Genesis y evolucion de la Cultura Celtibérica.
Ricardo Martin Valls\* Angel Esparza Arroyo\*.
ABSTRACT.
On the basis of the earlier cultural mosaic,an analysis is made of the archaeological features that define the Celtiberian Culiure from the Duero valley (pottery，iron and bronze artifacts,etc. and also military and domestic settleiments and architecture), that in the long term mean the increasing uniformity ofthe material culture of a broad sector of the Meseta.
After alluding to the ethnic background on the basis of the classical sources,the apparent cultural contribution of La Tene,somewhat modified,is discussed.Inaddition,theevolutionof theCeltiberian Culture is analised in relation with the Roman presence，with particular aitention to the pottery. then at its most splendid,and thenotable transformations in types of dwellings.
A social and economic interpretation of the Celtiberian Culture is also noted,relating the prosperity of the material culture with the development of oppida, similar to the process that can be seen in other parts of Europe.
RESUMEN.
Se presenta un estado de cuestion sobre la Cultura Celtiberica desde una optica duriense.Partiendo del mosaico cultural precedente,se analizan los rasgos arqueologicos que la definen (ceramica,objetos de hierro y bronce,etc.,asi como el habitat y la arquitecturamilitary domestica)y que suponen,a la larga, launiformizacion de la cultura material de un amplio sector de la Meseta.
Tras aludir al transfondo étnico a partir de las fuentesclasicas,se intenta calibrarlapretendida aportacion laténica,gue resulta un tanto matizada. Ademas,se analiza la evolucion de la Cultura Celtibérica en relacion conlapresencia romana,haciendo hincapié sobretodo enla ceramica-que,sorprendentemente, alcanza su maximo esplendor- y en las notables transformaciones del habitat.Eneste trabajo se apunta tambien una interpretacion socioeconómica de la Cultura Celtibérica,poniendo enrelacion la prosperidaddelaculturamaterial conel procesodeformacion deoppida,analogoal que se observa en otras zonas de Europa.
1. INTRODUCCION.
Abordar el problema de la etnogénesis de los pueblos mesetenos cuyo sometimiento afronta Roma en los dos siglos anteriores al cambio de Era no resulta tarea facil. Esta invcstigacion debe superar dos obstaculos fundamentales、de muy diversa indole. En primer lugar,como sucedera cn todas las restantes áreas culturalcs cstudiadas en esta Reunion,la “dificultad de equiparar entidades arqueologicas y entidades históricas>,por decirlo con palabras de Clarke ’.Y sobre todo,porque nuestro caso concreto es en buena medida paradojico: como vamos a ver,en cierto momento de la segunda Edad del Hierro empiezan a atisbarse rasgos arqueológicos peculiares que parecen relacionables con la formacion dc los pueblos prerromanos;al menos,puede decirse que en el solar donde los romanos haliaran establecidos a los vacccos,se observa una realidad arqueológica difercnte de la del solar de los arévacos,de los vcttoncs,etc. Pues bien, justo cuando se inicia esta situacion tan favorable para el estudio de la etnogénesis, tiene lugar un proceso de fuerte homogcncización cultural, bajo el cual se borran —o se diluycn casi por completo— aquellas difercncias.Pasemos. pues,a considerar estc proceso, que denominamos celtiberizacion.
A mediados dc la segunda Edad del Hierro se observan importantes cambios cn las tierras mesetenas. Por una parte, el eclipse o,cuando menos,la falta de vigor dc los grupos culturales preexistentes; y，por otra,la introducción de ciertas novedades en el panorama arqueologico,la mas importante de las cuales, es sin duda,la generalización de la ceramica torncada. Este proceso, sin embargo,no se produce subitamente ni con igual intensidad en todas partes,comenzando de este a oeste y también a partir de algunos focos meridionales. Tales cambios se ven acompanados de otros facilmente obscrvables entre las producciones metalurgicas,como cs la difusion de ciertos objetos de hierro,al tiempo que el bronce se rescrva para elementos suntuarios.Esta renovación de elementos metalicos corre parejas a ciertas transformaciones en el habitat. como la vitalizacion de cicrtos nucleos que, en ultima instancia, se van a convertir cn auténticos oppida en un proceso similar al que tiene lugar en la Europa continental.
De entre todos los elementos mencionados sera la ceramica la que mejor permita conocer la realidad del proceso apuntado,del que constituye un auténtico f6sil dircctor,dado que los objetos dc metal presentan problemas,especialmente cronológicos, hoy por hoy de muy dificil solución, como luego veremos. Ademas, a partir de la ceramica, nosotros mismos hemos defendido el alcance de un proceso que se ha venido a denominar celtiberizacion y que,en principio, tienc connotaciones distintas segun se mire la situacion arqueológica en las zonas orientales, hacia el centro de la Meseta o en los sectores mas occidentales.
Este hecho es facilmente explicable si consideramos la situacion preexistente,es decir,el mosaico cultural del que tenemos constancia que existia ya entrada la segunda Edad del Hierro.
En las serranias sorianas se documenta el eclipse del grupo castreno del Hierro Antiguo y el surgimiento de nuevos poblados, que muy hipoteticamente cabria denominar protoarévacos,al parecer mas orientados hacia una economia agricola,defendidos mcdiante nuevos sistemas de fortificacion —murallas con paramentos multiples- que encierran viviendas de planta rectangular,en cuyo equipamiento destacan ceramicas de perfiles suaves con exterior rugoso o decoradas con impresiones de espatula. A este momento cabe referir tambien la fase mas antigua de algunas necró- polis,caso de Osma o Carratiermes,que han sido etiquetadas como posthallstatticas en la bibliografia tradicional.
En otro sector serrano,el que ocupa las zonas septentrionales de Palencia y Burgos, conocemos precariamente un grupo denominado con acierto “de Monte Bernorio-Miraveche>. Mejor que las caracteristicas de su habitat y sus necrópolis,lo definen una serie de piezas sobresalientes, tales como las espadas de gavilanes curvos (tipo Miravechc), los punales y umbos de escudo (tipo Monte Bernorio) o las grandes placas de cinturón (tipo La Bureba); no asi la ceramica,pues las urnas tantas veces reproducidas de la epónima necrópolis burgalesa ofrecen escasos visos de credibilidad al haber sido reconstruidas con ciertas dosis de fantasia. Algunos de los tipos metalicos mencionados,pese a que son en origen bastante antiguos,tendran una larga perduracion,como ponen de manifiesto incontestablemente las asociaciones y tendremos ocasion de valorar.
Hacia el centro de la cuenca del Duero se asiste a los ultimos momentos de la conocida cultura del Soto de Medinilla,que se transforma de forma paulatina en el mundo protovacceo incorporando nuevas tecnicas decorativas —impresion a peine o con cstampilla— sobre sus cuidadas cerámicas,e incluso transformando sus habituales casas circulares en otras rectangulares. en un primer estadio con las esquinas redondeadas.
Estas novedades no se gestan,curiosamente,en el centro de la Cuenca, sino en el sector suroccidental, donde ahora se desarrolla con toda su fuerza la cultura de Cogotas I, que puede identificarse sin dificultad con los vettones históricos. Sin detenernos en el analisis pormenorizado de este importante grupo,baste recordar sus imponentes castros con curiosos artilugios defensivos; sus ricas necrópolis -con una primera fase en la que destacan los vasos a peine y las espadas de antenas- y las conocidas esculturas zoomorfas denominadas genericamente “verracos>, de controvertida cronologia, aunque hoy haya que reconocer forzosamente su modernidad.
Por ültimo,en las tierras mas occidentales,allende el Esla,asistimos a la perduracion de un foco castreno enraizado en el Soto de Medinilla,más pobre que éste,y cuya evoluci6n interna es aun dificil de establecer.No cabe denominarlo protoastur，pero su posterior evoluci6n parece desembocar en la formación de los astures históricos.
2. RASGOS ARQUEOLOGICOS DE LA CULTURA CELTIBERICA.
Sobre el panorama arqueol6gico mencionado,a partir de un momento avanzado de la segunda Edad del Hierro,aparece,como hemos dicho ya,una produccion ceramica de tipo industrial, torneada y cocida en un horno con elevada temperatura y atmósfera oxidante: se trata de la ceramica celtiberica, que se distingue por su color, barniz y textura, y especialmente —en una primera aproximacion— por sus formas.
La ceramica.
No conoccmos con seguridad la génesis de la ceramica celtiberica,pero desde luego,intuitivamente,se reconoce su inspiracion,tanto técnica como en formas y decoraci6n,en el mundo ibérico,con el que la Meseta viene estableciendo seculares contactos culturales.En efecto,sabemos de auténticas importaciones de ceramicas ibericas de fecha relativamente antigua en Sanchorreja y Cuellar,cs decir,en dos zonas de penetracion de piezas meridionales desde antiguo, como lo evidencian los conocidos objetos orientalizantes del castro abulense y de la provincia de Segovia.En Cuellar, sobre todo,y en otras localidades segovianas, se documentan vasos indudablemente ibericos --recipientes pintados con bandas horizontales en tonos vinosos,cerámicas de barniz rojo, ceramica gris- datables en los siglos V y IV a.C.2. En Sanchorreja,Maluquer alude a fragmentos de ceramica de tipo ibérico e incluso publica un plato de ceramica gris 3.Algo parecido ha debido de ocurrir en Ia zona oriental, a juzgar por algun vaso de Monteagudo de las Vicarias 4 y sobre todo porque en Numancia se constatan anforas 5 ex6ticas en la Meseta que deben ser consideradas importaciones del mundo ibérico, donde,a través de los hallazgos de El Cigarralejo,se datan a fines del segundo cuarto del siglo IV a.C.6. Estas importaciones seran las que expliquen el temprano uso del torno por las gentes del sur y oriente de la Meseta,que podria remontarse sin duda a la cuarta centuria7. Ni que decir tiene que su empleo no es sincrónico en toda la región,existiendo un desfase entre las zonas mencionadas y el resto, sobre todo muy acusado en los sectores más occidentales,donde tal innovacion no llegara hasta la época de la conquista romana.
Resulta dificil llenar el vacio entre las importaciones ibericas de los siglos V y IV y el momento en que la ceramica celtibérica despega con fuerza, pues no sabemos con exactitud cuales serian las producciones torneadas correspondientes a la segunda mitad del siglo IV y comienzos del iIl.
Conociendo las técnicas de fabricacion y la superioridad de los modelos no es dificil suponer que fuesen seguidos muy tempranamente por alfareros locales, dando asi comienzo a simples imitaciones al principio, para ir paulatinamente dotando a sus producciones de cierta personalidad hasta convertirlas en lo que es claramente reconocible como cerámica celtibérica. Como es lógico,en un proceso llvado a cabo sin solucion de continuidad es -muy dificil reconocer el momento formativo,siendo seguramente imprescindible el recurso a analisis de pastas para distinguir las producciones foraneas de las autóctonas. En tal sentido se podrian citar las ceramicas recientemente publicadas de Roa,de formas globular-bitroncocónicas y decoradas con bandas horizontales vinosas,que tanto recuerdan a lo ibérico de los siglos V y sobre todo del IV 8.
En el siglo III se pueden reconocer ya vasos auténticamente celtibéricos,como lo manifiestan bien a las claras los del nivel III del Soto de Medinilla celtibérico que se realizan todavia con cierta torpeza, sin decoración pintada o con los primeros semicirculos todavia sin la ayuda del compas 9. A este mismo siglo cabe llevar tambien un tipo de vaso de forma acampanada con pie desarrollado,conocido en Las Cogotas,La Osera e lzana --forma IX de A. Diaz lo- por su asociación en la tumba 138 de la Osera l' a un platito campaniense de la forma 25 (Morel 2735c). Es l6gico suponer que en esa misma centuria hubo ya una amplia produccion,sobre todo de formas simples, que hoy por hoy no podemos individualizar con precision.
Mientras no dispongamos de otros testimonios semejantes a los aludidos, hemos de llevar al siglo Il el grueso de la ceramica celtiberica,a la época que D. Sacristan llama “etapa clasica》l2,denominacion poco justificada por cuanto los tipos que se integran en ella ia desbordan sobremanera, pero aceptable mas que nada por su comodidad y porque nos libera del encorsetamiento historicista de la clasificacion de F. Wattenberg l³, pese a que en el fondo se trate de lo mismo.Corroboran este encuadre cronológico en la segunda centuria ciertos paralelos que se advierten entre formas ceramicas celtibéricas y campanienses. Tal es el caso de un recipiente de la tumba 9 del (sector N5o) de la necrópolis de Palenzuela,cuyo perfil estä emparentado con la serie 2737 de Morel,que se fecha a mediados de dicho siglo.
Del variado repertorio de formas,que se repiten constantemente en todos los yacimientos, recordaremos los grandes recipientes de borde vuelto --entre los que sobresalen los tipicos en cabezas de pato- las numerosisimas variantes de copas,los cuencos y boles、las botellas,etc.Muchos de estos recipientes aparecen ornados con molduras,calados o excisiones, pero la decoración esencial es la pictórica,con un sinfin de motivos como los bien conocidos semicirculos concéntricos,ondas,meandros,rombos,etc.Tanto con respecto a las formas como a las decoraciones,se pueden buscar antecedentes en la ceramica ibérica.A titulo de ejemplo,podriamos referirnos a los vasos de asa diametral, que en el mundo iberico se documentan ya en el Ibérico Antiguo -Castulo,Cazalilla,Colina de los Quemados i4- llegando hasta el siglo Ia.C.en la Alcudial5;o también a las botellas,que deben haber arrancado a partir de las ibericas,bien conocidas en el siglo IV cn El Cigarralejo l6,la Bastidal7 o La Albufereta l8.Y por lo que respecta a las decoraciones es bien conocida la inspiracion iberica de los motivos de nuestra ceramica,razón por la cual durante mucho ticmpo se calific6 de “ibéricas) a las producciones mesetefas,hasta tal punto que en 1924 B. Taracena titul6 su tesis doctoral “La ceramica iberica de Numancia> y mucho mas recientemente Garcia y Bellido incluia a Numancia entre los cuatro centros principales de la ceramica ibérica 19.
Pese a todo,es indudable que los alfareros celtibé- ricos realizaron una adapiación muy personal,tanto de formas -recuérdense,por ejemplo,las copas de alto fuste— como,sobre todo,de la ornamentación. Con respecto a esta ultima,podemos senalar，en primer lugar, la frecuencia de molduras que muchas veces serviran para encuadrar los temas pintados; en segundo lugar,el uso de la pintura negra en vez de la vinosa de sus colegas ibéricos: especialmente,por la mayor claridad compositiva, circunscribiéndose casi siempre los motivos a la parte superior del vaso y dejando,por tanto,mas cspacios libres,dicho de otra forma,por un menor barroquismo; finalmente,en cuanto a los temas hay que resefar el adelgazamiento de las bandas pintadas,la ausencia de elementos florales y figurados,el gusto mas acusado por elementos geométricos,un notable descuido al realizar los temas de ondas,e incluso ciertas aportaciones nuevas como los entorchados,acaso enraizados en las barrocas decoraciones de las ultimas ceramicas a peine de la region 20.Todos estos rasgos peculiares seran tanto mas reconocibles cuanto mas avance el tiempo. cristalizando plenamente ante la presencia romana.
Desarrollo de la metalurgia del hierro.
Paralelamente al proceso que hemos resumido tomando como base la ceramica, se produce también un notable desarrollo de la metalurgia del hierro, cuya generalización es otro de los rasgos caracteristicos del fenómeno celtibérico. La trascendencia de este fenómeno fue captada por Maluquer,quien llegó a atribuir la 《cristalización del mundo celtibérico>a la explotación de los yacimientos de hierro en la zona del Moncayo 21.
Esta interpretación no puede asumirsc sin reservas, en primer lugar porque son pocas —al menos por el momento- las evidencias arqueológicas seguras de la explotacion de dicho foco minero 22， sobre todo porque la gran cantidad de objetos de hierro esparcidos por toda la rcgion no se explica facilmente a partir dc un unico foco. La consulta al Mapa Previsor de Mineralizaciones de Hierro 23 nos hace ver que en los bordes de la cuenca del Duero hay,en efecto, otras areas mineral6gicas: la del Moncayo se prolonga por la Sierra de la Demanda; ademas, hay otras importantes en Medinaceli/Arcos de Jalon, en Riaza y otras localidades segovianas, y una muy extensa en las zonas occidentales de Leon y Zamora. Si recurrimos a cartografia mas detallada24, advertimos la ingente cantidad de pequcnos yacimientos que salpican todos los bordes de la region,lo mismo en las montafias leonesas --focos de las cabeceras del Torio o del Berncsga- que en las merindades del norte de Burgos, o en las sierras tambien burgalesas de Lara y Atapuerca, y sobre todo en cl importantisimo nucleo dela Sierra dela Demanda,a caballo de Burgos, Soria y La Rioja; hay afloramientos, interesantes por su posicion, muy proximos a las ciudades de Zamora y Segovia: y el foco de Medinaceli se prolonga por Somaen hacia Atienza y Aguilar de Anguita. Podemos dctenernos en algunos de los de Segovia y_Avila: los veneros ferruginosos de las cabeceras del Duratón y del Eresma seguramente permitiran explicar la metalurgia de hierro documentada en las necr6polis de Cuellar y Sepulveda. Respecto a los minerales de la sicrra de Ayllon,en cl alto Riaza, J.Barrio ha apuntado su posible aprovechamiento ya desde el Hierro Antiguo25.Por nuestra parte,hemos de anotar cl interes de este sector segoviano donde vienen a sumarse los minerales de hierro, objetos realizados en este metal desde fechas tempranas,y presencia de ceramicas torneadas inspiradas desde el ambito iberico. Una situacion analoga se observa en Avila,donde los castros de Las Cogotas y la Mesa de Miranda,con sus ricas necrópolis,podrian relacionarse con los afloramientos de Sierra Merina y Arroyo de la Higuera; y cn el Raso de Candeleda,al otro lado ya de la Sierra de Gredos, donde se dan una temprana utilizacion del torno y una espléndida metalurgia del hierro,posiblemente relacionada con afloramientos locales 26.
La valoracion de los multiples afloramientos ferruginosos de toda la Meseta no debe significar la exclusi6n total del tradicional foco dcl Moncayo -que en sentido amplio abarcaria también la zona de Medinaceli/Arcos de Jalón-,pues en un primer momento éste pudo jugar un papel importante, habida cuenta de la dispersi6n de ciertos tipos de espadas,como las de front6n 27 -que sin duda son las mas antiguas,dada su asociacion funeraria a escudos de chapa de bronce tipo Alpanseque 28- o las dc antenas/mas desarrolladas, que cabe relacionar con ejemplares de LanguedocCatalufa y Aquitania,y que preceden claramente a las de antenas atrofiadas,comunes en los cementerios abulenses.
En todo caso,precisar en qué medida contribuyen unos y otros focos mineros al esplendor metalurgico celtiberico es actualmente dificil,quedando abierto un importante campo de investigacion: por un lado, la exploracion de los veneros buscando elementos de datacion;ademas,dada la escasa entidad de las obras quc cabe suponer para csta época,seguramente habra que seguir otros caminos,como los analisis de los propios objetos manufacturados. En éstos hay pequenas inclusiones de escoria que Ia forja no ha conseguido expulsar y que contienen elementos traza, cuyo analisis es imprescindible para establecer la procedencia del mineral de partida.
Asi pues,sea cual fuere el origen particular de las producciones de hierro,lo cierto es quc en la cultura celtiberica se documenta una floreciente metalurgia de este metal,especialmente en las armas,pero tambien en los utensilios de la vida cotidiana.
Armas.
Con respecto a las armas,el modelo que sistematicamente aparece en las tumbas correspondientes a la fase celtibérica es el punal, frente a los estadios anteriores en los que era habitual la presencia de espadas.
Existe un primer tipo,el llamado de Monte Bernorio,caracterizado por su pomo y guarda naviformes unidos por varillas,por su hoja estrangulada y de cuatro mesas y por cuatro discos en la contera de su vaina,que ostenta también una anilla. Este tipo sufrirá una evolución perfectamente delineada por Cabré 29. Otro tipo es el denominado doble globular por presentar dos abultamientos en su empunadura,de los cuales el de la parte superior adopta a veces la forma de frontón, que aunque pudiera recordar las espadas del mismo nombre,no tiene con ellas mas relacion que cse detalle formal, alejandose totalmente por su concepcion y cronologia.
Los datos cronológicos que tenemos para los pufales de tipo Monte Bernorio son escasos; no obstante, uno de los primeros ejemplares en el tiempo debio de ser el de la “tumba 3l》 de Miraveche,tal vez del siglo IV, cronologia que parece convenir al conjunto en el que destaca una espada de gavilanes curvos 30. Muy pronto el tipo debió de formar parte del grupo de Cogotas II, a juzgar por la pieza de La Osera hallada en la tumba I/Il-2oi; asociada con una espada de La Tene 13l. Tal asociacion,en todo caso,no clarifica suficientemente cl problema cronológico,ya que, si la espada apuntaria tipológicamente hacia fechas bastante altas —desde luego al siglo IV-,no puede descartarse su perduración hasta la mitad del IIl.
Por lo que hace al pufal doble globular, no se nos escapa que existen esencialmente tres variantes: la clasica,estrictamente biglobular,la de front6n,y una tercera -que parece ya exclusivamente romana— en la que el remate superior insinua un doble abultamiento. La dispersion de las dos primeras, si tenemos en cuenta el mapa de Schule 32,podria hacer pensar en dos focos,uno oriental y otro abulense,de diferente densidad.Los numerosos cjemplares del primero sugieren una mayor antiguedad,impresion que avalaria su coexistencia con espadas de antenas y de La Tene —e incluso con un broche de cinturón de tres garfios que ha sido llevado al siglo V a.C.. nada menos 33- en las necropolis de Osma y Quintanas de Gormaz: sin embargo,en el foco abulense hay tambicn piczas de apariencia antigua. como el ejemplar de la tumba 383 de Las Cogotas que se acompana a su vez por un vaso a mano 34.
Asi pues,a partir de unos oscuros origenes.el punal biglobular toma carta de naturaleza en todo el ämbito mesetefio, llegando a ser el maximo exponente de la armeria indigena en el momento de la conquista romana.En efecto.tal punal aparece en las necropolis estrictamente celtibéricas o en las tumbas de los cementerios que alcanzan la celtiberizacion,naturalmente con ceramicas torneadas de esa filiacion. Del segundo caso tenemos una muestra en la tumba 605 de Las Cogotas 35; del primero,sendos cjemplares con empunadura dc frontón y de dos discos se acompanan en la necropolis de Palenzuela —tumbas 6l (sector N45) y 2 (sector N55)- de una botellita con hombros y de un vaso decorado con motivos tipicamcnte celtibericos.
Los hallazgos aludidos u otros esporadicos,como el del Berrueco 36,prueban que este tipo de arma se expandi6 por toda la region,desbordando incluso sus limites en todas las direcciones. Hacia el valle del Ebro contamos con el ejemplar de Herrera de los Navarros, asociado a ceramica campaniense A37; hacia el sur del Sistema Central,con los cinco del poblado de El Raso de Candeleda,dos de ellos en relacion con denarios de la Republica romana:el de la casa A1 con tres piezas fechadas en 119,81 y 56 a.C., respectivamente,y el de la casa Cl con una del 62 38; finalmente,hacia occidente,con las representaciones que de los mismos figuran en los denominados “guerreros lusitanos》39. La fecha tan tardia de estos, apoyada en el hecho de que algunos ostenten inscripciones romanas,nos ilustran acerca de la perduraci6n de dichos pufales hasta bien entrado cl siglo I.
Con respecto a los umbos de escudos. cabria considerar como caracteristico de la cultura celtibérica al modelo semiesférico,abierto, llamado en principio de tipo Bernorio-Miraveche-Las Cogotas,aunque sea mas cómodo y mas exacto llamarlo unicamente de Monte Bernorio,puesto que en Las Cogotas es sólo uno entre varios tipos de umbo y probablemente de reciente introduccion. Podria sugerirse que los mas antiguos ejemplares serian los hallados en la tumba “A》 de Las Cogotas 40 y en la “tumba) 33 de Miraveche 4l,ambos de una fase prcceltibérica.A partir de este momento，tal clase de umbo gozara de gran difusion.acompanando en un primer momento a los punales de tipo Monte Bernorio y mas tarde -precisamente ya en el momento de la conquista romana— a los biglobulares.
Un hecho,sorprendente en un primer momento y sobre el que no se ha llamado la atención 4²,es la ausencia de espadas -salvo discutibles excepciones—— en las tumbas celtibéricas,frente a la repetida aparicion de punales y sobre todo de puntas de lanza. De los punales.cl de tipo Monte Bernorio parece un auténtico distintivo de los varones de elevada posicion. como ya apuntó Cabré43. Nos hallamos asi ante una situacion análoga a la que sc produjo en Europa continental cn el Ha D.donde el punal es un auténtico status symbol muy indicativo del proceso social que algunos prehistoriadores germanos denominan “feudalizacion>.Ahora bien,si alli se vuelve muy pronto a la vieja tradicion de colocar espadas en las tumbas 44、en la Meseta no se producira tal restauracion.
Debemos preguntarnos.logicamente,si esta pérdida de importancia de las espadas se limita al ämbito funerario o·si、por el contrario,el armamento celtibérico careció de veras de cspadas 45. En el primer supucsto,las espadas habian existido, pero no fueron enterradas,ya sea por una nueva ideologia funeraria asumida por la minoria dirigente,o bien por la imposibilidad de desprenderse de ellas,aunque este ultimo argumento no cs nada convincente porque una penuria de mctal tendria que haber producido igualmente la no deposición de las lanzas,pufales,umbos,etc.
En cuanto al segundo supuesto,el de la real inexistencia de espadas en la panoplia celtibérica,tal novedad se justificaria en virtud de un cambio en las täcticas de combate,en el cual el peso recae ahora sobre los jinetes lanceros y sobre infantes dotados de armas arrojadizas y pufiales.En favor de esta interpretaci6n cabe utilizar la ausencia de hallazgos de espadas en poblados celtibéricos,en los que si se han encontrado repetidamente —Las Cogotas,El Berrueco, Monte Bernorio,Pena Amaya,Caravia,Lancia 46,El Raso de Candeleda,ctc.-,punalcs;pero,sobre todo, la iconografia numismatica y los pocos datos suficientemente precisos suministrados por las fuentes literarias.
Las citas de las fuentes literarias sobre la espada son algo confusas. Por un lado se suele insistir en el gladius hispanienses como arma tomada por Roma a los celtiberos. Sabemos por Livio que en el 200 a.C. los macedonios conocieron por primera vez los terribles efectos de este arma adoptada ya por el ejército romano(Livio,23,34,4),lo que encaja mal con la interpretacion anterior. porque hasta cl I95 no se producira la cntrada de los romanos en Celtiberia. Unicamente cabria argumentar que los romanos conocieron las cspadas celtibericas cuando en el 207 combatieron contra mercenarios celtibericos al servicio de Cartago (Livio,28,1） o tal vez. al admitir tales mercenarios en su propio ejército、admision que se inicia en el212(Livio,24.49,7).En relacion con esto. Polibio (frag.95) tras elogiar precisamente la calidad de las espadas celtibericas. su punta y su tajo... concluye: “por lo cual los romanos desde los tiempos de Anibal abandonaron las espadas de sus antepasados cambiandolas por las de los iberos" 47.
Otra muestra de lo problematico de las fucntes es esta doble version de un mismo acontecimiento: cuando Apiano(/ber.. 42) se refiere a la campaia de Flaco en el I81 nos dice que los lusones exigen a los romanos la entrega de una tunica.una espada y un caballo por cada hombre muerto en la guerra anterior; en cambio,Diodoro (29, 28) indica que lo que los lusones cxigian eran una lanza.un punal y un caballo.
Finalmente、para nuestro ambito meseteio contamos con dos testimonios cicrtamente interesantes. Plutarco (Virt.mud. 248 e) cuando se refiere al heroismo de las salmantinas,senala que ocultaron bajo sus vestidos las espadas -ino serian todavia de antenas?- de los hombres tomados prisioneros por Anibal. Por el contrario,Apiano (Iber.. S0-52),al narrar la cxpedición de Luculo contra Cauca en el 151, nos relata c6mo los de Cauca atacaron por sorpresa e iban venciendo a los romanos hasta que,por falta de lanzas,su arma principal,debieron retirarse.
Utiles domesticos.
El desarrollo de la metalurgia del hierro alcanza también a los utiles domesticos. Extremadamentc raros cn el momento anterior,incluso en otros metales,se generalizan ahora,segun ponen de manifiesto numerosos hallazgos con que contamos.Estos proccden sobre todo de los poblados, a la inversa de lo que sucede con las armas.En este sentido,cl castro de las Cogotas ha deparado un gran lote de herramientas de lenador, carpintero y agricultor 48,mientras quc en la necropolis tan sólo se constatan una hoz en la tumba 632 y una parrilla en la 1442 —esia ultima,curiosamente,en miniatura- acompanada de unas tijeras. Algo analogo se documenta cn castros y cementerios del sector oriental de la Meseta, aunque el ejemplo mas notable lo constituirä -en un momento muy avanzado de la cultura celtibérica- el conjunto de utiles agricolas y ganaderos -algunos de ellos,como las hoces,respondiento a modelos de La Tene lllencontrados en una habitacion de Langa de Duero. que en su dia fue interpretado como un depósito comunal49.
Los dos casos aludidos son simplcmentc un punto de referencia de hallazgos que se producen por doquier. Lamentablemente estä por hacer un estudio sistematico de los de la región, tal vez poco atractivo por la perduracion de los tipos hasta tiempos bien recientes,lo que explica lo dificil de establecer su encuadre cronologico: a esta dificuitad se anade el hecho de que muchas veces tales piezas no tengan contexto bien definido. Todo ello se ve reflejado en el unico intento que se ha hecho al reunir los procedentes de Numancia,que, por desgracia,no pudo avanzar mas alla del inventario de las piezas 50.
Toda esta abundancia y repeticion de utiles de hierro en los yacimientos ccltibericos pone de manifiesto quc la situacion socioeconomica ha sufrido cambios importantes. De los que podrian ser atisbados,resefamos cn primer lugar que el aprovisionamiento del nuevo metal llega a todos los rincones, siendo probable la existcncia de talleres locales, al menos de forja: en segundo lugar,Ia consolidacion de actividades acaso especializadas,como carpinteria.herreria, trabajo textil y de pieles,etc.,ademas, la intensificacion de la agricultura.a juzgar por el amplio abanico de aperos. La impresión global que se desprende es,en suma, que la celtiberizacion conlleva una economia pujante.
Metalurgia del bronce.
Desde cl punto de vista de la metalurgia, la celtiberización no supone solo la generalizacion del hicrro, sino que —como lógica consecuencia de la realización de las armas y los utiles domésticos y artesanales en hierro- se'van a producir otras dos novedades importantes: la.primera, claramente perceptible en las numerosisimas piezas encontradas, es la mayor disponibilidad de bronce, sin parang6n con etapas anteriores: la segunda,que este material se reserva para manufacturas de lujo, entre las que destacan muy cspecialmente las fibulas -en ocasiones verdaderas joyas-, los broches de cinturón y ciertos recipientcs.
Fibulas.
De entre todos los tipos de fibulas que se documentan en la Mescta podriamos reconocer -dentro de las limitaciones que imponen la falta de contexto,las perduracioncs y,en consecuencia,la imprecision cronologica-- como celtibéricas las comunmente llamadas dc torrecilla lateral, de caballito,simétricas y ciertos tipos de La Tene y anulares. Los tres primeros tipos han sido analizados con cierto detalle por Schule, estableciendo su dispersion e intentando una cronologia aproximada 5l. Respecto a la primera, muy poco es lo que se puede afiadir, porque los nuevos hallazgos, que seria prolijo enumerar,no hacen sino confirmarla.En relacion con la segunda, se pueden hacer algunas consideraciones.Asi,aun aceptando la argumentacion de Schule,quien desarrolla la impresion de.Dechelette, sobre la filiacion italiana de'-las fibulas de caballito, debemos seiialar que la cronologia que de ella se deriva,es decir, su origen en el siglo VI a.C., es inaplicable cn el ambito celtibérico,donde existen numerosisimos ejcmplares de todas las variantes,pero por desgracia carente casi todos de referencias estratigraficas.Curiosamente,los ejemplares perfectamente documentados apuntan hacia fechas tardias.El de las Cogotas,que procede de la tumba l270 y apareci6 junto a un vaso a mano 52,es una variante que crecmos relativamente avanzada,dada la estilización del caballo. Mayor interés tiene el procedente de la tumba 33 (sector N45) de Palenzuela,donde un ejemplar muy barroco,con anillas en crincs y cola y con un verraquito entre la mortaja y el hocico del caballo,se asocia con un vaso a torno tipicamente celtiberico,decorado con bandas horizontales.Para ninguno de estos ejemplares pueden aplicarse las altisimas cronologias que propone Schule,sino mas bien encuadrarlos hacia el siglo IlI-II. Esta misma impresión la confirma el nutrido lote numantino,que, aunque privado de referencias precisas,parece pertenecer a la ciudad celtibérica.Ademas,con mayor precisión, la pieza del campamento de Caceres el Viejo, que estaba en uso -por romanos o por tropas auxiliares indigenas- al comienzo de las guerras sertorianas 53,yla de Langa de Duero, hallada cn un contexto claramente datable en el siglo I a.C.54. Finalmente, un dato aun mas revelador nos lo proporciona el ejemplar de la casa 2 de Herrera de los Navarros (Zaragoza)，ya que, perteneciendo a la variante tipologica mas primitiva, la del jinete,que a la vez ostenta una cabeza humana bajo el hocico del caballo,su cronologia sin embargo debe llevarse inequivocamente al transito entre los siglos Ill y Il a.C.55.
Otro tanto cabria decir con respecto a las simétricas, que si bien arrancan respecto de modelos renanos de La Tene Antiguo, han tenido un largo desarrollo en el area celtibérica,Hegando también hasta la primera centuria antes del cambio de Era, segun ponen de manifiesto los ejemplares —en metales preciosos,es cierto— que integran los tesoros soterrados tanto en época sertoriana 56 como durante las guerras cantabras 57.
Parece acertada,en cambio,la datacion a partir del siglo IV de las fibulas de torrecilla lateral. Estas las encontramos sistematicamente cn tumbas de guerrero, como lo prueban no sólo los datos que proporciotian las necrópolis clasicas —Miraveche,Las Cogotas,La Osera—,sino tambien los hallazgos recientes en la de Palenzuela.
Es muy dificil sistematizar el complejo de las fibulas laténicas,pues unas parecen responder a los modelos clasicos,mientras que otras son variantes y subvariantes de los mismos,teniendo probablementc un caracter local. En modo alguno pueden tomarse como indicio de influencia directa de la cultura de La Tene, debido a que aparecen con gran frecuencia en el mundo ibérico-desde Ampurias a Mairena,pasando por El Cigarralejo— e incluso en los campamentos romanos de Numancia 5\* y Cacercs cl Vicjo 59, habiendose interpretado las de este ultimo,por supuesto las de La Téne Medio y Tardio,como propias de los soldados 60.Por todo ello,cabe plantearse el alcance real de estas piezas,matizando mucho su uso como fosiles directores.
Con respecto a las fibulas anulares hispanicas.el material de que se dispone en la Meseta es ingente, pero estä mejor sistematizado. Hay quc sefalar quc. aunque en esta region sc cncucntran representados practicamente todos los tipos, resultan especialmente interesantes algunos de ellos quc,no sicndo conocidos en otras äreas culturalcs,sc cinen exclusivamente a los yacimientos celtibericos —incluyendo tambien los riojanos y navarros-- por lo que cabria considerarlos como caracteristicos de la cultura celtiberica: nos referimos a los tipos “de anillo grucso》 y “de puente ancho>,de Cuadrado,con su llamativo barroquismo. Aceptamos plenamente la cronologia que proponc este investigador6l、al que siguc Schuile.que se ve confirmada por las dos que aparecen en el tesoro de Arrabalde l soterrado con motivo de la guerras cantabras 62. Otros ejemplarcs igualmente áureos y analogos a los del tesoro arrabaldino,curiosamente de la misma zona geografica —San Martin de Torres y El Bierzo-,sugicren tambien fechas tardias,tal vcz en relacion con los mismos acontecimientos belicos.
Broches de ciniuron.
Al hablar de las armas y de las fibulas、hemos senalado quc algunas de ellas no eran crcaciones celtibericas,pcro que habian sido incorporadas y extendidas durante el proceso de la ccltiberizacion. Algo analogo se puede decir de los broches de cinturón tipo Bureba, que fueron tan caracteristicos de los ajuares militares de Miraveche. Admitiendo fechas antiguas para los ejemplares burgaleses -tal vez no tan altas、en el siglo V, como pretende Schule 63- no puede dudarse de su perduracion en el tiempo.a la vista del ajuar de la tumba 12 (sector N45) de la necrópolis de Palenzuela que,paradójicamente,no tiene el mismo caracter militar. En ella un broche de este tipo se acompana fundamentalmente de vasos a mano y piezas de hierro enminiatura(parrilla,tijeras yazadita),caracteristicas de un momento tardio del cementerio,de plena época celtibérica. También a este momento tardio cabe atribuir,como ya advirtió Wattenberg,el broche de Padilla 64,que fue hallado en el lugar donde posteriormente se ha localizado una importante necropolis de la segunda Edad del Hierro,que cstä siendo excavada actualmente.
En cambio,son celtibéricos desde su origen los extraordinarios cinturones metalicos de placas articuladas mediante bisagras y decorados con gruesos botones,que evidencian un gusto barroco analogo al de las fibulas anulares descritas. Ejemplares notables son los de Lancia, Vega de Magaz, Cerezo del Rio Tiron,Numancia y Monte Bernorio 65,que por desgracia carecen de contexto prcciso,aunque hoy dia adquieren un cierto encuadre cronológico a la luz. del broche aureo integrante del tesoro de Arrabalde I1 66, al que conviene la misma datacion que para el primer conjunto de este yacimiento zamorano.
Simpula.
Piezas singulares que aparecen en varios yacimientos celtibéricos -Paredes de Nava, Monte Bernorio, Lara,Alto de Yecla, Numancia y Palenzucla- son unos recipientes provistos de un mango, que pueden equipararse a los simpula clasicos.En general son de bronce,pero tambien los hay de plata e incluso de ceramica 67. No parece necesario insistir en su funcion cultual, ya que su paralclismo con esas piezas clasicas no ofrece ningun género de duda.
Para estas piezas carecemos de antecedentes peninsulares. pues las que conocemos en el mundo ibérico ——por ejemplo, Menjibar 68 y Azaila 69- parecen ser sincrónicas en general a las nuestras. Por el contrario, en Europa se cuenta con algunas bastante antiguas, tales como las de la_necropolis de Genova, que se datan en el siglo V a.C. $^ { 7 0 } \mathrm { ~ H ~ }$ ay que hacer notar que los ejemplares mesetenos son formalmente distintos a los ibericos_y a los cxtrapeninsulares, pues mientras en estos ultimos el mango se incurva fuertemente y remata en cabeza de mulo,cisne o perro,en los celtibéricos hay una cabeza de toro o bien unos cuernillos, que en ambos casos se acoplan al mango mediantc remaches.
Como en el caso de las fibulas de caballito con jinete,vuelve a producirse el vacio,en este caso mucho mas acusado,de elementos dc union entre nuestras piezas y las italianas,maxime si consideramos los paralelismos que podrian establecerse entre nuestros mangos -llamados de “tipo Paredes dc Nava》 por Schule 7i- y los protomos taurinos unidos por vastagos metalicos a las tazas de bronce de Tolfa, en las inmediaciones de Roma, que se encuadran en la facies protovillanoviana de Allumiere-Terni I. datable poco despues del ano l0oo a.C.72.
Vidrio.
A la fabricacion de cstos ornamentos de bronce habria que anadir otra “industria de lujo》,probablemente desarrollada ahora.Nos referimos a lade cuentas de pasta vitrea, tan habituales en las estaciones celtibericas. Si bien no son desconocidas anteriormente.
parecen más abundantes cn la ultima parte de la scgunda Edad del Hierro,a juzgar por la correlación que guardan con la ceramica a torno cn las necrópolis de Las Cogotas y La Osera. La difusion general de estas cuentas coincidiria con la celtiberizacion,constituyendo -a pesar de su aspecto aparentemente insignificante- un sintoma de pujanza economica.
Orfebreria.
Con todo,el mejor sintoma de esta pujanza lo constituyen,evidentemente,las joyas celtibéricas. Tras una etapa en que éstas fueron integradas dentro de lo iberico 73, hoy se va reconociendo la existencia de una auténtica orfebreria celtibérica.Como sucediera con la ceramica,es dc abolengo ibérico,como lo dcnuncian el empleo mayoritario de la plata y la propia tipologia de buena parte de las joyas; sin embargo,los modelos ibericos son reelaborados,simplificandose en cuanto a la tecnica y recargandose, por contra, en la decoracion. Tambien,en ocasiones, pueden constatarse ejemplos de sintesis a partir de modelos muy distintos, como los torques que,siendo de cabos trenzados como los ibericos,incorporan voluminosos remates piriformes como los castrenos del Noroeste. Y,desde luego, no todo es mera copia, sino que tambien se crean tipos totalmente originales -curiosamente en oro— como los adornos de pelo con representaciones equinas,el broche del segundo tesoro de Arrabalde, con su llamativa figura zoomorfa en perspectiva cenital, y las cuatro espectaculares fibulas anulares, mencionadas'lineas atras por su analogia con las de bronce.
La cronologia de todas estas piezas debe centrarse en el siglo II,aunque los testimonios seguros de su uso correspondan a la centuria siguiente,a lo largo de la cual seran ocultadas con motivo de diversos acontecimientos bélicos,guerras sertorianas, luchas en época de Cesar o campafias contra cantabros y astures.
La dispersion de tales joyas, integradas la mayoria de ellas en depósitos,avala una vez mas lo que venimos considerando como &rea celtibérica. Ademas, las joyas no aparecen en cualquier sitio, sino en los nucleos de población mas importantes,como Numancia、Roa,Coca,Palencia,Padilla de Duero,Paredes de Nava,etc., es decir, los oppida,muchos de ellos repetidamente atacados, segun nos dicen las fuentes literarias.Son,en definitiva, los lugares de residencia de las élites indigenas,que han acumulado riqueza en esta fase de prosperidad y son poseedoras de objetos, como estas joyas o aquellas fibulas y armas,que se imitan por doquier.
Modificaciones en el habitat.
Los cambios en el material arqueologico que hemos abordado no son mas quc un aspecto -el mas facilmente reconocible- del proceso de celtiberizacion, ya que existen otros mucho mas profundos,pero.en el estadio actual de la investigacion,mas dificiles de detectar. En todo caso,contamos con algunos ejemplos que nos ilustran sobre importantes modificacioncs en el habitat e incluso en la arquitectura.
Una primera impresion nos leva a considerar que buena parte de los yacimientos de las etapas anteriores continuan su desarrollo en el momento cn que se produce la celtiberizacion. Asi sucede en los castros de Mompodre de Abezames (Zamora).de Tariego (Palencia), de Yecla de Yeltes (Salamanca).que remontan al momento incial de la segunda Edad del Hierro: incluso también podrian mencionarse los de El Viso de Bamba (Zamora), Solarana,Castrogeriz y Roa (Burgos)， Montealegre,Pago de Gorrita y Simancas (Valladolid).Cuellar (Segovia） y un largo etcétera. En todos ellos podria hablarse de estricta continuidad, aunque dentro de lo provisional que resultan las observaciones de yacimientos apenas excavados.
Otro grupo plantea interesantes problemas de alcance historico,puesto que en este momento amplian su solar. Tal es el caso de Salamanca que ahora ocupa no sólo cl Cerro de San Vicente,sino tambien el Teso de las Catedrales,que con el tiempo se convertira en el auténtico nucleo urbano.Hay que destacar quc,en el momento de la expedicion anibalica la Salmantica ya no cs aquel pobladito de l.5 Ha, sino que alcanza una superficie de veinte 74,lo que quiere decir que se ha transformado cn un auténtico oppidum,en el que no falta una caracteristica esencial de este tipo de nucleos protourbanos,cual cs la existencia de barrios diferenciados,como por suerte se menciona incluso en el conocido pasaje de Plutarco (Virt. mul., 248e) referente al hcroismo de las salmantinas al hablar de un 《arrabab> o “barrio apartado de la ciudad".
También debemos referirnos a otro conjunto de yacimientos en los que se observa un cambio de emplazamiento. El propio Soto de Medinilla se desplaza 75,aunque sin abandonar del todo su solar originario; pcro es mucho mas claro el caso de Valoria la Buena 76, en el que el yacimiento celtiberico está al lado del “hallstattico>,pero claramente separado; otro tanto ocurre con sendos yacimientos del pueblo soriano de Tanine，donde El Castillo sucede a El Castillejo, sin solucion de continuidad 77.
Finalmente,ademas de estas situaciones,existen poblados de nueva planta,aunque por el momento no estemos en condiciones de calibrar el propio dato. Los trabajos de prospección intensa realizados en los ulimos anos en ciertas zonas permiten con cierta fiabilidad extracr algunas conclusiones en este sentido. En Soria,por ejemplo,se ha propuesto que una de las caracteristicas del momcnto celtibérico cs la proliferacion de nuevos asentamientos 7&.Dicha proliferacion puede ser cuantificada: en la Serrania soriana son totalmente nuevos mas de la mitad de los yacimientos celtibericos.Es verdad que casi un $30 \%$ de las estaciones que han proporcionado ceramicas celtibericas viene a coincidir con viejos castros、pero en algunas ocasiones parece seguro que estamos ante restos circunstanciales: en el castro del Zarranzano se ha sugerido que corresponden a los habitantes del poblado de los Villares de Tera, que —no contando con murallas-- habrian buscado refugio en un episodio concreto 79. Los datos correspondicntes a las comarcas de Almazan y Gómara son igualmcnte interesantes: en la primera, se han documentado l9 yacimientos celtibéricos,siendo todos nuevos,excepto dos antiguos castros; en el Campo de Gómara sólo hay un castro celtiberizado entre los Il yacimientos con material celtibérico.Como dato resumen de las tres comarcas podriamos retener que el $70 \%$ de los yacimientos que proporcionan estos materiales celtibéricos son nuevos.
Por el contrario,la impresion que se obtiene en zonas centrales de la cuenca del Duero.es la del enraizamiento de los poblados celtibéricos en la ctapa anterior.La revision bibliografica de los yacimientos de la provincia de Valladolid nos hace ver que el $6 3 . 9 \%$ de los celtibéricos son antiguos poblados de la facies Soto,registrandose solamente un 36,l de los poblados de nueva planta.Es la misma impresion que extracmos en la mitad oriental de Zamora,donde sólo hay dos yacimientos celtibéricos nuevos frente a ocho que arrancan desde la ctapa del Soto (fig. l).
Estamos,pues,ante dos situaciones bicn diferentes: en ambas zonas la mayoria de los poblados del Hicrro Antiguo se abandonan, pero si en Soria hay una cantidad notable de poblados celtibéricos completamente nuevos，éstos escasean en el centro de la cucnca, dando la impresión de que la población sc hubiera concentrado en unos cuantos nucleos especialmente seleccionados.
Las modificaciones del habitat enumeradas no agotan la rica problematica que éstas plantean. Se puede ademas considerar una cierta jerarquizacion del mismo.Ya los testimonios literarios distinguen entre poleisO urbes,civitates y viciy castella.Trasladarcsta terminologia a las estaciones arqueológicas plantea ciertos problemas,pero en principio las primeras cabe referirlas a las que tradicionalmente se han considerado siempre como ciudades(Numantia,Uxama,Pallantia, Cauca, etc.); en todo caso、ha habido intentos de adecuacion, como los de Taracena 80,Wattenberg l o el reciente de Salinas de Frias 82. Por nuestra parte, debemos aiadir que los romanos en sus campanas seleccionan un numero reducido de nucleos de población sobre los que concentran sistematicamente las intervenciones militares,por supuesto teniendo en cuenta factores estratégicos.No es una casualidad que seciten repetidamente Numantia,Termes.Pallantia. Cauca,Colenda,Contrebia,Ocilis y Uxama.
Bajo el punto de vista arqueológico，numerosos autores se han referido a las superficies de éstas y otras ciudades,pero lo que aun no se ha hecho en cl caso que nos ocupa es aplicar sistematicamente las técnicas del analisis espacial &3. Seria muy importante establecer las distancias entre los diversos nucleos -y no sólo los mayorcs \*5-、porquc parece haber una cierta aproximación al “modelo de Lugar Central>. En este sentido podemos aportar el ejemplo del importante casiro de El Viso,que dcbe identificarse con la Arbucale de las campanas anibalicas x6,en cuyas proximidades se halla un pequefo yacimiento abierto,Los Casiros,que podria ser un caserio, junto al Duero.subordinado al gran oppidum que domina la comarca 87 y respecto al que pudo jugar un papel de abastccedor.

FiG.l.-Continuidade innovacion en el habitat celtiberico 84.
Arquitectra defensiva.
Es bien sabido el hecho de quc algunos poblados de la primera Edad del Hierro se rodearon de defensas artificiales,como el paradigmatico Soto de Medinilla y los castros sorianos y zamoranos.Tambien,aunque un poco mas tardc，el castro de Los Castillejos de Sanchorreja, cuyo amurallamiento se produce en un momcnto del desarrollo de su segunda fasc,es decir, entre el 500 y el 400 a.C., segun la interpretacion de.
Maluquer&8 La comparacion de la muralladeSan chorreja con las de otros castros podria pcrmitir la generalizacion de dicha cronologia; sin embargo,no cxisten argumentos decisivos en este sentido,aunque cabria darlo por valido mientras no tengamos otros puntos a que acudir y，en consecuencia,considerar que los poblados mesetefos estaban ya fortificados cuando se produce el proceso de celtiberización.
No se nos escapa la dificultad de fechar las fortificaciones, sobre todo por falta de excavaciones encaminadas a tal fin,o porque las llevadas a cabo han sido infructuosas,como las recientes del Raso de Candeleda. Por ello, los argumentos que podemos emplear para salvar este escollo habran de ser tipoló- gicos e incluso, en la época tan tardia que estudiamos, historico-arqueologicos.
El mas antiguo ejemplo de fortificaciones de época cstrictamcnte celtibérica es el de Salamanca. En el Teso de las Catedrales se ha documentado el basamento de una muralla sobre el que apoya un estrato celtibérico,que por los materiales que depara podria fecharse cn los siglos IlI y II a.C.89. Es tentador mencionar terminus ante quem para.esta muralla la expedicion anibalica del 220 que,como se sabe,afectó de manera directa a dicha ciudad e incluso una de las fuentes que testimonia estos acontecimientos,Livio (21.5.2) dice textualmente que Helmaniku y Arbucale “fueron tomadas por asalto》.
En la serrania soriana cabe destacar los castros de Ocenilla y Suellacabras.que parecen surgidos ahora. Estc ultimo sera dotado con una muralla con paramentos multiples 9、fórmula ya conocida en la z.ona desde un momento anterior.como demuestra el caso de Calataiazor,cuya ocupacion inicial puede remontarse a inicios de la segunda Edad del Hierro 9. Rcspecto a Ocenilla 9².su muralla podria hacer recordar la de Las Cogotas.pero un analisis minucioso de la misma,evidencia un trazado quebrado y lienz.os rectos.particularidades que vamos a ver en otros castros de este momento.
En el extremo oriental del ärea celtiberica nos cncontramos la muralla acodada del Castilviejo de Guijosa, para la que podria defenderse una cronologia celtibérica93,sobre todo por su cxtrafia disposicion, que recuerda la fortificacion cn dientes de sierra del poblado ibérico dcl Pico dcl Aguila en Denia, fechable a partir del siglo lV a.C.
El yacimiento riojano de lnestrillas tambien parece haber sido defendido mcdiante una muralla levantada a fines del s. I o ya en el [I,a causa dc las campafias que origina la presencia romana 94. No lejos de alli, en la Rioja alavesa，contamos con la fortificacion del poblado de La Hoya,que ha sido fechada genericamente cn el momento ccltiberico 95.
En el borde septentrional de la Meseta， puede citarse el excepcional ejemplo de Monte Bernorio.en el que,con independencia de la antigüedad de la otra muralla que conserva,destacamos la muralla interna. que presenta un cuerpo saliente -el llamado Castillete-- reforzado mediante otro muro con orificios que hacen pensar en un cntramado de madera.técnica foranea en la Peninsula y que denotaria influencia de la cultura de La Tene.Lógicamente,tales innovaciones se llevarian a cabo ante la presion romana 96.
Tambien en tierras palentinas.aludiremos a las murallas de Pallantia.que segun Apiano(B.c.. l,112) fueron incendiadas en las guerras sertorianas.por lo que cabe sospechar que eran de adobe y madera, como las del mencionado Soto de Medinilla. Hasta el momento no hay constancia arqueológica de tal muralla en ninguno de los dos grandes nucleos que cabe identificar con la Pal/antia de las fuentes,Palenzuela y Palencia capital 97.
Tres ejemplos mas cabe aducir,ya en tierras occidentales,con respecto a este problema de las defensas de época celtiberica. En primer lugar.el castro de La Mesa de Miranda,donde cl sistema constructivo de su tercer recinto —con un trazo rectilineo,con torres cuadradas y un cuerpo de guardia también anguloso— contrasta vivamente con cl de los dos primeros, analogo al de Las Cogotas.Cabe defender para aquél fechas mas tardias,sobre todo porque fosiliza la parte mas importante de la necrópolis. pudiendose ilevar su construccion a la primera mitad del siglo Il. en conexion con las campanas romanas 9\*. Un segundo ejemplo.el también abulense dc El Raso,con sus complicadas defensas -muralla.seis fosos y barreras de piedras hincadas-，parece que debe datarse con posterioridad al siglo Ill.porque en su interior no sc ha hallado ningun material anterior a csa centuria 99.
El ultimo es el del castro de Santiago de Villalcampo. Pese a que la construcción de una central eléctrica ha destruido el yacimicnto, las noticias de Gómez Moreno lo0 y los escasos vestigios que subsisten nos permiten,sin embargo,afirmar que se trataba de una fortificacion con torres cuadradas regularmente espaciadas, sistema defcnsivo caracteristico、como vemos constantemente, del momento dc la conquista.
Asi pues,no todos los yacimientos celtibericos se fortificaron, pero los que lo hicieron fuc en virtud de su especial importancia económica y politica,que constituria un cstimulo en las operaciones de conquista. El caso dc Salmantica es un buen exponente dc lo que decimos. puesto que la ciudad sc asienta cn el contacto de dos zonas de economia complementaria -agricola en la Armuna y ganadcra cn las penillanuras al otro lado del Tormes-- y su muralla fue tevantada inmediatamente antes de la expedición del cartaginés. Entre los que se dotan de fortificacion, conviene insistir en los modelos constructivos que presentan. Frente a las murallas de trazado curvilineo. con lienzos continuos y sin cuerpos salientes,del momento anterior. ahora se .repite la tendencia a la planta quebrada,con cuerpos dc guardia y torres cuadrangulares.que preludian las fortificaciones romanas.
Arquiteciura domestica.
Al considerar el problema de las viviendas de los poblados.nos encontramos una vez mäs con una falta muy notable de informacion.que obedece a varias causas. Por una parte. la falta de cxcavaciones en extension;por otra,cuando éstas han sido realizadas no siempre es facil atribuir las vivicndas a un momento concreto de la segunda Edad del Hierro,lo cual nos impide conocer con exactitud los cambios que ha podido producir la ccltiberización en relacion con la arquitectura domestica.
También,de manera un tanto intuitiva、podemos comenzar senalando que durante algun tiempo debi6 de persistir la antigua situacion: cn Sanchorreja —castro que, como es bien sabido,apenas llega a conocer la celtiberizacion、a juzgar por las escasas ceramicas a torno de raigambre celtibérica en él detectadas Iol-- ningun tipo de modificacion se observa en cuanto a la tipologia y distribucion de las vivien das.En el castro de Las Cogotas es sobradamente conocido un conjunto de viviendas adosadas al paramento interno de la muralla,que recuerdan por ello a las del valle del Ebro.Estas viviendas,que debieron de construirse inmediatamente después a la cdificacion de la muralla sobre la quc apoyan, son de un momcnto anterior. aunque han proporcionado tiestos celtibericos.
Si pasamos ya a viviendas estrictamente celtibericas, tenemos cn primer lugar la persistcncia de casas circulares cn el poblado de Montealegre lo2.Ahora bien.en el tantas veces mencionado Soto de Medinilla. donde persiste cl adobe como material de construccion. ahora sc incorpora la piedra y en cuanto a los pavimentos los hay de arcilla,como en la fase anterior, aunque cs novedad el piso de cantos rodados: con todo.el cambio mas llamativo es la imposicion definitiva de la planta rectangular, analoga a la de la mayoria de los castros.aunquc muy cxcepcionalmente ——recuerdcse cl castro soriano del Zarranzano l03_ pueda darse la situacion inversa,es decir,la sustitución de la planta angulosa por la circular.
Se conocen viviendas rectangulares celtibéricas en Padilla de Duero l04,y de forma imprecisa en Roa l05, Coca t06 y Cuellar I07. Sin embargo, solo se han estudiado hasta ahora las de los pobiados riojanos de La Hoya e Inestrillas y algunos sorianos.Las mejor conocidas son las de La Hoya lox,donde las vemos divididas en tres partes,estucadas y pintadas,siguiendo la tradicion de Cortes de Navarra: por otro lado, cn Inestrillas lo9,Numancia I0 o cn la propia Tiermes 1t, llama la atcnción cl caracter semirrupestre de algunas de ellas.ademas de la probable presencia de altillos o pisos superiores.
Rasgos etnicos.
Tras analizar los rasgos arqueologicos que conforman el proccso de la celtiberizacion, resta aludir, aunque sea brevemente.a sus posibles componentes étnicos.Recordemos unicamente que Wattenberg, por cjcmplo,se referiria al conglomerado vacceoarévaco como integrante de los pueblos vénetoilirios I12:anteriormente,Bosch-Gimpera mencionaba la cntrada cn la Peninsula del conglomerado de los Belgas, cuyo grupo principal seria el de los Bellovacos, compuesto por vacceos y arevacos 3. Olvidadas ya estas teorias,principalmente por su escaso fundamento arqueológico, se ha producido un vacio en la investigaci6n en lo tocante al estudio de la posible equiparacion entre entidades arqueol6gicas y agrupaciones sociales,linguisticas y raciales t4.
Con todo,cabe destacar los avances,laboriosamente conseguidos, en el estudio de las inscripciones y la lengua celtibericas l15. Podemos aludir a ciertas conclusiones ya solidamentc fundamentadas: parece claro que la existencia de una escritura celtibérica —variedad de la ibérica- se cxplica como adaptacion particular, de acuerdo con las necesidades de Ia lengua celtiberica ll6.Por lo tanto, la dispersion de algunas de las tesserae mas antiguas-Palenzuela, Sasamon, Osma, Numancia- y la identificacion de algunas cecas monetales—kolounioku/Clunia;usamus arkailikos/ Uxama— nos obligan a concluir que cn buena parte del área cultural que nosotros llamamos celtibérica se hablaba la lengua que los filologos laman ccltibérica.
Es lastima que las zonas mas hacia el centro y ocste de la cuenca del Duero no hayan dado lugar —tal vez por su menor grado de evoluci6n- a otros testimonios epigraficos analogos.Y senalaremos finalmente que cl hecho de que una sola lengua,la celtibérica, fuese hablada cn las áreas de dos culturas arqueológicas (y sólo en una parte de dichas areas) ilustra las dificultadcs que debe.arrastrar una investigacion de sintesis.
Estas dificultades tal vez sc atenuen si afadimos los testimonios literarios sobre los pueblos celtibéricos, pues explican un poco la situacion. Ptolomeo al referirse a los celtiberos propiamente dichos les asigna una pequeia zona de la Meseta Norte,el valle medio del Ebro, en su orilla derecha,y sobre todo el valle del Jalón.Este territorio tan restringido contrasta con la vision de otros autores, como Polibio (35,2)，que menciona entre los celtiberos a los arévacos,bellos y tittos. testimonio que se completa con las noticias de Estrabón (Il.4,i3),quien anade a los lusones. Es posible,incluso,que la “quinta parten,a la que aluden ciertos autores,fuesen los vacceos —recuerdese que Apiano (Iber., 50) los cita como el otro genos de los celtiberos l16bis- con lo que el conglomerado celtiberico ocuparia una gran extension de la Meseta, desbordändola por la parte oriental. Vistas asi las cosas,la arqueologia no cstá tan en desacuerdo con las noticias de los escritores clasicos.
Influencias de La Tene.
Un ultimo aspecto quc hemos de considerar es la aportacion celtica -entendiendo este término como equivalente al mundo de La Tene- a la cultura celtibérica. Ya Wattenberg aludia al fondo laténico de esta cultura I7 pero de una manera tan generica que tal opini6n requiere ciertas precisiones.
Las piezas latenienses que mas llaman la atencion son las fibulas,pero en realidad, como hemos visto, éstas no son,por el momento, los indicadores mas fiables para rastrear el impacto de La Tenc en el mundo celtibérico,con la salvedad de las simétricas. A diferencia de las restantes,estas piezas presentan una dispersion coincidente con el area cultural celtibérica y su derivacion respecto de modelos renanos es indiscutible.Ahora bien, los ejemplares mesetcnos mas antiguos arrancan necesariamente de tales modelos en el Ha D-LT A I8, lo cual quiere decir que son muy anteriores al despegue de la cultura celtibérica.

FiG.2.-La Meseia Norte en época celtibérica.(△ Hallazgos de escritura celtibérica).
Con respecto al armamento,disponemos de un corto numero de espadas,umbos de escudo y cascos, lo cual explica,ademas de las mal conocidas asociaciones,lo dificil de extraer conclusioncs validas.Las espadas han sido interprctadas por Schüle Il9,al que sigue Stary l20, como meras imitaciones locales de las ultrapirenaicas; sin embargo,mas recientemente Lenerz de Wilde sostiene con solidos argumentos que al menos una parte de ellas son verdaderas importaciones de La Tene,teniendo en cuenta sobre todo sus vainas i2l. Esta investigadora da a conocer una tumba de Quintanas de Gormaz,en la que figuran una espada con su vaina, decorada ésta con el tipico tema de dragones afrontados,y una fibula de puente cintiforme simple y con apéndice caudal zoomorfo l22,enterramiento que ha de llevarse sin lugar a dudas al siglo IV, esto es,también con anterioridad al mundo celtibérico. Esta datación,que parece firme,puede ser aplicada a la tumba “D》 de Monreal de Ariza,que también contenia una espada y una vaina analogas, aunque no sabemos si ésta llevaria decoracion l23. Y por ultimo, puede citarse otra tumba con espada y vaina de La Tene,esta vez de Osma,acompanadas por un broche de cinturón calado de gran pureza lateniense,idéntico a otro de La Osera, lamentablemente sin contexto. Ambos broches corresponden a un modelo bien conocido en la cultura de Hunsrück-Eifel y en el Marne l24,y nos remiten igualmente a fechas antiguas, anteriores a la cultura celtiberica.
Si pasamos a los umbos,no existe ni uno solo del tipo de aletas --que como cs bien sabido es el genuino .de La Tene- en el ärea celtibérica,apareciendo unicamente en el mundo ibérico I25. Contamos sin embargo con unos pocos umbos redondos y cerrados, para los que habria que considerar tambien su parentesco con los de La Tene. En efecto.en el periodo LT D2 se documenta este tipo de umbo, sobre todo en las areas_periféricas de la Celtica l26, pero la cronologia que de este paralelo se deriva -segunda mitad del siglo I a.C.127- es inaceptable para los cjemplares de Quintanas de Gormaz l28 y de Monreal de Ariza 129, con espadas de antenas y de La Tene II, respectivamente;y muy dificilmente admisible para los de las tumbas l359 (con pufial tipo Monte Bernorio) y 605 (con punal biglobular de fronton) de las Cogotas 130.
Los cascos “celticos》 de la Peninsula Ibérica han sido estudiados repetidamente en los ültimos anos 131. En la Meseta se conocen dos ejemplares l32，quc provienen de Quintana Redonda (Soria) y Pago de Gorrita (Valladolid); este ultimo ha sido intcrpretado en una primera aproximacion como celto-italico y relacionado “con el aporte europco a la formacion de lo_que se ha dado en denominar mundo o cultura celtiberica $\langle 3 3 _ { \rangle \rangle }$ ,aunque con posterioridad se sugiere su llegada en relaci6n con la campaia anibalica 34. Ambos cascos responden, sin embargo,a tipos italicos usados por el ejercito romano, careciendo por completo de la ornamentacion que distinguc a los tipos auténticamente latenicos,como recientemente ha senalado Lenerz de Wilde 135 y tendremos ocasion de completar mas adelante con nuevos datos.
Frente a estas piezas tan discutibles cabe considerar ahora las trompas de barro procedentes de Numancial36.La terminacion de algunas de ellas en fauces abiertas de carniceros recuerda absolutamente los carnyx galos l37. No creemos que pueda ponerse en duda la vinculacion de estas piezas al mundo de La Tene,al igual que sucede con algunos recipientes ceramicos.
Existen, en efecto,dos vasos palentinos.uno de la capital 138 y otro de Tariego t39,que pueden paralelizarse con piezas europeas.El primero,un vaso con “doble hombron,que aparecio en un tesoro depuesto durante las guerras sertorianas,debe ser relacionado con el vaso hungaro de Hidégseg l40,que se fecha en la tercera centuria,mientras que el segundo recuerda por su forma las ceramicas laténicas armoricanas l4l y por el juego de colores cmpleados en su decoracion metopada las del ultimo periodo de La Tene.
Todos estos elementos permiten defender solamente una matizada influencia de la cultura de La Tenc en el mundo celtiberico. Su comienzo se rastrea cspccialmente en un momento en que la cultura celtibérica aun no esta formada I42 y cuando ésta existe, las aportaciones son muy dispersas tanto cn el espacio como en el tiempo.
3. COMIENZO DE LA PRESENCIA ROMANA EN EL AREA CELTIBERICA.
Sobre el panorama cultural aludido comienzan a percibirse las primeras importacioncs romanas.Desde luego,la presencia de clementos foraneos no es nueva, puesto que en siglos antcriores la Meseta habia sido alcanzada por productos cxoticos, como la ceramica atica o los mencionados elementos de La Tene; sin embargo,los objetos romanos cmpiezan a documentarse ahora, aunque por desgracia,tanto cn poblados celtibericos como en necropolis,sean escasos.Citaremos entre los primeros los vasos campanienses de Inestrillas I43，Izanal43bis，Numancia 44y Roa 145y sendos fragmentos procedcntes de Osma i46,Coca l47. Las Cogotas I48,La Mesa de Miranda I49,Salamanca 15o y Torolsl； entre los segundos,varios vasos de La Oserai52,alguno de los cuales podria remontar al siglo IIl a.C., y un fragmento de Padilla de Duero 153.
El numerario romano tambien hace acto de presencia ahora. Mencionaremos hallazgos esporadicos de ases republicanos-El Raso de Candeleda I54， Arrabalde, inmediaciones de Zamora Iss. Torozos I56-,que por su metrologia se podrian situar a partir del comedio del siglo l a.C.,y numerosos denarios,una buena parte de ellos integrando atesoramientos、 muchas veces en compania de joyas. El valor de estos documentos es muy relativo. no s6lo porque su caracter de termino post quem restringe la eficacia de datacion de lo indigena,sino también desde el punto de vista economico y cultural,ya que no cabe hablar todavia de auténtica economia monctaria,al menos en la mitad occidental.
Ni que decir tiene que cerámicas y monedas,ademas de otros muchos objetos, se concentran en los campamentos romanos de las inmediaciones de Numancia,por lo que podemos suponer que es el ejercito en sus continuos desplazamientos quien actua,aun sin proponérselo,como agente difusor de elementos culturales. Tambien es verdad que los romanos adoptaron algunos elementos propios de sus enemigos, como las armas,senaladamente el pufal biglobular con su caracteristica vaina con abigarrada decoracion geométrica l57,que llega a ser modelo usual en el ejército altoimperial: cl riguroso paralelismo formal de los pufales romanos con los celtibéricos I58,la gran ventaja cronologica de los mesetenos y su presencia en los campamentos de época republicana l59 prueban claramente tal relación I6o0.Y si recordamos aquellos umbos circulares cerrados de pretendida influencia laténica, también cabria plantear,aun con ciertas dudas,el origen hispanico de algunos de los umbos de las parmae de los velites romanos.
Sin embargo,a la postre, la influencia que predomina es la de sentido inverso.Ya se ha aludido a que ciertas fibulas laténicas eran propias de los soldados, por lo que a traves de ellos pudieron haber sido conocidas,al igual que otros objetos,por los indigenas, bien de manera pacifica en los momentos de tregua bien como producto del botin en los momentos de lucha. Un hallazgo cspecialmente revelador en este ultimo sentido es el casco del Pago de Gorrita que, como hemos anticipado,se interpretó como indicador de la aportacion celtica a la cultura celtibérica; sin embargo,la realidad es bien diferente,pues un fragmento de dicho casco, correspondiente al cubrenuca, porta una inscripción latina,N.PAQVI, referida al propietario, probablemente oriundo de la Regio /V 161. También con los avatares de la guerra cabria relacionar el casco de Quintana Redonda que terminarä ocultandose con dos tazas de plata y 1.30o o 2.500 denarios ibéricos —la mayor parte de Bolscan-- y romanos,con ocasión de las guerras sertorianas l62."
Cuando poco a poco se va haciendo efectiva la dominación romana,sobre todo a partir de la caida de Numancia,el panorama arqueológico de la Meseta, unificado en cierta forma por la cultura celtiberica, aun va a sufrir cicrtas transformaciones,bien por propia evolucion bien por las aportaciones de los recién llegados,que paulatinamente se iran imponiendo.Este proceso significara,en suma,la desaparicion de la cultura celtibérica,precisamente en el momento en que ésta habia alcanzado o estaba a punto de alcanzar su maximo esplendor.
4. REFLEXIONES SOBRE LA CULTURA CELTIBERICA DURANTE LA DOMINACION ROMANA.
La ceramica.
Si la presencia romana va a condicionar de manera decisiva el habitat indigena,que l6gicamente tendria que adaptarse a la nueva situacion politica y administrativamente tan distinta, la cultura material.en un principio，permanece inalterable e incluso conoce momentos de auge. Tal es el caso de la ceramica, que ahora alcanza un enorme desarrollo,evidenciado por sus multiples formas -algunas de ellas. las menos, inspiradas en piezas romanas—,su variada decoración y sobre todo por la dispersion de estas producciones.
Con respecto a esta ultima,no nos rcferimos sólo al alcance geografico de las producciones celtibericas, —que ahora llegaran incluso a los confines occidentales—,sino tambien a la cxistencia de centros perfectamente identificables por rasgos estilisticos peculiares. Nos referimos al foco numantino,con sus archiconocidas producciones policromas I63 y al circulo vacceo, caracterizado por temas como las gallinaceas o los enigmaticos trazos sinuosos que cuelgan de diversos motivos.
Caracteriza esta ültima época la proliferacion de formas ceramicas muy especializadas,como las cajitas -de amplia difusi6n en el ämbito celtibérico- los sonajeros, los pies votivos,etc. Respecto a los recipientes habituales parece detectarse una regresión de los de gran tamano en favor de los cuencos,aunque esto no signifique la desaparicion de aquellos,seguramente sustituidos por manufacturas locales. Ante todo se produce ahora un enriquecimiento de las formas conocidas,pudiéndose citar como ejemplo en este sentido las copas que se engalanan con anillas colgadas de sus asas o los vasos a los que se aplican asas postizas no funcionales y con caracter meramente decorativo. Y tal vez ahora tienen una cierta importancia las jarras, bien de pico vertedor o las llamadas tipo bock,aunque no se descarte para ambos un origen arterior.
Pero son las decoraciones quienes mejor nos documentan este postrer momento de la ceramica celtibé- rica.Dejando aparte las ceramicas policromas,cuyo maximo exponente es el foco numantino, pero que no se limitan solo a ese centro,puesto que las hay,bien es verdad que mas pobres,en Langa de Duero,Coca, Ciudad Rodrigo,Avila, Segovia,Tariego,Pago de Gorrita lt4 y un largo etcétera,alcanzan ahora cierta personalidad las representaciones monócromas de figuras humanas y de animales.De entre estas ultimas queremos mencionar los del “vaso de los jinetes> del castro de: Las Cogotas l65 y las representaciones de gallinäceas de El Soto de Medinilla i66 y de Avila, estas ultimas en color vinoso,lo cual constituye otra novedad del tardoceltiberismo.Otras aportaciones tematicas serian los pares de ojos -especialmente comunes en las jarras—,los reticulados,los triangulos rellenos de lineas paralelas,las cruces de Malta, las franjas verticales que encierran una onda o una seric de puntos, etc.
Miniaturizacion de las ajuares funerarios.
Estos cambios en las decoraciones ceramicas, quc estan cvidenciando una nueva sensibilidad, cabria ponerlos en relacion con ciertas modificaciones en las costumbres funerarias.Nos referimos a la sistematica insistencia en la miniaturización de las ajuares funerarios.El maximo exponente de este hccho lo tenemos hoy en la necrópolis de Palenzuela,donde numerosas tumbas contienen diversos objetos de hierro，tales como azadas,trebedes,parrillas y vasos ceramicos,de muy pequenas dimensiones I67. Tan elevado numero excluye el que sean enterramientos infantiles --quc debian de realizarsc mas bien bajo el suelo de las viviendas,como sucede en La Hoya 168 y Tariego l69_ por lo que se trata evidentemente de un cambio en un aspecto del ritual funerario. No sabemos cuando empezaria a producirse ni el porque,pero un ajuar cn miniatura de la tumba l442 de Las Cogotas nos inclina a pensar que tal costumbre debio de comenzar con anterioridad al momento quc nos ocupa.
El habiat.
No cabe duda, ya lo hemos anticipado,que la presencia romana condicionó decisivamente las caracteristicas·del hábitat indigena. Es idea comun que la conquista signific6,bajo el punto de vista del poblamiento,un cambio sustancial,en el sentido dcl abandono de los emplazamientos defensivos por otros en la llanura,cuando menos,en zonas menos agrestes.
La arqueologia, por el contrario,nos informa del limitado alcance de tal vision. En una somera rcvisión bibliografica cabe destacar el caso paradigmatico de Numancia,de la que se ha dicho que fue arrasada y que su reconstrucción quedó prohibida l70.A mcnudo se ha aceptado sin matices tal interpretacion,admitiéndose que la ciudad sólo renacera en época augustea l7i． Algunos hallazgos arqueológicos， sin embargo, parecen indicar lo contrario: por una parte, ciertos vestigios de modestas viviendas posteriorcs al 133 a.C.172y los propios_niveles de la debatida estratigrafia de Wattenberg I73,ademas de la interpretación que cste autor hizo sobre las de Können l74; por otra,cabe recordar que en el solar de Numancia se recogieron aqui y alla l75 cerámicas campanienses sincronicas al momento de la conquista l76. Con todo, el argumento mas contundente en favor de la persistencia de la vida de la ciudad,lo constituye el gran conjunto de la “cerämica numantina,que tras los trabajos de Wattenberg,han de situarse sin lugar a dudas despues del 133 a.C.177.
Otros nucleos de poblacion que no sufrieron, por lo quc sabemos a traves de las fuentes literarias,grandes destrucciones,logicamente continuaron cxistiendo en los primeros tiempos de la dominacion romana. Se podrian citar un sinnumero de ejemplos relativamente bien documentados en toda la Cuenca del Duero, tales como Uxama l78， Segovia， Cuellar, Coca 179, Padillal80，Roal81，Palencial82，Paredesde Nava, Lancia, Salamanca, Ciudad Rodrigo 183, etc.
No queremos decir con todo ello que bajo la dominacion romana no se produjesen modificaciones en el habitat urbano.Un caso especialmente interesante en este sentido es el de Salamantica,que sufre ahora una importante reforma: el espacio urbano se constrifie al Teso de las Catedrales,por lo que puede hablarse de una auténtica remodelacion,cuyo resultado es una ciudad mas acorde con la visión romana y en la que jugaria un papel destacado la via llamada de la Plata 184.
Frente a todos estos ejemplos que contradicen aquella idea tradicional, otros parecen avalarla,al menos parcialmente.En el borde suroccidental de la región,el proceso de la despoblacion de los castros se observa con relativa claridad. Asi, en Las Cogotas, apenas existen testimonios de época romana 185,algo analogo ocurre en La Mesa de Miranda y en Ulaca, donde el unico vestigio de época tardia lo constituye un denario de la ceca de arekorata,que habria que llevar a los comienzos del siglo I a.C.i86.
En el mismo sector,en el lugar que hoy ocupa la ciudad de Avila,surge —o se vitaliza- un poblado cuyo origen no conocemos, pero en el que diversos hallazgos atestiguan un momento de esplendor hacia la mitad de ese mismo siglo l87. Tal hecho coincide curiosamente con la falta de tcstimonios de ocupacion en los yacimientos citados antes, por lo que cabc sugerir que dicha vitalizacion fue precisamente a costa de aquellos.El hecho es explicable por la excefente situacion de Avila en el valle del Ambles, frente a las marginales -desde el punto de vista generalde los vicjos oppida. En todo caso,podria sorprendcr el abandono de los dos primeros,y muy especialmente el dc La Mcsa, dada su potencialidad cconomica; no en cambio el de Ulaca. colgado en los riscos dcl Sistema Central.
Un fenomeno en cierta manera analogo se registra en tierras zamoranas: el importante castro de El Viso --que hemos identificado con la Arbucale de las campanas anibalicas-parece despoblarse,a juzgar por la completa ausencia de materiales romanos;la poblacion debi6 de trasladarse al vecino pago de El Aiba --uno de los pocos yacimientos de Zamora donde se recoge sigillata arctina-,en medio del llano y muy proximo al Duero, precisamente por donde discurria la via que conduce a Ocelo Duri(88.
En el extremo noroccidentai de {a Meseta. todavia en tierras zamoranas, tenemos un ejemplo excepcional. Un campamento romano,cl de la Legio X Gemina,se instala a los pies de un castro astur celtiberizado,el de San Pedro de la Vina,que logicamente debe guedar despoblado.Al socaire de este campamento nacera un importante nucleo romano, Petavonium,que tendra larga vida, iegando incluso a englobar el espacio del viejo nicleo indigena.
En este momento terminal de la cultura celtiberica se producen tambien modificaciones en la arqvitectura doméstica.Ei ejemplo mas patente es el de Langa de Duero,donde vemos compleios de varias habitaciones cuadrangulares i&9, sin que podamos estableccr con claridad su sistema organizativo,debido a las dificultades que presento en su dia Ia excavaci6n. Por otra parte,incluso en excavaciones metodol6gicamente correctas --como tas de la casa 2 de Herrera- no es facil establecer la funcion de las diversas habitaciones, dada la heterogenea distribucion del material arquco16gico 190.
Algo similar,la exisiencia de compiejos de habitaciones,se comprueba en los castros abulenses de Ulaca y El Raso.En este ultimo,las excavaciones han permitido definir un tipo de vivienda con porche y vestibulo y una serie de habitaciones distribuidas en torno a la cocina.Saivo ciertas estancias,como esta ultima,que tienen una finalidad especifica,la mayoria carece de materiales suficientemente indicativos sobre su destino. Con respecto a Ulaca,donde faltan excavaciones extensas,unicamente visiumbramos la complejidad de ciertas plantas.
Estamos、en definitiva、ante unas viviendas mas complejas y extensas,que pasan de ser espacios unicos a constituir un conglomerado de habitaciones que responden a una organizacion domestica mas especializada. Ya hace una quincena de anos,el Prof.
Maluquer se plante6,al estudiar de nuevo la cultura castrena del Noroeste,este problema,haciendo hincapie en determinados aspectos economicos y sociales -evolucion hacia una economia menos colectivista y, consecuentementc,aceleracion del proceso de desigualdad\~ implicados en la transformacion de la arquitectura191.
En nuestro caso, tendremos que preguntarnos si estas modificaciones arquitectonicas responden iguaimente a un proceso de evolucion interna o si por el contrario son ef resultado de Ia influencia romana. Con respecto a Langa,el extenso poblado de Las Quintanas, con emplazamiento abierto y sin murallas, sugiere ia segunda interpretacion, dada ia uniformidad del material arqueológico,todo él del siglo l a.C.i92. Por lo que hace a Ei Raso,dada su situacion y la escasez del material romano, casi con seguridad importado, se podria pensar se trata de un establecimiento claramente indigena y en consecuencia las viviendas reflejarian el momento cuiminante de un proceso autoctoao.Similar conclusion sacariamos en el caso de Ulaca, donde parece bien cierto que fas viviendas complejas son estrictamente prerromanas,a juzgar por lo dicho sobre el momento del abandono del castro.
Asi pues,con los cscasos datos de que disponemos, cabe entrever que la conquista romana vino a truncar un complejo proceso de evolucion social y econ6mica, cuyas caracteristicas hemos delineado y que estaba conduciendo hacia la cristalizacion de oppida en toda la region, proceso analogo al que tenia lugar en otras zonas de Europa.
CONSIDERACIONES FINALES.
Todo cuanto se ha dicho refleja, hay que reconocerlo,una vision unilateral de la cultura celtiberica desde una optica fundamentalmente mesetena, prescindiendo del valle del Ebro. Ello se justifica por dos razones: por una parte, porque nos resuita muy dificil -pese a los testimcnios de epigrafia celtiberica-- reconocer en este area los elementos materiales que nosotros consideramos celtibericos,es decir、la ceramica y ciertos elementos metalicos;y,sobre todo,por el mismo hecho de que en la organizacion de esta Reunion se hayan separado dichos ambitos geograficos.
Seria muy interesante,en todo caso,defirir en el Valle Medio del Ebro lo que los investigadores de esta region entienden por cetiberico,si cs simplemente un estadio mas,el ultimo,de la cuitura ibérica,o si por ei contrario,se trata de aigo distinto,con suficiente personalidad para ser individualizado cuituralmente y sin dudas, de forma analoga a lo que sucede en la Meseta.
Hemos de reconocer,desde luego, las dificultades de esta empresa, por el caracter equivoco de la cultura material que, con el aval de la epigrafia y los testimonios literarios,se etiqueta justamente de celtiberica: ino sera mas bien iberica? En nuestro caso,identicos avales justifican el empleo del adjetivo celtibérico, maxime cuando hemos defendido su aplicacion para una serie de elementos arqueologicos concretos.Por paradójico que parezca, hoy cstamos cn condiciones de identificar mejor lo celtibérico en el Valle del Duero que en el del Ebro.
El fósil director mas expresivo para detectar la extension de la cultura celtibérica es sin duda la ceramica. Los conocimientos que sobre ella tenemos la llevan en bloque a fechas tardias,especialmente en los siglos II y I a.C.,aunque tal vez esto se deba a lo precario de nuestra información. Ya hemos indicado que existe en el siglo IIl, e intuimos que en contadas zonas podria remontar incluso a la segunda mitad del IV,pero hoy por hoy es mas dificil asegurarlo.Dicho de otra forma,en el borde oriental dc la Meseta no podrian considerarse celtibéricos los horizontes mas antiguos de las nccrópolis,a los que como mucho sc podria tildar de “protoceltibericos>.No se nos escapa que ello llevaria consigo el reconocimiento de que en esa zona se gest6 la cultura celtibérica, lo cual no puede aceptarse sin fuertes reservas.Téngase en cuenta a este respecto que la cultura celtibérica estä constituida por un conjunto de rasgos,que estan presentes en el ambito meseteno y sólo en parte en la zona que se ha creido “nuclear>.
Finalmente, un aspecto llamativo de este trabajo quiza sea el considerar la celtiberizacion como un proceso mucho mas profundo que el mero cambio en la tipologia dc los objetos.Al igual que en el mundo iberico y en las tierras extrapeninsulares,se constata un progresivo desarrollo de los poblados que conduce a la aparicion de formulas protourbanas. De esta forma,se puede explicar la eclosión de los objetos suntuarios -de bronce,vidrio y sobre todo de metales preciosos— y la diversificacion del instrumental de hierro,como indicadores de la complejidad económica y social inseparable de los auténticos oppida. Ni que decir tiene que este proceso es cncauzado por Roma, bajo cuya dominaci6n tendra lugar,en aparente paradoja,cl maximo desarrollo de algunas de las manifestaciones de csta cultura.
BIBLIOGRAFIA.
J.A.Abásolo Alvarez. y F. Pérez Rodriguez l980. El casco celtico de Gorrita (Valladolid). BSAA,XLVI, pp. 93-114.
J.A.Abasolo Alvarez y F.Pérez Rodriguez 1985.El casco celtoitalico de Gorrita (Valladolid) y sus paralelos europeos,en Temas de Historia Militar. II, Comunicaciones del Primer Congreso de Historia Militar (Zaragoza, l982). Zaragoza, pp. 41-55.
M. Almagro Gorbea y A. Lorrio 1987. La expansión céltica en la Peninsula Ibérica: una aproximacion cartografica. I Simposium sobre los Celtiberos. Zaragoza,pp. 105-122.
C. Aranegui Gasco y E. Pla Ballester l979.La ceramica ibérica,en La Baja Epoca de la Cultura Ibérica.Actas de la Mesa Redonda celebrada en conmemoracion del Decimo Aniversario de la AEAA,1979.Madrid,1981, pp.73-114.
A.Balil Ilana y R.Martin Valls (Eds.） 1988. Tessera hospitalisde Montealegre de Campos(Valladolid). Estudio y contexto arqueológico. Monografias del Museo Arqueologico de Valladolid, 6.Valladolid.
J.Barrio Martin l989.La segunda Edad del Hierro en Segovia. Tesis Doctoral defendida en Ia Universidad Autónoma de Madrid en octubre de 1989, texto mecanografiado.
M. Beltran Lloris 1976.Arqueologia e Historia de las ciudades antiguas del Cabezo de Alcala de Azaila (Teruel). Zaragoza.
A. Beltran Martinez 1972. Las estratigrafias de Numancia,en Numancia. Cronica del coloquio Conmemorativo del XXI Centenario de la Epopeya Numantina. Zaragoza, pp. 45-58.
L. Bernabó Brea y G.Chiapella 1951. Nuove scoperte nella necrópoli prerromana di Genova,RSL, XVII, 3/4,pp.163-200.
N．C. Bishop (Ed.) i985. The Production and Distribution of Roman Military Equipment. Proceedings of the Second Roman Military Equipment Research Seminar.,BAR. Int. Series,275.
J.F.Blanco Garcia 1986. Coca arqueológica. Madrid.
J. F.Blanco Garcia 1987． Moneda y circulación monetaria en Coca (siglo Il a.C.-V d.C.) Segovia.
M.J. Borobio Soto 1985. Carta arqueologica. Soria. Campo de Gomara. Soria.
P.Bosch Gimpera l954. Les mouvements celtiquesEssai de reconstitution (suite), Etudes celtiques,VI, 2 Paris,1953-1954, pp.328-355.
A.Bruhn de Hoffmeyer 1972.Arms & Armour in Spain. A short survey. I. Madrid.
J.L.Brunaux y B. Lambot 1987. Guerre et armanent chez les gaulois. Paris.
F. Burillo Mozota 1987. Sobre el origen de los celtiberos.1 Simposium sobre los Celtiberos. Zaragoza,pp. 75-93.
F. Burillo Mozota y M.L.de Sus Giménez 1988.La Casa 2 de Herrera,en Celtiberos. Zaragoza,pp.62- 67.
J. Cabré Aguil6 1930. Excavaciones en Las Cogotas. Cardenosa (Avila).I El Castro.MemJSEA,110, Madrid.
J. Cabré Aguiló 1931. Tipologia del punal,en la cultura de “Las Cogotas> AEA Arq.VII, pp. 221- 241.
J. Cabré Aguiló 1932. Excavaciones de Las Cogotas. Cardenosa (Avila). II La Necropoli. MemJSEA, 120，Madrid,1932.
J. Cabré Aguil6 1940. La caetra_y el scutum en Hispania durante la Segunda Edad del Hierro. BSAA,Vl, pp.57-83.
J.Cabré Aguiló y M.E.Cabré Herreros 1933. Datos para la cronologia del punal de la cultura de “Las Cogotas》. AEA Arq.,IX, pp.37-45.
J. Cabré Aguiló,E.Cabré de Moran y A. Molinero Pérez I950.El castroy la necropolis del Hierro celtico de Chamartin de la Sierra (Avila). Acta Arqueologica Hispanica.V,Madrid.
E. Cabré de Moran y J. A. Moran Cabre 1978. Fibulas hispanicas con apendice caudal zoomorfo. BAEA Arq.,9,pp.8-22.
M.V. Caleja_1976. Excavaciones arqueologicas en Tariego deCerrato.PITTM.37,pp.79-8.
M. Cardozo l947. Un novo tipo de espada curta dos guerreiros galaicos. Arquivo do Alto Minho,2(3), pp. 65-70.
L.Castro Garcia y R.Blanco Ordas 1975.El Castro de Tariego de Cerrato (Palencia).PITTM,35,pp. 61-138.
M.a L. Cerdeno Serrano I978. Los broches de cinturon peninsulares de tipo cenico.TP, 35,pp. 279-306
D.L. Clarke 1968． Analytical Archaelogy. Londres (citamos por la trad. esp.de la 2.a ed. Arqueologia analitica. Barcelona, 1984).
Comision Ejecutiva l912. Excavaciones de Numancia. Memoria presentada al Ministerio de Instruccion Publicay Bellas Artespor la Comision Ejecutiva. Madrid.
E.Cuadrado l957.La fibula anular hispanica y_sus problemas. Zephyrus, VllI, Salamanca,pp.5-76.
E.Cuadrado 1987. La necropolis iberica de El Cigarralejo).(Mula,Murcia). BPH,XXIIl. Madrid.
T. C. Champion y J. V. S. Megaw (Eds.) 1985. Settlement and Society. Liecester.
H.Dannheimer y P. Fink l968. Fundort Bayern. Munich-Zurich.
J.Déchelette 1927.Manuel d'Archeologie prehistorique, celtique et gallo-romaine. Iv. Second Age du Fer ou epoque de la Tene.Paris (2.a ed.).
G.Delibes de Castro y R.Martin Valls 1982.El tesoro de Arrabalde y su entorno historico. Zamora.
G．Delibes de Castro,J. Fernändez Manzano，F. Romero Carnicero y R. Martin Valls l985.La prehistoriadel ValledelDuero，enJ.Valdeon (dir.):Historia de Castilla y Leon, I.Valladolid.
G.Delibes de Castro y A. Esparza Arroyo l989.Los tesoros prerromanos de ia Meseta Norte y la orfebreria celtibérica,en El oro en la Espana prerromana.Monografias de la Revisia de Arqueologia.Madrid, pp.108-129.
A. Diaz Diaz l976. La_ceramica de la necr6polis celtiberica de Luzaga (Guadalajara),conservada en el Museo Arqueológico Nacional. RA BM, LXXiX2,pp.397-489.
P. M.Duval 1977. Les Celtes. Paris.(Citamos por la trad. esp.Los Celtas. Madrid,1977).
A.Esparza Arroyo l982.Reflexiones sobre el castro deMonte Bernorio(Palencia).PITTM,47,pp. 395-408.
A. Esparza Arroyo I986. Los castros de tu Edad del Hierro del noroeste de Zamora. Zamora.
F. Fernandez Gomez 1986. Excavaciones arqueologicas en El Raso de Candeleda I-II. Avila.
M. Garcia Alonso y M. Urteaga_ Artigas 1985.La villa medieval y el poblado de la Edad del Hierro de la Mota.Medina del Campo (Valladolid). NAH, 23, pp. 61-139.
A.Garcia Bellido I971. Iberische Kunst in Spanien. Mainz. (Citamos por la traduccion espanola: Arte ibérico en Espana.Madrid,1980).
M.Gomez Moreno t927. Catalogo Monunental de Espana. Provincia de Zamora. Madrid.
C. Garcia Merino l987. Desarrollo urbano y promocion politica de Uxama Argaela. BSAA.Liil,pp. 73-114.
A. M.de Guadan. 1979. Las armas en la moneda ibérica. Madrid.
J. A. Hernandez Vera l982. Las ruinas de Inestrillas. Estudio arqueologico.Aguilar de Rio Alhama.La Rioja. Logrono.
J. A.Hernandez Vera y J. J. Murillo Ramos 1985. Aproximacion al estudio de la siderurgiaceltiberica del Moncayo.Caesaraugusta,61-62.Zaragoa,p 177-187.
J. de Hoz. I986.La epigrafia celtibérica. Actas de la Reunion sobre Epigrafia Hispanica enepoca romano-republicana. Zaragoza,pp.43-102.
J.de Hoz l988. Hispano-Celtic and Celtiberian. Proceedingsof the First North American Congress of Celtic Studies. (Ottawa, l986). Ottawa,pp. 191- 207.
lgme1972.Mapa Metalogenetico de Espaia. E.1:1.500.oMapaprevisordemineralizaciones de Hierro. Madrid.
lgmc1975. Mapa.Metalogenetico de Espaa. E.1:200.000.Madrid.
W.S. Kurtz 1987.La Necropolis de LasCogotas. Volumen I: Ajuares. BAR int. Series, 344.
M.Lenerz de Wilde 1981. Keltische funde aus Spanien. Archaologisches Korrespondenzblatt, 11, pp.315-319.
M.Lenerz de Wilde 1986.Artceltique et armes ibériques. Actes du Ville Colloque sur les Ages du Fer,1984.Aqutania.Supplement1,pp.7-280.
H. Lorenz 1986. Associations d'armes_dans les sepultures de La Tene Ancienne en Europe de Touest. Un reflet de l'armament? Acies du VIe Colloque sur les Ages du Fer, I984. Aquitania. Supplément I, pp. 281-284.
A.Llanos1976. Poblado protohistorico de “La Hoya>.Vitoria (2.a ed.).
A. Llanos l988. Poblado de La Hoya (Laguardia, Alava), en Celiberos. Zaragoza,pp.68-71.
J. Maluquer de Motes 1958. El_castro de Los Castillejos de Sanchorreja. Avila-Salamanca.
J. Maluquer de Motes l960.Bases para cl estudio de lasculturas metalurgicas de la Meseta. Primer Symposium de Prehistoriade la Peninsula Iberica. Septiembre,1959.Pamplona,pp.12-149.
J. Maluquer de Motes 1975.La cultura castreria de la Edad del Hierro. Actas de las 1 Jornadas de Metodologia aplicada de las Ciencias Historicas.1. Prehistoria e Historia Antigua.Santiago de Compostela，pp.269-284.
M.A.Manrique Mayor I980. Instrumentos de hierro en Numancia. Madrid.
T. Mananes I979. Arqueologia vallisoletana. La Tierra de Campos y el Sur del Duero. Valladolid.
T._Mananes l983. Arqueologia vallsoletana. I1. Torozos y Cerrato. Valladolid.
R.Martin Valls 1976. Nuevos hallazgos arqueológicos en Ciudad Rodrigo.Zephyrus,XXV-XXVi,pp. 373-388.
R.Martin Valls 1984. Prehistoria palentina.en Historiade Palencia I.Madrid,pp.15-53.
R. Martin Valls 1985. Segunda Edad del Hierro. Las culturasprerromanas.enHistoria de Castillay Leon.I.LaPrehistoria del Valle del Duero.Valladolid,pp.104-131.
R.Martin Vals (enprensa).El final del mundo indigena y los inicios de la romanizacion. Actas del / Congreso de Historia de Zamora.Zamora.
R.Martin Vals y G.Delibes de_Castro 1978. Die Hallstatt-zeitlichesiedlungvonZoritabei Valoria laBuena(Prov.Valladolid).MadriderMitteilungen 19, pp. 219-230.
R.Martin Valls y G. Delibes de Castro_1980. Hallazgos arqueologicos en la provincia de Zamora (VIl). BSAA, XLVI, pp. 119-128.
R.Martin Valls y G. Delibes de Castro 1981. Hallazgos_arqueologicos_ cn la provincia de Zamora (VIHI). BSAA, XLVII, pp. i53-186.
R.Martin Valls y G.Delibes de Castro l982. Hallazgos arqueologicos en la provincia de Zamora (lX). BSAA, XLVIIl, pp. 45-70.
R.Martin Valls y A. Esparza Arroyo (en prensa.. Sobre los inicios de la presencia militar romana en el Valle del Duero:el casco etrusco-romano de Gorrita, Zephyrus.
R. Martin Valls, N. Benet y C. Macarro Alcalde (en prensa). Arqueologia de Salamanca. Actas del Congreso de Historia de Salamanca.Salamanca.
C. Moran Bard6n 1924. Excavaciones Arqueologicas en el Cerro del Berrueco. MemJSEA,63,Madrid.
J.P.Morel_1981._Ceramique campanienne: les formes.BEFAR,224,Roma.
S. Nordstrom 1973. La Ceramique peinte iberique de la provinced'Alicante.Il,tocm
H. Muller-Karpe I959. Beitrage zur Chronologie der Unenfelderzeit nordlich und sudlich der Alpen. RGF,22. Berlin.
P.de Palol 1966.Estado actual de la investigaci6n prehistorica y arqueologica en la Meseta castellana. IX CNArq(Valladolid,1965).pp.24-35.
P.de Paloly F.Wattenberg I974. Carta Arqueologica de Espana. Valladolid. Valladolid.
L. Pauli l985. Early Celtic society: two centuries of wealth and turmoil in central Europe,en Champion y Megaw, pp.23-43.
I viviu Jivsv lzuv.ta viava iuviiva ue ia cuenca del Guadalquivir. 1. Propuesta de clasificacion.TP, 45,pp.143-173.
C.F. Posac Mon 1953. Solosancho (Avila). NA Hisp. 1, pp. 63-74.
K.Raddatz l969. Die Schatzfunde der Iberischen Halbinsel. Madrider Forschungen.5,Berlin
T.A.Recio l972. Las fuentes literarias latinas sobre Numancia,en Numancia. Cronica del Coloquio Conmemorativodel XXiCentenariodela Epopeya Numantina, Zaragoza, pp. 115-132.
M.L. Revilla Andia 1985. Carta arqueologica. Soria. Tierra de Almazan. Soria.
F. Romero Carnicero 1976.Las ceramicas policromas de Numancia. Soria.
F. Romero Carnicero l982.Las ceramicas policromas de Numancia. Revista de Arqueologia,pp.35-43.
F.Romero Carnicero I984a.La Edad del Hierro en la provincia de Soria. Estado de la cuestion. Actas del I Symposium de Arqueologia Soriana. Soria, 1982. Soria, pp. 51-121.
F. Romero Carnicero I984b. Novedades arquitect6- nicas de la cultura castrena soriana: la casa circular del Castro de Zarranzano. Actas del I Symposium deArqueologiaSoriana.(Soria，1982).Soriap. 187-210.
F.Romero Carnicero 1984c.La Edad del Hierro en la serrania soriana: Los castros. BSAA. L, pp. 27-67.
F. Rubio Gomis I986. La necropolis ibérica de la Albufereta de Alicante (Valencia, Espana). Valencia.
M. Salinas de Frias I986. Conqusta y Romanizacion de Celtiberia.Salamanca.
J.D.Sacristan de Lama l986a. La Edad del Hierro en el vall medio del Duero.Rauda (Roa,Burgos). Valladolid.
J.D.Sacristan de Lama 1986b. Consideraciones sobre el celtiberismo inicial en la cuenca media del Duero.BSAA, LII, pp.205-213.
J. D. Sacristan de Lama y F. Pérez Rodriguez 1988. Un interesante conjunto ceramico tardoceltiberico. Sautuola. V, pp.-11.
E. Sangmeister l960.Die Kelten in Spanien. Madrider Mitteilungen.I,pp.75-100.
C.Sanz Minguez. etalii l1989.Padilla de Duero. Investigaciones Arqueologicas I985-1989. Valladolid.
I. R. Scott 1985.First century military daggers and the manufacture_and supply of weapons for the roman army,en Bishop,1985,pp.160-213.
W.Schule 1969. Die Meseta-Kulturen der Iberischen Halbinsel.Madrider Forschungen,3,Berlin,2 vols.
A. Schulten I927. Numantia. Die Ergebnisse der Ausgrabungen 1905-1912. I11. Die Lager des Scipio. Munich.
A. Schulten 1929. Numantia. Die Ergebnisse... IV. Die Lager bei Renieblas. Munich.
A. Schulten l945. Historia de Numancia. Barcelona.
P. Stary 1982. Keltische Waffen auf der Iberischen Halbinscl. Madrider Mitteilungen,23, pp.114-144.
B. Taracena Aguirre 1927. Excavaciones en las provincias de Soria y Logroiio. Mem.JSEA，86, Madrid.
B. Taracena Aguirre I929． Excavaciones en las provincias de Soria y Logronio.MemJSEA,103, Madrid.
B.Taracena Aguirre 1932.Excavaciones en la provincia de Soria.MemJSEA,119,Madrid.
B. Taracena l941. Carta Arqueologica de Espana. Soria.Madrid.
B.Taracena I954. Los pueblos celtibéricos,en R. Menéndez Pidal (Dir.),Historia de Espana. 1-3, Madrid,pp.197-299.
A.Tovar l989.Iberische Landeskunde,Il/3.Tarraconensis. Baden-Baden.
G.Ulbert l984. Caceres el Viejo. Ein spitrepublikanisches Legionslager in Spanisch-Extremadura.Madrider Beitrage,ll, Mainz.
F. Wattenberg l957. Un broche de bronce celtibérico. BSAA. XXIII, pp. 55-63.
F.Wattenberg 1959.La region vaccea. Celtiberismo y romanizacion en la cuenca media del Duero. BPH, I, Madrid.
F.Wattenberg l960. Los problemas de la cultura celtiberica.Primer Symposium de Prehistoria de la Peninsula Ibérica.Septiembre，l959.Pamplona, pp. 151-177.
F. Wattenberg 1963. Las ceramicas indigenas de Numancia.BPH.IV.Madrid.
F.Wattenberg l972. Informe sobre los trabajos realizados en las excavaciones de Numancia,en Numancia、Cronica del Coloquio Conmemorativo del XXI Centenario de la Epopeya Numantina. Zaragoza,pp.59-73.
F.Wattenberg l978. Estratigrafia de los cenizales de Simancas. Monografias del Museo Arqueologico de Valladolid,2. Valladolid.