FACULTAD DE FILOSOFIA.
LaRevista Escriturae Imagen, siguiendo las directrices marcadas por loscomités internacionalesdeética editorial,ylas normas de buenas practicas en la publicacion cientifica,solo admite articulos originales e inéditos，pidiendo a los autores su compromiso，por escrito，de aceptacion de dichas normas.
El equipo editorial de la Revista ha decidido procedera la retractación formal del siguiente trabajo:“Derrida,Freudyel retorno del archivo", firmado por Rubén Carmine Fasolino y publicado en el numero 11 (2015).
Larazón de ello estriba en que dicho trabajo habia aparecido anteriormente en otrapublicacion.
EnMadrid,a9de octubre de 2017.
Fdo:Ana Maria LEYRA SORIANO Directorade Escriturae Imagen.
Derrida, Freud y el retorno del archivo.
Derrida, Freud and the return of the archive.
Rubén CaRmine Fasolino
universidad Complutense de madrid email@example.com.
Recibido: 12-01-2014
aceptado: 19-01-2015.
Resumen
el artículo trata de situarse en una zona delicada, la del archivo y sus males taly como nos fueron legados por la obra de Freud. nuestra intención será la de poner-nos a la escucha de la impresión freudiana ayudados por las reflexiones de Derridarecogidas en su obra Mal de Archivo. la fórmula «el retorno del archivo» es unareferencia a dicha obra y a la experiencia del registro promovida por Freud bajo lapalabra Verdrängung, la represión que es imposible desligar de su retorno. problemática del archivo y sus males, de sus condiciones de posibilidad y su estamento inquietante para las cuestiones del origen, la verdad y el testimonio.
Palabras clave: archivo, represión, retorno, transferencia, suplemento.
Abstract.
This essay is located in a sensitive area, the file and its fever as we were bequeathed by th work’s Freud. our intention will be to get listen the Freudian impression aided by Derrida’s reflections collected in his book Archive Fever. The phrase “the return of archive” is a reference to that work and record’s experience promoted by Freud under the word Verdrängung: repression is impossible to separate by his return. Heading into the thoughts of Freud and Derrida, try to outline the problems of archive and its problems, its conditions of possibility and the unsettling questions of origin, truth and testimony.
Keywords: archive, suppression, return, transference, supplement.
algunas palabras sobre las cuestiones del archivo, de sus males y sus retornos, de su lógica de la inscripción y de sus retoños, se imponen en una época donde la posibilidad del archivo se extiende más allá de sus pretendidos límites materiales –pensemos en los servicios clouds, una tecnología que permite conectarse a los archivos en cualquier lugar y momento, siempre que se disponga de la prótesis adecuada–. una época, entonces, amparada por la anticipación calculatoria de la tecnología que asume, a veces, el semblante de una angustiosa quietud acelerada. una época, en fin, donde incluso el concepto de archivo parece revelado como hic et nunc siempre disponible para el cual ya no es menester reflexionar sobre las cuestiones que atañen la consignación completa del mismo, pero que no impide al Gespenst de Freud seguir revoloteando para recordarnos –así como en su Viena fin de siècle– que si se habla nuevamente de registro y huell partir de un cierto malestar del que él supo captar esas ramificaciones que quedaron marginadas por los diagnósticos de su época, hasta las más insospechadas por su aparente opacidad. ¿Pero en qué medida se habla de ello? en la medida opuesta a todo discurso hegemónico y estructurado bajo el patronazgo del padre logos1, el discu que no admite fisuras en nombre de una razón universal, rbigracia la razón que sustenta la lógica del capitalismo que empuja hacia un progreso donde la plenitud asume el semblante de un imperativo al goce, aquillando el fantasma que sustenta dicha lógica: la negación de lo imposible. C veremos, nt o la constitución del archivo como su consignación, son imposibles y el afán que se registra hoy en la dirección de una apropiación de los archivos así como de su dominio, son un claro síntoma de malestar: el empuje compulsivo al tro de todo acontecimiento esconde una enfermedad de la memoria que borra todo pasado como herencia y An-den.
Fue Freud aquel que, con inusitada fuerza, mostró que los caminos por dondeaparece lo incondicional del sujeto no son los asignados al discurso de una concien-cia segura de su propia presencia y voz, sino de aquellos surcos que recorren elcuerpo o las emergencias a media voz, los documentos de archivo que se revelancon efecto de retardo y sin posibilidad de una domesticación anticipada. el detalleque guio a Freud y el psicoanálisis –lo mismo podemos decir de la deconstrucción–es el que parece escapar a los designios del autor y permanecer en una cierta opaci.
De una conferencia pronunciada en 1994 en la casa-museo de los Freud en londres, surgió un magnífico texto que nos fue legado como Mal de archivo. Una impresión freudiana. Derrida expone unas “tesis” y tantea los posibles males del archivo a partir del primero y más corrosivo de ellos: el hecho de que no tenemos siquiera –contrariamente a la euforia contemporánea– un concepto para lo que pretendemos asociar con la palabra “archivo”. la falta tética del archivo es uno de sus males, sin duda el más radical porque, contrariamente a las apariencias, sólo disponemos para el archivo de una noción vaga de la cual nos queda a penas una impresión claudicante, la de Freud, la de Derrida, la nuestra. Parecería –desde esta “impresión”– que el impedimento hacia una constatación certera del archivo se inscribiría en el problema de la verdad como adaequatio.
aparece en la obra de Freud como metáfora de entonces deux mots sur l’archive, como dos son las veces que dicha palabra aquello que es guardado y exhuma-s han puesto en guardia acerca de laslas ausencias del mismo. Que la pala-s veces en la extensa obra de Freud,ontrario: Freud tratará siempre y sólo huella y a su perduración –y lo que do. Pero el psicoanálisis y la deconstrucción no
dislocaciones de un término, así como frente a
bra “archivo” –su metáfora– aparezca contada
no indica una ausencia de la temática, todo lo c
de los problemas ligados a la impresión de la
todo ello acarrea para el sujeto–. se tratará siemp
consignación y de su recuperación a través de actividad recolectora de la memoria2. en este artículo nos referiremos a l e Derrida plantea en Mal d’archive y no en otros textos donde la atención e n Freud o su teoría de la huella (Spur) es tematizada. Por supuesto habrá que tene uenta lo D rrida trató en Freud et la scène de l’écriture a propósito del frayage (el abri rse-p aso que traduce el alemán Bahnung)3. Como es ampliamente conocido, este texto que “inaugura” la relación entre Derrida y Freud se centra principalmente en dos textos: el Proyecto de psicología (1950 [1895]) y Nota sobre la “pizarra mágica” (1925 [1924]). si bien se trata de dos textos separados por casi treint años y cuyas economías textuales difieren mucho –el primero es un texto inacabado y el segundo quiere ser un breve resumen explicativo de como Fre en ndía el aparato psíquico–, en ninguno de los dos casos el factor “económico” de la pulsión es tenido en cuenta. en el primer caso porque la distinción entr e lo factores dinámicos, tópicos y económicos siquiera era tomada en cuenta para bo ar las pulsiones, y en el segundo caso porque el objeto
del breve artículo de 1925, con la coyuntura de un invento (el Wunderblock), sirvió a Freud para que un esquema breve y explicativo diera cuenta que el sistema que percibe las huellas no puede ser el mismo sistema que las retiene.
¿Cómo se comporta el archivo en la economía textual de Freud? ¿no es esta la pregunta que ha sostenido siempre la escucha analítica respecto de algunos significantes amos, el cómo se comportan en el discurso del sujeto? no podremos seguir todos los vericuetos del archivo en el texto de Freud, sus dislocaciones, sus mimetismos, sus resistencias, pero estaremos al acecho de algunas cuestiones, las más llamativas quizás: aquello que permite la operatividad del psicoanálisis en relación a la cuestión del archivo, lo cual nos llevará a tratar la “represión” y la “transferencia”.
Que la impresión freudiana del archivo invada también los ámbitos de la represión –que no es otra cosa que su retorno– y de la transfer una reimpresión de mo vínculo actual con la figura del terapeuta–, es más que una sospecha. bién la deconstrucción, o la reflexión que la gravita, es deudora de aquello que marca el comienzo de la experiencia freudiana: resente que, lejos de darse como algo puro y sin fisuras econstituido. el «efecto de retarsmantela la idea de un presente puro y “mostrar”) que habita el discurso, está referida hacia la generación misma del dis-curso como un “antes” que nace de un “después”, a partir de las articulaciones deldiscurso ya formado y que constantemente porta consigo la ley de su propia de-construcción, las des-sedimentaciones que lo habitan y lo contaminan y que sólopodemos reprimir para poder continuar con un semblante de transmisibilidad. enresumen, las inscripciones que sustentan y posibilitan los axiomas del corpus tex-tual son reconstituidas con posterioridad aunque habiten desde siempre el discurso
psicoanálisi mos entonces por partes y empecemos por aquello que hace viable els y que está a la base de la estructura neurótica: la «Verdrängung», pala
bra de tortuosa t
tamente de ello y escribe:
a diferencia de la represión (Verdrängung, refoulement, répression), que permanece inconsciente en su operación y en su resultado, la supresión (Unterdrückung, répression, suppression) opera lo que Freud llama una “segunda censura” –entre el consciente y el preconsciente o bien incluso afecta al afecto, es decir, aquello que jamás puede dejarse reprimir (repress) en el inconsciente, sino solo suprimir (suppress) y desplazar a otro afecto.4
en este pasaje se subrayan diversos aspectos: por supuesto el de la traducción y, en particular, la cuestión decisiva para el psicoanálisis que en la continuación de la conferencia, advierte el mismo Derrida, no podrá retomar y, como veremos, seguirá serpenteando por el texto de Mal d’archive. se trata de aquello que está ligado y referido al “afecto” en la práctica psicoanalítica y que desbroza, podríamos decir, un ejercicio cuasi fenomenológico en el momento en que Freud lleva a cabo una distinción fundamental entre el afecto y el contenido de la representación adherido a él5. $\it { i C o m o }$ concebir que un contenido pueda ser retocado sin que la exteriorización del afecto correspondiente se altere? $\it \Omega _ { \mathrm { i } } \mathrm { N o }$ estaríamos hablando de una contradicción? ¿es posible identificar en esta distinción un ma en el archivo? intentaremos una aclaración empezando por recordar que este aparente sinsentido recorre también –además de las cuestiones del archivo que está profundamente entrelazado– toda la obra de Freud, asomando su presencia desde los escritos más tempranos. en concreto podemos leer la siguiente aclaración en Las neuropsicosis de defensa, obra del año 1894:
la conversión puede ser total o parcial, y sobrevendrá en aquella inervación motriz osensorial que mantenga un nexo, más íntimo o más laxo, con la vivencia traumática. elyo ha conseguido así quedar exento de contradicción, pero, a cambio, ha echado sobresí el lastre de un símbolo mnémico que habita la conciencia al modo de un parásito, sea tinuo retorna, y que permanecerá ahí hasta que sobrevenga una conversión en la direc-ción inversa. en tales condiciones, la huella mnémica de la representación reprimida {esforzada al desalojo} no ha sido sepultada {untergeben}, sino que forma en lo sucesivo el núcleo de un grupo psíquico segund
siendo esquemáticos, podemos afirmar que el aparato psíquico, para escabullirse de una representación inconciliable, tiene varias posibilidades: las más conocidas son la trasposición a lo somático o el desplazamiento mediante un enlace falso a otras representaciones. Todo ello es posible porque, mediante la censura (Abwher), se ha operado un divorcio entre el contenido de representación y el monto de afecto (Affektbeträg) adherido a ella –lo cual muestra como el síntoma es una formación de compromiso, un gasto sin duda, pero que sigue siendo menor para el organismo porque le permite al sujeto “rodear” la cuestión concerniente su deseo–7.
el “divorcio”, a lo largo de la teoría freudiana, es obra de la “agencia represora”, del “yo” y, finalmente, de la angustia. sería sin duda interesante adentrarnos en la evolución de la formación de síntoma en Freud, pero dicho camino sugestivo nos llevaría por derroteros lejanos al presente artículo. sin embargo tendremos que adentrarnos en una leve digresión para captar a fondo el mal de archivo en relación a la Verdrängung. De hecho, con la introducción de los f tópicos, dinámicos y económicos, el monto de afecto también puede estar completamente sofocado8. es lo que Freud describe en Lo inconsciente (1915) y demuestra que Derrida, en la cita que propusimos al principio, anduvo acertado.
inherente al comercio entr re paso en la metapsicología freudiana es, entonces, loe las localidades psíquicas, lo que no hace más que com-vo –¿o acaso deberíamos suponer que es esta nueva con-desestabiliza el anterior aparato conceptual de Freud?–.ipótesis, es sabido que en el texto Lo inconsciente el autor“representación-cosa” (Sachvorstellung) y “representa-llung), afirmando que si no hay enlace entre una y otra, es
plicar la cuestión del archi
cepción del archivo que
antes de ofrecer nuestra h
aplica la distinción entre
decir, que si la primera no es
palabra correspondientes en el sistema Prcc
ligada de toda significación– dará lugar a la represión:
[...] la representación consciente abarca la representación-cosa más la correspondienterepresentación-palabra, y la inconsciente es la representación-cosa sola. el sistema Icccontiene las investiduras de cosa de los objetos, que son las investiduras de objeto primeras y genuinas; el sistema Prcc nace cuando esa representación-cosa es sobreinves-tida por el enlace con las representaciones-palabra que le corresponden. Tales sobreinvestiduras, podemos onjeturar, son las que producen una organización psíquica más alta y posibilitan el relevo del proceso primario por el proceso secundario que gobierna en el interior del Prcc. ahora podemos formular de manera precisa eso que la represión, en las neurosis de trasferencia, rehúsa a la representación rechazada: la traducción en
palabras, que debieran permanecer enlazadas con el objeto. la representación no aprehendida en palabras, o el acto psíquico no sobreinvestido, se quedan entonces atrás, en el interior del Icc, como algo reprimido.9
sobre cómo la representación de la cosa es aprehendida en palabras, habría mucho que reflexionar10, pero prosigamos y subrayemos que este pasaje se encuentra hacia el final del texto y trata de fijar, de una vez por todas, el punto de origen –no cronológico, pero sí al menos lógico– de la represión. si lo comparamos con un pasaje al comienzo del mismo texto, vemos que un término que siempre acaparó la atención de Derrida –el de “transcripción” o “retranscripción” mschrift)– ha desaparecido:
sí queremos tomar en serio una tópica de los actos anímicos, tenemos que dirigir nuestro interés a una duda que en este punto asoma. si un acto psíquico (limitémonos aquí a los que son de la naturaleza de una representación) experimenta la tras sición del sistema Icc al sistema {Fixierung} nueva, a $C c$ (o Prcc), ¿debemos suponer que a ella se manera de una segunda trascripción de la repre liga una fijación {Fixierung} nueva, a la manera de una segurdu sentación correspondiente, la cual entonces puede contenerse también en una nueva localidad psíquica subsistiendo, además, la trascripció n originaria, i nconsciente? ¿o más bien debemos creer que la trasposición consiste u cambio de estado que se cumple en idéntico material y en la misma localidad?
Parecería que para sup rar obstáculo que representa la posibilidad de una tópico, dinámico y económico ya que se trata de una fijación que promueve unanueva transcripción sin saber si la transcripción originaria se ha suprimido o subsisplicación de seguir todos los derroteros tópicos, dinámicos y económicos, escogiendo una opción para que la represión surja allí donde hay un impedimento en la génesis de la significación. es menester recordar que para Freud tanto el sueño como el síntoma están estructurados según sucesión y simultaneidad de significados. el siguiente pasaje extraído del caso de Dora lo muestra de forma inequívoca:
Ya tenemos averiguado que un síntoma corresponde con toda regularidad a varios significados simultáneamente [Bedeutungen gleichzeitig]; agreguemos ahora que también puede expresar varios significados sucesivamente [Bedeutungen nacheinander]. el síntoma puede variar uno de sus significados o su significado principal en el curso de los años, o el papel rector puede pasar de un significado a otro. Hay como n rasgo conservador en el carácter de la neurosis: el hecho de que el síntoma sti tuido se preserva en lo posible por más que el pensamiento inconsciente que n él expresó haya perdido significado.12
¿acaso la simultaneidad de significados en el síntoma y su encadenamiento porsucesión no remiten a los tropos de la metáfora y la metonimia y estos, a su vez, alos procesos de condensación y desplazamiento como condiciones de posibilidaddel sueño? en efecto, que lacan hable del síntoma como metáfora no nos pareceuna violencia al texto freudiano en cuanto leemos en varios momentos de su obraque la formación de síntoma está acometida por la permutación. Freud lo mostrósobre todo en la Traumdeutung y en su Zur Psychopathologie des Alltagslebens, dos como equivalentes los unos de los otros. sin embargo, tal y como sucede con el significante enigmático –el que saltó de la cadena y por el cual se da la insistencia de su búsqueda–, hay un término que h S suprimido: el de transcripción. ¿Qué.
Vemos que en la nueva conceptualización de la Verdrängung como enlace falli-do entre la Dingvorstellung y la Wortvorstellung, se mantiene el aspecto de la diso-ciación entre dos elementos. Como acabamos de anticipar, en esta concepción de larepresión se apoya aquello que lacan desarrollara como l’insistance de la chaînesignifiante, esa búsqueda repetitiva del eslabón elidido, el significante que no está inconsciente como la memoria de lo que olvida, no se trata más que de una forma de traducir aquello que lacan transmitió como el significante elidido, aquel que saltó de la cadena13. ¿Qué otra cosa es para lacan el sujeto representado por un sig
nificante –y para otro significante–, sino el significante elidido como tal en cuanto sujeto?14.
Pues bien allí, en el lugar de la elisión, se gestan varios males y uno de ellos es la impenetrabilidad de algunos documentos, su poder subsistir sin la actividad normativa del yo, casi como si la acumulación de los archivos dejaran de necesitar a aquel que los acumula. un archivo, entonces, que incluso se modifica con posterioridad sin un acto de la voluntad consciente, escapando a la regulación, un archivo, entonces, que persiste en su desalojamiento, silencioso, encriptado, que puede alzarse mediante una insistencia que se vuelve parasitaria para poder ser exhuma$\mathrm { d o } ^ { 1 5 }$ . un archivo, en fin, como huellas que subsisten sin mí y como resto desenterrado “Es war, als ob man ein, wohl in Ordnung gehaltenes, Archiv ausnehmen würde”16, el archivo desenterrado y devuelto a la luz erfecto orden. Dicha impresión es la de un archivo que asume los tintes del (peligroso) suplemento que puede ser una suplencia –el archivo recuperado que rellena el hueco de mi mosaico consciente–, o bien un recuerdo de cobertura, un suplemento por añadidura del cual no podemos saber qué, exactamente, está sustituyendo. la problemática subrayada por Derrida acerca de lo que llamamos apresura amente “suplemento” es su indecidibilidad: a la vez que suple, añade y suple. uno de los mejores ejemplos lo da una vez más Freud como mito individual del neurót co: cuánto de esa escena que funciona como soporte de los fantasmas del sujeto es añadidura y cuánto desfiguración?17 las tribulaciones de Freud sobre las condensaciones y los desplazamientos que recorren “la” escena originaria, son dignos de nota: ransitan todos los caminos que van de una escena desfigurada a una escena casi recreada por completo. Ya no es la escena, sino una escena posible como lugar de inscripciones y de diferimientos. son aspectos en los cuales no podremos entrar, pero que nos acercan aún más al mal del archivo:
el arc es hipomnémico. Y señalemos de pasada una paradoja decisiva sobre la que no endremos tiemp 1e olver, pero que sin duda condiciona todo este propósito: si no hay archivo co ignación en algún lugar exterior que asegure la posibilidad de la memorización, de la repetición, de la reproducción o de la re-impresión, entonces, acordémonos también de que la repetición misma, la lógica de la repetición, e incluso la compulsión a la repetición, sigue siendo, según Freud, indisociable de la pulsión de muerte. Por tanto, de la destrucción. Consecuencia: en aquello mismo que permite y condiciona la archivación, nunca encontraremos nada más que lo que expone a la destrucción, y en verdad amenaza con la destrucción, introduciendo a priori el olvido en el corazón del monumento. en el corazón mismo del «de memoria». el archivo trabaja siempre y a priori contra sí mismo.18
$\it { i Q u e }$ significa que el archivo trabaje contra sí mismo? el archivo, suplemento
habitado por un mal. Que el mal del archivo se deje vislumbrar en el texto de Freudpor las metáforas que intentan atraparlo –al archivo, a su concepto imposible– esuna vía que el psicoanálisis y la deconstrucción incitan a seguir. Paso a paso nosinvade las sospecha que a la cuestión del archivo está ligada otro aspecto ineludi-ble: el de la “impresión”, lo cual nos devuelve otra vez a la temática de las trans-cripciones que se trataron de suprimir. Derrida, en el preámbulo de Mal de archivo, ción (Niederschrift, dice Freud de un extremo a otro de su obra) que deja una marca en la superficie o en el espesor de un so e”19. sabemos –gracias a cierto efecto de retardo desenterrado por Derrida– lo largo de s bra Freud abunda en metáforas ligadas a la idea de la imp sión y de la inscripción, incluyendo palabras circunscritas al ámbito de la tipografía, tales com eimpresión” (“Neudruck”) y “reedición” (“Neuauflage”) ás allá de fam carta enviada a Fliess el 6/Xii/1896, para reencontrarnos con la temáti de la “impresión” nos basta con volver a las páginas en las que se anali oceso de la trasferencia (Übertragung) y constatar que también en esta námica de repetición tan peculiar, el analista tiene que habérselas una vez más n reimpresiones y reediciones de vivencias psíquicas que para el paciente permanecen inconscientes, pero que vive “como vínculo actual con la persona del médico”20. También en ese transporte de afectos
correspondiente a vivencias del pasado que nunca fueron presentes, que se reiteranen la conciencia como si brotaran de la nada, pues bien, también en este transportese trata de un mal de archivo, de un retorno de éste. Dicho de otra manera, el mal parte del sujeto y se constituye un sujeto-supuesto-saber, el analista, que no tiene por qué saber –y de hecho no sabe nada–21. la trasferencia es cabalmente el
encuentro de(l) otro a través del cual el sujeto puede desarrollar el inconsciente en cuanto saber desplegado como efectos de verdad, pero que se producen –tales despliegues– en unos ámbitos no controlados por el saber. en la transmisión mediante el dicho hay una parte que va más allá –el decir– cuya virtualidad opera y no es fácilmente franqueable. esta virtualidad –en la cual el sujeto está cuestionado– no siempre se puede manejar y el escollo de la transferencia es este: el sujeto (de la enunciación) habla a través del sujeto (del enunciado) y no se reconoce como tal. en este desconocimiento está incluido el receptor, que está siempre descentrado al representar otro del que es, puesto que en la trasferencia se plasma una estructura que pone en juego (algo de) la verdad y que no tiene nada que ve una serie de sentimientos advertidos por el paciente. es cabalmente una reproducción en la cual lo más transparente pasa completamente inadvertido: lo archivos exhumados en tanto suplencia o añadidura. esto nos devuelve al mal de archivo como represión: nunca se reprime “algo”, sino que el estatuto ontológico de la represión es la disociación. estas consideraciones abren –o deberían hacerlo– un nuevo escenario: el archivo y la transferencia contaminarían –a la vez que lo posibilitan– el delicadoámbito del testimonio, incluso del análisis. lo rodean, lo asedian porque la trasferencia, por lo que hemos escrito hasta el momento, trastocarí a fundamento de la verdad y, por consiguiente, del testim al poder ser una copia sin edición original y Derrida, por su parte, indicó en emeure. Fi on t teimogne como el testimonio está contaminado por una cierta ficconalidad estructural22. no lo dudamos, pero nos preguntamos en qué se ancla la ficcionalidad, a qué es inherente. en este punto las posturas difieren, p si para lacan es siempre el orden instituido por el significante el que propicia que sea la mi s a verdad la que haga posible la existencia misma de la ficción , para Derrida l ccionalidad es inherente a la estructura misma y comprendería también lo que se denomina “significante”.
Del mismo modo, tampoc dremos afirmar tajantemente que lo que hace posible la verdad como ficción y la contaminación mutua entre ambas, es el orden instituido por el significante –a secas, el lenguaje– y todo aquello puesto en marcha desde él: metáfora y etonimia, condensación y desplazamiento. si parece incuestionable que en tos tropos o procesos radica la contaminación entre verdad y ficción, su relac ión indisoluble. lacan no dejará de insistir que es bajo la égida del.
Autre como lugar de la palabra que puede haber entre dos sujetos un testimonio fiable, un garante al cual remitirse no en tanto otro ente, sino en cuanto lugar de la palabra. solo en el registro del lenguaje es posible articular un discurso sobre la verdad –aunque sea a través de la mentira– y mentir mediante la verdad, revelando, a la vez que trata de ocultarse, una contaminación entre ambas. Para ello podemos citar el famoso chiste de los dos judíos, tan amado por Freud, lacan y Derrida:
en una estación ferroviaria de Galitzia, dos judíos se encuentran en el vagón. “¿adónde viajas?”, pregunta uno. “a Cracovia”, es la respuesta. “¡Pero mira qué mentiroso eres! –se encoleriza el otro–. Cuando dices que viajas a Cracovia me quieres hacer creer que viajas a lemberg. Pero yo sé bien que realmente viajas a Craco via or qué mientes entonces?”24
estos juegos que entremezclan verdad y mentira, que contaminan tanto a la ficción como a la veracidad con su par oposicional, quizás sean anticip dos y generados por el mal de archivo, su imposibilidad de stablecerlo como suplencia o añadidura, su efecto après coup que hacen imposible –en el registro simbólico, allí donde no hay borradura sin resto– la posibilidad de un retorno a un lugar de origen puro e incontaminado. el archivo puede vivir sin mí y el anhelo de acumulación y conservación que lo nutre están barrados por el mal del archivo y su imposibilidad de un retorno a la “mismidad”, por la razón de que no hay una vuelta sobre sí sin pérdida y que no esté alterada en su retorno de lo misración. o por una ingobernable alteantes de aclarar lo apenas escrito, habrá que centrarse sobre las condiciones deposibilidad de la trasferencia. ¿Cómo “se hace” la trasferencia? será necesaria otrapausa, otro breve rodeo (détour), para captar mejor la importancia de este concep-to fundamental. Freud aborda por primera vez esta cuestión en el caso de Dora –uncaso, por lo demás, en el que de la transferencia no se hizo un uso ejemplar–. allí ficará esencialmente en sus siguientes obras:
¿Qué son l s trasferencias? son reediciones, recreaciones de las mociones y fantasías que a medid que el análisis avanza no pueden menos que despertarse y hacerse conscientes; pero característico de todo el género es la sustitución de una persona anterior por la persona del médico. Para decirlo de otro modo: toda una serie de vivencias psí- quicas anteriores no es revivida como algo pasado, sino como vínculo actual con la persona del médico. Hay trasferencias de estas que no se diferencian de sus modelos en cuanto al contenido, salvo en la aludida sustitución. son entonces, para continuar con el símil, simples reimpresiones, reediciones sin cambios (Das sind also, um in dem.
Gleichnisse zu bleiben, einfache Neudrucke, unveränderte Neuauflagen). otras proceden con más arte; han experimentado una moderación de su contenido, una sublimación, como yo lo digo, y hasta son capaces de devenir conscientes apuntalándose en alguna particularidad real de la persona del médico o de las circunstancias que lo rodean, hábilmente usada.25
$\mathrm { \Omega } _ { i } \mathrm { D e }$ quién es subalterno el médico? De los primeros objetos amorosos que, habitualmente, son los padres. las mociones pulsionales experimentadas con los padres o con aquellos que ejercieron sus funciones, retornan en una “reimpresión” (“Neudruck”) y “reedición” (“Neuauflage”), pero puede tratarse también –y aquí radica el mal de archivo para el que no disponemos de un con e salvo el poder “llamarlo” “suplemento”– de una repetición sin edición ori ina es decir, de una añadidura, de un sustituto del que no se sabe qué o quién es á sustituyendo: algunas mociones pulsionales que se reeditan en la actualida el analista, no fueron vividas como tales en su época y se apuntalan ahora, gracias a la tras erencia, añadiéndose. a este propósito citamos el siguient as tomado de a obra Sueño y telepatía (1922) que trata el sueño recurrente de una mujer donde el rostro del sujeto masculino no se presenta hasta cierto momento: “el original nunca se le había mostrado, pero su copia (Abdruck) en “tra sferencia” autoriza la conclusión de que habría debido de ser desde siempre pa re”26. “Habría debido ser”, pero lo único que sabemos es una falta radical por la cual caemos en una aporía: hay copia sin original. se reeditan archivos, ( re) aparecen de un modo quizás unheimlich, teñidos por una familiaridad que se t r so pechosa e nquietante: la suposición que el archivo sea una suplencia y una añadidura a no desmantela la carga angustiosa que lo indecible del archivo porta consig mal radical.
Por ello volvemos a preguntarnos con Derrida: ¿hasta qué punto podemos tratar del “concepto de archivo” antes y después de Freud? Derrida nos deja, sin duda, unas líneas de vibrante homenaje al padre del psicoanálisis:
Quiero hablar de la impresión dejada por Freud, por el acontecimiento que porta este apellido, la impresión casi inolvidable e irrecusable, innegable (incluso y sobre todo por los que la niega igmund Freud le habrá hecho a cualquiera que, después de él, hable de él 1 ble, y deba, por tanto, aceptándolo a no, sabiéndolo a no, dejarse mar
car así: en su cultura, en su disciplina, sea la que sea, en particular la filosofía, la medicina, la psiquiatría y más precisamente aquí, ya que debemos hablar de memoria y de archivo, la historia de los textos y de los discursos, la historia política, la historia del derecho, la historia de las ideas o de la cultura, la historia de la religión y la religión misma, la historia de las instituciones y de las ciencias, en particular la historia de ese proyecto institucional y científico que se llama el psicoanálisis. sin hablar de la historia de la historia, la historia de la historiografía. en cualquier disciplina que sea, ya no se puede, no se deberá ya poder nunca más –por tanto, no se tienen ya el derecho ni los medios para ello–, pretender hablar de esto sin haber sido marcados con anterioridad, de una forma o de otra, por esta impresión freudiana. es imposible ilegítimo hacerlo sin haber integrado, bien o mal, de forma consecuente o no, reconociéndola o denegándola, lo que se llama aquí la impresión freudiana. si se tiene la impresión de poder no tenerla en cuenta, olvidándola, borrándola, tachándola u objetándola, ya se ha confirma-do, se podría incluso decir refrendado (por tanto, archivado), alguna “represión” algu-na “supresión” (répression o suppression). He aquí quizá lo que yo entendía sin entendictar estas palabras al teléfono.27 freudiana”, dejándome
“Dejándome dictar estas palabras al teléfono”, aparato protésico representante del ghost con el que Derrida puede nd sin entender –o entender après coup, con efecto de retardo– la “impresión freudiana”, impresión después de la cual no sepodrá tratar la cuestión del archivo. no de la misma forma, al menos. Poco impor-ta que la impresión dejada por Freud se integre bien o mal en las andanzas contem-poráneas de, por ejemplo, los mentados servicios clouds, en cuanto su impresión tiene valor retroactivo y ha modificado –desde siempre– aquello que le pertenece alarchivo, a sus males y a todo lo problemático que lo rodea. Cualquier gesto de evitación/elusión/refugio/evasiva refrenda la impresión freudiana y de nada valdrá apelar a la distinción de métodos o disciplinas: “no se tienen ya el derecho ni los medios para ello”, apunta Derrida –aunque es cierto que el discurso capitalista y los fantasmas por él producidos tra una y otra vez de suprimir ciertas impresiones “pernicios
optaremos por dejarnos interrogar –en contra de una razón dominante que trata de refrendar u discurso sin fisuras– por lo que más nos asedia en Mal d’archive: aquellos mome tos que unen la reflexión derridiana sobre la inscripción, el soporte y el espaciamiento, al corpus freudiano, tal y como queda reflejado claramente en este pasaje:
Freud ha hecho posible el pensamiento de un archivo propiamente dicho, de un archivo hipomnémico o técnico, del soporte o de lo subyectil (material o virtual) que, en lo que ya es un espaciamiento psíquico, no se reduce a la memoria: ni a la memoria como reserva consciente, ni a la memoria como rememoración, como acto de recordar. el archivo psíquico no corresponde ni a la mnéme ni a la anamnesis.28
sabemos –gracias a la publicación de documentos privados– que la cuestión del archivo fue escrita y enviada por Freud a su amigo Fliess en una carta a la que ya nos referimos, la del día 6/Xii/1896. no se habla de “archivo” como tal, pero sí de impresión y de lo que a ella está ligado:
[…] Tú sabes que trabajo con el supuesto de que nuestro mecanismo psíquico se ha generado por estratificación sucesiva, pues de tiempo en tiempo el material preexistente de huellas mnémicas experimenta un reordenamiento segú vos nexos, una retranscripción {Umschrift}29. Lo esencialmente nuevo en mi teoría es, entonces, la tesis de que la memoria no preexiste de manera simple, sino múltiple, está registrada en diversas variedades de signos [subrayado nuestro]. en su momento (afasia) he afirmado un reordenamiento semejante para las vías que llegan desde la periferia [del cuerpo a la corteza cerebral]. Yo no sé cuántas de estas trascripciones exist e Por lo menos tres, probablemente más.30
suelo inestable y endeble que tiene como punto de apoyo lo múltiple y no lo sim-ple, impidiendo, a priori, la consignación hegemónica, clara e identitaria del con-cepto de memoria. También la memoria en su misma constitución, tal y como lohace el archivo, trabaja contra sí misma. la base de nuestro conocimiento, el alma-cenamiento recolector de la memoria, es múltiple y no simple: algo puede perderseen las diferentes transcripciones y en las “diversas variedades de signos” una dislo-cación podría trastocar el edificio conceptual de lo tético. Hemos aquí la cuestiónque se abre paso con la entrada en escena de las transcripciones que constituyen eimposibilitan a la vez la emergencia de un origen que no será simple, sino en dife-rimiento y diferenciación entre varios registros. De manera cabal, el archivo y lamemoria, si bien sean las condiciones de posibilidad de fijar una identidad, no mismo” (que retorna) una ingobernable alteración. Dicha alteración es el resto que
en todo decir va más allá de lo dicho, esa parte de la voz no inscrita en el grama (γράμμα) y que no encuentra morada al estar en la diferencia entre lo ya no natural y lo no todavía discurso significante31. Pese a esta clarividencia que encontraba su anuncio en las afasias y en los síntomas de conversión histérica, es bien sabido el optimismo que acompañaba el comienzo de las especulaciones freudianas y que se ilusionaba con la posibilidad de volver a encauzar y acoplar la representación reprimida con el afecto desplazado. en aquellos años dorados de las andanzas freudianas, con el retorno de lo reprimido se suponía la curación: la representación inconciliable puede ser nuevamente significada y con ella, a posteriori, el afecto desplazado puede dejar de ocupar el lugar parasitario en el interior lo anímico para encontrar su justo alojamiento y dejar de insistir en la caden significante para poder ser simbolizado. sin embargo sabemos que no hay r n sin retorno de lo reprimido, esto es, no hay (il n’y a pas) como tal “lo re rimido” rastreable en un tiempo y un espacio donde localizar el momento represión. sólo su retorno que parte de una disociación original, de una diferencia, nos es consignado.
Puestos en guardia desde aquello que, de manera imperfecta e inestable, denominamos “deconstrucción”, todo discurso evento siempre están anticipados l a ing ober teración –que porta consigo la marca de lo unheimlich32– origen como diferencia, habitaba el “efecto de retard 7 “represió n”. ¿C ómo pensar un presente reconstituido por el efecto de retardo sin que haya ngobernable alteración que se llamará Wiederholungszwang, “comp la repetición”? un tal impasse para el pensamiento es el destino psicoanáli is tal y como lo conocemos desde la famosa carta ya mencionada del 6/Xii/1 896 la impresión de las huellas mnémicas como Wahrnemungszeichen se en un pacio-tiempo indeterminable y sólo es posible suponer impresión iginal” a posteriori, après coup, gracias a una nueva inscripción, a una repetición, cayendo inmediatamente en un dato: si la géne-sis de la significación se da siempre a posteriori, con efecto de retardo, como diferencia iferimiento, se ará “el” momento de la impresión original, no subsistirá el origen puro de impresión. siempre habrá en el origen una différance, un diferimiento en que las huellas mnémicas entrarán como significaciones en la cadena significant posteriori, por una sucesión de transcripciones. en esta diffé- rance habrá siempre una pérdida, un resto irreductible por fuera de la significación, hors-signifié, que se plasmará en una repetición que nunca llegará a su destino.
Hay algo que destrona al soberano “Lustprinzip”, el que se había creído desde el comienzo de las tribulaciones analíticas como el rector del aparato anímico. Freud subsume a posteriori un imperio que se inscribirse en lo más íntimo de la naturaleza de las pulsiones: la compulsión a la repetición. ¿Pero podemos referirnos a la Wiederholungszwang como a un “principio”? la pregunta es capciosa y seductora porque ya vimos más arriba, en la cita de Derrida, que la compulsión a la repetición es indisociable de la pulsión de muerte33, de ese momento lógico en el que la pulsión retorna hacia aquello de lo cual surgió: lo inanimado. la pulsión es acéfala, sin ritmo identificable al no subsistir una variación en su empuje: brota de un vacío al que retornará. este origen diferido que supone la pulsión de muerte como compulsión a la repetición, es lo que desbarata y “amenaza toda principialidad, toda primacía arcóntica, todo deseo de archivo”34. ¿será este d fa cimiento en la intimidad del deseo de archivo a constituir el mal, la enfermedad, la fiebre del archivo? el archivo como memoria y más alta constitución del acontecimiento está, desde siempre, en pleno deshacimiento, roto, incompleto, porque pera –contaminando todo ἀρχή– (la compulsión a) la repetici
[…] bajo la forma de una pulsión de destrucción, la propia pulsión de conservación, que podríamos asimismo denominar la pulsión de archivo. esto es lo que llamábamos hace poco, habida cuenta de esta contradicción interna, el mal de archivo. Ciertamente no habría deseo de archivo sin la finitud radical, sin la posibilidad de un olvido que no se limita a la represión. sobre t do, y he aquí lo más grave, más allá o más acá de ese simple limite que se llama finidad o finitud, no habría mal de archivo sin la amenaza de esapulsión de muerte, de agresión y de destrucción. ahora bien, esta amenaza es infinita, arrastra la lógica de la finitud y los simples limites fácticos, la estética trascendental, se podría decir, las condiciones espacio-temporales de la conservación. Digamos más bien que abusa de ellos. un abuso así abre la dimensión ético-política del problema. no hay un mal de archivo, un límite imiento de la memoria entre otros: al implicar lo in-finito, el mal de archivo está rozando el mal radical.35
el mal de archivo mal del archivo, entonces, como la más alta constitución de todo acontec e porta consigo una falta, una incompletud, una ruptura, una peligrosa lógica suplementaria corroída por un origen como différance, una pulsión que asume los tintes de la muerte como “la impaciencia absoluta de un deseo de memoria”36.
\*\*\*.
Para concluir aquello que no tiene término, la memoria y su repetición por y en el archivo, confiamos nuestro texto a las palabras del Poeta que trató de legar en la escritura la memoria del ser para el fundamento de lo imposible: el oficio de vivir, lo que solemos llamar “ética”.
ormai so che queste note di diario non contano per la loro scoperta esplicita, ma per lo spiraglio che aprono sul modo che inconsciam. ho di essere. Quel che dico non è vero, ma traduce –per il solo fatto che lo dico– il mio essere.37
bilitan el decir, elemento archivador que esconde tanto como revela, vehículo de laverdad como de la mentira, es asimismo la condición de posibilidad de todo acon- la escena y teatralidad de la escritura, las “notas de diario” que soportan y posimidad. el (mal de) archivo está siempre trabajando contra sí mismo (im) posibilitando todo acontecer.
estos puntos finales son de gran interés y espero que sean objeto de desarrollosulteriores. También sería interesante, a modo de sugerencia, y de alguna manera yapropuesto en el artículo de modo marginal, plantear la cuestión del archivo en el mático.