Las visitas pastorales a las parroquias de la Corona de Castilla durante la Baja Edad Media. Un primer inventario de obispos visitadores.
Pastoral visits to the Parishes of the Crown of Castile during the late Middle Ages. A first inventory of visiting bishops.
Ana ARRANZ GUZMAN.
Universidad Complutense.Madrid.
PALABRAS CLAVE.
Hay pocos manuscritos castellanos que contengan textos de visitas pastorales realizadas por los obispos en persona durante los ultimos siglos medievales.Sin embargo,se presenta una investigacion detallada a partir de la documentacion existente para senalar los aspectos mas importantes de las visitas hechas a arcedianatos y arciprestazgos y hacer el inventario de los obispos visitadores.
Castilla, obispados. Visitas pastorales.
Few Castilian manuscripts contain the texts of pastoral visits personally undertaken by bishops during the late medieval centuries.Nevertheless,a detailed investigation based on the extant documentation is presented to indicate the most important aspects of visits to archdeaconries and archpriestships and to establish an inventory of visiting bishops.
KEY WORDS.
Castile, bishoprics. Pastoral visits.
SUMARlo 1.Algunas precisiones bibliograficas y terminologicas. El alcance actual de las fuentes.2.El desarrollo de la visita:objetivos y “modus visitandi>.3.Procuraciones y delegados.4. Excesos y denuncias.5.Obispos visitadores:un primer inventario.Conclusiones.
1. Algunas precisiones bibliograficas y terminologicas. Elalcance actual de las fuentes.
Hasta que la Asociacion de Archiveros de la Iglesia en Espana propuso el teina de las para la celebracion dc su decimotercer congreso.y la publicacion de sus actas, el vacio historiografico cxistente sobre el mismo era bastante considerable en Esparia en comparacion con otros paises europeos como Italia. Alemania o Francia'. Dicho vacio resulta aun mas llamativo si nos cenimos a los siglos XII-XV.y mäs todavia silo circunscribimos a la Corona de Castilla,ya que lade Aragon disfruta para el pcriodo analizado de algunos completisimos inventarios y de muchos mas estudios monograficos\*. De las visitas canonicas a las parroquias en la Corona de Castilla queda pricticamente todo por hacer. Carecemos de inventarios,de analisis conjuntos o,al menos. diocesanos.Hasta el momento presente solo hemos contado con un goteo de articulos,distantes cn el tiempoyde muy diferente valor,sobre alguna visita concreta3.
Todos los estudiosos coinciden cn senalar el concilio de Trento como el gran impulsor de las visitas pastorales.La obligatoricdad de cumplir periodicamente con las visitas a sus diocesis por parte de los obispos,como en seguida veremos.fue anterior a esta celebre Asamblea ecuménica (1545-1563).Pero seria a partir de entonces,ydentro del programa de reformay renovacionde las iglesias cuando las 《visitas> pasarian a considerarse definitivamente uno de los instrumentos esenciales del gobierno episcopal.De ahi la proliferacion de esta fuente a partir del siglo XVI; lo que ha permitido a los especialistas de historia moderna y contemporanea su utilizacion desde los mas variados puntos de vista.Porque la fuente va mas alla de ser una mera encuesta del obispo o de sus delegados a cada parroco de su diocesis en la que se suministran mas o menos datos objetivos de la practica religiosa odel estado material de las iglesias+.Por ellas se puede averiguar, entre otros muchos aspectos: la religiosidad de las diferentes comunidades locales,los puntos de contacto y alejamiento entre cada una de ellas y entre éstas y la Iglesia institucional; la vida material y economica de pueblos y aldeas; su nivel de poblamiento-despoblamiento;o hasta qué punto son portadoras del discurso oficial de la autoridad eclesiastica por encima de cualquier otro objetivo5.
Respecto al termino 《visita pastoral>,aunque elegido para titular el presente articulo,asi como el ultimo congreso de la Asociaci6n de Archiveros,hay que decir que no es del todo correcto.El apelativo “pastoral>,acompaniando a aparece en el Codigo de Derecho Canonico actual para definir la actividad inspectora del obispo en las parroquias de su diocesis (ed.de 1983,canon 398). Pero a nadie debe escaparsele que se trata de una designacion de factura modernay quc no aparece en la documentación medieval. En ésta solo he encontrado los terminos de 《visitacon》,《visitacion>,《visitaciones>,《visitacion》,.De ahi también que algun autor haya preferido hablar de 《visitas canonicas>,termino mas adecuado o,sencillamente de 《visitas>.El haber optado en fin a referirnos a 《visitas pastorales>,pese a conocer su anacronismo,obedece a dos motivos fundamentales:la no confusion con otros tipos de visitas como,por ejemplo,lavisita 《ad limina>y,en definitiva,a ser el término que ha acabado por imponerse.
No hay duda de que para llegar a un conocimiento exhaustivo y pormenorizado de la vida parroquial enlas diocesis de la Corona castellana,comode la decualquierotroreinoresultaria imprescindible contar si no con la totalidad de los cuadernillos confeccionados a raiz de la celebracion de cada visita al obispado,o parte del mismo.por obispos,vicarios,arcedianos o arciprestes,si,al menos, con un numero lo suficientemente representativo.Una cantidad,en definitiva.que nos permitiera descender de la norma y conocer la realidad cotidiana de los rectores y sus feligreses. La obligaci6n del ordinario de visitar su diocesis constituye una de las instituciones mas antiguas de la Iglesia que en la actualidad se sigue manteniendo.Por ello las actas de visita,asi como cualquier tipo de documentaci6n relacionada con ellas.supone una preciosa fuente para el conocimiento de la Historia en general. Ademas,una de las ventajas mäs sobresaliente que presenta para el historiador,de manera similar a las actas de cortes o sinodales,es su caracter serial, imprescindible para un analisis cuantitativo de cualquier realidad.
La fortuna,sin embargo,no nos ha sonreido en absoluto,ni a mi ni a otros colegas interesados,a la hora de encontrar entre los fondos documentales de distintos archivos eclesiasticos cuadernillos con los resultados de visitas pastorales completas llevadas a cabo directamente porlos obispos.Esta ausencia documental se podria explicar atendiendo a muy diversos factores: la simple pérdida del documento; el escaso celo de un buen numero de obispos ala hora de cumplir con sus obligaciones pastorales; la imposibilidad material de recorrer anualmente,de acuerdo con la norma legal.la diocesis correspondiente; la destruccionvoluntaria por parte del ordinario,yun largo etcetera. No obstante,la consulta dc otras fuentes,como luego se vera, me ha permitido verificar el hecho de que un considerablc numero de obispos realizó personalmente alguna o varias visitas a su diocesis,y que otro legislo con detalle sobre las llevadas a cabo por arcedianos y arciprestes.
Otra cosa son los cuadernillos de visitas de vicarios,arcedianos y arciprestes,de los que ya se ha podido comprobar la publicacion de algunos de cllos. Publicaciones, no obstante muy escasas, que tanto contrastan con la abrumadora produccion en otros paises.Para este tipo de visitas,que podemos calificarde menores,es preciso llevaracabo una labor archivistica minuciosa,ya que enla decretal de Bonifacio VIII de 3o2 la presenciay actividadde notariosy escribanos quedaron consagradas en el curso de las mismas, con lo que ello supone de produccion documentai. Asimismo,el contenido de un buen numero de disposiciones de nuestros sinodos bajomedievales.ademas de dar cuenta de la participacion directa de tales notarios y escribanos,nos brindan otros datos que rcfuerzan la hip6tesis de la existencia deesta documentación,o parte de ella.en los archivos diocesanos.En éstas se alude,por ejemplo,a la obligatoriedad de ir recogiendo todos los resultados y testimonios en el libro de visitacion -sinodos de Leon de 13o3 y de 14o6.de Avila de 1481,de Palencia de i5oo...-:alas costas por su labor y a los posibles cxcesos de las misrnas -sinodos de Oviedo de 1377 y de Burgos de 1412..-; alos plazos cn que tales escritos debian ser cntregados al obispo-sinodos de Tuy de 1482 y de Salamanca de 1497.--; otros sinodos, como el de Burgos de 14.12, ordena pagar una multa de 5o maravedies al arcipreste que no presentara el libro de visitas realizadas antes de finalizar el ano6.
Laescasez de publicaciones sobre estas visitas de arcedianos y arciprestes para la corona de Castilla no creo que se debaal desconocimiento o desprecio de esta fuente por parte de los historiadores,sino ala carencia,exigüedad e,incluso,confusa catalogacion existente en algunos de los archivos eclesiasticos que las guardan.En un primer acercamiento a los archivos,facilitado por la $\ll$ Guia de los archivos y las bibliotecas de la Iglesia en Espana>publicada por la Asociacion Espanola de Archiveros en León $( \mathbf { \imath } \mathfrak { q } 8 5 )$ y por el estudio ya mencionado de M.a M. Carcel,la sensacion que se tiene es de enorme pobreza documental. Se pueden aducir varios motivos para explicar esta penuria: incendios fortuitos (diocesano de Burgos en i599 y de Astorga en 19o5); desamortizacion de 184.1 (catedralicio de Lugo); diversos traslados (diocesano de Toledoyde Lugo);expolios en los siglos XIXyXX (catedralicio de Mondonedoy Cuenca); diversos enfrentamientos belicos,como la Guerra de la Independencia entre 18o8 y1814, que originó perdidas documentales en los archivos eclesiasticos de Astorga,Badajoz, Cuenca y Plasencia,o la Revolucion de Octubre de 1934,que tanto repercuti6 enel diocesano de Oviedo. Otra posible causa puede serla falta de un inventario de las visitas pastorales completo y claramentedelimitado en cada uno de los archivos diocesanos.Ya que si en el mejor de los casos la fuente se halla encuadernada en volumenes,en otros se encuentra en hojas sueltas acompaYando a otro tipo de material,incluso entre documentos de siglos posteriores,como en el caso de la visita efectuada a la diocesis de Segovia en 1446,segun me informo su descubridor,B. Bartolome.
Junto a estos motivos,que pueden ser calificados de globales al responder a ciertas carencias enla conservacion documental hasta nuestros dias y cuya incidencia en los fondos habria sido general, considero que pudieron existir otros mas especificos en relacion con el tipo de documentacion que nos ocupa,y de manera muy especial respecto alas visitas realizadas personalmente porlos obispos.Las hipotesis son varias y,en funciondel material conocido,dala impresion de que debió haber un poco de todo: el que en un principio,al menos,se tratara de un proceso completamente oral; el que un determinado numero de obispos hiciera caso omiso de la normativa canonica vigente; las peticiones o protestas por parte de los visitados para que las visitas se espaciaran mas en el tiempo por lo oneroso de las mismas7; el destruir las notas tomadas en las visitas tras informar al ordinario de turno para que no quedara constancia de algunas actividades y conductas clericales especialmente escabrosas, o guardar solo un resumen de las mismas"; por ultimo,y cn elcaso de que la visita hubiera estado realizada por el obispo y no por sus delegados, cabe pensar que al no tener que ensenar sus resultados a nadie, por ser él mismo la maxima instancia de poder en la di6cesis.solo tomara notas, mas o menos detalladas,de cada parroquia visitada,pero no con cl animo de conservarlas,sino de tener una referencia precisa a la hora de promulgar constituciones o de llevar al sinodo una valoracion global del estado de su diocesis y proponer los medios que considerase oportunos para corre" gir los excesosyfaltas de los laicosyde los clérigos que se hallaban bajo su guarda espiritual.
Pese a todas estas limitaciones,contamos con algunos fondos de visitas en los archivos catedralicios y diocesanos con documentación medicval. Su cronologia arranca de las siguientes fechas: para Santiago de Compostela dc 1493.para Mondonedo de 1388.para Orense de 14.87, para Ciudad Rodrigo de 15oo, para Segovia.de 1446.para Sevillase $\mathfrak { s } 3 5 5$ , para Zamora desde el siglo XV. para Toledo de 1426. para Le6n de I481, para Cuenca de 1479. para C6rdoba desde el siglo XIV. para Oviedo de $1 3 8 5 ^ { \circ } { } ^ { \prime }$.
Laimposibilidad de confeccionar un primer inventario de obispos visitadores a traves de la documentacion conservada en los archivos mencionados,al estar centrada en visitas de arcedianosy arciprestes, me llvo a consultar otro tipo de documentacion. En esta segunda busqueda,al margen de haber encontrado algun documento aislado con alusiones al tema en distintas publicaciones, ha sido el contenido dc los sinodos el que ha facilitado de manera muy especial su realizacion. En un principio solo me centré en aquellas disposiciones que sc ocupaban de regular las visitas (periodicidad. aspectos economicos...). Pero,en seguida pude comprobar que,en primerlugar,sucontenidoiba dirigidoalos $\ll$ otros>visitadores—vicariosdelobispo arcedianos,arciprestes--y.en segundo,que tenian pocas variantes entre si, reflcjando mas que los resultados obtenidos en cada una delas visitas,una sucrte de inercia hacialas directriccs ecumenicas -con pequehas variantes localesque se traducia en la repetici6n de Ios mismos mandatos,condcnas o rccomendaciones. Por ello decidi una lectura minuciosa de cada una de las asambleas con el proposito de poder comprobar sia traves de determinadas expresiones se daba a conocerla realidad de visitas pastorales llvadas a cabo personalmente por obispos.Los resultados,como mas adelante se comprobara,no han sido extraordinarios,pero si bastante alentadores al facilitar una serie de datos no tenidos en cuenta hasta el momento.
Las noticias sobre visitas,en general,se encuentran en los siguientes sinodos y constituciones: Avila (1384,14.81). Badajoz (1501). Burg0s (1407, 1412,1474, 1498,1500,1503), Coria (1462),Jaen (1492).Le6n (1267,1288,13o3.1306,1335,1406), Mondonedo (1379), Oviedo (1377,1382).Palencia (1390,1412,1472，1474,1490，1500),Plasencia (1499),Salamanca (1396,1410,1411,1451,1497).Santiago (1390,1435),Seg0via (1325,1440),Tuy (1482).Aunque s6lo en una parte de los mismos, como se podra comprobar en el ultimo apartado,se hace referencia a visitaciones personales de obispos.
Como complemento a estas fuentes fundamentales cabe senalar tambien las siempre citadas leyes de las Partidas,aunque,como de todos es conocido,no hacen mas que seguir la legislacion canónica en materia religiosa, salvo pequenas licencias. Otras mas interesantes,y sin embargo no citadas,son las alusiones a visitas realizadas en algunas Cortes castellanas, como las de Valladolid de $\boldsymbol { \mathsf { 1 2 5 } } \boldsymbol { \mathrm { 8 } }$ ,lasde Burgos dei338y las de Segovia de $1 3 9 ^ { 6 ^ { 1 0 } }$
2. El desarrollo de la visita: objetivos y “modus visitandi>.
La visita pastoral,en cuanto accion inspectora del ordinario de la diocesis o de sus vicarios, se centra tanto en comprobar el estado de los bienes materiales y objetos liturgicos de las parroquias, como la forma de vida,el nivel culturalyla religiosidad de los clerigos ylaicos de cada comunidad visitada.Por ello,en los 《Modus visitandi> publicados por algunos prelados y en las actas o cuadernillos de visitas conservados,se hacen referencias a muy diversos asuntos: si el parroco reside o no en su beneficio; si conoce las oraciones precisas y sabe administrar correctamente los sacramentos; si tiene barragana publica; si es bebedor, jugador,o peleador; si visita a los enfermos; si cobra por celebrar funerales; si el tejado de la iglesia esta en buen estado: que vasos sagrados y objetos litürgicos en general posee cada parroquia; en que estado se halla la pila bautismal; si tienen libros o guardan como es debido las constituciones de los prelados,como se ordena en multitud de sinodos; el estado del sagrario; si los laicos diezman correctamente y cumplen con los mandamientos de la Iglesia; si existen problemas con las mandas testamentarias; si se producen escandalos en las procesiones o en las vigilias; si se han descubierto practicas paganas O sacrilegios,etcétera.
Respectoalos origenes de la visita pastoral,algunos autores,como J. Colson,los remontan a los tiempos apostolicos".Pero es en los concilios de la época visigoda donde se encuentran las primeras referencias legislativas. No obstante,en concilios como los de Tarragonadel ano 516 ode Braga de 572 se mencionan las visitas como una antigua tradici6n.Tambien en estos concilios del siglo VI se recogieron los motivos porlos que debian efectuarse las visitas (inspeccionar la conducta de clerigos y laicos y comprobar el estado material de las iglesias). Asimismo.recogen uno de los aspectosque seria causade multiples quejas y conflictos a lo largo de su historia, el de la .Un tema espinoso que acabaria siendo tratado tambien siglos despues en el Decreto de Gracianoypor Benedicto XII en su decrctal extravagante de 136 que.como comprobaremos,se convertiria en referencia obligada en muchos de nuestros sinodos'3.
Sin embargo,la continuidad en el tiempo de las visitas pastorales,lejos de llevar un camino ascendente como era de esperar,tuvo momentos de inflexi6n en el conjunto de los reinos europeos.Asi,N. Coulet senaló que su practica pas6 de una época älgida en la Alta Edad Media a otra de decadencia cn la Plenitud medieval hasta iniciar una renovacion a fines del siglo XII para desarrollarse desde mediados del XIV hasta culminar en el concilio de Trento4.
Los objetivos de la visita pastoral quedaron perfilados en cl IVconcilio de Letran de 1215.El primero era lograr el progreso cspiritual de los ficles de cada diocesis. aumentando su conocimiento de las verdades de la fe y marcando los cauces de la conducta apropiada para el bucn cristiano. Con cl desco de alcanzar este primer propósito.el visitador, de acuerdo con los 《Modus visitandi> publicados por algunos prelados y distintas disposiciones conciliares y sinodales,debia iniciar su mision predicando la palabra de Dios,rccordando los sacramentos dela Iglesiaylos articulos de lafe,asi como las penas para sus infractores'5.Ademas debia comprobar si el clero de cada parroquia poseia el oportuno nivel dc instruccion,segun ya apuntaImos,como para lograr que sus feligreses sintieran devocion y reverencia hacia Dios y sus ministros.En este sentido la situacion de la realidad del clero castellano no era demasiado esperanzadora, pese a la insistencia ylos esfuerzos realizados porlos legados apostolicos Juan de Abbeville y Guillermo de Sabina en los concilios que presidieron en Valladolid en 128 y 1322,respectivamente,y poralgunos obispos reformistas desde finales del siglo XIV. Existiaun porcentaje de eclesiasticos,cuyo volumen cs imposible precisar debido a la parquedad de las fuentes analizadas que,ademas de careccrde los conocimicntos minimos necesarios para desempenar con dignidad la cura de almas.su conducta y moralidad distaban mucho dc representar un ejemplo para sus feligreses6. El conocirmicnto de estos malos habitos llevo a diferentes prelados a pronunciarse en los sinodos de manera similar. Asi,en el de Salamanca de 1497 se ordenó a los visitadores que reprendieran a los clérigos que carecieran del nivel de conocimientos requerido, mandandoles 《que dentro de cierto tiempo sepan todo el offcio quea ellos pertenesce saber>'7.
Otro de los objetivos fundamentales de la visita era el de averiguar la conducta de los fieles a traves de las preguntas que el visitador formulaba tanto al parroco como a algunos laicos.De nada, no obstante,servia inquirir y averiguar si no se ponia remedio a las infracciones detectadas en cada parroquia. Era preciso corregir cualquier abuso, negligencia o desviacion reconocidas en la visita.De ahi que los sinodos insistieran en este punto:
O oficio de visitacon no tan solamente enforma et ansina asy clerigos commo leigos, mais aynda correge os seus costumes et os seus autos et os seus excesos et maldades,castiga conmunalmente et a todos tira et respea de fazer mal'8.
Respecto ala periodicidad de las visitas,hoy por hoy resulta imposible conocer con que frecuencia real los obispos o sus delegados visitaban el conjunto de las iglesias de sus respectivas diocesis o parte de ellas.Lo que si sabemos es que en la teoria se estableci6,desde fecha muy temprana, que los prelados debian llevar a cabo una visita anual a todas las parroquias de su obispado,yasi lo recogieron en la Peninsula los concilios de Tarragona (516),IIde Braga (572) y IV de Toledo (633). Sin embargo, todo parece indicar que tal periodicidad no se cumplio por parte de los obispos,a causa de distintos motivos que pueden ir desde la simple desidia del ordinario de turno hasta la imposibilidad material de realizarla porla excesiva extension territorial de algunas diocesis. De ahi, que el concilio de Trento, muchos siglos despues,y a pesar de mantener el principio anual,aprobara asimismo la ampliacion a dos anos en los casos de grandes circunscripciones.En los sinodos bajomedievales la periodicidad que se muestra como predominante es la anual,aunque bien es cierto que la practica totalidad de noticias se refieren a las visitas de arcedianos y arciprestes. Sirvan como ejemplo las disposiciones de los sinodos de Avila (1216). Santiago (13go). Salamanca (1396),Palencia y Burgos (1412)9. Tambien se preveyó la visita cada dos ahos para casos de imposibilidad anual,como en el sinodo de Avila de 1481.y de Tuyde 1482,yquedan noticias de incluso haberse estado realizando cada siete anos,como en el caso del arcedianato de Segoviao.
Sobre la estructura de la visita en la Peninsula Ibérica se cuenta con un precedente en el II concilio de Braga del ano 572".En función de las costumbres,de la normativa canónica vigente,y de los diferentes pasos que aparecen reflejados en las visitas conocidas, aunque no se pueda hablar de unas pautas estrictas. si pueden distinguirse una serie de momentos y actividades mas o menos generalizados que se condensan en varios apartados. En primer lugar. la preparacion,llegaday celebraci6n liturgica; un segundo bloque ccntrado cn la 《visitatio rerum>,yun ultimo destinado a la .Todos se desarrollaban. como veremos.en una serie de aspectos no siempre coincidentes, por estar en funcion tanto del grado sacerdotal del visitador como de la voluntad del mismo.
El primer paso quc se debia dar antes de iniciar la visita era el de avisar de su proxima realizacion a los eclesiasticos responsables de cada parroquia,y a traves dc estos a sus feligreses. No existia uniformidad sobre la forma de aviso; podia llevarse a cabo por escrito o verbalmente,transmitida de rector a rector e,incluso,no notificarse.Los sucesivos sinodos no aclaran gran cosa al respecto,al no coincidir integramente cn sus disposiciones. No obstante. algunos precisan aspectos de interes, como el referido a que cl aviso no debialimitarse a notificar solo la puesta en uiarcha dc una futura visita.sino marcar tambien el dia de la llegada. Porque era la unica forma de que se cjecutara en toda regla: de que todos estuvieran preparados, tanto para responder a las preguntas, como para acoger al prelado correctamente. o poder, por cjemplo. recibirel sacramento de la confirmacionen caso de actuacion personal delordinario.Tampoco habia unanimidad a la hora de decidir que tiempo debia transcurrir entre el aviso y la visita. Podia ser de una semana,de tres dias,y el que parece ser fue el mas usual, de un dia: faziendo gelo saber un dia antes..>,reza cl sinodo salmantino de 396. Apesar,sin embargo,de estas recomendaciones.arcedianos y arciprestes debieron hacer caso omiso a las mismas en no pocas ocasioncs.Quiza.por ello.y ya en el siglo XVI, el obispo dc Mondonedo don Pedro Pacheco les advirtiera en el sinodo que celebró en i534 que si no avisaban un dia antes de su llegada. los visitados no cstarian obligados a pagarles la procuracion:
al tiempo que por si ovieren de visitar,io hagan saverun diaantes alos que ovieren de ser visitados,so pena que si no los avisaren,cormo dicho.cs,los subditos no sean.obligados de pagar procurazion por aquella vez\*3.
Sobre la forma dc recibir al prclado visitador hay muy pocas noticias en los sinodos. Muy generales son las dispuestas por el obispo palentino don Blas Fernandez de Toledo cn el de 1345.Por la visita llevada a cabo en cl arcedianato de Madrid cn 1427, parecc ser que alos feligreses se les solia convocar con el repique de carnpanas"4.Todos los fieles debian acudira recibir solemmemente al visitador.cn especial aquellos que iban a recibir el sacramento dc la con firmacion o la tonsura, cn caso de que el visitador fuera el propio obispoy. en general todos los mayores de catorce afios:
... mandamos otrosy que quando alguna iglesia se oviere de visitar,el visitador lo faga antes saber al clerigo de la tal iglesia para quel pueda tener apercibidos e perciba a todos sus parrochianos de quatorce annos arriba que vayan ala iglesia en manera que el visitador se pueda informar del estado de la iglesia e del clero e del pueblo...25.
Despues todos se dirigian procesionalmente alaiglesia dellugar,endonde se celebraba una misa,casi siempre por el pärroco,con el fin de que el visitador pudiera cumplimentar uno de los puntos fundamentales del cuestionario: comprobarlos conocimientos liturgicos del rector de la parroquia,segun se dispone,por ejemplo en el $\ll$ Modus visitandi> de don Gonzalo Osorio (i3o3),de don Diego de Anaya (i396) y de don Diego de Deza $( \mathbf { \imath } _ { 4 } . 9 7 ) ^ { 2 6 }$ .Acontinuacion, el visitador iniciaba su predicacion en forma de serm6n o de ensenanza catequetica:
... esponendo los sacramentos dela Eglesia,por que aya el pueblo en ella devocione reverencia,et quales e quantos son los articulos de la fe,quales obras deben facer,de quales peccados se deven guardar,que pena avera por las maleas obras,que gloria por las bonas...z7.
Luego,si el visitador era el obispo,se procedia a administrar el sacramento de la confirmaci6nyla ceremonia de la tonsura.Por ultimo,se visitaba el cementerio con responso por los difuntos.
Tras las ceremonias liturgicas, mas o menos dilatadas segun el caso y el grado sacerdotal,se iniciaba la inspeccion material de la iglesia.Para este bloque tematico las informaciones con las que contamos son abundantes.De acuerdo con la multitud de disposiciones sinodales existentes al respecto,de los tres Modus visitandi> mencionados yde los cuadernillos o actas de visitas conservados,la inspeccion debia ser muy minuciosa,al tener que abarcar:el edificio de la iglesia.la casa rectoral,tapia del cementerio, pilas bautismales,altares,objetos liturgicos y ornamentales.En este apartado,al margen de las recomendaciones sinodales.la mejor ilustracion que tenemos es el cuaderno de la visita llevada cabo en la diocesis de Segovia entre los anos i446 y 1447.En él se describe,entre otras muchas cosas:
El arqueta abierta sin llave e sin cerradura e forcada>, $\ll$ Fallose reparado el coro pero la eglesia non,nin se tratejó desde la otra visitacion>,《el altar mayor mucho susio,las savanas deordenadas>,《fallose que la iglesia la tiene ocupada Julio Bermudes de trigo e tiene se él la lavc cn manera quel clérigo non puede cada vez que quiere desir enella la missa>，《fallose la iglesia llena de agua que lleg6 fasta la yngre>,,《estaba sin campanas que las probarona furtar>, $\ll \Theta$ Corpus Christi indecenteen un arca puesta en el suelo>, $\ll$ con hostias que avian mal sabor por serde tan luengo tiempo fechas que olian>, $\ll$ avia dominicales e saturales de canto e lectura e missales>, $\ll \mathsf { e l }$ cura prest6 una taca de la iglesia que non la han tornado8.
Para conocer la situacion económica de la parroquia era imprescindible que el visitador contara con la cooperacion de su gestor, el mayordomo. Asi, en el sinodo de Salamanca de 1497 se ordena que los visitadores 《tomen la cuenta> al mayordomo de cada iglesia con tres hombres del concejo de testigos para comprobar si no ha enganado en su confecci6n:
lo que en sus visitaciones han de fazcr es inquirirde los bienes de la fabrica,asi muebles como rayces,limosnas,sepulturas. obvencioncs.. e si bienes rayces oviere, casas,vinas o tierras, ver como estan reparadas e arrendadas,e en cuyo poder: e asimismo, quantas e quales son las deudas que se deven a la yglesia...\*9.
Tras revisar el estado de las cosas materiales se iniciaba la inspeccion sobre Ias personas. Habia que conocer yvalorar a traves de interogatorios,basados en cuestionarios coneretos,la conducta de los clerigos y de los laicos de cada parroquia. Para la Corona de Castilla contamos conlos ya citados textos de 13o3,1396 y1497.Su contenido es similar.Se trata de una serie de preguntas sobre la vida y costumbres de los clerigos y laicos dellugar inspecionado,que tienen que responder unas personas concretas, prcviamente selcccionadas ya las que el visitador ha de tomar juramento3.La alteracion o no en el orden de Ias preguntas.asi como la mayor o menor libertad del visitador a la hora de actuar son cuestiones que en la actualidad es dificil medir a causa de los pocos cjemplos practicos de que disponemos. Lo que si se sabe son los temas que se abordaban en las preguntas: si los clerigos administran bien los sacramentos.si viven honestamente,si son concubinarios,si sirven bien o no las iglesias,si son 《taberneros 0 tafures>,si se ausentan con frecuencia de sus beneficios,si son 《omecidas>3t.
En segundo lugar se preguntaba al parroco si conscrvaba y consultaba las normas de concilios y sinodos tal como sc ordenaba cn los mismos,o si estaba cn posesi6n dc las constituciones del prelado de turno,cuando éeste lo habia mandado-el obispo de Oviedo.don Cutierre dc.
Toledo, por ejemplo,se lamentaba de que los parrocos visitados no conservaran las suyas一. Comprobaban tambien si el rector poseia los requisitos y conocimientos minimos para poder desempenar correctamente su labor sacerdotal,segun se habia solicitado en los concilios legatinos de 1228 y i322. El visitador tambien debia interesarse por el recto cumplimiento en el rezo de las horas canonicas a que estaban obligados el rectorydemas beneficiados de la parroquia.La atención a los enfermos y moribundos,centrada en los sacramentos de la confesi6n y la extremaunción,asi como en el cumplimiento de sus ultimas voluntades era asimismo punto de indagacion,segun se recoge en varios sinodos,como los de Le6n de i3o3, Salamanca de 1396 y Burgos de 1412:
porque se fagan las limosnas que se deven fazer e que sean cumplidas las voluntades de aquellos que las mandaron e las fundaron32.
Una vez examinado el clero se pasaba a investigar el estado de los laicos.Se les hacia preguntas en torno a sus costumbres morales,en especial alas relacionadas con el matrimonio: si guardaban o no el grado de consanguinidad autorizado,si eran adulteros o tenian barraganas. Se preguntaba,asimismo,si cumplian o no con la obligaci6n anual de confesar y comulgar.y sobre la presencia de “usurarios y simoniacos>33 También se indagaba sobre posibles actos poco respetuosos hacia las personas y objetos sagrados:si habia blasfemos,sorteros oadivinos, 《fechiceraso encantadoras>:
Por quanto vino a nuestra noticia en como algunos varones e mugeres de nuestro obispado,non temiendo a Dios e en gran peligro de sus animas, non temiendo las penas contenidas en los derechos e en las constituciones del cardenal de Sabina,acostumbran de yralos encantadores eadivinos e sortilegos,por ende cercade aquesto mandamos que se guarde la dicha constitucion. Otrosi mandamos,so pena de excomunion a los arcidianos,e abades e arciprestes e vicarios que sopieren que algunos renegare, que nos lo enbien preso a la nuestra carcel de Santa Pia34.
Otra de las preocupaciones era la de si habia excomulgados en el lugar.ya que su presencia era considerada como la gran perturbadora del orden social establecido,hasta el extremo de ser motivo de atencion en algunas Cortes del Reino,como en las de Toro de i371 y las de Guadalajara de 13go,donde se denunció el escaso efecto que estaba teniendo su aplicacion, y se intentó revalorizar este 《arma espiritual>：.
Vida espiritual es al alma la obediengia e muerte desobedecer los mandamientos de la Santa Madre Eglesia, de la qual la sentencia de excomunion es arma con que defiende su libertad c mantiene en governamiento de justicia e temor de Dios las almas christianas, la qual deve ser mucho mas temida que ninguna sentencia, porque en el mundo no ha otra mayor pena que la muerte del alma...35.
Pero los visitadores no solo indagaban e inspeccionaban,sino que ademas podiany debian imponer sanciones mas o menos graves a quienes se hubieran apartado del recto camino marcado por la lglesia,y tanto a clérigos como a laicos. Otra cosa es que obtuvieran los resultados apetecidos.Las penas iban desde una multa, pasando por la suspension o privaci6n de beneficio en caso de ser el clérigo quien incumpliera con sus obligaciones,hasta la sancion canónica por excclencia,de la que acabamos de hablar: la excomunion.
3.Procuraciones y delegados.
Uno de los aspectos relacionado con la visita que levantó especial atencion en los sinodos diocesanos fue la procuracion, es decir,el derecho que tenia el visitadorde percibir un pago en metalico y/o en especie de parte del rectorde la parroquia visitada, junto con la comida para él y su comitivayla atencion a sus animales.Las primeras noticias,como en muchos otros asuntos,arrancan de los concilios hispanovisigodos de Tarragona (5i6)y II de Braga (572),donde se menciona ya la cantidad que ha de percibir el obispo en su visitaanual ala diocesis.La normativa ecumenica vino después,en el IIyIV concilio de Letran ya travcs de algunas decretales como la promulgada por Benedicto XlI cn 124.6. incorporada cn los sinodos de Leon de 14o6 y de Burgos dc $\mathbf { 1 4 1 2 } ^ { \cdot \mathbf { \dot { 3 } } _ { \vec { i } } }$.
Pero lo cierto es que el tema de las procuraciones,cn funci6n de la enorme casuistica que suscitó-pensemos, entre otras cosas, en lo variado del numero de personas que podian llegar a componerla comitiva del visitador,en la mayor o menor honradez de éste,oen las exenciones basadas en la costumbre-fue objeto de consideracion y reflexion continuas en practicamente todos los sinodos celebrados en las dioccsis dela Corona de Castilla.En general,las disposiciones sinodales hicieron hincapié en tres asuntos. En primer lugar en la obligacion que teniantodas las parroquias;sin excepcion.de pagar Ia procuracion:
Que los patronos o fijosdalgo que proveen las yglesias sean obligados de ayudar a los clerigos con las procuraciones, sin embargo de qualquier exencion: Porque todas las yglesias parrochiales ayudardeven a las procuraciones de los obispos quando visitan su obispado,e algunas yglesias de fijosdalgo c de abadcs non quieren dar nada en las dichas procuraciones nin quicren ayudar alos clerigos en ellas,establecemos que todas las yglesias parrochiales ayuden a los clerigos en alguna cosa convenible,segun las rentas que hay.E contra esto que no aleguen prescripcion ni luenga costumbre de tiempo, que no deve valerdederecho: csilo alegaran queno valga8.
En segundo lugar,se subray6 que las procuraciones fueran mesuradas,teniendo en cuenta la capacidad economica de cada iglesia visitada,y fijando el principio de una sola procuraci6n por dia aunque se visitara mas de una parroquia alo largo de la jornada. Incluso,en ocasiones yde acuerdo con la costumbre de alguna diocesis,ünicamente existia obligaci6n de pagar pro“ curacion cada cierto numero de anos,a pesar de que se efectuaran otras visitas entre medias. como apunta el sinodo segoviano de $\mathsf { 1 4 4 0 ^ { 3 9 } }$ .Respecto al importe concreto que se debia cobrar, a pesar de la pauta marcada por Benedicto XII, recogida en el sinodo leones de 14o6,las cantidades variaban segun se desprende de lo senalado en distintos sinodos: el ya citado de 1406 habla de 6o torneses por parroquia,el de Salamanca de i396 la fija en15 maravedies de monedaantigua,el de Avila de $\boldsymbol { \mathfrak { i } } 4 ^ { 8 1 }$ en 5 reales de plata, el de Palencia de i5oo estipula un maximo de 1oo maravedies4o.Tambien algunos prelados,sin duda por ser conocedores de estar atravesando una mala época algunas de las parroquias,consideraron la posibilidad de que la procuracion se pagara en dinero o en especie, 《asy en viandas como en dineros>4.
Porultimo,lalegislacion sinodal prestó atenciona las comidas que se debian ofreceral visitadory a su comitiva,ya la cantidad de cebada para sus cabalgaduras,servicios todos ellos al margen de la procuración.El sinodo de Salamanca de t396,por ejemplo,determinó un maximo de 9 maravedies para gastos de comida; el de Avila de i48i concret6 mucho mas,al subrayar que solo tenian derecho a una verdadera comida el visitador,su escribano,el mayordomoy los clerigos,mientras queal resto de su comitiva,incluidos los representantes del concejo,solo se les debia servirun vaso de vino y alguna fruta.En el palentino de $1 5 0 0$ ,en cambio,se dispuso un gasto global para comida de hasta ioo maravedies,incluyendo tanto al arcipreste, escribano y mayordomo,como a 《dos alcaldes,o en su lugar dos hombres buenos que vean las dichas cuentas>,pero se dejo fuera tambien al resto de la comitivat.
La visita a la diocesis por parte del obispo no era tanto un honor yun derecho,sino,sobre todo,una obligación inexcusable,basada en el derecho canonicoy en lacostumbre.Como pastorde la comunidad diocesana debia guiar hacia la salvacion las almas de sus fieles.y nada mejor para conseguirlo que visitarles periodicamente y poder conocer asi,de primera mano, sus desviaciones para ponerlas remedio en seguida.Sin embargo,la realidad imperante en el bajo medievo castellano-leones debio distar bastante del ideal de visita episcopal. En su lugar aparecieron toda una serie de delegados y subdelegados, que en no pocas ocasiones levantaron protestas entre los feligreses.Ya que si se aceptaba, como realidad legislada y basada en la tradicion,la visita de vicarios del obispo,de arcedianos yarciprestes como principales delegados del ordinario,no ocurria lo mismo con los subdelegados o 《terceras personas> enviadas en su lugar por los dichos delegados,y menos todavia cuando se trataba de laicos.De ahi que en ocasiones,como en el sinodo de Palencia de 15oo,se valorara por parte del obispo don Diego de Deca el malestar que esta practica estaba ocasionando entre los feligreses:
Otrosi, por quanto hallmos que algunos de los dichos arcidianos usan mal del dicho poderde visitar, queriendo visitar por terceras personas e aun por legos,lo qual es contra derecho e mucho agravio de la clerezia e iglesias a nos subjetas. Por ende ordenamos, confirmando lo estatuido por nuestros predecesores,que los dichos arcidianos no visiten por tercera persona, y en caso de que alguno tuviere privilegio para visitar por otro, que pongapersona habileesufficienteen cienciaecostumbreparaeltal offcio.eque sea clerigo como de derecho se requiere.. so pena de perder la facultad de visitart3.
Respecto a los textos elaborados por los delegados durante la visitacion,apesarde ser muy pocos los publicados hasta el momento, ya podemos adelantar que al menos se observan dos variantes cn su confeccion final. La primera, representada por el texto de la visita llevada a cabo por cl vicario del obispo a la diocesis de Segovia entre l446 y 1447,se trata de una relaci6n munuciosa y exhaustiva del recorrido por todas y cada una de las parroquias de las di6- cesis, en donde no se deja al margen ni una sola observacion,incluso cuando no existe nada especifico que valorar o censurar. Asi, por ejemplo,se coloca el simple calificativo de 《buena> al lado del nombre dc la parroquia correspondiente en donde no se ha detectado falta o mancha alguna: .El segundo tipo de textos, ejemplarizado por el cuadernillo de los dos visitadores del arcedianato de Madrid en 1421, es un resumen de las notas previas tomadas a lo largo de la visitacion por separado por parte de ambos visitadores: No vatanprolijotodelloespeifcdo..fueesritestelibroenlmanerasusodcyfelmentecado de nuestros registros >44.Esto nos indica la existenciade uno o varios textos,segin la ocasion, realizados sobre la marcha y que,o bien se entregaban completos y sin correcciones para ser leidos por el obispoy despues conservarlos cn la curia episcopal,o bien se efectuaba un resumen segun el criterio del visitador o visitadores.El fin, no obstante,era identico: el conocimiento de los problemas,faltas o limitaciones de la zona visitada por parte det ordinario para contarconun instrumento de enorme utilidadala hora de levara cabo las diligencias oportunas.
Se pueden apuntar varios motivos para fundamentar la delegacion de la visita episcopal. Existian delegaciones permanentes,representadas por arcedianos y arciprestes.que se basaban en la costumbre, como indica cntre otros muchos el sinodo de León de 14o6,“a quien de costumbre pertenesce visitar>45. La actuacion de estos delegados permanntes fue elogiada por distintos prelados. pero tambien estuvo sujeta a supervisioncs ocasionales,motivadas por los exccsos en que caian,como podremos comprobar mas adelante. Pese a todo,lo normal es que el obispo se apoyara sobre todo en las actuaciones de los arcedianos,aunque siempre fijando sus limitaciones.Asi en el sinodo leonés de 14o6 se apunta:
Por quanto los arcedianos de derecho son dichos ojos del dicho obispo,porque en las cosas que el obispo personalment non puede visitar nin saber,por los arcedianos e officio dellos,asi commo por ojos,lo han de ver, visitar e corregir a relacion de ellos, por ende establesco e mando,segund que es derecho,que los dichos arcedianos,quando visitaren,sean tenudos de faser relacion de cada anno al obispo de las visitaciones que fecieren,e de lo que en ellas fallaren de corregir e reformar,e darlo en escripto,por que el obispo pueda faser sobre ello lo que devier de derecho,e corregir e hemendar lo que porlos dichos arcedianos non pudier ser reformado,ca ciertas cosas e casos son que pertenescen al obispo en que los arcedianos non se pueden entremeter...46.
Las delegaciones ocasionales obedecian a diversas circunstancias. Las mas habituales se producian por hallarse el obispo ausente,bien por estar desempenando tareas extraeclesiasticas en la Corte,bien por enfermedad,o bien por ser protagonista de un absentismo permanennte,yaque tras haber tomado posesion del obispado dajaba de residir en él,al preferir estar en la corte papal -sobre todo en el caso de ser extranjeros-procurandose ascensos dentro de la carrera eclesiastica,o sencillamente disfrutando en sus propiedades privadas+7. Otro motivo erala enfermedad o ancianidad del obispo.Una tercera causa fue el escaso celo que muchos prelados demostraron en el cumplimiento de sus obligaciones, pese a los intentos de reforma constante propulsados desde el Papado a lo largo de los siglos bajomedievales.Como ultima causa,y no por ello la menos importante,hay que senalar la extension excesiva de algunas di6- cesis,aunque hay que tener en cuenta que incluso para completar una visita en una de limites geograficos normales,si se efectuaba con el detalle preciso,su duracion giraba en torno al ano -este tiempo tard6 en recorrer las parroquias de la diocesis segoviana en 1446 el vicario de su obispo-. De acuerdo con este dato,el prelado que deseara cumplir estrictamente la normativa legal, cuando finalizara una visita completa por su obispado tendria que iniciar inmediatamente la siguiente. Quiza por ello en algunas diócesis se buscaran formulas intermedias48.
Los delegados mas asiduos fueron arcedianos y arciprestes. Da la impresion de que la actuacion de ambas dignidades fue variando alo largo del tiempo en intensidadyrelieve.Pero al no contar con estudios monograficos sobre su actividad visitadora en concreto es dificil aventurar demasiadas conclusionest9. De lo que no hay duda es de que a la hora de hablar de visitas,la dedicacion que se tiene en los sinodos hacia ambas figuras supera en mucho ala del resto de los delegados.Son las actas sinodales tambien las que nos informan de la clara linea existente entre las funciones desempenadas en las visitas por arcedianos y arcipresles. En concreto.los sinodos salmantinos de 1396 y i4.11 subrayan que mientras que los arcedianos han de dedicarse a examinar al clero,los arciprestes tienen que ocuparse de las fabricas dc las iglesias: 《Costumbre es en nuestro obispado que los arcedianos vesiten a los clerigos de sus arcedianadgos,e los arciprestes las fabricas de las yglesias>. Esta division de funciones tambicn se observo en otros obispados,segun aparece en el sinodo palentino de 1412 y en el burgales de 1447. donde se indica que el mayordomo de la fabrica debia pasar anualmente las cuentas al areipreste para surevision concn fin de pagarlasdcudasyllevar a cabo las reparaciones necesarias:
El oficio de arciprestes cn nuestro obispado principalmente consiste en visitar las yglesias e fabricas dellas,e tomar cuenta al mayordomo e debdores e fazerles pagar lo que deven, para que las dichas yglesias sean bien reparadas e ornadas de sus rentas5o.
La figura del dean tambien aparcce como visitador general, junto con los arcedianos y arciprestes, aunque en un porcentaje mucho rnenor, segtn figura en algunos sinodos como en el de Oviedo de 1377 o en el de Santiago de Compostela de 139o: Deam et arcidiagos da nosa iglesia qos quaes de costume perteesce de vesitar>51. Los terminos de “vicarios perpetuos> y son asimismo mencionados: 53.
Junto alas figuras y actuacion de estos delegados del obispo, tambien aparecen en los sinodos bajomedicvales las de los subdelegados o ayudantes de arcedianos y arciprcstes.Se trata de figuras especialmentc controvertidas.ya que.aunque estaban admitidas desde el punto de vis ta legal, no siempre contaban con la aprobacion dcl ordinario de turno por haberse generado succsivos cxcesos por partc de Ios titulares oficiales dc las visitaciones.Asi. mientras que en cl sinodo leones de i335 se contempla la posibilidad de quc el vicario del arcediano pueda efcctuar visitas con cl proposito de que en un mismo dia se lleven a cabo las necesarias para que entre todas cunplan con la cantidad econormica solicitada,en la mayoria se insiste en ordenar O recomendar que arcedianos y arciprestes 54.
Todos los visitadores iban acompanados de un eclesiastico que indistintamente recibe en los sinodos y en las actas conservadas el titulo de escribano o de notario. Estos eran nombrados por el obispo o por el visitadory recibian una paga acordada por su mision de ir anotando lo ocurrido en cada uno de los lugares por los que discurria la visita.Sus anotaciones podian ir en castellano,en gallego, en latin,o intercalando alguna expresión latina -lo que parece ser mas habitual-en el conjunto del texto escrito en romance55.Tales escritos debian ser entregados al obispo en un plazo concreto.También solia ser en los sinodos donde se determinaba el tiempo maximo que debia transcurrir entre la realización de la visitay la presentacion de los resultados,aunque no cxistia un criterio comun56.
En cuanto a las facultades de actuacion por parte de los delegados en las visitas hay que decir que éstas dependian de tres factores fundamentales: de la propia normativa legal,reiteradamente expuesta en los sinodos; de los posibles deseos puntuales del obispo de la diocesis que iba a ser objeto de visita; yde las concretas limitaciones que implicaba su grado sacerdotal -al no ser obispos no podian,entre otras cosas,administrar la confirmacion ni atender determinados pleitos-,lo que no impidió,como se comprobarä en seguida.que se extralimitaran en sus competencias,motivando todo tipo de recelos y denuncias.
4. Excesos ydenuncias.
Arcedianos,arciprestes yvicarios del obispo,en su funcion de visitadores,podian imponer determinadas penas a quienes durante la visitacion hubieran hallado merecedores de éstas. Pero,como ya se ha podido ir comprobando en las paginas precedentes,tampoco ellos se vieron libres de acusaciones por parte del obispo y de los propios visitados.
Alo largo de los siglos medievales la visita se habia ido convirtiendo en una actividad especialmente compleja.Aesta situacion la llevaron diversos motivos:no estaba sujeta auna ünica normativa,aceptandose en determinados momentos y zonas geograficas algunas variantes que alalarga resultarian desafortunadas-valgan como ejemplo las subdelegaciones-;en segundo lugar,el hecho de que en su ejecucion pudieran llegar a participar un elevado numero de personas,no tanto como interventores directos sino como simples acompanantes del visitador oficial; en tercer lugar, el mal ejemplo que,en un numero de ocasiones imposible de determinar,ofreciandesde el punto de vista moral alos visitados,creando todo tipo de recelosy de protestas o.por el contrario, intentando callar un dictamen desfavorable de su parroquia a cambio de dinero o mayores prestaciones.
La exiguidad de noticias concretas nos impide conocer el volumen de aquellos visitadores quc si cumplian rectamente con su cometido.ala vez que nos obliga aacudirde nuevo alas disposiciones. casi siempre impersonales, de los sinodos y a algunas quejas elevadas en Cortes. Los primeros, en concreto, presentan un amplisimo abanico de cada unade las faltas en que caian areiprestes,arcedianos y otras dignidades a Ia hora de cumplir con su labor visitadora. Desde el punto de vista cuantitativo son dos los temas a los que se prestó mayor atencion: la visita llevada a cabo por terceros,y el cobro excesivo de procuraciones.
En el sinodo de Salamanca de i396 el obispo don Diego de Anaya recoge la denuncia que en diversas ocasiones le habia sido elevada:
Costumbre es en nuestro obispado que los argedianos vesiten a los clerigos de sus arcedianadgos,elos arciprestes las fabricas de las yglesias. E commoquier que los santos padres ordenaron por los derechos que non fuese dada procuracion al que vesita, salvo cuando fuese al lugar personalmente e feziese cierto oficio,e posieron grandes penas al que lo contrario feziese,algunos non temiendo a Dios nina peligros de sus animas,segun que nos fue dicho, non van a los lugares donde han de vesitar nin fazen cl oficio commo son tenidos de derecho,e demandan e lievan ciertas quantias de maravedies de los clerigos e de las fabricas de las yglesias por razon de vesitacion, non devidamente57.
Acontinuacion el prelado. para que no existieran equivocos en adelante, establecia los puntos fundamentales con los que tales dignidades debian cumplir en su mision visitadora para conseguir los objetivos primordiales de la misma.Sin embargo,la practica de visitar por terceros>se mantendriay no solo en la dioccsis salmantina. Lo cierto es que,practicamente existe al menos un sinodo en cada uno de los obispados analizados en que se denuncia este tema. En el sinodo de Palencia de i5oo se castiga alos arcedianos que deleguen la visita a un clerigo no habil,y mas todavia si se tratara de un lego,a perder su facultad de visitar.No obstante, Segun este sinodo cabia la posibilidad de delegar siempre y cuando el arcediano disfrutara de un privlilegio cspecialyque la persona elegida contara con ciertos requisitos:
... que los dichos arcedianos non visiten por tercera persona,yen caso que alguno tuviere privilegio para visitar por otro,que ponga persona habile e suficiente en ciencia e costumbres para tal officio, e que sea clerigo commo de derecho se requiere.. $\cdot ^ { 8 }$.
Posibilidad, por otro lado,que no suele ser recogida cn otras diocesis,donde sus titulares se preocupan sobre todo yde manera insistente en dejar constancia de este tipode fraude, hasta el extremo de que un arzobispo de Santiago, como don Juan Garcia Manrique,tildara de sinverguenzas en i39o a sus practicantes,que ademas tomaban las procuraciones,sin entrar en otro tipo de consideraciones:
... non temendo a Deus o deam et arcidiagos da nosa iglesia a os quaes de costume perteesce de vesitar posponenlo o amor e temor de Deis e traspasando a forma de vesitacom et moytas vezes leixandoa non recean nen an vergonca de recebir et enbulsar entregamente a soma das procuracoes59.
Es cierto que,en algunos casos, estas dignidades podian disfrutar de algun privilegio que les eximiera temporalmente de llevar a cabo de forma personal la visita que les correspondia a su circunscripci6n. Pero lo normal es que la efectuaran ellos mismos.El motivo de evitarla delegaci6n o subdelegaci6n era claro: tenian que examinar a los clérigos,o las cuentas de las iglesias,y solo ellos estaban capacitados para hacerlo.Por eso,en el sinodo vallisoletano de 14.90 don Alonso de Burgos insistia en el tema, castigandoles con la pena 《de que paguen la procuracion doblada para nuestra camara>6o.Las constantes denuncias no iban, sin embargo,a servir de mucho,al menos aparentemente. De ahi que en un sinodo tan lejano ya de nuestro marco cronol6gico como elde Mondonedo de 1534.el obispo don Pedro Pacheco volvieraa retomar el tema,insistiendo en concreto en 《las estorsiones, opresiones ygastos sucesivos> que tal practica generaba6.
También,como anunciamos antes,se denunció de manera repetida el exceso en el cobro por el concepto de procuración, castigandose el mismo casi siempre con pagar el doblede lo cobrado.Laprocuracion en si misma,incluso siendo la reglamentada,suponiasiempreun gasto extra, y en la mayoria de los casos penoso, para los rectores de las parroquias. De ahi que, segun ya se mencion6,en ciertas diocesis como la conquense se solicitara, en los anios 1221,1399y1403,no pagar anualmente la procuracion al margen de que se efectuaran las visitas, por Ia mala situación económica que sufrian muchas parroquias. Pero lo mas grave,de acuerdo con lo recogido en los sinodos,es que ademas se perpetraban todo tipo de abusos. Asi, en el sinodo de Leon de 1335 don Juan del Campo acusaba a los visitadores de cobrar mas de lo estipulado:
Porque las eglesias de nuestro obispado son venidas a tan grand pobreza que non pueden pagarlas procuraciones nin los otros fueros que han de pagar,sin muy grand dapno suyo,e los arcedianos e los vicarios e los arciprestes que han de visitar toman las procuragiones en dineros. contra derecho,e en mayor quantia que el derecho e las constituciones de nucstros antecesores mandan...
Yen el de Salamanca de 1411 se les denunciaba por exigir toda la procuraci6n 《en dineros>, lo queibacontraderechoypareceserqueerapeorsoportadoporlosrectoresdelasparroquias2.
El tercer asunto que motivó numerosas quejas fue el concerniente a las grandes comitivas que llvaban las diferentes dignidades cn sus visitas por la diocesis,asicomo sus excesos en la mesa yen el ocio. Fue éste el tema que mayor repcrcusión social tuvo,quiza porque la pompa llevada en algunos de los dcsplazamientos,asi como lo numeroso de la compania y las diversiones que cn torno a ella se desplegaban era lo que antes podian apreciar las gentes del lugar que estaba siendo visitado.Por ello,entre otras razones,monarcas como Alfonso X,en las Partidas y en las Cortes de 1258.Alfonso XI en las de 1338 y Enrique III en las de 1396 legislaron en torno al numero de personas y aniinales que podia llevar cada dignidad en su comitiva, o el numero de platos que podian comer63.
Don Juan Cabeca de Vaca denuncio tales exccsos en sus Constituciones de 14i1,recordando lo establecido en el canon 4.° del II Concilio de Letran de 1179. En concreto,el obispo burgales menciona que ba sido informado de que muchas de las iglesias de su di6cesis estan mal reparadas y con multiples deficencias porque los visitadores ordinarios.arcedianos,arciprestes y vicarios,solo se preocupan de “fazer aparejar grandes cenas e yantares, demas de sus procuraciones, e de andara cacar con falcones e galgos e gabilanes.. vituperando el oficio que les es cometido.. >64. De poco iban a servirlas Constituciones del prelado,porque casi cien aros despues su sucesor don Pascual de Ampudia recibiria la misma queja, como lo demuestran las palabras que recoge cl sinodo de Burgos de $1 5 0 3$ ：
.. por quanto nos es querellado que algunos de los dichos arciprestes, quando vana vesitarlas dichas yglesias fazen gastos demasiados,asi en los manjares commo en llevar consigo personas demasiadas e permitiendo que coman con ellos...65.
Este tipo de abuso tambien fue recogido en las Constituciones del prelado palentino don Diego Hurtado de Mendoza (1474) y cn el sinodo de Avila de 1481. En esta ultima fecha el obispo don Alfonso de Fonseca estableci6 reglas concretas: el arcipreste solo podia ir acompanado en la visita por un escribano,dos mulas ydos mozos a pie.y solo debia cobrar tres reales,dos para el yuno para el eseribano,sin poder recibir otro yantar o bebida so pena dc excomunion: .. y si de la dicha yglesia mas levare que sea descomulgad.. 66.
Aveces tambien los arciprestes y otros delegados del obispo aprovechaban las visitaciones para actuar judicialmente sobre asuntos mayores ajenos a su competencia,por lo que en repetidas ocasiones sus obispos tuvieron que lamarles al orden.Y por eso,asimismo,en algunos sinodos como el ahora citado de1481 se especificaron los casos reservados al obispo (adulterio,sacrilegio,aborto,simonia,perjuro,retencion de diezmos y primicias..)7. En el de Valldolidde i49o se ordena concretamente alos arcedianos “queno conozcan las causas matrimoniales,ni beneficiales porque assi lo quiere el derecho>68.Yde una manera mucho mas detallada el prelado palentino don Diego de Deza recordaba en i5oo que para que
no sea usurpada la nuestra jurisdicion declaramos y establecemos que la jurisdicion de los dichos arcedianos es tan solamente en las causas civiles de sus arcidinazgos de qualquier cantidad que sean... Pero no pueden hacer prender a clerigo ninguno,ni conoscer causa criminal,qualquier que sea, porque esto pertenesce a nos, ni menos pueden ni deven conosser de causas matrimoniales porque son de la dignidad episcopal, ni menos de causas beneficiales... ni sacrilegios, pues no les pertenece...69.
Con pleno conocimiento de causa se expreso don Gutierre G6mez de Toledo en las Constituciones que public6 para el arcedianato de Babia (i38i) yen el sinodo que celebró en Oviedo en $1 3 8 2$ ,tras haber efectuado una visita parcial por su diocesis.El exceso denunciado en ambos casos tenia como protagonistas a los arciprestes, quienes haciendo caso omiso a lo dispuesto por el cardenal Gil de Roma,《oian pleitos yexcomulgaban>?.Tampoco en ambas ocasiones los arcedianos se vieron libres de reproches,ya que el prelado ovetense no dud6 en acusarles tambiende dejar construir altares sin licencia expresa del obispo,yde 《usurparel oficio quede derecho no les pertenesce,poniendo su foz en mies aiena,uniendo et aiuntando una eglesia a otra... mandamos que los tales uniones et ayuntamientos non valan...»,un claro recordatorio de que solo al obispo corresponde ampliar o reducir las circunscripciones parroquiales,o resolver cualquier asunto relacionado con la geografia eclesiastica de su diocesis.
Sobre los chantajes o posibles chantajes a los que se sometian algunos visitadores se pronunciaron tambien ciertos prelados.En concreto,don Alonso de Fonseca en el sinodo de Avila de $\mathbf { 1 4 } \mathrm { 8 1 }$ sugirio la posibilidad de que el visitador se dejara comprar si pernoctaba en la casa del rector visitado,ode que mudara los resultados del cuadernillo de visita ante una excelente acogida. Por ello no dudó en ordenar al visitador que 《aviendo casa donde comodamente pueda estar,no vaya a posara casa del cura o teniente ni del mayordomo de la tal yglesia,pues,para librementefazer sus officios.se entiende que no conviene>7.Igualmente,elobispo de Segovia don Pedro de Cuellar en sus Constituciones o Catecismo de 1325 dej6 muy claro en que pecaban arcedianos yarciprestes: .. pecan ensofrira los clerigos en sus pecados pordineros quedeellos an. Epecan porque no quieren fazer absoluciones de las sentencias que ells ponen,saloo si les danalgo...>.
El poco celode algunos arciprestes ala hora de visitarfue tambien denunciado en el sinodo de Avila de 1481.acusandoles de ir a buscar a los mayordomos de las iglesias para que acudan alla donde se encuentren,cn Iugarde desplazarse ellos mismos para revisar in situ las cuentas. Tal negligencia motiva que no estén presentes ni el cura, ni feligres alguno de la paroquia. ..por lo quallosmayordomoshanlugardefazerfraudes eencubiertas enlosrcibosyfazeres que sean admitidos gastos que non devrian serles en cuenta recebidos; ylo peor que es, no ven las yglesias y los reparos y otras cosas que necessario han de emendar y remediar en elas..>3. Por lo que don Alonso de Fonscca ordenaria que tan s6lo porlegitimo impedimento elareipreste podria recurrir a un delegado y previa notificacion al obispo.
De menor importancia desdc el punto de vista cuantitativo,pero dignas,igualmentc,de ser rescnadas sonlas disposiciones encaminadas a denunciar un ultimo grupo de abusos,asi como de intentar poner fin a los mismos. La primera de ellas corresponde al obispo leones don Martin Fernandez, quien en cl sinodo de 1262 ordenó que ningun arcipreste presentara a clé- rigo alguno alas órdencs sagradas,acambio de dinero u otra cosa, si carecia de los requisitos exigidos;de lo contrario,seria privado de oficio y bencficio por simoniaco4.La segunda pertenece a don Gutierre de Toledo,quien en 1377 prohibio, por un lado,a los arciprestes recibir dinero alguno por los santos óleos que debian proporcionar anualmente alos parrocos para su renovacion; y por otro.a los arcedianos, aceptar regalos de quienes iban a visitar5. La tercera de las prohibiciones fue dictada por el prclado palentino don Diego de Deza en i5oo.Su contenido gira en torno ala solicitud de dineros indebida quc algunos visitadores hacenalos visitados por cualquier mandamiento o carta que les dejaran,siendo una de las obligaciones propias de su oficioy,ademas. cstando pagadas ya con la procuracion.Latiltima.yespecialmente interesante, se reficre al cohecho o soborno aque sometian algunos visitadores a los clerigos que cran visitados. En esta ocasion fuc el obispo burgales don Juan Cabeca de Vaca quien tomo la iniciativa en sus Constituciones de 14.11:
Otrosi, por quanto fuimos certificados en como algunos arcidianos e abadcs de nuestrayglesia e obispado, non temiendo a Dios ni a la sentencia de excomunion puesta por los dcrechos,cn gran peligro de sus animas,no devidamente, han prendado e prenden algunos de los clérigos de sus arcidianadgos e abadias,diziendo que han fecho muchos sacrilegios e excesos,manguera que ello no sea asi, por haver ocasion de cohechar,e despues,dcsque lo han cohechado,sueltanlos, por tal manera que los dichos clerigos.segun havemos seydo certificado,pasan e sufren dellosmuy grandes sinrazones e,por pagar a ellos lo que con ellos ponen,no tienen que comer e andan mendigando,en gran vituperio edeshonra de toda la orden clerical.E por quanto a nos pertenece de defendere guardar a nuestros clerigos en justicia,que no sean presos ni cohechados sin razon e derecho so pena de excomunion7.
5. Obispos visitadores: un primer inventario.
La manera mas contundente de que un nuevo obispo tomara conciencia del estado real de los clérigos,los laicos ylos bienes materiales de la Iglesia de su diocesis era llevar acabo una visita pastoral completa por la misma.Una primera visita que,de acuerdo con la periodicidad anual estipulada en sucesivos concilios ecuménicos no debia serla ünica.Desde los concilios visig6ticos se estaba insistiendo en la obligatoriedad de llevara cabo cada ano una inspecci6n diocesana para comprobar el estado material y espiritual de cada dicesis,con el fin de que el obispo pudiera poner remedio,a traves de las medidas oportunas,a cualquier irregularidad hallada.Las lineas directrices a seguir en las visitas episcopales quedaron definitivamente marcadas en el canon 13 del concilio de Lyon de $\mathbf { 1 2 4 5 } ^ { \mathrm { 7 8 } }$.
El obispo ostenta en la diocesis la maxima autoridad.A traves de sus poderes,de orden. magisterioy jurisdiccion, canaliza su funcion pastoral. El exclusivamente puede administrarla confirmaciony el orden sacerdotal.El poder de magisterio le convierte tambien en el responsable de toda la vida intelectual de la diocesis,teniendo que velar porla formacion intelectual de los clerigos y por la instruccion de los laicos a traves de la predicacion y catequesis. Por su poderde jurisdiccion,solo a él corresponde entender sobre determinados casos,recogidos en distintos sinodos comoya hemos comprobado.Ael unicamente corresponde la creacion,delimitacion o unificacion de parroquias.Para poder ejercer,pues,con pleno conocimiento,su funcion pastoral,la visita diocesana constituia su mejor herramienta.Por ello,desde el siglo XIII, los concilios ecumcnicos,legatinos y provinciales insistieron una y otra vez en lo conveniente de su practica regular.Pero lo cierto es que,en funcion de las fuentes conocidas,da la impresion de que casi sistematicamente delegaron este poder en arcedianos,arciprestes y otros vicarios,lo que motivaria la decadencia de la visita episcopal con la consecuente denuncia por parte de los reformadores del siglo XV,y la especial atencion prestada a este tema en el concilio de Trento79.
Esta decadeneia constantemente denunciada,unido al hecho de conocerse solo un numero insignificante de visitas efectuadas personalmente por obispos de las diocesis castellano-leonesas. y ninguna de caracter general, me llv6 a pensar en un principio que la falta de observancia de las disposiciones ecumenicas al respecto habia sido practicamente total. Sin embargo.el conocimiento de algunos documentos y noticias aisladas y, sobre todo.una lectura minuciosadelos sinodos diocesanos,me hizo reconsiderar esta primeraimpresion. Porque en estas reuniones eclesiasticas,aunque el conjunto de las alusiones al tema de las visitas se reficren,segun hemos visto ya.a las efectuadas por arcedianos yarciprestes -obligaciones,delimitaci6n de competencias,abusos..-se dan a conocer, gracias a las propias referencias realizadas por los prelados convocantes de estos sinodos,quiénes de ellos llevaron a cabo una visita personalala diocesis.a pesarde que casi nunca aclaren las dimensiones geograficas dela misma.Como cs de suponer,el resultado obtenido gracias a ellas no pucde ser calificado de completo,de ahi que hablemos de 《un primer inventario>.Inventario,no obstante,que permite pensar enuna cierta disposici6n por al menos una parte de nuestros preladosala hora de cumplir con csta obligacion canonica.
Las expresioncs obtenidas de los sinodos en que basamos este ültimo apartado para comprobar la realizacion personal dc una visita por parte del obispo de turno son muy similares entre si. Fntre ellas aparecen las de: fuimos informados por las visitaciones que nos fezimos》, “andando por las montanas havemos visto》, 《visitando nuestro obispado nos ha sido denunciado>,somos informados decada dia en las visitaciones que havemos fecho>,ya saveis como,despues que somos obispo, hemos visitado y personalmente andando toda nuestra diocesis>&o. Pero iquienes fueron estos prelados que dejaron constancia de sus visitas en algun documento o en los sinodos cclebrados con posterioridad a las mismas?
Para el obispado de Burgos consta que don Juan Cabeca de Vaca (14o7-1413) visitó su di6- cesis,al menos, entre los anos 141o y 1411,ya que en las Constitucioncs que redactó cn esta ultima fecha senalaba que:
Entre las quales cosas que son de emendar,es a saberque falamos e fuimos informado por las visitaciones que nos fezimos e por las que fizieron nuestros visitadores este ano proximo pasado de diez. c este de onze que agora andamos...8.
La especial preocupaci6n de este obispo burgalés por la practica de la visita se manifiesta a lo largo de las Constituciones mencionadas.En ellas.ademas,subraya distintos aspectos de gran interes, concernientes tanto a su actuacion en esta faceta como a la de arcedianos,arciprestesy vicarios.Aéstos,enconcreto,les acusa de negligentes ala hora de efectuar sus correspondientes visitas,resultando por ello responsables de que muchas de las iglesias del obispado se encontraran,en esos momentos,en mal estado ${ \ll } e$ mal proveydas>.Tambien les acusa, recordando lo dispuesto en el III Concilio de Letran de 1179 (c.4) de preocuparse s6lo de ser obsequiados con grandes cenas yde dedicarse a cazar 《vituperando el oficio que les es cometido》. Porlo que ordena que le entreguen por escrito la relaci6n de cada visita que hicieran nada mas producirse,dando cuenta de todos los acontecimientos y circunstancias dignos de interés; y que guarden,en relacion a las procuraciones,lo dispuesto por el papa Benedicto en su constitucion extravagante que comienza 《Vas electiones> (Extravag.com.3.1o)8.
No parece,por otro lado,que el obispo don Juan hiciera otra visita con anterioridad a la de 1410-11, segun se desprende de las mismas constituciones. Ya que en ellas se lamenta de no haber podido fazer synodo fasta agora,ni aradir ni enmendar ni fazer ni corregir muchas cosas dignas de reformacion..>,porque,nada mas ser promovido a la diocesis burgalesa,tuvo que permanecer junto al Papa Benedicto XIII y en la corte del monarca castellano atendiendo diversos asuntos.De ahi su empeno en 1411 de mantenerse fiely cumplir con lo dispuesto por el cardenal Guillermode Sabina enel concilio legatino de Valladolid de i322,sobre la necesidad de comprobar y corregir, si fuera el caso, cualquier desarreglo o exceso producido en la diocesis.
Dos ültimos aspectos destacan en las constituciones de este prelado.Por un lado,el tratamiento detenido que dedica alos temas relacionados con las posibles practicas heterodoxas y, por otro,el de la exencion de procuraciones.El primero tiene interés porque no se trata de meras alusiones de caracter general, como hacen otros prelados siguiendo la normativa vigente,sino de que élda muestras de haberlo conocido de primera mano cuando se refiere ala zona geografica concreta donde se producen: 《algunas villas de las montanas>,que él mismo ha visitado.Respecto a las procuraciones,hace hincapié en que a lo largo de su visita ha comprobado que 《algunas yglesias defjosdalgo e de abades non quieren dar nada en las procuraciones ni quieren ayudara los clerigos en ellas>,estando obligadas por derecho en las costas3.
Uno de los prelados castellanos mas conscientes de su deber de visitar fue el tambien obispo burgalés don Pascual de Rebenga,o de Ampudia, segin se le cita en las crónicas en alusión a su lugarde origen $( \mathbf { \imath } 4 9 ^ { 6 - \mathbf { \imath } } 5 ^ { \mathbf { \imath } 2 } )$ .Tanto sus contemporaneos como ciertos cronistas religiosos y civiles posteriores han coincidido ala hora de trazar los rasgos del prelado. Unos rasgos presididos por su talante pastoral y reformador,que pueden observarse perfectamente enlos cuatro sinodos que convocó y presidi6 de 1498,15oo,15o3 y 1511&4.Pero lo mas destacable para el presente estudio es que estos cuatro sinodos fucron precedidos de otras tantas visitas concienzudas del obispo a su diocesis.segun se desprende de las diversas alusiones a las mismas: “andando porlas montaras havemos visto...>, 《visitando en nuestro obispado, nos ha sido denunciado.>,porlo que havemos vistoesomosinformadodecada diaenlas visitaciones quehavemos hecho...>&5.Yes. precisamente, este conocimiento de primera mano de su obispado lo que da a sus constituciones sinodales una inmediatez en relacion a los asuntos que trata de la que otros sinodos carecen. Circunstancia que ha de unirse asimismo al hecho de ser uno de los grandes reformadores de la denominada 《prerreforma tridentina>.Asi se puede ver, por ejemplo, como,tras realizar sus dos primeras visitas,en los sinodos dc 1498 yi5oo trato detenidamente de la problematica de la zona de las Montaias,de gran valor para conocer enla actualidad la religiosidad popular dellugar. Por ultimo, cs digno de subrayarse,en cuanto que confirma su celo por mantener el voto de pobreza y su talante rcformista que, micntras que en la mayoria de los sinodos las penas pecuniarias dictadas por los obispos son destinadas por lo general a las arcas del prelado oala mesa episcopal,en los cuatro celebrados por don Pascual se designany distribuyen entre la carcel de Santa Pia,la fabrica de las iglesias Oaobras pias.
Enla diocesis de Palencia encontramos dos obispos con especial preocupacion por la visita canonica: don Juan de Castromocho (1382-1396)ydon Alonso de Burgos (1485-1499).Ambos celebraron sinodo diocesano; el primero en13go y el segundo en1499.De Castromocho sabeInos con certeza quc llvo a cabo personalmente una visita por su obispado con anterioridad a 1390,aunque no podemos precisar la fecha. gracias a las palabras pronunciadas por el mismo en el sinodo: Por quanto asi por la visitacion que nos havemos fecho en nuestro obispad.. $\gg ^ { 8 6 }$ Respecto a su contenido. el prelado destac6 sobre todo “el muygrand defecto en las iglesias en los divinales officios>,y el mal servicio realizado por los graderos o sacristanes.
De don Alonso de Burgos, en cambio,no nos consta que hiciera visita personal a la diocesis palentina,aunque si un deseo de cargar de contenido las de arcedianos y arciprestes con el propósito de mejorar el nivel cultural del clero de su obispado a traves del examen al que serian sometidos 《porlos visitadores que nos embiaremos q visitar>.Su preocupacion por el buen desarrollo de las visitas delcgadas queda tambien ampliamente reflejado en el sinodo de 149o: prohibe entregar procuraciones a los visitadores que no cumplan con correccion su cometido; prohibe visitar por terceras personas; ordena cntregarle los resultados de cada visita al mes de ser realizada,yun largo ctcetera7. Mas el interes de don Alonso por llegar a conocer la situacionrealde sudiocesisa travesdela ,o los ornamentos y libros con los que contaba la iglesia.
Ademas de estas actas,para el obispado de Mondonedo contamos con dos noticias mas que hacen referencia a la realizacion de visitas.La primera data de i4o7 y la segunda de 1479. Consta por una pequena resena del confesor del obispo don Alvaro Nunez de Isorna (1400- 1415) que éste se encontraba llvando a cabo una visita general ala diocesis en 14o7 y que, en su nombre, él la llev a cabo en el monasterio de Dueias de Santa Cormba de Orrea. En cuanto al obispo don Fadrique de Guzman (1457“1492),a pesar de haberse ausentado la mayor parte de su pontificado de la diocesis mindoniense, en1479,desde su habitual residencia sevillna, otorgó poder al cabildo catedralicio para designar visitadores con el objeto de examinar todas las parroquiasde la diocesis,“fijandosedeun modo especialen elcumplimientodelostestamentos, tanto de los otorgados en tiempo de su pontificado,como en tiempos anteriores>93.
Para ladiocesis auriense existe el texto de una visita completa llevada a cabo en 1487,durante el pontificado de don Diego Fonseca $( 1 4 7 0 - 1 4 9 1 )$ . En él se describen parroquias despobladasdefeligreses,losobjetosliturgicos que poseecadaiglesiaysobre todo,losrobos perpetrados por ciertos senores de la tierra,como el conde de Monterrey.Pero nada se dice del nivel cultural de los parrocos,ni de las practicas de los fieles,ni del propio visitador94,
Tambien enelarchivo catedral de Orense se conserva el Tumbo de Beneficios del obispado del ano i489,realizado por el provisor Juan de Deza por mandato episcopal,que aunque no se trata de una visita puede ser equiparable,segun el archivero actual M.A. Gonzalez Garcia,al contener 《un control exacto de titulos,comportamientos y circunstancias de cada una de las feligresias de la diocesis,ordenadas segun la antigua divisi6n por arcedianatos>95.Lo que representa un especial interés por parte del obispo Fonseca por conocer con exactitud la realidad de su diocesis.
Las referencias en el Archivo Diocesano de Santiago de Compostela sobre visitas abarcan una amplia cronologia,aunque desafortunadamente su inicio arranca eni493,durante elpontificado de Alonso II Fonseca $( \imath 4 6 4 \cdot \imath 5 0 6 )$ .Existen,no obstante,noticias concretas anteriores proporcionadas por los sinodos y algun documento aislado,como,por ejemplo,el interés demostrado por la ,sino que,ademas,su especial talante le llevo a celebrar sinodos todos los anos,aunque unicamente se han conservado las actas de los de 1415,14i6,i431,1435y 1439. Actuaciones todas ellas que revelan un espiritu plenamente reformista9.
De especial valor es la informacion que ha llegado hasta nosotros sobre las actuaciones en materia de visitas de los obispos auxiliares de Santiago.Los obispos auxiliares comenzaron a adquirir relieve desde el siglo XII, llegando a representar un numero considerable en la Corona de Castill en los dos ultimos siglos medievales. Con el Papa Clemente V(i3o5-1314) se dieron ya preceptos canónicos sobre su capacidad y ambito de actuacion, senalandose la visitaala diocesis entre sus tareas delegadas99.En Compostela aparecierona mediados del siglo $\mathrm { M I I } ^ { \mathrm { { t o } } }$ , pero solo queda constancia de que uno de ellos llevaraa cabo una visita pastoral. Se trata del franciscano don Alonso de Castilla,quien actuó como visitador general del arzobispado de Santiago en el ano i5oo,durante el pontificado del arzobispo donAlonso IIde Fonseca,casi siempre ausente de la archidiocesis. Segin A. L6pez Ferreiro era bisnieto del rey Pedro I, y recibi6 su nombramiento de obispo auxiliar cn el consistorio del 14 de julio de 1497. Desafortunadamente de esta visita apenas se conserva registro documental, solo de que en 1500 visitó la iglesia de San Martino de Cores,dentro del recorido deuna visita mas amplia.
Tambien fueron las actuaciones de los obispos auxiliares las mas destacadas en materia de visitas en la diocesis placentina.Las noticias sobre dichas visitas proceden del archivo parroquial de Plasenzuela. Estos obispos auxiliares yvisitadores deladiocesis de Plasencia fueron, en primer lugar,fray Pedro de Vilalobos, obispo de Beritodel Consejo Realy “visitadordel obispado porel muyreverendo don Rodrigo Davila, obispo placentino>.De suactividad sabemos que en 1486 estaba girando visita a la diocesis y, en concreto, que el 3 de junio se encontraba inspeccionando la iglesia de Plasenzuela,yque despues, en una segunda visita, hizo lo propio en la hoy desaparecida iglesia de la Vera Cruz de Trujillo. En segundo lugar,esta localizada la presenciadel obispo auxiliardon Pedrode Montemolin,obispode Marruecos,quien actu6 durante los anos de sede vacante,tras la muerte del obispo placentino don Rodrigo Davila (1470- 1492).Su visita tuvo lugara lo largo del ano 1493. El ultimo obispo auxiliary visitadorgeneral de la diocesis de Plasencia de quien queda constancia es de don Garcia Bayon Carvajal. quien, segun la documentacion conservada en el archivo parroquial citado,llev6 a cabo una visita por el obispado en 1495,antes de que fuera promovido don Gutierre Alvalez de Toledo.De ell se sabe, por ejemplo,que bendijo la pila de bautismo de Plasenzuela, que administro la confirmacion.yque no fue preciso que tomaralas cuentas,porque yalo habia hecho previamente el provisor diocesano.
Fue tambien este obispo auxiliar don Garcia Bay6n de Carvajal,obispo de Laodicea. quien giraria visita a la diócesis de Siguenza unos anos despues, durante el episcopado de don Bernardino L6pez de Carvajal (1495-1519) que, por su posición de cardenal necesitaba de una ayuda especial en la administraci6n de su diocesis. En concreto,T. Minguell subraya que.
Garcia Bay6n emprendio una visita pastoral por toda la diocesis en el ano I5oo,llegando hasta la remota parroquia de Setiles13.
Dela diocesis de Cordoba se han conservado noticias sobre las visitas efectuadas por varios de sus obispos.La primera corresponde al prelado cordobes don Gutierre Ruiz de Olea $( 1 2 4 6 -$ 1249)alas iglesias de la ciudad,cuyas procuraciones fueron objeto de la sentencia del cardenal Gil de Torres en i25o.La segunda pertenece a don Fernando de Mesa $( { \bf 1 2 5 7 ^ { - } 1 2 7 4 } )$ ,habiendo sido su objetivo principal senalar los territorios decimales de las parroquias rurales de la campinay de la sierra. Don Fernando Nunez Cabrera $( \mathbf { \imath } 3 4 6 - \mathbf { \imath } 3 5 0 )$ quien, parece ser que tambien debio proceder al menos a una visita pastoral a finales de su episcopado.Una cuarta referencia corresponde al gobierno de don Andres Perez Navarro (1363-1372), quien llev6 acabo una visita pastoral en i366.Yla ultimadel siglo XIVse debe a don Juan Fernández Pantoja $( \imath 3 6 9 \cdot 1 3 9 \zeta )$ ， que realiz6 dos visitas,una en i382y otra en 1388,en las que fue acompanado por miembros del cabildo14.
Para el siglo XV existe constancia igualmente de visitas episcopales en la diocesis cordobesa.Parece ser que don Sancho de Rojas $( 1 4 4 0 ^ { - 1 } 4 5 2 )$ se aplic6 de manera especial en el cumplimiento de este deber con ayuda de ciertos canónigos como Antón Sanchez Serrano y Pedro Fernandez. Junto a las noticias directas de algunas de sus visitaciones hay otras que solo pueden ser senaladas como ausencias de la ciudad,aunque J. G6mez Bravo,en sudia,las interpret6 como tales.En cualquiercaso se conservan documentos que hacen referencias a visitas suyas en 1445 yl446.El mismo autor menciona tambien la realizaci6n por parte del obispo don Alonso de Burgos $( \mathbf { 1 4 7 6 - 1 4 8 2 } )$ de una amplia visita pastoral girada durante casi todo el ano de 1479y parte del de $\yen 80$ por todala diocesis.Finalmente,queda constanciade la visita general llevadaa cabo pordon Inigo Manrique de Lara $( 1 4 8 5 ^ { - 1 4 9 6 ) }$ nada mas acceder a la sede cordobesa,segun puede comprobarse gracias a la bula del Papa Inocencio VIII de $\boldsymbol { \mathbf { \mathit { 1 4 } } } \boldsymbol { 8 } \boldsymbol { \mathbf { \mathit { 7 } } }$ donde se recoge la denuncia efectuada por el obispo de los abusos perpetrados por el conde de Cabraa la iglesia parroquial de dona Mencia'5.
No existen datos concretos de visitas para la diocesis de Tuy hasta el anio $\mathbf { 1 5 2 8 }$ .Pero en este caso podemos afirmar que tal ausencia documental se debe sencillmente al hecho de que no se realizaron visitas,al menos durante la mayor parte del siglo XV.El testimonio en que nos basamos son las palabras pronunciadas por su obispo don Diego de Muros $( \mathbf { 1 4 7 1 - 1 4 } 8 7 )$ enel sinodo que celebr6 el ano 1482. En él deja traslucir la deplorable situacion por la que habia atravesado la dioccsis tudense,cn manos de senores feudales,asi como la que él mismo habia padecido-durante quince meses fue prisionero del conde de Camina, Pedro Madruga-. Sus palabras mas significativas son las dedicadas a la tremenda ignorancia de Ios clerigos de su obispado,yal hecho de culpar dc esta triste rcalidad a los treinta y tres anos en los que la catedralyel restodc las iglesias habian sufrido la tiraniade los nobles,porlo que losclerigos 6.
En el sinodo celcbrado en 14.81 por el obispo de Avila don Alonso de Fonseca (1469-1485) es mencionada la visita pastoral llevada a cabo previamente por el prelado.Las expresiones que aparecen no dejan lugar a dudas: 《visitando este nuestro obispado.>,《por esperiencia avemos visto..".Yfucsin duda esta expericncia personallaque determin6 el contenido de las constituciones de 148i. En ellas,ademas dc denunciar. cntre otros varios asuntos,el dcplorable nivel cultural de muchos de los clérigos diocesanos,desarroll6 un buen numero de aspcctos relacionados con las visitas de arcedianos y arciprestes, con el proposito de regularlas:la periodicidad bianual,las procuraciones,los abusos.los casos reservados al obispo,la obligación de que todo cura conservara el cuaderno con las constituciones diocesanas. Siempre buenos propositos que no se alcanzaban a cumplir. como anos depucs podria comprobar uno de sus sucesores en la diocesis. don Diego de Alava y Esquivel. quien en el sinodo que presidi en 1555 mencionaria como en la visita girada por su diocesis habia podido observar que las constituciones de $1 4 ^ { 8 1 }$ no se conservaban en muchas de las iglesias.
Es de todos conocido que cl obispo de Segovia don Pedro de Cuellar(i324.-135o) desarrolló una gran actividad,a la vcz que variada, en su diocesis,sicndo su catecismoyel sinodo que celebró en i325 dos dc sus obras mas reconocidasto8. Desde el punto de vista de las visitas no consta que el prelado segoviano realizara alguna personalrnente, pero si su preocupacion por regularlas de arccdianosy arciprestes,segun se recoge en el sinodo mencionado yenun documento de1335,donde figura la visita llevadaa cabo en el arcedianato de Cuellar dispuesta por don Pedro.
Tampoco conocemos quc se llevara a efecto una visita total a la diocesis segoviana por su titulardon Lope de Barrientos (14.38-1441). Pero tanto la que escribió para aprovechamicnto de los clerigos, como el sinodo que celebró en Turegano en 1440 demuestran hasta qué punto la institucion de la visita canónica era objeto de especial interés para el prelado. Eneste sinodo,en concreto. reguló: la visitacion al arcedianato de la ciudad de Segovia cada sicte aios,al menos en lo referente al cobro de la procuracion; las causas en las que no podian intervenir arcedianos y arciprestes durante sus visitas,por estar reservadas al obispo;yla prohibicion a éstos de enajenarlos bienes muebles y raices de las iglesiaso.
El texto mas destacable sobre visitas medievales,y no solo para el obispadode Segovia,es el cuaderno que recoge los resultados de la visitaa la diocesis segoviana efectuada entre los anos $1 4 4 6 9 ^ { 1 } 4 4 7 ^ { 1 1 1 }$ .Durante estos anos el titular de la diocesis era el cardenal,desde 1426,don Juan Cervantes $( \imath 4 4 ^ { \phantom { 1 } 1 - 1 } 4 4 ^ { \phantom { 0 } } )$ .La visita no la emprcndió personalmente el obispo,sino un visitador general para todala diocesis,pero sifue élquien la promovi6,aligual que otra que se habia realizado dos anos antes,segun figura en el propio texto"2.Lo mas probable es que la visita de 1446 tuviera entre sus objetivos el de comprobar los resultados de la anterior,demostrandose con ello el interés del cardenal por el buen funcionamiento de su diocesis.El texto no tiene desperdicio; lo unico lamentable es que no contemos con otros de las mismas caracteristicas para el resto de los obispados.En él destaca todo,desde las alusiones precisas a las distintas rentas eclesiasticas o las parroquias despobladas.hasta el estado de los bienes materiales,pasando porlas quejas de los fieles hacia alguno de los parrocos o la minuciosa descripcion que se hace deuno de ellos: el cura de Val de San Pedro,auténtico paradigma de los defectos clericales. Un ultimo aspecto relacionado con el cuaderno de 1446 es el hecho de que el nombre de alguno de los pueblos aparezca tachado porque,como senala su descubridor 《En algunos casos estas tachaduras quedan justificadas porla aparicion del mismo fragmentos mas adelante...pero en otras ocasiones,mas numerosas,parecen obedecer a una censura posterior,pues se centran en parroquias donde la visita ha revelado irregularidades, en algunos casos,gravisimas>"3.
Tampoco se ha constatado hasta el momento la existencia de obispos visitadores en la diocesis de León.Ya hace algunos anos.J. Sanchez Herrero subray6 que aunque era al ordinario a quien correspondia la realizacion de la visita “generalmente delegó este poder en manos de arcedianosyarciprestes $\gg ^ { 1 1 4 }$ .No obstante,algunos obispos leoneses se preocuparon mas detenidamente que otros ala hora de legislar sobre determinados temas relacionados con las visitas de sus subordinados.haciendo hincapié en los mas controvertidos y espinosos-procuraciones.abusos sufridos por los clérigos por parte de arcedianos yarciprestes,libramiento de pleitos indebidos-.Los obispos leoneses que mas insistieron en tales temas fueron:don Martin Fernandez $( 1 2 5 4 \text{‰}$ en el sinodo de 1267; don Gonzalo Osorio (i3o1-13i3),quien en el sinodo de i3o3 cstableció la forma enque debian realizarla visita sus delegados,desde la comitiva que podian llevar hasta las preguntas que debian formular a clerigos ylaicos; don Juan del Campo $\{ \mathfrak { r } 3 3 4 . \mathfrak { r } 3 4 . 4 .$ .en cuyas constituciones de $1 3 3 5$ indicó la cantidad concreta que por procuracion debian recibir arcedianos y arciprestes、asi como la multa que deberian pagar en caso de llevarse mas"5. Igualmente, son interesantes algunos de los puntos desarrollados en el sinodo de 14o6 celebrado por Garcia Rodriguez de Carreno,maestrescuela del obispo don Alfonso Arguello (14o3-1415),como las funciones que cumplen los delegados como 《ojos> del obispo.o la obligatoriedad dedar por escrito la relacion de la visita anual:
Por quantolos arcedianos de derecho son los dichos ojos del dicho obispo.porque en las cosas que el obispo personalment non puede visitar nin saber, porlos argedianos e officio dellos,asi commo ojos,lo an dc veer,visitar e corregir a relaciondellos,por ende establesco e mando,segund que es derecho que los dichos arcedianos,quando visitaren, sean tenudos de faser relacion de cada anno al obispo de las visitaciones que fesieren, e de lo que en ello fallaren de corregir e reformar. e darlo en escripto, porque el obispo pueda faser sobre ello lo que devier.. ca cierta coasa e causas son que pertenescen al obispo,en que los arcedianos non se pueden entremeter... 6.
Quien si visit6 su diocesis personalmente fue el obispo de Oviedo don Gutierre de Toledo (1377-1389). Las expresiones que aparecen en sus constituciones de 138oy 1381 no dejan lugar adudas: Et porquanto nosfallamos por nuestra vesitagion,quefeziemosenlas dichas eglesia...>, “por quanto fallmos en la vesitacion que nos fezimos este anno que agora paso en las eglesias del dicho archidionadgo de Benavente..》"7 Ya Fernandez Conde subrayó en su dia que 《se puede constatar que nuestro prelado,a pesar de sus continuas idas y venidas a la Corte tuvo buen cuidado de efectuar la visita pastoral a la diocesis a tenor de lo prescrito en el Derecho canoni$\mathrm { c o } \gg { } ^ { \mathtt { i r } 8 }$ . Enefecto,ias mtiltiples estancias del prelado ovetenseen la CortedeJuan l no le impidieron visitar el cabildo catedral y su diocesis. Los resultados de sus visitas se aprecian en las constituciones que dio para el arcedianato de Valencia de don Juan $\langle 1 3 8 \circ \rangle$ ， para el de Benavente (i38i)y para elde Babia (38i)"9.Es dificil precisar si visitó todo elobispado,aunque sus palabras en el sinodo de $\phantom { + } 1 3 8 2$ dan a entender que asilo hizo: Enla vesitacion quenos feximos en todoel nuestro obispado esteannodeestaera enqie'estamos'et losotrosannos pasados..."2. Da la impresion, pensando sobre todo en el tiempo que le hubiera llevado,que no se habria tratado de una visita general.sino de varias parciales,o biende varias globales, pero ayudado en determinadas circunscripciones por algunos delegados.No obstante, Io mas relevante es el tipo de temas abordados yla minuciosidad con que son tratados en las constituciones mencionadas,lo que refleja su conocimiento directo de los mismos.Asi denuncia. por ejemplo:la no residencia en sus beneficios de algunos clérigos;las presiones economicas de arcedianos y arciprestes;los casos de simonia detectados en ； el no guardar ciertas fiestas religiosas; casos de supersticion, como el relacionado conla extremaunci6n 《non rescebian este tan saludable sacramento porla sinplezidatde los pueblos,porque creyan que,despues quel ome oviese rescebido este sancto sacramento, non avia de aver allegamiento a su mugier>i2.
Para Badajoz solo contamos con un testimonio tardio y,ademas,no sobre protagonización de una visita sino dela constanciade que esta misión era encomendada aun《provisor> o visitador.Se trata de las constituciones que el obispo pacense don Alonso Manrique de Lara (1499-15i6) dio en el sinodo de i5o1.En él,asimismo,insisti6 en la obligacion de arciprestes yvicarios de llevar relacion verdadera>,de lo acontecido en las visitas,en especial 《de todas las cosas que les paresciere se deven proveer en bien e utilidad de las animas que le son encomenda$d a s \gg ^ { 1 2 2 }$ Las puntualizaciones tan concretas que aparecen en el texto-pilas de bautismo sucias, altares rotos..-no dejan lugar a dudas de que el prelado revisaba detenidamente las informaciones suministradas por sus delegados.
De quien si se conservan noticias concretas de haber llevado a cabo al menos una visita en su diocesis es del obispo de Coria don Inigo Manrique de Lara (1457-1475). El prelado cauriense expuso en el proemio del sinodo que convoc6 en 1462 la necesidad que tienen los obispos de celebrar estas asmbleas eclesiasticas,ya que 《por algunas legitimas causas> no todos podianvisitar sudiocesis,porlo que 《aquellos defectos que se debian corregiren las visitaciones, en la dicho sinodo proveyesen eremediasen>.Sin duda fue uno de los obispos que se tom6 mas en serio las reuniones sinodales,ya que ademas de la mencionada,ya habia reunido una en 1457, otra anterioren 145o.siendo entonces obispo de Oviedo,yotra posterior en $1 4 7 8$ ,cuando ya lo eradeJaen.Pero lo mas reveladordel sinodode 1462 es que en éldejo constanciade haberrealizadouna visitaanteriora sucelebracion:visitando el dicho nuestro obispado,fallamos algunas personas haberfurtado crisma e quebrantado aras para fazer maleficios.."iz3 Existen,ademas,dos documentos que,a pesar de no referirse a visitas personales,informan sobre la gira de visitaciones durante el complejo perido que abarca desde la administracion del obispado por Cesar Borja (1495-1498) hasta los anos en que el cardenal de Santa Maria in Trastevere,don Juan L6pez,estuvo como administrador apostolico (1499-15o1).Se trata, en primer lugar,del libro de las rentas de pan,vino y menudos de la catedral de Coria,de los anios 1497-1499.En él se informa de las sucesivas visitas realizadas a lugares como Ceclavinyla Maya en $1 4 8 5$ . Ano que corresponde al ultimo del pontificado de don Juan de Ortega,el primer obispo cauriense que contó con obispo auxiliar. En el segundo de los documentos,de 1499,los reyes Cat6licos atiendenla queja elevada por el procuradordel obispado,Juan Pesquera,para quelos oficiales y visitadores de la orden de Alcantara no intervengan en aquellos asuntos correpondientes a la exclusiva jurisdicci6n episcopal,como las relajaciones de juramentos olas licencias para construir iglesias y altares124.
El primer documento que conocemos sobre visitas episcopales a la diocesis de Zamora corresponde al ano 1358. El interés del mismo radica en su reflejo de alguno de los problemas que se generaban en torno a ells.Se trata de la orden enviada por Pedro Ia los jueces y alcaldes de Zamora y Toro,ante la petici6n de su obispo don Alonso Fernandez, para que le ayuden y protejan en elejereicio de su derecho de visita en Ios lugares de su jurisdiccion.El siguiente, mucho mas tardio,datadel afio 1494. En este caso es un acta de visita llevada a cabo en la parroquia desanta Maria de Alba de Villanuevade Valdegena pordonJuande Frias,canonigo dela catedral y visitador general de la diocesis, durante los cscasos meses que en este ano estuvo e titular don Diego de Deza.antes de acceder al obispado salmantino.Los dos ültimos documentos con que contamos son del pontificado de don Diego Mclendez de Valdes (1494-1506). Tambien ellos nos hablan de la existencia de visitadores generales del obispado.Uno,de 1498. es el acta de la visita ala parroquia de Santa Maria de Alba de Villanueva,efectuada por el visitador general Gonzalo de Cuevas. Otro,de 15o3,es tambien un acta de visita.en esta ocasion a la parroquia de Vilalazan,realizada por el arcipreste de Moraleja del Vino y visitador general del obispado Alonso Macias'25.
Para la diocesis de Salamanca disponemos de interesantes referencias sobre el tema de las visitas de cuatro prelados,aunque solo de uno de ellos existe certeza de que visitara personalmente.Se trata de las relativas a don Diego de Anayay Maldonado (i392-14o7),don Gonzalo de Alba (14o8-14.12),don Gonzalo de Vivero (1447-14.82)yde don Diego de Deza (1494-1498).
En el sinodo que celebr6 don Diego de Anaya en 1396 recordó la obligatoriedad delos obispos de reunir estas asambleas segin lo dispuesto en el IV concilio de Letran yen los legatinos deValladolid de 1228 yi322,y tarmbien su falta de observancia durante muchos anos en la di6- cesis salmantina, porlo que 《sus costytuciones son traydas en olvidanga>.De ahi que publicara unas en dicho sinodo de 396,dedicando el punto 6. a regular las visitas de arcedianos y arciprestes. Pero lo mas destacable cs su comprobacion de que tales delegados ,porlo que don Gonzalo volveria alegislar en el mismo sentido que sus antecesorest27. Pero,quiza porla escasa vigilancia episcopal sobre sus subordinados en las décadas posteriores,las medidas del prelado se convirtieron en papel mojado.
Probablemente,este escaso celo episcopal en los anos siguientes fue lo que lev6 a don Gonzalo de Vivero a intentar disculpar a sus predecesores en el sinodo de i45i,alegando 《el tiempo de tribulacion eturbacion queen este reino ha seido en lostiempos pasados,en tal manera que nuestros predecesores fueron en otras cosas arduas asaz legitimamente ocupados>i28.La ausencia de legislaci6n diocesana sobre diferentes temasy,en concreto,sobre las visitaciones durante cincuenta anos llvo al prelado a reformar,debido al cambio de los tiempos,a 《la carestia de las viandas e las otras cosas de provision>,ya otras razones ante nos espuestas por parte de los arcedianose arciprestes e vicarios> las constituciones de don Diego yde don Gonzalo de Vivero en materia econ6mica y,sobre todo,enlo relacionado con las procuraciones de visita'29.
Don Diego de Deza.por ultimo,menciona en el sinodo de 1497 que porlos libros de nuestras visitaciones hemos halldo que muchos delos beneficios curadose simples e serviderosdenuestro obispado son mal servidos delos beneficiados>3o.Sin duda,se refiere aloslibros entregados por arcedianos y arciprestes con la relaci6n de sus visitas,ya que en ningun otro lugar se alude a una actuacion personal.Ademas,en el proemio de dicho sinodo no tuvo reparo en disculparse por haberincumplido su obligacion de convocar asambleas yde visitar su diocesis por hallarse “ocupado en el serviciode don Juan nuestro senor,cuyo maestro e preceptorfuimos instituido>.El ser preceptor del hijo de los Reyes Catolicos, asi como sus constantes traslados de una diocesis a otra-Zamora,Salamanca,Jaen,Palencia,Sevilla-no debió dejar demasiado tiempo al prelado para cumplir con sus obligaciones eclesiasticas. Por ello,quiza,cuando lo hacia,como en la reunion que ahora nos ocupa,trataba minuciosamente los asuntos que consideraba mas apremiantes.En concreto,en1497,desarrollo de manera extensa todos los aspectos concernientes alas visitas de arcedianos yarciprestes,desde el modo de efectuarlas hasta las penas que debian recibir si exigian mas procuraciones-《sean suspensos de oficio y beneficio>,ordena el obispo-. Tambien se detuvo en algunos temas concretos,que indican una informacion previa sobre la realidad dela diocesis,tal como élmismo mencionó al referirse a la lectura de los libros de visitas,y a su deseo de correccion inmediata.Asi orden6,entre otras cosas,que en las visitaciones se comprobara el absentismo,prohibiendo alos eclesiasticos servir en dos beneficios curados si podian vivir de uno solo; y recordó la obligacion de los visitadores de hacer relacion detallada de su actividad y entregarla antes de un mes “por que nos sepamos como ells cumplen sus fficios,elo que devemos coregir o castigara nuestros subditos segun nuestra consciencia>13.
Queda constancia de que el arzobispo de Toledo don Pedro Tenorio (1377-139g) visit personalmente su diocesis.A pesar de haber estado participando intensamente en la politica del Reino el prelado nunca descuid sus deberes pastorales,visitatando su arzobispado.o parte del mismo,y reumiendo sinodos como el de Alcala dc 1379,donde tambien se preocupó por tratar diversos asuntos relacionados con las visitaciones'3\*. Mas dudas existen de donAlfonso Carrillo de Acuna (1446-1482).No obstante,sabemos que en 1447 obtuvo del Papa Nicolas Vla facultad de visitar la diocesis por si o por otro.y que en el concilio provincial que celebró en Aranda en 1473 insistio en todos aquellos aspectos concernientes ala reforma eclesiastica a lo largo de los veintinueve acuerdos de que consta,asi como de regular distintos temas relacionados con las visitas en el sinodo de Alcala de $1 4 ^ { 8 \odot ^ { 1 3 3 } }$.
Mucho mas interesantes son las noticias que conservamos del pontificado del arzobispo toledano don Juan Martinez de Contreras (t423-1434). Se trata del texto completo de la visita efectuada por orden del arzobispo al arcedianato de Madrid en 1427,yde la alusion que aparecc cr cl mismo sobre otra visita lvada a cabo en la misma zona,y tambien por orden del mismo prelado,en 1425 por parte del arcediano de Calatrava. Martinez de Contreras comision6 la visita de 1427 aun clérigo de nombre Martin Sanchez de Madrid. En el preambulo dcl texto de la visita puede leerse:
Martin Sanchez. visitador de las iglesia e hermitas e cofradias e clesrigos e legos, ommes e mugeres de Madrit e de todo su arciprestazgo dado por el muy reverendo en Cristo padre esenordon Johan porla gracia de Dios arzobispo de Toledo, primado de las Espanas.chancillcr mayor de Castilla34.
En el texto aparecen tambien los nombres de los notarios que acompanaron al visitador: don Alfonso Martincz,rectorde la iglesia de Canillasydon Luis Gonzalez de Riaza,rectorde la iglesia de Fuencarral.La visitaa Madrid,uno de los ocho arcedianatos de que constaba la diocesis de Toledo.es bastante completa desde el punto de vista cuantitativo,ya quc reflefa el estado material de 64 iglesias,pero no desde el punto de vista cualitativo,al no hacerse anotacion alguna sobre la vida, costumbres o piedad de los clarigos y laicos del arcedianato. Solo aparecen dos casos aislados al respecto,cuando se describe la visita a Barajas,donde se mcnciona que los feligreses no habian confesado en cuaresma,y cuando apuntan que en Ambroz se habia realizado una procesion para alejarla peste dellugar'35.
Del obispado de Jaen existen tres noticias referidas alas visitaciones de sus prelados.La primera,de 1256,trata de la concordia firmada entre el obispo don Pascual (125o-1257)yelcabildo,de una parte,yla Orden de Calatrava,de otra,para fijar el importe de la procuracion que ha de darse al preladoyal arcediano correspondiente cuando visitaran las iglesias comprendidas en la jurisdicci6n de la Orden'36.La segunda,durante el pontificado de don Nicolas de Biedma (1368-1378),data del ano 1376,cuando el Papa Gregorio XI encomendó al prelado jiennense la visita del arzobispadode Sevilla yde los obispadosde Jaén,Badajoz,Plasencia,Cadiz y Coria, con el objeto de corregir el concubinato y otras desviaciones de los clérigos,37.Por ultimo,la de mayor interés,se refiere a don Luis Osorio $( _ { 1 4 } 8 3 \ – _ { 1 4 } 9 6 )$ ·.
Don Luis Osorio,por su posici6n de hombre de confianza de los Reyes Cat6licos,protagoniz6 diversas empresas de caracter politico -capitán general en Alhama, participacion en la toma de Granada,embajadora Flandes acompanando a la princesa Juana para contraer matrimonio...-Sin embargo,esta vida tan viajera no le impidio celebrar sinodo diocesano en el ano i492,ni efectuar una visita pastoral con anterioridad al mismo,segun se desprende de las propias palabras del prelado en esta asamblea eclesiastica: 《En la dicha visitacion que avemos fecho..， 《visitando el dicho nuestro obispado fallamos que muchos de los clerigos.."i38. Pero lo mas destacado,al igual que hemos podido comprobar también en todas aquellas ocasiones en que un prelado celebraba sinodo tras levar a cabo una visita personal, es que el contenido de sus disposiciones difiere sensiblemente del de aquellas dictadas por cualquier obispo sin un previo contacto directo con la realidad de su obispado.Asi, en las constituciones de 1492 don Luis Osorio menciona, entre otras muchas cosas: que en su visitaci6n ha podido comprobar que los clérigos no celebran del mismo modo ciertas ceremonias religiosas; que en algunos funerales ;que no se celebra correctamente el sacramento del matrimonio:que ha encontrado $\ll$ arasraidas e quebrantadas para facer maleficios>; que algunos clérigos participan en los desórdenes de las procesiones; que en los dias de ayuno 《venden en las placas cosas prohibidas como perdices, conejos e otras carnes e mantecas>.Noticias,todas ellas,que enriquecen nuestros conocimientos sobre la religiosidad popular de la época o las actividades reales de clérigos y feligreses. al huir o,al menos, al completar las meras disposiciones ecuménicas que se repiten monotonamente en sinodos y concilios provinciales.
Conclusiones.
La exiguidad de fuentes directas sobre las visitas pastorales en la Corona de Castilla nos impide ofrecer unas conclusiones precisas para cada uno de los temas tratados,y mucho menos concluyentes respccto a los obispos visitadores,dc ahi que,desde un principio,nos hayamos referido a “un primer inventario>. Muy al contrario,son muchas las preguntas que brotan y muchas las dudas que permanecen tras la elaboracion de este trabajo. De lo ünico de lo que estamos seguros es. por un lado,de que las visitas de arcedianos y arciprestes se encontraban ya plenamente consolidadas cn los ultimos siglos medievales: de que se efectuaban con una periodicidad bastante regular; y de que fueron objeto de especial interes en los sinodos diocesanos.Y. por otro. de que las llevadas a cabo de forrna personal por los obispos fueron mucho mas cscasas,y rara vez de caracter general por los distintos motivos ya apuntados a lo largo del texto;yde que en todos los casos debieron estar ayudados por otros eclesiasticos, casi siempre micmbros del cabildo.Asimismo. pensamos que fueron cada vez mis numerosos los nombramientos por parte de los obispos de visitadores generales de la dioceis. Tauto la existencia de ayudantes en las visitaciones como la de dichos visitadores generales obedecia, sencillamente. a que representaban la unica posibilidad con que podia contar el ordinario si deseaba cumplir con esta obligacion can6nica con la periodicidad rcglarmentada sin tener que dedicarle todos y cada uno de los meses del ano.dadas las dimensioncs de nuestras diocesis.
En relacion con las visitas de arcedianos. arciprestes y demas delegados del obispo se ha podido comprobar hasta que punto se hallaban ya perfectamente reglamentadas en esta época, aunque con algunas variantes entre ells segun la diocesis y los descos y propuestas de cada obispo.El contenido de las constitucionesyde los sinodos convocados nos ha permitido conocer la teoria sobre las mismas (periodicidad, modus visitandi>,existencia de escribanos y notarios en su desarrollo.obligatoriedad de confeccionar el cuadernillo de visitay de entregarlo dentro de un determinado plazo al obispo.faltas y extralimitaciones de los visitadores delegados,penas,asuntos tenidos er mayor consideracion...).Asimismo,los cuadernos publicados con cl resultado delas visitas dc cstos subordinados han hecho posible su cotejamiento con la documentacion legislativay comprobar en quc medida la teoria expuesta en constituciones y sinodos era seguida o no por cllos. llevandonos a la conclusion de que existio un abanico de posibilidades. Sirvan como rccordatorio las grandes diferencias existentes entre la del arcedianato de Madrid en 1427.la de la diocesis segoviana en i446 o la de Orensc de 1487.
Sin embargo. hoy por hoy. quedan aun muchas preguntas sin respucsta. surgidas al hilo de noticias dispersas. Asi. aunque nos consta que hubo protestas por los problemas economicos que conllevaba el pago de Ias procuraciones a la mayoria dc los rectores de las parroquias --no eran gratuitas las constantes alusiones al tema en los sinodos· desconocemos si cstos pagaban su importe total durante el transcurso de la visita. o despues,o silo podian satisfacer cn plazos o, sencillamente, si a veces no lo pagaban y, en cste caso, qué sancion conllevaba. Tampoco podemos saber,dada la parquedad de noticias.si se hacian excepciones tanto en los arcedianatos como en los arciprestazgos. dejandose algunas parroquias sin visitar, bien por cl escaso celo del visitador,bien por una celeridad ineludible,o bien por su insignificante demografia. algo que ya ha podido ser comprobado para ciertos periodos en algunas diocesis de otros reinos.Ylo mismo hay que decir sobre las extralimitaciones concretas de los visitadores delegados.Resulta imposible averiguar cuales eran las mas abundantes,o en qué porcentaje de ocasiones se entrometian en asuntos de exclusiva competencia episcopal y,de hacerlo,si se cumplian o no las penas anunciadas porlos obispos en los sinodos.Igualmente,queda laduda de silos formularios redactados por algunos prelados para servirde guiaen las indagaciones de sus visitadores respondian mas alos dictados de la legislacion papal o ecuménica,en general, que a la realidad concreta de su diocesis.
En cuanto a la actitud de los obispos respecto a su participacion personal en las visitaciones hay que decir que nos hemos encontrado ante una significativa diversidad de pautas en su comportamiento. Unprimer grupo estaria representado por aquellos obispos no visitadores y,ademas,sin preocupacion alguna por regular o mejorar la actividad visitadora en sus respectivas diocesis.El segundo corresponderia, por el contrario,a aquellos que visitaron su diocesis,o parte de ella,en alguna o en varias ocasiones,casi siempre ayudados por miembros del cabildo o de otros asistentes.y que dejaron constancia de esta actividad en determinadas expresiones manifestadas en sinodos y constituciones,segun ya se analizó,y sobre todo en el propio contenido de las asambleas que celebraron tras efectuar su visita.Un contenido pleno de inmediatez, que refleja su conocimiento de primera mano de los problemas y necesidades concretas de su obispado,y que por ello se muestra mucho mas vivoy agil que el del resto de las reuniones diocesanas.Entre ellos, sirvan como recordatorio los siguientes: los obispos burgaleses don Juan Cabeca de Vaca y don Pascual de Ampudia,el arzobispo de Toledo don Pedro Tenorio,los obispos don Gutierre de Oviedo,don Alonso de Fonseca de Avila,don Juan Castromocho de Palencia,don Juan Fernandez de C6rdoba,don Gonzalo dc Alba de Salamanca,donFrancisco de Mondonedo o don Luis Osorio de Jaen.Un tercer grupo estaria compuesto por aquellos prelados de quienes no hay certeza de que visitaran personalmente, pero si de que se ocuparan de organizar o de regular las visitas de arcedianos,de arciprestes y de otros vicarios,como los obispos leoneses don Gonzalo Osorio y don Juan del Campo,don Fadrique de Guzmande Mondonedo,el arzobispo de Santiago don Juan Garcia Manrique,ylos obispos segovianos don Pedro de Cuellary don Juan Cervantes.Asimismo,hay que tener en consideracion al cada vez mas importante nuimero de obispos auxiliares que actuaron en las diferentes diocesis del Reino, puesto que,segun ya comentamos,giraron visitas generales por ser éstas una faceta mas dentro de sus tarcas delegadas.Sirvan como ejemplo,don Alonso de Castilla en Compostelay fray Pedro de Villalobos en la diocesis placentina. Finalmente,cabe senalar aaquellos prelados que siendo conscientes del relieve cada vez mayor adquirido por la visita personal dentro de su ministerio.y aunque la mayoria no las realizó,no dudaron enargumentar o en disculpar siempre su proceder o el de sus companeros de dignidad.Asi,el obispo conquense don Alonso de Burgos alegaba motivos de salud y obligaciones en la corte; don Bernardino Lopez de Carvajal,obispo de Sigüenza,ydon Juan Cervantes de Segovia aduciansu entrada en el cardenalato; el de Tuy,don Diego de Muros responsabilizaba de su postura de inactividad visitadorayde la idéntica de sus predecesores al pesimo clima en que se habia estado viviendo por causa de la extorsion ocasionada en sus personas y beneficios por algunos senores feudales gallegos.Otros. como el prelado cauriense don Inigo Manrique. quien si giró visita personal, disculpaba sin embargo alos obispos que no cumplian con esta obligacion 《por algunas legitimas causas>; y lo mismo hizo el obispo de Salamanca don Gonzalo de Vivero al fundamentar la negligencia de sus predecesores en los tiempos de 《tribulacion eturbacion > por los que habia atravesado el Reino,y por encontrarse 《en otras cosas arduas asaz legitimamente ocupados>.
El iltimo asunto al que deseamos referirnos es el relativo a la escasez de fuentes directas. o cuadernillos de visitas,que hasta ahora conocemos.ya que la publicacion y analisis de un numero substancial de los mismos es lo unico que podria llevarnos a completarinformaciones, incluso a mudar algunas de las opiniones vigentes.sobre la viday costumbres del clcro y de los fielcs de la zona geografica estudiada. En este sentido,la impresion que tenemos, despues de este primer acercamierto al tema, cs que los resultados podrian llgar a ser algo mas satisfactorios que los actuales tras una minuciosa busqueda en los archivos diocesanos y en algunos parroquiales-sinolvidar.porsupucsto.elinconveniente queentrana elhechode queclgrueso de ladocumentacion parroquial arranque del siglo XVI-en lo referente a las visitas levadas a cabo por arcedianosyarciprestes.Estos,ya hemos visto,que estaban obligados a presentarla memoria dc sus actuaciones al ordinario de turno,o a su vicario.y que la documentacion que generaban debia conservarse para ser consultada por el obispo siempre quc lo precisara.Porlo que crecmos quc es casi seguro que, aunque no se conserve la totalidad de la misma si bastante mas de la quc hoy conocemos.
Caso muy distinto es el de la documentacion concerniente a las visitas efectuadas personalmente por los obispos.A Io largo de las paginas precedentes se ha podido apreciar que si bien es cierto que no todos los obispos bajomedievales cumplieron con la obligacion de visitar su diocesis. si que lo hicieron un numero significativo de ellos.Y.sin cmbargo,las relaciones de sus visitas no han llegado hasta nosotros,con la salvedad de un par de ejemplos,en absoluto representativos por limitarse a la narracion aislada de lo comprobado cn alguna pequciaparroquia.Intentaresclarecerestacarencia defuentes,practicamente totalno es tarea facil. Se podrian argumentar multiples razones a la hora de explicar la no conservacion de cuadcrnillos con los rcsultados de Ias visitas episcopales que nos consta que se levaron a cabo,la mayoria mencionadas ya en el primer apartado de cste articulo.Todas ellas pucden ser validas. Sin cmbargo. moviéndonos en el terreno de las hipotesis,creo que existio una causa por enciina de cualquier otra que motivo el cl gran vacio documcntal actual sobre las visitas protagonizadas por obispos. Una razon especifica, que en absoluto puede hacerse cxtensible alas visitas delegadas:la no confeccion dc cuadernillos propiameute dichos o,si se prefiere,la destruccion posterior de las notas tomadas alo largo dc la visita una vez rcvisadas y analizadas por el propio obispo.
Fundamento esta afirmación en dos realidades que he podido ir advirtiendo en las fuentes consultadas.La primera,en las constantes alusiones que se hacen en el conjunto de la legislacion canonicaala conveniencia de silenciaro,al menos,de no exhibir publicamente las faltas delos eclesiasticos,dando clara preferencia a la amonestacion personaly privada.Las palabras de don Pablo de Santamaria en el sinodo burgalés de 1427,o las mas tardias de don Pedro de Acuna en el sinodo de Astorga de $1 5 5 ^ { 3 }$ ,representan un claro ejemplo,en absoluto aislado,de esta tendencia:
Que en las causas donde se tracta de infamiade clerigo se haga secretamente.La infamia de los clerigos.quando se publica, es en oprobbio yvilipendio del estado ecclesiastico,ypierden el credito y auctoridad que deven tener.Por ende,establescemos yordenamos,sancta synodo approbante,que de aqui adelante las accusaciones y causas donde se tractare de la infamia y peligro de algun clerigo o de otra persona honrada se haga secreta y moderadamente,de tal manera que no venga en infamia de ellos.
Las tachaduras en el cuadernillo de la visita girada en1446 por elvicario del obispo segoviano tendrian tambien su explicacion aqui.
Lasegunda realidad a la que me acabo de referir es el hecho de que al ser el obispo la maxima autoridad de la diocesis no tenia que rendir cuentas a nadie en ela.Asi,tras inspeccionar cada parroquiay comprobar personalmente la conducta de cada clérigo,solo le restaba procedera enmendarlas irregularidades de cualquier indole con laquehubiera topado.No era necesario conservarlos nombres de cada eclesiastico hallado en falta,leve o grave,cuando el ordinario ya le habia impuesto la pena conveniente.Ademas,los obispos visitadores contaban con otra herramienta de trabajo que les permitia exponer todos los vicios,excesos e irregularidades,en general,sin tener que descender al detale ni mencionaral infractor concreto:los sinodos diocesanos.Es muy significativo que el contenido de las constituciones redactadasy de los sinodos convocados despues de que el obispo hubiera girado visitaa su diocesis se aparte sensiblemente delde aquellos no precedidos de visitacion.Yconsidero que el motivo radica en que los obispos visitadores vertian en ellos la informacion conseguida alo largo de su recorrido, pero presentando las anomalias encontradas sin personificar,a la vez que la propuesta de penas o remedios.No existia mejor manera de corregir sin danarla imagen del clerigo en particular,ydel estamento eclesiastico en general.Se hacia asi innecesaria la conservacion de las posibles notas tomadas a lo largo de la visita,algunas,quiza,de contenido excesivamente escabroso.Sinodosy constituciones como los de don don Gutierre de Oviedode i38iyi382.de don Inigo Manrique de 1462,de don Alonso de Fonseca de 1481 o de don Pascual de Ampudia de 1498 y de 15oo son claros ejemplos de ello.