La Bienal de Venecia y sus ciudades.
Anita Orzes Università Ca’ Foscari, Venecia firstname.lastname@example.org.
Recibido: 21-01-2014
Aceptado: 06-10-2014.
RESUMEN.
La Bienal de Venecia es la primera exposición internacional de arte contemporáneo con frecuencia bienal y la única que sigue manteniendo la clásica estructura de los pabellones nacionales. Antoni Mundatas con On Translation: I Giardini, proyecto presentado en la misma Bienal en 2005, no solo critica dicha estructura, juzgándola obsoleta, sino define la exposición internacional como una “microciudad donde la historia queda reflejada en los detalles de su planificación”. Los puntos analizados por Muntadas permiten estudiar esta microciudad (el núcleo original de los Giardini di Castello y su desarrollo urbanístico que llegó a englobar los Sestieri y las islas de la laguna) y demostrar como la Bienal es efectivamente una ciudad, cuya evolución urbanística corresponde con un canon preciso, el de la ciudad medieval y, sucesivamente, el de la ciudad moderna.
Palabras clave: Bienal de Venecia, pabellón español, pabellones nacionales, I Giardini di Castello, Antoni Muntadas, On Translation: I Giardini, la ciudad medieval, la ciudad moderna, Leonardo Benevolo, Italo Calvino.
Venice Biennale and its Cities.
ABSTRACT.
The Venice Biennale is the first exhibition of contemporary art that takes place every two years and the only one that still preserves the classic division into national pavilions. Antoni Mundatas with $O n$ Translation: I Giardini, a project presented in 2005, not only criticizes this division, judging it obsolete, but also defines the international exhibition as a “microcity where history is reflected in the details of its planning”. The issues analyzed by Muntadas allow to study this microcity (the original core of the Giardini di Castello and its urban development that reached out to the Sestieri and the isles of the lagoon) and demonstrate how the Biennale is a city in itself, whose urban evolution is linked to a precise canon – that of medieval cities and, afterwards, of the modern city.
Key words: Venice Bienniale, spanish pavilion, national pavilions, I Giardini di Castello, Antoni Muntadas, On Translation: I Giardini, Medieval city, Modern city, Leonardo Benevolo, Italo Calvino.
I mille volti della città.
Italo Calvino sostiene que la ciudad es un conjunto de cosas: memoria, deseos y signos de un lenguaje. Es un lugar de intercambio, no solamente de mercancías, sino de palabras, de deseos y de recuerdos 1. Marc Augé, sin desmentir la afirmación de Calvino, añade que es un no-lugar 2, un sitio para no estar, construido por el arquitecto y el urbanista y transformado en un no-lugar por la gente.
Estas dos tesis demuestran cómo la ciudad es el más complejo de los libros de Historia: un texto cuya lectura resulta difícil por la complejidad de los mensajes, la polisemia de las partes 3, las distintas habilidades y los diferentes códigos de los posibles lectores.
Antoni Muntadas desafía esta compleja lectura con On Translation: I Giardini, proyecto presentado en 2005 en la $5 1 ^ { \mathrm { a } }$ Bienal de Venecia, donde enlaza la trama histórico-literal de la Bienal con la urbana.
El objetivo de este ensayo es utilizar este proyecto para estudiar la microciudad creada por la Bienal de Venecia, en el núcleo original de I Giardini di Castello, y su desarrollo urbanístico, que llegó a englobar los Sestieri y las islas de la laguna.
El punto de partida será On Translation 4: $I$ Giardini, donde el pabellón español se transforma en una compleja metáfora de lo que, según Muntadas, es hoy en día la Bienal de Venecia: una estructura jerárquica que sitúa los países histórica y políticamente importantes en una posición privilegiada, que conservan sin necesidad de legitimarla, y los países históricamente pobres en una posición de desventaja y en lugares alejados de los flujos de gente que va a visitar la Exposición Internacional de Arte.
El artista catalán articula el pabellón nacional según la misma estructura de la Bienal; es decir, reúne bajo su ala toda una serie de sedes internacionales, desde Bogotá (On Translation: El aplauso) a Corea del Sur (On translation: Listening) y hasta Nueva York (On Translation: The Bank).
La arquitectura del pabellón ayuda a la organización en dos espacios distintos: en el núcleo central se sitúan On Traslation: Stand By y On Transaltion: I Giardini, las obras que se relacionan directamente con la crítica hecha. En las capillas 5 que lo rodean se exponen todos aquellos trabajos que afirman la internacionalidad de la arquitectura nacional 6.
Como ya se ha dicho, las obras situadas en el área central del pabellón son las que demuestran lo acertado de la dura crítica a la institución que rodea el pabellón y en la que él mismo está actuando. On Translation: Stand By quiere mostrar el primer contacto que las personas pueden establecer con espacios culturales o religiosos, oficinas de inmigración y aeropuertos: una larga espera antes de conseguir entrar en el lugar deseado; espera caracterizada iconográficamente por largas hileras que constituyen el primer contacto visual con los distintos escenarios 7.
Esta situación de espera ha sido recreada literalmente en On Translation: I Giardini, que se transforma en un vestíbulo que evoca las salas de espera y tránsito de los aeropuertos con sus hileras de bancos, monitores y pantallas de publicidad luminosa. Un módulo rectangular, que cruza diagonalmente el espacio, constituye un “banco de datos”: por un lado, recoge las fotografías, antiguas y contemporáneas, de los pabellones de los países participantes e información acerca de su historia; por otro lado, un listado con los nombres de los países, que no se corresponde con los que figuran en las imágenes, sino con los excluidos en esta $5 1 ^ { \mathrm { a } }$ edición.
Como ya veremos, las críticas y los puntos débiles identificados por Muntadas son los que permiten demostrar cómo la Bienal es efectivamente una ciudad, cuya evolución urbanística se corresponde con un canon preciso, el de la ciudad medieval y el de la ciudad moderna.
La microciudad de I Giardini di Castello.
Antoni Muntadas participó en la Bienal de Venecia, por primera vez, en 1976, con motivo de la exposición España Vanguardia artística y realidad social, 1936-1976. En este primer contacto $I$ Giardini atrajeron su atención; los identifica como un “jardín amable”, una “microciudad donde la historia queda reflejada en los detalles de su planificación” 8: posee su propio urbanismo y organización territorial. Los órdenes y estilos arquitectónicos de los pabellones reflejan el gobierno del país y la época en la que fueron edificados.
El proyecto presentado en 2005 se relaciona con esta primera experiencia y en él encontramos su habitual manera de trabajar, es decir, escuchar “los ecos del lugar” 9. Capta el sentido del lugar no como un hecho físico y geográfico, sino como una herencia histórica, cultural, política y social; un conjunto antropológico mucho más amplio de lo que es el simple aspecto estético. Actúa como un filtro traductor: estudia, interpreta y luego ofrece su lectura. En On Translation: I Giardini, tras el estudio de la topografía del perímetro original de la Bienal, los cambios que tuvieron lugar en el mismo y la historia de cada pabellón, desarrolla su pensamiento crítico y lo difunde organizando una compleja instalación.
Según el artista, la estructura de I Giardini para acoger arte está superada 10 y la idea del pabellón como representación de un país es obsoleta 11. El discurso que respalda esta tesis se desarrolla a lo largo de tres ejes: la historia de la Bienal de Venecia, la estructura topográfica de I Giardini di Castello y la existencia de los pabellones nacionales.
El análisis de los planos de las últimas décadas de la Bienal demuestra cómo la manifestación se desarrolla no sólo en I Giardini di Castello y en el Arsenale: todo el territorio urbano de la laguna veneciana y las islas adyacentes se ve involucrado. Están los históricos pabellones -Francia, España, Alemania, Bélgica y Estados Unidos-, que se sitúan en el recinto de $I$ Giardini y otros que, por la saturación del mismo, se dispersan por la ciudad lagunar. Entre éstos se citan el pabellón de Singapur, que en 2001 se ubicó en la Scuola di Santa Maria Appolinia, siendo en 2003 la Fondazione Ugo e Olga Levi la que lo alojó temporalmente; o el pabellón de Taiwán, que desde 2001 posee su sede fija en el Palazzo delle Prigioni. Emblemático es el caso del pabellón latinoamericano, que se desplaza de la periferia al centro: en 2001 se sitúa fuera de la laguna, en el Istituto Italo-Latino Americano per la Cultura e le Arti Visive de Treviso, posición desfavorable para su disfrute, y en 2005 se instala en el Instituto.
Veneto di Scienze, Lettere e Arti, en el Sestier de San Marco. Aunque no esté dentro del privilegiado perímetro, esta posición le permite una visibilidad mayor respecto a la de 2001. Finalmente, en 2009 se le concede un espacio en el Arsenal 12.
El fenómeno de la abundante presencia de los pabellones satélites tiene una causa y una consecuencia. Por una parte, el histórico modelo impuesto por la Bienal parece afirmar que “quien no tiene un pabellón en la Bienal no es un país” 13, transformándose así en una “maquinaria” para la legitimación de la identidad nacional. Por consiguiente, todos los países que no poseen un pabellón dentro del recinto de I Giardini, si quieren participar dignamente en el evento, tendrán que colocarse en los espacios disponibles –institutos de culturas, palacios antiguos, claustros- e invertir mucho esfuerzo y dinero (en publicidad) para atraer a la gente y, sobre todo, para informarla de su “existencia”. El fin de todos estos esfuerzos es demostrar que pertenecen a la “maquinaria bienal” 14, cuya estructura es la de un “parque temático”.
Además, demuestra la existencia de una jerarquía tanto en los participantes -los que poseen un pabellón dentro del recinto y los que lo tienen fuera- como en los países que no acuden. El gap geopolítico entre los países pobres y los países ricos es evidente durante la exposición: los países que poseen un pabellón dentro de $I$ Giardini representan el $24 \%$ de la población mundial y acaparan el $83 \%$ del PIB mundial. Aquellos que se sitúan fuera corresponden al $34 \%$ de la población mundial y su contribución a dicho PIB es del $9 \%$ . Finalmente, los países que no participan representan el $42 \%$ de la población y contribuyen sólo con el $8 \%$ a la economía mundial 15.
Por lo general, antes de juzgar algo es necesario conocer su historia. En esta ocasión específica, antes de emitir un juicio favorable o en contra de los pabellones nacionales, es necesario saber por qué están allí, es decir, por qué han sido construidos.
El origen se remonta a la segunda edición de la Bienal (1897), en la que se nota que el carácter internacional hace que los artistas italianos no tengan espacio suficiente para exhibir su obra 16 en el Palazzo dell’Esposizione, el único espacio expositivo en aquel entonces. En 1907, frente a la exigencia de ofrecerles un espacio más amplio, Antonio Fradeletto, Secretario general de la Bienal 17, propuso situar las obras de artistas extranjeros en pabellones nacionales que podrían construirse en el recinto de I Giardini. Para obtener la concesión del terreno para la construcción del pabellón, el país tenía que presentar un proyecto y obtener la aprobación por parte del ayuntamiento: una vez adquirido y/o construido el pabellón 18 el país extranjero asumía todos los gastos de conservación y acondicionamiento. Esta estrategia permitía no sólo conseguir mayor espacio para los artistas italianos en el Palazzo dell’Esposizione, sino librarse de gastos considerables y garantizar una participación internacional constante. Obviamente, los primeros que aprovecharon el escaparate ofrecido fueron las grandes potencias coloniales: en 1907 se construyó el primer pabellón nacional, el de Bélgica, seguido en 1909 por los de Alemania, Hungría y Gran Bretaña, y en 1912 por los de Francia y Holanda. La segunda oleada de pabellones extranjeros se registró durante el gobierno fascista y supuso la llegada a I Giardini de España (1922), Estados Unidos (1930), Dinamarca y Suiza (1932) y Austria (1934). En la posguerra se produjo una tercera oleada de peticiones; sin embargo, a causa de la saturación del terreno, no se concedió el permiso a todos los solicitantes. Entre los admitidos se pueden citar: Japón (1956), Finlandia (1956), Canadá (1958) y Brasil (1964) 19.
Por lo que se ha dicho, se puede comprender que el hecho de poseer un pabellón dentro del privilegiado perímetro siempre ha constituido una gran atracción por las enormes ventajas que podía ofrecer, entre ellas la visibilidad en la escena mundial. Los últimos dos países en beneficiarse del privilegio han sido Australia y Corea del Sur en 1988 y 1995, respectivamente. Desde aquel entonces, cada vez con mayor frecuencia, se observa la proliferación de los pabellones satélites, que participan en el fenómeno del “crecimiento” de la Bienal que, ya expandida por el Arsenal, ahora parece involucrar a toda la urbe veneciana. Según lo que expresa hábilmente Muntadas en su crítica, estos pabellones corresponden a los “nuevos ricos” que, por su nueva posición en la economía y política mundial, quieren participar en el evento. A causa de la citada saturación, están obligados a situarse fuera y a encontrar una ubicación provisional, que puede cambiar en las ediciones sucesivas: Irán en 2003 se sitúa en el Palacio Malipiero y en 2005 en la Fundación Levi junto a Turquía; Argentina en 2001 se instala en el Fondaco dei Tedeschi y en 2005 en Palagraziussi (antiguo Oratorio S. Filippo Neri alla Fava). En 2009, México, que por primera vez consigue participar con una exposición individual, se coloca en el Palacio Rota Ivancich, en el Sestier di Castello.
Como se ha podido constatar tanto en estos ejemplos como en los precedentes, estos pabellones tienen la gran desventaja de situarse fuera de la “Arcadia” 20. La desventaja aumenta en el momento en que no poseen una ubicación estable, ya que en cada edición el palacio o institución que los aloja cambia. Esto impide al espectador crearse un mapa mental en cuanto a su posición, a diferencia de lo que pasa dentro de I Giardini, que finalmente provoca en él una sensación de desorientación puesto que, si quiere visitar algo, no sabe “dónde se ha situado este año”.
Otro hecho relevante es que la actual estructura de la Bienal constituye un documento histórico de gran importancia: su topografía permite estudiar los cambios políticos, sociales e históricos, como demuestra el trabajo de Muntadas. Analizándola, se observa que los primeros pabellones se construyeron para vincularse visualmente con el Palazzo dell’Esposizione: los pabellones de Bélgica y Holanda se sitúan a su izquierda y muestran su fachada al pasillo que conduce al mismo como si quisieran “enseñar el camino” hacia lo que una vez fuera el núcleo de la exposición. Lo mismo hacen los pabellones de Noruega, Estados Unidos e Israel por otro lado. Durante la segunda oleada, la edificación de los pabellones de España, Dinamarca y Estados Unidos forma visualmente una “L”, que si por un lado parece “cerrar” el ambiente, como si quisiera ser un doble recinto de la exposición, por otro lado favorece la exclusión del perímetro visual del espectador de los más antiguos de Francia, Alemania y Gran Bretaña.
Más allá del análisis visual es necesario conocer la historia de cada pabellón y ver cómo todas estas naciones lucharon no sólo para tener un espacio dentro de $I$ Giardini, sino para poseer un pabellón que reflejara su identidad. Como se ha señalado anteriormente, según la política de la institución, un país podía o comprar el terreno y asumir los gastos de la edificación o delegar esta última al Ente-Bienal y hacerse cargo de los gastos posteriormente. En numerosas ocasiones el Ente propuso la compra de un pabellón que originariamente había sido ocupado por otro país. A este propósito, pueden servir como ejemplo las vicisitudes de los pabellones alemán y español, que se cruzan en la década de los años veinte. En 1922 Mariano Benlliure, comisario del gobierno español en la manifestación veneciana, promovió la realización del pabellón nacional y la Bienal sugirió la reconversión del alemán, propiedad del ayuntamiento y abandonado por Alemania en $1 9 2 0 ^ { 2 1 }$ . Rechazada la oferta por la voluntad de crear una estructura que celebrara al país, se encargó el proyecto al arquitecto Javier de Luque, que no defraudó las expectativas al diseñar una arquitectura inspirada en el barroco castellano. Análoga fue la situación del pabellón sueco: en la década de los cincuenta se propuso situarlo en el edificio del danés porque estaba momentáneamente vacío y tampoco en este caso el país aceptó. El arquitecto Alex.
Kandell 22 elaboró, en 1953, un proyecto no-oficial para colocarlo entre el checoslovaco y el danés, posición que ocupa en la actualidad.
Finalmente, el pabellón japonés, cuya propuesta de construcción había sido adelantada por Kokusai Brjitou en 1931, no se realizó hasta $1 9 5 5 ^ { 2 3 }$ . También aquí se ofreció, en 1942, la compra del pabellón austríaco, que en aquellos años estaba abandonado, y se recibió, nuevamente, una respuesta negativa. Si dicha compra se hubiera realizado, a lo mejor hoy en día poseería la austera arquitectura austríaca y no la ligera estructura de Takamasa Yoshizaka, suspendida sobre pilots, e inspirada en Le Corbusier.
Los datos suministrados son suficientes para demostrar cómo la voluntad de tener un espacio propio dentro de la Bienal convivía con la firme decisión de ver reflejada la identidad de la nación en la arquitectura que iba a alojar a sus representantes.
La polisemia de las partes.
Hasta ahora hemos visto cómo la Bienal de Venecia es una microciudad donde la Historia queda reflejada en los detalles de su construcción, que los pabellones nacionales corresponden al criterio ideológico de las nacionalidades a finales del siglo XIX y que esta estructura determina que cualquier país que quiera alcanzar visibilidad debe hacerlo a través de una arquitectura física, aunque ésta se quede al margen del núcleo original. Esta información, o mejor dicho, estas claves de lectura, son necesarias para ver cómo en la Bienal coexisten múltiples ciudades.
Como sostiene Leonardo Benevolo 24, la palabra “ciudad” se utiliza en dos sentidos: para indicar una organización concentrada e integrada de la sociedad o para referirse al espacio físico de esta sociedad. La forma física corresponde a la organización social y contiene un gran número de información sobre los caracteres de la sociedad, muchos de los cuales se pueden conocer sólo de esta manera, puesto que el espacio físico de la sociedad dura mucho más que la sociedad misma.
Es así como la Bienal de Venecia refleja no solamente su historia y la de las viejas y nuevas potencias mundiales, sino la misma estructura de la ciudad que aloja. Es siempre Benevolo quien afirma que, en las ciudades del Bajo Medievo, la forma física del organismo urbano refleja inmediatamente la forma política de la ciudad-estado:
las otras industrias “deslocalizadas” en Murano, Burano y Chioggia. Si se piensa en la forma y organización de la estructura ya estaban completamente definidas en el siglo XI, mientras que a nivel urbanístico los siglos sucesivos han perfeccionado y reiterado cada zona de la ciudad, de tal forma que desde el siglo XI, materialmente, la situación apenas cambia, se puede medir el valor determinante de la creación original, que persiste a pesar de todas las variaciones arquitectónicas 25. Y si Venecia es un caso límite, ya que la intención urbanística parece separable y anterior a cualquier sistematización arquitectónica documentada, en muchas otras ciudades europeas es posible encontrar, en los períodos de mayor fervor creativo, una idea distributiva general que avanza al mismo paso que cada una de las arquitecturas, pero que no sobrepasa y no reasume el significado” 26.
Discurso análogo se puede hacer con I Giardini di Castello. A partir de su séptima edición la Exposición Internacional de Arte se organiza en pabellones nacionales, estructura que después de más de cien años no ha cambiado, a pesar de las numerosas críticas que quieren modernizarla 27. Además, ésta sigue creciendo “fuera” del recinto, “afuera” de su muralla medieval.
La afirmación de Benevolo se adapta perfectamente a esta microciudad, tanto que se puede reescribir así:
Sus caracteres físicos se han contemplado en estrecha relación con los caracteres económicos, sociales e históricos. Si se piensa en la forma y organización de su estructura ya estaban ideadas en su séptima edición. Dicha estructura ha ido perfeccionándose en las ediciones siguientes y, a lo largo de los años, a nivel urbanístico se ha perfeccionado y reiterado cada zona de la ciudad. Por lo tanto, la situación de comienzos del siglo XX no avanza, no se modifica estructuralmente, tanto que se puede medir el valor y la importancia de la creación original, que persiste a pesar de todas las variaciones económicas, sociales e históricas que han tenido lugar en un mundo donde domina el concepto de globalización y desaparece el de identidad nacional.
Las similitudes con la ciudad medieval no acaban aquí: como ésta, tiene un núcleo central y regular, formado por el Palazzo dell’Esposizione y los primeros pabellones (Bélgica, Alemania, Francia, Holanda, España, etc.); una muralla, o mejor dicho un recinto, que delimita su espacio vital con el de la Serenissima que la acoge, y la puerta como lugar de “encuentro entre dos mundos”, el no-lugar y la ciudad histórica.
Como en una ciudad medieval “la concentración es su ley fundamental” 28; su centro histórico, como el de los Giardini di Castello, es el lugar más buscado. En la ciudad medieval las clases más elevadas viven en el centro, las más pobres en la periferia; lo mismo pasa en el recinto de la Bienal, con la única diferencia de que aquí se habla de los países más ricos y desarrollados y de los menos ricos y desarrollados. Cuando esta estructura se volvió demasiado pequeña para acoger a todos los países se formaron los suburbios, es decir, donde se sitúan los pabellones de Grecia, Brasil, Rumanía, Polonia, Egipto y Serbia. Éstos, separados del núcleo original por un pequeño canal, se engloban en la microciudad una vez que se amplió el primer recinto, o la “primera muralla”, si se quiere leer en clave medieval.
Con la ideación de los pabellones nacionales la estructura de la Bienal está definida y sigue creciendo de la misma manera, construyéndose nuevos pabellones cada vez que surge la necesidad, lo que determina un plano urbanístico “orgánico” 29 y jerárquico.
La realidad actual de la Bienal de Venecia es la que caracteriza cualquier ciudad moderna 30: existe en función de los pabellones históricos (la clase burguesa), y excluye los nuevos países que, con muchos esfuerzos, obtienen un pabellón satélite en la urbe veneciana o en las islas (el campo y las industrias relegados a la periferia).
Giandomenico Amendola expresa perfectamente esta realidad en La Ciudad Postmoderna:
“La ciudad se ha organizado siempre en partes y ha hecho de la accesibilidad a estas partes un criterio, si no absorbente, al menos fuerte, de selección y de discriminación. En la sociedad marcada y estratificada sobre la base de la exclusión, deviene central y crucial la posibilidad de acceder a otros espacios donde se crean los sueños y la experiencia del imaginario urbano. De la pareja explotados y explotadores se ha pasado a la de incluidos y excluidos (…) Sólo una parte de los habitantes puede colocarse establemente en la ciudad, aquélla con la C mayúscula del encantamiento y del imaginario, para los otros, para los más, todo esto está negado: tienen la posibilidad de vivirla sólo por un tiempo limitado. Para éstos está la ciudad dura de la cotidianidad, inaccesible y esencial, notoriamente marcada por los principios de la instrumentalidad y del valor. Es la ciudad donde la simulación y la representación tienen poco espacio, y donde, en un escenario de supervivencia, continúa desarrollándose en la escena la tragedia de la pobreza, por nueva o vieja que sea” 31.
Por lo visto, es evidente que hay dos bienales: la hecha por los países que forman la microciudad y la realizada por los que se sitúan fuera del “recinto-muralla”.
Lo que comparten es que juntas constituyen la “ciudad sueño”: un mundo artificial en el que uno se puede zambullir con la sensación de alejarse de Venecia, que en realidad no se mueve 32. De esta manera emerge su capacidad de ser una ciudad literaria, que renace cada dos años en el escenario de las calli estrechas, de los canali con sus góndolas, propio de la città del Doge. Si pensamos en la conformación de la Exposición Internacional de Arte, en sus cambios constantes y permanentes, nos percataremos de la similitud bastante evidente, por la estructura y por la incógnita, con Maurilia, città invisibile.
Italo Calvino describe dos Maurilia: la magnífica y próspera ciudad metropolitana y la vieja Maurilia provinciana, que se puede evocar con nostalgia gracias a las postales. Esto es posible porque “(…) hay ciudades diferentes que se suceden sobre el mismo suelo y bajo el mismo nombre, nacen y mueren sin haberse conocido, incomunicables entre sí. En ocasiones hasta los nombres de los habitantes permanecen iguales, y el acento de las voces, e incluso las facciones; pero los dioses que habitan bajo esos nombres y en esos lugares se han ido sin decir nada y en su sitio han anidado dioses extranjeros. Es inútil preguntarse si éstos son mejores o peores que los antiguos dado que no existe entre ellos ninguna relación, así como las viejas postales no representan a Maurilia como era, sino a otra ciudad que por casualidad se llamaba Maurilia como ésta $\left( \ldots \right) ^ { \ ' 3 3 }$ .
En cada edición de la Bienal de Venecia se genera una ciudad nueva, sobre el mismo suelo que dos años atrás y bajo el mismo nombre. Pensamos en los pabellones nacionales y sobre todo en los satélites, que van cambiando de posición cada dos años, desplazándose de la isla de la Giudecca al Arsenal, del Sestier de Canareggio al de Dorsoduro, de Castello a la isla de San Giorgio: se forman ciudades cosmopolitas nuevas dentro de la isla en forma de pez de Tiziano Scarpa 34, que nacen cada dos años y mueren a los seis meses, sin haberse conocido, sin tener la posibilidad de comunicarse entre sí. Como dice Calvino, en determinadas ocasiones los “nombres de los habitantes” permanecen iguales, pero “los dioses que habitan bajo esos nombres se han ido sin decir nada y en su sitio han anidado dioses extranjeros”. Hay que preguntarse quiénes son estos dioses y quiénes los habitantes cuyos nombres permanecen iguales. La respuesta la encontramos en todo lo que hemos visto hasta ahora: los dioses son los artistas que, en cada edición, representan a su país y los habitantes son los pabellones nacionales que están siempre allí, en el mismo sitio. Éstos, aparentemente iguales a los años anteriores, contienen dentro de sus murallas un mundo completamente nuevo puesto que los dioses-artistas no son los mismos.
Todo esto provoca al viajero/espectador una sensación de incertidumbre y excitación, como es normal cuando se viaja hacia un lugar que no se conoce: se pregunta cómo será el Palacio Real, el cuartel, el teatro y la Plaza Mayor. En este caso, lo hace sobre el nuevo papel del Palazzo dell’Esposizione o la posición del Pabellón de Italia, preguntándose también si los artistas latinoamericanos siguen teniendo su espacio en el Arsenal o hay que cruzar el canal de la Giudecca para ver las nuevas figuras emergentes. La desorientación es sólo momentánea y, una vez individuada la clave de lectura, la interpretación del tejido urbano avanza con la misma rapidez que el flujo de conciencia de James Joyce. Esto se debe a que, como dice el escritor italiano, “(…) en cada ciudad del imperio cada edificio es diferente y está dispuesto en un orden distinto; pero apenas el forastero llega a la ciudad desconocida y echa la mirada sobre aquel racimo de pagodas y desvanes y cuchitriles, siguiendo la maraña de canales, huertos, basurales, de pronto distingue cuáles son los palacios de los príncipes, cuáles los templos de los grandes sacerdotes, la posada, la prisión, el barrio de los lupanares. Así —dice alguien— se confirma la hipótesis de que cada hombre lleva en la mente una ciudad hecha sólo de diferencias, una ciudad sin figuras y sin forma, y las ciudades particulares la rellenan” 35.
Una ciudad puede ser real o fantástica, histórica o literaria; en todo caso es un libro cuyo texto está escrito en el espacio urbano y cuya lectura resulta difícil por la polisemia de las partes.
A lo largo de este ensayo se ha demostrado que la Bienal de Venecia es uno de los libros más difíciles de leer porque es un no-lugar y una ciudad real, fantástica, histórica y literaria a la vez. Siendo consciente de que su memoria está encapsulada en el espacio y de que hay que establecer una relación crítica con el hipertexto de su urbanismo, se puede empezar una minuciosa lectura, cuyo período de transición, constituido por la fase de desciframiento e interpretación, permitirá la correcta “traducción” final. De esta forma los distintos lenguajes, el urbanístico, el histórico, el topográfico, el político, el social y el utópico, coexistentes en su perímetro, dejarán de hablar idiomas distintos para relacionarse y confrontarse y, finalmente, comunicarnos los múltiples rostros de esta microciudad.
Bibliografía.
ACHMATOVA Anna, CALIMARI Riccardi, ORSONI Giorgio, Venezia, Mondadori, Milán, 2012.
ALLOWAY Lawrence, The Venice Biennale, 1895-1968: from salon to goldfish bowl, New York Graphic Society, Greenwich (Connecticut), 1968.
AMENDOLA Giandomenico, La Ciudad Postmoderna. Magia y Miedo de la Metró- polis Contemporánea, Celeste Ediciones, Madrid, 2000.
AMENDOLA Giandomenico, “La ciudad como museo viviente” en La Ciudad Postmoderna. Magia y Miedo de la Metrópolis Contemporánea, Celeste Ediciones, Madrid, 2000, pp. 233-250.
AMENDOLA Giandomenico, “La ciudad como parque temático” en La Ciudad Postmoderna. Magia y Miedo de la Metrópolis Contemporánea, Celeste Ediciones, Madrid, 2000, pp. 211-231.
AMENDOLA Giandomenico, “Los excluidos del sueño y la ciudad blindada” en La Ciudad Postmoderna. Magia y Miedo de la Metrópolis Contemporánea, Celeste Ediciones, Madrid, 2000, pp. 309-348.
AUGÉ Marc, Non-Lieux, Seuil, Paris, 1992.
AYMONIMO Carlo, Orígenes y desarrollo de la ciudad moderna, Gustavo Gil, Barcelona, 1972.
BAUDELAIRE Charles, El pintor de la vida moderna (1863), Langre, Madrid, 2008.
BAZZONI Romolo, 60 anni della Biennale di Venezia, Lombroso editore, Venecia, 1962.
BENEVOLO Leonardo, La ciudad y el arquitecto, Ediciones Paidós Ibérica, Barcelona, 1985.
BENEVOLO Leonardo, L’architettura delle città nell’Italia contemporánea, Editori Laterza, Bari, 1972.
BENEVOLO Leonardo, “Storia e avvenire della città” en $L$ ’architettura delle città nell’Italia contemporánea, Editori Laterza, Bari, 1972, pp. 11-20.
BENEVOLO Leonardo, Diseño de la ciudad – 3. El arte y la ciudad medieval, Editorial Gustavo Gili, Barcelona, 1982.
BENJAMIN Walter, Los pasajes (1983), Madrid, Akal, 2007.
BONET Eugeni, “Pabellón On Translation” en On Translation: I Giardini, Stand by, Listening, Warning, La mesa de negociación II, On view, The Interview, The Bookstore, El aplauso, The Internet Project, The Bank, Dirección General de Relaciones Culturales y Científicas, Madrid, 2005, pp. 386-429.
BUCK Louisa, “Not every artist who is new or who is doing something fresh and interesting is 27 years old” en The Art Newspaper, What’s On, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 2 3 }$ , junio 2009, p. 3.
CALVINO Italo, Le città invisibili, Enaudi, Túrin, 1972.
“Conversación entre Antoni Muntadas y Mark Wigley” en On translation : I Giardini, Stand by, Listening, Warning, La mesa de negociación II, On view, The Interview, The Bookstore, El aplauso, The Internet Project, The Bank, Dirección General de Relaciones Culturales y Científicas, Madirid, 2005, pp. 270-321.
DE DIEGO Estrella (coor.), Viaje a Venecia/A journey to Venice( $4 9 ^ { \mathrm { a } }$ Bienal de Venecia, Pabellón de España), Dirección General de Relaciones Culturales y Científicas, Madrid, 2001.
DI MARTINO Enzo, BloBiennale. Aneddoti, scandali, curiosità e incidenti alla Biennale di Venezia dal 1895 al 2013, Edizione speciale per “Il Gazzettino”, 2013.
FILIPOVIC Elena, “The Global White Cube” en The Manifesta decade: debates on contemporary art exhibitions and biennials in post-wall Europe, MIT Press, Cambridge, 2005, pp. 63-84.
GAITE MARTÍN Carmen, Cuadernos de todo, Random House Mondadori, Barcelona, 2002.
GUIDONI Enrico, La città Europea. Formazione e significatp da IV all’ XI secolo, Editrice Electa, Milán, 1978.
JARQUE Fietta, “Dos españolas al timón de la Bienal de Venecia” en El País. Babelia, 9 de marzo de 2005.
JONES Caroline A., “Biennial Culture: A Longer History” en The Biennial Reader, Hatje Cantz Verlag, Ostfildern, 2010, pp. 66-87.
MARCHÁN GIZ Simón, “Una mirada nómada al paisaje de los medios” en MERCADER Antoni (coor.), Proyectos MUNDATAS Projects, Fundación Telefónica, Madrid, 2000, pp.14-26.
MARTINI Maria Vittoria, “Breve historia de I Giardini” en On translation: I Giardini, Stand by, Listening, Warning, La mesa de negociación II, On view, The Interview, The Bookstore, El aplauso, The Internet Project, The Bank, Dirección General de Relaciones Culturales y Científicas, Madrid, 2005, pp. 206-233.
MENNOUR Kamel, MARTÍNEZ Rosa, HOFFMANN JENS, “Three views of “Making Words” in Venice” en The Art Newspaper, $\mathrm { n } ^ { \circ } 2 0 3$ , junio 2009, p. 32.
MULAZZANI Marco, I Padiglioni della Biennale di Venezia, Electa, Milán, 2004.
MUMFORD Lewis, La città nella storia. Dal chiostro al Barocco, Tascabili Bompiani, Milán, 1977.
On translation : I Giardini, Stand by, Listening, Warning, La mesa de negociación II, On view, The Interview, The Bookstore, El aplauso, The Internet Project, The Bank, Dirección General de Relaciones Culturales y Científicas, Madrid, 2005.
RED.,“Il padiglione del Giappone alla Biennale” en Domus, Editoriale Domus, Milán, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } 3 2 2$ , septembre 1956, pp.6-8.
SCARPA Tiziano, Venezia è un pesce: una guida, Feltrinelli, Milán, 2000.
The Biennial Reader, Hatje Cantz Verlag, Ostfildern, 2010
VANDERLINDEN Barbara, FILIPOVIC Elena, The Manifesta decade: debates on contemporary art exhibitions and biennials in post-wall Europe, MIT Press, Cambridge, 2005.
ZAMPAGLIONE Héctor, El París de Rayuela: homenaje a Cortázar, Lunwerg, Barcelona 1997.
Sitografía.
La Biennale di Venecia [En línea] http://www.labiennale.org/it/arte/index.html [Consulta: 12 de noviembre de 2013]
Universe in Universe [En línea] http://universes-in-universe.org/esp/bien/bienal_venecia [Consulta: 12 de noviembre de 2013]
1. Giardini di Castello:
- La Experiencia del Arte
- Brasil
- Corea (del Sur)
- Egipto
- Jap6n
- Uruguay
- Venezuela.
Fig. 1. Antoni Muntadas, On Translation: I Giardini; On Translation: Stand By, Pabellón Español, Bienal de Venecia, Italia, 2005.
Fig. 2. Antoni Muntadas, On Translation: Warning, 1999-2005.

Fig. 3. Antoni Muntadas, On Translation: la mesa de negociación II, 1998-2005.
Fig. 4. Plano topográfico de los pabellones nacionales, Giardini di Castello, Bienal de Venecia, 1895, 1910 y 1912.

Fig. 5. Plano topográfico de los pabellones nacionales, Giardini di Castello, Bienal de Venecia, 1920.

Fig. 6. Plano topográfico de los pabellones nacionales, Giardini di Castello, Bienal de Venecia, 1940.

Fig. 7. Plano topográfico de los pabellones nacionales, Giardini di Castello, Bienal de Venecia, 1942.

Fig. 8. Plano topográfico de los pabellones nacionales, Giardini di Castello, Bienal de Venecia, 1952.

Fig. 9. Plano topográfico de los pabellones nacionales, Giardini di Castello, Bienal de Venecia, 2005.
2. Arsenale:
Siempre un poco mas lejos
3. China
4. Singapur
5. Tailandia
6. Asia Central
7. Argentina
8. Indonesia
9. China - Hong Kong
10. Fondazione Levi: - Afganistan - Iran - Turquia
11. America Latina
12. Taiwan
13. Marruecos
14. India.
Fig. 10. Plano de los pabellones nacionales en la ciudad de Venecia, Bienal de Venecia, 2005.
Diversos lugares:
1. America Latina
2. Argentina
3. Azerbaiyan
4. Libano
5.Mexico
6. Migration Addicts
Varios - espacio publico
7. Portugal
8. Pabell6n Roma
9. Singapur
10. Tailandia
11.Taiwan
Arsenale y alrededores:
12. Exposicion central
13. Africa
14. Asia Central
15. China
16. China - Hong Kong
17. Macao
18. Turquia.
Fig. 11. Plano de los pabellones nacionales en la ciudad de Venecia, Bienal de Venecia, 2007.
19. Giardini di Castello:
- Exposicion central
- Brasil
- Corea
- EE.UU.
- Japon - Paises nord.: Abidin - Uruguay
- Venezuela