LA PROTECCION DEL PATRIMONIO HISTORICO VISTA POR SUS PROFESIONALES'
Pedro Albarracin Duran, Luis Benitez de Lugo Enrich,Jesus de la Ascension Salas Alvarez\*.
REsUMEN.-Diezanosdespuesdelaentradaenvigorde laLeydePatrimonioHistorico Espanol,la asociacioncutural Contexto realiza uma encuesta u los usistentes a lasJormadas sobre protecion del Patrimonio Historico Espaiol; lamayoriadeelos profesionales dealtacualificacion.Los temas deconsulta son Patrimo nioHistoricoysociedad,proteccionyconservacion,rentabilidadeconomica,yporiltimo elpapeldelainiciativaprivada.Losresultados indican la necesidadde acercar el Patrimonio Historicoa la sociedad,ésto contribuiriaasuconservacion.Porotra parte se valorapositivamente la participacion dela iniciativa privada,pero no se apoya una posible rentabilidad economica.
ABSTRACT.-Ten years after the spanish heritage law was bornContexto (a culrural association).inquired to theprotection of spanish heritagemeetingattenders.Mostof them were high qualified.Thesubjects were:Heritage and the society,preservation,economical aspects,and non public management.The answersshows thal thepeople must know more about heritage to increase the preservation.Also is good forthe interviewers the participation of the non public management,but these institutions shouldn'tbe profitability.
PALABRAs Cv:trimoioHstrico,ociedd,Vorcionoecioncitipidae.
KEr WoRDs:Heritage,Thesociety,Know,Protection,Nonpublic management,Profiaity.
A principios de I994,varios miembros de la Asociacion Contexto concibieron la idca de organizar un acto en cl que sc dcbatiera la proteccion del Patrimonio Hist6rico, para lo cual solicitaron a diversos colegas su participacion como ponentes.
Entre ellos estaba D.Manuel Fernandez-Miranda —socio de honor y entusiasta promotor de Contexto-- que no solo accpló encantado la idea de participar sino que tambien nos felicitó por la idea de abordar la protcccion del Patrimonio Histórico tras diez afos de vigencia de la Lcy de Patrimonio Hist6- rico Espaniol.
1. ENCUADRE YOBJETIVOS INICIALES.
La Constitucion Espafiola de 1978 y la Ley 16/1985,de 25 dc Junio sobre el Patrimonio Histórico Espaniol dan a los ciudadanos la posibilidad de participar en la defensa,conservacion, proteccion y tutcla de los Bicnes Culturales integrantes del Patrimonio Historico Espanol.
Al abrigo de esta idea, nace en l990 la Asociacion Cultural Contexto,cuyos fines fundacionales son:
1.-La investigacion de los fenomenos que inciden en la valoracion social de la Arqueologia y la defensa del Patrimonio Histórico Nacional.
2.-El estudio, desarrollo y presentacion de alternativas en orden a conseguir una mayor valoracion social de Ias actividades arqucologicas y de aquellas quc se orientan a la conservacion del Patrimonio Historico Nacional.
3.- La difusion de los resultados de las investigaciones realizadas y de las altcrnativas planteadas de cara a favorecer el que las instituciones publicas y/o privadas vinculadas a estos objctivos,puedan desarrollar mejor su labor en cuanto al cumplimiento de los mismos.
Una matcrializacion de estos fincs es la organizaci6n y celebracion en Madrid, durante los dias 18y20 de Octubre de 1994,de las Jornadas sobre Proteccion del Patrimonio Historico Espanol (en adclante JPPHE).
Para lograr un bucn desarrollo de las JPPHE,Contexto cont6 con diversas colaboraciones desinteresadas.La Facultad de Gcografia e Historia de la Universidad Complutense de Madrid cedio el Sal6n de Grados como sede para la reunion. La Direccion General de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid donó diversas publicaciones,que fueron puestas a disposicion de todos los asistentes para que se hicieran una idea de las lineas de actuacion de la C.A.M.en materia de Patrimonio Historico,publicaciones que Contexto dono con posterioridad a la Biblioteca de Humanidades de la citada Universidad.
Asimismo, la Oficina Madrileiia de Fomento a laInvestigacion (O.M.F.I.） de la C.A.M., a traves de la“Convocatoria de ayudas para la realizacion de congresos", incluida cn el Plan Regional de Invcstigacion, concedi6 a Contexto una subvencion que permitió sufragar en parte los gastos realizados durante lasJornadas sobre Proteccion del Patrimonio Historico Espanol.
Ademas la empresa ReproMarket, cn algo próximo al patrocinio,nos ofreció precios especiales en ios trabajos de imprenta siempre y cuando su nombre y publicidad aparcciese en los materiales de las JPPHE.
2. PLANTEAMIENTOSDELA ENCUESTA.
En ellas se inscribieron 348 personas de practicamente todas las comunidades autónomas espanolas y parcelas profesionales relacionadas con el Patrimonio Historico: desde funcionarios autonomicosa empresas de arqucologia o restauracion, desde la Guardia Civil a los Mossos d'Escuadra, desdc profesores universitarios a cstudiantes,o desde personas relacionadas profesionalmente con el Derecho a otras que lo estan con la Administracion, la docencia, la conservacion, la investigacion o el asociacionismo. Todos ellos tenian un punto de interés comun: la proteccion del Patrimonio Histórico.
Cuando desde la Secretaria de Organizacion de las JPPHE tomamos conciencia de la riqueza dc semejante publico,consideramos la oportunidad de realizar una pequefia consulta sobre temas basicos y de candente actualidad sobre la proteccion del Patrimonio Histórico.Queriamos conocer que opinaban los especialistas sobre cuestiones que repercuten directamente en la gestion y en el futuro del Patrimonio Hist6rico,para poder de cste modo definir unos paramctros que pudieran ser tomados como refcrencia ütil por quienes tienen facultad para actuar, de una manera u otra, en el tema que nos ocupa. Realizar esta consulta de otro modo —por telefono, despacho por despacho— suponia una accion de tal envcrgadura que la convertia cn carisima e inviable para nosotros. De ahi la conveniencia de no dejar pasar esta ocasion.
Todos los datos y conclusiones que vierten estas paginas se refieren siempre a la opinion de personas especializadas en temas de Patrimonio Histórico yasistentea las JPPHE.
Como se vera, cl escaso valor $( 4 . 3 \% )$ de la media de los porcentajes correspondientes a las opciones “No sabe/No contesta",incluidas como posibles respuestas en todas las preguntas,nos da cuenta del alto nivel de implicacion y conocimiento general sobrecl tema tratado.
Para la confeccion de la cncuesta nos plantcamos una serie de objetivos,que desglosamos a continuacion.
2.1. Objetivos generales
1.- Detectar la opinion que el sector de la sociedad mas conocedor del PH tiene sobre aspectos de éste que, por su importancia, son dcterminantes a la hora de definir politicas de actuacion institucional. Llevar a cabo dichas politicas sin un norte claro conduce,con total probabilidad,a errar en el camino de la optimizacion del Patrimonio Hist6rico． Desde Contexto intentamos contribuir a la definicion precisa de ese norte a partir de esta consulta a los especialistas en el tema.
2.- Obtener una serie de indicadores criticos que permitiesen a Contexto mejorar su funcionamiento y mejorar la posible organizacion de unas fuluras jornadas.
2.2. Objetivos secundarios.
Con el fin de alcanzar plenamente los objetivos principales, hemos definido los siguientes objetivos secundarios:
l.a.- Diagnostico de la relacion actual entre PH y sociedad: interes de la poblacion por el tema. relevancia de los posiblcs dafios ocasionados por la apertura o difusion del PH a la comunidad, etc. (preguntas $\mathfrak { n . ^ { o } 1 5 ^ { n . ^ { 0 } 4 } } )$ 1
1.b.-Definicion de las cstrategias mas adecuadas para la proteccion y conscrvacion del PH (preguntas $\mathfrak { n . } ^ { \circ } 2 \ : \mathbf { y } \ : \mathbf { n . } ^ { \circ } \ : 3 _ { . } ^ { \cdot }$ .
1.c.- Rentabilidad economica del PH.iDebe toda actuacion en materia de PH perseguir un cierto beneficio económico?De cstc problema, cuyas consecuencias a nadie se nos escapan, se ocupa la pregunta $\mathbf { n } , \mathbf { \bar { \Sigma } } ^ { \circ } \mathbf { \Sigma } ^ { \bar { 5 } }$
1.d.- Futuro del PH: cl papel de la iniciativa privada. Con la pregunta n $^ { \circ } 6$ hemos querido aportar datos sobre cual es la opinion de los profesionales sobre el fomento o no de empresas,asociaciones, fundaciones, etc.relacionadas con el PH.
2.a.-Detectar qué canales son mas efectivos para la difusion de informacion sobre PH (pregunta $\mathbf { n } . ^ { \circ } \mathbf { 7 }$ ），
2.b.- Conocer hasta que punto Contexto era conocida entre los asistentes (pregunta n. $^ { \circ } 8$ ).
2.c.- Averiguar los intereses—o,tal vez, las lagunas/necesidades de formacion- de los profesionales del PH,de cara a la organizacion de futuras jornadas (pregunta ${ \mathfrak { n } } , ^ { \circ } { \mathfrak { g } }$
2.d.- Con la pregunta n.° $1 0 \ \mathsf { s e }$ ha querido dejar un lugar a la critica, sea del signo que sea, para permitir un mejor autoconocimiento y la consiguiente posibilidad de mejora.
A continuacion reproducimos un ejemplar del cuestionario.
2.3. Cuestionario.
Esta consulta se realiza para conocer la opinion de los asistentes a estas Jornadas acerca de las mismas y sobre algunos aspectos relevantes a la hora de definir las politicas de proteccion del Patrimonio

POR FAVOR LEA ATENTAMENTE LAS PREGUNTASY MARQUE UN CIRCULO ALREDEDOR
SENALE SOLO UNA DE LAS POSIBLES RESPUESTAS 1.-iCual cree vd.es la actitud de la sociedad frente al PH?
la:Lo valoray lo defiende
lb: Lo conoce y se preocupa por el
lc:Lo conoce,pero no se preocupa por su bien 1d: Lo conoce,y su actitud suele deteriorarlo
le:Desconocimiento, pero se interesaria si llegase a sus oidos
lf:Ni lo conoce ni le interesa
lg:Lo desconoce ymas vale asi, porque si lo conociese su primer paso seria deteriorarlo (expolio,furtivismo, etc.)
1h: NS/NC
2.-iQue tipo de actuaciones institucionales para la defensa del PH son mas efectivas?
2a: Coercitivas (rejas, vigilancia policial, etc.)
2b:Alejamiento del publico (cerrarlo a visitas)
2c:Apertura a la sociedad (educacion, exposiciones, ctc.) 2d:Administrativas (P.G.O.U., NN.SS., Planes Especiales, etc.)
2e: NS/NC
3.-iQué tipo de actuaciones institucionales para la defensa del PH son mas apreciadas por la poblacion?
2a: Coercitivas (rejas,vigilancia policial, etc.)
2b:Alejamiento del publico (cerrarlo a visitas)
2c:Apertura a la sociedad (educacion, exposiciones, etc.)
2d: Administrativas (P.G.O.U.,NN.SS., Planes Especiales, ctc.)
2e: NS/NC
4.-La difusion del PH pone en peligro su defensa y proteccion.. 4a: Mucho
4b: Bastante
4c: Un poco
4d: Nada
4e: NS/NC
5.-Debe buscarse una rentabilidad economica a la hora de definir lineas de actuacion sobre PH? 5a: Si
5b: No
5c: NS/NC
6.-iConsideranecesarioelfomentodelainciativaprvada (asociaciones,fumdaciones,empresas,etc.)enlagestiony
protecciondel PH?
6a: Si
6b:No 6c: NS/NC

.....
7.-Ha conocido la celebracion de estas Jornadas a traves de informacion remitida a. 7a:Museos,Archivos y Bibliotecas 7b:Universidades 7c: Departamentos de Ministerios o CC.AA. 7d:Vd. personalmente por CONTEXTO 7e:Revistas especializadas 7f: Prensa y radio 7g:De oidas 7h: NS/NC
8.-i Conocia vd.a CONTEXTO antes de la celebracion de estas Jormadas? 8a:Si 8b: No 8c: NS/NC
9.-i Que tematica consideraria vd.mas interesante en unas futuras jornadas sobre PH? 9a: Gestion publica 9b: Gestion privada 9c: Difusion 9d: Conscrvacion 9e: NS/NC
10.-iDesea realizar algin comentario sobre CONTEXTO o las Jornadas?
DATOS PERSONALES
Sexo: VM
Profesion:
Historico (en adelante, PH).
3. FICHA TECNICA DE LA ENCUESTA.
La cncuesta se realizo por Contexto，sobrc una muestra de 11o personas mayores de 18 afios y de ambos sexos,represcntativa de las 348 pcrsonas inscritas en las JPPHE.Los cuestionarios se cumplimcntaron entre los dias 18 y 20 de Octubre de 1995.
Exponemos en forma de graficos otros datos de interes:
- Distribucion por sexos:
Varones 58
Mujeres 122
- Situacion laboral:
Prof. en ejercicio 92
Prof. en paro 54
Estudiantes 24
Otros trabajos 10
- Distribuci6n por centros de trabajo:
1.Admon. Central 29
2.Admon. Aulon6mica 16
3.Admon. Local 6
4. Muscos 25
5. Archivos +
6.Bibliotecas 1
7.Universidades 5
8.Prof.Liberales 4
9. Otros 2
- Distribucion por titulacion academica:
1. Dcrccho 6
2.Ingenieria 1
3. Bcllas Artes 6
4. Conserv.y Restaur. 14
5.Filosofia y Lctras. 6
6.Sociologia 1
7. Historia del Arte 42
8. Arquitectura 5
9.Geografia c Historia 59
10. Pedagogia 1
11. Magisterio 1
12.Prehistoriay Arqueologia 11
13.Bachillcrato 4
14. Museologia 8
15. Otros 15
- Distribucion por comunidadcs autónomas dc origen:
1. Balcares 2
2. Canarias
3. Cantabria 1
4.Castilla y Lcon 5
5.Castilla-La Mancha 18
6.Comunidad Valenciana 4
7. Extremadura 6
8. Navarra 4
9. La Rioja 5
10. Pais Vasco 3
I1.Madrid 119
4. INTERPRETACION.
Para la interpretacion de la encuesta hemos agrupado su contenido en varias unidades:
4.1. Grupo ${ \bf 1 ^ { \bullet } }$ ,Patrimonio Historico y sociedad (preguntas 1' y 4)
Pregunta 1a, $\mathbf { \nabla } _ { i } C u \dot { a } l$ cree vd. es la actitud de la sociedad frente al PH?
Pregunta $4 ^ { \mathsf { a } }$ La difusion del PH pone en peligro su defensayproteccion...

P.1
%	Absolutas
R.a	1,8	2
R.b	5,4	6
R.c	21,8	24
R.d	8,1	9
R.e	49	54
R.f	11,8	13
R.g	0,9	1
R.h	0	0
Nulos	0,9	1
TOTAL	99,7	110

.
Se observa que las opciones extremas (respuestas la y lg) dc la gradacion propuesta son poco aceptadas.
En lineas generalcs se picnsa que predomina el desconocimiento $( 1 0 ; 4 9 \% )$ 0 desinteres $( 1 \mathbf { f } ; 1 1 . 8 \% )$ de la sociedad por el PH, frente a su polo opuesto dc conocimiento (lc: $2 1 \mathbf { , } 8 \% )$ e intcrcs (lb: $5 . 4 \% )$.
Hay un $9 \%$ (respuesta $1 \mathsf d +$ respuesta 1g) de los encucstados que opina cn primcr lugar que cl publico deteriora o podria deteriorar el PHal entrar en contacto con él. Esta creencia pucde relacionarse con la pregunta n.° 4. en la que el $1 6 \%$ de las contestaciones (respuesta la $^ +$ respuesta Ib) juzgan “mucho”o "bastante"el peligro que supone la difusion del PH para su defensa y proteccion.Como se observa esta opinion no es,ni mucho menos,mayoritaria.
Como puedc aprcciarse,la respuesta lh (NS/ NC) ha sido la ünica por la que ninguno de los participantes ha querido optar, lo cual parece ser indicativo del nivel de participacion y compromiso con el PH de losasistentes a las JPPHE.

P.4
%	Absolutas
R.a	0,9	1
R.b	15,4	17
R.c	42.7	47
R.d	36,3	40
R.e	4,5	5
Nulos	0	0
TOTAL	99,8	110

.
La gradacion en csta pregunta sobrc cl peligro que suponia para el PH su difusion constaba de cuatro puntos. enfrentandosc las opciones “poco” o “nada”a las de“bastante”o“mucho”.Estc antagonismo se ha resuelto en favor de las primeras: tanto cn el caso de las rcspuestas extremas -“mucho" $( 0 , 9 \% )$ y“nada” $( 3 6 , 3 \% )$ como en el de las mas moderadas-"bastante” $( 1 5 . 4 \% )$ y“poco” $( 4 2 , 7 \% ) -$ ,el publico crcc mayoritariamentc quc la difusion del PH no implica un riesgo para la integridad del mismo.
4.1.1. Conclusiones al grupo $1 ^ { \circ }$ (Patrimonio Histórico y sociedad)
La mayoria de los encuestados cree que la actitud de la sociedad es indiferente ante el PH.El segundo lugar es ocupado por la ignorancia y el desconocimiento,mientras que el tercero se refiere a los comportamientos destructivos. Quienes consideran positiva la actitud de la sociedad hacia el Patrimonio Histórico suman un porcentaje insignificante.Asi, entendemos que los encuestados consideran el Patrimonio Histórico desconocido e indiferente para la inmensa mayoria de la sociedad.
Por otra parte,la mayoria de ellos defienden que la difusion del Patrimonio Histórico no supone riesgos importantes para este.De este modo,se podria concluir que se juzga mas importante el deterioro que sufre en la actualidad por indiferencia o ignorancia que el que puede producir la puesta en uso del Patrimonio Historico.
4.2. Grupo $\pmb { 2 } ^ { \bullet }$ ,Estrategias para la proteccion del Patrimonio Historico (preguntas $2 ^ { \bullet } \textbf { y } 3 ^ { \bullet } )$.
Pregunta $2 ^ { \tt a } ,$ $\therefore Q u \dot { e }$ tipo de actuaciones institucionales para la defensa del PH son mas efectivas?

P.2
%	Absolutas
R.a	5.4	6
R.b	1.8	2
R.c	72,7	80
R.d	16,2	18
R.e	0	0
Nulos	3,6	4
TOTAL	99,7	110

.
Con esta pregunta se ha querido ver cual es la vision emic -esto es, de las actividades de un grupo concreto segun ese mismo grupo— acerca de la defensa del PH.
La gran mayoria $( 7 2 , 7 \% )$ coincide en valorar como“mas efectivas”aquellas medidas institucionales que suponen un acercamiento del PH al publico (respuesta 2c).
Asimismo,de los datos parece derivarse la preferencia entre los cncuestados sobre la primacia de las actuaciones que tengan un cariz educativo, frente a aquellas que implican una restriccion al acceso y disfrute por parte de la socicdad (respuestas 2a y 2b,que suponen —entre las dos— un $\vec { 7 } , 2 \% )$ 1.
Sucede, como en la pregunta anterior,que absolutamente todos los preguntados contestan. La ausencia total de respucstas con la opcion “No sabe/No contesta",evidencia, en nuestra opinion, que estamos ante un publico que conoce el PH (qué actuaciones institucionales son mas efectivas y cual es la actitud de la sociedad frente al PH),implicado y altamente especializado.
Como publico conocedor del tema,valoran y saben de la importancia -ya que son las actuaciones que mas afectan a la gestion diaria del PH— del tratamiento administrativo dcl PH y de su inclusión en los Planes Generales de Ordenacion Urbana,en las Normas Subsidiarias,en Planes Especiales,etc., pues son éstos a menudo los cauces mas efectivos, cuando no los ünicos,para proteger adecuadamente los restos patrimoniales.
Pregunta $3 ^ { \mathfrak { a } }$ iQue tipo de actuaciones institucionalespara la defensa del PH son mas apreciadas por la poblacion?

P.3
%	Absolutas
R.a	9	10
R.b	0	0
R.c	81.8	90
R.d	5.4	6
R.e	1.8	2
Nulos	1.8	2
TOTAL	99,8	110

.
En este caso buscamos la opinion del grupo dc cxpertos sobre lo que ellos creen que piensa otro grupo —la sociedad en gencral— acerca del PH (vision etic). Tal vcz a cllo sc dcba el que ya aparezcan
4.3. Grupo $\Im ^ { \bullet }$ ,Rentabilidad económica del Patrimonio Historico (pregunta $\bar { \mathbf { 5 } } ^ { \mathbf { a } }$ ）.
Pregunta ${ \bar { 5 } } ^ { \mathfrak { a } } .$ iDebe buscarse una rentabilidad economicaa la horade definir lineasde actuacion sobrePH?

P.5
%	Absolutas
R.a	38.1	42
R.b	50.9	56
R.c	7.2	8
Nulos	3.6	4
TOTAL	99.8	110

algunos casos $( 1 . 8 \% )$ de respuestas NS/NC.
Los profesionales del PH creen que las medidas que suponcn alejar a éste del publico (respuesta 3b) cuentan con una completa falta de aprccio social —-con lo que cllo supone de incomprension hacia esas medidas-.Asi lo evidencia el hecho dc que nadie de entre los encuestados haya optado por la respuesta 3b y que solo cl $9 \%$ se inclinase por aquella opcion que se rcferia al aprecio de las medidas cocrcitivas (rcspuesta 3a).
Del mismo modo,cs escaso el porcentaje $( 5 , 4 \% )$ de pcrsonas que piensa que la poblacion aprccia yvalora las medidas de tipo administrativo.Ello sc deba, tal vez, a que los ejemplos cxpucstos como actuaciones administrativas (P.G.O.U., NN.SS.. Planes Especialcs,etc.） mencionan —intencionadamentc— supuestos que son lejanos al comun dc la poblacion.por ser demasiado técnicos y propios del quehacer cotidiano de las distintas Administraciones.
La mayoria dc los cncuestados $( 5 0 , 9 \% )$ cree que no es imprescindible buscar una rentabilidad económica a la hora de definir lineas de actuacion sobre el PH, frente aaqucllos $( 3 8 , 1 \% )$ que piensa quc cs cstc un objetivo quc debe perseguirse.
4.2.1. Conclusiones al grupo ${ \pmb { 2 } } ^ { \bullet }$ (Estrategias para la proteccion del Patrimonio Historico)
Muy de acuerdo con las respuestas correspondientes a la pregunta cuarta,la formula de proteccion del Patrimonio Hist6rico que cuenta con mas apoyo es la que apuesta por iniciativas de apertura a la socicdad.
Asi pucs,segun parece desprenderse de estos resultados, no resultaria conveniente incidir y dar prioridad a aqucllas actuaciones que proporcionan o pucden proporcionar un bencficio cconomico.
El aumcnto dcl pcso dc la respuesta 5c $( 7 , 2 \% )$ ，indicaria cierta inseguridad o desconocimicnto dc las posibilidades cconómicas del PH.
Con bastantes menos seguidorcs pero con un apoyo importante estan las iniciativas administrativas.Las posturas mas duras —cicrrc,vigilancia— cuentan con muy pocos partidarios. En cste grupo de preguntas.a grandes rasgos,coincide la opinion de los profesionalcs con la que ellos mismos atribuyen al resto de la sociedad,excepto en el caso dc las actuacioncs administrativas.Estas son consideradas como poco valoradas por la sociedad.
4.3.1．Conclusioncs al grupo $\mathfrak { I } ^ { \mathfrak { o } }$ (Rentabilidad economica del Patrimonio Historico)
Es notable la resistencia a los beneficios economicos como requisito imprcscindible en las actuacioncs sobre cl Patrimonio Histórico．Asi son mas numcrosos los cncucstados que prefieren las invcrsioncsa fondo perdido en lo que se refiere a P.H.La rentabilidad cconomica a su parccer no debe incidir en su geslion.
4.4. Grupo $4 ^ { \mathbf { 0 } }$ ,Futuro de la iniciativa privada en el Patrimonio Historico (pregunta 6")
Pregunta $6 ^ { \mathsf { a } }$ ，iConsidera necesario el fomento de la iniciativa privada (asociaciones,fundaciones,empresas,etc.) enla gestion $_ { y }$ protecciondel PH?

P.6
%	Absolutas
R.a	85.4	94
R.b	7.2	8
R.c	5,4	6
Nulos	1,8	2
TOTAL	99,8	110

.
La abrumadora mayoria $( 8 5 . 4 \% )$ que ha cscogido la primera opcion —“si”— no deja lugar a dudas:resulta imprescindible encontrar las vias para el desarrollo y fomentar las iniciativas privadas (asociaciones, fundaciones,empresas,etc.） en la gestión y proteccion del PH.
4.4.1. Conclusiones al grupo $4 ^ { \circ }$ ,Futuro de la iniciativa privada en el Patrimonio Historico Sorprendentementc,a la vista del analisis dc las rcspuestas a la pregunta quinta. el fomento de la participacion dc la iniciativa privada en las actuacioncs sobre el Patrimonio Historico cuenta con un apoyo abrumador.
Se establece asi la preferencia sobre una opci6n que se encucntra cn posible contradiccion frente al rechazo a la rcntabilidad economica defendida en el grupo $3 ^ { \circ } { _ { ; } }$ 、rcsulta por esta misma circunslancia, a primera vista, incompatiblc con la participacion de la iniciativa privada.
5. CONCLUSIONES GENERALES
a) Los cncuestados tienen claro que la mayor partc de la sociedad se cncuentra ajena a las venturas y dcsventuras del Patrimonio Histórico, pero cxiste una alta posibilidad dc que se implique con él, si se le da a conocer.
b)El uso publico del Patrimonio Hist6rico no solo supondria un mayor conocimiento y rcconocimicnto del mismo y dc sus valores, sino quc ademas funcionaria como un mecanismo de proteccion del mismo； siempre complementado, claro esta, por las acciones administrativas.
c) Sobre la materializacion de las tendencias recogidas sobre estas lineas,el panorama ya no esta tan claro. La existencia de una rcntabilidad cconomica no es bien acogida por los encuestados.Por el contrario, estan muy a favor dc la participacion de la iniciativa privada cn las actuaciones sobre Patrimonio Historico.
Todo esto nos indica que estamos ante un periodo de transicion, con las contradicciones inherentes a estas etapas.
NOTA
'Segun la encuestarealizada durante lasJornadas sobre Proteccion del Patrimonio Historico Espanol.