Guerra, violencia y terror. La destruccion de Santiago de Compostela por Almanzor hace mil anos.
Maria Isabel PEREZ DE TUDELA Y VELASCO \*.
El acontecimiento.
El ano 997, entre los meses de julio y octubre,Almanzor dirigi6 contra Santiago de Compostela la cuadragésimo octava de sus expediciones. Su objetivo era dejar huella de su poder de destruccion en la ciudad de Jacob, el hijo de José el comerciante,del que dicen los cristianos que era el esposo de Maria; en esa ciudad estä su tumba. Y lo cumplio sobradamente: Arraso la ciudad y destruyó el monasterio, pero no toc6 la tumba1.En efecto,Santiago fue tomada el 2 de saban (el 1O de agosto). Se trataba de una de las mäs brillantes acciones de Almanzor, de una de las que mayores repercusiones tuvo en su época, tanto entre parciales como entre enemigos.En razon de los efectos psicológicos conseguidos, la expedici6n a Santiago figura,por derecho propio,entre las que mäs renombre dieron al caudillo andalusi. Aquel que,sin duda,mereció el epitafio que sus adeptos escribieron sobre su tumba:
Sus hazanas te informaran sobre él como si tus propios ojos lo estuvieran viendo. iPorDios!,nunca volvera a dar el Mundo nadie como él ni defendera las fronteras otro que se le pueda comparar2.
Pero el brillante caudillo musulman lo fue a costa de la sangre y las lagrimas de sus vecinos. Sampiro describe en términos apocalipticos unos tiempos que se caracterizaron por el signo de la destrucci6n:
Deuastauit quidem ciuitates,castella omnem terram depopulauit,usquequoperuenit ad partesmaritimas occidentalis.Ispanie,et Galecie ciuitatem, in qua corpus beati Iacobi apostoli tumulatum est,destruxit.Ad sepulcrum veroapostoli,ut illud frangerit,ire disposuerat;sed territus rediit.Eclesias,monasteria,palacia fregit,atque igne cremauit3.
Y el Silense anade:
Eadem uero tenpestate in Yspania omnis diuinis cultus periit,omnis christicolarum gloria decidit,congesti ecclesiarum tesauri funditus direpti sunt,cum tandem diuina pietas tante ruyne compatiens,hanc cladem a ceruicibus christianorum auferre dignaretur.Siquidem XilI regni anno,post multaschristianorum orriferas satrages,Almanzora demonio,quod eum uiuientempossederat,interceptus,apud Metinacelimmaximam ciuitatemin inferno sepultus est 4.
El párrafo recuerda en su contenido y por sus expresiones aquel con el que el mismo cronista se lamentaba de la pérdida de Espaia:
Posthec Mauri,viribusnullisobstantibus,totamYspaniam ferro,flamaet fame atritam suo dominio mancipauerunt.Quid enim illis officeret,qui publicobello omnem Yspaniarummultitudinem triumfali potentia deuicerant?Qui nimirum quantas cedes,quantasue orrifero ense christianorum strages fece
4 “Almanzor, a quien la divina venganza di6 tanta licencia que.agrediendo por l2 anos consecutivos los confines de los cristianos,tomo Le6n y las demas ciudades,destruy6 la iglesia de Santiago y las de los santos martires Facundo y Primitivo,como arriba indique,con otras muchas que es largo contar,manchó todas las cosas sagradas con osadia temeraria y,al final, hizo a todo el reino tributario suyo. Pues en aquellos tiempos en Espana,perecio todo el culto divino,cay6toda la gloria de los cristianos y los tesoros amontonados en Ias iglesias fueron todos arrebatados.Cuando por fin la piedad divina compadeciose de tanta ruina,se dign6 quitar esta calamidad de las cervices de los cristianos.El ano 13 del reinado,despues de muchos espantosos estragos de cristianos,Almanzor,fue interceptado en Medinacelli, gran ciudad,por el demonio que lo habia poseido,y esta sepultado en el infierno.>(Historia Silense, pp.175-6,cap.71).
rint,depopulateprouintie,subuersaciuitatum menia,destructe ecclesie,inloco quarum Mahometis nomen collitur,habunde et super testimonium perhibent5.
Porque en la mente de todos parecian estar,en efecto,las imagenes de destruccion subsiguientes a la conquista de Espana.Y asi lo expres6 textualmente Rodrigo Jimenez de Rada6.
El analisis de los testimonios referidos a estos momentos históricos nos permite afirmar que no hay äpice de exageracion en las afirmaciones de los cronistas,que un manto de dolor se extendio implacablemente sobre los territorios cristianos alcanzando sus sombras a la practica totalidad de los mismos.
Las circunstancias.
El ano 997,aprovechando los apuros de Almanzor, ocupado en hacer frente a una insumision en Africa, el rey Vermudo de León rompe el acuerdo pactado el ano anterior y suspende el pago del tributo.La contestacion del gran chambelan amirita que contaba entonces cincuenta y siete aios7, no se hizo esperar: dirigi6 sus tropas contra Santiago de Compostela,a sabiendas de que se trataba de uno de los santuarios venerados de la cristiandad.Su designio era evidente:alcanzar con su acci6n a todos los fieles del credo contrario &.Para colmo de oprobios las tropas musulmanas que alcanzaron Galicia se presentan acompafadas por nobles leoneses 9.
Los cronistas musulmanas se complacieron en transmitir todos los detalles de una expedicion punitiva que se presumia gloriosa y en contribuir con la pluma al carácter propagandistico de la misma.Por ellos sabemos que el amirita sali6 de C6rdoba el 3 de julio del ano 997 10, que hizo el camino por Coria,Viseo y Oporto,donde recibio a Ias tropas de infanteria que habian viajado por mar y que ya en Galicia, congregadas todas las fuerzas, prodig6 sus destrucciones.Dejaron buena constancia del castigo infringido a la ciudad de Iria (Padrón) y,naturalmente,del celo que el victorioso caudillo puso en arrasar Compostela. La ciudad fue sometida a un riguroso saqueo durante una semana y, posteriormente,incendiada. Solo se salv6 de aquella ira programada el sepulcro del Apóstol. Ibn Idari inserta en el Bayan al-Mugrib la leyenda del anciano que en solitario custodiaba la tumba del Apóstol,abandonada por el resto de los habitantes de Ia ciudad que habian salido ante las noticias de la llegada de tan temido ejercito. 《&Por qué estás ahi?>, le preguntó el chambelan cordobés. 《Para honrar a Santiago>,le respondió sin sombra de pänico el celoso guardian.Sus palabras,la santidad de su misi6n y,tal vez,los ultimos resortes supersticiosos del hachib,le salvaron la vida l.
Entre los despojos conseguidos por el cordobes figuran seda brocada en oro,panos finos, pieles preciosas,ademas de las campanas del santuario y las puertas de la ciudad. Todo un repertorio de simbolos. Las campanas con que los cristianos convocaban a las ceremonias de su religi6n estaban destinadas a alumbrar la mezquita cordobesa, el recinto sagrado de la fe contraria,y la madera de las puertas tras las que los compostelanos creian parapetarse se utilizarian en el artesonado de las nuevas naves de ese mismo edificio l2.Además el hachib se llev6 la arena blanca y brillante que podian trasportar dos bestias de carga para colocarla bajo el almimbar construido por al-Hakam I 13. Asi, tras una campafa sin contratiempos ni obstaculos dignos de menci6n, Almanzor se dirigio a Lamego,donde reparti6 el botin obsequiando a los principes cristianos que le habian acompafado 14. Ibn Idari refiere que el ejército entr6 en Cordoba sano y salvo y cargado de botin, despues de una campana que habia sido una bendicion para los musulmanes.
En otros términos: el hachib cordobés programó esta campania como si de un ejercicio de afirmacion politica se tratara,la desarroll6 con idéntico prop6sito y la culmin6 con total éxito.Para sus fines resultaba imprescindible cuidar todos los detalles de aquella empresa.Y asi afinó la elección del objetivo,acentu6 la demostracion de fuerzas y se procur6 la compania de aliados de todo credo religioso.La generosa remuneracion de los servicios prestados no fue sino un colofón natural e inexcusable.Con todo ello el amirita habia demostrado,cumplidamente,la fuerza de sus fuerzas y la fuerza de sus razones.Unas fuerzas que demandaban contemplar y disfrutar los beneficios inmediatos.Unas razones que,en el esquema interpretativo de la época,estaban avaladas por la sancion de un dios,pródigo en victorias militares y politicas.
Establecido el dialogo en estos términos,no es de extraiiar que las cr6- nicas cristianas,por su parte,sin restar importancia a las acciones del cordobés,trataran luego de aminorar sus efectos y restar trascendencia a sus logros.En este sentido resulta modélico el tratamiento que La Crónica Compostelana da a la expedicion contra Santiago: idea una enfermedad -la disenteria- que,al decir de su autor, hizo estragos entre las filas enemigas:
Asi pues,el santisimo Santiago que no queria que escaparan impunemente de su iglesia,que ellos con tanta soberbia habian pisoteado,los castigo con una enfermedad tan grande de disenteria que,muertos la mayoria,solo algunos pocos regresaron a sus casas15.
La Cronica General insiste más o menos en lo mismo,con la particularidad de alargarse en el relato de la naturaleza y las consecuencias del castigo:
Ueno Almangor con su hueste mui grand,et entro en Gallizia por Portogal,corriendo et astragando uillas et cibdades;et quando llego a la marisma astrago la cibdad et la eglesia de Sant Yague,et quemola;et no catando al, entro en aquel logar do yazie el cuerpo de sant Yague apostol pora quebrantar el su monumento;mas fue y muy mal espantado por un grand rayo que $f i$ rio cerca dell...
A pesar de todo se llevó las campanas menores... por sennal del uencimiento que auie fecho,et pusolas por lampadas en la mezquita de Cordoua. Pero antes de que abandonase la tierra:
Por el peccado del atreuimiento et de las suziedades que el facie en la eglesia de sant Yague,cayo en el una de las mas suzias enfermedades que podrie ser,et es aquella que dizen los fisicos diarria.
Pasa luego el cronista a explicar la enfermedad con terminos extremados.Afirma que cuando el rey don Vermudo supo lo ocurrido mand6 muchos peones a las montanas con la orden de matar a cuantos se encontraran enfermos 16.
Como hemos visto,la version musulmana 一mucho mas ajustada, sin duda,a la verdad de lo acontecido- es bien diferente.
Un tiempo de crisis.
Pero las dificultades habian comenzado 5O anos atras.Efectivamente,la segunda mitad del siglo X corresponde en la Espana cristiana a un momento de aguda crisis politica y marcada decadencia militar; un momento caracterizado en las fuentes de la época por una manifiesta inestabilidad de la mnarquia. Este rasgo,puramente politico,fue el primero que resaltaron las crónicas cristianas,no solo por ser el fundamental,segun los criterios valorativos de la época,sino por entender,sus autores,que era la nota más llamativa para la caracterización de unos tiempos sobrecogedores. Un rasgo de decadencia politica y moral que el paso de los tiempos y la sucesion de los acontecimientos van agravando significativamente.
Por ellas, por las crónicas,sabemos que a la muerte de Ramiro II,el ano 951,sube al trono su hijo primogénito,Ordono II t7. Se trataba de un monarca con voluntad de gobierno y decisi6n militar que intent6 emular los éxitos paternos en el terreno de la guerra,dirigiendo una operación de castigo contra Lisboa muy loada por Sampiro,quien afirma sencillamente que volvió con paz y victoria, trayendo botin y prisioneros l8.Por desgracia,su autoridad se vio contestada desde diversos ámbitos l9,y en especial desde Castilla, cuyo conde Fernan Gonzalez trat6 de sustituirle por su hermano menor. De todas formas,hasta el ano 956,a su muerte -muerte prematura,cuando contaba poco mas de 3O anos-,no se agudizó esa situacion de interinidad a que me refiero 20.
Ordofio dejaba un hijo de nombre Vermudo cuya filiacion exacta nos es desconocida, pues no sabemos si habia nacido de Elvira, la condesa gallega, O de Urraca,la hija de Fernän Gonzalez 21. Pero quien sube al trono es Sancho,un hermano menor del difunto,hijo de Ramiro II de León y de Urraca y nieto,en consecuencia,por linea materna de Sancho Garcés de Pamplona y dofa Toda 2, Sancho,mayor en anos que Vermudo,era, te6ricamente al menos,mas capaz de enfrentarse a los retos del momento.
Sin embargo,el reinado que se inaugura esta marcado e interrumpido por un grave levantamiento.En efecto;es bien sabido que el nuevo rey,apodado el Craso,sufrió el afo 957 una aceifa de C6rdoba especialmente danina que costó cientos de bajas y buena parte de la cabana 23.Con estos precedentes y esgrimiendo la excusa de una gordura que imposibilita al titular del trono el ejercicio ecuestre y,en consecuencia,el cumplimiento de las obligaciones belicas,Fernán Gonzalez promovi6 un nuevo levantamiento que derrocó a Sancho,obligándole a buscar refugio y solucion para sus males en la corte califal y situo en el trono a Ordofio $\operatorname { I V } ^ { 2 4 }$ .
Cuando Sancho regrese el ano 959,estä curado de sus afecciones pero lastrado politica y militarmente con un fardo tan pesado que le imposibilitara,tanto o mas que su gordura, para empunar las armas contra los musulmanes. $\therefore \mathrm { C o m o }$ iba a pensar en atacar a los califas un rey que debia la recuperacion de su trono a un régimen alimenticio ideado por Asday ben Saprut, el médico de sus teóricos enemigos? Tras su vuelta a León,estuvo claro que Sancho podia emular la figura y el tipo de su padre,el llorado Ramiro II, pero no sus hazanas en el campo de batalla.No era eso todo.Sancho recuper6 su trono acompanado por un cuerpo de ejército que mandaba Galib. Se reunieron todos en Medinaceli y,desde alli se dirigieron a Zamora que se rindi6 muy poco despues 25. Con estos precedentes no puede extranarnos que el reyrepuesto viera acentuarse las resistencias internas a su autoridad y tuviera que concentrar todas sus fuerzas en combatir a un nobleza cada vez mas pagada de su poder. Fue en el trascurso de unas negociaciones con los magnates gallegos cuando muri6,segun Sampiro,envenenado con una manzana que le ofreció Gonzalo Menéndez, titulado duque de Galicia 26. Corria el mes de noviembre del ano 967,y el difunto rey no dejaba mas descendientes que un nino de 5 anos 27.
iPero que habia pasado en el paréntesis cronol6gico que va del ano 957 al 959? Pues que el signo de los tiempos apenas si experimentó modificacion alguna.
Ordono gobern6 tan desafortunadamente que mereci6 el sobrenombre de 《el maio>,por su cobardia o 《el jorobado>,por su deformidad fisica. Pero esa no es la clave de su destino.Mas cierto es que los bandos nobiliarios no dudaban en disputarse el poder parapetados tras los distintos candidatos al trono.Y si Ordofo dispuso del soporte de Fernan Gonzalez,su paladin en los primeros tiempos y su suegro y del apoyo de parte de los magnates gallegos,para convertirse en rey,tuvo también que aguantar la hostilidad de Pamplona y de los magnates leoneses que acabaron por destronarle 28.De acuerdo con una costumbre que mas parecia regla en estas décadas,el depuesto rey Ordono buscó refugi6 en al-Andalus el afio 962,bajo la protección del califa al-Hakam (Abd al-Rhaman II habia muerto en 961).En abril llegó a Cordoba acompanado por Galib y alli no regateó ninguna de las muestras de respeto y sumisi6n que eran normales en estos casos: visit6 la tumba de Abd al-Rhaman III,cumplimentó al califa reinante,ante quien se postró varias veces y se reconocio vasallo del Emir de los Creyentes.Las fuentes cordobesas se complacen en describir todas los actos de un ceremonial especialmente humillante 29.El pacto firmado entonces,forzó a Sancho el Craso a enviar una nueva embajada a C6rdoba con mas ofrecimientos de respeto.
León se convertia,asi,en una especie de vasallo de C6rdoba y el Califato islamico imponia sobre el reino cristiano un régimen de protectorado 30. La muerte de Ordono IV, en oscuras circunstancias durante su exilio cordobés,no modifico la situacion en León.Porque si bien Sancho se vio libre de un competidor en el exterior,el desorden interno,plasmado en la rebeli6n de los nobles gallegos,consumió todas sus energias y le oblig6 a encajar varias aceifas en los anos anteriores a su muerte.Es probabie que,como sostiene Amancio Isla,mas que una guerra dinastica entre los partidarios de Sancho y los de Ordono,se tratara de “luchas entre las distintas familias aristocraticas>,luchas mediante las cuales esas familias trataron de conquistar posiciones junto al trono 31.
Hasta aqui los movimientos politicos estan,sino enteramente justificados,al menos exculpados en criterios de eficacia politica.Pero el ascenso al trono de Ramiro III cuando todavia era un nino de pocos aios,demuestra el triunfo en la monarquia leonesa de los principios hereditarios y de primogenitura.Ejercera la regencia Elvira,abadesa de San Salvador de Leon y tia del monarca.Todo parece indicar que esa mujer prudentisima -como la califica Sampiro- no encontró resistencias considerables y el hecho no deja de producir extranieza 32.iA qué se debi6 su aceptacion; a la aureola que le proporcionaba ser hija de Ramiro I? No parece que asi fuera.Era la primera vez que ocupaba el trono un menor inutil para acaudillar un cuerpo de ejercito.Pero también era la primera vez que en el reino nadie estaba interesado en la existencia de un poder fuerte,capaz de imponer su autoridad frente al enemigo externo y frente a los poderosos de dentro.Y esto ocurria en unos momentos especialmente dramaticos para los cristianos,cuando el poderio de los Omeya parecia no conocer ningun tipo de obstaculo.
Por las mismas fechas se producia un auténtico cambio generacional marcado por las muertes en 97O del conde Fernán Gonzalez de Castilla y del rey Garcia Sanchez de Pamplona.El vacio de personalidades de reconocida autoridad, favoreció la proliferaci6n de figurillas nobiliarias,deseosas de conseguir cuotas de poder territorial aun a costa de las mas lastimosas indignidades.El cuadro que ofrece el Silense es bien indicativo de la situaci6n:
Nempe post mortem istius,ut in tali negotio euenire solet,comittes,qui prouinciis preerant,alii regnum inperium plus iusto perpessum ad memoriam reuocantes,alii ambitione inperitandi absque iugum munitiones contraponentes,Raymiro Sancii regis filio,adhuc teneris annis detento,parere recusabant33.
Nada sorprende que a partir del 971 C6rdoba vea desfilar por sus calles las embajadas del Conde Borrell de Barcelona,del conde Gonzalo de Astorga,de Sancho Garcés II de Navarra,de los condes Garcia Fernändez de Castilla,Fernando Ansurez de Monzón y Fernando Lainez,hijo del de Salamanca 34. Tambien el ano 973 se sucedieron las embajadas; la del rey de Pamplona, la de Fernando Ansurez,la de los de Saldana. Asimismo lleg6 una legación de Dona Elvira,la regente de León,solo que el tono y el contenido de sus misivas disgustaron tanto al califa que despidió a los diplomaticos con una sonada reprimenda y sin Ias atenciones de costumbre 35.El ano 974 se recibieron en C6rdoba embajadas castellanas,al tiempo que el conde Garci Fernández efectuaba un ataque al castillo de Deza,próximo a Medinaceli. Coincidian estas operaciones con la estancia de Galib en el Norte de Africa y eran la expresion de un esfuerzo desesperado por recurar posiciones en la frontera.Pero poco después Galib retornó cargado de laureles y el califa le encomendó,en una ceremonia que revistió gran solemnidad,la tarea de restaurar el orden en el Norte 36.En mayo de 975 Galib estaba en el Duero y se enteraba de que las tropas de Garci Fernandez,que se encontraban sitiando el castillo de Gormaz,habian sido derrotadas por la guarnicion de la plaza. Galib aprovech6 la ocasion para rentabilizar el éxito y devastar el condado 37.Los muertos de la campafia de Gormaz,segun Ibn Hayyan,se contaron por miles.Mientras,los navarros eran derrotados en Estercuel de Ribaforada,a pocos kil6metros de Tudela 38.
Seiniciaba en la Hispania cristiana uno de los periodos mas sombrios de su historia militar,sino el mas oscuro.En efecto,en octubre del 976 moria el califa al-Hakan y era sucedido en el ejercicio efectivo del poder,tras el paréntesis de unos pocos meses,por Ibn Abi Amir,hachib o chambelan del nuevo califa.
Los acontecimientos se sucedieron con rapidez; el 977, entre el 24 de febrero y el 17 de abril,las tropas musulmanas conquistaron el castillo de Bafios de Ledesma en la provincia de Salamanca, haciendose con un botin que el texto del Dikr cifra en 2.OoO cautivas.Se trataba de la primera expedicion programada por Ibn Abi-Amir. Habia comenzado un periodo de 25 anos en el que “una inusitada actividad militar del Estado cordobes habria de sembrar la destruccion por Ios mas reconditos lugares de Ia Espana cristiana, desde Santiago de Compostela a Gerona>39.En efecto; poco despues,en 981,Almanzor conseguia derrotar una coalición en la que figuraban junto a Galib,gobernador rebelde de Medinaceli,navarros y castellanos.La consecuencia de Ia derrota fue la pérdida de las fortalezas de Atienza y Calatayud. Y en 983 Ramiro III,aliado a pamploneses y castellanos,experimenta en.
Rueda una aplastante derrota.Como resultado de la misma,la fortaleza de Simancas fue tomada al asalto 40.Al decir de J.Rodriguez,la capacidad defensiva de León quedó tan maltrecha que el reino estuvo ya enteramente a merced del caudillo cordobés y a resultas de todas sus iniciativas 41.
La cosecha de desastres -confirmados o presentidos- movió,no sabemos bien en qué fecha,a los condes gallegos 42 a levantarse contra Ramiro III apoyando a Vermudo II,hijo de Ordono III.De nuevo una historia de sombrias aspiraciones oscurece el panorama de la Espana cristiana.La guerra civil volvia a ser un hecho y en el trascurso de la misma,Vermudo y sus partidarios se apoderaron de León el ano 984.Todo continuó por los senderos acostumbrados hasta que el 985 murio en Astorga,donde se habia refugiado,Ramiro III.Los tiempos de discordia habian proporcionado a Almanzor nuevas oportunidades para ejercer de árbitro.En el seno de esta confrontacion el amirita dirigio en septiembre del ano 982 contra la capital del reino un nuevo ataque.Leon se salv6,esta vez,gracias a una climatologia desfavorable para las operaciones belicas,propia de lo avanzado de la estacion 43.
En 985 subia al trono de Le6n Vermudo II,el hijo de Ordofo III, tras la muerte de su antecesor de forma natural. Sin embargo,el relevo en la cupula del reino no supuso ningun cambio sustancial. La posici6n del nuevo rey debió verse debilitada por las dudas respecto a su legalidad,puesto que su madre habia casado con Ordono tras el repudio de Urraca,la hija de Fernán Gonzalez.La guerra civil mantenida con Ramiro desde el ano 982 y alentada desde el exterior, completó un cuadro de destrucciones y desórdenes que tampoco le favorecieron.Ademas no se debe olvidar que el 25 de septiembre del 985 Vermudo hizo su entrada oficial en Le6n escoltado por tropas de al-Andalus.Almanzor capitalizó su apoyo,segun Ibn Jaldum,dejando guarniciones en tierras de León y cobrando un tributo anual.El Amirita habia conseguido,en palabras de Dozy,que el reino de León se convirtiera en una provinciatributaria44.
Pero la situacion se volvia asi de lo mäs comprometida para la realeza, obligada a pactar con Almanzor a causa de su debilidad y desautorizada en el interior del reino como consecuencia de esos pactos que demuestran,de forma palmaria,sus incapacidades.No tiene nada de particular que en 985, Vermudo denunciara el acuerdo y rompiera sus compromisos.Almanzor contest6 con violentas campafias que arruinaron Coimbra en 987,tomaron León y devastaron toda la region en alianza con los condes de Saldana y de Luna en $9 8 6 ^ { 4 5 }$ .Mientras,los condes galiegos se sublevan obligando al rey a emprender una campaia contra Lugo 46.
Tenemos constancia, por un documento de Celanova,de que el ano 996 se rebel6 Osorio Diaz contra el rey,coaligándose con los musulmanes.El texto del documento por el cual sus bienes pasan a poder del monasterio de Celanova insiste en que se sublevó adversus gentem et patriam nostram. Pero esos comportamientos no eran nuevos en la nobleza gallega; anos antes,en torno a 991 se habia sublevado y arruinaba la tierra,Suario Gundemariz. Sabemos tambien por una escritura de 993 que Gonzalo Menéndez acogia a todos los rebeldes que lo eran contra el rey,lo que obliga a Vermudo a entrar en Galicia,a apoderarse de uno de sus hijos para forzarle a negociar.
La muerte de Vermudo II en 999 dejaba a la monarquia leonesa en una posici6n aun más débil, pues el nuevo rey,un nino de tres anos,quedaba sometido a la tutela y la regencia del conde gallego Menendo Gonzalez.Y es que a pesar de los esfuerzos de Vermudo II por controlar las revueltas nobiliarias no habia podido conseguir limar el poder de la nobleza 47.Mas aun,ésta habia sabido hacer valer sus cartas para mantener e,incluso,ensanchar su poder.Frente al nifo rey,el conde castellano Sancho Garcia parecia encarnar la unica posibilidad de resistencia ante C6rdoba.El encabeza la coalición de fuerzas que fue derrotada por Almanzor,en el ano 1000.El descalabro no solo no termin6 con los intentos hegemonicos del conde,sino que anunció el final del régimen amirita.La derrota,sin embargo,no fue fácil, porque las repetidas cargas de la caballeria aliada,encabezada por el conde de Castilla,hicieron ceder al ala derecha del ejercito de Almanzor.
Almanzor,árbitro de la situacion
a)El ejercicio de la superioridad y la clave del poder.
Las fuentes arabes, muy abundantes al respecto,cifran en cincuenta y seis el numero de campanas militares realizadas por Ibn Abi Amir a lo largo de una dilatada carrera que le permitirä primero,constituirse en arbitro indiscutible de los destinos de al-Andalus y luego,mantenerse como tal hasta el fin de sus dias 48,Esas campanas,realizadas,casi todas,contra los cristianos del norte peninsular,le hicieron acreedor al titulo de al-Mansur bi-llah, 《el que recibe la victoria de dios>,con el que gustaba ser reconocido,con el que,convenientemente trasformado,le identificaron sus enemigos y con el que pas6 ala Historia.En efecto,como es bien sabido,el Almanzor de nuestros cronistas se decide a tomar un sobrenombre honorifico -costumbre hasta entonces reservada a los califas-,tras derrotar el 1O de julio de 981 a las tropas de su suegro Galib y de sus aliados cristianos en la llamada batalla de las tres naciones,en el castillo de San Vicente,cerca de Atienza.Bien lo podia hacer,porque esa victoria le habia proporcionado,ademas de las plazas de Atienza y Calatayud, todos los resortes del poder en Córdoba49.
Pero ya antes de ese dia senalado,Muhammad ibn Abi Amir habia realizado otras empresas en las que quedaba claro cual seria la actividad preferente de su gobierno y cual se proponia que fuera la base y fundamento del régimen politico que proyectaba instaurar: una actividad militar frenética que rendia notables beneficios economicos y le proporcionaba un prestigio dificil de igualar por nadie.En efecto,el ano 977 organizó y dirigi6,siempre con notable éxito,tres campanas (contra Banos de Ledesma,Cuellar y Salamanca);el 978 dos (contra la regi6n de Barcelona y Ledesma); el 979 dos (contra Zamora y Sepulveda,mas una tercera contra Africa); el 980 otras dos (contra ila Laguna? y Almunia) y una mas en Ia primavera de ese ano, el 981,preparatoria de la que le permiti6 deshacerse de su suegro.
La mayoria de los investigadores cifraban en mas de cincuenta las expediciones realizadas por Almanzor a lo largo de su vida.Pero el Dikr bilad alAndalus elev6 esa cifra a cincuenta y seis.El numero ha sido aceptado por L.Molina,el editor de la mencionada fuente,después de un concienzudo analisis del texto en el que se basa 5o.No es mi propósito entrar a discutir cual sea el numero,la cronologia o los efectos concretos de cada una de esas expediciones.Los arabistas tiene en estos temas indiscutible autoridad. Solo me atreveré a afirmar lo parece obvio a la luz de la informacion de que disponemos: que el hachib habia culminado el dia de su muerte,con pleno éxito,un programa de destrucciones y rapinias meticulosamente planeado y puntualmente realizado.El anónimo autor del Dikr,copiando a Ibn Hayyan, afirma que el amirita no dejó 《durante toda su vida> de “atacar a los cristianos,asolar su pais y saquear sus bienes>.Que los ataques de Almanzor respondian a una voluntad deliberada de someter y humillar a sus enemigos queda patente en las frases que siguen,《los cristianos... llegaron a temerle como a la muerte y se tuvieron que contentar con las cosas mas viles para su religi6n>.En efecto,el saqueo met6dico y dirigido trataba no sólo de empobrecer a los enemigos,sino de humillarles en lo que hasta el momento habia sido el soporte de la resistencia: la confianza en el Credo religioso.
Pero eso no es todo; si las frases susodichas son el claro eco de un programa politico-moral,la fuente que las contiene, considerada en su conjunto,es el mejor exponente de la puesta en practica de ese programa.Prque la resena de ia totalidad de las empresas permiti6 a L.Molina ofrecer una seriacion cronológica de las destrucciones sistematicas del amirita y,a nosotros,intentar una valoracion de sus efectos.
Porque el Dikr estä redactado de tal modo que la noticia de cada campafa,escuetisima la mayor parte de las veces,contiene,sin embargo,especificaciones que admiten una valoracion numérica.En efecto,en esas resenas se apunta una serie de datos referentes al objetivo,los logros territoriales,las destrucciones,el botin y el numero de prisioneros susceptibles de ser computados.Y aunque no podamos ignorar la finalidad propagandistica de la fuente y tengamos que suponer,en consecuencia, un abultamiento de las cifras y datos en ella consignados,lo cierto es que en el fondo y en la forma de este texto subyace una base de verdad que no debe ser desdeiada.Veamosla:
Conquistas.
El Dikr afirma que Almanzor conquist6 entre su primera expedicion el ano 877 y su muerte las siguientes posiciones: Banos de Ledesma (en la 1.a expedici6n),Cuellar (2.a), Salamanca (3."),Calatayud (13.a),Atienza (13.), Zamora (14.a), Trancoso (15.a), Toro (17.a), Simancas (18."),otra vez Salamanca (19.a), Sepulveda (22.a),Barcelona (23."); Salamanca de nuevo (25."), el castillo de Le6n (25.),Condeixa (26.a)，Portillo (29.")，otra vez Toro (30.a),Osma (34.")，Montemayor (35.")，San Esteban del Gormaz (41."), Pamplona (41."), Clunia (41."),Astorga (47.a),de nuevo Pamplona (51.) y Banos (55.).
De algunas de estas conquistas poseemos datos reveladores,como por ejemplo que la toma de Zamora en ia expedici6n 25." se logró mediante capitulacion;o que Montemayor se sometio en la 35.a Mayor interés,desde nuestro punto de vista,contiene la precision de que Osma y San Esteban fueron repobladas con musulmanes.A tenor de esta noticia podemos concluir que el amirita no consider6 oportuno hacer lo mismo en otras posiciones. Bien es cierto que Osma y San Esteban de Gormaz,dos enclaves en la frontera,se prestaban muy bien a una ocupaci6n efectiva,pero ipor qué no hizo lo mismo con Zamora,por ejemplo?
Destrucciones.
Ademas,la fuente que analizamos especifica un numero,ciertamente alto,de posiciones que no solo fueron conquistadas,sino también destruidas. Es el caso de Zamora en la 6. campana; de los arrabales de León en la 17.a; de las murallas de Simancas en la 18."; de Sepulveda en la 22.^; de Condeixa,arrasada e incendiada en la 26.a;de Coimbra en la 28.a; de Astorga en la 31."; del castillo de Portillo en la 32.a; de Alcubilla en la 34.a; del pais de los vascones en la 37.a; de Pamplona en la 41."; de Santiago en la 48."; del territorio de Pallars en la 5O."; otra vez de Pamplona en la 51.a y de Bafios en la 55..
Del rigor de los cercos a que fueron sometidas algunas de estas posiciones dan cuenta ciertas frases contenidas en el Dikr,frases que no por escuetas dejan de sobrecogernos mil afios despues de ser consignadas por escrito. Asi sabemos que Sepulveda (22.a) y Barcelona fueron combatidas con almajaneques.Pero hay mas;en concreto las maquinas que atacaron Barcelona el afo 985 (23.a) lo hicieron disparando cabezas de cristianos a un ritmo de mil por dia.El hecho y la consignacion del mismo en un texto cronistico son el más fiel exponente del recurso sistematico,por parte del amirita,a una politica de terror.A esa politica de terror respondian tambien las destrucciones planeadas.
De todas formas la conjuncion de los dos datos -devastaciones sistemäticas y ausencia o rareza de ocupaciones efectivas- parece indicar que el hachib se inclinaba mas por una via de sometimientos politico-económicos, que de colonizaciones territoriales.
Matanzas.
A tenor de lo que llevamos visto, no puede extranarnos la introduccion de frases relativas a matanzas.Debieron ser especialmente abultadas las cifras de muertos en las expediciones 7." (contra Sepulveda),11.a; 18.a (contra Simancas),20. (contra Sacramenia); 33. (contra Toro); 39. (contra San Esteban); la 40.; la 42." (contra León y Astorga); la 45." (contra San Román); la 46. (contra Aguilar de Sousa); la 5O." (contra Pallars); 53.a (contra Montemayor).En algun caso el autor resefa el numero de los muertos: 20.000 en Aguilar (46.");10.000 en Montermayor (54.a),y en otro precisa que Almanzor dio muerte a todos los hombres (en la 2O." contra Sacramenia).
Botin.
Tambien el botin merece la atencion de nuestro informante.Se mencionan los rendimientos económicos en la 7.a (contra Sepulveda); la 12.； la 14.a (contra Zamora); la 15." (contra Trancoso); la 17." (contra León); la 21.a (contra Zamora); la 22.a (contra Sepulveda); la 31.a (contra Astorga); la 43.a (contra Castilla). Como de costumbre,el cronista de cuando en cuando aporta algun dato mas significativo; por ejemplo que en la 21." cobr6 tributo de Zamora y que en la 31.a el botin consisti6 en mármol procedente de Astorga.
Prisioneros.
Son veintisiete las expediciones que,a juicio de esta fuente,destacaron por el abultado numero de cautivos. En siete de ellas se especifica que las apresadas eran mujeres,y en dos mas,que la captura fue de mujeres y nifos. En las incursiones contra Cuéllar (2.a) y Calatayud (13.a),nuestro informante apunta que fueron hechos prisioneros todos los habitantes de la poblacion.
Pero tal vez el dato más relevante sea el referido al numero de prisioneros,porque cuando nuestro informante contabiliza el botin humano lo hace siempre en cifras de varios miles.A destacar las 4O.0oo cautivas conseguidas el ano 988 en la campaia contra Zamora y Toro (30."); las 70.000 mujeres y ninos que se llevó del condado de Barcelona (23."); las 5o.ooo almas que se integraron el botin recogido en Aguilar de Sausa el 995 (46.) o los 10.000 reunidos en la campana contra Montemayor,ya al final de su vida. Pero cuando las cifras alcanzan una dimension aterradora es cuando se refieren a mujeres.Por los datos que aporta el Dikr entre el 977 y el 1002,el amirita aprisionó sólo en las campaias mäs sobresalientes 99.ooo mujeres. Esa cifra se desglosa de la siguiente forma:
2.000 en Baios de Ledesma el 977 (1.a)
3.000 en Cataluna el 978 (4.")
13.000 en Zamora el 979 (6.a)
1.000 en León y Toro el 982 (17.)
17.000 en Simancas el 983 (18.")
40.000 en Zamora el 988 (30.a)
5.000 en la Rioja y Navarra el 991-992 (36.)
18.000 en Navarra en torno al ano 1.000 (54.)
Aun suponiendo un abultamiento de cifras acorde con la naturaleza de la fuente,no cabe la menor duda de que durante los veinticinco afios que duraron las expediciones de Almanzor,fue trasladado al sur un importante contingente de mujeres cuyo destino fue la esclavitud.Tambien parece evidente que la politica del amirita consisti6 en sacrificar a los hombres y deportar a mujeres y ninios.
Pero no es solo el frio recitado de cifras lo que nos proporciona una clara idea del desastre que supuso el ataque de Almanzor. Otras fuentes han permitido completar el panorama y situar las mas importantes de estas operaciones en su contexto.
Especial dramatismo revistió la campana contra Barcelona,a alguna de cuyas atroces peculiaridades hemos hecho menci6n mas arriba.El 984 Almanzor, tras atacar el condado de Castilla y ante la escasa resistencia que encontró en Sepulveda,dirigi6 sus fuerzas contra el condado de Barcelona,con el prop6sito de realizar las consiguientes depredaciones preparatorias.Porque las circunstancias no podian serle más favorables.En efecto,el 985 Vermudo II de Le6n firmó un tratado de paz con el hachib de Córdoba que le permiti6 instalarse en el trono y dar por concluida la guerra civil que habia mantenido contra Ramiro II51. Barcelona quedaba sola ante su enemigo y el 6 julio del 985 fue tomada al asalto,saqueada y quemada. La mayor parte de sus habitantes fueron pasados a cuchillo y el resto vendidos como esclavos.
Pero,a poco,las aceifas volvieron a dirigirse contra el reino León con toda su virulencia,dejando sus secuelas de destruccion y muerte.
El 986,ante las veleidades independentistas de Vermudo II,una nueva campaia,κla de las ciudades>,deshace la linea del Duero,penetra en Le6n y saquea Sahagun y Eslonza.En este ultimo monasterio los monjes se quejarán anios después de la situacion de miseria: 《nos quedamos sin nada, ni un buey, ni una oveja,ni un caballo, ni un jumento,ni un pedazo de pan con el que alimentarnos>.Ruiz Asencio senala la presencia de nobles leoneses, hostiles al rey entre las tropas que asolaron el pais 52. Es probable que Don Lucas de Tuy pensara lavar la afrenta de sus conciudadanos introduciendo en el relato de tanta desgracia las hazanas del conde Guillén Gonzalez a quien el rey habia encomendado la custodia de la ciudad de Le6n 《en defension de la cristiandad>;ante la noticia de que los enemigos estaban socavando el muro de la ciudad,aunque muy enfermo se hizo vestir de todas sus armas y trasladar a la brecha para contener con su propio cuerpo el empuje de los enemigos.Alli muri6 tras tres dias de combate sin haberse desprovisto de sus armas y alli los enemigos le cortaron la cabeza 53. Tambien Dozy se hizo eco de la hazana del conde gallego,a quien llama Gonzalvo Gonzalez,de su esfuerzo a pesar de la enfermedad que le aquejaba y de la constancia con la que mantuvo la resistencia de la ciudad durante tres dias. S6lo al cuarto fue muerto cuando los musulmanes penetraron en la ciudad por la puerta sur 54.Luego,todas las fuentes insisten en la sana con la que el amirita procedi6 a Ia destruccion de las defensas de la ciudad 55.Almanzor se dirigi6 contra Zamora,donde se habia refugiado el rey Bermudo; la ciudad se rindi6 despues de que Alfonso saliese de ella.Mientras el Conde Suero Gundemäriz y sus c6mplices conspiraban contra la autoridad del rey.
En junio del 987 Coimbra sufrió un ataque que a la larga conseguiria su abandono durante siete afios 56.Era el tercer ano consecutivo que Almanzor lanzaba sus tropas contra la ciudad del Mondego. La primera de esas expediciones (la 26.) tiene lugar entre Septiembre y Octubre del 986 y en ella ataca Condeixa y Coimbra,la segunda (la 27.a) se inicia en marzo del 987 y la tercera ese mismo ano en el mes de junio,al decir de la crónica la ciudad fue asediada durante dos dias y cay6 al tercero.Sus habitantes fueron hechos prisioneros y su solar destruido. El ano 99O,un nuevo ataque dirigido contra Montemayor oblig6 a desalojar toda la zona al sur del Duero.
Durante los afios finales de su vida Almanzor dedicarä buena parte de su atención a Castilla.Alli intervino en 994 a favor de Sancho Garcia que se habia sublevado contra su padre,el conde Garci Fernändez.En esta ocasion dirige una aceifa que consigue conquistar San Esteban de Gormaz,Pamplona y, por ultimo,Clunia.A poco cayó prisionero el conde Garci Fernandez,en una algara cerca de Medinaceli, muriendo a causa de las heridas 57.
Pero el nuevo conde estaba dispuesto a proseguir la lucha y_asf el ano 1000 se pone al frente de una coalicion antimusulmana. Sancho Garcia reunió a todos los hombres en edad militar “desde Pamplona hasta Astorga>, convocando tambien a los sefiores vascones y leoneses.El enfrentamiento se produjo en el macizo montafioso de Peria Cervera,el lunes 30 de julio.El castellano presion6 contra las dos alas del ejército musulman integrado por regulares cordobeses y mercenarios bereberes.Cuando el ala derecha empez6 a flaquear, poniendo en serio peligro a todo el conjunto,Almanzor se vio precisado a tomar diligencias extraordinarias: inició una maniobra en la que Sancho creyó ver la entrada en combate de fuerzas de reserva. Entonces,el conde ordenó una retirada que se hizo en total desorden.Los cristianos fueron derrotados y su campamento saqueado,aunque ya,a esa hora, los muertos musulmanes se contaban por cientos 58.
Y el final del periodo estaba a la vista.
b) El precio de una paz precaria.
En estas circunstancias se comprende que la paz con Almanzor resultabaimprescindible para sobrevivir y progresivamente más onerosa.Una paz que comenz6 cifrandose en dinero,en sometimiento militar y vasallatico, hasta que muy pronto,los cristianos no sintieran escrupulos en concertarla incluso enlazando familiarmente con el amirita.Asi, Sancho Abarca entregarä a su hija que será la madre de Abd al-Rhaman Sanchuelo como signo de conciliacion y en 992 acudi6 a la corte cordobesa donde prodig6 toda clase de senales de acatamiento a su yerno y a su nieto 59.
El ano 993 Almanzor cas6 con Teresa, hija o hermana de Vermudo II. La leonesa,al contrario que la hija de Sancho II Abarca60,no le dio hijos y, muerto el amirita, volvi6 a Le6n,ingresó en un convento de Oviedo y muri6 el 25 de abril del ano lO39.A ella se atribuye una frase lapidaria inserta en una cronica musulmana tardia:
Una nacion debe confiar la guarda de su honor en las lanzas de sus guerrerosyno en losencantos-atributos sexuales-de sus mujeres61.
Con esa frase avergonz6 a los nobles leoneses que la conducian ante Almanzor y le rogaban que intercediera por ellos. (Sánchez Albornoz en su Espaia un enigma histórico recupera la frase ya recogida por Levi Provengal en toda su crudeza) 62.
El amirita llev6 a cabo su ultima expedicion a los setenta y dos anos gravemente enfermo de algo parecido a la artrosis,en el verano del loo2.Al regresar murió camino de Medinaceli y fue enterrado en esta plaza bajo el polvo de sus campanas,el que se habia ido recogiendo de las ropas que vestia en cada una de las expediciones 63.
Quedaba tras él una leccion que recogieron los cronistas y expresaron con todos los recursos a su alcance:la necesidad de mantener férreamente asentados el orden moral, la disciplina interna y la autoridad de los reyes.De unos reyes capaces en el plano militar, en el orden juridico y en el campo politico.Esto es;Almanzor habia demostrado la necesidad de que el monarca ejerciese las funciones que para él estaban previstas por una constitucion no escrita: mantenimiento de la paz,ejercicio de la justicia y defensa del territorio 64. Esas funciones debian ser secundadas por una nobleza guerrera cuyas virtudes se van perfilando: heroicidad hasta Ia muerte, fidelidad extrema al reyyala mision porél encomendada 65.
Y la Historia se encarg6 de pasar factura,bien elevada,por cierto,a un régimen basado en la ignorancia absoluta de los más elementales derechos del contrario.