El honor de los estados y los juicios paralelos en el caso Ferrer Guardia. Un cuarto de siglo de historiografía sobre la «Escuela Moderna» de Barcelona.
Pere SOLÀ GUSSINYER.
Universidad Autónoma de Barcelona firstname.lastname@example.org.
RESUMEN.
El estudio describe y valora nuevas aportaciones por situar al pedagogo y editor Francisco Ferrer Guardia en el escenario anterior a la Gran Guerra. Muestra cómo el tema Ferrer todavía sigue vivo entre políticos e intelectuales. Es un tema todavía no resuelto por la ciudadanía catalana y española, aunque a nivel académico la figura y la obra de Ferrer y la Escuela Moderna han ido ganando en respetabilidad y reconocimiento. El artículo analiza el esfuerzo de los estados francés y español por criminalizar a Ferrer y su entorno, por fabricar un chivo expiatorio con destino a ser sacrificado como víctima propiciatoria del orden social.
Palabras clave: Francesc Ferrer i Guàrdia/ Charles Malato/ Escuela Moderna de Barcelona/anarquismo/ educación.
The Honour of States and Parallel Judgements in the Ferrer Guardia’s Case. A Quarter of a Century Historiographic Account About the «Escuela Moderna» of Barcelona.
ABSTRACT.
This article describes and values new contributions to situate pedagogue and editor Francisco Ferrer Guardia in the scenario prior to the Great War. This study shows how the Ferrer theme still remains alive among politicians and intellectuals. This is a topic that has not been resolved by the Catalan and Spanish people. However at an academic level Ferrer’s figure and works and the «Escuela Moderna» have gained respectability and recognition. The article analyzes the effort of the French and Spanish States to criminalize Ferrer and his circle, as an attempt to create a scapegoat destined to be sacrificed as a victim of the social order.
Key words: Francesc Ferrer i Guàrdia/ Charles Malato/ Modern School, Escuela Moderna of Barcelona/anarchism/ education.
SUMARIO: 1. Un símbolo incómodo. 2. El ferrerismo europeo: Francia, Italia. 3. Lagunas biográficas. 4. La amistad con Charles Malato. Una relación estrecha. 5. El proceso de criminalización de un personaje. 6. Significado político de su actuación: ¿Ferrer, socialista, librepensador/ masón, republicano, anarquista?, ¿de qué forma? 7. Nuevas interpretaciones, matizaciones, posturas encontradas…. 8. ¿Quién escribe la historia?
La valoración de nuevas aportaciones sobre la personalidad de Ferrer Guardia, su proyecto socio-educativo, el sentido del personaje y su obra en la política y en la cultura europea anteriores a la Gran Guerra: éste va a ser el objeto de este breve ensayo de revisión historiográfica.
Tras los estudios coetáneos, documentados y fuertemente sesgados ideológicamente (aunque a veces más distanciados y objetivos, como el del británico W. Archer1 ), los primeros trabajos críticos, desde los años 40-50 del siglo pasado, fueron los estudios de Sol Ferrer. Siguieron los trabajos de la generación de historiadores que publica en la década de los setenta. Finalmente asistimos a intentos de revisión historiográfica más o menos tangencial en la última década de siglo. El tema, lejos de haberse agotado, sigue y sin duda seguirá generando trabajos académicos y material de divulgación literaria, audiovisual y televisiva.
1. UN SÍMBOLO INCÓMODO.
Ferrer Guardia y su Escuela Moderna siguen siendo temas historiográficos todavía abiertos e insertos en lo que podríamos considerar una polémica enquistada. «Revisitarlos» es tarea más bien ardua2 , porque su «carga ideológica» no se puede decir que haya quedado desactivada, como iremos viendo. Sigue el goteo de juicios de valor por parte de publicistas, amateurs o especialistas.
Lleva razón J. Avilés al considerar que Ferrer fue una figura representativa de las diversas tendencias de la izquierda española y europea de principios del siglo $\mathrm { X X } ^ { 3 }$ . Los enigmas que el personaje dejó en vida y que su sociedad y su época cerraron en falso, no han tenido una única ni consistente solución historiográfica ni política hasta el presente, por lo que el tema sigue siendo objeto de debate, de polémica y de posicionamientos de todos los gustos, no todos, como se verá, igualmente válidos.
En la todavía incierta biografía de Ferrer en su etapa juvenil de aprendiz de conspirador y en sus conexiones intelectuales y profesionales en París se forja la ideología de un decidido partidario de la ruptura político-social y cultural, que opone una estrategia insurreccional y propone una revolución cultural inédita, valiéndose de una innegable capacidad práctica y de un evidente margen de maniobra para concitar voluntades colaboradoras, al calor de una mística redentora, propia de un reformador religioso o de un visionario social. Pero, más allá de las conexiones y complicidades ideológicas, el dato fundamental es el de la gran soledad y aislamiento de un individuo que llega a ser la encarnación del mal para el establishment conservador europeo, que temía, no sólo su capacidad revolucionaria en el terreno social, sino sobre todo la fuerza subversiva de su mensaje cultural y educativo.
Nuevos elementos documentales se han sumado a la consideración de los estudiosos de Ferrer y el movimiento racionalista, entre los que cabe destacar el fondo de la familia de Sol Ferrer, la hija del editor y pedagogo, en la universidad de San Diego, que no obstante podemos decir, después de haberlo explorado y estudiado detenidamente, que no aporta, seguramente, conocimientos trascendentales o realmente nuevos, ni de tipo personal o biográfico ni en la faceta de fundador de la Escuela Moderna4.
En particular, y como gran sorpresa, estos papeles no nos ayudan a aclarar la biografía de Ferrer en sus primeros tramos o fases. En este sentido, no podemos despejar incógnitas sobre su infancia y adolescencia y primera juventud. De entrada, alimentábamos cierta esperanza de que estos fondos aportaran alguna documentación sobre una serie de indicaciones biográficas sobre su padre que hasta ahora no ha habido forma de contrastar documentalmente. Pero las expectativas no se han cumplido. Por otra parte, a los cien años de la Escuela Moderna, quedan todavía por explorar buena parte de los fondos militares sobre el asunto Ferrer5.
2. EL FERRERISMO EUROPEO: FRANCIA, ITALIA.
En Italia6 y acaso en Francia, es donde el recuerdo de Ferrer sea más activo. La conmemoración y exposición de Ferrer en Francia hecho hace ya más de una década por el Centro Jean Jaurès de Castres (Occitania, Francia) bajo la conducción de Alain Boscus7 , o en otras jornadas (1999) en Bretaña sobre pedagogía libre, organizadas por una asociación de pedagogos inquietos, coordinados por J.Didier Giraud y Marielle Giraud8 , o la acción de publicistas e investigadores italianos dan prueba de ello9 .
Veamos con algún detenimiento las interesantes tesis de Fernando García Sanz10, quien, por un lado, se refirió al eco (limitado) que obtuvo en Italia el proceso contra Ferrer por el intento de regicidio de Mateo Morral 11. Cuando el proceso de 1906, en Italia «resultaba difícil que se consiguiese una respuesta masiva a las convocatorias» de los grupos librepensadores y anarquistas, pues Ferrer y Nákens eran en 1906- 1907 «personajes desconocidos por la práctica totalidad de los italianos»12.
García Sanz analiza de forma muy completa la reacción política y social italiana frente a la Semana Trágica y la ejecución de Ferrer13. Así, la postura de Silvestrelli, el embajador italiano pro-Maura en Madrid14, y la del cónsul del mismo país en Barcelona, De Gaetani15, no fueron las misma. El primero defendió en todo momento al político conservador mallorquín, «incluso en los difíciles momentos de la Semana Trá- gica y del proceso judicial suficientemente anómalo como para ser tenido de «asesinato legal» (sic)16. Siguiendo a Aldo Albónico (que a su vez hizo suyas las tesis de Giorgio Candelero), García Sanz sostiene que las causas de la generalizada protesta italiana a favor de Ferrer «han de ser entendidas desde dentro de la propia Italia, como una instrumentalización del suceso español» a fines de política interior17 en una coyuntura política bastante delicada. Pero, como en la vecina Francia18, la respuesta popular italiana contra el fusilamiento fue de gran impacto. Por ello, si «Francia fue el país donde con mayor fuerza se desarrolló la campaña a favor de Francisco Ferrer», Italia «no le fue a la zaga» (...), ya que «la reacción de los medios italianos de opinión pública, las conferencias, las manifestaciones, las huelgas y los ocasionales brotes de violencia callejera, tuvieron un alcance y un eco verdaderamente sorprendente»19.
García Sanz distingue varias fases en la reacción italiana en 1909. Inicialmente (septiembre y los primeros días de octubre) hubo reuniones de grupos minoritarios, sobre todo anarquistas. Luego, desde el día 8-9 de octubre hasta el día 13, la sospecha de que el Consejo de Guerra iba a desembocar en la pena capital hizo que a los anarquistas se sumaran los socialistas, los grupos anticlericales y la prensa liberal. Una vez ejecutado el fundador de la Escuela Moderna, la repulsa italiana contra el Gobierno español fue generalizada, aunque con matices.
Finalmente, tras el breve clímax de la protesta indignada del pueblo italiano, se pasó a la rápida disolución de la unidad de respuesta. En efecto, la «unanimidad» duró poco. La violencia social retrajo a los medios liberales, y los grupos obreristas pronto tuvieron un nuevo foco de acción en la próxima visita del Zar a la península20. El estudio de García Sanz muestra de forma fehaciente las posiciones del cuerpo social italiano, y refleja la actitud del staff político antes, y durante, el caso Ferrer, con algún atisbo de las actitudes oficiales en los años inmediatos siguientes. Por ejemplo, es bien interesante del testimonio del embajador de Italia en Madrid, Bonin, quien manda consideraciones a su ministro de asuntos exteriores (Madrid, 31 de enero de 1913) sobre el hecho de que «la mayor parte de los españoles y en primer lugar el rey, veían en la reacción internacional de repulsa en el caso Ferrer como una «injuria al ejército español»21.
El mérito de García Sanz está en demostrar que en Italia, como en otros países latinos, Ferrer (en tanto que símbolo) actuó como elemento o puente de unión de diversas familias ideológicas y hasta clases sociales y, por lo tanto, no sólo en el seno de la clase obrera. La formidable protesta social y política italiana conectaba, en efecto, a sectores populares radicalizados con los estratos del liberalismo político, través de las asociaciones del Librepensamiento y la Masonería. El estudio en cuestión nos muestra de forma fehaciente cómo «la tesis de la «venganza clerical» en la persona de Ferrer no solo fue patrimonio de anarquistas y socialistas, sino que se extendió prácticamente a otras fuerzas políticas, hasta el punto de crearse prácticamente un único lenguaje entre anarquistas, socialistas, radicales y republicanos»22.
3. LAGUNAS BIOGRÁFICAS.
Con sorpresa uno puede comprobar que archivos familiares nuevos como el del legado por Sol Ferrer, apenas aportan datos biográficos novedosos, y —¡lo que es mucho más grave!— ni siquiera corroboran una serie de afirmaciones de Sol Ferrer sobre su padre, afirmaciones a veces contradictorias y, en alguna ocasión, hasta sacadas de contexto, u-crónicas.
Hay aspectos clave de la vida del editor y pedagogo racionalista de los que apenas tenemos referencia como no sea a través de versiones noveladas de la biógrafa primera y principal hasta el presente cual fuera su hija Sol Ferrer. Por ejemplo, nadie ha documentado o confirmado hasta el presente episodios como el del joven marido revisor de tren a quien la policía española incrimina en el asesinato en el ferrocarril en el que trabaja de un sacerdote carmelita, tesorero en un convento, no lejos de Zaragoza. Sin duda, la madre de Sol debió de referirle el suceso, pero falta la confirmación documental del hecho y su desenlace. Los sentimientos anticlericales del joven Ferrer ya le jugarí- an en aquella ocasión una mala pasada. Este joven Ferrer del que su hija asegura que estuvo en Madrid en la intentona revolucionaria militar de Villacampa contra la monarquía, como activista o como simple testimonio civil de un sonado fracaso, antes de su exilio francés del 23 de septiembre de $1 8 8 6 ^ { 2 3 }$ , aunque su marcha a Francia es anterior. Así pues, los datos biográficos existentes hasta la fecha no permiten concretar las circunstancias de la emigración o exilio a París de este inquieto conspirador republicano, cuando ya se había casado y las fuertes desavenencias conyugales ya se manifestaban.
La red de relaciones personales de Ferrer era muy amplia, como ponen de relieve documentos personales conservados como sus agendas. Este personaje tenía un gran poder de movilización a partir de unas amistades fieles con quienes mantenía correspondencia con regularidad, en especial, pero no únicamente, cuando fue perseguido por la justicia. No se prodigó en escritos el fundador de la Escuela Moderna. Hasta podemos suponer que le era difícil escribir in extenso, o que, simplemente, en general y dado su dinamismo empresarial, carecía de tiempo para ello. Pero su correspondencia epistolar con Malato o Laisant ilumina algunos aspectos de sus últimos años en cuanto a su ideología o vida familiar.
Sería útil, a efectos biográficos, reconstruir la red de amistades y afinidades ideológicas parisinas de Ferrer en la década de los noventa, siguiendo y ampliando, y confirmando, las intuiciones de su hija. Y, entre ellas, la pista «Malato»24.
Lamentablemente, que sepamos, más allá de la noticia biográfica de clásicos como Jean Maitron25, no hay estudio documentado alguno, actual y serio, de este personaje, Charles Malato, tan importante del panorama libertario europeo de principios de siglo. No conozco ninguna biografía completa y seria sobre Carlos Malato, con quien el ajusticiado de Montjuïc sostuvo una constante y profunda amistad, basada en un alto grado de confianza26. La relación de Ferrer con Malato no se ha descrito, en efecto, de modo satisfactorio hasta la fecha27.
Charles Malato viene a ser la figura del eterno conspirador movido por ideales sociales. Las enciclopedias nos hablan de un Charles Malato, anarquista francès, nacido en Toul en 1857 y fenecido en 1938. Hijo de un emigrante italiano que participara en la Commune de París (1871) y que fue deportado a Nueva Caledonia, siguió a su padre a la Deportación, y allí fue telegrafista, hasta que en 1881 regresó a Francia. Fundó el Club Liga Cosmopolita y el periódico La révolution cosmopolite (1885), y desarrolló una gran actividad propagandística en defensa de las ideas radicales y ácratas, propugnando el anarquismo insurreccional, por lo que en 1892 fue expulsado de Francia. Durante cerca de tres años residió en Londres, donde se relacionó con los anarquistas catalanes extrañados después del proceso de Montjuïc, en demanda de cuya revisión inició una gran campaña internacional, que tuvo considerable eco popular28.
Escribió obras como La Grande Grève 29. De regreso a su país, por su presunta participación en la organización del atentado contra Alfonso XIII (París, mayo de 1905) fue juzgado y absuelto por falta de pruebas30. Junto con él fueron encausados en esta ocasión, Pedro Vallina31, Harvey y Caussanel32, huido. La trama anarquista para asesinar a Alfonso XIII, conducida por Pedro Vallina, según el «Extrait des procédures déposées au Greffe de la Cour d’Appel de Paris-Assises de la Seine», pasaba por Charles Malato, a cuya casa habría ido a parar presuntamente el material para explosivos trasladado por el tal Caussanel33. El hecho es que los inculpados Vallina y Malato estaban y siguieron estando en relación permanente para derrocar a la monarquía alfonsina34.
Más tarde, en 28 de febrero de 1916, firmó el célebre Manifiesto de los Dieciséis (en realidad quince) próceres libertarios35. Recuérdese que esta proclama fue rechazada por una parte del movimiento libertario internacional en nombre de la lucha contra las tendencias nacionalistas y militaristas. Se habló de traición por parte de los anarquistas pacifistas representados por el italiano Errico Malatesta, quien previamente había firmado una declaración anti-guerra y que replicó al «Manifeste des Seize».
4. LA AMISTAD CON CHARLES MALATO. UNA RELACIÓN ESTRECHA.
Tras el atentado de Morral, Ferrer fue objeto de incomunicación el 4 de junio en Barcelona. Trasladado a Madrid, ingresó el día 6 en prisión, en situación de aislamiento. Al día siguiente va al locutorio judicial donde es abierta la correspondencia sobre temas relacionados con su editorial, recién recibida de América. Declara el día 8, cuando ya se le pregunta sobre Nákens, el encubridor de Mateo Morral36. Se buscan indicios de la colaboración o inducción de Ferrer en indicios como la carta de Ferrer a Nákens el 26 de mayo con el talón de 1000 pesetas contra el Banco de España37.
Malato le sirve de confidente en su cárcel madrileña. Le expresa sus temores sobre el fiscal Becerra del Toro, posteriormente substituido por otro magistrado apellidado Mena38.
Mucho tienen ambos personajes en común ideológicamente, empezando por una trayectoria luchadora y una preocupación acusada por temas relacionados con el cambio de forma de vida en temas como el control de nacimientos39.
Además Malato también ejerce como lo que podríamos denominar encargado de negocios en lo que se refiere a bienes de Ferrer en París40.
A Charles Malato le pide, desde la Modelo madrileña en 1906 que le re-escriba o complete su manuscrito sobre Moral Científica. ¿Acaso fue esta una maniobra para despistar, dado que la policía francesa y española intervenían las cartas entre Ferrer y Malato?
No parece verosímil que uno y otro simularan una relación intelectual que, de hecho, tenían.
Por la siguiente carta se sabe que Malato debió pedir aclaraciones respecto a un proyecto para el cual se pedía tan directamente su concurso, ya que Ferrer le precisa que, a propósito de este manuscrito sobre «ética científica», acaso no haya explicado bien sus propósitos en la carta precedente. De hecho, desea un asesoramiento: « je désire que vous la lisiez et que vous y faisiez toutes les observations que vous croirez nécessaires, car, je suis sûr d’avoir écrit pas mal d’hérésies au point de vue scientifique, historique et lit(t)eraire. Et que. si vous croyez qu’un petit ouvrage comme celuilà pourrait servir de quelque chose en France, vous pourriez l’écrire en français...»41.
También encontramos en la correspondencia Ferrer-Malato consideraciones de carácter personal, familiar, más o menos íntimo. Así se queja amargamente de la conducta de su hija, $\mathrm { P a } z ^ { 4 2 }$ , por cuya situación económica no puede menos de preocuparse43.
Ferrer expone sus temores de que quienes le tienen en prisión aprovechen otros asuntos si con el tema Morral se les escapa. También en julio 1906, y con referencia a noticias de prensa del tipo «otro (posible) proceso Ferrer» por la represión del libro Pensamientos Revolucionarios (entrevista editada de Mateo Morral al militar republicano Nicolás Estévanez)44, libro del cual Ferrer subraya la autoría de Morral:
et c’est lui qui a payé et s’est donné comme éditeur au juge qui l’a appelé à ce moment [c’était?] en avril je crois. Tout cela est prouvé, mais, peut être, voyant que je leur échappe pour l’affaire Morral, ils se disent que ce serait très bien de me mettre aux mains des militaires pour une autre affaire.
De forma premonitoria, el fusilado de Montjuïc contempla aquí la intervención de una institución armada, cuya justicia especial debía conducirle, precisamente, tres años después a la tumba.
Con Malato pasa revista a los recortes de la prensa francesa que éste le remite, los números del periódico radical La Lanterne de finales de julio de 1906, «de escaso valor», o de la publicación ácrata Les Temps Nouveaux, del 28 del mismo mes45. El preso teme al fiscal que pide para él la pena de muerte por complicidad directa con el fallido regicida: «je vois seulement ce Becerra del Toro toujours furieux contre nous». Informa de que José Millán Astray, el director de la madrileña cárcel Modelo, le recomendaba al también encausado por el affaire Morral, José Nákens, que no dirigiera la palabra a Ferrer, pero que Nákens quiso encontrarle para «éclairer les mauvais bruits de ses déclarations contre moi».
Entre Ferrer y Nákens había afinidades ideológicas evidentes, pero entre ellos no mediaba sintonía personal alguna. Nákens había acudido al Ferrer editor y promotor cultural de izquierdas para pedirle solidaridad económica en 1905.
El juicio paralelo sobre Ferrer ve en el encargo editorial con pago anticipado, que Ferrer hizo a Nákens en 1906, una prueba de que aquél miraba de inspirar directamente al viejo republicano en la supuesta conspiración Ferrer-Morral contra el joven monarca46.
5. EL PROCESO DE CRIMINALIZACIÓN DE UN PERSONAJE.
Precisamente, y siguiendo la máxima goyesca de no dejar que el «sueño de la razón engendre monstruos», ya va siendo hora de trabajar en la hipótesis de una auténtica conspiración secreta diplomática y policial en la fabricación metódica de la figura de una «cabeza de turco», chivo expiatorio de la represión estatal contra la violencia terrorista en la persona de Ferrer Guardia. Se trata de documentar históricamente cómo se procede a la criminalización estatal de un personaje, criminalización que se extiende o prolonga bastante más allá de la desaparición física del fundador de la Escuela Moderna47.
El esfuerzo de los estados francés y español (independientemente de la forma polí- tica de los mismos, uno republicano y el otro monárquico) por criminalizar a Ferrer y su entorno, por fabricar un chivo expiatorio con destino a ser quemado como víctima propiciatoria del orden social injusto, no ha sido suficientemente tenido en cuenta por los historiadores sociales. No se analizan testimonios por otro lado poco sospechosos de gente de izquierda coetánea, como Guy Bowman, miembro de la inglesa Social Democratic Federation48, quien, con anterioridad a un anunciado Congreso Internacional anti-anarquista a celebrar en Madrid en enero de 1907 escribió un ilustrativo artículo sobre el espionaje policial contra la izquierda revolucionaria de la época49.
El artículo50 pasa revista a las redes nacionales de informadores y espías nacionales e internacionales cuyo fin es vigilar a los revolucionarios. Ni siquiera Alemania, donde los anarquistas son poco importantes según Bowman, se libraba de esta policía política arbitraria. Destacó en Francia el legendario inspector Houillier, quien de 1892-1900 se presentaba como M. Johnson, corresponsal del Figaro. Con otro representante de la policía política recibió en cierta ocasión una monumental paliza por parte de anarquistas franceses exilados, que los reconocieron y les dieron en «un amanecer homérico» una paliza de la «que todavía se ríen en Londres».
El representante italiano en Londres era el «illustrissimo cavaliere Sernicoli», quien, pese a su pericia, no pudo impedir la fuga de Londres hacia Italia de los revolucionarios Malatesta, Malato y Merlino con el fin de tomar parte en un movimiento insurreccional51. Por su parte, la «infame policía rusa» de Nicolás II estaba muy activa en Inglaterra, Francia e Italia en pos de los refugiados rusos, socialistas, revolucionarios, incluso tolstoianos. A subrayar el hecho de que, aunque los gobiernos austriaco y alemán estuvieran en tensas relaciones con el gobierno ruso, las policías de los tres estados funcionaban con una «touchante unanimité. Policiers de tous les pays, unissez-vous pour la défense du trône et du capital!», apostilla con sorna el articulista.
En cuanto a la policía española, este militante socialista inglés que era Bowman denunció la colusión francesa y española en el caso Malato, a quien, dice, se implicó en el atentado de la calle de Rohan « pour débarrasser la monarchie alphonsiste du gêneur qui avait, avec le professeur Tarrida del Marmol, dénoncé au monde civilisé les crimes de Montjuich. On se souvient de ces enveloppes de bombes ou prétendues telles, mysté- rieusement envoyées de Barcelone et voyageant sous les yeux de la police française!52.
Ferrer no era el político, aparentemente franco y asequible, pero en realidad escurridizo y turbio, que desaparecía de escena en momentos clave, como demostró ser Alejandro Lerroux a lo largo de su trayectoria política. Su condición de empresario le hacía mucho más localizable. Además, como personaje público, y sin contar con una estructura de partido o sindicato que le protegiera, tenía las espaldas mucho menos cubiertas que su amigo Lerroux, con quien jugó demasiado despreocupadamente, si nos remitimos a los hechos, a juegos revolucionarios.
Al juzgar este tipo de relaciones humanas en la historia, acaso el error pueda estribar en minusvalorar en las personas el elemento imprevisible o de libertad individual, interpretando su trayectoria vital de modo demasiado rígido, desde esquemas de lógica partidista y de visceral ideología53.
Álvarez Junco54 repite las opiniones de Jesús Pabón, nada objetivo por cierto en estudios como su Cambó55. En Pabón se han inspirado muchos, pero su posición no es nada científica sino muy sesgada ideológicamente. Antes que Jesús Pabón, también Pío Baroja daba por sentada la conspiración del trío Lerroux, Ferrer y Nicolás Estévanez. Se distanció de esta posición Guimerá Peraza, quien estaba bien al corriente de la opinión paboniana, a partitr de la sospecha de «don Pío Baroja sobre la actividad de Estávenez en relación con el atentado de Morral» [que] «parece confirmada en las Memorias de Lerroux, publicadas tras su muerte», línea de pensamiento en la que Pabón insiste en otro trabajo sobre Baroja56.
Pero, mucha atención: se remite Álvarez Junco al «minucioso análisis» de Guimerá Peraza57, además de remitirse igualmente a su siempre seguido y creído.
Romero Maura58, quien, efectivamente «asegura además, crípticamente, haber tenido conformación confidencial»59, una información confidencial de la que no me consta haya dado nunca razón ni explicado, lo cual invalida dicha «información confidencial» como razón o argumento científico para la historia. No parece serio que se dé como creíble y científico un testimonio de autoridad no declarado ni contrastado de tales características.
Al analizar las referencias de Junco a Guimerá Peraza se ve cómo el primero utiliza al segundo distorsionando su tesis. Guimerá Peraza, aun respetándola, no se cree la tesis de Romero Maura60, en cuanto a que Estévanez trajo la bomba que Morral lanzara en el cortejo real del 31 de mayo de 1906,. Y, en contra de estos testimonios inculpatorios de Estévanez, reproduce las cartas y escritos en que éste defiende su no implicación en la acción de Morral. Subraya asimismo la defensa de la honorabilidad y honradez de Estévanez llevada a cabo por Gumersindo de Azcárate en el Congreso de Diputados el día 8 de abril de 1911. En definitiva61:
siendo como era don Nicolás un hombre de una pieza, conspicuo revolucionario de toda la vida, ¿qué le hubiera importado —de ser cierta— la acusación de La Cierva? Culpable, habría guardado un despectivo silencio o quizá hasta hubiese hecho alarde de su acción. Máxime que no pensaba volver a España, como así fue. Pero, antes al contrario, reacciona indignado en 1906 desde La Habana y en 1910 desde París, escribiendo a Azcárate hasta cuatro cartas en que protesta contra aquella calumniosa imputación. Su reacción sólo se explica en un Nicolás Estévanez inocente.
Así pues, Álvarez Junco no parece ni justo ni «científico» al llevar a Guimerá Peraza a las aguas de su molino62. Y no vemos por ello motivo razonable para variar la interpretación más cauta y prudente respecto a la supuesta trama conspiratoria de $1 9 0 6 ^ { 6 3 }$ .
6. SIGNIFICADO POLÍTICO DE SU ACTUACIÓN: ¿FERRER, SOCIALISTA, LIBREPENSADOR/ MASÓN, REPUBLICANO, ANARQUISTA?, $\mathbf { \delta } _ { i } \mathbf { D } \mathbf { E }$ QUÉ FORMA?
El revisionismo actuante sobre y contra las utopías progresistas tradicionales, antes y sobre todo después de la liquidación formal del socialismo «real» (regímenes comunistas europeos), por un lado, y el efecto de derechización general de los últimos decenios, por el otro, han supuesto nuevos planteamientos culturales y educativos en Occidente64. La historiografía académica de las últimas décadas ha generado nuevas interpretaciones sobre la significación del movimiento obrero en toda Europa.
En el estado español, tras la muerte de Franco, nuevos filones documentales han permitido progresos en el conocimiento de fenómenos como la Masonería65. En efecto, el estudio social de la masonería peninsular contemporánea ha experimentado un gran avance en las tres últimas décadas. El progreso del conocimiento de las conexiones masonas y librepensadoras del fundador de la Escuela Moderna de Barcelona ha sido un de sus frutos. Estoy pensando en la aportación de estudiosos como Álvarez Lázaro66, Sánchez Ferré67 o Alberto Valín68. Sobre la cuestión de la adscripción a la Francmasonería de Ferrer, sobre la que Álvarez Lázaro señala que «la vertiente franmasónica de Francisco Ferrer Guardia no ha sido debidamente estudiada»69, huelga decir que nuestro biografiado fue deudor de la organización masónica en muchos aspectos y que parte de las relaciones intelectuales que contrajo en París con representantes del mundo académico internacional, de izquierdas y librepensador, se las proporcionó el alto rango jerárquico que alcanzó en la masonería gala70. La relación entre masonería y anaquismo era moneda corriente en los siglos XIX y primeras décadas del XX.
Álvarez Lázaro ha escrito sobre les relaciones entre masonería y librepensamiento, sin agotar, sin embargo, la cuestión71. Ferrer asistió, entre otros al Congreso de.
Madrid en calidad de delegado de la Logia «Les Vrais Experts» de París, bajo la obediencia del Grand Orient de France. Su discurso valorativo de dicho congreso, pronunciado en la logia que representaba, fue reproducido por La Vérité de París. Allí Ferrer expuso un punto de vista republicano «federal» sui generis, asimilando los objetivos de aquel congreso librepensador a los de la lucha por una República española encabezada por Ruiz Zorrilla. Concretamente abogaba por una República Ibérica federable con las de la América de habla hispana, a la que posteriormente se uniría Francia, la maestra auténtica del republicanismo latino, e incluso Italia, en una magna federación latina. Esta federación latina se abriría a los «hermanos socialistas» del norte, y estos lazos podrían hacer que la «cuestión terrible» de Alsacia-Lorena no tuviera que acabar siendo resuelta a golpes de cañón72. Haciendo historia ficción (sé de sobras que no hay que caer nunca en la historia-ficción, pero…) uno se pregunta por el interés que hubiera tenido saber el posicionamiento del librepensador fundador de la Escuela Moderna frente a la guerra de $1 9 1 4 ^ { 7 3 }$ .
A propósito de la afiliación de Ferrer en alto rango a la Masonería gala, se ha señalado, con justicia, que esta circunstancia le hacía más respetado entre sus correligionarios de esta parte sur de los Pirineos. Hasta tuvo que intervenir en alguna ocasión como consultor o árbitro de diferencias entre grupos masónicos españoles, a cuenta de los «hermanos» franceses.
Ni que decir tiene que cierta filosofía de la armonía social y de la coeducación de clases tiene en Ferrer una clara ascendencia de la Masonería74. Con todo, no podemos olvidar que cuando Ferrer emprende su proyecto cultural y pedagógico en Barcelona en la primera década del siglo XX no parece hacerlo desde la militancia masónica activa, si bien es cierto que no rompe las conexiones personales y/o profesionales con la organización secreta. No creemos, en suma, que deba darse una importancia exagerada a tal adscripción masónica, más allá de la que, evidentemente tuvo en un período determinado de su biografía75.
No perdamos de vista que dentro de la misma organización convivían individuos con motivaciones existenciales y políticas muy distintas y que en ella coexistían líneas de pensamiento diferentes y hasta contradictorias. En cualquier caso, está claro que, si Ferrer dependió orgánicamente en Francia del Gran Oriente francés, nuevamente en Cataluña pareció actuar por libre, como amo de su empresa educativo-editorial.
Por ello no actuaba de correa de transmisión de grupo u organización alguna. Incluso se desmarca de activistas masones que, con anterioridad, habían auspiciado sus ansias educacionales, como es el caso de la masona y librepensadora Ángeles López de Ayala76, propagandista enérgica, pionera feminista de la educación laica, que, ello no obstante, no tuvo parte en la Escuela Moderna ferreriana77. No creo, por todo ello, como Sánchez i Ferré, que fuese «dudosa» la afiliación masónica de Ferrer a su regreso a Cataluña, sino que, simplemente, ésta no se produjo: Ferrer ya no tenía tanta necesidad de la organización como había tenido en París. De otro modo, hubiese buscado el paraguas o refugio de las organizaciones masónicas para construir su red escolar-editorial. Por lo tanto, cabe pensar que Ferrer estaba, si no totalmente, bastante de vuelta de su vinculación estrecha a la Masonería en relación con el proyecto escolar racionalista, a diferencia de lo que habían sido sus planteamientos y expectativas vitales a principios de la década de los noventa, cuando según informaba el madrileño El País del día 4 de diciembre de 1890, Ferrer, calificado de «profesor laico» desembarcó en Madrid procedente de París, «comisionado especialmente por los adeptos de la democracia social en Francia para dar principio al establecimiento de escuelas laicas, que, siempre ajenas a la idea religiosa, comprendan, sin embargo, en sus enseñanzas la moral independiente y racional $( . . . ) { \gg } ^ { 7 8 }$ . La noticia periodística subrayaba que Ferrer tenía la intención de solicitar para su cometido el apoyo y «la simpatía» de los republicanos españoles de cualquier tendencia.
La realidad de principios del siglo XX, tanto a nivel español como europeo, incitaba a los sectores intelectuales79 y a las vanguardias artísticas al activismo radical. La Escuela Moderna responde a una situación que, en plena restauración borbónica, había dado una Ley de Jurisdicciones (clara ingerencia castrense en la dinámica ordinaria de la sociedad civil, una ley de excepción en tiempo de paz), una sangrienta guerra imperial en el norte de África, una emigración rural a América entre 1904-1914 y una continua acción represiva contra las clases populares que reclamaban el derecho a la vida y derechos sociales.
Ferrer era suficientemente radical como para sostener, como dicen sus relaciones durante el juicio de 1906, la llegada de la República, «no por los procedimientos del Sr. Salmerón», sino mediante «una verdadera revolución de carácter político de militares y paisanos».
No sólo ciertos aspectos de las condiciones anímicas de Ferrer en su encierro en la Modelo madrileña, sino también su peculiar forma de análisis político de la situación catalana y española en la encrucijada de 1906, quedan mejor iluminados a través de su correspondencia con Malato, como cuando en pleno invierno de 1907 le escribe que:
les elections provinciales auront lieu le 3 mars et les legislatives le catorze avril. L’on dit que le gouvernement pût mettre notre procès après les elections législatives pour eviter la critique qu’une condemnation désirée (subrayado) pourrait donner lieu avant le vote. (...) on ne peu pas s’expliquer pourquoi nous fait on attendre jusqu’au 15 d’avril (...). Le froid disparait peu à peu de la celda (sic), ce qui permettra de travailler un peu80.
Para nuestro personaje los jesuítas no son precisamente santos de su devoción: «je les méprise autant qu’il m’en veulent»81.
Anuncia, excesivamente confiado, que ha ofrecido la defensa de su caso «à mon ami Emiliano Iglesias (...), «un jeune avocat plein de conviction et d’ardeur»82.
Se sabe con qué moneda respondió el otro a su confianza en $1 9 0 9 ^ { 8 3 }$ . El proceso electoral en curso, apasionante en Cataluña, le mantiene en vilo:
les élections auront lieu le 21. Le 14 on nommera les bureaux électoraux. Mes coaccusés disent que cette coïncidence de faire les élections en même temps que notre procès c’est pour que le public ne s’occupe pas de nous. Tout à la lutte électorale. Elle va être ferme cette fois, à cause de la division des républicains: les uns avec Salmerón et la Solidaridad, c’est à dire avec toutes les ententes gouvernementale, et les autres avec Lerroux et les principes révolutionnaire(s). On a parle de me présenter candidat à Barcelone. J’ai répondu qu’ étant contre la politique électorale, je ne pouvais pas accepter $( . . . ) ^ { 8 4 }$ .
Podemos percibir con qué simplismo Ferrer analiza la situación política, y de qué manera parece confiar plenamente en Lerroux y sus «principios revolucionarios».
¿Ceguera proverbial o síndrome de Estocolmo? En cualquier caso, el atraso final del proceso hasta la fecha de tres de junio es atribuido por Ferrer a una venganza de quienes le inculpan sin pruebas85. Probablemente, ante la perspectiva de más tiempo de inactividad por delante, decide mandar a Malato el manuscrito sobre «principios de moral científica86:
Je vous envoie un manuscrit intitulé «Principios de Moral Científica», mais je ne suis pas content du titre parce que je me suis aperçu que n’ayant pas des bagages scientifiques, je ne pourrais pas en parler. Cependant je ne l’ai pas corrigé espérant en causer ensemble, et du titre et du fond de la chose. Maintenant avec l’ajournement du procès je ne veux pas attendre et je vous dis: si vous en avez le temps lisez le manuscrit et pensez s’il y a lieu de faire un bouquin de ce genre là pour nos écoles. Je vous avoue mon incapacité pour un tel travail, je conçois seulement l’idée à peu près de ce qu’il devrait être pour préparer l’enfance à n’avoir de respect pour rien de tout ce qui est irrespectable. Pourvu que l’on dise au fond ce que j’ai écrit ça me serait égal du titre, des chapitres et du langage employé. Si avec mon manuscrit vous pouvez faire en français quelque chose, allez-y. Sinon nous attendrons87.
7. NUEVAS INTERPRETACIONES, MATIZACIONES, POSTURAS ENCONTRADAS….
M. J. González Hernández ha contrapuesto al mito Ferrer otro diametralmente opuesto, el de su «verdugo», el conservador Antonio Maura88. Se esfuerza en comprender la lógica humana y política de la actuación de Maura, desde un sutil e inteligente revisionismo neo-conservador. Para esta investigadora Maura protagonizó un proyecto fracasado89 orientado a «reforzar las instituciones liberales del sistema de la Restauración y a propiciar una vía de transición gradual del liberalismo hacia la democracia». González Hernández, que «salva» a Maura90 sostiene que el líder conservador era más demócrata que la mayoría de republicano y trata de mostrar el «nacionalismo cívico y recoleto» de quien no tuvo el menor inconveniente en actuar tan duramente contra el fundador de la Escuela Moderna. Maura intentó potenciar «todos los elementos posibles de identidad y «patriotismo» (no patrioterismo), con excepción del colonialismo militar que —contrariamente a lo que se pensaba— nunca alentó. El suyo era un nacionalismo cívico y recoleto, no expansivo, y pleno de recursos (...). Fomentó otros muchos elementos de identidad nacional. Promovió desde amenas fiestas «patrióticas» (el Día de la Raza o conmemoración de la Reconquista), hasta grises leyes homogeneizadoras del cuerpo de funcionarios o del servicio militar obligatorio (sin redención a metálico)»91.
Desde luego, resulta sugerente el paralelismo entre la interpretación de Francesc Ferrer Guardia como figura o mito de una modernidad frustrada en la España del siglo XX y la imagen contrapuesta de un Antonio Maura, igualmente fracasado en su proyecto cívico conservador.
Otro estudio de los últimos tiempos en la línea neo-oficial, muy dependiente por cierto de fuentes gubernamentales-diplomáticas y policíacas, es el de E. Gonzá- lez Calleja92. Su dependencia exclusiva de la documentación policial y gubernamental le confiere un carácter ideológico sesgado que, a pesar de sus buenos propósitos, no sabe o no puede conjurar, por lo que acaba cayendo en los escollos que pretende evitar 93.
Resulta, en efecto, acusada la contaminación ideológica que el uso poco crítico de las fuentes produce en la reconstrucción histórica de hechos como:
las conspiraciones republicanas y carlistas del último cuarto de siglo XIX y sus importantes implicaciones de orden nacional e internacional; los primeros ensayos de coordinación de los gobiernos europeos en la lucha contra el terrorismo; la colusión subversiva anarco-republicana que desembocó en los atentados contra Alfonso XIII, la segunda oleada terrorista de Barcelona y la «Semana Trágica» o las razones juveniles de carácter antirrevolucionario, como el requeté jaimista y la juventud maurista94.
La ausencia de distanciamiento crítico respecto al discurso policial y gubernativo lleva a una asunción, consciente y deliberada o no95, de las categorías de éste96. Se abordan aspectos o fenómenos de esta problemática que no se analizan suficientemente, pero que, en cambio, sí se califican mediante conceptos que conllevan un juicio de valor97.
El análisis de la información policíaca y diplomática por parte de González Calleja no es crítico, y ahí está, en mi opinión, el problema, más que la solución. Una simple muestra de ello: fuentes gubernamentales españolas, basadas en informes de chivatos aseguraban desde París al principio de la primavera de 1906 que los círculos contrarios a la Monarquía alfonsina especulaban sobre la viabilidad de atentar contra el Rey. Ahora bien, tomar por buenas las informaciones de confidentes como «Sannois»98, remite a un análisis de historia política que González Calleja no realiza en torno a las alianzas políticas de unos y otros.
Así, en cuanto a la implicación de Ferrer coordinando una acción política que implicara a los carlistas y a los catalanistas, la documentación existente es nula.
Las fantasías y paranoias policíacas no pueden ser aceptadas como prueba histórica.
Se trata de un material informativo bruto en no pocos casos poco fiable y fuera de control, que abre cabos y no los cierra, como cuando se imputa al anarquista francés Jean Grave un papel de confidente policial99. En cualquier caso, este estudio documenta más y mejor la información policial en torno a Ferrer y su red de amigos. Su pretensión declarada y no lograda ha sido hacer historia política100 de nuevo cuño101. Lo que M.a Jesús González consigue a propósito de Maura no se obtiene en este libro, a propósito de la significación política del caso de estado que fue el asunto Ferrer102.
Este autor enfatiza correctamente el papel de Ferrer como «puente»103 entre «épocas»104 o, más precisamente, entre diversos proyectos revolucionarios, asumiendo un rol político clave en la coyuntura del cambio de siglo como lazo de unión entre el revolucionarismo social y el campo político republicano. Para ello sigue, por un lado, aná- lisis emprendidos por diversos autores que han escrito sobre Ferrer en las últimas décadas. También echa mano de fuentes coetáneas. Por lo que representaba, más que por lo que era, fue ejecutado por los poderes.
Ahora bien, no aporta pruebas nuevas del complot cuya punta visible sería el atentado de Morral en 1906. Se imputa al editor racionalista una conexión directa, pero sin pruebas concretas de ningún tipo, que no sean, una vez más, suposiciones policiales, para-policiales o políticas, generalmente de corte interesado105 y orientadas a criminalizar a Ferrer. Ahora bien, y repito lo escrito en diversas ocasiones: mientras no haya pruebas, resulta posible pero no probable que Ferrer fuera el cerebro del atentado de Morral. Por ello no deja de ser un dato hipotético creer que Morral no «actuó solo»106.
El minucioso estudio de González Calleja está literalmente plagado de contradicciones en torno a la biografía revolucionaria de Ferrer. Así, resulta curioso cómo este autor, en un aspecto importante como el del exilio de Ferrer ofrezca datos que se neutralizan unos a otros, y que no están en absoluto corroborados por la literatura historiográfica existente. En efecto, la ausencia de contrastación crítica, acaba dando más crédito a fuentes policiales erráticas que al propio testimonio autobiográfico107. Por otro lado, informaciones policiales vagas corrigen o contradicen fuentes antiferreristas sólidas como la conocida obra de Salvador Canals, escritor y político maurista, a quien, sin embargo, el libro de G. Calleja sigue en puntos como el alcance y conexiones del complot de 1905 y lo que conceptúa de «agresiones» a Alfonso XIII108.
Además, es muy sintomático, y nada indicador de un criterio objetivo, que no se haya acercado el autor a otros archivos con material disponible sobre Ferrer, en Barcelona u otros puntos. La información policial está cuajada de errores e imprecisiones, como también hay imprecisiones en otras fuentes de documentación, no contrastadas ni corregidas por González109, de modo que, sumando error a error110, la deformación informativa adquiere dimensiones de bola de nieve. Demasiado deudor de fuentes represivas policiales, el autor incide nuevamente en la imagen demonizadora de Ferrer, que remonta al siglo XIX, pero a base de información inconcreta111.
El pasado revolucionario de Ferrer sería incluso más rico de lo que se había dicho112, en una trayectoria que, posteriormente, empalma con la adhesión del fundador de la Escuela Moderna a la doctrina de la huelga general. Poco añade este estudio de nuevo a aclarar las conexiones de Ferrer con Lerroux. No se analiza suficientemente la complejidad de la realidad del pensamiento político de Ferrer113. Ni, por descontado, la complejidad de su ideología, que es una ideología esencialmente de acción. En este sentido, es forzar de modo temerario la interpretación de una trayectoria vital el sostener rotundamente que Francisco Ferrer, uno de los instigadores intelectuales de la Huelga General de 1902, se habría reconvertido después de ésta «a la pedagogía y a la conspiración regicida»114.
Ferrer, como Lerroux, saben y expresan en su círculo de acción que la violencia terrorista no siempre es positiva. Y así lo transmiten sus espías a las autoridades en más de una ocasión. Aun así, el embajador español en París, León y Castillo, tenía al parecer perfectamente claras las conexiones terroristas de Ferrer en 1906, y en particular sus «incesantes subvenciones» desde 1904 a favor del anar
113 Ibíd., p. 349:[La Huelga General]: «El periódico tenía como objetivo impulsar el trabajo paciente del movimiento libertario para destruir los puntales de la sociedad (religión, patria, Estado), y luego conquistar la «última Bastilla» del poder burgués a través de una huelga general redentora. Sus colaboradores —en su gran mayoría, elementos ácratas opuestos al terrorismo [nota 120: por ejemplo A. Hamon, «El criminal político», La H. G., n.8, 25-I-1902, p. 5, trata de demostrar que el crimen político estaba en oposición radical con la doctrina anarquista, cuya esencia era la garantía de libertad para sí y para el prójimo(…)]— proponían una visión «científica» de la revolución, que en su visión ya no debía estar basada en un golpe militar, sino en una transformación completa del orden económico, al mismo tiempo que en la destrucción de toda autoridad gubernamental, mediante la apropiación por parte de los trabajadores de todos los medios de producción y de transporte, y la ejecución de un plan estricto de lucha armada. Mayor notoriedad alcanzó Ferrer con la dirección de novedosas experiencias pedagógicas como la Escuela Moderna, creada en 1901 para solucionar, entre otros el problema de la capacitación revolucionaria del proletariado urbano. Se pretendía, según Ferrer, denunciar «las mentiras religiosas. gubernamentales, patrióticas, de justicia, de política y de militarismo, para preparar cerebros aptos para una revolución social (nota 122. Carta de Ferrer a Mme. Leopoldine Bonnard, Barcelona, 13-V-1905) reseñada en El Imparcial, 28-V-1907, p. 1.
114 Ibíd., p. 318.
quismo y su función inspiradora, junto a Malato, de los trabajos realizados por el grupo español115.
En resumidas cuentas, el ejemplo Ferrer Guardia pone una vez más en evidencia que utilizar en historia las técnicas de interpretación del método biográfico es siempre arriesgado116. Hay el peligro de interpretar trayectorias existenciales desde esquemas de lógica partidista y no captar el elemento imprevisible, humano, incluso aleatorio, de libertad, en los sujetos. A mi no me cabe la menor duda de que el Ferrer de los últimos años iba a su aire, sin haber en absoluto abandonado la idea romántica primaria de la revolución republicano-social-comunista. Idea romántica que sería a la postre su perdición117.
En cualquier caso, una cosa está clara hoy en día: la fuerza que, en torno a Ferrer Guardia y la Escuela Moderna de Barcelona, siguen teniendo las tomas de posición ideológicas, más o menos explícitas o enmascaradas. El historiador se enfrenta en su búsqueda con visiones tópicas y hagiográficas. Las corrientes de pensamiento y de propaganda anarquista, por una parte, y la Masonería por la otra118, han generado un discurso propio sobre un personaje que unos sienten como suyo, mientras que otros le han demonizado o cuando menos rebajado su «peso histórico», entendiendo por tal su influencia inmediata o mediata, próxima o a largo alcance (en la duración temporal), en los planos ideológico, político, cultural o pedagógico.
En conclusión, el tema Ferrer todavía está vivo entre políticos e intelectuales. Es un tema todavía no resuelto por la ciudadanía catalana119 y española, aunque a nivel académico la figura y la obra de Ferrer y la Escuela Moderna han ido ganando en respetabilidad y reconocimiento. Desde luego es falsa la idea que hizo circular la derecha, y que todavía hoy repiten algunos intelectuales orgánicos, de que no hubiera reacción interior frente al asesinato de Ferrer o se olvidara su mensaje120.
Naturalmente, cuando sí se produjo un olvido y una censura fue durante el largo paréntesis de la Dictadura franquista, cuando únicamente desde fuera de las fronteras españolas podía valorarse el racionalismo pedagógico con una cierta libertad121. En los ambientes académicos españoles, la inercia hizo que, incluso en los primeros años de Monarquía, el tema Ferrer fuese mal visto e informado desfavorablemente como campo de estudio e investigación en los cenáculos pedagógicos.
8. ¿QUIÉN ESCRIBE LA HISTORIA?
La crítica de cierta visión neo-oficial «ilustrada» de la historiografía española del caso Ferrer debiera de quedar reflejada en este artículo, y en particular la importante presencia (en dicha visión neo-oficial «ilustrada») de elementos no científicos y sesgados ideológicamente en la percepción del personaje/símbolo/mito Ferrer122. Numerosísima documentación de Ferrer, y en particular su correspondencia epistolar, demuestra que si algo no hizo el infortunado agitador cultural en una Cataluña y Europa inquietas de antes de 1914, promotor escolar y editor, fue quedarse quieto disfrutando la buena vida del magnate, especulador «tycoon» o barón capitalista, si no que siguió muy activo en lo que él consideró la vía para el cambio social, cultural y educativo de acuerdo con sus ideales, y ello hasta el momento en que otros le silenciaron la voz segándole la vida123. Sin que instituciones humanitarias como la Iglesia Cató- lica movieran un solo dedo para salvarle, a pesar de que el hipócritamente el Vaticano no desmintió la falsa noticia de que había intercedido para evitar su fusilamiento124.
Un siglo después, y tras el sarampión o tempestad de la crítica postmoderna con su embestida contra el pensamiento utópico125, resulta lógica la aparición de un movimiento pendular tendente a infra-valorar la componente libertaria de Ferrer, presentado más bien como un mero republicano radicalizado o un hermano masón de extrema vocación filantrópica. Pero también ha habido históricamente, con anterioridad, una apropiación de Ferrer desde un obrerismo libertario, que no reconocía los ingredientes «burgueses» avanzados del ideario y praxis del fundador de la Escuela Moderna.
Personaje incómodo de la historia, hasta la familia anarquista —o lo que queda de ella— tiene sus contradicciones al respecto de Ferrer Guardia126. Pero que la herida «Ferrer» no ha dejado de escocer o de sangrar lo prueban contribuciones críticas como la de un católico español como Manuel Lizcano, quien desarrolla una sugestiva reflexión en torno al anticlericalismo de Ferrer Guardia127. Pasa revista a aspectos del discurso católico español y del discurso libertario. En el conflicto entre ambas mentalidades, de fuerte presencia en la España contemporánea, la figura de Ferrer tiene peso específico, acaso porque dicha figura interfiere con la imagen que una comunidad —los españoles— se fabrica de sí misma partiendo de la imagen plurisecular de la España Negra, uno de cuyos penúltimos episodios habría sido la polémica nacional e internacional «asesinato legal de Ferrer versus ejecución justa»128.
Se ha visto en la trayectoria de Ferrer la lucha de la inteligencia y del corazón por la justicia y la fraternidad. Se la ha contrapuesto al espíritu de cruzada antiterrorista y de criminalización del pensamiento y la acción crítica a que tiende la lógica de la dominación capitalista.
O, al cabo, ¿será cierta, también para el caso Ferrer, la desesperada afirmación de que la historia la escriben siempre los vencedores (y sus intelectuales)?
Cuando ya no queda, a escala ciudadana, capacidad de reflexión y análisis, la propaganda ya ha cumplido su misión, transformándose en verdad histórica. El símbolo se devalúa, relegado a un valor meramente residual y testimonial, y se pospone «ad calendas graecas» la necesaria revisión política (hasta hoy nunca plenamente realizada, a diferencia de lo ocurrido en Francia con el asunto Dreyfus) de un caso que condujo a un asesinato legal, no justificable. En otras palabras, para la Casa Real de los descendientes de Alfonso XIII, para el Ejército español y para el Vaticano conceptos como «culpa histórica» o derechos humanos» no parecen tener (hasta hoy) mucho que ver con el fusilamiento del pedagogo y editor heterodoxo catalán allá por 1909.