Las alteraciones monetarias en la Castilla del siglo XV: la moneda de cuenta y la historia politica.
Dentro del contexto de la historia monetaria de la Baja Media se echa en falta un estudio detallado sobre la Castilla del siglo xv. El valioso articulo_ de Valdeón Baruque se limita al siglo xiv, y se puede decir que el libro de Hamilton sobre los precios y salarios en los reinos de Valencia，Aragón y Navarra no puede servir para Castilla ².Asi que los historiadores han tenido que utilizar obras tan viejas y confusas como las de Liciniano Saez. Aqui quisiera dar un avance de algunos temas de que trato en un libro mio que va a publicar la Royal Historical Society de Gran Bretafa³.Los datos que utilizo provienen en gran parte de los llamados Libros Redondos de la catedral de Burgos.
Siguiendo el modelo de Braudel y Spooner, se podria calificar al sistema monetario de Castilla como un “light currency group》o sistema ligero o de poco peso -lo que quiere decir que las monedas de vellon determinaron él destino de la moneda de cuenta,que en el caso castellano era el maravedi 4.El sistema castellano se caracterizaba por una falta de estabilidad crónica,y por varias_razones este problema es muy importante.En muchos estudios sobre la historia social y politica de esta época los historiadores intentan sacar conclusiones de los datos monetarios contenidos en la documentacion， y estos datos casi siempre estan expresados en maravedies -lo mismo da con los documentos sobre las rentas reales como,por ejemplo,con las cuentas municipales. Pero como no sabemos los valores o “precios》 del maravedi en las distintas fechas，tales conclusiones son sólo aproximadas.Desde luego podemos medir los datos utilizando la información de los ordenamientos reales,pero esto tampoco da buenos resultados porque,como todo el mundo sabe,los ordenamientos de los gobiernos no suelen reflejar la realidad- al contrario, intentan cambiar o congelar los precios,salarios y valores en pro de un ideal raramente alcanzado.Asi que el problema queda en pie. En realidad el maravedi de principios del siglo xv no era lo mismo que el maravedi de 1470.Lo mismo ocurria con la blanca que en 1400 tenia una ley de 24 granos y una talla de 112 piezas en marco,mientras que en 1470 solamente tenia 8 granos y 170 piezas de talla.Ademas, tanto el maravedi como la blanca eran lo que se podria llamar monedas esquizofrénicas:asi,por ejemplo,blancas “nuevas》y blancas “viejas》 se enfrentaban en los mercados y aparecen en las cuentas.
Es imprescindible,pues,analizar las alteraciones en el valor del maravedi, pero como no existia como moneda en circulación,es imposible de resolver el problema en términos de peso y de talla.Sin embargo,utilizando los datos burgaleses，se puede llegar a un analisis bastante preciso.En efecto,dentro de las muchas rentas de la catedral habia una que se pagaba en onzas de plata,y cada vez que se hacian las cuentas los mayordomos del Libro Redondo tenian que convertir dichas onzas de plata a maravedies.Ademas,como he podido calcular que esta plata tenia 270 granos y que las “onzas》 pertenecian al marco de Colonia de 230 gramos,he logrado hacer lo contrario de lo que hacian los mayordomos en las cuentas y calcular el valor del maravedi en términos de gramos de plata fina.
Con pocas excepciones, la primera impresión que dan las series de precios nominales es de una concordancia bastante notable tanto en las tendencias de larga duración como en las fluctuaciones cortas 5. En términos muy generales la tendencia es muy inflacionaria,pero dentro de esta tendencia se notan diferecnias. Por ejemplo,los afios entre 1400 y 1430 son mas o menos estables y la inflacion ocurre en los anos posteriores.Pero aun en éstos hay diferencias de ritmo: entre 1430 y 1441 una inflación pronunciada，luego una pausa que en algunos casos dura hasta la década de 1450;y a partir de 1460 otra fase de inflacion rapida que dura hasta 147O y pico cuando podemos adivinar la existencia de lo que se podria llamar los principios de una “meseta》de estabilidad.Todas estas tendencias se pueden observar también en los precios de las monedasy -en un sentido inverso一 al esbozar la curva de la devaluación de la moneda de cuenta en términos de plata y florines.Asi,el maravedi má's o menos mantenia su valor y poder hasta 1430,pero despues perdio valor en una escala descendiente,como puede verse enel cuadro grafico. Este analisis Ileva a Ia conclusion de que los ritmos de los precios nominales obedecian a la devaluación de la moneda de cuenta,lo cual se comprueba por “las llanuras"O estancamiento que se producen al expresar los precios en gramos de plata.
Llegamos ahora a dos puntos importantes de metodologia. Primero: es evidente que no se puede deducir mucho mas de las curvas de precios reales expresados en términos de gramos de plata.Aun suponiendo que la funcion transactiva del dinero crecia en la Castilla del siglo xv, no podemos creer en la existencia de un mercado nacional.Es verdad que en una de las ordenanzas reales Juan II hablaba de un mercado cuasi-nacional con un centro de congruencia en las ferias de Medina del Campo7, pero es obvio que los precios y salarios de Burgos no pueden arrojar luz sobre los secular trends,o tendencias de larga duración,en Compostela,Toledo o Murcia. En este sentido lo que más se echa en falta es un analisis de las diferencias geograficas de los mercados y precios. Lo unico que podemos concluir en cuanto a este problema es que los datos burgaleses indican un estancamiento económico,y esto por lo menos encaja con lo que se ha deducido con respecto a la historia económica de Europa en general.
Segundo: las proporciones de la devaluación del maravedi llegaron a tanto que convirtieron el estancamiento en una inflacion nominal muy fuerte. Se trata de un fenómeno harto conocido en Gran Bretaiia en estos ultimos aios y que lleva el nombre bastante feo de “stagflation》.El hecho de por si importaba mucho a los castellanos porque percibian una “realidad》 inflacionaria que condicionaba su conducta.En efecto,solamente tenemos que pensar en la existencia de una nobleza poderosa con rentas fijas (y expresadas en moneda de cuenta) para percatarnos de la importancia de la devaluacion. Además,este problema de la devaluacion no se limitaba a la región de Burgos.Las monedas de las cecas reales circulaban por todas partes desde el pais vasco hasta la frontera con Granada y a veces penetraron donde no llegaban las cartas del rey.Sobre todo,tanto los oficiales de la Corona como los enermigos del rey no eran tan ingenuos para no darse cuenta de que las alteraciones monetarias afectaban el poder del maravedi, y que esto a su vez tuvo sus efectos en los impuestos,las rentas，los precios y los salarios,y todo ello no solamente en Burgos sino en todo el reino.Desde luego que ningun rey iba a pregonar sus planes en cuanto a las alteraciones monetarias,y de antemano se puede adivinar que cualquier debate sofisticado sobre asuntos monetarios normalmente se relaciona con aquellas épocas cuando el rey estaba bajo el control de sus enemigos.
La historia detallada de la devaluación del maravedi,aunque de por si interesante,es demasiado complicada para examinarla aqui; pero surge el problema de cómo explicar las alteraciones monetarias. $\dot { c } \} \mathtt { E s }$ que los muy criticados Juan II y Enrique IV eran victimas de unas fuerzas impersonales que no podian controlar,o es que intentaban,como mejor podian,enfrentarse con una crisis,alterando las monedas y haciéndolas circular en igual cantidad pero de peor calidad? $\Dot { c } ^ { 0 }$ es que se dieron cuenta de que con la moneda se podia hacer la politica,como lo ha indicado Pierre Vilar?&En resumen:idónde debemos buscar la solución: en el suministro de metales preciosos o en la historia politica de la época?
Comencemos con los metales preciosos.La capacidad de las cecas reales de Castilla crecio enormemente durante el curso del siglo xv. Hasta 1435,mas o menos,habia cecas,en 1462 habia 6,y en 1470 habia 20 (y esto sin contar una expansion extraordinaria en las casas particulares). Pero este crecimiento en el numero de las cecas no indica unos suministros abundantes de oro y plata. Al contrario,el contexto general dentro del cual debemos situar el caso castellano es uno que Day describe como una fuerte carestia de metales preciosos;una gran crisis en el mercado internacional que duró mas o menos una generación, hasta 1415,y que puede decirse que afectó la totalidad de Europa y el Oriente Medio,y que dejaba su sombra sobre el siglo Xv en general9. Esta carestia se caracterizaba por un “stock” inadecuado de metales preciosos que iba reduciéndose con la decadencia de las minas de plata,las interrupciones en el comercio trans-sahariano del oro,y sobre todo un derrame constante de metales preciosos hacia el Este Asiatico a consecuencia de una balanza de pagos desfavorable.Asi que todos los estados europeos presenciaron un descenso fuerte en la emisión de monedas fuertes,y al intentar enfrentarse con esta carestia, los principes alteraron el dinero,y las llamadas “monedas negras》 invadieron los mercados.Day identifica otra época de crisis durante los afios 1440 hasta 1460 que tambien conocia la proliferacion de monedas adulteradas de todo tipo.Spufford llama a estos aios “la época de la inflación en la calderilla 10.
Sin embargo,dentro de este contexto,la situacion en Castilla era diferente.De los datos burgaleses sobre los reales de plata y los florines de oro,podemos calcular la relacion plata-oro (es decir,la relacion bimetalica）para casi todos los afios desde 140o hasta 1474. Cuando comparamos los resultados con los calculos de Jacques Herrs para Génova,no cabe duda de que en Castilla habia una escasez relativa de plata .
LA RELACION ORO-PLATA (CASTILLA)

Anos	Minima-Maxima	Promedio
1404，1407,1412,1416	10,65 11,08 1	10,81
1419 - 1431	9,31 / 9,95	9,58
1432 - 1441	10,13 11,29 /	10,65
1442 - 1463	8,30 一 10,39	9,39
1464 - 1469	10,62 1 12,59	11,51
1470 - 1474	8,99 11,02	10,04

.
Pero aunque hubo una falta de plata en comparacion con Génoya, los datos demuestran que mientras que la plata subia durante las decadas de 1420,1440 y 1480,Ia demanda del oro creci6 en las decadas de 1430 y 1460.Estos calculos se refieren a lo que podemos llamar el valor de las monedas acunadas en el mercado. Pero en cuanto a las ordenanzas reales, hubo tambien una preocupacion por la plata mas que por el oro.
Las relaciones bimetalicas no nos dicen nada sobre el volumen de Ios metales preciosos en Castilla，pero.de otros documentos podemos esbozar un cuadro general. Hay por ejemplo un documento clave de la década de 143o que nos da una vision buena sobre el suministro de plata l.El documento,redactado en forma para un debate en el consejo real, contenia: Primero: una oferta de algunos comerciantes de Burgos para proveer 10.000 marcos de plata anuales durante 10 afos a un precio de 505 maravedies por cada marco de plata. Segundo: una contestacion detallada,preparada por los contadores mayores del rey，en contra de Ia oferta.
Al considerar la oferta de los mercaderes, los oficiales dijeron que 10.000 marcos anuales no era una cantidad muy grande.Ademas, para ayuda a los consejeros reales se dieron datos sobre la producción maxima de cada una de las cecas y la produccion potencial en cada ano.
LAS CECAS CASTELLANAS

Sevilla 12.000 marcos de plata Toledo 9.000 》 》 》 Burgos 9.000

.
Lo interesante,sea cual fuere Ia manera de hacer los calculos, es que la emisión de monedas de plata proyectada para estos 10 anos era muy alta. Desde luego，un maximo de 350.0oo marcos de plata no es de fiar porque tenemos que sospechar que Ios calculos de los contadores exageraban la realidad,y ademas seria peligroso creer que las cecas podrian mantener una producción ininterrumpida durante estos 10 anos. Pero desde otro punto de vista los comerciantes garantizaban 10o.ooo marcos de plata para la ceca de Burgos solamente. Se podria asi sugerir una cifra de compromiso de 20o.0oo marcos para los 10 anos.Pero aun suponiendo otra rebaja en este calculo, todavia queda clarisimo que las cecas castellanas debieron ser algunas de Ias mas activas en Europa.Para los otros estados ibéricos,por ejemplo,Hamilton calculó una emisión valenciana de sólo 24.000 marcos en 21 anos y una emisión navarra de solamente loo.0oo marcos en mas de un siglo.
Ahora bien,si los calculos de las relaciones plata-oro son buenos, entonces la provision de oro debia ser mejor que la de plata,y esto nos ayuda a rellenar el hueco producido por la falta de documentación sobre la Ilegada en Castilla del oro sudanés. En efecto,sabemos que los castellanos recibian el oro desde el Norte de Africa directamente y también a través de las parias pagadas por el reino de Granada. Una petici6n de las Cortes de 1465 aclara que la ceca sevillana recibia el oro africano regularmente pero que alrededor de dicho ano esta provisi6n encontró obstaculos. La peticion, desde luego，encaja bien con los cälculos bimetalicos que indican precisamente que desde l461 hasta 1465 se carecia de oro.
Podriamos explicar esta escasez relativa de oro refiriendonos de nuevo a la tesis de Day; o tal vez la cronologia de la expansion portuguesa indica que las nuevas rutas maritimas debilitaron el comercio trans-sahariano desde el Sudan. Pero ambas explicaciones me parecen poco fiables，y ademas debe notarse que los procuradores echaron la culpa a una politica monárquica que intentaba centralizar las operaciones monetarias en Segovia.En otras palabras,puede ser que el comercio de oro no estuviera en crisis,sino que la provision a las cecas reales de Sevilla y Segovia se hubiera cortado.Desde luego，el hecho de que comerciantes genoveses y florentinos compraban mucho oro en los mercados sevillanos durante estos anos es una prueba de que el oro africano todavia llegaba a Andalucia y, segun Jacques Heers,se dirigia hacia Italia,Flandes e Inglaterra.En cuanto a los metales preciosos，pues，podemos concluir que,aunque Castilla tambien sufria la crisis general, gozaba de una abundancia relativa y que Sevilla ya era uno de los mercados de metales más importantes en la Europa de la Baja Edad Media.Pero -y esto es muy importante- la tendencia secular de la devaluación del maravedi se puede explicar por una combinación de factores relacionados con la infraestructura económica -es decir,una recuperación demografica y una intensificación en la velocidad del comercio que requerian que la crisis de metales preciosos se resolviese por las alteraciones monetarias.
Pasemos a Ia historia politica.Debemos estudiar la historia monetaria de la Baja Edad Media castellana dentro del entorno de dos grandes ciclos de guerras: me refiero a la guerra civil entre Enrique de Trastamara y Pedro el Cruel (que también constituye una de las fases de la Guerra de los Cien Anos en el siglo xiv),y en el siglo xv las guerras entre Juan II y Enrique IV, de una parte,y los Infantes de Aragón y sus aliados de la otra.Los datos monetarios que analizo aqui se refieren a una época que,en términos generales,contenia': una pausa de estabilidad relativa entre los dos ciclos de guerras mencionados, $\textbf { y } ^ { 2 }$ las guerras del propio ciclo segundo.Desde este punto de vista muy general,pues,la historia monetaria refleja las tendencias de la historia politica. Pero si hacemos un analisis mäs detallado podemos observar coincidencias interesantes.
En primer lugar,el segundo ciclo de guerras tambien contenia fluctuaciones politicas.Habia,por ejemplo,dos periodos de estabilidad relativa -durante la década de 1420,y los afios que van desde 1454 hasta 1462/3. De hecho,aunque Juan II y Alvaro de Luna em.
La Devaluacion dela Moneda de Cuenta El Maravedi en terminos de Plata y de Florines de Aragón $1 4 3 5 = 1 0 0$
pezaron a maniobrar contra el partido aragonés en fecha tan temprana como 1418, los historiadores estan de acuerdo en que no se llegó a la guerra abierta hasta finales de la década de 142o.En 1428 Juan II mandó que el rey de Navarra saliese de Castilla y se prepar6 para la guerra.Asi, utilizando las palabras de Miguel Angel Ladero, $\yen 1429$ fue,en consecuencia,un afo de apoteosis manarquica. Derrotados los Infantes de Aragón,don Alvaro de Luna alcanza rapidamente la cima de su poder.El equipo de hacendistas cambia...".En cuanto a los anos 1454-1462,casi todos los historiadores hacen un contraste entre estos anos del principio del reinado de Enrique IV y la segunda mitad de la anarquia: otra vez utilizando las palabras de Ladero,“el reinado comenzó en un ambiente optimista que se prolongaria hasta $1 4 6 1 \mathrm { ~ \textmu ~ } ^ { 1 4 }$.
Los datos monetarios apoyan estos juicios sobre la historia politica de una manera fehaciente.La curva de devaluacion, por ejemplo, demuestra que el afo critico en la historia del maravedi fue 1429. Lo mismo se puede decir en cuanto al reinado de Enrique IV: la estabilidad de los afos 1454-1462 contrasta con la caida desastrosa en el valor del maravedi durante la anarquia desde 1463 en adelante. Pero la coincidencia no es absoluta.El ambiente optimista del reinado de Enrique IV empieza en 1454，pero la estabilidad u optimismo del maravedi arranca de los anos finales del reinado de Juan II -es decir,un mero cambio de reyes no explica las fluctuaciones monetarias.
Es de notar también que,a pesar de la historia de una nobleza ambiciosa, las reformas monetarias provenian de los enemigos del rey,mientras que las alteraciones eran obra de la monarquia. Por ejemplo,en 1429 Juan II y Alvaro de Luna triunfaron,pero en 1440 los infantes de Aragón y sus aliados echaron el privado de la corte; y el consejo real，dominado por los enemigos del rey，llevaba el mando.La curva de la devaluación registra estos cambios perfectamente: el éxito monarquico en 1429 se acompafia de la devaluacion del maravedi,y después el triunfo del partido aragonés a principios de la década de 144o llevó a una reforma monetaria seguida de una estabilidad en Ia moneda de cuenta. Se podria decir que esta estabilidad dur6 muy poco tiempo 一pero esto precisamente constituye una prueba del argumento. La estabilidad duró hasta 1445,y fue en este afo cuando Juan II y Alvaro de Luna triunfaron en la batalla de Olmedo- y como se puede ver en el cuadro grafico,se registra de nuevo una caida en el valor del maravedi. Analizando los datos de esta manera,pues,podemos resumir las conexiones entre la historia monetaria y la historia politica asi:
1. Una fase que empieza en $1 4 2 9 \ y$ termina en 1451.
Aparte de una recuperación muy breve del maravedi al principio de la decada de 1440 cuando los infantes de Aragón ganaron el poder, esta época presenció una devaluación continua y considerable en el valor del maravedi.Pero estos afios tambien constituian el “reinado" de Alvaro de Luna: en 1451 estaba tambaleandose y en 1453 le decapitaron.
2. Una fase que empieza en 1451 y llega mas o menos hasta 1462. Aparte de un pequefo descenso del maravedi en 1459, fueron afios de una estabilidad notable. Después de la decapitacion de Luna, Juan II gobernó con la ayuda de un grupillo dehombres que podemos calificar como politiques. Por lo demas los anos restantes encajan con el dominio de Juan Pacheco,marques de Villena，durante la primera parte optimista del reinado de Enrique IV.
3. Los anos desde 1462/3 hasta 1468. Estos fueron los afos catastroficos cuando la moneda de cuenta decayó radical o verticalmente,y el reino presenció una guerra civil abierta.Juan Pacheco fue sustituido por Ios llamados “hombres nuevos》 sin mérito,y personas como Beltran de la Cueva controlaban tanto el cerebro como los instintos sexuales del rey.
4. El final del reinado: 1468/1474. Despues del acuerdo de los Toros de Guisando (1468), Pacheco de nuevo llegó a predominar en la corte. Su vuelta iba acompafiada por nuevas reformas para poner fin al caos monetario.
Es posible hablar de unas épocas de alteraciones o devaluaciones “Lunistas》 y“Beltranistas>,y de una época de estabilidad monetaria “Pachequina>? Las coincidencias son demasiado notables para ignorarlas,y ademas ayudan a explicar O resolver algunos problemas de la historia politica de la época.
La conexion más notable se refiere al “reinado》 de Alvaro de Luna. La nobleza odiaba al privado no solamente por razones personales, sino tambien porque éste seguia una politica que iba en contra de sus intereses.Uno de éstos era el deseo de una estabilidad monetaria, y no cabe duda que los nobles creyeron que Luna llevaba la culpa de las alteraciones monetarias.Eso se puede ver claramente，por ejemplo,en el manifiesto que la nobleza envió a Juan I en 1440 5.
La acusacion era especifica y apoya la teoria de una fase de devaluación “Lunista》.Don Alvaro consiguio un poder ilimitado en la corte a partir de 1429,y el valor del maravedi continuó bajando hasta la caida del privado mismo.
En comparacion con todo esto, la conexion monetaria con Juan Pacheco es mas problematica.Los juicios de los historiadores sobre el marqués de Villena suelen ser muy desfavorables.No cabe duda que poseia unos talentos diplomaticos muy pronunciados,pero su dominación de Enrique IV no parece demostrar aquella devocion hacia la monarquia que Luna parece haber demostrado. Desde luego que tanto Luna como Pacheco miraban por sus propios intereses, pero el marques negociaba con la nobleza a espaldas del rey,y en las negociaciones con Luis XI traicion6 a Enrique IV.Es dificil entender, pues，que este maestro del doble juego hubiera rechazado los beneficios económicos que hubiera podido ganar de las alteraciones monetarias.La solución debe ser que Pacheco intentó de veras aliarse tanto con la nobleza como con la Corona，y que su punto de vista aristocratico no le dejaba aceptar aquellas alteraciones monetarias que iban en contra de los intereses de Ia nobleza. Esta idea encuentra un apoyo en la conducta de Pacheco mismo.No cabe duda de que la guerra era un factor importante en la devaluacion de Ias monedas de cuenta europeas. Pero la opcion entre negociar o hacer la guerra era al fin y al cabo una decision politica que los consejeros discutian en la corte.La diferencia entre Alvaro de Luna y Juan Pacheco fue que aquel buscaba las guerras y batallas campales decisivas mientras que éste preferia siempre la negociacion. Fue precisamente por eso que Pacheco perdi6 el poder en la Corte en 1462, porque cuando los catalanes invitaron a Enrique IV a ser su rey, Pacheco y Carrillo se opusieron a esta aventura e intentaron estipular que los catalanes ensenaran una fuerte cantidad de dinero antes de empezar una guerra. El marques y el arzobispo perdieron el debate,y poco después Pacheco vendi6 a Enrique IV al rey frances. Total, que Pacheco fue un politico mesurado que no queria ni la alteraciones monetarias ni los gastos militares. En efecto, la mayoria de la nobleza compartia su punto de vista y Pacheco fue nombrado uno de los dos representantes de la nobleza que negociaban la Sentencia de Medina del Campo en 1465.Sin embargo，por estas fechas Enrique IV ya se rodeaba de sus nuevos privados y_participaba en un sin fin de alteraciones y mercedes de cecas que le llevaron al desastre. Fue solamente con la vuelta de Pacheco en 1468 que las reformas monetarias comenzaron de nuevo.
Al terminar debemos preguntarnos si hay algo mas detras de todo este proceso.iEs que,por ejemplo, la monarquia manipulaba el dinero porque esto era,en las palabras de Pierre Vilar,“una medida de politica"? Los efectos importantes de la devaluacion sobre los recursos y rentas de la nobleza hacen sospechar que Alvaro de Luna -y quizas el rey Juan II mismo- llevaban una politica deliberada. Que esto se hacia en otros estados europeos es cierto.Por ejemplo, Thomas Wilson,refiriendose a las alteraciones monetarias de Enrique VIII de Inglaterra,dijo:“sin embargo,algunos dicen que estas alteraciones se hacian porque el rey，de esta manera,debilitaba el poder de la nobleza,y asi cortaba las alas de los nobles insolentes"16. Y en efecto,cuando Juan II de Castilla cayó en el poder de los Infantes de Aragón en 1442, tuvo que admitir que su politica monetaria desde 1429 en adelante habia ocasionado una baja de una sexta parte en el valor de los ingresos de la nobleza 17.
Esta ultima idea es solamente una hipotesis que a lo mejor no tiene ningun fundamento histórico. En el proceso monetario creo que lo mas importante fue la crisis de metales preciosos porque esto hizo que a Ia larga la tendencia tenia que ser una de alteraciones monetarias.Y en efecto casi todos los paises europeos presenciaban la inflacion de la calderilla. Pero dentro del contexto de esta crisis el reino de Castilla estaba relativamente favorecido,y para explicar las fechas criticas en la historia monetaria -es decir, i429 y 1462-- tenemos que acudir a la historia politica y a las guerras.
Angus MAcKAY (Universidad de Edimburgo)