El Consejo y Tribunal Supremo de Espana e Indias (1809-1810) (Notas para su estudio)
Estado de la cuestion.
En los ultimos afos nuestra historiografia nos ha brindado importantes aportaciones sobre el reinado de Fernando VIIl，sin embargo,desde el punto de vista institucional el periodo que abarca de 1808 a 1833 sigue siendo en la actualidad una etapa muy confusa². Este confusionismo -mas bien desconocimiento,diria yo- se acentua aun mas en la fase inicial del reinado del “Deseado>,es decir, desde los sucesos de La Granja que acabarian con implantacion por Napoleón de su hermano José en el trono de Espana ³,hasta 1814 en.
Para el reinado de José I, las_obras basicas -y casi unicas- son las de Mercader Riba:Jose Bonaparte,Rey de Espana (i808-1813).Historia externa deun reinado,Madrid，I971 (a partir de ahora Historia externa..)y Jose Bonaparte,Rey de Espana (1808-1813). Estructura del Estado espanol bona partista,Madrid, 1983 (a partir de ahora Estructura del Estado...).
que como consecuencia del golpe de Estado del 4 de mayo4 serian restablecidas por Fernando VII las viejas estructuras del Antiguo Regimen.
La finalidad de este breve estudio no es otra que la de dar a conocer -sin perjuicio de que en el futuro pueda ser estudiada en profundidad- una efimera institución de esta primera fase del reinado de Fernando VII,que bajo el nombre de Consejo y Tribunal Supremo de Espana e Indias nacio en los momentos mas criticos por los que atraves6 la Junta Central5.
La brevisima vida de este Consejo (25 de junio de 1809 a 21 de septiembre de 181o) ha sido sin duda la causa más importante de su desconocimiento por parte de la mayoria de los autores ,a pesar de.
Sobre los sucesos del 4 de mayo,ademas de las obras de caracter general antes citadas,vid. J. Deleito y Pinuela: Fernando VII _en Valencia en 1814. Agasajos de la ciudad. Preparativos para un golpe de Estado,en los Anates dela Junta deampliacion de estudios e investigacion cientificas,VI,Madrid, 1911,pags.1-412,yR.Blasco:Los albores de la Espana fernandina,Madrid 1969. 5Hay pocos trabajos sobre la Junta Central. Pueden verse J.Castel Domingo:La Junta Central Suprema yGubernativa de Espana,Madrid,1950,y Martinez de Velasco:La formacion de la Junta Central, Pamplona,1972. Asiporejemplo,Cos Gayonen su Historia de la Administracion Publica deEspana,Madrid, i851 (hay reimpresion del Instituto de Estudios Administrativos,Madrid,1976)，a pesar de escribir en tiempos relativamente cercanos a los sucesos omite toda referencia a este Consejo.Del mismo modo, J. Beneyto:Historia de ta Administracion espanola e Hispanoamericana, Madrid, 1958,aun aludiendo al enfrentamiento entre la Junta Central y el Consejo de Castilla (pags.538-539)，tampoco da noticias sobre el Consejo en cuestion.En losmanuales de Historia del Derecho que recogen instituciones solo parece aludirse al citado Consejo en Riaza,y Garcia-Gallo:Manual de Historia del Derecho Espanol，Madrid,1934，pag.639.Alli se afirma:Sustituidostodos (los Consejos) por un solo Consejo de Estado en la Constitucion de Bayona y de Cadiz, liamado tambien por la Jurta Consejo de Espana e Indias...(el subrayado es mio).Esta misma afirmacion la vuelve a recoger anos mas tarde Garcia-Gallo en su Curso de Historia del Derecho Espanol,3. ed.,Madrid, 1948,pag.491.Se deduce de esta frase una clara confusion entre el Consejo de Estado y el Consejo de Espana e Indias.Este “Consejo de Espanae Indiasno es otro que el Consejo y Tribunal Supremo de Espana e Indias, tal como reza su denominacion oficial en la Real Cedula de creacion de 25 de junio de i8o9.Lo que sucedia era que en la practica,al igual que con algunos Consejos del Antiguo Regimen,se omitia el término Tribunal Supremo,como se puede observar en la documentacion conservada，en la que se le denomina simplemente 《Consejo de Espana e Indias" (AHN. Estado.Leg.28 A.35-49). En ningun momento existi6 identificacion entre el Consejo de Estado y el Consejo de Espana e Indias. Las vicisitudes por Ias que atraveso el Consejo deEstado desde ia abdicacion de Carlos IV son tan interesantes_como desconocidasy requeririan un estudio mas minucioso. Sabemos que Fernando VII al subir al trono introdujo aigunos_cambios,entre ellos nombrar a Escoiquiz consejero (Artola:La Espana de FernandoVII,pag.4)，pero parece que el Consejo de Estado continu6 olvidadoen ese letargo que esta atravesando desde finales del siglo xvi (Vid.F. Barrios:El Consejo de Estado de la Monarquia Espanola.1521-1812.Madrid，1984，pag.206).A raizdel lcvantamiento de Madrid,el Consejo fue mandado a comparecer ante Murat el 11 de mayo a cumplimentar al gran duque de Berg como lugarteniente general de que obras bäsicas como la del Conde de Toreno’o la Historia de la vida y reinado de Fernando VII de Espana& aludian ya a su creacion. Curiosamente algunos autores,como es el caso de Marichalar y Manrique,al fererirse a la obra legislativa de la Junta Central se hicieron eco de la disposicion por la que se restablecian de nuevo los cuatro Consejos reunidos hasta ese momento，pero desconocian el Real Decreto por el que se creaba el Consejo y Tribunal Supremo de Espana e Indias.Ya en nuestro siglo，Cordero Torres también recogió el aluden Marichary Manrique cra en realidad la Real Cedula de 21 de sep tiembre de_1810 por la que se restablecian los cuatro Consejos de Castilla, Hacienda,Ordenes e Indias.
dato de la existencia de este nuevo Consejo totalmente independiente del de Estado 10. Pero han sido recientemente los trabajos de Artola l1，principalmente,y de Garcia Madaria 12，los que han insistido, aunque sin entrar en su estudio,en la creacion por parte de la Junta Central de este nuevo Consejo.
Origenes del Consejo y Tribunal Supremo de Espanae Indias.
Los sucesos de mayo de 18o8 determinaron,como es sabido,la aparición en distintos puntos de la Peninsula de varias Juntas Supremas Provinciales 13.Estas se autocalificaban de “Supremas" porque consideraban,dentro de una tendencia muy arraigada en amplios sectores de la población l4，que la soberania habia revertido de nuevo a la comunidad a la que representaban. Esta postura defendida por las Juntas Provinciales provocó desde el primer momento una “colisión brutal》entre los intereses defendidos por ellas y los de las instituciones del Antiguo Régimen,y más concretamente con los del Consejo de Castilla 15.
Para salir de aquella anarquica situacion se propusieron diversas alternativas.Pero si hubo casi absoluta unanimidad de cara a la formación de un gobierno centralizado que aunara los esfuerzos contra el invasor,este consenso desapareció a la hora de fijar la composicion de dicho gobierno. Paulatinamente se fue abriendo paso la idea de crear una Junta Central representativa de todas Ias Juntas Provinciales,frente a la tesis defendida por el Consejo de Castilla de formar una Regencia tal como disponian las Partidas 16. Desechada esta postura,reunidos ya los representantes en Aranjuez, triunfó la postura de aquellos que eran partidarios de constituir un gobierno central que reasumiera la soberania y actuara con libertad respecto a las Juntas Provinciales. De este modo surgi6 la Junta Central Suprema y Gubernativa del Reino.
Rapidamente fue redactado el Reglamento para el gobierno interior de la Junta por el que se organizaba un sistema colegiado de gobierno en el que los vocales se distribuyeron en cinco secciones correspondientes a las Secretarias del Despacho 17 existentes hasta la fecha 18. No obstante, aunque la Junta Central se habia apropiado de los simbolos de la soberania,mantuvo en sus funciones al Consejo de Castilla, circunstancia que fue severamente criticada por algunas de las Juntas Provinciales 19.
La oposicion de las Juntas Provinciales al Consejo de Castilla se habia producido desde el primer momento. Es cierto que el Consejo no se habia mostrado claramente colaboracionista con los franceses y actuó coaccionado por Murat para la proclamacion de del Estatuto de Bayona 20,pero una vez evacuado Madrid por las tropas napoleó- nicas,el Consejo quiso asumir el papel de protagonista frente a las Juntas Provinciales provocando una fuerte reaccion por parte de algunas de estas Juntas -Caceres,Cadiz--，que consideraban al Consejo como un verdadero traidor 21. Pero eso,cuando la Junta Central en su programa de gobierno mantuvo al Consejo de Castilla en el ejercicio de sus funciones ordinarias, las Juntas de Sevilla y Granada se opusieron abiertamente a la pervivencia de las instituciones del Antiguo Regimen 22.
Lo cierto es que la politica seguida por el Consejo de Castilla no habia satisfecho ni a propios ni a extranos.Prueba de ello es que el propio Napoleón en el Campo Imperial, sito a las afueras de Madrid, en virtud del Decreto de 4 de diciembre de 18o8,destituia a los miembros del Consejo de Castilla por “cobardes e indignos de ser magistrados de una nacion brava y generosa"23. Asi, el Presidente y los fiscales fueron arrestados y considerados rehenes,mientras que los restantes consejeros debian permanecer en arresto domiciliario 24.El error politico de no haber abandonado Madrid con la Junta Central fue pagado a un altisimo precio por el Consejo de Castilla.
Mientras tanto, la Junta Central retirada en un primer momento a Badajoz,acabaria refugiandose en Sevilla a mediados de diciembre de 1808.A pesar de las medidas tomadas por Napoleón,algunos miembros del Consejo de Castilla, junto con otros de los restantes Consejos consiguieron eludir la vigilancia y pudieron huir de Madrid rumbo a Sevilla.
iQué causas movieron a la Junta Central a la creacion del nuevo Consejo y Tribunal Supremo de Espaiia e Indias? Artola,quiza desde un planteamiento simplista，relaciona la aparición del Consejo de Espaia e Indias con el enfrentamiento producido entre las Juntas Provinciales y la propia Junta Central con el Consejo de Castilla 25. La creación del Consejo y Tribunal Supremo de Espafa e Indias,en opinión del citado profesor,habria sido un ataque directo de la Junta Central al Consejo de Castilla.
Pero si,en efecto,el enfrentamiento entre ambos 6rganos se produjo,no parece que haya sido éste la unica causa que determinara la creaci6n del nuevo Consejo de Espana e Indias.En este sentido creo que es capital la Exposicion que hicieron a las Cortes los miembros de la Junta Central 26. En ella se parte del reconocimiento de que la creacion de un Consejo reunido de Espana e Indias “fue una medida que no merecio la aprobacion general,y por ella fue censurada (la Junta Central) casi en toda la nacion" 27:
“Pero el deseo de restituir a los ciudadanos el giro de sus negocios por conductos conocidos；la necesidad de hacerlo a si o interrumpir el curso de muchos con perjuicio de la administraci6n de justicia de los pueblos,y de muchos individuos,o bien la prevision de trastornar todo el orden del gobierno interior del Reyno,que ni entraba en nuestro plan,ni Io creiamos propio de nuestras facultades；el deseo de dar uitil ocupacion a una porcion de magistrados que huyendo de la dominación francesa desde los primeros meses de la ocupacion de Madrid se habian presentado en Sevilla；y en fin,la necesidad de atender por medio del Consejo al despacho de los negocios de Indias cuyos habitantes,exentos de los trastornosque nosotros sufrimos,los producian como de ordinario y estaban acostumbrados a la autoridad de este Tribunal, fueron consideraciones que pesaron mucho en el conto de la Junta que la hicieron meditar el modo de hacer compatible con nuestro estado los demas objetos que interesaban en la creacion del Consejo y creyó encontrarlo en la providencia decretada" 28.
Los diputados de la Junta Central en su Exposicion aprovechan para salir al paso de las acusaciones que desde el Consejo de Castilla se habian hecho recaer sobre ella:
“Nadie mejor que la Junta conocia que los principios del Antiguo Consejo no Ie eran favorables en ciertos puntos y aunque las circunstancias habian puesto en su mano libertarse de un censor incómodo e inoportuno sin riesgo de ser censurada de la nación; pero persuadida de que Ia administraci6n de justicia exigia su creaci6n，pudo mas ésta que cualesquiera otras consideraciones.A pesar de Ia_generosidad envuelta en ella que debia ser apreciada como merecia por el Consejo,no dejó éste de acusar en la citada consulta a la Junta Central de haber anulado Ios tribunales,inutilizando Ias justicias y echando por tierra las leyes"29.
La Junta Central reconocia las discrepancias habidas entre ella y el Consejo,pero pone claramente de manifiesto que en ultima instancia dependia solo de ella el restaurar o extinguir definitivamente el Consejo de Castilla.De haber tomado esta ultima determinación habria contado con el apoyo incondicional de un buen numero de las Juntas Provinciales，poco propicias,como hemos visto,al Consejo. La Junta Central ,en cambio，ponderó la urgente necesidad de dar solucion a los asuntos de gobierno y justicia por encima de cualquier rivalidad y optó por restablecer el Consejo. Evidentemente las circunstancias habian jugado en favor de la Junta Central que gracias al regreso de las tropas napoleónicas se habia visto libre de su principal oponcntc. Por cso,cuando se acusa a los diputados de la Junta Central de haber anulado a los tribunales anteriores,contestaran:
《Cuando la Junta Central trat6 este punto en Sevilla es bien cierto que los Consejos se habian anulado por si mismos.Si todos los ministros de ellos abandonando el gobierno intruso hubieran seguido al de la Patria,el cargo pudiera disimularse, pero habiendose quedado alli la mayor parte,sin que nosotros queramos ahora introducirnos a examinar Ias causas que a cada uno lo detuvieron,ide que ministros se habian de componer estos Tribunales? εLos habiamos de nombrar de nuevo?&Cuales hubieran sido las justas quejas de aquellos que salieron despues de Madrid, sin tacha,al ver sus plazas ocupadas?iCuales las de la Nacion si, como era justo, a los nuevos y a los antiguos se les mantenia del Tesoro Publico" 30.
No parece que la Junta Central obrara deliberadamente contra el Consejo de Castilla,ya que,en definitiva, la medida adoptada afectaba tambien a los Consejos de Hacienda,Indias y Ordenes Militares. En Sevilla “no habia Consejos ni consejeros que reintegrar, sino en muy corto numero>,por lo que la Junta “ni pudo ni debi6 restablecer estos Tribunales en la forma que antes tenian，con perjuicio del Estado y de los ministros ausentes que se juzgasen habiles para ocupar sus plazas" 31. Existian, ademas, otras causas que hacian inviable el restablecimiento de la totalidad de los Consejos:
“La mayor parte de nuestras provincias estaban en poder del enemigo, y las libres en situacion bien distante de poder pensar en pleitos,ni en otros negocios que se habian hecho de la atribuci6n de los Consejos.En tal caso nos parecc que el olvido de los inconvenientes enunciados para restablecer todos los Consejos en la forma que tuvieron, sin negocios,sin Provincias,y sin ninguno de aquellos motivos que otro tiempo hicieron tolerable su multiplicacion,hubiera sido la providencia mäs digna de censura de cuantas la Junta Suprema ha tomado durante su mando" 32.
Por otra parte:
“Estos_tribunales que se componian de un crecido numero de ministros y de dependientes que era preciso conservar y reemplazar cuando vacasen,y no se diga que pudieron suprimirse algunas, porque o la Junta Suprema tenia autoridad para obrar en este punto conforme a las circunstancias,o no. Si lo_primero,no puede censurarse la providencia que adopt6,y que aquellas dictaban imperiosamente. Si lo segundo，claro es que no estaban en su arbitrio dejar de reemplazar las vacantes,asi principales como subalternas 33.
Por ultimo:
$\mathfrak { e Y }$ las circunstancias del Erario publico y las de la Nacion eran a prop6- sito para cargarla con este gasto extraordinario libertando del servicio militar a una multitud de j6venes que debian llenar los empleos de sus oficinas sin otra ocupaci6n que la que ellos inventasen para cohonestar su ociosidad.La respuesta es demasiado obvia,y lo seria igualmente que la providencia en renovacion de los Consejos en la forma antigua debia conceptuarse impolitica,y por prodiga,mas bien que justa y regular administracion> 34.
A la vista de todo Io expuesto no podemos afirmar que a la hora de la creacion del Consejoy Tribunal Supremo de Espana e Indias jug6 exclusivamente el enfrentamiento Junta Central-Consejo de Castilla,sino que se tuvieron en cuenta también otros factores:
“La intenci6n de la Junta y su resultado fue que un solo Consejo compuesto de ministros de los de Castilla,Indias,Hacienda y Ordenes,que existian en aptitud,despachasen los asuntos de la atribuci6n de todos por exigirlo asf ia necesidad y la conveniencia publica； teniendo en consideracion ya la estrechez del territorio libre en la Peninsula de la opresion del enemigo, ya los pocos negocios gubernativos y contenciosos que por las circunstancias del tiempo ocurrian en éste, cuyo conocimiento incumbiese a los Consejos；ya el corto numero de empleados en ellos que habian salido de Madrid $\mathbf { y }$ que estaban a disposicion de legitimo gobierno;ya el ahorro de sus sueldos inutiles， siempre recomendable y en Ia actual época urgentisimo;ya porque en la forma dada al Consejo reunido se proveia de suficiente remedio para el breve curso y decisivo de los negocios_ocurrentes,ya,en fin,por la unidad de accion no menos interesante en los Tribunales a quienes estaba confiada una parte del gobierno politico y económico de los pueblos.. $. \gg ^ { 3 5 }$ .
Pero quizas la prueba mas evidente que viene a confundir las intenciones de la Junta Central esta,a mi modo de ver,en la composición que da al nuevo Consejo. Como tendremos ocasion de ver mas adelante,de los quince miembros que integrarán el Consejo reunido, nada menos que ocho pertenecian al Consejo de Castilla,sin contar los fiscales. Creo que estos datos son definitivos. Si la Junta Central hubiese tenido en mente Ia supresión del Consejo de Castilla,“censor incómodo e inoportuno"，hubiera sido mucho mas lógica la exclusión de sus ministros del Consejo reunido y no les hubiera otorgado una clara mayoria dentro de él.
Dejando ya a un lado las causas que movieron a los diputados de Ia Junta Central a la creacion del Consejo de Espafia e Indias,en marzo de 18o9 se decretaba la instalación del nuevo Consejo. Sin embargo,esta primera provisión no se llegó a poner en practica 36. Desconocemos las circunstancias que motivaron la suspension del decreto,pero tres meses más tarde,el 25 de junio,por un nuevo Real Decreto se creaba el Consejo y Tribunal Supremo de Espaia e Indias al tiempo que se anulaban “todos los Consejos,Tribunales y Juntas residentes en Madrid,declarando ilegales y abusivas quantas provedencias de Gobierno,de Gracia y Justicia dieren $\mathbf { y }$ hubieren dado desde el dia 4 de diciembre del pasado afio de 1808 en que los franceses entraron en la Villa, y reos de Estado a quantos en adelante por privado interés o por malicia contribuyan directa o indirectamente a la execucion y publicación de sus despachos y decretos" 37.
Estructura y composicion.
El Consejo reunido qued6 estructurado en tres Salas, dos de Gobierno y una de Justicia, porque “los_pleytos en el dia sera lo que menos ocupe al Consejo" 38. Independientemente “los asuntos eclesiasticos y religiosos de las Ordenes Militares,concursos y elecciones, O propuestas de S.M. para los destinos de esta clase,se trataran en comision o junta particular por tres caballeros profesos de ellas,ministros del mismo Consejo,con arreglo a sus especiales constituciones" 3. Del mismo modo,“para evitar confusion y tardanza del despacho en las consultas de los demas empleos seculares,y provisiones eclesiasticas de Espafia e Indias,nombrará igualmente S.M.otra comision de tres individuos,a la que tambien asistirá el Decano"40.
Dependientes del Consejo se crearon dos Secretaria,y “aunque los negocios de Espaiia e Indias se traten indistintamente en el mismo Consejo》,exigian “sin embargo Secretarias diversas para su curso reglado,y que puedan buscarse y conservarse sin confusion los expedientes y órdenes respectivas".A este fin serian nombrados dos Secretarios Generales.“Para el sello de las provisiones servirá por ahora -asi lo especifica el Decreto- la Cancilleria de la Real Audiencia de Sevilla,y quando fuere necesario se sellara en la oficina en la casa del propio Consejo".
Por lo que respecta a la composición del Consejo,éste estaria integrado “por un numero indefinido de Ministros escogidos, quanto
sea posible,entre los mas acreditados por su talento,fidelidad, ciencia y experiencia,reglando su antigiiedad reciproca entre si el orden del Decreto de su nombramiento，que se expedira por separado"4. La Junta Central, por Real Decreto expedido el mismo dia 25 de junio, estableció la planta de los consejeros por “el orden de antiguedad senala》:
Don José Joaquin Col6n，Decano 42.
Don Manuel de Lardizabal 43.
Don Jose Mon, Conde del Pinar 44.
Don Francisco Requena 45.
Don José Pablo Valiente 46.
Don Sebastian de Torres 47.
Don Antonio Ignacio Cortavarria 48.
Don Ignacio Martinez de Villela 49.
Don Antonio L6pez Quintana 50.
Don Miguel Alfonso Villagomez 51.
Don Tomas Moyano 52.
Don Pascual Quilez Tal6n 53.
Don Luis Melendez Bruna 54.
Don Juan Miguel Pérez Tafalla 55.
Don Ciriaco Gonzalez Carbajal 56.
La disposicion no especificaba cómo debian distribuirse los miembros del Consejo en las distintas Salas,pero la conocemos gracias a una notificacion elevada a la Junta Central por el Decano a fines de 1809:
Sala Primera de Gobierno para Espana.
Don José Joaquin Col6n,Decano.
Don Miguel Aifonso Villagomez.
Don Tomas Moyano.
Don Pascual Quilez Talon.
Don Juan Miguel Pérez Tafalla.
Don José Salcedo.
Don Nicolas Sierra,Fiscal.
Don Antonio Cano Manuel, Fiscal.
Don Esteban Varea,Secretario General.
Sala Segunda de Gobierno de Indias.
Don Manuel de Lardizabal y Uribe.
Don Francisco Requena.
Don Jose Pablo Valiente.
Don Antonio López Quintana.
Don Luis Melendez Bruna.
Don Ciriaco Gonzalez Carbajal.
Sala de Justicia.
Don José Mon, Conde del Pinar.
Don Sebastian de Torres.
Don Antonio Ignacio de Cortavarria.
Don Ignacio Martinez de Villela.
Don Justo de Ibar Navarro 57.
Aunque la disposici6n de creación del Consejo se limitaba a sefalar que serian creadas dos Salas de Gobierno, la práctica, como podemos observar, hizo que se destinara una Sala para el Gobierno de la Peninsula y otra para el Gobierno de los asuntos de Indias.Por el contrario,en lo que respecta a las Secretarias,que segun el Real Decreto de 25 de junio debian ser dos,una para los negocios de Espana y otra para los de Indias,el segundo Decreto de 25 de junio nombraba como Secretario General a don Esteban Varea que debia encargarse “por ahora del despacho de ambas" 58.
El Consejo fue dotado igualmente del correspondiente personal subalterno: tres escribanos de Camara,cuatro porteros,dos agentes fiscales nombrados a propuesta de los Fiscales y tres Relatores, “que nombrara el Consejo por oposición" 59.
El Consejo y Tribunal Supremo de Espafia e Indias era gobernado _por un Decano “especialmente elegido sin relacion a su antigiedad>,por lo que las Presidencias de todos los antiguos Consejos quedaban abolidas_por “inadaptables a las circunstancias presentes, si bien “los que obtuvieron estas dignidades y se conduzcan fieles a la autoridad soberana_gozaran del respeto publico y de los honores correspondientes a tal altos empleos"60.
Nada se especifica acerca del funcionamiento interno del Consejo, pero todo hace suponer que se verificaria con arreglo a las normas de la tramitacion ordinaria de los asuntos que hasta entonces se venia siguiendo en el Consejo de Castilla.
Competencias del Consejo.
El Consejo y Tribunal Supremo de Espana e Indias debia ejercer todas aquellas “funciones que fueron peculiares de todos y cada uno de los antiguos Tribunales suprimidos，y especialmente de los Consejos de Castilla, Indias，Hacienda y Ordenes"6. Eran，por tanto, competencias suyas todos los asuntos de gobierno，gracia y justicia que hasta ese momento correspondian a cada uno de estos Consejos de la Monarquia.
Se ha conservado la documentaci6n suficiente para que nos podamos hacer una idea de Ia actividad desarrollada por el Consejo reunido durante su efimera existencia 62. Tal como preveia el mismo Decreto de creación,dada las circunstancias por las que atravesaba el pais,los asuntos de justicia fueron los menos que ocuparon al Consejo,siendo,por el contrario, los de gobierno y gracia los que vendrian a llenar la actividad de los consejeros.Aunque el Consejo debia conocer cuestiones referentes a Hacienda e Indias,al menos en la documentación manejada,no hemos encontrado asunto referentes a estas materias. Todo hace suponer que esta documentacion se encuentre en alguna otra parte pero hasta ahora no la he podido localizar.
Sin animo de ser exhaustivo podemos hacer un muestreo de los distintos_tipos de expedientes que se tramitaron en el Consejo durante su breve existencia.
En materia de gobierno se encuentran varios expedientes relacionados con cuestiones de gobernación de los pueblos. Es el caso del Concejo de Motril solicitando que se suspenda al administrador del Conde de Bornos del ejercicio de sus funciones de teniente de Alferez Mayor,que ejercia en nombre de su amo,por estar el citado Conde en la zona ocupada y se ignoraba el partido que seguia 3.O la propuesta del Ayuntamiento de Villaescusa de Haro de Regidores para el ano $1 8 1 0 ^ { 6 4 }$ .En relacion con los pueblos el Consejo reunido tramit6 también numerosos expedientecs referentes a bienes de propios de distintas localidades 6.Igualmente es ciertamente interesante el expediente presentado por los labradores de Cogollos,quejandose de que las elecciones de justicias habian recaido sobre individuos “incapaces de cumplir sus deberes y muy ancianos",al tiempo que sus electores habian sido los mismos de 1808 66.
Se trataron, del mismo modo,algunos conflictos de competencias, como el suscitado entre el Alcalde Mayor de Valencia y corregidor interino José Prat y Cuadras con el intendente en comisión José Canga Argielles 67. O los problemas que se plantearon como consecuencia de la implantación de un Tribunal superior en la isla de Palma de Mallorca,designado por la Junta de dicha isla,y que desempenaba las funciones del Consejo de Castilla 68.
El tema de Ia libertad de imprenta fue tambien debatido por el Consejo ,debiendo ser solicitada al mismo la autorizacion para la publicación de cualquier diario o periodico 70.
La convocatoria de Cortes suscit6 problemas en algunas poblaciones por lo que se elevaron varios informes al Consejo dentro de este apartado podemos citar el informe remitido por los justicias de Ca$\bar { \mathrm { d i z } } ^ { \mathfrak { T } \mathfrak { T } }$ ，o el eviado por el Ayuntamiento de Malaga informando de los preparativos para las elecciones 72.Estas ocasionaron algunos conflictos que dieron lugar a varios recursos solicitando la nulidad de las elecciones por distintos motivos.Dichos recursos fueron elevados al Consejo y posteriormente resueltos por el mismo 73.
Son muy numerosas las solicitudes de secularizaci6n que fueron solicitadas al Consejo 74;y otro tanto podemos decir de las solicitudes de venia por parte de menores de edad para poder administrar sus bienes sin intervenci6n de curador 75. Algun expediente es sumamente interesante desde el punto de vista juridico por los problemas que plantea. Este cs el caso del de la Baronesa de Valdeolivos,quien por testamento de su primer marido,el Conde de Bureta,quedaba como unica tutora de sus hijos,pero habiendo contraido segundas nupcias, la Baronesa deseaba acogerse a los Fueros de Aragón en todo aquello concerniente a su segundo matrimonio 76. No falta tampoco algun expediente curioso y anecdótico como el suscitado por el problema de la colocacion de un retrato de Fernando VII en la Sala Consistorial del Ayuntamiento de Palma de Mallorca 77.
Cuestiones referentes a la administracion de justicia son mucho mas escasas.Notificacion del traslado de la Audiencia de una localidad a otra 7;quejas de la Junta Superior de Cataluna por la falta de jueces en la Audiencia 79 o problemas que se suscitan como consecuencia del conocimiento de la scausas de hidalguia 80.
Creo que los ejemplos presentados son un buen exponente de la variadisima tipologia de asuntos y negocios que se tramitaron en las distintas Salas o en sus Comisiones，por lo que no parece necesario insistir mas en ello.
Supresion del Consejo y Tribunal Supremo de Espana e Indias y restablecimiento de los antiguos Consejos.
El 16 de septiembre de 1810,en visperas de la primera reunión de las Cortes,el Consejo de Regencia enviaba al Consejo reunido un Real.
Decreto por el que le comunicaba “en nombre del Rey》el restablecimiento de los cuatro Consejos,es decir,el Consejo de Castilla,el Consejo de Indias,el Consejo de Ordenes y el Consejo de Hacienda &1.
El Decreto nos da a conocer los motivos de la supresion del Consejo reunido. Tras aludir a la creación de éste “por los graves perjuicios que se seguian de no haber un Tribunal superior que conocie e de los asuntos propios de su institucion",anade: “Sucesivamente fueron llegando varios Ministros de todos los Consejos；y habiendo solicitado y obtenido su incorporacion,se aumentó demasiadamente su numero,en términos que exigian las diversas circunstancias la reintegracion de todos a su antiguo estado,asi como los negocios de los dominios de Indias requerian toda la atenci6n de su propio Consejo por la multitud y gravedad de ellos,y para su mas pronta expedicions a2.
A continuación el Decreto establecia la plantilla de cada uno de los Consejos.En ellas podemos observar que se integraron la totalidad de los que hasta ese momento habian compuesto el Consejo y Tribunal Supremo de Espaia e Indias 83.
A modo de conclusion podemos afirmar que el Consejo y Tribunal Supremo de Espaia e Indias fue una institucion excepcional para unos momentos excepcionales. Su creacion fue una medida politica pero tambien necesaria.La Junta Central trató en todo momento de conservar las estructuras bäsicas del Estado; sin ellas era practicamente imposible ejercer un control efectivo sobre la naci6n. Por ello a pesar de los enfrentamientos con el Consejo de Castilla y con las Juntas Provinciales,quiso mantener los esquemas institucionales basicos de la Administracion en los que todavia,a pesar de la importancia de las Secretarias del Despacho,el regimen polisinodial seguia jugando un papel importante del que no se podia prescindir.
JOsé SANCHEZ-ARCILLA BERNAL (Universidad Complutense de Madrid)