Isidro Carnicero. Su relación con la Academia de Bellas Artes de San Fernando.
Virginia ALBARRÁN MARTÍN.
Departamento de Historia del Arte II (Moderno) Universidad Complutense de Madrid firstname.lastname@example.org.
RESUMEN.
Como aportación al conocimiento de la escultura desarrollada en España durante el siglo XVIII, ámbito sobre el que aún queda mucho por trabajar, presentamos en este artículo la información que en relación al artista Isidro Carnicero hemos localizado en el archivo de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, institución a la que estuvo estrechamente ligado como artista y como profesor, ocupando diferentes cargos hasta llegar a Director General.
En este escrito pretendemos no sólo dar a conocer una serie de actuaciones en las que hasta ahora no se había reparado, sino que además intentamos aclarar ciertas cuestiones publicadas con anterioridad y que habían sido interpretadas erróneamente.
Key words: Isidro Carnicero, Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, siglo XVIII.
Isidro Carnicero. His relationship with the San Fernando Royal Academy of Fine Arts.
ABSTRACT.
As a contribution to the knowledge of the sculpture developed in Spain during the $\mathrm { X V I I I ^ { u } }$ century, field where there is still a lot of work to do, we present the information about the artist Isidro Carnicero that we have found in the archive of the San Fernando Royal Academy of Fine Arts. The artist was closely related to this institution, developing different activities and producing an important part of his work in it, until he became Director General.
In this text we try to show not only some actions unknown until now but also to clarify some questions published before that had been wrongly interpreted.
Key words: Isidro Carnicero, San Fernando Royal Academy of Fine Arts, XVIIIth century.
“Carnicero (D. Isidro), escultor y pintor Uno de los mas adelantados discipulos de la real Academia de San Fernando (...)”1 .
Más conocido como escultor2 , Isidro Carnicero fue asimismo un profesor y dibujante acreditado dentro del ámbito académico3 . Segundo hijo del también escultor Alejandro Carnicero4 , nació en Valladolid en el año de 1736. Su primera formación artística se produciría en el taller que su padre estableció en Salamanca, ciudad en la que el joven estudiaría, además, “la gramatica y filosofia con aprobechamiento en la Universidad $( . . . ) ^ { 9 9 5 }$ . La intervención de Alejandro Carnicero en las obras del Palacio Real Nuevo motiva un nuevo traslado de la familia a finales del año 1750, esta vez a la corte, siendo probablemente en este momento cuando Isidro comienza a asistir al estudio de Felipe de Castro, en el que, según el documento citado:
“aprendió la escultura, y la Academia de San Fernando, que conoció su mérito y progresos, le nombró para dibuxar en la primera junta de su abertura que celebró el dia 13 de junio de 1752, como lo hizo a presencia de todo el concurso, copiando la estatua de Mercurio”6 .
A partir de entonces, Carnicero queda ligado como discípulo a la Academia7 , donde, prácticamente desde su ingreso, tiene ocasión de mostrar sus dotes artísticas al obtener premios principales en los distintos concursos celebrados, tanto en la disciplina de pintura como en la de escultura8 . En el año 1753, primera convocatoria de los Premios Generales, Isidro se presentó a la Segunda Clase de Escultura,
Pintura, que es la categoría máxima. Esta vez, el primer premio de esta modalidad quedaría vacante, figurando Isidro en segundo lugar con 14 votos10.
El 11 de julio de 1755 se convocan los premios de ese año11, presentándose Carnicero a la Primera Clase de las dos disciplinas. A la hora de determinar los ganadores de Pintura12, se considera que hay muchos merecedores del puesto principal, por lo que se decide conceder también el primer premio de la Primera Clase que quedó sin otorgarse en el año de 1754, siendo éste el que finalmente obtuviese Isidro13. Asimismo, el premio de escultura presentaría características
11 Si bien, en las actas se señala que se celebrarán en enero del año siguiente. ASF, Junta Ordinaria del 11 de julio de 1755, Juntas Particulares...desde el año de 1753…, Op. Cit., fol. 39.
12 El tema de pensado de esta Primera Clase de Pintura era: El Sto. Ppe. de España Hermenegildo en presencia de Recaredo su Hermano y del rey Leovigildo su Padre, de orden de este y en odio de la Religion Catolica se le viste el humilde trage de Mendigo. Año de 578, y el de la prueba de repente: El Sto. Anciano Lot acompañado de sus hijas, y conducido de los Angeles se retira de la Ciudad de Sodoma, que está ardiendo y a vista de ella su muger convertida en estatua. ASF, Junta Ordinaria del 11 de julio de 1755, Juntas Particulares...desde el año de 1753…, Op. Cit., fol. 39.
13 Para la Primera Clase de 1756, Isidro consiguió un solo voto, siendo el ganador José del Castillo con quince. Para la elección correspondiente a 1754, tanto Francisco Díaz como Isidro Carnicero obtuvieron ocho votos, decidiéndose votar entre ellos dos para la consecución del primer puesto de Primera Clase correspondiente a 1754. En esta segunda votación Isidro obtuvo catorce votos frente a Francisco Díaz que tuvo doce. A éste se otorgaría el segundo puesto de la primera clase de 1756 mientras que Isidro obtuvo el primero de la Primera Clase de 1754. ASF, Junta General del 17 de enero de 1756, Juntas Particulares...desde el año de 1753…, Op. Cit., fol. 43 v.
Martínez Ibáñez se equivoca de nuevo diciendo que Isidro gana el segundo puesto de la Primera Clase de pintura con un tema que realmente corresponde a los premios de la Segunda Clase y, además, le atribuye el primero de la Segunda clase, dando por tema el de Lot y sus hijos... que, como ya se ha visto, es la prueba de repente de la Primera Clase de Pintura de 1756. Como no debía saber cómo encajar los distintos premios, añade un Premio Extraordinario de Pintura en que Isidro quedaría en primer puesto y cuyo tema no es otro que el de pensado de la Primera Clase de Pintura de esta misma convocatoria de 1756. MARTÍNEZ IBÁÑEZ, $\mathbf { M } ^ { \mathrm { a } }$ . Antonia: “Isidro Carnicero Leguina...”, Op. Cit., pp. 401- 402. La confusión presente en el artículo de esta autora parece derivada de una falta de análisis de los propios documentos relativos a estas cuestiones. Al principio de su exposición señala que, junto con los datos que personalmente ha obtenido, el resto de la información sobre este artista lo toma de un trabajo de licenciatura que la alumna Paulina Junquera elaboró para la clase de D. Elías Tormo, trabajo que no hemos podido localizar por lo que no sabemos qué documentación contiene.
especiales14, ya que, en el momento de examinar las pruebas a concurso, y en vista de que Carnicero había participado en esta convocatoria en modalidades distintas, los profesores y académicos tuvieron que deliberar si el discípulo premiado en una de ellas tenía derecho a disfrutar premios en las otras, estableciendo, por último, que cualquier alumno podía presentarse a las tres disciplinas de una misma convocatoria siempre y cuando se realizasen las pruebas pertinentes para cada una de ellas, pudiendo obtener en una misma convocatoria premios en las tres modalidades, sin embargo, no se tendría derecho a disfrutar el mismo premio conseguido en anteriores celebraciones15.
Al final, nuestro artista obtendría el segundo puesto de esta Primera Clase de Escultura con quince votos, siendo, de este modo, el primer discípulo que lograba premios en distintas modalidades artísticas de una misma convocatoria, motivando con ello una modificación de los estatutos de la Academia16.
El año siguiente únicamente se presenta a la Primera Clase de Escultura17, y a pesar de que en un principio se pensó votar entre él y Francisco Alejandro Vogue para la elección del segundo puesto, se decidió finalmente concedérselo a
15 ASF, Junta General del 18 de enero de 1756, Juntas Particulares...desde el año de 1753…, Op. Cit., fol. $4 4 \ \mathrm { v . }$
16 Esta vez, Martínez Ibáñez le atribuye el primer puesto de la Primera Clase con el tema de $E l$ Maestre de la Orden de Santiago..., y relaciona el tema de pensado de esta misma convocatoria con la celebración de una ayuda de costa en la que Carnicero quedaría en segundo lugar. MARTÍNEZ IBÁÑEZ, $\mathbf { M } ^ { \mathrm { a } }$ . Antonia: “Isidro Carnicero Leguina...”, Op. Cit., pp. 401-402. En páginas siguientes se verá cómo los datos facilitados por esta autora son totalmente incorrectos, ya que la ayuda de costa que afecta a Carnicero le sería concedida en noviembre de 1758 y en atención a sus méritos y falta de medios.
17 ASF, Junta Ordinaria del 22 de julio de 1756, Juntas Particulares...desde el año de 1753…, Op. Cit., fol. 48 v. Los premios se entregarían en enero de 1757. Desde este año, los Premios Generales pasan a ser trienales, siendo ésta la última convocatoria a la que se presenta Carnicero.
este último por haber obtenido Carnicero esta misma posición en el año precedente18.
Durante todo este tiempo, Isidro no sólo se ha sometido a la enseñanza académica sacándola el máximo partido, como revelan los distintos premios conseguidos y a los que habría que sumar la elección en 1755 de una de las academias realizadas por el artista para formar parte de la colección de la Academia19, sino que, además, parece que fue un alumno bastante disciplinado, pues cuando se efectúa una lista en que se multa a los pensionados por faltar a los estudios nocturnos, él no es nombrado, mientras que a Antonio Primo se le descuentan seis días de su salario y a Gerónimo Antonio Gil ocho20.
En octubre de 1756 había fallecido Alejandro Carnicero, por lo que Isidro ha de hacerse cargo de su madrastra y hermanos menores21, así como de la conclusión de las obras que el anterior había dejado inacabadas, entre ellas, el relieve de El Consejo de Órdenes para el Palacio Real Nuevo22.
El 11 de junio de 1758 se convocan las pensiones de estudios en Roma23. Isidro se presenta por la escultura junto con Antonio Primo y con Carlos de.
Salas24. El proceso al que se someterían los aspirantes era muy parecido al utilizado en los Premios Generales: debían realizar una prueba de dos horas en la Academia y, los que la superasen, habían de trabajar en una obra durante cuarenta días pero conservando el mismo asunto desarrollado en la prueba anterior25. En esta ocasión, Carnicero obtendría el segundo puesto tras Carlos de Salas, siendo éste el elegido para marchar a Roma26, no obstante, una semana después de la votación, la junta decide que:
“(...) en atención a la graduación que tuvo la Obra de Dn. Isidro Carnicero, pues solo tuvo un voto menos que la de Salas, y a que si en la Escultura hubiere habido dos plazas vacantes habria obtenido la otra, mandó tambien que se vacie el bajo relieve de Carnicero, y que las demas obras de todas las tres Artes se entreguen á sus dueños, para que dispongan de ellas a su arbitrio”27.
Debió solicitar el artista a la Junta que se le permitiese sacar el relieve de la Academia para perfeccionarlo antes de su vaciado en yeso, propuesta que se desestima al considerarse que podría ser otro el que lo mejorase y que, además, se podría alterar su forma no resultando el mismo que tanto se celebró el día de la votación. Finalmente, y para evitar problemas, se decide que sean otros quienes vacíen tanto el relieve de Salas como el de Carnicero, sin tener ellos nada que ver en el proceso28.
Por estas mismas fechas se le encarga, junto con su hermano Gregorio, la realización de la medalla del Martirio de San Vicente destinada a la galería del Palacio Real Nuevo29. El propio Isidro, en un memorial que escribe en 1798, dice haber realizado también por entonces “una medalla del Monte Parnaso, con los Poetas, para colocarse con las otras en los corredores de Palacio”30.
A finales del mismo año se convocan las pensiones o becas de estudio destinadas a aquellos alumnos más necesitados que quieren continuar su enseñanza. En la Junta Particular del 16 de noviembre se cita un documento en que el artista había solicitado una de estas ayudas debido a sus deseos de perfeccionarse en la escultura y a causa de su falta de medios31, accediendo la Junta a concedérsela en atención a su trabajo constante y a los buenos resultados obtenidos por el escultor en los distintos premios y oposiciones32. Según un poder notarial otorgado por Isidro el 18 de febrero de 1760, esta pensión constaba de cuatro reales y medio diarios33.
El auxilio facilitado por la Academia no se limitó únicamente a estos hechos, sino que en varias ocasiones procuró al escultor distintos encargos, como la vez que, tras reconocer que “Isidro Carnicero es sin duda uno de los mas adelantados Discipulos”, se determina emplearlo en la copia de esculturas destacadas, ya sea en mármol u otra materia. De este modo, la Junta decide que:
reservandose para quando la concluya gratificarlo a proporcion del merito que reconozca, y emplearlo entonces en lo que estime conveniente”34.
En agosto de 1759, cuando Manuel Álvarez comunica su renuncia a la pensión en Roma, la Junta decide otorgársela a Carnicero35. Este hecho le brinda al artista una oportunidad única que tendrá una gran trascendencia en su carrera posterior ya que el contacto directo con las obras de la Antigüedad y con el ambiente artístico del momento influirá, sin duda, en la concreción de su propio estilo.
Acompañado de su hermano menor Antonio, que por entonces tenía doce años y llevaba casi dos como discípulo de la Academia, llega a Roma el día 19 de marzo de $1 7 6 0 ^ { 3 6 }$ . Será Francisco Preciado de la Vega, Director de los Pensionados, quien, a través de las cartas dirigidas a la Academia de San Fernando, proporcione las noticias relativas a la actividad del artista en aquella ciudad. Así, en la primera de ellas, con fecha del 19 de abril, dice que se había dispuesto que los escultores diseñasen durante una semana y modelasen durante la siguiente una “obra por el desnudo” y que había facilitado que pasasen todos a estudiar a la Academia Francesa. Añade que éstos “desean hacer sus estudios bajo la dirección de Phelipe de la Valle bien conocido por su singular pericia”. En la misma carta indica que cada pensionado había de alojarse donde podía debido a la inexistencia de un edificio común para todos los alumnos37.
Carnicero se adaptaría sin complicaciones a la disciplina establecida para la formación de los pensionados38. Al poco tiempo de llegar, tanto él como su hermano asisten a la Academia Francesa y dibujan y modelan en la Pontificia39. Según Soledad Cánovas, en esta última Isidro obtendría cuatro premios, el primero de ellos al poco tiempo de llegar —en julio de 1760—, y los siguientes en septiembre de 1762 y 1763, y el último, que es del único del que se conserva el dibujo, en marzo de $1 7 6 5 ^ { 4 0 }$ . En las actas conservadas en el Archivo de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, únicamente hay constancia del que
40 CÁNOVAS DEL CASTILLO, Soledad: “Artistas españoles en la Academia de San Lucas de Roma. 1740-1808”, Boletín Academia, Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, Madrid, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathrm { 6 8 } }$ , primer semestre, 1989, p. 165. Esta autora sólo menciona la categoría del obtenido en 1762, que correspondería al primer premio de la escultura. En cambio, en el archivo de la Academia de San Lucas hemos encontrado una serie de documentos que registran los datos referidos al resto: en el Elenco dei premiati della Scuola del Nudo (1754 - 1848) no se consignan más que los tres últimos premios obtenidos por Carnicero, sin embargo, en el Registro di artisti premiati dal 1754 al 1848, también correspondiente a la Scuola del Nudo, se menciona que el premio obtenido por Isidro Carnicero en 1760 corresponde al Premio del Modello (fol. 7), por tanto, una categoría que, en principio, no correspondería a la convocatoria ordinaria de los premios y, quizás por esta causa, no aparece en el anterior documento citado. En relación a los premios de 1762 y 1763 se recoge que fueron el primero de escultura en las dos convocatorias (fol. $9 \ \mathrm { v } .$ y $1 0 \ \mathrm { v } .$ respectivamente), sin embargo, en el obtenido en 1765 no se menciona la disciplina a que pertenece, registrándose únicamente que es un primer premio. El hecho de que de este último se conserve el dibujo premiado indica que la disciplina a la que corresponde este premio era la de pintura, pues para las pruebas de escultura el modelo debía realizarse en barro, dando lugar a una especie de academia modelada, objeto de gran fragilidad que explica que no se conserven los restantes premios obtenidos por Carnicero en esta institución.
obtiene en septiembre de 1762, que se trata del primer puesto en la modalidad de escultura y que le es entregado “con grande aplauso”41. La Junta le solicitaría que, si no pudiese enviar un barro, copia de la obra premiada, al menos intentase remitir un dibujo de la misma42.
En mayo de 1761 la Academia hace mención de las obras enviadas por el artista desde Roma y cita la estatua del Antinoo y varias figuras de academia43. A principios de 1763, se registra la llegada de otro grupo de ellas que muestran claramente su corriente de influencia:
“De Dn. Isidro Carnizero, una Statua Copia del Sn. Mateo del Cavallero Rusconi que está en Sn. Juan de Letran. Otra copia de la Santa Susana del Flamenco que esta en la Iglesia de Loreto a la coluna Trajana: Y otra copia del Modelo que hizo el citado Rusconi para el Sepulcro de Gregorio XIII que está en Sn. Pedro”44.
En la misma carta, Francisco Preciado solicitaba a la Academia permiso para que Isidro pudiese ejecutar en mármol una imagen de su propia invención que representaba a la Inmaculada Concepción y que era muy admirada por todos los profesores45, petición que le será concedida, encargándose el propio Agente del.
Rey en Roma, Manuel de Roda, de agradecérselo a la Academia manifestando que este favor era “correspondiente a las excelentes costumbres talento aplicación y humildad de este Pensionado que expresa sirve de exemplo para arguir a todos los demas”46.
Parece ser que esta escultura fue bastante valorada en la época, ya que el mismo Carnicero indica que es “bien conozida por los muchos Escultores, y Pintores que han comprado exenplares de ella”47 y Ceán añade que fue un modelo “muy celebrado, y anda repetido en los talleres de todos los profesores”48. Su dedicación casi exclusiva a esta obra le impediría enviar a la Academia alguna figura más durante el año de 1764, hecho que extrañaría a la Junta49. Finalmente, el 2 de mayo de1765 llegan a Madrid los cajones con el modelo en barro y un yeso de la Concepción y seis dibujos de academia50.
Durante este mismo año, el artista trabaja modelando la escultura que se le había encomendado, el grupo de Laocoonte con sus hijos51, y que acabó poco tiempo antes de volver a España, siendo “mui aplaudida de quantos la han visto”52. La obra, junto con otra que había realizado de la Santa Bibiana de Bernini, quedan en Roma en poder de Preciado para cocerse, saliendo finalmente para Madrid el 3 de julio de $1 7 6 6 ^ { 5 3 }$ .
A lo largo de estas páginas hemos podido comprobar que Isidro era un artista valorado que no sólo realizaba satisfactoriamente todos los encargos que se le hacían desde la Academia de San Fernando, sino que, además, era galardonado en los distintos concursos a los que se presentaba en Roma. Por otro lado, la estima en que se le tenía parece estaba condicionada por su propio carácter, pues, a diferencia de la mayoría de los pensionados, las referencias a su persona siempre fueron positivas54.
Todas estas cuestiones no pasarían inadvertidas a la institución madrileña, que en todo momento prestó su ayuda al artista cuando éste se hallaba en dificultades. Así, cuando comunica su pesar por la falta de medios para regresar a España una vez terminada su pensión, la Junta decide concederle mil reales más aparte de la ayuda ordinaria establecida55.
Isidro y su hermano Antonio abandonan Roma el 27 de abril de 1766 compartiendo coche con dos religiosos mínimos españoles56. Cuando finalmente llegan a la corte e Isidro pide al Viceprotector de la Academia que tenga la piedad de prestarle casi dos mil reales que le había dejado a deber a su conductor por no llegarle lo que la Academia le había librado en Roma, no sólo se los proporcionan, sino que después resuelve la Junta que no se le habrían de descontar de su primer sueldo, donándoselos a modo de gratificación “atendiendo a las buenas costumbres a la exemplar aplicación y adelantamiento de Carnicero”. En la misma Junta se reconoce que:
“el mismo Dn. Isidro Carnicero merece una publica señal de haber cumplido con su obligacion, adelantandose en su Arte admitió la proposicion que hizo el ${ \mathrm { S } } ^ { \circ } { \mathrm { r } } .$ Viceprotector, para que se le crease Academico de Merito por la escultura, y para ello se presentó en la Junta un Yeso de la concepcion que hizo de Marmol en Roma de su propia invencion fue de nuevo aplaudida, y por unanime consentimiento de todos los vocales se le creo Academico de Merito por la Escultura, con voz y voto, y obcion a los demas grados de su clase”57.
Isidro vuelve de Roma siendo considerado un escultor cualificado que, además, cuenta con la cordialidad de la Junta de la Academia. A partir de su nombramiento como Académico de Mérito por la Escultura en 1766, irá obteniendo distintos cargos dentro de la institución que le ligarán cada vez más con la enseñanza, aspecto que parece interesarle sobre cualquier otra cosa. No obstante, no abandona nunca su labor como artista y, aunque la documentación conservada al respecto es escasa, hay constancia de toda una serie de obras de escultura, pintura y dibujo realizadas por Carnicero tanto para particulares como públicas de dentro y fuera de la Corte58.
En agosto de ese año, los académicos proponen en Junta Particular la realización de una colección de estampas de las “Fuentes, Estatuas, vistas de Jardines y edificios del Real Sitio de San Ildefonso” y se decide que sean Juan de Villanueva e Isidro Carnicero quienes las ejecuten59. Sin embargo, el Rey terminará posponiendo este encargo60, por lo que el primer trabajo documentado de Isidro tras su vuelta de Roma será la recomposición de las últimas obras que envió desde aquella ciudad y que habían llegado muy deterioradas61.
A mediados de 1768 se le encomienda la elaboración de una serie de dibujos de huesos para una cartilla que debía ser utilizada como método de enseñanza en los recién establecidos estudios de Anatomía62. Al mes siguiente, Isidro presenta unos pliegos con los primeros dibujos, que parecieron muy bien a todos por su “exactitud, inteligencia y delicadez”, de modo que se decide que continúe con el encargo63. El 29 de julio del mismo año:
“(...) El Sr. Dn. Vicente Pignatelli dio cuenta de que por Dn. Isidro Carnicero se le han presentado algunos de los dibuxos de Anatomia, que está trabajando: Que su tamaño, y la perfeccion con que los hace no permite que se acaben en muchos meses. Que quedando luego el gran trabaxo de abrirlos, es del todo imposible qe. puedan servir para la Cartilla de Anatomia para el proximo Curso; Sobre todo lo qual, y sobre el precio que podrá regularse a Carnizero por cada dibujo, pidio el Sr. Dn. Vicente que declarase la Junta sus intenciones”64.
Unos meses después se dispone que por el momento se hiciese una cartilla reduciendo a pequeño tamaño los dibujos que del natural estaba realizando el artista, y se decide que sea Jerónimo Antonio Gil el encargado de ejecutarlos y grabarlos65.
En mayo de 1771 únicamente se cita a Gil en relación con la cartilla de Anatomía66, hecho que, ha favorecido la creencia de que Carnicero abandona el
63 En la Junta se establece asimismo que sean Vicente Pignatelli —por entonces Académico de Honor— y Agustín Navarro los que determinen lo que se debía pagar por los dibujos en relación a su perfección y a lo satisfecha que se encontraba la Academia “de la puntualidad, buenas costumbres y meritos de Carnicero”. También se recoge que “Dn. Isidro Carnicero prestó un Retrato del Gran Duque de Moscovia que ha copiado al olio: Y dos Ramos de Flores tambien al olio que ha pintado teniendo presentes las mismas Flores originales: agradaron mucho a toda la Junta por el buen gusto del Colorido, y por que son una nueva prueba de su virtuosa aplicación”. ASF, Junta Ordinaria del 5 de junio de 1768, Juntas Ordinarias…Desde el año de 1757…, Op. Cit., fol. 481-481 v. Con fecha del día siguiente se conserva la orden dada al Conserje Juan Moreno para que pague los dibujos a Isidro. ASF, Expediente con asuntos relacionados con los estudios de anatomía tras lo propuesto por A. R. Mengs, signatura 32-11/1.
encargo. Además, para Esperanza Navarrete, Gil no se limitaría a grabar los dibujos de Carnicero, sino que también haría los suyos propios, según se desprende de una nota fechada el 3 de octubre de 1779 en la que se dice que, por acuerdo de la Junta Particular, se dieran a la mujer de Gil seiscientos reales de gratificación por las láminas y dibujos de anatomía67. La misma autora recoge un oficio dirigido a Agustín Navarro el 24 de enero de 1775 en que se dice que Gil cobró la cantidad de 14.000 reales por dibujar y grabar veintitrés láminas de la cartilla. Pero del año 1821 se conserva una lista de los fondos pertenecientes a la biblioteca de la Academia que fue enviada al Ayuntamiento de Madrid, en la que se dice:
“(...) Seis Diseños de lapiz negro, que representan craneos, partes suyas y huesos por Dn. Isidro Carnicero, à los cuales acompañan veynte y tres estampas de una cartilla de anatomia que en otro tiempo mandó gravar la Academia; y otras cinco que gravó Gil, en una de las cuales se dice [subrayado] para el Señor Mengs”68.
De todo ello podríamos deducir que, puesto que Isidro Carnicero era muy lento en las entregas debido a la minuciosidad de sus dibujos, solamente realizaría seis de ellos encargándose a Gil la elaboración de los restantes junto con el grabado de los anteriores. Sin embargo, —y aparte de que en ningún momento se menciona que Carnicero abandone el encargo—, no se conservan los supuestos dibujos realizados por Gil, y de las estampas que han llegado a nosotros, en el documento que acabamos de mencionar no se le atribuyen más que las cinco dedicadas a Mengs, las cuales, a pesar de ser imágenes de carácter anatómico, no guardan relación alguna con las otras veintitrés que, por el contrario, sí parecen formar parte de una misma cartilla. Un análisis de estas últimas estampas permite comprobar que varias de ellas reproducen en pequeño tamaño los mismos dibujos conservados de Carnicero sin que éstas desentonen en ningún momento con el resto, de modo que, y puesto que no se ha localizado más documentación al respecto, no se puede admitir que nuestro artista no hubiese realizado toda la serie de dibujos para la cartilla, encargándose posteriormente Gil de copiarlos en pequeño tamaño para después grabarlos, lo que justificaría los pagos por dibujos y láminas arriba mencionados, y el hecho de que, con posterioridad, no se citen como suyas ya que reproducían las realizadas por Carnicero69. Por otro lado, los pagos a Gil se efectúan seis años después de haberse ordenado la copia en pequeño tamaño de los primeros dibujos presentados por Carnicero, tiempo suficiente para que éste hubiese terminado la serie completa aunque únicamente se conserven los primeros que realizó70.
En 1816, el Real Colegio de Cirugía médica de San Carlos solicita se le facilitasen:
“[los] ocho papeles en que se hallan exacta y delicadamente diseñados por el director de Escultura Dn. Isidro Carnicero, ya difunto, craneos en diferentes posiciones, mandibulas y huesos del cuerpo humano, todos del tamaño natural”71.
Dos días después, el Viceprotector accede a la propuesta del Colegio de Cirugía72, siendo el Bibliotecario de la Academia, por entonces Juan Pascual Colomer, quien indique que no son ocho, sino seis los dibujos de anatomía que de Carnicero se conservan en la institución73. Estos seis dibujos son los únicos que han llegado a nosotros de los realizados por el artista en relación a este encargo74.
Junto con los ejemplares citados, se guardan en el mismo lugar otros dos dibujos que, a pesar de no estar relacionados tan claramente con la enseñanza, podría considerarse que están concebidos dentro de este ámbito. Se trata de unos estudios de retrato femenino que tradicionalmente se han atribuido a Isidro75, aún no habiendo referencia documental alguna sobre ninguno de ellos76.
En el mismo octubre de 1768, y como consecuencia de la reforma de la enseñanza propuesta por Mengs, la Junta encarga a éste, junto con Felipe de Castro, la revisión de los dibujos de la Sala de Principios para que se eliminasen los perjudiciales y se realizasen de nuevo los que el primero considerase precisos y útiles para los estudios, escogiendo el propio artista a quienes debían efectuarlos77. Los elegidos fueron Mariano Maella e Isidro Carnicero, pero por estar muy ocupado Maella trabajando en Palacio, queda el encargo en manos de Carnicero, que se compromete a ejecutarlos bajo la dirección y corrección de Mengs78. No obstante, parece que finalmente el trabajo no se llevaría a cabo por parte de Isidro, pues en la Junta Particular del 29 de enero de 1769, tras varias páginas en que los consiliarios se quejan de la actitud y desaires continuos de Mengs, se habla de este encargo y se indica que, tras haber escogido éste a Carnicero para la realización de los dibujos, después “se disgusto de la lentitud, y metodo de este Artifice; dijo queria hacerlos por si mismo”79.
De estas últimas referencias se puede deducir la forma de trabajar de Carnicero y, a la vista de los ejemplos conservados, se aprecia que es un artista interesado en la representación de la realidad —siempre “consultado con la naturaleza”, dirá Ceán80— , captándola, generalmente, con una gran frescura. Esto condicionará su método de trabajo, que, por minucioso, quizás era demasiado lento. Esta cuestión puede ser el motivo de que se conozca tan poca obra realizada de su mano.
En el año 1772 colaboraría con los dibujantes y grabadores más acreditados del momento en la publicación de La Conjuración de Catilina y la Guerra de Yugurta de Salustio traducida por el Infante D. Gabriel, encargándose de elaborar una serie de ilustraciones en que se reproducían diferentes modelos de monedas81.
En torno a estas fechas ha de situarse también la realización del dibujo de Fray Martín Sarmiento que se conserva en el Gabinete de Dibujos de la Real.
Fig. 1. Retrato del padre Martín Sarmiento. Dibujo de Isidro Carnicero grabado por Francisco Muntaner. BN, Servicio de Dibujos y Estampas. (Reproducción realizada por el laboratorio fotográfico de la BN).
Academia de San Fernando82. Este ejemplar se ha relacionado tradicionalmente con una estampa localizada en la Biblioteca Nacional en que aparecería representado el insigne erudito83 [Fig. 1]. Sin embargo, entre ambos modelos hay algunas diferencias notables que hacen dudar de que dicho dibujo sea el que da origen a la estampa mencionada. Según parece, ésta tenía por finalidad ilustrar las Obras pósthumas del Rvmo. P...Fr. Martín Sarmiento publicadas en $1 7 7 5 ^ { 8 4 }$ , y dado que el formato que presenta el dibujo es similar, con el retrato en busto del representado enmarcado en un óvalo y cartela en la parte inferior, se puede afirmar que éste estaba concebido con el mismo objeto. No obstante, la estampa de la Biblioteca Nacional muestra al retratado de tres cuartos mirando hacia el espectador a la vez que sostiene un infolio entre sus manos, mientras que en el dibujo de la Academia, Martín Sarmiento está un poco más girado hacia su izquierda y ni siquiera se le representan las manos. Del mismo modo, en el caso de la estampa, el óvalo está decorado con el Cuerno de la Abundancia acompañado de ramas de laurel, vid, venera y escudo, mientras que en el dibujo destaca la sobriedad y falta de motivos decorativos. En ambos ejemplos se puede apreciar una preocupación por la representación realista del retratado, sobre todo en el dibujo, aunque muestra una mayor frescura y vivacidad en la estampa. Si lo habitual era que la lámina calcase el dibujo, no es factible el que se den tantas diferencias entre el dibujo preliminar y el producto final, siendo lo más probable que este dibujo no fuese el utilizado para crear la estampa, sino un ensayo previo al que después se utilizase para grabar. Además, en la estampa se aprecian ciertas similitudes con el busto escultórico que del mismo personaje realizó Felipe de Castro85, como la expresión del rostro o la disposición de los pliegues del hábito de benedictino, por lo que cabría la posibilidad de que Carnicero realizase el dibujo conservado como preparatorio al que finalmente sería grabado y que introdujese en éste algunas variantes tras ver el busto esculpido por el que fuese su maestro, o viceversa, ya que parece que ambas obras fueron ejecutadas en la misma época86.
En enero del año 1773, la priora del Convento de la Encarnación solicita a la Academia su intervención en la tasación de unas esculturas realizadas para el altar mayor. La Junta nombrará a varios profesores para que se hagan cargo del asunto, entre ellos a Carnicero87, sin embargo, éste se excusa diciendo que “le falta práctica para poderlo hacer en conciencia”88. No será ésta la última vez que rehúse llevar a cabo un encargo, lo cual no puede atribuirse a una actitud negligente, pues en todo momento ha destacado por su disciplina, sino que posiblemente se deba a una cuestión de modestia al considerarse incapaz de acometer una labor que no había desarrollado nunca. Por otra parte, a pesar de que el artista no será nombrado Teniente Director de Escultura de la Academia hasta 1775, se puede apreciar que, ya desde estos años, su actividad se encuentra estrechamente ligada a la institución89.
Según Martínez Ibáñez, en 1774 Isidro compaginaba su trabajo en la Academia con las clases particulares90. Basándose en el documento que cita, el escultor daba clases de dibujo a la Marquesa de Coria y Condesa de Oropesa por cuatro reales diarios, debiéndosele en ese momento la cantidad de 120 reales91.
En el mes de septiembre de ese mismo año el artista acompaña al Marqués de Santa Cruz y al eclesiástico ilustrado José de Viera y Clavijo en un viaje por La Mancha92. Viera, entonces preceptor del hijo del Marqués, recibiría el encargo de redactar un Diario de Viaje que, según las numerosas referencias incluidas en la narración, había de ilustrar Carnicero. Se trataría de una serie de dibujos de carácter humorístico a los que alude constantemente el texto y que no han sido conservados junto con el manuscrito93. Sin embargo, el escrito de Viera es de gran importancia ya que proporciona datos de interés en relación al artista, como por ejemplo, que éste iba tomando apuntes a lo largo del camino para la realización de un Viaje fisionómico de La Mancha del que nada más se sabe hasta el momento o que durante el viaje se iba leyendo El Quijote, lo cual, unido a dichos apuntes, tendrá influencia, sin duda, en la creación de las estampas que para una publicación de esta obra se le encargarán unos años después.
A finales del año 1775 y a causa del ascenso de Roberto Michel a Director Actual de la Academia de San Fernando, queda vacante una plaza de Teniente Director de Escultura a la que se presentan Carnicero, Pedro Michel y Antonio Primo. De los dieciséis votos, Carnicero obtuvo diez, por lo que es propuesto en primer lugar94. El cargo es confirmado por el Rey dos días después y el artista toma posesión del mismo el 3 de diciembre95. Asegura Carnicero en el memorial presentado en esta ocasión, que en la institución existen muchos modelos y dibujos suyos que son muy estimados y que “se ha empleado en varias obras de esta Arte [escultura], confiriendo con todas ellas la general buena opinión de su talento”96.
En noviembre de 1777 ha de juzgar la calidad de unos relieves en madera para los púlpitos de la Santa Iglesia de Córdoba. El artista señalará que los tres revisados tenían los mismos defectos y eran de mérito muy corto. Por el contrario, Francisco Gutiérrez y Manuel Álvarez, solicitados por el mismo motivo, habían admitido que los relieves de uno de los artistas eran “un poco más arreglados”97. La exigencia mostrada por Carnicero en este caso se hace también evidente cuando, dos años después, ha de votar para la concesión de unas ayudas de costa y se abstiene de hacerlo por no encontrar merecedoras de las mismas a ninguna de las obras presentadas98, lo cual muestra que debía ser una persona de carácter riguroso, entregado por completo a una labor docente que se tomaba muy en serio.
Con motivo de promover el arte de la escultura, en octubre de 1778 el Rey propone a los Directores y Tenientes de esta disciplina la realización de un modelo que representase al rey Felipe V a caballo. A pesar de que se asegura una gratificación para los que se ocupasen del asunto y la exposición de las correspondientes obras, Isidro Carnicero decide no participar99. Tampoco en esta ocasión se conocen los motivos concretos de su negativa a intervenir en el citado proyecto, aunque es muy probable que por entonces estuviese ocupado en la ejecución de otras realizaciones.
En 1780 se produce la publicación de El Quijote de la Academia Española, obra cumbre de nuestra tipografía. Al igual que con el resto de elementos que compondrán esta cuidada edición, para la realización de las ilustraciones se contaría con los dibujantes y grabadores más acreditados del momento, la gran mayoría formados dentro del ámbito académico100. Entre ellos destacaría la participación de Antonio Carnicero, al que se encargarán la mayor parte de los dibujos destinados a la obra. En cambio, la de Isidro se limitaría, según se ha venido considerando tradicionalmente, a la ejecución de las dos cabeceras y el colofón que aparecen con su nombre en la publicación101, sin embargo, la existencia de tres dibujos relacionados con la misma, conservados en la Biblioteca Nacional y firmados también por el artista [Figs. 2 y 3], revelan una intervención mucho más destacada102. Las investigaciones llevadas a cabo por Lisa A. Banner en la Hispanic Society of America de Nueva York refuerzan esta idea ya que ha logrado atribuir a Isidro otros tantos dibujos de la misma edición que se conservan en dicha institución103. No obstante, y a pesar de que se puede demostrar el haber una estrecha colaboración entre los dos hermanos a lo largo de toda su vida, se trata de un asunto algo problemático pues finalmente las ilustraciones se publicarían con la firma de Antonio como único autor104.
104 Existe la posibilidad de que Isidro, por entonces ya Teniente Director de Escultura y artista reconocido en el ámbito académico, intentase ayudar a su hermano en la consecución y realización de este encargo para introducirle en el mercado artístico, hecho que no sería nada improbable teniendo en.
Fig. 2. Encuentro de Don Quijote y Sancho con tres aldeanas del Toboso. Dibujo original de Isidro Carnicero. BN, Servicio de Dibujos y Estampas. (Reproducción realizada por el laboratorio fotográfico de la BN).

Fig. 3. Don Quijote desciende a la cueva de Montesinos. Dibujo original de Isidro Carnicero. BN, Servicio de Dibujos y Estampas. (Reproducción realizada por el laboratorio fotográfico de la BN).
En 1782 se elabora otra edición académica de la célebre novela de Cervantes, ésta vez de menor formato y más asequible al gran público. De nuevo se cuenta con ambos artistas, aunque en esta ocasión se encargarán conjuntamente de la realización de todas las ilustraciones, apareciendo éstas en la obra firmadas con el nombre de los dos.
En junio de 1784, Carnicero concursa junto con Manuel Álvarez y Alfonso Bergaz para la obtención de la plaza de Director de Escultura, vacante a causa del fallecimiento de Juan Pascual de Mena. El puesto será para Manuel Álvarez, que alega ser el Teniente Director más antiguo, quedando Isidro en segundo lugar105. Será en 1786 cuando finalmente consiga esta plaza, tras la muerte de Roberto Michel106.
En 1791 se fecha el documento citado por Martínez Ibáñez y encontrado en el Archivo Histórico Nacional en que se relaciona a Isidro con un pago de 3000 reales de vellón por la ejecución de un caballo de madera para los hijos del Duque de Osuna107.
En marzo del año siguiente ha de examinar los modelos para unas estatuas colosales destinadas a la fachada de la catedral de Cádiz. En esta ocasión admitirá que tales imágenes eran decentes aunque se acogía a la censura que de ellas hiciese el Director General de la Academia108, que entonces era el escultor Manuel Álvarez. En el mes de mayo se le designa junto a éste último para llevar a cabo la tasación de los que para la iglesia Colegiata de Covadonga había realizado José Rodríguez Díaz109. En una primera valoración de estas figuras, efectuada por el arquitecto Manuel Martín Rodríguez, se había establecido que se abonasen a Rodríguez Díaz veinte mil reales, aunque posteriormente sólo recibió siete mil, por lo que éste acudió a la Academia para que hiciese una segunda tasación, determinando conjuntamente Álvarez y Carnicero que todo el conjunto valía catorce mil doscientos reales de vellón.
Ese mismo año de 1792, el Viceprotector Bernardo de Iriarte intentó una reorganización de los estudios, para lo que solicitó a todos los profesores que diesen su opinión sobre el asunto. Según Martínez Ibáñez, Carnicero emitió su dictamen sobre la escultura y, de entre todas las propuestas, fue la suya la elegida por treinta y nueve votos sobre cincuenta y cuatro110. Sin embargo, esta autora vuelve a confundir los datos y da como referencia una votación que, como seguidamente se verá, no tiene relación alguna con la cuestión de los planes de estudio. Por el contrario, Bédat señala que el artista consideraba que la enseñanza suministrada a los alumnos era suficiente y no veía nada que eliminar o añadir111. A diferencia de algunos profesores como Pedro González de Sepúlveda o Juan Adán, que consideraban necesarios los estudios de geometría, perspectiva y anatomía en la formación de los discípulos, Carnicero admitía que con la continua asistencia a las clases y la corrección de los profesores era bastante pues para él la enseñanza proporcionada por la Academia únicamente debía ser complemento de la recibida en el estudio del maestro112.
La siguiente referencia documental localizada sobre Isidro Carnicero data de 1798, año en que es nombrado Director General de la Academia de San Fernando. En la Junta Particular del 5 de agosto se indica que estando a punto de terminar el trienio de Director General por la Pintura, detentado por Mariano Maella, le tocaba ahora el turno a la Escultura, por lo que había que proponer para el cargo a los dos Directores Actuales de esta arte, que eran Carnicero y Bergaz113. En la Junta General del 9 de agosto se efectúa la votación secreta, pero antes de la misma, y al igual que había ocurrido en ocasiones precedentes, se leen ante los presentes las relaciones escritas por los aspirantes en que refieren sus méritos hasta el momento. Será este memorial, mencionado varias veces a lo largo de este artículo, un documento de primera mano al estar redactado por el propio Carnicero seis años antes de su fallecimiento114.
La votación situará al artista en primer lugar al obtener treinta y nueve de los cincuentra y cuatro votos115, y en estos términos es propuesto al Rey, que le confirmará en el puesto de Director General de la Academia el día 17 de septiembre116.
Durante este período al frente de la citada institución se encargará, entre otros asuntos, de la supervisión del Diccionario de Juan Agustín Ceán Bermúdez117, hecho de gran interés ya que pudo acceder directamente a la información que el anterior había redactado sobre él y que finalmente no sería incluida en la publicación118.
En 1801, al finalizar el trienio de la escultura en la Dirección General de la Academia, Carnicero regresa a su anterior puesto como Director Actual de esta disciplina, cargo que desempeñará hasta su fallecimiento. La última referencia en las actas data del 7 de febrero de 1802, cuando se constata su participación en la tasación de la figura de Apolo que Manuel Álvarez había dejado inacabada a su muerte119.
Fallecería el artista el viernes 23 de marzo de 1804, siendo enterrado el día siguiente en la Iglesia Parroquial de San Andrés120.
Su dedicación a la enseñanza académica y su actividad como escultor, dibujante e incluso pintor, hacen de Isidro Carnicero una figura interesante de ser estudiada a pesar de no tratarse de ninguna personalidad demasiado destacada dentro del panorama artístico del siglo XVIII. Los numerosos equívocos en torno a su trayectoria presentes en la, por otra parte, escasa bibliografía existente al respecto y el descubrimiento de varios documentos referidos a su producción, motivan la realización de este artículo en el que hemos intentado llevar a cabo una revisión de las noticias relacionadas con él, a la vez que dar a conocer otra serie de ellas que esperamos puedan ser ampliadas en un estudio posterior centrado en su labor escultórica.