Targum: Las versiones arameas de la Biblia hebrea.
Juan José Alarcón Sainz Universidad Complutense de Madrid.
Targum significa traduccion. Los targumes son las antiguas traducciones judias del Antiguo Testamento al arameo. Fueron las ünicas traducciones que llegaron a ser oficialmente reconocidas,y como tales se utilizaron en el servicio sinagogal. Tras la destruccion del Segundo Templo en el 7O d.C.y la revuelta de Bar Kokba del 131-135,la tradicion targumica pasó de los centros culturales de Judea a los nuevos centros de Galilea y Babilonia.Por esto, existen dos tradiciones distintas de versiones targumicas,una palestina y otra babilonica. En los ültimos siglos del primer milenio el targum babilonico pasó del oriente al occidente, y fue reconocido como el ünico targum oficial tambien en Palestina.
La traduccion aramea del Pentateuco se hacia versiculo por versiculo tras la lectura repetida del hebreo; la traduccion aramea de los Profetas,cada tres versiculos.El 'lector’ (xp）y el‘traductor’(rxinr) debian ser personas distintas.En principio,la tradicion targumica era de tipo oral; los targumes tenian que ser recitados en la sinagoga sin la ayuda de texto escrito alguno. Existen referencias en el Talmud a targumes escritos que se remontan a los siglos I y II. Ademas, se han encontrado textos targumicos en Qumran, lo que confirma lo mencionado en el Talmud.
Parece ser que fue Esdras el que organizo el sistema de la lectura biblica. La lectura tenia como intencion la instruccion biblica de todo el pueblo,y tal lectura hubo de ser acompanada de traduccion aramea, ya que sin ésta el pueblo no podia entender el texto de la Biblia hebrea.Esto ocurrió muy probablemente en los mismos tiempos de Esdras. Aunque la deportacion de judios a Babilonia, empezada en 597 y continuada en oleadas sucesivas en $5 8 6 \mathrm { ~ y ~ } 5 8 2$ ，no fue seguramente completa, lo fue mucho mas que la deportacion del reino de Israel. Los desterrados aprendieron en Babilonia la lengua de Mesopotamia que era el arameo, y aunque el hebreo no fue completamente olvidado,cuando Esdras reorganizó el culto liturgico, la traduccion aramea o targum se hizo necesaria entre las gentes mas humildes. En el siglo I, al bilinguismo antiguo (hebreo y arameo) sucedió el trilinguismo (hebreo misnaico,arameo y griego) pero con franco predominio del arameo entre las clases bajas.La tradicion rabinica menciona el oficio del ‘traductor':debia traducir improvisando, sin mirar escrito alguno, para diferenciar el targum del texto hebreo que se leia; no debia levantar la voz mas que el ‘lector’del texto hebreo.El ‘traductor’ al arameo gozaba de gran libertad en la traduccion: las fuentes rabinicas no le obligaban a.
Juan José Alarcon Sainz
seguir un targum particular.Esta libertad fue favorecida por la prohibicion de ‘traducir’mirando un escrito, incluido el texto hebreo.Tales escritos, incluidos los targumes, eran mirados con recelo y carecian de valor oficial, hasta que despues de la redaccion de la Misna a finales del siglo II se abolió,segun la opinion rabinica tradicional, la halaja que prohibia escribir ley oral.
1. El Targum de Onquelos (TgOnq)
El TgOnq no es obra de un ünico autor, sino de varios; el nombre hace referencia a una mala pronunciacion del nombre de Aquilas,un prosélito judio que hizo una version griega muy literal del texto hebreo en la primera mitad del siglo II, para que sustituyera a LXX.Lo mismo que Aquilas fue traduccion griega literal del texto hebreo, TgOnq fue traduccion aramea literal del texto hebreo del Pentateuco. Probablemente se trató de una version literal por la misma razón que la griega de Aquilas, esto es,evitar que los cristianos se sirvieran de las versiones arameas no literales,los targumes palestinenses.
Se han escrito muchos trabajos sobre la fecha y lugar de composicion de este targum. El problema fundamental es que el TgOnq contiene materiales de distintas épocas. Investigadores que estan a favor de un origen babilonico para TgOnq son Geigerl，Frankel²， Kahley Rosenthal.Geiger，sin embargo, establece un claro contraste entre el arameo de TgOnq y el del Talmud Babilónico; al primero lo denomina “arameo vulgar” y al segundo, “lengua académica de la Guemara". T. Noldeke’ fue el primer estudioso que postuló a favor de un origen palestino para el TgOnq,con influencia secundaria posterior babilonica. Esta opinion fue seguida y formulada con mayor claridad por Dalman,que seria el precursor del término“arameo literario estandar". En los anos treinta algunos estudiosos revitalizaron la opinion del origen babilonico del TgOnq.Asi, justo después del periodo de Dalman, autores como Kahle,
Versiones arameas.
Epstein' y Rosenthal afirman que el TgOnq fue obra de los judios de Babilonia, a pesar de sus posibles antecedentes palestinos.El descubrimiento de los rollos de Qumran supuso una reafirmacion y vuelta a la opinion del origen palestino de TgOnq. Kutscher° y Greenfield’ afirman que existio un Proto-Onquelos compuesto en Palestina en una forma de “arameo literario estandar”， que posteriormente seria revisado en Babilonia.En este sentido hemos de destacar la opinion de Goshen-Gottstein1o，que afirma la existencia de un ProtoOnquelos palestino anterior al 135 d.C., que daria lugar al TgOnq babilonico del siglo II-IV. La mayoria de los estudiosos datan la redaccion final de TgOnq en el siglo II. La prueba fundamental para esta afirmacion es la masora de TgOnq, que data de la primera mitad de ese siglol1. En esta masora se observan algunas divergencias en expresiones entre las academias de Sura y Nehardea，esta ultima destruida en el 259 d.C. Sin embargo, el argumento no es definitivo, pues el nombre de Nehardea también se aplicó a la escuela posterior de Pumbedita, hasta la Edad Media.
Recientes estudios de TgOnq encuentran en el mismo targum mas material hagadico de lo que solia admitirse: se sabia desde antiguo que TgOnq es parafrastico en los lugares poeticos (cfr. Gn 49)； esto es una caracteristica general de los targumes: en los pasajes dificiles, son mas abundantes las parafrasis. A veces esta tradicion hagadica o exegetica de TgOnq es muy antigua. Otras desviaciones del texto hebreo se deben a presupuestos teologicos: evitar los antropomorfismos atribuidos a Dios, substituir YHwH por Memra’o Sekinah, mantener en un plano superior a YHwH intercalando constantemente la expresion “en la presencia de"(p), etc.
El TgOnq recibió en Babilonia su puntuacion primitiva que fue superlineal; primero defectiva y simple, despues mas completa y complicada. El TgOnq tuvo masora babilónica propia, y mas tarde, a partir quiza del s.X, masora tiberiense que arranca en origen de aquella. La masora targumica tiberiense se escribe en los margenes, como la masora tiberiense hebrea, y puede ser Parva y.
Juan José Alarcon Sainz.
Magna,al igual que la hebrea; la babilónica aparece aparte del texto,en manuscrito separado.La masora tiene por finalidad fijar el texto de TgOnq y facilitar su recitacion oral en las sinagogas y escuelas de Babilonia,mientras imperó la halajä que prohibia leer en acto publico oficial los targumes escritos. Con estas notas masoreticas, que frecuentemente senalan cuando la traduccion aramea no es literal, los judios, que oian cada afo toda la Tora y el TgOnq, podian facilmente traducir la Tora al arameo.
2. Targumes palestinos del Pentateuco.
Existen varias recensiones del targum palestino del Pentateuco: Targum Pseudo-Jonatan, Targum Fragmentario, el Targum Fragmentario de la Genizd de El Cairo y Targum Neophyti. La lengua de estos targumes es una variedad de “arameo literario estandar”, caracterizado por un gran numero de variantes dialectales propias del arameo palestino. Claramente se trata de una lengua posterior al arameo biblico y al arameo de Qumran.
El Targum Pseudo-Jonatan o Targum Yerusalmi $I$ es un targum posterior a TgOnq e influido por el. Contiene abundante informacion acerca de las ensefanzas religiosas del judaismo en el periodo talmudico. Se trata del targum del Pentateuco mas parafrastico que conocemos. Se le ha considerado como un targum tardio, posterior al siglo VI, pues en $_ { \mathrm { G n } 2 1 , 2 1 }$ se citaa Fatima, la hija de Mahoma, y a su mujer, Aisa, como mujeres de Ismael, y en $\mathrm { G n } ~ 4 9 { , } 2 6$ se consideran representantes de cristianos y musulmanes a Esau y a Ismael; sin embargo, actualmente se entienden estas citas como adiciones tardias,y al Targum Pseudo-Jonatan original como muy antiguo, fundamentalmente porque contiene traducciones expresamente censuradas en la literatura rabinica, algunas incluso en la Misna. Estas traducciones se encuentran diseminadas a lo largo del texto,por lo que parece razonable concluir que el texto original de PseudoJonatan puede ser anterior a la Misna y al Talmud de Jerusalen.
El Targum Fragmentario o Targum Yerusalmi II es una coleccion de material targumico que la mayoria de los investigadores ha entendido como suplemento del TgOnq. Se conservan alrededor de 860 versiculos.La redacción final debe ser posterior al reconocimiento oficial de TgOnq en Palestina.
El Targum Fragmentario de la Genizd de El Cairo nos ha brindado nuevos fragmentos del targum palestino. Al estudiar estos fragmentos, los investigadores afirman que nos encontramos ante una obra pre-misnaica, ya que en ella existen interpretaciones contra la Misna $^ { ( \mathrm { E x } 2 2 , 4 ) }$ , y que estos fragmentos son prueba de la existencia de diferentes recensiones del targum palestino.
El Targum Neophyti es la unica recension completa que existe de un targum palestino del Pentateuco.Fue descubierto en 1956 por A. Diez Macho en la Biblioteca Vaticana. El manuscrito es tardio, de principios del siglo XVI. Existen en el manuscrito un gran numero de variantes marginales, y no se puede.
Versiones arameas
asegurar con certeza la fecha de redaccion de este targum. Algunos estudiosos proponen el siglo II, pero las caracteristicas linguisticas sugieren que la fecha se retrase uno o dos siglos.
3. Targum Jonatan de los Profetas.
Es un targum escrito en la misma lengua que el TgOnq,“arameo literario estandar".La tradicion lo ha atribuido a Jonatan b. Uzziel, aunque probablemente no es mas que una transformacion del nombre de otro traductor griego, Teodocion. Quedó reconocido como targum oficial en Babilonia en el siglo III, y de alli se extendió por toda la diaspora. Con el paso del tiempo se fue alterando linguisticamente, tomando caracteristicaspropias del arameo babilonico; podemos decir que sufrió un proceso similar y paralelo al TgOnq. En los versiculos dificiles de interpretar es mucho mas parafrastico que TgOnq, cuya existencia supone, pues en él se encuentran citas de la Tora segun TgOnq. Tambien como TgOnq recibió la primera puntuacion en Babilonia.
4. Targumes de los Hagiografos.
En primer lugar, hemos de senalar que no existe ningun texto targumico de Esdras, Nehemias ni Daniel. Tampoco hay una version oficial del‘Targum de los Hagiografos', como es el caso de TgOnq al Pentateuco y Targum Jonatán a Profetas. Por su tipo de lengua y la gran cantidad de comentarios hagadicos que contienen se les supone un origen en Palestina.Se pueden distinguir tres grupos: 1） el grupo de los Cinco Rollos; 2） el grupo de Job，Salmos y Proverbios; y 3) el Targum de Cronicas.
En el primer grupo de los Cinco Rollos, se encuentran manuscritos tanto de tradicion yemeni como occidental; especial es el caso de Lamentaciones y Cantar de los Cantares, que presentan versiones bastante diferentesy divergentes, dependiendo del origen de los manuscritos.
En el segundo grupo, en Job y Salmos,se aprecian muchos afiadidos hagadicos,y se mezclan materiales antiguos y recientes； por el contrario, Proverbios evita cualquier tipo de interpretacion midrasica, es muy literal, y se aprecian claramente influencias de la Pesitta siriaca.
Finalmente, el Targum de Cronicas parece relacionado con Pseudo-Jonatán por el tipo de traduccion y estilo de lengua que utiliza.
A modo de conclusion, hemos de destacar la importancia del targum tanto para el conocimiento de la historia de la lengua aramea como para la interpretacion del texto biblico.Los diversos textos targumicos constituyen un vasto corpus de materiales hagadicos y halajicos que son de incalculable valor para filologos, historiadores y estudiosos de esta época, y podrian serlo mas si.
Juan José Alarcon Sainz
no existieran tantas dificultades para datar y situar los textos.Existe gran cantidad de obras y estudios que han intentado identificar los origenes y evolucion de los distintos targumes； sin embargo,no puedo por menos de concluir afirmando que un repaso de todos estos estudios unicamente sugiere que, por el momento, se pueden encontrar pruebas para confirmar virtualmente cualquier hipotesis relativa al origen y la fecha de composicion de los distintos targumes, asi como su relacion entre si.
Bibliografia.
Aberbach, M.- Grossfeld, B., Targum Onkelos to Genesis, KTAV Publishing House Inc., New York 1982.
Alexander, P. S.,“Targum, Targumim", en The Anchor Bible Dictionary,New York 1992.
Berliner,A., Targum Onkelos: Text nach Editio Sabioneta V.J. 1557, Berlin 1884.
Biblia Rabbinica. A Reprint of the 1525 Venice Edition,edited by Jacob Ben Hayim ibn Adoniya,Makor Publishing Ltd., Jerusalem 1972.
Bowker,J., “Haggadah in the Targum Onkelos", JSS12 (1967), pags.51-65.
Dalman, G., Grammatik des jidisch-palastinischen Aramdisch,Leipzig 1905.
Diez Macho,A.,‘Targum", en Enciclopedia de la Biblia,Barcelona 1963.
------ Neophyti 1. Targum Palestinense.Ms de la Biblioteca Vaticana. Tomo I: Genesis, Madrid-Barcelona 1968.
----- Eel Targum, Barcelona 1972.
Epstein, J.N., Grammar of Babylonian Aramaic, Jerusalem 1961.
Etheridge, J. W., The Targum of Onkelos and Jonathan ben Uzziel on the Pentateuch with the Fragments of the Jerusalem Targum, London 1862-65 [Repr. KTAV Publishing House Inc., New York 1968].
Frankel，Z.， Zu dem Targum der Propheten， Jahresbericht des judischtheologischen Seminars, Breslau 1872.
Geiger,A., Urschrift und die Ubersetzungen der Bibel, Breslau 1857.
Glessner, U.,Einleitung in der Targume zum Pentateuch, Tubingen 1995.
Goshen-Gottstein, M.H.,“The Language of Targum Onkelos and the Model of Literary Diaglossia in Aramaic", JNES37 (1978), pags.l69-179.
Greenfield, J. C.，“Standard Literary Aramaic”, en Caquot， A. y Cohen, D. (eds.)， Actes du Premier Congres International de Linquistique Semitique et Chamito-Semitique,Paris 16-19 juillet 1969,Hague 1974, pags.280-289.
Grossfeld, B., A Bibliography of Targum Literature, 3 vols., New York 1972- 1977-1990. “Targum Onkelos and Rabbinic Interpretation to Genesis 2:1,2”, JJS 24 (1973), pags. 176-178.
Versiones arameas
---- The Targum Onqelos to Genesis, The Aramaic Bible, vol. 6, Michael Glazier, Wilmington, Delaware 1988.
The Judaic Classics Deluxe Edition,Institute for Computers in Jewish Life & Davka Corporation, Chicago 1991-1995.
Kahle,P., The Cairo Geniza, Oxford $1 9 5 9 ^ { 2 }$
Kutscher,E.Y., “The Language of the‘Genesis Apocryphon':A Preliminary Study", SH 4 (1965), pags. 1-35.
Noldeke,T.,Die alttestamentlische Literatur,Leipzig1868.
--- Mandaische Grammatik,Halle 1875.
----- Diesemitischen Sprachen,Leipzig $1 8 8 9 ^ { 2 }$
Rosenthal， F.，Die aramaistische Forschung seit Th. Noldeke's Veroffentlichungen,Leiden 1964.
Trebolle Barrera,J.,La Biblia judiay la Biblia cristiana,Madrid $1 9 9 8 ^ { 3 }$.
Traduccion12.
Capitulo 1
(1) En antiguos tiempos el Senorl³ creó los cielosy la tierra. (2) La tierra estaba desolada y vacia, y la oscuridad se extendia14 sobre la superficie del abismo; yun vientol5 de delante del Senorl6 soplaba sobre la superficie de las aguas. (3) Y dijo el Seor: jQue haya luz! Y hubo luz. (4) Y vio el Senor que la luz era buena, y distinguió el Senor entre la luz y la oscuridad. (5) Y el Senor llamó a la luz dia, y a la oscuridad llamó noche. Y fue tarde y fue manana: un dia.17
14 w no aparece en algunas ediciones de TgOn.
15 Esta traducion que hace TgOnq de n5ny supone una interpretacion de n como ‘viento’,y no como‘espiritu'.
16 Expresionque se utilizapara evitarlos antropomorfismos.
17Enla versindePseudo-Jonatanyenla siriacaapareceunalecturasimilaren Neophyt, ‘primero’.La lectura de TgOnq supone un acuerdo con la opinion de R. Yudan tal y como aparece en GnR 3,8.
Juan José Alarcon Sainz
(6) Y dijo el Senor: jQue haya un firmamento en medio de las aguas, y que separe unas aguas de otras! (7) E hizo el Senor el firmamento,y separó las aguas de por debajo del firmamento y las aguas de por encima del firmamento. Y asi fue. (8) Y llamó el Senor al firmamento cielo. Y fue tarde y fue maiana. Dia segundo.
(9) Y dijo el Senor: jQue se reunan las aguas de por debajo de los cielos en un solo lugar y que se vea lo seco! Y asi fue.(lO) Y llamó el Senor a lo seco tierra, y al lugar1 de confluencia de las aguas llamó mares. Y vio el Senor que era bueno. (l1) Y dijo el Senor: iQue la tierra haga brotar vegetacion, plantas cuya semilla pueda sembrarse,[y] arboles frutales productores de frutos, segun sus especies, cuya semilla esta en ellos,sobre la tierra! Y asi fue.(l2) Y la tierra hizo brotar vegetacion, plantas cuya semilla pueda sembrarse， segun sus especies,y arboles productores de frutos, cuya semilla esta en ellos,segun sus especies.Y vio el Senor que era bueno.(l3) Y fue tarde y fue manana. Dia tercero.
(14) Y dijo el Senor: iQue haya luminarias en el firmamento de los cielos para distinguir entre el dia y la noche, y que sirvan como senales y tiempos, y para contar con ellos19 dias y anos! (15) $\mu \mathrm { Y }$ que sirvan como luces en el firmamento de los cielos para iluminar sobre la tierra! Y asi fue.(l6) E hizo el Senor las dos grandes luminarias, la luminaria mayor para gobernar por el dia y la luminaria menor para gobernar por la noche; y las estrellas. (l7) Y las puso el Senor en el firmamento de los cielos para iluminar sobre la tierra (l8)y para gobernar por el dia y por la noche, y para distinguir entre la luz y la oscuridad. Y vio el Senor que era bueno. (l9) Y fue tarde y fue maniana.Dia cuarto.
(20) Y dijo el Senor: jQue rebosen las aguas de multitud de seres vivos, y las aves que vuelan2° sobre la tierra, por la superficie del firmamento de los cielos! (21) Y creó el Senor los grandes monstruos marinos y todo ser vivo que se arrastra, que las aguas hicieron bullir segun su especie, y todo ave que vuela²l segun su especie. Y vio el Senor que era bueno. (22) Y los bendijo el Senor diciendo: jCreced² y multiplicaos, y llenad las aguas en los mares, y las aves.
Versiones arameas
que se multipliquen en la tierra! (23) Y fue tarde y fue mafana. Dia quinto.
(24) Y el Senor dijo: jQue produzca la tierra seres vivos segun su especie, ganado, reptiles y animales salvajes segun su especie! Y asi fue. (25) E hizo el Senor los animales salvajes segun su especie, y el ganado segun su especie y a todo reptil de la tierra segun su especie. Y vio el Senor que era bueno. (26) Y dijo el Senior: jHagamos al hombre a imagen nuestra, a nuestra semejanza²3; y gobernaran sobre los peces del mar y las aves del cielo,y sobre el ganado y sobre toda la tierra, y sobre todo reptil que se arrastra por la tierra! (27) Y creó el Senor a Adam²4 a su imagen, a la imagen del Senor lo creó; macho y hembra los creó. (28) Y los bendijo el Senor y les dijo el Senor: jCreced y multiplicaos, y llenad la tierra, y dominad sobre ella, y gobernad en los peces del mar y en las aves de los cielos y en todos los animales que bullen sobre la tierra! (29) Y dijo el Senor: $\mathsf { i H e }$ aqui que os he dado todo tipo de planta cuya semilla puede sembrarse, que esta sobre la superficie de toda la tierra, y todo tipo de arbol que tiene la fruta del arbol cuya semilla puede sembrarse, para que os sirva para comer!25 (30) $\mathsf { i Y }$ a todo animal salvaje y a toda ave de los cielos y a todo lo que se arrastra sobre la tierra que posee el aliento de la vida, toda hierba verde [se la he dadol para comer! Yasi fue. (31) Y vio el Senor que todo lo que habia hecho estaba muy bien establecido².Y fue tarde y fue manana. Dia sexto.
Capitulo 2
(1) Y se completaron² los cielos y la tierra y todos sus ejércitos28. (2) Y cesó Senor en el dia séptimo la obra que habia hecho.Y descansó en el dia
23 TOnqesteialdea que representa el plural del texto; algunos lo explican aludiendo a la idea de Dios conversando con los angeles y consultandoles en relacion con la creacion del hombre. Cfr.Sanh 38b; GnR 8,4-5, etc.
24 Enelversiclo26gOnq tradcepormientrasqueenesteversiculodeaqui en adelante, lo traduce por 7x.
25 Lit.: para vosotrossera para comer; enTMaparece el sustantivo 77,mientras que aqui es infinitivo: 7x.Lo mismo sucede en versiculo 30.
26 Interpretacion targumicadel TM,queimplicalaestabilidadysolidezde lacreacin
27E1TMestraucidenOnqoorotraparteenelv,el traducido por wl, a pesar de tratarse de la misma raiz e identica sintaxis; se trata de resolver el problema que se plantea en el v.2 (TM) que dice cy concluy6 Dios en el dia séptimo la obra que habia hecho》, pues esto supone que Dios realizó un trabajo en sabado.Algunas versiones (LXX,Pesitta y version samaritana) solucionan el problema traduciendo el TM yw por el equivalente a ‘sexto'. Al sustituir 77əw, que denota accion, por w, que tambien puede indicar cese de una accion, el TgOnq nos esta informando de que Dios no terminó su'trabajo en el.
Juan José Alarcon Sainz
séptimo de toda la obra que habia hecho. (3) Y bendijo el Senor el dia séptimo y lo santificó,pues en él descansó de toda la obra que habia creado el Senor al trabajar.
Texto.
Capitulo 1
iu] ) k n V) （2） xV n2] n2 2 x （1)] xi ' 2 ]（3） x2 7y zu 2 7 N] zin 72 xp （5) zuiwq i zJi] 2 W'Jg] UU J xJi] n2 2 I] （4) xi]2 2 （6 7 i 7 7 77 iw i7W'J8] VP n 7uy]（7) z227 W'Je ] nvKxx2 xV77 2 （8） 1 7] V777 7y 7 z22 1 zVP77 V70 7 222n ni（10) 1 7] xva 'Inn] 7 xns? xzu ninnv ne muian: 2? 28（9)228（11） 2 p2 N N nu n Ny8 N7 27I7 m7 2 72V 2 12'N V72 nyI 7 xWy 77 NV7N n870i7 V7 mI U7 zWV nn7 xV n2] （2） ] zVN 7y7 v2]（13） u 2? ]7 y 7 7v 2'8]
7 1i] n277 r1 22? 7 nUJ287 N227 NyP72 77i] 7i7 2? 28] （14)
7y x7 7yp2i7 i（15） mi moi i27 mi7
2) np v7 i n2 ni n n2 2 7y （i
7 2227 ny77 2? n2 2] （17) 22i n2] 2772 v27 yI i
2？ NI] NUi 1 ni 7 NUJoN7 N27721 N22 U2U27（18） xVN 7
i ] v（)uG
xP？ ' 7y zy 7y n7 xiv] x zu』 W xv jivqU 2 Jx] （20)w7 7 u7 gI 72 n2] n n2 2 i （21) 71272n2（22）2 77 72n 7ni （2 i n1 n7 ny n y ir7 n nvgi nys pn 2 28（24)17 87 '7 72 n2] n7 y n2] 77 nyN n n2 2? 72y（25)im 7 72n 2 zJ （27） NVN 7y U7 zU 7U zYN 7UUi NVUUi z27.
Versiones arameas
17 2] 2 1i2 72（28） 7in2 7n 2 7 700 72218207 011 22 01 72y 1P 2V78 n2 171 01 110 27 V27 77I 7 wy 72 n2 7i7 n?N 2? 2] （29) y7 7y u77 i7 VU VI 7 N UU7 2N 7 n] NVn2 ND0 Nu2i 7 Ny78 7y v7 7271 8227 n5iv 7271 8y78 n10 7271 （30)2 7 2 Pn n] 72V7 7 n2 2 n] （31） 1 7] 727 Wy pi 7nv oi 0.
Capitulo 2
772y 7 n2 2 （2） i7 72] y] 772n（1）W2 in2 2 （3 7y 7 7y 72 v 2 ] 72y