Pensamiento social y lenguaje.
Juan Luis MARTiN PRADA
“...cualquier voluntad critica acaba siempre por ser neutralizada yrevertida,reducida a puro dispositivo de legitimacion,a mera chachara diluida en el erratico torbellino de los lenguajes, nublado de una falsa tolerancia que todo lo absorbe —porque todo lo desplaza al castillo de la redundancia,del puro ruido,de la falta de consecuencias.
Es por ello que esa chächara no genera sino,precisamente, mas territorios para instalarse la falsa conciencia encubridora de la barbarie civilizatoria que funda,en el mantenimiento del conflicto,a la maquina despótica del capitalismo avanzado..."1.
En aquel , “luego> es el lenguaje. En él,en las posibilidades constructivas de su indeterminacion,se han centrado las expectativas que,incumplidas hoy, se esperaban de las vanguardias.Los intentos de transgredir la 《vanidad de las convenciones> que desde Wittgenstein esta nombrada como frontera del conocimiento se llevan a cabo ahora mediante la exposici6n de los medios,de la contradictoria y agobiante lógica de los lenguajes. Fuera de estas poeticas de la indeterminacion solo parecen quedar abiertas las puertas de la ironia.
La hipotesis como eje central del pensamiento es una de las caracteristicas más importantes de la modernidad. Sobre ella se erigen los dominantes epistemol6gicos que definen la doctrina de la vanguardia, una doctrina que, anegada por la incertidumbre,la duda y la provisionalidad,no pudo evitar perderse en el descubrimiento infinito de Io posible.En su empeno todo vacio en el conocimiento se rellena con hip6tesis,haciendo de ellas el falso y unico limite de lo real.
Thomas Mann, Ter Braak,Gide,pero sobre todo Proust, nos invitaron a participar en la dolorosa tarea de la construcci6n de lo meramente posible. Hipótesis y contrahip6tesis se alternaban en la tarea descentradora del sujeto para que éste pudiera, en un concepto distinto del espacio y del tiempo, ser centro simultäneo de perspectivas varias.
La pérdida de credibilidad de los presupuestos modernos no podia tener otra salida que el progresivo abandono del pensamiento hipotético y de todas sus implicaciones.La anticipacion, caracteristica del discurso de la vanguardia--discurso que no era infrecuente se anunciara profetico--,fue dando paso a los nuevos aires de la precipitaci6n. Las lineas posmodernistas mas ambiciosas vieron como la hipotesis moderna, disuelta ya frente ä un viaje que se anunciaba de la sospecha y de la critica, era contradicha por la crisis liamada .La nueva poetica. en sus manifestaciones mäs radicales,exhibirä ahora las técnicas yartificios de la duda.La retractacion ostentosa y visible y la ceremonia de la correccion serán el hogar de las nuevas carencias. Un enfoque ontol6gico del hombre y del mundo sustituirä la concepción epistemol6gica del todo,inservible ante el renacer de un ser que se da, que acontece.
Acertadamente comentaba McHale que solo era necesario empujar las cuestiones epistemologicas para verlas convertidas en cuestiones ontol6gicas. Si es cierto que las vanguardias habian llevado las posibilidades del arte hasta el borde,hasta el final del terreno disponible para ellas,este empujón supone su caida al vacio. Una dimensi6n agobiante,ya ensayada por Beckett, en donde todo acaba negandose, desdiciéndose de haber sido afirmado, de ocupar un espacio,de ser posible o incluso real.
La retractación, concretada como recurso en una correcci6n veleidosa y multiple que ahora se muestra y tematiza,se hace especialmente patente en Bernhard, en boca de su wittgensteiniano personaje Roithamer:
“Continuamente nos corregimos y nos corregimos a nosotros mismos con la mayor desconsideracion, porque a cada instante nos damos cuenta de que todo (lo escrito, pensado,hecho) lo hemos hecho mal. de quc hemos actuado mal, de cómo hemos actuado mal. de que. hasta ese momento. todo es una falsificaci6n.y por eso corregimos esa falsificacion y la correccion la corregimos otra vez,y corregimos el resultado de la corrccción de esa correccion,y asi sucesivamente>2.
El pensamiento social en las poeticas, mas aunque ambiguamente comprometidas, va a apoderarse de ese vacio, que a pesar de la ausencia de toda enunciacion afirmativa,ya no sera la blanca hoja mallarmeana —espacio donde todo proyecto surgido de la hipotesis dejaba pasar el tiempo de su realizacion-, sino una pagina confusa, tachada por una reescritura que en su vano intento por afirmarse no deja mas definicion que la de la duda y el arrepentimiento.
\*\*\*.
El gran interes por la politica que Bernhard atribuye a su persona Roithamer “si no hubiera sido él lo que era,asi decia, se hubiera dedicado siempre,y de hecho con la mayor energia posible,al arte de la politica...> podria ser considerado falsamente como una muestra mas de la razón aporética del nuevo sentir.La pasion excesiva y desmedida por la politica “...le gustaba cubrir las paredes con hojas de contenido politico...》 solo se entiende desde el momento en κla politica> para él es sinónimo de toda acci6n que el individuo pueda llevar a cabo: “..todo lo que se piensa y por lo que se actua, decia, es politico,tenemos que tratar con un mundo totalmente politico, que mueve ese mundo continuamente.En verdad el ser humano,decia, era un ser totalmente politico, ya podia hacer lo que quiera y negar este hecho cuantas veces quisiera...>.Estas afirmaciones vienen a contradecir la consideracion de lo politico mas restringida y convencional que hace el narrador al inicio, tambien refiriéndose a Roithamer: “..sus solidos conocimientos siempre sorprendentes,en todas las demás esferas que no eran las suyas,resultaban desconcertantes.Asi, por poner un ejemplo, tenia un conocimiento excepcional de todo lo que,al parecer,no le afectaba ni tenia por qué afectarle,como por ejemplo en la esfera de la politica...>.En efecto, a él,a Roithamer,un hombre rico,culto y tendente a la soledad, no tenia por qué afectarle tan profundamente la politica entendida desde esta ültima concepci6n,sin duda referidaaese Arte de gobernar y darleyes conducentes aasegurarla buena marcha del Estado y la tranquilidad yel bienestar de sus ciudadanos,pero si si ésta es,como parece dejar constancia el propio Roithamer, sin6nimo de ese 《todo> que no es sino lenguaje.
Todo es politico porque 《todo> es lenguaje, y de éste depende la transformaci6n social. La insistente correccion planteada por Bernhard asume la mas alta cota de significancia politica, pues relativiza al maximo los esquemas unidireccionales del lenguaje y la comunicacion. El lenguaje que utilizamos habitualmente es con Bernhard sometido a la correccion que anuncia nuevas correcciones de si misma, metafora insistente de la necesidad de ampliar el sentido de todo concepto más alla del término que lo designa. La conciencia de que todo puede ser retractado —en Beckett 《cada vuelta de frase puede anular todas las afirmaciones que le han precedido>- contribuye tambien a este proyecto destruyendo, simultáneamente,la estructura determinada del tiempo.
No es extrafio que en los artistas que mäs trabajan en esta linea la preocupación maxima por el lenguaje continue predominando aun cuando la obra asume argumentos politicos y sociales obvios y evidentes:
《Peter Schjaldahl lo expres6 mejor al describir esta distancia entre idea y objeto en la obra de Nauman: La idea no engarza con los objetos fisicos. Losobjetos fisicos,alusiones y espaciosrealeso implicitoscuelgan de los distintos 6rdenes de experiencia.En vano uno anhela concordarlos.
No se quiere con esto arrojar dudas sobre la sinceridad del compromiso politico de Nauman que,desde los ultimos setenta,ha sido explicitado muchas veces de forma muy directa tanto en su obra como en las entrevistas publicas. Sin embargo,su claro y desconcertante desinteres y su compulsión por la paradoja se mantienen con firmenza>3.
En efecto, al asumir la obra un “tema> politico evidente, la crisis que se pretende someter al propio lenguaje aparece en contradicción con las conclusiones criticas y legibles que se esperan el artista manifieste sobre el argumento que propone.Ese grado de indeterminacion sin duda acaba remitiendo de nuevo a ia solucion linguistica del conflicto. No en vano a Nauman lo que le interesa es sobre todo 《el uso irresponsable del lenguaje al servicio de poder politico>4.
J. Beuys planteaba que solo 《la revolucion de los conceptos> puede dar salida a la crisis en la que se encuentra sumido el organismo social. Una salida que solo se cree posible mediante la ampliacion del lenguaje que acontece con su extranamiento. El concepto de lo politico queda nuevamente fundamentado en el lenguaje. No en vano se afirma que la regeneracion de lo social es una labor dependiente de la comunicacion:
$\mathfrak { e } \mathrm { S i }$ analizamos la misi6n que Beuys asigna al arte desde la perspectiva de distanciamiento de la ciencia social, tiene sentido preguntar por la función que le corresponderä en la sociedad. Si para ello elegimos cl puesto de observacion de la teoria sociol6gica sistémica, esta funcion consiste en abrir perspectivas de comunicacion.Al introducir cunas a los conceptos existentes.el arte dinamita los topoi>,imägenes o incluso paradigmas del lenguaje cotidiano,posibilitando asi la variacion y cl cambio>5.
La revolucion somos nosotros era el tema propuesto para esa revolucion que debe producirse en la propia condicion individual. Una revolucion que tendrä como fin el enfrentamiento creativo del individuo con el mundo, unica acci6n con capacidad transformadora de lo social, y que sólo encuentra su inicio en la reconsideracion del lenguaje. El extranamiento de los términos y conceptos que intervienen en las acciones de Beuys pretenden crear esa tension en el espectador que sucede al no poder éste . Quizä Paul de Man nos proponia algo similar cuando afirmaba que los textos prometen, pero se equivocan, se desdicen, que leer no puede ser sino un .
Esta concepcion afirma que la politica depende más del cambio,de la mejora de cada individuo y no tanto de proyectos macrosociol6gicos o de cambios a esperar mediante la critica al aparato burocratico del poder.El pensamiento social solo puede desembocar en una reconsideracion del lenguaje,pues las posibilidades de emancipacion solo pueden verse propiciadas en la comunicacion. En los afios ochenta se habló hasta la saciedad del caracter emancipatorio de los mass media,de los medios informativos,de la abertura de los canales más amplios de comunicacion. Son muchos los artistas que,asumiendo esta nueva posibilidad, abrieron sus trabajos a propuestas que rondan los lenguajes publicitarios para hacer,al menos a sus mensajes, facilmente comprensibles por el gran publico. No era ésta, sin embargo, la postura de Beuys. Estas vias no podrian significar, bajo sus presupuestos,un verdadero enriquecimiento del lenguaje y de la comunicacion, sino simplemente una mayor intensidad en la informacion,una posibilidad de acceso a una comunicacion que seguiria estando distorsionada.
Parece como si se quisiera proponer de nuevo la ilegibilidad radical, un extrano silencio que, sin embargo,al igual que algunas de las sillas metalicas colgantes de Nauman,estaria afinado en dead.Un silencio que no serä ya el del arte de la reticencia, sino el de la mudez patológica, el de la afasia, como si se quisiera insinuar como gesto verdaderamente politico el del quedarse perplejo, inmóvil, por la realidad.