DE MARAVILLOSOS HOMBRES Y POBRES MONOS ANALISIS DEL FENOMENO ANTROPOCENTRISTA EN LA BIBLIOGRAFIA ESPANOLA SOBRE ORIGENES HUMANOS.
Ma Angeles Querol\*.
RESUMEN.-En la abundantisima bibliografia sobre origenes humanos,tanto desde el evolucionismo como desde el creacionismo,es posible rastrear las bases de muchas de las caracteristicas ideologicas propias de la sociedad ocidental.Una de ells,elantropocentrismo o superioridad de los hombres-blancos yoccidentalesse analiza en este articulo buscando sus raices,desde 1870 hasta el presente,primero en el Genesis -el“reyde la creacion"-y luego en dos de las explicaciones evolucionistas mas modernas: la aparicion del lenguaje complejo y la separacion taxonomica entre pongidosy hominidos.
On wonderfull men and faulty monkeys. An analysis of anthropocentrism in the Spanish literature on human origins.
ABSTRACT.- The basis are traced down of many ofthe ideological characteristics proper to the occidental society inthe very abundant bibliography about human origins,no mater if itcomes from the evolutionist or the creationist point ofview.This article analyzes the roots ofone of these characteristics,anthropocentrism or superiority of-occidental and white-men,from 1870 until now,first in the Genesis -"king ofcreation"- then in two ofthe more modern evolutionist explanations: the apparition of complex language and the taxonomic diferentiation between pongidae and hominidae.
PALABRAs CLAVE: Origenes humanos, Evolucionismo, Creacionismo,Lenguaje, Antropocentrismo, Historio grafia.
KEY WORDs: Human Origins, Evolutionism, Creationism,Language, Anthropocentrism, Historiography.
1．PRESENTACION.
En Querol (2001) intenté demostrar que las explicaciones sobre los origenes humanos, tanto desde el creacionismo como desde el evolucionismo, han jugado un importante papel en la construccion de las bases ideologicas de la sociedad capitalista occidental, y que la naturaleza profunda de esas explicaciones apenas se ha modificado con el paso de las décadas, aunque si lo hayan hecho,y en gran medida, los sistemas analiticos.
En este articulo,en el que utilizo material historiografico recopilado para la confeccion del citado libro,voy a centrarme en una de esas explicaciones basicas: la idea de la absoluta superioridad del hombre -del hombre/varón, blanco, occidental y contemporaneo,no del hombre/mujer,que entre otras cosas, no existe- por encima de cualquier otro ser organico o inorganico de nuestro planeta.
La mayor responsabilidad en el mantenimiento a ultranza de este paradigma debe atribuirse al Génesis y a su interpretacion occidental judeo-cristiana: el hombre -Adan, no Eva- es el rey de la creacion, y como tal ha de dominar sobre todas las criaturas,idea que se repetira hasta la saciedad en los textos escolares y universitarios de nuestro pais a todo lo largo de los 130 anos revisados -desde 1870 hasta el presente-.
La introducción de las ideas evolucionistas fue muy lenta en Espana, debido a una buena cantidad de caracteristicas sociales y educativas que han sido revisadas en varias ocasiones (ver, p.e. Nunez 1969 0 Glick 1982).A pesar de esa lentitud, resulta facil constatar, desde las primeras décadas de la etapa analizada, que el discurso biblico,por vez primera en su historia, se ve en la necesidad de justificarse y resaltarse con el fin de defenderse frente a los ataques del evolucionismo; para ello utiliza sobre todo dos trucos.Uno es elevar hasta la exageracion las caracteristicas fisicas y psiquicas del hombre para demostrar asi que no puede proceder por evolucion,sino que ha tenido que ser creado por un ser superior; otro es denigrar la imagen de los monos,animales muy poco conocidos hasta los anos 70 del siglo XX, y que muy probablemente constituyen el grupo zool6gico mas insultado y odiado por la conservadora sociedad espanola.
Pero no solo los monos se convertiran en el objetivo de los insultos destinados a elevar, por contraste, la figura del hombre.También todos y cada uno de los descubrimientos fosiles humanos o para-humanos que se van sucediendo en estos 13O anos y que la mas reacia oposicion al evolucionismo va tachando de“nohumanos”,colocando en ramas abortadas del arbol geneal6gico o haciéndoles indignos de poseer cultura -es decir, y siguiendo el reduccionismo propio de la Prehistoria,piedras talladas-.
Cuando por fin, a partir de los anos 7O del siglo XX, en nuestro pais se asuma con aparente tranquilidad el evolucionismo para explicar los origenes humanos, el paradigma de la superioridad del hombre no va a ser olvidado.Ahora ya los textos universitarios y los libros de divulgacion, procedentes sobre todo de los EEUU, no van a utilizar reyes de la creacion ni baterias de insultos contra los monos, sino que emplearan sistemas mas sofisticados, a veces subliminales, para que el hombre pueda seguir siendo ünico y diferente frente a los otros: por supuesto el tamano del cerebro, pero tambien la disposicion de las piezas dentarias, la forma de la cara,de las manos o de los pies, la proporcion entre los miembros anteriores y los posteriores, el modelo de rotulacion de la rodilla, la posibilidad de comunicar ideas complejas por medio de un lenguaje articulado y, sobre todo en la ültima década,cuestiones relacionadas con el comportamiento social y con los caracteres geneticos.De todos estos aspectos de la modernidad evolutiva, voy a centrarme en este articulo en dos de los que mas han sido objeto de desarrollo en los textos analizados, tanto escolares como universitarios como de divulgacion: el lenguaje articulado y una cuestion de fechas: el tiempo que hace que nos separamos del antecesor comun a póngidos y a hominidos.
De acuerdo con todo ello, presentaré en este articulo muchas citas que nos muestran la profundidad y la “seriedad” que llegó a alcanzar -y alcanza aun en muchos contextos- el paradigma antropocéntrico.Y lo haré desde un lugar de esa periferia tan peligrosa para los paradigmas, un lugar que se llama feminismo.
2．EL GENESIS COMO INICIO DEL PARADIGMA: APARECE EL “REY DE LA CREACION"
La cultura cristiana, apoyada en el texto biblico, establece que Dios creó al hombre a su imagen y semejanza y que lo nombró rey de la creacion; esta expresion es la que vamos a encontrar en la inmensa mayoria de los textos escolares sobre Historia Universal e Historia Natural hasta los anios 3O del siglo XX, y en Historia Sagrada,Religion o Catecismo, hasta el presente. Sin embargo,donde no la encontramos es en la propia Biblia,porque literalmente no consta: se trata de una deduccion -muy oportuna desde luegode las palabras del Génesis.
Veamos, en primer lugar, estas palabras. Utilizaré la edicion de la Biblioteca de Autores Cristianos, de 1995, en version directa de las lenguas originales, realizada por Eloino Nacar y Alberto Colunga:
Genesis 1:..26 Dijose entonces Dios: “Hagamos al hombre a nuestra imagen y a nuestra semejanza, para que domine sobre los peces del mar,sobre las aves del cielo,sobre los ganados y sobre todas las bestias de la tierra y sobre cuantos animales se mueven sobre ella". 27 Y creó Dios al hombre a imagen suya, a imagen de Dios lo creó,y los creó macho y hembra; $2 \boldsymbol { \delta } \boldsymbol { y }$ los bendijo Dios,diciendoles:“Procready multiplicaos,y henchid la tierray sometedla $y$ dominad sobre los peces del mar, sobre las aves del cielo y sobre los ganados $y$ sobre todo cuanto vivey se mueve sobre la tierra".
Génesis 2:1 Asi fueron acabados los cielos y la tierra y todo su cortejo.2Y rematada en el dia sexto toda la obra que habia hecho,descanso Diosel séptimo dia de cuanto hiciera; $3 y$ bendijo al dia septimo y lo santifico, porque en él descanso Dios de cuanto habia creado y hecho. 4 Este esel origen de los cielosy la tierra cuando fueron creados.
Al tiempo de hacer Yave Dios la tierra y los cielos,5 no habia ain arbusto alguno en el campo,ni germinaba la tierra hierbas,por no haber todavia llovido Yaveé Dios sobre la tierra,ni haber todavia hombre que la labrase, 6 ni vapor acuoso que subiera de la tierra para regartoda la superficiecultivable.7ModeloYaveDios al hombre de la arcillay le inspiro enel rostro aliento devida,y fue asi el hombre ser animado.8Planto luego Yavé Dios un jardin en Edén, al oriente,y alli puso al hombre a quien formara.9 Hizo Yavé Dios brotar en élde la tierra toda clase de ärboles hermosos...15 Tomo,pues,Yavé Dios al hombre,y le puso en el jardin de Edén para que lo cultivase y guardase, 16 y le dio este mandato:“De todos los arboles del paraiso puedes comer,l7 pero del ärbol dela ciencia del bien $y$ del mal no comas,porque el dia que de él comieres,ciertamente moriras".18Y se dijo Yavé Dios:“No es bueno que el hombre esté solo,voy a hacerle una ayuda proporcionadaaél".19Y YaveDios trajo anteel hombre todos cuantos animales del campo y cuantas aves del cielo formo de la tierra,para que viese como los lamaria,yfueseel nombre de todoslosvivientesel queél les diera.20 Y dio el hombre nombre a todos los ganados, ya todas las aves del cielo,y a todas las bestias del campo;pero entre todos ellos no habia para el hombre ayudasemejanteaél.
Esta claro que la importante premisa de que el hombre es el rey de la creacion se basa en los parrafos del Génesis 1.26,1.27,1.28 y 2.19.En ellos se repite en dos ocasiones el mandato de “dominar sobre todas las cosas”que Dios le da al hombre, se insiste en la terrible responsabilidad de haber sido creado“a imagen y semejanza de Dios”y se le da al hombre la importante tarea de“nombrar”o“poner nombre”a todos los seres creados -y debo recordar que cuando utilizo la palabra“hombre”me refiero con exclusividad a esa mitad de la humanidad que tiene atributos sexuales masculinos-.
Es razonable pensar que en una sociedad patriarcalista y aristocratica como la hebrea, este doble mandato de“dominio sobre todo” fuera traducido al concepto rey de la creacion.Lo que ya es mas dificil es comprender la razón por la que ese concepto ha sido mantenido, sustentado y elevado a la categoria de paradigma por la civilizacion judeo-cristiana, recorriendo incólume dos milenios de revoluciones,algunas de ellas tan fuertes y tan profundas como la del evolucionismo.La explicacion mas razonable estriba en que en esta profunda y significante educacion monarquica totalitaria se basa todo un edificio: el de la individualidad humana -masculina-, pilar central del pensamiento occidental.
3. LA EXCEPCIONALIDAD DEL HOMBRE, LA ANIMALIDAD DEL "OTRO"
Voy a remontarme a los anos 70 del siglo XIX. Por Espana atraviesan los aires revolucionarios de todo un sexenio y la obra de Darwin,“El origen del hombre"se ha traducido al castellano por Bartrina,en Barcelona, en 187O; sin embargo,la mayoria de los intelectuales interesados -y por entonces muy afrancesados-han conocido este texto a través de la traduccion realizada en Francia por Clemencia Royer.Esta autora, que junto con la catalana fundadora de la Escuela Moderna, Clemencia Jacquinet, son las unicas mujeres que podemos citar en el contexto de la bibliografia sobre el evolucionismo hasta por lo menos 1980, mantuvo una interpretacion exagerada y extrema del darwinismo,aplicandolo a la sociedad de una forma directa. El escandalo que provocaron sus palabras entre la intelectualidad espanola duró mucho tiempo, de forma que aun en 1903,en el tratado de Antropologia de Pedro Diaz y Munoz, se citan sus afirmaciones como ejemplo de la “locura” que ataca a todas aquellas personas que abrazan tales ideas:
“La ley de la seleccion natural aplicada a la Humanidad,ensena que han sido falsas hasta ahora todas nuestras leyes,todas nuestras instituciones politicasyciviles, ytambien la moral religiosa:El Cristianismo,protegiendo a los debiles,a los invalidos,a los incurables,por medio de la caridad, ha perjudicado a la sociedad, queriendo remediarla, porque contribuye a que se perpetuen
los enfermos,los endebles,los raquiticos"(p.126-127).
Nuestro conservador primer prehistoriador, Vilanova y Piera, expresa ya su disgusto ante la posibilidad de una descendencia simiesca para el hombre en su obra de 1872:
"Admitir la evolucion...nos llevaria hasta el extremo incalificable de que el hombre reconociera al mono por ascendente"(p.23).
Y dos anos antes se traduce al castellano la obra del francés Figuier y el aleman Zimmermann sobre Origen del Hombre, en la que este disgusto se expresa tambien de forma categ6rica:
"Rechazamos energicamente semejante doctrina: para demostrar que el hombre no es sino un mono perfeccionado,un orangutan o un gorilla, se... invocan analogias imaginarias que desaparecen ante una detenida observacion...puesel hombreno essolo una cajade huesos, y lo que forma al hombre es la inteligencia y la palabra, esoeslo quele convierteen el sermasacabado dela creacion,en el ser privilegiado de Dios"(pp.34y 35).
Este lenguaje “de privilegio”o “de rey”, se repetira en diferentes contextos durante estos anos cruciales para la recepcion del darwinismo en la sociedad espanola. Asi, en 1873,Lucas Garcia Martin, profesor de medicina, lee un discurso inaugural en la Universidad de Salamanca, en el que, para demostrar la imposibilidad de que el hombre proceda del mono,lo eleva de forma muy exagerada:
“La apostura del hombre es de mando y senorio; su dominio sobre todas las criaturas vivientes es innegable ... nada puede confundirle, como algunos han pretendido,con los demas seres de la naturaleza"(p. 8).
“Yo creo que los brazos del hombre jamas sirvieron de apoyo a la mole de su cuerpo; ni sus manos hollaron la tierra,que hubieran perdido la delicadeza del tacto de cuyo sentido son el organo principal" (p. 9).
Garcia Martin se manifiesta con energia en contra de Linneo, en contra de Darwin y, por supuesto, en contra de Lamarck, del que incluye una larga cita cuya lectura nos acerca a la comprension de la postura del médico conferenciante:
"De los monos procedieron los orangutanes, que son monos mas perfectos,y aun entre estos los mas perfectos, los que mas se acercan a la figura del hombre fueron los orangutanes de Angola. Pues bien: dichos orangutanes, en tiemposalla muy remotos,perdieron la costumbre de encaramarse en los ärbolespor alguna de las causas imprevistas,de las cuales no se conserva ni puede conservarsememoria;al mismo tiempo dejaron de agarrar los objetos con las patas traserasy lo hicieron con las de delante. Esta circunstancia hizo que las unas patas tomaran una forma diferente de las otras,ycomo despues dichos orangutanes dejaron de arrastrarse con sus cuatropatas,por consecuencia inmediatalaspatasdelanteras que solo servian ya para coger los objetos,se les alargaron los dedos,haciéndose aptos para el caso,acortandose la palma de la mano,en cambio las patas traseras que eran las que servian para pisar,se extendieron grandemente acortandose los dedos; y hé aqui que de estamanerapudieronestos animales tenersederechos. Entonces,ademas,ya no cogian la comida con la boca, porque las manos se hallaban ya dispuestas para ello, y con las mismas rineron y se defendieron unos contra otros,asi como antes a imitacion de otros animales, renian y se peleaban con los colmillos.No teniendo ya que cogerlosobjetos con el hocico,se acorto estey se convirtio en labios,y por consiguiente su cara adquirio una piel mas suave y se hizo vertical.Marchando por este camino de la perfeccion,las formas fueron cada dia mas esbeltasyadecuadas,los gestosdela cara se convirtieron ensonrisasy expresiones agradables,y poco a poco sus ahullidosy gritos incoherentes se cambiaron en sonidos articulados;yde aqui procedio el lenguaje,y lentamente el orangutan se halló convertido en hombre" (pp.26-27).
Garcia Martin se muestra horrorizado ante esta explicacion, y utiliza contra Lamarck expresiones como ridiculo, degradante, delirio de una fiebre o grosera falsedad. Para remarcar aun mas las diferencias, nos presenta al mono como tonto, imitador, sin moral, sucio y repugnante (p.36) y a la teoria de Darwin como una leyenda fabulosa, una zoologia quimérica, un desafio (p.38).
Esta tendencia la vamos a ver reproducida en textos universitarios, como la ya citada Antropologia de Pedro Diaz y Munoz (19o3) que comienza elevando la categoria del hombre para luego compararlo con el mono:
"Un compuesto de alma y cuerpo racional.. por su parte inferior el hombre se asemeja a los animales y por su parte superior se asemeja a los angeles y es una imagen deDios... tan extraordinario y sublime que no puede confundirse con los otros animales...su cuerpo derecho, su fisionomia majestuosa y expresiva, sus ojos elevados.. suadmirablefuerzayagilidad,laharmoniayperfeccion de todos sus sentidos... (p.11l).. el antropoide no tiene un alma racional,ni religion mi moral,ni habla,escribe y lee,tiene 36 dientes y no 32 como el hombre,su mirada es apagada, imbécil, sin expresion..." (p.131).
En la inmensa mayoria de los textos de Religion que he podido consultar, sobre todo escolares,la superioridad del hombre se expresa a través de su nombramiento como rey de la creacion, repetido hasta la saciedad, a veces sin comentarios anadidos; en otras ocasiones los autores -que no hay autoras- redondean el Génesis anadiendo comentarios destinados a resaltar la grandiosidad y excepcionalidad del hombre:
"Y el mismo dia crió a su imagen y semejanza al hombre,formando su cuerpo de la tierra,con una organizacion mucho mas perfecta que la de los demas animales, e infundiendo en este cuerpo un alma o espiritu que crio, de donde resultó un animal racional, el unico en la tierra que puede conocer y amar a su Criador,y por esta razon lacriatura masnoble,mas excelente de todaslasobras que hizo el Senor en la tierra"(Diaz de Baeza 1889: 9-10). "En el sexto dia formo,despues de todo lo criado, un ser llamado a figurar como Rey a la cabeza de todas las criaturas,ya serla imagen viva dela divinidad.Este ser privilegiado es el hombre"(Olmos Alvarez 1892: 173).
Y aunque este tipo de textos no desaparece al iniciarse el siglo XX, los discursos religiosos de excepcionalidad volveran a ser numerosos en la postguerra espanola:
"Form el cuerpo de barro.. le inspiró el soplo de vida,le dio un alma,y el corazon de Adan latio,respiraron sus pulmones y con su alma conocio a Diosy le amo yle adoro...aqui esta el parecido del hombre con Dios” (Llorente 1941: 42).
Estas exageraciones destinadas a elevar la figura del hombre por encima de cualquier otra, en textos religiosos, no se limitan a los escolares, sino que aparecen también en obras de investigacion.Por ejemplo, Nogar,en 1967,escribe un tratado sobre evolución y cristianismo y extrae del Génesis una larga lista de“verdades totalmente indiscutibles”entre las que destaca:
"El hombre, imagen de su Creador,esta dotado de una naturaleza que le situa en un lugar aparte,elevandole porencima de los animalesy haciendole dueno del mundo que le rodea" (p.369).
En los textos sobre Historia Universal o incluso Historia de Espana,el relato del Génesis aparece hasta por lo menos la segunda década del siglo XX, como recurso para describir la aparicion del ser humano sobre la tierra, de forma“cientifica", sin tener que recurrir al evolucionismo. Por ejemplo:
"En ultimo término formo al hombre a su imagen y semejanza,dotandolo de ser,de inteligencia,de amor y de libertad,y lo establecio como representante suyo para dominar a las demas criaturas,confiriendole la investidura del sacerdocio a fin de que alabase al Creador” (Cantu 1907: 98).
Ya después de los anos 20, y sobre todo en las obras universitarias de Historia Universal, deja de citarse el Génesis, pero tampoco, salvo excepciones, se citara ninguna otra explicacion sobre el inicio de la humanidad.El tema se elude con cierta elegancia mediante la descripcion “aséptica”de los fosiles hallados o de los yacimientos existentes,y este“truco”vamos a verlo prolongarse en el tiempo hasta el presente. Sin embargo,no resulta dificil hallar excepciones,sobre todo en los textos escolares, como éste:
"En cuanto al hombre, hecho de arcilla por las propias manos de Diosy a su imagen y semejanza, ha trocado la obscuridad de sus comienzos por la civilizacion y el progreso en un grado tal que, dominandolo todo,ha sabido situarse en el papel de rey de la creacion,uno de los objetos para el que le fue dada la vida"(Torres 1946: 15).
Como indiqué antes,en muchos de estos discursos puede observarse cómo el objeto de la desvalorizacion es alguno de los hallazgos de fósiles humanos que pretenden colocarse como “antecesores”,lo que por supuesto probaria la evolucion. Es en los anos 20 cuando encontramos a un autor, Mariano Sanchez y Sanchez (1925) que en su discurso inaugural en la Universidad de Valladolid diserta sobre el origen del hombre y centra sus opiniones mas negativas en el Neandertal:
“Un cerebro que no tenia la organizacion fina y delicada del hombre actual...su industria era rudimentaria ... se parece solo a algunos salvajes de Australia.. y aunque es contemporaneo del sapiens,uno y otro son ramas laterales nacidas del tronco del arbol genealogico de los Hominidos,con la diferencia de que esteültimo ha desaparecido de Europa en el pliocénico superior”(pp. 36- 37).
Lo curioso es que después de la guerra civil volveremos a encontrar este tipo de discurso denigrante del Neandertal, sobre todo en comparacion con la fina belleza del sapiens.El récord es para Gómez Moreno (1958), al que el Neandertal le parece incluso una regresión respecto a restos como los de Mauer o Swanscombe:
"Con caracteres recesivos... rama lateral abortad... degeneracion motivada por las malas condiciones de vida... se mantenia erguido,pero doblando algo las piernas; su talla, $I , 6 0 m .$ ; corto de brazos y cargado de espaldas;contextura robustisima,con grosor enorme oseo; su craneo,mesocefalico,muy aplastado por delante,con visera superciliar corrida,nariz chata, boca prominente, dentadura enorme incrustada en poderosas mandibulas, de gran prognatismo y sin barbilla ... vivio en cuevas, como ya sabemos.Alli yacio,tal vez con visos de muerte soporifera, encamado en una concavidad del suelo sin nada que represente sepelio, como tampoco se ha visto rastro de hogares en las mismas cuevas,acreditando en definitiva queel hombredeNeandertal nosabia encender lumbre...ellos,hambrientos,desnudosy ateridos durante anos y anos,sin desplazarse por instinto,hasta morir..." (p.38 y 42).
Bastantes anos después, en unas fechas en las que ya parece casi imposible,podemos encontrar discursos de caracter universitario que se destinan a sembrar dudas sobre la posibilidad de la evolucion por la razón de que el hombre es demasiado diferente y maravilloso para ser tratado como otro animal cualquiera (p.e. Brugger 1961: 17-20; Grassé 1977: 194).
Este recurso de aumentar las caracteristicas positivas del hombre para recalcar tanto su estatus de rey como la imposibilidad de que proceda del mono,se perfecciona en libros de Ciencias Naturales,al menos hasta los anos 30. Ya Salustiano Sotillo,en 1870, recoge en su obra“Curso de Historia natural para uso de los alumnos de segunda ensenanza",una taxonomia, muy anterior a Darwin, que incluye un orden especial, el de“bimanos", situado en un reino aparte,el “hominal",para distinguir y aislar al hombre.Anos mas tarde, Garcia Alvarez (i891),al final de su descripción y clasificacion de los mamiferos, establece:
"Orden 13: Bimanos. Son unguiculados,con el sistema dentario completo,bipedestacion y manos en las extremidades toracicas. Este orden comprende solo el hombre..." (p.527).
Muchos anos después,en 1913, Sanchez Morate, a base de preguntas y respuestas -como se escribian entonces muchos de los libros de texto escolares- nos recuerda que al orden de los bimanos,
“Solo pertenece el hombre, en cuya naturaleza existe una substancia activa, libre,inteligente y perfectible, que es el alma racional,que le hace superior a los demas animalesyle aproxima a la Divinidad"(p.106).
Hasta los anos 30 vamos a seguir encontrando este curioso y excepcional orden:
"El orden de los bimanos comprende una sola especie, que es el hombre,el cual se distingue por su posicion vertical,por tener dos manosy poseer el don de la palabra...es en realidad superior a todos los animalesy demässeres de la tierra,por haberle dotado Dios de un alma racional"(Coronas 1930:78).
Enlos mismos textos escolares de Ciencias Naturales,a menudo lo ünico que se hace es presentar al hombre como excepcional, sin aludir al orden bimanos O a cualquier otro tipo de taxonomia especial. En todos estos textos es facil ver como se extienden los sistemas de defensa frente al evolucionismo en unas dé- cadas,los 20 y los 30,en las que en los textos universitarios y de investigacion, sobre todo fuera de Espana, la evolucion no se evitaba.
"El hombre es el ser mas perfecto de la creacion, puesto que es el unico que reune a las facultades de sentir, pensar y querer,el inapreciable don de expresar sus pensamientos por medio de la palabra.La organizacion general de su cuerpo,y la especial de sus pies,indican ostensiblemente que la posicion quele esmas propia es la vertical... " (Paluzie 1924: 66).
"El hombre es la criatura visible mas perfecta que ha salido de la mano de Dios.Es un ser racional y libre,y ademas estä dotado de un alma inmortal.El hombre por su organizacion pertenece al reino animal,y en cuanto racional es el rey de la creacion visible,ser superior a todo lo que le rodea"(Bruno 1932:72).
“Entre todos los animales,es el ünico ser dotado de razon y de alma espiritual e inmortal,por ser el unico que cree en un Ser Supremo Creador del Universo y que poseelaidea dela inmortalidad;el ünico tambien dotado de la palabra y de perfectibilidad y consiguientemente el unico susceptible de civilizaciony progreso... debe considerarse como una locura negar el abismo insondable que separa al hombre de los irracionales mas elevados” (Puig 1932: 416).
Es evidente que a lo largo de todos estos anos se encuentran algunas excepciones; pero son solo eso, excepciones.Mi mejor ejemplo es el evolucionista Manuel Antón y Ferrandiz, que en 1903 publica un manual de Antropologia o Historia Natural del Hombre en el que habla de la influencia de la teoria de la evolucion en los procesos cientificos y que nombra, alabändolos,a autores fundamentales como Cuvier,
Boucher de Perthes, Lamarck, el propio Darwin, Huxley y Haeckel. Antón establece un puente de union entre la religion y la ciencia al defender la idea de que el transformismo es “creacionista”,ya que no tiene mas remedio que asumir la existencia de un poder que lo dirige.Pero esta claro,por la bibliografia posterior, que su apoyo a la descripción que hace Haeckel del hombre primitivo, queda demasiado lejos de la idea que tiene la intelectualidad espanola del ya muy entronizado rey de la creacion:
“Muy dolicocefalo,muy prognato; tenia el cabello lanoso,una piel negra o morena,el cuerpo revestido de un pelo mas abundante que el de todas las razas humanas actuales,los brazos mas largos y masrobustos,las piernasmas cortasy delgadas,sin pantorrillas;la estacion semivertical y las rodillas en flexion"(p.285).
Como antes indiqué, a partir de 1970 se inicia la “etapa actual", marcada por algunos sucesos que no hay mas remedio que recordar para comprender los cambios producidos.La Ley General de Educación de 1970 es la primera norma espanola en la que aparece como obligatorio introducir el evolucionismo en los textos de sociales y de naturales. Eso significa que vamos a pasar casi de la nada, pues era raro encontrar textos escolares que hablaran en profundidad del tema evolucionista, al todo.Un todo copiado de textos franceses que reproducen sin titubeos el saber occidental sobre los origenes humanos de la época: australopitecos en Africa, pitecantropos en Asia, neandertales en Europa... Claro estä que toda esta terminologia en apariencia sin reyes ni excepciones,apenas se refleja en los textos de religion. Por ejemplo:
"La aparicion del hombre: el punto mas alto de la escala de los seres creados es el hombre..”(Santillana 1971: 51).
Los 70 suponen tambien la instalacion en Espana de la democracia y el inicio de una serie de politicas publicas que afectan a la situacion de las mujeres. En ese contexto no es extrano encontrar por vez primera algun aviso sobre el “significado real” de la palabra “hombre”en el relato biblico de la creacion,o un “olvido” de la cantinela de la costilla para incidir mäs en el parrafo 1.27,aquel que dice “hombre y mujer los creó”y que hasta esta década apenas habia sido nombrado o comentado en los textos escolares.Eso es lo que hace el texto escolar para $1 ^ { \circ }$ de bachillerato de “Religion”,de Santillana,1978,insistiendo mucho en la igualdad que presentan ambos sexos en su dimension de persona, aunque estén diferenciados en cuanto a funcion. Reproduzco, porque creo que tiene mucho interés,la explicacion que presenta este libro escolar sobre el origen de la humanidad:
“Hace unos seiscientos mil anos -segin algunos, masunnuevo fenomeno aparecio sobrela tierra.Probablemente la aparicion de la inteligencia no se produjo de modo brusco,sino como un proceso evolutivo constante de comportamientos menos inteligentes a formas mas inteligentes. Era un fenomeno tan nuevo y dinamico, que pronto iba a cambiar nuestro planeta.Ha comenzado una nueva fase de la historia del mundo, que llamamos noosfera para indicar que la tierra queda asi dotada de una nueva envoltura, la envoltura del espiritu... en efecto, el hombre se convertiria en rey de la creacion.." (p.87).
Durante los anos 8O los textos escolares de religion continuan apoyando la idea de rey de la creacion para el hombre (p.e.Edelvives 1985:10; Carceles 1986:11),a pesar de que los movimientos ecologistas han conseguido ya conquistar una pequena parcela de poder desde la que han esgrimido,al menos por lo que respecta a occidente, muchas y buenas razones para derrocar a ese rey que tan mal ha tratado a su propio reino.Tambien en esta década es frecuente encontrar explicaciones sobre el pretendido “nuevo” significado de la palabra“hombre", explicaciones que, como es lógico,resaltan el capitulo 1 del Génesis y tachan de un plumazo varios siglos de insistente costilla:
“Cuando hablamos asi, en general, de la criatura "hombre” nos referimos conjuntamente al varon y a la mujer. Como hemos leido en el texto del Génesis (1,27) la Biblia no hace ninguna diferenciacion. Dios ha querido que existieramos como hombres y como mujeres. De este modo la pareja humana es “imagen de Dios”, porque el amor entre el hombrey lamujer,en la familia,refleja el misterio del amor que hay en Dios.."(Cortésy Martin 1989:20).
Pero hay que llegar a los 90, sobre todo tras la publicacion de la LOGSE ese mismo ano, para que el rey pase a “ser humano”o para que el texto biblico se utilice para resaltar la necesidad de considerar a todos los habitantes humanos del planeta como iguales en dignidad y derechos.Eso es lo que hacen Herran y Asenjo, en 1999,aunque de paso se olvidan de cualquier correccion politica en el lenguaje:
"En el libro del Génesis se leen estas palabras del senor en el momento de la creacion:Hagamos al hombre anuestra imagenysemejanza(1,26).Estaesla dignidad del hombre.Todos los hombres hemos sido hechos a imagen y semejanza de Dios,yhemossido llamados a serhijos deDiosporla gracia divina.Esta dignidad es igual para todos los hombres,sea cualquier su edad, color de la piel, cultura o religion"(p.112).
Aunque no debemos ilusionarnos.A pesar de la LOGSE,de la aceptación y el “perdón”a Darwin incluso por parte del papa, de la labor de los grupos ecologistas, de la invasion del destructor postmodernismo y de los cientos de trabajos de las feministas, volveremos a encontrar dudas:
"La fe no se opone a la hipotesis de que el cuerpo del hombrey el de la mujer hayan aparecido en el mundo por evolucion lenta de una especie animal("barro de la tierra"segun el relato de la Biblia),aunque esto no esteé demostrado cientificamente"(Herran y Martinez 1996:23).
Y también, cómo no, seguiremos encontrando un rey de la creacion exclusivamente masculino:
“Dios dijo a Adan: todo lo que ves es tuyo. Pondras nombre a los animalesy mandaras sobre ellos”(Fernandez et al. 1998: 13).
4. LAS MAS MODERNAS DIFERENCIAS.
En los textos universitarios y de divulgacion sobre origenes humanos o incluso sobre Historia general, y aunque desde luego con reticencias, el evolucionismo se va aceptando en la intelectualidad espanola -mucho menos desde luego que en la sociedad en general, que sólo ha empezado a creer en él cuando la han metido en Atapuerca-. Asi, salvo excepciones como las que he senalado en el apartado anterior, en la mayoria de los textos posteriores a 1970,los discursos,o bien eluden el tema, o son evolucionistas,a veces incluso sin la inclusion de esa eterna duda de“no esta definitivamente probado” que tanto se ha utilizado durante todo el siglo XX.
Sin embargo, incluso en estos textos evolucionistas aparecen varios campos del discurso en los que se acentua mucho -y se exagera, como es lógico-la diferencia existente entre el ser humano -normalmente “el hombre"-y el resto de los organismos.Desde el bipedismo a todos los temas que enumeré al principio, el analisis de estos campos linguisticos nos esta demostrando el trabajo que cuesta dejar de ser reyes de la creacion y pasar a considerarnos una casualidad mas de la naturaleza, tan“perfectos”o“evolucionados”como una arana o un canguro.
De todos esos campos voy a referirme en este articulo a dos de los que, en mi opinion, mas se han utilizado -y empleo“utilizar”en su mas amplio significado- para establecer diferencias radicales -ital vez sólo superables para un ser supremo?- entre los humanos y el resto de los primates: la existencia del lenguaje es la primera; la segunda es la pretendida larga duracion del tramo de tiempo que nos separa de un antecesor comun a hominidos y a póngidos.El lenguaje, como tantos otros temas evolutivos humanos, es un campo minado.Para empezar, recordemos que todos los mamiferos se comunican entre si, por no hablar del resto de los animales y tal vez de los vegetales.Tradicionalmente,no nos hemos ocupado de forma cientifica en comprender qué significa el muu de una vaca o el bee de un cordero, tal vez porque no nos ha importando en absoluto. Solo en decadas muy recientes,la etologia se ha desarrollado lo suficiente como para empezar a interesarse por estos temas, sobre todo en lo que respecta a los primates -sobre todo el chimpancé-.
Otra cuestion importante es que el lenguaje humano no deja registro fosil. Muchas de las actividades sociales que atribuimos a los primeros grupos humanos,como recolectar plantas comestibles o aprovechar restos de animales,o incluso perseguirlos o darles alcance,parecen exigir para su puesta en escena algun tipo de comunicacion, aunque solo fueran signos o grunidos.Tambien en las ültimas décadas,la investigacion antropológica se ha centrado en el analisis de los moldes endocraneales, que nos indican la organizacion cerebral externa, y en la reconstruccion del aparato fonador a partir del estudio de la morfologia de la base del craneo y la posicion del hueso hioides (Dominguez 1997: 192).
Pero la dificultad de llegar a conclusiones mas o menos firmes utilizando estas premisas y sobre fósiles no siempre bien conservados,es evidente.Asi las cosas,la existencia o no de un lenguaje articulado y complejo como el nuestro, mucho mas que un objeto de estudio cientifico, se ha manejado a lo largo de estos 130 anos de historia como un asunto de fe -o de esperanza, la de ser muy diferentes-.
El unico autor que he podido conocer que imagina la existencia de un ser distinguido como Homo pero sin lenguaje, es el virulento Haeckel con su virtual Homo alalus; para todo el resto de autores -ninguna autora hasta los 80- Homo y “lenguaje articulado” parecen ser sinónimos o comportarse como tales.
Asi vemos cómo, desde nuestros primeros anos en estudio, ese lenguaje se expresa como una de las caracteristicas propias del ser humano, sea lo antiguo que sea y esté donde esté en la escala evolutiva:
"El hombre es un animal desnudo, con dos manos y dos pies,que camina en situacion erguida, que es capaz de raciocinar, de un lenguaje articulado y que es susceptible de civilizacion"(Garcia Martin 1873: 8).
“El hombre forma un grupo aparte dentro del orden de los primates,caracterizado por la razon,el lenguaje articulado, la estacion vertical, la presencia de manos y pies..."(Cesareo Martinez 1887: s.n).
Este tipo de discurso se repite a lo largo de las dé- cadas, sin que se aporten, ni siquiera en los textos universitarios mas cientificos,pruebas para ello.Algo parecido ocurre con la cronologia del evento.A veces es el Neandertal el primero en ser iluminado con la posesión del lenguaje articulado, y con mucha mas frecuencia son los hominidos anteriores a los sapiens los que ya se supone que lo tienen. Por ejemplo Flenley y Weech,en su “Historia del Mundo” de i945, dicen:
"Esqueletos encontrados en Java,Palestina, Pekin, Heidelberg y Piltdown parecen mostrar que ciertos seres semejantesalos humanos pudieron haber iniciado su lucha por la existencia hace cosa de medio millon de anos. Pero debian poseer pocas esperanzas de sobrevivir, $y$ mucho menos de triunfar,en su dura lucha contra las fuerzas hostiles de la naturaleza... tenia dos grandes ventajas fisicas: sus manos y su lengua.. "(p.1).
Pocos anos despues, en 1951, Vicens Vives, en “Mil lecciones de Historia” utiliza el lenguaje como una de las pruebas de la diferencia del ser humano y el resto de los seres:
“Apesar de esta existencia casi animal,el “halito divino’continuaba distinguiendole de los demas seres de la Creacion y le inducia a realizar dos conquistas trascendentales:el lenguaje,fuente de enriquecimiento espiritual,yel itil,raiz de suulterior potencialidad tecnica... entre las formas animalesy las humanasesta el enorme abismo que significa la posesion de la conciencia"(p.3).
Enla misma década se traduce la obra de Perrier “La Tierra antes de la Historia, los origenes de la vida y del hombre” (1955),en la que usa un lenguaje “de rey” para separar a los humanos del resto de los organismos:
“A la necesidad de saber, de ver mas alto y a mayor distancia,sedebe la posicion vertical perfecta de la cual estamos orgullosos,que nos incito a usar de nuestras manos... impulso la evolucion de nuestro cerebro,dio a nuestra cara el aspecto digno y noble que tiene y preparó nuestros labios para el lenguajey la sonrisa"(p.374-5).
Durante los anos 6O la situacion continua igual:
"Las caracteristicas que diferencian a la especie humana de las mas parecidas a ella,es decir,de los monos antropomorfos:marcha vertical,acortamiento de brazos, piesno prensiles,cerebro,poseer lenguaje articulado.. y todo ello es el resultado de poseer un alma inteligente y libre que hace del hombre un ser excepcional..." (Legorburu y Barrutia 1960).
En la década siguiente se conocen ya los resultados de los estudios de etologia primate llevados a cabo tanto en laboratorio como en libertad por equipos sobre todo norteamericanos.Tal vez con esa influencia,la facultad del lenguaje parece ampliarse a los pitecantropos, de los que Lewis,en 1977, dice:
"Notable precursor del hombre actual: un gran mono erecto,con poco pelo corporal, que vive en tierra y que tiene una abultada cabeza y un gran cerebro,sin hocico,con dientes mas bien debiles,olfato reducido,vista excelente, una notable destreza y que posee la facultad del lenguaje" (p. 14).
En los 80 comienzan a aparecer textos, sobre todo universitarios, en los que se profundiza mucho en el tema del lenguaje, casi siempre colocado como caracter definidor del género Homo.Asi lo hace la Historia Natural de Carroggio, de 1980,o la obra de Faustino Cordon de 1982. Tal vez por influencia de estos textos, podemos ver también un cambio en los escolares, de los que es un buen ejemplo el de Mulas et al.1985:
"En la hominizacion se suponen las siguientes fases: bipedestacion,disminucion del prognatismoyde ladenticion,las manos sustituyeron en muchas funciones ala boca,aumento de la capacidad craneana,primero mediante el abombamiento del occipital,luego de los parietalesyluego medianteel crecimiento frontal.Adquisicion,solo en el caso del hombre,dela racionalidad.
Esta caracteristica, que es extrinseca al proceso evolutivo,permitio que su comportamiento no fuera meramente instintivo,sino supeditado a la razon.Una consecuencia de ello fue la elaboracion de un lenguaje que permitio la transmision de ideas entre congéneres y entre padres e hijos..." (p.214).
Para el anónimo autor o autora de la“Crónica de la Humanidad” de Plaza Janés de 1987, es posible que Homo erectus empleara algun tipo de lenguaje gestual. Del Neandertal dice que debia tener ya alguna comunicacion linguistica, pero el lenguaje desarrollado lo deja para el Cromanón (pp. 12 y 14).
Aunque obras de los 80, como la de Jesus Azcona (1982) nos introducen en las dificultades del conocimiento de las huellas de la existencia de lenguaje articulado en los restos fósiles de hominidos,en nuestro pais solo ha comenzado a hablarse con detalle de este tema en los 90,con las obras de Dominguez-Rodrigo (1994 y 1997) y con los libros del equipo de Atapuerca, equipo que estä bastante convencido de que un detallado y sofisticado analisis de la morfologia de la base de los craneos, permitira concluir con cierta certeza la existencia de lenguaje articulado en Homo antecessor (ver, p.e. Carbonell y Bermudez de Castro 1996).
Con independencia del enorme interés que pueda llegar a tener para la investigacion el descubrimiento de sistemas de contrastacion cientifica para las hipótesis sobre la existencia o no de lenguajes articulados complejos,en mi opinion se ha venido sobrevalorando esta capacidad de comunicacion nuestra dandole ademas un tratamiento circular cerrado que no plantea demasiado futuro: somos los ünicos seres con lenguaje complejo porque el unico lenguaje complejo que conocemos y entendemos es el nuestro.Salir del fanal de la observacion del propio ombligo podria servirnos para comprender mejor a esa multitud lejana y distante de seres -los otros, sean animales o vegetales- que aun nos quedan alrededor,y sin los que no podremos sobrevivir.
La otra manifestacion “moderna” de las distancias entre humanos y no humanos a la que quiero referirme, constituye uno de los trucos mas utilizados por la parte conciliadora de la Academia, para apaciguar los animos antropocentristas de la cultura occidental: el de presentar como algo muy lejano, el momento en el que dejamos de tener todos los primates un antecesor comun.De hecho,ha sido hasta hace poco una respuesta aceptable a nuestra ancestral pitecofobia: procedemos del mono, si, pero no de un mono como los vivientes, sino de un semimono lejanisimo que también fue abuelo de los otros primates. Nuestro padre es un humano, nuestro abuelo también, y tal vez nuestro bisabuelo sea un australopiteco, no tan animal como a veces se dice, situado ya en la brillante linea de la humanidad; sólo mucho antes existió un primate que fue antecesor comun de ambas ramas.
Con esa idea se dibujó,en los anos 40,la célebre Y griega de Hurzeler, en cuyo arranque no se coloca un primate, sino un eslabón perdido, una interrogación que tranquiliza las conciencias, que abre perspectivas y posibilidades.Los fosiles mas lejanos en el tiempo se iban situando en una u otra rama de la Y, cuyos extremos distales se dibujaban muy separados y cuya cifra de anos para el inicio de la separacion cambiaba bastante con el tiempo.A finales de los 70,la mayoria de los especialistas habia sustituido la separacion inicial establecida en $4 0 \ \mathrm { m . a }$ ：por otra bastante menos exagerada, la de $1 4 - 1 5 \ \mathrm { m . a . }$ , fecha en la que restos como los de Ramapithecus y Sivapithecus se convertian en candidatos seguros al puesto de ültimos antecesores comunes.
La idea, como casi todas las que tienen que ver con los origenes humanos, es de Darwin. El dijo una y otra vez, ante un publico que no deseaba en absoluto comprenderlo ni creerlo, que antes del hombre hubo un ser semimono que poco a poco, mediante la selección, se fue convirtiendo en humano, pero que toda esta seleccion sexual humana se habia llevado a cabo en época remotisima, y que eso era lo que explicaba que cuando encontramos a las“razas",las veamos ya formadas de maneras tan distintas.
Antes de que en Espana se comenzara a hablar o a escribir sobre esta remota bifurcacion, era necesario que comenzara a hablarse y a escribirse aceptando la evolucion darwiniana, y eso, como antes expliqué, no ocurre hasta entrada la segunda mitad del siglo XX.
Las excepciones, como de costumbre, vienen dadas por obras extranjeras que entran en nuestro pais por los caminos de las editoriales sudamericanas como el Fondo de Cultura Económica de México,en donde se publica la obra de A.L. Kroeber “Antropologia General",en 1945.Es el primer texto de los analizados en el que aparece la Y griega de Hurzeler como aceptable;con su representacion y su defensa, consigue desde luego tranquilizar conciencias sacudidas, ya que queda claro que antes del ser humano, como su antecesor,no se coloca mono alguno, sino seres casi humanos o, como mucho,eslabones perdidos.
En 1948 la misma editora mexicana introduce en Espana la obra de Ralph Turner“Las grandes culturas de la humanidad”en la que se da por asentada y supuesta la evolucion y el estrecho vinculo del ser humano con sus parientes mas cercanos. Sin embargo, queda bien resaltado que:
"No descendemos de ningin tipo de simio o de mono de los que ahora existen;estamos emparentados con ellos tan solo porque tanto ellos como nosotros descendemos de un primate perteneciente al periodo eoceno de la era cenozoica, o sea, a la primera etapa de los tiempos geologicos recientes"(pp.16y 17).
En la misma linea, en 195O se publica en Espasa Calpe la obra “El despertar de la humanidad.Las culturas de los tiempos primitivos,Asia oriental y Oriente mediterraneo"(Freyer et al.1950), en version espafola de Manuel Garcia Morente y bajo la autoria de un grupo de profesores alemanes de los que Franz Weidenreich es el responsable del capitulo sobre evolucion humana.Con una vision muy lamarckista, este autor clasifica a los primates y luego anade:
“Esta division y clasificacion no dice,por de pronto, nada mas sino que el hombre,por su estructura y su evolucion ontogenica,muestra mayor coincidencia con estos tipos de primates que con las demas formas de la fauna terrestre y, por tanto, debe estar en mayor afinidad $y$ proximidad de ellos.Esta clasificacion no quiere decir, por tanto,que el gorila o el chimpancé o cualquier otro mono,sea el antepasado directo del hombre actual, pues el gorila y el chimpancé son, a su vez,miembros terminales de propias series evolutivas;la clasificacion no es sino la expresion mas sencilla y acertada de la idea, ya contenida en la hipotesis evolutiva, de que el tronco de la Humanidad arranca en algun punto y lugar del pasado, de la linea de los primates. La forma de este retono, cuanto mas se acerca al tronco principal, se ira alejando en su forma particular cada vez mas del tipo humano actual e ira ostentando en igual proporcion cada vez mas los rasgos generales simios del tronco primitivo de los primates"(p.104).
Como resulta comprensible, cuando en los textos escolares espanoles se introduce algo sobre evolucion humana,es decir, en los anos 7O, esta tranquilizadora idea se recoge con facilidad. Como ejemplo, podemos hablar de las Ciencias Naturales para $5 ^ { \circ }$ curso de bachillerato,de Salustio Alvarado,1970, en su $1 0 ^ { \mathrm { a } }$ edicion. En la p. 151 nos presenta a la familia Hominoidea y uno de ellos, hipotetico, de mediados de la Era Terciaria, se coloca como antepasado comun de Póngidos y de Hominidos, siendo por tanto el parentesco entre el hombre y los monos antropomorfos actuales, un parentesco indirecto, por intermedio de ese supuesto remoto “tatarabuelo” comun. En un afan por hacer humanos a todos los fosiles colocados en la linea de los Hominidos, dice que los Australopitecos se han encontrado en Africa del Norte y en la isla de Java, que sus rasgos humanos son tan manifiestos que algunos antropologos lo consideran como perteneciente ya al género Homo, que al parecer era bipedo y que quizas fabricaba utensilios de hueso.
En el ambiente universitario,el primer manual que acepta este tipo de representacion -ideal y graficaes la “Prehistoria de Europa” de Pedro Bosch Gimpera, publicada en 1975:
"Todos los indicios que los naturalistas han estudiado en las especies vivientes y en los restos fosiles de primatessuperiores,llevan a concluir que el animal humano salio de la evolucion divergente que arranca de mucho mas lejos en el tronco de los Antropoidea y que hay que buscar sus principios remotos en el Dryopitecus y mas directamente en la familia de los Hominidos..."(p.23).
Estamos ya en las décadas de la revolucion bioquimica; los trabajos norteamericanos han sido publicados en las principales revistas, incluso en algunas espanolas como el articulo de Washburn, escrito en 1978 pero publicado en castellano en 1988 en el que divulga sus conclusiones sobre las distancias inmunológicas entre Póngidos y Hominidos.La Academia espanola ya ha tenido oportunidad, por lo tanto,de estar al corriente de la “revolucion”que produjo este tipo de estudios,concretada en el acercamiento bioquimico y genetico casi increible entre todos los antropomorfos, incluido por supuesto el ser humano. Ese acercamiento, traducido a anos, establecia que el momento de la separacion entre chimpancés y humanos no podia ir mas alla de $6 / 8 \mathrm { { m . a } }$.
Resulta curioso comprobar qué escaso eco tuvo esta revolucion -que hoy es un dato cientifico aceptado,y lo es desde hace bastantes anos- en los textos espanoles, tanto escolares como académicos como de divulgacion.En 1982 Grijalbo publica“Una historia del mundo”,de Hugh Thomas; cuando llega al tema que nos ocupa, su opinion es tajante:
“Aproximadamente treinta millones de anos antes de Cristo,aparecio un animal que se cree el comin antepasado del hombre y el mono actual"(p. 21).
En 1983,“La Prehistoria”de Marliac y Marliac se pregunta “&Desciende el hombre del mono?" Y,claro, se responde:
“No. Somos parte del mismo orden zoologico: los primates,pero no de la misma familia.Tenemos posiblemente con el mono un antepasado comun, ain desconocido enla actualidad,hacia la mitaddel Terciario.Somos primos lejanos(p.12).
Al ano siguiente(1984) se publica en castellano “El libro de la Edad de la Piedra",de Pierre Honoré, sobre un original nada menos que de 1967; no es de extranar que incluya, en su p. 61, una Y griega larga y perfecta con 35 m.a.en su arranque.
En el libro de Colin Patterson “Evolución.La Teoria de Darwin hoy”(1985) la pitecofobia sigue expresandose con la defensa de una fecha de separacion muy alta, al menos de $1 5 ~ \mathrm { m . a }$ Dice que la fecha propuesta por el reloj bioquimico -al que denomina ineXacto y grosero-, de entre 1 y 5 m.a., es un disparate. Incluso se pregunta dónde puede estar el error de la bioquimica y plantea varias explicaciones posibles: que el hombre y los póngidos hayan evolucionado con mas lentitud que los otros mamiferos, que los marcadores geneticos utilizados para estimar la diferencia entre hombre y chimpancé sean una muestra desviada, o que la diferenciación entre hombre y chimpancé haya entranado pocos cambios en las proteinas (p. 174). Al final, lo que destaca como importante es la diferencia cromosómica, 46 para los humanos y 48 para los pongidos.
"Estas diferencias cromosomicas son suficientes, espero, para frustrar a quienquiera que sea tan intrépido (o insensato) para perseverar en pos del experimento ultimo,el intento de hibridar ambas especies"(p.175).
Otro gran autor,Arnold J. Toynbee,es también traducido al castellano, en Argentina, en esa fecha. Se trata de su obra“La gran aventura de la Humanidad” (1985), en la que puede leerse:
\*.. si aceptamos que el hombre es tan antiguo como la época en la que,para sobrevivir,a nuestros antecesores no les quedó mas remedio que convertirse en humanos, puede estimarse que el hombre tuvo su origen,como una forma distintiva de vida,en el periodo miocenoo hasta posiblemente en la faseültima del periodo oligoceno; de acuerdo con estecalculo el hombre existiria,pues,desde hace alrededor de veinte a veinticinco millones de anos” (p.32).
En la popular serie de Historia/16, editada a finales de los 80, el numero 3 de Historias del Viejo Mundo se denomina“El paleolitico” y estä firmado por Alfonso Moure (1988). Asume que “La evolucion ya no sorprende a casi nadie"(p.18), pero coloca la linea de separacion entre pongidos y hominidos en 25 millones de anos, como si no se hubiera enterado de toda la diatriba al respecto.
En este contexto, no nos puede extranar que los textos escolares oficiales mantengan actitudes poco claras y eviten referencias cronológicas.Asi ocurre en el libro de Ciencias Naturales para $1 ^ { \circ }$ de BUP, de Mulas et al. (1985). Afirma en su p.214:
"No se puede pensar que el hombre desciende del mono,sino que ambos tuvieron un antecesor comin,del cual surgieron dos lineas: una que se adaptó a la vida arboricola y dio lugar a los grandes monos,y otra que dio lugar a los hominidos".
Esta insistente Y griega larga la volveremos a encontrar, aunque de forma excepcional, en los textos de divulgacion de la década de los 90.Asi en la obra titulada“De la nada al hombre.Una historia de nuestro origen",editada por Carlos Seoane en 1991 en la Diputación de Ciudad Real. Reune cinco conferencias sobre la Evolucion, de las que la ünica dedicadaa la humanidad se titula “Origen del Hombre: Evolución del ser mas complejo” y esta firmada por José Carro, profesor de medicina de la Universidad de Santiago de Compostela. Establece que:
“En un momento todavia impreciso aparece la rama Hominidea (sic) configurada por un conjunto sucesivo deformas evolutivas precursoras del hombre...es posible adscribir a este grupo al Ramapithecus de hace 14- 12 millones de anos"(p.112).
5.REFLEXIONES FINALES.
Espero que este pequeio paseo por algo mas de un siglo de textos escolares,universitarios y de divulgacion en los que se habla de los origenes humanos, haya servido para demostrar al publico lector que este discurso -como todos los discursos históricos,por otra parte- podra tener mas o menos apoyo cientifico, mas O menos fe o mas o menos erudicion; pero lo que no tiene en absoluto es inocencia.A los seres humanos, sobre todo a los varones blancos occidentales,les molesta mucho ser arrojados al montón de detritus donde viven los escarabajos, los hongos y tantos otros organismos.Les molestó en 1870,cuando a un apacible inglés llamado Darwin se le ocurrió colocarnos a los humanos tan cerca de los monos,y les molesta ahora,a principios del tercer milenio, porque se les ha repetido de forma machacona en la educacion primaria judeocristiana que el hombre es rey y tiene el dominio sobre todo,o debe tenerlo.
Muchos de los capitulos mas oscuros y mas duros de nuestra historia como seres sociales, capitulos que incluyen actitudes colonialistas,racistas,antiecologistas y sexistas,se han escrito con la tinta destilada por este mandato divino de dominio. Como dicen Andrews y Stringer (1993: 222):
"Nuestra propia inmersion en el sujeto de estudio, como observadoresy observados a la vez,hace dificil conseguir la objetividad.Si nos incomoda el estrecho parentesco existente entrela humanidadylos simioso los antropoides,podemos sentirnos tentados de atenuar este vinculo desplazando el origen humano hacia tiempos masremotos"(p.222).
Mirando al futuro, es evidente la necesidad de atenuar estos deseos de dominio y sustituirlos por equilibrio, multiculturalidad, respeto social e igualdad. Los discursos sobre los origenes humanos,que tanta importancia han demostrado tener en la formacion de las bases ideológicas de las sociedades humanas,deberan cambiar de forma radical en su fondo y en su forma, sobre todo los de caracter religioso.Los dos mil anos de rey de la creacion, hombre maravilloso y superior con dominio sobre todo, nos han dejado una herencia de destruccion y de violencia de la que hemos de salir si queremos sobrevivir. Ojala mis palabras puedan servir,al menos,para que el publico lector piense en ello.
BIBLIOGRAFIA.
ALVARADO, S.(1970): Ciencias Naturales para $5 ^ { o }$ curso de bachillerato (Plan 1957). $1 0 ^ { \mathrm { a } }$ ed. Madrid.
ANDREWs,P.; STRINGER, CH. (1993): El progreso de los primates.El libro de la vida,Ed.Gould:219-251.
ANTON Y FERRANDIZ,M. (1903):Antropologia o Historia Natural del Hombre,tomo primero: Antropotecnia,Etnogéniay Etnologia,ilustrada con numerosos grabados rigurosamente cientificos.Establecimiento tipografico Sucesores deRivadeneyra,Madrid.
ARNALDICH O.F.M.,L.(1957):El origen del mundo y del hombre segun la Biblia.EdicionesRialp,Madrid.
AZCONA,J.1982:Antropologia biosocial. Darwin y las bases modernas del comportamiento.Anthropos, Cuadernos1,Barcelona.
BOSCHGIMPERA,P.(1975):Prehistoria de Europa.Las raicesprehistoricas de las culturas de Europa.Ediciones Itsmo,Coleccion Colegio Universitario 5,Madrid.
BRUGGER S.I.,W.(1953): Diccionario de Filosofia. Editorial Herder,Barcelona.
BRUNO, G.M. (1928): Compendio del curso elemental de Historia NaturaleHigiene.Libreria dela Viuda de Ch. Bouret,Paris-México.
BRUNO, G.M. (1932): Ciencias Fisicas y Naturales. $2 ^ { \circ }$ grado.Editorial yProcuraduria de G.M.Bruno,Madrid.
CANTU, C.(1907): Historia Universal, traducida y continuada hasta nuestros dias por Joaquin Gracia-Bravo.Tomo I. Gassó Hermandos ed.,Barcelona.
CARBONELL,E.；BERMUDEZ DE CASTRO,J.Ma(1996):Es falso que la cultura sea algo propio del hombre moderno.Periodico El Norte de Castilla,Lunes,o de julio de 1996; seccion Cultura y espectaculos.
CARCELEs,M.A. (1986): Historia Biblica.11a edicion. Ed. Palabra.
CARROGGIO (1980): Historia Natural. Tomo 4: Ecologia y Evolucion. S.A.de Ediciones,Barcelona.
CORDON,F.(1982): Biologia evolucionista y la dialectica.Ed. Ayuso,Fundacion de Investigaciones Marxistas,Madrid.
CORONAs,D.(1930): Nociones de Fisica, Quimica e Historia Natural,al alcance de los ninos. $3 ^ { \mathrm { a } }$ ed.Editores Imprenta Elzeviriana y Libreria Cami,Barcelona.
CORTEs,J.; MARTiN,M.(1989):El Espiritu del Senor.Religion Catolica, $6 ^ { o } E G B$ .Ediciones SM,Madrid.
DiAZ DE BAEZA,J.(1889): Programa de Religion y Moral. $4 ^ { \mathrm { a } }$ ed.,Libreria de la Viuda de Hernando y Cia,Madrid.
DiAZ Y MuNoz, P.(1903): Antropologia, Higiene escolar $y$ Pedagogia. $2 ^ { \mathrm { a } }$ ed.,Est. Tipo y Lib. de Francisco Nunez, Salamanca
DOMiNGUEz RODRIGO,M. (1994): El origen del comportamiento humano.Hablar del Tiempo,1.Libreria Tipo.
DOMiNGUEz RoDRIGO,M. (1997):El primate excepcional. El origen de la conducta humana.Ariel.
EDELVIVEs (1985):Religion y moral catolica de $2 ^ { \mathbf { o } }$ de EGB. Editorial Edelvives,Serie escolarDelfin.
FERNANDEZ,A.; SILLONIZ,A.; SERRANO,J.L. (1998): Religion1 para primer curso de Educacion Primaria.Ed. Santillana,Madrid.
FERNANDEZ,A.; HERRAN,P. DE LA (1996): Resumen de la Fe Cristiana. Material auxiliar para ESO, BUP y FP. Edit. Casals,Barcelona.
FIGUIER,MM.L.; ZIMMERMANN,W.-F.-A.(1870): El mundo antes de la creacion del hombre. Origen del hombre, problemas y maravillas de la naturaleza. Obras escritas en francés y aleman,traducidas de las ultimas ediciones por D. Enrique Leopoldo de Vermeuil. Montaner y Sim6n Editores,Barcelona.
FLENLEY,R.; WEECH, W.N. (1945): Historia del mundo, el desarrollo de la civilizacion occidental. Tomo 1: De los principios de la civilizacion a fines de la Edad Media. Iberia-Joaquin Gil editores,Barcelona.
FREYER,H.ETAL.(195O): El despertar de la humanidad.Las culturas de los tiempos primitivos,Asia oriental y Oriente mediterraneo.Version espanola de Manuel Garcia Morente,Tomo I.Espasa Calpe,Madrid.
GARCIA ALVAREZ,R. (1891): Elementos de Historia Natural. Granada, Imprenta de Indalecio Ventura.
GARCiA MARTiN,L. (1873): Origen y naturaleza del hombre. Discurso leido en la Universidad literaria de Salamanca, en la solemne apertura del curso de 1873 a 1874. Impr. de D. Sebastian Cerezo, Salamanca.
GLICK, T.F.(1982): Darwin en Espana (introd. y trad. de José M.López Pinero).Ediciones Peninsula,Barcelona.
GOMEZ-MoRENo, M. (1958): Adam y la Prehistoria... discurre sobre la Historia primitiva del hombre.Editorial Tecnos,Madrid.
GRASSE,P.P.(1977):El Hombre,ese dios en miniatura.Version espanola de Isabel Villena de Cruz. H. Blume ediciones,Madrid.
HERRAN, P. DE LA; PETIT, A. (1994): Mi primera confesion y mi primera comunion. Con formulas de los nuevos catecismos.Edit. Magisterio Espanol,Madrid.
HERRAN, P.DE LA; MARTiNEZ, J. (1996): Religion Catolica. ESO 1.Ed. Casals,Barcelona.
HERRAN,P.DE LA; ASENJO,E.(1999): Luzy Vida,Magisterio Casals,segundo ciclo de primaria $( 4 ^ { \circ } )$ . Religion y moral catolica. Editorial Magisterio y Casals, Barcelona.
HONORE,P.(1984) (orig. de 1967): El Libro de la Edad de la Piedra.Ed.Destino.
KROEBER, A.L. (1945): Antropologia General. Version espanola de Javier Romero.Fondo de Cultura Economica, Mexico.
LEGORBURU IGARTUA,P.; BARRUTIA LARRANAGA,G.(1960): Ciencias Naturales.Bachillerato superior, $5 ^ { \mathrm { { o } } }$ ano. Ediciones S.M.,Madrid.
LEWIs,J. (1977) (1a en espanol de 1969): Antropologia simplificada. Una publicacion Minerva-Doubleday. Compania General de Ediciones, México D.F.
LLORENTE,D.(1941): Catecismo explicado con graficos y ejemplos. 6a ed.,Imprenta yLibreria Casa Martin,Valladolid.
MARLIAC,M.; MARLIAC,A. (1983): La Prehistoria. Everest.
MARTiNEZ Y AGUIRRE, C.(1887): Nuevos elementos de Historia Natural. Tipografia de M. Cerban, Malaga
MOURE,A.(1988): El hombre Paleolitico.Historias del Viejo Mundo 3,Historia/16,Madrid.
MULAs,J.ETAL.(1985): Ciencias Naturales,BUP1. Santillana, Madrid.
NOGAR, R.J. (1967): La evolucion y la filosofia cristiana. Ed.Herder,Barcelona.
NUNEZ,D. (1996): La Religion y la Ciencia. Historia de las controversias entre ambas.Mundo Cientifico,l66,marzo: 247-256.
OLMOS ALVAREz, M. (1892): Lecciones de Doctrina Cristiana.Historia sagrada,Religion y Moral,obra escrita en conformidad con los programas correspondientes a los cursos de primero, segundo y tercer ano de la Normal Superior de Maestras de Valladolid. $2 ^ { \mathrm { a } }$ ed. Imprenta Libreria Heliografia y Taller de grabados de Luis N. de Gaviria,Valladolid.
PALUZiE,F. (1924): La Historia Natural explicada a los ninos,segun las clasificaciones de Cuvier,De-Candole $y$ Delafosse. Nueva edicion corregida y aumentada por Manuel de Chia. Imprenta Elzeviriana y Libreria Cami, Barcelona.
PATTERSON, C. (1985): Evolucion. La Teoria de Darwin hoy. Ed.Fontalba,coleccion Ciencias, Barcelona.
PERRIER,E.(1955)(reimpresion de 1961): La Tierra antes de la Historia.Los origenes de la vida y del hombre.Con un apéndice de Jean Piveteau, prof.de la Sorbona, trad.al castellano del Dr. Pedro Bosch Gimpera. Union Tipografica editorial Hispano Americana, Mexico.
PLAZA JANEs (ed.) (1987): Cronica de la Humanidad. Tomo I.
PUIG,I. (1932): Historia Natural., Gustavo Gili Ed.,Barcelona.
QUEROL,MA. (2001): Adan y Darwin. Ed. Sintesis, Madrid.
SANCHEZ-MORATE Y MARTiNEZ, J.F. (1913): Nociones generales de Historia Natural acomodadas a las necesidades mas comunes de la vida. Sexta edicion, corregida y notablemente aumentada.Libreria de los sucesores de Hernando,Madrid.
SANCHEZ Y SANCHEZ,M. (1925): Discurso leido en la Universidad de Valladolid en la solemne inauguracion del curso academico de 1925 a 1926 por el Doctor.., Catedratico de la Facultad de Medicina. Talleres tipograficos Cuesta, Valladolid.
SANTILLANA (1971): Ofrenda. Texto de Religion para $5 ^ { \mathrm { { o } } }$ curso de primaria.
SANTILLANA (1978): Religion.1° de bachillerato.
SEOANE, C. (ed.y coord.) (1991): De la nada al hombre. Una historia de nuestro origen.Diputacion de Ciudad Real, Area de Cultura, Biblioteca de Autores y Temas Manchegos.
SOTILLO, S. (1870): Curso de Historia Natural para uso de los alumnos de segunda ensenanza. Imprenta de José Domenech.
THOMAS,H. (1982): Una historia del mundo. Ediciones Grijalbo, Barcelona.
TOYNBEE, A.J. (1985): La gran aventura de la humanidad. Emecé editores,Argentina (original ingles de 1976).
TORREs,F.(1946):La Historia del Mundo contada a los ninos.Coleccion escolar Salvatella.
TURNER, R. (1948): Las grandes culturas de la humanidad. Fondo de Cultura Económica,México Buenos Aires.
VICENS VivEs,J.(1951):Mil lecciones de la Historia, los grandes temas de la politica y de la cultura universal. Tomo $1 ^ { \circ }$ :tiempos antiguos y medios.Publicaciones del Instituto Gallach de libreria y ediciones,Barcelona.
WASHBURN, S.L.(1988): La Evolucion de la especie humana. Paleontologia Humana (E. Aguirre, ed.), Libros de Investigacion y Ciencia: 100-109.