Las fortalezas castellanas de la Orden de Calatrava en el siglo XIl.
Carlos DE AYALA MARTINEZ\*.
Una fortaleza puede ser estudiada desde muy diversos puntos de vista. Un arque6logo se fijarä en sus restos materiales, en los problemas estructurales de su ubicacion, en la complejidad de sus formas constructivas y en su asociacion a contextos culturales precedentes o modos de vida con ella relacionados.Un historiador del arte complementaria la vision del arqueólogo mediante analisis formales que permiten formular hip6tesis de procedencias o influencias,haciendo,en su caso,un seguimiento de las etapas constructivas, tan util para las siempre deseables restauraciones fieles.Un historiador, por ultimo,centrarä su actuaci6n en los testimonios documentales que permitan la reconstrucci6n de Ia fortaleza como nucleo vivo y activo a través del cual es posible acercarnos al pasado. Todos,aunque no sea siempre como fruto de una deseable y necesaria colaboraci6n, buscamos,en ultimo termino,lo mismo: la recuperacion cientifica de la historia a traves de uno de los más arquetipicos ejemplos plasticos de nuestra Edad Media,aquel que simbolizando el modo de vida y,sobre todo,la manera como organiza su entorno un importante sector de la “clase dirigente", pone plasticamente de manifiesto los valores de lo que M.Bloch llamo la Sociedad Feudal.
En estas breves paginas quisiéramos apuntar algunas notas que permitan el acercamiento al tema castellol6gico desde una 6ptica puramente hist6rica o, si se prefiere, fundamentalmente documental. Intentaremos,a través de ellas,responder a algunos de los interrogantes que podemos hacernos cuando caen en nuestras manos documentos relativos a fortalezas, procuraremos concretamente sistematizar con los datos que de modo explicito o implicito aparecen en la documentación,cuales fueron las funciones de un castillo,el alcance real de su presencia fisica,o mejor todavia,cual es la explicacion ultima del impulso que llevó a hacer de las fortalezas la inevitable referencia paisajistica de una época y,sobre todo,de una sociedad.
Un planteamiento tan vago, y en relacion a un tema tan complejo —mäs por la cantidad que por la naturaleza de los datos que pueden ser reunidos en torno a él-,exige un minimo de concreción. A ello responde el titulo del trabajo que ahora presentamos.No obstante,la elección del tema aconseja un breve comentario explicativo.
iPor que una Orden Militar y por que el siglo XI? Hemos aludido a la fortaleza como expresion simbolica de la sociedad feudal. Si admitimos este presupuesto,y dentro de esta misma dinamica simbolica,no encontraremos otro ejemplo mas representativo de los esquemas tipicamente feudo-senoriales que una Orden Militar, institucion beneficiaria de los mismos y encarnacion, al tiempo,del ideario justificativo que los sustenta, el ideario cruzado y reconquistador propio de la militante Iglesia plenomedieval.
En cuanto a la cronologia,no hace falta insistir en que el siglo Xi se corresponde con el inicio de una etapa cénit en el desenvolvimiento del orden feudo-senorial al que estamos aludiendo,y en cuanto tal inicio de esta renovada coyuntura,es especialmente representativo.
Que en concreto haya sido escogida la Orden de Calatrava y el marco geopolitico castellano,no posee ya otra explicacion que la personal cercania a estos dos ambitos de investigacion.
Dadas las citadas premisas,el numero de fortalezas con el que contaremos serä de aproximadamente treinta, de las cuales algunas estaran solo muy pasajeramente bajo control de la Orden,otras son de dudosa dependencia,y en algun caso la informacion apenas nos permitirä conocer algo mas que el nombre del enclave.
Centrado asi el tema,abordaremos sin más su contenido siguiendo un esquematico desarrollo dividido en cinco apartados.En cada uno de ellos se valorara un aspecto distinto en relacion al estudio documental de las fortalezas.Son aspectos complementarios,y desde luego no pretenden agotar las posibilidades que la documentacion ofrece respecto al tema. Conviene advertir finalmente que, en cualquier caso,no deseamos abordar aqui la “historia"individualizada de cada una de las fortalezas,ni siquiera un breve repaso de los acontecimientos que se generaron en ellas o en su entorno. Dado el escaso margen cronológico en el que nos moveremos —poco mas de cincuenta afios-, nos referiremos a ellas en su conjunto, y siempre en funcion de las aludidas caracteristicas.
1. La fortaleza como elemento defensivo.
No es desde luego preciso afirmar que la funcion mas caracteristica y tambien la mas elementalmente espontánea de una fortaleza es la defensiva.En ella nos detendremos en primer lugar rastreando algunos de los datos directa o indirectamente aportados por la documentacion.
Por lo pronto,y como es obvio,la funcion defensiva de una fortaleza constituye un valor relativo,condicionado por distintas variables que, siempre combinadas en un determinado contexto cronol6gico,nos permiten definir militar o estratégicarnente dicha fortaleza.
La primera de esas variables es la de su ubicacion objetiva. Siempre teniendo en cuenta la dataci6n correspondiente, el castillo puede hallarse en zonas mas o menos fronterizas, junto a vias de comunicacion primarias O secundarias,o en lugares especialmente destacables por cualquier otra circunstancia geoestratégica. Si repasamos rapidamente las fortalezas de las que aqui nos ocupamos,vemos en ellas una clara gradacion funcional en materia militar simplemente atendiendo a esta primera variable.La utilizaremos,de hecho,para hacer una breve presentaci6n de cada una de ellas.
Vayamos de norte a sur,y fijémonos concretamente en Castellum Rubeum,una poco conocida fortaleza, en poder de la Orden con anterioridad a 1187,y que se halla situada junto al Ebro a muy_pocos kilómetros al este de Logrono,cn la frontera misma con Navarral. No sabemos exactamente la fecha de su vinculación a la Orden,pero dadas las circunstancias del territorio donde se halla enclavada y el escaso margen cronológico con el que de hecho contamos²,dicha vinculación no es probablemente anterior a l176-1177. Pues bien,de ser asi, y teniendo en cuenta la friccion fronteriza que en aquel momento preocupaba a castellanos y navarros en laribera del Ebro,la instalacion de los calatravos en el “Castillo Rojo”y la propia ubicacion de la fortaleza, suponen auténticos hitos en el afianzamiento de la integridad del Reino castellano’.
En contraste con la importancia estratégico-militar de este primei ejemplo, citaremos a continuación, en cambio,los castillos sorianos,militarmente marginales, de Alc6zar4 y Alcubilla5, que,aunque situados junto al Duero,no se vieron involucrados en problemas geoestrategicos mientras dependieron de los freires calatravos.La fecha de concesion y el origen de la misma, condicionaron su mera conversion en plataformas generadoras de renta6. Algo no muy distinto ocurre, pese al origen real de la donacion, con la fortaleza de Cogolludo, en Guadalajara, alejada cuando la Orden_la recibe en 1176 de cualquier eventualidad estratégicodefensiva7.
5La ünica mencion del castillde Alcubilla (del Marques)es la de la bula papal de $1 1 8 7 \mathbf { y }$ sus correspondientes confirmaciones,pero parece razonable que ya lo poseyera la Orden cuando en agosto de 1182 recibe la villa -sin mencion expresa al castillo-de manos de los santiaguistas.De hecho,un documento pontificio,casi con toda seguridad del182,confirmando ala Ordende Santiago la posesion de Alcubilla. habla de castrum Alcubellam cum pertinentis suis.Los documentos los publica Martin,J.L.: Origenes de la Orden Militarde Santiago (1l70-1195),Barcelona,1974. $\mathfrak { n } ^ { \mathfrak { g } } 1 4 5$ ,146y150.
6 Como hemos visto en las dos notas anteriores,el castillo de Atcózar pasó a poder de la Orden en 1183,yel de Alcubilla probablermente un ano antes.Para esas fechas el Duero habia dejado de ser hacia mucho tiempouna linea estrategica.La frontera aragonesa se hallaba,por otra parte,suficientemente alejada de ambos puntos.En cuanto al origen“particular”de Ias cesiones—los condes de Molina en el primer caso yla Orden de Santiago cn el segundo—no traduce obviamente “planificada"preocupacion cstrategica,como en principio cabe suponer a las donaciones provenientes de la Corona.
7 Alfonso VII la donaba al maestre Martin Perez de Siones el 9de febrero de I176 (publ. Gonzilez, A.: Alfonso VIll, $\pmb { \nwarrow } ^ { 0 } 2 4 5$ ).
La preocupacion defensiva si esta,en cambio,obviamente presente en las fortalezas de Zorita8 y Almoguera9; en el momento en que entraron a formar parte del patrimonio calatravo —1174 y 1175 respectivamente—, se trataba nada más y nada menos que de consolidar la defensa del sector septentrional del Tajo en vísperas de la ofensiva castellana sobre Cuencal0. Probablemente, sin embargo,fueron otros los presupuestos que presidieron la entrega a la Orden, por las mismas fechas,de la cercana fortaleza de Moratillall y Ia mas que hipotética de Anguix12.
10 Incluso mas adelante,cuando los almohades ocuparon Salvatierra enl211,los calatravos,en buen parte,se refugiaron en el castillo de Zorita.Sin duda para entonces seguia siendo una indispensable refe renciadefensiva(Torres Balbas,L.:“Ciudades yermasde la Espaiamusulmana",BRAH,141,1957,101).
I El castillode Moratilla fue entregadoa la Orden con la villa del mismo nombre por Alfonso VIll en 1176,si bien el monarca dispondria,con el consenso de los calatravos,del $50 \%$ de las tierras de la villa (AHN,OO.MM.Registro de Escrituras I,sign.1341-C,fol.49).La bula papal de 1187 recoge la propiedad del otro $50 \%$ de Moratilla entre otros lugares actualmente pertenecientes a Ia provincia de Guadalajara. Su identificacion no presenta el más minimo problema.Sabemos que se trata de la actual Moratilla de los Meleros no lejos de Pastrana y,por consiguiente,a una distancia relativamente pequena de Zorita.Asi lo atestigua la donaciondel lugar verificada en l154 por Alfonso VII afavor de Pedro Miguel ysuesposa,en la que se especifica su ubicaci6n entre Guadalajara y Zorita (publ.Pareja: Diplomatica Arriacense,330- 331).Sabemos,ademas,que laotra Moratilla de Guadalajara,lade Henares,juntoa Siguienza,seriaobjeto de venta en l18O afavor del obispo Arderico de Sigienza por parte de su propietaria dofa Blanca,hermana de otro famoso prelado,Bernardo de Agen (publ. Minguella,T.: Historia de la Diocesis de Siguenza y sus Obispos,Madrid, $1 9 1 0 , \mathbf { I } , \mathbf { n } ^ { \circ } 8 8 )$ 1.
I2 No sabemos si elcastill de Anguix lleg6 aser propiedad de la Orden enel siglo XII.Probablemente en1152 Alfonso VIIentregaba la“pefa”de Anguix,en la ribera del Tajo,a Martin Ordofez ya su mujer Sancha Martinez,con el fin de que la poblasen y edificasen alli un castillo (AHN,OO.MM. Calatrava.Registrode Escrituras IX,sign.I349-C,fol.56).Yaen1174 teniala Orden intereses en aquel lugar aunque no sabemos muy bien a traves de qué via. Lo cierto es que para entonces aun no debia existir castillo en la“pefia",puesto que el 30de diciembre el maestre Martin Perez de Siones pactaba con el abad de Santo Domingo el reparto de dos lugares del antiguo termino de la “peria",Aufion y el propio Anguix: el primero quedaria para la Orden y el segundo para el abad;ahora bien,seestipulaba la division al $5 0 \%$ del castillo que pudiera edificarse en Anguix (AHN,OO.MM.Calatrava. Registro de Escrituras I,sign.l341- C,fol.41).Sabemos que enel siglo XII la zona pertenecia al concejo de Huete y que en I234 Fernando IIl ordenabaaéste la devolucionala Orden de Ias casasela heredat del Quadron edeAnguix (publ.Gonzalez,J.:Fernando II,I, $\mathbf { n } ^ { \mathrm { 0 } } \ 5 3 8$ ）、.
Si Zorita y Almoguera se hallaban estratégicamente situadas en el tramo norte del Tajo, lo mismo se puede decir de Ocanal3, Acecal4, Cirue$\mathrm { l o s } ^ { 1 5 }$ ,Cabanias16,Huerta de Valdecarabanos17 y,apuntando un poco hacia el sur,de Bogas18 respecto al sector medio del rio.
Mas al sur, la via C6rdoba-Toledo constituira el argumento justificativo de la esencial funcion defensiva de fortalezas como Guadalerzal9,Mala$\mathtt { g o n } ^ { 2 0 }$ ,Benavente²1,Piedrabuena y Miraflores22,Alarcos23,Caracuel24, Almodovar25yentre todas ellascomo no,Iapropia Calatrava la Vieja26,
2I El unico testimoniode su pertenenciaa la Orden es la bula pontificia de I187,si bien la presencia calatrava en el lugar de Benavente podria retrotraerse a l18l,cuando el maestre calatravo cede en prestimonio vitalicio a Tello Perez cuatro yugadas en Benavente (publ. Casado Quintanilla,B.: “Un privilegio rodado expedido por el maestre de Calatrava",AEM13,1983,I47).De hecho,un ano antes se documenta ya la encomienda de Benavente (vid.la lista de confirmantes del fuero de Zorita).
22 Ambas fortalezas se encuentran ano mas de dos kilometros de distancia entre si. Piedrabuena se documentaen poderde la Orden en I187,no asi Miraflores que todos los indicios convierten en contemporänea de aquella,aunque no este expresamente testimoniada su pertenencia a la Orden en el periodo que nos ocupa.Corchado aventura la posibilidad de que Miraflores fuera levantada a modo de“padrastro” durantealgun largo asedio sufrido por Piedrabuena (El Campo de Calatravu.Lospueblos,Ciudad Real, 1982,371y 377).Cfr.Ruibal,A.(en CastillosdeCastilla-la Mancha.Obra colectiva dirigidaporM. Retuerce Velasco,Madrid,1983,38)quien afirma laposesion calatravade Miraflores ya enel propio siglo XII.
23 No resulta muy claro el origen de la vinculacion de Alarcos con la Orden de Calatrava. La posible cronologia apuntada por Corchado,que laremontaa 1178(La OrdendeCalatravaysu Campo,Ciudad Real,1984,54),no pasa de ser una hipotesis.Parece,sin embargo,que tres arios despues,en 1181,la Orden poseia intereses en Alarcos,porque de otro modo no hubiera podido ceder alli a Tell Pérez 1l yugadas de heredad (publ. Casado,B.art.cit.,147),y teniendo encuenta quc lavilla propiamente dicha -arrasada por Alfonso VI enI147,Jimenez deRada,R.: Historia de Rebus Hispaniae,lib.VI,cap.4 todavia se estaba levantando cuando la gran derrota de 1195 (Cronica Latina,i2),es de suponer que el nucleo habitado y controlado por los calatravos se constituyera en torno al castillo,que se documentaba ya como propiedad calatrava en Ia bula de 1187.Por otra parte,entre los testigos del fuero de Zoritade 1180 figuraba un prior de Alarcos,de nombre Ganfedo.Con todo,las noticias referentes al tema no dejan de ser hasta ciertopunto contradictorias,por ejemplo la que Rades aportaenrelaciona la cesionde la tenencia del castillo de Alarcos por parte de Alfonso VII a favor de Diego Lopez de Haro en 1191(Chronica,fol. 19v).
24 Muy pocoes lo que sabemos de la fortaleza de Caracuel. La aldea,posiblemente fortificada, fue arrasada juntoa Alarcos,Pedroche,Santa Eufemia,Mestanza,AlcudiayAlmodovar por Alfonso VIl a raiz de la toma de Calatrava (J.Rada, Historia,Iib.ViI,cap.4),su fortaleza ya esta en manos de la Orden en 1187.En118O sucomendador habia firmadocomo testigoel textodel fuerode Zorita.Vid.A.Ruibal,“El Castillo de Caracuel",C.E.,87 (1987),49-67.
25 Sorprende suno inclusion en la relacion de la bula papal de 1187,cuando sabemos de su temprana dependencia de la Orden.De hecho,hacia I17O,se hallaba en poder de los calatravos (Rades,Chronica, fols.17v y 18).
26 Llama la atencion,pesea la inequivoca existencia de alcazar yvila fortificada en Calatrava. que los testimonios mas antiguos relativos a su dependencia de la Orden,no hagan alusion al castillo.Sancho III donala vila alabadde Fitero con el fin de que la defienda apaganis inimicis cruris Christi (publ.Gonzalez,J.:Alfonso VIl, $n ^ { \underline { { { ( ) } } } } \ 3 . 5$ ， $\pmb { \mathscr { s } }$ la bula de Gregorio VilI tampoco hace expresa mencion a la fortaleza. Las fuentes cronisticas son, eneste sentido,mas explicitas.Jimenez de Rada habla de la entregaa la Orden de villay fortaleza (Histori,lib.VI,cap.l4)yla Primera Crónica General,al aludiralosanteriores inquilinos cristianos de Calatrava.los templarios,afirma que éstos tenienentonges la torrede Catatrava,qHe era la mayor fortaleza dali (cap.987,ed.deR.Menéndez. Pidal,Madrid,1977,666).Cfr.Ruibal.A.: Calatrava la Vieja.Estudiode una fortaleza miedieval.“Institutode Estudios Manchegos”,CSIC,1984.
cuya importancia estratégica queda perfectamente reflejada en las palabras utilizadas por el Emperador en el documento de donacion de su mezquita al arzobispo de Toledo en 1147: Quanta mala quanteque persecutione per Calatraua dum in potestate sarracenorum maneret Toletane ciuitati et populo christiano assidue euenissent..27.
Una segunda entrada desde Andalucia,concretamente desde el puerto del Muradal, la protegian otras fortalezas calatravas de indiscutible trascendencia hist6rica. La funcionalidad estratégico-defensiva de Salvatie$\mathrm { \ m a } ^ { 2 8 }$ o del castillo de Duefias29 resultan,en este sentido,incuestionables. El primero llegó a ser cabeza de la Orden cuando la derrota de Alarcos hizo retroceder las posiciones cristianas prácticamente a la orilla izquierda del Tajo. El cronista marroqui Ibn Idari, que escribió a finales del siglo XIII, pone de relieve el sagrado valor que para los cristianos poseia una fortaleza que por todos los lados se hallaba rodeada de tropas almohades30 Solamente la ofensiva musulmana previa a la reaccion cristiana de las Navas, hizo abandonar durante unos meses aquel bastion practicamente inexpugnable.El segundo de los castillos citados,el de Duefias, llegaria a ser sede del maestrazgo de la Orden en un momento,eso sf, de menor significaci6n bélico-defensiva31. Una tercera fortaleza de este mismo sector, al norte de las dos anteriores, la de Sufera (Zuhera"'Zuerola"/Ciruela) estuvo,en cambio,llamada a tener una escasa funcionalidad defensiva,y con ella una breve vida en poder de la Orden de Calatra$\mathbf { v } \mathbf { a } ^ { 3 2 }$ , pese a hallarse situada en ubicacion potencialmente estratégica, junto al Jabalon,y en la via de penetracion andaluza por el sector giennense del Muradal.
Uno de los primeros castillos donados a la Orden fue el de Chill6n que ya en 1168 era entregado por el rey Alfonso VII a los calatravos para que io compartieran con los condes Nunio y Teresa33.La importancia de este nucleo fortificado,quizä significativamente llamado castrum en vez de castellum en la concesion real, tiene una evidente funcionalidad defensiva cara a la explotacion de las minas junto a las que se levanta,y naturalmente a los caminos que canalizaron su produccion,como mäs adelante tendremos ocasion de ver.
Unicamente queda por resenar una posible fortaleza calatrava al sur de Sierra Morena con anterioridad a la batalla de Ias Navas.Nos referimos a la fugaz posesion del castillo giennense de Vilches.En este caso,mejor y más arriesgada ubicacion estratégica, no cabe: al sur del Muradal, flanqueando la ruta natural de penetracion desde Andalucia a la region manchega34.
Pero si importante es la primera de las variables manejada,la de la ubicación objetiva,no menos interés tiene la segunda,de la que ya implicitamente hemos venido hablando: la ubicacion relativa,relativa -se entiende—a otros emplazamientos fortificados.No es obviamente lo mismo desde el punto de vista estratégico-defensivo el contar con una fortaleza aislada,que hacerlo con un conjunto de ellas,organicamente articulado.
En principio,todo castillo cuenta con esta dimension relativa, pero su mayor o menor desarrollo marcara notablemente su operatividad defensiva. Pongamos unicamente en este caso alguno de los ejemplos mas representativos.En concreto el de Calatrava la Vieja,donde,ademas,puede apreciarse con claridad la evidente jerarquizacion que se establece entre las distintas unidades que integran el conjunto. O'Callaghan ha destacado esta “dimension relativa",por otra parte evidente,asociada a la via de comunicacion Cordoba-Toledo35. Nos encontramos en este caso,ademas, con una circunstancia no demasiado frecuente,el monopolio por parte de una unica institucion de cuantos elementos conforman la realidad defensiva de una determinada plataforma,eje o nucleo. En efecto,claramente dependiente de la capacidad defensiva de Calatrava -en cuyos términos, asignados en 1189,se situan todas las tierras comprendidas de norte a sur desde los Montes de Toledo (sierras de Orgaz y los Yebenes) hasta Sierra Morena-,nos encontramos con un conjunto de fortalezas —algunas como Malagon y Guadalerza significativa y ocasionalmente definidas como"torres”36_cuya sintonia,mejor que porcualquier otro fenomeno, viene marcada por la suerte pareja que corren, segun los avatares militares de distinto signo por los que atraviesan: cuando los almohades en 1195 derrotan al ejército cristiano en Alarcos,fue el sistema calatravo de defensa de la via a Toledo en su conjunto el que se vino abajo, y con él el retroceso de las posiciones cristianas al Tajo,y el temor a que el propio Toledo se viera amenazado.Ahora bien,este sistema jerarquico de dependencias respondia a una estudiada estructura escalonada que descansaba en pequefas atalayas de mera visualizacion; las dependientes,por ejemplo,de Almod6var, que bordean el flanco sur y suroccidental de su antiguo y extensisimo termino, asf lo ponen de manifiesto37.
Sin embargo,más frecuente es encontrar alguna de las fortalezas calatravas,aparentemente aisladas,conectadas con otros nucleos fortificados de jurisdiccion ajena. Algo asi ocurre en torno a Chillon,cuyas minas y la famosa Via de Azoque que permitia la parcial distribucion de lo en ellas producido,se hallan asociadas con otros enclaves castrales ajenos a la.
Orden en el siglo XII como Santa Eufemia, Vioque,Aznarón o el propio Almaden38.
La estrategia y la defensa dependen, sin duda,de los citados problemas de ubicacion, pero no solo de ellos. Otro aspecto,la tercera de las variables a las que aludiamos al comienzo,es Ia de las caracteristicas constructivas de cada fortaleza. Naturalmente que es la Arqueologia la que tiene la ültima palabra al respecto,pero no conviene desdeiar las escasas informaciones que las fuentes documentales aportan en este estudio.
Estas pueden ser, a su vez,por la naturaleza de su contenido de tres tipos:
· Las que directamente nos describen fortalezas o desarrollo de obras de fortificacion. · Aquellas otras,mas frecuentes, que a traves de datos indirectos relativos a poliorcetica,nos ilustran sobre la mayor o menor resistencia de los muros,el grado de accesibilidad de las torres,o la disposicion fisica de los elementos secundarios de delimitacion fortificada. ·Las relativas a numero de efectivos humanos que,en un momento dado, defienden una fortaleza, datos estos ultimos que hay que utilizar con sumo cuidado,pero que,a falta de otros,pueden dar idea aproximada de la capacidad de ocupacion militar y, por consiguiente, de las dimensiones relativas de un recinto concreto.
Veamos muy rápidamente un ejemplo de cada una de las tres posibilidades informativas.Descripciones encontramosmuy pocas39,quiza por ello resulta especialmente llamativa la que hace el arzobispo Arnaldo de Narbona, testigo y participe de la cruzada de las Navas, que nos ha dejado testimonio de sus impresiones sobre aquellas jornadas. Concretamente cuando comenta la primera fase de la acometida cristiana de 1212 consistente en la reconquista de la fortaleza de Malagón, nos dice de ella que no era grande,que constaba de una torre central y otras cuatro en sus esquinas,pegadas a ella por fuertes parapetos de cal y canto; cuando los cristianos las tomaron,estuvieron en condiciones de verificar el asalto definitivo a la principal, en cuya parte alta se defendian los musulmanes,pero ello no fue empresa facil, porque para subir hasta ellos habia que atravesar recias bovedas de ladrillo,cal y yeso.Todo ello convenció a los sitiadores de que lo más ventajoso seria forzar una capitulaci6n negociada, como asi ocurri1640.
Los datos relativos a detalles poliorceticos y a contabilizacion cronoló- gica de periodos de asedio son,como ya hemos apuntado,mas frecuentes. Sirvan de ejemplo los aportados por diversas fuentes en relacion a la toma de Salvatierra en 1211, ültimo bastión calatravo al sur de Toledo que quedaba en manos cristianas tras el desastre de Alarcos.Sabemos que los almohades la cercaron armando 40 almajaneques41,y que en esas condiciones,y sin ningun auxilio exterior, Ia capitulacion se verificó tras 51 dias42.
Siguiendo en el mismo contexto cruzado de las Navas,sabemos, pasando ya al tercer tipo de datos —numeros de defensores—,que la fortaleza de Calatrava estaba guarnecida en 1212,antes de capitular, por 7O caballeros musulmanes al mando de un tal Ibn Qadis43,ahora bien,este astuto caudillo habia sembrado previamente de abrojos todos los vados por los que era franqueable el Guadiana44,y disparaba con cabritas alos sitiadores45.Es posible queno se trate de datos suficientes,pero lo cierto es que el imponente ejercito cruzado, compuesto segun el propio Alfonso VIII —y solo en lo que a contingentes extrapeninsulares se refiere— de no menos de 62.000 hombres46, debidamente equipados con engenios de guerra,prefirió la capitulacion negociada al prolongado asedio de la fortale2a47.
Todos estos datos,aislados,dicen poco.Sólo una paciente labor de acumulacion y analisis comparativo, tras la pertinente depuracion critica de las fuentes,permitira,siempre a la luz de los hallazgos arqueol6gicos, algun resultado positivo. Pero este resultado depende,ademas,de la utilizacion de una cuarta variable que, sin duda,interviene decisivamente en él. Me refiero a las caracteristicas de localización de las fortalezas en relacion al avituallamiento directo de las mismas,o indirecto a través de comunicaciones mas o menos practicables por potenciales aliados.El primero de estos aspectos es preciso ponerlo en relacion con la capacidad productiva del entorno geoeconomico de la fortaleza y su potencialidad generativa de renta. Sobre ello volveremos un poco mas adelante48.El segundo aspecto,la potencial conexion de un enclave fortificado con otros nucleos de los que eventualmente pudiera recibirse algun tipo de ayuda, depende obviamente de las circunstancias del asedio,pero tambien,y sobre todo,de un aspecto al que ya hemos aludido,el de la mayor o menor articulacion de la red defensiva y el grado de adecuacion de la fortaleza a esta reticula de comunicaciones.
Una cosa resuita evidente,aunque los “cliches”legendarios inunden nuestras crónicas,lo cierto es que las actitudes numantinas en lo que a defensa de fortalezas se refiere,son muy dificiles de constatar.Por no poner otros ejemplos que aquellos a los que ya hemos aludido,la capitulación cristiana de Salvatierra en 1211 y la almohade de Calatrava en 1212, no fueron s6lo fruto de un prolongado asedio —en el caso de Calatrava éste duró poco mas de dos dias---,sino consecuencia del convencimiento de que ni el rey Alfonso VII en el primer caso, ni el califa al-Nasir en el segundo,estaban en condiciones de arriesgar una operación de socorro49, dadas las condiciones de aislamiento de las fortalezas respectivas y la lejania de sus bases.
I1. La fortaleza como nucleo organizador y jerarquizador de su entorno geoeconomico.
Pero un castillo no es solo una pieza en el juego de la estrategia militar. Ni siquiera en la época que estudiamos,la fortaleza fue siempre considerada como el elemento clave en la lucha reconquistadora. Cuando Alfonso VIII, antes de las Navas, comunicaba al papa Inocencio II la necesidad de plantear la lucha antialmohade en la Peninsula como una auténtica cruzada de la Cristiandad,lo hacia exponiéndole la “batalla campal" como la eficaz alternativa al “encastillamiento” militar: los musulmanes eran tan numerosos $\mathbf { y }$ los ataques de sus máquinas tan duros, que no tardarian en someter todas las fortalezas que se propusieran50. Y sin embargo,el castillo continuaba siendo,y lo fue durante siglos,el simbolo efectivo de toda una época.Y es que las fortalezas son algo mas que un centro de acuartelamiento y defensa. Son otras muchas las facetas funcionales que tambien las definen. Fijemonos ahora en el castillo como nucleo ordenador y jerarquizador del espacio circundante.
Cinéndonos a la documentacion que manejamos,en los lugares asociados a fortalezas calatravas pueden darse tres supuestos en el momento de su adscripcion a la Orden, sea ésta de procedencia real —caso mäs frecuente—o particular.
1.Concesion de una villa en la que,antes o despues,los calatravos construyen un castillo. 2.Concesion de un lugar con su villa y castillo. 3. Concesion de un castillo del que depende ya una villa o que surgira mäs adelante al amparo de aquel.
El primer supuesto es muy infrecuente. De los pocos ejemplos con los que contamos,nunca del todo claros,destacaria el de Ciruelos.En 1176 Alfonso VIl dona a la Orden esta villa situada sobre el Tajo,con todas sus pertenencias,derechos y términos.Para nada se alude a fortaleza,aunque sabemos que 12 anos después alli habia un castellum51, presumiblemente construido con posterioridad a la concesion.
El segundo supuesto,sin ser el mas frecuente, lo es, sin duda,en relaci6n al anterior. Veamos algunos ejemplos, los aparentemente mas claros. En primer lugar el de Calatrava la Vieja. Aunque los primitivos documentos de cancilleria —el de l158 y sus posteriores confirmaciones-- no hablan mas que de villa, sabemos que ésta fue concedida junto con su morfológicamente inseparable castillo52. Anos despues,en 1i75,Alfonso VII donaba a la Orden el castillo y villa de Almoguera53,y al afio siguiente la Corona entregaba a los calatravos los lugares a Aceca y Cogolludo con sus respectivas villas y castillos54.
En todos estos casos,al castillo y villa acompanan en la concesión aldeas dependientes,distintos tipos de explotaciones --insulae-,tierras, derechos,etc.; es decir, los términos y rentas de origen estrictamente econ6mico o jurisdiccional que en ellos se generan. En todo este tipo de concesiones nos encontramos con la expresa mencion de los dos elementos bäsicos de un nucleo poblacional alto o plenomedieval de cierta envergadura: la villa y el castillo.Los encontramos situados al mismo nivel y, por tanto,responsables ambos de la articulación socioeconomica del entorno, puesto que los documentos no atribuyen a priori expresamente a cada uno de ellos una determinada funcion. El tändem villa-castillo se constituye, pues,en organizacion binaria del espacio,aunque,como en el caso de Aceca, sepamos que originariamente Ia villa surge al amparo del castillo; de otro modo no se entenderia que el primitivo fuero del lugar -el de 1102- fuera concedido por Alfonso VI a aquellos que fincables son en el castillo d Aceca55.
El tercer supuesto, el mas frecuente, traduce precisamente esta ultima situacion: la Orden recibe un castillo,con los términos y jurisdicci6n correspondiente,y al abrigo del mismo se crea una villa.Naturalmente que la creación de esa villa ha podido ser anterior a la donacion a la Orden,pero no necesariamente.El hecho dependerä,en cualquier caso, del grado de desarrollo del proceso colonizador y, por consiguiente, articulador del espacio vinculado al castillo en el momento que se produce la concesion.Veamos,ejemplificándolas,las dos posibilidades de este supuesto.
En primer lugar, el caso de Zorita. Zorita es un claro ejemplo de fortaleza al abrigo de la cual se genera una villa. Dieciocho anos antes de ser entregada a la Orden,Alfonso VII poblaba su castillo,del que dependia un arrabal,a base de mozarabes aragoneses6.El arrabal era ya villa cuando en 1174 Alfonso VIII donaba a los calatravos el castillo,pero no encontramos aqui -como en el anterior supuesto— igualdad entre ambos elementos: la villa,como los collazos,las explotaciones de cereal y vifiedo o las zonas de aprovechamiento ganadero,constituye un elemento mas del termino del castillo57. Sin duda el proceso colonizador impulsado por Alfonso VI distaba todavia de estar concluido,y el castillo,y aun no la villa, es el elemento jerarquizador y organizador del espacio,y de él como ente articulador —no como mera construcci6n militar- depende esta construccion, el castillo propiamente dicho,y junto a él la villa y sus terminos58.El fuero de li80 expresa con claridad este juego de estructuraciones escalonadas: todas las aldeas del termino de Zorita sirvan al conceio, el conceio sirva al sennor.
Lo más normal, sin embargo, dentro de este tercer supuesto,es que la villa como tal nazca con posterioridad a la concesion del castillo a favor de los calatravos.Es un caso frecuente,por ejemplo, en las despobladas —o mejor, socialmente desarticuladas- extensiones manchegas. No tenemos noticia de la villa de Malagón cuando en l18o,Alfonso VIII entrega a la Orden su castillo con todos sus derechos y terminos,sin duda en parte poblados,extremo éste que no solo se apoya en la mas o menor formularia concesión cancilleresca, sino en el interés del monarca por retener entonces,en calidad de prestimonio vitalicio, el $50 \%$ de los derechos correspondientesa la fortaleza59.Otro ejemplo muy claro es el de Alarcos.No sabemos muy bien cuándo su castillo pasa a ser propiedad de la Orden - desde luego con anterioridad a 1187-，pero lo que si es relativamente claro es que su villa se estä construyendo en el momento en que los almohades destrozan al ejército cristiano en 1195,y lo que resulta evidente es que ya antes de esa fecha la encomienda existe,y en ella se administran tierras,se cobran derechos y se distribuyen usufructos,todo ello,sin duda, desde el castillo60.
No es dificil imaginar la morfologia de esas villas, radicalmente vinculadas al castillo como elemento rector. Pueblos actuales mantienen un paisaje que debió ser frecuente en nuestra Edad Media: la fortaleza, dominando su entorno,en lugar elevado,en una de cuyas laderas se extiende la villa.Asi nos describe,en un contexto literario de violencia militar, la disposicion de Ia villa de Salvatierra el cronista Ibn Idari6l.
De todas formas,no fue la Mancha el unico contexto geografico en que la realidad semidesértica hizo resaltar la funcion de la fortaleza como elemento articulador del espacio y jerarquizador de su entorno.No parece que fuera otro el papel del castillo soriano de Alc6zar,donado a la Orden por iniciativa particular en $1 1 8 3 ^ { 6 2 }$ .
En cualquier caso,y salvo en los excepcionales ejemplos asociables al primer supuesto -fortaleza creada con posterioridad a la propiedad calatrava de la villa correspondiente--,el castillo aparece como factor de organizaci6n, o reorganizaci6n del espacio,es decir,como elemento clave en las tareas de colonizacion, con mayor protagonismo cuanto menor es el grado de desarrollo de dicha colonizaci6n. Consciente de este papel basico de las fortalezas,inseparablemente ligado a su propio mantenimiento, Alfonso VIIl dispuso que todos los castillos de la Orden de Calatrava habrian de contar con 4O yugadas de tierra ad anni uicem destinadas a repoblar a quinón63.En estos menesteres la labor de la fortaleza de Calatrava fue significativamente importante. Cuando el propio Alfonso VIII asigna a su villa y castillo la amplia jurisdiccion que recoge un detallado documento de 1189,expresa con nitidez los tres objetivos que debian presidir la actividad económica de los freires: la donacion era ad propulandum,ad montangandum y ad nutriendos ganados uestros,un modelo colonizador de claras connotaciones fronterizas64.
III. La fortaleza como centro colector y generador de renta.
En el punto anterior nos deteniamos en la funcion organizativa del castillo como nucleo articulador del espacio y jerarquizador de los elementos de su entorno.Nos quedabamos, sin embargo,en un planteamiento fundamentalmente teórico que,aun aproximándonos al hecho enunciado,no nos lo explicaba con absoluta claridad. Y es que esa funcion organizativa y articuladora, que basicamente se entiende en término de colonizaci6n repobladora,contribuye decisivamente a la implantacion de un determinado modelo social.Ese modelo es el feudalismo.El castillo se convierte asi en un eficaz instrumento de feudalizacion.
La feudalizacion es un complejo fenómeno en el que paradójicamente se entrecruzan convergiendo dos formulaciones solo en apariencia contradictorias: privatizacion generalizada de relaciones en el seno de la sociedad,y caracterizacion de esas relaciones por elementos originariamente publicos.La renta -de origen económico,pero sobre todo de alcance jurisdiccional— obtenida por el sector dominante, socialmente minoritario,a partir del conjunto poblacional, mayoritariamente sometido,es el resultado y fundamento a la vez del sistema.El castillo es un simbolico elemento, que ligado a aquella minoria ---en el caso que nos ocupa, una Orden Militar--, garantiza con su coactiva presencia el funcionamiento de esta estructura,constituyéndose en pieza clave de su organizaci6n.Esto nos lleva a tratar de la fortaleza como centro colector y generador él mismo de renta.
iPero cual es la renta asociada a la posesion y disfrute de un castillo? O expresado en términos mas concretos: $\it { i Q u e }$ beneficios obtenia la Orden de Calatrava a partir de las fortalezas cuya titularidad ostentó en Castilla en la segunda mitad del siglo XII?
En primer lugar,los derivados del control sobre los individuos, o si se prefiere,del senorio jurisdiccional sobre las personas. Cuando en algunos de los documentos de cesi6n de fortalezas a los que hemos aludido,se dice que el castillo es donado a la Orden con la villa correspondiente o con las aldeas o comunidades aldeanas que de él dependan,no se estä hablando en términos estrictamente económicos,aunque obviamente esas cesiones se traduzcan en beneficio económico. Se estä hablando de vasallaje,es decir, de sujecion personal en reconocimiento del seniorio por parte de los miembros que habitan esa villa o esas aldeas,y por consiguiente,de materializacion de ese vasallaje a través de una renta. No vamos a entrar en un analisis exhaustivo del problema,ni siquiera a valorar la complejidad que puede darse en la gradación de situaciones de dependencia. Unicamente mencionaremos algunos ejemplos de muy distinta naturaleza.
Son relativamente frecuentes las concesiones de fortalezas que expresamente incluyen a collazos como elementos integrantes de la propiedad cedida. Tecnicamente collazo es el campesino sujeto a determinados gravamenes --censos economicos y prestaciones de caracter personal- por el hecho de habitar y cultivar una tierra de dominio ajeno.Los yemos, por ejemplo,asociados a los castillos de Zorita,Alcubilla y Ocana65.
Encontramos esporadicamente documentada alguna prestación a la que los vasallos de la Orden estaban obligados. Un tardio documento —segunda mitad del siglo XIl- nos habla de las 3O acémilas y peones que los hombres de Zorita estaban obligados a satisfacer a la Orden de Calatrava; es una sentencia de Alfonso X,pero es de sobra conocido que este tipo de exigencias solian ser consecuencia de una costumbre consolidada6.A veces el dato nos lo proporciona una exención. Tanto en la propia Zorita como en la fortaleza de Uclés,donde los calatravos tuvieron por algun tiempo intereses traducidos en renta,se alude a un derecho sefiorial tipicamente asociable a las fortalezas: la obligacion de “labrar sus muros", contribuir al mantenimiento material del castillo67.
Pero es quizá el cobro por parte del seior de multas o calonas el componente de la renta feudal más caracteristicamente jurisdiccionai y, por consiguiente,mas expresivo de la dependencia personal de caracter vasallatico. Nuevamente el fuero de Zorita recoge informacion al respecto68.
En segundo lugar,un capitulo esencial en la percepcion de rentas asociadas a fortalezas calatravas lo constituye el del cobro de portazgos $y$ peajes. Su estratégica situacion y su asentamiento al borde de importantes ejes de comunicacion, justifican la importancia de este tipo de renta.El ejemplo de Calatrava la Vieja,es,con mucho,el más significativo. Desde 1169 tenia derecho a percibir —como venia ocurriendo desde etapa islamica- el portazgo de toda recua o caravana comercial que pasara por su termino, proveniente de la zona comprendida entre C6rdoba y Ubeda,e independientemente de la via concreta que utilizara69；no cobraria,en cambio,el de aquellas que,pasando por otra fortaleza beneficiaria, la de Consuegra, se dirigieran a la zona de Segura70.La importancia de estos portazgos es resaltada por la conocida bula confirmatoria de 1189 cuando los cita expresamente al lado de las respectivas fortalezas de Calatrava, Malagón o Zorita. Pero no son éstos los unicos ejemplos que permiten documentar expresamente este derecho asociado a fortalezas calatravas71.
En tercer lugar existe un importante porcentaje de renta de origen real que la Orden percibe en sus fortalezas.En realidad,casi toda la renta feudal,en cuanto posee dimension jurisdiccional, tiene un origen, cuando menos,publico,y a veces,no es fácil distinguir lo que puede ser una reciente subrogaci6n de renta real,o una consolidada percepcion desde antiguo desligada de la Corona.El caso que acabamos de abordar de los portazgos,podria ser ilustrativo al respecto.De todas maneras se documentan a veces, junto a cesiones de fortalezas por parte de los monarcas, subrogaciones expresas de sus rentas,O mas frecuentemente de porcentajes de las mismas.Un caso espectacular es el del diezmo de pariis terre maurorum incluido en una confirmación general de derechos calatravos verificada en 1175 por Alfonso VIII72. En este caso,no se trata de un derecho especificamente asociado a una fortaleza,como en cambio si lo son la concesi6n de porcentajes sobre botin de guerra -quintos y cabalgadas--,reiteradamente reconocidos a Calatrava la Vieja,y presentes en la realidad senorial de los castillos de Zorita o del santiaguista de Uclés donde,ya lo hemos dicho, Ilegó a poseer intereses la Orden de Calatrava73.
El origen claramente publico de la renta de naturaleza militar hay que ponerlo en relacion con el famoso derecho real —monopolio en ocasiones subrogado- de “guerra y paz", que en su dia estudi6 exhaustivamente H. Grassotti74,y que vemos implicito en la generosa concesion real que en.
I173 garantiza a la Orden la posesion de todo castillo que los calatravos pudieran tomar a los musulmanes; en esa_concesion se especifica que desde ellos mihi,ut regi et domino,seruiatis75, una apostilla en la que descubrimos al monarca incapaz de sustraerse a la mediatizacion feudalizante de la sociedad que rige.En ocasiones,el monarca se atribuira el derecho a hacerse con fortalezas ajenas al realengo. Se trata de un paso que va mas alla del mero derecho de“guerra y paz",aunque sin duda esta relacionado con él. Contamos,en este sentido,con el caso del castillo de Huerta de Valdecarabanos que en l21O es traspasado_por la Orden, junto al resto de posesiones de la encomienda,a un particular que quedaba_obligado entre otras cosas a cederlo al rey en caso de que éste lo requiriera76.
Aludiremos en cuarto lugar al importante capitulo de las rentas estrictamente economicas—desde luego,no disociables de una mayor o menor dimension jurisdiccional,especialmente cuando se relacionan con el ejercicio de monopolios $\mathbf { o }$ simplemente con otros derechos que,como los del transito de ganados,son asimilables a portazgos-,y que podemos dividir, en funcion de la documentacion de que disponemos,en varios subapartados:
· Rentas propiamente agrarias.
· Rentas pecuarias.
· Rentas asociadas a medios de produccion.
·Rentas provenientes de explotaciones mineras.
Sobre las primeras muy poco es lo que cabe aniadir a la sistematica vinculacion de tierras,vinas y bosques con practicamente todas las fortalezas. De hecho podria tentarnos considerar esos elementos econ6micos como mera fraseologia cancilleresca si no fuera porque conocemos el grado real de control econ6mico que el castillo ejercia sobre su entorno agrario,y que incluso es sancionado a traves de aquella disposicion real, ya comentada,que otorgaba lotes minimos de tierra a cada uno de ellos77.
Tampoco merece mayor comentario el tema de la renta pecuaria. Su obviedad no solo estä ligada a la tambien concesion de pastos,prados, montes y sotos junto a las fortalezas adquiridas,sino,sobre todo,a las expresas confirmaciones de proteccion que recibe Calatrava respecto a su cabana ganadera78 o a la mas que probable traduccion econ6mica que comportaria la vinculacion de los castillos calatravos a importantes cafiadas o a más secundarios ramales pecuarios79. Derechos tan tipicamente ganaderos como la asadura o el montazgo,se documentan, por ejemplo, en Zorita80.
Entre los lucrativos medios de produccion que se asocian a fortalezas calatravas figuran casi siempre equipamientos molinares —molinos,acenas,azudas y presas- y pesquerias.Sin duda,el aprovechamiento del agua,a cuya propiedad se alude tambien de forma regular en las concesiones que hemos manejado,constituy6 un capitulo importante de la renta mantenedora de las fortalezas. Junto a este tipo de explotaciones encontramos también documentados otros medios de produccion sobre los que solia recaer el monopolio de la Orden.El fuero de Zorita es taxativo al respecto: todos los fornos de la uilla e del termino sean del sennor; por su parte,el de Huerta de Valdecarabanos también lo establece con claridad: todos los vecinos cocerian pan en el horno de los freires que tendrian derecho a un pan de cada veinte81.
La explotacion de minas y su vinculación a castillos cuenta entre los calatravos con el paradigmatico ejemplo de Chill6n, que tambien hemos tenido ocasion de mencionar en ocasiones anteriores82.
Por ultimo,y en quinto lugar,cabria mencionar el apartado de derechos eclesiasticos que forman parte tambien de la renta feudal calatrava y que,en algun caso,se hallan asimismo vinculados a sus fortalezas,por lo menos lo estaban los devengados por las heredades preceptivamente dependientes de ellas: alli la Orden cobraba $2 / 3$ del diezmo eclesiastico83.
Sin duda el monto total de renta percibido por el control de una fortaleza debia ser importante,pero desgraciadamente no estamos en condiciones de valorarlo.La documentación que hemos manejado es especialmente parca en cifras. Contamos,eso si,con un ejemplo significativo: en 1194 el valor del $50 \%$ de las rentas del castillo de Duenas equivalia a 1.000 maravedis,o por lo menos por ese precio fue vendido84,cantidad idéntica a la que dos anos antes habia permitido comprar a la misma Orden la villa toledana de San Silvestre, cerca de Maqueda,con sus collazos, tierras y derechos correspondientes85.Nos faltan, evidentemente,datos para la comparacion,además habria que conocer extension de zonas dependientes,numero de vasallos, elementos concretos de la renta,valoracion relativa de coyunturas economicas,pero,sobre todo,muchas mas cifras de las que no disponemos86. Una estimacion indirecta,basada en el papel relativo de las fortalezas en el marco patrimonial de una institucion feudoseniorial como la Orden de Calatrava podria ser,sin duda,mas indicativa,como de hecho lo es también la simbólica conversion del castillo en factor de poder y, sobre todo,en mecanismo clave de recompensa feudal87.
IV. La fortaleza como elemento articulador del espacio politico.
Hemos visto hasta ahora las fortalezas calatravas como elementos defensivos,agentes de colonizacion y factores de feudalizaci6n,pero hemos abstraido todos estos supuestos del contexto politico en el que,en esta segunda mitad del siglo XII, se desenvuelven,y, desde luego, no conviene olvidarlo. Las Ordenes Militares hispanicas,y en primer lugar la de Calatrava, surgen en gran parte como consecuencia de un designio politico. Son,en buena medida,el fruto de la decision de los distintos monarcas peninsulares.Estos inician claramente a partir de 115O sendos procesos de “institucionalizacion” que mucho tienen que ver con el fracaso de la idea imperial -la de las formulaciones unitarias para el conjunto de la Peninsula— y la subsiguiente territorializacion del poder politico en funcion de áreas regionales social y culturalmente mas coherentes: los llamados Cinco Reinos.
Ahora bien,el futuro de esos Cinco Reinos,más coherentes como acabamos de indicar,pero también por si mismos más debiles frente a peligros objetivos como el de los almohades,exigia de sus respectivos monarcas una activa politica de reorganizacion interna que los dotara de aquellos instrumentos necesarios para garantizar dos objetivos basicos: la defensa de su integridad territorial cara al exterior,y la consolidaci6n de sus respectivos designios de articulacion cara al interior.
Pues bien,uno de esos instrumentos eran las Ordenes Militares hispanicas,unas disciplinadas milicias,debidamente jerarquizadas y practicamente permanentes,que,por otra parte,no contaban con tanta mediatizacion foranea como las de caracter internacional,y que,por todo ello, no sólo coadyuvarian positivamente a la defensa del territorio,sino que se convertirian en eficaces colaboradoras de la Corona en su empeno por consolidar al Reino organizandolo social y economicamente.
El papel que las fortalezas calatravas juegan en relacion a todo ello, su responsabilidad como elementos articuladores del espacio politico,es el punto que brevemente abordaremos a continuacion.Para ello aludiremos a muchos de los aspectos ya analizados,porque,efectivamente,icuales son los elementos que, estando vinculados a las fortalezas,son utilizados por los monarcas con el fin de alcanzar sus objetivos de articulacion institucional del espacio politico? Se trata basicamente de elementos de dos tipos:
· Los estratégico-funcionales: fronteras y vias de comunicacion sobre todo.
· Los socio-politicos: colonizacion del territorio y sometimiento de su poblacion.
De todos estos aspectos,en relación a las fronteras calatravas,hemos hablado ya. Faltaba ünicamente conectarlos con la realidad politica a la que,tambien sin duda, responden.
La vinculacion de los castillos calatravos con la frontera fue uno de los argumentos esgrimidos cuando tratabamos el primer punto del presente estudio, pero quiza no esté de mas aludir aqui a algun nuevo ejemplo complementario,y lo vamos a hacer mencionando unas fortalezas a las que todavia no nos habiamos referido; se trata de las de Cubillas de Duero, Villanueva, Santibafiez de Resoba, San Román de la Peia_y Tremaya, situadas todas ellas en las actuales provincias de Valladolid y Palencia. No se trata de fortalezas calatravas,sino de enclaves fronterizos castellanos que el monarca entrega temporalmente a la Orden en 1194 como garantia del acuerdo que acababa de firmar con su homonimo leonés en Tordehumos,un acuerdo que delimitaba jurisdicciones entre los dos Reinos88. Nos encontramos aquf con muchos de los elementos caracteristicos que entran en juego en el proceso de articulacion territorial y politico en el que se hallan empenados los reyes de la segunda mitad del siglo Xll: delimitacion de fronteras, fortalezas como enclaves referenciales de dicha delimitación,y una Orden Militar como fiel garante instrumental de unos acuerdos suscritos por el monarca. Una vez más el binomio fortaleza-Orden de Calatrava presente en el proceso de definicion del espacio politico. En este caso,sin duda de manera mucho menos directa que la que hallamos implicita en la curiosa explicacion etimológica que la Crónica Latina da al nombre de Salvatierra, fortaleza con la que asocia nada menos que la defensa de la integridad territorial del Reino en el momento que al-Nasir lanza_en 1211 su ultimo y victorioso asalto sobre la Castilla de Alfonso $\mathrm { V I I I } ^ { 8 9 }$.
Sobre el tema de las vias de comunicacion, imprescindible red de interconexion del espacio politico,poco debemos aniadir a lo ya dicho en relacion a las fortalezas calatravas.Muy pocas de entre ellas son desvinculables de algunas de las arterias mäs importantes de comunicaci6n,en especial las que de un modo u otro surcan el estratégico Campo de Calatrava: las procedentes de Andalucia -ya sea desde C6rdoba o desde Ubeda— que alcanzan Toledo en sentido N-S,o las que desde Mérida lo cruzan de manera parcialmente transversal9o.No hace falta insistir,por ejemplo, en la importancia de los derechos de transito en lo relativo a la percepcion fisica del espacio y a la subsiguiente articulacion politica del mismo; en buena medida se puede asociar a ellos,en cuanto traduccion de un complejo trazado vial, el nacimiento mismo del más primitivo concepto de “soberania"91.
Pero si el tema del marco espacial es evidentemente materia de fundamento “institucionalizador” del Reino, no lo es menos la propia organizacion social de dicho marco.Esa organizacion, la repoblacion, esta necesariamente ligada a la consistencia del territorio y a su propia permanencia como soporte material del sistema politico.Por eso el arzobispo Rodrigo Jiménez de Rada,al que si no fuera un perfecto anacronismo,no dudariamos en calificar de auténtico“hombre de Estado", consideró absolutamente necesario entregar a los calatravos, en el momento critico que sigui6 a la victoria de las Navas, toda la plata de que disponia para que los castillos de la frontera no quedaran vacios de pobladores92, unos pobladores que, en ultimo termino,tal y como establecen las distintas formulaciones forales que vienen a normalizar su“status”de dependencia,estaban sujetos a todos -o casi todos- los efectos a una instancia sefiorial -la Orden de Calatrava—,sin duda inequivocamente afecta a la Corona,al menos en su primer siglo de andadura histórica. Desde este punto de vista, la colaboración de la Orden con la Monarquia en materia politica —y no hay mayor proyeccion politica que la que garantiza la sujecion del conjunto poblacional al poder publico,aunque sea mediante las indirectas y privatizadoras f6rmulas feudales- es un hecho de indiscutible trascendencia hist6rica.
V. La fortaleza como centro de organizacion institucional, y simbolo y mecanismo efectivo de autoridad.
Aludiremos finalmente a un aspecto, implicito en todos los anteriores, que puede servir de conclusión general al tema abordado.Nos referimos a la dimension institucional e intrinsecamente politica de las fortalezas,y en concreto de los castillos calatravos.
Las fortalezas en cuanto instrumentos militares,agentes de organización social, nucleos generadores de renta y mecanismos de accion politica en manos de los reyes,son obviamente centros de poder facilmente transformables en eficaces simbolos de autoridad. No es de extranar, por ello, que en el contexto de una Orden Militar, soporten sobre si la estructura misma de su jerárquica organizaci6n institucional. Segun Corchado,“cada encomienda estuvo en su origen establecida sobre un castillo,cuyo mantenimiento era su principal carga económica y la raz6n de ser de su fundaci6n"93.Aunqueno suscribamosal completo laafirmacion del insigne estudioso manchego,no cabe la menor duda de que puede establecerse una evidente,aunque no exhaustiva,relación dialéctica entre encomienda y castillo; aquella no es más que la plataforma bäsica de producción de renta en beneficio de la Orden,y éste el nucleo colector y redistribuidor de esa renta.La lista de testigos del fuero de Zorita nos confirma el elevado porcentaje en la relacion encomienda-fortaleza94,aunque, desde luego,no siempre sea asi: no tenemos noticia de castillo alguno en las Casas de Nambroca,y sabemos de la existencia de comendador en ellas desde por io menos 118o,segun el citado fuero; y viceversa,la existencia del castillo de Almodovar del Campo no parece que comportara dignidad de comendador hasta bien entrado el siglo $\mathbf { X I I I } ^ { 9 5 }$.
Pero dentro del funcional y jerarquizado “organigrama” de la Orden, el castillo no es solo residencia del comendador,puede ser tambien cobijo para hospitales -el caso de Guadalerza96_ o sede conventual o prioral97. Pero ademas,y sobre todo,la fortaleza serä referencia de máxima autoridad,en cuanto que en ella reside el Maestre de la Orden o sus más allegados colaboradores:las dos Calatravas se convertiran en los sucesivos “centros politicos” de la Orden,y cuando mucho mäs adelante,Alfonso X desee alejar dicho centro de las excesivamente senorializadas tierras manchegas,ofrecerá en l264 la villa y castillo de Osuna para el inmediato traslado de la institucion98.
No cabe duda de que el gobierno y organizacion de la Orden se asocian en buena medida a sus fortalezas.A su realidad simbolica y a su psicol6- gica presencia coactiva,mas que a su propia materialidad, hace referencia la expresion “palacio" que con frecuencia encontramos vinculada a la percepcion de derechos senoriales o identificada con la maxima autoridad jurisdiccional de un enclave de la Orden.Los calatravos participan en este sentido de la terminologia feudalizante que ha hecho del castillo el simbolo mas acabado de autoridad. En este contexto,probablemente la Orden no se sustraeria al seductor aliciente que para ella tendria recibir en l210, de manos del rey Alfonso VII, las Casas de Galiana,uno de los dos alcazares que el monarca poseia en la imperial ciudad de Toledo99.