Alfonso VIII y su politica de frontera en Extremadura. La creacion de la diocesis de Plasencia.
BONIFACIO PALACIOS MARTIN \*
1.RECONQUISTAY RESTAURACION ECLESIASTICA.
La creacion de una di6cesis en la Extremadura castellana de fines del sigloXI era en si misma una empresa compleja, que remitia necesariamente a multiples agentes históricos —el rey,los concejos,los eclesiasticos,el papado-y a una serie de circunstancias dimanantes del contexto social en el que el hecho se produce. Estamos, por tanto,ante un acontecimiento de no fácil explicacion, debido a sus muchos condicionamientos e implicaciones. No pocos provenian de la especial correlacion existente entre los ámbitos civil y eclesiástico.La creaci6n de Plasencia --la ciudad y la diocesis- formaba parte del proceso general de ocupación y ordenacion de las tierras de reconquista castellana situadas entre el Sistema Central y el Tajo, concretamente de las situadas en su parte mas occidental, es decir, en la frontera con el reino de León,recientemente separado de Castillaa Ia muerte de Alfonso VI el Emperador. El sistema de repoblacion que entonces se empleaba en esas areas, fronterizas también con el Islam, era una de las formas del denominado 《modelo concejil> aplicado a las Extremaduras,llamado tambien 《de las ciudades de frontera>'.Las especiales condiciones estratégicas de estas tierras, expuestas al enemigo,les imponian ciertas peculiaridades organizativas en las que eclesiasticos y laicos se veian obligados a colaborar mas estrechamente de lo habitual.
Una muestra de la simbiosis entre ambos sectores nos la ofrece la coincidencia territorial de las dos unidades basicas de la administracion civil y eclesiastica: concejos y diocesis. Una y otra situian su centro organizativo (el concejo y el obispado)en la ciudad,una y otra se ramifican por el término a través de una red de instituciones: arcedianatos y parroquias en el caso eclesiastico,aldeas en el civil,que muchas veces utilizan la infraestructura eclesiastica para sus tareas administrativas. Dentro de este paralelismo entre la institucion concejil y la diocesana merece ser resaltada la practica identidad de sus respectivos referentes geograficos,esto es, del territorio sobre el que se extienden o aspiran aextenderse y aincluiren sus respectivas jurisdicciones (recuerdese que con frecuencia se les otorgaba,a modo de zona de expansion, una parte de territorio aun por conquistar).Pues bien,lo normal tanto en laTransierra como anteriormente en la Extremadura transduriense--casos de Avila, Salamanca o Segovia--es que diocesis y concejos tuvieran el mismo territorio.No se entendia que pudiera ser de otra manera.Hasta tal punto que cuando en 1167 Fernando I de Leon separó una parte del término de Salamanca para crear un nuevo concejo,el de Ciudad Rodrigo,se consider6 en la precision de crearal mismo tiempo el correspondiente obispado².
Tal simbiosis entre lo civil y lo eclesiastico favorecia la interrelacion de ambas esferas.El concejo encontraba en los edificios religiosos instrumentos defensivos de primer orden,yen la organización parroquial el cauce adecuado para la vertebracion del territorio. Son solo dos ejemplos de la compenetracion de ambas instituciones. Perojuntocon lacompenetracion solian ir las interferencias.i Que papel correspondia al rey en la creacion y fijacion territorial de las nuevas diocesis?Si en principio acada uno de estos grandes concejos correspondia un nuevo obispado,ia qué quedaba reducida la intervencion pontificia? Conviene a este respecto distinguir entre antes y despues de la difusion de las ideas y reformas gregorianas.Con anterioridad aellas los reyes de la reconquista espanola habian actuado con gran autonomia en esta materia, en parte explicable porlas circunstancias.Tras lareforma,el papado recobró la potestadjurisdiccional de la creacion de diocesis,que normalmente ejerciaatraves de los metropolitanos.Pero en Ia practica sola aceptar las propuestas del poder politico correspondiente, incluso cuando iban en contra de los criterios juridicos de Roma,pues,como dice D.Mansilla, eran esos poderes los que las dotaban y erigian a su costa.
En el caso de Espana se partia del hecho de que,antes de la invasi6n islämica, habiaexistido una organizacion eclesiastica nacional de diocesis y provincias extendida por todo el territorio, que habia que restaurar, por lo que el criterio de Roma se podria denominar el de la “restauratio》 del sistema antiguo.De alguna manera ese mismo criterio habia sido asumido también por la monarquiaastur cuando,segun laCronica Albeldense,restauro el orden godo“tam in ecclesiaquaminpalatio>.Pero esta aceptacion de lapauta restauradora por el poder civil no impidió que en bastantes ocasiones alentara otro criterio distinto,que calificaremos de “remodelatio>,de naturaleza mas politica que juridica, por cuanto respondia a la necesidad que tales poderes sentian de ajustar las circunscripciones cclesiasticas al territorio sobre el que ellos dominaban.En efecto,el mapa politico de la reconquista distaba mucho de ajustarse alas divisiones administrativas romano-godas,alas que en su momento se habia adaptado la organizacion eclesiastica. De ahf que los poderes politicos trataran de amoldar en lo posible las nuevas estructuras eclesiasticas a su propio ámbito territorial, crcando nuevas diocesis, incorporando iglesias o trasvasando obispados de una provincia a otra. Todo ello con el fin de que la obediencia eclesiastica de sus subditos no se orientara a instancias situadas fuera de sus dominios. Con ello en mas de una ocasion pusieron a Roma en aprietos al obligarla a abdicar de criterios juridicos en favor de sus razones politicas.Lo que no excluye que los reyes o condes espanoles tratasen de arropar sus peticiones con argumentos de base juridica mas o menos aceptados,como el denominado “derecho de conquistar>4, que proporcionaba nuevos apoyos parala remodelacion.Loque queremos subrayar es que-como ha escrito D.Mansilla— “las razones no eran de las mejores ni de las mas juridicas, pero fueron sin duda las mas eficaces>5.
La creacionde la diocesis de Plasencia por Alfonso VIIIconstituye un caso tipico en el que se refleja toda esa problemätica. Con ella se cerraba el proceso de ordenaci6n del territorio,iniciado en I186 con la fundacion de la ciudad,a la que el rey habia asignado una serie de objetivos concretos a desempeiiar en aquella zona: frenarclpeligro almohade,muy tangible por aquellas fechas,potenciar larepoblacion del territorio y,sobretodo,frenar la agresividad repobladora de la monarquia leonesa, muy activa al sur del Tajo desde que las aventuras de Geraldo Sempavor le permitieran ocupar plazas de influencia castellana como Trujillo,Monfragie, Santa Cruz y Montänchez. Alfonso VIlI, que negoció con Leon la devolucion de éstas, logr6 ver reconocidos sus derechos en el tratado de Medina de Rioseco (1181) y, un poco más tarde, en l185,le devolvieron tambien las plazas.Al afio siguiente decidi6 levantar una de esas “ciudades de frontera> en un lugar estratégico que le permitiera contener el doble peligro almohade y leones6.Mientras se construia la ciudad y sus murallas salió a la luz tambien el proyecto de creacion de la diocesis.Y aqui empiezan los problemas: $i ^ { \mathrm { S e } }$ trata de un proyecto tinico o de dos o mas proyectos sucesivos?; y si hubo varios,iaqué fue debido el cambio ycual fue la postura de las diferentes instancias que intervienen en el asunto?
2．EL PROYECTO ABULENSE.
A pesar de que el protagonismo de Alfonso VIll se percibe a lo largo de todo el proceso,sin embargo,carecemos por completo de referencias explicitas a sus intenciones.Por lo que la respuestaa los anteriores interrogantes habra que deducirla de otras actuaciones suyas o de sus colaboradores,de otras instituciones, especialmente eclesiasticas.
Asi parece claro que antes de que aflorara ningun indicio de la voluntad de crear una gran ciudad u obispado existió otro proyecto de repoblacion del territorio placentino,que preveia su integracion en el concejo y obispado de Avila. Se trataba sin duda de un plan antiguo.Desde que la conquista de Toledo en $1 0 8 5 ~ \mathrm { h i z o }$ interesante la ocupacion de los pasos serranos por razones estratégicas y, luego, económicas,los recien creados concejos de la Extremadura trasduriense (Segovia, Avila,Salamanca) iniciaron lentamente su repoblaciony,en sucaso,la incorporación de su poblacion autóctona a la órbita cristiana7. En lo que se refiere al territorio placentino,caia dentro del término de Avila,aunque poco sabemos en concreto sobre Ia presenciaabulense en él antes de I181.En torno aesta fecha,encambio.se aprecia un repentino afán por ocupar posiciones,afan al que seguramente no era ajeno el propio rey de Castilla. En efecto en 1181 Alfonso VIII confirm6 los términos del concejo de Avila poniendo su limite por Ia parte suroccidental sobre el rio Tajo hasta la confluencia del Alag6n, subiendo por éste y luego por el rio Gata hasta Puerto Munoz, en lo alto del Sistema Central".Es decir que parte de estas tierras quedaban al este de la via de la Plata.Lo que no deja de ser sorprendente si tenemos cn cuenta que un mes antes Alfonso VII habia conseguido del rey de León (en el tratado de Medina de Rioseco) el reconocimiento de la via de la Plata como frontera entre León y Castilla. Habrä que ver,pues,en la confirmacion del rey a los abulenses un reflejo defensivo de éstos frente a la presion leonesay frente a las trabas que para su libertad de movimientos en la Trasierra suponia la revitalizacion de la frontera de la Plata.
Pero lo mas importante de este asunto, cn lo que a nuestro argumento se refiere, es que es entonces, en torno a csa fecha de 1181, cuando aparecen los primeros vestigios de un plan abulense para la repoblacion de la zona en los terminos en que antes lo hemos enunciado.El plan nos ha llegado a través de un documento pontificio de 1 190,que recoge las quejas ante el papa de Domingo,obispo de Avila. Segun él, su prcdccesor Sancho, obispo entre 1161 y I19O,de acuerdo con Alfonso VIl,habia llevado a cabo los primeros movimientos repobladores,reuniendo hombres y medios económicos, con los que se levantaron los primeros nucleos de poblacion'. Alfrente de cste proyectoel obispo y cabildo de Avila colocaron asu arcipreste Pedro de Taiaborch,con la categoriade arcediano de las nuevas tierras.Para llevar adelante laempresa el arcediano habia recibido de ellos almoneda,concebida como una inversion,dc la que trataran de resarcirse más tarde, cuando el territorio escape a la jurisdiccion abulenselo. Esto es lo que sabemos con certeza de la repoblacion abulense y su organizacion eclesiästica del territorio.Por ulteriores reclamaciones sabemos ademas que los primeros nucleos de poblacion creados fueron los de Segura y Plasencia: dos aldeas que poco tenian que ver con la fortaleza que luego se levant6 en el lugar de la segunda.No obstante,en ellas D. Sancho fue reconocido como obispo y ejerci6 plenamente su jurisdiccion mientras vivi6, gracias ala fidelidad de Pedro de Taiaborch'.
Ciertamente el avance repoblador se llevó a cabo con el consentimiento y voluntad decididade Alfonso Vll(). A. Barrios sugiere que el rey lo promovia para contener la expansion leonesa'2. Es la misma impresion que obteniamos antes de la proximidad cronol6gica entre el tratado de Medina de Rioseco, que volvia a situar la frontera entre León y Castilla en la Via de la Plata,y la confirmacion de términos a Avila un mes después. En cualquier caso este más que probable entendimiento entre el rey y los abulenses --con objetivos comunes al norte del Tajo— no va a durar mucho tiempo. A partirde I185 una serie de acontecimientos —con objetivos que se situan mayoritariamente al surde aquel rio—reclamaron un nuevo plan de ordenamiento civil del territorio,que obligara a modificar también el eclesiastico, en perjuicio del obispado de Avila y en favor de la creacion de una nueva diocesis.
3.EL PROYECTO PLACENTINO.
En efecto si, como hemos visto, en l181 Alfonso VII se apuntaba un éxito politico al recuperar sus derechos alos territorios situados al Este de la Viade laPlata, en 1185 obtuvo otro no menos importante al conseguir poner en marcha los mecanismos juridicos para la recuperacion efectiva, lograda de inmediato, de aquella parte de los territorios que habiacaido bajo la soberanialeonesa: Trujillo,Montanchez, Santa Cruz y Monfrague.Con una paciente ejecutoria, propia de un , Alfonso VIII habia ido desmontando cuantas concesiones se habian hecho a los leoneses desde el tratado de Sahagun para volver a la situacion prevista en el testamentode Alfonso VIIel Emperadorl3.Pero una vez recuperados esos territorios, habia que garantizarel caracter y pertenencia castellanade los mismos,sin descuidar tampoco los situados al norte del Tajo.Y si para estos ultimos podia ser suficiente el proyecto abulense,el rey pens6 sin duda que los situados al sur precisaban de la creacion de un gran concejo,que estuviera situado cerca del territorio que se trataba de defender,concejo que necesariamente habia que desglosar del termino de Avila,que quedaba demasiado alcjada de la zona. Fue entonces cuando el rey hubo de concebir un proyecto nuevo, que sólo se trasluce en la documentaci6n a partir de 1186,ano en el que comenzó a llevarse a la práctica: en lugar de pequenas aldeas como Segura y Plasencia misma, ligadas en lo civil y eclesiastico a Avila, se pens6 en la creacion de una gran “ciudad de frontera>,uno de csos concejos dotados de extenso termino y presididos por una gran ciudad-fortaleza,a la que en principio llamara Ambrosia —del toponimo local Ambroz, origen de leyendas no contrastadas-,cambiado poco después por Placentia,mediante un posible deslizamiento de conceptos o,acaso,del emplazamiento inicialmente previsto'4. En cualquier caso el rey esta pensardo yaen una 《civitas>15,loque en la mentalidadde Iaépoca implicaba la creacion del obispado.Pues,aunque el uso inadecuado que a continuacion se hace de urbs" pudiera restar fuer2a'at 'argumento,parece claro que el término estaba en ese momento y por muchos siglos ligado a la idea de residencia episcopal, hasta el punto de desplazar de la conciencia de las gentes otras connotaciones de caracter jurisdiccional inherentes al mismo: lo que obligarä mas tarde aun jurista de la categoria de Bärtolo a recordarlo:《Civitas vero,secundum usum nostrum appellatur illa que habet episcopum: antea tamen quam essent episcopi erant civitates. Ideo insurrexit consuetudo quod locum habens episcopum sit civitas; tamen vere sine episcopo dicitur civitas eo quod habet officiales praedictos et iurisdictionem>16. Alfonso VI, por tanto,al pensar en crear una civitas, estaba pensando en dotarla no solo de los oficiales y jurisdiccion propias de los concejos de la Extremadura sino tambien del correspondiente obispado.Era,por lo demas,lo habitual en estos casos,tal como habia ocurrdo en Salamanca,Avila o Segovia. Asi ocurrio tambien en Plasencia.
Conviene,no obstante,insistir sobre la simultaneidad del proyecto civil y eclesiastico, implicita en el concepto de civitas,a fin de interpretar mejor algunas cuestiones que se suscitan en el caso de Plasencia. Asi a la pregunta sobre quien tom6 la iniciativa de separarla del obispado de Avila,los historiadores dan diferentes respuestas,creando diferentes jerarquias respecto al protagonismo de los personajes que intervienen en la empresa. Para Julio Gonzalez,que sólo trata el asunto de pasada,es incuestionable el protagonismo del rey,la oposicion de Avila y la cooperacion de Pedro Taiaborch con el plan monárquicol7.Angel Barrios, en cambio,tras senalar el protagonismo del obispado y cabildo abulenses en la primera repoblacion,atribuye la iniciativa de la segregacion eclesiástica al clero y pueblo placentinos,encabezados por Pedro Taiaborch,promotor de una 《conciencia independentista》 favorecida por la lejania de la zona,que desembocaria en su separacion del obispado de Avila. El rey,dudoso al principio,se sumaria posteriormente a la causa de los placentinos 18. Barrios fundamenta esta interpretación en algunos hechos como la rebeldia de los de Plasencia respecto al obispo de Avila y la concesion a éste por el rey de un tercio de sus rentas en Plasencia. Pero ninguno de ellos prueba lo que se pretende, pues la rebeldia es posterior,en lo que nos consta, a la fundacion de la civitas por el rey,y la donacion de rentas mas bien parece una compensacion al obispo de Avila por las pérdidas que le va a ocasionar la creacion de Ia nueva diocesis.
En efecto, dos anos antes de que aparezca el menor asomo de rebelion,Alfonso VIIl habia puesto en marcha el nuevo proyecto placentino,con su concejo y su obispado.Para llevarlo acabo utilizó sin duda los servicios de Pedro de Taiaborch, quien le secund6 de formabastante eficaz,a juzgar por los resultados y porlos elogios yrecompensas que dos arios después recibe:《quia vos devotum,sollicitum et fidelem in servicis meis ubique et assidue inveni>t9. El arcediano actuaba, pues,a las 6rdenes delrey,como es natural. Sin duda deseabaa su vez la separacionde Avila, y hastaes muy probable que aspirase a ser el primer obispo de la nueva di6cesis.Asi lo sugiere,al menos,el hecho de que parte de la recompensa que recibe del rey aparezca despues constituyendo la base de la dotacion economica del obispo2o.Pero nada permite suponer que le correspondiera a él la iniciativa.que colocaria la actuacionde Alfonso VI aremolque de las ambiciones de un clerigoy sus secuaces.
4．LA RESISTENCIA ABULENSE.
Faltos de informacion directa sobre la gestacion y puestaen marcha del proyecto placentino,éste se nos deja entrever sobretodo a traves de la documentacion producida por la resistencia abulense.
Los documentos conservados sefialan al obispo D.Domingo(1182-1190) como el promotor de una ofensiva diplomatica,que corroborael protagonismo eclesiastico en todo el asunto, sin que presuponga desinterés del concejo.El obispo planteara la batalla en dos frentes: la curia regia y la pontificia. En una y otra actuara con frecuencia a traves de una instancia comuin: el arzobispo de Compostela.El 1 de enero de 1187 aparece la primera muestra documental de este asunto,al otorgar el rey al obispo ya la catedral de Avila un tercio de sus rentas en Plasencia.Es un calco, con pequenas variantes,de Ia concesion análoga que les habia hecho en 1l76 sobre las rentas reales de Avila²'.Pero seria un error deducir de esa donacion algun tipo de reconocimiento de derechos jurisdiccionales.Es una concesion graciosa del rey, o, si se prefiere,una justa compensaci6n por los desembolsos realizados en la repoblacion,a fin de “obviar obstäculos de la sede abulense>.
No lo consiguió el rey. Los de Avila, que habian respondido generosamente a su convocatoria para colaborar junto a él en la contencion de almohades y leoneses, se sentian ahora defraudados.Pero la frustracion no alcanzo al intrepido obispo Domingo, quien llevó su causa ante la curia romana.En mayo de $1 1 8 7 ^ { 2 2 }$ .Urbano III reconoce sus derechos sobre la poblaci6n de Segura. $\therefore \mathrm { P o r }$ qué no menciona a la 《primera> Plasencia,la aldea creada por los abulenses?Al igual que Segura, existia ya en 1186 y 1187.iConsideraba el obispo que su derecho habia sido anulado por la fundacion sobre ella de la “civitas> regia? Es posible.De cualquier forma las gestiones ante la curia romana prosiguieron y en l188 Clemente IIl confirm6 nuevamente los derechos del obispo sobre Seguray Plasencia. Estamos acomienzos del verano²3.Durante la primavera, Alfonso VII habia pasado un par de meses en Plasencia, ultimando los detalles de la fundacion24.El 13 de marzo habia fijado en un documento la recompensa otorgada a Pedro de Taiaborch por su fidelidad y su colaboraci6n25. Pero lo que para el rey habia sido fidelidad y entrega, para el obispo y cabildo abulenses equivalia a una traicion. En esas fechas,el arcediano, clero y pueblo placentinos --acusan aquellos ante el papa— se habian declarado en rebeldia,negando al obispo la obediencia y los demas derechos espirituales y temporales.El obispo Domingo,en una “rememoracion>de todo el proceso hecha ante el papa y transmitida por éste²,enfatiza la rebeli6n del arcediano. Recuerda, en primer lugar,c6mo su predecesor D. Sancho,tras poner en marcha el proceso repoblador, habia ejercido alli plenamente su jurisdiccion.El arcediano habia hecho jurar al pueblo fidelidad al obispo.Y tras recordar —inadecuadamente-- la concesion de rentas porelrey y la confirmacion de sus derechos por Urbano II,acusa al arcediano de que, tras haberle recibido procesionalmente en el lugar,ahora habia levantadoelcalcafiarde los placentinos contra su padre espiritual y no se avergonzaba de sustraerle todos sus derechos.Lacuria romana no sólo dio por buenos los derechos del obispo de Avila sobre Segura y Plasencia, que vuelve a confirmar el 1 de julio de 1188. Dos dias antes Clemente III conmin6 al arcediano, clero y pueblo de Plasencia aque volviesen ala obediencia del de Avila,amenazándoles en caso contrario con el empleo de censuras eclesiasticas,a través del arzobispo de Compostela.
La indignacion del obispo y cabildo de Avila se concentraba, pues,en Pedro de Taiaborch, el colaborador de Alfonso VII. No podia ser de otra manera, pues era la persona a la que ellos habian encomendado la tarea de incorporar Plasencia a la diocesis abulense.Era natural que le considerasen un traidor y que,ante la invulnerabilidad de la persona de Alfonso VIII, todas las iras fuesen contra él. Comenzaron las represalias.Además de Ias acusaciones en Roma,en la propia Avila se le abrió un proceso por malversacion de los fondos recaudados para la colonizacion de la zona: Pedro habia recibido la almoneda efectuada con tal $\mathsf { f i n } ^ { 2 8 }$ ,y al cabo de los anos la iglesia abulense lo llevó a juicio reclamando una compensacion por los danos causados.En 1191,muerto ya Pedro, el obispo y el cabildo se repartieron unas vinas de Porquerizos y unas casas que Juan de Taiaborch, hermano y heredero de Pedro, tuvo que entregarles 29.
En el verano de 1188,mientras Alfonso VII concentraba sus esfuerzos en ultimar la fundacion de Plasencia, en la curia romana todo daba a entender que el obispo de Avila llevaba las de ganar.Ni la menor duda se vislumbraba acerca de la legimidadde sus derechos sobre los territorios disputados.Es mas en esos momentos (28-VI-1188) tanto el papa como el obispo castellano pensaban que el prelado más indicado para hacerlos valer en Espana era el arzobispo de Compostela, quien por aquellos dias recibió el encargo de devolver a los placentinos a la obediencia de Avila.En ese sentido les escribio una primera carta,que no ha llegado hasta nosotros, pero de la que hay mencion en otra posterior. La veremos mas adelante.Fueron las ultimas satisfacciones que en este asunto recibieron los abulenses de Roma.Por la curia pontificia seguramente empezaban a correr otros vientos,contrarios a su causa.
5．CREACION DE LA DIOCESIS.
Aunque nada nos lo diga expresamente, los hechos demuestran que en la curia realcastellana.seguian las gestiones para la creacion.de la nueva diocesis.-Desconocemos por completo cómo se iniciaron ante el papa para obtener su aprobacion. Debieron ser muy intensas a juzgar por los resultados. Un poco mas conocemos de los colaboradores del rey en este proyecto: ademäs de Pedro de Taiaborch,su punta de lanza en Plasencia, hay que hacer referencia tambien al arzobispo de Toledo y iquien lo diria! al de Compostela.
La participacion del toledano en el asunto es compleja y no muy bien conocida. Sus objetivos,por el contrario —los trataremos mäs adelante-,parecen bastante claros.Del arzobispo Gonzalo sabemos que acompanó a Alfonso VIII desde el primer momento en sus viajes a las tierras de Plasencia para llevar a cabo la fundación.Los documentos a los que aludiremos mäs adelante permiten sospechar que al principioel toledano aspiróa incluir esas tierras en sus diocesis tal vezbajo la forma de un arciprestazgo similar al de Talavera30 y que,una vez conocida la intencion del rey de hacer de ellas una diocesis, trataria de incorporarla a su provincia eclesiastica. Pero la cuestion es saber si Alfonso VIII contempló alguna de estas posibilidades. Es dificil creerlo.Respecto a la primera,los derechos de Avila eran bastante claros.
Y si a partir de un momento dado el rey decidió actuar al margen de ellos (eso si, compensando a los abulenses) fue en aras de los intereses superiores del reino y de la cristiandad.Imposible pensar que lo hiciera para favorecer al primado toledano. Otra cosa es la hipotetica adscripcion de la diocesis de Plasencia a la provincia de Toledo.Ahi las razones del rey podian tener fundamentos mas solidos: Plasencia habia sido concebida como baluarte de castellanismo frente a la presion leonesa, lo que en principio hacia interesante su pertenencia a una metrópoli castellana.
Pero cualesquiera que fuesen las posibilidades toledanas,lo cierto es que muy pronto se desvanecieron ante la pujante irrupcion en el asunto del arzobispo de Compostela.El hecho nos es conocido por otra ,presentada por el arzobispo toledano Jimenez de Rada al papa, seguramente en el viaje que realizo a Roma en $1 2 1 6 ^ { 3 1 }$ ,y transmitida también en documento pontificio posterior. En ella, con änimo de defender hipotéticos derechos adquiridos por sus predecesores, Jiménez de Rada nos ofrece una sintesis de la creacion de la diocesis de Plasencia y del papel que en ella desempen6 el de Compostela. Como quiera que esos datos perjudican la causa de Toledo,hay que admitirlos en principio como validos, no obstante el carácter rememorativo del documento.Afirma el de Toledo que, tras haber obtenido la iglesia toledana un derecho espiritual (） sobre la ciudad de Plasencia antes de que en ella fuera instituido obispo,pero deseando el rey Alfonso crearlo,otorg6 cartas al arzobispo de Compostela Pedro, con las que éste acudi6 al lugar,desplazando en su derecho al Toledano yalli pasó aejecutarlas letras pontificias de Clemente II instituyendo al obispo placentino con el consiguiente perjuicio para Toledo2.
Esta sucinta descripcion, hasta ahora poco utilizada, deja clara la intervencion del compostelano en la creacion de la diócesis de Plasencia asi como su desplazamiento al lugar de los hechos. También confirma la llegada de la bula papal autorizando la crcacion de la misma. Desgraciadamente este documento no se conserva en su forma original sino solo en una confirmacion de Honorio II de 122O,en la que no figura la fecha exacta de la bula33.Hay que deducirla por conjeturas: si todo este asunto discurro por cauces logicos,hay que suponer que la bula no fue anterior al verano de 1188,momento en el que el papa orden6 a los placentinos obedecer al obispo de Avila; ni posterior al 19 de junio de l19O,en el que ya aparece el primer obispo de Plasencia suscribiendo documcntos reales34.Los historiadores locales del s.XVI, como Correa y Roldán, que seguramente manejaron documentacion hoy perdida, situan la bula en $1 1 8 9 ^ { 3 5 }$ . La fecha parece aceptable, ya que ademas concuerda con el momento en el que se concluye la fundacion de la ciudad (en I189 se le senal6 término y probablemente recibiria un fuero breve),y permite establecer una secuencia logica entre las diferentes posturas del arzobispo de Compostela.
Esto ultimo no resulta facil. Jiménez de Rada lo acusa de haber entrado en el asunto tarde y atropellando.Los primero es bien claro. En el verano de 1188 era considerado por Roma como el prelado más idoneo para imponer en Castilla los derechos del obispo de Avila: se le encomendó devolver a su obediencia a los placentinos.En cste sentido les escribió una primera carta,que no se conserva, de la que ya hemos hablado. Pero posteriormente les mandó una segunda, en la que se observa un tono muy distinto.Haciendo claros esfuerzos por no contradecirse con el contenido de la primera,en la que sin reserva alguna recomendaba a los placentinos la via de la obcdiencia a la jerarquia,les sugiere ahora que, si quieren obtener sus fines,sigan la via de la impetracion y de la docilidad: postura ambigua con la que el compostelano trata de conciliar su antiguo papel de comisionado del papa con otro nuevo que sin duda estaba ya asumiendo: el de defensor de la causa del rcy. Desgraciadamente no se conserva el afo de esta carta,aunque los datos que contiene dejan escaso margen para la duda: evidentemente entre el verano de 1188 y la ereccion del obispado en $1 1 8 9 ^ { 3 7 }$ . Es en ese estrecho margen de tiempo cuando el compostelano asumi6 la gestion de la creacion de la diocesis. iC6mo se produjo con tanta rapidez? Una vez mas carecemos de testimonios que nos lo aclaren y debemos recurrir a suposiciones,aunque no carentes de probabilidad. En 1188 el triunfo de Avilaen lacuria romana era total.Loapoyabael compostelano,que de esta forma aseguraba la inclusion de las tierras placentinas en su provincia.Alfonso VIII debio comprender que el éxito de su proyecto en Roma solo podria lograrlo con el apoyo del arzobispo de Santiago..a cambio de garantizarle la inclusion de la nueva diocesis en su provincia.Los resultados de esta alianza fueron inmediatos,y supusieron el triunfo de Compostela. Las posibles aspiraciones de Toledo -aun poco explicitas o,al menos,poco conocidas para nosotros-- perdian en todo caso posiciones en una larga pugna que no habia hecho mas que empezar.
Conseguida la creacion de la diocesis por bula pontificia,se procedió a la designacion y consagracion del primer obispo.Si Pedro de Taiaborch habia aspirado al cargo e,incluso, si en algun momento habia sido el candidato del rey, no logr6 su proposito.La verdad es que los acontecimientos le habian dejado sin posibilidades: la desobediencia canonica a la jerarquia establecida, la posibilidad de que no fuera del agrado del nuevo gestor del proyecto,Pedro de Compostela.. Por lo demas sobrevivi6 poco tiempo. Si en un documento de 1190 figura aun vivo,en otro del ano siguiente aparece ya como muerto3\*.A Ia postre el cargo recay6 en don Bricio, del que sabemos pocas cosas,y aun éstas contradictorias 39.
En 1190, la creacion de la diocesis de Plasencia se veia, pues, consolidada. No parece que constituyera un peligro serio para ella la pequena tormenta que a lo largo de ese ano se desató en Roma. Merece la pena que recordemos lo mas sustancial de los acontecimientos. Como era de esperar, el obispado de Avila, el mas perjudicado en el asunto,apeló al papa. Ante él acudieron embajadas de las partes contrarias, que acaso disputaron entre si,llegando el clamor de su contienda hasta al solio pontificio (). Fue entonces cuando a Clemente II, que durante varios anios habia reconocido y confirmado sin vacilacion los dcrechos de Avila, de repente le entran dudas sobre quien tenia la razon: cl obispo y clero de Avila o sus anónimos .La decisi6n de nombrar una comision --formada por los obispos de Burgos y Oviedo—40 parece sugerir en este caso el deseo de la curia romana de soslayar la cuestion de fondo y evitar pronunciamiento del papa.
No tenemos noticias de que la comision se reuniera ni de que tomara decisión alguna. Pero hay un dato que puede revelar los derroteros por los que este asunto derivaba. En el documento pontificio que Ia creaba (7 de junio de 1190)se recoge la argumentacion presentada por los abulenses que,curiosamente, sigue dirigida contra Pedro de Taiaborch y su desobediencia al obispo de Avila: y esto cuando ya habia obispo en Plasencia (diez dias despues de la fecha del documento pontificio aparece D.Bricio firmando en los documentos reales). Lo que demuestra que en esta batall los abulenses trataronen todo momentode cvitarun choque frontal con el rey yeligieron atacarporlos flancos mas debiles.i Temorreverencial hacialamonarquia y ala consecuencias de un enfrentamiento con el rey?Es muy posible.En cualquier caso,si esa fue su estrategia,la muerte prematura del arcediano la echarä pronto por tierra al privarles de su enemigo confesado. También es posible que los de Avila se convencieran de la inutilidad de oponerse al proyecto de Alfonso VII, ya hecho realidad,y poco a poco fueran limitando sus objetivos a la obtencion de compensaciones.En esa postura los encontramos ya en el mismo afio I191 cuando obispo ycabildo llegaron a un acuerdo sobre como se repartirian dichas compensaciones, caso de que las consiguieran del rey41.
6.LIMITES DE LA DIOCESIS.
Los problemas de la nueva diocesis no concluyeron con el nombramiento del obispo ni con la aceptaci6n por los abulenses de los hechos consumados.Quedaban pendientes,a mas de los problemas relativos a la ordenacion interna de la di6cesis -que no se contemplan en este estudio-—los relacionados con sus limites y con su adscripcion a una provincia eclesiastica.
En la bula fundacional, respondiendo a los deseos de Alfonso VI, se seiala como territorio de la nueva diocesis,ademas de Plasencia, los términos de Medellin, Monfragie y Santa Cruz. El término de Plasencia, segun la fijacion de 1189, tenia la posibilidad de prolongarse al sur de estas poblaciones hasta donde los placentinos pudieran conquistar>.De haberse llevado a cabo esta posibilidad, las citadas poblaciones--o mas bien,fortalezas-- se habrian quedado convertidas en enclaves. No ocurri6 asi42. Pero ese referente geografico seguirä actuando en el caso de la di6cesis,que extendera su territorio hasta el Guadiana, incluyendo a Medellin, situado entonces al norte del rio.
El senalamiento del territorio de la nueva diocesis iba a suscitar no pocos conflictos por cuestion de limites,especialmente con Avila. De alguna manera el problema en el ämbito eclesiastico corrió paralelo al de los propios concejos, cuyos terminos hubieron de experimentar una serie de reajustes para resolver las contradicciones existentes en las respectivas concesiones regias.La creacion de Bejar en $1 2 0 9 ^ { 4 3 }$ pudo obedecer no solo al deseo de fortalecer la zona con una villa nueva sino tambien al de zanjar la agresiva conflictividad que ese territorio generaba entre abulenses y placentinos.Pero en este caso la solucion civil, que tampoco acab6 con los enfrentamientos,iba a crear en el plano eclesiástico un problema nuevo: el de la adscripcion eclesiastica de las iglesias de la villa, que naturalmente se disputaron los obispos de Avilay Plasencia.Las dos ciudades habian cedido parte de su termino, lo que otorgaba a ambos algun fundamento en su reivindicacion.Pero el obispo de Plasencia, Domingo,se adelant6 y en 1216 obtuvo de Honorio II la adjudicacion de lasiglesias sobre la base de su justa y pacifica posesion: “sicut iuste possides et quiete>44,lo que da a entender que esa era la voluntad del fundador de la villa, Alfonso VIII.Pero el obispo de Avila, auin reconociéndole ante el papa lo relativo a la posesion de las iglesias, neg6 la justicia de la misma, forzando a Honorio III a nombrar una comision investigadora, compuesta por el obispo, dean y chantre de Zamora45.La solucion del caso se demor6 algun tiempo, pero no por desidia de la comision zamorana sino por estrategia del cabildo placentino, que paralizo durante seis anos a la comision alegando que no habian sido citados en las letras pontificias siendo como eran parte interesada en el asunto,ya que poseian a Bejar proindiviso con su obispo46.Este paréntesis fue bien aprovechado por el obispode Plasenciaque, sin bajar la guardia en Roma,logr6 en l221 de Fernando II una amplia confirmacion del territorio de su diocesis,que expresamente incluia a Béjar y a Montánchez, aunque salvando posibles derechos del arzobispo de Toledo47.En 1223 Honorio II, ante la insistencia del obispo de Avila,apremio a la comision a que sentenciara el caso.Angel Barrios desconoce la sentencia y duda de que ésta se produjera48. Sin embargo en l235 se lleg6 auna que Gregorio IX confirm6 enbula del 14 de julio,que otorgabaa Plasencia las iglesias de BejaryTornavacas49. La bula habla ademas de “quibusdam alis ecclesis et rebus aliis> sin mencionar cuales son,de las que con toda probabilidad saldria la parte compensatoria asignada a Avilas0.
7．TOLEDO Y PLASENCIA.
Los problemas de Plasencia para consolidarse no vinieron solo de Avila. Sobre la diocesis y su terrtorio planearon tambien las aspiraciones de la iglesia toledana en diferentes momentos y desde distintos planteamientos y estrategias.
Desde la reconquista de Toledo en lO85 sus prelados se habian lanzado a una intensa actividad para recobrar su anterior grandeza y aun aumentarla. Al igual que otras metrópolis que posteriormente fueron surgiendo, como Tarragona, Braga o Santiago,no desdenaba ningun argumento historico o juridico que sirviera para situar sus objetivos dentro de la legalidad canónica,sancionada en ültima instancia porRoma. En esa perspectivade pragmatismo legal les veremosemplear argumentos sacados unas veces del criterio de Ia y otras de la ,apesar del caracter contradictorio de los mismos. Aunque la contradiccion mayor radica muchas veces en la realidad misma,al no coincidir las circunscripciones administrativas nuevas, especialmente los concejos, con las circunscripciones territoriales antiguas, sobre las que se habia basado la primitiva organizacion eclesiastica.
La trayectoria reivindicativa de Toledo,de la que se han ocupado varios historiadores eclesiasticoss1,hall6 su “carta magna> en la bula Cunctis Sanctorum de l088,que le otorgaba,ademas de su condicion de primada de Espana,algunas atribuciones jurisdiccionales que hacian de ella una instancia intermediaentre Roma y los metropolitanos.Le restituia ademas cuantas iglesias y diocesis le hubieran pertenecido en otros tiempos.Finalmente sometia a su jurisdicci6n aquellas di6cesis cuya metropoli estuviera bajo poder musulman (en aquel momento lo estaban todas)
hasta su recuperacion. Las reacciones que tales privilegios provocaron son sobradamente conocidas52. Pero no impidieron que Toledo se lanzara a una serie de reivindicaciones que,como hemos dicho,alcanzaron también a Plasencia.
La mas conocida de estas iniciativas es la que present6 Rodrigo Jimenez de Rada a Honorio Ill, que dio origen a sendos documentos, expedidos en Letran el 8 y 9 de febrero de 1217.El primero de ellos incluye en Ia diocesis de Toledo “omnes illas ccclesias que sunt citra Chilon et Migneca et Magazella et Medellin et Turgellum et Safariz, iuxta flumen quod dicitur Tietar cum toto campo de Aranuelo versus Toletum construende>53.;Desde cuando existe esta reivindicacion de Toledo? iEn qué fundamentos se apoya?
Las gestiones de Jimencz de Rada en Roma a partir de l216 marcaron un hito en la historia de la diocesis toledana. Su gran éxito se debi6 al asccndiente adquirido por cl prelado espanol sobre Honorio III,embarcado en la aplicacion del IV concilio de Letran y entusiasmado por la posible ampliacion del territorio cristiano,tras las perspectivas abiertas por Ia victoria de Las Navas de Tolosa54.Por consiguiente la coyunturaen laque los documentos se consiguen era nueva, pero no los planteamientos.Ya en I199 aparece documentada la reivindicacion por Toledo de algunas iglesias que cstaban en la diocesis de Avila. Inocencio III creó jueces para dilucidar este asunto. Pero en 1212 aun seguia sin resolver, por lo que nombró a otros con el mismo fin. En el documento se recoge la base argumental del toledano: la tesis de que ellimite de su diocesis porel norte estaba en el vértice del Sistema Central55.Como se puede apreciar, este criterio,basado probablemente en lo que habian sido los limites históricos de ladi6cesis toledana,chocaba frontalmente con la realidad nueva de unos concejos situados al norte de la sierra que extendian su termino-y, por tanto,su diocesis— al sur de la misma.Este conflicto no tenia solucion juridica posiblc.De ahi que Toledo, junto al argumento mencionado, ligado al concepto de ,acudiese también a otros,vinculados al de remodelatio>.Esta segunda argumentacion aparece en los documentos a partir de l217 y consiste,a mi entender, en tomar como referente geografico de la diocesis toledana el ,cntendiendo por tal la unidad geografica y politica de la taifa islamica, aunque con algunas limitaciones impuestas por la existencia ya en ese ámbito geografico de otras diocesis como la de Cuenca, dificil por tanto de suprimir, cosa que sf se hizo con las que aun no habian sido restauradas,como Alcalä de Henares y Oreto56.
Pero no es mi intencion extenderme sobre esta cuestion, sino unicamente ver c6mo afectaa Extremadura ya Plasencia.En efecto,los dos criterios reivindicativos toledanos—-los yel “regnum toletanum>— inducian a reivindicar tierras extremenas y placentinas. Ya vimos comoen laconfirmaci6n de iglesias de1217 que Jiménez deRada obtienede Honorio IIIse citanlas deMiknasa,Magacela,Medellin, Trujillo, Jaraiz y Campo del Arafiuelo.No olvidemos que estas y otras poblaciones se mencionan como limite de un tertorio que se adjudica a Toledo y que en lineas generales coincide con el de la taifa musulmana, cuyos limites trata de seguir por Sierra Morena hasta Alcaraz y Riopar.
Dificilmente llgaremos a saber qué habia en esta reivindicacion de antiguo y qué se debe a Jiménez de Rada. Lo cierto es que a partir de 1217 la pugna con Plasencia se hace presente en diferentes momentos del proceso hist6rico. En 1221 el rey Fernando II hace una confirmacion de los términos de la diocesis placentina en su forma más amplia, pero dejando a salvo a Monfrague, que pertenecia a una orden militar,y los hipotéticos derechos de Toledo ()57. Lo que prueba que el pleito seguia vivo. Aunque ya la lista de iglesias de 1217 parece indicar que la reivindicacion toledana se iba limitando sucesivamente a las tierras que aun estaban por conquistar: lo que nos descubre que, por encima de los argumentos o derechos juridicos, planeaba un tercer criterio,a la postre definitivo,basado en el .
Todo esto nos ayuda a entender mejor la politica repobladora y reconquistadora practicadas por el concejo de Plasencia asi como la destacada participaci6n del obispado, que en algun caso se adelantó al propio concejo.En 1218 éste repobl6 el castillo de Miravete,atalaya sobre el Aranuelo,confiando su vigilancia a la Orden de Monfragies8.En 1221 el rey le dio el castillo de Belvis con autorización para poblarlo59. Con ello se trataba de cerrar por el sureste,a la derecha del Tajo, el paso al arzobispado de Toledo,quitandole la posibilidad de ejercer tal derecho de conquista. Pero eso no era suficiente,dado que al sur del Tajo quedaba aun por conquistar Trujillo y su tierra.De ahi que cuando en l232, tras la reconquista de Merida y Badajoz,la ocupacion de Trujillo se contemplase como algo inminente,los primeros en actuar fueron aquellos a los que mas hubiera perjudicado la ocupacion de Trujillo por el arzobispado de Toledo: los eclesiasticos. Efectivamente, como es bien sabido,la empresa, llevada acabo por placentinos y caballeros de Alcantara,fue alentaday dirigida no por el concejo de Plasencia,que habia perdido ya la esperanza de seguir extendiendo su término mas alla del Gibranzos y el Tamuja, sino por el propio obispo de la ciudad. Se entiende ese interés del prelado y del cabildo.Pues si bien poseian de forma claramente documentada su derecho hasta el rio Guadiana, confirmado tanto por el papa como por el rey,sin embargo sabian muy bien que ese derecho no se convertirian en algo firme hasta la definitiva reconquista del territorio: que al final el pleito no lo iban a decidir los argumentos juridicos sino el .De ahi la diligente actitud de los eclesiasticos --frente a la paradojica pasividad del concejo- a fin de que ni Toledo ni otro alguno se les adelantara.
De ahf tambien otro timbre historico de Plasencia y su obispado en relacion con la formacion de la Extremadura actual,que es de justicia reconocer. Si la aspiración de Toledo a conformar su territorio sobre el antiguo reino de Toledo y,en cualquier caso,a incorporar la mayor parte de lo que hoy conocemos como la Extremadura castellana>—tal como figura en las concesiones hechas por Honorio II a Jimenez de Rada en l217—no llegó a realizarse,ello fue debido principalmente alacreación de la ciudad yobispado de Plasencia,y a la diligencia de este ultimo: Plasencia y su obispo ganaron para la futura “Extremadura> estas tierras que, de otra manera, se habrian integrado y disuelto en el y posteriormente en Castilla la Nueva.
Otro tipo de cuestiones que enfrentaron a Plasencia con Toledo derivaban de las aspiraci6n de esta uiltima a incluir a la primera como sufraganea en su provincia eclesiastica, y a ejercer sobre el clero placentino las funciones jurisdiccionales que le atribuia la bula “Cunctis Sanctorum>. Sabemos que el 4 de diciembre de 1214 Inocencio II nombr6 una comision compuesta por el abad de Salas y el arcediano y el sacristan de Burgos para que dilucidasen la disputa que enfrentaba al primado con el obispo de Plasencia por la cuestion de las apelaciones de los clérigos de esta diocesis.Ocho dias mas tarde un nuevo documento pontificio nos da cuenta,a su vez, de la creacion de otra comision, formada por los obispos de Avila y Burgos y el arcediano de León con el encargo de determinar a qué provincia eclesiastica debia pertenecer Plasencia: a Toledo o a Compostelab. Es posible que estas diferencias entre Toledo y Plasencia y Toledo y Compostela tengan un origen anterior a la ofensiva lanzada en Roma por Jiménez de Rada, y que incluso se remonten a los primeros anos de la diocesis placentina, enlazando—sobretodo en lo relativo a su condicion sufraganea-- con el enfrentamiento de ambos metropolitanos por la creacion de la diocesis.En cualquier caso esa ultima cuestion cobró actualidad despues del mencionado viaje de Jiménez de Rada a Roma,logrando el prelado que se abrieran nuevas indagaciones. En 1218 el papa ordenó que se investigara la pertenencia metropolitana de diferentes diocesis, entre ellas Plasencia.La comision encargada de este caso estaba compuesta por los arcedianos de Sigienza y Toro y un canonigo de Burgos. Es en este documento en el que se recoge la argumentacion del toledano acerca de un supuesto 《ius spirituale> sobre Plasencia,del cual habia sido privado por el de Compostela al recibir de Alfonso VI el encargo de crear esa diocesis y ordenar a su primer obispo,lo que deja bastante claro que desde sus comienzos Plasencia habia pasado a depender de la provincia compostelana, tal como ocurria antes de la creacion del obispado. En esa situacion seguia en l214, cuando Jimenez de Rada obtuvo del papa la primcra comision para revisarel asunto, y en l2l7,ano en que las diocesis de la provincia compostelana, entre las que se nombra a Plasencia,obtuvieron del papa la revocacion de ciertas constituciones que su arzobispo les habia impuesto6². No se conoce ninguna decision de la comision nombrada al respecto.Pero si sabemos que la cuestion siguio debatiendose durante el pontificado de Gregorio IX,en el que se nombraron dos comisiones mas.La primera estaba formada por el deán de Zamora,el arcediano de Palencia y Martin de Leon: no lleg6 a ninguna conclusi6n por muerte de dos de los comisionados, segun se dice en el brevc dc Gregorio IX de 23 de febrero de l239,en el que se nombra la otra comision, formada por los obispos de Segovia y Salamanca y el dean de Palencia3.Tampoco en este caso tenemos noticias de que se tomara una decision en favor de alguno de los contendicntes.La afirmacion de algunos historiadores de que se fall6 en favor de Tolcdo no parece apoyarse en pruebas documentales. Por el contrario,la presencia de Plasencia en los concilios provinciales compostelanos demuestra lo contrario,como afirma D.Mansilla64.La historia posterior lo corrobora.Era por otra parte,lo más conforme a derecho,una vez que Santiago se consolid6 como heredero histórico de la provincia emeritense.