La mediterraneidad de Espana en las relaciones internacionales del periodo de entreguerras (1919-1939)
JOSE LUIS NEILA HERNANDEZ Universidad Autonoma de Madrid
como modelo explicativo de las transformaciones de las sociedades europeas meridionales al socaire de los cambios en el Noroeste de Europa 5.
La condici6n mediterránea de Espana ha estado,asimismo,presente en las valoraciones que politologos e historiadores han realizado sobre su posicion internacional. Roberto Mesa advierte que en esa tension Centro-Periferia en el caso espafiol se observa un elemento de convergencia hacia el centro,en virtud de su europeidad, pero tambien persisten elementos de conexion con la periferia a tenor de su dimension mediterránea y americana. En consecuencia:
“Espana, por razones culturales, socioeconomicas, estrategicas y de geopolitica, se halla inserta en una zona fronteriza y movil que separa o une, depende de las situaciones concretas,al Centrode la Periferia>6.
En el contexto mas preciso de la transicion hacia el siglo Xx el profesor José Maria Jover Zamora define,con su admirable precision,la posicion de Espana en los siguientes términos:
《Espana,es en efecto,en el cuadro general de la politica mundial ochocentista, una pequena potencia, situada en posici6n periferica con respecto a los pueblos protagonistas de aquella,y tan radicalmente introvertida, que neutraliza con una pasividad internacional casi absoluta la agotadora actividad de sus luchas y sus tensiones interiores>7.
En esa posición periférica entre Europa y el mundo de ultramar el “hinterland>del Mediterraneo asume para Espana la dimension de un espacio fronterizo. Una frontera cuya percepción tiene lugar desde diferentes ängulos. En 1931, Fernando Albi aludia,en un libro titulado La politica del Mediterráneo en la postguerra (19i8-/928),a dos aspectos esenciales de la politica mediterranea: 《la accion de las potencias europeas sobre los paises musulmanes y la consolidaci6n de dicho mar como ruta de tránsito de interes mundial> 8.Aspectos que ilustran el componente geoestratégico,y las consecuencias que de ello se derivan para la defensa nacional,y el conflicto entre civilizaciones en aquel escenario. Aspectos que,a su vez,confirman la tendencia secular a polarizar la frontera hacia el sur,como un condicionante histórico,cuya percepcion --afirma José Maria Jover Zamora- hace referencia, “no solo a la existencia de una demarcaci6n politica o de una delimitacion de civilizaciones,sino al antagonismo entre el espanol y el moro》9, entre el europeo y el musulmán. Una nocion intensamente socializada en la conciencia histórica del espafiol y cimentada en el pasado historico de conflictos con la otra orilla del Mediterraneo y que alcanz6 su climax en la Guerra Civil espanola con la participacion de los entre las fuerzas rebeldes contra la Republica. Pero esa frontera y esa percepci6n de peligro con el mundo de ultramar se convertiria también en una nueva frontera europea, con Gran Bretaia en el ärea del Estrecho de Gibraltar desde el Tratado de Utrecht (1713) y con Francia tras el reparto de Marruecos fundamentado en la 《entente> franco-britanica de 1904.
Ese espacio fronterizo y de encrucijada se convertira en el canal de acceso a la politica europea y de superaci6n del recogimiento que habia caracterizado la politica exterior de la Espana de la Restauracion,salvo los paréntesis moretistas. Nuevamente,en esta ocasión en cl escenario mediterraneo, los espanoles se encontraran con los europeos en ultramar. Y si bien es cierto alli tendran lugar acontecimientos fundamentalmente mediterraneos, éstos no pueden desconectarse de la realidad europea I0. En consecuencia, “constituye un error de enfoque -afirma José Maria Jover Zamora- buscar en el continente el principal plano de referencia para la percepcion espaniola de los conflictos europeos anterires al recodo de los afios treinta》l1.La relación Espana-Europa,en el ámbito politicodiplomatico,desde principios de siglo no se establecera, por tanto,a traves de una conexion continental sino a través de una conexion periférica. En suma:
“Entre 1898 y 1936 la politica europea de Espafia hace referencia inmediata al segmento de frontera meridional de Europa que podemos denominar“region del Estrecho"(el eje Baleares-Canarias,incluyendo el norte de Marruecos),ya un sistema occidental presidido por tres grandes potencias:Gran Bretana, Francia y Alemania>12.
La ventana mediterranea continuarä siendo un canal de conexion privilegiado de Espana con la realidad europea en el periodo de entreguerras,aunque matizado —como analizaremos mäs adelante— por los propios cambios de la sociedad internacional y del propio equilibrio mediterraneo, especialmente ante el papel emergente de Italia que,en buena medida,reemplazara a Alemania como factor revisionista del equilibrio consensuado entre Francia y Gran Bretana.
La posicion que Espafia ocuparä en el equilibrio de poder del Mediterraneo Occidental dependerä de su capacidad real y efectiva para hacer valer su voluntad y defender sus intereses frente a las otras potencias europeas involucradas en la region.
II. LA CONDICION INTERNACIONAL DE ESPANA COMO POTENCIA MEDITERRANEA.
El caracter de potencia esencialmente euroafricana de Espafa desde principios del siglo xx localizarä en el Mediterraneo el escenario prioritario de la politica exterior y de la seguridad nacional, asi como de acceso a la politica europea. Se iniciaba asi un nuevo ciclo de la politica exterior espanola tras la pérdida del imperio ultramarino en America y el Pacifico y de superaci6n del aislamiento canovista. No obstante,desde una perspectiva estructural la politica exterior de Espafia y su posicion internacional mantendran ciertas constantes a la luz de las cuales conviene relativizar las tradicionales interpretaciones sobre el aislamiento de Espana en este periodo de su historia.
Efectivamente, el profesor José Maria Jover Zamora plantea su identidad de puntos de vista con la interpretaci6n del historiador britanico Geoffrey Barraclough del papel que en la historia europea juegan ciertas potencias perifericas O flanqueantes —como Gran Bretana o Espana—,las cuales lejos de mantenerse aisladas de Europa han participado en su historia de modo distinto mediante su extraversi6n y creacion de otras “Europas> en ultramar. Desde el s. Xvi la proyeccion ultramarina de Espana ilustra su condicion de potencia flanqueante y en el propio epilogo a su Imperio ultramarino americano-pacifico a finales del xiX su encuentro con los demas europeos tendra lugar en los escenarios de ultramar: el componente marroqui de Ia vinculacion a la Triple Alianza en 1887,o las pretensiones alemanas y britanicas por las posesiones del Pacifico. Con el amanecer del nuevo siglo la redefinicion de la politica exterior espanola volverä a tejerse en el mundo de ultramar donde volverä a reencontrarse con la politica europea. En definitiva:
$\ll ( \dots )$ al doblar cl cabo de l898 Espafia continua siendo lo que habia sido desde la paz de Utrecht: una potencia periférica o flanqueante, cuya intensa politica europea se desarrolla fuera del perimetro costero de nuestro continentc. Solo que,al cerrarse el gran ciclo ultramarino abicrto en l492,la politica exterior espanola vuelve a proyectarse sobre cl que fuera históricamente su campo predilecto de accion: la frontera meridional> 13.
En ese inmediato ultramar Espana habria de ejercer su condicion de potencia regional, cuya verdadera consideraci6n sera el resultado de sus propios recursos para hacer prevalecer sus intereses nacionales y del lugar que ocupe cn la jerarquia internacional de los Estados y, por supuesto,de su posicion en el equilibrio de poder del Mediterraneo Occidental. Todos ellos factores dinamicos quc dependiendo de las circunstancias determinarán la posici6n internacional dc Espana. En plena resaca del $\ll 9 8 \rangle$ ,la configuracion del nuevo equilibrio mediterraneo se dilucid6 en un periodo critico de la historia contemporanea de Espana,en el que su “status> internacional habia qucdado reducido al de una pequcfa potencia situada cn la periferia europca. De ahi que su importancia en cl concierto mundial, en palabras de Javier Tusell, depcndiese en el futuro de 《su capacidad efectiva para controlar una zona neuralgica a la que,si la propia geografia parecia llamarla, su reduccion al status de pequena potencia le imponia dificultades objetivas"i4. Otros autores son mas taxativos a este respecto, como Hipolito de la Torre que, en un excelente articulo sobrc cl destino de la regeneracion internacional de Espana,afirma que referirse a Espana como una “potencia de segundo orden> en los dos ultimos siglos es un juicio no solamente insuficiente, sino tambien eufemistico.Lo que 15. Dc cualquier modo y por debajo dc estas diferentes precisiones semanticas,lo realmente sustancial,a nuestro entender, es que en el largo siglo que transcurre cntre el Congreso de Viena y la creacion de la Sociedad de Naciones la “politica exterior espanola —recurriendo nuevamente a las palabras de José Maria Jover Zamora— no pasa de ser un elemento muy secundario que apenas matiza el juego resuelto y decisivo de las grandes potencias> 16.
En el periodo de entreguerras Espana seguirä jugando un papel secundario en el palé de las potencias,sin embargo resulta evidente que su posicion y su consideracion internacional han mejorado considerablemente en relacion a principios de siglo,a raiz tanto de su propia situacion y evolucion interna como de las caracteristicas de la sociedad internacional de posguerra.Los esfuerzos de modernizacion,emprendidos desde diferentes 6pticas en el seno de la Monarquia y de la Republica, no sin generar profundas tensiones en la sociedad espanola,y las posibilidades brindadas por la Sociedad de Naciones,como expresion institucional de un nuevo orden mäs “democrático>,mejoraban objetivamente los canales de acceso y la participación activa de Espana en cl medio internacional.
La historiografia sobre la historia de las relaciones internacionales de la Espana del periodo de entreguerras presenta cierta disparidad terminologica a la hora de definir el 《status> internacional de Espafia, oscilando entre su consideracion como “pequena potencia> y “potencia media>l7. Algunos autores como M. de los Angeles Egido aluden a la posición secundaria de Espana y a su colaboracion,en tiempos de la Republica, con las naciones democraticas de 《segundo orden>,o como Feliciano Páez recurren al concepto de “mediana potencia>, similar en su contenido al de “potencia media> con que define Javier Tusell la posicion internacional de la Espana de la Dictadura l\*. Pero sin duda una de las definiciones mas sugerentes y concisas ha sido la de Francisco Quintana. A su juicio. Espana es una por su:
$\ll ( \dots )$ conciencia de debilidad y de dependencia para la obtencion de seguridad; reconocimiento de ello por los restantes actores del sistema, por Francia, Gran Bretana,Italia y Alemania,especialmente;esperanza en la insititucion de Ginebra como garantia de seguridad, cucnta tcnida del estado de indefension nacional; inquietud ante cualquier sospecha de ser ohjeto de marginacion del ambito de los intercses inmediatos,cn el Mediterranco occidental,y, en fin, constante preocupacion por la vulnerabilidad de los intereses nacionales> [9.
Coincidiendo en su esencia con la tesis del citado autor, consideramos, no obstante,mas adecuado el concepto de “potencia media> o “potencia intermedia>, en la medida en que refleja un dinamismo,modesto sin duda,en la posicion internacional de Espana respecto a su situacion a principios de siglo e ilustra una realidad reconocida politica y juridicamente en la Sociedad de Naciones, donde Espafia ocupaba desde 1928 un puesto semi-permanente en el Consejo.De cualquier modo, esta condicion estuvo l6gicamente supeditada a la vigencia y viabilidad de los principios del sistema internacional de entreguerras,la forma en que éstos fueron asumidos por Espana en este periodo,la incidencia de los mismos en el equilibrio del Mediterraneo Occidental y la propia situacion y evoluci6n interma de Espana. Todos ellos elementos que en su conjunto han de ser considerados a la hora de analizar la politica mediterranea de Espana en el periodo de entreguerras.
III. EL MARCO INTERPRETATIVO DE LA POLITICA MEDITERRANEA DE ESPANA ENTRE LAS DOS GUERRAS MUNDIALES.
El Mediterráneo,acorde al papel central que ha jugado y sigue desempefando en la politica exterior espanola,ha ocupado un lugar privilegiado en la historiografia sobre la historia de Ias relaciones internacionales de Espafia en el periodo de entreguerras.En las investigaciones y publicaciones realizadas en los ultimos veinte anos,la posicion y la actividad de Espana en el Mediterraneo se ha afrontado desde dos perspectivas fundamentalmente:la politica colonial, centrada en este caso en la “cuestion marroqui>,y la politica exterior. La dimensión colonial de la presencia espanola en el Norte de Africa es,sin duda, uno de puntos capitales de su politica exterior, pero la cuestion marroqui ha atraido, asimismo,la atencion de los especialistas hacia aspectos como la organizacion del Protectorado o sus repercusiones en la sociedad espanola 20.
En el estudio de la politica exterior de Espana entre ambas guerras mundiales, el tratamiento que ha recibido su actividad en el Mediterraneo se ha llevado a cabo desde diferentes puntos de aproximacion.El primero de ellos,la a los temas mediterráneos,mediante el analisis de las relaciones entre Espana y las grandes potencias con intereses en el área —Francia, Gran Bretafia e Italia-,es numericamente la mas representativa y tradicional,abarcando un complejo y sugerente abanico tematico al transcender el mero ambito de las relaciones diplomaticas para indagar en el terreno de las imágenes,la propaganda ideol6gica o las conexiones culturales. Este amplio numero de investigaciones ha supuesto un primer escalon indispensable para el desarrollo posterior de nuevos enfoques en el estudio de la politica y la actividad de Espana en el Mediterraneo ²1.
En segundo término,desde una “aproximacion global>,los estudios que han abordado en su conjunto la politica exterior espanola o han introducido otros enfoques globalizadores como el estudio de la diplomacia multilateral, bien para todo el periodo en su conjunto bien para determinadas fases del mismo, reflejan en su analisis la transcendencia del Mediterraneo en los inteses nacionales de Espafia y como via de conexion con la politica europea ²2. Por ultimo,una “aproximacion regional> en investigaciones y publicaciones que desde el plano de la historia de las relaciones internacionales han hecho de la politica mediterranea de Espana el objeto prioritario de estudio.En el estado actual de las investigaciones sobre Espana y el Mediterraneo es,en nuestra opinion,el enfoque mas novedoso e idó- neo para analizar y comprender la complejidad de la cuestion y para asimilar el amplio bagaje historiografico precedente.Pocos son los estudios realizados hasta el momento presente que confieren al Mediterráneo el papel de escenario central de las relaciones internacionales de la Espana del periodo de entreguerras 23. Una perspectiva de investigacion abierta y cuya proyeccion supera los estrechos limi
2Este interes centralporlaposicionyla presenciadeEspaiaenelMediterrneoen esteperiodo ha sido afrontado,solo parcialmente en su cronologia, por Susana Suciro en la obra a la que ya hemos hecho mencion con anterioridad sobre la politica mediterranea de la Dictadura,y por el autor de estas paginas,en su modesta medida,en su Tesis Doctoral titulada Espana Republica mediterranea.Seguridad colectivaydefensa nacional(1931-1936),leidaen la Universidad Complutense de Madrid en l994.Asimismo,se han adoptado sugerentes iniciativas que han favorecido el enfoque mediterraneo de la posicion de Esparia en el mundo,como el Congreso celebrado cn 1987 sobre el Estrecho de Gibraltar>en Ceuta y cuyas actas fucron publicadas en tres volumenes (Actas del Congreso Internacional “El Estrechode Gibraltar>,Ceuta,1987,Madrid,UNED.1988).
tes cronol6gicos de estas paginas,en la medida en que es susceptible de orientarse hacia la mediterraneidad de Espana en sus relaciones internacionales en los dos ultimos siglos.
El marco interpretativo para el estudio de la mediterraneidad de Espana, y en especial su politica mediterranea,en las relaciones internacionales del periodo de entreguerras se puede delimitar,a nuestro modo de entender,desde tres ejes de referencia estrechamente interrelacionados: en primer término, el sistema internacional, institucionalizado y vertebrado en la Sociedad de Naciones,y su incidencia en el Mediterraneo desde la 6ptica espanola; en segundo lugar, el sistema regional, de acuerdo con la posici6n que Espana juega en el equilibrio de poder del Mediterraneo Occidental; y por ultimo, el sistema interno,determinado por el Estado como actor de las relaciones internacionales y las interacciones e implicaciones que para la sociedad espanola supuso su proyeccion y su condicion mediterranea.
1． Espana, el Mediterraneo y Ia seguridad colectiva.
En el diseno del nuevo orden internacional de posguerra,la creación de la Sociedad de Naciones en 1919 como parte del Tratado de Versalles institucionalizaba unos principios y unos mecanismos,bajo la consigna de la seguridad colectiva,cuya finalidad era fomentar y garantizar la paz internacional.Las lagunas del Pacto y las fisuras de la paz impulsaron iniciativas para apuntalar la arquitectura de la seguridad en Europa: unas de carácter general, como el frustrado Protocolo de Ginebra o el Pacto Briand-Kellog,y otras de indole regional, como los Acuerdos de Locarno o proyectos posteriores como el “Locarno Oriental>.En la cuenca mediterránea no pasaron inadvertidas las f6rmulas de la seguridad colectiva, y Espana, como miembro de la Sociedad y como potencia mediterranea, siguió muy activamente las incidencias de la seguridad colectiva en el Mediterráneo y el mantenimiento de la paz en un área fronteriza e inestable para su seguridad.
La politica espanola en la Sociedad de Naciones,y las consecuencias que de su participaci6n pudieran derivarse en su politica mediterranea, estarä condicionada obviamente por la propia evoluci6n y circunstancias de la sociedad internacional,y los recursos internos de Espana para colmar sus objetivos y aspiraciones internacionales. En este sentido y desde el plano de la formulacion de la politica exterior espanola,la actitud de la Espana de la Monarquia de Alfonso XIII y la Espana de la Republica adoptaron concepciones y convicciones diferentes respecto a Ginebra. Francisco Quintana distingue dos grandes concepciones de Europa y de la Sociedad de Naciones tras la actuaci6n de Espania en Ginebra entre I919 y l939. Por un lado,una concepcion “utilitarista> manifiesta durante la década de los veinte bajo el reinado de Alfonso XI, incluida logicamente la Dictadura de Primo de Rivera.Para la diplomacia monarquica.
Ginebra era bäsicamente un instrumento, util en la medida en que pudiera servir a los intereses nacionales, y Europa quedaba relegada a un segundo plano en funcion de los asuntos extraeuropeos del Mediterraneo-Marruecos y Tänger fundamentalmente--.En cambio en el recodo de los anos treinta la Republica imprimió un nuevo estilo a la politica exterior en el que los deseos de κeuropeizar>, por parte de la nueva clase dirigente, confirieron una relevancia mayor a los asuntos europeos y elevaron a un lugar privilegiado la politica de paz en Ginebra. La Sociedad de Naciones fue concebida con un caracter finalista>.Por supuesto,la politica mediterránea en los anos treinta seguira jugando un papel fundamental,pero sin relegar ni instrumentalizar los anteriores al menos en su formulacion. Pero por debajo del plano de la teorizacion y la determinacion de los principios y el estilo de la politica exterior,la realidad de la politica internacional limit6 a menudo el alcance de aquellas concepciones. En palabras del citado autor:
《Cierto es que entre una y otra etapa no se produjo una ruptura, un corte que alterara de forma sustancial la politica exterior espafiola en sus resultados finales, entre otras razones porque los propositos tuvieron que pasar la prueba de los hechos y, en el terreno de la practica internacional, los deseos sucumbieron ante la mayor fuerza de las realidades. Pero,tomado en consideraci6n el periodo de entreguerras en su conjunto y obviando la situaci6n excepcional provocada por la guerra civil, si hubo diferencias apreciables entre uno y otro régimen,sobre todo en los planteamientos politicos que hicicron,en el discurso que transmitieron, en los gestos que tuvieron y en la actitud con que acudieron a Ginebra> 24.
Los vinculos entre la seguridad colectiva y la estabilidad en el Mediterraneo Occidental, desde Ia percepcion y los analisis espanoles, se manifestaron en un doble flujo.Por un lado,en la medida en que el Mediterraneo como un objetivo basico de la politica exterior espanola y como escenario prioritario de su seguridad podia influir en la percepcion y la valoracion de la_seguridad colectiva como medio eficaz para garantizar los intereses nacionales. Por otro,y en un sentido opuesto,los mecanismos de la seguridad colectiva y concretamente la filosofia de los pactos regionales influirian notablemente en la concepcion de la seguridad y la valoracion del equilibrio en el Mediterráneo Occidental.
En la valoracion de la influencia que sobre la politica espanola en la Sociedad de Naciones ejercia su condicion mediterranea,existe un claro consenso, tanto en el seno de la Monarquia como de la Republica,a la hora de considerar el Mediterräneo como un ärea de atencion preferencial de la accion exterior y como una zona vital para garantizar la defensa nacional. Una circunstancia que deriva de la propia consideración de los intereses nacionales,por encima de formas y estilos en la formulacion y ejecucion de la politica exterior.El propio Manuel Azana en un discurso pronunciado en octubre de 1935 argumentaba que:
《La politica internacional de cualquier pais estä determinada de siempre,o por factores invariables,como son,por ejemplo,la posici6n en el mapa,o por factores de dificil variacion,como son los intereses econ6micos,la ponderacion de ciertas fuerzas que no se pueden improvisar ni variar de la noche a la mafiana.La politica internacional de un pais se hereda de régimen a régimen $( \ldots ) \gg ^ { 2 5 }$.
Y en este sentido el caso del Mediterráneo y la mediterraneidad de Espana es paradigmatico.Asi lo podemos concluir de la valoración que hace Salvador de Madariaga,siendo embajador en Paris yrepresentante de Espaia en la Sociedad de Naciones,en la Nota sobre politica exterior elevada en l932 al entonces ministro de Estado,Luis de Zulueta, segun la cual:
Queda, no obstante,el hecho de que por hallarse Espana en situaci6n privilegiada sobre el Estrecho —situacion que hacen mäs privilegiadas todavia los progresos de la tecnica aérea y artilleria— es adversaria actual o presunta de todas las grandes potencias.Este hecho es quiza el mas importante de los que determinan nuestra politica.
De él se derivan la actitud de Francia y la de Inglaterra,asf como, por via de consecuencia,las formas que toman los problemas de Marruecos-Tanger y de Portugal> 26.
El texto condensa,en nuestra opinion,las tres dimensiones fundamentales del problema mediterraneo: como un objetivo esencial de la politica exterior, como ämbito de referencia inmediata de la seguridad,y el componente colonial. Cuestiones que explicitan el modo en que el Mediterräneo conectaba a Espafia con la politica europea y determinaba de forma sustancial su politica en la Sociedad de Naciones,tanto en lo concerniente a la seguridad colectiva como en lo relativo a sus competencias en materia colonial y territorios bajo administraci6n internacional, especialmente en el caso de Tanger.
Espana,aferrada a la neutralidad a lo largo de la Guerra del Catorce, tuvo que reformular, en su politica exterior y en su politica de defensa nacional, su posicion neutral al ser admitida en la Sociedad de Naciones,puesto que la seguridad colectiva invalidaba el concepto tradicional de la neutralidad entre sus miembros.La oscilacion entre una “neutralidad activa>,de compromiso leal y consciente con los principios de Ginebra,y una neutralidad en un sentido tradicional, pero formalmente respetuosa del Pacto de la Sociedad de Naciones, delimitaron la banda en que se movieron tanto la Monarquia como la Republica y la mayor parte de las agrupaciones politico-ideologicas de la Espana del periodo de entreguerras.Esa modulacion en el consensuado sentimiento neutralista de los dirigentes espanoles fue,asimismo,la expresion de la adaptacion de la diplomacia espanola a las propias circunstancias y evolucion de la Sociedad de Naciones.
Bajo el reinado de Alfonso XIII, incluida la Dictadura de Primo de Rivera, la prioridad de los asuntos Mediterráneos en la politica cspanola y la instrumentalizacion que se hizo de la politica en Ginebra encarnan una valoracion asimetrica,en la cual los asuntos de la Sociedad estuvieron a menudo mediatizados por la urgencia de los primeros —la guerra del Rif y la cuestion de Tanger fundamentalmente—. En_consecucncia, Ia politica societaria, con mayor énfasis en tiempos de la Dictadura, no s6lo estuvo sometida a los designios de una politica de prestigio, en el empeno de situar a Espafia en cl club de las grandes potencias O de disfrazarla de las -en palabras de Fernando Albi- ²7,sino que fue deliberadamente instrumentalizada para lograr otros objetivos de politica cxterior, en concreto en cl Mediterráneo.Esta concepcion utilitarista de la Sociedad de Naciones,coincidente con las apreciaciones de Mussolini, responden,ademas de su subordinacion a otros objetivos internacionales,a las reticencias hacia los principios democraticos y de igualdad de los Estados en Ginebra y la ascendencia de los intereses de británicos y franceses en la Organizacion Internacional.
El capitulo mas sintomatico y representativo de la supeditacion de los temas de Ginebra a la cuestion mediterranea se produjo en la por lograr un puesto permanente en el Consejo de la Sociedad de Naciones. Una empresa sobre la que la diplomacia espafiola se volc6 desde la Asamblea de 1921 pero que desembocaria en una auténtica crisis con la institucion internacional en 1926 con su retirada temporal hasta l928.El comportamiento de la diplomacia espanola no obedeci6 unicamente al dictado de una politica de prestigio, sino a sus inquietudes en el Mediterráneo,y en concreto al problema de Tánger. Las expectativas sobre el futuro de la ciudad, en el contexto de las negociaciones de 1923,y cl avance de las tcsis sobre su internacionalizacion, defendidas por Gran Bretana, alimentaron la posibilidad de que la Sociedad de Naciones jugara un papel destacado en su administracion. Una eventualidad que preocupaba a Espaia no sólo porque se alejaba de su pretension maximalista de incorporar la ciudad a su Zona, sino porque su condicion de miembro no permanente del Consejo de la Sociedad la colocaria en una posicion de inferioridad, respccto a otras potencias involucradas presentes en el Consejo,si la cuestion llegase a.
Ginebra.Tras los éxitos espanoles en la guerra rifefa,en l926 se plantó de nuevo la cuestion de la permanencia en Ginebra,la cual se vincularä al problema de Tänger con el fin de forzar la modificacion de los acuerdos de 1923 y reclamar nuevamente su inclusion en la Zona espanola. El fracaso en Ginebra ² y en Tanger,o visto de otro modo, los muy modestos logros en Tanger y el reconocimiento de un puesto semi-permanente en el Consejo de la Sociedad en 1928, revelan la supeditacion de Espaia al tandem franco-británico en Europa y en el Mediterráneo y el estrecho margen de maniobra para desenvolver su irredentismo sin alterar el “statu quo> mediterráneo,en el que se asentaba su posicion internacional desde principios de siglo.
La vocacion neutral de Espana, inserta en sus coordenadas mediterraneas y tamizada por sus compromisos como miembro de la Sociedad de Naciones —sicmpre bajo esa óptica utilitarista de la Monarquia—,se mantuvo en esencia invariable a lo largo de la década en su politica europea y mediterranea. Exceptuando el clima de inestabilidad de posguerra,manifiesto en el Mediterraneo Oriental en la resoluci6n del problema de los Estrechos y la paz con Turquia y en el Mediterráneo Occidental por los flecos de la cuestion marroqui —la guerra del Rif y Tanger--, y tensiones limitadas y puntuales en el resto de la decada, la situación en el Mediterraneo no puso en peligro la seguridad colectiva.
El caracter fronterizo del Mediterraneo y el valor cstratégico del eje CanariasBaleares, fueron factores determinantes en la concepcion de la defensa nacional. La influencia francesa se dejaria sentir en cl modelo de Ejército en el que se inspir6 tanto la Monarquia como la Republica. El modelo de Ejército de milicias y de mentalidad defensiva fue el mas aceptado y admirado en Espana² y era,asimismo, el que mejor se adaptaba a las convicciones neutrales espanolas 30. Pero en su su fundamento en la condicion mediteránea de Espafia. En ese sentido se orientaron las opiniones condicion mediterranea,la politica naval era un capitulo fundamental en la defensa nacional. En 1914 A. Gimeno,al reflexionar sobre el papel de Espania en la politica mediterranea, advertia que:
Un pais maritimo como Espania no puede vivir sin flota que pueda sumarse y ser de alguna utilidad a amigos más poderosos.Pretender lo contrario sera una locura. En el grande y complejo mosaico mundial, donde Ias naciones encajan en agrupaciones regladas por sus intereses,la pieza suelta estorba> 31.
El pensamiento estratégico naval espanol desde 1898 se encamin6 hacia la reconstruccion del poder naval. En el periodo de entreguerras,los artifices del pensamiento naval —el almirante Francisco Moreno,el futuro almirante Luis Carrero Blanco y el capitán de navio Carvia— fomentaron la creacion de una conciencia maritima que acabase con la mentalidad continental que habia predominado en el siglo precedente.La idea estratégica espanola imperante hasta el estallido de la Guerra Civil, en opinion de J.Alba Salgado,consistia en tratar de ejercer el papel de “potencia equilibradora en esa zona del Mediterraneo>, en el marco de la rivalidad franco-italiana 32.Acorde a la primacia otorgada por la Monarquia a la politica mediterranea, ésta se embarc6 en una politica de rearme naval que,a pesar de su modesto potencial, Ia encumbraba en el sexto lugar entre las armadas mundiales 3 Primo de Rivera concedi6 un trato privilegiado a la Marina, la cual podia jugar un papel muy relevante en caso de conflicto a Ia hora de decidir hipoteticas alianzas 34. Tras la caida del Dictador, la linea de continuidad en la politica naval se concretó en el plan naval mas ambicioso del periodo,cuya aprobación tuvo lugar bajo la gestion de Carvia en la cartera de Marina.
La instrumentalizacion de la politica de la Monarquia en Ginebra al socaire de sus intereses mediterraneos se plasmaria en su actitud hacia el desarme.La Monarquia,como luego haria la Republica aunque con una lectura societarista más congruente al menos en sus primeros momentos,fundament6 su actitud ante el desarme en una interpretacion elästica y nacionalista del articulo 8 del Pacto de la Sociedad de Naciones,en el cual se contemplaba la reduccion de los armamentos nacionales al minimum compatible con la seguridad nacional y el cumplimiento de las obligaciones internacionales,asi como en la consideracion de su situacion geografica y las condiciones especiales de cada Estado.En este sentido,el Mediterráneo como region, en su dimensión geoestratégica, fue un aspecto siempre presente tanto en los trabajos preparatorios a la futura Conferencia del Desarme35 como en las Conferencia Navales al margen,por lo general, de los mecanismos de la Sociedad 6.
En el ecuador del periodo de entreguerras el cambio de regimen politico en Espana plante6,recordemos cambios significativos en el estilo ylos principios de la politica exterior, especialmente hacia Ginebra. La concepcion finalista de la politica espanola a orillas del Lago Leman concretaba una lejana aspiracion de completa homologación de Espana con los principios democraticos de la Sociedad, evocados por las fuerzas politicas progresistas y por la intelectualidad espafola-especialmente la generación del $\ll 1 4 \rangle$ - que se habian significado como aliadofilos durante Ia “Gran Guerra>,y que ahora habian accedido a los aledanos del poder tras la crisis final de Ia Monarquia. El mayor realismo con que fue asumida la posicion internacional de Espana y la afinidad con los principios societarios,institucionalizada en la Constitucion de l931,emplazó a la politica de cooperacion por la paz en Ginebra en uno de los ejes centrales de la politica republicana 37. Una politica cuyo itinerario discurrio al socaire de la naturaleza poli
37_La politica de paz de la Republica en el marco de la Sociedad de Naciones fue abanderada en su forma mas maximalista con los gobiemos progresistas del primer bienio.No obstante,en su formulacion y ejecucion se suscitaron diferencias de matiz oscilantes entre la actitud o idealista de S.de Madariaga, como representante de Espania en la Sociedad,y las posturas mas realistas o nacionalistas de figuras como M. Azana,presidente de los sucesivos Consejos de Ministros y ministro de la Guerra en aquellos afios,y de Luis de Zulueta, desde la cartera de Estatico-ideológica de los gobiernos republicanos y la evolucion de la sociedad espanola, pero tambien y de forma decisiva por la realidad impuesta por el deterioro progresivo de la seguridad colectiva.
La politica mediterranea continuó ocupando un lugar privilegiado en la actividad de los Gobiernos republicanos y en la atencion de la opinion publica, cuando ésta abundaba en los temas de la politica internacional.La Republica asumi6 con todas sus consecuencias la herencia de la Monarquia en el ämbito mediterraneo. El nuevo régimen no subordinó la politica europea y la politica en Ginebra a los designios de la politica mediterranea, sino que las planteó desde la equidistancia y con una entidad propia y diferenciada, lo que en modo alguno las sustraia de su interdependencia.
La agudizacion de la crisis de la seguridad colectiva no dejó inmune al Mediterraneo. En consecuencia, los acontecimientos y Ia inestabilidad en el Mediterraneo incidirian sustancialmente en la percepcion espanola de la seguridad colectiva. La inercia de la tension franco-italiana en el Mediterraneo y el ascendiente papel de la Republica francesa sobre su homologa espanola,gestualmente culminada en la visita del presidente del Consejo de Ministros frances, Edouard Herriot,a Madrid en noviembre de 1932,provocaron no pocas reticencias en Roma y criticas hacia el Gobierno espanol, especialmente desde ámbitos conservadores. Todo ello en un momento de estrecha colaboracion con Francia en Ginebra, en el transcurso de la Conferencia de Desarme,desde el seno del Grupo de los Ocho> 38.
Ante el desarme, la Republica, acorde a su politica de cooperacion por la paz, defendio unas tesis mäs comprometidas con los principios de Ginebra que las posturas sugeridas desde medios militares,cuyos trabajos yase habian iniciado con anterioridad a la proclamación del nuevo régimen. En el transcurso de la Conferencia,la Republica mostraria una especial sensibilidad hacia Ias implicaciones mediterraneas del desarme. Y asi se puso de relieve cuando se aprobó a finales de octubre de 1932 el nuevo plan de desarme francés-Plan Constructif>—,entre cuyas propuestas figuraba la posible concertacion de un acuerdo mediterraneo. El fracaso posterior de la Conferencia del Desarme,constatado de forma definitiva con la retirada de Alemania,y la extension del sentimiento de inseguridad en toda Europa, embarcó a Espana, junto a algunas de las potencias europeas con las que habia actuado en Ginebra,a recuperar el espiritu de neutralidad en el marco de Ginebra en una nueva combinacion diplomatica,el Grupo de los Neutrales> 39.
Pero sin duda,la traslacion de la crisis de la seguridad colectiva al escenario mediterraneo con motivo del conflicto italo-etiope desde 1935 situaba a la diplomacia espanola ante una de las tesituras internacionales mas delicadas desde la resolucion de la Guerra del Rif,aunque ahora la crisis revestia unas connotaciones más graves para la paz en Europa y en el Mediterráneo.Desde $1 9 3 5 \ \mathrm { y }$ hasta el estallido de la Guerra Civil, la cuestion mediterránea para Espana se habia planteado en todos sus frentes: como una cuesti6n vital de su politica cxterior y sus vinculos con Europa y la Sociedad de Naciones,como un tema prioritario de su defensa nacional ante el evidente riesgo de guerra,y como un capitulo de su politica colonial, ya que se habian iniciado las conversaciones con las grandes potencias mediterráneas —Francia y Gran Bretaia- en torno a Tanger y otros temas pendientes.
La crisis de Abisinia no solo incidiria en la marcha de las negociaciones de los asuntos coloniales, alterando las positivas expectativas suscitadas con los Acuerdos de Roma entre Francia e Italia de principios de ano, sino que cuestion6 en toda su plenitud su politica en Ginebra. Aquel nuevo episodio de la crisis de la seguridad colectiva revestia especial gravedad para Espana, en la medida en que situaba su epicentro en el Mediterráneo y sus efectos podrian tener directas repercusiones en intereses vitales espanoles. A lo largo del conflicto, cuya fase älgida desde el otono de I935 coincidio con una grave crisis politica en Espana, la diplomacia espaniola aceler6 su repliegue hacia Ia neutralidad. Ese giro realista, rehabilitando f6rmulas tradicionales ante el desmoronamiento de la seguridad colectiva, puso al descubierto las contradicciones de la politica espanola en Ginebra ante la expectativa de una implicaci6n en el conflicto en cumplimiento de los compromisos adquiridos en el Pacto.Ante la pérdida de credibilidad de la Sociedad, manifiesta en sus reiteradas capitulaciones ante los desafios de las potencias revisionistas, dificilmente el Pacto podia resultar un instrumento eficaz para la seguridad de Espana. En cambio,la creciente inestabilidad internacional, ahora en uno de los mares que banaba sus costas,acrentaba la posibilidad de que Espafa se viese inmersa en la aplicacion de la seguridad colectiva, contravinicndo su vocacion neutral.
En esa contradiccion, tambien sentida por otras potencias neutrales,se movio la diplomacia espanola que formalmente se sum6 a Ia politica sancionista de la.
Sociedad en los meses de octubre y noviembre de 1935 y en enero del ano siguiente al principio de ayuda mutua suscitado desde Londres, pero profundamente reticente a que todo ello pudiera desencadenar un conflicto con Italia. En este sentido,las contradicciones de Ia politica espanola fueron muy similares a las de la politica britanica y francesa, a cuya estela siempre actuo Madrid 40.
El fracaso de la Sociedad de Naciones ante el desafo italiano y la nueva capitulacion ante la remilitarizacion de Renania quebraron definitivamente el sistema internacional de posguerra, el cual seria sometido a una severa critica en la Asamblea de julio de i936,en cuyo seno se iniciariael debate sobre la reforma del Pacto y en el que jugaron preliminarmente un papel muy dinámico el “Grupo de los Neutrales>.La crisis de la seguridad colectiva no abandonaria el Mediterraneo. El estallido de la Guerra Civil espanola se convertiria no solo en una guerra fraticida sino en un capitulo más de la impotencia de Ginebra y de la descomposicion del orden de posguerra.
En una direccion opuesta, pero complementaria, a estos planteamientos, los principios y los mecanismos de la seguridad colectiva,y mäs concretamente la filosofia de los pactos regionales, incidirian en las estrategias y los metodos para asegurar el equilibrio en el Mediterráneo.Las inteligencias regionales, reconocidas en el articulo 21 del Pacto de la Sociedad, seran algunas de las f6rmulas complementarias a las 《lagunas> del sistema de seguridad colectiva. Su proliferacion a lo largo de los anos treinta respondian a una demanda de seguridad, mas concretas y limitadas segun las propias circunstancias regionales,ante la creciente crisis internacional y el creciente clima de inseguridad.
El Mediterráneo y las potencias implicadas en el equilibrio de poder en dicha region,se verian inmersas en la fiebre de la “pactomania>,En el ámbito mäs especifico del Mediterraneo Occidental las tribulaciones y discusiones sobre un eventual Pacto Mediterráneo> O “Locarno Mediterráneo> despertarian un l6gico y vivo interés en medios oficiales y de opini6n espanoles,tanto en tiempos de la Monarquia como de la Republica.
El Pacto Mediterraneo,al menos en lo concerniente a la cuenca occidental, nunca pas6 de ser un proyecto y una carta diplomatica en manos de las potencias implicadas en virtud de sus intereses regionales.De las tres grandes potencias implicadas en el equilibrio de poder en el Mediterráneo Occidental, fue Francia la que asumio un protagonismo inequivoco en la promoci6n de una inteligencia regional que, acorde a sus tesis sobre la seguridad,apuntalase un statu quo que desde principios de siglo reconocia su posicion preponderante en la region. En cambio, Gran Bretania, vigilante en el mantenimiento de sus intereses geoestratégicos y economicos, se mantuvo en una posicion arbitral y reticente a asumir nuevos compromisos diplomaticos.E Italia, por su lado,desarrolló una politica mediterranea de signo revisionista de claro contenido antifrancés,la cual dificilmente podia ser compatible con la filosofia francesa del Pacto Mediterraneo a menos que contemplase concesiones a las reivindicaciones italianas.
El Pacto Mediterraneo,un tema recurrente en la problematica mediterranea de la década de los treinta,adquirio una morfologia variable a tenor de las circunstancias tanto de la politica europea como mediterranea.Asi la naturaleza de los diferentes proyectos, tanto por la iniciativa francesa como por las propuestas ypercepciones de otras potencias,se ajustaron a acuerdos de caracter exclusivamente naval,a f6rmulas más genéricas de seguridad en el marco de la Conferencia de Desarme,o a arreglos de caräcter general cuyo alcance podria afectar al orden colonial.
La actitud espafiola ante los reiterados proyectos de una inteligencia regional en el Mediterraneo fue de permanente y cercano seguimiento, acorde a la capital importancia que cualquier cuestión vinculada al Mediterraneo revestia para su posicion internacional y sus intereses nacionales. Tanto la Monarquia como la Republica reaccionaron ante el temor de que Espana pudiera quedar marginada de cualquier acuerdo mediterráneo y debilitar aun más su posici6n en el equilibrio regional. Sin embargo,la sensibilidad de la Republica hacia el Pacto Mediterräneo como f6rmula regional bajo el paraguas de la seguridad colectiva fue mas vitalista y comprometida,al menos y de forma mas explicita en los Gobiernos del primer bienio.De cualquier modo,la capacidad efectiva de la diplomacia espanola para promover un acuerdo mediterraneo,tangible a sus intereses regionales,estuvo sometida constantemente al estrecho margen de maniobra delimitado por el juego triangular de fuerzas entre Londres,Paris y Roma. Estas limitaciones, junto a otros factores de indole interno, incidieron en el hecho de que la politica espaniola fuera,por lo general, a remolque de las circunstancias, reaccionando y respondiendo al imperativo de los acontecimientos 41.
Cronol6gicamente, Ia primera propuesta oficial francesa para la posible negociacion y conclusion de un Pacto Mediterráneo con mencion explicita a la inclusion de Espafia, fue dado a conocer por el ministro de Asuntos Exteriores, Aristides Briand,en un memorandum a finales de 1929,en el contexto inmediato de la Conferencia Naval de Londres de 193o. La diplomacia francesa tendia a solventar dos problemas: configurar un marco donde hallar una solucion factible a sus intereses que acabase con las fricciones franco-italianas;y neutralizar la amistad hispano-italiana,ante los persistentes rumores acerca de un hipotetico acuerdo politico-militar. La diplomacia monarquica, que nunca cuestiono la necesidad del entendimiento con Francia a pesar de las dificultades,maniobró intentando mantener la libertad de su politica naval y procurar la garantia de las potencias mediterraneas de que Espafia no quedaria marginada de la Conferencia si en su agenda de trabajo se introdujese la discusion de un acuerdo mediterraneo,bajo la forma de un acuerdo de garantia mutua y de no agresion.
El advenimiento del nuevo regimen incentivó la aproximacion entre Madrid y Paris en todos los 6rdenes. En cste sentido,la mayor sintonia con la politica curopea y mediterránea de Francia,a pesar de las persistentes tensiones coloniales u otras cuestiones como los problemas comerciales,se traduciria en una constructiva actitud de Madrid hacia un hipotético Pacto Mediterráneo en el marco de Ginebra.La cuestion se suscitaria en el otono de 1932 al hacerse publico el ,al que prestaria su apoyo la diplomacia cspanola, donde se hacia una menci6n explicita al mismo,aunque Ia cuestion se habia suscitado de forma reiterada a lo largo de $1 9 3 2 ^ { 4 2 }$ .Ala inercia de estas iniciativas, la diplomacia espanola, durante el periodo en que Fernando de los Rios ocupó la cartera de Estado en el verano de I933,tomó Ia iniciativa en la proposicion de un Pacto Mediterräneo.La implicacion activa de Espana en aquella empresa no tuvo demasiado éxito, no solo por las persistentes diferencias de criterio entre las grandes potencias mediterraneas y su desigual interes hacia el proyecto, sino tambien por la falta de continuidad en dicha iniciativa por el nuevo gobicrno lerrouxista cn el mes de septiembre.
Los rumores sobre el Pacto Mediterráneo persistirian a lo largo de 1934 al calor de la diplomacia pactista del ministro de Asuntos Exteriores francés,A. Barthou,y cl progresivo deshielo en las relaciones entre Paris y Roma. Consumado este acercamiento a principios dc 1935 con los acuerdos de Roma, y el contenido colonial de aquella concertación,la diplomacia espanola vislumbraba la posibilidad de quc cl Pacto Mediterraneo pudicra servir de cauce para facilitar la negociacion y rcvision de las cuestiones coloniales pendientes,especialmente con Francia43.
Aquellas expectativas se modificaron sustancialmente al extenderse la crisis al Mediterraneo con motivo del conflicto italo-abisinio. Los rumores y las negociaciones sobre un nuevo proyecto de Pacto Mediterraneo cobrarian ahora forma, tanto desde Londres como desde Paris,como un adecuado instrumento para normalizar y restablecer la confianza regional, y mas concretamente para encauzar una entre Gran Bretana e Italia.La diplomacia espanola no fue ajena a este modo de percibir la utilidad de un eventual Acuerdo Mediterraneo, puesto que redundaria en beneficio de su neutralidad y la paz en un area vital para su seguridad. Una idea sobre la que logicamente confluian otras motivaciones,presentes siempre que se suscitó la cuestion,como eran la persistente desconfianza y temor a que Espafia fuese ignorada en cualquier acuerdo vital para sus intereses,la defensa de su posicion de potencia regional, el interés en observar y participar en una garantia que velase por una convivencia pacifica en aquel entorno sacudido por la crisis de Abisinia,y la conformacion de un marco adecuado para la resolucion de las cuestiones coloniales pendientes.Espafia, sin embargo, siguió jugando un protagonismo secundario,mediatizado por las relaciones y los intereses de las grandes potencias.
2.Espaia en el equilibrio de poder del Mediterraneo Occidental.
El Mediterraneo, como region,y Espania, como actor internacional dentro de la misma, estuvieron inmersos en el propio devenir del sistema internacional del periodo de entreguerras.La forma en que Espaia encauzo su politica en Ginebra y en el Mediterraneo pone de relieve,como acabamos de analizar, la continua interaccion entre ambas.Pero junto a estas interacciones,existe una correlacion fundamental entre el sistema internacional y el subsistema del Mediterráneo Occidental, y cs que en ambos se manifestará la tension dialéctica que recorrera todo cl periodo entre potencias defensoras del statu quo y potencias revisionistas, inconformistas con el orden de posguerra. Efectivamente las grandes potencias con intereses en el Mediterraneo —Francia,Gran Bretana e Italia--,miembros permanentcs del Consejo de la Sociedad de Naciones,proyectaran a escala regional ese juego de fuerzas. Francia, firme defensora de la legalidad de los tratados de paz y de la Sociedad de Naciones,hizo de la seguridad colectiva, incluidas sus formas regionales,y del mantenimiento del statu quo objetivos irrenunciables de su politica en Europa y en el Mediterraneo.Gran Bretana se atuvo a una interpretacion mas flexible de los tratados de paz,acorde a su politica de apaciguamiento,y reticente a incrementar sus compromisos mas alla de los términos estipulados en el Pacto de la Sociedad de Naciones y en los Acuerdos de Locarno.En el Mediterráneo Gran Bretafa ejercio un papel arbitral y de garante del equilibrio regional, siempre desde la óptica de sus intereses imperiales. Por ultimo,Italia no habia satisfecho sus aspiraciones en el nuevo orden de posguerra y tras el advenimiento de Mussolini al poder se fue afianzando una politica revisionista tanto en su politica en Ginebra como en su politica euromediterranea.
La posicion de Espana, en esencia, se definiria en términos generales entre los defensores del statu quo general europeo,en el marco de una politica en Ginebra marcada por su espiritu neutral y matizado en funcion de su mayor o menor compromiso e identificacion con los principios de la Sociedad de Naciones. En el Mediterraneo se atuvo en lineas generales al statu quo gracias al cual habia logrado permanecer neutral durante la Gran Guerra, pero en su politica colonial manifest6 un espiritu revisionista e irredento, que aun con logicos matices se plasm6 tanto en la politica de la Monarquia como de la Republica.
En un plano estrictamente regional la incardinacion de Espana en el subsistema Europeo-Mediterráneo Occidental, es uno de los elementos que dotó de mayor coherencia a la_politica exterior espanola entre principios de siglo y el estallido de la Guerra Civil. Para el profesor José Maria Jover, Espana inicia:
$\mathfrak { e } ( . . . )$ uno de los ciclos mas homogeneos y definidos en la historia de su politica exterior contemporánea, caracterizado por un esquema de “cuadruple alianza" referible al modelo de $1 8 3 4 \mathrm { y }$ fundamentado en el entendimiento conjunto con Francia y Gran Bretana; por la atencion preferente a la frontera meridional; por la neutralidad en cuanto a se refiere a los problemas continentales;por una serie de programas navales, iniciados por Maura en 19O8,y que conferirán a Espana, en i936. el quinto o sexto puesto entre las marinas de guerra del mundo;cn fin, por el retorno a un ibcroamericanismo,fuertemente traumatizado por el 98, pero que comenzarä una carreraascendente,por iniciativa de Rafael Altamira,a partir dc los primeros anos del siglo xx. Esta etapa alfonsina en la historia de la politica exterior de Espana cuenta, pues,con una fase inicial de transicion,a traves de la decada I898-1907,y con una fase de plenitud que cubre tanto el reinado de Alfonso XII como la Segunda Republica,para desaparecer envuenta en el torbellino de la Guerra Civib,44.
La mediterraneidad de Espafia se presenta a la luz de estas consideraciones como un elemento crucial y unitario de sus relaciones internacionales en el primer tercio de siglo. Su proyeccion ultramarina meridional consolidara su esfera de interés en la orilla africana del Estrecho de Gibraltar, en virtud del acuerdo con las grandes potencias con intereses en el Mediterraneo.A tenor de consideraciones estratégicas,politicas, economicas e histórico-culturales, tras la pérdida del Imperio americano-pacifico se intensific6 la actividad de grupos de presi6n que comenzaron a considerar a Marruecos,en opinion de V.Garcia Franco, como del Estrecho,uno tradicional -Gibraltar— y dos recientes —la disminuida Zona espanola de Marruecos en relacion a la propuesta francesa de $1 9 0 2 \ : \mathrm { y }$ la sustracion de Tánger a la Zona espaniola—,eran el elocuente testimonio de la subordinacion de Espana a las grandes potencias,reconocida en los acuerdos internacionales. En la inmediata posguerra dos fueron las cuestiones coloniales que polarizaron la atenci6n de los medios oficiales espanoles: el futuro de Tanger y la pretension maximalista dc su inclusion en la Zona espanola,y los esfuerzos por ocupar de facto los territorios concedidos a Espana en su zona de influencia y la impopular guerra que se estaba sosteniendo contra las tribus rifenas.
El amplio reajuste politico-territorial a que dieron lugar los tratados de paz afectaron de forma directa a Marruecos,donde auin quedaban cuestiones pendientcs de resolver como el futuro de Tánger. El Tratado de Versalles, que definia los términos de la paz con Alemania,regulaba en los articulos I41 a 146 la suerte de sus intereses en el Imperio Xerifiano. En consecuencia,las grandes potencias participantes en la Conferencia de Paz de Paris.en especial Francia, harian valer sus derechos y su condición de vencedores para salvaguardar, en unos casos, y ampliar, en otros,sus intereses 47. En la negociacion y aplicacion de los tratados de paz, y a escala reducida en las cuestiones del Mediterráneo Occidental,afloraron las desavenencias cntre Londres y Paris y la frustracion italiana hacia dichos tratados,lo que cn el ámbito mediterraneo se traduciria en brcve en una politica revisionista que generaria una aguda rivalidad franco-italiana.
En estos primeros anos ya se definiria el sentido de las relaciones de Espafia con las grandes potencias con intereses en el Mediterranco que prevaleceria hasta finales de la década.Las relaciones hispano-francesas se iban a desenvolver las mismas pautas que habian caracterizado sus actitudes precedentes,es decir, Francia,en el Norte de Marruecos y el Mediterranco Occidental,cra—como bien subraya Susana Sueiro— 《su claro oponente,su principal competidora,pero Francia era tambien alli su socio imprescindible, la necesaria colaboradora>. Espana no podia prescindir de la relacion con la Republica vecina, con la que mantuvo a lo largo de todo el periodo la contradicci6n 48.Las relaciones hispano-britanicas se mantuvieron en un tono general de buen entendimiento,actuando de “mediadora> entre las discrepancias entre Madrid y Paris, aunque siempre desde la perspectiva de la defensa de sus intereses mediterraneos y el orden preestablecido 49. La diplomacia espanola recurrió frecuentemente a Londres como medio de presion para suavizar las posiciones francesas,aunque no fue la ünica, puesto que a lo largo de la década recurró tambien a una opcion mas desafiante,la aproximacion a Italia,que se fue abriendo lentamente paso fructificando ya con el gobierno liberal de Garcia Prieto en junio de $1 9 2 3 ^ { \bar { 5 } 0 }$.
En estos primeros anos la “Cuestion Marroqui> se convirtio en uno de los temas centrales de la crisis de la Monarquia de Alfonso XII, de hecho la impopular guerra del Rif contra Abd-el-Krim, que entró en una fase algida en los prolegómenos de las discusiones entre las potencias sobre el futuro de Tanger, Ilevaria a la Monarquia y a la sociedad espaniola ante un nuevo desastre colonial, la derrota de Annual en l921,cuyas consecuencias politicas, junto a los otros grandes problemas de Espana, llevarian al final del régimen parlamentario liberal 5'.Las negociaciones sobre Tanger a lo largo de 1923,iniciadas en Londres, concentrarian los esfuerzos politico-diplomaticos espanoles, pero evidenciarian nuevamente la frustracion espaiola que,ante la imposibilidad de que las demas potencias accediesen a su pretensión de incluir Tanger en la Zona espanola, tuvo que sumarse a la tesis inglesa de la internacionalizacion de la ciudad como mal menor y como estrategia para hacer frente a las pretensiones francesas,en torno a la integridad del Imperio Xerifiano,la soberania del Sultän y su ascendencia sobre Tanger.
El giro autoritario en la vida politica espanola el 13 de septiembre de 1923, bajo la direccion del general Primo de Rivera,y el desenlace de los asuntos marroquies como nucleo esencial de la politica espanola en el Mediterraneo,iniciaba una nueva fase que se prolongaria hasta la caida del Dictador y poco después de la Monarqufa en 1931. El Mediterraneo se erigia en el epicentro de la politica exterior de la Espana primorriverista.
En el marco de la mejora general en el panorama europeo hasta la década de los treinta,en el Mediterráneo las relaciones franco-británicas mostraran un positivo cambio mientras que la tension franco-italiana seguira siendo el principal eje de conflictividad.Por su lado,la politica exterior y marroqui de la Dictadura no introdujo grandes modificaciones, sino que mas bien afianzó y exteriorizó tendencias que ya habian sido promovidas desde medios oficiales de la Monarquia. Efectivamente,a pesar de la reaccion francofoba suscitada en medios oficiales y de opinion por Ia actitud francesa hacia las cuestiones marroquies, el entendimiento necesario e indispensable se mantuvo como una constante en la diplomacia espafiola. Sin el concurso y el acuerdo entre Madrid y Paris,cuyo convenio de cooperacion militar se firmó el 25 de julio de 1925,dificilmente Espana podria haber resuelto el problema de la guerra del Rif y proceder a la pacificaci6n de su protectorado en Marruecos entre 1925 y 1927. Una cooperacion que se concretó porque asi convenia a los intereses franceses ante la amenaza rifena, puesto que cuando no hubo esa coincidencia de intereses como sucedio con el contencioso de Tanger la actitud de Paris y Rabat fue muy intransigente.
El entendimiento entre Espania y Gran Bretaia fue uno de los ejes basicos de la politica mediterranea. Era el canal real más eficiente para actuar sobre Paris, favorecido por la actitud mediadora de Gran Bretana en el Mediterráneo,dentro de las pautas delimitadas por el statu quo reinante. Gran Bretana ejercitó los valores y mecanismos de la politica de apaciguamiento con las dos potencias mediterraneas que en diferente grado promovian una politica revisionista 5². En definitiva, la Dictadura,concluye Susana Sueiro,se sintió:
《(...) costrenida dentro de la 6rbita franco-inglesa en que tradicionalmente se venia desenvolviendo la politica exterior espanola. Para un régimen como el de Primo de Rivera,que aspiraba a ver a Espana desempenar un papel de gran potencia o al menos un papel mas activo como nacion mediterránea,la dependencia con respecto a Francia no podia sino resultar penosa (.. lo cierto es que los lazos politicos y economicos que unian a Espafia con Francia y Gran Bretana eran lo suficientemente sólidos como para impedir un auténtico desaffo a las tradicionales aliadas" 53.
El comun resentimiento hacia Francia va a ser el factor determinante en la concrecion del proceso de acercamiento entre Italia y Espaia,a las que vinculaban consideraciones geoestratégicas,coloniales e ideologicas. Tanto Madrid como Roma se instrumentalizaron mutuamente como via de presión sobre Francia para obtener concesiones en el Norte de Africa y debilitar la posicion de Francia en el Mediterraneo Occidental. Los coqueteos de la diplomacia espaniola cerca de Italia se manifestaron en multitud de gestos,como el viaje de Alfonso XIl y Primo de Rivera a Italia en noviembre de 1923 o la firma del tratado de amistad hispano-italiano el 7 de agosto de 1926.No obstante,y a pesar de los rumores sobre un posible acuerdo secreto politico-militar entre ambas dictaduras mediterraneas,la diplomacia espaniola nunca llevó su politica revisionista hasta el extremo de cuestionar el 《statu quo> y sus vinculos con Londres y Paris 54. La.
Dictadura nunca alter6 las coordenadas generales en que se mantuvo su neutralidad desde la Guerra del Catorce.
La politica marroqui brindó los mayores éxitos a la politica exterior de la Dictadura,en particular la resolucion militar del conflicto del Rif con la cooperación politico-militar francesa. Una solucion que se consumaba con la derrota de Abd-el-krim en I927 y que resolvia una situacion ante la que Ia Dictadura, en Ia resaca de Annual y los rumores abandonistas dadas algunas manifestaciones de Primo de Rivera,procedio inicialmente con un repliegue que consolidase las posiciones espanolas y pusiese solucion al enorme sacrificio economico y humano de la campana de Marruecos.El problema de Tanger, sin embargo,mostró nuevamente la subordinacion en que se encontraba Espaia frente a Francia y Gran Bretana,asi como los escasos resultados de la aproximaci6n a Italia como via de presion. Espana con la firma Estatuto de Tänger de $1 9 2 3 ^ { 5 5 }$ ,reconocia no solo la internacionalización de la ciudad, sino una fórmula consensuada entre franceses y britanicos de clara preminencia francesa al ser reconocida la soberania del Sultan. La posterior negociacion para la reforma del Estatuto desde 1926,cuestion que acabó siendo comprometida con los asuntos de Ginebra y nuevamente vinculada a la participaci6n de Italia, se sald6 con minimas concesiones a Espana, que tuvo que suavizar de forma paulatina sus demandas como puede constatarse en el nuevo convenio firmado el 25 de julio de 1928.Los resultados fueron aun menos pausibles ante algunas propuestas como la permuta de Ceuta por Gibraltar, que ya se habian contemplado durante la Guerra del Catorce.
La caida de la Monarquia y la proclamacion de la Republica el 14 de abril de 1931,en una tesitura de crisis internacional anticipada por la crisis economica de 1929,nos situa ante una nueva fase en la politica espanola en el Mediterraneo que se prolongarä hasta el inicio de la Guerra Civil. El Mediterraneo en la politica de colaboracion por la paz de la Republica fue,como hemos analizado con anterioridad, uno de los ejes centrales de la politica exterior espafiola, pero en
55 Inicialmente Espana firm6 el Estatuto ad referendum, es decir provisionalmente y bajo reservas,el18de diciembre de I923yde forma detinitivay sinreservas el7de febrero de 1924.
un pie de igualdad con otros ámbitos de la misma y l6gicamente involucrado en la politica republicana en Ginebra. La homologacion de Espaia con los principios de la Sociedad de Naciones favorecio un mejor entendimiento,no exento de fricciones,con las grandes potencias democraticas occidentales -Francia y Gran Bretana--,tanto en la politica europea como mediterranea.
La evolucion general de la politica europea, sumida en una crisis creciente, influira de forma sustancial en las relaciones entre las tres grandes potencias con intereses en el Mediterráneo. Gran Bretana continuarä ejerciendo el papel de mediador y aplicando con flexibilidad su politica de apaciguamiento ante las potencias revisionistas,a la vez que permanecerä renuente a asumir nuevos compromisos,fundamentalmente ante las demandas francesas,aun dentro de las coordenadas de la seguridad colectiva. Una actitud que,aun con matices, mantendra a lo largo de la crisis de Abisinia. Entre tanto,el revisionismo aleman durante estos anos favorecerä el acercamiento de Italia a las grandes potencias democraticas y suavizara las tensiones con Francia, especialmente desde 1934.
Las relaciones de Espana con aquellas grandes potencias durante la primera mitad de la década favorecerán una mejor armonia en el equilibrio del Mediterräneo Occidental, consecuencia de la buena sintonia con las potencias hegemonicas --Francia y Gran Bretaia— y un evidente enfriamiento con Italia,el factor revisionista. De cualquier modo, la mejor sincronizacion con las dos primeras en modo alguno supuso una renuncia a las aspiraciones revisionistas e irredentistas de Espana en el Mediterráneo.
El cambio politico en Espana y la analogias de regimenes politicos, que en el caso espanol supuso el acceso al poder de politicos e intelectuales fuertemente influidos por la cultura francesa --caso de Manuel Azana-,favorecera una aproximaci6n entre ambas Republicas cuyos signos comenzaron a manifestarse con prontitud.El hispano-francés se canalizó tanto en la politica espafiola en Gincbra como en el Mediterráneo y lleg6 a su momento culminante. como hemos sefialado con anterioridad, en cl otono de I932. Sin embargo,a los problemas tradicionales existentes entre ambos paises-las cuestiones comerciales o los asuntos coloniales pendientes,como la dcfinicion de los limites entre ambas zonas, las cabilas en manos francesas o el Estatuto de Tanger—,habria que anadir otros nuevos como la actividad de los exiliados monarquicos en Francia que siguieron ocasionando no pocos problemas entre ambos vecinos.Y,asimismo,conviene no olvidar que este clima de entendimiento no disipó la desconfianza tradicional hacia Francia.El testimonio de Manuel Azana en sus Memorias es sumamente elocuente,al aludir en febrero de l932 a las impresiones del entonces ministro de Estado. Luis de Zulueta, sobre la actitud de Francia hacia Espana:
Zulucta no esta contento con la actitud de Francia con Espana. Que los delegados espanoles hayan dejado de ser humildes scrvidorcs de Francia en la Sociedad de Naciones no gusta; estima Zulucta quc en Francia no tiene simpatias Ia Republica, y que hay“un algo",no sabe qué interpuesto.A Francia, opinan don Niceto y Zulueta,le conviene mas una Espafia aletargada,debil y sin problemas 56.
La sintonia entre Madrid y Paris comenzaria a debilitarse desde 1934,pero a pesar de ello y como habia ocurrido durante la Monarquia Espana nunca pudo prescindir del factor Paris,mas aun cuando estaban en ciernes cuestiones coloniales que la diplomacia espanola pretendia situar en la mesa de negociaciones ante la Republica vecina.
El buen clima de entendimiento con Gran Bretana fue un factor constante en la politica mediterranea, aunque éste pudo quedar un tanto ensombrecido por la concordia hispano-francesa de los primeros anos. Indudablemente en las relaciones entre Londres y Madrid la cuestion de Gibraltar, junto a las cuestiones económicas, fue un punto de friccion que,por lo general,se mantuvo hibernado y tratado con suma delicadeza,especialmente durante la crisis mediterranea en 1935 y I936.En un primer momento,la proclamaci6n de la Republica gener6 cierta incertidumbre en medios diplomaticos britanicos,cuyo embajador en Madrid --Sir George Grahame-- no descartó que los sucesos de Espafia pudieran desembocar en un proceso revolucionario que siguiera los pasos de la revolución bolchevique 57. Despejados aquellos temores iniciales Gran Bretana ejerceria su tradicional ascendiente papel sobre Espana,aunque desde 1934 tenderia a ocupar un lugar más destacado a medida que se reactivó la cuesti6n mediterranea 5\* y se hizo evidente un cierto distanciamiento entre Paris y Madrid.
El cambio de sensibilidad hacia Paris desde Madrid fue parejo al signo de desconfianza que,en mayor O menor grado, presidieron las relaciones entre la Republica espanola y la Italia fascista. La inquietud que la nueva orientacion exterior de Espania suscitó en Mussolini se tradujo en una actitud de prudencia y vigilante reserva en la diplomacia italiana.El analisis de Roma se articulaba, en opinion de Ismael Saz,en los siguientes parametros: en primer término, la percepcion de la posicion espanola “a la luz de las propias relaciones con Paris>; en segundo lugar. el 《obsesivo temor a que se llegase a concretar una alianza hispano-francesa>; y en tercer lugar, la 《importancia que se concedia siempre,a la hora de definir la politica para Espana a Inglaterra>59. Unos temores y una desconfianza que lleg6 a sus momentos älgidos en el punto culminante de la aproximacion entre Francia y Espana.
La Republica desde sus inicios asumi6 la herencia internacional de la Monarquia,y en cse legado figuraba la presencia espanola al otro lado del Estrecho de Gibraltar. El testimonio mas elocuente de la determinacion de asumir las responsabilidades contraidas por Espana en Marruecos fue el tesón que desde el Gobierno provisional se demostró para despojar de todo caracter oficial y conjurar las declaraciones que hizo,el ministro socialista,Indalecio Prieto,en Bilbao el 26 de junio de 1931 en Bilbao,en torno a un posible abandono de la Zona espanola 60.
En el plano interno del Protectorado la Republica procedi6 a la racionalizacion de la administracion de la Zona espanola y la extension del poder civil, frente al signo militarista y anticivilista con que se habia acometido la penetracion de Espana en Marruecos desde medios africanistas.En el plano internacional el nuevo régimen no renunci6 a proseguir la politica revisionista e irredentista, pero pretendiendo una mayor racionalidad y planificacion en la politica colonial y plantear estas cuestiones en el caldo de cultivo de la amistad hispano-francesa. Sin embargo, la ejecucion de un programa revisionista moderado ante los contenciosos coloniales pendientes no tendrä lugar hasta 1934,impulsado por las propias condiciones de la politica mediterranea --favorecidas por el entendimiento franco-italiano-,el agotamiento de los plazos para revisar ciertas cuestiones como el Estatuto de Tänger, cuya fecha de denuncia expiraba el 14 de noviembre de 1935,y la labor de ciertos funcionarios del Ministerio de Estado como José Maria Aguinaga o José del Castano.Aquella operacion politica fue dirigida fundamentaimente hacia Francia, potencia con la cual se mantenian los principales contenciosos coloniales,y con Gran Bretafia, cuyo concurso era esencial junto con el de Francia para revisar el Estatuto de Tánger. Los logros de la politica de revisionismo moderado,mediatizados por el contexto de la crisis de Abisinia, fueron modestos,pero respondieron en buena medida a la filosofia con que fue planificada desde la Administraci6n espanola. Sin embargo,los compromisos para estudiar los problemas de limites o las concesiones realizadas en lareforma del Estatuto de Tanger, en el canje de notas hispano-frances del 13 de noviembre de 1935,no se llegaron a plasmar en Ia realidad,puesto que el estallido de la Guerra Civil desarbol6 el camino andado por la diplomacia espanola6l.
Por ultimo, la Guerra Civil espanola entre 1936 y 1939 sellaria el final de un ciclo en la politica exterior espanola iniciado a principios de siglo.En su dimension internacional la crisis espanola se convertiria en un escenario mas de la crisis de la seguridad colectiva en el Mediterráneo.Las necesidades de guerra de cada bando les obligó a ejecutar una politica exterior ajustada a sus imperativos belicos,lo que llevo al bando rebelde a estrechar sus vinculos con las grandes potencias revisionistas y fascistas europeas —Alemania e Italia—,mientras que el bando republicano,amparado teóricamente en la legalidad internacional,se dirigió a la desacreditada Sociedad de Naciones,a las grandes potencias democraticas —Francia y Gran Bretafia— y a la Union Sovietica,principalmente.La valoracion mediterranea del conflicto por parte de las grandes potencias mediterraneas,se atuvo en sus consideraciones politicas y estratégicas a los parametros precedentes.El triunfo del bando rebelde y la posibilidad de que se instaurase un Estado fascista en Espana tras la guerra, desde la óptica de Italia, podria recrear, y por que no mejorar, las favorables condiciones de la década anterior en detrimento de la posicion francesa en el Mediterraneo Occidental.Para Francia, en cambio,la perspectiva de la derrota del bando republicano podia resucitar los temores de una alianza hispano-italiana que debilitara su preponderancia en la región y sus comunicaciones imperiales.Por ültimo,Gran Bretana,cuyos temores revolucionarios habian vuelto a resurgir, impulsó, junto a Francia,la politica de no intervencion, impregnada de la filosofia del apaciguamiento,como fórmula para evitar la extension del conflicto a Europa y preservar sus intereses.
3.El Mediterraneo en la politica y la sociedad espanola.
El Mediterráneo en el periodo de entreguerras ocupa un lugar central en la politica exterior espanola y es el escenario natural y privilegiado donde han de resolverse los problemas esenciales de la defensa nacional y donde se desarrolla la actividad colonial.La Mediterraneidad de Espana es,por tanto, un concepto complejo y multifactorial,un crisol en el que convergen y se interrelacionan diferentes lineas de actuacion del Estado y cuya incidencia en la sociedad espafola desafia, de algun modo,la tradicional indiferencia hacia los asuntos internacionales.
De esa complejidad deriva la dificultad a la hora de definir los rasgos de la politica de Espana en el Mediterráneo en el periodo de entreguerras,cuyos elementos de permanencia,a nuestro juicio,serian: en primer término, la pervivencia del modelo de cuadruple alianza,en la que Espana mantendra invariablemente una posicion de subordinacion a Francia y Gran Bretana; en segundo lugar, su posicion de potencia media caracterizada por la asimetria de su relacion con las grandes potencias que actuan en su entorno; en tercer lugar, una convicción neutral asumida consensuadamente por la sociedad espanola durante la Guerra del Catorce y cuya permanencia discurrirä en los términos de una neutralidad activa comprometida, con mayor o menor entusiasmo,con los principios de la Sociedad de Naciones;en cuarto lugar, el caracter fronterizo del ärea del Estrecho de Gibraltar y su elevado valor estratégico en el eje Canarias-Baleares en la defensa nacional; en quinto lugar, las connotaciones irredentas y revisionistas de la politica colonial espanola en el Norte de Africa; y por ultimo,la sensibilidad de los medios politicos y de opini6n hacia los problemas mediterraneos por sus implicaciones internas.
La politica de Espana en el Mediterráneo cstuvo,sin embargo,sometida a ciertas discontinuidades ocasionadas tanto por factores de indole interna como de caracter internacional. Factores que,como hemos analizado en Ias paginas anteriores, pueden matizar el protagonismo del Mediterraneo en relacion a otros escenarios de la politica exterior o el sentido de las relaciones con las grandes potencias con intereses en el Mediterráneo, pero siempre dentro de los estrechos limites definidos por las constantes enunciadas en el pärrafo anterior.
La formulacion y la ejecucion de la politica espanola en el Mediterraneo reflejara los avatares, logros y dificultades con que se desenvolvieron las diferentes facetas de la accion del Estado --la politica exterior,Ia defensa nacional y la actividad colonial— en la region.Los diferentes esfuerzos de modernizacion emprendidos en Espafa a lo largo de estos anos,a la estela de la mentalidad regeneracionista y amparados en los modelos europeos,modelarian diferentes f6rmulas en la forma de encauzar los asuntos mediterraneos.La forja de un Estado moderno y eficiente obedeceria a distintos criterios segun las directrices a que obedecieron los modelos de modernizaci6n aplicados en la Espana de entregueras —la solucion autoritaria de la Dictadura de Primo de Rivera y la opción democratica institucionalizada por la Republica— en respuesta a la crisis de la Monarquia liberal de la Restauracion.
El papel central que ocupa el Mediterraneo en la politica espafiola a lo largo de estos anos,la evolucion de la “cuestión mediterranea>,y en concreto la “cuesti6n marroqui>,y la distinta sensibilidad con que fue asumido por la Dictadura y por la Republica, que duda cabe, se traducirian en la propia estructura burocrática del Estado.En consecuencia,se puede distinguir,en nuestra opinion,dos f6rmulas en la gestion de los asuntos mediterraneos: el modelo de concentracion autoritaria bajo la Dictadura de Primo de Rivera,y el modelo de coordinacion burocratica y democratica de la Republica.
Desde principios de siglo la generación de una administracion para atender a los asuntos mediterraneos fueron asumidas por el Ministerio de Estado, celoso defensor de la unidad de accion exterior, a través de la Seccion Colonial y la Sección de Marruecos,y por el Ministerio dc la Guerra,a raiz dc la campana militar y el protagonismo que adquiriria el Ejército en la empresa marroqui.
El problema mediterráneo,y especialmente la crisis colonial, tan determinante en la situacion interna e internacional de Espana,seria objeto de una atencion privilegiada por parte de la Dictadura. La concentracion de poder en la figura del general Primo de Rivera como Presidente,primero del Directorio Militar y luego del Directorio Civil, fue determinante en el desarrollo de la politica mediterranea.A la labor de coordinación y supervisi6n del Presidente sobre los diferentes Departamentos,que en el caso del Ministerio de Estado se convirtio en una absorcion por la Presidencia en noviembre de 1928 hasta su restitucion tras la caida del Dictador,habria que anadir la asimilacion directa de las cuestiones coloniales en la Presidencia a traves de la Oficina de Marruecos en enero de 1924 y posteriormente la Direccion General de Marruecos y Colonias en diciembre de 1925,algunas de cuyas competencias habian sido sustraidas al Ministerio de Estado ².Asimismo,Primo de Rivera se encontraria en la cuspide de la cadena de mando en la gesti6n de los asuntos mediterräneos y marroquies, junto a sus dos mäs inmediatos colaboradores,Gomez Jordana en la citada Direccion y Sanjurjo como Alto Comisario en Marruecos.
Con el advenimiento de la Republica las reformas emprendidas en aras de una mayor racionalizacion se hicieron sobre la base de un criterio de coordinación burocratica, sujeta a las pautas de funcionamiento de un sistema democratico.El debate sobre la gestion de los asuntos coloniales se suscit6 entre la tendencia a mantener el principio de unidad de acci6n desde el Ministerio de Estado,para lo cual se reclamaba la restitucion de las Secciones de Colonias y de Marruecos,y el mantenimiento de la Direcci6n General de Marruecos y Colonias en el seno de la Presidencia del Consejo de Ministros.La permanencia de estas cuestiones bajo la tutela de la Presidencia obligaba,en principio,a un mayor esfuerzo de coordinacion burocratica para garantizar la coherencia entre la politica de los asuntos locales de Marruecos y los objetivos de la politica exterior. Un problema que gener6 ciertas disfunciones denunciadas por algunos funcionarios del Ministerio de Estado en $1 9 3 2 ^ { 6 3 }$ ,aunque luego la coordinacion entre la citada Direccion y el Ministerio de Estado fue razonablemente agil cuando se programó la politica ante los contenciosos coloniales pendientes desde 1934.
Pero por debajo de la idiosincracia en la estructura y el estilo de gobierno de la Monarquia, incluido su fase autoritaria,y de la Republica, subsistieron una serie de limitaciones tradicionales en la acción del Estado espafiol que mediatizaron la coherencia y los resultados de su politica en el Mediterraneo.En primer término,la administracion espanola y sus objetivos internacionales estuvieron limitados por los exiguos recursos de la hacienda espanola, cuyas dificultades se vieron agravadas por las exigencias de la campana de Marruecos. En segundo termino,la discontinuidad y la inestabilidad politico-institucional en Espana a diferencia de la mayor estabilidad existente en las grandes potencias con intereses en el Mediterráneo,concretamente Francia y Gran Bretana. Una discontinuidad manifiesta en los cambios de régimen en Espana frente a la continuidad de la Monarquia parlamentaria en Gran Bretania y la Republica en Francia. Una discontinuidad,reflejo de la crisis interna,que se observa en los continuos cambios en los altos cargos politicos y los puestos de mayor relieve en el seno de la administracion 64. Y una inestabilidad también reflejada en la estructura burocratica-institucional,pareja a los sucesivos cambios y reformas emprendidos por cada régimen. En tercer lugar,la escasa tradici6n de planificacion en la politica espanola y, por contra, el recurso reiterado a la improvisacion y la actuacion a remolque de los acontecimientos.La falta de coherencia y de programa, ya no en el marco general de la politica mediterránea sino en el más especifico de la politica marroqui,gener6 dudas y contradicciones en torno a la posicion de Espana en el área del Estrecho 65. La improvisacion fue, por tanto, una constante de la politica espanola en el Mediterräneo,aunque durante la Republica se intentaron, con desigual éxito, llevar a cabo planes para racionalizar y coordinar la actividad interburocratica y planificar la accion exterior, como sucedi6 con las negociaciones sobre las cuestiones de Marruecos-Tánger a partir de 1934.Por ultimo,la improvisacion y la falta de planificacion enfatizaron la personalizacion en la gestion de los asuntos internacionales,y por supuesto,los del Mediterraneo, como cabe deducir del protagonismo del rey Alfonso XIII o el general Primo de Rivera.
El eco de las cuestiones mediterráneas en los medios politicos y de opinion estuvo determinado,al menos en sus manifestaciones e incidencia social, por la propia naturaleza del sistema politico,ademas del propio rumbo de los problemas mediterráneos. El escaso peso internacional de Espana desde la centuria anterior, el carácter introvertido de la sociedad espanola afianzado por su conciencia insular, la primacia del conflicto interno,el deseo de no verse comprometidos en los avisperos internacionales y las secuelas de la politica de recogimiento -manifiestas en la defensa de una neutralidad a ultranza—,son algunos de los factores que han incidido en el tradicional escaso interes en los medios politicos y de opinion espanoles hacia las cuestiones internacionales.A menudo el tratamiento de éstas,incluidas las concernientes al Mediterraneo,respondieron no tanto a las motivaciones de la politica exterior como a los condicionamientos y los objetivos de la politica interna.En este sentido las repercusiones de la politica marroqui iniciada por la Monarquia se convertiria en un capitulo fundamental para entender la historia de la sociedad espafiola del primer tercio del siglo Xx,lo que provoco una mayor sensibilidad hacia las cuestiones mediterraneas frente a otros problemas internacionales.
Dentro del modesto lugar que ocupan las discusiones y debates sobre las cuestiones internacionales en las Cortes y los medios de opinion espanoles, exceptuando el periodo de la Dictadura por motivos obvios,los problemas concernientes al Mediterraneo acapararon prioritariamente su atenci6n.La conmoción de la derrota de Annual en la opinion publica espanola,y el modo como las fuerzas politicas antimonárquicas canalizaron a traves de las Cortes y la prensa el descontento hacia la Monarquia entre 1921 y l923,ilustran la repercusiones socio-politicas de la cuestión marroqui. En septiembre de 1931, en el debate en las Cortes republicanas en torno a la nueva Constitucion, las discusiones en torno al articulo 6, por el cual se asumia la renuncia a la guerra como instrumento de politica internacional,giraron en torno a las repercusiones que ese principio podria tener en caso de conflicto en el Mediterráneo o en una intervenci6n en el Protectorado.El viaje de Edouard Herriot a Madrid en noviembre de 1932 levantó una enorme expectacion en la prensa espanola, al preguntarse sobre el alcance de la visita y especular sobre una posible alianza. Y el episodio mas sintomatico de la relevancia del Mediterraneo en la politica espanola durante la Republica, por citar otro ejemplo, transcendió a lo largo de 1935,cuando desde instancias gubernamentales se fomentó el debate sobre dichas cuestiones en la Comision Permanente de Estado, en las Cortes y en la prensa,con el afán de crear un estado de ánimo favorable al impulso de las negociaciones con otras potencias sobre los contenciosos pendientes en el Norte de Africa.A lo largo de aquel ano, tanto los problemas coloniales como la incidencia de la crisis de Abisinia situaron a la politica mediterránea como tema capital en las discusiones sobre la politica exterior de Espana.
Con el cambio de siglo,afirma Javier Tusell, no se produciria un cambio en la opini6n publica tendente a considerar imprescindible la asunción de una mayor responsabilidad respecto al control del Estrecho 66.La actividad desplegada desde los medios africanistas, los escasos atractivos economicos de la zona de influencia espanola,la debilidad del Ejercito espanol yla impopularidad de la campana de Marruecos, y el desigual entusiasmo dentro de la clase politica en la Monarquia espanola,explica,en parte,la erratica politica espanola sobre Marruecos hasta su pacificacion definitiva. De cualquier modo,ningun Gobierno a lo largo de este periodo cuestionó la presencia espanola al otro lado del Estrecho, ni tan siquiera los republicanos,bajo cuya andadura si se intent6 imprimir el sello civilista de la cultura politica reformista de la nueva clase politica.El consenso fue,por tanto,la nota dominante cntre las fuerzas politicas que participaron en las tareas de Gobierno,aunque los matices pudieran variar desde el tono maximalista y reivindicativo en los entornos conservadores yafricanistas y el talante mas moderados y civilista entre las fuerzas liberales y progresistas.
A modo de balance,la Mediterraneidad de Espana es un concepto sin el cual dificilmente se puede reflexionar y entender la posicion internacional de nuestro pais en el curso de los dos uiltimos siglos. EI Mediterraneo, hacia el cual Espana proyectarä desde principios del siglo XX su vocacion ultramarina, se convertira en la via de conexion con la politica curopea tras el desastre colonial de 1898. Redefinida su posicion en funcion de sus coordenadas euromediterráneas, su posicion internacional dependerá de la capacidad para defender sus intereses nacionales. Sin embargo, la condicion de Espafa de pequena potencia a principios de siglo condicionarä su insercion en el nuevo equilibrio mediterráneo. disehado a la medida de Paris y Londres.Tras la Guerra del Catorce. Espana, revestida del prestigio de la neutralidad y sumcrgida en el csfuerzo regeneracionista de su modernizacion, intentara mejorar su posicion internacional y corregir la asimetria de su posici6n en cl equilibrio del Mcditerráneo Occidental.
En la reflexion sobre la mcditerraneidad de Espana en las relaciones internacionales del periodo de entreguerras conviene, cn nuestra opinion, distinguir tres planos: en primcr término,la interacci6n que desde la optica espanola tiene lugar entre el sistema internacional, institucionalizado en la Sociedad de Nacioncs. y el Mediterraneo Occidental, puesto que la condicion mediterranea de Espana incidira en su percepcion de la seguridad colectiva,a la vez que ésta ultima. y cn concreto las inteligencias regionales,introduciran nuevas formulas en la resolucion de los problcmas suscitados en la politica mcditerránea de Espana: en segundo lugar, el sistema de equilibrio regional en el Mediterráneo Occidental presentarä para Espana,por un lado, una clara continuidad con el orden internacional de preguerra y, por otro,la yuxtaposicion en el Mediterraneo de la dialectica dominante cn el periodo de entreguerras entre los defensores dcl -Francia y Gran Bretana— y los revisionistas--Italia—;y por ultimo, el Meditcrraneo ocuparä un lugar destacado en la evolucion de la politica y la sociedad espaniola, puesto que serä el ámbito que mejor ilustre la interaccion entre la politica exterior y la politica interior. El hecho de que el periodo de entreguerras para Espania se inicie con un nuevo desastre colonial en Marruecos,cuyos ecos haran tambalearse a la Monarquia de Alfonso XII, y que se cierre con una contienda fraticida, en la que Marruecos juegue un protagonismo decisivo en la propia suerte de la Guerra, no hacen sino confirmar la importancia del Mediterráneo para comprender la historia de Espafa de la primera mitad del siglo xX.
RESUMEN.
La condicion mediterranea de Espafa es uno de los factores mas persistentes y decisivos para entender su posici6n internacional a lo largo de su historia. La conversion de Espana en una potencia euroafricana marcarä decisivamente el desarrollo de sus relaciones internacionalcs en el primer tercio del siglo xx.El Mediterraneo,y lo que éste supuso en su proyeccion ultramarina, será el canal de conexion de Espana con la politica curopea tras la perdida del imperio americano-pacifico. Aquellas coordenadas internacionales,determinadas por el orden franco-británico,se mantendran hasta el estallido de la Guerra Civil en 1936. No obstante,a lo largo del periodo de entreguerras las nuevas caracteristicas de la sociedad internacional, y en concreto dc la Sociedad de Naciones, influiran de forma notable en la politica mediterránea de Espana. Su alcance dependera de la desigual identificaci6n de la Monarquia y de la Republica con los principios de la Sociedad de Naciones,de la propia realidad internacional y de la propia evolucion dc la socicdad espanola.La Guerra Civil pondrä fin a un ciclo de la vida internacional de Espana, de forma trägica,al convcrtirse en un capitulo mas de la crisis de los treinta en el Mediterráneo.
ABSTRACT.
The Mediterranean character of Spain is one of the most persistent and decisive factors to understand its international relations throughout history. Spain's conversion into an Euro-African power will highly influence the development of its international relations in the first third of the 2Oth Century. The Mediterranean,and what it meant in relation to its overseas tradition,will become the conncction channel between Spain and the Europcan policy after the loss of the American-Pacific Empire. The international coordinates established by the Anglo-French ordcr will remain until the outbrcak of the Civil War in 1936. However.throughout the period between the wars the new characteristics of the international system --the League of Nations to be precise— will play an important part in the Mediterranean policy of Spain. Its scope will depend on the different approach the Monarchy and the Republic adopt towards the principles of the League of Nations; on the international reality itself,and on the own evolution of the Spanish society. The Civil War will put a tragic end to a circle in the international life of Spain,a chapter more in the crisis of the l93Os in the Mediterranean.