Estudios sobre las Ordenanzas municipales de Villafranca de Cordoba de 1541.
Inmaculada MARTfN BUENADICHA José Antonio PEREz GUILLEN (Universidad deCordoba)
I．INTRODUCCION.
En el Archivo Municipal de la localidad cordobesa de Villafranca, enclavada en un paraje antiguamente conocido con el nombre de Cascajar,se encuentra un cuaderno de 39 päginas,en buen estado de conservación,que contiene las 140 ordenanzas elaboradas por el concejo de la villa en 1537,confirmadas por el emperador Carlos I en 1541 y que,como veremos, no eran las primeras con que contó el municipio.
Villafranca perteneció hasta 1358 al obispado de C6rdoba,quien la vendio ese ano al alcalde mayor de la villa, Martin López de C6rdoba，por 36.0oo maravedies， aunque tambien cupo la posibilidad de su trueque por algun patrimonio parigual. Camarero del rey Pedro I,al que se hallaba muy ligado,Martin López emprendi6 su repoblación con cincuenta hombres libres,merced a un privilegio real de fecha 1 de febrero de 1359. Un afo despues,el monarca donaba a la recien fundada villa algunas tierras mas '.
El apoyo que el alcalde mayor prestó a Pedro I durante la guerra que mantuvo contra su hermanastro Enrique de Trastamara, le vali6 -una vez concluida ésta a favor del segundo- la pérdida de Villafranca,que pasó a engrosar el patrimonio real, si bien, por un corto periodo de tiempo. Efectivamente,en enero de 1377 era enajenada para integrarse en la Orden de Calatrava,que cedia a la Corona,en compensacion,Cogolludo,en el obispado de Segovia y Lorenza,en el de Toledo ².
Desde 1377 hasta mediados del siglo xv, las noticias sobre Ia nueva encomienda son casi inexistentes.No ocurre asi con lo que resta de siglo,y los primeros afios de la cehturia siguiente. La doctora Quintanilla Raso ha estudiado su funcionamiento,organizacion,propiedades y nivel de rentas,asi como la gestión de sus comendadores en el transito de la Baja Edad Media a la Modernidad,gracias a los documentos que encontró en el Archivo Ducal de Medinaceli,tales como los textos referentes a las visitas realizadas a la encomienda en los an0s 1459,1463，1490,1492，1495，1501，1509 v 15143.
Como es sabido,a Ia muerte del maestre don Garcia López de Padilla,antiguo clavero de la Orden y fiel partidario de Isabel la Católica durante la guerra de sucesi6n, ocurrida en 1487, la administracion de la Orden fue desempenada por los reyes,desapareciendo asi la dignidad de maestre 4.
Si los Reyes Católicos mostraron una especial disposici6n en mantener,e incluso acrecentar,el patrimonio calatravo,mediante la reinsercion en el mismo de territorios ilegitimamente usurpados,con el emperador Carlos V la situación varió;durante su reinado se inicia la desmembracion del dominio de Ia Orden. En este contexto hemos de situar la venta de Villafranca en 1549 a dofa Catalina Fernández de C6rdoba,marquesa de Priego ".
Antes de pasar al estudio de las ordenanzas objeto de la presente comunicacion,no estaria de mas seialar los rasgos mas destacables.
El libro de venta se halla en el Archivo Municipal de Villafranca. Esperamos en un proximo trabajo proceder a su estudio,de cara a examinar en que condiciones se llev6a cabo la venta a la marquesa de Priego.Como essabido, eI marquesado de Priego es uno de los titulos incorporadospor la Casa Ducal deMedinaceli.
de las relaciones entre los comendadores calatravos de Villafranca y su concejo.
A nivel general, hemos de decir que los habitantes de las villas inmersas en los dominios de las Ordenes Militares no fueron insensibles a la corriente liberalizadora de las exacciones senoriales,que se constata en todos los reinos hispanos al fin de la Edad Media. Cinendonos al ambito estrictamente municipal, durante las décadas finales del siglo xv, de manera simultanea a la derogación de determinadas prestaciones y tributos, los vecinos de las encomiendas adquirian el derecho de intervenir -aunque fuera de forma limitadaen el gobierno municipal, no sin que ello produjera disensiones entre las partes implicadas.
En Villafranca, si bien desconocemos la evolución isócrona de este proceso,habida cuenta de la carencia documental anterior al periodo estudiado, la situacion respondia a este esquema. A fines del Medievo,si bien el cargo de alguacil estaba fiscalizado por el comendador,éste, a su vez, se vio constrenido a aceptar el ilamado derecho de presentacion,en virtud del cual, debia designar a los alcaldes y jurados de entre una lista de personas presentada por el concejo, quien, por su parte, nombraba al mayordomo,a los guardas de monte y a otros oficiales.
No obstante, las injerencias del comendador en la casi totalidad de los aspectos de la villa, las irregularidades de su gestion,y el hastiamiento de los vasallos por las onerosas cargas que debian arrostrar,originó tensiones sin cuento entre el comendador y el concejo. El deseo de poner fin a esta situación es lo que motivó,en 1523, la elaboraci6n de 39 ordenanzas en las que se trataba de reglamentar las respectivas obligaciones y derechos7.A pesar de todo, los problemas subsistieron; asi，en 1533,el concejo inició un pleito contra el comendador fray Alonso Téllez Girón，por los abusos cometidos en sus derechos de monopolio,que se prolongó hasta 1539,afo en que la Audiencia de Granada dictamino a favor de los vecinos de Villafranca &.
II．FORMACION DE LAS ORDENANZAS DE 1541.
Las noticias que a continuación damos,referidas a la formación de las Ordenanzas de 1541,estan contenidas en los primeros folios del cuaderno,ya citado,que se guarda en el Archivo Municipal de Villafranca.
Estos cinco primeros folios,que incluyen asimismo las quince primeras ordenanzas,son una refundición de los originales realizada en el siglo xix.La Iabor de selección de textos integros,tal el de la Real Provisi6n o los de las Ordenanzas,como de fragmentos de los mismos,fue realizada por el escribano atendiendo unicamente a criterios subjetivos de ordenaci6n y por ello presentan un carácter ciertamente inconexo,pero que,y a pesar de todo,permiten intuir el l6gico proceso seguido por el ordenamiento municipal hasta su promulgacion.
Asi，pues,podemos_ decir que las Ordenanzas de Villafranca de 1541 tienen el primer hito importante de su génesis en 1537.El 27 de diciembre de dicho ano,Bartolomé Sanchez de Chill6n y Alonso Lopez de Almagro,alcaldes ordinarios de la villa;el alguacil mayor Juan L6pez de Canete, los jurados Andrés López Duro y Juan López Castellano, junto con el mayordomo Antón Sanchez Zapatero,hicieron pregonar por las plazas publicas la resolución del emperador Carlos I, tomada en comun acuerdo con su Consejo de la Orden de Calatrava,de ordenar a los vecinos de la encomienda, la elaboración de unas ordenanzas por las que la villa se rigiese.
Las personas encargadas de su redacci6n, elegidas por los habitantes del concejo, fueron los vecinos de la villa Andrés López Gavilan, Juan López de Almagro “el Viejo》,Pedro Gonzalez de la Reina “el moro>,Juan L6pez Ramirez, Bartolomé Sanchez Garcero, Juan López de Rivera,Luis Martin Botij6n, Juan Garcia Zamorano, Juan L6pez Cantillana y Bartolomé Fernandez Pintor. Todos ellos, tras jurar su cargo ante los regidores,compusieron las ordenanzas que, una vez concluidas,se remitieron al Consejo de la Orden para su revisión y posterior confirmación por el emperador.
Casi cuatro afos después,el 24 de octubre de 1541,se reunia el cabildo municipal en Villafranca bajo la presidencia del comendador de Calatrava y Carrion, frey Inigo de Ayala,gobernador y justicia mayor de la Orden en el partido de Andalucia.Abierta la sesión, los alcaldes y el jurado Pedro Sänchez de Almagro presentaron e hicieron leer al escribano del concejo Alonso de Robles una real provisión librada por el Consejo de Ia Orden,dada en Madrid y con fecha 4 de diciembre de 15399.
En la citada provisión,dirigida a frey Inigo de Ayala -o en su defecto a su lugarteniente-,el emperador da cuenta de cómo a través de Juan Guillén,que lo representa,el concejo de Villafranca habia presentado en el Consejo “ciertas ordenanzas》para su estudio y refrendo.Por ello, le ordena recabar al sentir general de los vecinos de la encomienda al respecto,siendo éste -caso de que fuera favorable- el ultimo tramite para su automatica confirmacion.Si hubiese enmiendas o justas discrepancias,el gobernador daria cuenta de ellas al Consejo, que proveeria de la manera más conveniente para todos 10.
A dia siguiente, frey Ifigo de Ayala convoco a los alcaldes,a los jurados,al escribano publico Alonso Ruiz,a Pedro de Quevedo,alcaide de Ia villa por su comendador frey Alonso Téllez Gir6n " y.
Dada cn la villa de Madrid, a cuatro dias del mes de diciembre, de mil quinientos e treinta y nueve anios.
El.clavero don Fernando de C6rdoba, licenciado;Luxan, licenciado；doctor Sarmiento.
Yo Dionisio de Semano,secretario de camara de sus Cesareas e Cat6licas Magestades,la fice escribir por su mandado con acuerdode losdel su Consejo de las Ordenes.
Registrador,Diego de Torralba Samano por chancillr.
10 En esta misma sesion de_cabildo se trataron,asimismo, dos asuntos mas al margen de la cuestion de las ordenanzas,que creemos de interes,por lo me nos,mencionar:1） tras informar elconcejo al gobernador de la Orden de la carencia de grano que padecia Ia villa,por_causa de Ias malas cosechas recogidas en los tresultimos anios y de cómo se habia tomado en prestamo Ia mitad delos38.ooo mrs.debidosal servicio real eseano,solicitaban licencia para la ventadel herbaje de una dehesa (de las vacas cerriless),habida cuenta de.que elnumero de vacas era solo70yestas podian pacer en las otrastres dehesas del concejo,por haber sido el ano abundante en pastos.Lo que sobrara se destinariaa las obrasdel cabildo ya lasque tenian mandadashacer losvisitadoresde la Orden;y2) peticion de que se repartan entre los vecinosde Villafranca,los7.150 mrs.que se habian tomado y gastado de los destinadosa la construccion de un silo.
IFrey Alonso Tellez Girón tomó posesion de la encomienda en 1492, cuandoaun era menor de edad. Su actuacion como comendador dejo mucho que desear,incluso en lo referente a sus obligaciones como freyre calatravo.Absenestando presente los siguientes vecinos: Alonso Ruiz Hidalgo “el Viejo>，Juan Lopez de Almagro “el Viejo>， Juan Ruiz de Adamuz, Juan Pérez Ramón， Juan López Castellano,Martin Giménez,Alonso Sanchez de Chill6n,Sebastian López, Juan Alonso del Pinar,Miguel Ruiz León, Juan Perez Chillón,Alonso Garcia del Pinar,Anton Garcia Chapeles,Juan Munoz Pintor,Diego Gonzalez,Francisco Cantarero, Diego Martin Zamarron, Pedro Garcia Chapeles,Martin Sanchez de Véjar，Miguel Ruiz Albarran,Bartolomé López Cordobés,Francisco de Rojas,Francisco Martin Davila, Juan Alonso Ruylópez, Hernán Lopez Herizo, Juan Lozano, Diego López, Juan Ponce “el Viejo", Bartolomé López de Rivera,Antonio Izquierdo, Juan Pérez Fresneda y Juan Guillen,el escribano del concejo leyó las 140 ordenanzas.
Por ultimo,el 5 de noviembre del mismo ano se produjo un escena similar,aunque esta vez los convocados 一a campana repicada, como era tradicional-,eran la totalidad de Ios vecinos de la encomienda a los que se dio a conocer las ordenanzas,que fueron valoradas unanimemente como positivas y provechosas para la comunidad, si bien algunos manifestaron Ia conveniencia de introducir en ellas algun aditamento o matiz.
III.CONTENIDO DE LAS ORDENANZAS.
Para una mayor facilidad en su comprension hemos dividido el contenido de Ias ordenanzas en apartados, que agrupan a aquellas que responden bien a una misma tematica,bien a normas diferentes, pero susceptibles de encuadrarse en alguno de los siete epigrafes generales.
1. Guarda de heredades.
Siendo Villafranca una villa agricola y ganadera extendida por la vega del Guadalquivir,entre la campina y la sierra de Córdoba, y siendo sus habitantes predominantemente campesinos de tipo medio,sociológicamente hablando，propietarios de animales,campos e instrumentos de labor,es lógico que Ia preocupacion por la conservación y guarda de las heredades frente a los peligros producidos por personas o animales se produjera,constatandose fielmente a través del estudio de las ordenanzas que con tal motivo se elaboraron. Su numero es bastante extenso,pues esta tematica viene desarrollada desde la ordenanza numero 1 hasta la 19,inclusive,desde la 27 a la 30 y de la 44 a la 47.
Estas 27 ordenanzas podriamos separarIas en tres grupos, que conllevan fines diferentes: las que se desarrollan unicamente para dictaminar normas en pro de la mejor conservacion de las heredades; las que preveen los peligros de la ganaderia sobre ellas,y las que Io hacen sobre los danios producidos por la mano del hombre,tratando por medio de multas o penas de frenar ambos males.
A）Sobre la conservación de heredades,las ordenanzas 8,10 y 106 dictaminan sobre como deben estar cercadas dichas tierras en las partes que comunican con ejidos y baldios,para que no entren en ellas los ganados ni los vecinos.Incluso se prohibe hacer portillos, aberturas,ni caminos angostos bajo la pena de 6O maravedies.
La insistencia en el cercamiento de las heredades es tal que incluso aparece en las vinas y olivares que se pusieran de nuevo,no pudiendo dejarse sitios intermedios para los heriales.Se podria hablar de una clara tendencia hacia un bocage impuesto por el concejo. ya que son los regidores los que ordenan y obligan a estos cercamientos;ademas, Ia mitad del importe de las multas que conllevan dichas prohibiciones iban directamente a las arcas del concejo.
Para llevar a cabo todo esto de una manera seria y segura,los regidores tenian la obligación cada mes de nombrar para sobreguardas que vigilaran tales obligaciones,a dos caballeros y cuatro peones, teniendo que aceptar éstos los dichos oficios en bien de la guarda de las heredades,so pena de una multa de 5oo maravedies.La cosa es tan seria que llegan mas lejos,y si los regidores no cumplian con la obligacion de nombrar tales cargos mensualmente,incurrian ellos en una pena cuyo coste era de 2Oo maravedies cada vez que no lo hicieren,multa que iba integramente para el concejo.
B) La parte más extensa de estas ordenanzas,numeros 1,2,3, 4,5,16,17,19,27,28,29,30,44,45,46 y 57,tratan sobre las prohibiciones y multas que se imponen a los ganaderos,cuyos ganados entren en heredades ajenas y produzcan cualquier tipo de dafos. Los dafios producidos por los animales (ovejas,cabras,puercos,caballos, mulas,asnos,etc.),se pagan al dueno de la tierra, siendo la indemnizacion evaluada por personas buenas o vendedores juramentados por el alcalde ordinario.
Se tiende a proteger en muchas ordenanzas las vifas y olivares del dafio causado por el paso de los animales,incluso admitiendo que se pueda matar a los perros si entraran en ellas,y también las dehesas concejiles y los cortijos particulares,siendo el importe de dichas penas recaudado integramente para el duefo de la tierra perjudicada.
Se establecen reglas y sanciones para el ganado de duefio conocido que causare dafo,pero si éste es producido por ganado desconocido recaerä la culpa sobre el que esté más cercano, sancionandose con las penas reglamentadas si se demuestra que fue él. En caso de no demostrarse ni averiguarse quien ha sido, entre todos los ganaderos que estuvieran entre el rio y la sierra,pagara el que esté situado goeograficamente mas cercano a la tierra siniestrada. Se establece un ultimo caso en este problema, y es que de no encontrarse quien hizo el destrozo, la pena establecida Ia tendran que pagar entre todos los ganaderos,en un plazo de nueve dias. Con todo esto se tiende a que dichos ganaderos vigilen mejor sus ganados y no perjudiquen las heredades de los vecinos.
La cantidad que se paga en concepto de multa varia segun sea la clase de ganado_que haga el dano, constatandose que las multas más fuertes se Ias lleva el ganado de ovejas y cabras cuando van en manada (mas_ de 60 animales),20o maravedies de dia y 40o de noche. Si son animales sueltos,Ios que mas pagan individualmente son los caballos y mulos,16 maravedies por cabeza de dia y 32 de noche, por el dano que producen. La pena tambien varia si el dafio es producido durante el dia o durante la noche,generalmente duplicandose su valor por Ia nocturnidad.
Estas cantidades no llegaban por entero al dueno de la heredad, sino que Ia mitad se quedaba en poder de los sobreguardas y del concejo. En cuanto a la indemnizacion por los danos causados,ésta iba integramente para el duefio del terreno dafiado.
Se observa un incremento muy notable en las multas en el caso de los ganados que entran en terrenos sembrados de trigo o cebada (hasta 150 maravedies mäs la indemnización al duefio), debido quiza a la protección de los concejos sobre estos terrenos que daban el alimento basico de los vecinos del pueblo.
C) Las_ ordenanzas cuyo tema es la guarda de heredades del peligro de la mano humana son la 6,9,11,12,13,14,16 y 18.Por ellas vemos que los dafios producidos por personas en las heredades son de varias clases, teniendo en comun que la pena que se implanta al causante del dafo siempre es sobre el hecho comprobado,ya que si existe sólo sospecha se deberá Ilamar al encausado para que jure ante la justicia si es culpable del dafo o no. Esto creemos que servia de salvaguarda a las propiedades particulares de los vecinos de la villa,y al mismo tiempo,de la integridad fisica de los miembros de la comunidad,ya que no se pena por denuncia sin antes ser ésta comprobada.Por regla general,si el hecho era real,el pago de la multa solia ser el doble de los dafios causados,aunque se dan matizaciones si el dano era producido por unas causas u otras.
Por el contenido de estas ordenanzas vemos que se intenta defender a toda costa el olivar y los vifiedos,,productos basicos para su comercio,multandose a quienes cojan sarmientos,escamojaduras de olivos y de otras plantas. De la misma manera se prohibe coger uvas,aceitunas e incluso la hierba de vifias y olivares,por miedo a que causen dafo en ellos,aunque anotamos que se hace la salvedad de que el que saque hierba segada a hombros,no tiene multa,mientras que el que la saque a lomo de bestias,si,por el peligro de que éstas destrocen los cultivos.
El respeto a la propiedad particular viene claramente marcado en la ordenanza 11 y 13, donde se prohibe la entrada y el paso (a no ser que exista una causa legitima o bien una entrada natural), por heredades ajenas ni a cazar,chiflar O coger productos, ni a sacar sarmientos ni escamojaduras de olivos,por lindes ajenas desde finales de marzo en adelante,para impedir abusos y destrozos en las épocas mas älgidas de su utilizacion.
En el cobro de las multas volvemos a ver una disociacion,ya que la mitad de la multa va para el denunciante y la otra mitad para el concejo de la villa. Siendo este apartado una de las entradas econó- micas que tenia dicho concejo,no estaba dispuesto a renunciar a ello, sino que por el contrario servia de acicate para ejercer una mayor vigilancia ante los abusos de los vecinos.La indemnizacion de los daios,por el contrario,iba integramente para el dueno de la tierra,ya que,en definitiva,al recibir el dafo en su solar,era quien salia mas perjudicado.
Por ultimo, resumiendo, diremos que existen unas ordenanzas que se refieren a los danos causados en heredades ajenas por ganaderos, labradores y forasteros.A Ios ganaderos se les prohibe asienten sus majadas en los cotos de la villa desde Santiago a San Miguel, insistiendo en una multa especial si las asientan en vifas.A los labradores,la prohibición es de labrar fuera del término de la villa,es decir,no pueden hacerlo en cortijos de vecinos.Las multas para ambos casos son altas,de 10o a 30o maravedies，respectivamente,reglamentando que las reclamaciones deben hacerlas ante los jueces de Villafranca.En este caso de los labradores，encontramos una división especial en el pago de la pena que no se produce en las demas multas,ya que dividen el dinero entre el denunciante (como es habitual), pero menos de la mitad de la cantidad total,yendo lo restante en beneficio de obras publicas. Esto significa la urgente necesidad que tenia el concejo de reparar las instalaciones publicas que tan abandonadas tenian los comendadores de la Orden de Calatrava.
Los daios producidos por personas forasteras en heredades y panes debian ser reclamados a tales personas O se perdian. Estos forasteros eran responsables ademas del pago de las costas que se produce en todo litigio. Tambien eran responsables del danio que hicieren los mozos que traian con ellos, si no eran personas de las que se pudiera fiar su juramento.Con ello creemos que pretendian completar el panorama defensivo de las heredades de los vecinos de la villa y tambien de las del concejo.
2. Agricultura.
El panorama de la agricultura para Villafranca era en extremo importante,ya que casi la totalidad de la poblacion pertenecia al sector agrario. Las tierras_ tenian un cultivo cerealista en su mayoria, aunque el rendimiento de los terrenos era desigual, cognotando cómo la yugada de la campina producia mas que la yugada de la siera 2.
Después de unos anos de malas cosechas,que produjeron hasta muertes por hambre y un descenso en la rentabilidad de las tirras, es l6gico que las ordenanzas de 1541 protegieron los cultivos de toda clase de peligros, sobre todo de los ganados.La variedad en su tematica nos ha hecho subdividirlas en ciertos apartados para poder darlas a la luz con una cierta uniforimidad. Asi, de las 28 ordenanzas que tratan sobre problemas agricolas,las hemos agrupado en: ordenanzas sobre rastrojos,sobre semillas,panes y escana,y sobre vifas, colmenas y huertas.
A) Las ordenanzas que tratan sobre rastrojos van de la numero 20 a la 26,inclusive;de la 36 a la 43,y de la 48 a Ia 50.Se trata de reglamentaciones sobre_ c6mo y cuando pueden comerlos_los ganados e incluso haciendo distincion sobre que clase de ganados.
Por regla general, el rastrojo comido por puercos se quedaba para-las-boyadas concejiles durante- nueve dias, nopudiendolo co= mer otros ganados mientras tanto. Incluso estos rastrojos no se podian vender sin que lo hubieran terminado de comer las boyadas concejiles,ya que si se vendia tendrian que pagar una multa de 100 maravedies, tanto el que lo vendia como el que lo compraba.
En el caso de ser ovejas las que comieran un rastrojo, no solo existia una multa de 1oo maravedies por ello, sino que se tenian que amojonar inmediatamente o tenian libertad de entrar en ellos las boyadas concejiles.Vemos que en ambos casos tales ordenanzas estan redactadas para defensa del ganado concejil,que，como es claro，tendria mayores necesidades.
En estas ordenanzas comprobamos tambien que Ia pena pecuniaria que pagaban los culpables de los daios no iba para el dueio de los rastrojos, sino que el dinero de la multa se repartia entre el denunciante y el concejo de la villa. Este continuado reparto que se hace para el denunciante servia para mantener al pueblo mas vigilante en el cumplimiento de las ordenanzas,ya que con ello el beneficio era comunitario.
El dueno de un rastrojo cualquiera podia meter a su ganado para comerlo,pero no podia meter en primer lugar ganado ajeno,ya que tenian prioridad de hacerlo Ias boyadas concejiles,pudiendo comerlo a continuacion los otros ganados de la villa. Incluso el dueno de un rastrojo no tenia libertad para convertirlo en dehesa,aunque estuviera ya comida la espiga，sino que tenia que enviar en busca del regidor para que mandara a dos veedores a verlo y a otra persona en nombre del comendador，valiendo el juicio de los veedores del concejo si este ultimo no se presentaba.No obstante,el permiso no se daba si no habian entrado antes las boyadas concejiles.
Se puede comprobar que todo se regia en funcion de los ganados concejiles,llegando hasta el extremo de que el rastrojo que estuviera en vercda,abrevadero o vedera que perjudicare tales ganados,seria revisado por dos veedores imparciales y pagado a su duefo para que lo pudieran comer dichos ganados.Tambien se ordenaba que el rastrojo que no se comiera，vendiera o aprovechara al cabo de tres dias de haberlo barcinado,se le daria a comer libremente a las vacadas concejiles,sin pago alguno al dueno.
Si los rastrojos eran danados y no se sabia quien lo habia hccho,el duefio podia culpar al vecino más cercano,y si probaba la acusacion, le tenian que pagar el doble de los dafios.Esta ordenanza numero 26 afirma que si Ios ganados del vecino no eran los culpables de tal perjuicio tenian,sin embargo,que pagar el dano,aunque se les concedia el derecho de buscar a quién lo hizo,entre ocho ganaderos del linaje del que hizo el dafio. En caso de encontrar al culpable,la justicia fallaba que pagara el doble de lo dafado,mas las costas,pero si no se encontraba，pagaban el danios los ocho ganaderos a partes iguales en un plazo de nueve dias.
Un caso aparte lo plantean los rastrojos sencidos,es decir,no comidos,ya que las ordenanzas al tratar de darles un caracter especial, plantean una defensa de la agricultura frente a la ganaderia.Asi sancionan a todo ganado que comiere estos rastrojos,pagando de multa al concejo mayor cantidad de dinero los bueyes y yeguas que los borricos (4 y 2 maravedies). En general,cualquier ganado,sean cabras，ovejas o puercos，que comieren rastrojos_ sencidos de trigo O cebada，pagará a su dueno cuatro veces el valor que tuviere tal producto en la comarca,de lo que le hubieren comido los ganados, siendo la mitad de la multa para los que comieren escafiazo.
La defensa de sus cultivos, tanto sean panes,rastrojos,vifias u otras heredades,frente al ganado,es en este momento tal (frente a la protección del ganado por parte del concejo en las ordenanzas de 1523)，que como detalle final diremos que cualquier dano que se hacia en ellos,el ganadero dueno de tales ganados tenia que comunicarlo al dueno de la tierra en un plazo maximo de tres dias,y si no Io hacia y se le probaba, tenia que pagar cuatro veces el daiio causado.
B) Semillas， panes y escanias:
De estos_temas tratan las ordenanzas 26,27, 28, 29,31 y 32.Los cereales,debido a ser la materia prima de la alimentacion basica de la villa,eran protegidos por el concejo，estableciendo en general que quien daiare linares，garbanzales, panes u otras semillas,pagarian de pena la multa del peaje o bien como quisiera su dueno.
La prohibición a entrar en los panes era general, teniendo la misma pena si los que entraban eran ganados de la villa o forasteros,o bien vecinos a coger cardos o esparragos (12 maravedies cada vez que entraran),dinero que iba integramente para el damnificado. La diferencia en las penas venia dada por la clase de ganado que entrara en los panes，pagando mayor multa la res vacuna luego la caballar o mular y，por ultimo,la asnal (ocho maravedies y cuatro maravedies al dia). .Tambien la multa se duplicaba si el dano era efectuado por la noche, teniéndose que pagar a parte el dafo que se hiciera en los cultivos.
La pena para los ganados que entraran en Ia escafia era la mitad que la de los panes, pudiendo pagarla el ganadero como el dueno quisiera, bien en pan (dandole de plazo hasta el dia de San Juan de cada ano) o en dinero de peaje,que se pagaria luego. La diferencia de valor venia dada porque al ser la escana un trigo de paja dura y corta, propia de terrenos pobres,no tenia el mismo valor que los otros cereales.
C) Vinas,colmenas y huertas:
De esto_se ocupan una serie de ordenanzas: 51, 52, 73, 75 y 76, que puntualizan las prohibiciones y reglamentaciones al respecto.
Sobre las vinas ya vimos en las ordenanzas que tratan sobre la guarda de heredades cómo se protege su cultivo. Esto es una tónica constante,puesto que su producto servia no sólo de comercializaci6n a los habitantes de la villa, sino de consumo. Ahondando en este proteccionismo,nos encontramos una ordenanza, por la que se prohibe que ningun ganado entre en las vifias, sin su guarda, aunque sea propiedad del duenio de la vina.
Tambien se protegen las colmenas del abuso de los vecinos de la villa, prohibiendose que se saquen las colmenas existentes en los cotos que delimita el concejo,desde el dia de Santiago hasta el dia de San Miguel,en septiembre, bajo la pena de 12 maravedies por cada colmena que se saque y siendo la multa la mitad para el concejo y la mitad para el denunciante.
Respecto a las huertas,se establece la normativa de que estén bien cercadas cuando están en terrenos baldios,ya que si no es asi los dafos que puedan sufrir no les seran restituidos a los duefios,a no ser que el dano causado sea hecho intencionadamente.En el caso que dos huertas estuviesen juntas y mal cercadas,y una de ellas sufriera dafio por esta causa,el dano causado por la entrada del ganado lo pagará el que tuviera la huerta mal cercada,ya que por alli entró el ganado que causó el dafio. Esto，por regla general, se reglamenta para el caso de las huertas que lindan con las dehesas, por lo que el cuidado de su cercamiento debe ser mayor.
Los destrozos causados en las huertas tendran una multa de mayor cuantia si los ganados lo realizan por la noche,y para privar el sector horticola, se anade que si los danos son producidos intencionadamente, la multa que se debia pagar seria el doble.Los hortelanos，por el contrario,tendran tambien serias obligaciones,como son las de tener bien abastecida la villa de frutas y hortalizas，so pena de una multa de 3O maravedies por cada dia que no lo hicieran.
3. Ganaderia.
Parte de Villafranca,al estar situada en tierras de matorral lefoso,es muy apropiada para toda clase de ganaderia;asi,a través de la documentacion, vemos como se suceden las manadas de vacas, ovejas,cabras,mulas,caballos，asnos y puercos. Siempre esta ganaderia estuvo protegida por el concejo，permitiendose incluso a los vecinos de la villa,en los anos dificiles,cortar ramas de encina para alimentar el ganado. En las ordenanzas presentes,el proteccionismo es primordialmente para los ganados concejiles,pero en ellas lo que mas se vislumbra es un deseo de vigilar su actuación para que no entren en sembrados y heredades y destrocen las cosechas.
Las medidas que se dan sobre la ganaderia estan encuadradas en las ordenanzas 7,74,75,96,97,98,99,100,101,102,103,104,105, 109，136 y 137.Dichas ordenanzas tratan no sólo de Ias ganaderias particulares,sino tambien de las pertenecientes al concejo de la villa, por lo que hemos realizado una separación en su estudio,conectando el segundo apartado con el de las dehesas concejiles,por ser mas comprensible su relacion con dichos ganados.
A) Ganados particulares:
En ordenanzas anteriores ya vimos como se refieren de continuo a toda clase de ganados,cuando se trata tanto de la guarda de heredades como de Ias relativas a las tierras de cultivo. No obstante, hay algunas en particular relativas exclusivamente para los ganados, en las cuales se especifican las multas_o penas que impone el concejo a los ganaderos que trayendo sus bestias sueltas para arar sus tierras,entran en otras heredades y hacen dafio en ellas.Tambien se aclara que dichos rebaios particulares deben entrar en sus tierras al amanecer y sacarlas al anochecer,cuidando que de noche esten recogidas para que no danen las huertas.En este caso particular, si el dafo es intencionado, la multa sera el doble, lo que significa una proteccion por parte del concejo a los terrenos dedicados a los cultivos de huerta, como ya dijimos antes.
A los dueiios del ganado cabrio tambien se les reglamenta que no pueden vender cabritos a los forasteros, sin licencia previa de los regidores. Una vez obtenido ésta,el precio de venta sera el que tenga en el mercado de Córdoba，no pudiendo venderse a otro precio so pena de una multa de un real de plata por cada cabrito vendido sin permiso. De esta manera se vigila que el mercado de carne de la villa nunca quede desguarnecido o sobrepasado de precio.
Vemos que la vigilancia al ganadero particular se expresa de manera clara en las ordenanzas,observandose que las penas impuestas a los que las contravengan fluctuan en la cantidad pecuniaria,aunque se mantienen en la tónica constante de que la mitad de Ia multa vaya para el concejo de la villa y Ia otra mitad para el que denuncie el hecho punible.
Por ultimo, haremos alusión a Ias normativas existentes hacia los ganaderos forasteros. Los ganados de estas gentes tienen establecido que si hicieren algin dano en heredades,que paguen la indemnizaci6n que marque el dueno e incluso que cuando traen mozos de ganado “de mal recaudo” en caso de producirse un dano,que los pague quien trajo dichos mozos，aunque no se sepa quien lo hizo. Podriamos ver en esto como una extralimitaci6n hacia el ganado y ganaderos foraneos, pero eso indica que las medidas tomadas eran severas para todos, pero no injustas, y asi vemos que si bien los ganados forasteros que entraren en una dehesa vedada a ellos pagaban de pena si eran manada 1OO maravedies la primera vez y si eran reincidentes 50 maravedies mas cada vez,en otros casos las medidas eran menos severas,como en el caso de los ganados uncidos,que no se les podia echar de las dehesas, ejidos y vaderas sin tener pruebas de que hubieran realizado algun dano.
B） Ganados y ganaderos concejiles:
Sobre este particular se hacen Ias ordenanzas mas explicitas de lo normal, sintoma de que interesaba más al concejo dejarlas aclaradas y que se enteraran bien todos Ios habitantes de la villa.
A los ganaderos concejiles se les deja bien claro que guarden bien los ganados a su cargo,ya_sean boyadas, vacadas O yeguadas, cuidandolos y no dejandolos abandonados.Con este fin se les ordena que no vayan al pueblo mas de dos veces a Ia semana (sefialandoles los jueves y domingos como dias de asueto),excepto si su mujer e hijos estuvieren enfermos，pero siempre dejando el ganado a buen recaudo.La medida es seria,por lo que les imponen la pena de que si fueren al pueblo algun otro dia mas de los marcados,tendran que pagar un real de plata de multa.
En cuanto al abandono de los ganados,se imponen tambien multas a los ganaderos que yéndose a cazar o a otros menesteres dejaran sueltas las reses y sufrieran dafo por ello,o incluso muerte; en este caso deberan pagar al dueiio el doble del dafo que hicieren y procurar bajo todos los conceptos buscarla，aunque fuera a dos leguas de distancia.
El cuidado de las reses concejiles no queda solo en no abandonarlas,sino el de conservarlas en buen estado,por lo que vemos varias ordenanzas donde se indica que ninguin ganadero ordene ninguna vaca sin licencia del duefo,so pena de pagar 1Oo maravedies de multa.La misma multa se impone a los ganaderos que no cuiden la buena alimentaci6n de los ganados,para lo cual se ordena que al llegar mayo se saque el ganado de la era del Soto y los lleven a las tierras de las vegas,donde por el calor estaran mejor,antes de que se vayan a la ribera del rio y causen dafios,teniéndolos alli hasta San Miguel.
Seguimos viendo Ia misma partición en el concepto de Ias multas,dividiendose éstas en la mitad para el concejo y la mitad para el denunciante,excepto en algun caso particular,en que la parte que pertenece al denunciante se le :da al duefio del ganado.
Los encargados de las manadas tienen obligaciones estrictas respecto a ellas，asi los yegiierizos no podian montar las yeguas que tuvieran a su cargo sin permiso de su dueio,pagando si lo hacian 100 maravedies de multa y el doble si las hacian algun dafo.En el caso de boyarizos y vaqueros es lo mismo,no pudiendo cabalgar en caballo,yegua o mula para recoger el ganado que guardan ni para buscarlos,prohibiéndoles además que las apaleen,apedreen u otros malos tratos.
Un problema que tratan las ordenanzas es el del pago de las soldadas de los ganaderos concejiles por parte de los duenos de los ganados.Procurando sintetizar,diremos que se establece en ellas que paguen la soldada entera al ganadero los duenos de las yeguas que las llevan a las yeguadas (aunque unos las lleven antes que otros) y para evitar problemas aclaran que por toda yegua que lleven antes de Aiio Nuevo,se pagarä la soldada entera al yegiierizo,excepto las yeguas que se echan a herbajes en dehesas o cortijos fuera de los terminos de la villa, que no pagarán más que el tiempo que esten en la yeguada concejil. Por regla general, siempre que haya duda se establece que se pague la soldada entera.
En el caso de los ganaderos forasteros que solo traen a sus ganados por temporadas, pagaran al ganadero concejil que las cuida sólo el tiempo que las guarden,teniendo no obstante derecho a que les den cencerros y guarda.
No s6lo en las ordenanzas se establecen cuidados para fomentar la ganaderia concejil, sino que también procurando ser parciales les imponen multas en caso de producir dafos en tierras particulares. Este es el caso de los ganados concejiles,bien sean yeguadas, potradas_o boyadas, que entren en panes y heredades sin permiso del dueio,haciendo algun dano a los cultivos；si esto sucediere se pagara de pena cuatro maravedies por cabeza de ganado que hubiera entrado,mas la indemnizacion que quisiera el dueno de la heredad.
No podemos al hablar de los ganados concejiles dejar de lado lo referente a las dehesas concejiles,ya que en ellas basicamente es donde estaban localizados dichos ganados. Estas dehesas estaban muy protegidas, no permitiendo que entraran en ellas ovejas,cabras, puercos y vacas desde San Miguel hasta mediados de mayo, con el fin de que tuvieran comida los ganados en épocas menos favorables. Para entrar en ellas se tendria que pedir licencia al concejo， que era el que tenia que dar dicho permiso.El infringir tales_prohibiciones estaba severamente penado sobre todo para el ganado de vacas cerreras,cuya multa si entraban ascendia a 1Oo maravedies.La ordenanza continua diciendo que si en la fecha de San Miguel no hubiera lovido,e igual ocurriera en el mes de mayo,y los ganados al estar necesitados de agua para beber， tuvieran que acudir a las vaderas, que los ganaderos pidieran permiso a los regidores para ir, ya que éstos eran los encargados de decidir lo que mas conviniera hacer, para lo cual bastaba con que se diera un pregon publico en la villa para obtener la licencia.
En cuanto al derecho a prendcr a los infractores que tenian los guardas， sobreguardas, ganaderos concejiles, e incluso vecinos，se cognota que tenian poder para echar fuera al ganado que se encontrara ilegalmente en las dehesas concejiles,imponiendose una multa a sus duenos. El suceso denunciado tendria un proceso en el que bastaba el juramento de la persona que hubiera “prendado》 al ganado,aunque era mejor que se consiguieran testigos de la infraccion. Si estas personas (guardas,sobreguardas, etc.) no echaban al tal ganado,pagarian ellos el doble de Ia multa establecida,y si el ganadero echado se resistia a irse pagaria “el cuatro tantos>,repartido segun se decia en la ordenanza.Es decir,las dehesas concejiles eran terreno vedado a los ganados particulares,estableciéndose por tanto multas para el infractor y para el que lo ocultare.Dichas multas eran repartidas entre el denunciante y el concejo para incluir en responsabilidad a todos los ganaderos.
La prohibicion se extiende a no poder hacer boyadillas las personas particulares en las dehesas concejiles,desde el 1 de mayo al dia de San Juan, debido a los inconvenientes que se causaba a las boyadas concejiles.La multa en este caso era de 2oo maravedies como antes,entre el denunciante y el concejo.
Por ültimo, vemos otras ordenanzas en Ias que se prohibe que los duefos de yeguas las llevaran sin licencia a las majadas de las dehesas concejiles；de hacerlo,pagarian 12 maravedies por cabeza,aunque se establece la excepcion de que en el caso de que alguna yegua estuviese muy flaca,que fuera vista por los regidores u otros veedores,para que dictaminaran si era menester dar una licencia especial para que entrara a pastar en los campos del concejo.Los yegierizos que dejaran entrar a las yeguas en las dehesas vedadas,desde San Andrés en adelante,pagarian de pena dos maravedies por cabeza y si era una manada (mas de 3O yeguas)，5O maravedies en total. Tales prohibiciones vendrian a refrendar Ia postura defensiva del concejo en cuanto al problema de las dehesas concejiles,reservandolas primordialmente para sus ganados.
4. Alimentacion y comercio.
Bajo este epigrafe agrupamos una serie de apartados en cada uno de los cuales se incluyen Ias ordenanzas de identica tematica.
A) Carne:
Un conjunto de catorce ordenanzas, las numeros 53,54, 55,57,58, 61,62,63,64,65,66,67,68 y 69 son las que regulan el abastecimiento de la carne y las obligaciones de los carniceros.
La adjudicación del abasto de la carne tenia lugar dentro de los quince dias siguientes a su anuncio,mediante pregón,que solia hacerse el primer domingo de cuaresma o el 1.°de mayo. Los carniceros designados,aquellos que en la puja hubieran ofrecido las mejores condiciones,debian someterse a determinadas prescripciones,tales como, ofrecer carne de buena calidad, no usar pesos fraudulentos,no pesar higado ni cabeza conjuntamente con la carne,abastecer suficientemente a los vecinos de la villa y a los forasteros de carne de carnero y vaca, no solamente en condiciones normales,sino tambien con ocasión de celebrarse actos como desposorios,reuniones de cofradias, etcetera,que l6gicamente hacian aumentar la demanda.En estos casos, los mismos vecinos, si asi lo deseaban, podian sacrificar sus propias reses en las carnicerias,utilizando los instrumentos del carnicero,al que pagarian un canon establecido.
Los dias de ayuno y abstinencia no estaban obligados a matar, si no podian asegurarse la venta de las tres cuartas partes de la carne. En cuanto a la carne de vaca, su venta podia suspenderse cuando a criterio de los regidores se considerara conveniente.
En lo que a la carne de cerdo se refiere, su abasto se pregonaba todos los domingos, comprandosela los carniceros a los que ofrecieran el precio mas bajo; una vez pagada procedian a su venta. El incumplimiento del pago suponia el encarcelamiento del carnicero,que permanecia en tal estado,hasta satisfacer la cantidad.
Era competencia de Ios carniceros visitar,antes de transcurrir tres dias despues de ser avisados,las reses vacunas lisiadas de los vecinos para su compra.Asimismo, tenian prioridad de adquisicion,en caso de venta de reses por parte de los vecinos a forasteros,si el precio ofrecido era el mismo. Compraran o no la res en cuestion, los vecinos debian anunciarles Ia venta y si, despues de tres dias, no acudian,podian vender libremente.
Por ultimo, Ios_carniceros tenian prohibido, salvo con licencia del concejo, meter en las dehesas de las carnicerias mas de 300 carneros, que era el numero estipulado.Dehesas,por lo demas,vedadas a toda res no designada al abastecimiento de carne de la villa. Las reses que infringieran esta norma, serian pagadas a su dueno a mitad de precio y sacrificadas.
Las multas que penaban la omision de esta normativa iban desde los 200 marayedies -caso del vecino que vendia res a forasteros sin notificarlo a los carniceros- a los 12 -por ejemplo,el carnicero que metia reses en las dehesas estando el cupo de las 3oo completo y sin licencia del concejo- siendo repartidas, segun los casos, entre el concejo,algunos de sus oficiales y el denunciante.
B) Pescado:
Las ordenanzas que se ocupan de la venta de pescado son las numeros 70, 71, $_ { 7 2 \mathrm { ~ y ~ } }$ 140.De ellas resaltamos las siguientes notas.
El precio del pescado, tanto de mar como de rio,era puesto por los regidores y su venta debia llevarse a cabo,bien en las puertas de lascasas de los vendedores o, preferiblemente, en las plazas publicas y lugares concurridos.
Los peces-capturados por los vecinos de la villa, los venderian necesariamente en ella y bajo ningun concepto los podian regalar.
Las labores de remojo y cambio de agua se realizarian siempre en presencia de los regidores.
Las multas impuestas por el incumplimiento de estas normas oscilaban entre los 100 y los 60 maravedies.
C) Tocino y leche:
Ordenanzas 128 y 135, respectivamente. Al igual que el del pescado, tambien el precio de estos articulos era puesto por los regidores cada afo y pregonado publicamente. Las multas cobradas por vender ambos alimentos a más precio del. fijado,eran de 60 maravedies,repartidos entre el concejo y el denunciante.
D） Vino:
Ordenanzas 84 y 112. En ellas hemos de distinguir claras diferencias entre la venta de vino “por menudo》y arrobado.
En el primer caso,su venta y cambio de precio se hacia con licencia de los oficiales del concejo y previo preg6n. Bajo esta modalidad se prohibe vender el vino forastero hasta no haber agotado el de los vecinos de la villa,expendido a traves de cuatro tabernas a las que se reservaba el estanco. En caso de que no se abriesen las tabernas,después de pasados ocho dias de ser pregonada la autorización para su apertura, se permitia la entrada de vino de fuera, tras fijarse previamente el precio.
En el segundo caso,esto es, en la venta de vino arrobado,se daba plena libertad para vender el foraneo,correspondiendo a su dueno la decisión de pregonarlo o no.
E）Palomas:
Dentro de este apartado, las ordenanzas -que son tres,las numeros 77, 78 y 79- distinguen entre dos asuntos diferentes: la venta de palominos y la caza de palomas. En lo que a los palominos se refiere, su venta era obligada,por parte de los criadores de palomas,a los vecinos de la villa a seis maravedies la unidad; en caso de rebeldia, la pena a satisfacer era la de un real de plata.
En cuanto a la caza de palomas, tanto la fijacion del tiempo para practicarla,como su veda,era competencia de los regidores.
Por otra parte,10o maravedies y la pérdida de los aparejos,era la pena impuesta a los cazadores que se valieran de senuelos,redes, etcétera,asi como a los que disparasen con ballestas,aunque no cobraran ninguna pieza.
Por ultimo,y en otro orden de cosas,hemos de mencionar la prohibición para Ios vecinos del concejo,de revender los productos comprados a los forasteros,antes de los tres dias siguientes a su compra y sin autorizacion de los regidores.La desobediencia se castigaba con la pérdida de la mercancia y el pago de 2Oo maravedies,repartidos a partes iguales entre el concejo y el denunciante (ordenanza num. 110).
5. Oficios artesanos.
En Villafranca existian en el siglo xvI diversas actividades artesanales como molineros,curtidores,zapateros,bataneros,horneros,tejedores,etc.,e incluso fabricantes de vasijas de barro vidriados, monopolio del comendador de la Orden de Calatrava,por lo que se arrendaban a los artesanos de la villa con caracter eventual, con el fin de que se fabricaran mercancias para el consumo local. Solo a partir de 1539 los oidores de la Audiencia de Granada dictaron sentencia contra el comendador,quedando libre de su jurisdicción algunos oficios, como el del mesón y el hornero,y consiguiendo mayores libertades en su trabajo los bataneros,molineros y algunos comerciantes 13.
Las ordenanzas que para tales oficios se suscribicron en 1541 estan comprendidas entre la numero 114 y la 134 inclusive，pero hemos querido delimitar las actividades de cada uno de ellos para una mejor comprensi6n del tema.
A） Curtidores:
Su oficio era de necesaria importancia, cosa que se demuestra por la existencia de bastantes ordenanzas que tratan sobre el tema, como son la 114,115,116,117,118,119,120,121,122,123 y 124.Por ellas vemos que el concejo era el que nombraba unos veedores para que escogieran entre los habitantes de la villa a aquellos que sirvieran para el oficio de “curtidor y cosedor de corambre y calzado de obra prima>,teniendo que ser los elegidos habiles en su trabajo y honrados,cosa a lo cual se comprometian cuando les tomaban juramento en el concejo,en pro de la villa y del oficio.
A partir de aqui_se suceden Ias reglamentaciones y prohibiciones para el buen uso del oficio, constatandose en todas elas que la multa por contravenir tales ordenanzas siempre se divide en la mitad para el concejo y la mitad para los veedores y regidores, que son los que tenian que conseguir con su buena labor de vigilancia, que funcione de la mejor manera posible el apartado social del artesanado,ya que de continuo se les menciona para que revisen y acrediten con su palabra si tal cosa estä bien o mal hecha.
Sobre-los--curtidos tode-esta--bien constatado,-inclusodesdeel primer momento de su fabricacion. Asi se ordena que los que hubieran de curtir corambre vacuna para hacer suelas,que antes de echarlas al pelambre llamen a los veedores y al escribano del concejo,para que testifiquen que se cumple,pagando si no lo cumplen un real de plata.Una vez realizado esto, la corambre no debia ser sacada de ios pelambres sin ser también vista por los veedores,para testificar que estaba bien apelambrada,so pena de otra multa similar al curtidor que lo infringiera.
La vigilancia de los veedores seguia en todo el proceso de fabricacion，ya que se les debia incluso cuando los curtidores echaban los cueros al agua del rio,puesto que ellos seleccionaban que calidad merecian；ademas de esto,debian de marcarlos con la fecha del dia,mes y afo en que se echaban en el primer asiento, bajo la pena de un real por cuero, si esto no se hacia.
El proceso de los diversos asentamientos era diferente si el cuero era de “caxca o de arrayhan》,marcándose los meses que tenian que estar en el primer asiento,en el retorno,en el segundo asiento o en el tercero.Las multas eran mas fuertes,de tres reales más la pérdida del material, si no avisaban a los veedores y regidores,que eran los que,en definitiva,tenian que controlar los cueros que entraban y salian.
También quedaba delimitado el campo de los curtidores en cuanto a lo que podian fabricar y con los elementos primarios que podian contar.De esta manera vemos en las ordenanzas que se les prohibe bajo penas de 2Oo maravedies que no se hagan cintas de “caxca y arrayhan》 si no estuvieran bien hechas y el material en buenas condiciones; que se utilice el cuero de bestia exclusivamente para el correal y partes de las sillas y que no se empleen cerradas de afiojo nada mas que para cordobanes.La vigilancia por parte del concejo en estas cuestiones es palpable，ya que exigian calidad no sólo en los materiales que empleaban los curtidores,sino en el obraje,ya que era importante mantener el prestigio que tenian los de tal oficio en Andalucia.
B) Zapateros:
De ellos tratan las ordenanzas 122,123,124,125,126 y 127,aunque nos remiten también a las ordenanzas que sobre los zapateros de obra prima existian en C6rdoba,y que sintéticamente decian que debian estar cualificados para hacer su oficio,cosiendo y confeccionando sin durezas los zapatos de cuero vacuno,so pena de una multa o que se les quitaran para darselos a los pobres y de paso impedir su venta. Con el mismo fin y para hacerlos responsables de su trabajo,se impedia revender los zapatos,es decir,que la venta debia ser directamente de los que lo fabricaban al consumidor.
Los zapateros de obra prima,segun tambien las ordenanzas de C6rdoba,debian pagar un impuesto llamado “almotaclacia》;este impuesto,de origen musulman, es dificil de determinar su naturaleza, aunque parece ser que consistia en un pago que se hacia “en concepto de autorizacion para abrir tienda donde ejercer su oficio. Tambien podria venir dado como un derecho de sol,es decir,en concepto de permiso para utilizar lugares publicos para vender sus mercancias. El impuesto sefalado estaba regulado en las ordenanzas para evitar los abusos,ya que de si estaba considerado como rentas enajenadas al concejo, en manos de particulares $\gg$ 14.
En las ordenanzas de Villafranca vemos cómo los zapateros ven tambien vigilada su labor continuamente por los regidores,que incluso les ponen el precio cada afio a sus materiales basicos, como es por ejemplo el de los cueros necesarios para fabricar las suelas,bien fuera de “case, arrayhan o de cuma>. De esta manera les fijaban el precio de venta al publico y por cada suela_que cobraran de mas se les podia imponer una pena de un real de plata, yendo la mitad para el denunciante del hecho y la otra mitad para el concejo.De la misma_manera, se les multaba tambien si fabricaban calzado de cuero de bestias,ya que dichos cueros esaban reglamentados para otros fines,como ya hemos senalado antes.
Por ultimo, vemos que existia un gran cuidado respecto a no dejar entrar ni salir fuera de la villa solerias fabricadas con corambres vacunas, a no ser que fueran hechas en zapatos y siempre en un numero pequeno de piezas. Esta ordenanza, aunque fue impugnada por algun vecino de la villa,existia también en C6rdoba,lo que demuestra_que la vigilancia sobre el comercio de los curtidos para material de los zapateros era generalizado.
C) Tejedores y bataneros:
Las ordenanzas sobre esos oficios vienen consideradas en los nuimeros 109,129,130 y 131,generalmente de manera similar, aunque en algun caso su contenido tenia matices diferentes.
Volvemos a encontrar como tónica constante el que eran oficios directamente vigilados por los regidores de la villa, hasta tal extremo que ordenan que se pongan veedores en el obraje de tejedores y bataneros en un plazo de quince dias después de tomar posesion de su cargo. Las multas que se les imponen, tanto en el caso de no cumplirlo como en el de otros incumplimientos,es de 20o maravedies que se reparten entre el concejo y el denunciante del hecho,luego esta vigilancia diriamos que compete a todos los vecinos de la villa por interés propio.
Tanto los tejedores como los bataneros debian tejer las ropas que recibieren en su obraje o batanar la ropa del pueblo,siguiendo un orden riguroso,sin consentir que nadie se anticipare o pospusiere en dicho orden. Para ello se les imponia una multa si organizaban los encargos a su merced,aiadiendo que en caso de que recibiesen dadivas o presentes para favorecer el turno de alguien en particular,se aiadiria una penalizacion mas.Con esto trataria el concejo de impedir los sobornos y el consiguiente desorden y altercados que se producirian en la villa.
A los bataneros en esas ordenanzas se les afiade mas aun,y es que no pueden batanar ropa forastera mientras existan encargos de gente del pueblo, bajo la pena de una multa de 15 maravedies cada vez que lo cometieren;de esta manera se trata de regular el servicio en beneficio de los habitantes del concejo.
D） Molineros y horneros:
Las ordenanzas que tratan sobre tales materias son la 132,133 y 134;son pocas pero en ellas se comprende bien lo que el concejo queria que cumplieran,ya que de la prontitud y calidad de su trabajo dependia Ia alimentacion de las gentes de la villa e incluso de los animales.
En ellas se reglamenta primeramente para los molineros que muelan bien las ciberas (todo género de simiente que sirve para cebar los animales） que les llevaren los vecinos del pueblo a las acefias,siempre siguiendo un orden y no anticipando ni posponiendo otros turnos.La pena que se les impone de no cumplirlo es de 10o maravedies cada vez, siempre la mitad para el denunciante y la mitad para el concejo. Tambien se les ordena que guarden bien estas ciberas en los molinos o aceias que tuvieran,ya que si hubiera dafios tendran que dar cuenta a sus dueiios. Si el dafio causado es el hurto de dichas ciberas,entonces tendran que pagar el doble de su valor al dueio de ellas.Este tendria un plazo para reclamar de cuatro dias,so pena de que el dafio corriera por su cuenta y no de la del molinero. El hincapie con que esta redactada esta ordenanza es para promover que todo el vecindario fuera responsable de sus derechos y deberes.
Respecto a los horneros,ahora que ya no existia el monopolio de los dos hornos (el viejo y el nuevo） del comendador,se les ordena que mantengan los hornos a buen recaudo,en beneficio de los habitantes del concejo y suyo propio,exhortandoles a que deben hacer buen pan,e incluso que si lo dafiaran o dejaran en malas condiciones,que se lo quedaran para si y dieran al dueio otro pan de buena calidad. Sobre la vigilancia de dichos hornos no menciona el concejo a ningun veedor,ya que son testigos de ello todo el pueblo de Villafranca.
6. Orden publico.
Dentro de este apartado hemos incluido las ordenanzas que tratan de regular variados aspectos de la vida local de Villafranca,de cara a su buen funcionamiento.
A) Barcaje:
Ordenanzas numeros 92, 93, 94 y 95.En ellas_se establece la observación de un riguroso orden en el uso de la barca,segun la llegada de los que deseen utilizar este medio de transporte. Una vez cubiertas las plazas del barco,el barquero deberä procurar que no suba nadie más, teniendo siempre las personas preferencia a los ganados en el uso de Ia barca.
En “tiempo que ande el varco a remos》, el barquero debe hacerse acompanar por otra persona; en caso de no encontrarla, sera el concejo el encargado de buscarla, pagándole la justa soldada en proporci6n al tiempo que permanezca en el barco.
Los ganaderos, tanto vecinos como forasteros,que deseen transportar sus ganados,pediran licencia a los regidores y ante uno de ellos emplazaran al barquero para una fecha determinada y convendran el precio.
Asimismo se explicita la obligación del barquero de hacer paradas suficientes en las acenas situadas a lo largo del rio.
Las_penas que castigan la infracción de estas normas oscilan entre un real y 20o maravedies repartidos,siempre a partes iguales,entre el concejo y el denunciante.
B) Limpieza:
Son seis Ias ordenanzas -las numero 59,60,87,88, 91 y 94- que, de una manera explicita o implicita, cuidan de que un minimo de normas higienicas preserven la villa de suciedades.
Asi,los carniceros estaban obligados a limpiar Ias carnicerias todos los sabados, pagando en concepto de multa 12 maravedies cada vez que no lo cumplieran. Igualmente debian hacerlo,cuando fueran los vecinos los que matasen sus propias reses en las carnicerias;por este cometido recibian ocho maravedies en concepto de soldada por cada res sacrificada.
Por su parte, los duefios de ganados transportados en la barca,la limpiarian a su llegada de toda suciedad dejada por los animales.
Otra prohibicion era la de no echar basura fuera de los lugares designados para ello.En caso de incumplimiento cabian dos posibilidades: que no se conociera al autor del hecho,en cuyo caso, los doce vecinos más próximos al lugar donde apareció la suciedad,pagarian de multa un maravedi cada uno.Si se conociera al autor，se le obligaria a recogerlo y a limpiar el lugar;si se negaba,lo mandaria hacer el almotacén a costa del infractor.
Otro aspecto muy cuidado era la limpieza de las calles;en ellas estaba prohibido dar de comer a los animales,y que corriera todo tipo de liquido que no fuera el agua en tiempo de lluvia.
C） Fuego:
El terror a los incendios y su prevención es una constante que_se repite en casi todas las ordenanzas municipales con que contaron los pueblos y villas andaluces 5. En las de Villafranca de 1541, Ia ordenanza numero 107 prohibe a los vecinos hacer lumbre fuera de sus casas,desde el 24 de junio a Santa Maria de septiembre.Las penas a satisfacer por los que delinquieran eran diez dias de carcel, indemnizar por Ios danos causados y una multa de 6Oo maravedies repartidos entre el concejo y el denunciante.
Las ünicas personas exentas de esta norma eran los hortelanos, que podian quemar en sus huertas las legumbres,hacer fuego para cocinar y prender sus barbechos. En caso de producirse destrozos pagarian al concejo la cantidad equivalente al dafio causado con “el cuatro tanto".
Hemos incluido en este apartado una serie de cuatro ordenanzas que por su contenido no eran susceptibles de insertarse en ninguno de los grupos anteriores，pero cuyo objeto incide en el orden ciudadano.
Asi,la numero 113 que prohibe a los ganaderos portar otras armas que no sean un pufal de “un palmo de cuchilla》y otro cuchillo mas pequeno.
La numero 111,que proclama la obligatoriedad de observar las normas establecidas para el correcto funcionamiento del mesón de la villa.
La necesidad de levantar los vecinos，en el plazo de seis meses, las casas para cuya edificacion los regidores les habian facilitado solares.De no hacerlo en ese tiempo，satisfarian la cantidad de 1.000 maravedies,pudiendo el regimiento disponer nuevamente del solar.
Asimismo, los regidores podian destinar para construir viviendas, los solares ubicados dentro de la villa o en sus arrabales,que los vecinos tuvieran dedicados al cultivo de hortalizas o sembrados de cebada. En estos casos,expropiarian a sus duenos indemnizandoles convenientemente (ordenanza 139).
Por ultimo, incluimos,dentro de este variopinto conjunto, la ordenanza numero 108,que_persigue la salvaguarda de las buenas costumbres.En ella se prohibe a los hombres estar en los pozos y fuentes,si no es cuando vayan a por agua, por los posibles perjuicios que pueden ocasionar a las mujeres.Prohibicion que se hace extensiva a los lavaderos,por identico motivo.
7. Cargos concejiles.
Aunque entre las ordenanzas, objeto de la presente comunicaci6n, hay varias que de manera tacita y con carácter exclusivo delimitan cuales eran los derechos y obligaciones de algunos de los cargos concejiles,son numerosas las ordenanzas en las que,de forma indirecta, se desprenden noticias referidas a estos mismos cargos.Con unas y otras vamos a tratar de presentar un panorama, lo mas completo posible,de las funciones desempefadas en la villa,por estos oficiales del municipio.
A）Almotacen:
El cargo de almotacén es, sin duda,uno de los de más raigambre en los concejos andaluces. En un principio,su labor se cenia a la vigilancia del mercado y a asegurar la justa correspondencia entre las pesas y medidas utilizadas en las transacciones comerciales,respecto de las fijadas en los marcos oficiales.
Si en sus origenes, el cargo era desempefado por una persona designada por el concejo,con el paso del tiempo acabó por convertirse en una renta de propio, habida cuenta de que el cargo conllevaba el cobro de ciertas cantidades por los servicios prestados,asi como el cobro de determinadas multas 1.
Las ordenanzas de Villafranca establecen que el almotacenazgo se sacara anualmente a publica subasta,recibiendolo a remate el postor que mas pagase por él. Tras jurar ejercer con honestidad su función,le eran entregados en inventario los instrumentos propios de su cargo (ordenanza num. 80).
Entre las obligaciones del almotacen se cuentan: la revision y vigilancia de las pesas de las carnicerias,pescaderias y restantes establecimientos de venta al publico (ord. 81)；a requerir,cada cuatro meses,los pesos de todos los vecinos_ para su inspeccion，debiendo acompanarle en este cometido un regidor o un veedor nombrado por el concejo (ord.82)；a tener repesos en las puertas de todos los comercios (ord.89)；a procurar la limpieza de las calles y las carnicerias (ord. 59); cuidar de que no se pesase con la carne higado o cabeza (ord. 56)；y a que la demanda de productos alimenticios fuera siempre satisfecha (ord.58).
Entre Ios derechos inherentes a su cargo hemos de senalar los siguientes: la percepción de los 12 maravedies a satisfacer en concepto de multa por toda persona que vendiera vino o abriera tinaja nueva sin pregonarlo previamente (ord. 84); por cada medida que diera (vasija para medir, pesa sellada,medio celemin,etc.) tanto a vecinos como a forasteros,cobraria dos maravedies (ord.83)；asimismo,recibiria 12 maravedies cada vez que detectara pesos fraudulentos (ord. 90). Por otra parte,ningun habitante del concejo podia dar sus medidas a otros para vender sin licencia del almotacén y sin que éste comprobara su justeza (ord. 86);entre vecinos si podian prestárselas para el pan.siempre que fueran exactas.
De las multas impuestas por el almotacén -salvo alguna excepción,en que se la reservaba integramente-,la mitad era para él y el resto para el concejo.
A su vez,el almotacén podia ser sancionado por negligencias u omisiones en el desempefio de sus funciones,debiendo satisfacer,cada vez que incurriera en falta, la cantidad de 2Oo maravedies que,generalmente,eran repartidos a partes iguales entre el concejo y el denunciante. En el caso concreto de que el almotacén no revisara las medidas de los establecimientos publicos (ord.81),se especifica que los 100 maravedies correspondientes al concejo se emplearan en financiar las obras publicas.
B) Regidores:
Podemos decir que los regidores,cuyo numero en Villafranca des conocemos, fiscalizaban con su jurisdicción la casi totalidad de las actividades que se desarrollaban en la villa. Estas actividades ya han sido senaladas en los diferentes apartados en que se han ido agrupando las ordenanzas atendiendo a su tematica especifica.Por ello,ahora,solo mencionaremos “grosso modo",algunas de sus competencias mas importantes,tales como,hacer pregonar el abasto de los diferentes articulos,suspender la venta de carne de vaca (ord. 57), procurar la buena utilizacion de rastrojos,dehesas,etc. (ord.25)； sacar al tiempo del remate de las carnicerias,el maximo numero posible de cerdos castrados,al precio de los normales (ord. 63);autorizar la venta de carne de monte (ord.69); levantar la veda para la caza de palomos (ord.78);autorizar a los vecinos la reventa de productos comprados a forasteros (ord. 11o); suministrar solares para Ia edificaci6n de viviendas (ord.139)； suplir al almotacen en el ejercicio de algunas de sus funciones; poner precio a la soleria de los zapatos.etc.
C) Veedores:
Otro tanto podemos decir de los veedores,algunas de cuyas obligaciones eran las de supervisar en qué condiciones se hacian dehesas en los rastrojos (ord.25)；autorizar el paso de las yeguas a Ias dehesas vedadas (ord. 49);fiscalizar todas las labores a realizar en sus oficios por los curtidores y cosedores de corambre y calzado (ordenanza 114); marcar con herrete los cueros que iban a ser tratados para su posterior utilizaci6n (ord. 115), etc.
D） Sobreguardas:
Estos oficiales del concejo,“dos caballeros y cuatro peones", eran nombrados por los regidores mensuaimente,debiendo de aceptar el cargo so pena de 500 maravedies (ord.106) por su negativa.
Estos sobreguardas o guardas concejiles，cuya existencia aparece ya documentada en las ordenanzas de 1523, tenian su razon de ser debido a que los guardas nombrados por el comendador,al que correspondia la montaracia del término de la villa,no cumplian eficazmente su cometido 17.
Su misi6n fundamental estribaba en la vigilancia de los montes, dehesas, heredades,etc.， para prevenir los posibles dafios a causar por personas y animales.
Hemos de decir, por ultimo, que a lo largo de todo el cuaderno de las ordenanzas de Villafranca de 1541, hemos visto reflejados,aunque de forma muy somera, las figuras de otros cargos concejiles,como son el alcaide, los alcaldes ordinarios, jueces,escribano... El hecho de no referirnos a ellos en particular,dentro de un apartado,es debido a que las noticias que se dan no son suficientes ni aclaratorias, por lo que hemos preferido solamente dejar constancia de su existencia y no entrar en una materia tan poco clara, que dejaria insatisfechos tanto a los lectores como a nosotros mismos.