Movilidad social y élites urbanas al sur del Duero: de la caballería concejil a la nobleza urbana en Salamanca (ss. XIII-XV)
José María Monsalvo Antón Universidad de Salamanca 区 $\circledcirc$ https://dx.doi.org/10.5209/elem.94751.
Recibido: 12/09/2023 • Revisado: 18/03/2024 • Aceptado: 09/01/2024.
EN Resumen. El artículo estudia el proceso de transformación social de la elite urbana en una ciudad del sur del Duero, Salamanca. El paso de su condición de caballería concejil a auténtica nobleza urbana, con todos los signos propios de esta última –mayorazgo o linajes, entre otros–, y con un perfil de patriciado urbano, constituye un largo proceso histórico. El estudio se centra en las diferentes palancas que entre los siglos XIII y XV se fueron sumando al proceso: la guerra, los privilegios regios, la formación de linajes, el control del gobierno urbano o un régimen de propiedad de la tierra y de aprovechamientos que les otorgaba ventajas diferenciales frente a los demás habitantes.
Palabras clave: Salamanca; patriciado urbano; nobleza urbana; caballería; concejos.
EN Social mobility and urban elites of the south of the Duero: from the local cavalry to the urban nobility in Salamanca (13th-15th centuries)
EN Abstract. The article studies the process of social transformation of the urban elite in a city in the south of the Duero, Salamanca. The transition from its condition of frontier cavalry to authentic urban nobility, with all the signs of this –mayorazgo, lineages, etc.–, and with a profile of urban patriciate, constitutes a long historical process. The study focuses on the different levers that were added to the process between the 13th and 15th centuries: war, royal privileges, the formation of lineages, control of the urban government or a regime of land ownership and uses that it gave them differential advantages over the other inhabitants.
Keywords: urban patriciate; urban nobility; chivalry; medieval municipalities.
Sumario: 1. Introducción. 2. El primer resorte: guerra y frontera (mediados del siglo XII-mediados del siglo XIII). 3. Apalancamiento de los privilegios regios, asimilación a la nobleza y despegue de la acumulación patrimonial (mediados del siglo XIII-mediados del siglo XIV). 4. Ramificación del poder patricio en época del Regimiento: riqueza, bandos-linaje y control del gobierno concejil (siglos XIV-XV). 5. Las ventajas de la gran propiedad y de un sistema agropastoril propicio (siglos XIV-XV). 6. Conclusiones. 7. Bibliografía.
Cómo citar: Monsalvo Antón, J. M.ª (2024), Movilidad social y élites urbanas al sur del Duero: de la caballería concejil a la nobleza urbana en Salamanca (ss. XIII-XV), en En la España Medieval, 47, 75-95.
1. Introducción1.
Encontramos en la cúspide de la sociedad urbana de la Salamanca del siglo XV unas pocas familias que se ajustan a lo que, en términos laxos, se suele definir como patriciado urbano, es decir, un tipo de elite social del mundo urbano bajomedieval caracterizado porque sus integrantes, pertenecientes a una minoría conspicua y dominante, aunaban riqueza máxima en sus ciudades, control del gobierno, pertenencia a linajes, fuertes vínculos internos, nutridas redes sociales y prestigio social. Miembros destacados de familias como Anaya, Maldonado, Solís, Enríquez de Salamanca, Monroy, Tejeda, Paz, Corvelle, Vázquez Coronado o Villafuerte, entre otros, formaban parte de ese reducido entramado de poder. Este no se materializaba sólo en la ciudad sino también en los fuertes intereses que tenían en la Tierra, que contaba con tres mil quinientos kilómetros cuadrados y varios centenares de aldeas. Salamanca a finales del siglo XV era la tercera ciudad de Castilla más poblada entre las situadas entre el Tajo y el Cantábrico –tras Toledo y Valladolid–, y ejemplifica bien un tipo de sociedad urbana en cuya cúspide se asentaba una minoría rica, poderosa y oligárquica. Otras grandes ciudades de la Meseta castellana contaban también en la época con élites reducidas y poderosas. Existen buenas monografías y estudios de referencia que se han ocupado de las élites urbanas bajomedievales2. No obstante, cada ciudad y sus élites dirigentes tienen su propia historia y rasgos específicos relativos a los orígenes y procesos sociales que desembocaron en esas realidades tardomedievales. En el caso salmantino, que es el que nos ocupará, habría que hablar de una ciudad cuyas élites transitaron desde una época de «caballería fronteriza» y abierta, en los tiempos de la repoblación, hasta una «nobleza urbana», ya enriquecida y socialmente muy cerrada, característica del último siglo medieval.
Este recorrido desde una caballería concejil de ca. 1150, todavía no oligárquica, a una constelación de unas pocas y conspicuas familias de patricios urbanos, que era la situación en la ciudad hacia 1500, puede identificarse como un largo proceso de ascenso social. En él hubo varios impulsos, varias palancas. Son estas las que se quieren identificar y ponderar aquí como ingredientes y resortes de movilidad ascendente.
Guerra y frontera, respaldo de los reyes, alianzas y estrategias individuales o colectivas, régimen de propiedad ventajoso... Todo ello fue tejiendo un tapiz de prosperidad, propiedad, riqueza y poder que refleja bien una situación que al final de la Edad Media para las familias dirigentes de la ciudad puede considerarse de auténtica edad dorada, tanto como la piedra de Villamayor con la que construían sus torres y palacios en época de Isabel la Católica.
2. El primer resorte: guerra y frontera (mediados del siglo XII-mediados del siglo XIII)
Los caballeros de los concejos del centro peninsular durante los siglos plenomedievales han sido objeto de interés por parte de los medievalistas3. No tenemos dudas acerca de cuál pudo ser el primer impulso que empujó hacia arriba a los caballeros: la guerra y frontera. Ya desde las repoblaciones de la época de Alfonso VI lo que denominamos en su día “la guerra ligera” contra los musulmanes –almorávides primero, almohades después– a lo largo del siglo XII habría favorecido el ascenso de los caballeros frente a los peones en los concejos.
Que la guerra era una actividad estratégica durante la primera mitad del siglo XII para los milites de Salamanca y otras ciudades de frontera es algo constatado en las crónicas: “et fecerunt multa prelia et obtinuerunt triumphum et duxerunt multas predas de terra eorum. Et ciuitas Salamantiae facta est magna et inclyta militum et peditum et diues ualde”, decía la Chronica Adefonsi Imperatoris de las milicias concejiles de esta ciudad4.
La guerra a caballo afectó a la estructura social. El botín obtenido formaba parte de los beneficios bélicos. El Fuero de Salamanca habla de una sociedad dividida en “cavalieros e peones e tenderos”5 y por sus muchos preceptos se desprende la relevancia social del grupo en la Salamanca de ca.1200-ca.1250, que refleja el texto: exenciones, lid caballeresca en la ciudad, juegos como bofordo o similares, privilegio de portar la enseña del concejo, vigilancia armada de términos y extremos, específicamente la protección y escolta de ganados en estos últimos mediante la anubda, participación en juntas de medianedo con concejos próximos en representación del concejo de Salamanca, entre otras actividades típicas del grupo6 que muestran la relevancia jurídica y social de los caballeros de Salamanca.
Ahora bien, ¿se habían hecho los caballeros con el poder concejil en la época que refleja el Fuero? Tenemos la impresión de que el régimen aún se presentaba relativamente abierto y eso incluiría la primera mitad del siglo XIII. Las autoridades principales eran el juez único concejil –el que llevaba la enseña concejil, un caballero–, varios alcaldes y los llamados “justicias” –a modo de jurados urbanos–, sin contar oficios “menores” –sin perfil político–, esto es, mayordomo, andador o pregonero. Pues bien, se observa por el fuero que las autoridades cambiaban cada año. Y existía una rotación de oficios concejiles entre las llamadas «naturas», que eran grupos de repobladores según su origen: serranos, francos, castellanos, toreses, francos, bregancianos, portugaleses y mozárabes7 . No se dice en el texto que sólo los caballeros fueran responsables de la designación de cargos y no se descarta que los simples vecinos urbanos participaran todavía en el proceso de selección, incluso aunque los elegidos fueran única o preferentemente sólo de condición caballeresca. Por otra parte, existían, según el Fuero, “juntas de omes buenos” y, por su parte, el “concejo de vecinos” tenía un claro reconocimiento institucional, sobre todo el concejo mayor8, en el que los simples vecinos desplegaban su capacidad de actuación política.
Son, sin duda, indicios de que el régimen distaba aún de estar cerrado y controlado por el único actor político de los caballeros. Si se analiza pormenorizadamente9 quiénes ocupaban los oficios municipales, se observa que el grado de relevos era altísimo. Desde mediados del siglo XII se puede comprobar en los escatocolos de la documentación catedralicia que el de juez era cada año renovado sin repetición de los nombres de los ocupantes. El régimen continuó así hasta mediados del siglo XIII10. En la última década del reinado de Fernando III al juez concejil, o “juez de la seña”, mencionado en 1242, se sumó el “juez del rey”11. Ya con Alfonso X se solapan las figuras institucionales de jueces o alcaldes del rey y se detecta en este oficio quizá una mayor continuidad entre los ocupantes, pero no muy marcada12, mientras que específicamente el juez de la seña, que era concejil, era relevado sistemáticamente año tras año. Aunque algunos de los que ocuparon este cargo de juez concejil lo hicieron varios años13, el grado de renovación era altísimo. En cuanto a los alcaldes, todavía muy avanzado el siglo XIII siguió habiendo relevos año tras año14. Es cierto que por entonces vemos que ciertas personas repiten a veces en las alcaldías, pero probablemente actuasen como alcaldes del rey en Salamanca15. Hasta 1246, al menos, constatamos la rotación de alcaldes y justicias entre las naturas16, lo que revela que aún se mantenía la organización municipal derivada de la oriundez de los grupos repobladores.
En definitiva, todavía a mediados del siglo XIII no se habría consumado en la ciudad de Salamanca una patrimonialización de las alcaldías ni del oficio de juez por parte de unos pocos individuos. Aun cuando sus ocupantes fueran ya caballeros, los relevos en los oficios municipales impedían el control exclusivo de oficios públicos por unos pocos y, legalmente, aún existía cierto papel vecinal de las collaciones urbanas, de las asambleas o concejos y de las naturas o grupos de pobladores originarios. Quizá todo ello estuviera ya en declive a esas alturas, pero lo cierto es que ese atributo de poder cerrado que a veces se ha adjudicado a los caballeros para la primera mitad del siglo XIII parece que en Salamanca aún se les resistía.
A los caballeros les faltaba ver formalizada su posición hegemónica tras haber experimentado un impulso social ascendente conseguido con la guerra y la frontera. Es seguro que en la primera mitad del siglo XIII en algunas ciudades los caballeros ocupaban rangos elevados de hecho. Pero aún no tenían consolidada una posición cerrada ni tenían el respaldo del privilegio jurídico.
3. Apalancamiento de los privilegios regios, asimilación a la nobleza y despegue de la acumulación patrimonial (mediados del siglo XIII-mediados del siglo XIV)
Que el poder regio jugó un papel importante en el apuntalamiento de la posición de los caballeros en las ciudades del centro peninsular –y no sólo– lo demuestran los privilegios que Alfonso X – entre 1256 y 1273– otorgó a los caballeros y que llegaron también a Salamanca17. Los privilegios de Alfonso X han suscitado el interés de los medievalistas18. Sin duda, tuvieron efectos claros en el estatus y la movilidad ascendente del grupo. Fue algo general, si bien no se puede precisar el impacto exacto en Salamanca, ya que no conocemos la situación y precedentes en esa época de las familias que en la Baja Edad Media constituían ya la elite salmantina. Probablemente había descendientes de los caballeros de frontera antes aludidos que habían formado parte de milicias concejiles. Pero no se descarta que a lo largo del siglo XIII familias de otras procedencias geográficas llegadas a Salamanca hubiesen ascendido socialmente, a partir de negocios urbanos o de otras fuentes de riqueza no ligadas a antepasados implicados en la guerra y la frontera.
Al margen de esta circunstancia, que hoy por hoy no se puede concretar19, lo cierto es que en Salamanca todos los miembros de la élite se vieron afectados por esta política de privilegios regios a los caballeros. ¿Qué establecían esos privilegios y qué repercusiones sociales tuvieron?
Los privilegios generaron –o robustecieron– una elite reconocida formalmente como nobiliaria y con incentivos jurídicos para estructurarse en linajes, al tiempo que se dejaba en manos de los caballeros el gobierno concejil. Los privilegios de Alfonso X no sólo eximían de impuestos a los que tenían caballo y armas, sino que les permitía disponer de hombres que tampoco pecharían, sus criados y quienes les servían, es decir sus excusados20. Esta medida tendría efectos en el mercado de mano de obra y, por ende, junto con otros privilegios –como la capacidad de adehesamiento21–, afectaría a la mejora de la renta agraria por parte los caballeros. Operaban los siguientes mecanismos: la facultad de adehesar les permitía disfrutar de propiedades que, como tendremos ocasión de destacar después, daban a los caballeros una superioridad empírica sobre el resto de los propietarios rurales; la rentabilidad diferencial de las propiedades de los caballeros, por otro lado, era mayor porque, ante un contenido productivo equivalente al de las propiedades pecheras, las tierras y ganados aportaban más renta a aquellos que podían librar a sus trabajadores de pechar al fisco regio o concejil –los criados de los caballeros estaban eximidos de pechar–, de modo que esa parte de renta que pasaba al fisco en las propiedades pecheras se convertía en renta neta en el caso de los caballeros; estos últimos, además, hacían “dumping” laboral, ya que, en un medio rural donde escaseaba la mano de obra, podían atraer trabajadores rurales a sus tierras, privando de ella a los pecheros de las aldeas. Esta cuestión de competencia por la fuerza laboral era estratégica en una región con amplios espacios incultos, mucha tierra disponible aún para labrar y escasez de trabajadores para hacerlo22. Los caballeros podían comprar heredades por doquier. Una «heredad» era el conjunto de bienes de un propietario en un lugar: tierras de labor, viñas, huertas, prados, espacios arbolados privados...A partir de la propiedad de la heredad, podían acceder, ellos y sus criados o pastores contratados, a todos los comunales. El régimen se basaba en que la propiedad rústica daba derecho, respetando ciertas condiciones, a que los ganados de su dueño pastoreasen el término del lugar en que estuviese radicada la heredad. Por otra parte, pudieron también los caballeros poner sus dehesas privadas y su capacidad de excusación fiscal a disposición de campesinos de la comarca que, gracias a ello, encontraban incentivos para ser contratados como yugueros o criados rurales de los caballeros. Se incrementaban así, gracias a los privilegios regios, las clientelas laborales de los caballeros23.
Las ventajas fiscales y agrarias eran sólo una parte de la política regia. Alfonso X quiso también a través de los privilegios otorgados conformar una nobleza mínima en los concejos del centro peninsular. Los privilegios transformaban a quienes tenían caballos y armas en nobles. Y, además, tal como se ha podido comprobar donde se han conservado estos privilegios, la condición de caballeros favorecía el acceso a los principales oficios municipales. En muchos concejos ya antes de Alfonso X venían ocupando los oficios de juez y alcaldes. Los privilegios generalizados de este monarca reforzarían esta situación en muchas villas y ciudades de Castilla24.
Es evidente que los privilegios regios a los caballeros estaban repletos de alicientes y ventajas. Si la guerra y la frontera habían empujado hacia arriba a este sector social antes, hay que añadir después los privilegios regios como otra gran palanca para su elevación social. En términos de estatuto social, implicaba que en el período de los siglos XIII-XIV el grupo estuviera transitando ya de un estadio de caballería concejil a otro de nobleza urbana.
Observamos también que el régimen político concejil anterior, que había sido abierto – rotaciones entre naturas, alto nivel de relevo de jueces y alcaldes anuales, ausencia de indicios de linajes urbanos...–, fue desapareciendo en Salamanca. Ocurrió a lo largo de la segunda mitad del siglo XIII y durante la primera mitad del siglo XIV.
¿Se habían formado ya entonces linajes y apellidos de linaje? Estarían en fase incipiente en esa época. En la documentación catedralicia plenomedieval apellidos que se identificarían más tarde con lo que fueron las principales familias salmantinas bajomedievales apenas habían aparecido. Algunos sí –Anaya, Godínez, Tejeda o Arias, por ejemplo25–, pero se desprende que Acevedo, Bonal, Monroy, Enríquez, Maldonado o Solís no se encuentran, o no lo hacen apenas, antes de 1300. Y, sin embargo, sabemos que constituirán más tarde los apellidos de la elite bajomedieval. Es probable que algunos llegaran a Salamanca en tiempos más recientes que los de la repoblación. Esto es así, pero también hay un problema con los apellidos. Sabemos que la formación de estos entre la nobleza urbana fue irregular26. Pero no deja de ser significativa su ausencia o insignificancia documental antes de 1300. Eso denota que el proceso de «ennoblecimiento» distaba aún de haberse completado, al menos desde el punto de vista formal27, aunque a lo largo del siglo XIV los apellidos de linaje –algunos con varias ramas familiares– fueron reflejando ya paulatinamente en la documentación bajomedieval la adopción regular de este signo de nobleza.
A lo largo de la primera mitad del siglo XIV el auge de unas pocas familias parece haber ido en aumento. Algunas de estas familias descenderían de la caballería concejil que despuntaba en la ciudad siglos atrás, aunque no exclusivamente, ya que algunos nobles de otra procedencia, en principio norteña o portuguesa en algún caso, se pudieron haber asentado también en la ciudad en fecha desconocida. Lo cierto es que, cuando llegó la instauración del Regimiento, tan sólo unas pocas familias, como luego se indicará, se identificarían con el gobierno urbano. Aparte de ello, y aunque el ámbito específico de las noblezas urbanas era el local, hay indicios de personajes salmantinos con cierta proyección en ámbitos del reino. Algunos nobles que estuvieron, por ejemplo, en la investidura de caballeros que tuvo lugar tras la coronación solemne de Alfonso XI en Las Huelgas en 1332 eran quizá salmantinos o con vinculaciones fuertes en la ciudad: Diego Álvarez de Sotomayor, Juan Alfonso de Benavides y Juan Arias Maldonado se citan en la Crónica del reinado28. Y pasado el ecuador el siglo XIV un personaje como Diego Arias Maldonado – arcediano de Toro y canónigo de Salamanca–, así como su hijo Arias Díaz Maldonado –que están enterrados en la catedral de Salamanca–, tuvieron cierto papel político en las intrigas del reino, destacando en los círculos de Pedro I. Mientras que, durante la guerra entre Pedro y Enrique, otro salmantino, Juan Alfonso de Tejeda, parece haber estado implicado en las luchas de facciones nobiliarias29. Maldonado y Tejeda serían dos de los apellidos que, desde entonces y a lo largo del siglo siguiente, más despuntarían entre la nobleza urbana de la ciudad.
En cuanto a la propiedad, aparte de heredades dispersas en aldeas, en algún caso poseían lugares íntegros, que quizá no eran señoríos en sentido estricto –aunque los dueños se podían llamar “señores”–, pero de los que sí eran dueños completos. Esta condición de ser un dueño íntegro o “señor” de un lugar –llegara o no a ser señorío, propiamente dicho– representa un nivel sólo al alcance de unos pocos30. Según algunas informaciones, hacia 1342-1344, importantes caballeros salmantinos se habían hecho dueños de algunas aldeas: el lugar de Bárregas era de Diego Álvarez Maldonado; Juan Alfonso de Benavides tenía las aldeas de San Muñoz y Valdematilla –o Matilla de los Caños-; Alfonso López de Tejeda, la aldea de Tejeda; y Juan Rodríguez de las Varillas, un lugar llamado Cemprón31. Otros posibles lugares salmantinos y dueños serían: Baños, de Diego Álvarez de Sotomayor; Buenamadre –límite entre la Tierra de Ledesma y de Salamanca– y Villoria de Buenamadre, de Diego Arias Maldonado y su hijo Arias Díaz Maldonado; Maderal –en este caso, Tierra de Zamora– con los mismos personajes; Villagonzalo, de Juan Rodríguez de las Varillas32.
Desde mediados del siglo XIV todo este desarrollo de la élite se acentuó, se incrementó y se institucionalizó. Esta élite estaba constituida ya por integrantes de una nobleza urbana con indicios de estar consolidando una posición material como propietarios relevantes. Estaban también asociados al poder regio y local. Y estaban en vías de ir desplegando todos los atributos jurídicos y simbólicos propios de su condición aristocrática: apellidos de linaje, mayorazgos, heráldica... El nuevo escenario que se iniciaba culminaría con una edad dorada del patriciado urbano, como lo fue la etapa entre 1350-1500.
4. Ramificación del poder patricio en época del Regimiento: riqueza, bandos-linaje y control del gobierno concejil (siglos XIV-XV)
El Regimiento, que se instauró en muchas ciudades de Castilla a mediados del siglo XIV, suponía un cierre social, no tanto de la acción política municipal íntegramente como del gobierno urbano en sentido estricto. El gobierno municipal, para nosotros y según hemos sostenido hace décadas, era sólo una parte –sustancial, eso sí– de la trama de poder urbano, ya que además del gobierno municipal, ahora ya regimental, había otros recursos en el sistema: sexmeros, procuradores del Común, etc. Aunque los caballeros habían despuntado ya antes en la pirámide social urbana y en los oficios municipales, con el control del Regimiento por parte de determinadas familias se ampliaron las posibilidades de orientar las políticas concejiles en su beneficio y de reforzarse internamente gracias a los cargos.
El Regimiento, no obstante, no fue el único cambio que afectó al desenvolvimiento de las élites. Hubo otras morfologías organizativas que afectaron no ya a los regidores, a los que nos referimos después, sino al conjunto de privilegiados jurídicos de la ciudad. Una de estas organizaciones, que se fue desarrollando a lo largo del siglo XIV, fue la de los «linajes», en el caso de algunas ciudades en forma de “bando-linaje”, es decir una agrupación extensa de familias o linajes familiares con funcionalidad en el sistema institucional concejil y con capacidad para comportarse como bando, parte, partido o parcialidad, en este caso en ámbitos de proyección local. Su origen no puede situarse en un momento determinado, pero lo que es seguro es que en fechas avanzadas del siglo XIV la documentación muestra ya una existencia consolidada. Hay una conocida carta de Juan I de 1390 que aludía a los linajes, es decir bandos-linajes, de San Martín y San Benito33.
Estos bandos-linaje, o “linajes”, sirvieron para que se adscribieran a ellos gran parte de los caballeros e hidalgos urbanos, es decir, el sector social jurídicamente privilegiado. Este sector, que era amplio, desarrolló una conciencia estamental y luchó por defender sus intereses. Sabemos por matrículas o nóminas de 1408 y 1484, que era nutrida la presencia de caballeros e hidalgos en los linajes: gracias a la de 1408 se sabe que había 55 miembros del linaje de San.
Benito y 42 del de San Martín; por la matrícula de 1484 se sabe que serían 132 de San Benito y 140 de San Martín34. Sabemos también que sus integrantes, que podríamos denominar «estamento caballeresco modesto», formado por caballeros e hidalgos de la ciudad35, de cualquiera de los dos linajes, no sólo tuvieron conflictos por la entrada o expulsión en ellos de miembros no acreditados36, sino que pugnaron durante toda la Baja Edad Media para ver reconocidas sus prerrogativas como grupo estamental, al margen de la pertenencia a uno u otro linaje. El balance de lo que consiguieron es conocido: pudieron tener acceso a los oficios menores del concejo –mayordomo, fieles, escribanos, carcelero, entre otros– y disponer de cierta presencia en el consistorio, aunque secundaria en términos de capacidad decisional. Aunque la pertenencia al linaje pudiera ser un medio de ascenso para los hidalgos urbanos y los caballeros no oligarcas, no lo consideramos estratégico o primordial en la ciudad37.
En efecto, el conjunto de los caballeros e hidalgos no formaba la minoría dirigente. Hay que tener en cuenta que, junto a este nutrido sector del estamento caballeresco modesto, que agruparía algunos centenares de caballeros e hidalgos en Salamanca, existiría una nobleza urbana gubernamental, que sería la oligarquía patricia. Esta minoría dirigente no estaría formada por centenares sino tan solo por unas pocas decenas de familias o linajes familiares. Ellos fueron las que controlaron el Regimiento desde el comienzo de la institución38. La planta municipal del Regimiento salmantino era de dieciséis regidores vitalicios, aunque a menudo hubo más, dado el fenómeno de los regidores “acrecentados”. Una veintena o poco más de linajes en sentido familiar –los linajes podían tener más de una rama familiar– repiten presencia en el Regimiento. La mayoría ya en el siglo XV son identificables por determinados apellidos: Acevedo, Almaraz, Anaya, Bonal, Corvelle –o Arias Corveille–, Enríquez, Godínez, Hontiveros, Maldonado –varias ramas, Álvarez.
Maldonado, Arias Maldonado, Maldonado de Talavera...–, Monroy, Ovalle, Palomeque, Paz, Pereira, Portocarrero, Solís, Sosa, Sotomayor, Suárez, Tejeda, Vázquez de Coronado, Varillas y Villafuerte39.
El perfil económico y social de esta reducida élite, que tenía una relación muy directa con los cargos de gobierno, y que por ello se sirvió de la institución como una palanca de promoción social, es conocido. Eran los más ricos de la ciudad, con las mejores casas y palacios40 y tenían las mayores propiedades en las aldeas de la Tierra, como luego se verá. El nivel de riqueza de estas familias, que en Salamanca se conocen como «caballeros principales» o «personas principales», podía variar, pero un patrimonio típico del cabeza de familia de cualquiera de ellas solía ascender a varios millones o cuentos de maravedís. Un nivel que podría considerarse discreto dentro de estas familias de caballeros regidores podía ser el de alguien que no fuese dueño de términos redondos y con una fortuna de uno o, como mucho, dos cuentos de maravedíes41, mientras que en el nivel más alto se multiplicaban por dos o tres estas cifras42. Fundaban mayorazgos43, institución que permitía cohesionar los patrimonios, evitando la fragmentación, y disponían además de una buena fortuna líquida, o buenas rentas anuales44, que les permitía de forma sinérgica adquirir más propiedades y acentuar así su perfil como ciudadanos ricos, propietarios y «principales».
Se han mencionado antes los linajes, formados, uno y otro –San Benito y San Martín– por miembros del estamento privilegiado. ¿Qué relación tenían los regidores, y concretamente los más destacados, con los linajes, a los que estaban adscritos también los simples caballeros e hidalgos de la ciudad? Las relaciones son complejas. Al igual que los caballeros más modestos de la ciudad, los regidores solían pertenecer también a los linajes. Y una porción del reparto de poder en el Regimiento pasaba por ellos. Así, los Anaya, Acevedo, Maldonado, Godínez o Paz solían estar dentro del bando de San Benito, mientras que Tejeda, Villafuerte, Varillas, Monroy, Portocarrero, Almaraz, Solís y Vázquez Coronado se asocian al bando de San Martín o Santo Tomé45. Pero esa adscripción a un linaje no era suficiente para detentar el poder efectivo en la ciudad. Los regidores destacaban, como se acaba de decir, por ser ricos, grandes propietarios, etc. Y dado que los linajes solían tener en la región un papel reconocido en la designación de oficios concejiles, es legítimo preguntarse si en Salamanca, donde los regidores solían estar adscritos a uno de los dos linajes, alcanzaban estos cargos gracias a su liderazgo y buena posición dentro de su linaje, o si lo conseguían, además de ser de uno de ellos, por el peso específico de su propia familia, una de las de la reducida oligarquía. La cuestión no tiene una respuesta sencilla46. En el sistema concejil se cruzaban distintos «principios políticos vertebradores». Para la oligarquía urbana, aparte de los principios de legalidad y justicia –que también concernían a los demás grupos sociales–, otros principios les influían: así, un principio clasista o de “elite dentro del estamento”, que en su caso identificamos con su potencial como minoría oligárquica, concretamente como la capa alta, rica y más poderosa del estamento privilegiado; otro sería un principio estrictamente “privado”, es decir, no disciplinado por la horizontalidad del estamento o la capa más alta del mismo, sino por los intereses propiamente familiares, de su familia en sentido restringido; además, estarían los principios ligados al parentesco y pseudoparentesco, es decir, la disciplina del “linaje, el bando-linaje”; y a veces, convergiendo también con ellos, los principios de “vasallaje y clientelismo”, que van unidos. Pues bien, en una misma persona se producía la intersección de varios de estos principios, entrecruzándose de facto lo estamental elitista, lo privado y lo linajístico. Todo influía, sin duda. Diríamos que todo eran palancas en el ascenso hacia regidurías, herencias y posición en el linaje. Pero la proporción del efecto de esas palancas en la trayectoria individual o casuística –el acceso a un regimiento, por ejemplo– era variable.
Y no habría que olvidar tampoco otros factores. El nombramiento del regidor era siempre regio. A menudo solía ser un trámite, ya que el rey solía respetar las relaciones de poder locales y aceptaba las propuestas que le llegaban. Pero no siempre era así, de modo que a veces los reyes colocaban en el Regimiento a alguien sin arraigo en la ciudad ni peso específico en los linajes. Otras veces estos últimos hicieron presión para frenar aspiraciones de algún regidor de colocar a alguien de su familia concreta sin consenso del linaje... Todo ello aportaba resultados cambiantes y empíricos, pero formaba parte siempre de la lógica patricia antes citada de concurrencia de diferentes principios.
De modo que no hay una regla fija ni una situación uniforme. No obstante, si tuviéramos que resaltar alguna tendencia más marcada dentro de esta concurrencia sistémica de resultados variables, nos decantaríamos por destacar la preponderancia de lo privado. El hecho de que en los relevos de regidores por muerte, o incluso en las renuncias a las regidurías, hayamos comprobado que el patrón característico es que pasaran –aun mediando la formalidad de la licencia regia– de padres a hijos, o a sobrinos, o a miembros muy emparentados directamente, sugiere que el componente del interés familiar directo tendía a prevalecer frente a posibles disciplinas y turnos estrictos dentro de los linajes, o bien ocurría que estos asumían la reproducción muy restringida de ciertas familias a través de las regidurías47. Esto era compatible con el hecho de que personajes que partían de posiciones más bajas, o de arraigo reciente, prosperaban en la ciudad y se acababan incorporando al Regimiento. Y esto resultaba también ser una práctica típica del patriciado medieval. De modo que la institución del Regimiento se adaptaba en lo político o institucional a las realidades familiares que reflejaban la movilidad social ascendente48. La elasticidad de la institución en lo referente a los relevos y nombramientos lo hacía posible.
5. Las ventajas de la gran propiedad y de un sistema agropastoril propicio (siglos XIV-XV)
Al menos desde los privilegios de Alfonso X hasta el final de la Edad Media varias características del régimen de propiedad y aprovechamientos favorecieron sistemáticamente a los caballeros frente al resto de la población. Estas ventajas actuaron como un verdadero trampolín que favoreció el aumento tendencial de sus rentas y la acumulación de propiedades.
El contenido agrario y la tipología de los aprovechamientos de las tierras particulares –esto es, el rendimiento de las tierras de labor, o la productividad del pastoreo extensivo...–, no difería en función de la condición social de los dueños. Ahora bien, al combinarse el estatus diferente que tenían la oligarquía urbana y el campesinado de las aldeas –con privilegios exclusivos por parte de aquella–, y otros efectos extrajurídicos en favor del sector caballeresco –recursos humanos mayores, capacidad de coerción, conexión directa con el poder–, se originó un distanciamiento material de los miembros de esta nobleza urbana respecto al resto de la población.
ANEXO. Formas de propiedad y aprovechamientos según la condición social

Formas de propiedad y aprovechamiento de los cABALLERosURBANos (herederos o propietarios externos en las aldeas),con sus ventajas.	Formas de propiedad y aprovechamiento de los PECHERos DELAS ALDEAS
Heredero.Pequenaomediana propiedad n“particular"(tierras de pan llevar,pradosabiertos)susceptible de derechos colectivosAgricultura y pastoreo. Empleo de yugueros,renteros,pastores contratadosventaja 1²: multiplica en muchas aldeas este tipo depropiedad (n)/ ventaja 2²:utiliza el trabajo de criadosfiscalmente excusados (compite con ventaja con elaldeano por la mano de obra rural)	Vecino del lugar,aldeano.Pequenao mediana propiedad “particular”(tierras de pan llevar, prados abiertos)susceptible de derechos colectivosAgricultura y pastoreo.Trabajo propiodel aldeano
Heredero.Pequena propiedad “privada"(prados ncercados,cortinas,herrenes,faceras...)Agricultura a pequena escala, ganaderia.Empleo de yugueros,renteros,pastorescontratados.ventajas1ä(cfr.arriba) y2a (cfr.arriba)	Vecino del lugar,aldeano.Pequenapropiedad “privada"(pradoscercados,cortinas,herrenes,faceras...)Agricultura a pequena escala,ganaderia.Trabajo propio.
Heredero.Propiedad privada (adehesada, deuso exclusivo) de una gran superficie: grandesdehesasAgricultura, ganaderia. Oferta de hierba decalidad para los bueyes de sus yugueros yrenteros.	Heredero.Propiedad privada (adehesada, de nuso exclusivo) de una gran superficie: grandesdehesasAgricultura, ganaderia. Oferta de hierba decalidad para los bueyes de sus yugueros yrenteros.ventaja 1² (cfr.arriba) yventaja 3a: propiedad privilegiada,no abierta, o dehesa en término de aldea
Heredero.Pastoreo de sus ganados en los nbienes comunales de la aldea (dehesa boyal ycomunales de la aldea)Uso forestal y de pastoreo extensivo en montes ybosques de los comunales adscritos a una aldea.Pastores contratados.ventajas 1² y 2a (cf, arriba); 4: pastoreo comunal a granescala,al efectuarse en muchas aldeas	Vecino del lugar,aldeano.Pastoreo desus ganados en los bienes comunalesde la aldea (dehesa boyal y comunalesde la aldea)Uso forestal y de pastoreo extensivo enmontesy bosques de los comunalesadscritosa una aldea.Trabajo propio (generalmente)
"Vecino"comuniego (de ciudad y tierra). Como miembro decualquier localidad de la ciudady Tierra,aprovecha los bienesde la Comunidad, normalmente algunos grandes bosques,algunas sierras y riberas de rios.Forestal y pastoreo extensivo en baldios y comunalesinterterminalesde laTierraPastores contratados.ventajas 2² y 4a: pastoreo a gran escala en comunales deciudadytierra	"Vecino"comuniego (de ciudad y tierra).Como miembro de cualquier localidadde la ciudad y Tierra,aprovecha losbienes de la Comunidad, normalmentealgunos grandes bosques,algunassierras y riberas de rios.Forestal y pastoreo extensivo en baldiosycomunales interterminales de la TierraGanado y trabajo propios.
Dueno de un término redondo.Todos los espacios de pastoy laborables del término (salvo explotaciones vecinalesminifundistas) pertenecen y son aprovechados por él: obtieneherbaje,renta de la tierray el importe de las calofas judiciales.Pastores contratados,yugueros,renteros,mayordomos...ventaja 5a: Propiedad de término aldeano integro

n: propiedades en varias aldeas.
Entre las ventajas de los miembros de la oligarquía urbana se encuentra el hecho de que tenían propiedades en más de un lugar –a diferencia de los aldeanos, que solían tener sus propiedades localizadas en su lugar de residencia–, a veces en comarcas diferentes49. En parte, esta situación derivaba de otra ventaja que venían disfrutando los caballeros desde los privilegios fiscales y agrarios del siglo XIII. Tal como antes indicábamos, tenían la facultad de poder excusar de pechos a los campesinos que trabajaban para ellos –yugueros, pastores de ganado ajeno– y a los que podían ofrecer, en concreto a los yugueros, sus dehesas privadas como aliciente: los yugueros tenían a veces sus propios bueyes, que necesitaban hierba de calidad de buenos prados bien cuidados y abonados, y resultaba atractiva la que ofrecían sus empleadores gracias a sus exclusivas dehesas privadas. Todo ello había favorecido secularmente que los campesinos que tenían que trabajar para otros se decantasen por hacerlo para los grandes propietarios urbanos. Este factor diferencial entre caballeros y pecheros facilitó que los caballeros urbanos pudieran adquirir con mayor facilidad propiedades en varias aldeas –a veces, numerosas– en los siglos XIV y XV. El labrador independiente a menudo sólo disponía de su propia fuerza laboral y sólo en la aldea en que residía.
Por otra parte, el simple hecho de tener la propiedad de una heredad en una aldea daba acceso al ganado del dueño a disfrutar de los pastos comunales en el término de la misma. Gracias a ello, los propietarios externos se beneficiaban, como los vecinos del lugar, del comunalismo aldeano. Pero ellos lo disfrutaban a menudo no en una sola aldea, sino en todas aquellas donde tenían tierras. No se ha hecho un estudio de todas las propiedades que tenían los miembros de la nobleza urbana salmantina en las aldeas de la Tierra de Salamanca, y no ofrecemos aquí datos globales al respecto. Pero no hay duda de que era un grupo social de terratenientes con heredades por doquier. Había, además, en la Tierra de Salamanca ciertos bienes comuniegos –no de aldeas concretas, sino pertenecientes a toda la ciudad y Tierra–, como el Campo de Muñodoño –en Campo Charro–, la Sierra Menor –Sierras de Frades y de Herreros– o la Sierra Mayor –Sierras de Tamames, Quilamas y Valero–, que podían aprovechar tanto los aldeanos como los propietarios urbanos, pero que de hecho favorecían más en términos de escala y de topografía pastoril a quienes eran los mayores propietarios y dueños de grandes rebaños distribuidos por toda la Tierra50, es decir los caballeros o herederos urbanos.
Además, disponían de un tipo de propiedad, el «término redondo», exclusivo, al que no tenían acceso los aldeanos. El término redondo podía declararlo un propietario en Salamanca, legalmente, cuando en el término de una determinada aldea él tenía todas las heredades, o al menos si no había nadie más cuya heredad alcanzase la media yugada, o la yugada de heredad. Una yugada eran unas 25 Ha. Con la declaración de término redondo, respetando tan sólo las propiedades minifundistas que pudieran quedar en el lugar, si las había, todo el término, íntegramente, quedaba transformado automáticamente en propiedad privada del dueño principal: terrenos cultivables, aguas, pastos, etc. Todo quedaba en manos de un único dueño, o de unos pocos si era proindiviso. Era una especie de dehesa gigante, que abarcaba lo que antes había sido un término aldeano entero. Al dueño se le podía llamar “señor”, aunque no lo era técnicamente si no tenía la jurisdicción del lugar. Pero, incluso, sin llegar a ese estadio del término íntegro, si había un propietario muy destacado en un lugar, que solía ser un caballero urbano, era considerado “heredero mayor” del mismo, si destacaba claramente sobre los demás.
En esas condiciones, y teniendo en cuenta que era caballero, ejercía de facto sobre los modestos labradores del lugar una influencia que podemos considerar “caciquil”51.
La condición social influía, por lo tanto, en los procesos agrarios. De términos redondos sólo disponían los caballeros principales. Este fenómeno de adquisición de aldeas enteras o de grandes propiedades, por la superioridad que otorgaba al beneficiario, reforzaba la posición de la oligarquía urbana. Y, junto con las demás ventajas ligadas al sistema jurídico y consuetudinario de propiedad y aprovechamientos, constituía otra palanca más de movilidad ascendente y de elevación patrimonial de la nobleza urbana de Salamanca.
Además, para alcanzar tal estatus, el caballero urbano se veía impelido a aplicar la coerción: sus hombres amenazaban a los pequeños propietarios del lugar, o los desalojaban, o les obligaban a vender sus tierras, teniendo que abandonar el pueblo o quedando en situación de vulnerabilidad, como futuros yugueros o renteros del todopoderoso propietario. Estas prácticas eran exclusivas de los miembros de la oligarquía. Sólo ellos contaban con clientelas armadas y, a veces, con cierta impunidad fáctica. De modo que en la combinación de coerción y de régimen legal de propiedad privilegiada, ambos factores sólo al alcance de su grupo social, se sustentó la proliferación de términos enteros que quedaron en exclusiva en manos de determinados individuos o familias. De modo que hubo una sustancial sinergia entre compras de tierras a los propietarios locales o a otros, usurpaciones ilegales y estrategias planeadas de los caballeros terratenientes de concentrar patrimonio en determinados lugares52.
En ocasiones las compras coactivas eran importantes, pero más la usurpación descarnada, o la ampliación ilegal a lugares próximos desde un pequeño señorío rural o un término redondo cercano. Ciertas actuaciones de algunas familias de regidores, como los Tejeda53, los Godínez54, o Enrique Enríquez –y su esposa María de Monroy55–, entre otros56, se ajustan a estos patrones conductuales que daban lugar a un aumento del patrimonio rural a partir de la presión comarcal ejercida desde un pequeño señorío o término privado. Se pueden documentar muchas situaciones, culminadas o no, de concentración de propiedades y de desalojos de campesinos, forzados por oligarcas urbanos salmantinos tendentes a conseguir el término redondo o, cuando menos, la mayor parte de la propiedad en una aldea57.
6. Conclusiones.
Desde los tiempos de la repoblación hasta el final de la Edad Media diversos factores sostuvieron el proceso de movilidad ascendente del grupo social de caballeros concejiles de Salamanca. La guerra y la frontera fueron los primeros resortes. El botín, la vigilancia de los términos y otros factores elevaron ya sus posibilidades de ascenso social. Más tarde, en el período que transcurre entre mediados del siglo XIII y mediados del siglo XIV, otros factores empujaron hacia arriba a los caballeros: privilegios fiscales y políticos regios, formación de linajes familiares y acceso a propiedades destacadas, que pudieron tener en diversas aldeas. Y ya en la época del Regimiento la propia institución sirvió de peana para que los caballeros más destacados se afianzaran en un gobierno urbano muy cerrado y donde repetían en los cargos las familias más conspicuas de la ciudad. Internamente, estas se cohesionaron gracias a reglas linajísticas propias de la nobleza – concentración de poder, mayorazgos...– y a la influencia sobre otras instituciones, como los linajes suprafamiliares. La riqueza en inmuebles o rentas, envuelta en signos externos de superioridad y prestigio, típicos de una nobleza formalmente estructurada y reconocida jurídicamente, se sumaba a las palancas derivadas de las relaciones sociales agrarias. En efecto, se vieron favorecidos por un régimen de propiedad y aprovechamientos agropastoriles socialmente desigual: atracción o acaparamiento de mano de obra gracias a las exenciones fiscales y a las ventajas agrarias que, a diferencia de los pecheros rurales, los caballeros podían ofrecer a los trabajadores rurales; acceso a los pastos de las aldeas –y no sólo en una, sino en varias– en las que eran propietarios, o de las áreas comunales de ciudad y tierra; grandes adehesamientos que sólo ellos podían tener; y, por último, privilegio exclusivo de disponer de términos de aldea enteros, o términos redondos.
El eje del cuadro social contemplado en el largo recorrido muestra el proceso por el que una caballería fronteriza y guerrera, pero que en el siglo XIII no monopolizaba aún el poder municipal ni funcionaba como oligarquía, se había transformado ya en el siglo XV en un rutilante patriciado, compuesto por un reducido puñado de familias ricas, con grandes propiedades, control del gobierno municipal y un estatus formal de nobleza urbana.
7. Bibliografía.
Álvarez Villar, Julián, De Heráldica Salmantina. Historia de la ciudad en el arte de sus blasones, Salamanca: CES, 1997 (1a ed. 1966).
Asenjo González, María, Segovia. La ciudad y su Tierra a fines del Medievo, Segovia, 1986.
Astarita, Carlos, “Caracterización económica de los caballeros villanos de la Extremadura castellano-leonesa (siglos XII-XV)”, Anales de Historia Antigua y Medieval, 27 (1994), pp. 11-83
—, “Sobre los orígenes de las caballerías en Castilla y León. Siglos X-XII”, Olivar (2007), vol. 8, ${ \mathsf n } ^ { \circ }$ 10, pp. 279-312
Colección Documental del Archivo de la Catedral de Salamanca. I. 1098-1300, ed. María Luisa Guadalupe, José Luis Martín Martín, Ángel Vaca Lorenzo, Luis Miguel Villar, León: Centro de Estudios San Isidoro, 2010.
Chronica Adefonsi Imperatoris, ed. Antonio Maya, en Chronica hispana saeculi XII. Pars I, col. Corpus Christianorum. Continuatio Medievalis, 71, Turnhout: Brepols, 1990.
Crónica del rey don Alfonso el Onceno. En Crónicas de los Reyes de Castilla, ed. C. Rosell, Madrid: BAE, Rivadeneyra, 1875.
Crónica del rey don Pedro, de Pedro López de Ayala. En Crónicas de los Reyes de Castilla, ed. C. Rosell, Madrid: BAE, Rivadeneyra, 1875.
Diago Hernando, Máximo, Estructuras de poder en Soria a fines de la Edad Media, Valladolid, Junta de Castilla y León,1993.
Diplomatario del Archivo de la Universidad de Salamanca. La documentación privada de época medieval, ed. Ángel Vaca, Salamanca: Universidad, 1996, ed. electrónica.
Documentación del Archivo Municipal de Ávila, I. 1256-1474, ed. Ángel Barrios, Blas Casado, Carmelo Luis López y Gregorio Del Ser, Ávila: Institución “Gran Duque de Alba”, 1988.
Documentación medieval del Archivo Municipal de Ciudad Rodrigo, ed. Ángel Barrios, José María Monsalvo, Gregorio Del Ser, Salamanca: Diputación de Salamanca, 1988.
Documentación medieval del Archivo Municipal de Ledesma, ed. Alberto Martín Expósito, José María Monsalvo, Salamanca: Diputación de Salamanca, 1986.
Fuero de Salamanca, ed. José Luis Martín Rodríguez y Javier Coca, Salamanca: Diputación de Salamanca, 1987.
González García, Manuel, Salamanca en la Baja Edad Media. Salamanca: Universidad, 1982.
González Jiménez, Manuel, “Alfonso X y las oligarquías urbanas de caballeros”, Glossae. Revista de Historia del Derecho Europeo, núm. 5-6 (1993-1994), pp. 195-204.
Guerrero Navarrete, Yolanda, Organización y Gobierno en Burgos durante el reinado de Enrique IV de Castilla, 1453-1476, Madrid, Universidad Autónoma, 1986.
Jara Fuente, José Antonio, Concejo, Poder y élites. La clase dominante de Cuenca en el siglo XV, Madrid , CSIC, 2000.
—, “La ciudad y la otra caballería: realidad político-social. El imaginario de los caballeros («villanos»)”, en La chevalerie en Castille à la fin du Moyen Âge. Aspects sociaux, idéologiques et imaginaires, dir. Georges Martin, Paris: Ellipses, 2001, pp. 27-44.
Jiménez de Rada, Rodrigo, Historia de Rebus Hispanie, ed. Juan Fernández Valverde, Turnhout: Brepols, 1987
Linajes de Salamanca (Ms. del Archivo de la Catedral, s. XVIII, con refs. de escrituras anteriores), ed. José Sánchez Vaquero, Salamanca: Universidad Pontificia, 2001.
López Benito, Mª. Isabel, Bandos nobiliarios en Salamanca al iniciarse la Edad Moderna, Salamanca: CES, 1983.
—, La nobleza salmantina ante la vida y la muerte (1476-1535), Salamanca: Diputación, 1991
Martín Romera, María Ángeles, Redes de poder. Las relaciones sociales de la oligarquía de Valladolid a finales de la Edad Media, Madrid, CSIC, 2019.
Martínez Llorente, Félix Javier, Régimen jurídico de la Extremadura castellana medieval. Las Comunidades de villa y Tierra (s. X-XIV), Valladolid: Universidad de Valladolid, 1990.
—, “El régimen jurídico de la vecindad medieval y las novedades del ius commune”, en Las sociedades urbanas en la España Medieval (XXIX Semana de Estudios Medievales, Estella, 2002), Pamplona: Gobierno de Navarra, 2003, pp. 51-80.
Monsalvo Antón, José María, “Transformaciones sociales y relaciones de poder en los concejos de frontera, siglos XI-XIII. Aldeanos, vecinos y caballeros ante las instituciones municipales”,
en Reyna Pastor comp., Relaciones de poder, de producción y de parentesco en la Edad Media y Moderna. Aproximación a su estudio, Madrid: CSIC, 1990, pp. 107-170.
—, “La organización concejil en Salamanca, Ledesma y Alba de Tormes, siglo XII-mediados del s. XIII)”, I Congreso de Historia de Salamanca (1989), Salamanca: CES, 1992, pp. 365-395.
—, “Espacios y poderes en la ciudad medieval. Impresiones a partir de cuatro casos: León, Burgos, Ávila y Salamanca”, en José Ignacio de la Iglesia coord., Los espacios de poder en la España medieval. XII Semana de Estudios Medievales, Logroño, Instituto de Estudios Riojanos, 2002, pp. 97-147.
“Frontera pionera, monarquía en expansión y formación de los concejos de villa y tierra. Relaciones de poder en el realengo concejil entre el Duero y el Tajo (c. 1072-c. 1222)”, Arqueología y Territorio Medieval, 10/2 (2003), pp. 45– 126.
—, “Aspectos de las culturas políticas de los caballeros y los pecheros en Salamanca y Ciudad Rodrigo a mediados del siglo XV. Violencias rurales y debates sobre el poder en los concejos”, Annexes des Cahiers de Linguistique et de Civilisation Hispaniques Médiévales, 16 (2004), pp. 237-296.
—, “En torno a la cultura contractual de las élites urbanas: pactos y compromisos políticos (linajes y bandos de Salamanca, Ciudad Rodrigo y Alba de Tormes)”, en F. Foronda y A. I. Carrasco Manchado dirs, $E I$ contrato político en la Corona de Castilla. Cultura y sociedad política entre los siglos X al XVI, Madrid: Dykinson, 2008, pp. 159-209.
—, “Violence between Factions in Medieval Salamanca: some Problems of Interpretation”, Imago Temporis. Medium Aevum, 3 (2009), pp. 139-170
—, “Torres, tierras y linajes. Mentalidad social de los caballeros urbanos y de la élite dirigente en la Salamanca medieval (siglos XIII-XV)”, en José María Monsalvo (ed.), Sociedades urbanas y culturas políticas en la Baja Edad Media castellana, Salamanca: Universidad de Salamanca, 2013, pp. 165-230.
—, “En torno al Triunfo Raimundino. Consideraciones sobre el imaginario de la nobleza en la Salamanca de 1500”, Anales de Historia Antigua, Medieval y Moderna, 46 (2013), on line.
—, “Paisajes pastoriles y forestales en tierras salmantinas y abulenses. Aprovechamientos y cambios en los espacios rurales (ss. XII-XV)”, Norba. Revista de Historia, 25-26, (2012-2013), pp. 105-147.
—, “Esferas de poder nobiliario y relaciones con el poder regio en la Salamanca medieval: de la caballería concejil al duque de Alba”, en Adelaide Millán da Costa, José Antonio Jara Fuente eds., Conflicto político: lucha y cooperación. Ciudad y nobleza en Portugal y Castilla en la Baja Edad Media, Lisboa: Instituto de Estudos Medievais, 2016, pp. 139-173.
—, “Memoria e identidad de los linajes urbanos en la Castilla medieval: usos del pasado y mentalidad social de la caballería concejil (Ávila, Salamanca, Ciudad Rodrigo)”, en La memoria del poder. El poder de la memoria, Logroño: IER, 2017, pp. 291-348.
—, “El papel político de los linajes urbanos en los concejos del sur del Duero”, en J. Mª. Monsalvo Antón ed., Élites, conflictos y discursos políticos en las ciudades bajomedievales de la Península Ibérica, Salamanca: Universidad, 2019, pp. 103-139.
Peláez Boismorand, Luis, Poder y movilidad social de los Paz, “señores de los Corrales”, en el siglo XV (Salamanca), Salamanca, tesis doctoral, Universidad, 2014.
Pescador, ${ \mathsf { M } } ^ { \mathsf { a } }$ . del Carmen, “La caballería popular en León y Castilla”, CHE, 33-34 (1961), pp. 101- 238; 35-36 (1962), pp. 56-201; 37-38 (1963), pp. 88-198; 39-40 (1964), pp. 169-260.
Portal Monge, $M ^ { \circ }$ . Reyes Yolanda, “Sepulcros de la familia Solís en la capilla mayor del convento de Santa Isabel de Salamanca”, Salamanca. Revista Provincial de Estudios, $\mathsf n ^ { \circ } \mathsf { 1 4 }$ (1984), pp. 177-188.
—, “Sepulcro de los Maldonado en la iglesia de San Benito de Salamanca”, Salamanca. Revista Provincial de Estudios, ns. 22-23 (1986-1987), pp. 21-55.
Rucquoi, Adeline, Valladolid en la Edad Media.I. Génesis de un poder. II. Un mundo abreviado, Valladolid, 1987, 2 vols.
Salamanca en la documentación medieval de la Casa de Alba, ed. Ángel Vaca, José Antonio Bonilla, Salamanca: Caja de Ahorros, 1989.
Sánchez Ruano, José, Fuero de Salamanca. Con notas, apéndice y un discurso preliminar, Salamanca, Imp. Sebastián Cerezo, 1870.
Sánchez Saus, Rafael, “Caballeros e hidalgos en la Castilla de Alfonso X”, Alcanate, 9 (2014-2015), pp. 177-210.
Santos Burgaleta, Manuel, “Extensiones de poder: una propuesta de análisis en torno a la articulación de los espacios de poder. La valía del doctor de Talavera en Salamanca (1475- 1521)”, en J. Bravo Lozano, ed., Espacios de poder: cortes, ciudades y villas (s. XVI-XVIII), Madrid: 2002, II, pp. 73-92. , “Conchas adentro. Política, familia y patrimonio en casa del doctor Rodrigo Maldonado de Talavera (1468-1542)”. Salamanca, Revista Provincial de Estudios, 50 (2003), pp. 13-50.
Vaca Lorenzo, Ángel, “La oligarquía urbana salmantina en la Baja Edad Media. Caballeros y escuderos en pugna por los cargos del Concejo (1390-1408)”, Anales de Historia Antigua, Medieval y Moderna, 31, 1998, pp. 63-93.
Val Valdivieso, María Isabel, “Estudiar las ciudades medievales en las primeras décadas del siglo XXI”, Roda da Fortuna, número especial, 1-1, 2015, pp. 9-33.
Villar García, Luis Miguel, La Extremadura castellano-leonesa. Guerreros, clérigos y campesinos (711-1252), Valladolid: Junta de Castilla y León, 1986.
Villar y Macías, Manuel, Historia de Salamanca, Salamanca: Graficesa, 1973-1975, 9 vols. ( $1 ^ { \mathsf { a } }$ ed. orig. 1887).