CAPITULO I.
EL HALLAZGO DE LOS BRONCES DE LA RIA DE HUELVA EN SU MARCO PALEOGROGRAFICO.
Marisa Ruiz-Galvez Priego\*.
ABSTRACT.-In 1923，when the river Odiel was being dredged,a find consisting of several hundreds of metal weapons was made inthe so called Ria de Huelva,i.e.the joined mouth of Tinto and Odiel rivers.
This find has been the subject of many pieces of research and its cultural and chronological significance has been set by a number of authors,who have explained its origin in various ways.
This study looks at the progress of research todate and ofers a critical commentary ofit,using palaeogeographicdata.Theauthor suggests thatthefindshould beput inrelationwithits geographiccontext inorder toreveal its truevalueand significance. This palaeogeographic framework explains both theactual configuration oftheareaand itspivotal positionwiththeTartessan hinterland.Also,itssignificanceasastrategicplace,politically neutral,from the maritime andcommercial pointofview.Inthiscontext,thepossible circumstances of its deposition open the door to diffrent interpretations.
A fines de marzo de 1923,y con motivo del dragado del rio Odiel,la draga“Cinta”, del tipo de rosario,es decir, con cangilones que revuelven el lecho,comenzó a extraer objetos de bronce mezclados con fango del rio y fragmentos de madera. El hallazgo se produjo entre los $^ { 7 , 5 \mathrm { ~ y ~ } }$ los ${ 9 , 5 ~ } \mathrm { { m } }$ .de profundidad y a $2 3 \mathrm { \bar m }$ al Sur del muelle de la compania minera Tharsis. Nuevas armas y elementos de vestuario,hasta un total de 4Oo,fueron extraidas a lo largo del mes de abril (fig. 1).
De acuerdo con el informe remitido a la Real Academia de la Historia por el,entonces,ingenierosubdirector de Ias Obras del Puerto y secretario de la Comisi6n de Monumentos de Huelva,D. José Albelda (1923), el estrato donde los bronces se hallaron estaba formado por arenas gruesas y conchas. El nivel superior,esteril,por légamos y el inferior,asimismo esté- ril,por arcilias que alcanzaban bastante profundidad. Ello parecia indicar la coetaneidad del conjunto, por lo que,junto al aparente caracter localizado del mismo, contribuy6 a que fuera interpretado como el cargamento de un barco hundido (Diaz 1923: 40; Almagro Basch 1940:85; Terrero 1942:9-10).
Sin embargo,ya en 1923,G6mez Moreno senalaba, junto a la homogeneidad del lote,la ausencia en él de utensilios,tan frecuentes en los depósitos de fundidor.
En cuanto a su interpretaci6n,indicaba (ibidem:90), la ausencia de precedentes para estas armas en la cultura argarica local y se inclinaba por una procedencia centroeuropea, si bien， dada su perfecci6n técnica, suponia un origen ultimo en el Egeo.Esto mismo venia a sostener Obermeier (Albelda & Obermeier 1931:10), quien indicaba que,si bien el hallazgo no podia atribuirse a los micénicos,cuya civilizaci6n se habia extinguido mucho antes,si probaba la existencia de relaciones directas entre la Peninsula y el Mediterráneo Central en fechas tan remotas como el final del $\mathbf { I } \mathbf { \bar { \Pi } } ^ { \mathbf { o } }$ milenio a. C.Diaz (Ibidem 38) por su parte,las consideraba obra de fundidores tartesicos y las databa entre 1300 y 900 a.C. Mas ecléctico,

Fig.l-Lugardelhallzgen193delosboncesdeHuelvaseginplanodelaDireccindelaJuntadeObrasdelPuertodeHuelve recogido enClasicosde Huelvan3de 1990.
Almagro (1940:85-143), proponfa un origen dual para el conjunto; las armas tenian sus mejores parangones en ejemplares de Europa Central y Occidental,en tanto que las fibulas procederian del Mediterráneo Centro-oriental. Su significado habria que entenderlo en el contexto de las navegaciones entre el Occidente Atläntico y el Mediterráneo Central y del control de los ricos recursos mineros de Rio Tinto y Tarsis por parte de gentes de estirpe céltica llegados durante las invasiones de la Peninsula por gentes de centroeuropa. En cuanto a la fecha del conjunto,en contra de las altas cronologias antes propuestas,el autor defendia otras mas bajas,nunca anteriores al 75o a.C.
En el interim,nuevos objetos metalicos ven la luz como resultado de ulteriores dragados en la Ria.Asi Albelda y Obermaier(1931),publican el hallazgo de un casco griego,aparecido el afio anterior en aguas de la Ria de Huelva, aunque no en el mismo lugar que el lote de bronces,sino en una zona más al Sur, en cl actual fondeadero del puerto (fig.1).
En 1944 publica Terrero otros cuatro nuevos hallazgos metalicos,especificando que no se encontraron en el mismo lugar,ni al mismo tiempo,ni pertenecen a la misma cultura... Se trataba deun anzuelo,un cazo y dos fibulas anulares hispanicas.Terrero (ibidem:19), indicaba que procedian de diferentes dragados,pero no especificaba el punto de hallazgo.Las dos ultimas piezas fueron posteriormente estudiadas por Emeterio Cuadrado (1969).
En afos posteriores Alvarez (l943)y Llobregat (1963）publican dos espadas atribuidas al hallazgo onubense.De la primera,entonces perteneciente a la coleccion Garcia de Soto y hoy conservada en el Museo de Huelva,no se detallan las circunstancias en que llegó a manos del coleccionista,aunque se desprende del texto que formaba parte del lote descubierto en l923.En cuanto ala segunda,la informaci6n es algo mas confusa.Por una parte se dice que “perteneceal conjunto de piezas metalicas dragadasen la ria de Huelva en 1923".Pero,masadelante se afade que fue “encontrada casualmente en la playa por un deudo de su actual poseedora,algun tiempo después del hallazgo".Lo que permite pensar que,aunque coelanea de las del famoso hallazgo de 1923,no forma parte del mismo lote ni fue hallada en el mismo lugar. En cualquier caso y puesto que,muchos afios mas tarde,yo misma tuve ocasión de dibujar nuevas piezas atribuidas al conjunto de la Ria de Huelva en el domicilio sevillano del Sr. Garcia de Soto, cabe suponer que la draga pudo scguir sacando a la luz,con posterioridad a marzo/abril de 1923,nucvas piezas del conjunto, cuyo hallazgo no fue notificado y, por tanto, controlado.
Por ultimo, P. Rouillard (1977:400), cstudia un fragmento de aribalos corintio hallado en la Ria de Huelva aunque,nuevamcnte,no se cspecifica cn que punto se rescat6.
Todos estos hallazgos en las aguas de la Ria,tan variados en naturaleza, significado y cronologia, deben ser enmarcados en el $\cdot$ aspecto que ésta tenia cuando fueron depositados y que,es sabido,es muy difercnte del actual.
En el momento en que los bronces que se conoccn como “depósito de la Ria dc Huelva" fueron depucstos en las aguas,ésta formaba un amplio golfo marino como consecuencia de la transgresion Flandriense que provoco una subida del nivel del mar de,aproximadamente, $5 0 \textrm { m }$ .en los ultimos l0.0oo anos(Dabrio & Polo i987:231),alcanzándose el punto más alto hace 6000. Todo este proceso caus6 la inundacion de llanuras costeras como la onubcnse,dando lugar a la formacion de una amplia bahia con excelentes condiciones para puerto natural. Ademas,los dos rios que en ella confluyen,cl Tinto y el Odiel, son vias naturales de pcnetracion hacia los rccursos mineros del intcrior, tanto cn Huelva, como de Extremadura y,asimismo, haciay desde las dehesas ganaderas del Suroeste,existcntes ya desdc el IV milenio a.C. (Stevenson & Harrison 1992).
Asi pues,la desembocadura era entonces más amplia y la linea de costa llegaba hasta las actuales poblaciones dc El Aljaraquc,Gibraleón,San Juan dc Aznalfarachc y la Rabida (RuizMata 1990:60) (figura 2).
Entre ambos rios se elcvaba la Peninsula de Huelva, formada por una serie de cabczos de origen tcrciario, con una aitura cn torno a los $6 0 \mathrm { ~ m ~ }$ sobre el nivel del mar (fig 3). Dc acuerdo con las rcconstruccioncs, (Belen ct al. 1977:15;Diaz 1986;Garrido & Orta 1989:5-8 y 83;Ruiz Mata 1990:58-60),el aspecto antiguo de Huclva debia acentuar ese caracter casi insular, al hallarsc rodeada por sus tres flancos por corricntes fluviales, las ya mencionadas de los rios Tinto y Odiel por el E. y el O.y el arroyo de la Anicoba por el NE. y unida al continente por un pequcio itsmo que,como Garrido y Orta rccuerdan (ibidcm:83), constituia la unica via terrestre de acceso a la ciudad hasta el siglo XIX (figuras 2 y 3).
Paulatinamcntc, cl aportc de sedimentos fluviales y de arena marina, fueron colmatando la antigua bahia, formando barras litorales.A ello no ha sido ajena la acción antrópica y parece quc la transformacion del estuario onubcnse sc ha acclerado muy cspecialmcntc a partir de época histórica.En tal scntido se pronuncian tanto Borja (en prensa)，como Darrio y Polo (1987).El primero afirma que,aunque el proceso de colmatación,como en otras zonas atlanticas,se habria iniciado ya en el Calcolitico,se habria visto acentuado a partir de la Baja Edad Media y Epoca Modcrna, como consecuencia del abandono,tras el descubrimiento de América, de tierras recientemente puestas en cultivo.Ello favoreció el desencadenamiento de procesos crosivos y la denudaci6n de los suelos.Los segundos seialan que cl aumento de la actividad humana en el s.XIX, tanto en la zona costera como en la interior, acelcr6 los fen6menos dc erosion y transformación costera.Prueba de ello seria,para estos autorcs,quc pueblos yatalayas costeras de fines dcl s.XVI, situadas en las barras de Punta Umbria,cl Rompido o Donana, se cncuentran hoy tierra adentro.Por cl contrario,cn otras zonas el fenómeno ha sido invcrso,provocando el rctroceso de la linea dc costa,por lo que la erosion ha desenterrado bunkercs edificados cn los afos 30 en la zona de Mazagon-Matalas-canas.

Fig.2.-Reconstruccion paleogeografica de ta Ria de Huelva segun Garrido&Orta 1989yRuizMata 1990.
De acuerdo con ellos (ibidem) (fig.4), las mayores transformaciones ocurridas en el estuario de Huelva, habrian tenido lugar en época histórica y,muy especialmente en la recientc,como consecuencia de la deforestacion y puesta cn cultivo de la zona.Como puede observarse en su rcconstrucci6n,la barra litoral que hoy es Punta Umbria,no estaba totalmente unida aun a fines del s. XIX. Eso mismo puede vcrsc cn mapas de navegaci6n del s.XVII (Garrido & Orta 1989: fig. 2,1),en los que se aprecia que la barra litoral no estaba unida sino que,en su lugar,existia una serie de pequeias islas,la mayor de las cuales era la de Saltes y que el estuario era entonces bastante mäs amplio.Por esta razon,encuentro mas convincente esta reconstruccion de la antigua geografia costera de Huelva que aquellas en las que aparece la barra de Punta Umbria ya cerrada y limitando el acceso al puerto en época prehist6rica (Fernandez-Miranda 1986: fig.1).

Fig.3.-El punto donde losbronces fueron dragados en I923 en relacion con el poblamiento antiguo de Huelvay ladesembocaduradelosrios Tintoy Odiel en elIlMilenioa.C.segun Garrido(enprensa).

Fig.4TransformacionesenlaineadecostadeAndauciaOccidentaldelaAntigedaduestrosdiassegnDrio&Polo1987.
Es decir, que Huclva ocupaba un lugar estratégico desde el punto de vista del trafico maritimo y comcrcial, al situarse en el punto de cruce de dos amplios rios y en su zona de desembocadura conjunta. Esta situación,como veremos (1）,se repite en otros lugares del Bronce Final europeo.Y como,muy acertadamcntc a mi juicio, senalan Garrido y Orta (1989:83), en griego, el mismo vocablo significa tanto isla como peninsula.
En mitad del antiguo cauce del Odiel, frente al ärea del häbitat prehistorico,en cl cxtremo interior del antiguo golfo marino,en el limes entre el mar y el rio, se localizaron los bronces,objeto y disculpa de los distintos trabajos contenidos en el libro (fig 3). Aunque su recuperacion,treinta siglos despues,no se produjera bajo extricto control arqueol6gico, trataremos de aproximarnos a lo que fueron,o pudieron haber sido las condiciones de su deposici6n.