La Cooperacion Politica Europea en Oriente Medio.
ROSA MARTINA MUNOZ FONTENLA
1．INTERESES EUROPEOS EN ORIENTE MEDIO.
Oriente Medio ha sido desde comienzos de este siglo una de las áreas que han originado mayor preocupacion politica en la esfera internacional.El conflicto árabe-israeli ha provocado una cadena de crisis que se extienden por el mundo entero con repercusiones muy peligrosas. Europa ha sido,a la vez, juez yparte en esta contienda.
Los paises europeos poseen una profundas raices hist6ricas que los han ligado a la zona. Desde sus primeros intereses coloniales de principios de siglo, Europa no ha dejado de intervenir,directa e indirectamente,en el proceso de configuracion politica de Oriente Medio.
Como ya se sabe,las dos guerras mundiales tuvieron una fuerte repercusion en la transformacion del mapa politico de la zona; asi como el desarrollo de la Guerra Fria y el juego estratégico altamente peligroso que ésta libr6. Las dos superpotencias intrigaron para conseguir una mayor influencia y un mayor respaldo de sus ideologias y modelos politicos.
Oriente Medio es,ademas,una de las zonas mas ricas en recursos petroliferos. Potencial económico que atrae a actores externos con grandes ambiciones. Sus reservas de crudo son la mitad del total mundial lo que demuestra la significacion de la zona para la industrial mundial cuya infraestructura esta ampliamente basada en el petróleo.Es el principal proveedor de energia de Europa y,al mismo tiempo,un área vital para la exportaciones de ésta.
Para la Comunidad Europea la relacion con estos paises ha sido fundamental. Establecer contactos para que remediaran la influencia perdida tras la Segunda Guerra Mundial y salvaguardar los intereses economicos europeos se revelaron como objetivos prioritarios. El embargo petrolifero de 1973 fue el hecho que modificó mas Ia relacion entre los paises ärabes y Europa.
A partir de este momento, Europa se empeia en dirigir su diplomacia lo mas eficazmente posible y desarrollar una politica exterior que influyera en las decisiones de Oriente Medio y que sirviera a sus intereses economicos, financieros y comerciales.Ademas,se pretendia marcar la distincion entre la politica americana y la propia. Aun a riesgo de chocar contra las superpotencias,Europa deseaba llevar a cabo una relacion lo mas proxima posible a estos paises.
Francia será el pais que con mäs empenio potencie el papel europeo; Alcmania y Gran Bretana trataron de defender las iniciativas propias del conjunto de los paises comunitarios al tiempo que respaldaban los esfuerzos americanos de paz.
Tambien existieron intereses estratégicos. Oriente Medio ha padecido una violencia capaz de desestabilizar la paz internacional. La cuestion árabe-israeli ha contaminado a toda la region alterando el equilibrio de fuerzas y agudizando las tensiones entre los miembros que han tomado parte activa desde el punto de vista militar.
Asi pues los paises comunitarios se encuentran implicados en el conflicto de Oriente Medio en razon de su historia, proximidad geografica,dependencia economica y elaboracion de su situacion politica e interes estrategico.
2．INTENTO DE UNA POLITICA EXTERIOR COMUN:CRISIS ENERGETICA Y LANZAMIENTO DEL DIALOGO EURO-ARABE.
La armonizacion de puntos de vista de los Nueve sobre el asunto de Oriente Medio no resultó tarea facil,ya que sus politicas habian tenido una orientacion sensiblemente distinta. Durante la década de los sescnta,Francia dirigio su politica hacia un sentido que la aproximaba al mundo ärabe.Alemania estaba marcada por el peso psicol6gico del holocausto nazi en sus relaciones con Israel,contrariamente a los Paises Bajos de tendencia pro-israeli. Los paises comunitarios mediterraneos tenian,por su parte,una apreciacion algo distinta del problema.Esta diversidad se va a reflejar en la escena internacional.ejemplo de ello son los votos diferentes en las resoluciones de la ONU.
La crisis de l967 habia demostrado la falta de cohesion entre las politicas europeas comunitarias.En la Cumbre de Roma se ven las distintas posiciones de los Seis que no consiguen ofrecer una declaracion comun. Francia condena a Israel yapoya a los árabes en los debates de la ONU.Alemania se declara neutral pero apoya a Israel, lo que hace Holanda abiertamente;mientras que Italia,internamente dividida,toma partido por los árabes.Y Belgica se declara fiel a la OTAN y a la ONU.
Con las reservas italianas y las objeciones holandesas y alemanas se elabora en l971 el “Documento Schuman》 sobre el conflicto ärabe-israeli. El Documento sigue a la resoluci6n 242 de la ONU’ en todos sus puntos: internacionalizacion de Jerusalen,retirada de tropas israelies...Pero este Documento no se llegó a publicar,lo que demuestra la gran desunion europea y el fracaso del intento de coordinacion de su politica exterior ante un asunto de semejante trascendencia.
Lacuarta guerra de Oriente Medio en 1973 sacude violentamente el sosten economico europeo y evidencia la fragilidad del recien nacido sistema de cooperacion politica.Los paises árabes aplicaron un embargo petrolifero selectivo: total para los Paises Bajos,reducido para otros paises europeos $\mathbf { y }$ no se lleg6 a aplicar ni a Francia ni a Gran Bretafia.Esta amenaza de reducir las exportaciones de crudo y de elevar los precios hasta mas de un $70 \%$ se mantendria hasta que Occidente no apoyara las demandas árabes:vuelta de Israel a sus fronteras de antes de l967 y el derecho palestino a ejercer la autodeterminacion.
Ocho de los Nueve Estados comunitarios entraron a formar parte de la Agencia Internacional de Energia,creada por los Estados Unidos con la intención de formar un frente de consumidores bajo su liderazgo. Europa no era capaz de crear una politica exterior comun que defendiera su politica energetica interna.
Era necesario cooperar con los Estados Unidos en energia y,a la vez, preservar una minima solidaridad comunitaria: el 6de Noviembre de 1973 las garantias de un acuerdo de paz entre árabes e israelies se inscriben en el orden del dia de Ia discusion de los Nueve.Estos declaran su apoyo a las Resoluciones $3 3 8 \mathrm { ~ y ~ } 2 4 2 \AA ^ { 2 }$ del Consejo de Seguridad de la ONU;denuncian la inadmisibilidad de la adquisicion de tertorios por la fuerza; exigen que cese la ocupación de los territorios ärabes;manifiestan que cada Estado tiene derecho a vivir en paz dentro de las fronteras reconocidas y seguras y que deben tenerse en cuenta los“derechos legitimos" de los palestinos.
La siguiente Cumbre del l4-15 de diciembre perfila la evolucion gradual de las actitudes europeas en el conflicto que llevaran a cabo el protagonismo e impulso franceses a la apertura del dialogo euro-árabe.El 4 de marzo de 1974 los Nueve adoptan un plan para iniciar un proceso que les levaria al establecimiento de una estructura de funcionamiento permanente, integrada por las delegaciones de la Comunidad y de la Liga Arabe,con objeto de mantener una cooperacion en cuestiones tecnico-economicas y culturales.
“La maquinaria del dialogo sobre cuestiones tecnico-economicas tiene su contrapartida politica en el instrumento habitual de la CPE: la diplomacia declaratoria" 3.
La Comunidad establece un grupo de coordinacion que era, en esencia, un grupo de_expertos de cooperacion politica en Oriente Medio,ampliado para incluir oficiales de la Comision y COREPER, competentes en aspectos econó- micos y financieros.En Paris,se crea un Comité General como órgano decisorio maximo del dialogo y grupos de expertos. En julio de 1975 se consigue la “formula Dublin> que consiste en la propuesta libre de cada parte de sus miembros,por los que quedarian asf solo dos delegaciones: una representante de la Comunidad y otra de la Liga Arabe,incluida la Organizacion para la Liberacion de Palestina (OLP).
El dialogo euro-árabe estara en cierta medida obstaculizado por dos problemas de fondo: la oposicion norteamericana al mismo,y los esfuerzos por parte árabe de su politizacion. Los Estados Unidos pretendian combatir la crisis energetica desde el frente de consumidores y no desde el dialogo. Insistian en querer intervenir siempre entre Europa y Oriente Medio.El compromiso de Gymnich (junio 1974) satisfacia el interes norteamericano de estar presente en la cooperacion politica a través de consultas e intercambio de informacion con el Presidente Comunitario 4. Es ésta una solucion moderada y no una severa imposicion como H. Kissinger,Secretario de Estado,pretendia.
Los ärabes insistian en la politizacion del dialogo,deseaban negociar con Europa como iguales y crear una atmósfera favorable en torno al problema palestino con la participacion de los oficiales de la OLP en estas discusiones.
En cuanto a los temas de discusión que se incluirian en la agenda existieron continuos desacuerdos. La Comunidad decide incluir sólo cuestiones cconomicas y tecnicas y delega sus poderes en la CPE para tratar asuntos puramente politicos. Tambien existian divisiones c ineficacias institucionales: mientras los árabes querian concesiones diplomaticas. los europcos solicitaban revisiones financicras y comerciales.
“The emergence of the Euro-Arab dialogue as a central issue in political cooperation also operated to push it closer to the Community framework. The CSCE had conveniently fitted the arbitrary distinctions erected between “political''and “economic''issues; but the Euro-Arab dialogue cut right across them. Responding to an essentially political challenge,the Nine were desparately anxious to avoid directly dealing with the political issues at the heart of the Middle East conflict.They were still divided among themselves on the Arab-Israeli conflict..." 5.
Los paises arabes logran una actitud europea mas favorable a su conflicto y especialmente al problema palestino y los comunitarios evitan la politizacion del dialogo, el dano economico fue limitado.El dialogo demostro que no perjudicaba la politica norteamericana en Oriente Medio.
Los derechos del pueblo palestino habian sido reconocidos por los europeos,lo que sin duda era un gran éxito para los arabes.Derecho a la autodeterminacion,a la creacion de un Estado soberano,reconocimiento de la OLP como uinico representante del pueblo palestino,la toma de partido europea en el asunto de la anexion y la ocupacion de territorios por los israelies,asi como la denuncia de la represion economica y cultural de que los árabes eran objeto,fueron las principales conquistas.
Con el inicio del dialogo euro-árabe se abre un proceso cada vez mas coordinado entre los paises comunitarios y sus politicas y asi lo demuestra la terminologia empleada en las distintas declaraciones:
- 1971,Documento Schuman: “refugiados árabes". - 1973, Declaracion de noviembre: “... los derechos legitimos de los palestinos...". 1975,Declaracion ante la XXX Asamblea General de la ONU: “reconocimiento del derecho del pueblo palestino a expresar su identidad nacional>. 1976,Declaracion ante la XXXI A. G. de la ONU: “el pueblo palestino debe poder dar una expresion efectiva a su identidad nacional y la Comunidad Europea estä dispuesta a participar en la busqueda de un reglamento de garantias internacionales>. - 1977,Declaracion del Consejo Europeo (30 de junio): “necesidad de una tierra para el pueblo palestino".(similar a la Declaracion de Balfour de 1917)6.
- 1977, Declaracion ante la XXXII Asamblea General de la ONU: Simonet en nombre de los Nueve rechaza los metodos militares de los israelies.
- 1977,Declaracion de los Ministros de Asuntos Exteriores de la CEE el 22 de noviembre: rechazo hacia la iniciativa de paz propuesta por Estados Unidos, Israel y Egipto.
En noviembre de 1977 el Presidente egipcio Sadat en su visita a Jerusalen saludó la iniciativa de paz americana pero recordaba la necesidad de un acuerdo global, justo y duradero como se habia establecido durante la Conferencia de Ginebra (21 de diciembre de 1973)7y abogada por incluir en las negociaciones a los paises europeos y a la URSS.
Durante los anos 1978-1980 la politica declaratoria de la Comunidad se limitó a reaccionar ante los acontecimientos expresando puntos de vista que, de alguna manera, dejaban claro sus reservas, sin atacar directamente el proceso de Camp David.
“Controversy among the Nine on whether support should be given to President Carter's Middle East initiative (which ended in the Camp David Accords) was another element leasing enthusiasm of Foreign Ministers for frequent gathering"8.
El acuerdo de Camp David no hablaba de los derechos del pueblo palestino a una tierra sino de una “cláusula de autonomia". Tampoco veia un acuerdo global o soluciones mas que en teoria y en un futuro lejano. Los Nueve durante la XXXII Asamblea General de la ONU el 29 de septiembre de 1978 declaran a traves del ministro de Asuntos Exteriores aleman que ofrecen un apoyo solo condicional a este acuerdo y aprovechan para condenar violentamente el establecimiento de colonias judias en los territorios ocupados.
Ahora bien,la actitud europea no era suficiente para que los paises árabes y europeos reunidos en Damasco lograran ponerse de acuerdo. La Cooperaci6n Politica Europea no reconocia totalmente a la OLP como representante legitimo del pueblo palestino y ademas, ofrecia su apoyo condicional a los acuerdos celebrados en Camp David que habian traicionado,segun ellos, la causa palestina.El dialogo euro-árabe queda suspendido hasta despues de la Declaracion de Venecia en l980. En el seno de ia Liga Arabe tampoco se superara la crisis provocada por el acuerdo y esto explica,en parte, el retraso de la puesta en practica de la obra efectuada a través del dialogo.
En marzo de l979 la Cooperacion Politica hace publica una declaracion en la que insiste en la posicion tomada en junio de i977 (ver supra) con un acercamiento general hacia la postura arabe pero con mayores reservas al acuerdo Camp David. Los Nueve comprendian que todas las partes en conflicto deberian estar presentes en cualquier negociacion e insistian en que la politica de asentamiento favorecida por Israel en territorio ocupado era contraria a la busqueda de la paz. En septiembre el ministro de Asuntos Exteriores irlandés, O'Kennedy, en su declaracion en la XXXIV Asamblea General de la ONU sefal6 algunos puntos que iban auin más alla de lo dicho en junio de l977: 1) redefinicion de los derechos legitimos del pueblo palestino incluido el derecho ala tierra,el derecho a tomar parte en las negociaciones a traves de sus representantes para lograr un asentamiento conveniente.2） se menciona a la OLP por su nombre como parte en las negociaciones solo cuando ésta acepte el derecho de Israel a existir segun un acuerdo internacionales. 3) los Nueve no aceptan declaraciones unilaterales que puedan suponer un cambio en el estatuto de Jerusalen.4) apoyo a la resolucion de Camp David “condicional>al referirse, de nuevo,a la necesidad “de una paz razonable>.
En estos ultimos anos y siguiendo las declaraciones de la CPE vemos como ha variado el tratamiento del conflicto de Oriente Medio.Los Nueve condenan la accion israeli y exigen su retirada de los territorios tomando una postura diferente con respecto a la superpotencia norteamericana. Sin embargo,los europeos son conscientes de su incapacidad para sustituir a los Estados Unidos como mediador de la paz en Oriente Medio.Por otra parte,Europa no podia permitirse oponerse a la politica americana dada la gran dependencia de aquella en campos como la seguridad y la estrategia en el binomio Este-Oeste.
Para todos los autores y analistas de este conflicto,el periodo 1973-1979 fue el ejercicio mas importante para el desarrollo y la madurez del sistema diplomatico CPE. Se consiguio una concertaci6n de posiciones durante casi una decada que parecia impensable anos atras;y la familiarizacion entre las estructuras comunitarias propiamente dichas y las incipientes de la CPE.
3．EVOLUCION DE LAS POSICIONES EUROPEAS HACIA LA DECLARACION DE VENECIA,JUNIO 1980
$\propto 1 9 8 0 s$ the diplomatic coordination of the member states of the Middle East conflict began taking the form of a purposeful European collective behaviour>9.
1979 fue el ano de Palestina en Europa: en julio W. Brandt se reunio con Arafat en Viena y utilizaron términos como autodeterminacion,tierras para el pueblo palestino,etc.Además,Arafat visitó Portugal y Espana,donde fue recibido por Adolfo Suarez. En su entrevista con el Presidente espanol el lider de la OLP denunciaba la situacion precaria de su pueblo.El objetivo principal de su viaje a Europa era ganarse las simpatias de ia opinion publica y el apoyo de los gobiernos.
La disposicion de los paises árabes al dialogo con Europa tenia como intencion conseguir de la diplomacia comunitaria una llave que modificara o al menos sensibilizara a los norteamericanos ante el problema palestino. Europa seria la via alternativa a las superpotencias tras la decepcion y el desacuerdo después de Camp David.
La sucesión de crisis en la zona aumentó la tension internacional y provocó la multiplicacion de contactos diplomaticos entre europeos y árabes que durante el invierno de 1979 y la primavera de 1980 trataron cuestiones como la crisis irani o la invasion sovietica en Afganistán.Ademas en estos meses se produjeron varios cambios internos en la politica europea. El Gobierno aleman decepcionado ante la politica exterior norteamericana tomo posturas mas europeistas.En Gran Bretana las elecciones del verano de l979 llevaron a la victoria al partido conservador que nombró como ministro de Asuntos Exteriores a Lord Carrington,conocedor experimentado de asuntos europeos.En 1980 visita Oriente Medio y poco despues en Luxemburgo se publica un comunicado que senala la necesidad del momento de mostrar cohesion y una accion y actitudes en consonancia con la gravedad del asunto.
Estos pasos son criticados tanto por Estados Unidos como por Israel y Egipto que opinan que toda iniciativa europea debe estar antes cotejada por la posicion norteamericana.Europa buscaba la manera de modificar la Resolucion $2 4 2 { \mathrm { ~ y ~ } }$ atraer a las negociaciones de paz a la OLP. En dos viajes a Washington el Presidente Colombo y posteriormente Genscher declararon la intencion europea de favorecer el proceso de paz desde un punto de vista constructivo,sin oposicion frontal a ia solucion prevista por los acuerdos de Camp David.
En junio de 198O la CPE publica una declaracion tras su reunion en Venecia que sera considerada como la mas importante con respecto al asunto de Oriente Medio. Con objeto de promover y favorecer una solucion del conflicto arabe-israelf,de caracter global, sin rechazar otras iniciativas que tuvieran tambien como propósito favorecer la paz en la region '0.
Segun la Declaracion de Venecia este conflicto se solucionaria cuando convivieran juntas dos realidades esenciales:el Estado de Israel y el Pueblo Palestino.Asi pues dos principios fundamentales dirigen la busqueda de un arreglo de paz global: el derecho a la existencia y a la seguridad de todos los estados de ia region incluyendo a Israel y justicia para todos los pueblos, lo que implicaba el reconocimiento de los derechos legitimos del pueblo palestino.Los Nueve se declaran dispuestos a participar en el contexto de un acuerdo global en un sistema de garantias internacionales y concretas definido en el marco del reglamento global de la paz. El problema palestino no es simplemente un problema de refugiados sino de un pueblo que debe ejercer plenamente su derecho de autodeterminacion. La OLP deberä estar asociada a las negociaciones de paz como representante legitimo de los palestinos.
El estatus de Jerusalén deberä mantenerse tal y como se habia acordado internacionalmente y se subraya que todo acuerdo al respecto deberia garantizar el derecho de libre acceso a los Santos Lugares l1.
Los Nueve estan convencidos quc ningun arreglo de paz global y duradero para Oriente Medio es posible si la ocupacion de los territorios es mantenida por la fuerza.En este sentido Israel deberä poner fin a la ocupacion territorial que mantiene desde el conflicto de 1967.
La Declaracion de Venecia tuvo una acogida muy diversa. Israel respondió inmediatamente rechazando de plano el derecho a la intervencion europea en el proceso de Oriente Medio. Begin confirio duros ataques a los europeos recordandoles su actitud con los judios durante la Segunda Guerra Mundial y se lament6 del giro de las politicas de Estados como Holanda y Dinamarca, antes amigos. Israel no aceptó ni el derecho a la autodeterminacion palestina que implicaria el establecimiento de un Estado palestino,ni la participacion de la OLP en las negociaciones de paz por considerarla una organizacion terrorista con el unico objetivo de destruir a Israel. Por otra parte,se considera que la Resolucion 242 no obliga a la retirada de las tropas de los territorios ocupados en l967 y se alega que las fronteras anteriores a esta fecha nunca habian sido reconocidas por el mundo árabe. Asimismo insisten en que el problema de los palestinos es un problema de refugiados.
Entre los paises árabes la Declaracion de Venecia,exceptuando al Comité Ejecutivo dc la OLP, fue bien recibida. Hussein de Jordania consideraba éste un paso importante aunque no suficiente. Para el Principe Fahd de Arabia Saudi la iniciativa europea era la ultima oportunidad de acuerdo pacifico en el conflicto ärabe-israeli cada vez mas cruento.
El caso de Egipto fue un tanto especial. Como bien senala Ifestos l² esto se debio a que facilit6 el avance de las negociaciones egipcio-israelies bajo el acuerdo Camp David y abri6 una alternativa diplomatica en caso de total fracaso de dichas negociaciones.“... European statement may even have been helpful as an additional pressure on Israel to change its intransigence atitude as regards Camp David process".
Estados Unidos tuvo una reaccion moderada ya que la Declaracion no pedia la reforma de la Resolucion 242 ni cuestionaba el proceso de paz iniciado por cllos. Aunque, sin embargo,rechazó completamente el reconocimiento de la OLP.
La Declaracion de los Nueve cra una demostracion genuina de su voluntad comun abiertamente a favor de la autodeterminacion palestina a pesar del rechazo de este principio por Israel y los Estados Unidos.Sin embargo,la Declaracion no era un compromiso de accion colectiva inmediata sino una adopcion de posicioncs comunes que se habian logrado a traves de continuas consultas. Se habia acumulado un “acquis> que favorecia la busqueda de objetivos colectivos dentro de un foro diplomatico como el de la Cooperacion Politica.
4．LOS ANOS POSTERIORES A LA DECLARACION DE VENECIA:DISTINTAS INICIATIVAS.
Durante los meses posteriores a la Declaracion se realizaron varias “misiones" que consistieron en viajar a Oriente Medio y entrevistarse con los distintos lideres del conflicto.La intencion era conocer las diferentes posturas respecto a los principios establecidos en el texto de Venecia y segun el resultado de estas consultas determinar la forma de avanzar en lo posible en el proceso de paz.
“Another characteristic result of a more active role in the world politics was the evolution of the fact-finding missions... The Tours to the Middle East were perhaps the most frequent and spectacular in the early $8 0 \mathrm { s } \gg 1 3$.
El 24 de julio de 1980 el Presidente del Consejo de la Comunidad, Thorn, expresa ante la Asamblea General de la ONU la reiteracion de los principios acordados en Venecia y siguiendo el apartado ultimo de la Declaracion dirige una mision en nombre de los Nueve.
Thorn visitó Tunez,Israel,Libano,Siria,Kuwait, Jordania,Egipto y volvio por segunda vez a Israel. Su viaje fue bien recibido por el lado ärabe pero Israel se mantuvo en la negativa de aceptacion de la OLP en el proceso de paz. La mision de Thorn manifestó las serias dificultades de la puesta en marcha de la iniciativa europea.El cambio de Presidente de los Estados Unidos con la victoria republicana de Ronald Reagan (noviembre l98O) y las diferencias entre Gran Bretania (opuesta a cualquier iniciativa importante durante estos meses) y Francia demostraron la falta de eficiencia curopea como actor de la escena internacional. Todo ello minó la confianza en la operacion de la Cooperacion Politica Euroepa.
En la reunion del Consejo Europeo de Luxemburgo de diciembre de 1980 se examinó el Informe Thorn y se acordó un “programa de accion> basado en cuatro puntos:
-retirada de las tropas israelies de los territorios ocupados.
-derecho a la autodeterminacion del pueblo palestino.
- busqueda de la seguridad en Oriente Medio. asunto del estatuto de Jerusalen.
Por supuesto Israel no aceptaria semejante programa. Su Presidente Yitzak Shamir cn su gira por Europa defendió la continuacion del proceso Camp David e insistio en su total desacuerdo con la Declaracion de Venecia.
El dialogo euro-arabe habia sido retomado en noviembre,con la intencion de aumentar la presion sobre los paises comunitarios para que éstos consideraran el reconocimiento de la OLP como unico representante legitimo de los palestinos y el derecho de éstos a un Estado soberano.
En enero de I981 ocupa la Presidencia Comunitaria un pais de tradicion pro-israeli,Holanda. La intencion de su Presidente Van der Klaauw era la de mantener una posicion lo mas cauta posible.
La llegada del Presidente Reagan habia modificado sensiblemente la postura norteamericana alejándola aun mas de la Declaracion de Venecia.Reagan reforzó la presencia militar en Oriente Medio con objeto de reducir al maximo la influencia soviética en el área.Excluyó cualquier negociacion con la OLP hasta que ésta no aceptara la Resolución 242.
Cuando el Presidente egipcio Sadat visit6 Europa en febrero de 1981, manifestó su insatisfaccion por las actitudes americanas e israelies que habian paralizado el proceso de paz de Camp David. Sadat se mostr6 comprensivo con la iniciativa europea y favorable a ella.Recibido por el Parlamento Europeo la Senora Vail le dio la bienvenida en estos términos: “Sois uno de los dirigentes mas respetados de ese mundo árabe con el que Europa se esfuerza,desde hace varios anos,en tejer un hilo de un dialogo permanente y constructivo>. El Presidente Sadat respondio: “... Lo importante ha podido producirse en Oriente Medio con la firma de un tratado de paz entre Israel y Egipto" 14.
Van der Klaauw realizó su viaje-mision durante la primavera de 1981,condicionado por la celebracion de elecciones en Francia e Israel '5.Recorri6 Damasco,Bagdad e Israel.Por parte árabe hubo una mayor aceptacion.En Iraq, Assad alabó la independencia de la accion europea como condici6n indispensable para su éxito y demostró su apoyo a la Comunidad. Israel atacó los pasos europeos y Estados Unidos tampoco reconocieron la iniciativa. Cuando su Secretario de Estado Haig visit6 Oriente Medio propuso un nuevo “consenso estratégico>.Este consenso desplazaba la importancia del conflicto arabe-israeli per se y proponia uno mas amplio,mas vago entre Este-Oeste.
En su segunda visita Van der Klaauw se dirige a Beirut donde encontr6 en Yasser Arafat un cierto apoyo a pesar de que éste se inclinaba ahora por el plan de paz propuesto por el lider sovietico L.Brezhnev.En Israel Ia situacion no habia cambiado, Shamir excluia cualquier tentativa de paz que se opusiera a lo que ellos consideraban “minimo vital》 para su supervivencia.En cuanto a Sadat,de acuerdo con ios paises europeos,veia la posibie iniciativa de paz en cooperacion con los norteamericanos.
La mision de Klaauw tampoco habia modificado las posturas de ambas partes:Begin negaba el derecho a cualquier inicitiva de Europa; $\boldsymbol { y }$ los arabes se mantenian firmes en defender a la OLP como üinico representante del pueblo palestino y la necesidad de crear un Estado.
“The fact-finding missions revealed both the compexity of the prospective Community collective action and difficulties on the ground not taken into account when the declarations (Luxembourg，Venice） were made" l6.
Cuando en junio de 198l el Presidente del Consejo Europeo presentó su Informe en Luxemburgo sobre los contactos conseguidos con las partes concernientes en el conflicto de Oriente Medio el panorama internacional habia cambiado.Mitterrand llegó a la Presidencia francesa y pronto declar6 su disconformidad con el estilo y el fondo de las posturas de algunos Estados miembros de la Comunidad con respecto al problema ärabe-israeli. Veia la Resolucion 242 con una ambiguiedad util para permitir conversaciones de paz y califica el tratado Camp David como bueno. Estados Unidos consideró el conflicto como dentro de una amenaza “sovietica》 global en la zona.
El Consejo Europeo reunido en Luxemburgo confia a los ministros de Asuntos Exteriores la tarea de continuar el estudio de distintas vias de acercamiento en la linea marcada por la Declaracion de Venecia. Pero esto se ve politicamente obstaculizado por la actitud nueva de Francia. Su Gobierno considera que la Deciaracion se inclina demasiado hacia el lado árabe,es demasiado critica con el acuerdo Camp David y tiene un contenido demasiado ambicioso. El nuevo Gobierno frances envio a recorrer la zona a su ministro de Asuntos Exteriores, Claude Cheysson, que se encontró con Arafat quien planteó sus reivindicaciones en un tono moderado.
En este tiempo se presentó otro plan de paz elaborado por el Principe Fahd de Arabia Saudi que tampoco tuvo éxito l7.
Las distintas posturas nacionales de los paises comunitarios no favorecieron la adopcion de una politica comun. La fragil estructura CPE con la alternancia semestral de la Presidencia podian alterar considerablemente la orientacion diplomatica en el conflicto de Oriente Medio;asi como el cambio de Gobierno en un pais miembro.
Durante los ultimos meses de l98l la iniciativa europea como conjunto se difumina y es gradualmente sustituida por iniciativas nacionales especialmente de Francia y Gran Bretana. La Declaracion dc Venecia quedó como punto de referencia genérico.
El Presidente egipcio Sadat fue asesinado el 6 de octubre.Hecho que provoc6 la paralizacion del proceso de paz de Camp David. Israel seguia manteniendo su rechazo a la iniciativa europea y colaboraba con Estados Unidos en el desarrollo de su plan “consenso estratégico" frente a la URSS y dejando el conflicto arabe-israeli en segundo plano.
La nueva orientacion de la Administracion francesa basa su diplomacia sobre el problema de Oriente Medio en tres puntos fundamentales:
mutuo reconocimiento palestino-israel.
vuelta de Egipto a la Liga Arabe.
ejercicio de una “presion amistosa> sobre Israel.
La estrategia francesa fue la de ganar la confianza de Israel.Paris hablaria a las dos partes;evitaria competir con los americanos sobre Camp David;y mantendria estrechos lazos politicos y comerciales con el mundo árabe.Esta politica fue expuesta en octubre ante la Asamblea General de la ONU diferenciandola de la politica de la Comunidad.
La Declaracion francesa no incluia a la de Venecia y el Gobierno francés tampoco tenia como prioridad lograr un acercamiento con la Comunidad.
A peticion de los Estados Unidos cuatro miembros de la Comunidad, Francia,Gran Bretana,Italia e Irlanda,participan con el acuerdo de los otros Estados miembros en una fuerza internacional de observacion en el Sinai 8.
El tratado egipcio-israeli de 1979 requeria explicitamente que una fuerza internacional de Ia ONU se estacionara en el Sinai entre ambos Estados. Ante la negativa del Consejo de Seguridad en mayo de 1981,los Estados Unidos se comprometen entonces a organizar esta operacion politica y financieramente para salvaguardar los acuerdos Camp David y su influencia en el area.
En octubre reunidos en Luxemburgo los Diez 9 estados comunitarios discuten la posibilidad de su participacion.Mientras Alemania y Gran Bretafia solicitan mas tiempo para estudiar la propuesta,Francia muestra su acuerdo; Italia lo condiciona al resto y Grecia se opone abiertamente.
Lord Carrington que habia ocupado la Presidencia en julio decidio visitar Oriente Medio para estudiar sobre el terreno la posible participacion europea. En Riyadh, Carrington discute con los lideres árabes la posibilidad de crear un puente entre el plan Fahd y los principios de la Declaraci6n de Venecia.
En nombre de los Diez apoya el plan saudi y deja claro que la participacion en las fuerzas del Sinai no implicarian el total acuerdo de la Comunidad con el Camp David. Esto provoc6 las reacciones israelies y norteamericanas.Haig exigió que este acuerdo se congelara y Sharon (ministro de Defensa israeli) rechazó totalmente el plan de paz y cualquier participacion de cualquier pais en las fuerzas del Sinai.
En la reunion del l7 de noviembre de 198l es Grecia el pais que rechaza la participaci6n europea en las fuerzas internacionales,dado que su formula de compromiso no era recogida por los principios de Venecia y provocaria el rechazo de la mayoria de los paises árabes.
Dias mas tarde los Estados miembros consiguieron un acuerdo y los cuatro paises participantes en las fuerzas internacionales informaron de ello oficialmente a los Gobiernos egipcio e israeli. Este ultimo expreso su hostilidad y Egipto fue el unico pais árabe que lo aprobó. La actitud de Haig fue decisiva para modificar la decision israeli que dió su aprobacion oficiai tras la visita de aquel a Jerusalén.
Con el proposito de estrechar lazos de amistad con el pueblo israeli, Cheysson visitó como ministro de Asuntos Exteriores, Israel para preparar el camino a la próxima venida del Presidente. La nueva direccion de la politica francesa habia satisfecho algo mas a los israelies. Mitterrand se refirió menos a la Declaracion de Venecia, dio menos énfasis al estatuto de Jerusalén y expreso su acuerdo con la paz de Camp David.
La posicion francesa se fue acercando cada vez mas a Israel, Egipto y Estados Unidos configurando una politica propia bien diferenciada del resto de los paises comunitarios; Cheysson llegó a decir que la iniciativa europea no existia 20.Francia habia superado la Declaracion de Venecia cuando se aprobó la presencia europea en las fuerzas internacionales de observacion.
Cheysson en diciembre de 198l en su visita a Israel deja en evidencia al sistema CPE. Segun él se habia convertido en un foro de consulta,a pesar de los propositos de Venecia de crear un instrumento para la accion colectiva y ver retribuido a los gobiernos nacionales sus papeles esenciales de actores internacionales.
El Gobierno egipcio tambien ve con satisfaccion la nueva politica de Francia que va mas alla que gobiernos anteriores en cuanto al asunto del Estado palestino y a sus relaciones con el gobierno israeli,lo que facilitaba una relacion mas justa para el logro de la paz.
Los lideres politicos franceses continuan recorriendo Oriente Medio. El ministro de Defensa Hernu,visitó Egipto en enero de l982; Cheysson hizo un segundo tour y por fin Mitterrand viaja a Israel en marzo de l983 como primer Presidente y primer Jefe de Estado europeo que lo hace. Ante el Knesset menciona la nocion de Estado palestino.
La paralizacion del proceso Camp David deterioró la situacion en Cisjordania y Gaza. Israel aceleró su politica de cstablecimiento de colonias judias en territorios ocupados lo que dejaba ver la intencion de hacer una peticion formal de soberania.
La Comunidad conden6 las acciones israelies en distintos comunicados: marzo y abril de 1982.En estas declaraciones los paises europeos denunciaban la violacion de la paz como el bombardeo del Libano.
Se anuncio en la Declaracion de abril el viaje de Leo Tindemans con los mismos propositos que los anteriores,recorriendo Kuwait, Arabia Saudi,Tunez,Egipto e Israel. Sin embargo un fatal acontecimiento, la invasion israeli del Libano,modificó la situacion en Oriente Medio.La reaccion comunitaria fue de enérgica condena y en un comunicado exigieron a Israel: la admision de organizaciones internacionales para la ayuda humanitaria; facilidades para la prensa;aplicacion de la Convencion de Ginebra con prisioneros palestinos y libaneses;reconocimiento de la soberania y fronteras libanesas;compromiso de no ocupar o anexionar ninguna parte del Libano; cooperar con la Secretaria General de la ONU: compromiso de no hostilidad contra el pueblo palestino; compromiso de no agresion contra paises vecinos incluida Siria; observancia del alto el fuego.
Tres dias mas tarde Israel declaraba que todo esto era inaceptable. Cheysson anunciaba la intencion de la Comunidad de mantener la declaracion y de fijar ademas sanciones contra Israel. La primera seria no firmar con Israel el nuevo protocolo financiero.
Francia participó intensamente durante estos meses en la mediacion del conflicto.Paris se convirtio en el centro diplomatico (en junio de 1982 recibi6 a Shamir y a Souss,representante de la OLP en Paris) y se vio envuelto en una importante y continua accion en el Libano para evitar un ataque a Beirut oriental.Desarroll6 su propia politica en la ONU y con las superpotencias.
La Cumbre europea de finales de junio no consiguio un acuerdo colectivo para hacer frente a la situacion .Esto demostr6 la ineficacia comunitaria para tomar un acuerdo comun ante una importante crisis. El comunicado fue una declaracion minima en la que se repetia la vigorosa condena de la invasion israeli;exigia una retirada simultanea de Beirut de las fuerzas israelies y palestinas;y de una retirada rapida de las fuerzas israelies de todo el Libano.La OLP estaria asociada a las conversaciones y habria un reconocimiento mutuo de las partes.La Comunidad pospondria la firma del segundo Protocolo Financiero con Israel.
La OLP contestó a los Diez diciendo que su comunicado trataba de igual manera al agresor que a la victima y anadia que las fuerzas palestinas se acogian a un acuerdo oficial firmado en El Cairo en 1969.
Para Israel las sanciones económicas no legaron; aunque retiró sus fuerzas de la zona no incluy6 las palabras de Estado Palestino segun Francia habia propuesto.
En el mes de junio,Francia acordó también en Paris una cooperacion diplomatica con Egipto y firm6 el Ilamado boceto de Resolucion franco-egipcio en el que se establecieron siete puntos:
- exigencia del alto el fuego. - retirada del Libano de todas las fuerzas excepto las autorizadas por el gobierno libanes y los supervisores del alto el fuego de la ONU.
- desmantelamiento de fuerzas armadas. adopcion de una medida complementaria a la Resolucion 242. reconocimiento de los derechos legitimos nacionales de los palestinos. asociacion de la OLP a las negociaciones.
一 reconocimiento mutuo de ambas partes.
En julio los Diez se reunieron para discutir cuestiones generales sobre futuras reuniones con los Estados Arabes moderados para apoyar el problematico plan de Fahd.
Francia seguia manteniendo posturas mucho mas avanzadas a las de los Estados Unidos ante la OLP. Este ültimo consideraba que la desaparicion de esta organizacion haria posible la vuelta a la situacion de 1948 cuando el problema palestino era considerado como una cuestion de refugiados.
El Plan de Evacuacion de Beirut,“Plan Habib>,fue aceptado por las dos partes.Las tropas de la OLP abandonaron Beirut bajo la supervision de 2.000 soldados (800 de Estados Unidos,80O franceses y 400 italianos).Arafat dejó Beirut el i de septiembre y agradeció a Francia toda su intervencion en el conflicto.
Tras la evacuacion de la capital libanesa el Presidente de los Estados Unidos presentó el Plan Reagan que consistia en: dotar a las poblaciones de Cisjordania y Gaza de autonomia en asociacion con Jordania;realizar elecciones libres en los territorios ocupados; traspaso de autoridad tras cinco anos a las autoridades elegidas.Era una extensi6n del acuerdo Camp David que diferia a las propuestas comunitarias en el no reconocimiento al derecho de autodeterminacion,no asociar a la OLP en las negociaciones y no dar la independencia total a Cisjordania y Gaza asi como al rechazo de la idea de Estado palestino (propuesta por Francia).
Los árabes en su reunión de Fez del mismo mes mantuvieron un Plan en la linea del ya propuesto por Fahd que fue bien acogido por los europeos y rechazado por los israelies.
Las matanzas de Sabra y Chatilla provocaron una durisima reaccion por parte de la Comunidad Europea y Estados Unidos,ademas de las numerosas criticas internacionales.
Durante los ültimos meses de l982 Francia confirmó su papel de Estado mas activo europeo en la diplomacia de Oriente Medio.Los problemas para una iniciativa europea estaban en las divergencias importantes entre los Estados miembros en dos aspectos: el asunto de la creacion de un Estado palestino y la estrategia que deberia seguirse tras la crisis del Libano.La Declaracion de Venecia qued6 como punto de referencia pero no hubo mas declaraciones comunes que se basaran en ella.Cuando las acciones o iniciativas de la ONU pedian alineamientos,los Estados miembros elegian a sus companeros fuera de Europa como lo hizo Francia con Egipto.
5．CONSECUENCIAS DE LA CRISIS DEL LIBANO EN LA CPE.
Tras los acontecimientos de septiembre de 1982, la iniciativa europea perdio el impulso que le habian dado las misiones de los Presidentes en Oriente Medio.De todos modos la acumulacion de consultas a través de la estructura de la Cooperacion Poltica resultó una reserva util para las discusiones y el resultado final de los comunicados en los que,ocasionalmente,se lograron posiciones comunes.La Cooperacion Politica adopto posturas debiles y tibias siendo los principales actores los Estados miembros.La flexibilidad de estos mecanismos permitieron un amplio margen de interpretaciones divergentes y de comportamientos particulares.
Enlos anos siguientes el concepto de iniciativa como tal se evapor6.Los esfuerzos de los Diez se limitaron a consultas y declaraciones sobre posiciones comunes que se mantuvieron mas o menos intactas desde 1982 a 1987.
Las declaraciones de l983 fueron amplias y apoyaron otras iniciativas especialmente el Plan Reagan.En la reunión de marzo se manifestó el respaldo al esfuerzo americano para lograr la retirada de tropas extranjeras del Libano; ampliar las negociaciones de paz; asociar a la OLP a estas negociaciones y animarla a la moderacion y al apoyo de la opcion germana.
En marzo del ano siguiente, la Cooperacion Politica manifestaba su interes ante los signos de negociacion que mostraban palestinos y jornanos.Asimismo repetian lo anteriormente acordado.
Los Diez dan la bienvenida en febrero de I985 a la decision de Israel de retirar sus tropas del Libano.Piden a los Gobiernos libanés e israelita que muestren flexibilidad al acordar medidas de seguridad para la zona a la vez que expresaron su apoyo a los esfuerzos de la ONU en ese aspecto.
Hussein de Jordania y el lider de la OLP Arafat,acuerdan en abril que el derecho de la autodeterminacion palestina debe ser aceptada por todos segun las disposiciones de la ONU y hablan de celebrar una Conferencia para la paz en la que estuvieran presentes las grandes potencias y todas las partes del conflicto. Pero el proceso de paz se ve dificultado por la composicion de lo que seria la Delegacion jordano-palestina;la dudosa aceptacion de la OLP de la Resolucion 242 y el establecimiento del Estado palestino.
Los Diez,a causa de los acontecimientos que se sucedian en Oriente Medio,se vieron comprometidos a tomar decisiones en el asunto pero dada su falta de coordinacion se vieron obligados a formular una declaracion lo mas amplia posible: dispuestos a ayudar a todos los esfuerzos constructivos de paz y reafirmaron su postura sobre el acuerdo jordano-palestino.
Los contactos entre jordanos y palestinos crearon un clima favorable al acercamiento.En octubre Simon Peres ante las Naciones Unidas pedia a Hussein que acabara con el estado de guerra. Israel se mostraba preparada para el dialogo con la delegacion jordano-palestina,pero no era partidaria de una Conferencia Internacional sobre Oriente Medio ya que consideraba que el arreglo tendria que surgir solo de entre las partes afectadas partiendo de las Resoluciones $2 4 2 \ \mathrm { ~ y ~ } 3 3 8$ de la ONU.
La situacion se enrareció tras los ataques israelies al Cuartel General de la OLP en Tunez y el secuestro de los palestinos del Achille Lauro.Arafat en su declaracion del Cairo conden6 todo tipo de actividades terroristas fuera de los territorios ocupados y manifestó que aplicaria sanciones draconianas a todos los que no respetaran esta decisi6n de la OLP.
A lo largo de 1986 se desarrollaron actividades diplomaticas individuales de los Estados miembros de la Comunidad. Pero no hubo una iniciativa como tal. Las declaraciones de Cooperación Politica se refirieron a cuestiones como el terrorismo,medidas contra Libia y contra Siria.
La mayor desventaja de las iniciativas europeas durante los anos setenta y comienzos de los ochenta fue el hecho de que Israel rechazaba cualquier intervencion comunitaria. Este hecho fue reconocido por Mitterrand y su diplomacia que reaccionaron mejorando sus relaciones con los judios a expensas de un acuerdo colectivo europeo.
La Primera Ministra britanica Margaret Thatcher,visitó Israel en mayo de 1986 animando el proceso de paz y manteniendose en la linea de las posturas comunitarias.Estas no se modificaron hasta febrero del 87 cuando los Doce se inclinaron por la necesidad y la conveniencia de una Conferencia Internacional.En septiembre de l986 Arafat declaró ante la Conferencia de Paises No Alineados en Harare,que su Organizacion aceptaba la Resolucion $2 4 2 { \mathrm { ~ y ~ } }$ la celebracion de una Conferencia Internacional. La reaccion de Israel fue de escepticismo pues Peres no consideraba a la OLP como un interlocutor aunque aceptara la Resolucion 242.
La Cooperacion Politica declaró en la ya mencionada reunion de febrero de 1987,su intenci6n de pasar de la Declaracion comun a la accion diplomätica comun haciendo referencia por primera vez a lo establecido en Venecia. Las respuestas fueron alentadoras. Israel acept6 la intervencion europea y la OLP mas los Paises Arabes la consideraron como un paso hacia delante en la consecucion de la paz.
DOCUMENTO N.° 1.
On 2 November 1917 Arthur Balfour wrote a letter to Lord Rothschild, as the leading British Jew,which contained this famous declaration:
His Majesty's Government view with favour the establishment in Palestine of a national home for the Jewish people,and will use their best endeavours to facilitate the achievement of this object, in being clearly understood that nothing shall be done which may prejudice the civil and religious rights of existing non-Jewish communities in Palestine or the rights and political status enjoved by Jews in any other country.
Dectaracion Balfour.el dia 2de noviembrede19l7 por el Secretario del Foreign Officebritanico.Mr.A.J.Balfour al Baron Lionel WalterRothschild.Texto de la carta enviada:
“Tengo el placer decomunicarle,en nombre del Gobierno de su Majestad,la siguiente declaracion de simpatia que ha sido sometida al Gabinetey aprobada por el mismo》.
“El Gobierno de Su Majestad considera favorablemente el establecimiento en Palestina de un hogar nacional para el pueblo judio. $y$ empleara todos sus esfuerzos para facilitar la realizacion de tal objetivo. quedando claramente entendido que nada se hara que pueda perjudicar los derechos civiles $y$ religiosos delas comunidades no judias existentes en Palestina o los derechos $y$ el status politico de que gozan los judios en otro pais>.
DOCUMENTO N.° 2.
EPC Middle East: The declaration of Venice June 1980 (Bull.-EC.6-1980. point 1.1.6.-1.1.8. pp. 10-11)
Middle East
126.96.36.199. The Heads of State or Government and the Ministers of Foreign Affairs held a comprehensive exchange of views on all aspects of the present situation in the Middle East, including the state of negotiations resulting from the agreements signed between Egypt and Israel in March 1979. They agreed that growing tensions affecting this region constitute a serious danger and render a comprehensive solution to the Israeli-Arab conflict more necessary and pressing than ever.
2.Thc nine Member States of the Europen Community consider that the traditional ties and common interests which link Europe to the Middle East oblige them to play a special role and now require them to work in a more concrete way towards peace.
3. In this regard,the nine countries of the Community base themselves on Security Council Resolutions 242 and 338 and the positions which the have expressed on several occasions. notably in their Declarations of 29.
June 1977',19 September 1978²,26 March ³ and 18 June 19794,as well as in the speech made on their behalf on 25 September 1979 by the Irish Minister of.Foreign Affairs at the thirty-fourth United Nations General Assemby5.
4. On the bases thus set out. the time has come to promote the recognition and implementation of the two principles universally accepted by the international community: the right to existence and to security of all the States in the region. including Israel,and justice for all the peoples. which implies the recognition of the legitimate rights of the Palestinian people.
5. All of the countries in the area are cntitled to live peace within secure、recognized and guaranteed borders. The necessary guarantees for a peace settlement should be provided by the UN by a decision of the Security Council and,if necessary, on the basis of other mutually agreed procedures.The Nine declare that the are prepared to participate within the framework of a comprehensive settlement in a system of concrete and binding international guarantees. including (guarantees) on the ground.
6.A just solution just finally be found to the Palestinian problem. which is not simply one of refugees. The Palestinian people, who are conscious of existing as such,must be placed in a position. by an appropriate process defined within the framework of the comprehensive peace settlement. to exercise fully their right to self-determination.
7. The achievement of these objectives requires the involvement and support of all the parties concerned in the peace settlement which the Nine are endeavouring to promote in keeping with the principles formulated in the declaration referred to above. These principles appty to all the parties concerned,and thus the Palestinian people,and to the PLO,which will have to be associated with the negotiations.
8. The Nine recognize the special importance of the role played by the question of Jerusalem for all the parties concerned. The Nine stress that the will not accept any unilateral initiative designed to change the status of Jerusalem and that any agreement on the city's staltus should guarantee freedom of access for everyone to the Holy Places.
9. The Nine stress the need for Israel to put an end to the territorial occupation which it has maintained since the conflict of 1967,as it has done for part of Sinai. They are deeply convinced that the Israeli settlements constitute a serious obstacle to the peace process in the Middle East. The Nine consider that these settlements,as well as modifications in population and property in the occupied Araba territories,are illegal under international law.
10. Concerned as they are to put an end to violence,the Nine consider that only the renunciation of force or the threatened use of force by all the parties can create a climate of confidence in the area,and constitute a basic element for a comprehensive settlement of the conflict in the Middle East.
11. The Nine have decided to make the necesary contacts with all the parties concerned. The objective of these contacts would be to aseertain the position of the various parties with respect to the principles set out in this declaration and in the light of the results of this consultation process to determine the form which such an initiative on their part could take.
EURO-ARAB DIALOGUE
1.1.7. The Nine noted the importance wich they attach to the Euro-Arab Dialogue at all levels and the need to develop the advisability of holding a meeting of the two sides at political level. In this way, they intend to contribute towards the development of cooperation and mutual understanding between Europe and the Arab world.
LEBANON
1.1.8. The Nine reiterate once again their total solidarity with Lebanon,a friendly country whose equilibrium is seriously jeopardized by the clashes in the region. and renews its urgent appeal to all the countries and parties concerned to put an end to all acts liable to affect Lebanon's independence,sovereignty and territorial integrity as well as the authority of its gobernment. The Nine will support any action or initiative likely to guratantee the return of peace and stability in Lebanon.a factor which constitutes an essential element in the equilibrium of the region.
The Nine stress the importance of the role which should be played by de United Nations Interim Force in Lebanon (UNIFIL) in southern Lebanon.The Nine recall the Declaration which they made in Luxembourg on 22 April and stress that it is essential for all the parties concerned to allow thc UNIFlL to implement to the ful the mandate assigned to it. including that of taking control of the terrotory up to the internationally recognized boundaries.