El drama yugoslavo: :Europa entre los siglos XIX y XXI?
Emilio DE DIEGO GARCIA Universidad Complutense de Madrid.
Introduccion.
Cuando la vieja Europa iba perdiendo la memoria de la guerra,de puertas para adentro,como si de una peste superada se tratase,el jinete apocaliptico recorre de nuevo el sureste del continente sorprendiendo primero y espantando despues a una sociedad acostumbrada ya a la paz.Uno de sus estados, Yugoslavia, desaparece por segunda vez en el transcurso del siglo en medio de la violencia. Ni en su anterior version unitaria y centralista ni en su más reciente variante federal ha logrado acoger definitivamente en un mismo proyecto a los diferentes pueblos“eslavos del sur".
Asi,los Balcanes, el escenario de tantas y tantas batallas pasadas,son otra vez campo de enfrentamientos étnicos con sus aditamentos religiosos y culturales.En apenas diez anos da la impresion de que la herencia de Tito ha sido dilapidada por sus presuntos herederos cuando Yugoslavia parecia afianzada y habia llegado a alcanzar una posicion prestigiosa en el ámbito internacional. $ { \mathrm { : 0 } }$ es que acaso la realidad era menos halaguena? :Como entender sino tal desmoronamiento?.
Entre oriente $\mathbf { y }$ occidente. Europa y Asia, Austria $\mathbf { y }$ Turquia.
Las posibles “razones” de esta dramatica desintegracion, que necesariamente hemos de tener en cuenta para comprender los ültimos acontecimientos,se funden tanto en un pasado lejano como próximo.
Laregion balcanica,en la que rebrotan los atavismos fratricidas,fue desde tiempos tan remotos como el siglo IV un espacio fronterizo y lo ha venido siendo durante centurias en el sentido de obstáculo a la comunicaci6n y al entendimiento, como zona divisoria entre dos mundos paulatinamente mas diferenciados, (oriente y occidente), puesto que los factores linguisticos,religiosos y politicos irian acentuando al correr del tiempo esta_separacion entre los pueblos eslavos alli establecidos desde el siglo VI. Varios grupos, principalmente cuatro, se fueron configurando en relaci6n con tales caracteres: eslovenos,(catolicos con dialecto propio), croatas, (cat6licos de lengua serbocroata), serbios, (tambien serbocroat6fonos pero ortodoxos), y los builgaros, (igualmente de religi6n ortodoxa aunque de lengua bulgaro-macedonia)1.
Todos ellos, menos los eslovenos, desarrollando sus propias instituciones politicas hasta alcanzar la formación de estados importantes en el transcurso de los siglos IX al XIV en que la invasion de los otomanos, previa a la ocupacion de Constantinopla, introdujo un nuevo elemento de complejidad2.
La dominacion turca supuso, entre otras cosas, la implantacion de una religion mas y otro alfabeto que afadir a los ya existentes. Su herencia, particularmente,en Bosnia, resultaria definitiva para la conformacion de la poblacion actual de esta republica, e incluso en muchos aspectos lo seria tambien, directa o indirectamente, para la de toda la regi6n balcanica.
Sin embargo, sólo una parte del territorio “yugoslavo” qued6 sometido al dominio y administraci6n del imperio turco de forma duradera y ésta de modo muy desigual. A comienzos del siglo XV, mientras los otomanos asentaban su huella en Serbia y Bosnia, el rey hungaro Ladislao, vendi6 Dalmacia a los venecianos, en 1409, (la cual permaneci6 hasta 1797 bajo su control),escapando asi esta zona a la“otomanizacion” en sus distintas facetas.Mejor suerte aun corrió la ciudad de Dubrovnik, (arrasada ahora por la guerra), que, organizada como republica comercial a través del Adriatico, se mantuvo independiente; y/o Montenegro que aunque anexionado por los turcos, desde 1499,mantuvo de hecho su propio gobierno3.
El resto del espacio balcánico pasó por diversas circunstancias y despues de la caida de Constantinopla en poder de los turcos, (1453), se convirti6 en zona permanente de friccion entre éstos y el imperio austriaco, aunque sin una linea divisoria estable.
Fruto de los respectivos avances y retrocesos de las demarcaciones integradas en la 6rbita de Viena y Constantinopla se produjeron importantes movimientos de gentes que contribuyeron a dispersar y mezclar las distintas etnias y a su asentamiento en zonas diferentes a las que ocupaba la mayoria de su mismo pueblo.
No podemos entrar aqui por razones de espacio en la explicacion de las circunstancias que marcaron el signo de los acontecimientos pero,a lo largo de los siglos XVI y XVII los turcos mostraron en conjunto una superior capacidad militar, (victoria frente a los hungaros en Mohacs,1526, amenazas sobre la misma Viena en 1529 y posteriormente en 1683,.. etc). El resultado fue que los croatas,buscando escapar a la mas onerosa dominacion turca, decidieron incorporarse al imperio austriaco en 1527,y con el mismo fin, se produjo el desplazamiento de buen numero de serbios hacia lo que hoy es Croacia,además de la llegada a Serbia, (mas concretamente a Kosovo), de muchos albaneses4.
A partir de 1686 la situación comenz6 a cambiar de forma radical y fue Austria quien paulatinamente consiguió desplazar la frontera hacia el Este, (Tratados de Karlowitz, (1699), Pasarowitz, (1718),Belgrado (1739), ..etc), provocando nuevos reajustes en la poblacion y los limites de ambos imperios en esta region. Uno de los primeros territorios entonces reconquistados fue Vojvodina, que acogi6 mas de 2Oo.OoO emigrantes serbios.
En resumen,“.aquellas migraciones más o menos forzadas,... dieron lugar a un concepto de“nacionalidad” mas vinculado a factores étnicos que politico-territoriales..y al inicio,en gran escala, de la mezcla (que no fusión) de serbios,croatas,musulmanes,etc.en la mayor parte del territorio balcanico..."5.Ambos rasgos influyeron, sin duda, en el actual conflicto.
Mas aun, conviene tener presente que las diferencias de todo tipo a que se vio sometida esta parte del continente europeo,entre los siglos XVIXIX, dieron lugar en conjunto al desarrollo de dos mundos completamente distintos.Por un lado el que podriamos llamar danubiano, bajo influencia austriaca, y por otro el que designariamos como balcanico, sometido al influjo de los turcos, cuya soldadura no ha llegado a culminar posteriormente jamas.En el primero,del que formaron parte croatas,eslovenos y los serbios desplazados hacia el oeste se llevo a cabo desde Viena una politica de asimilación que permitio la existencia de elementos culturales comunes y el respeto a ciertos caracteres juridico-institucionales de tipo tradicional entre los propios eslavos mencionados.En el segundo, como fruto de la estrategia de sometimiento impuesta por Constantinopla,ni hubo lazos culturales compartidos,ni pervivencias toleradas del pasado hist6rico de serbios o bulgaros,ni de los demas pueblos dominados por los otomanos.
El largo camino hacia la independencia.
Las secuelas del proceso de transformacion vivido en occidente a lo largo del Setecientos, culminadas en lo politico con la Revolucion francesa,alcanzaron tambien al sureste de Europa. Los intereses de Francia en conflicto con Austria e Inglaterra,principalmente,provocaron diversos cambios en el mapa politico de la region entre l797 y l809,los cuales dieron lugar al nacimiento de las Provincias Ilirias6 a finales de este ultimo ano y,en las que,bajo el gobierno de Paris,quedaron integradas hasta 1814 Carintia, Croacia y Dalmacia,ademas de Trieste.Pero,sobre todo, las nuevas ideas desataron un proceso nacionalista que ya en I8O4 ocasionó en Serbia un gran levantamiento contra los turcos, dirigido por Karadjorje que,en 18i3,habia logrado liberar parte del pais y cuyo segundo tiempo,en l8l5,bajo la iniciativa de Milos Obrenovic,concluy6 con el reconocimiento por los turcos de una fuerte autonomia de los serbios, organizados,politicamente,en un principado con caracter hereditario. Era el primer paso de un dilatado proceso para acceder a la independencia7.
En el curso de los decenios posteriores, la dialéctica entre un nacionalismo en auge y el progresivo debilitamiento del Imperio otomano concluiria,tras la retirada de las guarniciones turcas en 1867,con la creacion de un estado serbio independiente que en 1882 fue convertido en reino.
Más lento hubo de ser el avance hacia su independencia de los pueblos eslavos asentados dentro de los limites del imperio austriaco, tanto por la limitada capacidad de cada uno de ellos para romper por la fuerza los lazos con Viena como por el incierto futuro que les amenazaria posteriormente ante el expansionismo agresor de otros Estados. Por ello su peripecia nacionalista tendria un decisivo componente cultural sobre el cual fuese posible cohesionar un movimiento multiétnico donde croatas,eslovenos y serbios se vieran identificados para compartir un proyecto comun que les otorgase mayor fortaleza y con ella mejores oportunidades de éxito8.En este punto arranca la idea de Yugoslavia,la union de los eslavos del sur bajo unas mismas instituciones.
En definitiva la relacion de fuerzas del nacionalismo,primero denominado “ilirico”y poco despues (desde 1841） yugoslavo,respecto al imperio de Austria, impuso además la necesidad de renunciar practicamente a la acci6n armada y tratar de llegar a la independencia por la actuacion politi${ \mathrm { c a } } ^ { 9 }$.
Habria que subrayar pues que el primer nacionalismo “yugoslavo” fue impuisado por medio pacificos fundamentalmente por croatas y eslovenos.Mientras,la monarquia serbia seguia su camino de engrandecimiento por la fuerza a costa del régimen de Constantinoplal0.
La Gran Serbia o Yugoslavia?
La independencia de los croatas, eslovenos y serbios, que habian permanecido siglos bajo el gobierno austriaco primero y austro-hungaro después,asi como la puesta en marcha de un estado que acabarfa acogiendo a los diversos pueblos eslavos del sur, vendrian como resultado del desenlace de la I Guerra Mundial. El hundimiento tanto del Imperio austriaco como del turco,a consecuencia de la derrota que ambos sufrieron en la contienda de 19l4 a 1918,permiti6 la aparici6n de un nuevo mapa de Europa con grandes variaciones respecto al de 1913 en muchos puntos, entre ellos en los Balcanes.
Antes de concluir la guerra, un comité de politicos eslavos, refugiados en Corfu, presidido por el croata Ante Trumbic, negoció con el gobierno serbio en el exilio fa creaci6n de un estado multinacional. El acuerdo alcanzado se plasmó en una declaracion conjunta firmada en julio de 1917,en la que se manifestaba que serbios, croatas y eslovenos eran un solo pueblo y formarian un solo estado bajo la monarquia Karadjeorjevic. Al acabar el conflicto,en una nueva declaracion, esta vez en Ginebra (noviembre de 19i8), se volvio a formular el proyecto de creación de un estado yugoslavo que fue proclamado unas semanas despues,el 1 de diciembre del mismo ano,con el nombre de “reino de los serbios,croatas y esiovenos" encabezado por el principe Aiejandro,regente de la dinastia serbia de los Karadjeorjevic.La filosofia del “nuevo-orden”apadrinado por el presidente norteamericano Wilson favorecia situaciones como ésta.
Pero,sobre el nuevo estado, se superponian las aspiraciones,mas contrapuestas que coincidentes,de serbios,por un lado,y croatas y eslovenos por otro. Para los primeros se habia logrado la Gran Serbia, conforme a la idea expuesta ya en el lejano 1844 por Ilija Garasaninl. Esto parecia indudable al menos desde el punto de vista de la extension territorial pues en l918 el espacio controlado por los serbios era dos veces superior al de 1912.Pero para los otros eslavos se trataba de lograr un marco de convivencia en pie de igualdad entre todos los pueblos que trascendiese a la propia Serbia.
Ambas formulaciones conducian a disenos institucionales igualmente antagonicos. Centralista y unitario para aquellos, federal o confederal para éstos.El mayor potencial demografico y militar de los serbios impuso un centralismo que apenas enmascaraba el proceso de “serbiatizacion”al que someteria a todos los“yugoslavos".En realidad la Gran Serbia subordino, casi totalmente,a la primera Yugoslavia, (que asi acabaria denominandose el reino Karadjeorjevic entre 1929 y 1941),imponiendo el orgulloso nacionalismo serbio a las esperanzas de croatas y eslovenos,forzados por Ia necesidad de integrarse en un estado fuerte,que al menos fuese eslavo, para no pasar de la dependencia austriaca a ia italiana que amenazaba ocupar el lugar de aquella entre los Balcanes y el Adriatico12.
La Il Guerra Mundial y la nueva Yugoslavia.
La accidentada historia del primer ensayo“yugoslavo” concluy6 de hecho con la invasion alemana,en abril de 194i. Habia constituido una experiencia fallida,a pesar de los esfuerzos de los sectores moderados serbios,croatas y eslovenos por alcanzar soluciones de compromiso y abrir vias de entendimiento.Los extremismos de todo signo habian hecho de la violencia una constante,bien en las formas de la represion estatal o del terrorismo croata,("ustachi"),y macedonio(Vnatresna Makedonska Revolucionara Organizacija), que culminaron con el asesinato del rey Alejandro en 1934.
Cuando los nazis derrotaron al ejercito yugoslavo, no solo auspiciaron la division territorial del pais y su ocupacion por elios y sus aliados,sino que tambien hicieron aflorar las enormes diferencias entre sus habitantes. El periodo_1941-1945 vendria definido tanto por la lucha contra el invasor como por la confrontacion interna que condujo a verdaderos genocidios. Los“ustachis” croatas del régimen de Pavelic,(verdugos de entre 300.000 a 350.0oo serbios)l3, han sido considerados como el paradigma de este salvajismo,pero tambien los partisanos de Tito,(serbios en su mayoria), fueron responsables de la ejecuci6n de 20o.0oO croatas,de la de 20.000 a 30.000 eslovenos y de varios miles de albaneses y bosnios musulmanes.
La huella de estos crimenes nunca se borró por completo en las décadas siguientes.
No obstante,al terminar la II Guerra Mundial volvia a presentarse la oportunidad y la necesidad de construir una Yugoslavia por segunda vez. En mayo de 1945 algunas secuelas de los pasados enfrentamientos internos parecian dificiles de superar, pero la existencia, tambien como resultado de la guerra, de un lider carismatico,(Tito), un ejercito victorioso, (los partisanos),y una ideologia dominante,(comunista),asi como de un marco internacional favorable,creaban las condiciones suficientes para restablecer un estado yugoslavo.
El fracaso del modelo unitario y centralista obligaba, sin embargo,a seguir otros derroteros en la singladura que ahora se emprendia. Tito tuvo en cuenta algunos de los errores cometidos por los Karadjeorjevic y edific6 un entramado institucional completamente distinto.Frente al rigido centralismo de aquellos opuso un federalismo con amplias competencias perifericas y como antidoto contra el excesivo protagonismo serbio trató de llegar al mayor equilibrio posible entre las seis republicas, (Serbia, Croacia,Eslovenia,Bosnia,Montenegro y Macedonia),en las que dividi6 su Republica Socialista Federal de Yugoslavia. Con este fin estableció dentro de Serbia dos provincias dotadas de gran autonomia: Vojvodina $y$ Kosovo y concedió derechos y poderes similares a todas y cada uno de las nuevas republicas.
Las particulares condiciones del pais y el hecho de que no hubiera sido liberado/ocupado por el ejercito sovietico en la guerra contra Alemania condujeron en poco tiempo a Yugoslavia por su propia senda politica y económica,al margen del bloque comunista y del capitalismo occidental, en una especial relacion con ambos proyectada al interior en el modelo autogestionario y hacia el exterior en el movimiento de ios paises no alineados, cuyo liderazgo detentaria Tito durante bastante tiempol4.
Los problemas del “titoismo"
En los primeros afios de Ia postguerra aciertos notables y errores importantes jalonaron la gestion de Tito, aunque el balance global fuese favorable.En efecto,a pesar de las dificultades acarreadas por la ruptura con el estalinismo y las resistencias internas a la politica de colectivizacion,la reconstruccion del pais se fue haciendo realidadl5.Las pérdidas econ6micas,desde 194l a 1945,(mas de 47.000 millones de d6lares, de la época,en infraestructuras)，y humanas,(l.7oo.ooo bajas y cientos de miles de desplazados),habian sido enormes pero,en 195o,al concluir el primero de los planes quinquenales los indicadores fundamentales de la actividad economica marcaban valores del 2oo por 1oO en promedio respecto a los datos de 1939.
Sin embargo no era menos cierto que más del 70 por lOO de la población seguia aun ligada al scctor primario y que las desviaciones en relación con los objetivos planificados eran verdaderamente llamativas en muchos casos y siempre dcmasiado negativas.
Ante la distorsion en los resultados obtenidos comenzaron a aplicarse desde l953 una serie de medidas que venian a sustituir, parcialmente, la planificacion rigida por la proyecci6n orientativa con el fin de mejorar la productividad atendiendo,de forma simultänea,a las demandas de mayor descentralizacion en la gestion. Este espiritu de “liberalizacion” qued6 recogido en el nuevo texto constitucional puesto en vigor a partir de ese mismo ano. Pero el control politico continuaba siendo estricto e intolerante con cualquier disidencia, como vendria a demostrarse con Ia represion, en I954,de la corriente contestaria encabezada por Milovan Djilas.
Los desajustes entre las limitaciones ideol6gicas y administrativas impuestas por el totalitarismo comunista y la dccreciente participacion del Estado en el conjunto de la cconomia eran cada vez mäs acusados. Las inversiones estatales por ejemplo descendieron del 8O por 100 en 1952 al 30 por 1OO en 1957.En tales circunstancias,el peso de la burocratizaci6n y su efecto distorsionante sobre los resultados economicos fue cada vez mas grave y forzó a repctir la estrategia mediante nuevas aperturas descentralizadoras cuya expresion seria la nueva constitucion aprobada en 196316.
Las contradicciones, sin embargo, siguieron cn aumento a lo largo de la segunda mitad de los afios sesenta.Al aflojar el centralismo crecieron los desequilibrios entre las republicas perfilandose cada vez con mayor rotundidad una Yugoslavia rica, (Croacia y Eslovenia), frente a una Yugoslavia pobre,(especialmente Montenegro,Kosovo y Macedonia),aunque,curiosamente,estas uiltimas zonas que sufrian los inconvenientes de la mayor descentralizacion economica estaban a favor de la concesi6n de mayor autonomia politica ante la sempiterna amenaza de preponderancia serbia.
Algunos datos son reveladores de las grandes diferencias en cuanto a la capacidad económica de las distintas republicas. En 195O la renta per capita de las regiones mas deprimidas equivalia al 65 por 1Oo de las mas favorecidas,en 1971,a pesar de la creacion de 1965 de un fondo de compensacion interterritorial,apenas llegaba al 5O por 100.
Esta tendencia claramente desestabilizadora para el entramado federal continu6 “in crescendo” alentando toda clase de recelos.En Croacia y Eslovenia se tenia la sensacion de que sus obligadas aportaciones al desarrollo comun se empleaban mal y no servian para otra cosa que mantener la rémora que significaban Kosovo, Montenegro y Macedonia en donde, por el contrario,se afirmaba la creencia en un trato discriminatorio e injusto que incrementaba las desigualdades.
Los primeros conatos de violencia contra tal estado de cosas se produjeron en Kosovo en l968,donde ademäs los albaneses rechazaban lo que a su juicio era una excesiva subordinacion a Serbia,pero los motines de protesta fueron aplastados sin contemplaciones. La misma energia que se emplearia para reprimir a los intelectuales croatas que venian manifestando sus disidencias de corte nacionalista desde 1967.No obstante,paralelamente, Tito hizo algunas concesiones admitiendo varias enmiendas constitucionales en el sentido demandado por albaneses y croatasl7,en una forma de proceder que el régimen altern6 en bastantes ocasiones.
Esta mezcla de “palo y zanahoria” no sirvio entonces para acabar con los descontentos.Las reinvidicaciones econ6micas, politicas y culturales de los croatas estallaron en noviembre de 1971,con la huelga estudiantil en Zagreb. Nuevamente hubo desde Belgrado una dura respuesta a este episodio,combinada con algunas concesiones. Pero los sentimientos populares que provocaron aquella denominada “primavera croata", aunque sometidos por el momento, continuaron vivos.
La crisis economica de los anos sesenta.
A pesar de los problemas senalados,la evolucion politica y econ6mica yugoslava,globalmente considerada, parecia mas favorable que la del resto de los paises de la Europa oriental. Sin embargo, la crisis en este ultimo apartado que afect6 a casi todo el mundo en 1973 se dejó sentir fuertemente en Yugoslavia fomentando los enfrentamientos internos.
Como venia siendo habitual el “titoismo” aplic6 el tratamiento que consideraba más adecuado para incentivar la producción y reducir las tensiones nacionalistas; es decir,la profundizacion del caracter autogestionario y federal del estado yugoslavo medidas que dotaban de mayor autonomia politica y economica a las republicas.
La magnitud de los cambios, siempre dentro de los limites y presupuestos ideológicos del régimen y del caudillaje de Tito, hizo necesaria una nueva constitucion, la de $1 9 \dot { 7 } 4 ^ { 1 9 }$ . Independientemente de otras consideraciones algo rcsultaba evidente, por este camino se avanzaba de forma pcligrosa y desde el mismo poder hacia la disoluci6n del Estado al vaciar de contenido real a los órganos institucionales comunes. Por el momento esta amenaza quedaba conjugada por el valor cohesionante que representaban el liderazgo de Tito, la accion del partido comunista, (llamado desde principios de los anos cincuenta Liga de los Comunistas de Yugoslavia),y la existencia de un ejercito federal cuya primera mision era mantener la integridad de Yugoslavia,pero i.y cuando fallase alguno de éstos o los tres puesto que estaban estrechamente vinculados entre si?.
Con todo, en el aspecto puramente economico las disposiciones adoptadas se dirigieron más que a neutralizar las causas de la crisis a corregir o,mejor aun,a disimular sus efectos. Se buscó el mantenimiento de la actividad mediante el incremento de las inversiones publicas acentuandose al endeudamiento exterior sin mejorar la competitividad ni controlar totalmente algunos efectos sociolaborales negativos, como el alto nivel de desempleo20. Cuando,en 1979, se desencadenó el segundo tiempo de la recesión económica mundial, Yugoslavia no habia hecho otra cosa que acumular retrasos y deudas encontrandose entonces en muy dificiles condiciones para responder adecuadamente a los retos de la situacion.
Ahora bien, tal vez lo mäs grave fuese que, por debajo de este enervante panorama general, las circunstancias a las que se habia llegado en las distintas republicas eran muy diferentes,tanto por las disimiles condiciones de partida como por la gestion aplicada en funcion de sus correspondientes autonomias.En este sentido el fracaso no tenia paliativos,pues el “titoismo” no habia conseguido potenciar el equilibrio entre las unidades que componian Yugoslavia,ni en la prosperidad relativa de su primera etapa,ni en las dificultades de los ultimos anos.
La muerte de Tito y la agonia del estado yugoslavo.
Como era de temer en mayo de l980 comenzaba el desmoronamiento de Yugoslavia al desaparecer la primera de las claves en que se habia asentado; la persona del mariscal Tito. Desde esos momentos,la relacion entre las tendencias centrifugas, (desequilibrios economicos2’,demograficos22, antagonismos religiosos23, étnicos y culturales,.. etc) que volvian al pri
21 Diego,E.de: Ob.cit.Pag.67. "..unos balances de renta per capita enormemente desiguales,hasta el punto dc que los estovenos doblaban practicamente la media de la Federacion y superaban en mas de cuatro veces la de los habitantes de Kosovo..,Eslovenia tenia un indice de paro diez veces menor que el resto del pais y la mitad de emigracion,ademas de soportar una deuda exterior siete veces menor.En conclusion,mientras la mayoria de la poblacion de Kosovo, Macedonia o Montenegro vivian en condiciones semejantcs a las del mundo subdesarrollado,los eslovenos disfrutaban de una posicion equivalente a la de muchos paises occidentales". 22 “Yugoslavia and its successor states" Yearbook of European studies,1992, pp3186 y ss.

Censo de 1991	Evolucion respecto a 1981
Pueblos	Cifras absolutas	%	%
Servios	8.527.000	36,25	-0.05
Croatas	4.633.000	19.07	-0.10
Musulmanes	2.307.000	9.80	0.90
Eslovenos	1.751.000	7,44	-0.36
Macedonios	1.372.000	5.80	-0.,10
Montenegrinos	534.000	2.30	-0,20
Minorias
Albaneses	2.173.000	9.21	1,50
Hungaros	378.000	1,60	-0.20
"Yugoeslavos"	700.000	3.00	-2,40
Otros	1.153.230	4.9
Total	23.528.230	100,00

.
La asignacion por unidadcs administrativas quedaba asi:

Poblacion de las diversas republicas y provincias autonomas
Serbia	5.824.211	9.791.475
Vojvodina	2.012.517
Kosovo	1.954.747
Croacia	4.760.344
Bosnia-Herzegovina	4.364.574
Macedonia	2.033.964
Eslovenia	1.962.606
Montenegro	615.267
Total	23.528.230

.
El crecimiento medio anual,O.6 por l0o,habia sido superado ampliamente en regiones como Kosovo donde se alcanzaba el 2,4 por [o0.(tasa cquiparable a Iadc Egiptoo Etiopia),mientras cn Ias regiones mas ricas como Croacia apenas llegaba al $0 { , } 3 9 \mathrm { \ p o r \ 1 0 0 }$ 23VanDarteGtioalitsandReligionenYerboofEuroenSdie. ${ \bf N } ^ { \mathrm { t } }$ 5. Amsterdam, 1992, pp. 23-46.
Despues de la primera expresion “yugoslavo”laiglesia catolica croata,ya bajo la direccion de Mons. Stepinac,estaba decididamente a favor de un estado croata independiente y siempre vio en los serbios un elementode dominacion.Pero para la iglesia ortodoxa serbia la identificacion politica era mas estrecha aun ysus principales tc6logos en este siglo,(Mikolaj Velimorovic,Justin Popovic,Atanarije Zestic,..etc.) han venido incidiendo enque la religion ortodoxa forma el corazon de la identidad nacional serbia.Esta fuerte presencia religiosa en fos nacionalismos cslavos ha contribuido al enfrentamiento radical ya que [a aciual guerra tenga muchos caracteres de una guerra de religion.
mer plano respecto a las fuerzas centripetas, (lider, partido, ejercito), iba a inclinarse rotundamente en favor de las primeras.Pronto quedaria de manifiesto que el viejo caudillo croata no habia conseguido que el régimen yugosiavo fuese algo mas solido que un modelo de poder personal.
Desaparecida la piedra angular el edificio dificilmente podria ser mantenido en pie por unas instituciones, (partido y ejercito), que se identificaban mas con el desaparecido Tito que con la sociedad yugoslava. Ademas la coyuntura interna e internacional se mostraban totalmente adversas para la pervivencia de una asociacion,llamada Yugoslavia, contra la que todos sus miembros exponian razones de descontento. En ese barco sin timonel la crisis economica de los afos ochenta y el desmoronamiento del comunismo en Europa oriental,con el consiguiente nuevo orden mundial, propiciarian un rapido naufragio.
Las cifras son elocuentes. En los anos ochenta la catástrofe de la economia yugoslava fue espectacular. La tasa media de inflacion anual desde 1980 hasta 1989 fue del 96 por 100 y en este ultimo ano llegó al 2.685,4 por 10o. El PNB experimentó en igual periodo un crecimiento negativo medio del 0,2 por 100 anual yen 1990 alcanz6 el -3,5 por 100.El PiB que en 1979 era de 68.0oO millones de dolares apenas rondaba los 54.100 millones en l988.La renta per capita habia pasado en los mismos anios de 3.070 d6lares a $2 . 3 0 0 \ : \mathrm { y }$ el volumen de inversiones de los 128.300 millones de dinares a 79.3oo miliones. Otros indicadores como el deficit publico, el déficit comercial, el deficit por cuenta corriente,el endeudamiento estatal, ... etc. tambien acusaban signos negativos24.
La politica monetarista impuesta por el Fondo Monetario Internacional result6 un enorme fracaso cuyas secuelas se apreciaban ya en 1982. El alza de precios y sobre todo el paro tuvieron graves repercusiones sociales. En i983,(aparte de un millón de emigrantes),el numero de desemple\~ ados era de 950.000 personas y en I991-92 superaba los dos millones.
En buena medida la responsabilidad de tal desaguisado correspondia a la ineficaz gestion de los comunistas yugoslavos que,ya en 1986,destinaban la tercera parte de las inversiones estatales a empresas inutiles en tanto que el 27 por 1OO de los trabajadores se ocupaban en actividades improductivas.
En tales circunstancias,el deterioro de las condiciones de vida redundó en la l6gica impopularidad de la L.C.Y. que el propio partido empez6 a reconocer en su XII Congreso,(l982),y que ya en el XIIl Congreso, (1986),hacia que se alzasen en su seno diversas voces pidiendo reformas para evitar el descredito hacia el que se precipitaban las comunistas.
A partir de l987 la situación se complicó aun más por la puesta en vigor de nuevas medidas economicas a la busqueda de la no conseguida estabilizacion. Se trataba de aplicar en mayor grado unas directrices restrictivas para frenar la inflacion que en gran parte ya habian demostrado su falta de resultados. La congelacion,cuando no recortes, en los salarios, el alza de los precios, la destruccion de empleo,.. etc. llevaron a un elevado indice de conflictividad social. Por si fuera poco a la ineficacia manifiesta de la burocracia comunista vinieron a sumarse los grandes escandalos de la corrupcion, con especial impacto desde el verano de $1 9 8 7 ^ { 2 5 }$.
Asi pues en la segunda parte de los afios ochenta, en medio de la fuerte marejada de tensiones internas que se vivian en tierras yugoslavas solo quedaba como esperanza para la supervivencia del régimen uno de sus tres pilares basicos: el ejercito,los otros dos (Tito y la L.C.Y.) ya no estaban o habian perdido su capacidad.
Por otro lado,en el resto de la Europa del Este se vivian momentos dificiles para los regimenes comunistas. La senda marcada por la perestroika sovietica desde marzo de l985 constituia el simbolo de la nccesidad de cambios profundos en un sistema que daba senales de padecer las mismas deficiencias,(ineficacia y corrupcion),en todas partes. La caida del muro de Berlin y la desaparicion de la URSS llevaron al mundo a un nuevo contexto de relaciones internacionales en el que Yugoslavia,como tantos otros paises,dejaban de ser contrapesos imprescindibles en una balanza de poder que ya no se necesitaba. Por consiguiente, la posible presion desde el exterior que pudiera mantener el andamiaje yugoslavo frenando los conflictos internos tampoco actuaba ya a estas alturas.
La radicalizacion nacionalista.
En la caldera a presion sin apenas reguladores en que se habia convertido Yugoslavia, el vehiculo de expresion de todas las quejas y reinvidicaciones vino a ser el nacionalismo de cada etnia. Un sentimiento fuertemente asentado en las diferencias linguisticas,religiosas y econ6micas, que se radicalizaria hasta el paroxismo en breve plazo de tiempo.Viejos 0 nuevos agravios reciprocos se actualizaban para romper los lazos que el reciente pasado comun no habia apretado auin suficientemente. No existia, en realidad, mas que en un sector minoritario de “cultura yugoslava";en la mayoria primaba fo serbio, Io croata,lo esloveno....o lo catolico,ortodoxo,musulman... etc sobre cualquier otra consideracion superior.
Los ejes de Ia confrontacion iban a dirigirse desde todas y cada una de las republicas y provincias autonomas contra los responsables evidentes de la burocracia y la corrupcion,es decir, los sectores inmovilistas,(el aparato de la L.C.Y.); pero, por encima de ellos,contra el modelo institucional en que se habian amparado. Cada pieza del mosaico yugoslavo iba a mostrar su disconformidad con el conjunto en el que estaba incluida pero tambien,practicamente,con cada una de las demas.Las republicas ricas y cat6licas,Eslovenia y Croacia,rompian con el resto impugnando el “centralismo”y excesivo protagonismo,(segun ellos)， que los serbios ostentaban en las distintas instancias del poder. Serbia,a su vez,acusaba al régimen “titoista” de haber subordinado en todos los órdenes los intereses serbios a los de otros pueblos y minorias.En Kosovo,los albaneses, (mayoria que llegaba al 90 por 10o_de la poblacion),se sentian postergados por serbios y montenegrinos. En Bosnia, las comunidades croata y serbia aplicaban los mismos criterios de intransigencia reciproca mientras los musulmanes temian a unos y otros. Macedonia, al margen en principio,acabaria inmersa en el proceso de disociacion ante la potencial amenaza de una excesiva subordinacion a Serbia.
En tal dinámica el crecimiento de los movimientos politicos, (mas tarde partidos),de corte nacionalista fue espectacular y el comunismo gobernante o se acomodaba al “chauvinismo” de esta corriente o cedia su lugar como opci6n de poder26. En Eslovenia los responsables de la L.C.Y. en esta republica fueron los primeros en aceptar las demandas del nacionalismo y se unieron a él, mientras en Croacia,por el contrario,los comunistas se opusieron a los iniciales atisbos nacionalistas y se vieron totalmente relegados. Tal vez la sombra de la “primavera croata" pesaba todavia demasiado.
Siguiendo este repaso encontrariamos otras variantes siempre con el denominador comun de la explosion nacionalista.Asi,en Serbia los “neocomunistas" disfrazados de reformistas se apropiaron del mensaje del nacionalismo y ocuparon la mayor parte del espectro politico y social de la republica, no dejando otra posibilidad al resto de los nacionalistas que algunas variantes mas o menos radicales.Aigo similar aunque aun mas claro ocurria en Montenegro,donde los comunistas no necesitaron cambiar de nombre para conducir las reivindicaciones de sus habitantes.
Por lo que respecta a Macedonia, su proceso politico vivió unos primeros compases de forzada alianza entre los herederos del titoismo y los nacionalismos en ascenso,subordinando sus diferencias al objetivo comun de lograr la independencia de la republica;aunque una vez lograda esta meta se produjo la ruptura conservando el poder los comunistas y pasando los nacionalistas a la oposicion.
La situacion en Bosnia resultaria especialmente complicada. En un primer tiempo las diversas facciones nacionalistas aunaron esfuerzos para derrotar a los comunistas pero,una vez lograda la independencia y marginados éstos,serbios,croatas y musulmanes bosnios rompieron su alianza despues de algunos meses y acabaron dramaticamente enfrentados.
En resumen, salvando las peculiaridades locales, todos estaban decididos a liquidar Yugoslavia, incluso aquellos como los serbios que manifestaban su deseo de mantener la Republica Federal puesto que su modclo poco tenia que ver con el que hasta entonces habia pervivido.iPero c6mo?.
El laberinto yugoslavo.
La paralizacion de las instituciones civilcs de la Yugoslavia federal, empezando por la presidencia colegiada de la Republica²7 y la desarticulacion economica y financiera que la habia precedido meses antes28, pusieron a prueba, desde marzo de 1991,al üitimo de los pilares del Estado: el Ejercito29. Pocas semanas bastaron para demostrar que cl organismo militar cstaba afectado de los mismos factores de desintegracion que el resto de la sociedad. Ei uniforme yugoslavo no podia encubrir por mucho tiempo hombres e ideas enfrcntados que anteponian su origen étnico a cualquier otra consideraci6n y cuyo conccpto de patria en aquellos momentos sc identificaba con Croacia, Serbia, Estovenia,.. antes que con Yugoslavia.
Rota la ultima compuerta, el rio de las pasiones y los odios,acumulados por cuestiones mas o menos“objetivablcs",pero sobre todo aumentado interesadamente su caudal por el miedo derivado de la manipulacion respectiva de falsas informaciones y sentimientos irracionales iba，sin remedio,a arrasar el pais.
En un clima de intransigencia absoluta nada se oponia ya, ni dentro ni fuera,a las fuerzas centrifugas que conducian a la desintegraci6n de Yugoslavia, pero su disolucion iba a abordarse desde presupuestos inadecuados. La filosofia del reparto ha consistido en intentar la aplicacion del viejo y confuso principio de autodeterminacion de los pueblos por encima de cualquier otro compromiso previo. Eslovenia $y$ Croacia plantearon asi la cuestion respecto al estado yugoslavo y ganaron sus respectivos plebiscitos legitimando la secesion de ambas republicas. Por el mismo camino acabaria accediendose a la independencia de Macedonia y a la de Bosnia.
La autodeterminacion pudieron ejercerla pues Ios eslovenos de Eslovenia o los croatas de Croacia,pero se les ha vedado a los albaneses de Kosovo o a los htingaros de Vojvodina, iPor que?. No hay argumentos cuantitativos que justifiquen tal discriminacion. Los albaneses, por ejemplo,privados dc tal derecho eran 2.173.000 segun el censo de 1991, mien\~ tras los cslovenos eran 1.751.000, los macedonios 1.372.000 y los montencgrinos 534.Ooo. Tampoco se han aplicado coherentemente otros criterios,como el grado de concentracion territorial, o el indice de cohesion de tal poblacion sobre el total de un territorio definido, pues tomando a los albaneses nuevamente como referencia nos encontrariamos con que representaban casi el 90 por 10O de la poblacion de Kosovo,mientras los croatas en Croacia apenas legan al 75 por lOO del total de habitantes de aquclla republica.o los macedonios en Macedonia no significaban mas que el 67,3 por 100.
Tampoco podia defenderse razonablemente la discriminacion de unos pucblos respecto a otros invocando razones “históricas" sobre la cxistencia o no, segun los casos, de algunos precedentes institucionalcs. Nunca los albaneses poseyeron en Kosovo su propio estado,pero tampoco los eslovenos en Eslovenia.
Ni siquiera podria aducirse con rigor que Kosovo es una provincia de Serbia y que las autoridades de Belgrado se han mostrado opuestas al derecho de autodetcrminacion, pues seria verdad a medias puesto que los serbios han defendido este derecho en sus asentamientos de Krajina o en la parte que ocupan en Bosnia,para la particion de esta republica. Además los croatas tampoco han reconocido a los serbios de Krajina o de Eslavonia la facultad de elegir su futuro politico en el nuevo puzzle de la region conforme al derecho de autodeterminaci6n que ellos aplicaron. :Acaso cs que la autodeterminacion corresponde a las republicas y no a las provincias?. No parece necesario argumcntar en contra de tal suposici6n dada la génesis de unas y otras.
Asi desde el punto de vista serbio,al menos,se introduce en el problema un nuevo factor de complicacion que estä en la base de la confrontacion actual. Las fronteras internas, sobre las que se pretenden asentar los nuevos estados nunca antes fueron fronteras internacionales sino que devienen de las dcmarcaciones administrativas impuestas por Tito. Si se rechaza la herencia titoista parece l6gico que se haga en su totalidad y no aprovechando cada nueva republica aquel legado que considera favorable y descalcificando lo demas.
Los limites interiores de la Yugoslavia federal, considerados como fronteras con otros estados,son präcticamente inconjugables con el derecho de autodeterminacion de forma coherente.Todavia en Eslovenia, (90,2 por lOo de poblacion eslovena y residiendo en ella el 98 por l00 del total de los eslovenos que habitaban la ex-Yugoslavia), la solucion resulto aceptable tras los breves enfrentamientos armados del verano de 1991, pero en Croacia y Bosnia como consecuencia de su heterogénea composición étnica,se han desatado los terribles combates que aun hoy se mantienen pues la autodeterminacion de todos lleva a repetir el proceso de desmembraci6n que a mayor escala sufri6 la propia Yugoslavia.
En cualquier caso, por esta via quedan en la recámara, listas para estallar, nuevas y graves confrontaciones en Kosovo y Macedonia con lo cual salvo que se adopte algun tipo de criterios diferentes de los aplicados hasta ahora el conflicto en los Balcanes no ha hecho mas que empezar en sus coordenadas actuales.
El siglo XIX en los umbrales del siglo XX.
Resulta cvidente que la evolucion demografica, tecnologica, economica, cultural,..ctc de ia Humanidad a lo largo del tiempo ha producido en sus diversos estadios formas de articulacion social, sistemas politicos y esquemas de poder con fundamentos teóricos distintos,con mayor o menor proyeccion espacial y con capacidad de actuaci6n mas o menos intensa, incluso, que,a su vez, las caracteristicas de estas superestructuras han determinado sus relaciones mutuas dentro de un cierto esquema.
La Yugoslavia que traumaticamente se hunde desde 199l era una pieza más del orden dictado por el desenlace de ia I Guerra Mundial. Aquel diseno dcl mundo se ha venido tambien abajo en otros muchos lugares de la misma Europa. El proceso podria tener cierta l6gica si no hubicra sido ocasi6n de reproducir atrocidades incompatibles con el minimo sentido de progreso y sf hubiese obedecido a unos factores de superacion de las formas politico institucionales establecidas a mediados del siglo XX y asentadas en principios decimononicos. Ciertamente no parece que el drama yugoslavo obedczca a nuevos planteamientos en la teoria o en las formas politicas, ni que su solucion esté acorde con un mundo hacia el futuro mas integrado y comunicado cn todos los 6rdenes.Es dc temer que entre los factores que conducen a este rebrote de los nacionalismos menores domine el interes por mantener situaciones relativamente privilegiadas respecto a otros pueblos con los que compartian un mismo marco estatal. Por este camino no puede esperarse una convivencia supranacional, por lo demas imprescindible,que se asiente en la estabilidad y la paz derivadas de una relacion mas justa y de una mayor solidaridad entre los pueblos.
Cabria preguntarse si no estariamos a este respecto mas cerca del siglo XIX que del XXl y la respuesta no es demasiado dudosa si consideramos la incapacidad internacional para evitar la violencia empezando por el fracaso como tal de una pretendida Europa que estariamos construyendo en el otro extremo del continente.
Lo mas terrible es que,la paranoia colectiva causante de los horrores actuales en los Balcanes no tenga, en el fondo,otra salida que el forzado entendimiento entre las gentes que los cometen y los sufren. Sobre la masacre y el genocidio se levantó la segunda Yugoslavia y por encima de la violencia que ahora sacude la region, puede que en un futuro proximo, tal y como senala uno de los autores que han tratado recientemente la cuestion30, tenga que construirse una nueva asociacion entre los pueblos yugoslavos.