Los Caraitas ante la Biblia\*.
GEOFFREY KHAN.
Origenes de los caraitas.
Hace tan solo unos anos que se han hecho accesibles a los investigadores fuentes de manuscritos relativas a los caraitas de Oriente en época medieval. La mayoria de estos manuscritos se encuentran en Ias colecciones Firkovitch de la Biblioteca Nacional de Rusia en San Petersburgo. Estas colecciones fueron adquiridas en el siglo XIX por el conocido bibliofilo caraita Abraham Firkovitch (1787-1874).
Tiene una importancia especial la conocida como Segunda Coleccion Firkovitch,que fue adquirida por Firkovitch en Oriente Medio entre los anos $\mathtt { l 8 6 3 9 }$ 1865.Esta compuesta por mas de 15.Ooo manuscritos,entre los que se hallan manuscritos hebreos,arabes, judeo-arabes y samaritanos.A excepcion del material samaritano,que fue adquirido en Nablus,la mayoria de la coleccion parece proceder de la sinagoga caraita de El Cairo'.
La investigacion de estas fuentes de manuscritos nos ha proporcionado nuevas perspectivas para el estudio del judaismo medieval,puesto que demuestran claramente que los caraitas de época medieval no eran un grupo aislado sino que constituian una corriente intelectual de primer orden, que desempeno un papel central en el desarrollo de numerosos aspectos del pensamiento judio.Una gran cantidad de manuscritos contienen textos que emanaron del centro caraita medieval de Jerusalen. Los primeros centros caraitas de la Edad Media fueron fundados inicialmente en Iran e Iraq，y es alli en donde tuvo lugar un primer desarrollo intelectual. Fue en Jerusalen, sin embargo,a lo largo de los siglos $\bf { X } { \bf { y } } \boxtimes$ ,en donde se produjo el auge intelectual y creativo de los caraitas.Esta Edad de Oro de la escuela caraita tuvo su final en lo99,con Ia conquista de Jerusalen por los cruzados.Muchos de los manuscritos de los caraitas de Jerusalén fueron salvados de la destruccion,a menudo por el pago de un rescate,y fueron transferidos a la comunidad caraita de Egipto².Este es sin duda el origen de muchos de los manuscritos medievales caraitas que Firkovitch encontró en la sinagoga caraita de El Cairo en el siglo XIX.
No existe consenso entre los investigadores sobre cuales fueron los origenes del caraismo3.Las fuentes caraitas de la Baja Edad Media en adelante defienden que este movimiento fue fundado por‘Anan ben David,miembro disidente de la familia de exilarcas que vivio en Babilonia en el siglo VIII. Muchos investigadores se muestran reacios a aceptar esta explicacion, con el argumento de que algunas fuentes mencionan a ananitas y caraitas como grupos distintos y que algunos caraitas de la primera etapa se mostraron en desacuerdo,a veces de manera vehemente, con Anan ben David en ciertos temas. Otra teoria es que en los primeros aios de su desarrollo, los caraitas se mantuvieron como un grupo distinto de los ananitas, no uniendose a ellos hasta el siglo X4.A pesar de estas divergencias, lo que parece cierto es que ananismo y caraismo eran dos movimientos estrechamente unidos.Muchos aspectos del caraismo se remontan a las ensenanzas de‘Anan,como por ejemplo los de tipo legal'A pesar de que las fuentes caraitas contienen criticas a‘Anan, lo consideran como la figura fundadora de su movimiento en muchos aspectos.
Una de las figuras formativas del caraismo primitivo fue Daniel al-Qumisi. Nativo de Iran,emigro a Palestina en la segunda mitad del siglo IX.Durante este periodo existian numerosas comunidades caraitas,especialmente en Iran. En sus escritos,al-Qumisi hizo una lamada a esas comunidades para que siguiesen su ejemplo y se estableciesen en Palestina.Desde finales del siglo IX hasta el siglo XI, muchos caraitas emigraron alli. Muchos de ellos venian de Iran aunque habia tambien inmigrantes de Egipto,Africa del Norte e incluso Espaia. Las primeras figuras lideres de este establecirmiento,como al-Qumisi,estaban guiadas por la esperanza mesianica de que la reconstruccion de Jerusalen seria mas facil con la presencia en la ciudad de un circulo de judios piadosos que se entregasen a la oracion y el estudio6.
Si,como hemos visto,el desarrollo historico del movimiento caraita es mucho mas complejo de lo que se pensaba hasta ahora, lo mismo se puede decir de su postura intelectual y doctrinal, que ahora empezamos a entender mejor a traves del analisis de las fuentes primarias7. Es erróneo pensar que los caraitas eran una secta que se separó de la corriente dominante del judaismo y rechazo completamente la Ley Oral y las ensenanzas rabanitas. Esta podria ser la impresion que da la lectura de algunos escritos poleémicos caraitas pero no se puede aplicar a las muchas obras caraitas medievales,entre las que se encuentran todas las que estan saliendo a la luz con los recientes descubrimientos de manuscritos.El rasgo distintivo de una gran proporcion de estos textos es su metodologia de investigacion del texto biblico,mas que su postura Escrituralista como un objetivo fijo de su doctrina que los separase religiosay politicamente de los rabanitas.Para los caraitas la Biblia era su fuente principal de autoridad.Esto se refleja en Ios términos con los que eran designados en la Edad Media,como Qara'im“lectores”,que es obviamente el origen de palabra espaiola caraita,Ba'ale ha-Miqra“Senores de la Biblia”y Bne ha-Miqra“Hijos de la Biblia”.Todos estos terminos se basan en la raiz hebrea qr',que aqui adopta el sentido post-biblicode“estudio de la Biblia.
Los caraitas buscaban nuevas formas de investigar la Biblia que se basaban mas en un estudio racional e independiente que en las tradicionales fuentes de autoridad rabinicas.Negaban que la Ley Oral se hubiese concedido por revelacion divina y,por lo tanto,no aceptaban que tuviese el mismo estatus legal que la Biblia. En consecuencia, la Biblia se convirtio en la fuente principal de sus actividades y buscaron herramientas alternativas de interpretacion en medios intelectuales nojudios.
Esto no significa, sin embargo,que rechazaran de manera total todos los elementos de la tradicion rabinica.De hecho,se puede identificar en sus escritos un considerable grado de dependencia de las fuentes rabinicas.Aceptaban elementos de la tradicion rabinica post-biblica si lo consideraban apropiado. Con respecto a la ley, no aceptaban que la tradicion rabinica fuese una fuente de autoridad legal por si misma pero estaban dispuestos a aceptar ciertos elementos si se podia demostrar su valideza traves dela logica racional, especialmente la analogia,O si estos elementos sebasaban en costumbres establecidas de las comunidades judias. Tambien aceptaban muchos elementos de la interpretacion rabinica de la Biblia que no estaban directamente vinculados a aspectos legales.
En una primera etapa,el caraismo era parte integral de judaismo. No era considerado una secta halakicamente distinta del judaismo rabinico.Esto se demuestra en la existencia de numerosos matrimonios entre caraitas y rabanitas'. Solo a partir de comienzos del s.XIIl se produjo una clara distincion halakica entre caraitas y rabanitas, cuando Maimónides introdujo promulgamientos legales que impedian matrimonios mixtos entre los dos grupos0.
El textoautorizadodela Biblia.
Puesto que la Biblia era de una importancia central para los caraitas, necesitamos examinar en primer lugar cual era el texto que ellos consideraban el texto autorizado de la Biblia.
Enciertos pasajes de su obra monumental Kitab al-'Amwar wa-l-Maraqib,1l el autor caraita al-Qirqisani (primera mitad del siglo X) expresa su opinion sobre el texto de la Biblia, que incluye sus puntos de vista sobre la base de autoridad sobre la que se basa el texto.En la mayoria de los casos se trata de refutar otras opiniones que atribuye a los rabanitas.
En una seccion en la que trata en detalle los argumentos de los rabanitas sobre la necesidad de la tradicion de los sabios y su validez, incluye el argumento rabanita de que la tradicion de los sabios es la autoridad para la correcta lectura del texto biblico. Segun dicho argumento rabanita,un lector de la Biblia depende de las enseianzas de los sabios para saber como leer una letra ambigua en hebreo como w que se puede pronunciar como $\Cdot { \bigtriangledown }$ o como $\cot$ ，para saber como leer ortografia defectiva y como leer los casos en los que qere es distinto de ketiv. Se dice que los sabios, que pueden ser identificados con los masoretaso con los primeros sofrim，han transmitido el conocimiento de todas estas cosas (masaruha). Al-Qirqisani refuta este argumento diciendo que en esos casos,en los que el texto escrito no corresponde exactamente con la forma en la que se lee, hay que considerar que la lectura correcta no es la que establece la autoridad de los sabios o ningun otro grupo especifico sino la que ha sido transmitida por la comunidad en su conjunto ('al-umma bi-'asriha). Esta fuente de legitimacion es conocida en arabe como ijma'y supone el acuerdo sobre un punto especifico de toda la comunidad de creyentes,incluyendo todas sus sectas,y que ha sido transmitido de generacion en generacion.
En otraseccion del Kitab al-'Amwar (I,23),al-Qirqisani trata sobreel ketiv y-el-qere: Al-Qirqisant rechaza la opinion de un sectario judio conocido como Isma'il al-'Ukbari, sobre que qere represente una innovacion y que se deba leer siempre el texto segun el keliv. Segun al-Qirqisani la validez del qere se basa en el hecho de que exista consenso de la comunidad sobre que las palabras en cuestion se lean de una forma diferente a como estan escritas. Al-Qirqisani defiende que es la tradicion de lectura yno la forma escrita la que expresa el correcto significado del texto.Senala igualmente que si tuviesen que leer la Escritura segun lo que esta escrito,como era lapractica de'Isma'il al-'Ukbari,cometerian errores inevitablemente. Uno podria leer por ejemplo jnyiw7 av (Ps.l09:166) con sin y decir av,de tal manera que no tiene el sentido de“esperanza” sino que pasa a significar“yo he roto” De igual modo,uno leeria nxxy '>ix vv (Ps. 109:162) como vv，con lo cual no tiene el sentido de“alegria” sino que pasa a significar “seis".Al-Qirqisani continua senialando que la forma escrita de cada palabra se puede leer de varias maneras diferentes.El que una lectura sea la correcta solo se puede establecer por la 'ijma'de la comunidad (al-'umma). Solo ésta puede ser la correcta lectura,la que se ha transmitido de generacion en generacion desde el tiempo de los profetas,incluso si entra en conflicto con la forma en la que esta escrita (II,23,7).
Hasta aqui al-Qirqisani se concentra en aspectos generales del texto y en la tradicion de Iectura que no son objeto de discusion entre las comunidades judias. A pesar de ello,al-Qirqisani es consciente de que en sus dias existen numerosas diferencias entre los judios con respecto al texto y a la tradicion de lectura, lo que podria invalidar el principio de 'ijma‘de toda la nacion judia.Los dos centros principales de cultura judia, Palestina e Iraq,seguian tradiciones textuales y de lectura ligeramente distintas. Era obvio que para que se cumpliese el principio de 'ijma',es decir,para sancionar por acuerdo de la comunidad una tradicion, los centros de Palestina e Iraq tenian que estar unidos. La utilizacion del principio universal de 'ijma'para establecer el texto y lectura correctos era, por consiguiente, un ideal que no siempre era factible.
Al-Qirqisani afirma (II. 17) que Dios sólo puede ser alabado con una tradicion de lecturay que la unica tradicion valida es la de los palestinos ('ahl al${ \pmb \xi } \bar { a } m ) ^ { 1 2 }$ Dice que es infundado pensar que los versos fueron pronunciados por Dios y puestos por escrito en dos versiones paralelas pero distintas (II,17,3):una de las tradiciones se tiene que haber desarrollado introduciendo cambios en la original.Es imposible que los Hijos de Israel que permanecieron en la Tierra de Palestina hayan cambiado la lectura original. De ello se deduce que tienen que haber sido las comunidades iraquies las que cambiaron la tradicion. Esta conclusion se apoya en el hecho de que dentro de las propias comunidades iraquies existen diferencias de lectura (I,17,5) y que su pronunciacion del hebreo ha sido influida en gran medida por las lenguas vernaculares (II, 17, 6).
La posicion de al-Qirqisani con respecto al texto biblico es la siguiente:el textoy la tradicionde lectura de la Biblia estan validados por la 'ijma'de toda la comunidad (al-'umma). Cuando no existe consenso absoluto de la comunidad en su conjunto respecto a ciertos aspectos de la tradicion, se ha de tomar como lectura correcta y autorizada la lectura palestina.De esto se deduce que la tradicion correcta la establece la ‘ijma‘de la comunidad palestina y no la de toda la comunidad judia en su conjunto.
Existe un numero de paralelismos entre las bases de autoridad biblicas adoptadas por al-Qirqisani y las adoptadas por los estudiosos musulmanes de los siglos VIII al X (siglos II al IV de la Hejira) en cuanto a la determinacion de la correcta lectura del texto del Coran.En el siglo VII,las fuentes de autoridad para establecer la lectura correcta del Coran fueron la lectura de la mayoria (qira'at al'umma)y la practica de recitadores prestigiosos de Ios primeros tiempos.A comienzos del siglo IX el “principio de mayoria” se utilizó ampliamente para establecer Ia lectura del texto coranico.En los casos en Ios que no existia acuerdo por una mayoria clara, Ia nocion de“mayoria” en general se restringia al de mayoria de un centro especifico como el de Medina o Cufa. Hemos visto que al-Qirqisani tambien encontraba impracticable el hacer que fuese el consenso de toda la comunidad judia la fuente de autoridad para fijar el texto biblico y se vio obligado a restringir dicha.nocion de autoridad de la mayoria universal al de mayoria de la comunidad palestina.En el siglo X,se abandono el“principio de mayoria”en el Islam,por la instigacion de Ibn Mujhid (d.324/936)，y fue reemplazado por el “principio de tradicion”,por el que la autoridad se concedia a la lectura de recitadores especificos.El rechazo de al-Qirqisani a las tradiciones y su defensa de la 'ijma’como fuente de autoridad quizas estuvieran influidos por las nociones de te6logos contemporaneos suyos mu'tazilies,que mantenian puntos de vista similares con respecto a las fuentes de autoridad legal.
Vemos,por lo tanto,que, segun las afirmaciones de al-Qirqisani, el nucleo dela autoridad del texto biblico era la tradicion de lectura y que la Biblia no deberia ser interpretada segun la manera en que esta escrita (ketiv) sino solamente segun la manera en que es leida (qere).Hemos de sefalar que la practica de extraer significado de la ortografia (ketiv),esta atestiguada abundantemente en la literatura rabinica' 13.
La nocion de prioridad de la tradicion de lectura que expresa al-Qirqisani indudablemente explica la existencia de un corpus de manuscritos de la Biblia hebrea transcrita en caracteres arabes que fueron escritos por copistas caraitas.La mayoria de los manuscritos que se han conservado estan datados entre los siglos IXy XII. No se trata de transliteraciones letra por letra de la ortografia del texto hebreo sino transcripciones foneticas de la tradicion de lectura. Algunos de estos manuscritos contienen tan solo el texto de la Biblia mientras que otros contienen el texto biblico junto con traducciones al arabe y comentarios. Hemos de senialar que los caraitas de la Edad Media escribian en arabe tanto con alfabeto hebreo como arabe,mientras que los judios rabanitas normalmente utilizaban el alfabeto hebreo para escribir en arabe. Los caraitas,sin embargo, no escribian en transcripcion arabe cualquier tipo de texto hebreo:los documentos_legales,por ejemplo,noestaban nunca transcritos enalfabeto arabe.Transcribian exclusivamente textos de los que existian una tradicion de lectura,lo que incluye no solo el texto de la Biblia sino algunos textos rabinicos que se transmitieron en la Edad Media a traves tanto de tradiciones orales como en forma escrita' 14 1.
No hay ninguna prueba de que los caraitas participaran con los masoretas en la fijacion de los detalles de ortografia, vocalizacion y acentos.La opinion que han mantenido algunos investigadores de que la familia de Aharon ben Asher era caraita esta infundada.Por lo que podemos juzgar segun la investigacion desarrollda hasta el momento,los caraitas aceptaban como autorizada la tradicion de lectura tiberiense en razon de consenso general,pero no participaron en las cuestiones de diferencias de detalle entre los distintos masoretas de Ia escuela tiberiense. En su periodo de maxima creatividad, entre los siglos IX y XI, los caraitas se dedicaron en cuerpo y alma al estudio y analisis de la Biblia,mas que a fijar el texto o preservarlo. Introdujeron numerosas innovaciones en el estudio de la Biblia al emplear nuevas metodologias que se basaban en el uso de la razon y la libertad de pensamiento, inspirados en parte por ideas islamicas contemporaneas. Hemos de decir，sin embargo,que parece haber existido una relacion estrecha entre los caraitas y los masoretas tiberienses como se aprecia,por ejemplo,en el hecho de que muchos de los manuscritos mas importantes de la Biblia, producidos por masoretas tiberienses, pasaran a ser posesion de los caraitas en la Edad Media,como se puede leer en los colofones.
EstudiodelaBiblia.
Una de las disciplinas en la que los caraitas desarrollaron su estudio de la Biblia fue la gramatica hebrea. Se han descubierto en época reciente un grupo de textos gramaticales que eran desconocidos hasta la fecha,pertenecientes casi todos a la coleccion Firkovitch de San Petersburgo.
Los primeros textos gramaticales caraitas que se conocen estan datados en el siglo X.Ninguno de estos textos esta estructurado de forma sistematica como una gramatica. Se trata mas bien de recopilaciones de debates gramaticales que se centran en casos problematicos y dificultades,denominados masa'il en arabe.Esta practica se basa en cierta medida en la metodologia de textos contemporaneos masoreticos como Diqduqe ha-Te'amim de Aharon ben Asher,que trata fundamentalmente de casos problematicos y dificultades,mas que reglas basicas.Los textos gramaticales caraitas de época temprana tienen asimismo terminologia comun a la tradicion masoretica. A pesar de que los caraitas y los masoretas no parecen haber pertenecido a un mismo grupo,no cabe duda de que la tradicion gramatical caraita de los primeros tiempos estaba estrechamente relacionada con el trabajo de los masoretas.
Algunos de estos textos gramaticales caraitas tienen la forma de comentarios gramaticales de la Biblia.El texto mas importante que ha sobrevivido de esta época es el que escribio 'Abu Ya'qub Yusuf ibn Nuh en la segunda mitad del siglo ${ \dot { \mathbf { X } } } ^ { 1 5 }$ .Esta obra esta escrita en árabe aunque mucha de su terminologia es hebrea. Tambien disponemos de fragmentos de comentarios gramaticales similares escritos en persal6.Segun algunas fuentes,la tradicion gramatical caraita comenzo en Iran.A comienzos del siglo $\mathbf { X } ,$ al-Qirqisani hacia referencia a los gramaticos caraitas de Iran e Iraq,lo que indica que la tradicion gramatical caraita estaba ya bien desarrollada en la época de Saadya Gaon,al que se consideraba tradicionalmente como el primer gramatico hebreo.
Otros textos gramaticales caraitas se hallan en forma de inventarios de formas gramaticales con comentarios que los acompafian sobre cuestiones problematicas (masa'il).Entre los textos de este tipo que se han conservado tenemos un tratado sobre los verbos hebreos y otro sobre nombres17. Dichos tratados incluyen paradigmas de inflexiones,algunos de los cuales son formas completamente hipoteticas, que se establecen a traves de la analogia, o que tan solo tienen una forma atestiguada. El uso de la analogia para crear formas hipoteticas es un rasgo fundamental de la tradicion gramatical caraita. La intencion no era generar nuevas palabras hebreas que pudiesen ser utilizadas en la composicion de obras escritas sino que tenian como fin demostrar que la lengua de la Biblia poseia un sistema gramatical que podia ser analizado racionalmente. Otro rasgo de la argumentacion racional de los caraitas era su afirmacion de que existia una estrecha relacion entre forma y significado.El entendirmiento racional de la estructura y la forma de la gramatica hebrea se consideraba un requisito importante para la comprension del significado de la Biblia.
La obra gramatical de Ibn Nuh, al que podemos considerar maximo exponente de la tradicion gramatical caraita de la primera etapa,es denominada Diqduq en los colofones de los manuscritos.En el primer periodo de actividad gramatical caraita este termino hebreo no tenia el sentido de gramatica como una disciplina independiente sino que denotaba la investigacion de los_detalles gramaticales (masa'il)de laBibliaconel findeestablecerlaopinioncorrecta8.
Un rasgo prominente de los primeros textos gramaticales caraitas es el citar multiples opiniones en la discusion de cuestiones problematicas. Estas opiniones no son atribuidas a autores concretos y en algunas ocasiones se trata simplemente de distintas sugerencias del autor de la obra. La intencion detras de este sistema de exposicion era el explorar todas las alternativas posibles para el tratamiento de una cuesti6n, lo que se consideraba metodologicamente mas sano que adoptar tan solo una opinion determinada.
Los textos caraitas gramaticales del primer periodo basan sus analisis en la tradicion de lectura tiberiense exclusivamente. Las formas nunca son interpretadas segun el ketiv.Su foco de atencion principal es la morfologia.Explican la forma de laspalabras a traves de la identificacion de su proceso de derivacion y examinando su conexion semantica con el contexto. La nocion de conexion semantica se utiliza para.explicar.la.motivacion.del.uso.de.una.forma.constructa.en.lugar.de.una.forma absoluta o una forma contextual en lugar de pausal. Es importante senalar que los gramaticos no tomaban en consideracion Ios acentos en su interpretacion del contexto semantico:no les importaba que el acento fuese conjuntivo o disyuntivo. El objeto de Su estudio era la morfologia de la palabra segun se transmitia en la tradicion de lectura.De hecho,en algunos casos la tradicion de lectura entra en conflicto con los acentos, puesto que la forma pausal puede tener ocasionalmente un acento conjuntivo. En la discusion,por ejemplo,de o qnyi (Psa. 3:9), Ibn Nuh defiende que se trata de una disyuncion semantica entre las dos palabras ya que la primera palabra es una forma pausal, ignorando por tanto que el acento de la primera palabra es conjuntivo. 19.
Parece ser que el trabajo de los primeros gramaticos caraitas como Ibn Nuh tenia como proposito complementar las actividades de los masoretas.Eran los masoretas los que se ocupaban de los acentos y los detalles foneticos de la tradicion de lectura, mientras que los gramaticos caraitas se ocupaban de la morfologia y su relacion con el significado.Esta complementariedad demuestra aun mas que los textos caraitas surgieron en estrecha asociacion con el trabajo de los masoretas.La obragramatical de Saadya Gaon (Kitab Fasih Lugat al-Tbraniyyina“Libro de la elegancia de la lengua de los hebreos"),por el contrario, trata a veces de los mismos temas que son objeto de discusion de los textos masoreticos2o.Parece,por lo tanto, que el libro de Saadya fue concebido como un trabajo independiente de los textos masoréticos,lo cual se refleja tambien en el hecho de que Saadya se ocupa a veces de aspectos de la lengua hebrea que no estan relacionados con la Biblia. Su tratamiento de las formacion de palabras por la analogia, por ejemplo,est& encaminado a la provision de palabras que puedan utilizar los poetas hebreos contemporaneos.
La tradicion gramatical caraita alcanzo su forma mas clasica en los trabajos de'Abu al-Faraj Harun, quien escribio varias obras en judeo-arabe sobre la lengua hebrea.Sus actividades se desarrollaron en Jerusalen en la primera mitad del siglo XI. Su obra mas extensa es un libro general sobre Ia morfologia y sintaxis hebrea, conocido como al-Kitab al-Mustamil 'ala al-'Usul wa-l-Fusul fi al-Luga al'Ibraniyya (“Libro comprensivo de los principios generales yreglas particulares de la lengua hebrea"), que fue terminado en $\mathsf { \Omega } _ { 1 0 2 6 } ^ { \bullet 1 }$ .'Abu al-Faraj realizo varias versiones abreviadas de esta obra,entre las que destaca al-Kitab al-Kafi ("El Libro suficiente")²²,que, a juzgar por el gran numero de manuscritos que se conservan de él,debio de ser mucho mas utilizado que al-Kitab al-Mustamil²3.'Abu al-Faraj trato sobre la pronunciacion y los acentos del hebreo biblico en una obra aparte conocida como Hidayat al-Qari'("Guia del lector"),de la que tambien compuso una version abreviada24.
La mayoria de las obras gramaticales de 'Abu al-Faraj son estudios sistematicos de la lengua hebrea como una disciplina independiente.A veces incluso va mas alla de la descripcion de la lengua hebrea y trata sobre principios generales de la lengua. La perspectiva desde la que se escriben estos trabajos es, por consiguiente, distinta de la de los primeros gramaticos caraitas, que se ocuparon principalmente de cuestiones problematicas de la gramatica de la lengua hebrea. Otra diferencia con los textos caraitas precedentes es el enfoque categorico de 'Abu al-Faraj,quien raramente presenta opiniones alternativas.'Abu al-Faraj sigue en gran medida el enfoque gramatical que habian adoptado los gramaticos arabes de su época, basado principalmente en las teorias de la escuela de Basora,es decir, la principal tradicion gramatical del siglo X.Ello le llevo a romper con el enfoque de gramaticos caraitas que le precedieron y que no habian estado influidos en tanta medida por las escuelas de pensamiento gramatical arabe.
La obra de 'Abu al-Faraj conocida como Hidayat al-Qari'(“La guia del lector"） podria ser clasificada como un tratado de ortoepia mas que de gramatica. Describe en detalle la fonetica de la tradicion de lectura tiberiense yda instrucciones para su correcta pronunciacion. Ha de tenerse en cuenta que su obra gramatical alKitab al-Mustamil,pese a ser un tratado sistematico de morfologia y sintaxis,le presta muy poca atencion a la pronunciacion.Parece ser que Hidayat al-Qari'estaba destinada a complementar a al-Kitab al-Mustamil,ofreciendo un tratamiento sistematico de la fonetica hebrea.En este respecto,por lo tanto, Iaactitud de 'Abu alFaraj es paralela a la de los gramaticos que le precedieron,que tambien se abstuvieron de tratar la pronunciacion hebrea y los acentos en sus obras puesto que era el objeto de los tratados masoreticos.
Algunas obras gramaticales caraitas de menor importancia dependen de los escritos de 'Abu al-Faraj y fueron escritas en el siglo $\mathbf { X } ^ { 2 5 }$ Despuesde ladispersion del centro caraita en Jerusalén a consecuencia de la dominacion cruzada de Palestina afinales del siglo XI,la tradicion gramatical caraita perdio su creatividad y dinamismo. Sabemos que algunos de los textos gramaticales que se escribieron en los siglos X y XI continuaron siendo copiados durante varios siglos.No esta claro,sin embargo,si estos textos ejercieron alguna influencia fuera de las comunidades caraitas orientales como la de Egipto,en la que se encontraron la mayoria de los manuscritos que se han conservado. Sabemos que los gramaticos andalusies tenian algun conocimiento de las obras de'Abu al-Faraj,pero parece que la influencia de la tradicion caraita en la escuela gramatical hebrea de al-Andalus fue minima.
Las actividades gramaticales de la tradicion caraita estaban estrechamente ligadas a las disciplinas de la lexicografia,exegesis y traduccion biblica,que tambien fueron desarrolladas por los caraitas. Los comentarios gramaticales de los autores caraitas pertenecian de hecho a las disciplinas de la gramatica y la exegesis.Algunos gramaticos,ademas,escribieron comentarios de una naturaleza predominantemente exegetica. Conocemos varios comentarios exegeticos de Ibn Nuh,uno de los cuales fueextensamentere-elaboradoporAbu al-Faraj26Losautores caraitasque se dedicaron principalmente a la exegesis como Yefet ben Eli en el siglo $\mathbf { X } ,$ dirigieron su atencion a algunos detalles gramaticales en sus comentarios.
Los textos exegeticos que se escribieron en Ia etapa creadora de la escuela caraita, entre los siglos IX y XI, muestran numerosos paralelos con la metodologia de los textos gramaticales. Uno de ellos es el examen directo del texto biblico yel ejercicio del juicio individual en la interpretacion biblica sin sentirse atado a opiniones previas autorizadas.Esto implicaba a menudo el explorar una variedad de opiniones alternativas relativas a un tema. Para justificar este enfoque los exegetas caraitascitaneldichoqueseatribuye_a‘AnanbenDavid: ny 'y uywn 'x row rinz rn “Busca bien en la Escritura y no confies en mi opinion”27. Otro rasgo que tienen en comun con los gramaticos es que el objeto de analisis de los exegetas es el texto que se ha transmitido en la tradicion oral, sin ocuparse de la interpretacion basada en las distintas ortografias,como era el caso de la literatura de Midrash. Los comentarios caraitas se diferenciaban tambien del Midrash en que estudiaban los versos biblicos dentro dei contexto literario en el que aparecen.Este enfoque es paralelo asimismo con el de los gramaticos, los cuales estudiaban las conexiones entre el significados de las palabras y el contexto.
La disciplina de la exegesis biblica estaba intimamente relacionada con la traduccion biblica. Se han conservado varias traducciones judeo-arabes de la Biblia que realizaron los caraitas en la Edad Media28.Todas ellas se han transmitido en manuscritos que incluyen tambien comentarios.Se pueden clasificar en varios tipos diferentes.Algunos son de tipo mas literal que otros.El propósito de las traducciones literales era el de proporcionar una glosa palabra por palabra del original hebreo. Algunas de las traducciones mas literales son las que ofrecen gramaticos como Ibn Nuh,quien intentaba explicar su analisis gramatical a traves de las traducciones al árabe.Se han conservado algunos fragmentos de una obra de Ibn Nuh que parece ser una traduccion continua, junto con un comentario.Sin embargo,en su obra gramatical conocida como Diqduq tan solo ofrece traducciones de palabras y frases esporadicas².La traduccion arabe mas extensa de la Biblia compuesta por un caraita es la de Yefet ben ‘Eli, quien parece haber escrito comentarios a todos los libros de la Biblia junto con una traduccion. Los rasgos metodológicos que las traducciones caraitas de la Biblia tienen en comun con las disciplinas de la gramatica y la exegesis son,entre otros,su practica de basar la interpretacion en la tradicion de lectura, ofrecer traducciones alternativas de los versiculos y prestarle atencion al contexto literario.La sensibilidad de los traductores al contexto los conduce en ocasiones a desviarse de una traduccion literal e incorporar adiciones que expresen la relacion semantica de un versiculo con los adyacentes.
Los caraitas tambien realizaron una importante contribucion a la disciplina de la lexicografia biblica.El trabajo lexicografico caraita mas importante es el monumental diccionario del hebreo y arameo biblicos conocido como Kitab Jami‘ al-'Alfaz “El libro de la recopilacion de palabras”de al-Fasi0.Esteautor vivio en Palestina a Io largo de la segunda mitad del siglo X. Su obra fue muy conocida en la Edad Media, como se demuestra por el hecho de que se realizasen varias versiones abreviadas. Esta obra incluye alguna terminologia gramatical que es similar a la utilizada por Ibn Nuh y los primeros gramaticos caraitas.'Abu al-Faraj dedico el septimo capitulo de al-Kitab al-Mustamil a la lexicografia,lo que indica que consideraban esta disciplina muy cercana a la de la gramatica³1. Como ya hemos seialado,algunos de los tratados gramaticales caraitas consistian basicamente en inventarios de palabras de esquemas determinados,que pudieron haber servido de fuente paralatradicion lexicografica caraita2.
Se deduce de este breve examen de la tradicion de pensamiento caraita, que este movimiento realizo una contribucion de la mayor significancia al estudio de la Biblia en la Edad Media, en la que demuestran una considerable creatividad y originalidad.Las razones que explican este fenomeno son de distinto tipo:Por un lado,los caraitas estaban abiertos a nuevos metodos de analisis que se estaban desarrollando en las corrientes de pensamiento musulman contemporaneas y que no habian sido adoptadas previamente en el judaismo.Por otra parte,promovian la diversidad individual entre sus pensadores, frente al seguimiento ciego de opiniones de autoridad. Esta actitud trajo consigo un enorme dinamismo a los ambientes intelectuales caraitas,que no dejan de impresionar a todo aquel que se acerca a sus escritos.
Bibliografia.
Allony，N.198，nm_bo nrx yop,in Festschriftzum100-jahrigen Bestehen der Papyrusssamlung derOsterreichischen Nationbibliothek: Papyrus Erzherzog Rainer (P.Rainer Cent.), Vienna,pp.229-247.
Bacher,W.,895a,Die Anfangeder Hebraischen Grammatik,Leipzig.
Basal,N,l997,Excerpts from the abridgment (al-Muhtasar)ofal-Kitab al-Kafi by Abu al-Farag Harun in Arabic script’,Israel Oriental Studies17,pp.197- 225.
Basal、N.，1998,‘Part one of al-Kitab al-Mustamil 'Abu al-Faraj Harun and its dependence on Ibn al-Sarraj's Kitab al-'Usul fial-Nahw，Lesonem 61, pp.191-209.
Basal,N.,1999,‘The concept of hal in the al-Kitab al-Mustamil of'Abu al-Faraj Harunin comparison with Ibn al-Sarrag',Israel Oriental Studies 19, pp.391-408.
Becker,D.1991, y n n x Rpn,in M.A.Friedman (ed.)，Studies in Judaica,Te'udah 7,Tel-Aviv, pp.249-75.
Ben-Shammai, 1993，‘Between ‘Ananites and Karaites: observations on early medieval Jewish secatrianisrm',Studies in Muslim-Jewish Relations I,pp. 19-29.
Dotan，A.，1997，The Dawn of Hebrew Linguistics.The Book of Elegance of the Language of the Hebrew by Saadia Gaon. Introduction and Critical Edition, Jerusalem.
Eldar,I.,1994,The Study of the ArtofCorrect Readingas Reflected inthe Medieval Treatise Hidayat al-Qari $r _ { = }$ Guidanceof theReader),Jerusalem.
Erder,Y.,1994,‘The Karaites’ Sadducee dilemma',Israel Oriental Studies XIV, pp. 195-226.
Frank,D.,1995,‘The Shoshanim of tenth-century Jerusalem:Karaite exegesis, prayer,and communal identity’,in D.Frank (ed.),The Jews of Medieval Islam.Community，Society,and Identity.Proceedings of an International Conference held by the Institute of Jewish Studies,University College, London, 1992, Leiden, pp. 199-245.
Gil,M.,1983,Palestine during theFirst MuslimPeriod (634-1099),Tel-Aviv.
Gil,M.,1992,A History of Palestine,634-1099,Cambridge.
Harviainen,T., l991,‘Abraham Firkovitsh,Karaites in Hit,and the provenance of Karaite transcriptions of Biblical Hebrew texts in Arabic script',Studies in Memory of Andrej Czapkiewicz，1. Folia Orientalia 28,Wroclaw, Warszawa and Krakolw, pp.179-191.
Harviainen,T.,1996,‘The Cairo Genizot and other sources of the second Firkovich collectionin St.Petersburg',inE.J.Revell (ed.),Proceedings of the Twelfth International Congress of the International Organization for Masoretic Studies,Atlanta,pp.25-36.
Harviainen, T.,1998,‘Abraham Firkovich and the Karaite community in Jerusalem in 1864',Mamuscripta Orientalia 4/2.Russian Academy of Sciences. The Institute of Oriental Studies. St.Petersburg Branch, pp.66-70.
Khan,G.，1992,‘The medieval Karaite transcriptions of Hebrew',Israel Orientai Studies Xll, pp. 157-176.
Khan,G.,1990a,Karaite Bible Manuscripts from the Cairo Genizah,Cambridge.
Khan,G.，199ob,‘Al-Qirqisani's opinions concerning the text of the Bible and parallel Muslims attitudes towards the text of the Qur'an'，The Jewish Quarterly Review LXXXI, pp. 59-73.
Khan,G.,2ooOa, T'he Early Karaite Tradition of Hebrew Grammatical Thought: Includinga Critical Edition,Translationand AnalysisoftheDiqduqof'Abu Ya'qub YisufibnNuh,Leiden.
Khan,G.,2ooob,Early Karaite Grammatical Texts,Atlanta.
Lasker,D.,1989,Islamic influences on Karaite origins’,W.M.Brinner and S.D. Ricks (eds.),Studies in Islamic andJudaic TraditionsII.Papers presented at the Institute for Isalmic-Judaic Studies. Center for Judaic Studies.
University of Denver.Atlanta.,pp.23-47.
Maman, A996a, pn p mp nnLanguage Studie VI, pp.79-96.
Maman,A，1996b,m x n nogn nysn en nppn,in M.Bar-Asher (ed.), Studies in Hebrew and Jewish Lamguages Presented to Shelomo Morag, Jerusalem,pp.119-149.
Maman， A.,200l,‘The Hebrew alphabet asa grammatical mnemotechnic framework:Introduction to al-Kitab al-Mustamil,Part.II', in A.Maman (ed.),Language Studies VII, pp. 95-139.
Mann,J,1935,Texts and Studies in Jewish History and Literature vol. II, Philadelphia.
Nemoy,L,1952,Karaite Anathology.Excerpts from the Early Literature,New Haven.
Olszowy-Schlanger, J.，1996,‘La lette de divorce caraite et sa place dans les relations entres Caraites et Rabbanites au Moyen Age (Une étude de manuscrits de la Genizah du Caire), Revue des Etudes Juives CLV,pp.261- 285.
Olszowy-Schlanger,J.,1998,Karaite Marriage Documents from the Cairo Genizah. Legal Tradition and Community Life in Mediaeval Egypt and Palestine, Leiden.
Polliack,M.,1997,The Karaite Traditionof Arabic Bible Translation:ALinguistic and Exegetical Study of Karaite Translations of the Pentateuch from the Tenth and Eleventh Centuries C.E.,Leiden.
Polliack,M.，1999pz pnmw wnx,Sefunot VII（XXII),pp.299- 311.
Poznanski，S.，1896,‘Aboul-Faradj Haroun ben al-Faradj le grammarien de Jerusalem et son Mouschtamil',Revue des EtudesJuives30,pp.24-39,197- 213.
Poznanski， S.,1902,'Anan et ses écrits’，Revue des Etudes Juives XLIV,pp. 161-187 and XLV,pp.50-69,176-203.
Skoss,S.L,928,TheArabic Commentary ofAli ben Suleiman theKaraite on the Book ofGenesis,Philadelphia.
Skoss,S.L.(ed.),The Hebrew-Arabic Dictionary of the Bible known as Kitab Jami' al-Alfaz (Agron) of David ben Abraham al-Fasi the Karaite.2 vols.,New Haven,1936-1945.
Zislin,M.N., 1962,‘Glava iz grammaticyeskovo socinyeniya al-Kafi Abu-l-Faradza Xaruna ibnal-Faradza',Palyestinskiy Sbornik7,178-84.
Zislin,M.N.，1964，‘Abu-l-Faradz Xarun o spryazyenii Evreyskovo glagola’, Kratkiye Soobscyeniya Instityta Harodov Azii86,pp.164-177.