Entre textos y discursos. La historiografia y el poder del lenguaje.
PEDRO CARDIM Universidade Nova de Lisboa.
MOMENTOS DE REFLEXION.
Resulta impresionante el gran numero de articulos sobre las condiciones y los limites inherentes al conocimiento historiografico que se han venido publicando en estos ultimos anos. Se trata,en parte,de lo que el soci6logo francés Pierre Bourdieu calific6 de intensificaci6n de una tendencia reflexiva> por parte de los historiadores,quienes no cesan de escribir, leer y escribir de nuevo tales textos.En dichos articulos,ademas de trazar la especifica historia de su disciplina, los historiadores reproducen una imagen convencional de los caminos seguidos por la critica historiografica desde finales del siglo pasado hasta la actualidad,exponiendo,en disposici6n lineal, todo el proceso de construcción de la identidad de un saber.Un saber que,de ese modo,produce y fija su propia historia y celebra a sus heroes y a sus santos'. Verdaderas operaciones de culto y reverencia para con los 《padres fundadores> del campo disciplinar en el que se inscriben,no es,pues,de extraiar ---como tambien ha recordado Bourdieu- que muchos de estos articulos acaben por parecerse a una especie de conmemoraci6n hagiografica ahora de éste,ahora de aquel historiador o escuela historiografica.
Lo cierto es que, gracias a este conjunto de articulos, disponemos hoy de una imagen mäs o menos familiar del recorrido que ha seguido la disciplina historiogr&fica,apareciendo,en numerosas ocasiones,las mismas citas y referencias,las cuales reproducen secuencias ya consagradas de autores y evocaciones de casi siempre las mismas figuras tutelares -Max Weber, Emile Durkheim,Marc Bloch,Lucien Febvre, Fernand Braudel y Norbert Elias se cuentan entre las referencias más repetidas-,en una rutina canonizadora que constituye,en el fondo,una operacion que tiene mucho de 《celebración ritual>. Sin embargo,también hay que destacar que de todo ese trabajo no ha resultado ninguna contribucion teórica de carácter sistematico,ni tampoco la formulacion de una propuesta teórica innovadora o especifica del medio historiografico².Por el contrario,se ha producido, en esencia,la asuncion por parte de la historiografia de una serie de conceptos y de problemas provenientes de otras áreas 3.
Pero además de esta función 《conmemorativa> que ya hemos senalado,que se hayan escrito todos estos articulos saca a relucir la disposicion para discutir y debatir problemas teóricos que,en los ultimos anos,ha arraigado tanto en el campo de las ciencias sociales y humanas.A lo que parece,tal clima de discusión vaa ser duradero,porque,además,se halla vinculado a una práctica de anälisis marcada por una inusitada aproximación entre los distintos saberes sociales,hasta el punto de estar asistiéndose en ciertos casos a un auténtico cruce de objetos de estudio, de problemas,de teorias y de métodos.Un ambiente que podemos considerar, al menos en algunos casos,verdaderamente interdisciplinar y que se caracteriza por una abertura teórico-metodológica evidente,por una “libertad interpretativa> mayor e,incluso,por el “contrabando> entre disciplinas distintas. De todo esto ha resultado un corpus de estudios que es dificil de clasificar de forma lineal,porque lo conforman investigaciones que,de forma deliberada,presentan una condici6n fluida —por usar la sugestiva expresion de Clifford Geertz-4. Y, como ya hemos indicado, semejante clima de no es mas que un aspecto de la transformacion más general que estaban queriendo introducir en el campo de las disciplinas dedicadas al estudio de las practicas sociales'.Entre las diversas novedades que auguraron,los mayores frutos se han obtenido al conceder prioridad al estudio de los fenómenos linguisticos,opcion de profundas implicaciones tanto en el debate sobre las condiciones del conocimiento historiografico,como en lo relativo a las estrategias de investigacion y a los estilos de descripcion adoptados por el historiador. El propio dominio de las tecnicas de validación del saber producido por los historiadores tambien ha vivido idéntico clima de reflexion,del cual ha resultado,sin duda,una mayor conciencia del papel jugado por las convenciones linguisticas sobre las que descansa el saber producido por la historiografia6.
El aspecto más destacado de este sui generis esfuerzo teorizador de los historiadores radica, sin embargo, en cómo los fenómenos linguiisticos se han articulado con una postura analitica que ve en la sociedad un conjunto complejo e interrelacionado de entidades que producen e intercambian informacion sin cesar.De hecho,la premisa comun de muchos de los trabajos más recientes es que cada una de esas entidades -sea el individuo,un grupo o el conjunto de la comunidad— opera incesantemente con palabras y no con axiomas abstractos.Por ello,se dedica un gran esfuerzo a comprender cómo el lenguaje,y su simbolismo,determinan (o condicionan) el razonamiento y el comportamiento humanos7.En otras palabras,se ha puesto justo en el centro de los intereses la dimension comunicacional de los procesos sociales. De ese cambio y de sus implicaciones en el campo historiografico es de lo que intentaremos dar cuenta a lo largo de este texto.
LA DIMENSION SOCIAL DE LA COMUNICACION.
Hay que destacar que esta opcion de hacer hincapie en los procesos sociales de produccion e intercambio de significados es muy anterior al surgimiento de la linguistic turn.Desde hace ya,al menos,algunas décadas, tanto la antropologia como la sociologia, y de alguna manera tambien la filosofia,se han embarcado en una reflexion seria y rigurosa sobre los procesos sociales de intercambio de informacion,asi como sobre las operaciones socialmente determinadas de construccion y de atribucion de significados.
Una reflexion que, en conjunto, ha hecho sentir sus efectos tanto en el campo de la historia como en el de las otras áreas disciplinares dedicadas al estudio de los fenómenos sociales.Ademas,a la sociologia y a la antropologia les ha cabido la labor mäs profunda de investigacion sobre la dimension comunicacional de la experiencia social, quizä porque son comunidades disciplinares dotadas de una cultura teórica mucho más consistente que la que,por lo general, encontramos entre los historiadores. Como ya hemos indicado,la historiografia ha llegado casi siempre tarde a estas nuevas áreas tematicas,pero no por ello ha dejado de asumirlas, aunque haya sido de una manera muy peculiar. Es en lo relativo a los procesos de construcci6n y atribución de significados donde algunos historiadores intentaron hacer suyos problemas,temas,teorias y métodos de disciplinas cercanas,algunas veces integramente, en otros casos solo de forma parcial, acompariando (rara vez como protagonistas) lo esencial del debate y de la renovacion temática que aun hoy se estä produciendo en el seno de las ciencias sociales,y, hay que decirlo, sacando un gran partido. En ese ämbito,tambien para los historiadores, la dimensi6n comunicacional de la experiencia social se ha convertido en cuestion 《del orden del dia>,como a continuacion tendremos ocasión de comprobar.
Asi, los articulos de carácter reflexivo a los que antes aludfamos presentan,casi siempre,un apartado dedicado a explicar cómo dicha problematica comunicacional se hizo sentir entre los historiadores,insistiendo,desde el primer momento,en el dominio de los textos que los propios historiadores producen en el curso de su labor, ya que también ellos,al usar el lenguaje como herramienta significante,participan de las virtualidades,de las condiciones y de los limites inherentes a todo sistema lingüistico: mediante el uso de palabras y de imägenes (y de todos sus recursos y artificios),los historiadores atribuyen significados y transmiten esos mismos significados a una determinada comunidad interpretativa.
En el marco de esa reflexión,se ha asumido,por ejemplo,que las estructuras narrativas y Ia ret6rica contribuian en gran medida a Ia construccion del significado que los historiadores,a traves de sus textos,intentan transmitir; tambien en ese mismo marco,los historiadores aprendieron a deconstruir las estrategias figurativas inherentes a las tecnicas de exposicion que suelen figurar en los textos historiograficos";y,asimismo, ha sido en dicho marco donde tomaron conciencia de la especificidad de las técnicas de validacion del discurso historiografico.La Iecci6n de Michel Foucault vino a recordar, en el fondo,que todo saber posee un estilo y un orden determinados,es decir, tecnicas de descripcion especificas, c6digos de percepción propios, reglas formales y semánticas rigurosas, instancias de validacion particulares y un determinado espectro de tipos de inferencia a la que suele recurrir°.
En este ámbito,el discurso historiografico no es una excepci6n, bien al contrario, pues se halla asentado sobre todos los elementos que acabamos de enumerar -constituyen parte integrante y fundamental de su aparato retórico,son factores de su cohesion, toman parte en la configuraci6n de su objeto de estudio e integran los procesos de autorreproducción de ese mismo discurso historiografico. En el fondo,como ha destacado Antonio Serrano,uno de los mayores llamamientos de la propuesta fascinante de Foucault se dirige, justamente,al investigador: éste debe observar, tan atentamente como le sea posible,las condiciones en que funciona su mirar, el mirar local que lanza sobre su objeto de estudio,un examen que el investigador debe llevar a cabo antes incluso de dar comienzo a su indagacion .En otras palabras,al investigador le cabe observar tanto el modo en que él mismo observa como el modo en que describe su objeto de investigacion, y de ahi sacar las pertinentes conclusiones para su practica de investigacion.
Tambien en el marco de este 《descubrimiento> de las tecnicas y de los protocolos de la representacion historiografica,recientemente han sido explorados algunos caminos que hasta hace pocos aiios eran menos frecuentados por los historiadores.Han tenido lugar,por ejemplo, las primeras experiencias de acercamiento al registro y tecnicas de representaci6n mucho mas afines de los textos narrativos de la ficción —en especial en el dominio de la 《microhistoria> y tambien de la biografia,un 《genero> que,en los ultimos anos,ha vuelto a ganar terreno en el campo historiografico "-.Tal aproximacion le ha permitido a la historiografia lograr una cierta 《liberacion> respecto a los estrechos limites formales impuestos por las convenciones textuales del positivismo ochocentista.Y, como ha subrayado Giovanni Levi,uno de los aspectos mas estimulantes de los textos historiograficos que se inscriben en la llamada 《microhistoria> consiste, justamente,en la ruptura que han supuesto respecto a la forma afirmativa y autoritaria que,en general, caracteriza el discurso historiografico más tradicional '². En el momento de presentaci6n de los resultados de su investigacion,lejos de disimular las lagunas documentales que han encontrado o de ocultar las técnicas de representaci6n inherentes o que procuran transmitir, los historiadores que optan por la escala “micro> y que practican este estilo de analisis y de escritura historiograficos tienden a exponer abiertamente las dificultades heuristicas y hermenéuticas con las que se han enfrentado a lo largo de su investigaci6n,informando al lector,a cada momento,de los pasos dados para resolverlas '3.Y en vez de ignorar las zonas menos lineales de los procesos sociales,situan en el centro de analisis justamente esos procesos,dejando bien patente toda su complejidad y densidad.《iPor qué hacer las cosas simples,cuando las podemos presentar de forma compleja?>,pregunta enfaticamente Jacques Revel '.
No se puede negar que, hoy,los historiadores parecen mucho mejor dispuestos a emprender experiencias de contextualizacion a distintas escalas,y ése,antes que otra innovadora contribucion teórica,puede haber sido el principal legado de la llamada 《microhistoria>15.En lo referente a la dimension comunicacional de la sociedad, hay que reconocer que este aspecto ha sido prioritario tanto para el analisis 《micro> como para casi todos los historiadores dedicados al analisis cultural, los cuales,una vez más,le deben mucho al modo en que la sociologia y la antropologia lo venian practicando en las ültimas décadas.De hecho,al tomar la cultura como objeto y lugar de observación de los procesos sociales, han dado preferencia al vasto conjunto de significados socialmente construidos, atribuidos e intercambiados por los actores,mediante representaciones, categorias,clasificaciones,etc.Tal opción implica concebir la sociedad como un espacio donde los individuos están suspensos en una red de significados,actuando e interactuando por medio de representaciones,visiones del mundo,percepciones y alegorias de los actos,en lo que,en su conjunto,acaba por formar un lenguaje que se materializa en signos portadores de significado(s)'6. Estos signos,por su parte,asumen una dimension concreta en gestos,conductas,posturas,imagenes de todo tipo o tambien en palabras dichas oralmente O enunciadas en textos escritos,un conjunto compleio que el investigador ha de descodificar.
Es en este vasto patrimonio significante donde los historiadores de la cultura se han adentrado recientemente,en la estela de los trabajos pioneros llevados a cabo por sus colegas sociologos y antropólogos,y de tal exploracion,que se remonta a hace dos décadas,han resultado algunas áreas tematicas innovadoras y fructiferas. Uno de los ejemplos mas claros es la linea de estudios sobre lectura y escritura en la sociedad medieval y moderna,temätica “relanzada> a finales de la década de l97O, pero que todavia hoy ocupa un lugar central dentro de las preocupaciones de una buena parte de la comunidad historiografica dedicada al analisis cultural '. Una vez más,se trata de un objeto de estudio intimamente relacionado con esa dimension comunicacional de la vivencia en sociedad que desde el comienzo hemos venido destacando.
La llamada 《historia del libro y de la lectura> se ha revelado un terreno seductor.Para los historiadores que se dedican a estudiar como circulaban los libros y cómo eran leidos en la Europa de comienzos de la época moderna es,por ejemplo,obligado reflexionar sobre como los lectores atribuian significados a los textos que leian.En este ämbito,las ensefanzas de la llamada Rezeptionsästhetik -desarrollada,ante todo,en el área de la teoria literaria— han inspirado ampliamente a los historiadores, para quienes el acto de lectura ha pasado a ser entendido como un complejo momento de comunicaci6n,en el curso del cual diversos factores actuan en procesos de emision,de intercambio y de recepcion de signos. En lo relativo al lugar de encuentro entre las intenciones del autor, del editor y de los lectores 1&, la lectura tiene tambien en el lenguaje una instancia que juega un papel activo en el modo en que los significados son construidos y atribuidos.
En cuanto al conjunto de signos tomados en consideracion, tambien se ha producido una ampliación considerable: lejos de restringir su interpretación a los signos verbales que integran los textos,los historiadores se dedican cada vez más a otros niveles de significacion que hasta hace bien poco habian sido más o menos desatendidos,como, por ejemplo,la componente grafica o material de los libros,que empieza a ser considerada un conjunto significante dotado de un vasto,a veces inesperado,potencial expresivo 19. Potencial que se incrementa por la interaccion entre texto e imagen, tan frecuente en muchos de los objetos estudiados por los historiadores 20.
Al insistir en el papel jugado tanto por los lectores como por las diversas mediaciones que actuan en el momento de la lectura, se ha puesto en duda seriamente la idea de que la obra de arte constituye una expresion lineal y “transparente> del estado espiritual del creador o una expresión literal y pura de sus intenciones.Además de las distintas mediaciones inherentes al proceso de creación, transmisión y recepción que acabamos de mencionar, hay otros aspectos que hacen mucho mas compleja la relacion entre la obra y el artista,y en este apartado las propuestas mas interesantes de los ultimos afios corresponden a Pierre Bourdieu y a su aplicacion de la teoria de los campos al área de la produccion cultural. De hecho,los recientes estudios de Bourdieu sobre el campo de las artes destacan el papel decisivo que juegan tanto las condiciones impuestas por la estructura interna del campo de las artes,como las influencias ejercidas por los demäs campos que,en su conjunto,constituyen la sociedad ².
Es interesante observar que la historiografia ha integrado rapidamente los conceptos y las preguntas de Bourdieu ²2, surgiendo,en los ültimos anos,una serie de estudios donde se observa la huella de sus propuestas. Tales estudios han versado sobre algunos de estos topicos: poder simbó- lico,autonomia del campo literario,posición de los agentes dentro del campo, capital detentado por cada uno de los agentes,estrategias de afirmación de éstos,conflictos de clasificaci6n-génesis y vulgarizaci6n de denominaciones o de expresiones como ,“hombre de letras>, 《obra de arte>,²3, etc.--,procesos de consagración y de canonizaci6n dentro del campo,aparici6n de un cuerpo de interpretes profesionales,y categorias sociales de apreciacion y de atribucion de valor a la obra. Junto a la atencion prestada a cstas cuestiones, han ido estudiandose mas las condiciones socialmente determinadas de funcionamiento del campo de las artes,analizändose,ante todo,quiénes conciben la idea de obra, quienes la ejecutan,quiénes suministran el equipamiento material indispensable y quiénes constituyen el publico de una determinada obra24.
Hay que decir que,en conjunto, estas propuestas de investigacion han obtenido resultados bastante sugestivos,pese a que,al mismo tiempo,han contribuido a un cambio algo drastico en el modo de concebir los estudios literarios.Se ha reconsiderado el papel jugado por el creador individual, y Robert Darnton subraya que hasta el mismo concepto de literatura ha cambiado: antes teniamos una sucesión de grandes libros y una galeria de grandes creadores; hoy,la literatura ni siquiera constituye ya un corpus de textos,sino mäs bien una actividad fuertemente determinada por condiciones sociales 25.
Como seria de esperar,otra de las áreas donde se ha hecho sentir el efecto de este conjunto de problemas es la llamada .Conocedores de todas Ias problemäticas que acabamos de mencionar, para los historiadores ya no es apropiado el estilo mas convencional de reconstruccion de las ideas y de las construcciones intelectuales producidas por individuos del pasado.En contrapartida,se ha afianzado un modo mucho mas problematizador de concebir las cuestiones a las que suelen dedicarse los 《historiadores de las ideas>.Asi, a la busca casi obsesiva de doctrinas claramente enunciadas le ha seguido el interés por sistemas de ideas fluidos y mal configurados; el habito de reconstruccion lineal del proceso de gestaci6n de una idea dio paso a una predileccion por descubrir las ambiguedades,las inercias,las fuerzas inconscientes o el papel jugado por el azar; la busqueda de las nuevas palabras y de las nuevas maneras de decir las cosas fue sustituida por el interes por las menos visibles operaciones de adaptar y acondicionar viejas f6rmulas 2;a una pesquisa que se basaba en la creencia de que los signos poseian significados estables y fijos le siguio un estilo de analisis que se deleita en detectar las polisemias y las ambigiedades producidas por las interpretaciones discrepantes;en suma,a una concepcion simplista del lenguaje, considerado como reflejo de creencias e ideologias,le ha seguido un mirarque toma los sistemas linguisticos en toda su complejidad,explorando las dimensiones implicitas del lenguaje e interesandose por alusiones yreferencias oblicuas,e incluso por el papel del texto implicito ²,de las expectativas,de las convenciones y de los protocolos de comunicacion 28. A algunos de estos tópicos les vamos a dedicar las pr6ximas lineas.
ACTOSDE LENGUAJE Y COMPONENTE EXPRESIVA.
Se remonta a finales de los anos sesenta y a la década de l97O el inicio de la reflexion mäs sistematica sobre la problematica de los 《actos de lenguaje>,impulsada,claro está, por la resonancia de los trabajos de John L. Austin y de John Searle. Como se sabe,se trata de una discusion que, en un principio,se limitaba a algunos sectores de la teoria de la literatura -ante todo,el campo de la filosofia del lenguaje-,pero poco a poco algunas de sus propuestas y problemas fueron asumidos por la comunidad de los historiadores, siguiendo el patrón ya descrito.
En lo esencial, el trabajo historiografico sac6 provecho de la constatación,sistematizada por Austin,de que,en los signos y en los enunciados,existen que son independientes de los significados que esos signos denotan en principio. Tales 《fuerzas> pertenecen a niveles implicitos de las situaciones de comunicacion, pero aun asi se encuentran permanentemente presentes,actuando mediante el conocimiento que las partes implicadas en una determinada situaci6n poseen de las convenciones sociales y lingüisticas activadas en esos momentos. Son justamente esas convenciones las que dictan que es y qué no es comprensible,asf como qué se puede hacer con los signos,tanto verbales como pict6ricos. Para la labor historiográfica el resultado más sobresaliente de esta reflexión fue llamar la atención sobre el componente expresivo de los actos linguisticos,los cuales movilizan y comprenden muchos y complejos medios no-verbales de comunicacion 29. Digase,ademas, que por estos medios implicitos, por esa fuerza ilocucionaria pasa una parte muy sustancial de Ia comunicación que los actores establecen entre sf,ya la cual, hasta hace muy poco tiempo, los historiadores le prestaban muy poca o ninguna atencion 30.
Al mismo tiempo, otro fruto extraordinariamente feliz de esta linea de discusion ha sido la investigacion sobre otra dimension de esa xfuerza> inherente a los actos de lenguaje: su potencial perlocucionario, i.e.,su capacidad para provocar efectos a través de los signos, ejerciendo su poder transformador sobre el destinatario mediante la enunciacion de un mensaje.Obsérvese que cuando hasta ahora habläbamos de comunicacion,e incluso de lenguaje,no reduciamos su ämbito a la dimension verbal. Por contra,las palabras son uno entre los otros muchos c6digos linguisticos a los que esto se aplica con toda pertinencia, como por ejemplo el lenguaje pict6rico,el léxico del comportamiento (gestos,mimica facial,postura del cuerpo,etc.),el lenguaje musical, entre otras. Es en estos campos donde, justamente,ha empezado a concentarse la atenci6n de los historiadores más decididos a incorporar este espectro tematico en la agenda del analisis historiografico 3.
Uno de los ejemplos más logrados es la obra de Stephen Greenblatt, quien,al estudiar el teatro de fines del xvi, opt6 por colocar en el primer plano de su investigacion esa κinvisible》 capacidad servida por signos verbales, auditivos o visuales,un poder para producir, dar forma y organizar experiencias colectivas de caräcter fisico y mental.A Greenblatt le impresion6,ante todo,la sorprendente capacidad del aparato dramatuirgico quinientista para generar reacciones tan diversas como placer,interés, inquietud,dolor,miedo,piedad,risa,tension,alivio,sorpresa,etc. Al buscar la “energia> contenida en los signos —ese “contagio emocional>, por usar la expresion de Ernst Gombrich--³³,Greenblatt llam6 tambien la atencion sobre el hecho de que tales recursos eran activados con la finalidad de conducir el comportamiento de aquellos a quienes se destinaban, modelando la experiencia y provocando un efecto en las personas para, de ese modo,transformarlas.
Una vez más,ademas de volver a encontrarnos aqui un aspecto que nos ha acompanado desde el comienzo del texto -la dimension comunicacional-,es evidente que tras este interés por la dimension implicita de los actos de lenguaje se halla también una dimension realizativa,una concepcion del lenguaje como medio de acción,una forma de actuar sobre los otros. Es esto lo que explica el interés de los historiadores por esos 《encantamientos> colectivos provocados por metaforas o alegorias exhibidas en ceremonias,danzas o representaciones teatrales a través de emblemas e imagenes de todo tipo,ropajes,etc.，recientemente estudiados en innumerables trabajos historiograficos 34. Como seria de esperar, una parte de esos trabajos hizo suyas muchas de las cuestiones que,desde hace por lo menos medio siglo,ha formulado la antropologia en el ämbito de sus investigaciones sobre rituales y ceremonias,con especial relevancia de los siguientes tópicos: en primer lugar, la realizacion efectiva y su funcion perlocucionaria; después el carácter casi liturgico de los actos ceremoniales;asimismo, la recurrencia y repetición como formas de reafirmar los valores fundamentales de la comunidad y de reproducir el orden social; por uiltimo, la repetici6n como signo de verdad, y la solemnidad como instrumento generador de consenso 35.
Como ya indicamos,los promotores de esas situaciones de fuerte significado ritual tenian conciencia mäs o menos clara del potencial perlocucionario, transformador, que poseian ciertos signos y,por ello,sabian que exponer determinadas imagenes,evocar ciertas historias o hacer sonar una musica particular iba a ejercer un determinado efecto en el auditorio,influyendolo. Es como si esas imágenes,evocadas o expuestas,tuviesen el poder de despertar otras imagenes que les estaban asociadas, desencadenando un movimiento que activaba verdaderas constelaciones de significados, que resonaban intensamente en el curso de una ceremonia . No es de extranar, por tanto, que esta problematica haya atraido rapidamente la atencion de los historiadores dedicados a estudiar las técnicas de ejercicio del poder. De hecho,la historia politica ha acogido con entusiasmo estos problemas,teniéndolas como una mas de las tecnologias de dominio y de creación de consenso: a través de la movilizacion de esa fuerza expresiva servida por los signos,se hacia posible divulgar e imponer un conjunto de normas,y, asi, conducir la conducta de los otros sin recurrir a la fuerza. En otras palabras,se trata de una forma de ejercer el poder por medio de la persuasión y de la seduccion, sin que se sienta, siquiera,el caracter opresivo de la fuerza --técnica habitual, por otra parte,en la sociedad europea de la época moderna--37.
Es interesante observar que,al estudio de los rituales,los historiadores han asociado con frecuencia algunos de los problemas ligados a dos 《zonas de discusión> que ya han sido citadas: por un lado,la 《teoria de la recepci6n>,y por otro,el estilo de investigacion practicado en el ámbito de la 《microhistoria>. Como vimos,este ultimo campo,al invitar a la reducción de la escala de análisis y a Ia adopción de un mirar “micro>, hizo posible una descripción mäs detallada y minuciosa de los procesos sociales de comunicaci6n,o sea, de produccion,de intercambio y de recepción de información. En el cuadro de la historia politica,además de permitir el seguimiento del cambio social en toda su complejidad,la adopci6n de un punto de vista 《micro> tambien permite al historiador captar el modo en que se producia,sobre el terreno,la divulgacion y la recepci6n de programas normativos.Permite comprender, ante todo,que de parte de los receptores siempre quedaba una reserva, en muchos casos bastante significativa,de libertad y de posible actuacion creativa, incluso si se trataba de grupos sociales subalternos 38.
Tal potencial creativo y libre puede manifestarse en Ia persona de un lector de un libro, que creativamente atribuye significados originales a los signos contenidos en el texto,en lo que la historiografia anglosajona denomina reader response 39; pero puede tambien manifestarse en las diversas (y opuestas) reacciones de un conjunto de individuos presentes en una ceremonia regia,en la cual se presenta un programa artistico apologetico de la Monarquia; puede, incluso,emerger en los multiples tipos de respuesta de las poblaciones a las órdenes enviadas por el poder central. En cualquiera de los ejemplos que acaban de enunciarse,ademas de la relacion de comunicación que,una vez mas,se encuentra presente,no hay duda de que lo que esta en juego es,ante todo, una cuestion de poder.
Las maniobras llevadas a cabo por el “receptor>, como respuesta a los estimulos que se le envian,son un terreno excelente para que el historiador capte y diagnostique las contradicciones y las limitaciones que son propias de todo sistema normativo. Mas que un mecanismo implacable y de impacto uniforme,tales sistemas normativos eran,en la mayor parte de los casos,más abiertos y fluidos de lo que muchas veces se ha pensado,y tal hecho tiene que ver con que siempre haya espacio para lo que Michel de Certeau califica de “politica de las periferias>4, que se desarrolla en los intersticios y en las ambiguedades abiertos por los aparatos de dominacion y de control41. κLa oposici6n politica es mucho mas compleja de lo que se ha_creido>, recuerda J.-F. Schaub a propósito de la politica en el Antiguo Régimen 42. En esa época, las formas de oposicion y de resistencia estaban mucho más diversificadas de lo que se suele suponer: el dominado nunca decia todo al dominador, y no se comportaba siempre de la manera que el dominador pretendia.
Como tal,la relacion entre centro y periferia no siempre es reducible al binomio dominador-dominado,incluso porque los sistemas normativos raramente actuan aisladamente en el terreno; la situacion más comun, por el contrario,es la simultaneidad de estrategias multiples lanzadas por diversas instancias de poder, no pocas veces divergentes y sólo rara vez aliadas.Además del centro de poder y de las normas que emite, hay que contar con todo un vasto mundo de obstáculos,que asumen la forma de poderes intermedios,de inercias regionales,de resistencias corporativas o incluso de formas organizadas de existencia social al margen del mundo oficial4. Pero una cosa parece cierta: las relaciones de poder se ejercen a través de la produccion e intercambio de signos,y esto explica la fuerte vinculacion entre estudios sobre el ejercicio del poder e investigaciones que entienden la sociedad como un conjunto hecho de partes en permanente comunicacion entre si.
HECHOS DISCURSIVOS Y ANALISIS HISTORIOGRAFICO.
Michel Foucault,al ocuparse de los hechos discursivos,tambien dedicó una gran atención a la problematica del lenguaje y, como se sabe,lo consider6 una construcci6n social que impone un cierto estilo y un cierto control sobre el modo de razonar y de pensar las cosas.Al mismo tiempo,para el autor de Les mots et les choses el lenguaje es también responsable de determinados tipos de efectos,no sólo en la esfera del discurso, sino tambien en un plano extradiscursivo,y por ello,quiza más que cualquier otro estudioso,se interes6 profundamente por la articulaci6n entre el lenguaje y las relaciones de poder. Pero antes de examinar las implicaciones de esta cuestión en lo relativo a la historia politica,veamos cómo Foucault puso en causa algunas de las mas enraizadas rutinas explicativas de la historiografia.
La prioridad concedida al estudio de los hechos discursivos tuvo una fuerte repercusi6n en diversas esferas del trabajo interpretativo. Como es sobradamente conocido,Foucault se preocup6,ante todo,por tomar los enunciados en el momento en que surgian,en que irrumpian, para después intentar comprender las condiciones en que tal irrupci6n se producia,el modo con que ese discurso iba existiendo y las correlaciones que establecia con otros enunciados coexistentes 44. En cuanto a la existencia de un determinado discurso,se interes6 tambien por las condiciones materiales de registro de ese discurso y por sus consecuencias en el plano extradiscursivo.
Hay que subrayar que este conjunto de opciones rompió con un estilo más convencionai de abordar el objeto de estudio,fuese un sistema de ideas o un aparato represivo,situado tanto en el presente como en el pasado.Una vez concedida la prioridad a los discursos,la discontinuidad se convirtió en el centro de atención,haciendo dudar de nociones que hasta entonces disfrutaban de una presencia profundamente enraizada entre las rutinas explicativas de las ciencias sociales: sacudio,en primer lugar, la nocion de tradicion, y al conjunto de fenomenos constantes que esta noci6n suponia Foucault sobrepuso la no-lineariedad y la no-evolucion.Por otro lado,desestabilizó fuertemente el concepto de influencia,demostrando que no explicaba suficientemente los fen6menos de transmisi6n y comunicacion,y en esas condiciones su potencial explicativo terminaba por ser bastante debil. Incluso la noción de desarrollo fue seriamente sacudida,atacando esa practica tan habitual,entre los historiadores, de considerar y describir una sucesión de hechos como si fuese la manifestación de un unico principio organizador; Foucault demostró que tal habito suponia un mirar teleol6gico y evolutivo sobre procesos infinitamente mas complejos y que estaban lejos de seguir un curso tan lineal. Por ültimo, tambien resultó seriamente afectada la noción de mentalidad, tan frecuentemente utilizada por algunos investigadores para denotar cosas vagas como el 《espiritu de una época>,i.e., la existencia de una pretendida comunidad de significado entre mültiples fenomenos que se producen simultanea o sucesivamente.La discontinuidad, una vez elevada al estatuto de protagonista en el ámbito del estudio de los hechos discursivos, afectó seriamente a todas estas concepciones 45.
El en el campo historiografico fue extraordinariamente estimulante y enriquecedor, y puede decirse que todavia hoy se estä produciendo la recepcion y rentabilizaci6n de las propuestas del estudioso francés. Además de su impacto en la esfera de ios instrumentos explicativos —el cual acabamos de enumerar en sus lineas sobresalientes— hay que destacar,además,que Foucault inspiró buena parte de los intentos de estimar si eran pertinentes o no los conceptos actualmente empleados.Esto se tradujo en un nitido esfuerzo de revisi6n de los principios de clasificacion que se aplican a objetos de estudio situados en un lugar distante del investigador, distancia esa tanto en términos cronologicos como en términos espaciales.
Asi, de la toma de conciencia de que buena parte del vocabulario conceptual que hoy utilizamos constituye un legado del siglo xix,y de que con mucha frecuencia ese vocabulario no es adecuado en términos operativos, se parti6 hacia una deliberada utilizacion de terminologia y coetanea\*.En el fondo, se trató de un intento de aproximacion al modo en que pensaban y categorizaban aquellos a quienes el investigador dedica su trabajo47. Pero tal incorporación del vocabulario coetáneo —por lo general tomado de los propios discursos que se situan entre el investigador y su objeto- no esta desprovista de dificultades.Por un lado,esos vocablos, denominaciones y categorias reflejan conflictos de representaciones,denotan formas diversas y, no raras veces,conflictivas de mirar a determinados objetos, clasificarlos y distinguirlos. Como una y otra vez recuerda Pierre Bourdieu, tales palabras, eminentemente polisémicas, son lugar y objeto de luchas intensas,en las cuales estan ocupadas partes de la sociedad que mantienen una relación de competencia, porque estan implicadas en un verdadero juego de fuerzas. Son precisamente las palabras que designan las divisiones del mundo social las que acaban por ser objeto de los conflictos mas intensos,luchas que oponen individuos, grupos o incluso el conjunto de la comunidad48. Lo que importa tener en cuenta es, justamente, esa dimension no-inocente, pero pese a todo pertinente, de los conceptos autóctonos.
Por otro lado, sabemos hoy que por mucho que se emprenda una aproximacion a la terminologia y al modo de pensar del otro,el trabajo del investigador sigue siendo muy semejante al de traductor, al de intérprete que se esfuerza, tanto como puede,por demostrar el sentido de las categorias y de las clasificaciones 《extrafias>, y propias de una racionalidad completamente distinta de la actual, pero siempre utilizando las maneras de hablar y las técnicas de inferencia propias de nuestro tiempo 49. Como tal, es inevitable un esfuerzo de articulacion entre la taxonomia moderna y el sistema de clasificacion 《indigena>5.
La gran atencion prestada a la semantica de las palabras y a su poder para elevar distinciones,clasificaciones y jerarquias,constituye,por tanto,otro aspecto fundamental de esta prioridad concedida al lenguaje,en el ámbito del sistema de Foucault. Como los historiadores trabajan esencialmente con testimonios del pasado que llegaron hasta ellos bajo la forma de registros de caracter lingiistico,las propuestas de Foucault no podian ser mas oportunas.De hecho,obligaron a revisar nociones aparentemente tan neutras y seguras como libro y obra,categorias de unidad extremadamente problemätica y que,lejos de constituir un dato inmediato,cierto y homogéneo,son,por el contrario,mas una construccion conceptual llevada a cabo por el investigador en el curso de su labor interpretativa5'.
También la nocion de género literario ha acabado por ser cuestionada,sobre todo en lo que concierne a su aplicacion en el analisis historiografico. Se ha roto con una vision mäs tradicional que consideraba que en cada época los diversos generos coexistian yuxtapuestos,unos al lado de los otros,y se sustituy6 esta vision por una imagen bien distinta,en la que,en primer plano,se colocaron los cruces verticales y oblicuos entre los discursos 52. Estos, por su parte, mäs que susceptibles de ser agrupados en géneros,constituyen grupos,familias históricas de discursos,es decir, de modos idénticos de mirar un mismo objeto. Familias estas para las cuales,en la mayor parte de los casos,Ia taxonomia actual no es la adecuada,porque no se someten a la mayoria de las clasificaciones univocas y lineales.
Veamos, a este propósito, un ejemplo concreto. Una categoria como 《literatura politica> es dificilmente aplicable al corpus literario producido durante la Edad Media o incluso en la Europa del Antiguo Régimen, una vez que,por lo menos en las regiones de la Europa cat6lica,la no conocia un campo de producción discursiva y textual autó- nomo.En el cuadro de la sensibilidad coetánea,ante todo, hasta finales del siglo xvil nadie concebia reflexionar y escribir sobre materias que versaban sobre el gobierno de la sociedad sin hacer consideraciones acerca de la religion cristiana,la teologia, el derecho o la ética. Y tal sucedia porque todos esos saberes formaban, desde hacia siglos,un conjunto con fundamentos epistemol6gicos comunes e inseparables 5. S6lo más tarde se produjo el proceso de autonomia de la y su conversion en objeto especifico de reflexión y de producci6n dogmaticas,capaz de producir su propio cuerpo de doctrina, asumiendose como categoria de saber y de reflexi6n con sus propios conceptos, sus propias autoridades y sus especificos géneros y subgéneros literarios 54.
Asi, en el cuadro de esta preocupacion por Ia pertinencia y por el rigor de las categorias empleadas,hay que hacer hincapié no propiamente en las palabras,clasificaciones y aspectos que reconoce mejor la sensibilidad actual, sino en todo aquello que se aproxima a la sensibilidad y a las präcticas coetáneas 55. Esto es välido no sólo en el campo de la κliteratura politica>—que utilizamos como ejemplo-,sino en todas las demás áreas que esten espacial o cronológicamente distanciadas de un investigador que quiera muy diferentes a los suyos. El investigador no debe,pues,olvidar la relación 《extraia> que mantiene con su objeto de estudio,cuyo importa no perder nunca de vista.Esta es una leccion que,ademas,se aproxima bastante a las preocupaciones casi cotidianas de muchos antropologos.“Ver las cosas como los otros las ven>,en esto consiste la ambiciosa propuesta de C.Geertz 56.
El ejemplo de la “literatura politica> ilustra tambien otras cuestiones no menos importantes: es sintomatico que cada vez se estudie menos la per se,y que tal perspectiva haya sido sustituida por una investigación que presenta una agenda bastante mäs ambiciosa. Ademas del estudio de los contenidos de las obras y de los autores convencionalmente considerados más importantes, este “nuevo>mirar sobre la racionalidad politica de las sociedades pasadas tiene tambien en cuenta muchos otros textos que no solian merecer la atención de los estudiosos.A la luz de las categorias actuales,muchos de esos escritos habian sido sistematicamente considerados carentes de significado politico, porque se ocupaban de saberes y temas que en nuestros dias no caben en la categoria de lo “politico>, Con todo,la tendencia que actualmente se observa va en el sentido de integrar en la encuesta a los libros que dan cuenta de aspectos fundamentales de la cultura politica coetanea.Lo que atrás dijimos a propósito de las practicas discursivas y de los géneros literarios explica esta tendencia actual hacia una ampliacion de la investigacion, que toma en cuenta, justamente, el cruce y la relacion intima y ontol6gica que la reflexion sobre la sociedad y sobre su gobierno siempre mantuvo con saberes tan diversos como la teologia, el derecho o la ética, por sólo citar las áreas mäs importantes 57.
Ademas de este aspecto,importantisimo para comprender las relaciones de poder establecidas en el mundo ibérico desde el periodo medieval hasta fines del xvi, hay que contar, tambien,con otras dimensiones de ese conjunto complejo que hemos venido en llamar cultura politica. Tal conjunto integra cuestiones tan cruciales como la caracterizacion de los productores del discurso sobre la sociedad y el poder,una caracterizacion que tenga en cuenta el componente sociol6gico de ese grupo,pero tambien sus técnicas locales de razonamiento y de conceptualizacion; y también el estudio de los medios de difusion del saber sobre el poder, del modo en que tales mensajes eran recibidos por los agentes y la manera en que afectaban a su conducta. En el fondo,y cumpliendo la propuesta de Pierre Bourdieu, se trata de comprender los multiples aspectos del campo de producci6n del discurso sobre la sociedad y su gobierno,lo que supone identificar y estimar la posicion social y el capital detentado por quienes mantienen una produccion dogmatica sobre dicho tema,comprender las articulaciones que mantiene con otros campos discursivos,y tambien comprender las estrategias que desarrollan con vistas a preservar su territorio de intervencion discursiva.
Como se puede comprobar, continuamos en torno al leit-motiv que nos ha acompanado desde el inicio de esta reflexion:la dimension comunicacional de los procesos sociales.
CONDUCIR LA CONDUCTA.
La comunicacion ha servido de leit-motiv a esta reflexion. Pero la problematica de las relaciones de poder tambien ha estado presente casi de forma permanente,y será a este tema al que le dedicaremos el ültimo apartado de este articulo.
De hecho,y como hemos venido observando,la dialéctica comunicacional comporta varios aspectos estrechamente relacionados con las dinämicas propias de la dominacion, en especial una situacion de desigualdad de capacidades entre las partes afectadas; el esfuerzo, desarrollado por cada una de las partes, para imponer una determinada representación, clasificacion o vision del mundo; y el trabajo creativo (que comporta diferentes modalidades de recepcion,de aceptacion o de oposicion),de parte de aquellos que reciben los mensajes. El lenguaje,como hemos visto, constituye un elemento omnipresente en ese esfuerzo de imposici6n y define muchas de las condiciones en que se produce la comunicaci6n. Una comunicación,un intercambio de signos considerado como algo intimamente relacionado con las practicas de poder—aqui entendidas como el acto de conducir los comportamientos,la conducta de los otros—,pues funciona como el medio a través del cual se procura imponer determinadas imagenes de caracter normativo,asf como dispositivos disciplinares y tecnicas de control 5\*.
Respecto a esta temätica,la sociedad europea medieval y moderna ha proporcionado a los historiadores un rico espectro de fascinantes objetos de estudio.Y en lo que toca a las imägenes sobre el ejercicio del poder sobre la sociedad,hasta el xvl fueron los juristas los principales productores de discurso sobre esos problemas,creando un saber que comportaba esquemas normativos y propuestas de ordenamiento social,sobre la base de un aparato conceptual construido y manejado, ante todo, por los propios juristas.Pietro Costa ha mostrado que las palabras que integraban tal aparato conceptual poseian un potencial notable: generadoras de acciones,de conductas y de normas,clasificaban e instauraban distinciones y jerarquias. Formaban sistemas de vocabulario dotados de una eficacia productiva, textual y contextual, bien visible en los textos juridicos de_la época, los cuales pretendian deliberadamente construir un orden social9. Estos sistemas lexicos,a su vez, tenian importantes consecuencias en las categorias de lo politico,y del modo en que los actores atribuian significados tanto a sus actos como a los gestos de los otros.De ese modo,su eficacia no se limitaba al plano textual,ya que tambien se hacia sentir en las präcticas el efecto de estos conceptos generados,mantenidos y dominados por los juristas.
Los juristas protagonizaron, por tanto,la producción dogmatica sobre la sociedad y su gobierno,y es esto lo que se ha estudiado en recientes trabajos producidos en el ämbito de la “historiografia del derecho>,una linea de investigacion que, desde la década de 1980, se ha destacado en el estudio de la historia politica de la sociedad europea medieval y moderna. Responsable de las más consistentes propuestas interpretativas hechas recientemente sobre la politica en la sociedad del Antiguo Régimen, la historiografia del derecho, sintomaticamente,se ha mostrado muy sensible a las problematicas que hasta aqui hemos apuntado:muestra una abertura sin precedentes a los logros de otras disciplinas,sobre todo de aquellas mäs dedicadas al estudio de la dimension social de los fenómenos; demuestra una fuerte preocupación por la gama de cuestiones relacionadas con la problematica linguistica; ha llevado a cabo la rentabilizaci6n y la profundización de muchas de las propuestas de Michel Foucault, a las cuales tambien hemos aludido ya 6o.
Como tal, disponemos hoy de un conjunto importante de trabajos donde es notable el interes por la dimensi6n social del fen6meno juridico en la sociedad europea, con especial atenci6n a los siguientes aspectos: semántica de las categorias coetáneas producidas por los juristas;técnicas de razonamiento del saber juridico,y sus consecuencias en el plano extradiscursivo;pluralidad de instancias normativas y de ordenamientos coexistentes en la sociedad medieval y del Antiguo Ré- gimen.
El punto de partida para estas investigaciones ha sido, como vimos, el establecimiento de una union muy estrecha con la dimension social del fen6meno juridico, hecho que ha generado un trato bastante intenso entre la historia del derecho y la historia social 6. Tal ascendente de la dimensión social es bien visible en estudios que han seguido orientaciones diversas: en primer lugar, en los proyectos prosopograficos y en las biografias colectivas que intentan caracterizar el perfil social de los juristas (origen social o familiar, riqueza,matrimonio,profesion; matrimonio de Ios hijos,carrera, dazos.politicos, produccion literaria, entre otros campos),para, a partir de ahi, sacar conclusiones respecto al perfil tipico de los miembros de esa comunidad socioprofesional que, durante tanto tiempo,protagoniz6 los destinos gubernativos y administrativos de Europa6. Paralelamente,pero todavia en el ámbito de la estrecha relacion con la dimensi6n sociol6gica,en el grupo de los juristas se han reconocido muchas de las caracteristicas de un sistema autorreferencial, por tratarse de una comunidad que creó su propia unidad e identidad,definiendo sus particulares reglas de organizacion y de reproduccion,dotada de un vocabulario propio y especifico, produciendo su propio objeto de discurso y manteniendo escasos contactos con el ambiente de saberes que le eran ajenos 63.
En cuanto a las propiedades semánticas de los conceptos producidos y usados por los juristas durante el periodo medieval y moderno,la taxonomia sobre los actos de poder tiene especial importancia. De hecho,y como sugerimos antes,a través de tal taxonomia se difundia una cierta red de categorias,activada no solo en la comprension y reflexion sobre las relaciones sociales,sino que tambien era eficaz en un plano extradiscursivo, de las prácticas del poder. En otras palabras,esos conceptos (y sus significados,construidos por los juristas） instauraban un orden “juridicializado> de pensar y de ejercer el poder,definiendo (delimitando) posibilidades de actuaci6n y produciendo resultados politico-institucionales.Como modelo interpretativo,esta propuesta se ha revelado extraordinariamente productiva,en trabajos ya clasicos como los de Pietro Costa o António M. Hespanha, quienes emprendieron un analisis detallado de la semantica de las palabras empleadas por los juristas,y estimaron la eficacia de tales vocablos en un plano extradiscursivo,de las practicas del poder64. Sin embargo, tales trabajos subrayan otro aspecto no menos importante: es imprescindible entender tales palabras en un sistema local de tecnicas de razonamiento, en un “orden de razón> especifico de los juristas,que determina su modo de percibir, de apreciar y de atribuir significados. Aunque tal orden de razón se revele radicalmente “extrano> al investigador actual,a él cabe,no obstante,familiarizarse lo mäs posible con ella,a fin de mejor comprender la gama de sus efectos en la sociedad y en la gobernacion de aquel tiempo.
Paralelamente,la historiografia del derecho se ha empenado en extraer todas las consecuencias del hecho de que en la Europa del Antiguo Régimen existiese no sólo una instancia normativa,sino varias, todas ellas operando simultäneamente.Asf,en ese mundo indeleblemente marcado por la diversidad de niveles y de tecnologias de organizaci6n y de regulacion social ,el mundo juridico constituia uno entre varios otros productores (concurrentes） de modelos de organizaci6n de la sociedad y de la conducta . Ademas de que esas diversas instancias normativas interactuaban entre si,el grupo de los juristas,en algunas ocasiones y áreas, llegó incluso a considerarse como el unico productor autorizado de discurso sobre la sociedad y su gobierno,aunque el mundo eclesiastico tambien mantuviese un importante volumen de produccion doctrinal, generando numerosos programas y modelos ejemplares de conducta, descritos,en algunos casos,con detalle sorprendente.Otro aspecto que debe ser recordado: en cualquiera de los casos, los libros constituian el vehiculo privilegiado de registro y de difusion de ese patrimonio normativo,aspecto que nos recuerda,una vez más,que la dimensión comunicacional constituye,'también aquf, un dato fundamental. Se reconoce que existe,de facto,una eficacia del mundo de los textos en la esfera del mundo de las conductas ,y por ese motivo,la historiografia del derecho también ha sido muy sensible a los logros de la historia del libro y de la lectura>,linea de investigaci6n a la que ya hemos hecho referencia 68.
Antes de terminar, cumple senalar otras implicaciones de esta literatura de exempla. Ademas de la produccion normativa de los juristas y del mundo eclesiastico,se han identificado otros medios donde se producia un similar trabajo de regulacion y de inculcaci6n de disciplinas de comportamiento, tanto por la socializaci6n como por los libros.Y es justamente ahi donde se situa el interés que la historiografia reciente ha demostrado por el vasto corpus de la literatura sobre 《cortesia> que se dio a la estampa a partir de finales del siglo xv . De hecho,no quedan dudas de que tal conjunto literario es uno de los lugares donde,de un modo sistematico, fue pensada y discutida la conducta y la problematica del comportamiento en la Europa de comienzos de la época moderna. Se trata de una literatura que define y propone una serie de modelos de comportamiento y de posturas ideales y ejemplares,las cuales,una vez difundidas repetida y sucesivamente,acaban por funcionar como verdaderos 《canales de conducta>,consolidando o consagrando gestos y comportamientos preexistentes y ayudando a la cristalizacion de otros.En el fondo,tales imagenes deben su eficacia al modo en que eran inculcadas en las mentes de los agentes,inculcacion que se producia no sólo por la divulgacion repetida y extensiva de los libros que las difundian,sino tambien en el curso del propio proceso de socializacion. Para los agentes,semejante conjunto de imagenes ejemplares pasaba a representar no sólo un deposito de patrones de conducta o de programas de comportamiento,sino tambien marcos de sentido y de referencia,una especie de “gramatica> de los gestos que cotidianamente cumplian --servian de esquemas de percepci6n, de apreciacion y de acci6n--.Ademas,tales textos,pese a destinarse a un publico cortesano,tambien ejercieron un significativo efecto sobre el resto de la sociedad,ante la cual la corte se presentaba como centro ejemplar, lugar del de socializacion,《lugares" considerados como productores de patrones de conductas y de gestos recurrentes.Generadores de regularidades,tales ambientes definen posibilidades de accion, ayudando a la reproduccion de esos mismos esquemas de comportamiento. En lo que toca a la sociedad europea de la época moderna, el medio cortesano -al que acabamos de hacer referencia-, los colegios jesuiticos y las sociabilidades aristocraticas han sido objeto de una atencion muy especial por parte de los historiadores '. Una vez mas, es a la conducta en su dimension comunicacional a la que se concede el primado,estando siempre presente,también,el significado politico del lenguaje.