Los castros del oeste de la Meseta.
The Western Meseta hillforts.
Angel EsPARZA ARROYO.
Departamento de Prehistoria, Historia Antigua y Arqueologia. Universidad de Salamanca email@example.com.
Recibido:15-11-2010
Aceptado: 11-03-2011.
RESUMEN.
Los poblados fortificados del sector occidental de la Submeseta Norte tienen sus raices en el grupo del Soto de Medinilla,a comienzos del primer milenio a.C. Partiendo de la delimitacion habitualmente aceptada del solar donde se erigieron los castros, se pasa revista a los distintos grupos identificados en el paisaje: los primeros castros abulenses,salmantinos,del occidente zamorano yde los Montes de Leon. Siendo casi desconocidas en esta época (ca. 900-400 a.C.） las manifestaciones funerarias o la organizacion interna de los poblados, se presta especial atencion a otros indicadores de cambio, como son las nuevas formas de ocupacion y explotacion del territorio y la cultura material. Este tipo de habitat,poco jerarquizado,de economia autosuficiente y fuertemente vinculado al territorio circundante,conocera un largo desarrollo durantela Edad del Hierro,llegando muchos de ellos hasta la romanizacion.
PALABRAs CLAvE: Primera Edad del Hierro. Meseta occidental. Arquitectura defensiva. Patrones de asentamiento. Castros.Ritual funerario.
ABSTRACT.
The origin ofthe fortified villages in the Western partofthe Northern Plateau lies inthe‘Soto de Medinilla' cultural group at the beginning ofthe last millnnium B.C. This paper analyzes the area where most of the hilforts are located, makingan assessment of the diffrent groups identifed in its landscape: thefirst hillforts of Avila and Salamanca provinces, and those from Western Zamora and the Leon Mountains. As the funerary record and the internal organization of the sites are almost unknown for this period (c. 900-400 B.C.), the paper focuses on other signs ofsocial change,such as the new forms ofoccupying and exploiting the territoryandthematerialculture.This kindofhumansettlement,with little evidenceofsocial hierarchy, self-reliant economy and strong links with the surrounding territory, willast during allthe Iron Age, many of the sites being inhabited until the Romanization of the region.
KEY WoRDs: Early Iron Age. Western Meseta. Defensive architecture. Setlement patterns. Hillforts.
Funerary ritual.
SUMARIo1.Introduccion.2.La zona estudiada.3. Un repaso a la informaci6n disponible.4. Elementos para un analisis de conjunto.5.La aparicion del fenómeno castreno,un fenómeno controvertido.
1. Introduccion.
No esta de mas iniciar esta introduccion revisando el propio concepto de castro, cuya definicion ha ido modificandose a medida que se introducian nuevas perspectivas teóricas, que tal vez no sean contradictorias, sino mas bien complementarias.
Asi, castro se ha entendido tradicionalmente como una realidad fisica, un poblado asentado en una elevacion y protegido por defensas artificiales consistentes en una o varias murallas, fosos, etc.Ahora, a esta acepcion de altura fortificada se le anade también un contenido socioeconómico: Almagro-Gorbea (1994: 15) se refiere a la existencia en su interior de varias viviendas de tipo familiar,asi como al control de un territorio por parte del grupo residente, cuya organizacion social es poco compleja y jerarquizada.Y en los ültimos anos se insiste ademas en una faceta simbolica,al considerarlo tambien como monumento, pues el castro es la expresion visual de una comunidad y la afirmacion de sus derechos sobre el territorio circundante.De esta forma,lo que se consideraba“arquitectura militar” vendria a ser de indole cuasi juridica, pues como apuntan Burillo y Ortega (1999: 128) la muralla expresa materialmente la apropiacion del territorio que la comunidad local reclama en exclusiva. Y en un sentido analogo,los investigadores del proyecto de Las Médulas (Fernandez-Posse et al. 1994: 201; Orejas 1996: 86-88 y 100- 101) consideran las defensas como una forma de delimitacion del espacio comunitario,y la construccion de las mismas, como un acto en el que se materializa la cohesion social, sin olvidar que los poblados adquieren una dimensión monumental en el paisaje, sirviendo como referencia ante propios y extranos.
Terminamos, pues,insistiendo en la riqueza de matices que contiene el término castro. Independientemente del valor defensivo ante hipoteticas amenazas (cuyo caracter, exterior o interno, habria que concretar en cada momento histórico), deberä retenerse el importante papel que en la estructuracion del sistema sociocultural desempenan los elementos colectivos de cierre: marcando de forma drastica la separacion intramuros/ extramuros,definen el mas importante espacio de las relaciones personales y comunitarias, y configuran en definitiva la sede de la integracion social.
Clarificado el concepto de castro,debe precisarse también lo que se entiende aqui por castros del Oeste de la Meseta. Por razones didacticas, en el planteamiento de este libro se ha partido de una contraposicion entre ‘castros occidentales’y‘poblados del grupo Soto', pero la engafosa claridad de este punto de partida debe ser matizada de inmediato, porque su justificacion es discutible, salvo que se esgrima —y no es poco—la conveniencia investigadora o docente. Ya la propia terminologia empleada, tan equivoca, nos deja ver lo discutible de este reparto: se contraponen unos poblados fortificados y otros poblados que, al parecer, no lo son; ademas, no consta la atribucion cultural de los primeros,mientras que de los ültimos se senala explicitamente su pertenencia al grupo del Soto de Medinilla.
Honestamente deberiamos reconocer que lo que hay son dos situaciones bien diferentes derivadas en ültima instancia de la cobertera vegetal y del tipo de aprovechamiento economico actual, o lo que es lo mismo, dos niveles en el estado actual de nuestro conocimiento: yacimientos muy mal conocidos en el oeste, frente a los de las zonas centrales, de los que tenemos algo mas de informacion. En efecto, si se miran bien las cosas, la realidad es mas compleja, y los contrastes no son tan nitidos: advertimos, en primer lugar, que cada vez se encuentran mas indicios de fortificacion en poblados del Soto; al mismo tiempo,en los sectores occidentales empiezan a aparecer poblados coetaneos de los castros, pero no fortificados; sobre todo,debemos insistir en que muchos castros, zamoranos por ejemplo, revelan poco a poco que son yacimientos del grupo Soto,y algo similar parece ocurrir con los de los Montes de León y con los salmantinos,o los que empiezan a descubrirse en la Montana palentina. Como luego veremos, hay razones para sostener —al menos como hipó- tesis de trabajo— que los castros del occidente formaron parte del grupo del Soto de Medinilla. No nos referimos,por supuesto, a la totalidad de los castros, puesto que entre ellos deben hacerse distinciones cronológicas: si algunos surgieron en los primeros momentos del desarrollo del grupo, otros son de cronologia algo mas avanzada,y un tercer grupo pertenece sin ninguna duda a tiempos bastante mas tardios que el Soto. Da la impresion de que, en los ültimos siglos antes del cambio de Era, seran levantados los castros de las zonas mas montanosas -La Corona de Corporales, en la Sierra de la Cabrera, es un ejemplo seguro (Fernandez-Posse y SanchezPalencia 1988)—, tal vez por los mecanismos sociales con los que este tipo de poblamiento se relaciona: se ha sugerido que la estructura socioeconomica castrena obligaba a dar salida al “excedente demografico” recurriendo a la formacion de nuevos poblados analogos,y ésto, andando el tiempo, habria llevado necesariamente a colonizar los espacios mas montanosos desocupados en los siglos anteriores.
Con todo,y en aras de una mas facil comprension de los datos arqueologicos, tan fragmentarios y discutibles, daremos por bueno - hechas estas advertencias- el planteamiento inicial, pasando a ocuparnos, como un conjunto, de los castros de las zonas mas occidentales de la submeseta norte.Eso si, determinados detalles nos llevan a distinguir en el bloque varios subconjuntos,que denominaremos de la siguiente forma: a) primeros castros abulenses; b) castros salmantinos; c) castros del occidente zamorano; y d) castros de los Montes de León. Hay que aclarar, por supuesto, que esta terminologia que alude a los actuales limites provinciales -existentes sólo desde 1833— pretende ünicamente facilitar el primer acercamiento a los problemas. En realidad, cabria derribar la barrera entre los dos primeros,o tambien entre los del suroeste de Zamora y los salmantinos, etc., pero lo cierto es que, por razones diversas (organizacion institucional y financiacion especialmente), las investigaciones se han adaptado en buena medida a los marcos administrativos,y la bibliografia lo refleja nitidamente, acentuandose los matices diferenciales.En cuanto al orden de nuestra exposicion, responde a la propia historia de la investigacion, pues aquellos que se citan en primer lugar fueron estudiados con anterioridad a los zamoranos y leoneses.Y un ultimo matiz: los limites cronológicos establecidos con buen criterio para la primera parte de este libro, esto es, 900-4oo a.C., enmarcan sin duda una parte muy importante de lo que llamariamos mundo castreno,pero no todo:si a partir de la comoda fecha del 40O se advierten en otras áreas los trascendentales cambios que seran abordados en la segunda parte del libro,en las zonas que aqui estudiaremos, acaso por su propia posicion en relacion con procesos de alcance peninsular, tales cambios se observan con dificultad, o con gran retraso,por lo que podria hablarse de una persistencia de los castros del oeste hasta momentos muy tardios, incluso hasta la profunda reorganizacion territorial impuesta por los romanos.
2. La zona estudiada.
Concretemos el ämbito territorial estudiado en este capitulo, que podria definirse,en primer lugar, de forma mas bien negativa: se trata de unas comarcas en las que faltan las llnuras sedimentarias que constituyen el solar mas caracteristico del grupo del Soto de Medinilla. Con mayor precision diremos que abarca las Zonas mas occidentales de la Submeseta Norte, inmediatas a la orla montanosa que encierra la cuenca terciaria del Duero. (Fig. 1). Estamos, pues,en un arco que incluye desde el piedemonte y las Montanas Galaico-Durienses que ocupan parte de León y de Zamora hasta las sierras de Francia, Béjar, Gredos,La Paramera y de Avila. Entre medias, unas comarcas zamoranas y salmantinas (Sanabria, Aliste, Sayago, Tierra de Ledesma, El Abadengo, etc.) que no son estrictamente montanosas, pero se integran en este conjunto por sus caracteristicas geomorfologicas y ecológicas: se trata de un vasto grupo de penillanuras—son los residuos de un viejisimo Macizo Hespérico desgastado por la erosion-, pizarrosas unas y graniticas las otras, de relieve mas o menos pronunciado y que se hallan a sotavento de las importantes barreras que para los frentes_atlanticos_ suponen las sierras del Norte de Portugal. De ahi el que, con las logicas diferencias debidas a la altitud, puedan considerarse un ámbito comparable a los otros mas montuosos.En cambio, se ha dejado fuera la Submeseta meridional, mas concretamente, Extremadura, en la que algunos de los castros, de Avila por ejemplo, encontraran afinidades, de la misma forma que otros las tienen en el Noroeste. La busqueda de un“marco natural’ que facilite el analisis se ha impuesto, y asi, desde el punto de vista de la flora, vegetacion y biogeografia, la separacion es bien clara.

Figura 1.- Principales yacimientos que se mencionan en el capitulo. - 1: Benavente； 2: Camarzana de Tera (El Castro)； 3: Candeleda (Las Guijas)；4: Cardenosa (Las Cogotas)； 5: Castrotierra de la Valduerna (El Castro); 6: Cubo de Benavente (La Armena)； 7: El Tejado (El Berrueco); 8: Encinasola de los Comendadores (Picón de la Mora); 9: Fresno de la Carballeda (El Castro); 10: Gallegos del Campo (La Mazada);11: Ledesma (Plaza de San Martin); 12: Lucillo (La Corona); 13: Lumbrales (Las Merchanas); 14: Manganeses de la Polvorosa (Corona/Pesadero); 15: Manzanal de Abajo (El Castillo); 16: Martinamor (San Pelayo);17: Moveros (Cerro de la Luz)；18: Muga de Alba (Las Tapias);19: Pedredo (El Castro)；20: Ponferrada (El Castillo)；21: Riomanzanas (El Castro)； 22: Salamanca (San Vicente); 23: Samir de los Canos (El Villar); 24: Sanchorreja (Los Castillejos); 25: Santiago de la Valduerna (Sacaojos); 26: Sejas de Aliste (El Cerco); 27: Sopena (El Castro); 28:Valladolid (El Soto de Medinilla); 29: Yecla de Yeltes (Yecla la Vieja).
De contar con una informacion mas completa,acaso se pudieran integrar en este mismo conjunto otros espacios colindantes,como los de las montanas cantabricas que discurren por el norte de León,donde Gutiérrez Gonzälez (1986-87) catalogara sesenta y tantos castros, pero en los que los materiales hallados —alguna ceramica, fibulas,broches tipo Majua, etc.—solamente permiten senalar una ocupación en la Plena Edad del Hierro,relacionable con los poblados de las llanuras mas al sur; y también podrian incluirse la montana de Palencia, y otras zonas serranas de Avila en las que trabajosamente se van descubriendo yacimientos de caracter castreno. Sin embargo, por ser todavia insuficiente su conocimiento, nos resistimos a incorporarlos prematuramente a una sintesis que se cenira, segun lo dicho,al sector mas occidental de la region.
El relieve accidentado seria, pues,la primera caracteristica de estas zonas que comentamos; la segunda es la pobreza de sus suelos. Ciertamente, las condiciones edaficas de hoy no deben ser extrapoladas al pasado, pero teniendo en cuenta el tipo de sustrato geol6gico y la climatologia inferida para los ültimos tiempos prehistóricos,no es injustificado suponer en estas zonas un importante grado de correspondencia entre los suelos de la época y los actuales. Se trata de terrenos de los tipos denominados‘tierras pardas'y‘suelos pardos, de poca profundidad, acidos por haberse desarrollado sobre rocas siliceas o graniticas, y con poco fosforo y materia organica, todo lo cual supone severas limitaciones para la agricultura. Es verdad que las practicas agricolas tradicionales han conseguido, durante siglos, obtener en los retazos mas favorables algunas cosechas de cereales de secano,pero en todas estas comarcas,extensiones muy importantes del terreno presentan mas bien una aptitud como pastizales,o incluso meramente forestales,y es esta‘vocacion',como la denominan los edafologos, la que debe tenerse presente.
Respecto a las condiciones ambientales reinantes en la zona de estudio en el primer milenio antes de Cristo, debemos partir en principio de los resultados establecidos en otras zonas del continente europeo, donde el Holoceno ha sido subdividido desde el punto de vista climatico en varios periodos,de los que nos interesa mencionar los ültimos: en una fecha en torno al 800 a.C.se habria producido la transicion entre las periodos denominados Subboreal y Subatlantico, de forma que nuestros castros habrian desarrollado su existencia bajo las condiciones del Subatlantico, mas templadas y humedas que las de la etapa anterior. Los ensayos de recomposicion de la dinamica atmosfé- rica efectuados entre otros por Magny (1982) o por Ruddiman y MacIntyre (1981) ayudan a establecer de manera aproximada cuales pudieron ser aquellas condiciones,y algun analisis sedimentológico, como el que se hizo en el poblado de La Aldehuela, en las afueras de la capital zamorana (Jorda Pardo 1994: 227-228), vendria a corroborar que el clima del primer milenio a.C.no era muy distinto del actual, si acaso mas lluvioso.Pero sobre todo es la investigacion botanica la que ha permitido efectuar reconstrucciones paleoambientales cada vez mas precisas.
En efecto,atendiendo a criterios floristicos y ecológicos, los especialistas han establecido una serie de grandes regiones biogeograficas, divididas en provincias y sectores, siendo las montanas que constituyen los limites occidentales y septentrionalesde nuestra submeseta la linea de separacion entre la Region EuroSiberiana y la Region Mediterranea. Dentro de ésta, caracterizada por la existencia de un periodo de aridez estival, y mas precisamente dentro de la Provincia Carpetano-Ibérico-Leonesa, quedarian incluidos todos los espacios que nos interesan,en concreto en los denominados.
Sector Orensano-Sanabrés, Sector Salmantino y el Sector Bejarano-Gredense. Insistamos en la exclusion de la Alta Extremadura, que pertenece a otra Provincia biogeografica.
Las investigaciones fitosociologicas hacen posible recomponer la distribucion de la vegetacion de estos sectores durante el Holoceno, aunque la verificacion de tales propuestas, que debe hacerse a partir de analisis paleobotanicos,especialmente polinicos,esta todavia incompleta. Con todo, la pertenencia a la Region Mediterranea tiene consecuencias facilmente perceptibles: el periodo de temperaturas mas elevadas del ano coincide con una reduccion en las precipitaciones que no se ve compensada por la evapotranspiracion potencial, lo que supone un importante déficit hidrico que repercute notablemente en la vegetacion. La integracion de los datos polinicos, de los relativos a esos fenomenos mas generales de circulacion ciclonica, fitosociologia, etc., permiten obtener algunas conclusiones validas para el periodo Subatlantico, al menos en sus aspectos generales, (vid. por ejemplo Ramil-Rego 1993; Ramil-Rego et al. 1996; Munoz-Sobrino et al. 1996).
Lamentablemente,no abunda información para las comarcas de Avila o Salamanca hay varias tesis doctorales de la Universidad de Alcala, inéditas, con muchos perfiles polinicos para estas zonas—，hallandose actualmente en curso de realizacion un estudio paleobotanico de conjunto de toda la zona zamorana. Pero un cuadro bastante completo se esta obteniendo muy recientemente en el abulense Valle Amblés (Blanco 2008; Lopez-Saez et al. 2008 y 2009). De esta forma, lo que mejor se conoce es la zona de las montanas zamoranoleonesas (Ramil-Rego et al.1998), donde podemos partir del “óptimo climatico”, momento de maxima recuperacion tras la deglaciacion: en la zona de cumbres del Macizo GalaicoDuriense se habrian dado diversos matorrales y retazos boscososde pinos y abedules；en zonas de menor altitud, dominaba el roble caducifolio,acompanado por avellanos, olmos, fresnos,castanos, etc., anotandose la presencia de encinas y acebuches en los sectores mas meridionales.Pero en el Subatlantico,marco cronológico de nuestros castros, se habria venido registrando una fuerte antropizacion del paisaje,en relacion con la agricultura. Las perturbaciones detectadas —disminucion del polen arbóreo, aumento del polen de cereales y de determinadas herbaceas- parecen debidas tanto a la introduccion y extension de las plantas cultivadas como a la realizacion de practicas deforestadoras, que habrian ido configurando lo que se ha denominado estepa cultural, en la que una cobertera arbórea en continua regresion va siendo sustituida por formaciones arbustivas y herbaceas.
A tenor de lo que poco que se ha publicado de esos perfiles antes citados (Andrade Olalla et al.1996), en las zonas de Avila-Salamanca, donde hubo también pinos en zonas mas altas y dominio del robledal y sobre todo del encinar en zonas mas bajas, se comprueba también ese proceso gradual de antropizacion del medio .
Habida cuenta de las caracteristicas biogeograficas y de la relacion observada en otras partes entre los datos paleobotanicos y los recientes, se podria concluir aludiendo a las condiciones relativamente duras que hubieron de afrontar en toda nuestra zona de estudio las gentes de la primera mitad del ültimo milenio a.C. En relacion con las peculiaridades edaficas y topograficas, con un clima caracterizado por inviernos largos y crudos y por la aridez estival, las comunidades asentadas en todas estas zonas han debido de practicar una economia agropecuaria bien ajustada al medio, lo que equivale a decir unaprovechamiento inteligente del limitado abanico de recursos complementarios disponibles —el terrazgo agricola mas bien escaso, los linares, el monte,los prados,los frutales, etc.— al que apuntan tambien los datos arqueológicos: en definitiva, una economia tendente a la autosuficiencia, y casi de mera subsistencia, es decir, no muy holgada. Desde luego, no debemos caer en la consideracion de tales comunidades como meros entes adaptativos, sujetos pacientes de las limitadas posibilidades del medio, pero tampoco en una vision idealizada de unas sociedades tradicionales pretendidamente respetuosas con la naturaleza. Porque en su aprovechamiento del medio, sin duda muy condicionado por lo rudimentario de su tecnologia, estas gentes intervinieron fuertemente sobre él, convirtiéndolo en un paisaje modelado en funcion de sus necesidades y pretensiones, y, como ya se ha visto, muy diferente del natural: debido a las practicas deforestadoras, realizadas mediante el hacha o el fuego,los bosques iban dejando paso a unas landas antrópicas, a unas extensiones de pobres matorrales que se van detectando en los analisis polinicos.
En los yacimientos que nos ocupan no abundan precisamente los estudios zooarqueol6gicos, de forma que apenas disponemos de datos de esta indole para aplicarlos a la reconstruccion paleoambiental. Pero los paisajes antes citados encajan con la fauna doméstica —vacuno, ovejas y cabras,caballos y cerdos— y sobre todo la silvestre cuyos huesos se han encontrado repetidamente, siendo destacable en este sentido la identificacion del lobo y el zorro,del jabali, del corzo y el rebeco, una cierta importancia del ciervo, e incluso la presencia del lince y el oso, que testimonian la existencia de medios que todavia no habian alcanzado los grados de alteracion que conocemos en los ültimos tiempos.
3. Un repaso a la informacion disponible
3.1.La aparicion de castros en la zona de Avila.
Si nos interesamos por los castros de esta zona, es obligado mencionar en primer lugar el Cerro del Berrueco (Maluquer 1958a; Pinel 1976; Fabian 1986-87; Conde et al. 1996), en el limite de las provincias de Avila y Salamanca, donde en fechas tempranas, todavia dentro del Bronce Final, pudo haber un poblado fortificado.Efectivamente,el poblado de Cancho Enamorado, establecido en los riscos mas altos del cerro (Fig.2), contaba ya, segun Maluquer, con una muralla constituida por bloques de piedra que iban uniendo diversos canchales graniticos. Aunque algunos investigadores han vuelto a referirse a dicha estructura —que seria, eso si, un muro poco organizado, sin paramentos —,su existencia ha sido cuestionada por Fabian. Desde luego, si hubo tal cierre, seguramente respondia a necesidades de control de los ganados, o bien a otras de caracter social y politico, sin que admita parangón con las potentes fortificaciones que caracterizaran a los castros de la Edad del Hierro.Por eso, hemos de continuar nuestra presentacion adentrandonos en esta Edad.
No deja de sorprender el que en la misma Zona donde se conocen importantisimos yacimientos de la Edad del Bronce —El Berrueco citado, Sanchorreja,Las Cogotas— y castros de la Segunda Edad del Hierro no menos importantes —Ulaca, La Mesa de Miranda y el propio de Las Cogotas —, sea escasa la información relativa al Hierro Antiguo, que se documenta casi exclusivamente en Sanchorreja, lo que ha dado pie a hablar de un“agujero negro” existente en la Primera Edad del Hierro del borde suroeste de la region (Ruiz Zapatero y Alvarez-Sanchis 1995: 231).
En realidad,algunos datos indican que en otros yacimientos pudo haber también una ocupacion de este oscuro periodo.En El Berrueco (Fabian 1986-87; 2005; Conde et al. 1996), por ejemplo, parece haberse producido una modificacion importante: aquel poblado del Bronce Final instalado en la cumbre del cerro, se abandona, y en cambio surge un nuevo nucleo en una zona mas baja (Fig. 3). El nuevo poblado carece de fortifcacion, y ademas el sitio donde se asienta, llamado Las Paredejas o Santa Lucia, presenta pocas posibilidades defensivas. El nuevo poblado, que parece responder a otro tipo de preocupaciones,ha proporcionado ceramicas a mano con decoracion a peine, tambien algunas a torno, tal vez ibéricas,y diversos objetos de bronce (fibulas,braserillos, etc.) de tipo orientalizante.Estos materiales sugieren una cronologia posible entre los siglos VIII y III a.C.,pero centrada entre los siglos VII y IV a.C.(Fabian 2005).Como el yacimiento solo se conoce por objetos de superficie, es dificil justificar el cambio de emplazamiento que alli se produjo. Unicamente podria hacerse constar la presencia de un fragmento ceramico de un vaso troncocónico con pintura amarilla y roja, que recuerda a otros frecuentes en los yacimientos del grupo Soto, sin que sea facil extraer conclusion alguna, dado que estas ceramicas se hallan presentes tambien en Sanchorreja.

Figura 2.- El cerro de El Berrueco (Medinilla-El Tejado), desde el norte (foto de F.Fabian).

Figura 3.- Principales yacimientos del Cerro del Berrueco, mostrando el cambio de emplazamiento operado en la Edad del Hierro (segun Fabian 1986-87).
Otro yacimiento que suministra datos de interés es el castro de Las Cogotas.En él se han venido identificando con claridad dos momentos: inicialmente el sitio habia sido ocupado a comienzos de la cultura de Cogotas I, posiblemente entre los siglos XV-XIl a.C. (Delibes 1995:69-70；Abarquero1997y 2005); mucho mas tarde,a finales del siglo V o ya en el IV a.C., se construiran las fortificaciones que daran cobijo a un importante poblado de la Segunda Edad del Hierro (Ruiz Zapatero y Alvarez-Sanchis 1995; Ruiz Entrecanales 2005).Pero recientemente Alvarez-Sanchis (1999: 74-75) ha sugerido que algo antes, en los siglos VI-V a.C., habia ya una presencia humana importante en el sitio: algunos fragmentos ceramicos con decoracion de peces incisos y botones de bronce incrustados，y tambien algunos objetos de bronce de estilo orientalizante, dan pie a esas sospechas. Sospechas que un estudio reciente ha confirmado al revisar estos materiales y situarlos en el Hierro Antiguo (Blanco Gonzalez 2010b). Horizonte que van deparando algunos asentamientos nuevos en llano como Guaya,en Berrocalejo de Aragona (Misiego et al. 2005).
Aunque se halla al sur de la sierra de Gredos,podria mencionarse,para reforzar la misma tendencia que se va apuntando, los yacimientos de Candeleda (Fernandez Gomez 1986,1997 y 2008): el importante castro de El Raso no surgira hasta el siglo III a.C., pero en la necrópolis de Las Guijas, algunas tumbas, en especial la denominada orientalizante por su ajuar que incluia diadema de oro,asador y braserillo de manos,parecen apuntar tambien al Primer Hierro, dando pie a sospechar la existencia de un poblado anterior al Raso, que parece haberse confirmado, y que tampoco contaria con defensas.
Los poblados que se han citado, a pesar de sus diferencias en cuanto a emplazamiento, vendrian a coincidir en la ausencia de fortificaciones.Pareceria, pues,que los poblados con importante aparato defensivo, los castros en definitiva, surgieron en esta zona en un momento posterior al que nos ocupa (Gonzalez-Tablas 2009). Pero el caso de Sanchorreja, ciertamente amurallado en el Primer Hierro, nos situa ante un proceso diferente.Detengamonos, pues, en una presentacion resumida de este yacimiento excepcional.
Elpoblado de Los Castillejos，en Sanchorreja, fue excavado en los anos treinta por Cabré,Navascués y Camps, pero el estudio de los materiales y los diarios de las campanas seria realizado mucho mas tarde por Maluquer (1958b), no sin problemas, derivados de la falta de algunos documentos, o de la propia forma de excavar de aquella época. En los anos ochenta, Gonzalez-Tablas ha efectuado nuevas excavaciones, cuyo estudio (Gonzalez-Tablas 1983，1986-87,1989，1990,1991 y 2005; Gonzalez-Tablas y Dominguez Calvo 1995 y 2002; Gonzalez-Tablas et al.1986 y 1991-92) ha permitido confirmar algunos aspectos, pero tambien replantear otros.
Se trata de una imponente elevacion (Fig. 4), casi un monte isla, con grandes canchales graniticos,que descuella claramente sobre grandes extensiones de terreno de orientacion eminentemente ganadera.La existencia de manantiales facilitaria la vida en el poblado, que quedaria de todas formas sometida a fuertes contrastes térmicos —se halla a mas de 1500 m de altitud- y marcada por la dificultad del acceso, pues descuella mas de $1 5 0 ~ \mathrm { m }$ sobre la base. El poblado,en su estado final, presentarä largos lienzos de muralla que describen tres recintos (Fig. 5).Al exterior, en la zona mas oriental, se han encontrado una serie de estructuras que contenian notables objetos metalicos y que han sido interpretadas en relacion con ritos de caracter funerario (Gonzalez-Tablas 1990).
Tanto en las excavaciones antiguas como en las recientes parecen haberse documentado seis niveles. Excluyendo los mas altos —niveles I y I—,afectados por procesos postdeposicionales,los mas interesantes son los VI-V (denominados habitualmente“nivelesinferiores"） y los niveles IV-y III,o“superiores”, que remiten respectivamente al Bronce Final ya la Primera Edad del Hierro. Sin embargo, mientras no se publiquen los resultados de las campanas recientes, resulta dificil de valorar algunos aspectos de la estratigrafia, como la interpretacion del nivel VI, tradicionalmente considerado de Cogotas I, pero sobre el que ahora hay alguna reserva (Gonzalez Tablas 1989: 118).
De este modo, cabe arrancar de una primera fase en la que el yacimiento fue ocupado 一 solo en una pequena extension, concretamente en la parte mas elevada— por gentes portadoras de la cultura de Cogotas I, que parecen haber levantado una muralla rudimentaria, como la que se mencionó en Cancho Enamorado u otras de la misma atribucion cultural, y datable al parecer en el siglo X a.C.Las caracteristicas nos hacen pensar, mas que en una fortificacion, en esos cercados, poco elaborados pero de imponentes dimensiones, que se van documentando desde los tiempos formativos de Cogotas I.

Figura 5.- a) Plano del castro de Los Castillejos, en Sanchorreja. b) corte estratigrafico en el que se observan las dos murallas existentes (segun GonzalezTablas et al.1986).
Figura 4.- Castro de Los Castillejos de Sanchorreja (Avila)(foto de A. Blanco).
El nivel V, considerado segundo momento de la ocupacion Cogotas I, se extiende ya por todo el poblado, y proporciona abundantes ceramicas con boquique y excision, y lo que es mas importante, algun fragmento ceramico con temas geométricos pintados en rojo carmin, relacionable con las de El Carambolo,asi como otro con incrustaciones de botones de bronce o cobre.Por sus relaciones con el mundo meridional, esas ceramicas con pintura monócroma han sido llevadas al siglo VI a.C., lo que serviria para datar tambien el final de la ocupacion Cogotas I. Por encima aparecen ya los niveles superiores, comenzando en el nivel IV la ceramica con decoracion incisa a peine, donde hay tambien ceramica pintada con posterioridad a la coccion (Gonzalez-Tablas y Dominguez 1995: 190). Sin un contraste marcado se pasa al nivel II,tambien con ceramica peinada y pintadas bicromas, asi como algunas torneadas de pasta amarillenta y con decoracion pintada en rojo vinoso, que parecen hechas en lejanos ambientes ibéricos.Es precisamente en el comienzo de este nivel III donde se levantó la muralla, hecha de mamposteria en seco. Sus grandes dimensiones —se encierran mas de 25 has con un muro que llega a tener unos $6 \mathrm { m }$ de espesor-y la yuxtaposicion de los recintos nos recuerdan lo que veremos en los grandes castros de Avila correspondientes a la plenitud de la Edad del Hierro. Sin embargo, no se observa la notable técnica de las murallas de éstos, pues faltan los cuidados paramentos, o las torres y bastiones, o las defensas complementarias como fosos o barreras de piedras hincadas. Tampoco las entradas, reducidas aqui a meras interrupciones que incluso aprovechan los canchales graniticos, tienen nada que ver con las de complejos disenos de esos castros mas tardios.
La cronologia de estos recintos amurallados, que Maluquer (1958b: 96) situaba poco después del 500 a.C., ha sido envejecida por GonzalezTablas, quien la lleva a fechas de la segunda mitad del siglo VI a.C. (1986-87: 52), e incluso a la primera (1990:73).En cuanto al final, no hay en el poblado indicios de destruccion, por lo que se supone que debió de ser abandonado aproximadamente hacia el $4 0 0 { \mathrm { a . C } }$ . 0 muy poco después, dado que no se han hallado materiales mas recientes.

Figura 6.- Fragmento de ceramica con decoracion a peine del castro de Sanchorreja (foto de Mario Torquemada, Museo Arqueológico Regional, Madrid).
De los materiales publicados cabe glosar la existencia de abundante ceramica a mano con decoracion a peine (Fig. 6). Se trata especialmente de cuencos, en los que la decoracion, trazada con un peine muy fino, se dispone en el interior del vaso,y también de pequenas ollas con decoracion peinada en el exterior organizada en frisos horizontales, delimitados por lineas de peine y rellenos de motivos geometricos sencillos (zigzag, angulos, lineas sinuosas). Recordemos tambien los vasos con decoracion pintada bicroma, en rojo y blanco, o en rojo y amarillo. Abunda, como es logico,la ceramica comun, en la que se han ido advirtiendo puntos de contacto con las del Soto.
Los objetos metalicos hallados son notables,aunque desconocemos la posicion estratigrafica de muchos de ellos, especialmente los procedentes de labores clandestinas (Gonzalez-Tablas et al.1991-92).Destacamos la presencia de cuchillos de hierro y fibulas de doble resorte broncineas, pero tambien de otros objetos de bronce como los recipientes rituales denominados braserillos (Fig.7) o los broches de cinturón, incluyendo alguno de tipo tartésico. Se trata de objetos de fuerte carga simbolica, vinculados, al menos en origen, al mundo Orientalizante,y que acabaron teniendo gran predicamento en los yacimientos mesetenos del Primer Hierro.Ya se trate de productos importados o de manufacturas locales inspiradas en modelos foraneos -Gonzalez-Tablas y Dominguez (1995:193） aluden a actividad metalurgica, pues se han hallado moldes y crisoles—，indican relaciones con el mediodia peninsular,y no es aventurado sospechar que el florecimiento del poblado se relacionó con su papel en un intercambio de bienes en el que se entretejian economia, jerarquia social y relaciones politicas.
Lamentablemente, apenas se han publicado datos relacionados con otras actividades, agricolas, por ejemplo, que pueden suponerse a partir de los molinos de vaiven, naviformes, o de los cereales cuyo polen parece haber aumentado en estos niveles superiores (GonzalezTablas 1983: 24). Y en cuanto a la ganaderia, que cabria intuir basandose en el tipo de terrenos cercanos al poblado,parece haberse dado el paso de una ganaderia de ovicapridos a otra de bovidos y suidos, habiendo que mencionar tambien una cierta importancia de la caza.
El castro de Sanchorreja, con sus recintos amurallados, supone como hemos visto una excepcion en su época. Ello nos obliga a preguntarnos finalmente por las posibles razones del amurallamiento. En consonancia con las corrientes interpretativas del momento, Gonzalez Tablas sugirio inicialmente (Ibid.: i9) que se debia a la presencia en la Meseta de los primeros incineradores procedentes del Valle del Ebro o de la zona catalano-levantina. Despues (1986-87: 55 y 1990: 73), ha preferido senalar la coincidencia de la murallas con la pujanza del yacimiento y con la expansion que Sanchorreja y su hipotético grupo cultural (en el que incluia yacimientos como el salmantino cerro de San Vicente) habrian realizado hacia el valle medio del Duero, expansion que habria provocado el final del Soto. Considerando la muralla en_relacion con el esplendor del yacimiento,Alvarez-Sanchis (1999: 77） senala que, mas que un elemento estrictamente defensivo, casi innecesario por lo dificil del acceso, la muralla debio de servir como un elemento estructurador del poblado y la comunidad que lo habitaba, bajo el control de una aristocracia local.

Figura 7.- Brasero ritual del castro de Sanchoreja (foto de Mario Torquemada, Museo Arqueologico Regional, Madrid).
En cuanto al abandono del poblado,que no llegó a alcanzar la plenitud de la Edad del Hierro, el propio Gonzalez-Tablas (1983: 27) apuntó que habria perdido su razon de ser, ya que en los nuevos tiempos se podran elegir asentamientos en sitios menos escabrosos y con mayores recursos en sus cercanias, compensandose su relativa desventaja mediante una compleja arquitectura militar (id. 2009).
3.2.Los castros de Salamanca.
En el area salmantina, donde los castros tendran asimismo una gran importancia en tiempos prerromanos, son muy pocos los datos relativos a estos siglos que nos ocupan. Sin embargo, como en otros casos que luego se mencionaran, el arranque de los castros parece vincularse aqui al propio desarrollo del grupo cultural del Soto de Medinilla.Asi lo sugieren, en efecto,algunos de los castros conocidos desde hace tiempo: en primer lugar, el de Las Merchanas (Lumbrales), excavado por Maluquer (1968), y que venia siendo considerado como uno de los ejemplos mas caracteristicos de los castros de la Segunda Edad del Hierro, con su muralla y su barrera de piedras hincadas; en él ha aparecido recientemente un fragmento ceramico de tipo Soto, lo que da pie a sospechar que el castro hunde sus raices en la etapa anterior, y que la arquitectura castrena es mas antigua de lo que parecia. Tal vez pueda decirse lo mismo acerca del castro de Herguijuela de Ciudad Rodigo (Martin Benito y Martin Benito 1994: 119-120), en el que podria haber una muralla y ha salido alguna ceramica que vendrian a indicar su pertenencia al grupo Soto.
Finalmente, otro hallazgo importante se produjo en las inmediaciones del castro del Picon de la Mora, en Encinasola de los Comendadores. A escasa distancia de este poblado defendido también por una muralla y una barrera de piedras hincadas (Martin Valls 1971), los vestigios sotenses corresponden en cambio a un lugar completamente abierto (Martin Valls 1999:
141 y figs. 4 y 11), dando la impresion de un sitio subordinado al castro, o tal vez mejor, de un pobladito previo, que muy pronto fue sustituido por el castro (Fig. 8).
Parece,pues,haber buenos motivos para sospechar, como hace Martin Valls (1999:142), que al menos una parte de los castros salmantinos surgieron precisamente durante la Primera Edad del Hierro y en relacion con el grupo del Soto de Medinilla.
Los resultados,todavia inéditos, de las excavaciones llevadas a cabo en la capital salmantina vienen a arrojar luz sobre esta cuestion.Efectivamente,en el casco viejo de la ciudad, en el cerro de San Vicente,existió un poblado del que se conocian ya algunos materiales inequivocamente sotenses (Martin Valls et al.1991: 139-140). Se halla en la plataforma superior de un cerro que,salvo por el sector norte, resulta de dificil acceso por lo escarpado de las laderas, y domina desde la altura un vado del rio Tormes y un amplio paisaje en el que entran en contacto las llanuras sedimentarias de vocacion cerealista y la penillanura, adehesada desde hace siglos, de aptitud silvopastoril. Pues bien, gracias a la excavacion realizada por C.Macarro Alcalde (1999) y estudiada en su Memoria de Grado, sabemos ahora que se trata de un castro, pues en aquella parte septentrional mas accesible se trazó un cierre arqueado de unos 8O metros de largo constituido por una muralla de unos 3 metros de grosor, hecha de bloques de arenisca y lajas de pizarra, que debio de rematarse con tapial. Segun el citado investigador, la muralla se corresponde con la primera ocupación, del Soto Pleno, siendo desde luego anterior al siglo IV a.C.cuando habria perdido ya su funcionalidad, construyéndose cabanas sobre sus ruinas.

Figura 8.- a) Plano del castro del Picon de la Mora, en Encinasola de los Comendadores (segun Martin Valls 1999).b) Materiales hallados en el sector al sur del Picon de la Mora (segun Martin Valls, 1986-87).
Un caso analogo pudo ser el de Ledesma, en cuya plaza de San Martin se ha encontrado otro poblado del Soto, con viviendas y materiales (Benet et al.1991) muy similares a los del castro de San Vicente.Lo reducido de la excavación, que se limitó a la plaza de San Martin, no permitió saber si el poblado contaba o no con defensas artificiales que, de haber existido, probablemente se habrian visto muy afectadas por las fortificaciones medievales de la villa y por el desarrollo de la misma.
Resulta interesante citar el cerro de San Pelayo,en Martinamor (Benet 1990), donde parece haber una ocupacion de tipo Soto.Este yacimiento, en una pequena altura, no parece amurallado, de manera que en la formacion de los castros puede sospecharse un proceso gradual, tal vez de concentracion en ciertos nucleos.
De esta forma, debe plantearse, como hipó- tesis de trabajo, que la constitucion del grupo Soto supuso en esta zona el comienzo de los poblados fortificados. Tales castros, dotados de un aparato defensivo que comprende como minimo una muralla, acompanada en ocasiones por un foso o por una barrera de piedras hincadas, se establecen siempre proximos a rios, generalmente entre dos cursos de agua, en lugares de empinadas laderas donde la topografia daba ya una seguridad al tiempo que facilitaba el control sobre el terreno circundante.Este tipo de habitat castreno, que remontaria asi a la Primera Edad del Hierro, tendra un gran arraigo en la zona: al igual que los zamoranos, los castros salmantinos conoceran un largo desarrollo durante la Edad del Hierro (Benet y López Jiménez 2008;Hernandez Sanchez 2011), llegando muchos de ellos hasta la romanizacion.
3.3 Los castros del occidente zamorano.
Fue precisamente en esta zona mesetena donde primero se advirtió la contraposicion entre castros y poblados del Soto. Aqui, y mas concretamente en las comarcas fronterizas de Aliste, Carballeday Sanabria, Gomez Moreno (1904) habia descubierto a principios del XX abundantes castros, tipológicamente relacionables con los de zonas limitrofes, pero en los que no se conocian materiales que permitieran mayores precisiones.Retomando esas exploraciones en los anos setenta,las prospecciones nos mostraron el contraste entre tales castros, dotados de impresionantes aparatos defensivos,pero siempre parcos en materiales,y los poblados sotenses que se iban descubriendo en la mitad oriental de la provincia—el rio Esla marcaria la separacion—,ubicados en fértiles tierras cultivables que permitian encontrar con facilidad los materiales caracteristicos.
Laboriosamente，los trabajos de campo efectuados durante un cuarto de siglo (Esparza 1986,1990,1995 y 2009; Esparza et al. 1998) han permitido romper aquella inicial dicotomia, apuntandose mas bien la idea de que la ocupacion de los castros se relaciona tambien con el grupo del Soto.Asi se empezaba a entrever en las excavaciones realizadas en El Cerco (Sejas de Aliste) (Fig. 9), y lo confirman las ceramicas que se han podido recuperar en los castros de Abejera,Brime de Urz, Carbajales de Alba, Carbajales de la Encomienda, Castro de Alcanices, Cubo de Benavente, Escober de Tabara,Fradellos,Fresno de la Carballeda, Gallegos del Campo -cuyo castro de La Mazadanosinteresaespecialmente—, Manganeses de la Polvorosa,Manzanal del Barco,Milles de la Polvorosa, Muga de Alba,

Figura 9.-Castro de El Cerco (Sejas de Aliste, Zamora) (foto de A. Esparza).
San Pedro de la Vina, San Vitero o Vide de Alba. Es preciso resenar la presencia de estas ceramicas tambien en otras comarcas mas al sur, por ejemplo en el castro de Fariza, en el Sayago, que nos permite ir a enlazar con el yacimiento salmantino de Ledesma, o en Penausende, aunque aqui el castillo medieval impide asegurar la existencia de defensas sotenses.Asimismo debe tenerse en cuenta que en la orilla izquierda del Esla, en un punto donde todavia asoma el sustrato rocoso bajo la cobertera sedimentaria, por ejemplo en Fontanillas de Castro, se documenta también un castro amurallado y con ceramica del Soto.
La situacion debia haberse clarificado sobre todo cuando en un pequeno sondeo realizado en Camarzana de Tera, Campano y Val (1986) exhumaron cuatro cabanas superpuestas, circulares y de adobe, que remitian,como las ceramicas o la fibula de doble resorte,al grupo del Soto; pero tal vez porque en el castro no se ve con claridad la muralla, no se han extraido las oportunas consecuencias, que seran mucho mas claras al excavarse en dos yacimientos sobre cuya condicion castrena no cabe duda alguna, los de Manzanal de Abajo (Escribano 1990) y Moveros (Misiego et al. 1992). El de Manzanal, protegido por muralla, foso y piedras hincadas, proporcionó cabanas circulares y materiales del Soto (Figs.10 y 11); ademas, la fecha radiocarbonica obtenida $2 5 8 0 { \pm } 6 0$ BP puede ser aplicada a la construcción de las defensas, incluidas las piedras hincadas, que —como ya sospechabamos en los castros de Fradellos, Fresno y Muga de Alba— se pueden vincular asi al Hierro Antiguo y ademas al horizonte Soto.
Por si los datos disponibles no fueran suficientes, en las excavaciones que durante varios anos realizaron Celis y Gutiérrez en el poblado del Soto existente en el casco urbano de Benavente, se pudo observar que éste se hallaba delimitado por un potente foso de unos 20 metros de anchura y 5o 6 de profundidad (Celis 1993: 94), sin que lo limitado del sondeo permitiese documentar si existia tambien alguna cerca o muralla, que eventualmente se habria situado detras del foso.Por la misma razón tampoco se pudo asegurar la fecha de construccion de ese foso, pero por los rellenos que contiene,parece ser el cierre del poblado sotense. Como el de San Vicente en Salamanca, se trataria de un castro emplazado en un punto elevado, con un control visual sobre enormes extensiones,dominando en este caso la feraz vega del Orbigo desde el escarpado borde de la terraza.
Finalmente, debe mencionarse, en una del las ültimas estribaciones del Macizo GalaicoDuriense, La Corona de Manganeses de la Polvorosa, cuyas defensas no se advertian tampoco en superficie.Al pie de La Corona, en una zona desprotegida que baja suavemente hacia el Orbigo y un arroyo afluente, llamado El.
Figura 10.- Plano de “El Castillo",en Manzanal de Abajo (basado en Escribano 1990).
Pesadero, que parecia ser una zona extramuros del castro, se ha excavado una gran extension que ha permitido conocer las transformaciones de un poblado de la Primera y la Segunda Edad del Hierro (Misiego et al. 1997,1998 y 2006) (Figs. 14 y 15).La que aqui nos interesa, la Fase I, presenta cuatro subfases o momentos de ocupacion, y las caracteristicas de las viviendas o del equipamiento —ceramicas, fibulas y otros adornos de bronce，instrumentos de huesos, crisoles y moldes metalurgicos, etc.-,e incluso los esqueletos infantiles enterrados bajo los pavimentos, nos remiten de inmediato al grupo del Soto. Hay que destacar que en la subfase Id, que parece datable en el primer cuarto del siglo V a.C. (Idem 1999: 58), se construyó una muralla de unos $^ { 4 , 5 \mathrm { ~ m ~ } }$ de anchura, con basamento de bloques cuarciticos, paramentos de adobes colocados a soga y relleno de adobes desordenados. Esta muralla cierra el acceso occidental a este sector, y por su trazado da la impresion de enlazar con La Corona, que habria funcionado asi como una acrópolis, de la que lamentablemente nada se conoce.
Estos datos avalados por excavaciones vienen, en suma, a confirmar la integracion de los castros del oeste zamorano (y alguno de Trasos-Montes, pasada ya la frontera) en el grupo del Soto de Medinilla, en lo que podria parecer un fenómeno de proyección hacia el borde occidental de la region duriense (Esparza y Blanco 2008). Esa vision, no exenta de lógica —una colonizacion agricola que progresa desde el centro hacia los bordes de la cuenca— no debe aceptarse sin discusion, y sobre este problema volveremos en el ültimo apartado de este capitulo.

Figura 11.- Ceramicas de “El Castillo”, en Manzanal de Abajo (segun Escribano 1990).
Del largo desarrollo experimentado posteriormente, a partir del 400 a.C., por este grupo de castros no nos ocuparemos aqui, limitandonos a consignar tres rasgos de interés.En primer lugar, la débil celtiberizacion de estos castros, es decir, su pequena participacion en el proceso de desarrollo socioeconómico que caracterizarä las zonas de la Cuenca del Duero en los ültimos siglos antes de Cristo; de ahi la escasisima presencia que tiene en esta zona la ceramica pintada celtibérica, aunque algunos castros mas orientales,o que tienen en su entorno terrenos de aptitud agricola mayor, se integran claramente en ese proceso, como se ha comprobado en Manganeses de la Polvorosa, en su espléndida fase II. En segundo lugar, la probable fundacion de castros nuevos, como los de las cumbres de la sierra de la Culebra o algunos de Sanabria: el castro de As Muradellas, en Lubian (Esparza 1986: 210-216),seria un buen ejemplo,y sobre todo $E l$ Castro de San Martin de Castaneda o El Castro de Ferreras de Arriba, donde se vislumbra un momento final de la Edad del Hierro que tiene su punto de referencia, al otro lado de la sierra de la Cabrera, en la ya citada Corona de Corporales (FernandezPosse y Sanchez-Palencia 1988). Finalmente, la romanizacion de algunos castros, especialmente los que disponian de un cierto potencial, como los de Manganeses (fase III) o Sejas.
3.4.Los castros del piedemonte de los Montes de León.
En la provincia de León, como en la de Zamora, la investigacion ha ido acentuando durante mucho tiempo esa situacion de contraste, varias veces mencionada, entre los poblados del grupo Soto que abundan en las tierras sedimentarias y los castros documentados por centenares en las zonas mas montanosas (Gutiérrez 1986- 87; Celis 1996 y 2002). De éstos, desgraciadamente apenas se conoce otra cosa que su emplazamiento y algunos materiales que permiten suponer que estaban ocupados en momentos avanzados de la Edad del Hierro (Celis 1996: 56, mapa 2), lo que hace especialmente dificil afrontar lo sucedido en los siglos que aqui nos ocupan. Por ello,nuestra aproximacion seleccionarä la zona que se halla al pie de los Montes de León, donde hay un poco mas de seguridad en cuanto a la correspondencia de los castros al Hierro Antiguo,aunque la falta de excavaciones sigue permitiendo todavia interpretaciones muy diferentes.Asi, en uno de los trabajos mas importantes,Almudena Orejas (1996: 61-70) defiende que estos castros mas occidentales son coetaneos,pero diferentes, de los poblados del Soto: basandose en el analisis territorial, sostiene que hay diferencias significativas entre unos y otros, ya que frente a los poblados sotenses, que destacan muy poco sobre la vega, los castros alcanzan valores superiores en altitud, tanto absoluta como en relacion a la vega, pero sobre todo tienen una superficie habitable menor, puesto que una parte del sitio en el que se emplazan ha sido ocupada por las obras defensivas;ademas, el analisis de los recursos potencialmente disponibles en torno a poblados y castros apoyaria la mencionada dualidad.
Creemos posible,sin embargo,defender la unidad entre esos yacimientos que se contraponen: unos y otros se integrarian en el mismo grupo cultural, el del Soto,siendo las diferencias simplemente de matiz, en relacion con peculiaridades geograficas o de otra indole mas compleja. Si partimos de una concepcion politetica de las entidades arqueológicas, no puede extranar que yacimientos del mismo grupo compartan muchos de los rasgos definitorios, pero no el cien por cien .Una vez mas,habremos de defender, como hipótesis de trabajo, que los primeros castros de esta zona de los Montes de León debieron de tomar parte en la constitucion del grupo del Soto, y en este sentido, debemos mencionar que algunos de los castros estudiados por la mencionada autora,concretamente los ubicados en las localidades de Castrotierra de la Valduerna,Pedredo y Sopena, han dado materiales caracteristicos del Soto de Medinilla, y otro tanto hay que decir de los de Pobladura de Yuso y Castrocontrigo.
La divergencia en las interpretaciones se explica, insistimos,por lo superficial de nuestro conocimiento, de ahi que sea imprescindible citar el caso del pobladito de Sacaojos,en Santiago de la Valduerna, que seguramente hace inclinar la balanza: $\mathrm { J . M ^ { a } }$ Luengo (1961) lo dio a conocer como un verdadero castro, y posteriormente se pudieron reconocer en él las caracteristicas de una estacion del Soto de Medinilla, tanto por su materiales ceramicos como por su arquitectura doméstica, con cuatro niveles de cabanas circulares de adobe, los primeros con zócalos de piedra. Pues bien, las excavaciones recientemente efectuadas (Misiego et al.1999) en este yacimiento han confirmado que, en efecto, es un poblado del grupo Soto, y que durante una ocupacion del Soto Pleno (s. VII-IV a.C.) se levantó un cierre consistente en una muralla de tapial, detras de la cual unos agujeros de poste sugieren la posible existencia de una estructura de madera a modo de camino de ronda. Asi pues, como en el cerro de San Vicente (Salamanca), o en los castros zamoranos que antes vimos, se esfuma la diferencia entre castro y poblado del Soto, confirmandose que fue durante el desarrollo de esta cultura cuando surgieron los poblados fortificados.
Los sitios que hemos mencionado podrian de nuevo dar pie a hablar de una proyeccion de este grupo cultural hacia el Noroeste de la Meseta, que aqui se habria hecho remontando los afluentes —Eria,Duerna,Tuerto— del rio Orbigo, sin que sepamos a ciencia cierta si lo castros que estan ya metidos en las zonas montanosas, por ejemplo en la sierra de la Cabrera, son tambien de este mismo momento,o si fueron construidos en momentos bastante mas tardios, prerromanos, como sucedera con los de Corporales, San Juan de Paluezas,Borrenes,etc. Enorme importancia revisten,en este sentido,algunos yacimientos de El Bierzo —Paradela del Rio, Toral de Merayo, Castro Ventosa, etc.— donde se ha seialado la presencia de ceramicas del Soto (Mananes 1977), pero estas citas todavia no se han comprobado, salvo en el castillo de Ponferrada, donde parece segura su existencia (Celis 1996: 53). De confirmarse la inclusion de estos castros bercianos en el grupo del Soto, encontrarian plena justificacion algunos materiales broncineos que, desprovistos de contexto seguro, se conocen en la comarca, como las puntas de lanza que componian el depósito de Bembibre o la espada de tipo Vénat hallada en Villafranca del Bierzo, cuya tipologia los lleva al Bronce Final IIb.
4.Elementos para un analisis de conjunto
4.1 El poblamiento castreno.
Si los trabajos de inventario y el estudio cronotipológico de los castros estan todavia poco adelantados, no es de extranar que no se haya avanzado mucho en la aplicacion de los métodos de analisis espacial, que deben basarse en un catalogo razonablemente completo y en una cierta seguridad en cuanto a la datacion de los yacimientos.
De esta forma, no se dispone de un estudio de conjunto del habitat castreno de la zona que nos ocupa, y los que se han realizado en algunos sectores son muy desiguales en cuanto a profundidad y metodologia. Al menos, podemos contar con una aproximacion somera para los castros salmantinos (Alvarez-Sanchis 1999:120-122), mientras que una parte de los zamoranos fueron objeto de un ensayo (De Carlos Izquierdo 1990: 175-227) muy limitado por imprecisiones en la localizacion, por la cartografia disponible y la propia escala de trabajo, factores que hacen poco aprovechable el analisis,por ejemplo, de la pendiente del terreno, de la distancia de los castros al agua, etc., por lo que debe esperarse hasta que concluya el estudio mediante SIG que actualmente tenemos en curso. En la zona de León, Y. Alvarez Gonzalez (1993) estudió con rigurosa metodologia un grupo de castros de la cuenca de Noceda, pero se carece de elementos que corroboren la datacion de los yacimientos, para algunos de los cuales se apunta una cronologia prerromana, seguramente de los ültimos tiempos de la Edad del Hierro; en cuanto a los yacimientos de la zonas al pie de los Montes de León, han sido caracterizados por A. Orejas (1996), cuyo trabajo sera referencia imprescindible.
Por lo que se refiere al patrón de asentamiento, cabe mencionar, en primer lugar, que estamos ante un poblamiento disperso y poco jerarquizado,en el que puede advertirse una cierta distribucion lineal,en relacion con los cursos fluviales.Aunque es facil incurrir en el subjetivismo, cuando se visitan los castros alineados como un rosario a lo largo del Duerna, el Eria, el Tera, el Aliste, el Huebra..., se tiene la impresion de que esos eran tambien los ejes de la comunicacion. No se olvide, sin embargo, que en las penillanuras del oeste los rios han sufrido un fuerte encajamiento, por lo que ese relieve tortuoso podria dificultar los desplazamientos, siendo tal vez conveniente alejarse de ellos. Algunas estimaciones acerca de la separación entre poblados vienen a coincidir en que no se rebasan los $1 0 ~ \mathrm { k m }$ ，siendo frecuentemente de unos $3 ~ \mathrm { k m }$ ，aunque tampoco es raro advertir una mayor proximidad entre algunos castros que, aparte de complicar el uso de técnicas espaciales, hace inevitable preguntarse si eran estrictamente simultaneos: la cercania de dos castros como los de Riomanzanas,por ejemplo,ino se deberä a que uno de los dos fracasó, cambiandose el poblado a un sitio mas favorable?
Otro rasgo recurrente es el intervisibilidad de los castros. Sin llegar a casos extremos como los de Sanchorreja (Fig. 4) o La Mazada (Fig. 12), que gozan de un enorme control visual, lo cierto es que desde muchos poblados se divisa otro u otros. Incluso suponiendo una cobertera arbórea mas desarrollada que en la actualidad, este parece un hecho comun.
En cuanto a la ubicacion concreta, hay un clarisimo predominio de los emplazamientos que comunmente se denominan“defensivos". Tradicionalmente se ha sobreentendido que lo que se buscaba era proteger el acceso al castro situandolo en un punto donde la propia naturaleza introduce ya un cierto grado de dificultad: cerros destacados por su aislamiento, promontorios alargados a los que sólo se llega facilmente por un sitio, espigones ubicados en la confluencia de rios, meandros encajados, bordes de ladera, etc. No es raro detectar que junto a esa presunta preocupación defensiva hay tambien un deseo de dominar un vado, o de controlar visualmente una cierta extension de terreno. Es mas,a veces, la buena disposicion del sitio —relativamente plano,proximo al agua, orientado hacia la solana, etc.- parece haber predominado sobre la seguridad, pues hay castros que, aun siendo de acceso incómodo, estan situados a menor altitud que otras elevaciones muy próximas,desde las que podrian ser amenazados: en unas cuantas ocasiones, estos castros occidentales parecen estar al alcance de un armamento sencillo pero eficaz como es la honda, cuyos proyectiles hemos creido detectar alguna vez (Esparza 1986:251-254). Estas dudas han motivado aquellas consideraciones con las que se abria este capitulo acerca del verdadero caracter de los castros.A. Orejas,por ejemplo, sostiene que lo que se pretendia era delimitar mas que defender, por lo que se buscaban sitios donde la propia topografia proporciona ya una buena delimitacion del poblado. Desde luego, otros factores parecen haber intervenido también en la localizacion de los castros, como los recursos disponibles en los alrededores,y hasta se podria apuntar que al elegir elevaciones de una cierta altura (no demasiada en la mayoria de los castros de la Primera Edad del Hierro), tal vez se estuviese evitando el encharcamiento de las zonas mas bajas, que en unas condiciones de mayor pluviosidad como las de aquella época, no seria pequeno problema.
El dominio sobre el terreno se relaciona ló- gicamente con la altitud. La gran mayoria de nuestros castros —una vez mas Sanchorreja es excepcional— se asienta por debajo de los 950 metros sobre el nivel del mar, dando la impresion de que los que estan a mas altura corresponden a los momentos finales de la Edad del Hierro. Pero este dato no es muy significativo si no se sabe cual es la altitud media de las comarcas en las que se hallan los castros,o lo que es lo mismo, cuanto descuellan en el paisaje: como antes se dijo, no es mucho,pues no se suelen superar los 5O metros,aunque algunos castros como la Corona de Lucillo o los Castillejos de Sanchorreja sobrepasan con mucho el centenar de metros. La Mazada nos ilustra algo que sucede a menudo en las zonas de penillanura: por su parte mas accesible, apenas destaca unos 50 metros, pero en cambio se alza $1 0 0 \mathrm { ~ e ~ }$ incluso 200 metros por encima de los arroyos que corren a sus pies.
En el estudio de los factores de localizacion, es decir de todos estos elementos que debieron de ser tenidos en cuenta a la hora de elegir un emplazamiento determinado,se ha insistido especialmente en los mas relacionados con la subsistencia. En los castros salmantinos,alguno de los cuales debe de remontar a nuestra primera Edad del Hierro, Alvarez Sanchis ha mostrado graficamente el fuerte predominio de los terrenos de pastos dentro de los territorios teóricos de explotacion,y De Carlos también lo senala para los zamoranos, aunque los de Aliste tendrian mayor potencial agricola. Mas preciso,por recurrir sistematicamente a técnicas cuantitativas, es el trabajo de A. Orejas, que ha evaluado asi la altura, la superficie, el grado de control visual que se obtiene desde cada yacimiento, y sobre todo los recursos potenciales. La comparacion de los porcentajes que en un entorno referencial de $2 \ \mathrm { k m }$ de radio alcanzan los terrenos de secano, de regadio y los de “captacion”(es decir, susceptibles de aprovechamientos recolectores, forestales, mineros, etc.) nos llevaria a concluir una preferencia por las tierras de secano, que se completaban con las regables segun las posibilidades locales, y con las zonas de captacion, que a veces se superponen a las primeras. Veamos como ejemplo algunas de las estimaciones de dicha autora:

Figura 12.- Castro de La Mazada (Gallegos del Campo, Zamora) (foto de A. Esparza).

Secano	Regadio	Captacion
Castrotierra
(CND28) Pedredo	55,25 %	44,74 %	9,55 %
(CND48) Sacaojos	81,28 %	16,16 %	10,35 %
(CND29)	46,18 %	49,52 %	4,30 %
Sopena (CND65)	60,19 %	39,80 %	6,05 %

.
En nuestros trabajos en curso en la zona de Zamora estamos utilizando otro tipo de aproximacion, pues nos basamos en los mapas de clases agrológicas.Tales clases, que han sido definidas por los especialistas a partir de criterios climaticos, topograficos, edaficos, etc., reflejan la vocacion o aptitud para el aprovechamiento, especialmente agricola. Pues bien,en el entorno de los castros zamoranos no existen los terrenos de las clases I y II, las de mayores posibilidades agricolas, siendo relativamente pequenos los porcentajes de la clase III. Las clases IV y V que por su falta de profundidad, por estar demasiado sometidas a la erosion, etc., presentan ya limitaciones importantes para la agricultura, si estan representadas. Pero sobre todo,lo que predomina en el entorno inmediato de estos castros son los terrenos de las clases VI y VII, cuya vocacion es de pastizales o incluso forestal. En la figura 13,1 se reflejan las mediciones porcentuales hechas en territorios convencionales de 2ooo metros de radio en torno a algunos castros, llamando la atención la gran importancia que en la mayoria de los casos reviste la suma de las clases VI, VII y VIII (improductivo, generalmente por la desnudez de la roca) .Ademas, podemos ver en la fig. 13,2 los resultados de las mediciones hechas para un mismo castro, el de La Mazada, pero probando distintos radios: en el entorno mas inmediato, tan escarpado, apenas hay recursos potenciales,que tienen ya una cierta presencia a partir de 15oo-2000 metros de radio,empezando a decrecer la importancia de las clases III y IV a partir de los 3000 metros.

Figura 13.- a) Estimacion del potencial economico de algunos castros zamoranos.b) Variacion del potencial económico del castro zamorano de La Mazada en funcion de la distancia.
Asi pues, la busqueda de una cierta cantidad de tierra cultivable, aunque fuese de no muy buena calidad, parece haber estado siempre presente en la eleccion de sitio.La distancia al agua, o la presencia de minerales de cobre,estano e hierro parecen haber intervenido también, aunque la primera no es totalmente decisiva: el abastecimiento humano pudo hacerse gracias a manantiales como los que hoy todavia se ven en algunos castros o en sus inmediaciones,y los ganados podrian abrevar a distancias no muy grandes, dada la relativa cercania a rios y arroyos. En cuanto a los minerales —entre los que no hay que olvidar las pepitas de oro que podrian batearse en los rios que bajan del Macizo Galaico-leonés- no seria necesario que los hubiese en el propio emplazamiento (como sucede en La Mazada), siendo suficiente con que los hubiese en los alrededores, como ocurre en tantos castros de las penillanuras occidentales.
Casi siempre, en el lugar elegido se construyó un solo recinto, es decir un unico espacio encerrado tras la muralla; pero algunos castros se escapan a esa regla general, como el de Sanchorreja, o La Mazada. Tales excepciones son importantes,porque sugieren algun tipo de diversificacion de funciones economicas, sociales, etc.,hoy desconocidas. Desde luego, una explicacion muy simple, que nos llevase a suponer un desbordamiento de la primera muralla por un aumento demografico o por algun tipo de segregacion social, no resulta aceptable,a la vista del sector excavado en El Pesadero, junto a La Corona de Manganeses de la Polvorosa: aqui, lo que parece ser el verdadero poblado estaria fuera del recinto mas elevado, pero andando el tiempo legó a ser encerrado también por una muralla.
Volviendo al caso mas general, el tamano de los recintos castrenos es variable, desde los pequenos, de menos de 1 ha, a los de enorme extension, como Sanchorreja, pasando por una buena cantidad de castros de entre 2 y 6 has. Desde luego, si se quiere discutir la posible jerarquizacion del poblamiento,es necesario sistematizar el estudio de este aspecto del tamano de los poblados,y de forma mas precisa que la usual. Generalmente nos limitamos a medir el interior del recinto, pero A. Orejas descuenta lo que ocupan los elementos artificiales existentes para concluir proponiendo cual fue estrictamente la superficie habitable.A través de ésta se llega ademas a cälculos aproximativos acerca de la poblacion que habitaba los castros,que la autora estima entre 300 y 400 personas en Castrotierra, entre 110 y 147 en Pedredo, y entre $1 8 7 \mathrm { ~ y ~ } 2 5 0$ en Sopena.Estos calculos,mucho mejor fundamentados,corrigen a la baja las estimaciones que habiamos tanteado afios atras para los castros zamoranos: si queremos hacernos una idea del numero de moradores de un castro, un practico indice seria el de 150-20o habitantes por ha de superficie habitable.
La investigadora que venimos citando ha aprovechado los calculos demograficos de los diversos castros para llegar a estimar tambien la poblacion total de la zona por ella estudiada—entre 1055 y 1108 individuos en la zona al oeste del Orbigo— y la propia densidad de la poblacion del territorio, que quedaria entre $^ { 0 , \bar { 9 } 1 \mathrm { ~ y ~ 1 ~ } }$ habitantes/ $\mathrm { \ K m } ^ { 2 }$ .Para entender mejor lo que estas cifras significan, digamos que hacia i970, la densidad de poblacion en esa comarca o en las vecinas era de unos 8-10 habitantes/ $\mathrm { \ K m } ^ { 2 }$.
Por desgracia, muchas de las cuestiones que comentamos se ven oscurecidas por la dificultad de datar con precision los castros, ya que los materiales arqueológicos (maxime los aparecidos en prospección) carecen del poder resolutivo necesario para ello.La sensacion obtenida de contemporaneidad entre poblados es probablemente ilusoria, ya que no es seguro que todos ellos existieran al mismo tiempo, sino que debieron de escalonarse irregularmente a lo largo de varios siglos.Ala vista de yacimientos bastante próximos nos preguntabamos si eran estrictamente vecinos,o si, por el contrario, son el resultado de diferentes intentos,algunos de ellos fracasados, de establecerse en el territorio. Pues bien, aunque aceptemos sin la mas minima reserva que la eleccion de emplazamiento se realizaba de manera racional, no por ello debe suponerse que las gentes castrenas nunca se equivocaban en sus calculos, o que no variaban las circunstancias que encuadraron la decision inicial.
Estas suposiciones se justifican a partir de la experiencia histórica: los despoblados medievales, por ejemplo, constituyen la prueba de intentos de colonizacion que fracasaron, por razones que a veces se explicitan en la documentacion； nos resulta especialmente ilustrativo el proceso —mucho mas tardio y complejo que nuestros castros— de creación de las villas guipuzcoanas en los siglos XII al XIV. A traves del estudio de Arizaga Bolumburu（1990) podemos ver como incluso en las condiciones técnicas,demograficas, económicas y sociopoliticas de esta época, en cuatro de las veinticinco fundaciones (el $1 6 \%$ ,la eleccion de lugar no resultó afortunada, debiéndose cambiar de sitio; en un caso,por incendio,y en otros,porque no se alcanzaban las expectativas iniciales.En dos ocasiones se ha podido establecer la cronologia del fracaso: la decision del traslado se tomó a los nueve anos en una villa y a los cuarenta y nueve en la otra; es interesante resenar tambien que en una ocasion, el traslado se tradujo en un nuevo fracaso,volviéndose finalmente al lugar escogido la primera vez.
Asi pues, parece necesario preguntarse cuantos poblados prehistóricos habran tenido que ser abandonados por un incendio, por haberse secado el manantial inmediato, o por la precariedad de unos recursos que se habian estimado suficientes y resultaron no serlo tanto.Los nuevos castros，coetaneos,pero no simultaneos con los abandonados, terminarian confundiendose con ellos en un“palimpsesto” que la investigacion arqueologica no acierta a desentranar facilmente.
4.2.La arquitectura defensiva.
Aunque no se han realizado excavaciones especificamente dirigidas a conocer las caracteristicas estructurales de murallas, fosos, etc.，podemos al menos esbozar sus rasgos generales, insistiendo nuevamente en que resulta prematuro emplear expresiones como “muralla", cuando a veces solo se percibe un elemento de cierre que podria haber servido como proteccion contra alimanas; cabe alguna duda incluso sobre el término“poblado",cuando no conocemos lo que hay en el interior de la mayoria de los yacimientos, de los que ni siquiera se sabe si todos estaban ocupados permanentemente, algo que resulta problematico en algun caso, por su altitud. Reiteramos tambien la dificultad de la cronologia, que afecta especialmente a los castros salmantinos, donde no parece prudente remontar las potentes murallas dotadas de talud al primer Hierro, en el que sin embargo han debido de arrancar algunos castros; en cuanto a los castros leoneses son en este aspecto arquitectónico un poco menos conocidos, tal vez por las condiciones concretas de erosión,vegetacion, etc.,de forma que en ellos no siempre hay seguridad acerca de los elementos de cierre, pues si a veces se perciben claramente,en otros casos parecen mas bien aterrazamientos.
El elemento mas claramente perceptible de los castros es la muralla, hecha casi siempre a base de piedra, concretamente de lajas de pizarra metidas a tizón,o bien de bloques de cuarcita, o de granito, segun sea el sustrato rocoso local. Aunque estas murallas no sean tan cuidadas y potentes como las de los castros de cronologia mas avanzada, parece que se construyeron con una técnica minimamente cuidada,a base de dos paramentos, exterior e interior, con mamposteria en seco bien aparejada, y un relleno de piedra mas menuda, colocada en capas ordenadas con menos cuidado.Algunas veces,la erosion ha ocultado las murallas bajo un lomo de apariencia terrera, pero la verdadera estructura asoma aqui y alla. Recuérdense sin embargo los casos ya mencionados en los que se alzó una estructura a base de adobes —Manganeses- o de tapial —Salamanca— sobre un basamento de piedras (Fig.15), o simplemente una defensa de tapial, como en Sacaojos.
En la mayoria de los casos, la muralla parece asentada directamente sobre la roca, aunque hemos podido ver reiteradamente que la muralla no se construia en la parte mas alta, relativamente plana, de los castros, sino que se hacia en plena pendiente, alli donde se obtenia la maxima visibilidad y difcultad de acceso.Ello obligó frecuentemente a hacer recortes en la roca para favorecer el asiento del muro, y también explica la importancia de los derrumbes actualmente visibles, que a veces tienen varios metros de anchura. Sólo algun corte reciente, como en el castro abulense de La Mesa de Miranda, permite alguna precision mas (Fabian 20o5b； Alvarez-Sanchis 2007). Por lo comun,la muralla encierra por completo el poblado,pero en ocasiones el sitio es tan arriscado que basta con proteger un sector, y entonces sólo hay, al menos aparentemente, una especie de arco de muralla en ese tramo concreto,no siendo raro que en tal sector mas comprometido exista delante de la muralla alguna otra barrera defensiva, como un foso o un campo de piedras hincadas.
El acceso al poblado se hacia a través de unas entradas que hoy se perciben simplemente como interrupciones de la muralla, sin que se haya excavado nunca en una zona tan propicia. Se supone que en ellas debio de haber unos portones de madera, y tambien se ha especulado con la existencia de algun tipo de parapeto o protección a base de postes en la parte superior de la muralla,pero en realidad no se sabe como remataba ésta. Desde luego, las dimensiones del muro parecen importantes,a juzgar por algunos retazos conservados, y por el propio volumen del derrumbe, se podrian estimar en un grosor minimo de dos metros y medio, habiendose repetido observaciones en torno a los $3 { - } 4 ~ \mathrm { m }$ y aun superiores.En cuanto a la altura, se han conservado en ocasiones mas de $^ { 2 , 5 \mathrm { ~ m ~ } }$ pudiéndose calcular prudentemente unos $3 \textrm { m }$ Anadase la mencion de algunos elementos especiales, como una especie de torreones - probablemente no huecos, sino macizos engrosamientos de la muralla- que advertimos en algunos castros, especialmente de Aliste, y también un acceso en forma de rampa pegada a la muralla que se intuye en el Picon de la Mora.
Un foso,que debió estar profundamente excavado aunque hoy aparezca colmatado casi por completo,complementa a menudo el sistema defensivo.Aunque también aparece en los castros leoneses, es especialmente frecuente en los castros de las penillanuras, especialmente en Zamora, donde también llama la atencion la presencia de fosos en sectores distintos e incluso de dobles fosos o zanjas paralelas.Debe decirse que, aunque haya un recinto completamente cercado de muralla, los fosos son, en cambio, parciales, limitandose a los sectores imprescindibles.

Figura 14.- Piedras hincadas del castro de As Muradellas (Lubian) (foto de A. Esparza).

Figura 15.- Muralla del castro del cerro de S.Vicente (Salamanca) (foto de C.Macarro y C.Alario).
Finalmente,nos referiremos a un sistema defensivo, las llamadas piedras hincadas, que vemos aqui con cierta frecuencia. Se trata de unas barreras formadas,como su nombre indica, por bloques prismaticos de granito o puntiagudas lajas de pizarra, segun las zonas, bien clavadas en el suelo, verticales o a veces con inclinaciones cruzadas. Suelen asomar entre quince centimetros y medio metro, y se disponen en franjas que pudieron llegar al centenar de metros de anchura y de longitud (Fig.14). Estos campos de piedras hincadas se hallan en ocasiones delante de la muralla, pero otras veces se pueden encontrar delante o detras del foso.La tradicion popular interpreta tan curioso artilugio como una defensa contra la caballeria, si bien Gómez Moreno (1904:149) no llego a concretar tanto, considerandolo como un obstaculo para impedir que el enemigo se acercase rapidamente contra el muro, idea defendida, recientemente, con algunos argumentos tacticos y defensivos (Ruiz Zapatero 2003).
No las hay en Sanchorreja, aunque aparecerän en algunos de los grandes castros abulenses de la Segunda Edad del Hierro,y faltan tambien en la actual provincia de León, lo que contrasta mucho con la abundancia de este sistema en los castros de Zamora y Salamanca. Como este sistema se conoce también en otras zonas peninsulares, habiendo aparecido ültimamente en el Valle del Ebro —especialmente en Els Vilars (Arbeca, Lérida), un poblado de la Primera Edad del Hierro (Alonso et al. 1988)—y en el SO,la bibliografia al respecto es abundante, sobre todo tras los trabajos pioneros del investigador irlandés Harbison (1971), quien desde una perspectiva difusionista sostuvo su origen en el interior del continente europeo,su extension hacia diversas regiones occidentales, entre ellas la Peninsula Ibérica, y, una vez aqui, la progresion en sentido Este-Oeste (Alonso et al. 2003).
En dos estudios de conjunto (Esparza e.p. y 2003） se revisa la bibliografia al respecto. Ahora interesa ünicamente mencionar que, aunque sigan levantandose estas barreras en tiempos mas recientes,parece haber una clara relacion entre piedras hincadas y castros del Primer Hierro, tanto en los de la zona de Soria que seran tratados en otro capitulo, como en los de Zamora-Salamanca. Segun ya vimos,algunos de éstos —Fradellos,Muga, Fresno,Manzanal, y seguramente El Picón de la Mora y Las Merchanas— se vinculaban al Soto Pleno, por lo que irian a los siglos VII-V a.C., y la fecha radiométrica del castro zamorano de Manzanal, $2 5 3 0 { \pm } 6 0$ BP, esto es, el intervalo 808(764)409 cal BC, lo avala. A decir verdad, en estos momentos no es posible decir si la hipótesis de Harbison es valida, pues desde el punto de vista estadistico, no puede decirse que las fechas radiocarbónicas de Manzanal, de los castros sorianos y del poblado ilerdense de Els Vilars sean diferentes.
En ese mismo trabajo se recoge la división existente entre los investigadores al considerar que se hicieron contra jinetes o contra infantes. Viendo las condiciones de unos castros y otros, no es aventurado considerar que, en general, se trataba de impedir un acceso subito, probablemente dirigido mas contra acciones de rapina, mediante golpes de mano, que contra verdaderos ejércitos. Desde luego, hay dos hechos importantes: en primer lugar, este sistema se seguirä empleando en el Noroeste peninsular, desde Asturias y Galicia a Zamora y Tras-os-Montes, en poblados romanos construidos en el s.Id.C.en relacion con la mineria del oro,en los que ya no cabe hablar de verdadero valor militar de las “defensas”.Murallas, fosos y piedras hincadas, que se multiplican espectacularmente, podrian tener un valor simbolico,constituyendo algo asi como una referencia ancestral, una manifestacion de etnicidad que Roma tolera en algunas comunidades de astures y galaicos. En segundo lugar, en algunos castros del Hierro Pleno se podra entrever alguna vinculacion entre piedras hincadas y esculturas zoomorfas ("verracos"), que daria pie a pensar que estas barreras desempenaban también un papel demostrativo de la comunidad y su fortaleza (Esparza 2Oo3). Por ello,ino habria que considerar también algun significado de esta indole en el caso de las piedras hincadas de los castros del Primer Hierro? Como sólo un reducido numero de castros cuenta con estas barreras, pudiera suponerse, por ejemplo, que éstos eran especialmente importantes, tal vez en el orden politico,pero los pocos datos existentes son contradictorios.
4.3. El interior de los castros.
En la mayoria de los castros que comentamos,conocidos superficialmente,se desconoce como era la arquitectura doméstica. En realidad, durante mucho tiempo apenas se pudo contar sino con la informacion relativa a Sanchorreja, donde parece haber viviendas de planta rectangular, hechas con mamposteria en seco,y de las que apenas se conservan las hiladas inferiores y pavimentos de tierra.Da la impresion de que no existe ese patrón tan definido que mas tarde se verä en los grandes castros de Avila, pues si en Sanchorreja parece haber ya algunas viviendas pegadas a la muralla, otras estan en zonas centrales. Sin embargo,debe aguardarse hasta la publicacion de las diferentes campanas realizadas, pues la mayoria de las excavadas en los anos treinta deben de corresponder a la ocupacion de Cogotas I.
Al multiplicarse los trabajos de excavacion, se han ido hallando progresivamenteestructuras domésticas, que parecen coincidentes en los castros de unos y otros sectores.Ya hemos citado las cabanas circulares descubiertas en Camarzana, y luego en los castros de Manzanal de Abajo, Moveros y Manganeses, que con las de Benavente, se integran plenamente en la arquitectura del Soto,adecuadamente tratada en el capitulo 2.La misma confirmacion se obtiene en Salamanca, en cuyo castro de San Vicente se han exhumado varias casas analogas a las de Ledesma; y si en el sector leonés apenas asomaba una construcción circular en Pedredo,la confirmacion del caracter castreno de Sacaojos, con numerosas cabanas superpuestas, ha despejado las dudas.
La informacion hoy disponible ha sido integrada en un minucioso estudio de conjunto por Ma L. Ramirez (1999), que recoge toda su problematica. Retengamos simplemente, para hacernos una idea de cómo era la vivienda castrena, que se trata de cabanas de planta circular, pequenas —entre 3,5 y $7 \textrm { m }$ de diametro— dotadas a veces de un basamento de piedra.El alzado era de adobes o tapial, aunque en algun caso, al no haberse encontrado vestigios del mismo, se podria suponer que era de ramaje,como debió de serlo también la cubierta, posiblemente conica.Los detalles constructivos -preparacion del pavimento, banco corrido, revestimientos— y aun los decorativos—enlucidos con temas geometricos pintados en coloresnos remiten constantemente al grupo del Soto, como las inhumaciones infantiles en el subsuelo, ahora halladas tambien en Manganeses, o ciertos depositos de huesos de fauna (Caro y Lopez 2001).
Estas construcciones parecen contar con un unico ambiente en su interior, en el que coexistian el descanso y las actividades culinarias y acaso el hilado. En cambio hay que mencionar, como es logico, la existencia en el poblado de distintos ambientes fuera de las viviendas, que se atisba en los castros donde se ha excavado minimamente: aparte de algun horno en el exterior de las casas, o de las zonas de vertedero,se ha creido detectar sectores dedicados a la metalurgia broncista, por ejemplo en el sector II de Manganeses, o en el sondeo B de Benavente.
De cara a profundizar nuestro conocimiento de las comunidades castrenas,seria imprescindible esclarecer la funcionalidad de los distintos recintos, alli donde los hay, pero sobre todo llegar a delimitar eventuales unidades domésticas de produccion, almacenamiento, etc., pero ello no ha sido todavia posible,pues la reducida superficie de las excavaciones no permite comprender el verdadero alcance de las “estructuras anejas” que a menudo se mencionan cerca de las cabanas,o de la integración de dos construcciones en un recinto vallado, como en el castro salmantino.Por ello parece necesario seguir, como guia para avanzar en la investigacion, un enfoque tan fructifero como el empleado en los castros prerromanos de La Cabrera y El Bierzo, donde a partir de la deteccion de ‘unidades de ocupacion' se han podido realizar importantes avances en la caracterizacion socioeconómica de las comunidades y del poblamiento en su conjunto (Fernandez Posse et al. 1994).
Mientras tanto, quedémonos al menos con algunos datos obtenidos en el interior de los castros que nos ilustran acerca de las actividades económicas. Molinos manuales,naviformes, nos remiten a la molienda de cereales (han sido hallados trigo y cebada) pero tambien a la de bellotas; y los restos de fauna que ya se citaron evidencian una cabana ganadera que encaja bien con lo que la naturaleza ofrecia en los alrededores,en la que sin duda se cazaba también. Algunas veces se han hallado objetos —anzuelo,pesos de red— relacionados con la pesca fluvial, actividad que, como la recoleccion de almendras y bellotas, o de otros frutos silvestres aun no probados, tendria un valor no pequeno en la alimentacion castrena.En el interior de los castros,y tal vez en sectores concretos,como se ha dicho, se hallan fragmentos de crisoles (o vasijas-horno),goterones, escorias, etc., indicativos de una metalurgia broncista sin duda importante; del hierro, en cambio, es muy poco lo que se conoce, aunque en Sejas de Aliste parece haberse dado una temprana forja de este metal.
Los objetos, especialmente los metalicos - fibulas, especialmente de doble resorte, pulseras y broches de cinturón, cuchillos de hierro, etc.— hallados en las excavaciones, nos remiten con facilidad al grupo del Soto,especialmente en su fase de madurez, por lo que pueden integrarse en un proceso general de intercambio, de difusion de piezas y modelos, muchas veces de aire meridional. No es cuestion de volver sobre estos problemas,bien tratados por Romero y Ramirez (1996; vid. Romero et al. 2008),o sobre la importancia del rincon de Avila-Salamanca en relacion con el mundo orientalizante del SO.(Gonzalez-Tablas 1990; Alvarez-Sanchis 1999: 85-91; Blanco y Fabian 2005; Esparza y Blanco 2008),o sobre su papel en el intercambio socio-politico, como bienes de prestigio (Alvarez-Sanchis 20oo). Haremos, si acaso,una alusion al papel de estos nucleos castrenos en el proceso económico general.
Se trata aparentemente de nucleos que tienden a una modesta autosuficiencia, pero ihubo en estos castros algun tipo de complementariedad? Fernandez-Posse (1999:153) no cree que hubiese un dualismo entre las comunidades de las zonas serranas y las de las zonas sedimentarias, pues considera que en economias campesinas no se llega a procesos de esa escala, pero algunos materiales encontrados en el interior de los castros parecen exigir mayor discusion. Veamos un caso expresivo, como es el de los revestimientos (enlucidos, estucos, etc.) de las viviendas, pintados en colores. En los casos de Benavente y de Manzanal de Abajo, el colorante rojo empleado no es ocre, sino cinabrio, un sulfuro de mercurio para el que hay que descartar una procedencia local y que debe de venir —mejor que de la zona de Almadén— de los numerosos veneros de la cabecera del Esla, en la montana cantabrica leonesa. Que tales indicios eran conocidos en el Primer Hierro es cosa probada por el hallazgo de Lois (León), donde al avanzar una mina actual sobre viejas obras se encontró un caldero de chapas de bronce remachadas, similar a los de Sanchorreja, La Mazada, etc. (Armada 2008: 129 ss.). Pues bien, el cinabrio llegó,bajando el valle del Esla, al floreciente poblado benaventino,pero llegaba también $5 0 \mathrm { k m s }$ aguas arriba del Tera, hasta el modesto castro de Manzanal, en la boscosa Carballeda. En el mismo sentido habra que discutir la presencia de crisoles, moldes, tortas de fundicion, etc.en los poblados sotenses de la cuenca sedimentaria: son analogos a los que hemos citado en nuestros castros.. pero alli no hay, por razones geológicas, minerales de cobre ni de estano, por lo que no se puede descartar que al menos una parte de los lingotillos O tortas de bronce preparados en los castros occidentales salieran de ellos para abastecer a los otros poblados.Insistamos,pues,en la necesidad de unas excavaciones en extension orientadas a la busqueda de las estructuras de produccion en las que podrian hallarse las respuestas a tales cuestiones.
4.4 iUn mundo sin muertos?
Con la excepcion de las inhumaciones infantiles bajo las viviendas de Manganeses de la Polvorosa que, como se ha visto, encajan a la perfeccion en los rasgos del Soto de Medinilla, sorprende grandemente la falta de hallazgos funerarios en los castros que nos ocupan. Dado que dos de los castros abulenses mas importantes, los de Las Cogotas y La Mesa de Miranda, tendran en el siglo IV a.C. importantisimas necrópolis de incineracion, estariamos tentados de extrapolar ese hecho a los restantes castros, incluyendo éstos mas antiguos; sin embargo, parece mas prudente esperar hasta que la intensificacion de los trabajos de campo,la mejora en los procedimientos de prospeccion tecnificada, o simplemente la casualidad, terminen proporcionando alguna evidencia al respecto.Mientras tanto —confiemos en que no haya de pasar un siglo, como ha sucedido con la necrópolis de Numancia— deberan tenerse en cuenta ünicamente algunas informaciones problematicas, de las que se podria desprender incluso la inexistencia de rituales funerarios durante los siglos que estudiamos.
Es verdad que en las inmediaciones de algunos castros —pensemos en el sitio de Las Paredejas, dentro del conjunto del Berrueco, o en el Picon de la Mora-han aparecido materiales que por sus caracteristicas,mas concretamente por la abundancia de objetos metalicos, han llevado a sospechar que pudieran corresponder a sectores funerarios,acaso de incineracion por no haberse hallado esqueletos humanos. Sin embargo, no hay mas argumentos que avalen la interpretacion funeraria, por lo que ha prevalecido la consideracion de estos sitios como poblados (p.e. Martin Valls 1999: 179).
Mucho mas importante es lo observado en Sanchorreja (Gonzalez-Tablas 1990 y 2005) donde hace pocos anos se excavó en el denominado sector necrópolis, situado extramuros, a unos trescientos metros antes de llegar al lienzo que cierra la muralla por el SO.Alli se hallaron una serie de hoyos, de hasta un metro de profundidad, con un relleno de aspecto ceniciento que encerraba fragmentos ceramicos —con decoracion a peine,algunos de importacion meridional, y tambien algunos de Cogotas I cuya presencia se deberia simplemente a la remocion del terreno— y sobre todo trozos de objetos broncineos, entre los que hay asas y apliques de recipientes rituales,colgantes, varillas y sobre todo chapas que en unos casos corresponden a calderos y en otros deben de ser apliques,tal vez de muebles,habiendo tambien algun pasador de hierro (Fig. 16). La cronologia de los materiales apunta a los siglos VII-V a.C., siendo muchos de ellos relacionables con el ambito orientalizante, aunque se sugiere que algunos de ellos pueden haber sido manufacturas locales. Para estos conjuntos se propone que se trata de depósitos de carácter funerario.
Ademas de los mencionados hoyos, se excavó también una estructura tumular hecha de grandes bloques de piedra, junto a la cual habia una especie de camara con una fosa en la que se realizó fuego y se recubrió luego con adobes y tierra compactada. Sobre los adobes habia ceramica a peine e importada, un cuchillo y un escoplo de hierro y algunos fragmentos de bronce correspondientes a fibulas y a un asa de recipiente, ademas de algunos huesos de fauna.
A la vista de las caracteristicas de las estructuras,de la fragmentacion de los objetos, de la utilizacion del fuego, se propone su correspondencia a un ritual funerario en el que no se han conservado los restos humanos,de los cuales procederia sin embargo un elevadisimo porcentaje de fosforo. Estariamos, pues, ante un complejo ceremonial que abarcaba la realizacion de piras, la deposicion de cenizas y materiales afectados por el fuego,y la colocacion de objetos en una especie de altar que luego quedó oculto, aunque marcado por el tumulo visible exteriormente.

Figura 16.- Estructura hallada en el “sector necrópolis” de Sanchorreja, y seleccion de materiales de este sector (basado en Gonzalez-Tablas 1990).
La interpretacion de tales vestigios como necrópolis no ha encontrado mucho eco en la bibliografia, seguramente porque la importancia de las conclusiones que se derivarian hace especialmente necesario conocer los detalles mas precisos de todas las estructuras excavadas, de la posicion de los objetos y de los analisis realizados. Eso si, aun rechazando que los hallazgos autoricen a relacionar el lugar con una necrópolis en sentido estricto,se admite su pertenencia a ceremonias o ritos de significacion imprecisa, banquetes de carne tal vez (Delibes et al.1992-93: 425-426; Delibes et al. 1999:109), ligados a aristocracias guerreras (Alvarez-Sanchis 1999: 96).
En cualquier caso, estamos ante una situacion excepcional, que no parece tener parangón en ningun otro yacimiento. Por eso, ante ausencia tan reiterada de restos funerarios, deben considerarse otras posibilidades, por inusuales que parezcan. Asi, la de que se practicasen unos ritos funerarios que no conservaban el cadaver —exposicion a los buitres, arrojamiento a las aguas, cremacion y aventamiento de las cenizas, etc.— y de los que dificilmente podriamos llegar a tener pruebas; sin descartar tampoco la de que, simple y llanamente,no enterrasen a sus muertos: ésta podria ser la interpretacion correcta de algunos discutibles hallazgos como los de“calaveras” en El Castro de Sacaojos, de una mandibula de adulto en La Corona de Manganeses, de un par de dientes del castro de San Vicente, o de tres piezas dentarias, una mandibula infantil y un fémur femenino encontrados en el sector A del castro de Benavente.Para estos restos caben ciertamente explicaciones muy diversas (Celis 1993:129-130; Esparza 1995:135; Delibes et al.1995: 77), pero tambien la que formularemos como ültima propuesta.
En efecto, tal vez debamos reorientar las busquedas en otro sentido, porque deslumbrados por la idea de unas necrópolis, tumulares o de tumbas marcadas por estelas, emplazadas en las cercanias de los poblados, etc., seguramente hemos dejado pasar otras posibilidades, como la de que los restos humanos se hallen en los propios castros, aunque no en las estructuras de habitacion que siempre centran la atencion de los excavadores. Si, en la linea de Champion (1982)，se considera que la muralla expresa materialmente la apropiacion del territorio, ino habria que aprovechar la experiencia britanica ypensar también en la vinculacion de los restos funebres con ritos de fertilidad de la tierra?Alli, en los hillfortsy otros recintos de la Edad del Hierro se han ido descubriendo una y otra vez huesos humanos—esqueletos completos, craneos,miembros articulados,huesos sueltos— aparentemente entre basura, sin enterrar,o bien en hoyos o en los propios fosos (Hill 1995). En nuestros castros,en cambio,nunca se ha considerado prioritaria la excavacion de los fosos, donde podria haber alguna sorpresa, y tampoco se habian encontrado hoyos, que ya han comenzado a aparecer, por ejemplo en Sacaojos. Desde luego, no deja de ser inquietante el que los mencionados restos humanos de Benavente hayan salido,frente a toneladas de material repartido en mas de $1 0 0 ~ \mathrm { m } ^ { 2 }$ de excavacion, en un pequenisimo sector marginal del poblado, de unos $\dot { 5 } \mathrm { m } ^ { 2 }$ ,y probablemente sólo en la primera de las nueve fases de ocupacion.
Asi pues, un panorama oscuro, pero prometedor, caracteriza lo relativo ala esfera de los ritos, que no afectaria solo a los muertos, a juzgar por otros indicios: antes se aludio a los banquetes de carne,probablemente ceremonias de indole sociopolitica (Armada 20o8), y a ellos podrian vincularse algunas piezas halladas en castros, como los restos de calderos de Sanchorreja y La Mazada; ademas, la deposicion en rios, lagunas, etc. de otros bronces,como las mencionadas lanzas de Bembibre, que vendrian a dar testimonio de un culto a las aguas fuertemente arraigado en el cuadrante noroeste (Delibes et. al. 1999: 175 y 183).
5.La aparicion del fenómeno castreno, un fenomeno controvertido.
Recordemos el contraste que se ha venido observando en el poblamiento —y en tantas otras cosas—— del grupo Soto respecto al de Cogotas I. De ese contraste, debe hacerse hincapié en un aspecto, el que muestra un habitat sin duda estable frente al anterior, donde predominaba otro menos duradero,aun cuando hubiese sitios excepcionales.
Desde luego,por lo que respecta a los castros del Oeste, la impresion que se obtiene no puede ser mas nitida, aunque aqui debe expresarse de otra manera: dada la rareza extrema que en estas Zonas tienen los yacimientos de Cogotas I, poco puede afirmarse acerca de la permanencia o no de sus poblados,ya que resultan “invisibles”,y por ello, si es que existieron,cabria sospechar su sencillez.Por contra, los castros, mas alla de constituir aldeas estables, representan un habitat que pretende claramente hacerse ver.La exhibición de esfuerzo colectivo que hay en la arquitectura castrefa nos indica, dejando aparte su valor disuasorio frente a alguna agresion, una actitud mental nueva.Esta podria ciertamente haber sido precedida por el surgimiento, durante los tiempos mas avanzados de la Edad del Bronce, de poblados emplazados en elevaciones con gran control visual sobre el territorio y, a su vez, visibles desde muy lejos; pero lo importante es que ahora vamos a asistir a una eclosion de pequenas aldeas fortificadas, cerradas sobre si mismas, que, a modo de hitos, jalonan un paisaje netamente humanizado, un paisaje fortificado,al decir de F. Criado (1993).
Esta reiterada autoafirmacion de cada comunidad no es el unico rasgo perceptible de la mentalidad de la época, pues se acaba de aludir a rituales nuevos, como los de consumo de carne,o los relacionables con la muerte, donde destaca alguna novedad, por ejemplo la separacion de los ninos con respecto a los adultos, hoy por hoy invisibles... No seria dificil poner en relacion esta nueva forma de entender el mundo con modificaciones infraestructurales, como una progresiva mutacion del medio al compas del clima Subatlantico; o el propio proceso de concentracion de poblaciones y de economia mas intensiva que venia ya dandose, etc., aunque todavia es pronto para adentrarnos en tan atractivos problemas.
Lo cierto es que estamos ante un fenómeno novedoso, cualitativa y cuantitativamente, sobre el que se ha empezado a discutir. En un atractivo libro,Fernandez-Posse (1999) ha pasado revista al debate, de mayor alcance, de la continuidad o ruptura entre Cogotas I y el Soto, entre Bronce e Hierro, y mas recientemente se ha formulado una propuesta de tipo mas global acerca de los cambios producidos a escala peninsular en las estrategias de subsistencia, que de alguna forma nos atane. Burillo y Ortega (1999) sostienen la existencia de una profunda crisis -demografica y socioeconómica— en el Bronce Tardio, siglos XIV al XI a.C. aproximadamente. Una respuesta a la crisis se habria dado en el valle del Ebro, donde aparece un nuevo modelo de asentamiento a base de poblados estables que repiten un modelo muy estandarizado (el “modelo de calle central" que se ha visto en otros capitulos de este libro), mientras que en la zona duriense, no afectada por dicha crisis,se habria pasado gradualmente desde los nucleos de Cogotas Ia los poblados con cabanas circulares de postes que a su vez dieron paso a las casas circulares de adobe o tapial, siendo las mismas comunidades cogotenses las que se transformaron en las del Soto. Sin entrar aqui en el fondo de la propuesta, si debe senalarse que, en algunos aspectos al menos, tropieza con un obstaculo que hoy no es facil de franquear, el de la fragil documentacion en la que se basa. En efecto, tal propuesta acepta las conclusiones aportadas por otros investigadores,como Alvarez-Sanchis para el caso del SE de la Meseta y de Misiego et al. para el castro de Sacaojos, conclusiones que no parecen, hoy por hoy, suficientemente firmes.Veamoslo con un poco de detenimiento, pues afectan a los castros del Oeste:
En el caso de Sacaojos,la excavacion ha documentado la superposicion de tres fases de ocupacion: dejando de lado una posible fase calcolitica, hay un “campo de hoyos" de la plenitud de Cogotas I, sobre la que se construyó un poblado de chozas circulares de ramaje con postes de madera, atribuida al Soto Formativo,y posteriormente un poblado del Soto Pleno, protegido,como vimos, por una muralla de tapial. Los excavadores concluyen afirmando “...creemos que no hay hiato entre la primera ocupacion y la asociada a las chozas circulares” (Misiego et al 1999: 63), pero una y otra fases quedan fechadas por los mismos autoresentre los siglos XIIIXI a.C. y IX-VII a.C. respectivamente, es decir con una separacion de un siglo como minimo.
El rincón suroccidental de la meseta analizado por Alvarez-Sanchis (1999) presenta una enorme dificultad,pues los yacimientos son conocidos de forma somerisima, lo que permite que se hagan interpretaciones contrapuestas, sin duda provisionales. Afirma este investigador que la continuidad entre Bronce Final y Primer.
Hierro “parece fuera de toda duda’,y que sobre esa base se produce una dualidad de territorios que opone el de orientacion agricola y otro preferentemente ganadero de las zonas montanosas del SE, esto es, entre el patrón de asentamiento tipo Soto y el asentamiento castreno (Ibid.: 98-100). Esta argumentacion, que resulta fundamental para explicar la ulterior formacion de los vettones históricos, puede ser cuestionada: si, dejando a un lado la Alta Extremadura, pasamos revista a los 8 yacimientos que forman la aureola “protovettona” de su mapa 28, tan expresivo, hallamos que algunos de ellos son del Soto (sin duda Las Zorreras, probablemente Herguijuela)，y en otros cabe discutir alguna vinculacion (Colmenar de Montemayor y Las Paredejas), por lo que apenas nos quedan Las Cogotas, Ulaca y Sanchorreja. Si en éste ultimo, como vimos, se puede discutir sobre la coexistencia de las ceramicas de Cogotas I con las pintadas meridionales,no puede decirse lo mismo de los restantes, especialmente de Las Cogotas donde no hay prueba alguna de la continuidad de ocupacion. Por ello, aunque sea convincente la hipótesis de una reorganizacion general del poblamiento, en relación con el intercambio de bienes de prestigio, lo cierto es que los datos son endebles,mas validos para algun yacimiento concreto que para explicar el fenómeno castreno.
Es necesario, pues, esperar antes de alcanzar una conclusion, que en estos momentos parece mäs bien negativa. Saque el lector su propia conclusion de los datos de León, por ejemplo: por razones de acceso a la bibliografia (Abarquero Moras 1997; Celis Sanchez 1996; 2002; Misiego et al.1999; Rodriguez Marcos et al. 1999), vamos a referirnos al marco estrictamente provincial, donde se encierran 40 yacimientos del Soto frente a 8 de Cogotas I. La coincidencia de materiales parece que solo puede afrmarse en Sacaojos (pero sin continuidad, como ya se dijo), en Valencia de Don Juan (al menos salen ceramicas de una y otra clase entre los rellenos que colmatan el foso del castillo medieval) y en Ard6n. Unicamente en Ardón, a orillas del Esla, parece estar representado el momento mas evolucionado de Cogotas I, el que podria permitir el enlace..., pero en este yacimiento, como en la mencionada fortaleza, lo que se ha descubierto hasta ahora corresponde al Soto Pleno, y no al.
Inicial, de manera que sigue sin haber pruebas de la pretendida continuidad. En cualquier caso, ni uno solo de los castros mas a poniente, hacia los Montes de León parece enraizado en aquella cultura del Bronce Medio y Tardio, y hoy se entienden mejor en relacion con los poblados sotenses de las zonas mas orientales, en los que van identificando defensas terreras y fosos.
Utilizando otro marco artificial, la provincia de Zamora, las cifras que manejamos hasta el momento en nuestro estudio de conjunto resultarian igualmente elocuentes: frente a 78 yacimientos del Primer Hierro, el punto de partida serian aqui 50 yacimientos cogotenses (muchos de ellos del momento mas antiguo), pero con una distribucion totalmente disimétrica, ya que los de Cogotas Iapenas se dan en las zonas occidentales.En cuanto a superposicion, sólo cabe contar 5 casos, todos ellos dificiles de valorar estrictamente, pues en algun caso hay demasiada distancia cronológica entre las dos ocupaciones (caso de Ricobayo), o porque no es posible ir muy lejos, dada la naturaleza de los datos: esta seria la situacion de la capital zamorana, donde -como ha sucedido también en la salmantina, o en Ledesma— escasos fragmentos de Cogotas I salen en los niveles de base, que probablemente indican mas que una continuidad, una simple presencia anterior, cosa logica a tenor del magnifico emplazamiento de esos tres lugares. Otro dato interesante a tener en cuenta es la clara diferenciacion que en algunas localidades ofrecen dos yacimientos relativamente próximos correspondientes a las fases cuya continuidad se busca: en Pinilla de Toro (Zamora), O en Martinamor (Salamanca),el divorcio es bien expresivo.
Por todo ello, aunque se acepte —como sostiene Fernandez-Posse (1999: 140)-que Cogotas I no se extinguió, sino que algunos yacimientos de esa cultura, como Sanchorreja, tomaron parte en el proceso de cambio, cuesta mucho trabajo admitir que los castros del Oeste puedan ser justificados recurriendo sin mas a un sustrato indigena cogotense.
Recientes hallazgos, producidos hasta ahora en zonas al sur del Duero, vienen a enriquecer el debate. Basandose en prospecciones de cierta intensidad realizadas para el Inventario Arqueológico de Valladolid, Quintana y Cruz (1996) han dado a conocer un nutrido conjunto de yacimientos del Soto Inicial, en algunos casos coincidentes con los de Cogotas I, para los que han propuesto una interpretación continuista.Por su parte,Fabian (1999) presenta una serie de yacimientos similares descubiertos en el Inventario de Avila, algunos de los cuales estan muy cerca de los controvertidos castros abulenses de Sanchorreja,Las Cogotas, etc., y subvierten por completo el analisis (espacial, etc.) realizado hasta ahora: Alvarez-Sanchis manejaba 3 yacimientos de Cogotas I y solo uno del Soto, y ahora pasarian a ser 5 y 8,respectivamente, con solo 2 casos de superposicion.
La interpretacion de estas novedades es todavia incierta —entre otras cosas porque，al tratarse de hallazgos superficiales,no es muy precisa su definicion arqueologica, y nada seguro el establecimiento de momentos transicionales respecto a Cogotas I y al Soto Pleno— pero tales yacimientos son ya una realidad de innegable trascendencia: estos pobladitos del Soto Formativo, en los que uno se arriesgaria a sospechar una vinculacion con la mineria del cobre y la metalurgia broncista, ino seran el imprescindible punto de partida para explicar la aparicion de los castros abulenses? Es precisamente esta entidad arqueológica sotense - relacionable sin duda con otras areas peninsulares, el valle del Tajo, sin ir mas lejos—,y no Cogotas I, la que parece proporcionar la base humana para el cambio en el poblamiento.
Este de la demografia (véase Alvarez-Sanchis y Ruiz Zapatero 20o1) es un problema importante a la hora de afrontar el proceso de cambio que nos ocupa, pues el elevado numero de castros observado solo podria justificarse, mediante segmentacion —esto es, la duplicacion producida por la salida de un grupo de pobladores del castro para fundar uno nuevo- si se hubiesen dado tasas de crecimiento anual muy elevadas, del orden del $1 \%$ ，inconveniente que ya nos llevó (Esparza 1995: 142-142) a no descartar la existencia de alguna aportacion humana exterior, como bien ha explorado recientemente Antonio Blanco (2010a y 2010c). Las cosas serian mas sencillas si, como indican esos datos novedosos, se va desvelando un poblamiento correspondiente al Soto Inicial; de ahi que resulten tan interesantes yacimientos de esa fase, como los castros de Sacaojos y Benavente, y especialmente algunos muy al oeste, en pleno Aliste,como el de La Mazada y tal vez el yacimiento —no castreno, sino completamente abierto— de El Villar, en Samir de los Canos.
Ese castro de La Mazada presenta un interés anadido, pues viene a matizar una impresion que podria haberse deslizado en este capitulo, la de que estos castros occidentales corresponden a una expansion de la cultura del Soto desde el centro de la cuenca, aquella proyeccion hacia el NO.que hace mucho senalara Palol.El estudio de los materiales metalicos hallado en él nos ha llevado a proponer (Esparza y Larrazabal 2000) que, ya desde el siglo VIII a.C., debio de jugar un papel importante en los procesos de intercambio,posiblemente en relacion con la fachada atlantica, y la posible contribucion de estos yacimientos a la fase de madurez del Soto.De ser asi, los castros no serian el resultado mas bien tardio de un proceso de difusion —meros receptores de lo que llegaba desde el centro de la Cuenca—, sino que habrian participado activamente en la propia constitucion del grupo del Soto.
Sea cual sea el caracter de la poblacion que impulsó el fenómeno castreno,parece posible concluir con una caracterizacion general del mismo.Por encima de las divergencias que nos separan en cuanto a argumentos concretos，creemos aceptable la consideracion que Fernandez-Posse, Alvarez-Sanchis o Burillo y Ortega hacen acerca de los castros en relacion con nuevas formas socioeconómicas: frente a un territorio continuo en el que anteriormente se asentaban grupos relativamente flexibles, en la primera mitad del ler milenio a. C. se asistira a la fjacion de las comunidades a miltiples espacios fragmentarios, nucleados por los castros. Alvarez-Sanchis (1999 y 2000), desde una vision “centro/periferia” de la protohistoria del occidente peninsular, pone el acento en el papel de los nuevos poblados del borde SE.en el proceso de intercambio de bienes de prestigio, considerando incluso el nacimiento de incipientes estructuras territoriales,unos territorios medianos, con un castro y otros pequenos establecimientos subsidiarios. Si algunos castros concretos, como Los Castillejos o La Mazada, podrian apoyar esa interpretacion， una consideracion del conjunto de nuestros castros occidentales parece ir mas bien en el sentido de las pequenas comunidades poco jerarquizadas, de modesta economia tendente a la autosuficiencia, fuertemente vinculadas al territorio circundante en el que esta practicamente todo lo que necesitan,y en el que se afirman visualmente mediante los poderosos cierres petreos. Estariamos, en definitiva, ante el enfoque de los castros como aldeas campesinas que ültimamente se apunta (Fernandez-Posse et al. 1998; Fernandez-Posse 1999: 266-268) como prometedora linea de investigacion y, por otro lado, como primeras manifestaciones de un asentamiento permanente que trunca la trayectoria de los efimeros establecimientos de las gentes de finales de la Edad del Bronce (Blanco 2011).
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
ABARQUERo MoRAs, F. J. (1997): Area nuclear y territorios de expansion. La proyeccion de Cogotas I por las regiones periféricas de la Peninsula Ibérica.Tesis doctoral defendida en la Universidad de Valladolid.
ABARQUERo MoRAs,F. J. (2005): Cogotas I. La difusion de un tipo ceramico durante la Edad del Bronce. Arqueologia en Castilla yLeón,Monografias 4, Junta de Castilla yLeón, Valladolid.
ALARIO, C.; MAcARRo, C. (2007): La ciudad hispano-romana de Salmantica a partir de la secuencia estratigrafica del solar del Trilingue. Arqueologia en la Via de la Plata (Salamanca) (G. Gillani, M. Santonja, eds.), Ediciones de la Fundacion Premysa, Coleccion gentes y paisajes, Salamanca.
ALMAGRo-GoRBEA, M.(1994): Urbanismo de la Hispania“celtica. Castros y Oppida delcentro y occidente de la Peninsula Iberica. Castros y Oppida en Extremadura (M.Almagro-Gorbea,A.Ma. Martin, eds.), Complutum Extra, 4, Madrid: 13-75.
ALONSO MARTiNEZ,N.; JUNYENT,E.; LAFUENTE,A.; LOPEz MELCION, J.B.(1998): Poder, simbolo y territorio: el caso de la fortaleza de Arbeca. Actas del Congreso internacional Los Iberos. Principes de Occidente. Estructuras de poder en la sociedad Ibérica.Fundacion“La Caixa”, Barcelona.
ALVAREZ GoNZALEz,Y. (1993): Arqueolgia del paisaje: modelos de ocupacion yexplotacion de los castros del valle de Noceda (León). Complutum, 4: 265-278
ALVAREz-SANcHis, J. R. (1999): Los Vetones.Bibliotheca Archaeologica Hispana,1, Real Academia de la Historia, Madrid.
ALVAREZ-SANCHis, J. R. (2000): The Iron Age in Western Spain (800 BC- AD 50): an overview. Oxford Journal of Archaeology,19 (1): 65-89.
ALVAREz-SANcHis, J. R. (2007): El poblado fortificado de La Mesa de Miranda (Chamartin, Avila) y su relacion con el poblamiento prerromano del valle Ambles.Paisajes fortificados de la Edad del Hierro. Las murallas protohistoricas de la Meseta y la vertiente atlantica en su contexto europeo (L. BerrocalRangel, P. Moret, eds.), Bibliotheca Archaeologica Hispana, 28, Real Academia de la Historia-Casade Velazquez, Madrid: 237-254.
ALVAREZ-SANcHis,J.R.; Ruiz Zapatero, G.(2001): Cementerios y asentamientos: bases para una demografia arqueologica de la Meseta en la Edad del Hierro. Entre Celtas e Iberos.Las poblaciones protohistoricas de las Galias e Hispania (L. Berrocal-Rangel, Ph. Gardes, eds.),Bibliotheca Archaeologica Hispana, 8, Real Academia de la Historia, Madrid: 61-75.
ALVAREZ-SANcHis,J.R.;Ruiz ZapateroG.; Lorrio,A.; Benit-Lopez,J.E.; Alonso Hernandez,P(1998): Las Cogotas: anatomia de un oppidum vetton. Homenaje a Sonsoles Paradinas (M. Marine, E. Teres, coords.), Museo de Avila: 73-94.
ANDRADE OLALLA, A.; RUIZ ZAPATA, M.B.; GIL GARCIA, M.J.; FOMBELLA BLANCO, M. A.(1996): Acci0n antr6pica y su impacto sobre la vegetacion, desde el transito subatlantico-subboreal,en la vertiente norte de la Sierra de Gredos (Avila, Espana). Estudio palinologico. Estudios palinologicos. XI SImposio de Palinologia (A.P.L.E) (B. Ruiz Zapata, ed.), Alcala de Henares: 7-12.
ARIZAGA BoLUMBURU (1990): Urbanistica medieval (Guipuzcoa). San Sebastian.
ARMADA, X.-L. (2008): iCarne, drogas 0 alcohol? Calderos y banquetes en el Bronce Final de la Peninsula Iberica. Cuadernos de Prehistoria y Arqueologia de la Universidad de Granada,18: 125-162.
BENET,N. (1990): Unvaso pintado y tres datacionesde C-14 procedentes del Cerro de San Pelayo (Martinamor, Salamanca). Numantia, II: 77-94.
BENET,N.; JIMENEz, M.C. Y RoDRiGUEz, M B.(1991): Arqueologia en Ledesma, una primera aproximacion: La excavacion den la Plaza de San Martin. Del Paleolitico a la Historia (M. Santonja, coord.), Salamanca: 117-136.
BENET,N.; LoPEz JIMENEz, O. (2008): Investigaciones recientes en la Edad del Hierro en Salamanca y la Beira Alta: los castros del occidente. Arqueologia Vettona.La Meseta Occidental en la Edad del Hierro (J. Alvarez-Sanchis, ed.), Zona Arqueológica,12, Museo Arqueológico Regional, Alcala de Henares: 162-181.
BLANCo GoNzALEz,A. (2008): Tendencias deluso del suelo en el Valle Ambles (Avila,Espana).Del Neolitico al Hierro Inicial. Zephyrus,LXII (julio-diciembre): 101-123.
BLANCo GoNzALEz,A. (2010a): iNuevos hogares para los emigrantes? Casas y paisajes en el debate sobre el limite entre Cogotas I y el Primer Hierro en el Valle del Duero. Zephyrus,LXVI (julio-diciembre): 155-179.
BLANCo GoNZALEz, A. (2010b): La definicion del Hierro Antiguo en el castro de Las Cogotas (Cardefiosa, Avila). Consideraciones sobre algunos materiales del Museo Arqueologico Nacional. Complutum, 21 (1): 123-143.
BLANCo GoNzALEz,A. (2010c): 'Arqueologia de la poblacion’ entre la Edad del Bronce y el Primer Hierro (1800-40o AC): sobre procesos migratorios y colonizadores en la Submeseta Norte. Arqueologia de la Poblacion, Arqueologia Espacial, 28: 361-379.
BLANCO-GoNZALEz,A. (2011): From huts to‘the house': the shift in perceiving home between the Bronze Age and the Early Iron Age in central Iberia (Spain). Oxford Journal of Archaeology,30 (4): 393-41.
BLANCO GoNZALEz, A.; FABIAN,F. (2005): Los origenes de las comunidades castrefas en el suroeste de la Meseta espanola: el proceso histrico Bronce Final-Segunda Edad del Hierro. Castro,um lugar para habitar: Coloquio Monte Mozinho 2004 (T.Pires,coord.), Cadernos do Museo,11,Penafiel: 41-53.
BURILLO MozoTA,F.; ORTEGA ORTEGA, J.M. (1999): El proceso de formacion de las comunidades campesinas en el Sistema Iberico (1400-400): Algunas consideraciones acerca del concepto de 《ruptura>. El origen del mundo celtiberico. Actas de los Encuentros sobre el origen del mundo celtiberico (J.A. Arenas, Ma. V.Palacios, coords.), Molina de Aragon: 123-141.
CAMPANO LoRENZo,A.; VAL REcIo,J. DEL (1986): Un enclave de la primera Edad del Hierro en Zamora: 《El Castro>, Camarzana de Tera. Revista de Arqueologia, 66: 29-33.
CARO DoBON,L.; LoPEz MARTiNEz,B. (2001): Estudio antropol6gico de las inhumaciones del poblado de la Edad del Hierro“La Corona /El Pesadero” (Manganeses de la Polvorosa, Zamora). Anuario del Instituto de Estudios Zamoranos Florian de Ocampo, 18: 13-23.
CELIS SANCHEz,J. (1993): La secuencia del poblado de la Primera Edad del Hierro de“Los Cuestos de la Estacion", Benavente (Zamora). Arqueologia Vaccea. Estudios sobre el mundo prerromano en la Cuenca Mediadel Duero (FRomeroCaricero,Canzinguez,ZEsuderovaro,eds.),Valladolid:9-132.
CELIS SANcHEz,J. (1996): Origen，desarrollo y cambio en la Edad de Hierro de las tierras leonesas. Arqueoleon. Historia de Leon a traves de la arqueologia, Leon: 41-67.
CELIs SANcHEz, J. (2002): El Bronce Final y la primera Edad del Hierro en el noroeste de la Meseta.Los poblados fortificados del Noroeste de la Peninsula Iberica: Formacion y desarrollo de la Cultura Castrena (M. A. de Blas, A. Villa, eds.), Navia, 97-125.
CHAMPION,T. (1982): Fortification,rankingandsubsistence.Ranking,resource and exchange: aspectsofthe archaeology of early European society (C. Renfrew, S. Shennan, eds.): 61-66.
CONDE MORENO, J. F.; REINA PEREDA, P. Y SILVESTRE BARRIO, M. (1996): El Cerro del Berrueco (Salamanca). Nuevas propuestas_para un problema olvidado. Boletin de la Asociacion Espanola de Amigos de la Arqueologia, 36: 47-7.
CRIADo BoADo,F. (1993): Limites y posibilidades de la arqueologia del paisaje. Spal, 2: 9-55.
DE CARLos IzQUIERDo,J.I. (1992): La Arqueogeografia (Un procedimiento para el estudio del espacio prehistorico). Col. Tesis Doctorales Universidad Complutense,58/92,Madrid.
DELIBES DE CAsTRo,G., (1995): Avila.Del Neolitico al Bronce.Historia de Avila I. Prehistoria e Historia Antigua (M. Marine,coord),Avila: 23-90.
DELIBES DE CASTRO,G.; FERNANDEz MANZANO,J.; CELIS SANCHEZ,J.(1992-93): NueVOs“ganchOs de carne” protohistóricos de la Peninsula Iberica. Tabona, VII (2): 417-434.
DELIBES DE CASTRO,G.; ROMERO CARNICERO,F.; SANZ MiNGUEZ,C.; ESCUDERO NAVARRO,Z.; SAN MIGUEL MATE,L. C. (1995): Panorama arqueol6gico de la Edad del Hiero en el Duero medio. Arqueologia y medio ambiente.El primer milenio a.C. en el Duero medio (G.Delibes,F.Romero,A. Morales,eds.), Valladolid: 49-146.
DELIBES DE CASTRO; FERNANDEZ MANZANO,J.; FONTANEDA PEREZ,E.; ROVIRA LLORENS,S. (1999): Metalurgia de la Edad del Bronce en el piedemonte meridional de la Cordillera Cantabrica. La Coleccion Fontaneda. Arqueologia en Castilla y León,3, Valladolid.
EsCRIBANo VELAsco,C. (1990): Contribucion al estudio de la Edad del Hierro en el occidente de Zamora y su relacion con el horizonte del Soto de Medinilla: “El Castillo”,Manzanal de Abajo (Zamora). Anuario 1990, Instituto de Estudios Zamoranos Florian de Ocampo, Zamora: 211-263.
EsPARZA ARRoYo,A. (1986): Los castros de la Edad del Hierro del noroeste de Zamora. Instituto de Estudios Zamoranos Florian de Ocampo, Zamora.
EsPARZA ARRoYo,A. (1990): La Edad del Hierro.Primer Congreso de Historia de Zamora. II Prehistoria e Historia Antigua, Zamora: 101-126.
EsPARZA ARRoYo, A. (1995)La Primera Edad del Hierro. Historia de Zamora. Tomo I. De los origenes al final del Medievo, Zamora: 102-149.
EsPARZA ARRoYo,A. (e.p.): Spanish hilforts with piedras hincadas. The Western Stone Forts Project (C. Cotter, ed.),Discovery Programme Monologue, Dublin.
EsPARZA ARRoYo,A. (2003): Castros con piedras hincadas del oeste de la Meseta y sus aledanos. Chevaux de friseifortificacio en la primera edat del ferro europea (N.Alonso,E. Junyent,A.Lafuente,J.B.Lopez, coords.), Lleida: 155-178.
EsPARZA ARRoYo,A. (2009): El significado de los castros del noroeste zamorano.Actas IIy IV Congreso de Antropologia, Instituto de Estudios Zamoranos ‘Florian de Ocampo', Zamora: 29-37.
EsPARZA ARRoYo,A.; Blanco Gonzalez, A. (2008): El solar de Vetonia,antes de los vettones.Arqueologia Vettona. La Meseta Occidental en la Edad del Hierro (J.Alvarez-Sanchis, ed.),Zona Arqueologica,12, Museo Arqueológico Regional, Alcala de Henares: 214-231.
ESPARZA ARROYO,A.; GONZALEz GoMEz,F.; LUCIO MARTiNEz, O. R. (1999): El Inventario Arqueol6gico de la Provincia de Zamora (1991-1995): avance de resultados. II Congreso de Arqueologia Peninsular: Tomo III- Primer Milenio y Metodologia (R. Balbin Behrmann,P.Bueno Rodriguez,eds.): Zamora: 603-617.
ESPARZA ARROYO,A.; LARRAZABAL GALARZA, J. (2OO0): El castro de La Mazada (Zamora): elementos metalicos y contexto peninsular. Actas do $3 ^ { o }$ Congresso de Arqueologia Peninsular (Vila Real 21-27 Setembro 1999) (V. Oliveira Jorge, coord), vol 5, Vila Real: 433-476.
FABIAN GARCiA, J. F. (1986-87): El Bronce Final y la Edad del Hierro en “El Cerro del Berrueco (AvilaSalamanca).Actasdel Coloquio Internacional sobre laEdad del Hierroen laMeseta Norte,Zephys, XXXIX-XL: 273-287.
FABIAN GARCiA,J.F. (1999): La transicion del Bronce Final al Hierro Ien el sur de la Meseta Norte. Nuevos datos para su sistematizacion. Trabajos de Prehistoria, 56.2:161-180.
FABIAN GARciA,J.F. (2005a): Castro de Las Paredejas (Medinilla,Avila). Cuadernos de Patrimonio Abulense,7, Institucion Gran Duque de Alba, Avila.
FABIAN GARciA, J.F.(20o5b): Castro de La Mesa de Miranda. Chamartin, Avila. Cuadernos de Patrimonio Abulense, 2, Institucion Gran Duque de Alba, Avila.
FERNANDEz GoMEz, F. (1986): Excavaciones Arqueologicas en El Raso de Candeleda (I-I). Instituci6n “Gran Duque de Alba”, Avila.
FERNANDEz GoMEz (1997): La Necrópolis de la Edad del Hierro de“El Raso” (Candeleda.Avila). "Las Guijas, B". Arqueologia en Castilla y León, Memorias, 4, Valladolid.
FERNANDEz GoMEz,F. (2008): Anatomia de un castro vettn. El Raso de Candeleda. Arqueologia Vettona. La Meseta occidental en la Edad del Hierro (J. Alvarez-Sanchis, ed.), Zona Arqueol6gica,12, Museo Arqueológico Regional, Alcala de Henares: 182-200.
FERNANDEz-PossE, Ma D (1998): La investigacion protohistorica en la Meseta y Galicia. Sintesis, Madrid.
FERNANDEZ-POSSE, $\mathrm { M } ^ { \mathrm { a } }$ D.y Sanchez-Palencia,F. (1988): La Corona y el Castro de Corporales. II Campana de $I 9 8 3 y$ Prospecciones en la Cabrera y la Valderia (Leon). Excavaciones Arqueologicas en Espana, 153, Madrid.
FERNANDEz-Posse,MaD.y Sanchez-Palencia,F. (1998): Lascomunidades campesinas en la cultura castreia. Trabajos de Prehistoria,55 (2):127-150.
FERNANDEz-PosE, Ma D; Sanchez-Palencia,F.; Fernandez Manzano, J.; Orejas,A. (1994):Estructura social y territorio en la Cultura Castrena prerromana. $I ^ { o }$ Congresso de Arqueologia Peninsular. Actas IV, Trabalhos de Antropologia e Etnologia, XXXIV,3-4: 191-212.
GoMEz MoRENo,M. (1904): Sobre arqueologia primitiva de la regi6n del Duero.Boletin de la Real Academia de la Historia, XLV: 147-160.
GONZALEz-TABLAs,F.J.(1983): Los Castillejos de Sanchorreja ysu incidencia en las culturas del Bronce Final yde la Edad del Hierro en la Meseta Norte.Serie Resumenes de Tesis Doctorales,Universidad de Salamanca.
GONZALEz-TABLAs,F.J.(1988-87): TransicionalaSegundaEdaddelHierro.Actasdel Coloquio Internacional sobre la Edad del Hierro en la Meseta Norte, Zephyrvs, XXXIX-XL, Salamanca: 49-57.
GONZALEZ-TABLAs,F.J.1989): Los niveles superiores de Sanchorreja.La Primera Edad del Hierro en el borde meridional de la Meseta. Trabajos de Prehistoria, 46:117-128.
GONZALEz-TABLAs,F. J. (1990): La necrópolis de “Los Castilejos” de Sanchorreja. Su contexto historico. Acta Salmanticensia, 69, Salamanca.
GoNZALEz-TABLAs,F. J.(20o5): Castro deLos Castillejos (Sanchorreja). Cuadernos de Patrimonio Abulense, 6, Institucion Gran Duque de Alba,Diputacion Provincial de Avila.
GONZALEz TABLAs,F. J. (2009): Las muralls de Las Cogotas y La Mesa de Miranda. Apuntes a la arquitectura defensiva de los vettones. Zephyrus, LXIV: 63-79.
RODRIGUEZ MARCOS, J.A.; MARCOS CONTRERAS, G.J.; MARTiN CARBAJO, M. A.; MISIEGO TEJEDA, J. C.; SANZ GARCiA,F. J. (1999): Excavaciones arqueologicas en “Las Vegas"(Jabares de los Oteros), un yacimiento arqueologico del horizonte Protocogotas I'en la provincia de Leon.Proteccion del patrimonio cultural y obras publicas. Actuaciones arqueologicas en la autopista del Camino de Santiago (1994-1997) (J. M. Vidal Encinas, ed.),León: 49-70.
ROMERO CARNICERo,F.; RAMiREz RAMiREZ,MaL.(1996): La cultura del Soto. Reflexiones sobre los contactos entre el Duero medio y las tierras del sur peninsular durante la Primera Edad del Hierro.Homenaje al Profesor Manuel Fernandez-Miranda (M.A. Querol,T. Chapa, eds.), Complutum Extra, 6 (I): 313-326.
ROMERO,F.; SANz, C.; ALVAREz-SANcHis,J.R. (2008): Elprimer milenioa.C. en las tierras del interior peninsular. De Iberia a Hispania (F. Gracia, coord.), Ariel, Barcelona: 649-732.
RUDDIMAN,W.F.； MAcINTYRE,A.(1981): The north Atlantic Ocean during the last deglaciation. Paleogeography, Paleoclimatology, Paleoecology,35: 145-214.
RuIz ENTRECANALEs, R. (2005): Guia Castro de Las Cogotas (Cardenosa, Avila). Avila. Cuadernos de Patrimonio Abulense, Institucion Gran Duque de Alba,Diputacion de Avila.
RuIz ZAPATERo, G. (20o3): Las fortificaciones de la Primera Edad del Hierro en la Europa templada. Chevaux de frise i fortificació en la primera edat del ferro europea (N. Alonso, E. Junyent, A.Lafuente, J. B. L6pez, coords.),Lleida: 13-34.
RUIz ZAPATERo, G.Y ALVAREz-SANCHis, J.R. (1995): Las Cogotas: Oppida and the Roots of Urbanism in the Spanish Meseta. Social complexity and the Development of Towns in Iberia: from the Copper Age to the second century AD. (B.Cunliffe, S.J. Keay,eds.), Proceedings of the British Academy, 86,Londres: 209-236.