LA PREHISTORIA EN EL TIEMPO ESTUDIOS DE HISTORIOGRAFIA ARQUEOLOGICA.
Victor Manuel Fernandez Martinez y Luis Angel Sanchez Gomez.
Hace ya tiempo que revisar la historia de las ciencias dejó de considerarse un pasatiempo sociológico o una muestra de lo que se ha avanzado “desde entonces” para confortar nuestras conciencias con una imagen exaltada del presente. Departamentos universitarios y centros de investigacion, revistas internacionales,como Social Studies of Science,History of Science o History of the Human Sciences,colecciones monograficas y otras muestras del esfuerzo empleado, dan fe de la vital importancia que el tema tiene para cualquier disciplina. Por otro lado,y aunque el origen de estas indagaciones sea anterior, el giro sociologico que muchas de ellas han dado ültimamente las ha colocado en estrecha relacion con la critica epistemológica post-moderna, como se puede ver, por ejemplo, en que dos de las obras fundadoras de esta tendencia,La estructura de las revoluciones cientificas de Thomas S. Khun (l971) y Las palabras y las cosas de Michel Foucault (1968),sean dos obras de historia de las ciencias,fisico-naturales la primera y biológico-sociales la segunda.La obra de Khun mostró por vez primera c6mo se desarrollaba la ciencia real e históricamente, apoyandose en su estudio previo del decisivo proceso de la revolucion copernicana habida en la astronomia a lo largo de los siglos de la Edad Moderna; sorprendentemente, ese proceso era muy diferente a cómo los propios cientificos, tanto los de la época como los actuales, creian y creen que progresa la ciencia “en teoria". Por su parte,Foucault hizo ver cómo lo que se piensa en cada época histórica viene predeterminado por epistemes o visiones globales cambiantes que son las que permiten la construccion de“la verdad", que siempre es historica.
En el terreno de la arqueologia, también han pasado bastantes cosas desde que Glyn Daniel (1974) publicara sus narraciones del desarrollo de la disciplina, que veia como una prolongacion de los primeros afanes romanticos y exploradores, con una ligera puesta al dia mediante un poco de estadistica y arqueometria. El fundamental trabajo de Trigger (1992),y su rapida traduccion al castellano en lo que a nuestra comunidad respecta, ha sido decisivo en la implantacion de la orientacion externalista sociológica antes referida. Pocos son ya hoy los que pueden desconocer que la arqueologia fue una creacion exclusiva de la burguesia europea occidental y que,aun mas que muchas otras disciplinas humanisticas, estuvo desde el principio ligada intrinsecamente a la ideologia y los movimientos nacionalistas (Diaz-Andreu y Champion 1996). En Espana tambien se ha notado la marea historiografica y varios congresos dedicados al tema han reunido un gran numero de trabajos empiricos que con paciencia van sacando a la luz los entresijos, tantas veces perdidos por nuestra nacional tendencia a la agrafia, de la construcción de nuestros discursos prehistórico y arqueológico (Arce y Olmos 1991; Mora y Diaz-Andreu 1997). Del aprecio por el tema entre nosotros puede ser tambien indicio el que los ensayos que siguen se hayan recogido en el inmediato entorno de los dos editores: parece que todo el mundo esté ahora trabajando en algun tema historiografico.
El dossier se ha estructurado ordenando los articulos en varios grupos o temas, segun estudian el desarrollo general de ciertos paradigmas desde diferentes perspectivas,las relaciones entre prehistoria y antropologia,y las existentes entre prehistoria y nacionalismo, para terminar con dos analisis de aspectos historiograficos concretos.
El articulo de V.M. Fernandez analiza el paradigma africanista como tema central de la prehistoria espanola casi desde sus comienzos en el siglo XIX hasta mediados del siglo XX. Aunque examina las pruebas empiricas que fueron desmontando la hipótesis, hace mas hincapié en los cambios teóricos que hicieron posible esos propios datos,mostrando la forma concreta en que las explicaciones surgieron ligadas a la circunstancia histórica del colonialismo -como una parte del discurso hegemonico nacionalista-,y reforzando la posicion historiografica del “programa fuerte” en sociologia de la ciencia. El detallado trabajo de L. G.Vega sobre la evolucion de los paradigmas (programas de investigacion) aplicados al Paleolitico,destaca las ventajas del programa propuesto por Bordes y Leroi-Gourham, desde una perspectiva internalista que se justifica por el caracter de ciencia compleja,mas cercana a las ciencias naturales que a las sociales, que distinguiria al estudio de la Edad de Piedra.El analisis de A.Hernando sobre las diferentes interpretaciones del Calcolitico peninsular denuncia la persistencia de las divisiones tecno-tipológicas -y con ellas la propia existencia del Calcolitico como fenómeno real- no só- lo por ser un viejo esquema apoyado en el facil recurso a los restos tecnológicos, sino por tratarse de una proyeccion actualista de nuestra mentalidad moderna basada en el progreso material, que impide una comprension socio-cultural de la mentalidad de los grupos prehistóricos.Por ültimo, el trabajo de M.A. Querol nos ensena con multiples ejemplos las formas concretas que el antropocentrismo -los hombres de “raza blanca" en la cuspide de la creacion- fue adoptando en los escritos espanoles durante mas de un siglo, y cómo esa fea marca de nuestra “civilizacion” persiste incolume hasta nuestros dias.
Los trabajos que tratan las relaciones históricas entre prehistoria y antropologia comienzan por el estudio llevado a cabo por L.A. Sanchez sobre nuestro propio departamento de prehistoria de la Universidad Complutense. Basada en gran parte sobre datos inéditos de los archivos de la administracion, su narracion expone los recorridos, cientificos y tambien humanos, de la pequena historia de un centro de investigación espanol en tiempos mas tristes que los actuales.Esta crónica de una duradera subordinacion, la de la etnologia a la prehistoria, ayuda tambien a explicar por qué hoy nuestra facultad de Historia no dispone de estudios antropológicos. Tambien la persistencia entre nosotros de una posicion subalterna de la cultura contemporanea con respecto al pasado,visible hasta en las mejores obras sobre el tema (p.ej.David y Kramer 2001). Por su parte,C. Ortiz analiza las relaciones disciplinares entre las diversas ramas de la antropologia y la prehistoria, mostrando cómo la influencia de un paradigma tan potente como el evolucionista fue la causa del caminar conjunto de todas ellas,claramente apreciable en las carreras de los principales cientificos de la época entre el siglo XIX y primera mitad del XX (Sales,Antón, Aranzadi, Hoyos). Durante el tardofranquismo se fraguó la situacion actual,en apariencia producto de la actividad de los jefes de fila correspondientes (Almagro, Pericot, Alcina, Esteva,Lison),aunque la lamentable separacion actual de los estudios antropol6gicos y arqueol6gicos se explica mejor, para la autora,por la desviacion de la vieja prehistoria espanola hacia el paradigma historicista, mientras nuestros flamantes antropólogos fueron comprensiblemente deslumbrados por la escuela sociologica britanica.
El trabajo de L. Calvo muestra cómo en la situación concreta de Cataluna se cumplio el modelo de la influencia nacionalista en las ciencias humanas, por la necesidad que la potente burguesia catalana sentia frente a la madrilena de construir sus propias raices a través de la prehistoria y la etnografia. Con respecto al caso de Portugal, J. Leal sigue la pista a la identificacion exclusiva con la antigua Lusitania como forma de afirmacion nacional, observando que,al demostrarse falsa empiricamente, se sigue insistiendo en la busqueda de caracteres especificos, ahora justamente la contraria pluralidad étnica, lo que sugiere,en contra de lo que opina el mismo autor, que no es la ciencia la que puede destruir los mitos nacionales.Algo muy similar observa B.Diaz en la historiografia del celtismo en Galicia,donde los autores mas “objetivos”deciden abandonar la identificacion de gallegos y celtas pero perseveran en la actitud esencialista, buscando algo que distinga a su pais del resto de la Peninsula (aislamiento geografico, la cultura castrexa, etc.).
El trabajo de M. Diaz-Andreu y M.E. Ramirez se basa en material inédito de los archivos de la administracion sobre la Comisaria General de Excavaciones en el primer franquismo, y abre una ventana de luz y memoria sobre un periodo particularmente oscuro de la historia y la ciencia espanolas. Sobrecoge observar la pobreza, en todos los sentidos posibles,que caracterizó la arqueologia del periodo, cuando los comisarios habian de esperar que les llegaran de Madrid las revistas y hasta los materiales de campo (una especie de“equipo ambulante" para poder empezar a trabajar. Aun mayor impresion causan los informes politicos confidenciales sobre los comisarios,que casi nunca se refieren a su formacion y calidad cientifica, salvo cuando van acompanadas de arrepentimiento, como en el caso de Samuel de los Santos. Curiosamente, fue lo que podriamos llamar la“ciencia institucional", formada por los primeros catedraticos de prehistoria y arqueologia de nuestro pais,la que puso fin,aunque no completamente, a una situación en que muchas veces eran los coleccionistas y furtivos locales quienes controlaban la arqueologia espanola.
El dossier concluye con una investigación de J. Pereira sobre el destino patrimonial de varias piezas artisticas de bronce,que fueron precisamente el primer hallazgo de toréutica orientalizante en Espana a mediados del siglo XIX y de las cuales, gracias a este trabajo,conocemos su localizacion actual en dos museos de los Estados Unidos.
BIBLIOGRAFIA.
ARCE,J.; OLMOs,R. (eds.) (1991): Historiografia de la arqueologiay la historia antigua en Espana (siglos XVIIIXX). Ministerio de Cultura,Madrid.
DANIEL, G. (1974 [1967]): Historia de la arqueologia. De los anticuarios a V. Gordon Childe.Alianza,Madrid.
DAVID,N.; KRAMER, C. (2001): Ethnoarchaeology in Action. Cambridge University Press, Cambridge.
DiAZ-ANDREU,M.; CHAMPION,T. (eds.) (1996): Nationalism and Archaeology in Europe.UCL Press,Londres.
FOUCAULT,M. (1968 [1966]): Las palabras y las cosas. Siglo XXI, Mexico.
KUHN,T.S.(1971 [1962]):La estructura de lasrevoluciones cientificas.Fondo de Cultura Economica,México.
MORA, G.; DiAZ-ANDREU, M. (eds.) (1997): La cristalizacion del pasado: génesis y desarrollo del marco institucional de la arqueologia en Espana. Univ.de Malaga,Malaga.