Habitat y Territorio:La tentacion urbana.
Uno de los aspectos mäs interesantes que ha sido valorado por las aproximaciones recientes a la Arqueologia del Territorio es el de los fenómenos urbanos en el Mundo Antiguo.La emergencia de poblados amurallados y estables en la Protohistoria de la Peninsula Ibérica fue un episodio importante,tal vez el mas importante,en la transformación de la naturaleza. Contribuyeron a dar un nuevo sentido del lugar y del tiempo y fueron, hasta cierto punto, el resultado de la adopcion de nuevas präcticas agricolas. Algunos se localizan en el extremo de antiguas divisiones de tierras y esto bien podria explicar la tendencia a una progresiva identificacion entre determinadas poblaciones y zonas especificas.Este mismo proceso resulta perfectamente comparable con el fenómeno,mas o menos coetaneo,de los hillforts en las Islas Británicas (Cunliffe 1990) y las ciudadelas principescas al Norte del arco alpino,esto es,las famosas Furstensitze de Alemania, Suiza,Francia y Austria (Härke 1982).Por causas todavia no bien determinadas -entre las cuales hay que considerar nuevas formas de explotacion de la tierra y crisis politicas internas-hacia el 50o-4oo a.C.aparecen en estas mismas regiones los sintomas del cambio socio-económico que supone la Segunda Edad del Hierro.El crecimiento en el numero y tamaio de los poblados,la tendencia hacia una sociedad mas jerarquizada,visible en las tumbas tumulares yen las diferencias en los ajuares funerarios,y el desarrollo de la metalurgia del hierro les harä extenderse hacia nuevas regiones.Surgiran entonces grandes centros urbanos O protourbanos,los famosos Oppida del centro y occidente de Europa (Collis l984;Audouze y Buchsenschutz 1989; Cunliffe 1994),con poblaciones de varios cientos o incluso miles de personas.Algunos alcanzaran formas de organizacion estatal y llegarán a constituir una especie de estados tribales hasta desaparecer con la conquista de Roma.El tema tiene un gran interés,entre otros motivos porque con estos centros se produce la primera estructuraci6n compleja del territorio,la primera ordenacion socio-politica del paisaje que va más allä de los poblados autarquicos conocidos en la Edad del Bronce.
Una cuestion particularmente importante, que ha sido relacionada con la organizaci6n de estos centros,es el de laestimacion de los tamanos de poblacion a partir de las tumbas excavadas, tema que hay que relacionar con los estudios sobre paleodemografia (Hassan l981).La posibilidad de poder correlacionar la esfera de los muertos con la esfera de los vivos deberia conducir a buscar necrópolis asociadas a asentamientos y estudiar paralelamente unos y otros para asi extraer figuras de poblacion en la Prehistoria reciente (Morris 1987;Ruiz Zapatero y Chapa 1990;Graciaet alii l996) o dilucidar comportamientos significativos entre distintas épocasy áreas geograficas (Almagro-Gorbea 1986).Cuando las necrópolis han sido totalmente excavadas y puede demostrarse que un cementerio solo ha sido utilizado por una comunidad,entonces pueden emplearse una serie de modelos o f6rmulas. Si el registro de conjuntos funerarios a nivel regional es amplio y se dispone de buenos datos sobre los poblados —ademasde la informaci6n bäsica proporcionada por las fuentes clasicas,como son por ejemplo los censos (Carreras l996; Storey 1997)— entonces se puede intentar una aproximacion seria a la demografia regional. Estas aproximaciones nos parecen mucho mäs importantes,y no parece baladi afirmar que el desarrollo de modelos utiles para el estudio de la organización social de las diferentes comunidades europeas es el gran reto de la arqueologia de la Edad del Hierro(Wells 1990).
Por iniciativa de la Casa de Velazquez y el Departamento de Prehistoriay Arqueologia de la Universidad Autónoma de Madrid, coordinado por los Drs.L.BerrocalRangel y Ph. Gardes,los dias $1 2 \textsf { y } 1 3$ de Enero de 1998 se ha celebrado una Mesa Redonda centrada en los procesos de poblamiento,urbanismo y demografia arqueológica del Occidentede Europa enla Edad del Hierro ("Entre Celtas elberos:fenomenos demograficos yprocesos de urbanización en el occidente europeo (s.Vil-l a.C.)").La organizacion del encuentro ha considerado un debate coherente centrado en los fenómenos de cambio social y económico en los que se vieron inmersas las sociedades de la Edad del Hierro y que implicaron,en ultima instancia,fuertes movimientos y conflictos étnicos como mecanismos de regulacion social y demografica.La iniciativa tuvo una generosa acogida, justificable tanto por la eleccion del tema como por la presencia deespecialistas de Francia,Portugal y Espana,aunque se podria haber sacado mayor provecho implicando tambien 'a especialistas britanicos en la reunion,inmersos en problemas de teoria y metodologia arqueol6gica sobre urbanismo,estimaciones de poblaci6n y fenómenos migratorios.El resultado se concreta en l6 trabajos que por razones de espacio no podemos analizar individualizadamente, pero cuya aportacion conjunta debe ser valorada de forna positiva.
Las ponencias de carácter general,aquellas que versaron sobre diferentes aspectos relativos a procesos de poblamiento y perspectivas te6rico-metodológicas sobre demografia arqueológica,ocuparon la primera parte del coloquio.Los temas de sintesis fueron planteados buscando la caracterización de territorios amplios y que exponemos a continuaci6n:M.Bendala Galan (Procesos de poblamiento,urbanizacion indigena y evoluci6n social en Iberia. Una introduccion);P.Brun (Echelles d'integration politiqueet controle des moyens de production en Europe au cours du ler millénaire av. J-C);M.Almagro-Gorbea,G. Ruiz Zapateroy J.R.Alvarez-Sanchis(Dinamica demogrdficaen la Hispania interior);J.de Hoz (Algunasreflexiones sobre fronteras étnicas y linguisticas);L. BerrocalRangel (Aproximaciones metodológicas a la demografia protohist6rica:el siglo IV a.C.);Ph.Gardes(Habitat,territoiresetévolution socialeen Aquitaine durant ledernier millenaire av.J-C.); O.Buchsenschutz (Habitat et societeceltique:la tentationurbaine) yP.Arcelin (Territoire,habitatetmutationsocialea l'Agedu Ferdansle Midi mediterraneen).
En la sesion del $2 ^ { \circ }$ dia los trabajos presentados resumian proyectos —de campo— en curso sobre regiones que estudian procesos étnicos y de poblamiento en el transcurso del primer milenio a.C.,particularmente en el NE. de la Peninsula Ibérica (J.Sanmarti y M.C.Belarte,El Nordestedela Peninsula Ibérica);en el Levante (H.Bonet,Formaciondelosterritoriosy habitat enel áreavalenciana entre lossiglos Vll-II a.C.);en los valles del Ebro (F.Burillo,Poblamiento yprocesoétnico en el ámbitoibérico y celtibericodel valle del Ebro);Guadalquivir (A.Ruiz,Formaciony desarrollo del oppidum iberico.en el valle del Guadalquivir);y Tajo/Duero (C.Blasco,Patrones de colonizacion en el Duero y Tajo prerromano); en lacomarca gaditana (D.Ruiz Mata,Paleogeografia humanadel occidente de Cadiz),en la fachada atlantica (C.Fabiao,Poblamientoe implantacionen lafachadaatlantica: icoexistenciao suplantacion?) y en el NO.de la Peninsula Ibérica (V.H.Correia, (El poblamiento del Noroeste durante el Primer Milenio a.C.).Las ponencias se enmarcaron en perspectivas regionales no siempre suficientemente coordinadas,aunque la vision de conjunto si resultó ilustrativa.
Dos son los problemas que se desprenden de las distintas intervenciones del Coloquio. En primer lugar el modelo urbano que tradicionalmente se asigna a las sociedades'prerromanas,pues se advierte tan variado y heterogéneo desde el punto de vista geografico como en su evolución temporal. Julio César utiliz6 la palabra Oppidum en el transcurso de los anos 58-50 a.C. para definir los principales asentamientos fortificados de la Galia (Kornemann 1942;Buchsenschutz 1988) y ahora el término se aplica en arqueologia a todos los grandes poblados de la Edad del Hierro.La·identificacion del concepto te6rico de oppidum en el contexto europeo y la metodologia necesaria para abordar la personalidad de estos asentamientos es por tanto muy compleja (Ralston 1992),sobre todo cuando las circunstancias locales que han podido intervenir en su formación pueden haber sido muy diversas,como la ordenación politica del teritorio,el control de las rutas de comercio, las condiciones defensivas o la proximidad a determinados recursos naturales. Se esta menos de acuerdo en las razones de la fornacion de estos centros,pero los cambios econ6micos y demograficos son los que tienen un mayor peso en los modelos observados.Por otra parte,ha prevalecido la espectacularidad de sus fortificaciones y grandes dimensiones,y siempre se ha asumido una unica funcionalidad y cronologia,aceptando que todos ellos tenian las mismas caracteristicas.A estos problemas habria que sumar ademäs las caracteristicas etnoculturales de cada region,que no siempre se corresponden con la magnitud de estos asentamientos (Almagro-Gorbea y Davila 1995) y el sesgo de las excavaciones,que raras veces consiguen exponer una superficie importante de los sitios.La critica de estas ideas s6lo ha empezado a dibujarse a nivel europeo (Woolf 1993)y el reestudio con nuevas ideas en la Peninsula Ibé- rica también es muy reciente (Almagro-Gorbea l994;Ruiz Zapatero y Alvarez-Sanchis 1995).
En segundo lugar,se advirti6 como imprescindible la valoracion conjunta de necr6polis y poblados.El analisis del mundo de los muertos no puede separarse del mundo de los vivos.El comportamiento demografico, y por tanto mortuorio de estas sociedades urbanas o protourbanas,se puede estructurar haciendo uso de tablas de vida que para poblaciones prehistoricas se pueden construir sobre la base de los registros antropol6gico y arqueol6gico, siempre y cuando cumplan una serie de requisitos: (a) que la poblacion que se estudia esté cerrada a migraciones,(b) que toda ella esté enterrada en el cementerio y (c) que el indice de crecimiento sea cero (Hassan 1981:1O3 ss.).Basándonos en la superficie de los recintos amurallados, en la densidad de los restos de construcciones y en las tumbas exhumadas de las necrópolis,es factible realizar cälculos estimativos de los tamaios de poblaci6n. Por mucho que tales estimaciones ofrezcan ciertas reservas,dos cosas parecen claras:primero,que las figuras o valores obtenidos s6lo son eso.y segundo,que mas vale discutir sobre figuras y avanzar en una cuestion dificil —la demografia prehist6rica- que decir que es un tema muy complejo y sacarlo asi de la agenda de investigacion protohist6rica.
Aun asi, hay evidencias de una gran variabilidad desde el punto de vista demografico en zonas pequefas o entre regiones,como las que se perciben por ejemplo en el ámbito de la Meseta y el Levante:una parte muy considerable de la superficie de los grandes oppida vettones y de la fachada atlantica admite espacios libres,susceptibles de ocupaci6n en caso de necesidad por las poblaciones del entorno,pero que probablemente debieron reservarse para pastosy ganado (Alvarez-Sanchis l993,1997).De la misma manera,hay que conceder relevancia al hecho de que una parte de los restos constructivos en el interior de estos recintos fortificados no tenian funci6n doméstica: talleres, cercados de ganado,santuarios,alfares，ferias y mercados...Por el contrario, las referencias arqueológicas de las ciudades ibéricas y celtibéricas (Ruiz y Molinos 1993; Jimeno y Tabernero l996) parecen indicar una disposicion de los espacios habitados y de las casas de forma diferente a la urbanistica conocida en y al Oeste de la Meseta. Cabe pensar que la distribuci6n y densidad de viviendas en el espacio intramuros fuese mas regular y elevada,segun se desprende de las excavaciones efectuadas,y desde luego no parece que en muchas de estas acrópolis el'recurso a amplios espacios vacios o de función no estrictamente familiar fuese una f6rmula recurrente. Todo esto explicaria una alta densidad demografica para poblados te6ricamente mäs pequefios, pues solo se contabiliza el espacio intramuros, que es el mas factible desde un planteamiento arqueol6gico.
La interpretacion de esta dualidad es sumamente problematica,pero hay que pensar obligatoriamente, pues, que cada territorio asimilaba un modelo de habitat rural y urbano especifico. Este desarrollo no debe ser sino trasunto de una compleja realidad politico-economica y se reconoce en su mayor o menor proximidad a las culturas de ámbito atläntico y mediterraneo.A la vista de estos datos se podria plantear entonces un diferente patrón de asentamiento yuna diferente especializaci6n en las estrategias de subsistencia, lo cual, en términos étnicos y demograficos, plantea matices muy significativos. Claro que todo ello requiere mayor contrastacion arqueol6gica,y esto a pesar de las cifras -sin duda sobredimensionadas-- que ofrecen las fuentes sobre estimaciones de poblacion.Esta interacci6n entre las comunidades de la Meseta interior y el mundo ibérico tiene tambien un doble aspecto:por un lado las relaciones entre la Europa Celtica y los grandes centros del Mediterraneo,y,por otra,la diaspora colonial de fenicios, griegos ycartagineses.La definicion de urbanismo en estos contextos resulta extremadamente compleja y dispar (Jacobsen 1984-85; Cunliffe l985;Damgaard Andersen et alii 1997).Es mas,repetidamente se ha buscado en los asentamientos de las tierras del interior rasgos de las ciudadesestado —trazado regular,construcciones monumentales, templos y foros publicos- pero no se ha tenido en cuenta la posiblidad de que en la Europa Celtica existiera,como en el Mediterräneo,un concepto ideológico propio de “ciudad”(Woolf 1993).Reconocer la organizacion interna de estos centros y sus necr6polis y valorar en qué medida los recursos de un territorio determinan sus pautas de distribuci6n puede decirnos mucho más sobre el tipo de sociedad de finales de la Edad del Hierro que sobre si estaban o no urbanizados.
En la Peninsula lbérica,como en el resto de la Europa central y occidental,tenemos buenos ejemplos de pequeias comunidades satelite alrededor de los oppida,y en éstos ültimos la experiencia sugiere que estaban divididosen barrios,talleresy äreas residenciales(Ruiz-Zapatero y Alvarez-Sanchis l995).Por tanto,en lugar de acudir a criterios formales para la definicion de estos sitios arqueol6gicos —como son las dimensiones o la tipologia de sus murallas- es mas significativo valorar criterios fucionales,tomando en consideracion dos aspectos clave:(a) la existencia de un poblamiento jerarquizado desde el punto de vista territorial,y(b) la existencia de una organizacion interna y diferenciada.De la misma manera,con estos planteamientos podrian abordarse a medio plazo trabajos globales sobre demografia en la protohistoria reciente espanola,mäxime si tenemos en cuenta el tamano conocido de las superficies de los sitios arqueológicos,la densidad de poblados y habitantes por $\mathbf { K m } ^ { 2 }$ en las comarcas mas prospectadas y los datos referidos en las fuentes clasicas y medievales. Contamos ademas con otro importante punto de referencia,como son las estimaciones demograficas que para la Peninsula Iberica se estanrealizado en el marco de la romanización (Carreras l996).En la metodologia de demografia arqueológica de los ultimos anos se estän realizando progresos importantes en dos äreas concretas por el tema que aqui nos ocupa:
(a) el refinamiento del calculo de poblacion teniendo en cuenta el ärea de residencia (Brown l987).Para ello resultan claves las comparaciones etnogräficas (Summer l989) que permiten estimaciones plausibles (Postgate 1994);
(b) la funcionalidad especifica de los sitios arqueol6gicos,pues cabe utilizar informacion hist6rica y antropológica para acercarse a los tamafios de poblaci6n de asentamientos especiales, como son por ejemplo los enclaves militares (Kardulias 1992).
Con todo,y con ello,hay que que seguir insistiendo en el hecho de que estos criterios tampoco resultan comunes a una parte de los asentamientos considerados. Las excavaciones a gran escala han sido muy escasas,y los que han sido estudiados en tiempos recientes lo han sido desde el punto de vista de sus defensas más que de su organizacion interna. De algunos asentamientos se conocen los primeros momentos de instalacion,pero el proceso de transformación de comunidades pequenas a otras mas grandes y complejas sigue poco claro.
Jesus R.Alvarez-Sanchis.
BIBLIOGRAFIA.
ADOUZE,F.；BuCHSENSCHUTz,O. (l989):Villes,villages et campagnesdel'Europe Celtique.Paris.
ALMAGRO-GoRBEA,M.(1986):Aproximaci6n inicial a la Paleodemografia iberica.Estudios en Homenaje al Dr. Antonio Beltran Martinez,Zaragoza:477-493.
ALMAGRO-GoRBEA,M.(1994):Urbanismo de la Hispania “Céltica". Castros y Oppida del centro y occidente de la Peninsula Ibérica.Castrosy Oppida en Extremadura(M.Almagro-Gorbeay A.M.Martin Bravo,eds.), Complutum,Extra 4,Madrid:13-75.
ALMAGRO-GORBEA,M.;DAVILA,A.(1995):El área superficial de los oppida en la Hispania“celtica".Complutum,6:209-233.
ALVAREz-SANCHis,J.R.(1993):Los castrOs de Avila. Los Celtas:Hispania y Europa (M.Almagro-Gorbea y G. Ruiz Zapatero, eds.),Actas,Madrid: 255-284.
ALVAREz-SANCHis,J.R. (1997):Los Vettones.Arqueologia deun Pueblo Protohistórico.Tesis Doctoral.Universidad Complutense de Madrid.
BROwN,B.Mc.C.(1987):Population estimation from Floor Area:A restudy of “Naroll's Constant".Behavior Science Research,22(1-4):1-49.
BuCHsENscHuTz,O.(1988):Oppidum. Dictionnaire de la Prehistoire (A.Leroi-Gourhan,ed.),Paris,125.
CARRERAs,C. (1996): Una nueva perspectiva para el estudio demografico de la Hispania Romana. Boletin del Seminario de Artey Arqueologia,LXII: 95-122.
CoLLis,J.(1984):Oppida. Earliest Towns North of the Alps.Dept.of Prehistory and Archaeology.University of Sheffield.
CUNLIFFE,B.(1985):Aspects of urbanisation in northern Europe.Roman Urban Topographyin Britainand the Early Empire (F.GrewyB.Hobley,eds.),Council for British Archaeology,London,RR 59:1-5.
CuNLIFFE,B. (1990):Before Hillforts.Oxford Journal of Archaeology,9 (3):323-336.
CuNLIFFE,B.(1994):After Hillforts.Oxford Journal ofArchaeology,13(1): 71-84.
DAMGAARD ANDERSEN,H.; HORSNAES,H.W.;HOUBY-NIELSEN, S.;RATHJE,A. (eds.) (1997):Urbanization in the Mediterraneanin the 9thto 6th Centuries BC.Acta Hyperborea,7.Museum Tuswlanum Press, Univ. of Copenhagen.
GRACIA,F.; MUNILLA,G.; GARCIA,E.; PLAYA,M.;MURIEL,S. (1996):Demografia y superficie de poblamiento en los asentamientos ibericos del NE.Peninsular. Homenaje al Prof. Manuel Fernandez-Miranda(A.Querol y T. Chapa,eds.),Complutum extra 6-II,Madrid: 177-191.
HARKE,H. (1982):Early Iron Age hill settlement in West Central Europe:patterns and developments. Oxford Journal of Archaeology,1 (2):187-211.
HAsSAN,F.A.(1981):Demographic Archaeology.Academic Press.New York.
JACOBSEN,H.(1984-85):Urbanisation processes in prehistoric societies.A discussion.Universitetes oldsaksamling Arbok: 99-109.
JIMENO,A.; TABERNERo,C.(1996): Origen de Numancia y su evolucion urbana.Homenaje al Profesor Manuel Fernández-Miranda (Ma.A.Querol y T. Chapa,eds.), Complutum Extra 6(I): 415-432.
KARDULiAs,N.(1992):Estimating Population of Ancient Military Sites: The use of Historical and Contemporary Analogy.American Antiquity,57 (2):276-287.
KORNEMANN,E. (1942):Oppidum. Real Encyclopedie der classischen Altertumswissenschaft,18(1):708-726.
MORRIs,I. (1987):Burial and ancient society. The rise of the Greek city-state.Cambridge University Press. Cambridge.
POSTGATE,N.(1994): How many summerians per Hectare? Probing the anatomy of an early city. Cambridge Archaeological Journal,4(1):47-65.
RALSTON,I.B.M. (1992): Les enceintes fortifiees du Limosin.Les habitats protohistoriques de la France non mediterraneenne.Ed.de la Maison des Sciences de I'Homme.Paris.
Rurz,A.;MoLiNos,M.(1993): Los Iberos. Andilisis arqueologico de un proceso historico.Critica,Barcelona.
RUIz ZAPATERO,G.; ALVAREZ-SANCHis,J.R.(I995): Las CogOtas: Oppida and the Roots of Urbanism in the Spanish Meseta.Social Complexity and the Development of Towns in lberia:from the CopperAge to the second century AD (B.Cunliffe y S.J.Keay,eds.),Proceedings of the British Academy,vol. 86,London:209- 236.
RUIz ZAPATERO,G.; CHAPA, T.(199O): La arqueologia de la muerte: perspectivas te6rico-metodol6gicas. Necropolis Celtibericas (F.Burillo,coord.),I Simposio sobre los Celtiberos,Institución Fernando el Católico,Zaragoza: 357-372.
STOREY,G.R.(1997): The population of ancient Rome. Antiquity,71: 966-978.
SuMMER,W.M.(1989):Population and Settlement Area: an example from Iran. American Anthropologist,91:63l641.
WELLs, P.S.(1990): Iron Age Temperate Europe: Some Current Research Issues.Journal ofWorld Prehistory,4 (4): 437-475.
WooLp,G.(1993):Rethinking the Oppida. Oxford Journal ofArchaeology,12 (2):223-234.
Guia Espanola de Recursos en Internet sobre Prehistoria, Arqueologia, Historia Antigua y Gestion del Patrimonio

Conscientes de la expansion del fenomeno Inter- net y sus diferentes servicios (WWW,E-MAIL,TELNET,	consulta yutilizacion (http://www.ucm.es/info/preh/). Aparte de los articulos impresos el mejor lugar
FTP,GOPHER,etc.) en el ämbito de la investigaci6n (Pa- reja yAguil6 1997a,1997b) y en concreto la investigaci6n en Arqueologia,el Consejo de Redaccion de la revista COMPLUTUM ha decidido publicar un directorio de re- cursos arqueol6gicos espanoles en la ‘red de redes&x27;.La in-	para obtener informacion sobre recursos y localizaciones WWW es la propia red.Entre las mejores direcciones URL espanolas se encuentra el servidor WEB del Instituto An- daluz.de Patrimonio Hist6rico (http://www.iaph.caan.es/)
tención es la de facilitar al investigador una guia impresa donde figuren direcciones URL y de correo electrónico en el ámbito de la arqueologia en Espana. El directorio se vie- ne a sumar al numero creciente de articulos que reflejan el potencial de Internet para la arqueologia en estos uiltimos	(Lim6n y Ortega 1997).Dentro del apartado Webs de Inte- rés encontramos un excelente catalogo de recursos espanio- les y extranjeros sobre los mas variados temas en gestión patrimonial. Por otra parte,en la pagina WEB del Departa- mento de Prehistoriay Arqueologiade la Universidad Au-
afios, tanto en Espana (Gonzalo Diaz l996) como en el ex- tranjero (Gill 1995 [existe una version electronica del articulo en http://www.swan.ac.uk/classics/antiquity.htmll; Babler	t6noma de Madrid (http://www.fil.uam.es/pa se incluye un completo indice de recursos en arqueologia.El panora- ma mundial esta liderado por ARCHNET (http://www.lib.
1996;Wuller 1996;Champion 1997; Saraceni 1997a,1997 b).Pr6ximamente este directorio serä incorporado en su version electronica a la p&gina WEB del Departamento de Prehistoria de la Universidad Complutense,actualmente	uconn.edu/ArchNet/), el catalogo de recursos de red en Ar- queologia de la universidad norteamericana de Connecti- cut,mientras que en Europa destaca ARGE (http://www. bham.ac.uk/ARGE/,la Guia de Recursos Arqueol6gicos