EL OPPIDUM DE BADAJOZ.
OCUPACIONES PREHISTORICAS EN LA ALCAZABA.
Luis Berrocal-Rangel\*.
RESUMEN.-Eloppidumde Badajoz,excavado desde1977hasta1986,seencuentra bajo las fortificaciones delaciudad medievalymoderna.Laimportanciadeeste sitiocomenzo haciaelIllmilenioa.C.,convirtiendose durante el Bronce Atlanticoy la Edad del Hierro en un importante asentamiento de las Vegas del Guadiana. Las excavaciones realizadas muestran la importancia de este oppidum como centro de poder local durante el Periodo Orientalizante, vinculado con Tartessos y las vias de comunicacion con las zonas Mediterraneas. Despuesdel siglo Va.C.aparecieron nuevos elementos relacionados con los pueblos celticos quedocumentan las fuentes clasicas en el Suroeste de la Peninsula Iberica.En conclusion,esta excavacion muestra una de las más completas secuencias estratigrdficas，comparable a Medellin o Alcacer do Sal, fundamental para comprender el proceso cultural del l milenio a. C. hasta la conquista romana.
ABSTRACT.-The oppidumof Badajoz,excavated from1977 till I986,isplaced under medievaland modern town fortifications.The importanceoftheplace beganatthe 3rd.milennium BCand it was renewed during the Atlantic Bronze and Iron Age as an important settlement ofthe Guadiana basin.The excavations finds show the importance of the oppidum of Badajoz as a center of local power during the Orientalizing Period, related to Tartessos and the comunication ways with Mediterranean areas (Phoenicians and also Greeks).After the 5th century BC some elements appeared related to Celtic peoples documented by Classical sources in the Southwestern ofIberia.In conclusion,the excavation of the oppidum of Badajoz give one ofthe most complete stratified sequence，comparable with Medelin and Alcacer do Sal,and specially important fromthe understanding of the cultural process of the lrst.milennium BC.untill the roman conquest.
PALABRASVE:ecuencietratigrafica,BronceFinal,Orientalizante,EdaddelHierro,puebloscelico.
KEY WORDS:Stratified sequece,Late Bronze Age,Orientalizing Period,IronAge,Celtic peoples.
I. INTRODUCCION: EL MARCO ECOLOGICO E HISTORICO.
Se localiza este yacimiento en el cerro de La Muela, a $2 0 8 . 0 6 \textrm { m }$ ，s.n.m.,promontorio que destaca sobre el cauce del Guadiana $\mathbf { y }$ que se encuentra actualmente definido por los lienzos de las murallas medievales y modernas que cerraron la,primero,alcazabay, posterior,castillo de la ciudad de Badajoz.Sus coordenadas son $3 8 ^ { \circ } 5 3 ^ { \prime } 0 8 ^ { \prime \prime } \mathrm { N } . - 6 ^ { \circ } 5 8 ^ { \prime } 0 0 ^ { \prime \prime }$ $( 3 ^ { \circ } 1 7 ^ { \prime } 0 5 " )$ O.,definidas en las hojas $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \bullet }$ 775,1:50.00 del Mapa Topografico Nacional de Espana y $\pi ^ { \circ } 3 – 8$ ,1:200.000 del Mapa Militar de Espaia yPortugal.
Su acceso se realiza a pie desde el mismo casco antiguo de la ciudad, por la conocida Puerta del Capitel, o a través de una pequena carretera que conduce al.
Museo Arqueol6gico Provincial y al antiguo Hospital Militar,emplazados en la zona meridional y mas alta del cerro.En la misma ciudad, pero sobre la orilla norte del Guadiana, bajo las ruinas del que fue Fuerte de San Cristobal,del sistema defensivo construido con los esquemas del mariscal Vauban (fines del siglo XVII, Cruz Villal6n,1988)，se localiza otro yacimiento protohistórico que,con la Alcazaba, forma un sistema de "asentamientos gemelos" dispuesto para controlar el paso a una y otra orilla del rio (Fig.1.1).
Ocupa,este castro de La Alcazaba,la elevación meridional de un horst de ${ \mathfrak { o o m } }$ .de altura que, formando portillo con el cerro del Fuerte de San Cristóbal,es atravesado por el cauce del Guadiana en el inicio del cambio de rumbo que llevar& su tramo inferior hacia la costa atlantica meridional. Geol6gicamente,se presenta como un macizo de calizas cámbricas,aplanado por la erosión e incluido en una serie de pequeias alturas que, en sentido NO - SE,son seccionadas por el Guadiana a traves de este punto (Figs. 2 y 3).
Es por ello por lo que las condiciones naturales para la defensa son excepcionales,dado que,por el lado Oeste,Norte y Este,caen sus paredes con verticalidad total o inclinacion notable.Pero,ademas,estos tres flancos estan reforzados por el cauce del Guadiana y por El Rivillas,afluente que desemboca justo al Norte de la fortaleza (Fig. 2).
Con estas facilidades,es l6gica la eleccion y potenciacion del lugar como enclave militar en épocas medievales y modernas,y comprensible que sus más complejas defensas se construyesen hacia el limite Sur, por donde la poblacion creceria con posterioridad,dada su falta de accidentes geograficos.
Incluso se lleg6 a aislar con agua la ciudad medieval,mediante la construccion de un foso que las condiciones indicadas y la naturaleza del subsuelo ciertamente facilita. En este sentido,resulta de sumo interés una conocida cita del cronista Rodrigo Dosma (s.XVII),en la que describe la ciudad bajo la imagen de una "isla"y asi figuraba, junto al león,en su viejo escudo Discursos Patrios,edicc.1870: 32).
Estratégicamente este enclave de Badajoz domina uno de los puntos cruciales en el intercambio de gentes y relaciones peninsulares (Fig.2 y 19). Como otros pobladosdeespecial importancia en ocupación territorial (caso，en menor medida del castro de Azougada),el lugar domina un cruce de caminos en los que confluyen la direccion de Sur-Norte-Sur,con la Oeste-Este-Oeste.Respecto a la primera, seria la conocida ruta del cauce del Guadiana inferior que,a partir de Badajoz,se interna hacia el Norte por la denominada "Falla de Plasencia".Esta ruta, que corta en diagonal la actual provincia de Cäceres,explica los importantes contactos entre la serrania abulense y de las tierras occidentales de la Peninsula,ya puestos de manifiesto durante el Hierro I en el Nordeste de Extremadura (en Sanchorreja,Avila, Maluquer de Motes,1958-a; en Belvis de la Jara,Toledo,Pereira y De Alvaro，199O；o en la recientemente excavada necrópolisde Villanueva de la Vera,bajo la direcci6n de Celestino Pérez y Jiménez Avila), siendo alternativa välida a la tradicionalmente socorrida "Via de la Plata" (Alvarez y Gil,1988:309-315).
Transversalmente el camino definido no es menos importante.Permite comunicar las tierras altas alentejanas y,de más allä en la desembocadura del Tajo,la rica Estremadura portuguesa, con el interior de la Meseta,siendo los cerros de La Muela (Alcazaba) y del Fuerte de San Cristobal,la puerta de lo que se conocera como “Vegas del Guadiana". Tal comarca representa un atrayente corredor natural que comunica con la Submeseta Sur por medio de yacimientos tan paradigmäticos como Medellin, Cancho Roano y La Bienvenida (Sisapo),con reconocida trascendencia en el comercio de productos griegos y etruscos desde el Levante (véase Almagro-Gorbea,1977: 11ss.; Maluquer de Motes,1986;Cabrera,1987；Fernandez Ochoa, 1992)
En la Prehistoria,como en tiempos posteriores,la riqueza potencial de estas tierras permitirä comprender una importante densidad de poblacion, en la que destaca la utilizacion de poblados en altura,o castros,pese a que las elevaciones naturales de los entornos no son ni importantes ni numerosas.Por ello es l6gico suponer que abundarian los asentamientos en llano,como El Lobo,Sagrajas o Bótoa,pero la intensa ocupación del suelo ha debido borrar gran parte de sus huellas (Enriquez Navascués y Dominguez de la Concha, 1984).No ocurre lo mismo con los citados castros,que ocupan practicamentetodaslaspequefias， pero estratégicas,alturas que limitan la cuenca al Norte, desde el Fuerte de San Cristobal hasta los de Elvas y Campo Maior (Rico, Segovia,etc.; véase Gamito,1988; Berrocal-Rangel,1992).
Una de las principales causas de tal panorama estriba en la conjunci6n de dos factores naturales: la facilidadde vadeo del Guadiana por la desembocadura del Gévora (zona El Pico-Sagrajas） y la potencialidad agropecuaria del subsuelo.
El estudio sobre la sucesion edafológica, recogido en la Memoria del Mapa Provincial de Suelos,documenta la existencia de estratos franco arenoso-arcillosos caracterizados por un drenaje, correntia y permeabilidad lenta o muy lenta. Son tierras bastante aptas para la agricultura,con escasa necesidad de abonado y posibilidad de ricos pastos permanentes,a poco que se usen medios sencillos de regadio (1972: 128-130).Estas facilidades，en el Suroeste，donde son escasos los terrenos con vocacion agricola, no pasaron inadvertidas como prueban las citadas concentraciones de poblados que,al menos,desde el Eneolitico se localizan en las vegas del Guadiana (El Lobo, Sagrajas, Santa Engracia-Gévora,Torrequebrada, etc.)，apocos kil6metros en torno al yacimiento (Molina,1980; Enriquezy Dominguez,1984；Celestino，1984; Enriquez,1990;Rubio Munoz,1983,1984 y 1988). Incluso los restos romanos confirman la rentabilidad del uso de las infraestructuras de regadio. Asi,en prospecciones de 1979,y siguiendo los indicios e informaciones de viejos aficionados de la ciudad (como D.Manuel Rodriguez Mora,quien colaboró en los trabajos de D. Jesus Canovas y D. Virgilio Viniegra), localizamos la presencia de canalizaciones, diques y pequenos embalses, tanto en el Albercón,al Norte de la ciudad,como en la villa de Las Tomas,situada al Sur de la misma.Ambos complejos fueron posteriormente descritos y analizados en las primeras publicaciones arqueológicas sobre el Badajoz romano (Canovas Pessini y Valdés,1978-1979:166-167;Rubio Munioz, 1984: 135-136).

Fig. 1. Emplazamiento general de oppidum de Badajoz (Cerro de La Alcazaba).
II. LAS ACTUACIONES ARQUEOLOGICAS: METODOLOGIA DE EXCAVACION.
Las actividades arqueológicas sobre el cerro de la Muela se remontan,al menos,a finales del siglo XIX, aunque ya dos siglos antes Rodrigo Dosma habia destacado su valor,a menudo sobrevalorado con noticias ficticias o poco documentadas (Discursos Patrios....，edic.187o). Los trabajos ms conocidos, realizados con másentusiasmo que mediosy posibilidades por parte de aficionados e investigadores locales (especialmente D. Jesus Canovas Pesini, (G6mez-Tejedor,1985:10),y D. Virgilio Viniegra), cayeron en cierto olvido desde los anos cincuenta hasta el inicio definitivo de campaiias de excavaciones actuales,dirigidas desde Julio de l976 por el profesor Fernando Valdes Fernändez'.
Desde esta fecha,en la que colaboramos en el trazado de la planimetria general del yacimiento,se han realizado campanas mensuales en los anios 1977 (I), 1978 (I),1979 (II),1980 (IV),1981 (V),1982 (VI), 1984(VII)，1986 (VIII) y,desde finales de los afios ochenta,se vienen realizando labores de excavaciones, implicadas en los proyectos de restauraci6n y puesta en valor del yacimiento,afectando especialmente a la recuperaciónyconsolidaci6ndeestructuras arquitectónicas de época medieval y moderna (Fig. 3.2).
Como este mismo investigador ha repetido en diversas publicaciones （1978，1979，1980,1985y 1988),la Alcazaba de Badajoz es un yacimiento de estratigrafia compleja,cuya extensi6n fue englobada en su practica totalidad por un recinto murado construido, ya con estas dimensiones,durante la dominaci6n almohade del siglo XII (Valdes,1991:555-556).La planta oval del recinto abarca unas dimensiones en ejes maximos de $4 0 0 ~ \times ~ 2 5 0 ~ \mathrm { ~ m ~ }$ ，de N-S-N y O-E-O, respectivamente,que permite suponer una superficie intramuros de unas ocho hectáreas,aproximadamente (Valdés,1985: 20).
Para su tratamientoserealiz6 una compartimentaciongeneraldel áreadeinterés arqueológico,englobando no solo la superficie interior sino,también,los espacios exteriores con relaciones inmediatas (Fig: $3 . 2 { \mathrm { ~ y ~ } } 4 .$ ."A tal efecto setrazaron dos ejesde coordenadas orientados Norte-Sury Este-Oeste, respectivamente. En ambos casos se marcaron en el suelo poruna lineadeclavos.El puntodecruceentre ambos ejes,también denominado < >$ se situo en una de las zonas mas altas del yacimiento, siendo su cota topografica $( + \ 2 0 3 . 0 0 0 \ m$ sobre el nivel del mar) el punto de referencia para todas las mediciones de altura tomadas en el transcurso de las labores arqueologicas.De este modo,el yacimiento queda inscrito en una red de paralelos y meridianos que dan lugar a cuadriculas de $5 0 \ x \ 5 0 \ m ^ { \prime \prime }$ (Valdes, 1985: 30).
Nombrando cada cuadricula como unsector designado por una cifra,el sistema permitió englobar los cortes a excavar en un entorno a escala manejable $( 2 . 5 0 0 ~ \mathrm { ~ m ~ } ^ { 2 } .$ )，dado que la inmensa superficie del yacimiento $( > 8 0 . 0 0 0 ~ \mathrm { m } ^ { 2 }$ ,mäs otros tantos extramuros) hace poco util toda referencia grafica de un corte (de 32 a $1 0 0 ~ \mathrm { m } ^ { 2 } .$ )con la superficie total de aquel.Los cortes de excavacion fueron denominados igualmente con una cifra y localizados en los diferentes puntos en que,el estudio prospectivo,aconsejaba su apertura.
Pero las dificultades inherentes al Cerro de la Muela no solo provienen de las debidas a extensiones como ésta,sino que abarcan problemas diferentes como la ocupaci6n de parte del terreno por las edificaciones modernasy medievales; por el,ya abandonado, Hospital Militar de Badajoz; por la presencia de parques ymasas forestales de consideraci6n y,sobre todo,por la constatacion de grandes estratos de tierras,materiales y construcciones destruidas y revueltas (con potencias que superan la media docena de metros),de forma que ha sido muy dificil la localizaci6n de capas intactas (no ocurrelo mismoconelimportanteconjunto denominado "arrabal oriental",situado extramuros y con ocupacion de época musulmana casi exclusiva).La misma naturaleza de las destrucciones y ocupaciones continuasse encarg6 de iegar unestadomuy fraccionado de los materiales cerámicos y una escasez notoria de los metalicos，de forma que resultan excepcionaleslasvasijashalladascompletaso semicompletas (como ocurre en un silo medieval localizado en el corte 6/6a).

Fig.-2.1.RelacionderutasE-O-EyS-N-Simplicadasenelestudio,consenalizaciondelosprincipalesasentamientosde epocaorientalizanteypreromana:1.Setubal(Caetobriga)-AlcacerdoSal(Salacia);2.CastelinhosdaSerra;3.Cabecode Vaiamonte;4.EntornosdeLobon;5.Alange;6.Medellin;7.CanchoRoano;8.EntornosdeAlmaden;9.LaBienvenid (Sisapo);a.Huelva(Onuba);b.CerroSlomon;c.ElCastanuelo,NertobrigayCapote;d.JerezdelosCaballros(Seria);e. Juromenha(Dipo):fSanCristobal;g.ElTorrejondeAbajo;h.Villnuevadela Vera;iElRasodeCandeleda;j.El Berrueco;k.Sanchoreja2.2.Entornos inmediatosdeLaAlcazaba,conindicacindeyacimientosprehistricos (enngro el castro de Segovia,Eivas).
Ademas,los amplisimos registros de materiales cerámicos ponen en evidencia la presencia del poblamiento del Cerro，al menos, desde época calcolitica,con unas probables ausencias en épocas del Bronce Pleno y entre el siglo IV el IX d. C. (aunque la presencia de poblaciones visigodas en los inmediatos alrededores ha sido suficientemente probada en excavaciones de urgencia,como la necrópolis del Fuerte de La Picuria,dirigida por Luis A.Rubio Mufioz en 1983).
Afortunadamente la localizacion de capasy bolsadas,mas o menos intactas,correspondientes a niveles de ocupación prehist6rica no ha sido un hallazgo infrecuente e incluso,con la excepci6n de algunas zonas de fuerte cariz islamico (sorpresivamente limitadas al periodo taifa), son las menos removidas.
Espor ello por lo que nuestra actuación ha consistido en la revision minuciosa de todo el material recuperado,a fin de lograr los siguientes objetivos:
a）la diferenciación de las piezas ceramicas de incuestionable aspecto prerromano，procedentes de estratos revueltos. Aunque basados en meros criterios "tipol6gicos” (atencion a la naturaleza de la pasta, fabricacion, coccion,acabado y decoracion,asi como a la presencia de piezas de importacion),se ha procurado ser,hasta el maximo,riguroso en la selecci6n a fin de lograr indicios y evidencias con el mayor grado de eficacia posible.
Se es consciente de que el interés de estas conclusiones es exclusivamente testimonial,como indicio de una probable ocupación prerromana de la zona en que se abri6 el corte pero,en ciertos casos,ha servido para evidenciar la sucesion de las diferentes fases de habitat. Con todo, la prudencia necesaria en la consideración arqueológica de tales materiales,que a menudo no cambian en largos periodos,exige toda la reserva para tales conclusiones.
b) La localización de capas o bolsadas de materiales prerromanos en su totalidad,con objeto de reafirmar,en amplitud,un registro horizontal de las producciones ceramicas.En alguna ocasion estos estratos presentan alguna pieza de origen romano. No creemos por ello que el valor del estrato disminuya,ni que pueda considerarse revuelto.
No obstante creemos que es necesario indicar el tipo y numero de piezas intrusivas,que en ningun caso, pasan de ser uno o dos fragmentos.
c）El esclarecimiento de la existencia de estratigrafias validas.En este punto,hay que considerar la presencia de sucesiones de estratos prehistóricos indisturbados,o con remociones romanas o anteriores, en algunos cortes y la localización de una clara estatigrafiaprehist6rica en el extremo Noroeste, llamado Sector de Puerta de Carros (SPC).
II.ANALISIS DELOS CORTES DE EXCAVACION.
Los cortes con materiales protohistóricos en capas revueltas u homogéneas,entendiendo por ello los que, comparativamente,pueden fecharse en el I Milenio a.C.,son los siguientes:
CORTE 1. CAMPANA DE 1977 Y 1978.
Se situa,esta cata,en el sector sudoriental del recinto，en un descampado usado como vivero del parque moderno,entre el lienzo "Vauban" y el depósito de aguas (Fig.2 y 4).
Iniciado durante la primera campania fue el corte mäs profundo,con más de siete metros de potencia total,razón por la cual sus capas inferiores no pudieron excavarse hasta la campana de 1978 (Valdés,1979: 6-9, lams: l-2). Fueron documentadas hasta 18 capas diferentes,todas ellas con materiales mezclados.Parece que el iugar,como muchos otros,fue objeto de intensas labores de remoción de tierras durante los sitios de la Guerra de la Independencia. Asi se constató, cuando en 1978 tuvimos la ocasion de excavar una trinchera que habia sido eventual fosa de enterramiento (capa 9) de una decena de soldados del regimiento de Voluntarios del Reino de Valencia,que debian ser artilleros,a juzgar por los proyectiles con los que fueron hallados y las botonaduras de los pantalones que llevaban,en vez de zaraguelles (Bueno,1989:174,Figs.1y 3)y de un infantepolacodel IX Regimientode InfanteriadeLinea napoleonico,caidos durante alguna accion de guerra, con cierta seguridad en 1812,durante la ocupación francesa de la plaza y bajo la misma bandera napole6nica (Robinson,1990;Valdés，1979:nota 4; Lozano,1983:181; Garcia Pérez y Sänchez Marroyo, 1985:683)．Encontramos materiales protohistóricos desde la misma capa superficial,con fragmentos ceramicos a torno,pintados con bandas rojo vinosas y estampillados de cruces sencillas,esvasticas y rosetas, asi como,al menos,tres fusayolas bitroncoconicas.
Estos materiales continuaban por debajo de la capa 9,correspondiente a la trinchera citada y, por tanto,bajo el nivel del subsuelo de principios del siglo XIX. Son relativamente numerosas las ceramicas fabricadasa mano,decoradas con incisiones y mamelones, como las a torno estampilladas,que no obstante aparecen mezcladas con materiales medievales e incluso romanos (por ejemplo,fragmentos de tegulae en las capas 12, $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \bullet }$ $1 \textbf { y } 1 5 , \boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } . 1 )$ .Gran parte de este material corresponde a un nivel de ocupaci6n que se define entonces,con "dos muros levantados con piedras a hueso,uno de los cuales se hallaba situado en la parte mas occidental del perfil Sur,mientras que el otro lo estä en la más septentrional del perfil Norte.La zona de terreno comprendida entre ambos estaba muy endurecida y mezclada con cenizas por la acci6n del fuego de un hogar alli situado." (Valdes,1979:7). Este habitat que,a juzgar por el contextomaterial，puedeconsiderarsecomo protohist6rico,habiasucedidoaotroanterior, localizado en la capa l7,con un lote ceramico (n.30) que puede considerarse como una bolsada más o menos intacta y que corresponde al interior de la nueva estructura de häbitat (donde se documenta un pavimento de tierra compacta y un hogar).Los restos de esta construcci6n respondian a las primeras hiladas de un pequeio murete de piedra trabada con barro que, de Norte a Sur,cruzaba el corte.El suelo bajo ella aparecia en parte aplanado con tierra,en parte tallado sobre la misma roca base,que es de naturaleza muy blanda². Porque solo se alcanz6 a excavar la pequena esquina de la estancia y porque,fuera de ella,la roca madre caia abruptamente hacia el Oeste,la capa 18,situada al exterior entre las oquedades de la roca madre,pese a la apariencia intacta del material "intramuros",volvia a presentarcerámicasmedievalesmezcladascon prehist6ricas.

Fig.-3.PlanimetriageneraldeLaAlcazabaysurelacionconelvadodelGuadianayelFuertede San Cristobal(Cerrode Orinaza).
Capa I7. Lote 30 +200.610/200.410 -0.20.
Se trata de un lote de una veintena de fragmentos cerámicos,entre los que destacamos los oxidados pintados en rojo vinoso a bandas, con un fragmento que las muestra junto a ondulados verticales $( \boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } \ 2$ ，6, 19); galbos a mano,con cordones digitados (4),etc.
Valoracion general:
La importancia de este corte esta en confirmar dos de los supuestos principales de este yacimiento.Por una parte es el mejor ejemplo de la potencia de las remociones interiores ocurridas en esta fortaleza; por otra,es uno de los pocos casos de conservación de estructuras de häbitat (en este caso, como en posteriores,con dos niveles de ocupacion) y materiales que，con las reservas necesarias,pudieran datarse en épocas protohistóricas (ss.VI/V a. C?).
CORTE 2.CAMPANA DE 1977:
Esta cata se abri6 en la zona Norte del recinto, en las traseras de las ruinas de la Ermita de la Consolacion (Fig. $3 . 2 { \bf y } 4$.
Su escasa potencia revel ia existencia de dos capas: la primera,con materiales modernos asociadosa estructurascontemporáneas; la segunda, conun importante conjunto de cazuelas calcoliticas. Solo en la capa superficial se localizan cerámicas protohistóricas, sin duda procedentes de las remociones superiores de los jardines,que suben a partir de este punto por una ladera interna.El conjunto consiste en platos grises, espatulados o brunidos，y realizados a torno，que parecen coherentes con las producciones orientalizantes conocidas en yacimientos tan paradigmaticos como Medellin (Almagro-Gorbea,1977; Lorrio,1988-1989), junto a grandes cazuelas de carena baja,propias de momentos calcoliticos iniciales (Enriquez y Dominguez de la Concha, 1984: 567; Valdes,1978: 11 ss).
CORTE 3. CAMPANA DE 1977:
Abierto al pie de la llamada Torre de los Ahorcados, extramuros del recinto medieval, tenia como finalidad constatar la presencia de un antemuro islämico en este lugar (Fig.3y Valdés，1978:13). Sus capas superficiales,1 y 2,responden a épocas modernas，y s6lo en la inferior, 3,se localizan fragmentos grises a torno que parecen responder a fechas orientalizantes.
CORTE 4. CAMPANA DE 1977:
Se localiza junto a la torre del que fue viejo Palacio Episcopal,al Sur del actual Museo Arqueol6gico Provincial,en el Palacio de los Duques de la Rocha (Fig. $3 . 2 { \bf y } 4 )$.
Desde la misma capa 1 aparecen materiales protohist6ricosy prehist6ricoscon una inusual abundancia, pese a recubrir construcciones y solerias de épocamodernaymedieval. Sin duda estas acumulaciones deben entenderse como propias de las capas subvertidas que,extraidas de los entornos, cubrieron en éstos las ruinas del abandonado palacio (Valdes,1977: 9 ss.).
La presencia de bolsadas se hace patente， sin embargo,en las capas $2 \textbf { y } 3$ ，en la que todas las ceramicas son prehistóricas,con la excepción de algunos vidriados medievales.La capa 4,inferior, muestra materiales prehist6ricos, con la inclusión de un fragmento ceramico vidriado.Esta capa se presenta como un "pequeno estrato de tierra rojiza muy homogénea, situado directamente sobre la roca,a 3,80 metros bajo la soleria moderna"(Valdes,1978:11).
Capa2.Lote 38 Sector Norte dela Soleria de ladrillo. +204.300/203.480 -0.82.
Se documentan numerosos fragmentos grisesa torno,entre ellos algunos pintados al exterior con bandas rojo vinosas $( \mathbf { n ^ { o } ~ 1 9 }$ ,111,113),sin que falten las ceramicas a mano y los acabados brunidos,tanto al exterior como al interior.
Capa3Lote52 Sector Nortebajo la soleria de ladrillo. +203.480/202.830 -0.65.
Materialessimilares a los anteriores, conla presencia de fragmentos con cordones,incisosy digitados $( \mathtt { n } ^ { \circ } \mathtt { l } 4$ ,25,35),yun estampillado de poligonos radiados $( \boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } \ 4 4 )$ ，.
CORTE 6. CAMPANA DE 1977:
Su emplazamiento ocupa un lugar intermedio entre las ruinas de la Ermita de la Consolacion y la Puerta de Carros (Fig:3.2). En la mayoria de sus niveles se localizaron estructurasy materialesmodernosy medievales,entre ellos un silo repleto de vasijas musulmanas (Vaides,1978:11-13;1988: 273).
Noobstante,sedocumentaron fragmentos prerromanos aislados en los niveles superficiales,como las piezas de una tinaja decorada con un cordon digitado sobre cenefa de circulos estampillados $( \mathbf { n ^ { \circ } . } 1$ al 11), de la Capa 1 en la ampliación 6A,o la base de ceramica atica de figuras rojas $( { \bf n ^ { o } } { \bf \delta t } )$ que parece responder a una cratera de campana de inicios del siglo IV a.C.(Valdes, 1979:10).
CORTE 14. CAMPANA DE 1979:
Situado al Suroeste del recinto amurallado,este corte se abrió en los jardines del Hospital Militar, muy cerca del $\mathbf { n } ^ { \bullet } 4$ (Fig.3.2 y 4y Valdes,1980: 572).
Aunque con una compleja deposici6n de capas, la remoci6n de materiales modernos，medievalesy prehist6ricos aparece como una constante,al menos, hasta las capas más profundas (hasta la sexta).Las ceramicasprotohistóricasson， sin embargo，muy significativas,incluyendo un fragmento ático de Barniz Negro,hallado en la Capa Superficial,y numerosas piezas oxidantes,hechas a torno y con pintura roja y negra de la Capa 2 (Lote 10),13 y15) que contrasta con una mayoria de materiales fabricados a mano y decorados con cordones,incisiones, brunidos e,incluso, pseudoexcisiones (Lote 21, $ { \mathbf { n } } ^ { \mathbf { o } } \quad \mathbf { 8 } \ – 9 )$ de las capas inmediatamente inferiores (3/6).
Aunque todas aparecen con materiales de origen medieval claro,parece clara la presencia de estratos y bolsadas prehistóricas en las capas inferiores de este corte,que den explicacion a los materiales citados y a otros que se han clasificado como propios de momentos del llamado Periodo Orientalizante.
Ello tendria su mejor evidencia en la aparición de una capa rojiza oscura, dispuesta sobre la roca virgen, entre $2 ^ { \cdot } 5 \textbf { y } 3$ metros por debajo de la superficie, que incluia manchas de lo que fue interpretado como hogar y un lote generalizado de ceramicas prehistoricas. Avanzado un estudio de estas piezas (Valdes,1980: 575 ss.)，puede confirmarse la abundancia de las vasijas hechas a mano,de cocciones reductoras y buenos acabados que,habitualmente se presentan brunidos en formas carenadas y abiertas, similares a las cazuelas y copas de Medellin'(Almagro-Gorbea，1977:figs. 173-181) y paralelizables con la fase II del Cabezo de San Pedro,Huelva (Blazquez et alii,1979:55-90, 175-176),en contextos de un Orientalizante Pleno o Reciente que,hacia el 65O a.C.,caracterizan la fase IIA/B del oppidum de Medellin (la abundancia de vasos brunidos frente a los toscos，pese a no poderse cuantificar,esindiciodeciertaantiguedad: Almagro-Gorbea, 1977:462y 480).Tales planteamientos se refuerzan por la escasez de piezas decoradas con reticula brunida,generalmente al interior, aunque no falta una pieza al exterior,al estilo de las mäs difundidas por las vecinas tierras portuguesas (Valdés,1980:576). Por su parte son abundantes los vasos y ollas toscas,decoradas con cordones digitados, incisiones y cepillados,similares a los de este ultimo yacimiento extremeno y muchos del interior andaluz, como Setefilla,Cerro Salomón，La Colina de los Quemados,Cerro Macareno,Cerro del Berrueco de Medinasidonia y demäs ocupaciones prototipicas del Periodo orientalizante，dado en llamar"tartésico" (Aubet,1983；Blanco,Luz6n y Ruiz Mata,1970; Luz6n，1973；Pellicer,Escacena y Bendala,1983; Escacena y Frutos,1985；etc.).Respecto a las producciones hechas a torno sólo comentar la importante presencia de escudillas o cuencos de cuerpo de casquete esférico,de notable continuidad posterior en este yacimiento y en otros prerromanos del Suroeste (Berrocal-Rangel,1992: 106-107 y 110).
Estas escudillas son generalmente de cocciones reductoras,pastas negras o rojizas en el nucleo y superficies pulidas y brunidas.Como indicio de antiguedad podria constatarse la falta de pies anulares O repiés, tal como ocurre en el oppidum de Medellin, fase 2 (tipo 2 de Aimagro-Gorbea,1977: 463y 1991),donde ha sido definida como la forma 1A de la Necrópolis, con una perduración que alcanza la primera mitad del siglo V a.C. (Lorrio,1988-1989: 287,311, fig. 5).
Similares constantes y paralelos cabe definir para las escasas ceramicas,a torno,de cocciones oxidantes y para un par de fragmentos de änforas,de formas fenicias,que confirman la adscripción orientalizante de estos materiales y niveles de ocupacion.
CORTE 18.CAMPANA DE 1980:
Este corte se localizó cerca de la Puerta de Carros, junto a las cuadriculas 6 y 6A de la campana de 1978, donde ya se habia localizado una base de ceramica ätica (Fig. 4).
Tras las primeras capas,donde los materiales son exclusivamente modernos,aparecen algunas piezas estampilladasy pintadas,hechas a torno y de tipologia prerromana,en lotes de las capas $4 ^ { \mathsf { a } } \ \mathsf { y } \ 5 ^ { \mathsf { a } }$ (p.e., $ { \mathbf { n } } ^ { \circ } 2 { \mathbf { 0 } } \ { \mathbf { y } }$ 26,respectivamente),siempre mezcladas con ceramicas medievales ymodernas.
Capa 8. Lote 41 $+ { l \ 8 \& \cdot 5 2 0 } / + { l \ 8 \& } . { l 4 0 }$ -0.38.
El material de tipo protohistorico es generalizado, pudiéndose tratar de un estrato inalterado o escasamente removido.Entre sus fragmentos destacamos las piezas oxidadas,a torno y decoradas con bandas paralelas rojo vinosas $( { \mathfrak { n } } ^ { \circ } \ 4 , \ 8 , \ 1 1 )$ ，mientrasotrosmuestran estampillados en ovas $( \mathbf { n } ^ { \circ } \ 1 2 )$ .Se reconocen materiales hechos a mano,decorados con cordones digitados $( \boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ }$ 7,13)，triangulos o dientes de lobo incisos (14）e, incluso,estampillado circular $( \boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } 1 7 - 2 8 )$ .
Capa 9. Lotes 43/50 $+ { I 8 8 . I 4 0 } / + { I 8 7 . 9 7 0 }$ -0.17.
Siguen las piezas protohistóricas，con diversos fragmentos oxidados,y alternos,pintados a bandas rojas $( \mathtt { n } ^ { \circ } 6 , \mathtt { 8 }$ ,etc.).
Capa 10.Lote 51 Sector interior al muro 4. $+ I 8 7 . 9 2 0$ $/ + I 8 7 . 8 7 0$ -0.05.
Siguiendo la misma tónica, destacamos una pieza en forma de catino troncocónico con arranque de base polipoda $( \mathbf { n ^ { o } } 7 )$.
Capa 11. Lotes 49/54 $+ { \cal { I } } 8 7 . 8 7 0 / + { \cal { I } } 8 7 . 7 6 0$ -0.11.
Escasos fragmentos similares.La pieza $\mathtt { n } ^ { \circ } 2$ (del lote 54） es parte de una base tripode que pudiera corresponder a la vasija antes citada (capa 10).
Capa 13.Lote 73 Sector al Este del muro 4. -0.22.
Continuan las piezas a torno y pintadas en bandas rojo vinosas,cuya catalogaci6n pudiera ser de épocas anteriores.
Valoracion general:
Con las reservas necesarias,cremos que las capas 8,9,10 y 11 pudieran fecharse en época prerromana (esp.,8),sin presentar remociones importantes,que en todo caso afectarian a estratos inferiores.A partir de la capa 13 parecen presentarse niveles de ocupaciones anteriores,como confirmarian los materiales de la capa.
CORTE 19.CAMPANA DE 1980:
El corte se situo en el jardin del Hospital Militar, junto con el $\mathfrak { n } ^ { \circ } \ 2 0$ ．Ambos proporcionaron materiales ceramicos y metalicos protohistóricos,como habia ocurrido en el $ { \mathbf { n } } ^ { \bullet } \ 1 4$ durante la campana de 1979 (Fig. 3).
Tanto la Capa $1 ^ { \circ }$ ，como las siguientes, $2 ^ { \mathbf { a } } \ \textbf { y } 3 ^ { \mathbf { a } }$ ， presentan materiales protohist6ricos mezclados con otros de épocasmäsmodernas.Algunasbases prerromanas u orientalizantes con grafitos incisos y un fragmento de puente de una fibula de bronce (Capa 1, Lote 22)
CORTE 20.CAMPANA DE 1980:
Localizado junto al anterior,en la zona mäs alta del cerro,proporcionó un registro muy similar,donde no faltanalgunos materiales de probable adscripción romana.
CORTE 24D.CAMPANA DE 1982:
Pertenece este corte a un grupo abierto durante las campanas de 1982,1984 y 1986 que,localizado en el centro de la superficie amurallada,di6 gran cantidad de restos arquitectónicos y materiales,no solo modernos y medievales sino,tambien, prehist6ricos (Fig. 3.2 y 4).
El corte $^ { 2 4 } \mathrm { ~ D ~ }$ presenta tres sectores (B,C y D) con sucesión de capas similares,cuyos materiales se han diferenciado por su inclusion en distintos lotes.
Capa Superficial. Sin lote.
Entre materiales de toda época, seleccionamos tres fragmentos singulares: un borde dentado de barniz negro atico $( \mathtt { n } ^ { \circ } \ 3 )$ ； un fragmento de borde y cuerpo, hecho a mano, con resalte e incisiones corridas $( \boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \bullet } \mathbf { \mathit { 2 } } )$ y un galbo a torno,de vasija de almacén,decorado con una gran estampilla figurativa. Representa,en este caso, un antropomorfo ornitocefalo y gran cabellera o tocado de plumas $( \boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathsf { 1 } } )$ (Figs. 12.5,16.1, 17.4).
Capas 1, 2, $_ { 3 \ y }$ 4. Lotes 14,21,22,36,39,24,38,27, 39,25,26,29.
Presenta, junto con ceramicas romanas,medievales y modernas (que son practicamente predominantes en todas las capas) numerosos e importantes fragmentos de cerámicasgrises(negras)， lisasydeaspecto orientalizante, junto a otros hechos a mano,y con resaltes e incisiones o digitaciones,ya torno,pintados a bandas rojizas.Se documenta,asimismo,una fusayola troncoconica (Capa 2.Lote 22, $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \bullet } \boldsymbol { \mathsf { 6 } }$ ),un fragmento con "barniz" tardio ibero-turdetano (Capa 2.Lote 36, $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 1 } 2 \mathrm { \AA }$ y，entre lasproduciones comunesa torno，un estampillado de poligonos radiados $( \mathbf { C a p a 3 . n ^ { o } 9 } )$ .

Fig-4.1.Extension aproximadadel opidum protohist6ricode Badajoz.4.2.Localizacion de losprincipales cortes col materialesprehistoricos.
Capa 5.Lotes 25 y 26 Sector B; Lote 29 Sector C.
Material mezclado de todas las épocas,desde la Edad Moderna al Calcolitico， sobresaliendo unos destacados toros y grifos pintados (Valdes,1988:275), muy similares a los de Aguilar de la Frontera,entre otros meridionales (Blanco,Luzón y Ruiz Mata,1969: 147, figs.8 a 30; Murillo,1989).
Los galbos presentan una pasta grisácea con engobe siena y,sobre éste,se destacan los motivos con pintura blanquecina y ocre-rojiza, de forma que se aproximan técnicamente a lo que ha sido denominado "tipo Lora del Rio"(Remesal,1975: tipo A;Chäves y Bandera, 1986).Por la homogeneidad de la pasta es suponible que procedan, todos,de una misma gran vasija aunque, como apunt6 Murillo (1989:150),la homogeneidad de estas piezas es tan notable que cabe presumir, con gran parte de acierto,que proceden de un mismo taller o,al menos，de una misma zona productiva. Lo que sorprende es su hallazgo en un yacimiento tan al Oeste y al Norte como es el Cerro de la Alcazaba,dado que su dispersi6n，hasta el momento,se encontraba bien definida en torno a la Cuenca media del Guadalquivir. Con todo,la consideracion de piezas exóticas (aqui mas,evidentemente)， aunque sean productosde importacion peninsular,no ratifica mas que su caräcter al6ctono,que debe implicarse con la’irrupcion de nuevosmaterialesderaigambreorientalizante aparecidos en estos yacimientos estrategicos del interior de Occidente a mediados del siglo VII a.C.
Esta fecha viene a ratificar la secuencia propuesta para las piezas figuradas en policromia que,para Murillo,no deberian alcanzar el siglo $\mathbf { v }$ mas que en casos aislados y arcaizantes (1989:154).
Conellos， un amplio grupo de ceramicas protohistóricas,con estampilladas $ { ( \mathfrak { n } ^ { \circ } \ 1 4 ) }$ opintadas bicromas $\left( \mathsf { n } ^ { \circ } \ 1 0 1 \right)$ ，yun fragmento con "barniz" tardio ibero-turdetano $( \boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } \ 1 0 9 )$ 、.
Valoracion final:
Es obvia la profunda remocion de las tierras y materiales afectados en este corte.Solo en las capas inferiores aparecen bolsadas calcoliticas y de la edad del Bronce que se muestran poco mezcladas (capa 5 Sector 41),aunque preceden a la capa inferior, sobre la misma roca，en la que también se documentan fragmentos musulmanes.
Con todo,la importancia del registro es notable (galbos con torosy grifos"policromos"，cerámica orientalizante， äticadebarniznegro, grandes estampillados figurativos,"barniz" rojo ibero-turdetano, romana,etc.) y evidencia lo que se pueden encontrar en cuadriculas del mismo sector 24.
CORTE 24E. CAMPANA DE 1982:
Corte emplazado en la misma zona que el anterior,y paralelo a éste.Sus materiales protohistóricosse reducen a cuatro fragmentos superficiales,entre los cuales destaca un borde decorado con "barniz" tardio ibero-turdetano $( \mathtt { n } ^ { \bullet } 3 )$ (Fig.4).
CORTE 24'.CAMPANA DE 1984:
Situados al lado de los anteriores,presenta estratos con materiales protohist6ricos mezclados con ceramicas modernas,medievales y romanas,desde la superficie a la capa inferior,en una secuencia semejante.Entre los primeros destacamos algunos galbos de producción campaniense o "afin",de forma inclasificable,buena calidad en pigmento y pasta anaranjada de tipo A, en el lote 13 de la capa 1 $( \nmid ^ { \circ } 2 3 – 1 4 7 )$ .
CORTE 24". CAMPANA DE 1984:
Como el anterior, situado en la misma zona central, muestra la mayoria de sus estratos revueltos,con materialesmodernos,medievales，romanosy protohist6ricos.En superficie se localizó un galbo de skyphos ätico de figuras rojas (lote $9 \mathrm { \ n } ^ { \circ } 6 7$ - Fig: 10.5), reconocible en la decoracion de un ejemplar de Castellones de Ceal, bien fechado en la primera mitad del siglo IV a. C. (Rouillard,1991:167). Junto con algunos fragmentos grises fabricados a torno,y a mano, y localizados en las capas 1,2 y 3,poco significativos y escasos,aparecen siempre otros mas modernos.Sólo el nivelinferior, $9 ^ { \mathfrak { a } }$ ，parecepresentarmateriales prehist6ricos en su totalidad.
CORTE 24 A.CAMPANA DE 1984:
Se localiza en la misma zona central,en su lmite Sureste.En este caso,su estratigafia muestra escasos signos de remocion,especialmente,a partir de la capa 3, bajo la cual los materiales son pre-y protohistoricos (Fig. 5).
En la Capa superificial y en la $\mathfrak { n } ^ { \mathfrak { s } }$ .1,entre ceramicas medievales y romanas, junto con un fragmento de campaniense A $( \boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \bullet } \ 4 2 )$ se localizan escasos materiales perromanos,vasijas a torno grises y oxidadas pintadas $( \boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \bullet } \mathbf { \lambda } ^ { 3 ) }$ O estampilladas con poligonos radiados $( \mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \ \mathrm { ~ 1 ) ~ y ~ }$ hechas a mano,decoradas con incisiones $( \mathbf { n } ^ { \circ } \mathbf { 1 } 2$ ,15).
Capa 3. Lote $2 3 + 2 { \cal I } 3 . 0 { \cal I } 9 / 2 0 2 . 8 0 9 - 0 . 2 .$ 1.
Materiales prerromanos en su gran mayoria. Podria considerarse una capa inalterada,que muestra algunos.
PERFIL N.
PERFIL E.

Fig.-5.Perfilesdel Corte24 A.
recipientes a mano, junto a una mayoria a torno, grises, oxidadas pintadas y comunes,asi como algunas piezas menores de hierro y bronce,de dificil interpertacion. Destacamos la presencia de una fusayola con impresiones puntilladas (Fig. $1 4 . { \mathrm { n } } ^ { \circ } 7 { \mathrm { . } }$ 0.
Capa 4. Lotes $\begin{array} { r l } { 2 4 y 2 7 } & { { } + 2 0 2 . 8 0 9 / 2 0 2 . 4 6 9 - 0 . 3 \cdot } \end{array}$.
Mas numerosos que los anteriores,se presentan materiales prerromanos homogeneos,sin duda por la escasa o nula remoción de su capa.Destacamos los numerosos fragmentos a torno,grises y oxidados,los primeros de pasta y superficie negra,los segundos decorados con bandas rojas o moradas.La pieza $ { \mathbf { n } } ^ { \circ } \ 1 7$ responde a una base de campaniense A,cuyo barniz aparece desvaido o ultrapasado de coccion,pese a la buena calidad que tiene (Fig. 14.6).
Valoracion cultural:
Aunque poco prodigas en restos,puede afirmarse que las capas $3 ^ { \mathbf { a } } \ \mathbf { y } \ 4 ^ { \mathbf { a } }$ presentan un nivel de ocupaci6n prerromano estratigraficamente util (engloban algunas ceramicas similares a Ias de las capas inferiores y,por tanto, deducimosquepueden existir restos de remocionesprehist6ricas).Porel fragmentode campaniense y por la escasez de piezas hechas a mano (3 de 47,entre los dos lotes),podemos aventurar una fecha relativamente reciente,que no estaria alejada de los inicios del siglo II a.C.Las capas inferiores 5 y 6 muestran materiales orientalizantes，del Bronce y calcoliticos.
CORTE 24 B.CAMPANA DE 1984:
Paralelo al anterior, mantieneuna sucesi6n estratigrafica similar, conclusion logica si tenemos en cuenta que solo le separan un testigo de $1 \textrm { m }$ . de anchura (Fig. 4).
Las Capas Superficial $\textbf { y } ~ 1 ^ { \mathbf { a } }$ muestran materiales ceramicos mezclados,con fragmentos oxidadosy pintados， junto con un borde $\mathbf { y }$ galbo pintado con "barniz" tardio ibero-turdetano $( \boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } 6 5 )$ .
Capa 2. Lotes 21/38y 41/42 + 202.749/202.619 0.13.
Son materiales protohist6ricos en bolsadas de tierras grises y amarillentas,mezclados con otros medievales, pero con una presencia cada vez mayor de los primeros. Destacamosalgunosestampilladoscon poligonos radiados (lote $3 8 \ n ^ { \circ } \ 1 5 , \ 2 0 $ ,unacierta presencia de vasos hechos a mano y otros,a torno, pintados en rojo o en "barniz" tardio (lote 21, $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 4 }$.
Capa 3. Lotes $4 4 . 4 8 \mathrm { - } 7 4 + 2 0 2 . 7 4 9 / 2 0 2 . 6 I 9$ 0.13 Sellado por un pavimento de guijarros,que cruza el corte por su parte central, presenta un amplio conjunto de materiales,en especial el lote 48,que pueden considerarse como protohistóricos en su totalidad. S6lo la presencia de un borde de vidrio romano rompe la homogeneidad formal y decorativa de las ceramicas y, por ello,(y porque los estratos inferiores presentan una estatigrafia anterior valida,confirmada por el paralelo desarrollo del corte conjunto 24A) creemos que no hay problema en considerarlo como mera intrusion.
Entre los restantesmateriales destacamosun numeroso grupo de cuencos y escudillas grises,en el lote 48,junto con el 74,con mayoria de ceramicas hechas a mano y algun estampillado de poligonos radiados (Fig. 4.1, $\mathfrak { n } ^ { \circ } \ 9 _ { , }$ ).En el primero deéstos, documentamos un fragmento de probable galbo de quemador.
Ademas se localizarondos estructuras arquitectónicas,posiblemente de esta fase: "Al bajar más,aparecio nitidamente un muro que cruza la zona excavada (mitad Norte) del corte en direccion NE-SO y al bajar la tierra que lo rodeaba (AL84/24B/54) se descubrio un murete de menoresdimensiones que parte del anterior en angulo recto y divide la porcion Oeste del corte en dos mitades.Ambos estaban muy compactados con el tapial que montaba sobre el zocalo de piedra y formaba los muros de la construccion." (Coronada Dominguez de la Concha，Diario de Excavacion,2-VIII-1984).
Valoracion cultural:
La relacion estratigrafica de este corte confirma la del anterior， con capas superiores (Sup.，1,2a) formadas por bolsadas de tierras grises,rojizasy amarillentas，y con materiales ceramicos mezclados; otra,intermedia, cerrada por un pavimento de guijarros $( 3 ^ { \mathsf { a } } )$ que, claramente,esdatable en momentos prerromanos y bajo la cual las capas $4 ^ { \mathsf { a } }$ ， $5 ^ { \circ } ~ 6 ^ { \circ }$ y $7 ^ { \mathfrak { a } }$ muestran ceramicas mas antiguas, propias de épocas orientalizantes,del Bronce y calcoliticas.
CORTE 24F.CAMPANA DE 1986.
La siguiente campana, entre otros objetivos, intentó completar la informacion sobre los estratos pre- y protohistóricos confirmados en esta zona central. Tal objetivo fue ampliamente cumplido con la apertura de esta nueva cuadricula, $2 4 \mathbf { F }$ ,que propici6 la localizacion de la misma estratigrafia, pero mejor conservada y definida en bolsadas,gracias a la funcion de un pavimento medieval o moderno que cubre Ios estratos indicados (Figs. 4 y 6).
Capa 1. Lote 4.
Junto con ceramicas musulmanas y romano-imperiales, localizamos fragmentos de dos cubiletesde"ParedesFinas"，queconsideramos republicanos o,al menos,augusteos $( \boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathsf { 9 } }$ y 149,Formas XVIII de Mayet y 24A de Vegas).Junto a ellos, aparecen ceramicas a mano y a torno,con un fragmento de quemador entre las primeras (n. 39).

Fig.-6.1.Perfil oriental del Corte 24 F.6.2.Plantasde los estratos prerromanos del Corte $2 4 F$.
Capa 2. Lote $\begin{array} { r l } { 8 } & { { } + 2 0 2 . 7 5 9 / 2 0 2 . 5 0 9 \quad ( } \end{array}$ 0.25.
Continuan las pautas observadas en la capa superior, conuna presencia muy escasa de materiales prerromanos (2 fragmentos).
Capa 3.Lote 19/203.209.
Contrasta este panorama con el presentado en la siguiente capa, donde la gran mayoria de los fragmentos pueden considerarse prerromanos,sin que por ello falten algunos ejemplares de cerámicas musulmanas y romano imperiales.Se confirma la presencia de restos de cubiletes de "Paredes Finas" (Fig.15.9,n. 46), que pudieran proceder de los mismos vasos que los de la capaly, junto a ellos,vasijas hechas a mano y otras a torno,oxidadas y pintadas en rojo vinoso (fragmento $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \bullet }$ 91de“barniz"tardio ibero-turdetano).Entre los estampillados documentamos tiposmuy conocidos, como los poligonos radiados,reticulados y triangulos, generalmente en matrices de tamanos medianos y pequenos (Fig.15.4, $\mathbf { n ^ { o } } \ 1 2 1$ ,125,126,132).
Capa 4. Lote 20 /202.479.
Lapresenciadeuna importantebolsada protohistórica，poco diferenciada de losestratos inferiores, se confirma enla siguientecapa, parcialmente sellada por un pavimento de guijarros que la recubre.En general son muy numerosas las escudillas grises (negras)， lisas，a veces con algun grafito $( \boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \bullet }$ 24-50),mientras que escasean las pintadas o decoradas con otras técnicas. Destacamos un ejemplar gris inciso peinado $\langle \boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } 4 1 \rangle$.
Capa 5.Lote 21 /203.169.
Conjunto de materiales ceramicos protohist6ricos, poco diferenciados de la bolsada que conforma la capa 4,pero que podriamos considerar prerromanos en su totalidad,en razon a de la presencia de estampillados, radiados y triangulares e incluso de un ejemplar de gran estampilla figurativa (Fig. 12.4, $ { \mathbf { n } } ^ { \bullet } \ 3 2 $ ，que permite confirmar la filiacion "celtica"de otros fragmentos aparecidosencontextosmezclados(comoel antropomorfo del corte 24D,aparecido en el mismo sector,pero en la Capa Superficial).
Además,entre las no pocas cerämicas hechas a mano se documenta un vaso calado,o quemador,y también se localiza un interesante conjunto de vasijas fabricadas a torno,de coccion oxidante y decoración con pintura roja-vinosa (Fig.13).
Capa 6. Lote 22 /202.279.
Materialesde caracteristicassimilaresalos anteriores (especialmente con la capa 4),aunque más genéricos.Destacamos exclusivamente la presencia de un fragmento de probable quemador (Fig.10.1, $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } 2 3$ )y otro de borde, cuerpo y asa de änfora ibero-punica (Fig. 9,no.29),de perfil similar a las de Cancho Roano (Maluquer de Motes,1981: 289).
Por ello que la dataci6n de este estrato serfa propia de momentos de transici6n hacia la Segunda Edad del Hierro,algo factible de aceptar,habida cuenta de la numerosa presencia de cuencos grises a torno y de vasijas hechas a mano de tipologia orientalizante (Lorrio,1988-1989: forma 1).
Capas 7 y 8.Lotes 23/29.
Con materiales similares a los anteriores podrian englobarse en el mismo momento o considerarse como propios de un periodo inmediatamente anterior que,no creemos,deba alcanzar el siglo VI a.C.
Como la capa 4,se localizan sobre un pavimento de tierra endurecida,sobre el que se apoyaba el änfora y cuya presencia parece responder a un momento relevante en Ia secuencia ocupacional de La Alcazaba, dado que bajo él se definen claramente capas y materiales de tipo orientalizante y del Bronce,similares a los localizados en el Corte 14 (Fig.6.1). Dicha relacion se confirmara en la estratigrafia del Sector Puerta de Carros y sera fundamental para una delimitacion convencional entre las Fases II y I de este yacimiento.
Valoracion cultural:
Presenta una estratigrafia completa,pero de dificil definicion. Las capas $4 ^ { \tt a }$ ， $5 ^ { \mathrm { a } } \textbf { y } 6 ^ { \mathrm { a } }$ (la $7 ^ { \circ } \textbf { y } 8 ^ { \circ }$ ，creemos, están supeditadas a la ultima de estas tres） permiten, observar junto con los materiales revueltos de la $3 ^ { \mathfrak { a } }$ un desarrollo completo de la evoluci6n de la Segunda Edad del Hierro.
Partiendo de las fechas proporcionadas por el ánfora ibero-punica,generalmente consideradas en el siglo V y,en funcion de ello, extrapolables para las capas 8", $7 ^ { 2 }$ $y 6 ^ { \circ }$ ，observamos una cierta diferenciación con los estratos $4 ^ { \circ } \ \textbf { y } \ 5 ^ { \circ }$ ，cuyosgrandesestampillados, incluyendo el que representa la figura humana,no deben situarse fuera de un margen cronol6gico que vaya desde finales del siglo Va inicios del II a. C.
La parte mas reciente de los materiales,fechados en los siglos I y sobre todo en el I a.C.，pudiera emplazarse bajo la soleria de la capa 4,sobre la cual, junto con cerámicas más recientes aparecen Paredes Finas y numerosas oxidadas de raigambre turdetana, en pautas que se mantienen desde la capa 1. Por debajo de todas éstas,separada por el significativo pavimento de tierra endurecida,la capa 9 es de escasa potencia y se localiza,de nuevo,sobre otro pavimento,este de tierra y guijarros (Fig.6.1). Sus materiales apuntan a periodos Orientalizantes,como las capas inferiores 10,11 y 12, muestran cerámicas de la Edad del Bronce y del Calcolitico.

Fig.7.-Plantas de estratos prerromanos yperfiles del Corte SPC(Campana de 1984).
CORTE 25. CAMPANA DE 1986:
El corte 25 se localiz6 cerca de la Puerta de Carros, en un sector marginal del área Nordoccidental del recinto (Fig.3.2 y 4).
Las cerámicas prerromanas aparecen siempre en escaso numero,mezcladas con materiales mas recientes, en las capas 2°,3a,4 y $5 ^ { \circ }$ de esta cuadricula.
Capa 5 Lotes 32-33.
Del primero s6lo citar la presencia de un galbo de Paredes Finas $( \mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 1 0 } )$ ,como ocurre con un fragmento de base，del lote 33, $( n ^ { \circ } 8 2 – 8 3 )$ ，ambos de probable cronologia republicana. Asi parece confirmarse con un galbo de barniz negro tipo afin a los campanienses A $( { \boldsymbol { \mathsf { n } } } ^ { \circ } \ 8 1 )$ y con las mayoritarias ceramicas hechas a tomo, oxidadas y pintadas en rojo,que conforman este lote (Fig. $1 8 . 2 \textbf { y } 3$ ).Una tipica vasija globular de ceramica gris,a torno, fina y con estampillados pequefos en forma de palmetas (Fig. 17.2） nos remite a los conocidos tipos tardios de esta Segunda Edad del Hierro en la Cuenca baja del Guadiana (Berrocal-Rangel, 1992: Fig.14.Vb; 1994: 286-287).
CORTE 25 A. CAMPANA DE 1986:
Abierto como una ampliacion de la cuadricula anterior,se trata de una cata que confirma este mismo desarrollo.
Las ceramicas de los niveles $2 ^ { \circ }$ al $4 ^ { \circ }$ son mayoritariamentedeadscripci6nmedieval,y especialmente musulmana,aunque están acompanadas de algun probable fragmento prerromano aislado que no llega a suponer una importancia contextual apreciable (Fig. 17.4 n. 18 y 18.2,n. 1-2).
ELSECTOR PUERTA DE CARROS (SPC). CAMPANAS DE 1982, 1984 y 1986.
Las obras de remocion de las capas que cubrian parcialmente la Puerta de Carros,necesarias para proceder a su reconstrucci6n (dado que habia sido demolida a principios de siglo para la construccion de la carretera de acceso a la Alcazaba) propiciaron, en los ultimos dias de la campana de 1982,la localizacion de importantes estratos de materiales prehistóricos,razón ultima que motivó la apertura de las excavaciones junto al lado meridional de esta puerta.
Estas actuaciones,denominadas "Sector Puerta de Carros (SPC)"，proporcionaron la definicion de la estratigrafia más completa de las conocidas en el yacimiento,incluyendo piezas de indudable interes, como vasijas äticas de barniz negro o una singular tinaja decorada con caballos estampillados.
CORTE SPC.CAMPANA DE 1984.
Sector interior de la Puerta (Figs. 4 y 7).
Capa Sup. Lote $1 + 1 9 5 . 7 3 3 / 1 9 4 . 0 3 3 - 1 . 7 0$.
Con materiales modernos y medievales mezclados, entre los que destacan numerosos fragmentos de tejas moriscas.
Capa 1. Lote 2 $^ +$ 194.033/193.823 -0.21.
Nivel de tierras rojizas,procedentes del arrastre deuntapial， compactoy conpocosrestos ceramicos.Estos son,en su gran mayoria,parte de vasijas comunes de época medieval， romanay protohist6rica,destacando tanto las producciones a mano,toscas o cuidadas,como las a torno,entre las que sobresale aigun galbo pintado con bandas rojas $( \mathbf { n } ^ { \bullet } 2 \mathbf { 0 } )$ En general, las formas responden a cuencos y algunas escudillas.
Limpieza de perfil. Lote 3 Sin cota.
En este punto se procedi6 a nivelar y rebajar el perfil del pequefio corte abierto durante la campaia anterior. De él se extrajeron numerosas piezas protohistóricas, generalmente grises y a torno, pero tambien una gruesa asa de kylix tardio y un borde,con labio saliente,de pátera ática de barniz negro (Fig. 12.5, ${ \mathfrak { n } } ^ { \circ } ~ { \mathfrak { l } } - 4 \rangle$ .Estas piezas remiten claramente a los momentos finales de la presencia de producciones griegas en la Peninsula, décadas centrales del siglo IV en las que,precisamente, estas ceramicas alcanzan su maxima expansión peninsular (Rouillard,1991:123-126). Badajoz se suma,asi,al cada vez mayor numero de yacimientos atlänticos en los que aparecen estas importaciones (véase en sus entornos,Segovia y Vaiamonte,y，algo más alejados,Castelinho da Serra,Capote,Azougada, Moura，Beja，Mesas do Castelinho，Serpa y El Castanuelo,en Berrocal-Rangel, 1992:95). Pero en el oppidum pacense,como solo en algunos de éstos,las vasijas de "barmiz negro" del siglo IV no seran más que lacontinuaciónpostrera deuna presenciaya consolidada una o dos decadas antes,con piezas del "Horizonte de las Copas Castulo".
Capa 2. Lote 4 $^ +$ 193.823/193.143 - 0.68.
Fig.- 8. Plantas de estratos prerromanos y perfiles del Corte SPC 1 (Campana 1986).
Tierrasamarillas, quizaprocedentesdela descomposicion de adobes,con materiales prerromanos homogéneos,aunque se ha producido algun contacto con la capa superior,dado que se localizaron dos fragmentosdeceramicamedieval(dadaslas condiciones de excavacion en tan estrecho y pendiente lugar， los mismos excavadores recogenlaclara posiblidad de que sean piezas caidas de los perfiles superiores en el proceso de limipeza o excavacion).Por lo demás,el lote estä formado por vasijas hechas a torno y de categoria comun,con platos y escudillas grises, galbos oxidados y pintados,y alguna pieza singular, como una gran vasija de almacén que se decoró con grandes caballos estampillados (Fig.12.4, $ { \mathbf { n } } ^ { \circ } 2 1$ )
Su presencia fue incluida en el resto del lote,aunque apareció en una pequena bolsada marrón (diferente del color amarillo generalizado)，en una decision que creemos acertada porque,pese a la intrusion de los dos fragmentos medievales referidos³，la homogeneidad cronol6gica del conjunto se ve ratificada,en épocas prerromanas,gracias a la posterior localizacion de un fragmento de estampilla,y otro de asa,de la misma vasija "de los caballos"en niveles intactos del corte paralelo SPC 1 (Fig. 12.4, $\mathbf { n ^ { o } } . 5 \textbf { y } 1 0 ^ { \circ } .$ ,confirmando la naturaleza prerromana de estas grandes estapillas figurativas que deducimos de la localizacion de una pieza parangonable en la estratigrafia del corte 24F (Fig. 12.4, $ { \boldsymbol { \mathsf { n } } } ^ { \bullet } \ \mathsf { \pmb { \mathsf { l } } }$ ).Ademas una fusayola troncoc6nica, con impresiones de granos $( \mathsf { n } ^ { \circ } ~ 4 7 )$ ，completa este conjunto.Todo este material y sus tierras descansaban sobre un pavimento de guijarros y un murete de piedra suelta (Fig.7).Localizado,éste,a partir de la cota $^ +$ 193.326,corre paralelo al tercio Sur del lado oriental del corte.Sobre él, ca6ticamente cubierto por piedras, se documet6 la excepcional vasija estampillada.
arranque del puente,puede clasificarse del tipo 2c de Emeterio Cuadrado (1957 y 1963),reconocido por un puente "de timbal" que suponemos para este ejemplar, teniendo en cuenta sus reducidas dimensiones (3 cm. de diametro）y el tipo de apoyo del puente.Como ya expresamos anteriormente (Berrocal-Rangel,1992:135; 1993:2318)，se trata de una variedad escasamente representada en el Suroeste,con paralelos aislados en castros como Vaiamonte y Capote,en contextos fechablesa partir de mediados del siglo IV a.C. (vease discusion mäs abajo).
La capa queda cerrada por un pavimento de tierra batida y cal que presenta una superficie rojiza y un estrato gris de menos de $0 . 0 5 \mathrm { ~ m ~ }$ . de potencia (en el mismo fondo del suelo se recuperó el fragmento de borde de pätera de barniz negro,cota $+ 1 9 2 . 4 1 1$ ，al limpiar el perfil exterior dejado por el corte mecánico de la campana de 1982).Esta capa sirve de base a un murete,localizado en la esquina Este y a una gran piedra llana que，rodeada por otras tres menores, pudiera ser soporte de un poste sustentante del techo (Fig. 7, cota $+ 1 9 3 . 0 3 3$ 0.
Ademas se documentan adobes,quiza del derrumbe de la pared sobre su zocalo:"Uno de éllos,en posicion que parece indicar que esta caido,se ve en el perfil exterior,entero y con una finisima capa de cal o de enlucido que lo recubre."(Diario de excavación, 17/VII/1984).
Si la presencia de esta fibula fecha el estrato entre siglos II y IV a.C., segun el comportamiento conocido en otros yacimientos contemporaneos (Cuadrado,1960: 92;Ruiz Delgado,1989:165 y 198),el fragmento de borde ätico,que al estar incluido en el mismo suelo corresponde al nivel de ocupación,viene a darle una cronologia inicial entre el 375 y el 330 a.C. (Rouillard, 1991: 123).
Capa 3. Lotes $\begin{array} { r l } { 7 \ y \ I 0 } & { { } + \ I 9 3 . 1 4 3 / \ I 9 2 . 5 0 3 \ - \ - 0 . 6 } \end{array}$.
Se registra bajo del pavimento de guijarros, con una tierra ocre y limpia que solo en sus niveles inferiores presentamaterialesceramicos.Estosremiten principalmente a formas abiertas de producciones grises a torno y se completan con un ejemplar de fibula de bronce de esquema anular y posible resorte en charnela Fig. 11.8).
Bajo este estrato y su pavimento,tras una densa capa de materiales escasos y poco definitorios $( 4 ^ { \mathfrak { a } } )$ se documentaran otras (capas 5 y 6） con abundantes y claras piezas orientalizantes que incluyen algunas de excepcional calidad.
CORTE SPC1.CAMPANA DE 1986.
La pieza, que conserva el anillo,la mortaja y el.
Se planteó como una ampliacion,con medidas de $4 . 2 5 \times 5 \mathrm { ~ m ~ }$ .(profundidad por anchura), hacia el perfil Sur del corte SPC de la campana anterior.Aunque el interes inicial era trazar una cuadricula regular, una vez limpia de rellenos,la aparicion de muros modernos (Capa l), que se unian en la mitad del corte,delimitó y condicion6 la forma final del corte de excavacion (Figs. $4 \ y \ 8 )$.
Fig.-9.Ceramicas del Nivel de ocupacion IIIA $\left\{ \pm 4 5 0 \cdot \pm 3 7 5 a . C . \right.$ ):1.Vasijas fabricadasa mano;2.Ceramicas grises a torno;3.Ceramicas oxidadas,a torno;4.Vasijas de ceramica comun,a torno.

Fig.-10.Ceramicas delNiveldeocupacion IllA:1.Vasijas "amano"caladasincisas,impresasy"estampilladas" $( n ^ { \prime } 2 8 )$ ; 3. Caramicas oxidadas,modeladas al tornoypintadas en rojoynegro;5.Ceramicas aticas de Figuras rojas.

Fig.-1l.PerfilesceramicosdelNivelIIA2yI(±375/330y±330-200a.C.):1.Vasijas hechasamano;2.Vasijas grises"atorno";4.Vasijas comunes "atorno";7.Fusayolacon impresionesdegranos;8.Flbulaanulardetimbal.
Capa Sup.Lote 1 + 195.160/193.710 -1.45
Capa 1. Lote 6 zona A $^ +$ 194.070/193.710-0.36
Lote 2 zona B $^ +$ 193.710/192.930 -1.22.
Cerca de un metro y medio,bajo la superficie, aparecen estructuras constructivas (dos muros en "T", un pocete,ladrillos,tejas y trozos de cal y piedra)y materiales ceramicos modernos y medievales.Se divide el corte en dos zonas,A y B,en funcion de los muros indicados.Entre éstos,documentamos dos fragmentos cerámicos, hechosamanoydeapariencia protohistórica,uno de ellos,decorado con cordón e impresiones digitadas $( \mathbf { n ^ { o } } , 7 )$.
Capa 2. Lote 11
zona $A + I 9 4 . 0 7 0 / I 9 3 . 7 I 0$ -0.36
zona $B + \ : I 9 4 . 9 5 0 / 1 9 4 . 5 6 0$ -0.39
pozo+ 193.940/193.350 -0.59
2a + 193.640 /193.430 -0.21.
Desaparecen los restos de construcciones modernas y uno de los muros,asi como una fase más reciente del otro y un pavimento roto, iniciandose la capa 2 con el corte unificado. Especialmente en la zona B,se constata una capa de tierra clara rojiza,con restos de adobes en descomposicion.Al Norte se documenta un grupo de piedras caoticamente alineadas,que pudieran responder a los restos de un muro muy destruido $( +$ 193.80)y，por debajo,la misma capa se vuelve algo mäs oscura,presentando restos de fuego que no creemos respondan al emplazamiento de un hogar (Fig. 8.2).
Este estrato (Lote l1, Zona B） se presenta como un conjunto de materiales cerámicos prerromanos en su totalidad.Puede,por tanto,considerarse como el primer nivel intacto,aunque en él irrumpe con limpieza lo que fue considerado un pozo musulman,cuyas ceramicas, del lote l2,asi lo certifican. El conjunto prerromano se compone de una treintena de fragmentos de vasijas comunes a torno y a mano,decoradas con apliques y estampillas (Fig.13.1, $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ }$ .6,8,16,17,12,24).En un caso se documenta un borde con "barniz" tardio ibérico y en otro,mas importante,una representacion figurada de un caballo estampillado, que corresponde a la misma vasija de almacén recuperada en SPC durante la campaiia de 1984 (Fig. 12.4, $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ }$ 10).
Capa 3. Lote $1 3 \ + \ 1 9 3 . 1 8 0 / \ : I 9 3 . 1 3 0 \ \cdot 0 . 0 5$.
Siguiendo al anterior,este estrato finaliza en un pavimento de guijarros， piedras planas ytierra apisonada $( + 1 9 3 . 1 3 0 )$ ，con dos muros -M4 y M5- en escuadra (de los que ya aparecian piedras en desorden en la capa superior） que parecen pertenecer a una estancia o ámbito techado,en cuyo interior se encuentra la mayoria de las ceramicas (Fig. 8. $\mathbf { n } ^ { \circ } \ 3$ ）.
Como propio del mismo nivel de ocupacion, sus materiales son similares a los anteriores,incluyendo dos estampillas figurativas que,al menos en un caso $( \bar { \mathbf { n } } ^ { \bullet } \mathbf { \mathcal { I } } )$ ， serian parte del mismo recipiente "de los caballos"(Fig. $1 2 . 4 \ \mathbf { n } . \ 5$ .La presencia de un pequeio fragmento de terra sigillata no es significativa pues fue recogido en la limpieza del perfil (como otros de este lote）y debe haber caido de capas superiores,como es facil suponer por el resto de los materiales.
Estas ceramicas estaban inmediatamente por encima del pavimento y por debajo de la capa de adobes descompuestos y piedras,que corresponden al derrumbe de sus muros (con zócalos de piedra).
La Capa 2a,con numerosos restos de adobes y carbonesvegetales, corresponde al levantamiento arqueol6gico de M2,uno de los muros modernos de la capa 1,que fue realizado para dar más amplitud y seguridad al corte.
Creemos que la habitaci6n localizada y el pavimento corresponden a los documentados en el corte SPC/1984 (Capa 2), con cuya ceramica hay plena concordancia (tal como se demuestra por la presencia de los fragmentos de la gran vasija de almacén con caballos estampillados).
Capa 4. Lote $\begin{array} { r l } { I 4 } & { { } + I 9 3 . 4 3 0 / } \end{array}$.
Compuesta por una pequena capa de tierras y adobes en descomposici6n, procedentes de las cimentaciones y las paredes de los muros $\mathbf { M 4 } \texttt { y m }$ ，en ocupaciones coetäneas o inmediatamente anteriores al final del pavimento,se definió esta capa con materiales escasos pero identicos a los anteriores:un pequeio lote de ceramicas protohist6ricas grises y negras hechas a mano y a torno,sin rasgos especiales.
Capa 5. Lote $3 6 + 1 9 3 . 1 0 0 / 1 9 2 . 5 7 0 - 5 3 0 - 0 . 5 3 / 0 . 5 7$.
Corresponde a las tierras sobre las que se construy6 el pavimento. De 10 a $1 5 \ \mathrm { c m }$ . de potencia. Tiene una gran cantidad de cascajo, como principal componente.
A partir de unos $1 5 \ \mathsf { c m }$ ,la capa presenta un color marrón mas obscuro y es arqueológicamente poco menos que estéril, compuesta por tapial con cal y adobes caidos,sobre un pavimento de aquel material $( + 1 9 2 . 5 3 0 )$ ya documentado en el SPC/84.El muro M4 llega hasta el final de esta capa 5 (es claro que se reaprovechó en la $3 ^ { \circ }$ ）y estaba-cubierto con un revoco de cal,como aun se observaba sobre una de sus caras (Fig. 8.4).
En la esquina SE del corte se localiza una intrusion vertical en forma de bolsada entre cuyos materiales se documentan un fragmento de sigillata galica,asi como otro de vidrio y,probablemente,el romano de la capa 3. A diferencia del anterior,el quinto estrato proporcion6 un registro ceramico más amplio. La mayoria de sus fragmentos son vasijas hechas a torno,comunes y oxidadas,sin que falten grises ni producciones hechas a mano.Lasdecoraciones, escasas， con bandas horizontales pintadas en rojo.

Fig.12.Ceramicas del Nivel IA2yB:4.Ceramicas comunes,modeladasatoro yestampilldas3.Vasijas oxidadas, "atorno"ypintadasenrojo;5.Ceramicasaticasde Barniz Negro.
Capa 6. Lote $4 1 + 1 9 2 . 5 3 0 / 1 9 2 . 4 3 0 - 0 . 1 0$.
Tierra marrón oscura bajo el pavimento de cal, con abundante material ceramico,entre el que se localiza un fragmento de ceramica ätica,definido como una base de $k y l i x ^ { 4 }$.
Muestra una mayoria de vasijas hechas a torno, comunes $\mathbf { y } .$ grises，y escasamente decoradas,que se limitan,de nuevo,a tres fragmentos con pintura.Dos de éstos son monocromos,en negro $( \mathbf { n } ^ { \circ } \ 3 7$ y 38).Ademas se documenta la citada base de kylix ätico de figuras rojas (Fig.10.5, $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ }$ .12),pieza que presenta una pequena protuberancia anular, tipica de las conocidas copas "Cästulo" que fecharian la pieza 12 en un contexto de finales del siglo V y primer cuarto del IV a.C., coincidiendo con el fragmento de Skyphos del corte $2 4 "$ con la base de cratera del Corte 6 y con la pieza mencionada en la nota 5 (Rouillard, 1991: 117-123; Shefton,1979:403-405).
Con ello Badajoz se une a otros yacimientos del Suroeste,como Azougada,El Castanuelo,Mesas do Castelinho，Alcácer do Sal y Castelinho da Serra (Berrocal-Rangel,1992: 94-95).
Capa 7. Lote $\begin{array} { r l } { 4 2 } & { { } + 1 9 2 . 4 3 0 / 1 9 2 . 2 3 0 - 2 9 0 . 0 . 2 0 / 0 . 1 4 } \end{array}$.
Esta capa parece una continuacion de la anterior, aunque con mayor cantidad de materiales y nódulos de cal.En la esquina SE aparece una estructura de piedras muy frägil,de planta semicircular y en conexion con un saliente del M4. (Fig. 8.5)
Como la $8 ^ { \tt a } , \ 9 ^ { \tt a } \ \mathrm { ~ y ~ } \ 1 0 ^ { \tt a }$ ， se trata de una capa que coresponde a un estrato muy potente cuyos materiales son de claro aspecto orientalizante，especialmente cuanto más profundos aparecen. Entre los numerosas cerämicas de la capa 7 localizamos una mayoria de escudillas grises y negras,brufidas O pulidas,que contrastan con la escasez de fragmentos "a mano".
Valoracion cultural:
La estratigrafa presentada viene a completar y confirmar las pautas establecidas en los cortes SPC y 24 F. Incluso, comparada con este uiltimo, no se localiza el momento mäs tardio del periodo prerromano (ss. I -I a. C.） que,alli,aunque mezclado,aparece atestiguado en la capa 3.
Creemos que este primer nivel debió sufrir,como aquel,los movimientos de tierras posteriores (las capas Superficial y $1 ^ { \mathfrak { a } }$ son de materiales musulmanesy romanos,fundamentalmente） pero,por el contrario,su potencia preservo los estratos inferiores.Asf la capa 2 (SPC/SPC1）y,especialmente,la $3 ^ { \mathsf { a } }$ (SPC1） muestran ya grandes estampillados,entre ellos los de caballos, juntoaalgunfragmentode"barniz"tardio ibero-turdetano que,segun el comportamiento general de estas cerámicas en yacimientos como Capote o Garvao,no parece superar el siglo III a.C.(Cuadrado, 1969;Fernandez,1987:3-20;Beirao et alii,1985: 72-73,véase,para el uso de estos materiales como fósiles-guias,lasanotaciones realizadasen Berrocal-Rangel,1992: 95).
Las capas $4 ^ { \mathfrak { a } }$ y $5 ^ { \mathsf { a } }$ (SPC 1),entre el pavimento de guijarros y el de cal,con materiales poco definitorios, aunque con la falta notable de estampillados,creemos que estan delimitadas por el fragmento de cerámica griega de la capa 6 que corresponde a la amortización del momento anterior y que muy bien puede fecharse en los finales del siglo Vy los comienzos del IV a.C.De esta forma, la ocupacion correspondiente al pavimento de cal (capas 4 y 5) viene a oscilar entre mediados del siglo IVe inicios del III a.C. (nivel 3 de SPC con ceramica ätica de Barniz Negro y fibula anular de timbal),y las piezas de la capa 6 (SPC,1） serian,por tanto，materiales apropiados para los momentos de transici6n y arranque del Hierro Dos,centrados en el siglo V a. C.
Esto se confirma si se observa que es el mismo desarrollo y son los mismos materiales que los que configuran la capa 6 del corte $2 4 \ \mathrm { \bf ~ F } .$ ，cuya datacion, extrapolada del änfora ibero-punica,concuerda con la propuesta para SPC 1. Por otra parte las capas inferiores $\boldsymbol { ^ { \mathrm { 8 ^ { \mathsf { a } } } } }$ a $1 1 ^ { \circ }$ de SPC 1; $5 ^ { \mathrm { a } }$ y $6 ^ { \mathfrak { a } }$ de SPC） presentan, exclusivamente,materiales orientalizantes,similares a los reconocidos en cortes como el C 14 (Valdes,1980).
En resumen,y unificando los datos obtenidos en el corte original (AL84/SPC) y su ampliacion (AL86/SPC 1),puede afirmarse la existencia de tres niveles de ocupacion prerromana que se reflejan en restos de,al menos,dos habitats consecutivos: el mas moderno que se asienta sobre un pavimento de guijarros (cotas de $^ { + 1 9 3 , 3 2 6 }$ en SPC y $+ 1 9 3 , 1 3 0$ en SPC 1),aprovecha e incrementa las estructuras constructivas anteriores y puede fecharse a lo largo del siglo II a.C.，por lo menos (definido en las capas 2 de SPC y 2/3 de SPC 1); y otro mas antiguo,de la primera mitad del siglo IV a inicios del III a.C., sobre un pavimento de tierra gris y cal (cotas de $^ { + 1 9 2 , 4 1 1 }$ en SPC y $+ 1 9 2 , 5 3 0$ en SPC 1), y con muros de piedra a seco que se rematan en adobes enlucidos (capa 3 de SPC,con fibulay BN,y 4/5 de SPC 1).

Fig-13.Ceramicasdel Nivel IlA2yIlB:fragmentos hechosa manoydecoradoscon incisiones，impresiones, estampilladosycalados.
Ambos se documentan sobre un tercero,anterior, con ceramicas aticas de figuras rojas ("Horizonte de las Copas Cästulo"） y una fecha oscilante entre mediados del siglo Vy la primera mitad del IV a.C. (capa 4 de SPC y 6 de SPC 1).
IV.DESARROLLOyEVOLUCIONCRONOLOGICA DEL HABITAT.
La cronologia propuesta ha sido suficientemente cotejada en las valoraciones culturales de los cortes con niveles intactos,aislados o integrados en estratigrafias. De ella sólo desarrollamos，con cierta solidez,la referida a los niveles de ocupacion prerromanos (Fase III), mientras el resto debe entenderse unicamente como planteamientosgeneralesdereferencia,cuya confirmacion queda supeditada a la publicacion de la memoria de la excavacion'.
Consideramos como prerromanos (ss.V al I a.C:), los estratos:
Zona nordoccidental.
Corte 18, capas 8a,9a,10" y 11.
Corte SPC,capas 2,3a y 4.
Corte SPC1, capas ${ \pmb { 2 } } ^ { \mathbf { a } }$ ,32, 4,5° y 6°.
Zona Central
Corte $\mathbf { 2 4 A }$ ,capas $3 ^ { \mathrm { a } } \mathbf { y } 4 ^ { \mathrm { a } }$ ：
Corte $\bf { 2 4 1 8 }$ ,capa $3 ^ { \mathfrak { a } }$ ：
Corte $\pmb { 2 4 } \pmb { \mathrm F }$ ,capas $\Im ^ { \bullet }$ (remov.), 42,5a,6,7a y 8°.
Los materiales ceramicosde estas capas，en conjuncion con los relacionables de otras,removidas (Cortes 1,2,3,4,6,14,18,19,20,24D,24E,24',24", $2 4 \mathrm { \bf ~ A } , 2 4 \mathrm { \bf ~ B } , 2 4 \mathrm { \bf ~ F } , 2 5 \mathrm { \bf ~ y } 2 5 \mathrm { \bf ~ A } )$ , han permitido trazar la siguiente propuesta de cronologia:
FASE DE OCUPACION I: CALCOLITICO y BRONCE ANTIGUO.
Nivel de ocupacion IA: Posiblemente se trate del momento inicial en la ocupacion de La Alcazaba, caracterizado por ciertascapasy bolsadascon materiales tipicos de la transicion Neolitico-Calcolitico en el Suroeste, bien conocidos en Extremadura: Cabezo de Araya, Albarregas,La Garrovilla o El Carrascalejo;
en El Alentejo: Vale Pincel,Cabeco da Mina. o Caramujeira; y en Andalucia Occidental: Papa Uvas, Valencina de la Concepcion o el Cabezo de los Vientos, Morales y Sierra Palacios (Enriquez Navascues,1990: 192 ss.; Silva y Soares, 1976-1977:179 ss.； Gomes, Monteiro y Serrao,1977:35;Fernandez y Oliva,1985; Martin de la Cruz,1985-ay 1985-b:204-205,y 1986; Pinon Varela,1987;Gavilan,1986;Carrillero et ali, 1982:129 ss.).Destacan,entre éstos,las cazuelas de carena baja y cuerpo muy abierto,cocidas en ambiente reductor y brunidas en superficie (sobre su especifica aparicion en la Vega Baja del Guadiana contamos con dos excelentes trabajos:Enriquez y Gijon，1989; Celestino Pérez，1989)， siempre mezcladascon materiales de épocas muy posteriores. Estas ceramicas encuentran una ocupación paralela en el mismo Fuerte de San Cristobal y,más alla,sobre el cerro de Santa Engracia y sus declives sobre el rio Gevora (Enriquez y Dominguez de la Concha,1984: 567 ssy 573; Celestino Pérez,1989).
Nivel de ocupacion IB:ha sido definidio por Sebastian Celestino como "Alcazaba II",en funcion de piezas que se emplazan en momentos más tardios, plenamente calcoliticos,como los"platos de borde almendrado",a menudo con carena exterior, muy caracteristicos del Guadiana；Portugal y Andalucia Occidental: Horizonte Monte Novo y algunas piezas decoradas "a la almagra"(Celestino Pérez,1989:292 ss.).
Cronol6gicamente, con las reservas que implican estos datos,significativos pero parciales,parece clara la ocupación del cerro a lo largo del III milenio a. C.o,al menos, durantelosprimerossiglosdeéste. Desconocemos si esta fase tiene continuaci6n tras el Nivel IB,aunque todos los indicios son negativos, siguiendo una tónica general que se observa en los poblados calcoliticos de sus entornos y en las Vegas del Guadiana,en general (Enriquez y Gijón，1989; Celestino Pérez,1989;Enriquez Navascues,1990).
FASE DE OCUPACION I: BRONCE FINAL y PERIODO ORIENTALIZANTE.
Nivel de ocupacion IIA: Este momento pudiera responder a un difuso periodo previo a la llegada de materiales orientalizantes. Por las ceramicas recogidas puede augurarse que responden a un häbitat de la Edad del Bronce Final que debia ocupar las zonas mäs sudoccidentales del Cerro, donde se alcanzan las cotas mas altas. Sus restos,poco consistentes pero claros,se han documentado mezclados con materiales posterires en pequenas capas sobre la roca madre,como en el Corte 14 (Valdes,1978:11).A la espera de la conclusi6n de los estudios especificos,no podemos mäs que definir algunos planteamientos de carácter general y,un tanto,provisional.

Fig.-14.Ceramicas del Nivel de ocupacion IIC $\left( \pm \ I 9 0 \ - \ \pm \ I 5 0 \ a . \ C . \right)$ ：1.Ceramicas hechas a mano $\mathbf { y }$ decoradas con impresiones (n80-8l),cordones(n82-83)yestampilldos(n°9);3.Vasijas hechasatormoypintadasenrojo;6.Basede cerdmica Campaniense A;7.Fusayola con decoraciones impreso-puntilladas.
Nivel de ocupacion IIB:Parece bien documentada en los estratos inferiores de cortes como el C 14, donde las producciones cerámicas a mano son,al menos,tan numerosas como las fabricadas a torno,lo que puede ser un indicio de relativa antigiedad aunque, como hemos visto，los tipos grises a torno mas caracteristicos parecen mantenerse hasta entrado el siglo V a.C.(como la escudilla de casquete esférico de base plana,de la fase II de Medellin,Almagro-Gorbea,1977: 463 ss.y 480；Lorrio,1988-1989:311.).Por ello，,proponemos una datacion inicial a partir de finales del siglo VI a.C., coincidiendo con la profusion de "cazuelas"carenadas hechas a mano en pastas reductoras depuradas y superficies brunidas que,en pocos casos,se presentan con formas decorativas geometricas, tanto al exterior como al interior.
A partir de estos momentos,que podrian suponer la irrupci6n de los materiales directamente realizados bajo influencias feniciasyorientalesen general,la ocupación del cerro entra en una dinämica de desarrollo que finalizará,nuevamente,con la aparicion de otros materiales foráneos que,en este caso,definiran una floreciente Fase II (especialmente clara desde finales del siglo V)， tipica del perfodo prerromano que denominamos celtico.
FASE DE OCUPACION III: PERIODO PRERROMANO O CELTICO.
Nivel de ocupacion IIA: fechado desde finales del siglo VI,o inicios del V,hasta los comienzos del IV a. C. Continuación ininterrumpida de losperiodos anteriores,se reconoce por la presencia mayoritaria de ceramicas a torno grises,a menudo de pastas y superficiesnegras， pulidaso brunidas，quelas diferenciande sus inmediatosprecedentes orientalizantes (Almagro-Gorbea,1977:463-465,tipo 2；Pellicer,Escacena y Bendala,1983:78-79;Lorrio, 1988-1989: 283-314).La cronologia relativamente baja para estas pastas y brunidos negros parece ratificarse en Cancho Roano,correspondiendo a los tipos C y D de Cerro Macareno,donde se concentran en los niveles del 17 al 15 -segunda mitad del siglo VI y primera del V a. C.-(Maluquer de Motes,1981:307;Pellicer et ali, 1983:79；algo parecido ocurre en Medellin 3b, Almagro Gorbea,1977:478）y algunos materiales importados,como los kylikesy demas elementos de vajilla ätica barniz negro e,incluso,de figuras rojas (Figs. 9 - 10).
La presencia de un fragmento indiscutible de skyphos, de una base de cratera de campana de figuras rojas y de una o dos copas de "tipo Castulo", junto con un ánfora iberopunica,confirman la datacion de este momento (Figs.9. n. 29 y 10.5). Esta vasija responde a un tipo de borde y forma general de la mas fiel y antigua tradici6n fenicia.Asi puede clasificarse como variante de los tipos I.1 yI.1 de la tipologia de Florido Navarro para las änforas del Cerro Carambolo (1985: 491-498). Su cronologia oscila desde el siglo VII al VI a.C.,para los primeros,al $\mathbf { V }$ a.C.,para los segundos, tanto en las zonas costeras del mediterráneo como en el interior andaluz (Schubart y Niemeyer, 1976, $ { \mathbf { n } } ^ { \bullet } \ 2 1 4$ ， 558,631,634,682; Pellicer,Escacenay Bendala,1983, $ { \mathbf { n } } ^ { \bullet } \ 7 4 8$ ； Blanco,Luzon y Ruiz Mata,1970, $ { \mathbf { n } } ^ { \bullet } . 8 1$ ，96, 113 y 140;etc.； Fernandez G6mez et alii,1979, $\mathrm { n } ^ { \circ } . 5 4 3 – 1 1$ ；Blanco y Rothenberg，1981,fig.276.20; Blanco,Luz6n y Ruiz Mata,1970, $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } 3 0 7$ , etc.). Parece que,además de más moderna,la segunda forma esta mas extendida (I.1)，constatandose su presencia en Cancho Roano en momentos del siglo V,dataci6n que creemos oportuna para los contextos en los que aparece en Badajoz (Maluquer de Motes,1981: 288, $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ }$ 7320, fig.9 con dibujo algo diferente del original).
Sin duda la perduracion,en el interior peninsular, del uso o de las costumbres de las grandes vasijas y änforas,es algo que deja profunda huella en los siglos prerromanos.Se explica asi que, frente a la patente escasez de ánforas fenicias o iberopunicas,contraste la abundancia de vasijas de almacen indigenas，que adoptando rasgos propios y singulares (como las bases troncoc6nicas） presentan cuerpos y bordes derivados de lasanteriores(FernandezG6mez, 1986: 864; Berrocal-Rangel,1988-a: 55-58 y 1992:107y 112-115; Fernändez Corrales, Sauceda y Rodriguez Diaz, 1988: 86).
Por su parte,las cerámicas griegas han de verse en el contexto de aparicion masiva que,desde hace unos afios,caracteriza el siglo V y IV del Occidente peninsular,desde los conocidos haliazgos onubenses a los mas recientes de los castros gallegos.
En este sentido,las cerámicas äticas de Badajoz tuvieron dos vias de penetraci6n (Fig.2.1): por el Sur,a través del cauce del Guadiana o de una ruta paralela, siguiendo la que desde Huelva pasa por Tejada la Vieja, Cerro Salomón, Mesas do Castelinho,El Castafuelo, Azougada,Capote,Beja y finalmente，Badajoz. Probablemente este sea el camino mas utilizado,a juzgar por la concentracion y riqueza de materiales, pero no puede olvidarse que la penetracion desde la costa atlantica occidental,por desconocida que sea, existió y que es la mas cercana a nuestro yacimiento: Alcäcer do Sal,Castelinhos da Serra，castro de Vaiamonte y de Segovia son puentes lo suficientemente pr6ximos como para no obviarlos. Una tercera ruta, por el Este,a través de la Meseta,con su presencia en Cancho Roano y Medellin es la mas conocida y sin embargo la que creemos menos factible habida cuenta de la lejania espacial de estos yacimientosy el desconocimiento de sus "puentes" (podrian localizarse en Alange y en los entornos de Lob6n),en contraste con las otras dos (Fernandez Jurado,1987-a: 317 y 323-325, y 1987-b:193;Del Amo,1978:307;Ferreira,1971: 313-332；Rouillard,1975: 45-47; Gomes,1983:206; Gamito，1981 y 1983；Almagro-Gorbea，1977; Maluquer de Motes,1987: 27-44; etc).

Fig.-15.Ceramicas del Nivel de ocupacion IlID $\left\{ \pm \ : I 5 0 - \pm 5 0 \alpha . \ : C . \right\}$ :1.Fragmento ceramico hecho a mano y decorado con impresiones puntilladas; 2 Ceramicas grises " a torno", estampilladas; 3. Ceramicas oxidadas, $\because a$ tormo", incisa $( n ^ { \prime } \ 3 0 ) \ y$ pintada en rojizo $( n ^ { o } ~ I 5 )$ ：4.Ceramicas comunes hechas con torno,aplicada $\mathfrak { y }$ digitada $( n ^ { o } ~ I 2 0 )$ yestampillada $( n ^ { o } \mathrm { ~ } l 2 l ) ; \mathrm { ~ } 9 .$ Fragmento de bordede Paredes Finas republicano.

Fig.-l6.Ceramicasrepresentativasde lasproducciones "amano"yprocedentes decapasconmaterialesrevueltos: digitadas $( n ^ { o } \delta \ – 4 \delta )$ ,incisas $( n ^ { \sigma } I 5 ,$ 1-27,2),inciso-peinda $( n ^ { o } ~ I l 7 )$ ,impresaapeine $\scriptstyle ( n ^ { \circ } I I 2 )$ y calada $( n ^ { o } 3 9 )$.
Sea como fuere parece claro que,en el Suroeste,a partir de mediados del siglo IV a.C.,estas ceramicas dejan de aparecer, para entrar en una ausencia de vasos de importación que se prolongarä hasta la aparicion de las primeras Campanienses,tal como deja en evidencia el nivel 3 de Capote,Belén,Garvao yotros poblados con fase reconocida a lo largo de todo el siglo IIl a.C.
Punto y aparte merece la presencia de vasijas a mano que,sin bien no muy numerosas，siempre aparecen,con tamaios medianos y grandes,acabados alisados O groseros y decoraciones aplicadas e impresas, siendo frecuentes los cordones digitados.Sus paralelos y similitudes más cercanos se datan durante el siglo VI a.C.en el vecino castro de Segovia I,prolongandose hasta fechas prerromanas．Pero,a diferencia del desarrollo estratigrafico planteado en este ultimo poblado (Gamito，1981:34-35)，las decoraciones estampilldas de grandes matrices geométricas no aparecen en La Alcazaba hasta un momento posterior .
Este nivel de ocupación se localiza, con seguridad, en las capas $4 ^ { \circ }$ de SPC; $6 ^ { \mathsf { a } }$ de SPC 1, y $6 ^ { \mathfrak { a } }$ ， $7 ^ { \circ } \mathbf { y } \otimes ^ { \circ }$ de 24 F. En ninguna se han documentado restos constructivos de consideracion,no asf en momentos inmediatamente posteriores.(cerámica ätica de Barniz Negro,fibula anular de timbal) cuando, en las capas SPC/3 y SPC1/4 y 5,se registran los muros y el pavimento de cal y adobes de una estancia,con probable techumbre vegetal, propias del momento final de este periodo que podemos denominar A2 (375- 50/330 a.C.).
Nivel de ocupacion IB: fechado en la segunda mitad del siglo IV ya lo largo del IIIa.C.Es clara continuaci6n del anterior, con estructuras renovadas que recrecen los muros más antiguos (vease la estancia citada,ahora con pavimento de guijarros,del SPC / SPC1).
Su principal caracteristica es la introducci6n masiva de las técnicas decorativas estampilladas en la ceramica comun a torno y a mano.Ello no significa que no aparecieran en la fase anterior (especialmente en la A2), como parece sugerir el avance de la estratigrafia de Segovia (Gamito,1981: 35,fases IyII,y 1983:70-72), pero en los materiales de Badajoz,documentados con cierta seguridad, este punto aun no se ha confirmado.
Los estampillados, tanto sobre vasijas a mano como a torno,son unos de los rasgos mas caracteristicos, junto a la cerámica a mano decorada,del mundo prerromano del Sado - Guadiana inferior (Figs.11-13). Estos estampillados,presentan， junto a esquemas conocidos en circulos mesetefios como Cogotas I o Valdepefas(Cabré,1930 y 1932;Cabré et alii,1950; Fernändez G6mez,1986;Hernández y Hernändez et alii,1989;Velez Rivasy Pérez Aviles,1987:195; etc.), tipos y rasgos especificos del Suroeste,como una temprana aparicion que,de confirmarse las fechas de Gamito para Segovia,seria lasmas antigua. No obstante,los estampillados de la Alzacaba de Badajoz o de Capote dificilmente parecen alcanzar el siglo V a.C. en antiguedad.
Otro de Ios rasgos es la proliferacion,en esta fase, de las estampillas de grandes motivos geométricos,de cuyos tipos,los que llamamos "poligonos radiados", son los mäs abundantes y caracteristicos (Fig. $1 7 . 4 \ \mathrm { n } ^ { \circ }$ 9). Sobradamente conocidos, tanto en el Alentejo (Arnaud e Gamito,1974-1977,fig:2.97) como en el occidente pacense (Capote,La Pepina,Belén,etc.),se presentan en numero y dimensiones similares a los de la regi6n de Elvas, tanto en Segovia como en la necr6polis de Chaminé(Gamito,1981,1983 y 1988;Viana e Deus, 1950: fig.3.b). Las estampillas de este momento en Badajoz responden a estos patrones pero，ademas, presentan otra novedad,como son los estampillados figurativos.
Aparecidos por vez primera en la campana de 1984, las grandes improntas con figuras de caballo de una gran vasija de almacen se han visto aumentadas por otras con la representaci6n de un guerrero a pie y algunos motivos desconocidos por su conservaci6n parcial (Fig.12.4 y 17.4 n°.1). Ademáslas excavaciones han permitido su situacion estratigrafica en momentos claramente prerromanos (capas 2 y 3 de SPC/SPC 1,capa 5 del Corte 24F).Los paralelos a tan valiosas producciones son muy escasos. Conocemos los m&s cercanos en Capote, tambien con representación de caballos y pegasos, pero con menor riqueza figurativa . Más alla,solo algunos ejemplos aislados permiten avanzar aigo más en el conocimiento de estas singulares piezas,como un fragmento superficial procedente del poblado de Valdepeiias,en la colección del padre Belda，y otro,tambien superficial,del leridano de.
Fig.-l7.Ceramicasrepresentativas de las produccionesa tornoydecoradas,procedentesde capas con materiales revueltos:2.Grisyestampillada;3.Oxidada,estampilladaypintadaenrojo;4.Comunes yestampilladas.
Margalef (Torregrossa), fechada por Cura-Morera en el siglo III a.C. (197l). Ambas no dejan de resultar ejemplares excepcionales,y por lo tanto, extranios a sus entornos.
Junto a ellos, continuan los cuencos grises de pasta y superficie negra (confirmando las pautas anteriores), pero en menor cantidad y compaginados con los oxidados pintados mon6cromamente en rojo o en negro, ybicromamente en rojo y negro (Fig. 10.3). Se documentan algunos cuencos grises (negros） pintados con bandas rojas al exterior.La presencia de ceramicas pintadas bicromas ha sido planteada en Capote como signo de antigiedad. Su falta en registros prerromanos más modernos， como Capote 2,Hornachueloso Nert6briga,nos hace sospechar que decae a partir del siglo IV para, prácticamente, desaparecer en el siguiente. Como en el dep6sito portugues,se documenta algun ejemplar oxidado,a torno,que ha sido decorado conjuntamente con bandas de pintura rojiza y pequenas improntas estampilladas,algo que no es frecuente en el Suroeste,aunque sf en la mitad oriental de la provincia de Badajoz y en el Circulo oretano (Fig.17.3) (Rodriguez Diaz,1989: 190).
La ceramica hecha a mano parece presentar un cierto aumento (Fig. 10.1)， generalmente asociado a las producciones mäs cuidadas,a menudo decoradas con apliques(cordones, resaltes, mamelones, tirillas), incisioneseimpresiones, siguiendo tradiciones remontables a la edad del Bronce.Sus paralelos se encuentran en conjuntos del Suroeste bien conocidos, como los depósitos de Garvao y Capote (Beirao et alii, 1985; Berrocal-Rangel,1989 y 1994-a).
Se localiza con seguridad en las capas $2 ^ { \tt a }$ del SPC; ${ \pmb 2 } ^ { \bullet }$ $y 3 ^ { \frac { a } { 2 } }$ del SPC1; 4\* y 5\* del corte 24 F; y probablemente, $8 ^ { \circ } , 9 ^ { \circ } \ y \ 1 0 ^ { \circ }$ del corte 18.
Nivel de ocupacion IIC: fechado desde finales del siglo II a mediados del II a.C., se caracteriza por la continuidad de los materiales y decoraciones del momento anterior. S6lo la presencia de producciones Campanienses A y un cierto aumento de las cerámicas a torno oxidadas y monócromas en rojo (junto a la falta de bicromas en rojo y negro),el aumento de las producciones negras a torno y cierta disminucion en el tamafo de las estampillas permite distinguir este momento evolutivo (Fig. 14). Su correspondencia con la fase 3 de Capote y el depósito de Garvao parece suficientemente clara.
Su mejor localizacion la documentamos en los cortes $\bf { 2 4 8 }$ ,capa $_ { 3 \mathbf { y } }$ ,probablemente, $\mathbf { 2 4 \ A }$ ,capas $3 \ y 4$ asi como en las capas ${ \pmb { 2 } } ^ { \bullet }$ del SPC; $2 ^ { \circ } \textbf { y } 3 ^ { \circ }$ del SPC1 que se mantendrfan en el mismo nivel de ocupacion.Pero en general puede afirmarse que a ella corresponden gran parte de los materiales prerromanos hallados entre las capasrevueltas de la Alcazaba.
Nivel de ocupacion IlID: fechado desde mediados del siglo II a.C.al I a.C., se caracteriza por Ia presencia de ceramicas negras de diversas formas,a veces con pequefias estampillas reticuladas， conjuntadascon ceramicasoxidadaspintadasenrojovinoso, producciones campanienses y afines de los tipos A y B y, en los momentos finales,por la presencia de Paredes Finas (Fig.15 y 17.2).De nuevo su mejor paralelo esta en el nivel 2 de Capote,asi como en los estratos homologables de Nert6briga，Hornachuelos o Los Castillejos (Rodriguez Diaz, 1989-b y 1990-a; Berrocal-Rangel, 1994-b).
Su localizacion en estratos intactos de la Alcazaba no ha sido posible por el momento. S6lo en la capa $3 ^ { \circ }$ del corte ${ \tt 2 4 } \tt { F }$ se documenta,aunque alterado,un nivel asimilable. Sin embargo sus materiales aparecen en distintos cortes (formalmente,es muy caracterfstica la pieza gris,a torno y estampillda, $\bf A L 8 6 / 2 5 / 2 6 / n ^ { \circ } \ 2 0 ,$ Fig.17.2),como los romanos imperiales，mezclados con otros anteriores o mas modernos y suficiente numero como para asegurar una importante ocupaci6n de La Muela en época tardias.
CONCLUSION:
El castro de la Muela,en la alcazaba de Badajoz, debe considerarse dentro de los yacimientos con trascendencia peninsular durante la Prehistoria. Asi cabe suponerse de la estratégica y rica posicion que ocupa, llave occidental de la comarca de las Vegas del Guadiana; punto clave de cruce entre los intercambios N-S-N y O-E-O, de la mitad occidental y meridional de la Peninsula, respectivamente y motivo final del trascendente papel militar jugado por esta plaza en tiempos modernos y cotemporaneos (baste recordar los sitios durante las Guerras con Portugal y napoleonicas).
Desgracidamente,como suele ocurrir, los poblados de‘tal importancia no suelen abandonarse y las edificaciones posteriores a menudo destruyen los registros arqueol6gicos,especialmente si son de la endeblez constructiva del mundo protohistórico occidental. Todo ello se agrava,decisivamente,por el caracter eminentemente bélico de la historia de esta plaza, que le ha proporcionado entrar en guerra durante todos los siglos de su Pasado,hasta el abandono posterior a la Guerra Civil de 1936.
El resultado final es la fragmentaci6n de la cultura material móvil y la desaparici6n de las estructuras constructivas de épocas anteriores a la islamica (y, con todo,sorprende la gran escasez de materiales cerámicos de este perfodo, fuera del corto dominio taifa (Valdes,

Fig.18.Ceramicasrepresentativas delasproducciones atormo,lisasopintadas,procedentes decapas conmateriales revueltos: 2.Grisesdepasta negraypintura rojiza;3.Oxidada,pintadaenrojo;Comunes (con nervios obscuros).
1988:275).De las posteriores,quedan las murallas, algunas ruinas interiores y las notables excepciones del Museo Arqueológico Provincial y del viejo Hospital Militar. Solo una investigacion intensiva, que recogiese todo fragmento o resto，por despreciable que pueda parecer，permitiria extraer conclusiones solidas que ratifiquen la importancia que,su emplazamiento e historia moderna， parecenpresuponer.Porello opinamos que,tras una década de excavaciones (1977- 1986)，seha logrado un nivel aceptable en la localización de restos y niveles,culminado con la documentación de la importante secuencia mueble e inmueble de los estratos del Sector Puerta de Carros. Gracias a ello hoy podemos intentar algo que,hace escasos afios，parecia imposible，como la anterior propuesta de cronologia y la definicion de las pautas de aparicion espacial de los materiales prehist6ricos (Fig. 4.1).
Estos tienen una dispersion muy clara: a lo largo de las mitades meridional y occidental de la Muela,sobre las zonas mas altas del yacimiento.La irregularidad de la roca madre, facilitada por su escasa solidez comprobada en los diferentes sondeos,debió originar una orografa mucho mas accidentada de lo que dejan ver,los rellenos,hoy en dia (es dificil suponer como seria el cerro de la Muela en época prehistórica e, incluso,pre-almohade).Es plausible barruntar que el castro aprovech6 ciertos amesetamientos irregulares de los sectores citados,quiz& en dos plataformas (de las que la meridional seria la mas alta),que ocuparian una superficie cercana a las seis hectareas.
Coincidiria asf con otros importantes poblados o citanias del mundo prerromano extremefio y del Suroeste， como Nertóbriga o, másal Este, Hornachuelos.En tal sentido la sistematización realizada por Alonso Rodriguez Diaz sobre los castros y citanias de la Baja Extremadura no deja lugara dudas: no se documentan poblados de gran extension y los mayores no suelen superar las 5 Ha. (Rodriguez Diaz, 1989:173 ss.). Una aplicacion posterior, que realizamos sobre asentamientos alentejanos y extremenos de la Segunda Edad del Hierro lleg6a similares conclusiones:de 65 unidades validas,sólo tres alcanzan las siete hectáreas mientras 33 oscilan entre media y tres hectäreas.Para Badajoz calculamos, con prudencia,una extensi6n de 5,25 ha.(Berrocal-Rangel,1992: 216 ss.), en nada comparable con los oppida turdetanos ni, incluso，oretanos，como Alarcos，Oreto o，el más cercano,Castro de Medellin,donde la presencia de pequefias ciudades de mas de diez hectareas de extension es t6nica habitual (Almagro-Gorbea,1977: 28-31).
Esta constatacion no impide comprender el sistema jerarquizado en quese desenvuelve el habitat prehistórico en torno a Badajoz. Desde los primeros momentos de su registro arqueológico,por los inicios del III milenio a. C.,la posicion dominante del poblado calcolitico de La Alcazaba fue notoria, compartida con su gemelo del Fuerte de San Cristobal. Ello es evidente cuando se confrontan con el resto de asentamientos contemporaneos en su entorno inmediato,en lano y consussecuencias de ocupaci6n, esporádicaso estacionales (Santa Engracia,El Lobo,Gévora, Torre Quemada, Casa Blanca,etc.) (Fig. 2.2).
Tal es el planteamiento desarrollado por Sebastian Celestino para estos momentos:"La Alcazaba debió tener una funcion centralizadora de la economia de estos poblados: primero,por su situaci6n estratégica, dominando la llanura formada por la Vega y los vados que jalonan el Guadiana y,en segundo lugar,por la presumible continuidad del habitat en el Cerro..." (1989:32O) y tal es nuestra concepcion para épocas posteriores,sin que podamos dar una explicaci6n sólida al hiatus aparentemente registrado durante el Bronce Pleno.
Como Medellin,el oppidum de la Alcazaba parece ocuparse (en este caso，reocuparse） en momentos postreros del Bronce Final,con un registro comarcal, de nuevo，reflejado en la proliferacion de pequenos yacimientos en llano que aparecen en sus entornos: Sagrajas,Céspedes,la misma Santa Engracia-Gevora, etc. (Enriquez y Dominguez de la Concha, 1984) y que preludian un momento de acogida masiva de materiales orientalizantes,en los mediados del siglo VI a.C.
Una pieza paradigmatica, en estos contextos,son los galbospintados con toros y grifos que fueron localizados en el Corte 24 D. Como Murillo Redondo ha sistematizado recientemente, las localizaciones de estas grandes vasijas de almacen excepcionalmente pintadas son muy similares (eso si,en las campinias cordobesa y sevillana),asociadas mayoritariamente a "lugares de habitat,asentamientos de relativa entidad que constituyen la red primaria del poblamiento dentro de esta zona... Todos parecen iniciar su ocupaci6n en el Bronce Final Precolonial,recibiendo el impacto orientalizante a partir del siglo VII a. C." (1989:158). El parrafo pareceria escrito para el oppidum de Badajoz, pero también puede aplicarse al emblematico Medellin (Almagro-Gorbea,1991:165).Es más,c0mo éste,el Castro de La Alcazaba tuvo que cumplir funciones especiales que permiten suponer,sobre su extremo meridional(bajo nuestroqueridoHospital decimononico), la existencia de una regia, algo intuido por Martin Almagro-Gorbea para Cancho Roano que se va confirmando dia a dia (Almagro-Gorbea,Dominguez de la Concha y Lopez-Ambite,1990;Almagro-Gorbea, 1992).En este ultimo trabajo,Almagro-Gorbea define las lineas esenciales que permiten comprender el papel que juegan las élites locales del interior desde este substrato indigena de un Bronce Final,en este caso atläntico,hasta su consolidación en el entramado exterior que configurara una estructura social centrada en la monarquia sacra que pudo representar Tartessos (1992:40-42).En este sentido comprende Murillo la presencia de las excepcionales vasijas de almacén con frisos,toros y demas figuras pintadas de los siglos VI y VI a.C.，como singulares recipientes de alimentos o materiales suntuosos: "destinados al consumo de unas élites por otro lado bien documentadas en el mundo tartésico"(1989:160;Aubet,1984;Presedo,1986).
Esta dinamica debi6 repercutir en un desarrollo demografico y económico continuado, entrelos habitantes del Cerro de La Alcazaba,hasta el siglo V a.C.La presencia de no pocos restos,dispersos,de cerämicas griegas de los momentos de mayor difusion peninsular (entre finales del siglo Vy mediados del IV a.C.）confirman unas relaciones en aumento que tienen sus reflejos en las primeras estructuras de habitat bien definidas,pese al caracter disperso de los sondeos que configuran la excavacion intramuros.La mejor prueba la encontramos en la cantidad de materiales cerámicos consideradosprerromanos,lamasnumerosa, probablemente,hasta épocas modernas.
De ellos es posible extraer dos conclusiones:
1)La carencia de cortes,hiati o demarcaciones en la Cultura material que impliquen una supuesta ruptura o un arbitrario final para el llamado Periodo Orientalizante.Los materiales griegos son la prueba de la continuidad,al menos para las primeras décadas,del comercio con el Mediterraneo: bien por las rutas meridionales,a lo largo del cauce del Guadiana (Huelva,Cerro Salomón,El Castafiuelo,Azougada, Capote) como por las Vegas del Guadiana,aunandose a la corriente establecida para Medellin y Cancho Roano, pudieron distribuirse los productos de intercambio (Fig.2.1).No obstante,como indicabamos en el inicio de este trabajo, la via atlantica es la mas cercana a La Alcazaba y esta ruta muestra una especial,y no destacada,actividad en estos momentos,cuando se documentan las fases A y B de Alcácer do Sal,con la mayoria de las armas recuperadas y con los mejores conjuntos de cerámicas äticasde Barniz Rojo (Berrocal-Rangel,1992:95 y 305-309).Este nucleo costero tuvo que funcionar como regulador del intercambio exterior-interior que se refleja en sus exóticosmateriales，ya deorigen orientaly mediterráneo como septentrional y centroeuropeo, albergando probables grupos de colonos mediterraneos (fenicios pero,tambien,tartésicos y turdetanos） que controlasen la exportación del mas importante de sus productos: la Sal.La localizacion,ya en época romana, de los unicos antropónimos no indoeuropeosque pudimos recoger,entre los procedentes de un probable substrato indigena，precisamente,en sus entornos pudiera ser un reflejo tardio,pero real,de la presencia de estas poblaciones?.
Dos poblados,quizá tres,sirven de nexo entre esta alejada""colonia” mediterránea y el oppidum de Badajoz: Castelinho da Serra y Cabeco de Vaiamonte, ambos con conocidos materiales griegos de época tardia,como pudieran documentarse en el vecino castro de Segovia, Elvas (Correia,e.p.；Rouillard,1975:47; Gamito,1983:65-78y 1988).
2) Con todo,aunque en Alcacer la importancia de la presencia mediterranea es indudable,su emplazamiento en el estuario del Sado la situa en una ruta de penetraciónmuchomäsabiertaallegadas septentrionales (favorecidas por el régimen general de vientos atlanticos） que meridionales (Berrocal-Rangel, 1992:30 y 80).Esta constatacion,quiza,sirva para comprender las relaciones l6gicas con otros territorios europeos durante la Prehistoria,pero no da suficiente explicacion,a juzgar por la Cultura material,al dominio clasico de pueblos Celticos sobre los territorios del Sado y del Guadiana: el mismo poblado de La Alcazaba es un excelente testimonio de transición sin ruptura hacia una nueva dinamica que definirä la llamada Segunda Edad del Hierro (por ejemplo,en el Nivel de Ocupaci6n IIIA).
Sin embargo,una mera visión a los materiales propios de este ultimo periodo de la Prehistoria,sirve para concluir la fuerte personalidad de un cambio, gradual e inexorable,que parece haber ocurrido en las postrimerias del siglo V e inicios del IV: se mantienen y potencian los gustos y tipos decorativos sobre lasceramicashechasa manomientras desaparecen,radicalmente,todo material de origen O raigambre mediterranea.Por el contrario,aparecen dominantes nuevas soluciones decorativas O,al menos, alcanzan cotas de una singularidad sin precedentes, como la difusion del estampillado que logra en La Alcazaba uno de sus mas sobresalientes resultados (l6gicamente referidos a las piezas figurativas) mientras se observa un incremento generalizado del habitat y un desarrollo funerario que se acompaia de armas en sus ajuares (Berrocal-Rangel,1992: 270-288). ：.
Fig.19.1.-OppidaycidadesdelcuadranteudocidentaldelaPeninsulaitadosporPlinioEstrabonylosIinearia segin susadscripciones etnicas prerromanas (observese larelacion con las cuencasde losrios principales).19.2 LocalizacionactualdeestaspoblacionesyelemplazamientodeBadajozdentrodeláreadedispersiondelostoponimosen .briga.
Todo ello, y otros datos linguisticos y arqueol6gicos, han servido para definir las caracteristicas culturales de estospueblos celticos entre los que estaban los habitantes de La Alcazaba y,todo ello no apunta mas que hacia esa transformacion social y politica que Martin Almagro-Gorbea definio como el resultado de una "evolucion hacia formas heroicas (de la sociedad) comparable a la documentada en Etruria y Lacio a inicios del siglo VIa. C."(1992: 43) ya la ocurrida, nos atreveriamos a incluir,entre los mismos pueblos celtas centroeuropeos (pero,como en Iberia,en pleno siglo V) pues no es casual que la vieja etapa hallstattica,previa, fuese denominada como "Periodo de los Viejos Reinos" (Brun,1987:79 ss.; Cunliffe,1988:33 ss;Collis,1989: 151 ss.).Lo que sf es evidente es la transicion entre el Orientalizante de primera época (de la llamada Primera Edad del Hierro）y el Mundo prerromano como respuestagenericaarasgosycaracteristicas compartidas,en gran parte,por lo que conocemos como Culturas celticas e ibéricas en Occidente (vease,p.e, Demoule,1989:141 s),que condujo al desarrollo de élites guerreras dentro de una comunidad de gustos y estilos que,primero,la cerámica griega y,después,los elementosy el arte "lateniense" se encargan de personalizar.
Elementos de estas jefaturas son poco rasteables entre el registro del oppidum pacense pero podemos recordar la presencia de varios fragmentos de vasos calados,delosquellamamos"quemadores", relacionados en el Altar de Capote con prácticas rituales concebidas desde 6pticas colectivas extranas a los habitualesplanteamientosmediterraneos(BerrocalRangel, 1992:194 ss.; 1991,e.p.; Marco Sim6n, 1993: 496;Lorrio,1993:302-305); la misma presencia de una gran vasija de almacén estampillada con figuras de caballos,que nos parece recordar la funcionalidad aplicada a la otra gran vasija,de época orientalizante, con los toros y grifos pintados,pero con una notable diferencia: mientras esta es un claro producto de importacion,aunque sea desde alfares peninsulares,la vasija estampillada esuna tipica produccion de tradici6n y estilo local,singular en sus resultados pero enmarcada en un transfondo técnico (estampillado） y estetico (abigarramiento y "figurativismo" geometrizante） muy especifico de los Celticos del Suroeste (Berrocal-Rangel, 1992: 284 ss.)
Con todo ello sólo queremos incidir en el concepto de continuidad e innovacion que supone la Segunda.
Edad del Hierro en el Suroeste,entre los materiales de uno de los mas importantes oppida célticos del momento: continuidad porque， desde el mismo trasfondo orientalizante, se desarrollan, innovadoramente, soluciones que tienen sus origenes en lasviejastradicioneslocalesdel Bronce Final, mantenidas(y，quiza,obscurecidasparala investigacion） durante el Periodo Orientalizantey resaltadas a partir de mediados del siglo V a.C. Innovacion porque este desarrollo,que en absoluto tiene porque depender de aportes demograficos externos (sin que por ello los neguemos),se encauza hacia resultados más cercanos a los gustos Occidentales que Orientales, quiza reflejando una comunidad de origenes que ahora, sin la aportación de relaciones orientales,vuelve a resurgir con nuevas formas.Porque no debe olvidarse que, junto al estilo y a los patrones de ocupacion del suelo,el fondo linguistico en el que se encuadra Badajoz es plenamente indoeuropeo y, probablemente, celtibérico:la topica dispersi6n de toponimos en -briga permite documentar la importante incidencia que tienen en el Suroeste (Fig.19.2)y el mismo nombre de la ciudad，"Badajoz"，es,como los de su entorno，de origen indoeuropeo 8.
EN CoNcLUsióN,del estudio de los materiales y estructurasprehistóricasrecuperadosenlas excavaciones de el Cerro de la Alcazaba cabe deducir la importancia real que tuvo este oppidum durante el Primer milenio a.C.como lugar centralizador de una de las mas ricas comarcas agro-pecuarias del Suroeste. En él,se constata una continuidad del habitat desde,al menos,los primeros siglos de este milenio,en el que se repiten funciones comarcales ya atestiguadas en una ocupaci6n previa,a lo largo del II milenio (Neolitico final -Calcolitico inicial y pleno).
Badajoz (nombre más apropiado a este estudio prehistóricoqueel aplicadoporarqueólogos medievalistas,"La alcazaba",o el mäs correcto, hist6ricamente,de "El castillo"） aparece,asi,como un importante poblado del Occidente peninsular,situado en un entorno atlantico pero intimamente relacionado con el fen6meno tartésico y orientalizante,hasta el punto de poder conjeturarse la existencia sobre su superficie de una regia similar a la que podemos suponer para Medellin,Sisapo o Cancho Roano.Tal funcion controladora y centralizadora se mantiene, aunque con relaciones de menor alcance,durante la Segunda Edad del Hierro,integrandose en la red mäs densa y local de poblados,que configuran el mundo céltico del Suroeste，como uno de sus enclaves controladores y distribuidores de los recursos (en ello, la relacion con las zonas mineras de Segovia-Rico y Santa Eulalia-Elvas ha debido ser fundamental) para,una vez rotas tales estructuras sociales con la irrupcion romana, decaer inexorablementehasta entrada la Edad Media.

Fig.20.-PatrongeopoliticdelosasentamientosprotoistricosdelSOdelaPeninsulaberica;l,sigloVIa.CigloIV a.c.
BILIOGRAFIA.
ALBERTOs FIRMAT,M.L.(1966) La Onomastica Personal Primitiva de Hispania. Tarraconense y Bética. Salamanca.
ALMAGRO-GoRBEA,M.(1977) El Bronce Final y El Periodo Orientalizante En Extremadura.Bph,Xiv, Madrid.
- (1987)El area superficial de las poblaciones ibericas., Los Asentamientos ibericos ante la Romanizacion,: 21-34,Madrid. (1992） Las Necrópolis ibericas en su contexto mediterraneo.,Congreso de Arqueologia Ibérica: Las Necropolis., Serie Varia,1:37-75,Universidad Aut6noma Madrid.
-ALMAGRO-GORBEA,M.; DOMiNGUEZ DE LA CONCHA,A.; LOPEZ-AMBITE,F.(199O) Cancho Roano. Un palacio orientalizante en la Peninsula Iberica,Mm，31: 252-308.
ALVAREZ, A.; GIL, J. (1988) Aproximaci6n al estudio de las vias de comunicación en el primer milenio a.C. en Extremadura,TP,45,305-316,Madrid.
ARNAUD，J.MORAIS；GAMITO，T.JUDICE (1974-1977) Ceramicas estampilhadas da Idade do Ferro do Sul de Portugal,I - Cabeco da Vaiamonte,Monforte. OArqP,III,vols:VII-IX65-22,boa.
AUBET, M.E.(1984) La aristocracia tartésica durante el Periodo Orientalizante., Opus,III: 445-468.
BEIRAO, C.DE MELLO; SILVA,C. TAVARES DA; SOARES, J.; GOMES，M.VARELA；GOMES，R.VARELA（1985) Depósito votivo da II Idade do Ferro de Garvao. Noticia da primera campanha de escavagoes. OArqP,I,ser.IV,45-135,Lisboa.
BERROCAL-RANGEL,L.(1988-a) Excavaciones en Capote (Beturia Céltica)，I. Serie Nertobriguense,1, Fregenal de la Sierra, 84 pp. (1988-b）Hacia la definicion arqueológica de la Beturia de los Celticos: la cuenca del Ardila. Espacio,Tiempoy Forma,II.1,57-69,Madrid.
- (1989) El Asentamiento Celtico De Capote (Higuera La Real,Badajoz).Cupauam,16,245-295,Madrid.
- (1991,e.p.) El Altar prerromano de Capote. Ensayo etnoarqueológico sobre un ritual celtico en el Suroeste peninsular. Serie arqueologica,2.Badajoz.
-(1992) Los pueblos celticos del Suroeste peninsular. Complutum Extra,2,Madrid,386 pp. (1993) La Segunda Edad del Hierro en el Sado-Guadiana. Aproximacion arqueologica a los Celticosdel Suroeste Peninsular.,Ed.UAM(Tesis Doctoral Microfilmada),Madrid. (1994) La Falcata de Capote y su contexto. Aportaciones a la Fase tardia de la Cultura Celtico-Lusitana.,MM,35:258-292.
BLANCO，A.；ROTHENBERG，B．（1981）Exploración arqueometaluirgica de Huelva.Labor,Barcelona.
Blanco,A.；Luzón,J.M.；Ruiz Mata,D.(1970) Excavaciones Arqueologicas En El Cerro Salomón (Riotinto,Huelva).Anales Universidad Hispalense, 4, Sevilla, $3 9 \mathrm { P p }$
BLANCO，A．ET ALIl （1969） Panorama tartésicoen Andalucia Occidental., V SIPP: 119-162.
BLAZQUEZ,J.M.; RUIZ MATA,D.; REMESAL, J.; RAMfREZ, J.L.; CLAuss,K. (1979) Excavaciones en el Cabezo de San Pedro (Huelva). Campana de 1977., EAE, 102, Madrid.
BRUN,P.(1987) Princes Et Princesses De La Celtique. Le premier age du Fer en Europe 850-450 av. J.C., Errance, Paris.
BUENO CARRERA,J.M.(1989) Uniformes espanoles de la Guerra de la Independencia.,Aldaba,Madrid.
CABRE AguiL6,J.(1930) Excavaciones en Las Cogotas de Cardenosa (Avila),I. El Castro.Memorias Junta Superior de Excavaciones y Antiguiedades,110, Madrid, 115 pp.
- (1932) Excavaciones en Las Cogotas de Cardenosa (Avila),I.La Necrópoli. Memorias Junta Superior de Excavaciones y Antigiedades,120,Madrid.
CABRE,J.;CABRE DE MORAN,E.; MOLINERO,A. (1950) El castro y la necropolis del Hierro céltico de Chamartin de la Sierra (Avila). AAH,V,237 pp.
CABRERA,P.(1987） Consideraciones en torno a la ceramica ätica de fines del siglo V en Extremadura, Oretum,Iii,216-221.
CANOVAS PESINI, J.; VALDEs FERNANDEZ,F. (1978-1979) Aproximaci6n al conocimiento del Badajoz romano, CupaUAM,163-175,Madrid.
CARRILLERO,M.; MARTINEZ,M.; MARTINEZ,J. (1982) El yacimiento de Morales (Castro del Rio, C6rdoba). La cultura de los silos en Andalucia Occidental., Cuadernos Prehistoria de la Universidad de Granada,7,171-208.
CELESTINo PeREz,S. (1989)El poblado calcolitico de Santa Engracia. Badajoz.,REE,XLV,II: 281-326.
CHAVEs,F.；BANDERA,M.L.(1986) Figurlich verzierte Keramik aus dem Guadalquivir-gebiet.Die funde von Montemolin (bei Marchena, Sevilla).,MM:27: 117-150.
CoLLIs, J. (1989) La Edad del Hierro en Europa, Labor,Barcelona.
CORREIA,V.H. (e.p.）A Idade do Ferro na planicie central alto-alentejana. Bases para un
projecto de investigacao., Clio-Arqueologia,2,Lisboa.
CRUz VILALON, M. (1988) Las murallas de Badajoz en el siglo XVII., Norba-Arte,VII,115-142.
CUADRADo,E.(1957) La fibula anular hispanica y sus problemas., Zephyrus, VII.1: 5-76.
- (196O) Fibulas anulares tipicas del Norte de la Meseta castellana., AEspA, XXXII: 64-97.
- (1963) Precedentes y prototipos de la fibula anular hispänica.,TP,VI (Monografias),Madrid.
- (1969) Origen y desarrollo de la ceramica de barniz rojo en el mundo tartésico. Tartessos y sus problemas,V SPP,257-290.
CUNLIFFE,B.(1988） Greeks，Romans & Barbarians. Spheres ofInteraction,Batsford,ondon.
CURA MoRERA,M.(1971） Acerca de unas cerámicas grises con decoraci6n estampillada en la Catalunya prerromana. Pyrenae,7,47-60,Gerona.
DEL AMo,M.(1978) El Castafuelo. Un poblado celtico en la provincia de Huelva. Huelva: Prehistoria y Antigiedad,IV,299-340,Huelva.
DEMOULE,J.P.(1989) D'un Age a I'autre: temps,style et societé dans la transition Hallstatt/La Tene.,La Civilisation de Hallstatt,bilan d'une rencontre (Liege,1987): 141-172,Liege.
ENRIQUEz NAVAsCUEs,J.J. (199O) El Calcolitico o la Edad del Cobre de la cuenca extremena del Guadiana: los poblados.，Publicaciones Museo Arqueol6gico de Badajoz,2,371 pp.
ENRIQUEZ NAVASCUES, J.J.; DOMINGUEZ DE LA CONCHA, C. (1984）Yacimientosprey protohist6ricosde Badajoz y sus alrededores.REE,XL,III,565-582, Badajoz.
ENRIQUEZ NAVASCUEs,J.J.; GuON GABRIEL,E.(1989) LoS restos prehistóricos de la necrópolis romana del Albarregas (Merida)y el <>delatransici6n Neolitico-Calcolitico en la provincia de Badajoz., REE,XLV,I: 81-96.
ESCACENA, J.L.; FRUTOs,G. DE (1985) Estratigrafia de la Edad del Bronce en el Monte del Berrueco (Medina Sidonia,Cadiz).,NAE,24: 7-90.
FERNANDEz,F.; OLIVA,D.(1985) Excavaciones en el yacimientocalcoliticodeValencinadela Concepcion (Sevilla).El corte C (La Perrera)., NAH, 25, 8-125.
FERNANDEZ CORRALES, J.M.； SAUCEDA,M.I.; RODRIGUEZ DiAZ,A.(1988） Lospobladoscalcoliticoy prerromano de Los Castiliejos (Fuente de Cantos, Badajoz).Extremaduraarqueológica,I,69-88, Salamanca.
FERNANDEzGoMEZ,F.(1986)Excavaciones arqueológicas en El Raso de Candeleda. 2 vols. Diputacion de Avila,1048 pp.
FERNANDEZ GOMEZ,F.; CHASCO VILA,R.; OLIVA ALONSO, D.(1979) Excavaciones en el Cerro Macareno (La Rinconada, Sevilla). Cortes E,F,G. Campana 1974. NAH,7,Madrid.
FERNANDEz JURADo,J.(1987-a) El poblamiento ibérico en Huelva. Iberos (Actas I Jornadas del Mundo Iberico),315-326.
- (1987-b) Tejada la Vieja. Una ciudad protohistorica. Huelva Arqueol6gica,IX,2 vols.,80 pp.
FERNANDEZ OCHOA,C.；ZARZALEJOS PRIETO,M. (1992) Excavaciones en la antigua Sisapo.,Revista de Arqueologia,132,20-31.
FERNANDEz RoDRfGUEz,M.(1987） La cerámica de barniz rojo en la Meseta: problemas y perspectivas. AEspA,60,3-20,Madrid.
FERREIRA,O.DA VEIGA(1971) Ceramica negra de tipo grego encontrada em Portugal. Arquivo de Beja, 23-24,123-134,Beja.
FLORIDO NAvARRo,C.(1985) Las änforas del poblado orientalizante eiberopunicodel Carambolo (Sevilla). Habis,16,487-516,Sevilla.
GAMITO,T. JUDICE （1981） A prop6sito do castro de Segovia (Elvas).Resisténcia a Roma no Sudoeste peninsular., Historia,9,32-43. (1983）A Idade do Ferro no sul de Portugal. Problemas e perspectivas.Arqueologia,6,65-78, Porto. (1988） Social Complexity in South West Iberia, 800-300 BC.The case of Tartessos.BAR IS,439, Cambridge, 295 pp.
GARCIA PEREZ,J.; SANCHEZ MARROYO,F.(1985) Guerra, reaccion y revoluci6n (1808-1833),en Historia de Extremadura, IV.Los Tiempos Actuales.,651-757, Badajoz.
GAVILAN CEBALLos,B.(1986) Excavaciones en Sierra Palacios (Belmez, C6rdoba).,Rev. de Arqueologia, 61,29-32.
GoMEs，M. VARELA (1983）El "Smiting God"de Azougada (Moura). TP,40,199-220,Madrid.
GOMES,M. VARELA; MONTEIRO,M. PINHO; SERRAO,E.DA CUNHA(1977）AEstacaoprehist6ricade Caramuieira．Trabalhos 1975-1976., III Jornadas Arqueologicas,Lisboa.
GOMEZ-TEJEDOR CANOVAs,M.D.(1985) Semblanza de Jesus Canovas., Homenaje a Canovas Pesini, 9-13, Badajoz.
HERNANDEZ HERNANDEZ,F.； RODRIGUEZ LOPEZ, M.D.; SANCHEZ SANcHEz, M.A. (1989) Excavaciones en el castro de Villasviejas del Tamuja (Botija,Caceres). EditoraRegional deExtremadura,Merida,69 pp.
LORRIO ALVARAD0,A.J.（1988-1989) Ceramicagris orientalizante de lanecrópolisde Medellin (Badajoz). Zephyrus, LXI-LXII,283-314, Salamanca. (1993）El Armamento de los.celtas hispanos.,Los Celtas:Hispania y Europa (Almagro-Gorbea,ed.): 285-326,Madrid.
LOZANO, M.(1983) Badajoz y susmuralls. Ayuntamiento de Badajoz,208 pp.
MALUQUER DE MOTES Y NICOLAU, J. (1958) El castro de Los Castillejos en Sanchorreja. Universidad de Salamanca, 158 pp.
- （1981）El santuario protohistórico de Zalamea de la Serena (Badajoz). Extremadura y Andalucia, 224-409,Barcelona. (1986）Comercio continental focenseenla Extremadura Central., Cerámiquesgreguesi helenistiques a laPeninsula Iberica,19-25.
- (1987）El santuario protohistorico de Zalamea de la Serena，Badajoz,I1981-1982.Andaluciay Extremadura,II (Maluquer,J.，coord.)，PP,1-151, Barcelona.
MARCO SIMON,F.（1993) La religiosidad en la Celtica hispana.，LosCeltas:HispaniayEuropa (Almagro-Gorbea,ed.): 477-512,Madrid.
MARTIN DE LA CRUz,J.C. (1985) Papa Uvas I. Campaias 1976-1979 (Aljaraque, Huelva).,EAE,36,Madrid. (1986)，Papa Uvas II. Campanas 1981-1983. (Aljaraque,Huelva).,EAE,149,Madrid.
MEMORIA (1972) Memoria del Mapa Provincial de Suelos,MapaAgronmicoNacional,adrid,Instituto Nacional de Investigaciones Agrarias, 475 pp.
MOLINA LEMOs,L.(1980) Poblado del Bronce I de El Lobo (Badajoz). NAH,IX,92 ss.
MURILLO REDoNDo, J.F.(1989) Ceramicas tartésicas con decoracion orientalizante., CupaUAM,16: 149-169.
PELLICER，M.； ESCACENA,M.； BENDALA,M.(1983）El cerro Macareno.EAE,124,adrid,5pp.
PINON VARELA,F.(1987) Los Vientos de la Zarcita (Santa Barbara de Casa, Huelva).Campana de Excavaci6n.,AAA I'86,317-324,Sevilla.
PRESEDO,F. (1986) La realeza tartesica.， Tartessos, Revista de Arqueologia: 44-57,Madrid.
REMESAL，J.(1975)Ceramicasorientalizantes andaluzas., AEA, 48:3-21.
ROBINSON,T.C.(1980) Los sitios de Badajoz. Sieges of Badajoz.,Ayuntamiento de Badajoz,124 pp.
RoDRiGUEz DiAz,A.(1987-1988) Informe sobre las excavacionesrealizadasen el yacimientode Hornachuelos,Ribera del Fresno (Badajoz). Norba, 8/9,13-31, Caceres. (1989)La Segunda Edad del Hierro en la Baja Extremadura: problematica y perspectivas en torno al poblamiento. Saguntum,22,165-224. (1990) Continuidad y ruptura cultural durante la Segunda Edad del Hierro.La Cultura tartesica y Extremadura,127-162,Merida.
- (1991) La Ermita de Belen (Zafra, Badajoz).,Editora RegionaldeExtremadura,Merida,95pp.
RODRIGUEZ DIAZ,A.,BERROCAL-RANGEL,L.(1988) Materiales ceramicos de la Segunda Edad del Hierro de El Cantamento de la Pepina (Fregenal de la Sierra,Badajoz).CupaUAM,15,212-252,Madrid.
RoUILLARD,P. (1975) Les coupes attiques a figures rouges du IVe. siecle en Andalousie. Melanges, XI,21-49, Madrid.
-(1991) Les Grecs et la Peninsule Iberique du VIlle. au IVe.siecle avant Jesus-Christ.Publ. Centre Pierre Paris,VA,991,Paris,467 pp.
RuBIO MuNoz,L.A.(1983) Datos para el estudio del poblamiento rural romano en las Vegas Bajas del Guadiana. Memoria de Licenciatura,inedita. Universidad de Extremadura.
(1984)Aportacion al estudio del Badajoz romano. Actas II Jornadas Metodologia y Didactica de la Historia (Caceres,1984),131-139,Salamnca.
- (1988) Un asentamiento rural en la cuenca media del Guadiana. La villa romana de Pesquero,Anas, 1,67-82, Merida.
RuIz DELGADo, M.M.(1986) Fibulas protohistóricas en el Sur de la Peninsula lbérica.,Serie Filosofia y Letras,112,Publicaciones de la Universidad de Sevilla, 263 pp.
SILVA,C. TAVARESDA;SOARES，J.(1976-1977) Contribucao para o conhecimiento dos povoados calcoliticos do Baixo Alentejo e Algarve., Setubal Arqueologica, 2-3.
SCHUBART,H.; NIEMEYER,H.G.(1976) Trayamar. Los .hipogeosfeniciosdelasentamientoenla desembocadura del rio Algarrobo.AEA,90, Madrid.
SHEFTON,B.B.(1979) Die Rhodischen Bronzekannen., Marburger Studien zir Vot-und Frugeschichte, 2.
TERRON ALBARRAN,M.(1986) Historia politica de la Baja Extremadura en el Periodo Islamico., Historia de la Baja Extremadura (Terron Albarran, ed.), I: 285-556, Badajoz.
VALDEs FERNANDEz, F. (1978) Excavaciones en la Alcazaba de Badajoz. REE,XXXV,I, 403-415.
- (1979) Excavaciones en la Alcazaba de Badajoz. REE, XXXV. II. 37-351.
- (1980) Excavaciones en la Alcazaba de Badajoz.REE, XXXVI, II, 571-591; (1985)La Alcazaba De Badajoz,I. Hallazgos islamicos(1977-1982) yel testardela Puerta del Pilar.EAE,144,Madrid,370 pp.; (1988)La Alcazaba de Badajoz,Extremadura Arqueologica,1,263-277.
- (1991）La fortificaci6n islämica en Extremadura: resultados provisionales de los trabajos en las Alcazabas de Mérida,Badajozy Trujillo y en la cerca urbanadeCáceres.,Extremadura Arqueologica,II: 547-558.
VELEZ RIvAs,J.; PEREz DiAz, J.J. (1987) El yacimiento protohistóricodelCerrodeLasCabezas (Valdepenas). Oretum,Iii:167-198,Ciudad Real.
VIANA,A.; DEUs,A.DfAZ DE(195O) Nuevas necr6polis celtico-romanas del concejo de Elvas (Portugal). AEspA,XXIII:229-254,Madrid.