E1 Hiyab.
Eva PASCUAL LLANOS.
Investigadora independiente firstname.lastname@example.org.
RESUMEN.
La polémica acercadel hiyab como simbolo de identidad de la mujer musulmana ha irrumpido en nuestra sociedad occidental. Si bien visiblemente no es mas que una prenda,el ocultamiento del cabello,el cuello, y en algunas ocasiones el rostro y el cuerpo hacen que su uso no deje indiferente y su significado exceda mas alla de lo puramente religioso.El presente trabajo constara de dos partes: La primera, tratara de entender la naturaleza de esta prenda, estudiando su procedencia, sus tipos y el significado que para las mujeres musulmanas tiene portarlo.La segunda, se centrara en el debate publico y politico que en muchos paises de Europa, entre ellos Espana, viene provocando su uso y las consecuencias que una eventual prohibicion o limitacion del mismo tendria.
Palabras clave: simbolos religiosos,velo islamico,pafuelo islamico,libertad religiosa,orden publico, pluralismo.
The Hiyab.
ABSTRACT.
The controversy about the hiyab as an identity symbolofthe Muslim women has burst into our occidental society. Itcan be seen likeaclothe,but it is when it hides the body parts like hair,neck and sometimes the face, when it produces discomfort: because its use goes further than its strictly religious meaning. This work has two parts: the first one willtry to understand this clothe nature, studying its precedence, types,and the meaning that it use has for Muslim women.The second one willfocus in the politic and public debate that its use limitations has created in some European countries,where Spain is included.
Keywords: religious symbols,Islamic veil,Islamic headscarf,religious freedom,public policy, pluralism.
SUMARIO:1. Introduccion.2.Los origenes deluso del velo.3.Fuentes del derecho islamico.4.Tipos de velo.5.Motivos que pueden amparar el uso del velo.6.Problematica juridica.6.1. Derechos fundamentales bajo los que eluso del panuelo queda amparado.6.2.Prohibiciones generales y limitaciones concretas. 6.2.1 Prohibiciones generales 6.2.2 Restricciones especificas: 184.108.40.206. Uso del velo y del panuelo en espacios publicos. 220.127.116.11.Uso del velo ydel panuelo en las relaciones laborales 18.104.22.168. Uso del velo y del panuelo en el ambito educativo.7.Conclusiones.8.Bibliografia.
1. INTRODUCCION.
Tal y como define la RAE, se entiende por simbolo todo 《elemento u objeto material que por convencion o asociacion se considera representativo de una entidad, de una idea, de una cierta condicion>,etc.1. En tanto en cuanto el uso de las diferentes clases de velo o panuelo islamico supone una manifestacion externa de la libertad de creencias de las creyentes que lo portan en los distintos ámbitos en los que se proyecta su vida publica, el mismo posee un rico valor simbolico que lo asocia con el Islam.
Tanto desde una perspectiva subjetiva e interna como desde una perspectiva objetiva y externa, dicho simbolo religioso se comporta pues, como un medio de identificacion para la mujer o como un vehiculo de esta para mostrar a otros sus convicciones e identidad religiosas².Pero, iestä exclusivamente esta prenda identificada con el Islam? $\displaystyle \langle \mathrm { E s }$ realmente este su origen?,εCuales son los motivos por los que no sólo mujeres de origen islamico sino cada vez mas europeas deciden portar esta prenda? $\it { i } \mathrm { { C u } \acute { a } \vert }$ ha de ser el papel de los poderes publicos ante el paulatino aumento de inmigrantes musulmanes en las sociedades occidentales? El caracter polisémico de la tematica abordada pone de manifiesto su gran complejidad. Quedarnos en la forma, en lo externo, en el vestuario, nos abocaria pues a una interpretacion etnocentrista y banal del velo como un simbolo de opresion a la mujer y de retroceso cultural que nos evitaria entender el fondo,la identidad cultural o religiosa.
En una sociedad multiétnica, multicultural, multireligiosa e intercultural como la que vivimos, el dialogo debe ser obligatorio. Conocernos para aprender a tolerarnos, para buscar nuestras semejanzas y enriquecernos con nuestras diferencias, pero sin trasladar las tradiciones de otras culturas a la nuestra buscando un ganador. El presente trabajo se presenta pues, con la intencion de plantear una reflexion en el lector mas alla del 《bien o el mal> de una tela, poniendo sobre el papel valores sociales, éticos, politicos,religiosos, simbolicos e históricos que confluyen en un mismo simbolo: el hiyab.
2.LOS ORIGENES DEL VELO COMO SIMBOLO RELIGIOSO
“Todo varon que ora o profetiza velada la cabeza, deshonra su cabeza. Y toda mujer que ora o profetiza descubierta la cabeza, deshonra su cabeza, es como si se rapara. Si una mujer no se cubre, que se rape. Y si es indecoroso para una mujer cortarse el pelo o raparse, que se vele>.No acudan al Coran pues ahi no encontraran este fragmento.Nos encontramos ante la Primera Carta de S.Pablo a los Corintios (11,3-15) que data sobre el ano 57 después de Cristo,y que nos sirve a modo de ejemplo para desvirtualizar la asociacion entre panuelo y cultura arabe.
Efectivamente, el uso del hiyab varia segun la época y el modo sociocultural de que se trate, pero no es un simbolo exclusivamente islamico.Es mas, su practica ha sido generalizada en la totalidad del Mediterraneo hasta tiempos muy recientes por razones muy similares a las esgrimidas por los musulmanes. Sin embargo, el tema del presente trabajo nos hace centrar nuestra atencion en la cultura arabe, y es a sus origenes a donde tenemos que remontarnos si queremos interpretar la razon de esta prenda: Aunque la historia de la arabia preislamica no se conoce con detalle, parece que aunque las mujeres de la peninsula arabiga y del pueblo arabe antes del surgimiento del Islam en torno al ano 630,ya se velaban los cabellos?, su situacion era muy diferente a la actual: gozaban de una posicion social fuerte y de derechos como la posibilidad de repudiar a sus maridos sin que estos tuvieran un privilegio analogo,o incluso de mantener relaciones sexuales libremente.En esta época el panuelo era signo de respetabilidad, y cumplia dos funciones principales: 1) Actuaba como proteccion frente a los vientos del desierto4,y 2) Protegia a las mujeres fértiles en caso de ser asaltadas por otras tribus .
Sin embargo, a medida que avanzamos en la historia y llegamos a la época de Mahoma los derechos de las mujeres islamicas retroceden. El islam, al menos en teoria, trata de paliar esta situacion, incrementandolos,pero siempre en el marco de una sociedad patriarcal. Es la llegada de la Revolucion islamica en los paises arabes la que lleva consigo una revitalizacion del uso del hiyab, intensificandose este a lo largo del siglo XXI por parte de las musulmanas que residen en paises occidentales. En la actualidad, tanto en occidente como en oriente, esta practica responde a una multiplicidad de causas6 que analizaremos mas adelante al esgrimir los motivos del uso del velo islamico.
3.FUENTES DEL DERECHOISLAMICO.
El término hiyab significa en lengua árabe 《pudor>, 《protección>, 《esconder>, 《ocultar a la vista>, cortina>, expresiones todas ellas que se remontan a la Shari'a o Derecho islamico originario, formada a su vez por un compendio de fuentes entre las que destaca el Coran y la Sunna como fuentes primigenias por excelencia7,a las que se unen la Fatwa y el Kanun8. Mientras que en la Sunna se recopilan los dichos y hechos del profeta Mahoma’ transmitidos de forma oral por sus discipulos O sahibes a los tabies o destinatarios de la voluntad divina, es en el Coran, libro sagrado que recoge los mandatos que fueron revelados por Ala a su Profeta Mahoma, donde aparece la primera referencia al hiyab, véase Corán 33, $5 3 ^ { 1 0 }$ En este pasaje, el hiyab se identifica con una cortina acorde con una realidad tridimensionall que podemos agrupar en dos realidades: la fisica y la abstracta. Dentro de la fisica nos encontramos con las dos primeras dimensiones tridimensionales: Por un lado, la dimension visual, simbolizada a través de la cortina que utilizó el Profeta Mahoma para evitar las miradas de uno de sus discipulos que conversaba con él delante de su habitacion nupcial una vez concluida la celebracion de la boda del Profeta con su prima Zaynab.Y por otro, la cortina como dimension espacial, que simboliza el espacio fronterizo entre la habitacion donde se encontraba el invitado y el dormitorio nupcial; o si se quiere, entre la vida privada y la vida publica. Ambas dimensiones representan como digo el mundo fisico, al que tenemos acceso a través de los sentidos,pero existe tambien un mundo abstracto, ajeno al sensorial, representado por una tercera dimension ética que relaciona el dormitorio donde aguardaba la esposa del profeta, con el espacio cubierto por el hiyab como representacion del espacio oculto o prohibidol2. Este versiculo se refiere solo a las relaciones de los creyentes con las mujeres del Profeta, pero en ningun momento se desprende del mismo la obligatoriedad de cubrirse la cabeza, ni un sentido discriminatorio hacia la mujerl3, mas si cabe no se alude a prenda de vestir alguna, sino a la cortina que separa la esfera publica de la privada.14.
El segundo de los mandatos de la Shari'a que nos interesa destacar esta contemplado en la aleya 59 del sura 33 del Coran que cita: “jProfeta! Di a tus esposas, a tus hijas y a las mujeres de los creyentes que se cubran con el manto. Es lo mejor para que se las distinga y no sean molestadas. Ala es indulgente, misericordioso》. Este versiculo tampoco hace mención expresa al hiyab, sino al panuelo o manto que era utilizado en el imperio Bizantino con la aparicion del Islam revelado a Mahoma, como un simbolo de respetabilidad con cariz religioso que reflejaba la clase social alta de la mujer musulmana a la que ya nos hemos referido15: A mediados del siglo pasado, las mujeres musulmanas que vivian en Estados de influencia musulmana y habian adquirido un cierto nivel de formacion intelectual, eran libres para cubrir sus cabellos. Sin embargo,la historia no habia cambiado para las creyentes musulmanas que residian en zonas rurales y que continuaban con la idea del hiyab como simbolo de dignidad que reflejaba su condicion de mujer no sometida a los hombres, distinguiéndose asi de las esclavas O prostitutas16.
Asi las cosas,la lectura del libro sagrado del Islam, nos permite esclarecer que el origen que condiciona a las mujeres islamicas a usar este tipo de vestimentas en los distintos espacios de la esfera publica no es divino, sino que proviene de interpretaciones politicas del Coran por parte de las Escuelas Juridicas islamistas, Sunistas y Chitas17,asi como los escolares pertenecientes a las nuevas corrientes interpretativas de la Shari'a. Son estas interpretaciones intencionadas por tanto,las que constituyen una discriminacion para la mujer musulmana, no el Coran.18
4. TIPOS DE VELO ISLAMICO.
El término panuelo islamico o hiyab se ha utilizado habitualmente para hablar sobre el velo de las mujeres musulmanas. Sin embargo, esta acepcion es errónea o cuanto menos imprecisa, pues su significado se adapta mas bien al Codigo de Conducta Indumentaria que a primera vista aparecen en algunos mandatos de la revelacion divina, conformado por un conjunto distinto de prendas que varia segun el lugar geografico del Estado musulman en que la mujer islamica se encuentre19. Como punto de partida hay que distinguir entre el velo islamico de caracter integral, y el panuelo islamico que deja totalmente al descubierto el óvalo de la cara y no impide la comunicacion. Mientras que el primero responde a una imposicion de caracter politico y origen discriminatorio pues obliga a las mujeres islamicas a cubrir completamente su rostro y cuerpo con el fin de desdibujar su fisionomia20, el segundo si tiene un cariz religioso con un origen histórico, pues se utilizaba de proteccion contra la hostilidad climatica del desierto,y para distinguir a las creyentes musulmanas de las esclavas y prostitutas que poblaban las ciudades del oasis arabe en la peninsula Arabiga preislamica21.
Realizada esta distinción, ordenaremos a continuacion las distintas clases de hiyab de menor a mayor ocultacion en el codigo de vestimenta islamico. Entre las prendas menos restrictivas nos podemos encontrar la Shayla, el Hiyab, el Al-Amira y el Khimar:
Shayla: Es la prenda islamica mas abierta de las que vamos a comparar. Se trata de un panuelo rectangular que rodea la cabeza y cubre los hombros.De gran parecido con el Hiyab, se puede llevar de diferentes formas aunque una de las mas comunes es cubriendo la cabeza y por encima del cuello.
Hiyab: Es el panuelo islamico de uso generalizado en el mundo musulman. Aunque como hemos visto, el hiyab ha de ser considerado como el Codigo de Conducta Indumentaria femenina islamica, en sentido estricto se usa para designar una prenda especifica moderna llamada también velo islamico.Cubre la cabeza y el cuello, pero deja visible el rostro.22.
Al-Amira: Es una prenda constituida por dos piezas, una especie de gorro ajustado que cubre completamente el pelo y la cabeza, y la otra una especie de 《foulard> largo y rectangular que cae sobre los hombros escondiendo el cuello, pero dejando el rostro al descubierto.Normalmente son de colores, puede ser de algodon, poliester o licra y su uso esta muy popularizado entre las mujeres del Golfo pérsico.
Khimar: El Khimar es la vestimenta intermedia entre las prendas menos restrictivas que estamos viendo y el velo islamico integral, pues al igual que las anteriores no cubre el óvalo de la cara, sin embargo esta ya si cubre el cuerpo de la mujer, desdibujando sus formas, con un largo como minimo hasta la cintura pero pudiendo llegar hasta la rodilla23.
Chador es un tipo de velo muy cerrado formado por una ünica pieza de tela semicircular que se coloca sobre la cabeza permitiendo ver el óvalo de la cara y difuminando el cuerpo de la mujer. Es la vestimenta tradicional de las mujeres en Iran.
Niqab es otro tipo de velo islamico integral, pero a diferencia del burka que a continuacion veremos, permite ver los ojos de la mujer. Este tipo de velo es propio de los paises arabes del golfo pérsico y se localiza en lugares tan diversos como Africa, Asia occidental o el continente Indio. Su uso se extendio bajo la influencia del islam wahabita, sobre todo en las ciudades.
Finalmente, el burka es uno de los tipos de velo islamico de caracter integral. Cubre completamente tanto el rostro como el cuerpo hasta la altura de los pies24 impidiendo la visión completa, pues el enmallado que presenta la tela a la altura de los ojos limita la vision lateral de la mujer que lo porta ademas de ejercer una fuerte presion sobre su cabeza.La introduccion de esta prenda a principios del siglo XX en Afganistan durante el mandato de Habibullah (1901-1919) para proteger a las mujeres que componian su numeroso harén de la mirada de los hombres, propició la extension de su uso en los anos posteriores. Si bien continuó siendo una prenda de clases acomodadas, fue posteriormente durante el mandato de los talibanes25 cuando el uso del burka fue impuesto obligatoriamente a todas las mujeres en Afganistan.
5. MOTIVOS QUE PUEDEN AMPARAR EL USO DEL VELO.
El caracter polisémico de la tematica abordada a la que haciamos referencia en la introduccion se refleja en esta seccion. Enumerar la gran variedad de factores externos o motivos internos que promueve a una mujer a ponerse por primera vez el velo, como: el rechazo a la occidentalizacion,la lucha por la identidad cultural, las politicas de Estado o la reivindicacion por un grupo militante o extremista26,la proteccion contra la misoginia, la discriminacion por razon de sexo,el legado de una costumbre o tradicion, la presion familiar, o simplemente una mera eleccion personal²7, manifiesta la gran complejidad de la cuestion. Por ello, convenimos adecuado a efectos doctrinales agrupar el amplio marco de motivos en tres: religiosos,culturales y politicos. En cuanto al primero y pese a que es dificil identificar como se ha conformado (religiosa, cultural, tradicionalmente, etc.) el deber en una mujer de portar el velo,es evidente que el velo islamico refleja la pertenencia por quien lo porta a una determinada religion. En este contexto el uso del velo islamico representa para la mujer que lo lleva una manifestacion de su derecho individual a la libertad religiosa y de creencias.
Por otro lado, a la defensa por algunos autores del velo como simbolo meramente cultural al no tener su uso un caracter obligatorio28,se anade la valoracion como simbolo de resistencia29en respuesta a la opresion sufrida a las mujeres en paises como Argelia cuya independencia fue declarada en 1962 o algunas regiones de Francia, Italia,Bélgica, Paises Bajos,Alemania o Espana, o incluso en algunos Estados islamicos como Siria y Egipto,donde se prohiben hoy ciertos tipos de velo,como el burka o el niqab. Aun cuando la motivacion de portar el panuelo no se encontrase amparado en motivos religiosos sino en la lucha por la identidad o tradicion cultural, el mismo estaria protegido por otros derechos contemplados en nuestra Constitución como el derecho a la libertad de expresion o manifestacion, a la identidad cultural, a la intimidad y a la propia imagen, al libre desarrollo de la personalidad o el derecho a la propia libertad y dignidad de la persona30. Por contra, otros motivos que amparasen su uso como exhibicion simbolica de sumision y sometimiento al hombre o de proteccion contra la misoginia no tendrian cabida en una sociedad democratica pluralmente ideológica y cultural como la que vivimos.En estos casos, el uso de las distintas clases de velo responde,como ya senalamos, a una interpretacion intencionada de algunos mandatos religiosos revelados en el Coran o en la Sunna profetizada por movimientos fundamentalistas islamicos, en una clara interpretacion discriminatoria de la mujer que los porta31. En un interesante articulo en wordpress³² que recomiendo a todo el mundo que lea, el periodista Josh Shahryar redactó como a la temprana edad de 6 anos se vio obligado junto con su familia a refugiarse en Pakistan, huyendo de la guerra civil de Afganistan. Su hermana de tan solo 11 anos,aunque mayor que él, fue obligada a llevar el hiyab integral para poder acudir a clase en una escuela publica para refugiados afganos patrocinada por dinero saudi. Recuerda como fue obligado por sus padres, desde que tuvo edad para acudir al colegio, a acompanarla para protegerla de todos los hombres con los que se cruzaba de camino al colegio.A pesar de que lo unico que podian ver era sus ojos,los hombres la miraban intentando adivinar su cuerpo bajo las ropas negras, haciéndole burlas y diciéndole piropos humillantes de naturaleza sexual. iLe protegia su chador de ser una victima de agresion sexual o violencia sexualizada? 《Los pervertidos son pervertidos. Agrediran sexualmente a mujeres que lleven el hiyab o una minifalda porque son pervertidos, y no porque las mujeres hayan ejercido su derecho a vestir como quieran> respondia Josh.
Por ultimo,la utilizacion del velo por motivos politicos provendria de gobiernos islamistas que instauran regimenes antidemocraticos como el Taliban o el movimiento de Hamas presente en la actualidad en la franja de Gaza, que imponen atuendos como el burka o el niqab a sus mujeres en el espacio publico,con la intención de proyectar una determinada imagen al mundo o un mensaje para buscar apoyo o aliados en otros Estados u organizaciones mas extremistas.La obligacion de usar estos atuendos bajo presiones politicas y legislativas en los Estados de origen, constituiria en occidente un acto de proselitismo abusivo3que es incapaz de sustentarse en ningun mandato religioso.
Sin embargo,junto a los anteriores motivos conviene senalar que existen mujeres que usan el velo por decision personal libremente tomada, como forma de ejercer la religion en base a auténticas convicciones34. En estos casos,la utilizacion del panuelo no constituiria un acto de violencia impuesta35, sino un derecho fundamental reconocido en los pactos de derechos humanos,como es el derecho a la libertad religiosa que protege el bien juridico a la conviccion libremente aceptada. Si bien notoria es la dificultad de conocer en qué supuestos la determinacion de usar el velo no es voluntaria, la misma aumenta cuando se requiere probar en sede judicial la imposicion tras haber interpuesto denuncia. Principalmente, estas presiones provienen de dos focos: Del grupo, cuando la mujer se siente presionada por ser miembro de una comunidad a portar algun elemento propio del mismo36 y su propia identidad religiosa se ve condicionada por la identidad del grupo37. O bien, de los padres o tutores legales cuando quien porta el velo es un menor. La patria potestad que ostentan los padres respecto de sus hijos y que les da derecho a educarle conforme a sus convicciones, tradiciones y costumbres es un derecho consagrado en el art. 27.3 de la Constitucion. Dicho derecho garantiza segun doctrina del Tribunal Constitucional 《el derecho de los padres para que sus hijos reciban la educacion religiosa y moral que esté de acuerdo con sus convicciones,estableciendo una órbita de libertad privada y de terreno acotada para el poder publico, impidiendo formaciones ideológicas imperativamente predispuestas desde el Estado》38. Sin embargo,la decision sobre su vestimenta o los simbolos que porta la menor se veria limitada por dos criterios: la ley y su condicion de 《madurez suficiente> reconocido en los art. 162 y 163 del Codigo Civil y en el art. 6.1 de la Ley Organica 1/1996 del Menor y que nuestro Tribunal Constitucional ha interpretado como un reconocimiento expreso a la libertad ideológica de los menores de edad modulada en funcion de su madurez39. Es en este desarrollo progresivo hacia la madurez,que le permitira formar libremente su propia ideologia y conciencia40 para optar por vestir o no el panuelo, donde la menor ha de verse respaldada no sólo por sus padres41, sino tambien, y a tenor de lo dispuesto en el art. 2 de la Ley Organica 2/2006 de Educacion, por los distintos niveles de ensenanza que la menor curse en su etapa de escolarizacion42.
La misma conclusion es aplicable cuando el uso del velo obedece a amenazas o coacciones43. En estos casos la conducta proselitista de los progenitores o el esposo atentaria contra el principio de dignidad de la mujer creyente y su derecho a la libertad ideológica, tal y como establece el art. 522.2 del Codigo Penal.
6.PROBLEMATICAJURIDICA.
Pese a que hasta ahora el trabajo ha intentado asentar ciertos criterios generales o cimientos que se nos antojaban basicos para comprender el marco en el que en la actualidad se desenvuelve el velo islamico como en simbolo religioso,cultural o politico; en esta seccion asi como en las que le suceden acudiremos al criterio juridico, desde el que se pretende estudiar las respuestas que se han venido produciendo por los diferentes Estados a esta nueva realidad, centrando nuestro estudio en Espana.
6.1.DERECHOS FUNDAMENTALES BAJO LOS QUE EL USO DEL PANUELO QUEDAAMPARADO EN EL DERECHO ESPANOL.
Atendiendo a la legislacion vigente, el uso del velo se encuentra estrechamente relacionado con el conjunto de principios constitucionales que permiten el derecho a la libertad ideológica de la que disfrutan los ciudadanos en nuestro pais. El paulatino crecimiento del fenómeno migratorio en el mundo ha tenido eco en nuestra sociedad, obligando a los poderes publicos a llevar a cabo politicas legislativas ajustadas a los parametros constitucionales44. Un claro ejemplo de este hecho social en Espana ha sido la afluencia de la comunidad musulmana, y el impacto que en nuestros pueblos y ciudades ha supuesto determinadas vestimentas islamicas,como el velo y el panuelo en los distintos ämbitos de la esfera publica45.
Tal y como senaló nuestro Tribunal Constitucional en la STC 53/1985, de 11 de abril; la dignidad de la persona no solo aparece implicitamente consagrado como un valor superior de nuestro Ordenamiento en el marco de los derechos y libertades reconocidos en el art. 1.1 de nuestra Constitucion, o como principio expresamente configurado en el art. 10.1 del mismo texto constitucional junto al principio de personalismo,sino que ademas dicho principio constituye el embrion del resto de derechos fundamentales46. Tanto el principio de dignidad como el de personalismo, no sólo cuenta con una proyeccion individual velada por el respeto y proteccion efectiva por parte de los poderes publicos para garantizar el libre desarrollo de la identidad de cada individuo, sino también con una proyeccion social en cuanto a la protección de las colectividades en las que el individuo se integra, sin distincion entre las mismas47.Lo que se traduce,a su vez, en un mandato a las autoridades recogido en el art. $9 . 2 \mathrm { C E ^ { 4 8 } }$ de respeto y proteccion hacia las colectividades minoritarias respecto de las cuales,con el devenir de los tiempos nuestras tradiciones culturales se han visto obligadas a convivir49.
Como decimos, el principio del debido respeto a la dignidad de la persona constituye el nucleo de otros derechos fundamentales que le dan cauce50,como la libertad de conciencia recogido en el art. l6.1 CE y bajo el que se encuentran un haz de derechos como la libertad ideologica, religiosa o la libertad de cultos51.Bajo la denominacion de libertad de conciencia que Llamazares entiende como 《la percepcion de la propia identidad, de la singularidad personal, de las similitudes y diferencias con los demas, determinantes de las relaciones de las personas con el entorno, con los otros y con el otro; asi como de la capacidad para la eleccion entre distintas alternativas y de la referencia a la misma instancia de decision de cuanto hace,le hacen o simplemente le acontece>52, se reunen por tanto un haz de convicciones,de distinta naturaleza, que giran en torno a la persona con motivo de su vida en sociedad. Convicciones como la religion, la lengua, las costumbres o las tradiciones que como afirmaba Ortega y Gasset se confunden para quien las cree con la realidad misma53 creando la identidad cultural de cada individuo54. Una de estas costumbres puede consistir en vestir prendas que constituyan una dimension externa del derecho de libertad religiosa e ideol6gica al resultar en si mismas una manifestacion publica de su identidad cultural55. En este sentido nuestro Tribunal Constitucional puede decir que la libertad religiosa tiene una doble dimension: interna y externa. Por un lado la interna garantiza 《la existencia de un claustro intimo de creencias y por tanto, un espacio de autodeterminacion intelectual ante el fenómeno religioso, vinculado a la propia personalidad y dignidad individual>56 mientras que la dimension externa, el denominado 《agere licere> (locucion latina traducida como: llevar a cabo algo con esfuerzo) 《faculta a los ciudadanos _para actuar con arreglo a sus propias convicciones y mantenerlas frente a terceros>57.A su vez, la dimension externa de la libertad religiosa tiene un aspecto positivo, que implica la libertad de cada individuo de manifestar publicamente su religion o creencias y actuar de acuerdo con ellas, que se complementa con uno negativo: 《nadie podra ser obligado a declarar sobre su ideologia,religi6n o creencias>58, que se identifica con el derecho a negarse a soportar actos proselitistas o participar en actos de culto ajenos, o usar simbolos religiosos que sean expresion de una confesion.59.
Entendemos tras la lectura de la doctrina del Tribunal Constitucional por tanto, que el uso de distintas clases de velo y panuelo islamico constituye un simbolo personal que queda amparado por el derecho fundamental de libertad religiosa, contemplado no solo en el art.16.1 de nuestra Constitucion, sino tambien en el art. 2 a) de la Ley Organica 7/1980 de 5 de julio, de libertad religiosa que garantiza la libre manifestacion de creencias religiosas o ausencia de las mismas a todas las personas . Sin embargo, no es este el ünico derecho fundamental que protege su uso. Otros derechos consolidan el ejercicio de la libertad religiosa en nuestro Ordenamiento, como son: el derecho fundamental a la dignidad de la persona y al libre desarrollo de su personalidad (art. 10.1 CE),a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen (art. 18 CE) y a la libertad de expresion (art. 20.1 CE).60
6.2.PROHIBICIONES GENERALES YLIMITACIONES CONCRETAS DEPENDIENDO DEL AMBITO DE LA ESFERA PUBLICA DONDE EL USO DEL VELO Y DEL PANUELO SE HA VISTO CUESTIONADO EN ESPANA.
Como sabemos, todos los derechos, incluso los derechos fundamentales, no son absolutos sino que estan sometido a limites que,a tenor de lo dispuesto en el art. 53.1 del Texto Constitucional, solo podra establecer una Ley en sentido formal, lo cual representa un plus respecto a la ley en sentido material61, respetando en todo caso el contenido esencial de los mismos.62 El uso por parte de las mujeres musulmanas de las distintas modalidades indumentarias de panuelo y de velo se encuentra pues, sometido a los presupuestos y limites constitucionales que matizan el ejercicio de los derechos fundamentales que, como acabamos de ver, amparan el uso del velo en nuestra sociedad63. Estos limites constitucionales al ejercicio del derecho fundamental a la dignidad de la persona y a la libertad de conciencia (ideologica, religiosa y de culto) aparecen enumerados en el art. 3.1 de la Ley Organica 7/1980, de 5 de julio, de Libertad Religiosa64 que dispone: 《El ejercicio de los derechos dimanantes de la libertad religiosa y de culto tiene como ünico limite la proteccion del derecho de los demas al ejercicio de sus libertades publicas y derechos fundamentales, asi como la salvaguarda de la seguridad, de la salud y de la moralidad publica, elementos constitutivos del orden publico protegido por la ley en el ambito de una sociedad democratica>.
La actitud del Estado ante el uso de estas prendas surge de la combinacion de dos preceptos constitucionales. El art.16 CE impone al Estado y a los poderes publicos adoptar una actitud de abstencion o neutralidad ideológica y religiosa que prohibe a cualquier confesion tener caracter estatal. Sin embargo la valoracion de este articulo de forma aislada nos podria llegar a la confusion de considerar que en Espana, al igual que en Francia, nos encontramos ante una neutralidad pasiva por parte del Estado y los poderes publicos, que miran el fenómeno religioso con distanciamiento65. Por ello, hemos de combinar este articulo con el $9 . 2 \mathrm { d e l }$ texto constitucional, del cual se desprende una neutralidad activa por parte del Estado espanol al imponerle un deber de actuacion que favorezca la libertad individual de la persona y de los grupos en que se integra, creando condiciones adecuadas para el desarrollo de sus derechos y libertades, y retirando los impedimentos que puedan obstaculizar el desarrollo de los mismos66.
6.2.1.PROHIBICIONES GENERALES AL USO DEL VELO O DEL PANUELO.
Desde el Consejo de Europa, en la Recomendacion 1927 (2010) sobre Islam, Islamismo e Islamofobia,la Asamblea Parlamentaria alentó al Comité de Ministros a que adoptase determinadas actuaciones con el objetivo de apercibir a los Estados miembros a que no estableciesen una prohibicion general del velo integral, sino que protegiesen a las mujeres de cualquier coaccion fisica o psiquica al tiempo que tutelaban su libertad y aseguraban su igualdad para participar y realizar sus actividades educativas y profesionales en la vida publica.67 Pues bien, aunque como ya hemos senalado no existe ninguna ley en la actualidad en Espana que prohiba expresamente el uso de simbolos religiosos, siendo el unico limite constitucional la proteccion de los derechos fundamentales de terceras personas u otros bienes constitucionalmente protegidos68, el uso de algunos tipos de simbolos como el velo islamico integral provocan hoy incomodidad e inquietud en nuestra sociedad al suponer una grave amenaza a los valores establecidos en las sociedades occidentales contemporaneas69. Es por ello, por lo que ciertos colectivos han apoyado la prohibicion del hiyab como camino hacia la integracion, defendiendo restringir con ello no solo su uso sino también otros derechos fundamentales como el derecho a la libertad religiosa de las mujeres que lo portan7o. Los argumentos en los que se han apoyado estos sectores son los siguientes:
El argumento del criterio o principio de reciprocidad. Quienes sostienen este argumento parten de la idea de que 《no deben permitirse en suelo patrio aquellas actitudes o comportamientos foraneos, reflejos de culturas extranas, cuando a nuestros nacionales no se les permite un comportamiento o conducta paralela en el pais de origen de tales personas>71. Esta conclusion es insostenible pues estariamos sometiendo de manera intolerable, tal y como senala el art. 3 de la Ley Organica de Extranjeria, nuestro acervo juridico a una doble condicion ya que estariamos permitiendo que nuestro pais cayese en el 《juego> de tener en cuenta si los derechos reconocidos en su ordenamiento son respetados en otros paises para reconocer los suyos en el nuestro, y porque al quedar solamente afectadas las musulmanas extranjeras y no nuestras nacionales se estaria reprimiendo los derechos fundamentales de estas mujeres igual que se hace en sus paises de origen72.
El argumento de la defensa de la laicidad o aconfesionalidad del Estado.Algunos colectivos sostienen que se debe prohibir el uso del velo islamico en las sociedades occidentales pues piensan que su utilizacion corrompe la laicidad de la sociedad. A nuestro parecer este argumento tampoco se sostiene en el Estado espanol, donde la laicidad no se entiende estrictamente como en Francia, ya que si bien el art.16 CE establece que 《ninguna confesion tendra caracter estatal>,acto seguido obliga a los poderes publicos a tener en cuenta las creencias religiosas de la sociedad espanola, manteniendo para ello las consiguientes relaciones de cooperacion con la Iglesia Catolica y las demas confesiones.Aparte que, de llevarse a cabo una prohibicion general del velo basada en esta argumentacion, seria inconstitucional pues el Estado habria de atender lo dispuesto en este precepto en cuanto a que la sociedad musulmana forma parte de esas 《demas confesiones>73.
El argumento de la igualdad y la no discriminacion. Otros grupos se apoyan en este argumento para prohibir el uso del velo en nuestra sociedad pues tienen la vision de que la religion islamica pretende imponer su discriminacion hacia la mujer musulmana al imponerle unas vestimentas que evidencian su posicion de subordinacion al hombre74.A nuestro modo de ver, resulta indiscutible que la vestimenta que oculta el rostro de una mujer es una clara demostracion de su subordinacion respecto al hombre, ya que a estos ültimos nadie les obliga a circular totalmente cubiertos. Son prendas incompatibles con los valores y derechos fundamentales que descansan en nuestro ordenamiento, y en particular con el derecho de igualdad regulado en el art. $1 4 \mathrm { C E }$ que Combalia ilustra con estas palabras 《la penetracion de instituciones islamicas de inspiración patriarcal origina problemas en ordenamientos juridicos en los que la igualdad entre hombre y mujer constituye un valor fundamental e inquebrantable del sistema>75.
La cuestion por tanto gravita en torno a determinar si un Estado puede prohibir que las personas de sexo femenino circulen por los espacios publicos con el rostro y el cuerpo totalmente cubiertos o si, por el contrario han de permitir que oculten totalmente su rostro con prendas como el burka o el niqab en aras del respeto a la autonomia de la voluntad y a la libertad religiosa76.La cuestion no es baladi pues, aunque a primera vista la respuesta se antoje sencilla para aquellos que hemos nacido en una sociedad occidental que desea combatir esta forma de agresion a las mujeres, podriamos conseguir el efecto contrario. Con este tipo de politicas legislativas estariamos planteando una legislacion restrictiva que castigaria a la victima, no al verdugo77 al encerrarlas y aislarlas mas de lo que se encuentran, ya que sin velo que las cubre se les obstaculizaria totalmente la asistencia la lugares publicos tales como los hospitales, las escuelas o la calle, cerrandoles la via mas facil para su integracion. Dicho en otros términos,la cuestion estriba en determinar si para impedir que se violente a las mujeres se debe tolerar vestimentas que las violenten78.
La doctrina como era de esperar, no es unanime.Algunos autores como Amérigo79 consideran que, si bien tanto el burka como el niqab son prendas discriminatorias de la mujer, una prohibicion general de su uso en los espacios publicos no solucionaria los riesgos de exclusion y discriminacion de las mismas, mas si cabe los anadiria.Por ello, entiende que resultarian mas efcaces politicas educativas y de integracion que ademas no generen un efecto de oposicion por parte de la comunidad islamica hacia las Administraciones publicas que prohibieron su uso. Otros, como Medina 80 creen que aun en los casos en los que el uso del velo integral es una 《decision personal y libremente tomada cuya utilizacion no constituye un acto de violencia impuesta sino una forma de ejercer la religion, la prohibicion es legitima porque el ocultamiento integral del rostro vulnera la seguridad, restringe la prevencion limita la identidad, atenta contra la pluralidad e impide una plena comunicacion entre seres humanos, ya que la circulacion en los espacios publicos evitando la identificacion va en contra de la seguridad y de la prevencion y no permite el desarrollo conjunto de las personas>.
A nivel legislativo, el conflicto aparecia por primera vez ante nuestro Alto Tribunal con una Ordenanza dictada por el Ayuntamiento de Lleida81. En este caso el Tribunal Supremo entendió la inconstitucionalidad de la Ordenanza que prohibia el uso del velo islamico integral en los espacios publicos municipales,cuando este se vistiese libremente por mujeres mayores de edad. Critica este Tribunal que, para justificar la prohibición general del velo integral el Ayuntamiento de Lleida y posteriormente el Tribunal Superior de Justicia de Cataluna que sostuvo la constitucionalidad de la Ordenanza, dudasen de tal voluntariedad al prejuzgar las coacciones a las que seguramente las mujeres que lo vestian se veian sometidas.De ser asi, subrayó el TS la mujer dispone de recursos para reaccionar contra dichas imposiciones; pero de no serlo y optar de forma libre por la vestimenta que considere adecuada a su propia cultura, religion y visión de la vida,los poderes publicos tambien han de garantizar su inmunidad de coaccion.
6.2.2.RESTRICCIONES ESPECIFICAS AL USO DEL VELO ATENDIENDO AL AMBITO EN EL QUE SE PORTA.
A diferencia de la disparidad de argumentos que caracterizaba a los defensores de la prohibicion general del velo, las limitaciones concretas a su uso se justifican en un ünico motivo: la naturaleza del ámbito o lugar en el que se pretende portar. Calles, plazas, avenidas, edificios publicos,aeropuertos,centros de trabajo, colegios, universidades, centros sanitarios, etc. son ejemplos de contextos donde en orden a su naturaleza o a las circunstancias especiales que en ellos concurren se hace necesario un especial celo para preservar la seguridad ciudadana, una determinada imagen corporativa de la empresa, evitar conductas proselitistas por la minoria de edad de los receptores del servicio, la higiene, la identificacion de los transeuntes etc.
La doctrina de nuestro Tribunal Constitucional8², asi como la jurisprudencia del Consejo de Estado, la del Consejo Constitucional y la del TEDH son unanimes: El uso del panuelo o del velo no se podra limitar mientras no sea probada la lesion efectiva del orden publico,8 pues el limite de este derecho preponderante no debe ser 《aplicado por los poderes publicos como una clausula abierta que faculte restringir o eliminar el ejercicio del derecho de libertad religiosa>.La limitacion por tanto sólo podra hacerse teniendo en cuenta las circunstancias del caso concreto y si tal accion es proporcional a los riesgos84. Esta regla de proporcionalidad ha sido defendida en el mismo sentido por autores como Canamares85 que avala que la restriccion del derecho de libertad religiosa no padezca mas de lo necesario para la necesaria salvaguarda de la seguridad nacional.
A la luz de estas exigencias, se plantea pues la cuestion de los ambitos publicos en los que el uso del panuelo puede plantear un conflicto:
22.214.171.124.Uso del velo y del panuelo en los espacios publicos.
En Espana, en principio, el uso del velo islamico en los espacios publicos como la via publica, parques,calles, etc. sólo estaria limitado por la seguridad publica como elemento integrante del concepto genérico de orden publico&,ya sea porque este se vea amenazado,o cuando una identificacion se considere necesaria para el acceso O circulación por determinados lugares o para el cumplimiento de unos tramites en concreto87. Conviene por ello distinguir las disposiciones que limitan el uso del velo integral, entre 1. Aquellas que se dirigen a las personas con competencia para solicitar la identificacion de la mujer que porta burka o niqab,y 2.Las que se dirigen a los ciudadanos que pretendan el acceso a un recinto publico o el ejercicio de un derecho determinado. En el primer caso, el art. 20.1 de la Ley Organica 1/1992 sobre Proteccion de la Seguridad Ciudadana establece que las personas con competencia para solicitar la retirada del velo integral a las mujeres que lo portan cuando entiendan que existe un riesgo para la seguridad podrian ser tanto los agentes de la Policia Nacional, de la Guardia Civil como,alli donde existieran, los agentes del cuerpo de Policia de la Comunidad Autónoma y de la Policia Local. En el segundo, la limitacion de la seguridad publica operaria tanto en el ambito administrativo para cumplir con los requisitos para la expedicion o renovacion del Pasaporte88 o del Documento Nacional de Identidad89, como en la entrada a consulados, controles aeroportuarios, votar en procesos electorales en los supuestos de sufragio universal directo, recoger a un nino a la salida de un colegio,participar en un concurso u oposicion publica, comprar alcohol o tabaco,recoger una carta certificada a través de los servicios de correo, o declarar como imputado o testigo ante una autoridad judicial. En estos supuestos las restricciones al uso de cualquier clase de velo integral, se verian justificadas en aras de preservar la seguridad nacional9o0, y serian actuaciones y decisiones de caracter preventivo o reactivo91, que en cualquier caso deberian garantizar el respeto a las manifestaciones externas de las creencias religiosas de los ciudadanos con el mayor margen de libertad posible92.
Sin embargo, la misma medida podria ser tachada de caprichosa cuando como consecuencia del ejercicio del denominado derecho de admision, se deniega el acceso a instituciones publicas donde se presta cualquier otro tipo de servicios distintos a los mencionados, o a un recinto privado abierto al publico a mujeres musulmanas que vistan panuelo, descubriendo completamente el óvalo del cara.En estos casos, a nuestro parecer ya no estariamos hablando de medidas preventivas de la seguridad ciudadana o de la paz social, pues no se verian afectados por el uso de estos complementos de vestir93. Estariamos en cambio entrando en otra cuestion relativa a la implementación de la eficacia entre terceros de los derechos fundamentales94 que, por su complejidad y por razones de espacio, excede el alcance del presente trabajo.
En este mismo orden de justificaciones, las restricciones concretas al uso del velo en los espacios publicos aparece tambien tras el clima de psicosis desatado en las sociedades occidentales después de los atentados del 1l de septiembre de 2001 en EE.UU, el 11 de marzo de 20o4 en Madrid o los recientes atentados a la sede de.
Charlie Hebdo del pasado 7 de enero de 2015,que todos recordamos. Como advierte Ferreiro95 parte de la responsabilidad de identificar estos atentados con la sociedad islamica en general la tienen los medios de comunicación, que continuan lamando 《terrorismo islamico> como hace tiempo se llamaba 《terrorismo vasco》 a los atentados de ETA. Por ello conviene, tal y como senaló nuestro Tribunal Constitucional96, interpretar la proteccion a la seguridad publica en el sentido de 《una seguridad que redunda en el beneficio de los ciudadanos y no de abstractos e inmateriales intereses de orden publico>97.
126.96.36.199. El uso del velo y del panuelo en las relaciones laborales.
La decision de las mujeres musulmanas de portar el hiyab no incide sólo en la vida cotidiana, también puede repercutir en el desempeno de un trabajo por cuenta ajena. En este ámbito las limitaciones al uso del simbolo religioso dependeran del contrato de trabajo firmado, pues en él el trabajador asume unas obligaciones para con el empresario, entre las que pueden encontrase el uso de un determinado uniforme o vestimenta $^ { 9 8 } 0$ el cumplimiento de unas determinadas normas sobre higiene $y$ seguridad incompatibles con el uso de tales prendas99. La resolucion de estos conflictos no es ünica, sino que dependera de las circunstancias que concurran en cada caso concreto,para lo que se deberä atender no solo al contenido del contrato, sino también al momento en que este se firmó y a la buena o mala fe de las partes.
Atendiendo al contenido del contrato,la adopcion de este tipo de decisiones se encuentra amparada constitucionalmente a razon de art. 38 que reconoce la libertad de empresa y su proteccion por los poderes publicos y del art. 20.3 del Estatuto de los trabajadores que reconoce la potestad del empresario para acordar 《las medidas que estime mas oportunas de vigilancia y control para verificar el cumplimiento por el trabajador de sus obligaciones y deberes laborales, guardando en su adopcion y aplicacion la consideracion debida a su dignidad humanayloo.A tenor de este ultimo precepto, el Tribunal Constitucional ha querido dejar claro que aunque la dignidad humana de los trabajadores que se encuentren a cargo del empresario no puede verse lesionada, el cumplimiento de los deberes derivados del desempeno de la actividad profesional si puede mermar el pleno disfrute de los derechos fundamentales de los mismos101. De modo que la facultad organizativa del empresario le permitira no adaptar un determinado puesto de trabajo a las condiciones individuales de las mujeres que portan velo o panuelo.En este sentido,los Tribunales espanoles se han venido mostrando reacios a admitir objeciones de conciencia al desempeno de un determinado puesto de trabajo cuando dichas vestimentas son incompatibles con las condiciones y caracteristicas del mismo102.
En cuanto al momento en el que se formalizó el contrato de trabajo, si la trabajadora conocia de antemano que no podia acudir a su centro de trabajo cubierta por alguna de estas prendas, bien debido a las normas sobre seguridad e higiene,o bien porque la existencia de una uniformidad obligatoria en la empresa asi lo exigieran, lo hiciese, estaria actuando con mala fe. En estos casos, su adhesion voluntaria a las clausulas establecidas en el contrato constituirian el limite a su libertad ideológica, religiosa o cultural, y el empleador podria despedirla en ejercicio de su poder de direccion de empresa103.
Sin embargo, la resolucion a estos conflictos se vuelve mas ardua cuando nos encontramos ante una trabajadora que de buena fe venia desempenando su actividad profesional sin el cabello cubierto, y al convertirse al Islam reivindica su libertad de conciencia para poder continuar desempenando sus funciones con el panuelo, pues como bien sabemos el derecho de libertad religiosa incluye el poder cambiar de religi6n104. En uno de los primeros casos que resolvi nuestro Tribunal Constitucional en la STC de 13 febrero de $1 9 8 5 ^ { 1 0 5 }$ por este supuesto se falló dar cabida al uso de simbolos religiosos en los casos en los que estos no supongan un riesgo o peligro real para el desempeno de las funciones para las que la trabajadora habia sido contratada, y en cambio, si dichas funciones se veian mermadas y la mujer no podia continuar trabajando con la debida diligencia con la que venia desempenando su actividad profesional, el empresario podia resolver el contrato de trabajo si tras ser apercibida se negase a seguir trabajar sin el panuelo.
188.8.131.52.El uso del velo y del panuelo en el ámbito educativo.
No es casualidad que hayamos dejado para el final el estudio de las restricciones al uso del hiyab en el ámbito educativo,pues el conjunto de circunstancias que concurren en él hacen de éste un contexto especial. El derecho a la educacion constitucionalmente regulado en el art.27 como instrumento basico en orden a la consecucion de la igualdad social lo6converge con otros derechos, como el de la libertad ideoló- gica y religiosa que tienen los padres a que sus hijos sean educados conforme a sus convicciones y creencias; el de los alumnos menores de edad a no ser adoctrinados por la influencia y autoridad de sus profesores107,y el derechoa la libertad religiosa y libertad de catedra del docente108.
Por otro lado, el ambito educativo es uno de los que mas ha acusado que actualmente en Espana no exista disposicion legal que haya previsto de forma explicita una prohibicion general o restriccion concreta al uso del velo (integral o no) en los espacios publicos109.Para solucionar esta falta de legislacion y dar respuesta a los conflictos que con motivo del incremento de la inmigracion en nuestro pais se han ido sucediendo a lo largo de los ültimos anos, el Consejo Escolar de los centros educativos ha deducido de sus reglamentos internos limitaciones implicitas al uso del velo islamico. Al igual que no nos parecia adecuado que una Ordenanza de un Ayuntamiento limitase un derecho fundamental, tampoco nos convence que un simple reglamento interno de un centro educativo lo haga amparado en la Ley Organica reguladora del Derecho a la Educacion (articulo $6 . 4 \mathrm { ~ b ~ }$ ), f) y g) de la LODE.En ambos casos creemos que nuestro sistema es muy garantista y requiere una legislacion especifica.
Realizada esta reflexion, la interaccion de tres factores como: el caracter publico o privado del centro, si es un profesor o un alumno quien lo porta, y el tipo de hiyab de que se trate nos permitira dar al menos una primera aproximacion a la permisividad del uso del panuelo o del velo en el ambito escolar. En cualquier caso, la solucion sera la misma si el tipo del velo es integral, pues los limites del Derecho a la educacionl10 y el Derecho a la seguridad ciudadanalll primarian sobre el derecho a la libertad religiosa de la alumna, cuestionada en cualquier caso por su madurez para llevar estas prendas. No solo la interaccion entre profesores y alumnos se veria alterada por el uso de estos simbolos,pues en el proceso de aprendizaje de cualquier menor ademas de la educacion formal existe un aprendizaje no formal que tiene que ver con la empatia y la socializacionl12.
Centros educativos publicos. El caracter publico otorga a estos centros educativos una ideologia neutral que los diferencia de los centros docentes privados.Pero el significado de esta neutralidad no radica en privar a sus alumnos de una formacion religiosa y moral determinada; sino muy al contrario, en alzar en ellos el principio de laicidad como garante, para que, por un lado, se organicen clases optativas que permitan hacer posible el derecho de los padres a elegir la formacion religiosa y moral que quieren para sus hijos de acuerdo a sus convicciones; en segundo lugar, para que la religion o crencia que procese cada alumno matriculado no tenga diferente consideración en el centro escolar; y finalmente, para que ninguno de los docentes qe trabaje en el colegio realice cualquier clase de adoctrinamiento para con sus alumnos113.
En estos casos, nos preguntamos si vestimentas o simbolos que identifiquen a los profesores con una determinada religion, podria considerarse un acto proselitista., o del mismo modo, cual es el grado de madurez inferior al cual los ninos pueden ser adoctrinados. Algunos autores han senalado que en el desarrollo de su actividad docente,los profesores pueden portar simbolos o vestimentas siempre y cuando estos 《no repercutan sobre el libre desarrollo de la personalidad de los destinatarios>l14 y 《no sean elementos desestabilizadores del orden publico o perturben el normal desarrollo de las clases>l15.Pero esto no hace mas que volver a reiterarnos en las mismas cuestiones cambiando la forma de preguntarlas. A nuestro juicio la clave reside tanto en el tipo de vestimenta como en la edad de los alumnos. Empezando por esto ültimo, si bien es cierto que el grado de madurez de cada nino puede ser independiente a su edad biológica, lo logico seria que los que se encontrasen en los niveles educativos inferiores como educacion infantil y primaria, fuesen los mas vulnerables. En estos casos,la libertad de catedra de sus profesores seria mas limitada a medida que descendiésemos en la piramide educativa pues su capacidad de adoctrinamiento es mayor, y por ello la prohibicion al uso de simbolos religiosos,a excepcion de los profesores de religion por razones evidentes, se veria justificada.116.
Atendiendo al tipo, creemos que las profesoras musulmanas si podrian acudir a clase vestidas con panuelo, pues a nuestro modo de ver este no repercute sobre el libre desarrollo de los menores ni es un elemento desestabilizador que pueda impedir su labor como docente. Solo los simbolos mas expresos como el burka o el niqab por razones ya expuestas y por la carga visual que suponen, creemos que no deberian ser admitidos.
En lo que respecta al derecho de las ninas musulmanas a acudir a clase con panuelo, no vemos la razón de limitar su derecho pues en el modelo de laicidad positiva vigente se ve reconocido su derecho a la libertad ideológica de la alumna por los 6rganos gubernativos del centrol17 y a la libre manifestacion de sus convicciones118. Cabe no obstante, una ünica limitacion al uso del panuelo u otras vestimentas similares por una razon de salud publica: la asistencia a clases de educacion fisical19, respecto a las que no cabe objecion de conciencia por tratarse de una asignatura obligatoria del curriculo escolar. Sin embargo, nada impide que, invocando su derecho a la libertad religiosa, estas puedan acudir con otras vestimentas alternativas como gorros de bano O panuelos cenidos que no pongan en peligro su integridad fisica120.
Centros educativos privados. Las instituciones educativas privadas que integran el sistema educativo estatal pueden tener un ideario propio, pero en todo caso este 《estara limitado por el respeto a los demas derechos fundamentales y por la necesidad de proteger a la juventud y a la infancia》l21.El referido respeto alude a los derechos fundamentales de todas las personas que participan en el sistema educativo del centro, de forma que si entre ellas hay mujeres musulmanas que portan el velo o el panuelo podrian en principio seguir haciéndolo con independencia de cual sea el ideario del centro,a no ser que el mismo sea manifiesta y abiertamentel22 contrario al Islam. En este caso, y mas si la mujer que porta dicha indumentaria era plenamente consciente de ello, el ideario del centro si constituiria una justificacion objetiva para restringir el uso de estas prendas123.
Si por el contrario, el centro educativo sufre un cambio sobrevenido de identidad ideologica coincidente con la vida laboral de una determinada profesora o profesoras cuyas senas de identidad ideológicas y culturales se ven repercutidas por esta variacion, el centro no podra despedir a la trabajadora y en caso de hacerlo tal despido deberia ser calificado como improcedente, como ya hemos visto cuando estudiabamos el uso del velo y del panuelo en las relaciones laborales.
En lo que respecta a las alumnas que porten panuelo en un centro privado la cuestion es compleja pues el derecho a la libertad religiosa y el derecho a la educacion de las alumnas colisionaria con el derecho del titular del centro a dotarle de ideario o de caracter propio. Si atendemos al articulo 115.1 de la Ley Organica $2 / 2 0 0 6 ^ { 1 2 4 }$ de Educacion,los alumnos estarian obligados a respetar el ideario del centro, pero el titular del centro estaria obligado a respetar la libertad ideologica y religiosa de los alumnos y sus padres.
Para algunos autores el conflicto ha de resolverse a favor de la libertad ideológica del menor pues su libre desarrollo de la personalidad conforme a su cultura e ideologia ha de ser prevalente al derecho del titular del centro de dotarlo de un ideariol25. Sin embargo, existiria una excepcion que permitiria al ideario del centro limitar el uso del panuelo. Nos referimos al apartado 2 del articulo 115 de la Ley antes citada, que dice asi 《El caracter propio del centro deberä ser puesto en conocimiento por el titular del centro a los distintos sectores de la comunidad educativa, asi como a cuantos pudieran estar interesados en acceder al mismo.La matriculacion de un alumno supondra el respeto del caracter propio del centro, que debera respetar a su vez>. Si se contemplase aqui el supuesto en el que el centro impusiese como obligatorio en sus estatutos vestir uniforme y este por sus caracteristicas fuese incompatible con este tipo de vestimentas126,la libre elección del centro por los padres tras conocer el caracter propio del mismo, como establece este articulo 《comportaria la aceptacion de su caracter propio y equivaldria aun contrato de adhesion》127, por lo que el ideario de la institucion sobre la libertad ideológica de los alumnos y sus padres prevaleceria, 《pues de otro modo（...） quedaria privado de todo contenido real el derecho a establecer el caracter propio del centro>128.
Pero la polémica y el debate politico y académico de la presencia de simbologia religiosa en las aulas no surgió subitamente.Avivada por los medios de comunicacion que se hicieron eco de la noticia, el caso de la nina marroqui que con 13 anos se negaba a asistir a clase sin su panuelo en febrero del ano 2oo2, fue uno de los primeros casos que alentaban a la Comunidad Educativa a evolucionar al paso que lo hacia la sociedad para poder acoger los cambios migratorios y culturales que en ella se estaban produciendo.La Administracion educativa asignó a la menor, Fatima Elidrisi, un colegio concertado con ideario católico que consintió que la alumna acudiese al Centro con el velo. Tras meses de disputas entre los padres de la menor y el centro, en los cuales la nina no acudió a clase, la Comunidad de Madrid acordó su incorporacion a un Instituto publico, donde lejos de resolverse el conflicto, la Directora del Centro negó su asistencia a clase con Hiyab por tratarse de una prenda discriminatoria. Finalmente, la Comunidad de Madrid obligó a la Direccion del Instituto a admitir la escolarizacion de la menor sin condiciones.
Favorablemente para la menor fue resuelto también otro caso mas reciente. En este, la nina, de 14 anos fue expulsada de un examen de recuperación en el Instituto de educacion secundaria Enrique Tierno Galvan de Madrid por llevar hiyab,en Septiembre de 2O11. Segun explicaban entonces desde el centro .Finalmente se consiguió llegar a un acuerdo entre el centro y el abogado de la familia de la menor al sostener que la diferencia del hiyab con cualquier otro tipo de panuelo, distincion que no solo era manifiesta en el hecho que la ley amparase su uso, sino también en la permisividad de portarlo en las fotos de DNI, pasaporte o tarjeta de identidad del extranjero.
Diferente y pionera, fue la resolucion que el Tribunal Superior de Justicia de Madrid (en adelante TSJM), sentenci6 el 28 de Febrero de $2 0 1 3 ^ { \bar { 1 } 2 9 }$ , en un fallo contra el que no cabe recurso, por el que avalaba la actuacion del IES Camilo José Cela un instituto publico de Pozuelo de Alarcón de Madrid que cerraba el caso de la estudiante,Najwa Malha, que entonces tenia l6 anos y cursaba $4 ^ { \circ }$ de la ESO argumentando que el reglamento escolar del centro prohibia el hiyab en las aulas como una forma de garantizar la 《formacion de los jovenes escolares>. Este fue el final de un largo recorrido que comenzaba en Enero de 20l2, dos anos despues de que el caso se presentase ante los Tribunales. El Juzgado de Primera Instancia, al igual que lo hacia ahora su superior jerarquico, se pronunciaba a favor del Instituto entendiendo que el velo era igual que una gorra y por ello 《no se vulneraba la dignidad de la alumna ni se producia una injerencia en su libertad religiosa>, pues el centro aplicaba el Reglamento de Régimen Interior del centro aprobado por el Consejo Escolar que era 《igual para todos>l30. Najwa Malha, al igual que sus predecesoras perdió semanas de clase porque el instituto al que acudia equiparaba el hiyab que le cubria la cabeza a una gorra, mientras que apenas a unas manzanas de distancia, el centro que finalmente le acabó acogiendo interpretó que un Ordenamiento interno de un centro escolar no podia limitar los derechos fundamentales de sus alumnos.Mientras, el TSJ de Madrid consideraba que 《no procedia realizar pronunciamiento sobre el fondo de la controversia> y dejaba sin resolver nuevamente la colision que se produce cada vez que un colegio en Espana se opone al velo islamico y la familia y la menor afectadas deciden recurrir al considerar su derecho a la libertad religiosa y el derecho a la educacion preferentes.Esta es,a dia de hoy,la convivencia existente en Espana entre el derecho a la libertad religiosa y el derecho a la educacion.
Pero el hiyab no sólo ha sido objeto de debate en Espafa, sino en la sociedad Europea en general. Si armonizamos las diferentes respuestas que se han venido produciendo en el marco del Derecho comparado a este fenómeno podemos concluir la existencia de tres modelos juridicos distintos: En un extremo,paises como Francia, Bélgica, Turquia o recientemente Holanda e Italia han adoptado una postura abolicionista del velo, al prohibir el uso del velo integral en los espacios publicos.En el extremo opuesto,se encontraria Reino Unido,con politicas liberales de promulgacion del pluralismo religioso.Y por ültimo,en el centro del esquema localizariamos politicas como la espanola, la alemana, la suiza o la danesa que, con mayor o menor intensidad, apuestan por limitar su uso en los espacios publicos.
7. CONCLUSIONES.
Remontandonos a su origen, aunque parece que las mujeres de la arabia preislamica ya se velaban sus cabellos, su uso y significado parecia bien distinto al de hoy, pues el panuelo era entendido como un simbolo de dignidad que reflejaba su condicion de mujer no sometida a los hombres y se utilizaba como proteccion de los fuertes vientos del desierto o, en caso de las mujeres fértiles,de ser asaltadas por otras tribus. Con la llegada de la Revolucion islamica su uso se revitalizó, intensificandose hasta nuestros dias, pero dejando de ajustarse a la realidad no solo por la interpretacion Coranica intencionada que algunos movimientos politico-militares han realizado del termino 《hiyab> como simbolo discriminatorio hacia la mujer, sino también el significado que habitualmente se ha atribuido al término.Por Hiyab se entiende todo un Codigo de Conducta indumentaria que va desde las prendas menos restrictivas como la Shayla, a las que cubren por completo rostro y cuerpo como el Burka. Si bien, ante la imposibilidad de albergar la gran variedad de motivos que pueden conducir a una mujer a portar el velo o el panuelo islamico, decidimos agruparlos en tres: religiosos, culturales y politicos.Bajo los mismos encontramos un haz de derechos fundamentales que podrian amparar su uso como: el Derecho a la libertad de conciencia,el libre desarrollo de la personalidad,la intimidad personal y familiar, la propia imagen o la libertad de expresion. De todos ellos, el Derecho a la Dignidad de la persona recogido en el art.10.1 CE se perfila como el embrion del resto, que le dan cauce.
Pese a que actualmente en Espana no existe ninguna ley que prohiba expresamente el uso de simbolos religiosos, si existen limitaciones concretas atendiendo al lugar en el que el hiyab se porte.Mientras que en los espacios publicos una limitacion a su uso encontraria justificacion a razón de la seguridad publica como elemento integrante del orden publico, en las relaciones laborales la brecha entre permiso y restriccion estriba en cómo afecta su uso a la realizacion del trabajo.En estos casos,la resolucion de los conflictos que pudieran producirse se deberian atender caso por caso, estudiando no sólo la naturaleza del trabajo, sino tambien las clausulas del contrato y el momento en que se formalizó.El ambito educativo es uno de los que mas acusa esta falta de legislacion, provocando la respuesta insatisfactoria de que sean los propios centros quienes a través de sus reglamentos internos decidan. En estos casos,la interaccion de tres factores sera determinante para dar una respuesta al caso concreto en uno u otro sentido: El caracter publico o privado del centro, si el profesor o alumno quien lo porta, y el tipo de velo que se porte.
Finalmente, en el marco del Derecho Comparado mientras algunos paises como Francia y Belgica optan por la imposicion, y otros como Reino Unido por la tolerancia, Espana, Dinamarca, Suiza o Alemania se situan en un término medio adoptando politicas que restrinjan su uso, teniendo en cuenta las circunstancias del caso concreto y si tal accion es proporcional a los riesgos.
8.BIBLIOGRAFIA.
B.Alaez Corral, 《Reflexiones juridico-constitucionales sobre la prohibicion del velo islamico integral en Europa》, Teoria y realidad constitucional. $\mathrm { N } ^ { \circ } 2 8$ (2011) 121-162.
B.Alaez Corral, “Simbolos religiosos y derechos fundamentales en la relacion escolar>, Revista espanola de derecho constitucional. $\mathrm { N } ^ { \circ } \ : 6 7 $ (2003) 89-128.
M.Alenda Salinas,La presencia de simbolos religiosos en las aulas publicas,con especial referencia a la cuestion del velo islamico>,Revista General de Derecho Canonico $y$ Derecho Eclesiastico del Estado $N ^ { \circ } 9$ (2005).
F. Amérigo Cuervo-Arango,《El uso del velo islamico en el Derecho espanol>,Laicidad y Libertades.Escritos juridicos. $\mathrm { ~ N ~ } ^ { \circ } 1 3$ (2013) 7-34.
F. Amérigo Cuervo-Arango, “Ampliando el concepto de orden publico como limite a los derechos fundamentales. Comentario a la sentencia del TEDH num.13835/2011>,Laicidad y libertades: escritos juridicos. $\mathrm { N } ^ { \circ }$ 14. (2014) 13-54.
M.T. Areces Pinol, El principio de laicidad en las jurisprudencias espanolas y francesa, Lleida, 2003.
M.T Areces Pinol 《La prohibicion del velo integral, burka y niqab: el caso frances a proposito del informe del Consejo de Estado》, Revista General de Derecho Canonico y Derecho Eclesiastico del Estado. $\mathrm { N } ^ { \circ } 2 4$ (2010).
M.T Areces Pinol $\llangle \langle j \mathrm { E l }$ velo integral, burka y niqab, queda amparado por el legitimo ejercicio de la libertad religiosa?》,Revista General de Derecho Canonico y Derecho Eclesiastico del Estado. $\mathrm { N } ^ { \circ } 2 6$ (2011).
M. Asensio Sanchez 《La patria potestad y la libertad de conciencia del menor》，Revista General de Derecho Canonico y Derecho Eclesiastico del Estado $\mathrm { N } ^ { \circ } 3 6$ (2014).
R.Bottoni 《The Origins of Secularism in Turkey>,Ecclesical Law Journal. $\mathrm { N } ^ { \mathrm { \circ } } 9$ (2007) 175- 186.
R.Botta, Tutela del sentimiento religioso ed appartenenza confessionale nella societa globale, Torino,2002.
I. M. Briones,《El uso del velo islamico en Europa>. Anuario de Derechos Humanos. Nueva Epoca. Vol. 10 (2009) 17-82.
S. Bueno Salinas y M.J. Gutiérrez del Moral, Proselitismo religioso y Derecho, Granada, 2002.
M. J. Cabezudo Bajo, 《El concepto de restriccion de derechos fundamentales y su fundamento constitucional,> Revista de Derecho Politico.N 62(2005).141-185.
S. Canamares Arribas,Libertad religiosa, simbologia y laicidad del Estado,Pamplona, 2005.
S. Canamares Arribas,Tratamiento de la simbologia religiosa en el Derecho espanol: Propuestas ante la Reforma de la Ley organica de libertad religiosa>, Revista general de Derecho Canonico y De Derecho Eclesiastico del Estado,19 (2009).
M. Carbonell “Constitucionalismo, minorias y Derecho>. Revista de Teoria y Filosofia del Derecho $\mathrm { N } ^ { \circ } 1 2$ (2000) 95-118.
A.Castro Jover， 《Inmigracion, pluralismo religioso-cultural y educacion>，Laicidad $y$ libertades. Escritos juridicos. $\mathrm { N } ^ { \circ } 2$ (2002). 89-119.
Z. Combalia Solis,Elderechodelibertad religiosa en el mundo islamico,Pamplona,2001.
Z. Combalia Solis, “iIgualdad o equidad?: el reconocimiento en occidente de instituciones islamicas de inspiracion patriarcal>, en VVAA. Politicas de igualdad y derechos fundamentales. (2009).
J. de Lucas Martin,《La inmigracion islamica: de nuevo religion y politica en las sociedades multiculturales europeas>.Laicidad y libertades. Escritos juridicos. $\mathrm { N } ^ { \circ } 2$ (2002) 221-235.
C. Elias Méndez, La proteccion del menor inmigrante desde una perspectiva constitucional, Valencia, 2002.
E.Espin, 《Derechos y deberes de los ciudadanos>.En VV.AA. Manual de Derecho Constitucional. Volumen I. (2013) 173-221.
M.T.Estevez Brasa, Derecho civil islamico,Buenos Aires,1981.
S.Garcia Vazquez, 《El Derecho a la libertad religiosa y el uso del velo islamico.Marco constitucional, normativo y jurisprudencial>. Anuario de la Facultad de Derecho de la Universidad de A Coruna. $\mathrm { ~ N ~ } ^ { \circ } 1 7$ (2013)371-408.
Gutierrez del Moral, M.J.《A propósito del velo islamico ies posible una solucion intercultural?> Revista General de Derecho Canonico y Derecho Eclesiastico del Estado.N24.(2010) 1-24.
A.Leturia Navaroa, 《Identidad cultural yreligiosa en el ämbito educativo del Estado Espanol>, en Castro JoverA.y Maya Barroso D.D.(dirs.),Derechos humanos,minorias culturales y religiosas en Espana y Colombia.Universidad de Pais Vasco.Bilbao (2007) 213-237.
D.Llamazares Fernandez, Derecho de la libertad de conciencia II. Conciencia, identidad personal y solidaridad,Pamplona,2011.
J.AMarina,El rompecabezas de la sexualidad, Barcelona, 2002.
L.Martin- Retortillo Baquer, 《Los atuendos de significado religioso segun la jurisprudencia del TEDH>.En El Cronista del Estado social y democratico de Derecho.No13 (2010) 14-20.
J. Martinez Torrón,《La cuestion del velo islamico en la Jurisprudencia de Estrasburgo》. Derecho y religion. $\mathrm { N } ^ { \circ } 4$ (2009) 87-109.
G.Medina, “Vestimentas que violan los derechos humanos de las mujeres. Jurisprudencia de la Corte de Derechos Humanos de Europa>. La Ley (2014) 165-182.
F.Mernissi,LaHaremPolitique,leProphete et les femmes,Paris,1987.
A. Motilla, 《La libertad de vestimenta: el velo islamico>. Los musulmanes en Espana. Libertad religiosa e identidad cultural.Madrid (2oo4) 107-135.
A. Motilla,El panuelo islamico en Europa,Madrid,2009.
J. Ortega y Gasset, Ideas y creencias,Buenos Aires,1940 (reimpr. Madrid,1995)
S.Pérez Alvarez, “Marco constitucional del uso del velo y del panuelo islamico en la sociedad espanola contemporanea iSenas de identidad ideológica y/o cultural?>. En Revista de ciencias juridicas y sociales. $\mathrm { ~ N ~ } ^ { \circ } 1 3$ (2011) 139-187.
R.Sanchez Ferriz y C. Elias Méndez, Nuevo reto para la escuela. Libertad religiosa $y$ fenomeno migratorio,Valencia, 2002.
M.L. Suarez Espino,La libertad religiosa y el derecho a llevar el velo islamico en las escuelas desde una perspectiva constitucionab).En VV.AA,La laicidad. Debates del Instituto Bartolomé de las Casas, ${ \tt N } ^ { \tt o } 2 5$ (2013).
G. Suarez Pertierra, 《La cuestion religiosa: vigencia de los 25 anos de la Constitucion>, Cuadernos Constitucionales de la Catedra Fadrique Furiol Ceriol. $\mathrm { N } ^ { \circ } 4 0$ (2002) 45-55.
M.Walzer, Tratado sobre la tolerancia.Paidos.Barcelona (1988).