EL ARTE AZILIENSE.
Juan Antonio Fernandez-Tresguerres Velasco\*.
REsUMEN.- El Aziliense supone la liquidacion del mundo de las representaciones que se habian desarrollado durante el Paleolitico superior.No solo supone la desaparicion del arte parietal; los temasy los soportesdecorados duranteelAziliense tambien sedistancian dela tradicionpaleolitica.Eneste periodo se puede observar tambien una cierta evolucion desde los momentos iniciales hasta el momento de su desaparicion.
ABSTRACr.-The Azilian involves the liquidationof the images thathad developedduringthe Late Palaeolithic.It involves not only the disappearance of parietal art;the themes and the decorated supports during the Azilian change completely with regard to the palaeolithic tradition. In this periodit is possible to observe an evolution from the initial moment to the end ofthe Azilian in Cantabria.
PALABRAs CLAvE: Epipaleolitico.Aziliense.Arte mobiliar.
KEYWORDs:Epipalaeolithic.Azilian.Mobiliar Art.
1. INTRODUCCION.
La excavacion en los ültimos afos de niveles azilienses en diferentes cuevas de la region cantabrica ha incrementado la exigua documentacion existente de piezas decoradas. El caracter y estilo de éstas no deja de plantear algunas cuestiones respecto a una parte importante de la documentaci6n que, hasta ahora, hemos venido utilizando como referencia del arte aziliense en el norte de la Peninsula Ibérica.
Muchas de ellas fueron obtenidas en las excavaciones realizadas durante las primeras decadas de este siglo.Los problemas que ahora nos plantean no son faciles de resolver dado que,en ültima instancia,son problemas estratigraficos.Desgraciadamente las secuencias no siempre son claras, debido a la defectuosa definicion de las capas superiores de algunas de las cuevas y,a veces,a los revueltos provocados por los excavadores furtivos que alteraron parte del yacimiento (caso,por ejemplo,de la cueva de la Paloma).En otras ocasiones las piezas se encontraron fuera de estratigrafia y,en no pocos casos, se han perdido los objetos.Pero tambien, otras piezas con decoracion animalistica que dificilmente encajaban en el conjunto aziliense, es posible que sea necesario por lo menos no excluirlas de modo drastico a la vista de descubrimientos como los realizados en Pont-d'Ambon,abri Murat,abri Morin,Pégourié o La Borie-del-Rey,aunque estas piezas del Cantabrico no dejan de tener problemas con la estratigrafia de la cueva -como es el caso de las encontradas en Balmori-,y ya senalados por Vega del Sella (l930: 54- 55).
2. CARACTER DEL ARTE AZILIENSE.
Desde que E.Piette descubri6 los cantos pintados en la cueva de Mas d'Azil, se adquiri6 conciencia de las profundas diferencias existentes entre las manifestaciones artisticas azilienses respecto al conjunto del Paleolitico superior conocido en aquel momento (1896:385). Eran dos formas de representacion grafica muy diferenciadas.Las interpretaciones de la distancia existente entre ambos conceptos de expresion resultaron desde el principio muy divergentes. Se llegó, por una parte, a la creencia bastante generalizada de que eran el resultado de la descomposicion del mundo paleolitico,una manifestacion mäsde la decadencia aziliense. Pero tambien se habló de una expresion mas abstracta y elevada.Resumen de estas dos opiniones contrapuestas es un texto muy significativo del conde de la Vega del Sella: "Al final de este periodo (Magdaleniense) el arte sufre una decadencia;de naturalista pasa a ser estilizado; pero si como arte es decadente,antropol6gicamente puede suponersele mas adelantado, puesto que lo estilizado es una abstraccion y Ias abstracciones no se conciben mas que en seres evolucionados"(1923:7). Mas tarde Jorda hablarä de un "arte conceptual y racionalista" (l957:274). Desde otro punto de vista tambien se aceptó pronto la naturaleza exclusivamente mobiliar del arte aziliense.Es cierto que H. Breuil en algunos momentos indico la posible pertenencia al Aziliense de algunos signos parietales pintados en rojo (en Castillo,La Meaza o Mazaculos), pero nunca lo hizo sin mantener ciertas reticencias (1952:375 y 382).Es claro que el origen tecnico del Aziliense esta en el mundo Magdaleniense.Pero los signos azilienses representan, en realidad, la muerte de todo un sistema de expresion.
Pese a algunos intentos de interpretaci6n de ese conjunto de signos, tan manifiestamente simplificado,nunca se realiz6 una investigacion coherente y sistematica hasta época muy reciente.Esta tarea fue emprendida por Cl. Couraud (l985),aplicando a los cantos pintados y grabados el metodo semiol6gico inaugurado para los estudios del arte paleolitico por Laming-Emperaire,Leroi-Gourhan y continuado por G.y S. Sauvet conjuntamente con Wlodarczyk (1977). Su trabajo deja manifiesta la existencia de un lenguaje complejo, que utiliza para su expresion un reducido grupo de signos,mucho mas simples que los paleoliticos,pero con una sintaxis,quizas no tan elaborada como la de sus antecesores, pero manifiesta a traves de combinaciones,asociaciones e incompatibilidades. Parece que cierta preferencia por un tipo de signos o por otro, se manifiesta segun amplias regiones (los puntos son dominantes en el Cantabrico y los Pirineos,los trazos transversales en el Jura y Cuenca del Rodano).
Esto nos permite enfocar el caso del arte aziliense desde una perspectiva un poco mas ajustada,siempre y cuando contemos con un volumen de documentaci6n suficientemente amplio. La mayoria de los autores anteriores (Piette, Breuil, Obermaier y otros mas recientes como Thevenin） tuvieron conciencia de que se enfrentaban con un tipo de arte con una significacion mas compleja de lo que su aparente simplicidad permitia pensar. Piette habl6 de signos graficos, quizas una especie de sistema de escritura y de numeracion; otros (Saint-Just Pequart) vieron en los cantos objetos relacionados con algun tipo de culto funerario (tambien Obermaier),o bien estos signos se encontraban entre el arte del Paleolitico y la escritura (Chollot-Legoux y Varagnac) o, por ultimo,nos encontrariamos ante posibles calendarios lunares (Thevenin).
Nuestro problema es que,cuando nos cenimos al ambito del Cantabrico,el numero de documentos hallados en las excavaciones se reduce de un modo absoluto.Esto dificulta cualquier intento de estudio,del tipo de los que es posible realizar con la amplia coleccion de piezas que se conservan y permiten analizar,con la mayor minuciosidad, el simbolismo del Paleolitico superior.En la region cantabrica no poseemos la relativa abundancia de documentos para este periodo que se encuentra en la zona francesa,con casos como el de Mas d'Azil, con mas de un millar de cantos pintados y,en ocasiones,grabados,ademas de los encontrados en diversas regiones francesas desde los Pirineos hasta el Franco Condado.En ia Peninsula Iberica no llegan a medio centenar los hallazgos de cantos decorados y,desgraciadamente, no todos los documentos se conservan.
Junto a los cantos,el arte aziliense presenta otros documentos trabajados sobre hueso.Este tipo de arte ha llamado menos la atencion que el realizado sobre cantos,pero también manifiesta una notable diversidad y dispersion en cuanto a los signos representados. Una numero importante de estas piezas procede de excavaciones antiguas y,en algunos casos,presentan ciertos contrastes con los hallados en excavaciones mas recientes.
3. LOS TRABAJOS RECIENTES EN LA CORNISA CANTABRICA.
La documentacion no es conocida ain en todos los casos y,a veces,solo poseemos alguna indicacion sobre hallazgos realizados en tal o cual yacimiento; la informacion es incompleta tanto sobre su contexto,como sobre el verdadero caracter de la misma pieza. Sin embargo, se van perfilando algunas cuestiones que nos permiten una mejor aproximaci6n al arte aziliense.
Los yacimientos en los que tenemos noticias de hallazgos recientes de obras de arte azilienses, y que se han publicado de un modo suficiente -al menos para permitir un cierto conocimiento sobre la naturaleza de las piezas-,son los de La Lluera Iy Los Azules en Asturias,El Pielago y Cueva San Juan, en Cantabria y,en el Pais Vasco,Anton Koba,Aitzbitarte IV,Ekain,Atxeta y Arenaza.
Comparado esto con la aportacion impresionante de obras de arte de gran calidad para el Paleolitico superior,y en especial para el Magdaleniense, los hallazgos azilienses carecen de entidad,pero no de interes.Los descubrimientos aportan datos importantes tanto sobre la cronologia como sobre el contenido del arte aziliense.
4. ARTEMOBILIARENEL AZILIENSE ANTIGUO.
De Aziliense antiguo,de Magdalo-aziliense se ha hablado ya en el mundo frances.Con ese término se designa en ocasiones un momento en el que aun se encuentran algunas raras representaciones animalisticas en contextos azilienses (cfr.Lorbranchet 1989).
Aqui hablamos de Aziliense antiguo basandonos en la estratigrafia de la cueva de Los Azules, donde el nivel 5 proporcionó una industria aziliense con caracteristicas,tanto en la tipologia litica como en la ósea, que lo diferenciaban del Aziliense tipico o clasico muy abundantemente representado en el nivel 3.Aun no conocemos muy bien el contenido de este nivel que,al menos en su capa superior (5a), se define por la presencia de puntas microliticas largas y estrechas con doble dorso,generalmente uno total y otro parcial. La industria ósea tambien presenta caracteristicas definidas especialmente a traves de los arpones de seccion aplanada, sin perforacion o con perforacion circular，caracteristicas bien diferentes de las del tipico arpón aplanado con perforacion en ojal.Y es precisamente en estos niveles en los que los arpones son los instrumentos de hueso que llevan decoraci6n.A este momento de la cueva de Los Azules corresponden los descubrimientos realizados en el nivel II de la cueva de La Lluera I (Rodriguez Asensio 1990;Fortea et al.1990).Desde el punto de vista de la cronologia, este Aziliense antiguo se desarrollaria,muy probablemente,durante los inicios del Alleröd,si tenemos en cuenta que las fechas del Aziliense clasico nos llevan hasta el Dryas II e incluso a los momentos finales del momento mas templado que le precede.
Ya publicados existen algunos otros niveles en el Cantabrico que podrian encontrarse en una situacion cronológica similar a éstos de Los Azules y de La Lluera I.Esel caso de los niveles $2 5 \textbf { y } 2 6$ de La Riera,o Ekain V, pero su situacion cultural no es aun totalmente clara; son escasas las piezas encontradas en ellos y no han proporcionado arte mobiliar, pero parece que se hallan en situacion intermedia entre las dos culturas y las tendencias manifiestas en esos niveles apuntan al Aziliense (Straus, Clark et al. 1986;Altuna y Merino 1984: 86).
En este momento antiguo la decoracion se encuentra sobre dos tipos de soporte: arpones y azagayas.De estas ültimas solo tenemos un fragmento encontrado en el nivel 5a de la cueva de Los Azules, mientras que de los primeros tenemos en total cuatro piezas (una de ellas en la cueva de LaLluera I); sólo uno de estos ejemplares esta completo.A este conjunto hay que afiadir,ademas,diversos fragmentos de tamafio muy pequeno y algunos dientes que pertenecen a piezas indudablemente decoradas; es imposible saber si algunos de estos fragmentos correspondian realmente a un arpon； si se les incluye en este grupo es solo por la identidad de decoracion con una pieza identificable.
De los cuatro ejemplares en los que podemos claramente observar todas o al menos algunas de las caracteristicas esenciales de la pieza,uno de ellos es una base de seccion aplanada de forma triangular que presenta incisiones oblicuas dispuestas en dos direcciones formando una especie de tosco reticulado (fig.1:3).En este caso se trata de rasgos realizados conel posible fin de facilitar una mayor adherencia de la cabeza del arpon al ästil al que iba fijado,por ello el propósito es,con mucha mas seguridad funcional que simbolico o decorativo.Esta pieza se encontró cn la capa mas profunda del nivel 5 (5c) y bien pudiera tener un origen magdaleniense (el nivel 5 se encuentra en una zona erosionada en los niveles magdalenienses; el nivel 6 esta a mayor altura, por lo que no es imposible el desplazamiento de algunas piezas hacia el fondo); pero parece bastante claro que en este momento persisten aun ciertas tendencias magdalenienses en el comportamiento tecnico de los antiguos azilienses, del mismo modo que se mantiene la decoracion en los arpones.
En los objetos hallados en las capas mas recientes del nivel 5 ya no se plantea este tipo de dudas.Es claro que se trata de arpones aplanados en la seccion y con decoracion en el fuste y en los dientes. La ünica pieza con perforacion, y ésta es circular, no esta decorada. En este nivel los arpones no son aun totalmente azilienses,pero con toda rotundidad se puede afirmar que ya no son magdalenienses.
Dos de los casos,uno en La Lluera I (nivel II) y el otro en Los Azules (nivel 5a),presentan un tema decorativo muy similar aunque no esté dispuesto de un modo totalmente identico. La decoraci6n se reduce a un motivo que se reitera varias veces en la misma pieza:dos lineas incisas oblicuas paralelas con incisiones mas cortas verticales rellenando el espacio entre ambas. En La Lluera lo encontramos en las dos caras del arpon,mientras que en Los Azules solamente en una. Ademas en la pieza que corresponde al primero de estos yacimientos el motivo se extiende,en una de sus caras,hasta cubrir los dientes,pero en Los Azules se limita al fuste ya que los dientes aparecen decorados con incisiones verticales paralelas.En ninguno de los dos arpones alcanza la decoracion al primero de los dientes,el mas proximo a la punta que,en el ejemplar de Los Azules,aparece incluso sin las incisiones que decoran los otros dientes.Un hecho importante es que esta pieza fue decorada en dos ocasiones.En un primer momento se realizaron series de lineas oblicuas con otras adosadas formadas por pequefias puntuaciones.Tampoco en este caso se sobrepasaba el primer diente (fig. 1: 7.
Figura 1.- Cueva de Los Azules.
Podria pensarse que, este tipo de decoracion de lineas oblicuas paralelas con relleno de otras perpendiculares, tuviese,como sefalan Allain y Rigaud, un antecendente en hechos funcionales como serian ligaduras (Allain y Rigaud 1986). Si esto fue asi en la época en que se decoró por segunda vez el arpón de Los Azules ya debia haber sido olvidado el origen de este motivo decorativo y se limitaba, salvo contenidos para nosotros desconocidos,a ser un simple tema geometrico y abstracto.
Otro motivo decorativo en los arpones de este momento (niveles 5ay 5b) es el de la linea oblicua con pequenas rayas adosadas (fig.1:14). Es un motivo parecido, pero no igual, al de las lineas con pequefias puntuaciones adosadas sobre colgantes hallados en algunos yacimientos cantabros.El mismo motivo que encontramos en ese arpon de 5a se repite en los dos fragmentos de posibles arpones,uno de ellos perteneciente al nivel 5b.En un diente se repiten las incisiones perpendiculares paralelas.
El fragmento de azagaya recuperado en el nivel 5a esta muy deteriorado,pero la presencia de dos incisiones profundas convergentes,pero sin llegar a unirse,en cada uno de los lados nos permite conocer la existencia de decoracion en este tipo de utensilios en el Aziliense antiguo.
En los niveles 5c y 5b se encontraron varias costillas con incisiones muy superficiales, generalmente oblicuas.En uno de los casos éstas se orientan en diversas direcciones formando un reticulado cerrado en las dos caras de la pieza. Sin embargo, no tenemos ninguna seguridad de que nos encontremos ante un hecho consciente y voluntario sino mas bien frente al resultado de algun trabajo de limpieza del hueso o,simplemente,de descarnado,huellas frecuentes en huesos que se encuentran en todos los yacimientos y en todos los niveles. Sefialamos su presencia,pero no los incluimos como arte.Para ello tendriamos que tener una relativa certeza de que se trata de rasgos realizados intencionalmente,con el fin de comunicar algo o bien de decorar una pieza. De lo contrario nos veriamos obligados a entender tambien como arte,y con los mismos derechos,las huellas de trabajo que se observan en Ios ütiles de hueso.Mientras no poseamos criterios mas seguros para sefalar las diferencias,es preferible limitarse a indicar su presencia,pero sin incluirlos en ningun grupo de los que configuran el arte mobiliar paleolitico,a pesar de que en ciertos casos pueden plantear muchas dudas por la complejidad de los rayados.
Con respecto a los elementos de adorno personal, solo fue encontrado en el nivel 5a de Los Azules un canino de ciervo perforado.
5. EL ARTE MOBILIAR EN EL AZILIENSE CLASICO O RECIENTE.
Los niveles con restos pertenecientes a este segundo momento del Aziliense,mucho mejor representado en el Cantabrico, son mas abundantes y,en consecuencia, las piezas que pueden ser consideradas como arte también lo son,aunque su numero sea bastante reducido. Salvo algunas excepciones las secuencias no son muy amplias y， como consecuencia, la vision de las tendencias evolutivas del arte de este periodo queda muy limitada.
Por ello antes de tratar aqui de soportes, temasyregiones,sera interesante senalar la localizacion del arte dentro de una estratigrafia suficientemente amplia como es la de la cueva de Los Azules.Dejando aparte lo referente al nivel 5,ya visto antes,los estudios de la industria del nivel 3, tanto litica como en hueso o asta,van perfilando dos conjuntos importantes.Uno es el formado por las capas superiores del nivel 3 (a-d),y el otro por el conjunto de capasque agrupa desde la 3ea la 3h.En el nivel 2, tambien aziliense, no se encontr6 ningun resto con decoracion.En las capas superiores son abundantes los cantos con restos de pintura (en total 22,pero hay que tener en cuenta la presencia de una sepultura, en la que se encontraron 19),pero en hueso solo se encontró una pieza, aunque de estimable calidad: una espatula decorada con alineaciones de puntos en las dos caras. Se puede afirmar que estos objetos decorados son anteriores a la formación de la capa 3a.En el conjunto de capas inferiores (e-h) el total de cantos es menor,cinco solamente,y son once las piezas de hueso que llevan algun tipo de decoracion.
Parece que,al menos la decoracion de objetos óseos,se va enrareciendo a medida que transcurre el Aziliense,siendo mucho mas escasa al final del periodo.Es cierto que estamos hablando de un inico yacimiento, pero su estratigrafia es bastante amplia y los restos de industria 6sea muy abundantes.
6. ARTE SOBREHUESODEL AZILIENSE CLASICO.
Dentro de la cornisa cantabrica es destacable la relativa escasez de piezas decoradas encontradas pertenecientes a este periodo.El total de objetos y fragmentos escasamente supera el medio centenar -descontamos aquellas piezas,a las que ya aludimos antes,de incisiones que plantean dudas sobre su intencionalidad-.
En Asturias,ademas del ya citado sitio de Los Azules, tenemos yacimientos como La Paloma, La Rieray Balmori.En Cantabria los sitios de Cueva Morin,El Pielago, Cueva San Juany Valle.El Pais Vasco proporcionó una interesante cantidad de piezas en las cuevas de Atxeta, Aitzbitarte,Ekain, Silibranka,Arenaza y Anton Koba; de las dos ültimas tenemos aun datos muy escasos, limitados solo a las ilustraciones de algunas de las publicaciones de sus excavadores y a algin breve comentario (Apellaniz 1982;Armendariz 1993).
Algunos de estos yacimientos fueron excavados a principios de siglo, en momentos en que no siempre se distinguian con gran precision Ias diferencias entre las capas azilienses y las del Magdaleniense final. En ocasiones no conocemos con seguridad el nivel en el que fue encontrada una pieza determinada o,simplemente,ésta ha desaparecido,quedando de ella,en el mejor de los casos,una esquematica descripcion. En especial el primero de estos hechos habra de ser tenido en cuenta.La casi totalidad de estos conjuntos estan ya recogidos en los catalogos de arte mueble paleolitico publicados por I. Barandiaran Maestu (1973)y M.S. Corchon (1986), por lo que no tiene sentido repetir aqui la lista de piezas decoradas azilienses procedentes de los yacimientos cantabricos clasicos.
Si nos atenemos a los soportes lo primero que observamos es una disminucion drastica en los tipos decorados, en contraste acusado con la practica magdaleniense.La decoracion aparece solo sobre azagayas,punzones，espatulas,costillas，placas de hueso, colgantes y sobre algunos objetos y fragmentos de dificil definicion o identificacion. Aparte esta el caso de un arpon de Los Azules (nivel 3h) con una problematica decoracion.
Las azagayas sefialadas como azilienses en las antiguas publicaciones, se encuentran solo en La Riera y en La Paloma y fueron recogidas en las excavaciones realizadas por el conde de la Vega del Sella en los trabajos de 1917-18,las de La Paloma en los de Hernandez Pacheco de $1 9 1 4 { \textbf { y } }$ las de Lumentxa recuperadas en las investigaciones realizadas por J. M.de Barandiaran en $1 9 2 8 \mathrm { ~ y ~ } 1 9 2 9$ .Este tipo de util aunque se encuentra en el Aziliense,no es tan frecuente su presencia como en los niveles del Magdaleniense,y la decoracion no esta tan extendida como en periodos anteriores. Y parece que se encontrarom en mayor numero en las excavaciones de principios de siglo que en las actuales.Entre estas ültimas se encuentran algunas en Ekain con, profundas en un caso y finas en otro, incisiones diagonales o longitudinales (Baldeon, en Altuna y Merino 1984:192- 193)y en El Pielago Iy II (Garcia Guinea 1985).
Los punzones y los huesos aguzados se encuentran, por el contrario, con una relativa abundancia,pero rara vez decorados (en total, con decoraci6n,solo conocemos 9 en la region cantabrica; en Los Azules, donde el tipo es abundante -14 piezas en las capas inferiores del nivel 3-，solo son tres los punzones decorados) (fig. 1: 4, 5 y 8).
En el grupo de las espatulas encontramos dos tipos.Uno de ellos fabricado en hueso largo de cervido,en el ünico caso que tenemos,conservando la diafisis y la perforacion natural (fig.1: 9). Los otros casos sefialados en las excavaciones de Los Azules y Arenaza estan trabajados sobre costilla,presentando un extremo redondeado y con huellas de desgaste (fig.1:1,2,6 y posiblemente 13).
El resto de las piezas,dejando por el momento los colgantes,suelen ser fragmentos de hueso, o de costillas que podian haber formado parte de instrumentos (como, por ejemplo, espatulas), pero no tenemos posibilidad de afirmarlo con certeza (fig.1: 10-11).
Entre los varios se encuentran el “falo" en hueso de Atxeta, que bien podria, como scfala I. Barandiaran (1973:84),no corresponder al Aziliense. De hecho otro objeto similar se encontró en los niveles del Magdaleniense V-VI.No existe en el Aziliense ningun objeto paralelo a éste.
La pieza dentada de La Paloma resulta tambien extraiia y sin ninguna correspondencia en esta industria.En cuanto a un fragmento con incisiones longitudinales encontrado en Ekain se incluye aqui entre los diversos por no poder definirse con claridad,pero podria tratarse,segin A.Baldeón,de un fragmento de una varilla (en Altuna y Merino 1984: 193).
Los colgantes, por su regionalizacion forman un grupo especial. Son en todos los casos placas recortadas en hueso y con una perforacion -dejando aparte los encontrados en Balmori en piedra o en hueso,incluyendo una representaci6n animal-. Ciertamente se encuentran,aunque no con la abundancia magdaleniense, otros tipos de adorno personal, pero estan reducidos a trivias,litorinas y nassas perforadas y a los caracteristicos caninos de ciervo tambien perforados; no encontramos ejemplares entre estos ultimos que lleven algun tipo de incision, fuera de las realizadas incidentalmente al perforarlos.
Un hecho parece perfilarse con claridad: los azilienses parecen abandonar la decoracion de los objetos de uso efimero. Quedan, ciertamente,las azagayas de La Paloma,La Riera y Ekain.De hecho,y atendiendo a la estratigrafia de Los Azules, primero se da una reduccion de los tipos decorados, tendiendo a concentrar la decoración sobre objetos de uso mas permanente dentro del escaso conjunto aziliense, luego parece que el arte va desapareciendo paulatinamente.
Si fijamos nuestra atencion en los temas representados constatamos tambien una marcada limitacion. Es preciso advertir que en este caso se observan dos fenómenos. Por un lado tipos de decoración restringidos a un solo yacimiento o a un conjunto de yacimientos mas o menos proximos -sin que parezca que dentro del Cantabrico tenga ningun tipo de proyeccion-, junto con otros que parecen haberse difundido por toda la Cornisa Cantabrica. Ciertamente estos ültimos son tan simples que posiblemente se trata de coincidencia, aunque no tratamos de un territorio tan amplio que no quepan en él tendencias colectivas comunes a todos ellos. Sin embargo, en el Aziliense parece que se da una regionalizacion mas intensa de los grupos humanos,lo cual podria estar, por un lado,en la raiz de la desaparicion del arte parietal paleolitico y, por otro,en el sentido local que adquieren los signos.Quiza suceda en este caso algo similar a lo que se constata en otros aspectos de la industria aziliense, como,por cjcmplo, la escasa aparición de los arpones de dos hileras de dientes en el Pais Vasco,su presencia mas abundante en Cantabria (llegando hasta Meaza) y la ausencia absoluta dc ellos en la zona asturiana.
Motivos que se encuentran desde Asturias hasta Guipuzcoa son las series de incisiones profundas oblicuas,paralelas,muy regulares; estas incisiones se encuentran en la cara mas aplanada de la costilla, formando series que se contraponen a otras que,a su vez,se inclinan en la direccion opuesta; de este modo quedan zonas vacias de forma triangular entre los dos conjuntos (fig. 1: 11). Otras veces forman conjuntos mas perpendiculares al eje de la pieza,interrumpiendose las secuencias con un ritmo relativamente constante (fig.1:10). Estos motivos los encontramos en Los Azules,Arenaza (Apellaniz 1982:188,fot.171),en Anton Koba (Armendariz 1993)y,posiblemente,en Aitzbitarte (Corch6n 1986: 481).En algunos casos de Los Azules es perceptible la presencia de ocre en el fondo de las incisiones. Fuera de contexto estratigrafico la misma decoracion aparece sobre un fragmento de costilla encontrado en La Cubera(Cantabria)y publicado por J.Chalinc (1965). Sefialada como Magdaleniensc final se encontró otro fragmento de costilla en la cueva de La Chora (Gonzalez Echegaray, Garcia Guinea y Begines 1963:37, fig. XXI, 7). En Los Azules,en el nivel 7 (Magdaleniense superior-final) se encontró una costilla con un sentido decorativo similar, pero ligeramente mas complejo ya que a las incisiones finales de cada conjunto, se adosan algunos rasgos lineales.
En el caso de las espatulas sobre costila -y es muy posible que algunos de los fragmentos citados hayan pertenecido a un ütil de esta clase- se repite este mismo motivo decorativo (Arenaza, Los Azules).En el caso concreto de dos ejemplares de espatulas de este segundo yacimiento las series de incisiones, distribuidas por la cara interior de las piezas, carecen de la regularidad de los casos antes citados y, ademas, son muy superficiales,si bien no cabe dudar de su intencionalidad (fig.1: 2 y 6).
En otro caso encontramos tambien en una costilla series de incisiones agrupadas, pero esta vez en la cara redondeada y mucho mas superficiales. Lo entendemos pues como un motivo distinto y mucho mas en relacion con los cientos de piezas de caracteristicas similares que se encuentran a lo largo de todo el Paleolitico superior (fig.1: 13).De este tipo aunque con incisiones no agrupadas se encuentra en Pielago Il,nivel 2(Garcia Guinea 1985: fig.31,2).
Las azagayas son abundantes en la cueva de La Paloma con seis ejemplares y los motivos decorativos son lineas oblicuas paralelas que aparecen en algunas ocasiones asociadas a incisiones longitudinales rectas o ligeramente curvas, en alguna ocasion una linea longitudinal cortada por otras incisiones oblicuas mas cortas o motivos en zigzag. M. S.Corchón piensa que algunos de estos temas decorativos son mas propios de diversos momentos del Magdaleniense (superior-final o incluso del medio) (Corchon 1986:473). Ciertamente algunos casos no parecen corresponder al tipo de decoracion que podemos observar en los restos encontrados en yacimientos mas recientemente excavados,pero en otros si se aproximan a lo que se observa en Ekain y el Pielago.La diversidad de motivos y la escasez de piezas no hacen facil trazar la linea divisoria entre lo que puede ser aziliense y lo que corresponderia al momento inmediatamente anterior, cuando se trata de motivos simples de tendencia geométrica. Lo mismo sucede con la azagaya de La Riera,hallada en las excavaciones de Vega del Sella, con parejas de incisiones formando angulos a lo largo del fuste de la pieza.
En lo que se refiere a las azagayas (o punzones)de Lumentxa -en total son tres-, los temas son variados.El zigzag aparece sobre un ejemplar, en otro se observan varios signos en "V"y,en el ejemplar mas complejo aparece un signo longitudinal coronado por otro signo en "V" y acompafiado de cuatro incisiones oblicuas.El problema de estas tres piezas radica en que no poseen una asignacion estratigrafica clara ya que se catalogan como pertenecientes al nivel C o al B,es decir al Magdaleniense VI o al Aziliense (Barandiaran 1973:144-145).
En El Pielago II se localiz6 un fragmento de azagaya en el nivel 6 -el mas antiguo de este yacimiento (protoaziliense de Garcia Guinea 1985: 77- 79)-,decorada con una incision logitudinal. En Pié- lago I,nivel 4 se han encontrado tambien dos fragmentos de azagayas una con incisiones onduladas en los laterales y otra con incisiones oblicuas (Garcia Guinea 1985: 97).
En Ekain,en los niveles azilienses,Balde6n indica la presencia de tres azagayas con posible decoracion: una con hendiduras profundas en una cara e incisiones profundas diagonales,en otra las incisiones son finas oblicuas; en un tercer ejemplar son longitudinales (Balde6n,en Altuna y Merino 1984: 192).
Una forma de decoracion de los punzones es muy similar en Los Azules y en Anton Koba (Armendariz 1993):series de incisiones perpendiculares al eje de la pieza o ligeramente oblicuas, profundas, alineadas y agrupadas ritmicamente en distintas caras de la pieza (fig.1: 8).En dos casos las lineas son claramente oblicuas en una de las caras y se contraponen a otras perpendiculares al eje de la pieza en otra (Los Azules) (fig.1: 5). En la primera de estas piezas citadas tambien se perciben claramente restos de ocre en el fondo de las incisiones.En este ültimo yacimiento un fragmento de punzon de seccion cuadrangular del nivel 3h presenta incisiones superficiales en todo el contorno de la pieza. Como es habitual éstas forman serics -segun los conjuntos que pueden verse completos-,de 10,12ó 13 incisiones separadas por espacios vacios (fig.1: 4). En el punzon de VaIle,pieza que sc conservaba en la coleccion del P. Sierra en Limpias, las incisiones parecen mas superficiales se agrupan en conjuntos horizontales de lineas cortadas en ocasiones por otras oblicuas o verticales; la zona proximal aparece cubierta por haces de lineas oblicuas.El nivel 2 del Pielago I proporcion6 un punzon, que conserva la diafisis del hueso, con agrupaciones de incisiones horizontales (Garcia Guinea 1985:77, fig.31,1).
Queda,de nuevo,el problema de los numerosos huesos con incisiones, marcas, mas o menos regulares que se encuentran en todos los yacimientos y que resulta dificil definir su exacta naturaleza. Ciertamente en muchos casos no pasan de ser simples marcas de trabajo.Pero otros muchos pueden plantear dudas sobre su intencionalidad. Por el momento no es posible dar solucion a este problema. Sin embargo,esta el caso de la placa de hueso del Pielago II, encontrada en el nivel 2, con incisiones en Ias dos caras,dispuestas verticalmente junto con otras oblicuas,de la que no parece caber duda sobre su intencionalidad. La abstraccion, como en muchas piezas azilienses,es total (cfr. Garcia Guinea 1985: fig. 31, 5).
Estos son los inicos motivos que se extienden por toda la zona cantabrica. Otros tienen una expansión mas restringida. Casos concretos son la espatula de Los Azules,Ios colgantes de Pielago y Cueva San Juan o el problematico de Balmori, los huesos grabados de Ekain, Atxeta y Aitzbitarte IV.
En el caso de Los Azules en las dos caras de la espatula aparecen varias series de puntos que se alinean longitudinalmente. En la cara ventral ocupan toda la superficie,mientras que en la dorsal flanquean la hendidura longitudinal propia del hueso
(fig. 1: 9).
Mas interesante -por su localizacion restringida pero extendiendose a un grupo de yacimientos relativamente próximos y, tambien por sus relaciones con el mundo magdaleniense-, resulta el caso del tema de las lineas con puntos adosados (Gonzalez Sainz 1982). Aparece, dentro del Aziliense,muy localizado en las cuevas del Pielagoy San Juan. Temas similares se encuentran en contextos del Magdaleniense superior-final (La Chora, Rascano).En un caso,como es el de Morin, fue hallado durante las prospecciones realizadas en 1912 por Carballo y Beatty pero sin contexto estratigrafico y asignado al Aziliense.
En El Pielago II el colgante se localiza en la Fase I del Aziliense (encontrado en el nivel 3b) (Garcia Guinea 1985: fig.33,9). En Cueva San Juan, pese a los problemas que presenta esta cueva, aparecia tambien un arpon de tipo aziliense (Molinero y Arozamena 1984). Ya en el mundo magdaleniense, los tres ejemplares rotos de La Chora parecen ser fragmentos de colgantes; en Rascafio se trata de una espatula sobre hueso con perforacion artificial. Todos estos ejemplares presentan un motivo muy similar, aunque con variantes en la disposicion. En el colgante del Pielago encontramos tres agrupaciones de tres O cuatro lineas,verticales u oblicuas y las lineas exteriores de cada conjunto llevan adosados pequefios puntos.En el de Cueva San Juan, en cada una de las caras,un haz de dos a cuatro lineas en forma de U con una serie vertical de tres en el centro del motivo; las lineas exteriores llevan incisiones adosadas.
El interes de estas piezas, como hemos dicho muy regionalizadas dentro del Cantabrico,radica en la posibilidad de entroncar este motivo decorativo con el Magdaleniense final (Gonzalez Sainz 1982). Pero habria, posiblemente, que definir mejor la adscripcion estratigrafica de las otras piezas para poder tratar con menos riesgos la hip6tesis, muy sugerente, de esa continuidad.
Un caso aparte y problematico, como ya indicamos, es el colgante de Balmori. Segun Vega del Sella esta trabajado sobre una posible placa de caparazon de tortuga, en la que se realizó una perforacion circular. En su superficie aparece una representacion animal -un b6vido-,pero muy deficiente en el estilo. El problema principal, una vez mas, es estratigrafico. Segun Vega del Sella aparecio, junto a dos bastones perforados,en "la zona de conjuncion del Magdaleniense y el Aziliense". El conde aniade que aunque no se tengan "elementos de juicio para asignar a estas piezas la epoca a que corresponden...la duda queda circunscrita entre el Magdaleniense y el Aziliense". El autor se inclina por su pertenencia a la fase de transicion del primero de estos momentos hacia el Aziliense, fundandose en el hecho de que "hasta el presente en ninguno de los estratos pertenecientes al Aziliense se han hallado piezas de forma analoga" (Vega del Sella 1930:71).Algo mas adelante (pag. 73) basandose en la tosquedad del grabado anade que "por la situacion que ocupaba en el yacimiento,debemos suponer que se trata de una figura degenerada del Magdaleniense,mas bien que de un dibujo de tecnica incipiente o perteneciente al Aziliense". Barandiaran Maestu,por su parte,duda del caracter epipaleolitico de esta pieza (1973:90). Aunque en la actualidad ya no sorprenda tanto la posible aparicion de representaciones animalisticas en los momentos iniciales del Aziliense -si tenemos en cuenta los ejemplos franceses-, la indeterminacion estratigrafica de la pieza de Balmori no permite hacer ningun tipo de afirmacion basandose en ella. Y dejando aparte los problemas estratigraficos planteados por este yacimiento (Vega del Sella 1930:55), nada en la industria conocida permite asegurar su correspondencia con un Aziliense antiguo tal como lo vemos en Los Azules.
Los casos de huesos con grabados en el Pais Vasco son muy diferentes en sus motivos decorativos.En Aitzbitarte un hueso con incisiones longitudinales paralelas con dos motivos en ángulo doble entre ellas.En Ekain,ademas de la varilla senalada anteriormente, una pieza presenta lineas paralelas incisas junto a las que se trazó una longitudinal, mientras que otra presenta incisiones que no parecen formar ningun motivo regular (Barandiaran y Altuna 1977;Balde6n,en Altunay Merino 1984:192-193). Y en Atxeta dos fragmentos de huesos resultan sorprendentes por sus motivos distanciados de lo que encontramos en el resto de los yacimientos. Uno de ellos presenta un tema complejo de pequefias incisiones alineadas a lo largo de la pieza, interrumpidas por haces de lineas perpendiculares a las alineaciones y por motivos curvos.Un tema complejo para la simplicidad habitual del arte aziliense.En el otro un motivo formado por incisiones oblicuas con otras que las cortan, aparece asociado a algo que parece representar el cuarto trasero de un animal, un caprido o un cervido probablemente (Barandiaran 1973:84; Corchon 1986:481).A estas piezas habria que afiadir "un fragmento de hueso con una linea de cuello y dorso que parece pertenecer tambien a un animal", encontrado en Arenaza (Apellaniz 1982: 185).
Procedente de la cueva de La Paloma tenemos una pieza con un diente en forima de gancho y seccion lenticular, decorada con dos aspas (una en cada cara) junto con un motivo de lineas paralelas ligeramente curvadas perpendiculares al eje de la pieza (tambien en las dos caras) yun motivo en "cometa". Tanto el motivo como la pieza son absolutamente infrecuentes en el Aziliense cantabrico.
Todos estos motivos,con las dudas logicas con respecto a ciertas piezas procedentes de las excavaciones antiguas, tales como las de Hernandez Pacheco en La Paloma o las de Vega del Sella en La Riera,configuran el conjunto conocido de arte aziliense sobre hueso.El hecho de la regionalizacion que se advierte en ciertos motivos dificulta,mientras no aumente el volumen de material bien datado, la critica de la cronologia de algunos de estos motivos.
7. LOS CANTOS PINTADOS.
Ya desde las excavaciones mas antiguas se cita el hallazgo de cantos pintados en los niveles azilienses,o bien,en ocasiones,fueron encontrados fuera de estratigrafia pero atribuidos a este periodo.
Ya se hicieron referencias a estos cantos en otras publicaciones (Barandiaran 1973； FernandezTresguerres 198l; Corch6n 1986). El total de cantos citados en la bibliografia o los encontrados recientemente y aun no publicados,es de 40.El numero seria superior, si tenemos en cuenta casos como el de Meaza, donde se citan varios cantos pero sin especificar el numero.
Desgraciadamente algunos de estos casos no pasan de ser una cita bibliografica,que no siempre incluye la descripcion de las piezas y,posteriormente, varias de ellas han desaparecido.Es el caso de los citados cantos de Meaza (Calderón de la Vara 1955; Andérez 1953:220y 231),ylos La Paloma,La Riera (Obermaier 1925:381-382),Balmori (Obermaier 1925:382)yuno de los de la cueva de Valle (Breuil y Obermaier 1912 y 1913; Obermaier 1925:172).Otras piezas fueron encontradas en excavaciones recientes pero aun no ha sido publicada una descripcion de las mismas.Es este el caso de los cantos de Cueva Oscura de Ania (Gómez Tabanera, Pérez y Pérez y Cano Diaz 1975:63),Urratxa (Berganza 1990).
Por tanto, solo de unos pocos podemos tener un conocimiento suficiente de las caracteristicas de este tipo de manifestacion artistica. Tenemos uno de los cantos de Valle que se conserva en el Museo Arqueológico Nacional; el encontrado, fuera de toda estratigrafia en El Pindal (conservado en el Museo Arqueol6gico de Oviedo) (Jorda 1957); los de los Azules y el de la capa T, que contenia materiales procedentes de la capa 4 (del VH milenioa. de C.), de Filador (Fullolay Couraud 1988).
Es posible que no en todos los casos se tratase de verdaderos cantos pintados,ya que, teniendo en cuenta la descripcion,podria tratarse de machacadores de colorante.Pero con los escasos datos que conservamos es imposible decir nada,y menos intentar asignarles simplemente esa función. Debemos recordar que Cl. Couraud (1985),en la tabla de signos reconocidos en los cantos pintados y grabados,incluye las caras coloreadas total o parcialmente.
En algunas piezas,pese a la deficiente publicacion,parece manifiesta la intencionalidad de la decoracion.En el caso del canto de La Riera Obermaier (1925:381-382) nos dice que en él "se podian reconocer con claridad suficiente signos pintados", pero sin aclararnos como eran esos signos. Si nos dice cuando trata del canto de Balmori, que se veia "una faja ancha coloreada en derredor de su borde" (1925:382).Los de Valle presentaban manchas difusas de diversos colores (rojo y amarillo en un caso y en el otro se une a estos dos el negro); en el caso de los cantos de este ültimo yacimiento, Oberrmaier afirma que podrian corresponder al Magdaleniense.
De los encontrados mas recientemente,y correctamente publicados, tenemos los casos de el canto de El Pindal y el de Filador.El primero,encontrado fuera de contexto estratigrafico, presenta una franja de ocre rojo en torno al centro del canto (Jorda 1957).El segundo presenta seis lineas logitudinales rojas (Fullola y Couraud 1988).

Figura 2.- Cueva de Los Azules.
La cueva de Los Azules es, en el caso que tratamos,bastante peculiar.Hasta ahora ha proporcionado 29 cantos. Uno de ellos se encontr6 en una zona revuelta.En las capas superiores del nivel 3 el total de cantos es de 21,de los que 19 estaban bien entre los cantos del timulo que cubria la sepultura o bien depositados en el fondo de ella.En el nivel 3f se localizaron cuatro y en el $\mathbf { 3 8 }$ otros tres.
.Salvo dos casos pintados con ocre (uno con una mancha roja, claramente pintado y de tamafo muy pequefio para ser un machacador de ocre),el resto de los cantos.estan pintados con bioxido de manganeso negro. En algunos vemos manchas informes,pero en un numero elevado el motivo,casi constantemente repetido,es la agrupacion de pequefos puntos negros distribuidos por toda la superficie de la pieza o concentrados en alguna de sus caras o facetas de rotura (fig.2). Este signo se encuentra distribuido por todo el mundo aziliense y aparece de un modo constante,aunque cuando lo encontramos en otros yacimientos de los Pirineos y mas al norte, siempre estan pintados de rojo y presentan un tamafio mayor que el que aparece repetido en Los Azules. En un caso de los encontrados en el contexto del enterramiento tenemos la asociacion de un punto con un arco de circulo. En otros se asocian a simples manchas de colorante.
Todo esto nos permite observar que los cantos pintados hallados en la cornisa cantabrica presentan diferencias muy notables con respecto a los tipicos de los yacimientos franceses. Couraud ha podido mostrar la complejidad de lenguaje que se encuentra en la extensa coleccion de Mas d'Azil, que se repite en otros hallazgos de los yacimientos desde los Pirineos hasta el Franco Condado (Couraud 1985). Las escasas piezas de la cornisa cantabrica manifiestan una simplicidad 'muy acentuada.El conjunto de signos queda muy limitado reduciéndose a ias manchas informes (fig.2:3 y 5),los puntos (siempre muiltiples),o las simples rayas que aparecen como bandas en torno al canto o, en el caso de Filador,distribuidas longitudinalmente.Por lo tanto las asociaciones son muy simples:puntos asociados consigo mismos (en algunas ocasiones de distintos tamafios) (fig. 2:l),puntos con manchas de colorante (no siempre en la misma cara) (fig.2: 4 y 6), puntos con un arco de circulo (fig. 2:2),o rayas consigo mismas.El numero de puntos es muy variable, como es perceptible en la colecci6n de Los Azules.Es interesante recordar que los puntos,presentes en toda la geografia aziliense,son un signo dominante en la zona cantabro-pirenaica (Couraud 1985:1I1). Pero ese dominio absoluto en el Cantabrico se debe exclusivamente al elevado numero de cantos presentes en el sitio de Los Azules; no vuelven,por ahora,a repetirse en ningun otro yacimiento.
Es interesante resaitar que en el caso de algunos cantos partidos la pintura es posterior a la rotura, ya que vemos que aparecen tambien estos signos elementales en los planos de fractura (fig.2: 4).
8. LAS PLAQUETAS Y CANTOSGRABADOS.
El grabado sobre canto que en Francia es relativamente abundante,es muy raro en Ia regi6n cantabrica. Sobre un canto de arenisca solo tenemos un ejemplo citado en la bibliografia como aziliense en Balmori (Vega del Sella 1930),que representa un posible bovido escasamente naturalista,realizado con trazos anchos y profundos.El principal problema que presenta esta pieza es su carencia de estratigrafia. Seguin Vega del Sella fue encontrada en superficie y, por lo tanto,solo es atribuida aun momento concreto por suposiciones estilisticas. Segun este autor "seria poco prudente asignarle una época determinada; desde luego, la duda queda circunscrita, segun mi criterio,entre el Magdaleniense o el Aziliense"(Vega del Sella ibid.). Ciertamente no parece que la tematica corresponda, por ahora,al Aziliense cantabrico,pero por su esquematismo tampoco seria inadmisible incluirla en este episodio.En este caso se trataria de uno de los ültimos ejemplos de representacion de animales en la zona cantabrica, juntamente con la pieza antes citada de Atxeta representando el posible cuarto trasero de un animal y Ias dos de Arenaza -un hueso con una linea de cuello y un canto utilizado como percutor en el que se ve la problematica cabeza de un animal (Apellaniz 1982:185).Esa limitada prolongacion de arte animalistico se encuentra en algunos yacimientos franceses,en sitios como Pontd'Ambon, Abri Murat y La Borie-del-Rey.Pero para poder comprender bien las implicaciones reales del documento de Atxeta habria que precisar su cronologia.Y en lo que se refiere a Balmori no es preciso repetir lo problematico de su estratigrafia.
Un grabado abstracto de lineas curvas, que forman angulos y son cortadas por otras incisiones tambien curvas sobre un pequeiio canto aplanado fue encontrado en Morin durante las excavaciones del Conde de la Vega del Sella (Barandiaran 1973:151).
Sobre plaqueta de arenisca teneinos un ejemplar en el Covacho de Berroberria, con incisiones superficiales oblicuas y.perpendiculares, dispuestas las primeras en direcciones contrapuestas (Barandiaran 1973: 93).
Fuera de la region cantabrica,pero en un momento coincidente con el Aziliense del norte de la Peninsula tenemos dos piezas de enorme interés.En la cueva de Sant Gregori de Falset (Priorato, Tarragona) se han encontrado dos plaquetas con representaciones grabadas de animales.En una de ellas,encontrada por S. Vilaseca en las excavaciones realizadas en los afios 30,podemos ver la representacion de una cierva con trazos cortos paralelos en el interior de su cuerpo representado de un modo marcadamente estilizado.Esta plaqueta se hallaba en el nivel 2 que,con el 1,segin Fortea Perez,presentaban una industria epipaleolitica de tipo aziloide (1973: 500). La segunda, rota y de la que se han recuperado dos fragmentos,procede del tamizado de tierras (posiblemente las escombreras de Vilaseca) y fue publicada por J.M.Fullola,R. Vinasy P.Garcia Arguelles (1990). En la cara superior se representa una cierva y un bovido y una posible cabeza de caballo; junto a ellos un trazo en zigzag.La cara opuesta solo presenta lineas incisas, pero no se observa ninguna figuraci6n.Tambien en este caso las figuras son estilizadas y con una tendencia marcada hacia el esquematismo. Por el contexto y las similitudes estilisticas con la plaqueta anterior, la cronologia, segun los autores, seria identica. Teniendo en cuenta los hallazgos de plaquetas con representaciones animalisticas realizados en los ya citados yacimientos franceses,la presencia de este tipo de representaciones en los inicios del Aziliense no son ya un fenomeno raro.Las plaquetas de Sant Gregori podrian inscribirse en ese mundo de prolongacion del arte Magdaleniense en los inicios del Epipaleolitico.La cierva de Sant Gregori presenta el tipo de rasgos pareados en el relleno del cuerpo que lo aproximan a representaciones de ese mundo que, a su vez, emparenta con el Magdaleniense.
9. CONCLUSIONES.
Se ha podido apreciar la escasez de piezas azilienses decoradas que han llegado a nosotros que nos permitan aproximarnos al arte aziliense del Cantäbrico.Este hecho es una clara expresion del escaso papel que juega el arte en el mundo del Epipaleolitico inicial.Frente a la extraordinaria riqueza de los episodios precedentes se produce,por una parte,el marcado enrarecimiento de las obras de arte y，por otra y partiendo de los datos que poseemos en la actualidad, el caracter exclusivamente mobiliar de éste. Hecho curioso,ya que en el mundo levantino resurgiran durante el Epipaleolitico formas de arte parietal abstracto y geometrico, mientras que en el nucleo del gran arte parietal paleolitico éste desaparece sin dejar ninguna proyeccion.Es cierto que ese resurgir en el Levante no se producira hasta el VI milenio a. de C. (cfr.Fortea l983).En el Cantabrico habra que esperar aün unos milenios para que las paredes de los abrigos vuelvan a ser soporte de nuevas representaciones.
Si tenemos en cuenta que el arte parietal paleolitico se prolonga,aun siendo mas escaso,hasta los momentos finales del Paleolitico superior, su desaparicion desde los momentos iniciales del Aziliense adquiere un caracter de brusquedad mas acentuado aun. Pero no se limita solo a ello.El mismo arte mobiliar sufre tambien profundas transformaciones en cuanto a los soportes,los temas y los estilos.
En cuanto a los soportes en piedra observamos la escasa utilizacion de las plaquetas (abundantemente grabadas en el Magdaleniense superior)y el mas amplio uso de los cantos (no utilizados durante los momentos finales del Paleolitico).Desde otro punto de vista, y por lo que podemos deducir de la escasa documentacion obtenida hasta el momento presente,estos hallazgos parecen localizarse en los niveles que corresponden al Aziliense clasico de la cornisa cantabrica. Por ahora no se han encontrado documentos datados con seguridad en el Aziliense antiguo cantabrico.
En este arte mobiliar sobre soporte de piedra se observan tambien cambios en las tecnicas.Durante los ültimos episodios del Paleolitico superior el arte sobre plaquetas utilizaba siempre el grabado.Ciertamente en el Levante encontramos plaquetas pintadas,como sucede en El Parpalló, pero no es este el caso de la region cantabrica. Se citan algunos cantos con restos de pintura, pero todavia, por los documentos conservados,no podemos hablar de arte.Ya en el Aziliense cantabrico,en lo que se refiere al grabado, como pudimos ver antes, solo podemos citar cuatro posibles ejemplares, los de Balmori,Morin y Arenaza,por una parte, y el de Berroberria por otra; cuatro piezas muy diferentes en cuanto a soportes (cantos y plaqueta), temas (animalistico y abstracto) y tecnicas (grabado ancho y fino).El resto de las obras sobre piedra estan todas ellas realizadas sobre cantos,y no grabados (la cuarcita no es muy propicia a este tipo de trabajo), sino pintados.Desde el punto de vista del soporte y de la tecnica, el Aziliense rompe totalmente con la tradicion magdaleniense.
En cuanto al trabajo sobre soportes de hueso las diferencias tambien son muy marcadas. Ciertamente la industria ósea aziliense se distancia de la magdaleniense en una serie de rasgos notables. Disminucion del numero de tipos trabajados,generalmente con un menor grado de elaboracion y,casi como consecuencia, disminucion de la decoracion.
Ya sefialamos antes cuales son los ütiles que son decorados y,en ello, vemos el contraste claro con la tradicion anterior.Aqui si que podemos ver los cambios no solo con respecto al Magdaleniense sino tambien los giros que se producen dentro del mismo Aziliense.En el momento antiguo de este tltimo periodo se decoran los arpones y,posiblemente, las azagayas.Es decir,utensilios,de uso no muy prolongado,aunque puede haber excepciones en cuanto a la corta duracion de ese uso, como podria ser el caso del arpón decorado en dos momentos sucesivos.Esta präctica desaparece en el Aziliense clasico en lo que se refiere a los arpones；permanece,sin embargo -aunque en menor medida, puesto que el tipo esta mucho menos presente-,en las azagayas y solo son decorados algunos objetos de uso mas'prolongado, que ya sefialamos (punzones,espatulas,colgantes). Las practicas del Paleolitico superior casi han desaparecido. En éste la decoracion, especialmente durante el periodo Magdaleniense,se extiende a todo tipo de objetos,aunque con caracteristicas distintas, que afectaban sobre todo a la mayor o menor complejidad y dedicacion, segun se tratase de piezas que serian usadas y conservadas durante mas' tiempo o de otras cuya utilizacion seria mucho mas breve. Aparte de esto,durante la mayor parte del Paleolitico superior se encuentran piezas que,por simplificar, podriamos llamar "objetos de arte". Solo en Atxeta se en- cuentra un objeto faliforme y ya vimos que podria,segun sefiala Barandiaran (1973:84), no corresponderal periodo epipaleolitico.
Podemos indicar que el Aziliense supone tambien una reduccion acentuada de los tipos de piezas que son decorados y la desaparicion absoluta, en lo que se refiere al hueso, de todo aquello que no parezca tener un fin practico de uso mas o menos prolongado.Y, desde luego,no parecen perder mucho tiempo en decorar aquello que va a tener una utilizaci6n breve; aunque tampoco dedican demasiado cuidado a los otros tipos. Esta tendencia parece que va agudizandose en el transcurso del mismo Aziliense. Como ya vimos en Los Azules el hueso decorado disminuye en las capas superiores del nivel 3 -muy ricas en material óseo y litico- y,que posiblemente,si atendemos a su industria, constituya otro momento dentro de esta cultura.
En el momento en que afrontamos Ia cuesti6n del contenido de este arte es cuando los contrastes con todo el mundo anterior saltan de un modo mas evidente.Ya vimos que la reduccion tematica es muyacusada en todos los aspectos del arte aziliense cantabrico,sea éste sobre hueso o sobre soporte de piedra. Pero teniendo en cuenta lo que sucede en este momento en el mundo francés, especialmente el arte realizado sobre cantos pintados y grabados,parece hasta cierto punto evidente, segun ha demostrado Cl. Couraud, la existencia de un lenguaje con una sintaxis quiza no tan compleja como la del arte del Paleolitico superior, pero con un contenido evidente que desborda cualquier intento de reducirlo a simple decoracion. Este hecho conviene tenerlo presente para evitar la concepcion del arte mucho mas simple,al menos en apariencia,como una sencilla degeneracion del arte magdaleniense.Esto no parece que haya sido asi.Leroi-Gourhan vió las dificultades que existen para poder interpretar las transformaciones que se producen en el Aziliense; nada de lo encontrado parece indicar un natural deslizamiento de los signos e iconos paleoliticos hacia las formas azilienses (1971: 158-159).
Si atendemos a la drastica transformacion -aunque en algunos yacimientos ya citados posiblemente se mantuvieron ciertas formas expresivas naturalistas aun durante Ios inicios del Aziliense-, ésta se produjo en poco tiempo y de una forma bastante radical. Parece que todo el mundo simbolico del Paleolitico superior salta en pedazos ${ \bf y } ,$ en un periodo de tiempo muy breve,no queda practicamente nada de él. Si observamos la enorme simplificacion de signos azilienses parece claro que muy poco tiene que ver con aquel mundo simbolico del Paleolitico.Son totalmente diferentes y, cuando tratamos de la decoracion en hueso,muy posiblemente en la mayoria de los casos no pasan de ser elementos decorativos. Con ello el lenguaje parece reducirse aun mas. Ello nos hace sospechar entonces un cambio mas drastico.Los azilienses parecen desprenderse de todo el catalogo de signos y de concepciones decorativas que habian sido tradicionales en los imilenios anteriores.En algun caso como es el de la decoración sobre arpones, los temas pueden ser condicionados por la nueva forma de este tipo de utensilios; el hecho de ser aplanados permitiria un mayor desarrollo de temas lineales oblicuos,mas facil de realizar sobre las formas aplanadas del Aziliense que sobre los fustes redondeados de los magdalenienses.Es evidente, sin embargo, que la tendencia no duró mucho.
El fenomeno de la destruccion de las formas simbolicas del Paleolitico superior puede percibirse en otro hecho posiblemente mas marginal. Se trata de los adornos personales.Frente a la riqueza del Magdaleniense ahora parecen limitarse estas practicas.Podemos ver el caso de dos yacimientos próximos espacialmente, aunque no tanto temporalmente: Tito Bustillo y Los Azules.En el primero de estos yacimientos la riqueza de elementos de adorno personal es grande.Pero no se trata tanto de la abundancia (moluscos marinos y otros trabajados en hueso), como de la concepcion: los colgantes son decorados con incisiones y motivos geometricos. En Los Azules,en el nivel 3 se limita a un numero relativamente abundante de conchas marinas y a algunos caninos de ciervo perforados (curiosamente en el nivel 5 se encontró uno solo).No hallamos ninguno que haya sufrido un trabajo decorativo posterior,ni, desde luego,uno fabricado en hueso.Y fuera de los estratigraficamente problematicos colgantes de piedra de Balmori, este hecho de la absoluta simplificacion del adorno personal parece extenderse por todo el Cantabrico,con las importantes excepciones del Pielago y de Cueva San Juan.Es evidente que lo encontrado en estos dos ültimos yacimientos son colgantes,hecho de por si infrecuente en el mundo del Aziliense del norte de la Peninsula. Estos casos levan consigo otras implicaciones que ya hemos indicado, como es la proyeccion dentro del mundo aziliense de un tema decorativo posiblemente del Paleolitico superior final.Quedan aun muchos elementos estratigraficos que precisar con respecto a las piezas similares a éstas del Pielago y Cueva San Juan encontradas en otros yacimientos cantabros.
Este ültimo caso plantea otra cuestión y es la relativa al nucleo aziliense situado en Cantabria. Este se manifiesta no solo en esta concentracion de un tema decorativo y de un tipo de pieza no frecuente.Ya sefialamos antes que otros aspectos, como es el de la existencia de arpones de doble hilera de dientes,parecen marcar ciertos habitos tecnológicos distintos a las otras dos zonas que flanquean Cantabria, Asturias y el Pais Vasco. Este comportamiento parece prolongarse hasta el fin del Aziliense con la aparición del geometrismo,pero en este caso,y sin que coincidan las fronteras con exactitud, el mundo cantabrico se dividira en dos bloques uno al occidente, que dara lugar al Asturiense, y otro oriental que desarrollara un geometrismo moderado.
Todo ello nos plantea un problema de dificil solucion por el momento. Hay elementos en el ambito cantabrico que hacen pensar en una cierta uniformidad dentro del espacio aziliense. Otros permiten sospechar una division regional mas acentuada dentro de él. Nos encontrariamos con un mundo muy relativamente ligado al sudoeste francés y los Pirineos en el Pais Vasco, con los huesos grabados de Atxeta y el posible canto de Arenaza (esperando la publicacion del canto de Urratxa);luego tendriamos la zona oriental y central de Cantabria,marcada con los colgantes de Pielago y Cueva San Juan;por ultimo,la parte occidental de esta region y el Aziliense asturiano.Pero por el momento, y mientras no tengamos un mayor numero de muestras, esta division en regiones no tiene mayor fundamento que algunas diferencias marcadas en la termatica,estilo y soportes. Contra ello estaria la aparicion de elementos comunes en las otras regiones pero,como ya indicamos,son tan simples que resulta dificil, con esos solos datos,llegar a la conclusion de que nos encontramos ante una ünica region. De lo que no cabe duda es que,en muy poco tiempo, se impuso una unidad de concepcion,al menos en el rechazo del lenguaje paleolitico.
Queda por ver otra cuestion importante. La aparicion de un arte animalistico en el Aziliense frances en los yacinientos ya citados de Pont-d'Ambon,Abri Murat,La Borie del Rey y Pégourié,corresponden a un momento de contacto directo con el Magdaleniense (de ahi que M.Lorbranchet hable de Magdalo-aziliense).El hallazgo de unos pocos restos de este tipo de representacion,aunque sea humilde en Atxeta, plantea un problema de dificil solucion. Prescindimos del canto grabado de Balmori ya que, como sefalamos, su posicion estratigrafica nos resulta muy problematica y el conocimiento que poseemos del contenido de los niveles de este yacimiento es poco mas que esquematico.El problema habria que plantearlo en los siguientes términos:o bien Atxeta representa un momento antiguo del Aziliense o bien ese hueso grabado es algo absolutamente anómalo. Si es lo primero la industria manifiesta diferencias muy notables con la encontrada en el nivel 5 de Los Azules.iPodria ésto significar dos modelos distintos de evolucion hacia el Aziliense?
BIBLIOGRAFIA.
ALLAIN,J.；RIGAUD,J.PH. (1986):Decor et fonction. Quelques exemples tires du Magdalenien. L'Anthropologie,90, $\bar { \mathbf { n } } ^ { \circ }$ 4: 713-738.
ALTUNA,J.;MERINo, J.M.et al. (1984):El yacimiento prehistorico de la cueva de Ekain (Deba, Guipuzcoa). Eusko Ikaskuntza. Sociedad de Estudios Vascos. San Sebastian.
ANDEREz,V. (l953):La cueva prehistórica de "Meaza". Estado actual de su exploracion. Miscelanea Comillas,XIX: 207-233.
APELLANIz, J.M. (1982): El arte prehistorico del Pais vasco y sus vecinos, Bilbao.
ARMENDARIz, A. (1993): Anton Koba (Ofati). Arkeoikuska 92:190-193.
BARANDIARAN, J.M: DE; ALTUNA,J. (1977): Excavaci0- nes en Ekain. (Memoria de las campanas 1969- 1975). Munibe, XXIX: 3-58.
BARANDIARAN MAESTU, I. (1971): La Cueva de la Paloma (Asturias).Munibe,XXIII, n 2: 255-283.
BARANDIARAN MAEsTU,I. (1973): Arte mueble del Paleolitico cantabrico,Zaragoza.
BERGANZA,E.(1990):El Epipaleolitico en el Pais Vasco. Munibe (Homenajea J.M. de Barandiaran), 42: 55-63.
BREUIL,H. (1952): Quatre cents siecles d'Art parietal, Montignac.
BREUIL,H; OBERMAIER,H. (1912): Les premiers travaux de I'Institut de Paleontologie Humaine. L'Anthropologie,23: 1-16.
BREUIL,H; OBERMAIER,H.(1912): Institut de Paléontologie Humaine. Travaux executes en l912. L'Anthropologie, 24: 1-27.
CALDERON DE LA VARA, V. (1955): Contribuca0 ao estudo das pinturas'rupestres epipaleoliticas. Segunda Reuniao Brasileira de Antropologia, Facultade Catolica de Filosofiada Bahia.
CLOTTEs, J. (1989): L'art parietal du Magdalenien recent. Almansor, 7:37-94.
CORCHON GoNZALEz,M.S.(1986): El arte mueble del Paleolitico cantabrico: contexto y analisis interno.Centro de Investigacion y Museo de Altamira, Monografias 16.Ministerio de Cultura. Madrid.
COURAUD,C. (1985):L'Artazilien,Paris,Ed. C.N.R.S.
CHALINE, J. (1965): Observaciones preliminares sobre los terrenos cuaternarios de los alrededores de Arredondo (provincia de Santander), Cuadernos de Espeleologia,I. Santander.
FERNANDEZ-TRESGUERRES VELASCO, J.A. (1980):El Aziliense en las Provincias de Asturias y Santander. Centro de Investigacion y Museo de Altamira,Monografias 2.
FERNANDEZ-TRESGUERREs VELASCO, J.A. (1981):Cantos pintados del Aziliense cantabrico. Altamira Symposium:245-250,Madrid.
FERNANDEZ-TRESGUERREs VELASCO, J.A. (1983):Visi6n general del Epipaleolitico_cantabrico.Homenaje aMartinAlmagro:231-237,Madrid.
FERNANDEZ-TRESGUERRESVELASCO,J.A.(1989): Thoughts on the transition from the Magdalenian to Azilian in Cantabria: Evidence from the Cueva de Los Azules, Asturias. The Mesolithic in Europa: 582-588,Edinbourgh.
FERNANDEZ-TRESGUERRES VELASCO, J.A. (1990):rnes decorados azilienses. Zephyrus, XLIII: 47-51.
FORTEAPerEz,J. (1973): Los complejos microlaminares $y$ geometricos del Epipaleolitico mediterraneo espanol,Memorias del Seminario de Prehistoriay Arqueologia, Salamanca.
FORTEA PeRz,J.(983):Elrtearietal epieolit co del $6 ^ { \circ }$ al $5 ^ { \circ }$ milenios y su sustitucion el arte levantino. Archaeologia interregionalis. Les changements, leurs mecanismes, leurs causes dans la culture du $7 ^ { e }$ au $\theta ^ { e }$ millenaire av. J.-C. en Europe:151-163,Varsovia.
FORTEA,J.; CoRcHON,M.S.et al. (1990): Travaux ré- cents dans les Vallees du Nalon et du Sella (As turies). L'art des objets au Paleolithique. T.I: L'art mobilier et son contexte.(Clottes,I. ed.): 219-244，Colloque International Foix-Le Mas d'Azil.
FULLOLAI PERICOT, J.M.; COURAUD, C. (1988): Le galet peint de lAbri du Filador (Catalogne,Espagne). L'Anthropologie, 88:119-123.
FULLOLA 1 PERICOT, J.M.; VINAS I VALLVERDU,R.; GARCiA ARGUELLES I ANDREU, P. (199O): La nouVelle plaquette gravee de Sant Gregori (Catalogne, Espagne).L'art des objets au Paleolithique. T. I: L'art mobilier et son contexte. (Clotes, J. ed.): 279-285，Colloque International Foix-Le Mas d'Azil.
GARCiA GuINEA,M.A. (1985): Las cuevas azilienses del El Pielago (Mirones, Cantabria) y sus excavaciones de 1967-1969). Sautuola IV: 11-154,Santander.
GOMEZ TABANERA, J.; PEREZ Y PEREZ,M.; CANO DIAZ, J.(1975): Premiere prospection dans le bassin du Nalon (Las Regueras,Oviedo） et connaissance deses vestiges d'Art Rupestre.Bulletin de la Societe Prehistorique de l'Ariege,XXX
GONZALEZ ECHEGARAY, J.; GARCIA GUINEA, M.A.; BEG NES RAMiREz,A. (1963): Cueva de La Chora (Santander), Excavaciones Arqueologicas en Espaiia, 26,Madrid.
GONZALEz SAINz, C. (1982): Un colgante decorado de Cueva Morin (Santander). Reflexiones sobre un tema decorativo de finales del Paleolitico superior.Ars Praehistorica, I:151-159.
JORDA CERDA,F. (1957): "Guijarro pintado de tipo Aziliense de la cueva del Pindal". Zephyrus,8: 269-274, Salamanca.
LEROI-GoURHAN,A. (1971):La Prehistoire de l'Art occidental,Paris.
LORBRANCHET,M.(1989):De l'art naturaliste des chasseurs de rennes a l'art géometrique du Mesolithique dans le sud de la France,Almasor,7: 95- 124.
MOLINERO ARROYABE, J.T.； AROZAMENA, J.F. (1984): Resefia arqueologica del karst de Helguera. Boletin Cantabro de Espeleologia,5:29-35,Santander.
OBERMAIER,H.(1925):El Hombre fosil,Madrid.
PIETTE,E. (1896):Les galets colories du Mas d'Azil. L'Anthropologie,7:385-427.
RODRiGUEz AsENsIo, J.A. (199O):Excavaciones arqueologicas realizadas en la cueva de "La Lluera" (San Juan de Priorio-Oviedo), Excavaciones Arqueologicas en Asturias (1983-1986): 15-17, Oviedo
SAUVET,G.Y S.; WLODARCZYK, A. (1977):Essai de semiologie prehistorique (pour une theorie des premierssignes graphiques de l'homme). Bulletin de la Societe Prehistorique francaise,74:545-558.
STRAUS,L.G.; CLARK,G.ET AL. (1986): La Riera Cave. Stone Age Hunter-Gatherer Adaptations in Northern Spain. Anthropological Research Papers, 36.Arizona State University.
VEGA DEL SELLA, CONDE DE LA (1923):EI Asturiense, nueva industria preneolitica, Comision de Investigaciones Paleontológicas y Prehistóricas,Memoria $\bar { \mathbf { n } } ^ { \circ } 3 2$ Madrid.
VEGA DEL SELLA, CONDE DE LA (193O): Las Cuevas de la Riera $_ y$ Balmori,Comision de Investigaciones Paleontologicas y Prehistóricas,Memoria $ { \mathbf { n } } ^ { \circ } \ 3 \ \mathbf { 8 }$ ， Madrid.