Espacio y poder en los territorios serranos de la Región de Madrid (siglos X-XIII)
Iñaki Martín Viso \*.
RESUMEN.
ABSTRACT.
El propósito de este artículo es analizar la articulación del espacio y su relación con las estructuras de poder en la Sierra de Madrid -que sirve de ejemplo de otras zonas de la Transierra- antes y después de la conquista cristiana de Toledo, a través del estudio de dos áreas: la Tierra de Buitrago y el Real del Man zanares. En la Alta Edad Media fue un territorio fuera del control del poder central andalusí y organizado en torno a ciertos núcleos en alto que jerarquizaban el espacio para su uso ganadero desde parámetros comunitarios. El dominio feudal rompió con este sis tema con una colonización tardía, que dio lugar a un nuevo poblamiento en torno a pueblas bajo control concejil y pequeñas localidades que se sitúan a lo largo de las vías de paso del ganado trashumante.
The aim of this paper is the analysis of the spacial arti culation and its relationships with the structures of power in the Sierra of Madrid -which is an example of other areas of the Transierra- before and alter the Christian conquest of Toledo, through the study oftwo districts: the Tierra de Buitrago and the Real del Manza nares. During the Early Middle Ages, it was a territory out of the andalusí central power’s control and it was organizased by means of some sites placed on high that structured the space for community livestock use in a hierarchical manner. The feudal dominion brake this system dueto a late colonisation which caused the cre ation of a new site model based on pueblas controlla ted by the concejos and some little places localized along the routes of the seasonal migration of livestock.
PALABRAS CLAVE: Comunidades. Poblados en alto. Ganadería. Propiedad comunitaria. Trashuman cia. Colonización. Aldeas. Feudalismo.
KEYWORDS: Communities. Sites on high pla ces. Livestock. Community propiety. Seasonal migra tion. Colonisation. Villages. Feudalism.
I. INTRODUCCIÓN.
El espacio no es una mera realidad geo gráfica sino una construcción social. Cada sis tema social crea su propio territorio, que nunca es una simple traslación de un paisaje natural. Las relaciones de producción y de poder se plasman en el espacio y esto supone la existencia de variaciones a lo largo del tiempo, transformaciones que se superponen a estructuras previas, fosilizadas o destruidas por completo. Pero tampoco es correcto interpretar el espacio como una variable que sustancia todos los ele mentos de un determinado sistema social. Más bien representa un escenario donde las rela ciones de poder se plasman, donde las nece sidades de una determinada sociedad quedan claramente expuestas, lo cual exige una conti nua interrelación en la investigación entre el análisis social y el espacial. Si además nos referimos a una sociedad como la medieval, muy dependiente de un espacio del cual obtenía la
mayoría de sus recursos, es evidente que habrá que tomar en consideración la trama socioes pacial a fin de comprender mejor los fenóme nos sociales. Todo análisis del espacio que quie ra ser realmente explicativo, como el que en las siguientes páginas se pretende llevar a cabo, ha de partir de esas premisas.
La integración forzosa en la formación social feudal castellana produjo una ruptura brusca de las estructuras tributarias previas en beneficio de las de carácter feudal. Sin embargo, la situa ción de partida no era homogénea en la Tran sierra y existía a lo largo de toda la Marca Media una gran diferencia entre los territorios situados en la llanura, donde se encontraban los principales centros de poder del aparato polí tico centralizado y en los que se desarrolló el binomio hiSn-qarya, y aquellos que se encuentran en las sierras de la Cordillera Central, que, desde épocas anteriores, habían constituido un sector débilmente poblado, organizado en torno a la ganadería y escasamente controlado por la autoridad central. La Transierra madrileña muestra con claridad esa divergencia de zonas, la cual se tradujo en la existencia de dinámicas variadas, que tuvieron su origen en estructu ras sociales diversificadas, aunque respondían a patrones generales comunes, y en una relación con el poder central igualmente distinta. Fren te a la evolución de las comarcas meridiona les, donde se establecieron puntos de control andalusíes y una forma de articulación del espa cio basada en el binomio hiSn-qarya, al norte, en los territorios situados entre las sierras que componen la Cordillera Central y los macizos de transición hacia la llanura, en las cabeceras de los ríos Manzanares, Lozoya y en el Gua darrama y curso medio del Alberche, se desa rrolló otro tipo de dinámica social, econó- mica, política y cultural, que hasta ahora ha sido mal comprendida. Zonas sometidas de manera muy $\mathsf { l a x a }$ al poder andalusí -más aún de lo que era en general toda la Marca Media- y colonizadas tardíamente por los cristiano-feudales con pautas básicamente ganaderas. Este trabajo intenta perfilar mejor las características de estas áreas sin duda periféricas, pero no por ello desprovistas de importancia, con unos rasgos que se repiten en otras comarcas, a un lado y otro de la Cordillera Central. Para ello, se analizarán los períodos andalusí y feudal entre los siglos $\times$ al XIII, ofreciendo unas pautas de comportamiento generales, para después realizar estudios más en detalle sobre dos de estos territorios: la Tierra de Buitrago y la cuenca alta del Manzanares (el Real del Manzanares).
2. UN ESPACIO DE FRONTERA Y PERIFÉRICO
2.1. Las áreas serranas en la época andalusí.
Los territorios serranos de la Transierra madrileña componen un arco que de norte a sur recorre la actual comunidad de Madrid, desde Peña Cebollera hasta la Sierra de la Higuera, que agrupa las cabeceras de los ríos Lozoya, Guadalix, Manzanares, Guadarrama, Aulencia y Perales, así como el curso medio del Alberche. Se trata de un espacio montañoso, subdividido en las altas cumbres, que llegan a alcanzar los 2.400 metros en el Macizo de Peña lara, y el piedemonte, donde destaca la presencia de sierras intermedias de menor altitud (Sierras de La Cabrera y Hoyo del Manzanares y la característica Pedriza del Manzanares). Predominan los suelos de origen primario y los cursos fluviales son abundantes, generando espacios de valle muy marcados. La conexión entre ambas mesetas se produce a través de pasos de montaña que se abren a estos valles, ejerciendo dichas rutas un carácter de articulación del poblamiento. Los rasgos señalados no favorecen la existencia de una población abundante en épocas pasadas y hasta bien entrado el siglo $\times \times$ la dedicación fundamental de las gentes serranas era la ganadería, como había ocurrido desde tiempos inmemoriales, por ser esta actividad la que mejor se amoldaba al nicho ecológico existente (AL-HIMYARI, 1963: 269).
Ya en los períodos romano y tardoantiguo el arco serrano fue una zona escasamente integrada en el circuito comercial y en el aparato de poder centralizado. Las únicas huellas de ambos elementos debieron ser las vías roma nas que atravesaban el territorio, pero la estruc tura socioeconómica de esta zona impidió la cristalización de formas de articulación política o económica asimilables por la autoridad central y sus grupos dirigentes, es decir civitates y villae. Cuando los musulmanes conquistaron la península ibérica se asentaron preferentemente en las zonas que mejor dominaban los visigodos, aquéllas que podían proporcionar mayores rique zas y que permitían el control del cuerpo polí tico. Además, la implantación de la autoridad central legítima andalusí (el sultán) fue una ardua construcción, que culminó, aunque con evi dentes defectos, con la formación del califato. Esta situación supone que el control sobre los grupos dirigentes locales y, por consiguiente, del territorio, no se produce de manera inme diata ni homogénea. En la zona madrileña, el poder andalusí comenzó a afirmarse a media dos del siglo $| \times ,$ cuando Muhammad I creó las mudún de Talamanca del Jarama y Madrid, for tificándose en el $\times$ Calatalifa y Saldan (AL-HIM YARI, 1963; IBN HAYYAN, 1981). En esta labor se interrelacionaban varios factores: la necesidad de controlar vías por donde podían atacar ejér citos cristianos del norte (GONZÁLEZ, 1975: I, 34 53; SÁEZ LARA et alii, 1999), el aislamiento de la revoltosa Toledo (MANZANO MORENO, 1991: I 68-170) y, sobre todo, el dominio de un espacio hasta entonces carente de control por la auto ridad central. Junto a esta política se formó un entramado de asentamientos en alto (huSun), aunque es probable que muchos de ellos res pondan a un origen previo.
El sultán creó un espacio político propio en la Transierra madrileña, pero era un territorio fronterizo. El concepto frontera ha sido uno de los más utilizados por par te de los historiado res, pero generalmente se ha optado por una perspectiva que se reducía al análisis geoes tratégico. En cambio, la frontera ha de ser com prendida no como una línea, sino como una zona, donde las fidelidades al centro de poder han de negociarse o imponerse por la fuerza, generando un equilibrio nunca estático más que en apariencia (TOUBERT, 1992). Las fronteras exigen aparatos de poder centralizado, que son sus demiurgos a través de su capacidad para apropiarse de un espacio, para fijar unos lími tes y para tener una fuerza coercitiva suficien te para mantenerlas (CASTRO MARTÍNEZ y GONZÁ- LEZ MARCÉN, 1989). La frontera andalu sí, el tagr, no era un límite claramente delimi tado y su dominio por los omeyas fue difícil, en especial en la Marca Media (al-tagr-al-awsat) (MANZANO MORENO, 1991). Se define como un espacio frente al otro, el cristiano, pero éste se hallaba aún muy lejos, en la línea del Duero, por lo que cobra un mayor papel su concep ción como “frontera interna”: es la periferia mal dominada del espacio que trataba de apro piarse el sultán. Dentro del tagr coexistían dis tintos escalones en cuanto a la intensidad del dominio político de la autoridad central. Las áreas serranas, más difícilmente controlables y cuyo interés era menor para la autoridad cen tral, debido a la débil demografía y a su esca so desarrollo socioeconómico, representaban una situación de casi total autonomía y sus comunidades apenas sufrieron la intervención del aparato de poder andalusí.
La red de atalayas o bury de la Transierra madrileña es una prueba de esa realidad. Su localización se establece siguiendo las pautas geo estratégicas del poder central andalusí 1. Se conocen dos grupos bien definidos: uno al norte de Talamanca (El Vellón, Arrebatacapas, Venturada y El Berrueco y la posible de Torrelaguna 2) y otro en la Sierra del Hoyo, al norte de Madrid y Calatalifa (Hoyo del Manzanares y Torrelodones) (CABALLERO ZOREDA y MATEO SAGASTA, 1990; LOZANO, 1991; SÁEZ LARA, 1993: 114-125), así como una posible red de atalayas en la zona de Alamín-Saldan (LÁZARO MOLINERO et alii, 1993). Los restos de las aún conservadas muestran una tipología constructiva común, una suerte de modelo repetido una y otra vez, algo que sólo puede deberse a la intervención de un poder superior. Fueron, por tanto, elementos erigidos por el sultán, posiblemente insertos en un conjunto político específico, como es el tagr Talamanka (IBN HAYYAN, 1981: 307). Su función más evidente era la defensa del territorio frente a posibles incursiones externas, pero también definían el espacio apro piado por el poder central andalusí, sobre el cual poseía la suficiente legitimación para exi gir tributos y prestaciones a sus habitantes. El ámbito geográfico que se situaba más allá de las atalayas no estaba sujeto con la misma intensidad a la autoridad central, sino que compo nía una periferia controlada indirectamente o de manera discontinua, conservando sus for mas de articulación social y de apropiación del espacio sin apenas interferencias del poder cen tral. Hallazgos como el de un dirham de 714 715 en la dehesa de Navalvillar (Colmenar Viejo) (COLMENAREJO GARCÍA, 1987: 51-53), no suponen una decisiva intervención andalusí, ni siquiera un avance del sistema monetario -ya que se trata de un vestigio aislado que podría estar refiriendo otros usos simbólicos de la moneda-, sino únicamente ofrecen el testi monio de que hubo una influencia musulma na, aunque nunca intensa, en estas comarcas 3.
Estos espacios de montaña eran territorios de dedicación predominantemente ganadera y a ese tipo de uso hubieron de adaptarse las comunidades. Debe tenerse en cuenta que la caracterización periférica de estas comarcas implica la ausencia prácticamente total de tex tos referidos a dichas áreas, a lo que se añade un registro arqueológico carente de los fósiles- guía al uso. Una de las pocas muestras del poblamiento en la época parecen ser los asen tamientos encaramados, pequeños núcleos loca lizados en ciertos puntos de difícil acceso: Can cho del Confesionario, La Cabeza, Cerro Almoclón, Peña Muñana, etcétera. Se sitúan en las sierras medias y desde ellos se puede con trolar el espacio circundante, normalmente áreas más llanas. Carecen de defensas artificiales y basan su posible condición defensiva en su propia localización (SÁEZ LARA, 1993: 145; GRAÑEDA MIÑÓN et alii, 1996: 254). Un caso es el de La Cabeza, en el municipio de La Cabrera, situado en un pico que destaca sobre el pai saje, y que presenta una ocupación desde la Edad del Hierro a la Edad Media (YÁÑEZ et alii, 1994). Se trataba de un tipo de asentamiento habitual en la zona durante este período, que se asemeja a los poblados encaramados de otras áreas del Mediterráneo occidental (GUTIÉRREZ LLORET, 1996; VALENTI, 1996; CASTILLO ARMENTEROS, 1998; GÓMEZ BECERRA, 1998; QUIRÓS CASTILLO, 1999; AUGENTI, 2000) 4. No obstante, en contra de una opinión generalizada acerca de la novedad del fenómeno, el registro arque ológico parece indicar una permanencia de este tipo de patrón durante varios siglos 5, por lo que es más útil la comparación con los siste mas castrales que se han definido en otras par tes de la península ibérica (MARTÍN VISO, 2000a). Estos asentamientos en alto fueron los ejes de unas comunidades que controlaban espacios microcomarcales; desde ellos se plasmaba el dominio sobre el territorio y se podía acudir en caso de una emergencia, como la llegada de un ejército o la punción fiscal. Probable mente ejercieron de sedes principales del pobla miento, donde se encontraba una población permanente y relativamente más abundante. En ese mismo sentido, otros lugares cercanos, aunque exteriores a la zona de estudio, pudie ron ser sistemas castrales más complejos, como Uceda, Sepúlveda o Ayllón, entre otros.
Por otra parte, el modelo se completaba con la presencia de asentamientos en llano, que debían hallarse dispersos y poco formalizados. Su localización respondía a las necesidades de una ganadería de corta trashumancia, que precisaba de núcleos pequeños situados en los principales lugares para el cuidado del ganado, muchos de los cuales se utilizarían de manera estacional. Así se explicaría la presencia masiva de una toponimia romance, en la que no subsisten substratos anteriores, ni siquiera de ori gen árabe, debido a que la formalización del poblamiento fue tardía. Estos asentamientos se establecerían sobre un espacio reconocido como propio por la comunidad y de base supralocal.
Las únicas huellas que han quedado de tales núcleos son las necrópolis excavadas en roca u olerdolanas. Tradicionalmente se las ha con siderado de época altomedieval o de “recon quista” (siglos VIII- $. { \big X }$ ), si bien esta datación pare ce excesivamente rígida y está muy ligada a una visión “historicista” de la arqueología (CASTILLO, 1968; ANDRIO GONZALO, 1975 y 1987; LOYO LA PERSA, 1975). Nuevos hallazgos en la zona cas tellana han permitido retrotraer este fenó- meno hasta el período visigótico (REYES TÉLLES y MENÉN DEZ ROBLES, 1985), mientras que otros estudios elaborados en Cataluña retrasaban su ocupa ción a un período plenomedieval, incluso bajo- medieval (BOSCH 1 CASADEVALL y VALLÉS I CUE VAS, 1987). La ausencia habitual de ajuar y la presencia generalizada de reocupaciones no permiten una mayor precisión cronológica, pero parece aceptado que en la zona castellana su utilización se realizó entre los siglos VII al $\times \lvert$ o XII, con una fase más intensa en los siglos VIII al $\times$ (REYES TÉLLEZ, 1991; LÓPEZ QUIROGA y RODRÍGUEZ LOVELLE, 1992; GARCÍA CAMINO, 1998: 92). Se relacionaban con formas de enterramiento y de culto propias de las comunidades y escasamente interferidas por los modelos canónicos (GARCÍA DE FIGUEROLA, 1999). En la región madrileña se han hallado varias necró- polis de este tipo y casi todas ellas se sitúan en las comarcas serranas, circunstancia que se repi te en otras áreas similares cercanas, como la sierra abulense, la Transierra extremeña, el espacio segoviano o la zona norte de Guadalajara (GOLVANO HERRERA, 1975; MORERE MOLINERO, 1986; GONZÁLEZ CORDERO, 1998; GARCÍA.
DE FIGUEROLA, 1999; BARRIOS GARCÍA, 2000a), Sin embargo, su análisis es aún deficiente y se opta por una cronología muy amplia. Mientras en algunos casos se afirma su uso en época visigótica (YÁÑEZ et alii, 1994; ARDANAZ ARRANZ, 1995), en otros se habla de los siglos XII y XIII (MORERE MOLINERO, 1986; BENITO-LOPEZ et alii, 1999), eludiendo siempre su identificación con el perío do islámico, ya que no cuadran en las formas de enterramiento musulmanas. Pero la condi ción de periferia fronteriza de los sectores serranos invita a pensar que no hubo un proceso de islamización como el que se advierte más al sur, permitiendo la supervivencia de formas culturales previas, posiblemente origina das en el período visigodo, apenas alteradas por una población que se transformó en mozárabe (MANZANO MORENO, 1991: 161-163; BARRIOS GARCÍA, 2000a: 201), mientras más al sur se esta ba llevando a cabo la eliminación o adaptación de estas formas 6. Por tanto, cabe considerar que este tipo de necrópolis perduró mientras lo hizo la autonomía de las comunidades asentadas en las comarcas, es decir, cuando menos hasta el siglo XII, habiéndose generado hacia el siglo VII. Las posibles reocupaciones poste riores se inser tan en la tardía colonización feu dal, pero hacia 1205 tenemos noticia de que una de ellas, la situada en el pago de El Andrinoso (San Martín de Valdeiglesias), no estaba en funcionamiento y se utilizaba como punto de referencia de una delimitación: “et inde a qua tuor sepulchia cavata in Petra” (GONZÁLEZ, 1960: doc. 772).
Estas necrópolis se distribuyen por las áreas serranas. No poseen un alto número de tumbas, llegándose al máximo en La Mezquita (Cadalso de los Vidrios) con 55 de tipo antropomorfo, a las que se suman otras más tardí as (BENITO-LÓPEZ et alii, 1999). Se localizan cerca de los asentamientos en alto, como sucede en La Cabeza (La Cabrera) o Nuestra Señora de los Remedios (Colmenar Viejo), por lo que debía tratarse de pequeños núcleos muy ligados a aquéllos. Su dispersión no abarca todo el territorio de cada una de las comarcas, sino que muestran una tendencia hacia la concentración, como consecuencia de una clara divi sión entre el espacio para el ganado y el del hábitat. Además suelen aparecer vinculados a algunos centros de culto, probablemente hue llas de antiguos núcleos que no se convirtie ron en aldeas o loca sacra que mantuvieron su funcionalidad incluso con la implantación del sistema parroquial (Sieteiglesias). Son los res tos de un poblamiento en pequeños núcleos, dispersos entre sí y organizados en torno al eje de un asentamiento en alto, permaneciendo amplios espacios dedicados al monte.
Todo ello sirve para caracterizar a un mode lo de ocupación del espacio y del poblamien to que responde a las necesidades de unas comunidades dedicadas a la ganadería, seg mentadas y escasamente unidas entre sí, que permanecían al margen de la autoridad central andalusí y que no disponían de una población muy elevada, modelo que también se observa en otras áreas de la Transierra (BERNAL ESTÉ-VEZ, 1998: 32-33). La propiedad comunitaria del espacio estaría en la base de este esquema, con una trashumancia de corto recorrido, que utilizaba determinadas áreas comarcales como nichos para su uso, pero siempre bajo ese manto comunitario que dotaba de unidad a todo el complejo.
2.2. La articulación del poblamiento en los espacios serranos: análisis de casos
2.2.1. La comarca de Buitrago.
El territorio que compone la comarca de Buitrago se halla en el extremo más septentrional de la actual Comunidad de Madrid y se articula en torno al curso medio del río Lozoya, hacia el cual se dirigen los numerosos y pequeños cursos de agua nacidos de las sierras cercanas. Éstas componen un contrapunto al valle y ocupan la mayor parte de esta comarca, que puede definirse como un terre no accidentado y montañoso. El lugar de Bui trago de Lozoya, que ha ejercido y ejerce como punto central de la comarca, quizás pudo exis tir como asentamiento en la Alta Edad Media.
Su localización es ideal para el control de un vado del río Lozoya; se situaba además en una zona llana, que se contrapone a las montañas que se levantan tanto al norte como al sur. Sin embargo, los datos arqueológicos no permiten de momento afirmar la preexistencia. El estu dio de sus murallas no refleja la presencia de restos anteriores a los siglos XII-XIII y sólo cier tos elementos pueden identificarse con una influencia árabe, como el basamento de cier tas torres, construidas sobre un primer cuer po escalonado, y el empleo en algunas partes del tapial (LÓPEZ DEL ÁLAMO y RUBIO VISIERS, 1992; SÁEZ LARA 1993: 132-143). Pero se trata de técnicas constructivas que no denotan nece sariamente una cronología andalusí, sino que podrían identificarse con formas asimiladas por los ingenieros cristianos. No obstante, la pro funda remodelación del recinto amurallado en la Baja Edad Media pudo destruir cualquier posible vestigio anterior.
A pesar de ello, se han aducido algunos testimonios procedentes del registro escrito que permitirían hablar de un núcleo previo, como son las cartas que el obispo toledano Montano envió al clero palentino y a su obispo Toribio hacia el año 530. La gran extensión del obispado debía ir en contra de los intereses de los grupos dirigentes locales situados en las áreas más periféricas, por lo que éstas tendían a un movimiento de desagregación, como suce día en los municipia de “Segobia, Brittablo et Cauca”. La identificación de Segovia y Coca es sencilla, aunque no tanto Brittablo, que se suele relacionar con Buitrago (BARBERO DE AGUILERA, 1992: 176-179; MARTÍN, 1998: 419-421). Los argu mentos favorables a esta tesis se basan en cier to parecido fonético, pero en realidad no hay vestigios suficientes para considerar a Buitrago como un centro con carácter de municipium, independientemente de que el significado de este término fuera exclusivamente el reconocimiento de la existencia de una unidad política local. De hecho, no hay más datos referidos a este lugar, ni en el registro arqueológico ni en el escrito, por lo que cabe poner en duda la identificación. Sin embargo, el topónimo Butracum, Buitracum, posee una raíz y una desinencia de tipo prerromano que constituyen el único aval de la preexistencia de Buitrago respecto a la época árabe. Buitrago se halla además en una de las rutas que permite el paso entre ambas mesetas, aunque no fue el camino más habitual. Se conoce la noticia sobre una de las campañas de Tariq contra madinat al-mai’da, que quizás sea Olmedo, para lo cual atravesó Fayy Tariq (CHALMETA, 1994: 158). Es probable que dicho paso, si se acepta la identificación de Olmedo, se trate del puerto de Buitrago o quizás el de Somosierra (HERNÁNDEZ JIMÉNEZ, 1973), pero es un dato que ofrece enormes dudas.
En realidad, no se conserva ningún elemento fiable acerca de la presencia árabe en esta comarca, a pesar de la tradición transmitida por eruditos locales sobre la pertenencia de Buitrago a los árabes y la supuesta existencia de mezquitas (FERNÁNDEZ GARCÍA, 1980). Por otra parte, el fuero de Sepúlveda de 1076 señalaba sin duda la existencia del núcleo de Buitrago de Lozoya con un territorio, situación que implicaba la preexistencia del núcleo y una cierta ordenación del espacio en su beneficio (SÁEZ et alii, 1953: 46: “usque huc quantum Butra go habuit in sua potestate”). Pero esta situación no era producto de una articulación por parte del poder islámico, sino que se había engen drado a partir de las propias comunidades allí asentadas, que se hallaban fuera del espacio que se autorreconocía como propio el sultán, como lo revela la situación de las cercanas ata layas del norte de Talamanca, todas ellas al sur de la Sierra de la Cabrera y de la comarca de Buitrago.
A partir de estas consideraciones, pueden realizarse algunas precisiones relativas a la forma en que se organizó el poblamiento y el espa cio por estas com unidades al margen de la autoridad central andalusí, a pesar de que los datos con los que contamos son muy escasos. Parece bastante cercano a la realidad suponer un origen anterior a la conquista cristiana del núcleo de Buitrago. El fuero de Sepúlveda le reconoce ya un territorio que se encontraba bajo su dominio, si bien esta cita ha de ser tomada con precaución, porque corresponde a un añadido sobre el texto original (SÁEZ et alii, 1953: 877). No obstante, en los primeros años del siglo $\times | |$ Buitrago era un elemento reiteradamente citado en los documentos como punto de referencia del espacio serrano, aspec to que ha de relacionarse con una preexisten cia que dotó al lugar de una rápida preeminencia (MARTÍN RODRÍGUEZ, 1974: doc. 3; VILLAR GARCÍA, 1990: docs. 4, 7 y 9; FITA, 1885b). Por otra parte, su “repoblación” (JIMÉNEZ DE RADA, 1987:111, $\times \times 1 )$ significa que no fue una plaza conquistada, ya que no formaba parte del entramado espacial del reino taifa de Toledo. Su articulación se asemeja a la de los núcleos pequeños de la Extremadura castellano-leonesa más cercanos a la Cordillera Central (Sepúlveda, Ayllón), aun que era destacable un menor desarrollo de las elites locales y un dominio sobre el espacio más ${ \mathsf { I a x O } } _ { \mathrm { { \ell } } }$ posiblemente derivado de las condi ciones geográficas, con un relieve muy acci dentado, propio de áreas de montaña, frente a lo que sucedía al norte, donde la sierra surge prácticamente sin espacios de transición, per maneciendo la llanura hasta el piedemonte.
Buitrago fue el núcleo jerárquico de un espacio de montaña. Su localización representaba ciertas ventajas para los grupos allí asentados, ya que se hallaba en una de las pocas zonas de valle, cercana a varios cursos de agua. Es muy probable que gracias a estas condiciones se generaran espacios de uso ganadero cercanos, gestionados por la comunidad, utilizados como pastizales mediante sistemas de propiedad colec tiva que ejercían de aglutinantes socioeconó micos. Así, alrededor del núcleo principal pudo existir un uso de este tipo, articulado en espa cios de aprovechamiento colectivo diversos, que podrían generar pequeños asentamientos estacionales. Sin embargo, éstos no consiguie ron formalizarse en esta época, como lo denun cia la presencia de una toponimia tardía y el hecho de que no sea hasta bien entrado el siglo $\mathsf { X N }$ cuando se conocen la presencia de aldeas consolidadas. Por tanto, el poblamiento se concentraba en el núcleo de Buitrago, que aunaba a los rasgos ya descritos, el dominio sobre un vado del río y su situación elevada res pecto de éste. Es probable que hubiera algún tipo de fortificación, pero, lejos de una tipolo gía poliorcética desarrollada y asimilable a for mas regularizadas, árabes o cristianas, debía ser una construcción más irregular, donde predo minaría la madera como principal elemento, sin descuidar la presencia de piedra.
Por tanto, habría un núcleo central, quizás rodeado de una cinta de empalizadas, cuya función era proteger a la población. A su alrede dor se organizaban las áreas para el pasto, uti lizadas comunalmente, cercanas a cursos fluviales, que se asientan en las zonas de valle y que podrían combinarse con los pastos naturales de montaña, situados en espacios más altos, que se usarían dentro de una trashumancia de reco rrido comarcal. Este ciclo quizás sólo fuera uti lizado por aqué- llos que disponían de mayores rebaños, es decir, los grupos dirigentes locales -ya que la propiedad comunitaria de los espa cios no necesariamente supone la inexistencia de desigualdades internas en cuanto a la rique za-, pero tampoco es desdeñable que fuera también aprovechado por rebaños de varios propietarios. De todos modos, dentro del espa cio de las comunidades, las áreas más monta ñosas eran territorios secundarios, debido a las dificultades que ofrecían y concentraban su acti vidad en los valles y en un uso ganadero de los mismos, normalmente a través de áreas de aprovechamiento comunitario, y sólo en segun do lugar mediante ciclos de trashumancia de carácter comarcal.
La presencia de asentamientos en llano ha dejado muy pocas huellas. Una de ellas es la necrópolis de Sieteiglesias, compuesta por unas veinte tumbas antropomorfas $_ { \mathrm { e x } }$ cavadas en roca que se localizan en torno a la actual igle sia parroquial (FERNÁNDEZ GARCÍA, 1980: 58). Cabría preguntarse si es el resto de un núcleo, el único que nos ha perdurado, o si fue una zona de enterramiento ligada a un Iocum sacrum, que posteriormente generó una parroquia. Una hipótesis posible es que el lugar tuviera una funcionalidad de carácter religiosa, gracias a la cual los usos funerarios de pequeños asenta mientos de la zona estarían concentrados. De esta manera, el patrón de pequeños asenta mientos convive con lugares que concentran determinados usos. Pero también podría ser la resultante de la escasez de asentamientos, sien do éste, el de Sieteiglesias, uno de los pocos existentes. El uso de una necrópolis “olerdola na” se relaciona con formas religiosas propias de las comunidades, vinculadas a centros reli giosos creados por las propias poblaciones, algunos de los cuales serían esas mezquitas que mencionan determinadas tradiciones, los cuales quedaron desfuncionalizados con el triunfo posterior de la red parroquial.
Las elites locales no debieron superar la fase de ser elementos directivos de las comunida des. Este factor incidió en el escaso interés que tuvo la comarca a la hora de establecer un dominio directo por parte de los andalusíes, ya que no había posibilidades de obtener recur sos económicos mediante tributos, ni existía un grupo dominante susceptible de controlar a una población sometida al poder de la auto ridad central. Por tanto, las relaciones que se establecieron jamás pasaron de un cierto con trol ${ \mathsf { l a x O } } ,$ que podía ser más intenso en momen tos puntuales, como el paso de un ejército andalusí hacia el otro lado de la sierra. Esto expli caría además la ausencia de yacimientos de época islámica en toda esta zona. Tampoco cabe hablar de una oposición respecto de la autoridad central andalusí, debido a que ésta nunca pretendió ejercer un control efectivo sobre la zona, sino que se mantuvo en áreas de mayor interés situadas al sur. La comarca de Buitrago quedó así como un área de frontera que, dentro de los distintos grados de domi nio, se correspondía con el de menor intensi dad, lo cual se ha confundido a veces con des poblamiento, porque no había control estatal y el poder central veía estas zonas como “des pobladas” -es decir, sin autoridad centralizada. Se había configurado, en cambio, como un espa cio articulado en torno a Buitrago, que, en la percepción de los escribas feudales, dominaba un espacio “in sua potestate”, aunque en reali dad no se había consolidado una formalización de dicho dominio, y mucho menos éste era de carácter tributario, sino que se basaba en la apropiación y uso colectivo del espacio con fines básicamente ganaderos.
2.2.2. La cuenca alta del Manzanares.
La cuenca alta del Manzanares es un espacio organizado en torno a la cuenca alta del río del mismo nombre, nacido en las cumbres de la Cordillera Central. Este curso fluvial era llamado Guadarrama en la Edad Media, lo que ocasionaba problemas con el Guadarrama actual, que también ostentaba ese nombre y que es el límite oriental de la comarca. El cambio de nombre por Manzanares responde a la identificación con el núcleo central de la comarca, alrededor de la localidad de Manzanares el Real, donde se observan los rasgos de una articula ción prefeudal del espacio. El territorio se encuentra situado entre las sierras de Guadarrama y la de Hoyo del Manzanares, componiendo un área con algunos valles y elevacio nes que, salvo por la parte septentrional, no suponen grandes dificultades para su paso.
Al igual que ocurría con la zona de Buitrago, nos hallamos ante un sector no dominado directamente por la autoridad central andalu sí, situación que explica la ausencia de hallaz gos arqueológicos de época islámica. Pero, al contrario de lo que sucedía en la zona de Bui trago, existía aquí un interés estratégico para el poder andalusí relacionado con la vía que unía ambas mesetas, el Balat Humayd, el camino que llevaba por el puerto de La Tablada -tam bién denominado por los documentos medie vales como Valatomé o Valtomé- a la subme seta norte y por donde se desplazaban los ejércitos andalusíes (HERNÁNDEZ JIMÉNEZ, 1973; FERNÁNDEZ TROYANO, 1990: 62-63). Esta ruta coincide más o menos con la actual vía que transcurre por el oeste de la cuenca alta del Manzanares, por la zona de Collado Villalba y Galapagar, llegando hasta Torrelodones. El inte rés estratégico se superpuso a las necesidades de unas comunidades básicamente ganaderas, cuya producción era insuficiente para garanti zar las necesidades de la autoridad central. En estas circunstancias, el poder musulmán no pre tendió ejercer tampoco un dominio intensivo sobre la zona, sino que se limitó a mantener el control sobre la vía de comunicación, la cual representaba los intereses del sultán, pero que era ineficaz a la hora de organizar las activida des de las comunidades. No obstante, esto debió repercutir en el hecho de que en una parte de la comarca, en los sectores orienta les, que debían ser los menos poblados, la tra dicional articulación del espacio comunitario quedara alterada, mientras que será en las áreas menos influidas por la organización de la red vial de la autoridad central donde pervivirá con mayor fortaleza el modo de organización pro pio de las comunidades indígenas.
La cuenca alta del Manzanar responde claramente a la fórmula organizativa de poblados encaramados. El paradigma lo constituye “El Cancho del Confesionario”, cuyo emplaza miento le permite el dominio del curso del Manzanares, que por esta zona discurre for mando un valle relativamente amplio, que se extiende desde La Pedriza hasta la Sierra de Hoyo del Manzanares. Es un espacio adecua do para el cuidado del ganado que cuenta ade más con la posibilidad de utilizar los cercanos pastizales de altura. El yacimiento se enclava en una falda de La Pedriza y posee un recinto con muro de mampostería, aprovechando el gra nito, y cimentado en la roca virgen. La pre sencia de cerámica de color gris, gruesa, bien decantada y dura, parece relacionarse con el período visigodo, para el cual también se han hallado algunas pizarras. De igual manera, se han encontrado restos cerámicos islámicos, fecha bles en el siglo $| \times ,$ que se han definido como arcaicos. En general se acepta la vigencia del yacimiento desde la época visigoda hasta la “repoblación” de los siglos $\times | | \bigstar \bigstar \bigstar \bigstar | | \bigstar$ al que se ha relacionado con un paso ganadero o un interés geoestratégico (CABALLERO ZOREDA y MECÍAS PÉREZ, 1977; CABALLERO ZOREDA, 1989: 75-79). Desde nuestro punto de vista se trataba de un asentamiento indígena, vinculado al apro vechamiento de esta zona del Manzanares. Su funcionalidad sería doble: era un hábitat sedentarizado, pero también un lugar de refugio de la población en el caso de ataques exteriores, es decir, que salvaguardaba la articulación autó noma de la comunidad. La presencia de cerá micas grises no indica únicamente una ocupa ción de ese momento, sino que se trata de un registro típico de unas comunidades que pro ducen sus propios instrumentos y cuyo uso lle garía hasta el período feudal, habiéndose ini ciado en momentos muy anteriores, incluso prerromanos. La aparición de restos cerámicos islámicos arcaicos puede explicarse por dos posibles factores: la existencia de una cierta relación con el mundo andalusí, que se halla ba muy cercano y con el que no había una oposición directa, o la imitación de formas cerá micas consideradas de prestigio por parte de estos grupos. En cualquier caso, se puede plan tear como hipótesis una articulación indígena, presente al menos desde los siglos VI y VII.
Otro yacimiento de este tipo es Nuestra Señora de los Remedios, ermita situada en lo alto de un cerrete de 1.000 metros de altitud y enclavada en el término municipal de Colmenar Viejo. Como sucedía en “El Cancho del Confesionario”, su emplazamiento permite el control del área de pastos en torno al curso del río Manzanares, que en la actualidad se halla en esta zona alterado por el embalse de Santillana. Su existencia pudo relacionarse con este uso ganadero y con la necesidad de formalizar alguno de los asentamientos dispersos. Poseía además una función de carácter religioso, ya que se ha conservado en forma de ermita, de culto conocido en toda la comarca, y se han encon trado restos de una necrópolis, parte de cuyas tumbas son antropomorfas y excavadas en roca. El poblado debía levantarse en el sector que bordea el cementerio actual (COLMENAREJO GARCÍA, 1987: 13-17; ARDANAZ ARRANZ, 1990: 35). Se ha supuesto una cronología visigoda, pero, sin negar la vigencia del yacimiento en dicho período, debido a que se han podido aislar algunos materiales que deben vincularse a esa época, podría hablarse de un patrón surgido de las comunidades con una utilización más larga, que abarcaría momentos previsigóticos hasta alcanzar el siglo XII. Mayores problemas ofrece el lugar de “Peña Sacra”, ermita emplazada en el casco de Manzanares el Real, en lo más alto del núcleo, y que algunos identifican con un yacimiento de este tipo (ARDANAZ ARRANZ, 1990: 36), pero no hay restos de cultura material que permitan sustentar con seguridad dicha afirmación. La presencia de estos asentamientos encaramados se relaciona, por tanto, con una estrategia originada desde las propias comunidades, que pervivió a lo largo de la época andalusí, aunque tuvo lógicas transformaciones. La localización de estos puntos responde a parámetros que se repiten: cercanía a valles con posibles usos ganaderos y tamaño pequeño, adaptado a la débil demografía de la zona. Fueron los ejes que articulaban el con trol del espacio comunitario, que debía exten derse por las zonas de llano.
Otro vestigio que debe tenerse en cuenta es la existencia de numerosas necrópolis de tipo “olerdolano” en la zona. Al contrario de lo que sucedía en la Tierra de Buitrago, hay una abundante información sobre necrópolis $\mathsf { e x c a - }$ vadas en roca en la cuenca alta del Manzana res y es muy significativa su localización en las zonas controladas clesde los poblados encara mados. Así, en el entorno de “El Cancho del Confesionario” se encuentran las necrópolis de Becerril de la Sierra, “El Alcorejo” (Cerceda), “El Rebollar” (El Boalo) y Navalcaire (Cerceda), mientras que en las inmediaciones de Nuestra Señora de los Remedios se hallan “Fuente el Moro”, “Fuente la Pradera”, Grajal y la propia Nuestra Señora de los Remedios, todas ellas sitas en el actual término municipal de Col menar Viejo (MORENA BARTOLOMÉ et alii, 1976: 39, 48, 54 y 98; MORERE MOLINERO, 1986; COLME NAREJO GARCÍA, 1986 y 1987: 13-32, 45-47 y 63-67; DOCUMADRID, 1998). Determinados hallazgos ponen de relieve que estas necrópolis pudie ron tener un origen visigodo. En Nuestra Seño ra de los Remedios conviven varios tipos de enterramientos, algunos de los cuales son en losas, tipología que se acostumbra a identificar con la época visigótica, momento para el que también se data una placa de hebilla decorada encontrada en el mismo yacimiento (COLMENAREJO GARCÍA, 1987: 13-17). También en “Gra jal” y “Fuente el Moro” se aprecia la presencia de tumbas de fosa con lajas (COLMENAREJO GARCÍA, 1987: 45-47; ARDANAZ ARRANZ, 1990: 34-35). Todo ello hace pensar en una cronología más amplia de estos lugares, iniciándose su ocu pación hacia los siglos VI-VII, aunque el momen to de mayor auge de este tipo de necrópolis sería en las centurias posteriores, previas a la conquista cristiana. Tales fechas coinciden con lo que sabemos de los poblados encaramados, especialmente con “El Cancho del Confesio nario”, por lo que cabe suponer que ambos fenómenos se produjeron al mismo tiempo. Debe añadirse el caso de la “Dehesa de Naval- villar” (Colmenar Viejo), que posee una ocu pación de época visigótica y que posterior mente se transformó en una suerte de granja medieval; allí se ha hallado un dirhem del año 714-715, descontextualizado respecto de cual quier otro vestigio árabe.
Se puede plantear, por tanto, una relación entre poblados encaramados y necrópolis $\mathsf { e x c a - }$ vadas en roca, ya que éstas se encuentran en las inmediaciones de los dos principales centros conocidos en esta comarca y ambos disponen de una cronología similar. El patrón se asemejaba mucho a los sistemas castrales del norte peninsular; con un núcleo que ejercía de eje prin cipal de la comunidad, que disfrutaba de estruc turas defensivas levantadas por ésta y realiza das con materiales pobres. Su función era la posible defensa de los habitantes ejercida por ellos mismos, en un contexto de autonomía respecto de los poderes centrales, pero también el dominio de un territorio en llano, mal delimitado con respecto a otras comunidades, que podían realizar razzias. Ese espacio de llano estaba habitado a través de pequeños asenta mientos, muchos de los cuales no debían encon trarse plenamente sedentarizados, aunque es probable que hubiera granjas con una ocupa ción continuada. Es muy significativo que las necrópolis posean un número relativamente bajo de enterramientos, que rara vez supera las diez tumbas, síntoma de una población esca sa en cada uno de los núcleos que enterraban sus muertos en dichos lugares. Por otra parte, llama la atención la distribución de los yaci mientos, ya que no hay una concentración en un punto, sino que se localizan dispersos por un territorio cercano al poblado encaramado. Este patrón se vincula al aprovechamiento gana dero que debía ser dominante en unas zonas que tienen escasas potencialidades agrarias, tanto por su edafología como por el relieve accidentado. Los dos sistemas que podemos aislar -los centrados en “El Cancho del Confe sionario” y en Nuestra Señora de los Reme dios- se sitúan en las áreas más adecuadas para el pasto del ganado; son espacios de valle rega dos por el río Manzanares y por numerosos arro yos que fluyen hacia el curso principal. La dedi cación ganadera de estas áreas determinó en buena medida la localización de los núcleos en llano, emergiendo así un hábitat muy ligado a aqué- lla. Es muy probable que este uso gana dero se estableciera a través de una propiedad comunitaria del espacio destinado a pastos, mientras que podría existir una trashumancia de corto recorrido que aprovechara los pas tos de montaña cercanos.
Puede hablarse, por tanto, de un modelo que responde a unas comunidades en las que los grupos dirigentes no han establecido unas relaciones claras de dominación sobre aquéllas, sino que mantienen simplemente un status superior dentro de un sistema de rangos. Era un patrón creado posiblemente antes de la conquista musulmana y que ésta no alteró sus tancialmente, ya que el área de dominio anda lusí no incluía la cuenca alta del Manzanares. Su origen, que quizás pueda retrotraerse incluso a épocas anteriores a la Antigüedad tardía, se debe a las propias comunidades, que crearon un modelo organizativo adecuado a sus nece sidades y a las aptitudes de los lugares que habitaban. Sobrevivió este patrón gracias a ser una zona de frontera que, dentro de los dis tintos grados de autonomía, correspondía a uno de los menos influidos por el sultán.
3. LA FORMACIÓN DE UN ESPACIO FEUDAL Y GANADERO
3.1. La colonización feudal del espacio serrano.
En 1085 se produjo la conquista de Toledo por el rey Alfonso VI de León y Castilla y se dio inicio a una intensa transformación de las estructuras sociales, económicas e ideológicas en el espacio que antiguamente había conformado al-tagr-al-awsat. Se puede definir en líneas gene rales como un proceso de feudalización del terri torio, que se alargó durante los siglos $\mathsf { X I I } \ \mathsf { y } \times \mathsf { X I I I }$ (BARRIOS GARCÍA, 1987: 422-424; MÍNGUEZ, 1994: 220-225). La inestabilidad política del siglo $\times | |$ en toda esta región, con los embates almorávides y almohades, impidió el desarrollo de las bases del movimiento feudal, las cuales, de todos modos, se implantaron ya en ese período con la formación de los concejos de la zona. En cier ta medida, el siglo XII reflejó el concepto fron terizo de este espacio, pero la línea de contac to se desplazó hacia el sur; en torno al río Tajo, y adoptó nuevas formas que permitieron la cris talización del sistema feudal. De esta manera se alteró la situación en la que se encontraban los territorios serranos, que se convirtieron en una zona de retaguardia.
Alfonso VI conquistó un espacio político, no un territorio geográfico. Como reflejan las cró nicas, el monarca se apropió del espacio del sultán, compuesto fundamentalmente por diversos huSun u oppida, es decir, un conjunto de asen tamientos en alto dotados de funciones políti cas y con una carga socioeconómica plenamente inserta en el modelo tributario andalusí7. A par tir de este dominio y de la evolución del mismo, se creó un sistema feudal basado en concejos (PORTELA SILVA, 1985) y rápidamente señoriali zado, como se desprende del hecho de que para fines del siglo XIII en la región madrileña sólo permaneciera en el realengo el concejo de Madrid (MARTÍN VISO, 2000b). De igual manera se gene ró un nuevo tipo de actividad campesina, basa da en la agricultura de secano realizada en unos campos sujetos al poder señorial, que dio como resultado un nuevo patrón de asentamientos en el que el elemento principal pasó a ser la aldea, un nuevo tipo de hábitat en el que se concen traba una población sometida al pago de la renta. Pero los espacios serranos no se encon traban dentro del territorio político del sultán ni su estructura socioeconómica era del mismo tipo que las comarcas localizadas más al sur. Por consiguiente, la dinámica que se abrió tras el control del reino de Toledo por los cristiano- feudales poseyó características propias que se reprodujeron a lo largo de todo el Sistema Cen tral. Es cierto que la implantación de los meca nismos feudales también se realizó aquí, pero necesitaron adecuarse a unas condiciones de par tida muy distintas. Uno de los rasgos más evi dentes fue la tardía colonización del espacio, entendiendo por ésta la formación y articulación de un espacio subordinado a un centro de poder feudal y la consolidación de la aldea como eje vertebrados. Así ocurrió en la Transierra madrileña, pero también en otras zonas que presentan enormes similitudes con ella, como las sierras meridionales de Ávila o la Transierra extremeña (BARRIOS GARCÍA, 1983-84: II, 121-128 y 2000b: 248; BERNAL ESTÉVEZ, 1998: 24). En el vallemedio del Alberche, el número de aldeas es muy bajo y sólo destaca la presencia de Cadalso de los Vidrios, aldea per teneciente al término del concejo de Escalona (GONZÁLEZ 1960: doc. 365; BARRIOS GARCÍA, 198 I: docs. 38 y 50b; BN, mss. 13.094: fol. 96r.-v.; MALALANA UREÑA, 1987: I I 8-122), mientras que permaneció un modelo previo de asen tamientos dispersos en torno a Valdeiglesias -las ermitas que recogen las tradiciones (RAH, 9-10-1-2.097: fols. 2-8)- o Piedraescrita (Cenicientos), donde se localiza una necrópolis “olerdolana” (HERNÁNDEZ, 1985: doc. 223; DOCUMA DRID, 2000: 141-143 y 147). El sexmo de Casarrubios, que ocupaba grosso modo el espa cio serrano entre los ríos Guadarrama y Pera les, y el de Valdelozoya disponían de un entra mado de núcleos dispersos, mal consolidados, que sólo a fines del siglo $\times | |$ comienzan a con solidarse, para producirse una verdadera eclo sión en la Baja Edad Media (CARRASCO TEZA NOS, 1995). Esta tardía colonización trajo como consecuencia generalizada un hábitat basado en pequeños asentamientos que no estructuraban el territorio circundante.
Un factor que explica esta situación es que la autoridad central, auténtico demiurgo del proceso feudalizador, se fijó inicialmente en el territorio que había conquistado y buscó adap tarlo a las pautas feudales, atrayendo a los seño res o creando instrumentos basados en aqué llas, como los concejos. Quedaron al margen las comarcas serranas, aunque hubo ciertas repoblaciones que indican que tales áreas tam bién se habían insertado en la formación cas tellano-leonesa, como ocurre con Buitrago y Escalona. Se trataba de zonas que habían sub sistido fuera del control andalusí, en las que pervivía aún una población mozárabe autóc tona 8, con una articulación del espacio asen tada en una tradición plurisecular que se fun damentaba en la ganadería. No eran además zonas muy pobladas ni se daban unas condiciones que permitieran la emigración de grupos desde el norte, ya que se consideraban áreas pobres y refractarias al dominio desde ins tancias de poder supracomunitarias. Todas estas características influyeron en esa tardía repo blación, pero la dinámica impuesta en los gran des concejos extremaduranos posibilitó el desa rrollo de la colonización, como es palpable en el caso abulense (BARRIOS GARCÍA, 1983-84: II, 124-125). En lo que se refiere a la región madri leña, el papel colonizador de los espacios serra nos correspondió sobre todo al concejo de Segovia, aunque también participó el concejo de Sepúlveda, que en 1305 otorgó beneficios a quienes poblaran las aldeas de Somosierra, Roblegordo y Colladillo, situadas en las faldas del paso de Somosierra (SÁEZ, 1956: doc. 15). Asimismo el concejo de Escalona disfrutaba del control de la zona de Cadalso de los Vidrios (GONZÁLEZ, 1980-86: docs. 480, 496 y 626). Sin embargo, ninguno de estos concejos consiguió un dominio tan amplio como el que pudo cons truir Segovia, que llegó a dominar práctica mente todo el sector serrano a través de los sexmos de Valdelozoya y Casarrubios y el con trover tido territorio del Real del Manzanares. Este dominio no se formó a través de una con cesión regia sino que se estableció como con secuencia de la propia dinámica del concejo segoviano. Difícilmente el rey podría haber con cedido términos sobre espacios que, en reali dad, no estaban sometidos de derecho a nin guna autoridad central, porque la lógica de su articulación era distinta de la que imponían los poderes centralizados 9.
La expansión segoviana fue paulatina y dio comienzo por los intereses ganaderos del grupo dirigente segoviano, que estaba creando un sis tema de trashumancia, para lo cual se precisa ba una ampliación de los terrenos de uso pecuario (REPRESA RODRÍGUEZ, 1969: 231-233; PASTOR, 1979: 678-679). Junto a esa situación, cabe seña lar el papel militar desempeñado por los caba lleros villanos, que conformaban uno de los principales bastiones de la fuerza bélica de los reyes castellanos y leoneses durante el siglo XII. Una manera de pagar sus servicios y, al mismo tiempo, asegurarse la articulación de determinados espacios integrados deficiente mente aún en la formación política, era la con cesión de las áreas serranas a los concejos, lo cual redundaba a favor de la emergente caba llería villana (BARRIOS GONZÁLEZ, 1983-84: II, I 47- 148; ASEN() GONZÁLEZ, 1986: 127-128). Así, los segovianos controlaban numerosas cañadas en la zona entre Madrid y Toledo en 1208 (GONZÁLEZ, 1960: doc. 830), pero deseaban domi nar también áreas mucho mejor estructuradas. Las dificultades por expandirse en las comar cas meridionales de la región madrileña, donde se habían establecido instancias señoriales muy interesadas en crear una articulación del territorio que les beneficiara (orden de Santiago, arzobispo de Toledo), afectaron al hecho de que los segovianos se fijaran más en los espacios serranos, en los que no tenían competencia, aun que lograron implantar un dominio en las zonas meridionales, el sexmo de Valdemoro. Por otra parte, la paulatina decadencia de la economía de guerra o de frontera, gracias al alejamiento de ésta y a la cada vez menor inter vención de las milicias concejiles en el desarrollo de las actividades bélicas, se estaba realizando al mismo tiempo que se fortalecía la posición de la caba llería villana dentro de los concejos, por lo que este grupo procuró crear nuevas vías de ase gurarse esa situación de dominio. El control sobre los “extremos” permitía tener nuevas áreas para el pasto del ganado, cuya propie dad estaba mayoritariamente en manos de los caballeros, y generar un dominio y unas rentas que reforzaban el papel del concejo como ins trumento feudal, un mecanismo que estaba dominado, pero no monopolizado, por esa clase, sobre todo tras las directrices que ema naron durante el reinado de Alfonso $\times$ (SANTAMARÍA LANCHO, 1985; MONSALVO ANTÓN, 1990).
En el caso segoviano todo ello se tradujo en una mayor presión colonizadora sobre los espacios serranos madrileños. Esta colonización adquirió un carácter paradigmático en los denominados quiñones, cuyo reparto se reali zó en 1302 y que abarcaban numerosas áreas de los espacios serranos de la región madrile ña. Se trataba de tierras bajo dominio conce jil en los lugares de la Transierra, que se con cedían a determinados miembros del concejo, que disfrutaban de ciertos derechos sobre aqué llas, las cuales se ponen en cultivo por campe sinos llamados herederos y sometidos a los qui ñoneros. De esta manera, se creaba un vínculo con el poder concejil y se aseguraba el control sobre estos territorios (ASENJO GONZÁLEZ 1982). Otro fenómeno fue la formación de pueblas o asentamientos concentrados, cuyo ejemplo más ilustrativo fue El Espinar, al norte del puerto de Tablada (PUYOL ALONSO, 1904). En otras oca siones se utilizó el expediente de los “colme nares”, que era una forma de denominar a estos nuevos asentamientos en llano concentrados, usando la actividad de este tipo como ele mento fijador del poblamiento. Así sucedió en la cuenca alta del Manzanares, pero también se detecta en el valle del Tiétar abulense (LUIS LÓPEZ, 1993: 23) o en zonas del concejo de Sepúlveda (GONZÁ- LEZ, 1980-86: doc. 125). Este tipo de colonización coincide con el que se advier te en la Tierra de Buitrago, cuyo motor fue el concejo de Buitrago de Lozoya y no el de Sego via. No obstante, las diferencias en cuanto a la articulación del espacio previo y al desarrollo interno del sistema concejil afectaron al ritmo de este proceso, mucho más lento en Buitra go, cuyos grupos dirigentes carecían de la impor tancia adquirida por los segovianos en el con texto de la monarquía de los siglos XII y XIII. En cualquier caso, tal colonización se efectuó en todos los espacios serranos, pero no estu vo exenta de conflictos, como el que enfren tó a los concejos de Segovia y Madrid por el Real del Manzanares.
Otros protagonistas de esta colonización tardía fueron algunos pequeños monasterios, que surgieron en las zonas donde el poder concejil se manifestó en menor medida, como ocurrió con San Audito, cenobio emplazado cerca de Bocígano (Guadalajara) (FERNÁNDEZ.
CID, 1990), y Santa María de Valdeiglesias. Sus orígenes son relativamente oscuros. San Audi to pudo ser un centro previo a la conquista y su advocación no se refiere al Audito recono cido por la Iglesia sino a un campesino de Bui trago, según se recoge en la tradición oral. Val deiglesias surge como monasterio por iniciativa de Alfonso VII en 1150 (RAH, 9-10-1-2.097: fols. 65-66), pero el documento no ofrece ple nas garantías de autenticidad y es bien cono cida además la leyenda que refiere la existen cia de numerosas ermitas en la zona. De todos modos, su papel quedó reducido a los inters ticios dejados por el sistema concejil, generan do una colonización feudal de menor calado que la implantada desde los concejos, que pudo derivar en una reordenación de espacios micro- comarcales, como es bien evidente en Valdei glesias, que se hizo con el control de dicho territorio, imponiendo a los vecinos del valle el pago de ciertas rentas y una nueva articula ción espacial (GONZÁLEZ, 1960: doc. 772).
La colonización de los espacios serranos, tanto en la región de Madrid como en otras zonas de la Cordillera Central, se basó en la iniciativa de las instancias feudales, en especial los concejos, pero también tuvo que adecuarse a las condiciones de tales zonas, en las que predominaba la actividad ganadera. La transformación feudal trajo consigo la ruina definiti va del sistema comunitario previo, ya que los antiguos espacios de uso colectivo se convir tieron en áreas bajo dominio concejil, tanto en lo que se refiere a los territorios en la órbita segoviana como los que estaban dentro del término de Buitrago. Los intereses de la caba llería villana implicaban este cambio, buscando así pastos en los que pudieran alimentarse sus rebaños, los más importantes del concejo. Pero además hubo un decidido apoyo a la política de consolidación de ciclos de trashumancia lar gos. Estos correspondían a un modelo de fun cionamiento claramente impulsado por instan cias feudales, que disponían de grandes rebaños y de una situación que permitía la creación de vías que recorrían las distintas zonas del reino sometidas a un estatuto diferenciado (PASTOR, 1973; MÍNGUEZ, 1982; WICKHAM, 1985: 445-447). La trashumancia de este tipo sólo estaba al alcan ce de grandes propietarios, con conexiones muy cercanas al poder monárquico y poseedores de extensos rebaños, los únicos que podí- an ser utilizados en este marco, y cristalizó en 1273 con la constitución de la Mesta. El con cejo segoviano estaba muy interesado en poten ciar esta política, debido al carácter ganadero de buena parte de su grupo dirigente, y ya desde principios del XIII se advierte una polí tica de control de las cañadas. La conformación de las grandes rutas, sobre todo de la cañada segoviana, aceleró el proceso de colonización de las áreas serranas -como se observa en la zona sepulvedana que pretendió el control del paso de Somosierra, por donde cruzaba la caña da segoviana (SÁEZ, 1956: doc. 15; FERNÁNDEZ GARCÍA, 1980: 63-64)- y orientó el poblamiento hacia la consolidación de pequeños asenta mientos, con pocos habitantes, localizados en torno a las principales vías de este tipo.
Esta adaptación ganadera rompió el esque ma de la organización territorial previa y se beneficiaron de él los grandes propietarios de gana do, como los concejós extremaduranos y ciertos monasterios. Los pequeños monasterios no dis ponían de una capacidad similar, aunque igualmente transformaron los sistemas comunitarios. Así, Santa María de Valdeiglesias se hizo con el control directo sobre parte de los espacios de uso colectivo en el valle, que se configuraron como dehesas cuyo aprovechamiento era mono polio de los monjes; las dehesas que estaban fuera del dominio directo del monasterio podí an ser utilizadas por Santa María, que percibía además una serie de derechos de carácter seño rial I0. De esta forma, Santa María de Valdeiglesias podía sustentar su economía en una zona de predominancia ganadera y despojaba a las comunidades de su antigua articulación con el apoyo de la monarquía, creándose así un espacio ganadero feudal (PÉREZ-EMBID WAMBA, 1986: 295-296). Este modelo tuvo una extensión menor, pero se produjo en determinadas zonas mal estructuradas dentro del sistema concejil.
Por tanto, hubo una colonización tardía y una población escasa organizada en pequeños núcleos cuyo emplazamiento se ligaba directamente a usos ganaderos, bien derivados de la trashumancia, bien surgidos de antiguos aprovechamientos que son transformados por las instancias feudales. No había centros jerárquicos -con la notable excepción de Buitra go-, ya que éstos se sitúan fuera de dichos espacios, al encontrarse sujetos a instancias exteriores, debido a que las condiciones socia les, econó- micas y políticas de par tida imposi bilitaban el desarrollo de grupos dirigentes capaces de organizar el sistema feudal en la zona. Los núcleos se consolidaron en este perí odo y su conexión con el momento anterior es muy escasa, incluso en el caso de ciertos asentamientos al pie de poblados encarama dos. La toponimia medieval conservada mues tra escasos vestigios de sustratos lingüísticos previos, predominado los nombres romances de carácter descriptivo, que se habrían for mado durante la colonización plenomedieval. Es posible aventurar que algunos de estos luga res tomaran como base antiguos asentamien tos en llano, pero se produjo su transforma ción en aldeas, en formas concentradas del hábitat y con una dependencia feudal. Los rit mos de la colonización se vieron muy afecta do por los intereses de las instancias señoriales que propiciaban aquélla y esto produjo algunos choques. Es un fenómeno de repoblaciones competitivas (BARRIOS GARCÍA, 1995: 235-244) que puede observarse en algunas áreas de difícil delimitación; así, Segovia poten ciaba su dominio en Pedrezuela a través de una carta de población en 1331 (GONZÁLEZ SANZ, 1989: 48), o surgía Viñuelas como un señorío diferenciado (MARTÍN ORTEGA, 1954: 409-410). La nueva situación propició cambios en la articulación social del territorio, crean do nuevos espacios que respondían a la lógi ca feudal, como ocurrió con la Tierra de Bui trago y el Real del Manzanares.
3.2. Los mecanismos de reorganización socioespacial: análisis comarcales
3.2.I.La Tierra de Buitrago: la colonización de un espacio de montaña.
El sector más septentrional de la actual región madrileña constituía a finales del siglo $\times$ un espacio de montaña, poco poblado, volca do en las actividades ganaderas y jerarquizado a través de la preponderancia adquirida por el núcleo de Buitrago. Sin embargo, la comarca poseía una evidente personalidad en este perí- odo, ya que los textos que se han conserva do muestran que Buitrago -que ha de enten derse no sólo como el núcleo así denominado, sino también como todo el espacio que jerar quizabaera una estructura de poder local reconocida por la monarquía castellano-leone sa. Los documentos anteriores a 1150 mues tran con claridad esta circunstancia, con una red vial que toma como punto de referencia Bui trago 11 o con la continua mención de este núcleo como uno de los principales compo nentes de la articulación política 12 y eclesiásti ca (F1TA, 1885a: doc. 1) de la monarquía feudal sobre el solar madrileño.
En este sentido hay que valorar la noticia sobre su repoblación, que aparece señalada en textos cronísticos y que se diferencia de la con quista de otros puntos situados más al sur. Esta distinción tiene su origen en el hecho de que el sultán no controlaba directamente esta zona, por lo que su integración en el seno de la monarquía feudal hubo de realizarse median te un expediente adecuado a esa circunstan cia. La repoblación representaba un acuerdo entre los grupos dirigentes locales y la monar quía, por la cual aquéllos aceptan el dominio superior de ésta, que, a cambio, permite la pervivencia de algunos rasgos organizativos generados desde las comunidades. Esta vinculación se establecía con la implantación del realengo, que aúna el poder distintivo de la realeza con un poder señorial del rey, que se articula con la creación de un aparato jurisdiccional con trolado y amparado por éste, pero que favo rece una amplia autonomía de la gestión polí tica interna. La llegada de pobladores foráneos representa una realidad de menor importan cia dentro del fenómeno repoblados, y ni siquie ra parece estrictamente necesaria; los datos sobre nuevos pobladores en Buitrago son, a pesar de los intentos de ciertos autores (LOM BANA DOMÍNGUEZ, 1995: 114-117), inexistentes. De esta manera se vertebraron los grandes concejos extremaduranos, pero también otros de menor rango y más cercanos a Buitrago (Sepúlveda, Ayllón). Esta relación se formaliza ba a partir de un fuero, pero en el caso de Bui trago no disponemos del texto original. Se ha conservado parte de un texto romanceado que correspondería a ese fuero otorgado por Alfonso VI con fecha del año 1096 (BN, mss. 2.194: fols. 36-38; FERNÁNDEZ GARCÍA, 1980: 12; GONZÁLEZ 1975: 126). Se trata básicamente de la cesión de un amplio territorio que grosso modo se extendería desde Peñalara hasta el Pico Osejón (Guadalajara) y desde Collado Hermoso hasta El Berrueco y Torre Pedrera 13, es decir, que abarcaría, además de la tradi cional Tierra de Buitrago -en realidad surgida como tal en el siglo XIII y que cristalizaría en el XIV- Valdelozoya (que se convirtió en el XIII en parte de la Tierra de Segovia) y secto res de la sierra de Guadalajara.
Este documento ofrece problemas en cuanto a su autenticidad, al haber quedado registrado sólo en parte y en forma romanceada. Sin embargo, la dotación de términos avala en parte su veracidad, ya que expresa una realidad que no corresponde con lo que ocurría a finales del XIII y en centurias posteriores. En esos momentos, Valdelozoya no pertenecía a Buitrago ni sus señores reclamaban su control, firmemente fijado por el concejo de Segovia. Por otro lado, la mención hasta el Pico Ose jón parece poderse sustentar por la localiza ción del monasterio de San Audito o San Tuy, emplazado cerca de Bocígano y que en 1207 se sitúa en Buitrago, es decir, en el territorio sujeto a este lugar (GONZÁLEZ, 1960: doc. 801: “Iocum qui est iuxta Boitrago). Por tanto, puede hablarse de que el texto nos da una territo rialización propia de Buitrago a finales del $\times$ y en el $\times \mathsf { I I } .$ , aunque los problemas provienen a la hora de datar esta cesión de términos e inclu so sobre si alguna vez la hubo o simplemente se trata de una invención generada para salva guardar los derechos de Buitrago en el $\times | |$ . Dentro de este territorio, hay escasos vestigios de un poblamiento aldeano, ya que únicamen te se mencionan los lugares de Canencia y El Berrueco (El Berrueco de Gómez Núño). Es cier to que, al tratarse de los límites de un territo rio, se utilizaron accidentes geográficos que faci litasen una mejor definición, pero no se citaron localidades que pudieran estar en las cercaní as, síntoma de una escasa formalización de los asentamientos en llano. Otro aspecto difícil mente deducible es qué tipo de relación se establecería entre el centro principal y su terri torio, aunque, siempre como hipótesis, muy probablemente hubo una dominación muy liga da a la explotación ganadera tradicional que fue poco a poco dando paso a una jurisdicción concejil.
Para que esto último se produjese, fue necesario que la villa de Buitrago alcanzase un cier to grado de desarrollo y con ella sus grupos dirigentes, que antes de la conquista monopo lizaban ciertas funciones de tipo político. El núcleo de Buitrago experimentó a lo largo de los siglos XII y XIII un notable auge y pudo así convertirse en el eje feudal de toda la comarca. Ya en
1304 la actividad comercial de la zona se sustanciaba en una feria establecida en la villa, donde predominaba el ganado como principal objeto de intercambio (DOCUMADRID, 1999: 35). Por otra parte, es en los siglos señalados cuando se cons truyó una nueva cerca de la villa (LÓPEZ DEL ÁLAMO y RUBIO VISIERS, 1992; SÁEZ LARA, 1993: I 32- 143); dicha obra tenía diversos significados, todos ellos insertos en el auge de la villa como ente feudal: la distinción entre villa y tierra, la mani festación del poder que va adquiriendo el con cejo, la vinculación militar de sus miembros más influyentes, el control del comercio a raíz de la imposición de pagos por pasar al recinto amu rallado, etcétera. No es de extrañar que en 1256 Alfonso $\times$ concediera un fuero a la villa, en la que se manifiesta claramente un auge del sec tor de los caballeros (FERNÁNDEZ GARCÍA, 1990: 301-302). El concejo controlaba las dehesas y montes y buena parte de los capítulos, conservados en una copia del siglo $\mathsf { X l X } ,$ se refieren a ese apartado 14. Al mismo tiempo, los caballeros villanos son eximidos de ciertos pechos y se reitera la autonomía de gestión concejil 15. Esta doble situación permitirá a los primeros ir copando la mayor parte de los cargos existen tes, aunque no es posible hablar de la forma ción de una oligarquía cerrada, ni tampoco muy fuerte, porque en 1289 parece que se produ jo la señorialización de la villa, cedida a don Iñigo López de Orozco, consolidada en el siglo XIV con Pedro González de Mendoza (FERNÁNDEZ MONTES, 1990).
La formación de un territorio subordinado tuvo sus bases en la organización previa del espacio. La conversión de esta relación en tér minos jurisdiccionales se estableció durante estos siglos, aunque Buitrago cedió el control de la zona de Valdelozoya, a $\mathsf { e x }$ cepción del área de Garganta de los Montes y Canencia. Se tra taba de un espacio poco habitado, con esca sos núcleos de carácter aldeano y una propensión muy clara hacia la concentración de la población en Buitrago y en las áreas más meridionales. El registro escrito se refiere normalmente a Buitrago, mención que ha de entenderse en dos niveles: el núcleo y el territorio. La indefinición de este término revela la pobre formalización de los asentamientos sitos en la comarca, dejando de lado a Buitrago, pero tam bién la escasa penetración de los poderes seño riales en la zona, al menos hasta la segunda mitad del siglo XIII. El registro material padece de una idéntica pobreza; sólo se conoce la exis tencia de una edificación de tipo mudéjar en Villavieja de Lozoya (RAMOS SÁINZ, 1995), sien do muy notable la prácticamente nula existen cia de vestigios románicos, a excepción de Prá dena del Rincón (DOCUMADRID, 1999: 61). Estos datos manifiestan la escasa formalización de los asentamientos, que no se ven sometidos al movimiento de consolidación del sistema parro quial. No obstante, durante estos siglos se debió ir creando un patrón de nuevos asentamientos que cristalizará en el XIV. Antes de esta cen turia ya existía la localidad de Puebla de la Mujer Muerta (hoy Puebla de la Sierra), aldea de Bui trago que Sancho IV había concedido al arce diano de Madrid (DE ANDRÉS, 2000: 224). El topó nimo expresa la nueva formación del asentamiento, que se insertaba en el territorio de Buitrago, pero que había pasado rápida mente a manos señoriales. Se trata del único lugar del que se puede afirmar una existencia ya en el XIII, pero es lícito sospechar que buena parte de los núcleos conocidos en el XIV habían surgido con anterioridad.
La colonización tiene su principal motor en el desarrollo de la actividad trashumante. Duran te la Alta Edad Media se había utilizado un modelo de aprovechamiento ganadero basado en la existencia de ciertas áreas de pasto comunales. La cristalización del concejo de Buitrago supuso la conversión de estas áreas en dehesas comunitarias, pero, al ser gestionadas por ciertos miembros destacados de la villa, su uso tendió a ser manipulado por los propietarios más relevantes, que coincidían con los grupos dominantes. Ya en 1227 se observa cómo se está desarrollando un sistema concejil de usos ganaderos que mueve a la formación de una hermandad de pastos con Uceda, Guadalajara e Hita (BN, mss. 2.190: fols. 38-39; GONZÁLEZ, 1975:
299). De esta manera se generó un sistema que, teniendo sus fundamentos en el modelo preexistente, había modificado su contenido para adaptarlo a la nueva situación social, creando una constelación de dehesas en torno a Buitrago. Pero este patrón no alcanzaba a las áreas más montañosas del norte, casi siempre aprovechadas en forma de usos no continua dos. La presión de los grandes propietarios ganaderos favoreció la implantación de nuevas formas de aprovechamiento como la trashu mancia de largo recorrido. No es extraño que la cañada segoviana traspasara la zona de Bui trago en dirección a los espacios controlados por los segovianos. Esta vía, que se iría consti tuyendo en los siglos XII y XIII, atravesaba Somosierra para adentrarse posteriormente por Horcajo, Piñué- car y La Serna, para después pasar por Buitrago y dirigirse hacia Garganta, Lozoyuela (donde se juntaba con otra cañada proveniente de Sieteiglesias y La Hiruela) y Bus tarviejo (DESCRIPCIÓN, 1984: 69-71). De esta manera se establecía un nuevo modelo de apro vechamiento ganadero, que tomó como eje la cañada, en torno a la cual se crearon nuevos asentamientos, algunos de los cuales podrían tener su origen en antiguos núcleos estaciona les, pero que sólo ahora se configuraron como aldeas, siempre de tamaño pequeño, que man tuvieron un cierto patrón interno de dispersión, generando así un modelo de “aglomeraciones dispersas” (LOMBANA RODRÍGUEZ, 1995: 115). Junto a ello, se fueron creando nuevas coloni zaciones en zonas algo alejadas de las cañadas, con el objetivo de consolidar el poder conce jil, pero también de hacerse con reservas de pastos de montaña que podrían ser utilizadas. Todo ello posibilitó un cada vez mayor interés señorial por la zona, que culminaría con la segre gación de Buitrago del realengo.
Pero si en la zona norteña los nuevos usos ganaderos y los intereses creados por éstos fueron el motor de un poblamiento que cristaliza tardíamente, en el siglo $\mathsf { X N } ,$ en las áreas meridionales, donde el esquema pre-feudal de poblamiento había sido más consistente, el modelo es distinto. Aquí la población estaba asentada en algunas localidades preexistentes, como El Berrueco y Sieteiglesias -topónimo que puede denunciar la existencia de un modelo de poblamiento polifocal. En el segundo de estos lugares se conoce una necrópolis $\mathsf { e x c a - }$ vada en roca, que debió perder su funcionali dad durante este período, cuando lentamente fue avanzando el modelo parroquial y las for mas religiosas vinculadas al mismo.
Esta situación se unía a una tendencia hacia la conformación de asentamientos cada vez más concentrados, simplificando la pluralidad de ejes del poblamiento, para dar lugar a un solo núcleo. La presión ejercida por las fuerzas seño riales es notoria: se pretendía crear unidades jurisdiccionales y fiscales, que delimitaran con claridad el espacio perteneciente a cada señor. La concentración del hábitat hacía posible una mayor simplicidad a la hora de imponer los cri terios de dominación jurisdiccional, pero tam bién se produjo una tendencia hacia el control de las antiguas áreas de pasto comunitario, las cuales, sin pasar a ser gestionadas directamen te por los concejos, pudieron verse sometidas al pago de ciertas rentas y a un dominio juris diccional superior. El problema estribó en la tardía formalización de estos asentamientos concentrados, que afectó sobre todo a los sec tores limítrofes con otros señores. La progre siva implantación del modelo de control seño rial del espacio a través de la jurisdicción exigía una más nítida delimitación de los términos, hasta entonces bastante $1 2 \times 0 5$ , porque no habían sido creados desde los concejos y señores, es decir, desde arriba, sino por los pobladores de tales lugares, lo que generó problemas. En 1301 se había despoblado la localidad de El. Berrueco por presión del concejo de Uceda, cuyo señor era el arzobispo de Toledo, es decir, se había atraído a la población a lugares dentro de la jurisdicción de esta última (BN, mss. 2,190: fols. 50-51). Fernando IV ordenó que se volvie ra a la situación anterior y permitió la forma ción libre de nuevas pueblas a Buitrago desde Torre Pedrera hacia el norte, con lo cual se esta ba reforzando la actividad colonizadora que revertía en la consolidación de un espacio subordinado al concejo. La controversia se mantuvo, dando lugar a la creación de una jurisdicción compartida entre Uceda y Buitrago de los lugares de El Berrueco y La Cabrera, el espacio denominado de “Las Conveniencias” (FERNÁNDEZ MONTES, 1990).
Esta situación se completa con la actividad del monasterio de San Audito en los lugares más periféricos de toda la comarca, como son los espacios de la serranía en torno al pico Calahorra, sectores alejados de las rutas tras humantes y de escaso interés señorial. Aquí la población siguió siendo muy escasa y única mente se detecta algún tipo de hábitat con centrado, aún en ciernes, a través de la mención a ciertos colmenares 16. El monasterio debió centrarse en el control de algunos espa cios de pasto para la montaña, favorecido por la política de los reyes que le otorgaron cier tos derechos, a través de los cuales se busca ba que el monasterio estableciera un control señorial sobre estas zonas agrestes. Así, reci bió la potestad de tener excusados en los tér minos de Buitrago y Uceda, es decir, vasallos que estaban exentos de los pechos debidos al concejo (GONZÁLEZ, 1960: doc. 776), el control de la localidad de Colmenar de la Sierra (Gua dalajara) (GONZÁLEZ, 1960: doc. 817) y la liber tad para hacerse con el control de heredades dentro del término de Buitrago hasta alcanzar los 300 maravedís (GONZÁLEZ, 1960. doc. 874). El objetivo era precisamente insertar esta zona en el marco feudal, aprovechando para ello un centro eclesiástico. No obstante, la colonización fue lenta y los asentamientos siempre fueron escasos y de poca población, ya que no se daban condiciones favorables para ello ni se generaron fuertes intereses señoriales en la zona. En cualquier caso, la actividad de San Audito refleja también el desarrollo del poder monárquico, que se expresaba directamente en las comunidades en esta zona periférica, ya que no había instancias señoriales que intermediaran. Aún así, el objetivo del monarca, tanto en el caso de las áreas más firmemente controladas por la villa de Buitrago como en
los sectores más marginales, no era el mantenimiento de su dominio directo como la incorporación de estas zonas a la jurisdicción de la monarquía feudal, por lo que no hubo problemas a la hora de llevar a cabo una señorialización a la que no se opusieron los débiles grupos dirigentes de esta comarca.
3.2.2. La cuenca alta del Manzanares: un espacio en conflicto.
La cuenca alta del Manzanares, como todos los espacios serranos, no estaba directamente bajo el control del dominio del reino toleda no, sino que se había mantenido en buena medida al margen de éste. Esta situación es más notoria en el valle existente entre La Pedri za y la Sierra de Hoyo del Manzanares, que compone el sector central de la comarca. Allí había pervivido un modelo estructurado en torno a ciertos asentamientos en alto que jerarquiza ban a otros situados en la llanura y cuyos ves tigios serían ciertas necrópolis “olerdolanas”. No está muy claro en qué momento este mode lo se resquebrajó, pero nos inclinamos por el siglo XII, cuando comenzó a penetrar la influen cia segoviana en la zona, que fue alterando los patrones de uso del espacio y que cristalizó con las pueblas del siglo XIII. No estamos ante una zona vacía de pobladores, sino en un territo rio del que estaba ausente la autoridad políti ca centralizada. Por otro lado, el sector orien tal, es decir, el curso alto del Guadarrama, se había visto más afectado por la influencia anda lusí dada la importancia adquirida por la red vial que lo atravesaba. Es posible que esta zona fuera la primera en ser alcanzada por la colo nización feudal, al ser la ruta natural de expan sión, aunque sus condiciones no eran favora bles para una intensa ocupación agraria.
En 1152 Alfonso VII otorgaba al concejo de Madrid todo el territorio que había hasta los puertos del Berrueco y Lozoya (Navafría), es decir, que toda la cuenca alta del Manzanares quedaba teóricamente en sus manos 17. Esta cesión fue utilizada por los madrileños para defender sus derechos sobre lo que posteriormente se denominó el Real del Manzanares. El monarca pretendía integrar un espacio serrano mal articulado en el seno de la monarquía castellana, para lo cual optó por la cesión a un concejo de la zona. Pero la integración difí- cilmente se pudo efectuar, habida cuenta de dos hechos: la escasa relación de tales territorios con la autoridad central y la debilidad de un pequeño concejo que no disponía de recursos suficientes para llevar a cabo la ocupación y articulación de un espacio tan amplio. Por tanto, es posible aceptar que la cuenca alta del Manzanares permaneció en la práctica fuera del control madrileño. Fue en cambio el concejo de Segovia el que consiguió desarrollar una política de colonización y reorganización de la comarca desde finales del siglo $\times | |$ (MARTÍNEZ MORO, 1985: 68). Amparado en su creciente poder e impulsado por los intereses de los grupos dirigentes, fue extendiendo su ámbito de actuación al otro lado de la sierra. A fin de conseguir sus fines, comenzaron una labor de creación de nuevos asentamientos que se adaptaran a sus necesidades, generando las pueblas de Manzanares y El Colmenar, que rompían con el anterior patrón. No es extraña la elección de estos dos lugares dentro del corazón de la comarca, porque venían a sustituir a los dos antiguos ejes del territorio: El Cancho del Confesionario (Manzanares el Real) y Nuestra Señora de los Remedios (Colmenar Viejo). Las pueblas serían nuevos núcleos de población, creados a instancias del concejo segoviano, que fomentaba así la génesis de un hábitat concentrado. Es posible que hubiera alguna aportación demográfica externa, pero no parece que fuera ésta muy importante. Lo fundamental era la formación de centros a partir de los cuales se pudiera ejercitar mejor el dominio concejil, traducido en el pago de ciertas rentas y, sobre todo, en el control de los pastos hasta entonces en manos de las comunidades y que en este momento se convirtieron en conceji les, rompiendo con el esquema previo. Cobra ba así sentido la actividad segoviana, que bus caba deliberadamente intervenir sobre las comunidades y transformar su ancestral arti culación socioespacial. Junto con estas dos pue blas, se fijó el poblamiento en otros lugares más pequeños gracias al expediente de los colmenares (GONZÁLEZ, 1980-86: doc. 767).
No obstante, el concejo madrileño mostró su desacuerdo ante lo que se consideraba como una apropiación ilegal de sus términos, según lo manifestaba el ya citado texto de Alfonso VII (TORMO, 1946; MARTÍNEZ MORO, 1985: 22-23; SEGURA GRAÍÑO, 1995: 49-56). Tras haberse que jado a Fernando III, en 1248 obtuvieron de éste la prohibición de levantar nuevas pueblas y la destrucción de las ya existentes, aspecto éste que los madrileños pusieron en obra inme diatamente, aunque tuvieron que volverlas a des truir porque los segovianos las habían reconstruido 18. Hay que tener en cuenta que los grupos dirigentes madrileños habían alcanzado en este período una fuerza cada vez mayor, pero se hallaban constreñidos por el alejamiento de la frontera y la pujanza de otros señores que circundaban el pequeño término concejil. Pretendían, por tanto, reforzar sus bases median te el control jurisdiccional sobre un espacio, la Tierra, que les permitiría además sostener su cabaña ganadera (ROMERO FERNÁNDEZ-PACHECO, 1995: 50-51; SEGURA GRAÍÑO, 1995: 54-55). Tales intereses eran similares a los del concejo segoviano y, por esa razón, se originó el desencuentro cuando los segovianos optaron por una decisiva labor de articulación de la cuenca del Manzanares. Ante el enconamien to de las partes, Fernando III decidió en 1249 que no se construyesen más pueblas ni col menares y que se destruyeran los existentes, así como que el dominio directo de la cuenca del Manzanares pasara a la corona, permitien do a ambos concejos que pudieran aprove charse de los recursos naturales de la comar ca, pero con la expresa prohibición de hacer pueblas o de roturar el espacio (MARTÍNEZ MORO, 1985: 24) 19.
Esta nueva situación estaba destinada a con solidarse, aunque en la segunda mitad del XIII se constataron algunos cambios. El concejo de Madrid se quejó en 1268, 1284 y 1286 de que el prestamero del rey en la zona impedía a los caballeros utilizar los recursos tal como se habían estipulado, quizás por la ambición de éstos que pretendían hacer más amplias las concesiones pactadas (DOMINGO PALACIOS, 1888: 103-106, 131-134). En 1287 Sancho IV otorgó la tenencia del Real del Manzanares al concejo de Segovia, señalando cuáles eran sus límites y las poblaciones que estaban en su seno (COLMENARES, 1969: 431-432). Pero las presiones de los madrileños dieron su fruto y el monarca revocó esa situación (DOMINGO PALACIOS, 1888: 135-137), volviéndose al modelo anterior, que no estaba exento de conflictos, como lo prue ban algunas quejas del concejo de Madrid con tra los prestameros regios (DOMINGO PALA CIOS, 1888: 165-168). Esta situación generaba igualmente tensiones entre Segovia y Madrid por el usufructo de los recursos, y en 1294 hay una queja por parte de los madrileños acusando a los segovianos de tomarles las bestias y enseres (DOMINGO PALACIOS, 1888: 157-158: “que los de Segovia vos robavan las bestias e todo quanto vos fallavan”). En cualquier caso, parece que la mayor fuerza del concejo segoviano hizo que éste tuviera una influencia muy superior en la zona, al menos hasta la señorialización del Real del Manzanares (MARTÍNEZ MORO, 1985: 68); de hecho, existen algunos testimonios acerca de un sexmo de Manzanares dentro de la Tierra de Segovia (COLMENARES, 1969: 449; GONZÁLEZ SANZ, 1989: 48), que, aun siendo inexistente de manera legal, deja tras lucir un dominio efectivo bastante intenso y asimismo una intencionalidad evidente por inte grar la comarca en el seno del concejo. Y así también se entiende mejor que, en el reparto de quiñones de 1302, algunos de ellos corres pondan con el área de Manzanares (ASENJO GONZÁLEZ, 1982).
Este largo pleito estuvo motivado por la indefinición de la comarca dentro del entramado de la monarquía feudal, ya que no era una zona controlada directamente por ningu na autoridad central. A este factor estructural y endógeno se le añadió una coyuntura exterior que explica el impulso colonizador. Los intereses de los grupos dirigentes segovianos fueron determinantes, al buscar la ampliación de sus dominios con el objetivo de poseer nuevas fuentes para su ganadería. Las condiciones dentro del concejo imponían un control más exhaustivo de los “extremos” concejiles y una mayor importancia de la actividad ganadera de carácter trashumante (PASTOR, 1973: 150-151). La colonización de la cuenca alta del Manza nares buscaba nuevos pastos para el ganado, pero también el control de una ruta trashumante que posiblemente se estuviera comenzando a utilizar y que conectaba con la gran vía que des cendía por el curso del Guadarrama. Este domi nio debía sustentarse en la destrucción del patrón previo, que fomentaba la autonomía de las comunidades allí asentadas. Había que detra er los principales pastos a las comunidades loca les, convirtiéndolos en pastos de propiedad concejil, que podían ser utilizados por sus miembros, y se tenía que promover un nuevo tipo de hábitat, más sedentarizado, con pueblas en donde se fijara la fiscalidad y el control del territorio, que quedaba así simplificado. Pero el concejo madrileño vivía una situación muy similar y ofreció una enconada resistencia que sólo la intervención monárquica pudo soslayar.
Las consecuencias internas fueron evidentes y el antiguo patrón de asentamientos había quedado completamente desarticulado a mediados del XIII. En 1287 se observaba con clari dad cómo se había generado una intensa for mación de nuevos núcleos en toda la cuenca del Manzanares, aunque en el área central se mantenía una cierta centralidad en torno a los dos grandes puntos: Manzanares el Real y Col menar Viejo (COLMENARES, 1969: 431-432). La imagen que ofrece el documento de 1287 es la de un paisaje compuesto por pequeños núcle os que ocupan prácticamente todo el espacio. Se trataba de lugares cuya toponimia, mayori tariamente romance, implicaba una formaliza ción tardía. La disposición de las necrópolis “olerdolanas”, desplazadas respecto de los núcle os de hábitat, indica que se produjo una con centración de la población que dejó de lado a los pequeños asentamientos anteriores. Por otra parte, es de enorme interés el hecho de que la cañada real segoviana transcurra por varios de estos lugares en un eje este-oeste (Por querizas, Chozas, Manzanares) que se conec ta con la ruta nortesur en Collado Villalba (DESCRIPCIÓN, 1984: 72-77; FERNÁNDEZ TROYANO, 1990: 81). No hay grandes centros jerarquiza- dores, a pesar de los intentos segovianos, sino a lo sumo algunos núcleos de mayor población. En realidad, como ocurre en la mayor parte de los territorios de la inmediata Transierra, no hay autonomía en la actividad de sus comunidades, ya que éstas se subordinaron a los intereses de entes señoriales exteriores, porque no podía surgir una elite feudal de los grupos dirigentes autóctonos.
La zona occidental, articulada en torno a la vía que desde el puerto de Tablada iba hacia Toledo siguiendo el curso del Guadarrama, fue menos conflictiva, pero presenta un patrón espacial muy similar. En 1287 el modelo de poblamiento de esta zona tenía unos rasgos muy claros: abundancia de pequeños núcleos, lo que representaba una tendencia hacia la dispersión, ligada a los usos ganaderos preponderantes, y la localización cercana al antiguo Balat Humayd, la vía del Guadarrama, transformado en caña da. El hecho de que fuera uno de los princi pales ejes viales de la autoridad central anda lusí permitió que desde muy pronto pasara a control de la monarquía castellana y es pro bable que se llevara a cabo una implantación de pobladores o una cesión de derechos a entes señoriales. Lo que es indudable es que florecieron numerosos pequeños núcleos, vin culados a esta vía, al control de la misma y a las necesidades ganaderas, generando un pai saje de tipo polifocal, donde no destacaba nin gún asentamiento en concreto con elementos de carácter. jerarquizador. Al contrario de lo que sucedió en Manzanares y Colmenar Viejo, no hubo aquí una política de formación de pue blas, que deberían ser asentamientos dotados de capacidad para concentrar funciones y ren tas, elemento que también se dio con mayor tardanza en El Espinar, al otro lado de la cor dillera. Quizás esto se debiera a la ausencia de problemas de tipo jurisdiccional, ya que los conflictos con Madrid estaban muy centrados en la zona central de la comarca; en El Espi nar también existía este tipo de problemas que exigían la formación de núcleos que centrali zaran el poder del concejo. No había una arti culación espacial basada en los asentamientos en alto y parece que en época andalusí sólo hubo algunos pocos lugares emplazados en áreas de especial riqueza ganadera. Por consi guiente, tampocó hubo que forzar la resisten cia de las comunidades, las cuales debían ser poco numerosas.
Todo el Real del Manzanares se vio sometido a una continua labor de reordenación de su espacio, a fin de adaptarlo a los usos que provenían de la nueva situación. Se mantuvo su condición ganadera, pero se alteró en profundidad su articulación, La colonización fue relativamente tardía, a excepción de las áreas nucleares de la comarca. Pero además se observa una señorialización que afectó especialmente a los límites de la comarca con la Tierra de Madrid. Un documento de 1312, a través del cual los madrileños pretenden afirmar sus derechos sobre el Real del Manzanares muestra la presencia de numerosos pequeños señores, miembros de las elites concejiles madrileñas, que se habían hecho con el control de algunos núcleos situados en los límites de dicho terri - torio desde hacía algún tiempo, como Carbonero, La Moraleja, Marhoyal, Santa María del Tor nero, El Pardo, Santa María del Retamal, Pazenporra y Forcajo (DOMINGO PALACIOS, 1888: 213-229). Se trataba de una política de expan sión de los intereses de dichos miembros apro vechando las áreas peor controladas de la comarca. Esta señorialización fue un fenóme no que también se advertía en Buitrago, así como en otras comarcas serranas y tiene su impulso en el auge de la actividad ganadera de algunos lugares, que posibilitó una cier ta fija ción del hábitat y un aumento de las rentas.
En definitiva, la cuenca alta del Manzanares se convirtió también en un espacio subordinado y conflictivo, el Real del Manzanares, que sigue las pautas que marcan los intereses de un ente feudal exterior, y que pervivió como área gana dera, pero ahora articulada de una manera que beneficiaba básicamente a los caballeros villanos.
4. CONCLUSIONES. ESPACIO Y PODER EN LA TRANSIERRA.
El estudio de los espacios serranos de la actual región madrileña, que representan una porción de un territorio mayor, la denominada Transierra, presenta algunos aspectos destacables. Se puede observar la oposición entre el espacio organizado por las comunidades y el implantado por el sistema feudal. El primero es visible en el período andalusí, cuando la intervención del aparato de poder centralizado fue prácticamente nula y la desigualdad de las comunidades no había generado elites cuyo domi nio estuviera desligado de las funciones dentro de dichas comunidades. Se trataba de áreas ganaderas, actividad ligada tanto a las necesidades de sus habitantes como a las posibilidades que ofrecían estas tierras. Era una ganadería basada en el aprovechamiento comunitario, con movimientos de corto radio y zonas de uso $\mathsf { e x }$ clusivamente ganadero, que dejaba de lado los sectores más montañosos, los cuales servirían como reservas para el pasto de verano o para la madera. Se observa así una adaptación del poblamiento a estas condiciones, con un patrón de núcleos disperso, pero en áreas bien determinadas, como el sur de Buitrago o los sistemas del valle del Manzanares. Determinados lugares ejercían como ejes centrales de esas comunidades, con posibles defensas que ilustraban la autonomía política de las mismas. No era un sistema cerrado y completamente estable, pero no parece que fueran las tensio nes internas las que motivasen los grandes cam bios hacia el feudalismo. Es evidente, por tanto, la presencia de un modelo de organización espacial propio, indígena, hundido en una tra dición plurisecular y vinculado a un estructura social de base comunitaria, a una autonomía de facto de cualquier autoridad central y con una cultura mozarabizada igualmente propia. En defi nitiva, la lógica del poder central y de sus gru pos dirigentes no agota las posibilidades de organización en el sistema tributario.
A partir de la conquista cristiana se planteó con claridad la transformación de estas estruc turas. Dentro de un esquema de centroperi feria, estas comarcas estaban dentro de la segun da y, al igual que en otras zonas del mismo tipo en la submeseta nor te, se produjo una intervención externa que permitió las modifi caciones hacia el feudalismo (MARTÍN VISO, 2000b). El espacio pasó entonces a ser diseñado desde las instancias señoriales, pero no de manera inmediata, ya que se plantea como una colo nización tardía, surgida a través de los cambios que se estaban produciendo en la propia socie dad castellana. La adecuación a las nuevas pau tas tuvo diversos formatos, pero respondió siempre a unos impulsos similares. La ganade ría siguió siendo el principal activo de la pro ducción, pero las comunidades perdieron el control directo sobre sus antiguos lugares de pasto y se comenzó a implantar un sistema de trashumancia que sólo podía desarrollarse por grandes propietarios. Los concejos reordenaron el espacio y rompieron con los antiguos esquemas organizativos, para lo cual fomentaron la creación de nuevos asentamientos y la fijación de los mismos mediante diferentes expedientes. Esto se produjo de manera tardía y competitiva, porque la conflictividad fue bastante importante, sobre todo debido a la interven ción cada vez mayor de los caballeros como señores en los márgenes de los territorios con cejiles. Se fomentó así la creación de asenta mientos pequeños y sin una clara jerarquiza ción, ya que las instancias señoriales estaban fuera y las comunidades fueron incapaces de engendrar sus propios señores. No sucedió siempre así, debido a que en Buitrago se asis te al crecimiento de un núcleo jerarquizador autóctono, pero se trataba de un ente de poca consistencia dentro del conjunto de la forma ción social, que no fue capaz de controlar con eficacia todo su territorio. El sistema feudal fue más influyente en su intervención sobre las comunidades, aunque hubo de adaptarse a las condiciones de las áreas serranas. Los señores buscaban con insistencia el dominio sobre las comunidades asentado sobre la renta, por lo que había que intervenir con más claridad en los modelos de organización local de la producción y acabar con su autonomía, al contra rio que en el sistema tributario, donde el eje era la relación con el poder central, que per mitía, a cambio del tributo, esa autonomía.
Esta caracterización sirve en general para todas las áreas afectadas por la ruptura cristia na producida por la conquista en los siglos XI al XIII, pero es evidente que en las comarcas serranas, es decir, en la Transierra, se dieron unas circunstancias especificas, como las aquí pre sentadas, con unos rasgos peculiares que afec tan a su evolución. No fueron zonas controla das firmemente por la autoridad andalusí ni tampoco se vieron sometidas a una rápida feu dalización. Este modelo no sólo se produce en esas comarcas (norte extremeño, sur de Ávila, sierra de Guadalajara), sino que también se repite al norte de la Cordillera Central, en áreas como Sepúlveda, Ayllón o el sur sal mantino, zonas para las que aún no se cuenta con una explicación suficiente acerca de estas transformaciones.
BIBLIOGRAFÍA.
AL-HIMYARI (1963) Kitab ar-rawd al-mitar (MAESTRO GONZÁLEZ, MaP., ed.), Valencia.
ALMAGRO GORBEA, A (1976-78): “Las torres berébe res de la Marca Media, aportaciones a su estudio”, Cua dernos de la Alhambra, 12-14, pp. 279-305,
ANDRIO GONZALO, J. (1975): “Aportaciones a la arqueología altomedieval del valle del Ebro”, en XIV Congreso Nacional de Arqueología, Vitoria, pp. 1.221-1.226.
BARRIOS GARCÍA, Á. (2000a) “Una tierra de nadie: los territorios abulenses en la Alta Edad Media”, en BARRIOS GARCÍA, Á. (coord.), Historia de Ávila, II. Edad Media (siglos VIII-XIII), Avila, pp. 193-224.
ANDRIO GONZALO, J. (1987): “Formas de enterramiento medievales en los valles del Ebro y Duero”, en II Congreso de Arqueología Medieval Española, Madrid, vol. 3, pp. 273-286.
BARRIOS GARCÍA, Á. (2000b): “Conquista y repoblación: el proceso de reconstrucción del poblamiento y el aumen to demográfico”, en BARRIOS GARCÍA, Á. (coord.), His toria de Avila, II. Edad Media (siglos VIII-X111), pp. 227-270.
ARDANAZ ARRANZ, F. (1990): “Hallazgos de época visigoda en la región de Madrid”, en Madrid del siglo IX al XI, Madrid, pp. 41-63.
BENITO-LÓPEZ, J.E. et alii (1999): “Aportación al estu dio de las necrópolis medievales en la meseta: “La Mez quita” (Cadalso de los Vidrios, Madrid)”, en ${ \big / } { \big | }$ Congreso de Arqueología Peninsular, Zamora, vol. IV, pp. 561-566.
BERNAL ESTÉVEZ, Á (1998): Poblamiento, transforma ción y organización social del espacio extremeño, Mérida.
ARDANAZ ARRANZ, F. (1995): “Excavaciones en la necrópolis visigoda de Cacera de las Ranas y el poblamiento visigodo en el valle medio del Tajo”, Revista de Arqueología, 175, 1995, pp. 38-49.
BOSCH 1 CASADEVALL, J.Ma y VALLÉS 1 CUEVAS, J. (1987): “Sepultures tipus cista de loses y/o “tegulae” a Catalunya: hipótesi interpretativa (1)”, en II Congreso de Arque ología Medieval Española, Madrid, vol. III, pp. 327-338.
CABALLERO ZOREDA, L. (1989): “Cerámicas de “época visigoda y postvisigoda” de las provincias de Cáceres, Madrid y Segovia”, Boletín de Arqueología Medieval, 3, pp. 75-107.
ASENJO GONZÁLEZ, Ma (1982): “Los quiñoneros de Segovia (siglos $\mathsf { X I V - X V } )$ ”, en En la España Medieval. Estu dios en memoria del profesor D. Salvador de Moxó, vol. II, Madrid, pp. 57-82.
CABALLERO ZOREDA, L. y MEGÍAS PÉREZ, G. (1977): “Informe de las excavaciones del poblado medieval del Cancho del Confesionario, Manzanares el Real (Madrid)”, Noticiario Arqueológico Hispano, 5, pp. 325-332.
ASENJO GONZÁLEZ, MI’ (1986): “Sociedad urbana y repoblación de las tierras de Segovia al sur de la sierra de Guadarrama”, en En la España Medieval. Estudios en memoria del profesor D. Claudio Sánchez-Albornoz, vol. I, Madrid, pp. 125-149.
AUGENTI, M. (2000): “Dai castra tardoantichi al castelli del secolo X: il caso della Toscana”, en FRANCOVICH, R. y GINATEMPO, Ma (eds.), Castelli. Storia e archeologia del pote- re nella Toscana medievale. Volume I, Florencia, pp. 25-66.
CABALLERO ZOREDA, L. y MATEO SAGASTA, A.: “El grupo de atalayas de la sierra de Madrid”, en Madrid del siglo IX al XI, Madrid, pp. 65-77.
BARBERO DE AGUILERA, A. (1992): “Las divisiones eclesiásticas y las relaciones entre la Iglesia y el Estado en la España de los siglos VI y VII”, en BARBERO DE AGUILERA, A., La sociedad visigoda y su entorno histórico, Madrid, pp. 168-198.
CARA BARRIONUEVO, L. y RODRÍGUEZ LÓPEZ, J.Ma (1998): “Introducción al estudio crono-tipológico de los castillos almerienses”, en MALPICA, A. (ed.), Castillos y terri torios en al-Andalus, Granada, pp. 164-245.
CARRASCO TEZANOS, Á. (1995): “Estructura y articulación social del poblamiento en la Sierra de Madrid en el siglo $\times \vee \colon$ el Real del Manzanares y los sexmos de Casarrubios y Lozoya”, en SEGURA GRAÍÑO, C. (ed.), Orí genes históricos de la actual comunidad autónoma de Madrid. La organización social del espacio en la Edad Media, I, Madrid, pp. 91-109.
BARCELÓ, M. (1998): “Los husün, los castra y los fantasmas que aún los habitan”, en MALPICA, A. (ed.), Castillos y territorios en al-Andalus, Granada, pp. 10-41.
CASTILLO, A. del (1968): “Cronología de las tumbas llamadas olerdolanas”, en XI Congreso Nacional de Arqueo logía, Mérida, pp. 835-845.
BARRIOS GARCÍA, Á. (1981): Documentación medieval de la catedral de Ávila, Salamanca.
CASTILLO ARMENTEROS, J.C. (1998): La campiña de Jaén en época erniral (s. VIII-X), Jaén.
BARRIOS GARCÍA, Á (1983-84): Estructuras agrarias y de poder en Castilla. El ejemplo de Ávila (1085-1320), Salamanca.
BARRIOS GARCÍA, Á. (1987): “Repoblación y feudalismo en las Extremaduras”, en En torno al feudalismo hispánico. I Congreso de Estudios Medievales, Ávila, pp. 419-433.
BARRIOS GARCÍA, Á. (1995): “Poder y espacio social: reajustes del poblamiento y reordenación del espacio extremadurano en los siglos XIII-XV”, en Despoblación y colonización del valle del Duero (siglos VIII $- X X )$ . IV Congre so de Estudios Medievales, León, pp. 225-276.
CASTRO MARTÍNEZ, P.V. y GONZÁLEZ MARCÉN, P. (1989): “El concepto de frontera: implicaciones teóricas de la noción de territorio político”, Arqueología Espacial, 13, pp. 7-18.
CHALMETA, P. (1994): Invasión e islamización. La sumi sión de Hispania y la formación de al-Andalus, Madrid.
COLMENAREJO GARCÍA, F. (1986): “El yacimiento arqueológico de Fuente del Moro”, en I Congreso de Arqueolo gía Medieval Española, Zaragoza, vol, II, pp. 221-231.
COLMENAREJO GARCÍA, F. (1987): Arqueología medie val de Colmenar Viejo, Madrid.
GONZÁLEZ SANZ, J.C. (1989): Pedrezuela en sus documentos. Historia de España en una de sus villas, Madrid.
COLMENARES, D. de (1969): Historia de la insigne ciudad de Segovia y compendio de las Historias de Castilla, Segovia.
DE ANDRÉS, G. (2000): Las cacerías en la provincia de Madrid en el siglo XIV según el Libro de la Montería de Alfon so XI, Madrid.
Descripción de las cañadas reales de León, Segovia, Soria y ramales de la de Cuenca y del valle de la Alcudia, (1984) Madrid.
GRAÑEDA MIÑÓN, P. et alii (1996): “La minería medie val al sur del Sistema Central: Madrid y su entorno”, en Jornadas sobre Minería y Tecnología en la Edad Media penin sular, Madrid, pp. 240-273.
GUTIÉRREZ LLORET, S. (1996): La Cora de Tudmir, de la Antigüedad Tardía al mundo islámico. Poblamiento y cul tura material, Madrid.
HERNÁNDEZ, F.J. (1985): Los cartularios de Toledo, Catá logo documental, Madrid.
DOCUMADRID ( I 998): La cuenca alta del Manzanares y Rascafría, Madrid.
DOCUMADRID (1999): Tierras de Buitrago, Madrid.
DOCUMADRID (2000): En torno al Alberche, Madrid.
DOMINGO PALACIO, T. (1888): Documentos del Archi vo General de la Villa de Madrid, Madrid.
FERNÁNDEZ CID, J. (1990): “Documentos sobre San tuy o San Audito, priorato medieval dependiente del cole gio de San Ildefonso”, en ${ \big / } { \big | }$ Encuentro de Historiadores del valle del Henares, Alcalá de Henares, pp. 139-145.
FERNÁNDEZ GARCÍA, M. (1980): Buitrago y su tierra (Algu nas notas históricas), Madrid.
HERNÁNDEZ JIMÉNEZ, F. (1973): “La travesía de la Sierra de Guadarrama en el acceso a la raya musulmana del Duero”, Al-Andalus, XXXVIII, pp. 69-185 y 415-454.
IBN HAYYAN (1981) Crónica del califa ‘Abdarrahman III anNasir entre los años 912 y 942 (al-Muqtabis V), (VIGUE RA, MaJ. y CORRIENTE, F., eds.), Zaragoza.
JIMÉNEZ DE RADA, R. (1987): Historia de rebus Hispa nie sive Historia Gothica (FERNÁNDEZ VALVERDE, J. ed.), Turnholt.
LÁZARO MOLINERO, 1., MAQUEDANO, B. y TURIENZO-VEIGA, G. (1993): “Algunos datos sobre los sistemas de fortificación del suroeste de Madrid”, Castillos de Espa ña, 101, pp. 46-57.
FERNÁNDEZ MONTES, M. (1990): Cultura tradicional de la comarca de Buitrago, Madrid.
FERNÁNDEZ TROYANO, L. (1990): Los pasos históri cos de la Sierra de Guadarrama, Madrid.
LOMBANA DOMÍNGUEZ, N. (1995): “El enclave estratégico de Buitrago de Lozoya y su evolución histórica”, en SEGURA GRAZNO, C. (ed.), Orígenes históricos de la actual comunidad autónoma de Madrid. La organización social del espacio en la Edad Media, I, Madrid, pp. 11 I - I 26.
FITA, F. (1885a): “Santuario de Atocha (Madrid). Bulas iné ditas del siglo XII”, Boletín de la Real Academia de la His toria, VII, pp. 215-226.
FITA, F. ( I 885b): “Bula inédita de Honorio II”, Boletín de la Real Academia de la Historia, VII, pp. 335-339.
LÓPEZ DEL ÁLAMO, MªP. y RUBIO VISIERS, MªJ (1992): “Las murallas de Buitrago de Lozoya”, en VALDÉS, F. (ed.), Mayrit. Estudios de arqueología medieval madrileña, Madrid, pp. 33-43.
GARCÍA CAMINO, I. (1998): “La vivienda medieval: perspectivas de investigación desde la arqueología”, en VIII Semana de Estudios Medievales. La vida cotidiana en la Edad Media, Nájera, pp. 77-110.
LÓPEZ LORENZO, MaJ. (1995): “El pasado medieval de la villa de Torrelaguna”, en SEGURA GRAÍÑO, C. (ed.), Orígenes históricos de la actual comunidad autónoma de Madrid. La organización social del espacio en la Edad Media, I, Madrid, pp. 127-138.
GARCÍA DE FIGUEROLA PANIAGUA, M. (1999): Arqueología romana y altomedieval de la Sierra de Gata (El Valle de Valverde, Provincia de Cáceres), Cáceres.
LÓPEZ QUIROGA, J. y RODRÍGUEZ LOVELLE, M. ( I 992): “Propuesta de cronología e interpretación histó rica de los enterramientos en piedra en Galicia durante la Alta Edad Media”, Boletín de Arqueología Medieval, 6, pp. 139-155.
GOLVANO HERRERA, M. (1975): “Tumbas excavadas en la roca en San Frutos de Duratón (Segovia)”, en XIV Congreso Nacional de Arqueología, Vitoria, pp. 1.251-1.259.
GÓMEZ BECERRA, A. (1998): El poblamiento altome dieval en la costa de Granada, Granada.
LOYOLA PEREA, E. (1975): “Nuevas aportaciones al estudio de la arqueología altomedieval en las provincias de Logroño y Burgos”, en XIV Congreso Nacional de Arqueo logía, Vitoria, pp. 1.227-1.230.
GONZÁLEZ, J. (1960): El reino de Castilla en la época de Alfonso VIII, Madrid.
LOZANO, I. (1991) “Una atalaya inédita en Hoyo del Man zanares”, Revista de Arqueología, 117, p. 61.
GONZÁLEZ, J (1975), Repoblación de Castilla la Nueva, Madrid.
LUIS LÓPEZ, C. (1993): Documentación medieval de los archivos municipales de La Adrada, Candeleda, Higuera de las Dueñas y Sotillo de la Adrada, Ávila.
GONZÁLEZ, J. (1980-86): Reinado y diplomas de Fer nando III, Córdoba.
MALALANA UREÑA, A. (1987): Escalona medieval (1083- 1400), Madrid.
GONZÁLEZ CORDERO, A. (1998): “Los sepulcros excavados en la roca de la provincia de Cáceres”, en Jornadas Internacionales “Los Visigodos y su mundo”, Madrid, pp. 27 I - 284.
MANZANO MORENO, E., La frontera de al-Andalus en época de los omeyas, Madrid.
MARTÍN, C. (1998): “Las cartas de Montano y la autonomía episcopal de la Hispania septentrional en el siglo VI”, Hispania Antiqva, XXII, p. 403-426.
MARTÍN, C. (1998): “Las cartas de Montano y la autonomía episcopal de la Hispania septentrional en el siglo VI”, Hispania Antiqva, XXII, p. 403-426.
MARTÍN ORTEGA, A. (1954): Historia de la villa de San Agustín, Madrid.
MARTÍN RODRÍGUEZ, J.L. (1974): Orígenes de la orden militar de Santiago (I170-1195), Barcelona.
MARTÍN VISO, 1. (2000a): Poblamiento y estructuras socia les en el norte de la península ibérica (siglos $V I - X I I I I$ ), Salamanca.
MARTÍN VISO, 1. (2000b) “Castillos, poder feudal y reor ganización espacial en la Transierra madrileña (siglos XII- XIII)”, Espacio, Tiempo y Forma. Historia Medieval, 13, pp. 177-213.
MARTÍNEZ LILLO, S. y SERRANO-PIEDECASAS, L (1998): “El poblamiento andalusí en al-tagr al-Awsat (Marca Media). El mundo omeya”, en MALPICA, A. (ed.), Casti llos y territorio en al-Andalus, Granada, pp. 71-115.
MARTÍNEZ MORO, J. (1985): La Tierra en la comunidad de Segovia. Un proyecto señorial urbano (1088-1500), Valladolid.
MENÉNDEZ PIDAL, R (ed.) (1977): Primera Crónica Gene ral de España, Madrid.
MÍNGUEZ, J.Mª (1982): “Ganadería, aristocracia y reconquista en la Edad Media castellana”, Hispania, 151, pp. 341-354.
MÍNGUEZ, J.Mª (1994): Las sociedades feudales, I. Antecedentes, formación y expansión (siglos VI al XIII), Madrid.
MONSALVO ANTÓN, J.Mª (1990): “Transformaciones sociales y relaciones de poder en los concejos de fron tera, siglos XI-XIII. Aldeanos, vecinos y caballeros ante las instituciones municipales”, en PASTOR, R. (comp.), Rela ciones de poder, de producción y parentesco en la Edad Media y Moderna, Madrid, pp. I07- I 70.
MORENA BARTOLOMÉ, A. de la et alii (1976): Catálo go monumental de Madrid. I. Colmenar Viejo, Madrid.
MORERE MOLINERO, N. (1986): “Dos conjuntos de tumbas antropomorfas de la meseta sur provincias de Guadalajara y Madrid”, en 1 Congreso de Arqueología Medieval Española, Zaragoza, Vol. V, pp. 275-288.
PASTOR, R. (1973): “La lana en Castilla y León antes de la organización de la Mesta”, en PASTOR, R., Conflictos sociales y estancamiento económico en la España medie val, Barcelona, pp. 135-171.
PASTOR, R. (1979): “Apuntes para el estudio de los conflictos por el espacio ganadero del concejo de Madrid en el siglo XIII”, en Jornadas de estudios sobre la provincia de Madrid, Madrid, pp. 678-683.
PÉREZ-EMBID WAMBA, J. (1986): El Císter en Castilla y León.
Monacato y dominios rurales (siglos $x 1 1 - x 0$ , Sala manca.
PORTELA SILVA, E. (1985): “Del Duero al Tajo”, en GARCÍA DE CORTÁZAR, J.A. et alii, Organización social del espacio en la España medieval. La Corona de Castilla en los siglos VIII a XV, Madrid, pp. 85-122.
PUYOL ALONSO, J. (1904): “Una puebla en el siglo XIII (Cartas de repoblación de El Espinar)”, Revue Hispanique, pp. 245-298.
QUIRÓS CASTILLO, J.A. (1999): El incastellamento en el territorio de la ciudad de Luce (Toscana). Poder y territorio entre la Alta Edad Media y el siglo XII, Oxford.
RAMOS SÁINZ, MI. (1995): “Restos de un edificio hispanomusulmán en Villavieja del Lozoya (Madrid)”, en XXIII Congreso Nacional de Arqueología, Madrid, vol. II, pp. 421-428.
REPRESA RODRÍGUEZ, A. (1969): “La Tierra medieval de Segovia”, Estudios Segovianos, 62-63, pp. 227-244.
REYES TÉLLEZ, F. (1991): “Arqueología y cultura mate rial de Burgos en la Alta Edad Media”, en II Jornadas Bur galesas de Historia. Burgos en la Alta Edad Media, Burgos, pp. 77-123.
REYES TÉLLEZ, F. y MENÉNDEZ ROBLES, MI. (1985): “Excavaciones en la ermita de San Nicolás. La Sequera de Haza (Burgos)”, Noticiario Arqueológico Hispano, 26, pp. 163-213.
ROMERO FERNÁNDEZ-PACHECO, J.R. (1995): “Madrid, 1086-1500. Notas sobre el espacio, su organización y ocupación”, en SEGURA GRAÍÑO, C. (ed.), Orígenes his tóricos de la actual comunidad autónoma de Madrid. La orga nización social del espacio en la Edad Media, I, Madrid, pp. 4 I -60.
SÁEZ, E. (1956): Colección diplomática de Sepúlveda, Segovia.
SÁEZ, E. et alii (1953): Los fueros de Sepúlveda, Segovia.
SÁEZ LARA, F. (1993): “Catálogo de los castillos, fortificaciones y recintos amurallados medievales de la comu nidad de Madrid”, en Castillos, fortificaciones y recintos amurallados en la comunidad de Madrid, Madrid, pp. 73 -275.
SÁEZ LARA, F., MALALANA UREÑA, A. y MARTÍNEZ LILLO, S. (1999): “Poblamiento y red viaria en la Marca Media. Un comienzo de aproximación”, en II Congreso de Arqueología Peninsular, Zamora, vol. IV, pp. 537-554.
SANTAMARÍA LANCHO, M. (1985): “Del concejo y su término a la comunidad de ciudad y tierra: surgimiento y transformación del señorío urbano de Segovia (siglos XIII-XVI)”, Studia Historica. Historia Medieval, 111-2, pp. 83-I16.
SEGURA GRAÍÑO, C. (1995): “Madrid en la Edad Media. Génesis de una capital 873?-1561)”, en JULIÁ, S., RINGROSE, D. y SEGURA, C., Madrid, historia de una capi tal, pp. 11-158.
SERRANO PEÑA, J.L. y CASTILLO ARMENTEROS, J.C. (2000): “Las necrópolis medievales de Marroquíes Bajos, (Jaén). Avance de las investigaciones arqueológicas”, Arque ología y Territorio Medieval, 7, pp. 93-120.
TORMO, E. (1946): “El estrecho cerco del Madrid de la Edad Media por la admirable colonización segoviana”, Boletín de la Real Academia de la Historia, CXVIII, pp. 47-205.
TOUBERT, P. (1992): “Frontiére et frontiéres: un object historique”, en Castrum 4: Frontiére et peuplement dans le monde méditerranéen au Moyen Age, Roma-Madrid, pp. 9-17.
VALENTI, M., ed. (1997): Poggio Imperiale a Poggibonsi: dal villaggio di capanne al castello di pietra. 1. Diagnostico archeologico e campagne di scavo, 1991-1994, Florencia.
VILLAR GARCÍA, L.M. (1990): Documentación medieval de la catedral de Segovia (I115-1300), Salamanca.
WICKHAM, C. (1985): “Pastoralism and underdevelop ment in the Early Middle Ages”, en L’uomo di fronte al mondo animale nell’Alto Medioevo, Spoleto, vol. I, pp. 400-451.
YÁÑEZ, G.I. et alii (1994): “Excavaciones en el conjunto funerario de época visigoda de La Cabeza (La Cabrera, Madrid)”, Pyrenae, 25, pp. 259-287.
ZOZAYA, J. (1990): “El Islam en la región madrileña”, en Madrid del siglo IX al XI, pp. 195-203.