La diplomacia espanola y el Plan Marshall en el marco de las relaciones hispano-francesas (junio 1947-abril 1948)'
PEDRO MARTINEZ LILLO Universidad Autónoma de Madrid.
I. INTRODUCCION.
La permanencia de Franco en el poder al término de la Segunda Guerra Mundial constituia una auténtica anomalia para las potencias vencedoras y las opiniones publicas democraticas que veian en la dictadura --tanto por su naturaleza politica, su origen (ayuda militar recibida de la Alemania nazi y la Italia de Mussolini para terminar con la IIa Republica) yactitud mantenida a lo largo del conflicto mundial (ocupacion de Tanger, envio de la Division Azul al frente oriental..)- una pervivencia de los fascismos recien derrotados y una potencial amenaza para la paz mundial.La Espaia franquista, en linea con esta reflexion,fue excluida desde la Conferencia de San Francisco y la Conferencia de Potsdam, verano de 1945,del proceso de construcci6n de la nueva sociedad internacional, iniciandose un aislamiento diplomatico y una presion exterior cuyo objetivo era facilitar una salida pacifica de Franco y su sustitucion por un sistema democratico que devolviera las libertades al pueblo espanol.
La cuestion espaniola --término que denominaba todo ese debate- fue una de las principales preocupaciones de los gobiernos occidentales durante la posguerra tanto por su dimension internacional como por las repercusiones internas que generaba dentro de sus paises. Esos gabinetes, deseosos de poner fin a la dictadura, se encontraban confrontados simultaneamente a la presión, por una parte,de sus opiniones publicas que enormemente movilizadas exigian medidas sancionadoras e intervencionistas contra Franco (ruptura diplomatica con Madrid o bloqueo comercial) y, por otra,a la necesidad de preservar sus intereses materiales y geo-estrategicos en Espana asi como evitar una desestabilizacion de la Peninsula Ibérica capaz de generar una nueva guerra civil ².
La marginacion de Espana de la sociedad internacional alcanzó su mäxima expresion juridica con la aprobaci6n el l2 de diciembre de 1946 de la Resoluci6n 39 (I) por la Asamblea General de Naciones Unidas por Ia cual se recomendaba a sus miembros la retirada de embajadores y ministros plenipotenciarios acreditados en Madrid y la exclusion de Esparia de todas las agencias especializadas y organismos vinculados a la ONU.
La superacion de este aislamiento internacional (nunca absoluto y si parcial),cortocircuitar los intentos de la oposici6n republicana y antifranquista, lograr la normalizacion de las relaciones diplomaticas con el exterior -como prueba evidente de tal superacion y de la aceptación de Espafia en el marco internacional— constituyeron los objetivos privilegiados de la politica exterior franquista. Franco se limitó a resistir el embate,a aguantar el “cerco> sin proceder a cambios politicos sustanciales en la naturaleza del régimen -ni a abandonar el poder-,consciente de que la presi6n terminaria por desaparecer y que el inevitable resquebrajamiento de la coalici6n aliada (britanicos,americanos y la Union Soviética),el enfrentamiento Este-Oeste,acabaria beneficiandole,colocando el tema en sus justos términos y poniendo fin a la κartificial》cuestion espanola. Paralelamente, la designacion del catolico Alberto Martin Artajo como ministro de Asuntos Exteriores buscaba, en su perspectiva, ofrecer una imagen moderada del régimen en esos dificiles momentos,y recabar cierto respaldo de las fuerzas conservadoras y anti-comunistas occidentales que hicieran mas llevadera la situacion.La ruptura de los aliados y el desencadenamiento de la Guerra Fria—a partir de finales de 1947- propiciaron, en efecto,un cambio en Ia politica exterior de Ios paises occidentales hacia Espana (valorada ahora principalmente por las ventajas geo-estratégicas y el discurso anti-comunista que aportaba al campo de Occidente en el proceso de enfrentamiento con la Union Sovietica) que permiti6 la rehabilitacion internacional del franquismo.Rehabilitacion nunca absoluta,y si parcial.
La cuestion espanola tuvo en Francia una intensidad especial,reflejo del profundo antifranquismo de las principales fuerzas politicas (socialistas -SFIO-,democratacristianos —MRP— y comunistas--PCF--) y gran parte de la opinion publica.Madrid y Paris no habian logrado normalizar sus relaciones diplomaticas a nivel de embajadores despues de la guerra mundial: simplemente tenian acreditados delegados diplomaticos: Bernard Hardion en Madrid y Manuel Aguirre de Cärcer en Paris.En febrero de 1946,el gobierno francés --presionado por amplios sectores sociales-- decidi6 proceder al cierre de la frontera hispano-francesa a partir del 1 de marzo,suspender sus intercambios comerciales con Madrid y trasladar el tema de la permanencia de Franco al estudio del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas.Estas iniciativas resultaron no solo ineficaces, sino perjudiciales para Francia asf como claramente contraproducentes. Británicos y americanos se negaron a secundar la iniciativa en Naciones Unidas a fin de impedir que la Union Soviética pudiera inmiscuirse en esa cuestion. Por otra parte,tampoco siguieron a Paris en la ruptura de las relaciones comerciales con lo cual,el vacio dejado por Francia en el mercado peninsular fue ocupado por los anglosajones. Los intereses materiales franceses quedaron gravemente comprometidos.Por ultimo,la presión exterior desencadenada por Francia—en especial a través del cierre de la frontera-— contribuy6 a que sectores moderados de la Espana del momento y en general, la mayor parte de la poblacion espanola, se apifiaran en torno al dictador fortaleciendo asi su situacion politica frente a la oposici6n democratica.
A finales del verano de 1947,la diplomacia francesa inici6 la rectificacion gradual de su orientacion hacia Espana. Este cambio estaba vinculado a un conjunto de factores: la consolidación interna de Franco y los repetidos fracasos de la oposicion espanola por conformar un frente amplio y representativo capaz de presentar una alternativa democratica a la dictadura; la necesidad de poner término a los graves perjuicios comerciales que el cierre ocasionaba a la economia francesa asi como la urgencia de salvaguardar otros intereses materiales y culturales; y, finalmente,adecuar su politica a la accion realista de britanicos y norteamericanos.
El revisionismo francés se reflej6 en su moderada actitud sobre la cuestion espanola en la Asamblea General de la ONU--noviembre-y su iniciativa de renegociar una reapertura parcial de la frontera,mediante la autorizacion escalonada de los transitos.El Quai d'Orsay no podia,por el momento, ir mas alla por temor a la reacción de su opinion publica y de las fuerzas politicas: tanto de los socialistas-SFlO-que formaban parte del gobierno,y podian poner en peligro la coalicion gubernamental, como de los comunistas -PCF-,en la oposicion que habian lanzado un feroz contra las instituciones de la IVa Republica y que podian aprovechar esa rectificacion respecto a Franco para aumentar sus ataques.Madrid, sin embargo,rechaz6 esas propuestas fronterizas por considerarlas insuficientes yen exceso limitadas.Las conversaciones iniciadas afinales de agosto de 1947 se interrumpieron en octubre.
Los hilos negociadores se retomaron poco despues con éxito. Paris estaba ahora decidido a ir ahora mas alla.El agravamiento de la tension Este-Oeste (fracaso de la Conferencia de Londres sobre Alemania),la creacion del Kominforn y la ofensiva del comunismo internacional -que en Francia se tradujo en las actuaciones revolucionarias del PCF durante Ias huelgas insurreccionales de noviembre- y el peligro de un conflicto mundial (donde Francia estaria plenamente involucrada) obligaron a buscar una mejora de sus relaciones con Madrid y garantizarse sobre la Peninsula Ibérica (en su retaguardia), un espacio de mayor seguridad.Los factores geo-estratégicos, junto a los economico-comerciales imponian una politica realista y acababan con la proyecci6n ideol6gica y el intervencionismo aplicados en l946.El Quai d'Orsay deseaba proceder cuanto antes a la reapertura completa de la frontera. Militares y diplomaticos comenzaban a valorar una posible participacion espanola en el sistema de seguridad francés y occidental. El acercamiento bilateral corria paralelo al deterioro del clima mundial 3.
Espana,por su parte,acuciada por una dificil situacion economica, decidió moderar sus posturas para alcanzar cuanto antes un acuerdo satisfactorio sobre la frontera.La ruptura del aislamiento internacional, objetivo prioritario de la politica exterior franquista,pasaba --a principios de 1948- por la participacion de Espaia en el Plan Marshall y el acercamientoa Francia.La obtencion de la ayuda americana resultaba una operacion de mayor entidad e importancia que el termino del cierre fronterizo. Sin embargo,la reapertura de la frontera tenia un notable valor simbolico: era la plasmacion evidente,palmaria,de la erosion del cerco internacional_-de su fracaso- y un ejemplo que podia arrastrar a otros paises a intensificar sus relaciones con Madrid 4.
A mediados de enero de 1948 el Quai d'Orsay y el Palacio de Santa Cruz alcanzaban tras un mes de negociaciones,un acuerdo de principio para terminar con el cierre de la frontera.La iniciativa habia partido del ministro de Negocios Extranjeros,Bidault.La reapertura seria completa—incluyendo transitos y trafico—,pero escalonada: en un primer momento,se procederia al restablecimiento simultaneo del trafico de personas y relaciones postales,telefonicas y telegraficas; en una segunda fase, vendria el transito de mercancias tanto las originarias o destinadas de Francia y Espana como las realizadas entre terceros paises;y finalmente,el restablecimiento del trafico comercial directo hispanofrances.Sobre este punto,las partes se comprometian, una vez producia la reapertura,a iniciar conversaciones para firmar un nuevo acuerdo comercial que actualizara el marco para sus intercambios bilaterales.La firma de ese acuerdo suponfa la norimalizacion de las relaciones economicas hispano-francesas 5.
El escalonamiento y neutralizar manifestaciones humillantes y escandalosas para Francia por parte de la opini6n publica espanola,eran para Bidault las claves para finalizar el contencioso fronterizo. Actuar por etapas, escalonadamente,significaba evitar una reapertura completa de golpe y, por tanto, impedir un triunfo politico para Franco.El titular del Quai d'Orsay temia que Franco presentara los acontecimientos como un éxito propio y una derrota para Francia, obligada a reconocer el fracaso de la medida decretada dos anios antes. Ademäs,una reapertura escalonada haria mas facil vencer la resistencia de los ministros socialistas y otros sectores,politico-sociales franceses,aun reticentes a rectificar ante la dictadura franquista. Por otra parte,una reaccion dura de los medios de comunicación espanoles,utilizando la reapertura para herir los sentimientos de Francia, provocaria a su vez una violenta respuesta entre la opini6n publica gala que colocaria a su gobierno en una situacion muy comprometida.En Madrid, Artajo aceptó el escalonamiento,a cambio de la firma de ese acuerdo comercial,y dio maximas seguridades de que la prensa espanola actuaria con moderacion.
El 22 de enero,Bidault se apresuró a explicar al embajador norteamericano, Caffery,la decisi6n francesa sobre el final del cierre.El ministro continuaba rechazando a Franco y su dictadura, pero Francia se veia obligada a mejorar sus relaciones con Madrid por razones económico-comerciales y de realismo politico.Esta informacion tenia un objetivo puntual: el titular del Quai d'Orsay, temeroso de que Franco aprovechara la reapertura para orquestar una campana anti-francesa, solicitó a Caffery una intervenci6n de la diplomacia norteamericana ante el Palacio de Santa Cruz a fin de obtener una garantia sobre la moderación espanola 6. Sus requerimientos fueron atendidos. El encargado de negociaciones norteamericano en Madrid, Culberston,se reunia en aquellos dias con José Sebastian de Erice,director general de politica exterior. Culberston condicionaba un posible apoyo de Washington en el Plan Marshall a que Madrid negociara el final del cierre abandonando posturas triunfalistas, renunciara a resarcirse de dafios morales o materiales y aceptara las condiciones francesas. Erice neg6 que Espana hubiese exigido siempre una reaperutra completa y total de forma simultanea o la obtencion de una victoria diplomatica sobre Francia,y mostró una posicion de flexibilidad7.No seria la uinica intervencion norteamericana en las negociaciones hispano-francesas: dias despues Washington volvi6 a actuar --a requerimiento de Paris- en el proceso de redaccion final de las Notas Diplomaticas con las cláusulas definitivas de la reapertura y del comunicado de prensa que se difundiria a los medios de comunicacion 8.
La frontera fue reabierta el 1O de febrero de 1948,en un clima de absoluta normalidad y de forma escalonada: a partir de las O horas del dia 10 quedó restablecido el régimen normal para el paso de viajeros por las fronteras hispano-francesas terrestres,maritimas y aereas,tanto directo como en tränsito; a partir de las O horas del dia 1O, quedaban restablecidas las comunicaciones postales,telegraficas y telefónicas entre Espana y Francia, tanto directas como en transito; a partir de las O horas del 1 de marzo de 1948 quedaba restablecido el régimen normal dc paso fronterizo de mercancias en tránsito por todas las fronteras hispano-francesas,con destino a terceros paises; entendiendose como tal transito, tanto el que realizaban Espana y Francia con terceros,a traves del territorio espafiol y frances como el que efectuaban esos terceros paises entre si,a través del territorio de Francia,de Espania o de ambos.Finalmente,se creaban comisioncs para ncgociar la firma de un nuevo acuerdo comcrcial 9.
La reapertura inauguraba un nuevo periodo hispano-franccs definido por el progrcsivo acercamiento y un mejor clima bilateral. Sin embargo,cllo no se traducia --a pesar de los intentos de Madrid- en ventajas politicas: las relaciones con Espafia seguian condicionadas,segun el Quai d'Orsay, por el mantenimiento de la condena de Ia Rcsolucion 39 (I) -un compromiso internacional al que no renunciaba—,el antifranquismo de la sociedad francesa y la propia realidad de la $\scriptstyle { I \mathbf { V } ^ { \mathrm { a } } }$ Republica. La Gucrra Fria acentuaba la moderacion y el pragmatismo de Francia pcro no conducia a la complcta normalizaci6n diplomatica bilateral. Politicamente, el objetivo se centraba en prcsionar a través de los instrumentos que se poseian (nombramiento de embajadores,participacion en cl Plan Marshall..） para que el régimen franquista adoptara f6rmulas mäs respetuosas con los derechos humanos y las concepciones liberales mientras se esperaba la llegada de un sistema democratico.
II. LA EXCLUSION ESPANOLA DEL PLAN MARSHALL.
Europa continuaba marcada en l947 por la huella de la Segunda Guerra Mundial. La dificil situacion económica que atravesaban la mayoria de los paises —en algunos casos,como Francia,al borde de la quiebra absoluta—les impcdia proceder a su propia recuperacion y amenazaba su misma estabilidad interna: las duras condiciones de vida (penuria, frio,hambre) eran el caldo de cultivo para la agitacion politica-social y, en consecuencia, para el progreso de los partidos comunistas.A ello se anadian el deterioro de las relaciones EsteOeste y la ruptura del antiguo bloque aliado. En marzo,el presidente Truman habia dado los primeros pasos en su estrategia de contencion al comunismo, consciente de que la Union Sovietica practicaba una politica agresiva e ideol6- gicamente expansionista que constituia una amenaza para los intereses norteamericanos en particular y occidentales en general.
Los Estados Unidos comprendieron las implicaciones de una desestabilización cconómico-social de Europa.El 5 de junio,el secretario de Estado Marshall, Secretario de Estado, proponia --cn un discurso de Harvard— a los europeos una ayuda colectiva, cl Programa de Ayuda Europea o Plan Marshall. Esta ayuda debia asegurar la recuperacion económica del continente, favorecer sus esfuerzos de unidad y， por tanto aumentar su resistencia al comunismo mientras la cconomia norteamericana mantendria su prosperidad gracias a la normalizacion del mercado europeo. La propuesta estaba abierta, en principio, a toda Europa —incluida la Uni6n Sovietica— y sólo ponia como condici6n para su concesion que fueran los europeos quienes administraran la ayuda y organizaran su distribucion: Washington seguiria la opini6n europea 10.
El 27 de junio,se reunian en Paris los ministros de Asuntos Exteriores de Francia -Bidault-,Reino Unido —Bevin— y la Union Soviética —Molotov— para estudiar la propuesta de Marshall. El encuentro concluyó el 2 de julio en un fracaso ante el rechazo de la URSS a aceptar ese ofrecimicnto: Moscu veia en el Plan Marshall una manifestación del imperialismo americano para establecer su dominacion politica y económica sobre Europa. Por el contrario, Francia y cl Reino Unido decidieron continuar haciendo un llamamiento al resto de paises europeos para aceptar la oferta de ayuda norteamericana: la mayoria respondieron favorablemente,a cxcepcion de los Estados de la Europa Central y Oriental que siguieron el ejemplo soviético.El bloque de paises socialistas y los partidos comunistas occidentales —alentados desde Moscu- desencadenarian a partir de ahora una violenta campafia contra el Plan Marshall, consolidando el proceso de bipolaridad y Guerra Fria internacional.
Los paises partidarios de la oferta —dieciseis (Bélgica, Italia,Portugal, Irlanda,Grecia,Turquia,Holanda,Luxemburgo,Suiza,Islandia,Austria, Dinamarca,Noruega,Suecia,Francia y Reino Unido)- celebraron el 12 de julio una nueva conferencia en Paris donde acordaron crear una comision que fuera avanzado en los trabajos necesarios y volver a reunirse en marzo de 1948 para constituir definitivamente la organizacion —la futura OECE— que distribuiria la ayuda de los Estados Unidos.
Desde un primer instante,Madrid mostr6 interés por participar en el Plan Marshall,convirtiendose en objetivo principal de la diplomacia espanola. Su admision significaba no solo quedar integrados en el concierto europeo, sino el mecanismo para consolidar la propia realidad económica nacional ".
No obstante este interés choc6 con la negativa de los ministros de Asuntos Exteriores de Francia y Reino Unido quienes desde un primer instante descartaron incluir a Espana entre los beneficiarios de la ayuda norteamericana.El 27 de junio,durante la conferencia anglo-franco-soviética,Bidault y Bevin a traves de un comunicado conjunto,acordaban excluir provisionalmente a la Espana franquista y, por tanto,no remitirle la invitacion que estaban enviando al resto de paises europeos l2. Tal rechazo motivó que Madrid descartara cualquier iniciativa.Sin seguridades sobre un resultado favorable,no intentaria ninguna accion.El gobierno espanol --indicaba el ministro Artajo a Aguirre de Carcer- se propone no intentar las asistencias a reuniones internacionales como la conferencia económica europea mientras no cuente de antemano con una votacion favorable que le ponga a cubierto de la injusta actitud tenida con ella en otras reuniones similares l3.La politica de dignidad ibaadefinir la postura espanola ante el Plan Marshall: Espana,por dignidad,no solicitaria oficialmente su admisi6n dada la postura antiespanola adoptada por los principales paises.Espana quedaria incorporada al ser reclamada por el resto de socios, porque su presencia resultaba necesaria en Ia construccion occidental y era una incongruencia mantenerla ausente l4.
Esta primera aproximación de Espafia al Plan Marshall se cerraba, no obstante,con una mayor esperanza sobre sus posibilidades futuras.Antes de la clausura de la conferencia de los dieciseis,los reunidos aprobaron una resolucion presentada por Turqufa --que la diplomacia madrilefia estimaba destinada a Espaiia- segun la cual la organizacion quedaba abierta a todos los paises que mas adelante expresasen su deseo de participar en ella.EI Paiacio de Santa Cruz consideraba que la puerta estaba entreabierta aunque no ignoraba las dificultades mientras no mejorase la situacion exterior del franquismo 15.
III. EL PLAN MARSHALL EN EL MARCO DE LA MEJORA BILATERAL HISPANO-FRANCESA: LAS INICIATIVAS ESPANOLAS.
A principios de 1948 la posicion internacional del régimen franquista habia mejorado notablemente: en noviembre pasado,la Asamblea General de Naciones Unidas era incapaz de reafirmar la condena incluida en al Resolucion 39 (I);en diciembre,Madrid y Paris retomaban las negociaciones sobre la frontera que iban a conducir poco despues a su completa reapertura y a la normalizacion de los intercambios economico-comerciales.La erosion del aislamiento exterior comenzaba a ser evidente.
Madrid,sobre esta realidad,decidi6 en enero de 1948 movilizar su dispositivo diplomatico con el Plan Marshall como objetivo.No se ocultaa Vuestra Excelencia-escribia el 20 de enero Artajo a Nicolas Franco,embajador en Lisboa al explicar su interés por la ayuda americana--la favorable disposicion que Espana tiene para reincorporarse,de pleno derecho,a la vida internacional,una vez reconocida la verdad y la justicia de nuestra causa y su altruista deseo de colaborar en la reconstruccion de Europa l6.Varios factores actuaban,ademas,de acicate.Por una parte,el Secretario de Estado Marshall en unas reciente declaraciones habia manifestado que Estados Unidos no se oponian a la participacion espaiiola,siendo su exclusion debida unicamente a la decision de los paises europeos.No habia duda que era sobre éstos en torno a quienes debia actuarse.Por otra, Espana habia fracasado en sus gestiones para la obtencion de creditos privados en Estados Unidos,por Io cual la participaci6n en el futuro Programa Europeo de Reconstruccion resultaba mas necesario.
El Palacio de Santa Cruz,asi las cosas, puso en marcha todo un operativo -en linea con su politica de dignidad—- para que fueran los miembros del Plan Marshall quienes reconsideraran la exclusion de Espana. El objetivo consistia en que algunos paises alentaran y apoyaran la candidatura espanola,aprovechando para ello la proxima conferencia de los dieciseis en Paris prevista para marzo-abril. El 22 de enero,Artajo ordenaba a sus embajadores en Roma, Copenhague,Atenas,Dublin,La Haya,Oslo,Estocolmo,Berna,Ankara y Bruselas intervenir ante esos gobiernos a fin de que indicaran al resto de paisesparticipantes en la Conferencia sobre el Plan Marshall, la necesidad $y$ conveniencia para el éxito del plan de reconstruccion europea de que Espana sea invitada a participar Para apoyar sus gestiones,ios diplomaticos debian servirse las manifestaciones de Artajo del 1 de enero,en las cuales el ministro habia subrayado el proposito espanol de cooperar con _todo altruismo $y$ por espiritu de colaboracion europea en el Plan Marshall'7.En este sentido,las principales actuaciones se hicieron sobre Lisboa: Portugal debia presentar, en su momento, la candidatura espanola 18.
Esta movilización fue acompanada de una campafa de prensa organizada desde los circulos oficiales tendente resaltar la incongruencia de la ausencia de Espana en cl Plan Marshall y a justificar,en cambio,su participacion.Los peri6dicos destacaban cl espiritu espanol de colaboración con Europa y, sobre todo,presentaban al pais como un elemento imprescindible en el proceso de construcci6n occidental tanto por su potencial econ6mico como por su clara orientacion anticomunista.La Espafa anticomunista -tras recibir la ayuda-- sanearia su economia,convirtiéndose en un elemcnto de estabilidad continental.
Desde La Hoja del Lunes, el I2 de enero, G6mez Aparicio,auténtico portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores,en un extenso articulo --titulado 《Espafia, por su solido y creciente prestigio en el mundo,no merece estar ausente de la construccion europea>- precisaba que Espaia no debe ser desconocida cuando se aspira al logro de la revitalizacion de una Europa ensangrentada y arruinada. Espana representa, dentro de la estructura economica de nuestro continente,una fuerza que no puede ni merece ser desconocida. Necesitamos,ciertamente mucho,porque necesitamos llevar a cabo nuestra recuperacion total, que habria de traducirse en beneficio de Europa y de la causa misma de la paz 19. Por aquellos dias, Hispanicus -scudónimo de Carrero Blanco- afirmaba en Arriba que la Europa occidental no podia realizarse sin Espafia al ser moral y estrategicamente clave frente al comunismo 20.
Lamejora de las relaciones con Francia --emprendida con las negociaciones sobre la frontcra— ofrecia,en esta dinamica de ruptura del aislamiento, una ocasion propicia para reforzar el operativo politico-diplomatico en torno al Plan Marshall. Desdc Madrid se consideraba que dado el compromiso de los Estados Unidos de vincular su actuacion en Ia distribuci6n de la ayuda a la opinion de los paises europeos,en especial de Francia y el Reino Unido,un acercamiento a Paris influiria positivamente cn Washington y favoreceria las posibilidades espafolas a la hora de decidir sobre su participacion ²1. En otro orden estaban las insinuaciones de Culberston a Erice en el sentido de que el Departamcnto de Estado apoyaria las pretensiones madrilefas si el cierre fronterizo se concluia en un tono de moderacion y sin pretender una “victoria> sobre los franceses.
Pero adcmas el acercamiento a Francia parecia imprescindible debido a que,tambien por esas fcchas,algunos funcionarios del Quai d'Orsay se habian expresado publicamente en el sentido de que no podia excluirsc la posibilidad de una admision espaiola en el Plan Marshall. En concreto durante una rueda de prensa un portavoz del ministerio de Negocios Extranjeros a una pregunta sobre esa presencia de Espana habia contestado: : Por qué no?; si Rusia no ha participado en la Conferencia de los Dieciseis habiendo sido invitada, Espana bien puede participar sin serlo22.
El Palacio de Santa Cruz decidi6,en consecuencia,aprovechar Ia fase final de las conversaciones fronterizas —-una vez negociados los términos de la reapertura- para suscitar ante Paris dos cuestiones de dimensi6n politica: la normalizacion diplomatica bilateral y el Plan Marshall. A finales de enero,el ministerio encargaba a Aguirre de Carcer sondear la actitud del Quai d'Orsay sobre el nombramiento de cmbajadores y su posicion respecto a la presencia de Espana en el Plan Marshall, dadas las manifestaciones de sus funcionarios.
Sobre el Plan Marshall, la direccion general de politica cxterior elabor6 unas instrucciones sobre las distintas opciones en que Aguirre de Carcer podia abordar el tema ante las autoridades de Paris. Esa gestion-segun la dirección general- podia enfocarse de cuatro maneras,segun el grado de compromiso que pretendiera obtenerse de Francia.La primera forma de acercamiento seria una diligencia meramente clarificativa:serviria para conocer con precision cual es la postura general de Francia.La segunda,una diligencia reclamante: a través de la cual Espana hiciera presente sus derechos de colaborar a la reconstruccion de Europa,exponiendo la necesidad que para los otros paises, tenia nuestra presencia en el Plan Marshall.La tercera, una diligencia demandante,elucidatoria de nuestra postura: empleada para decidir a Francia a cursar la invitacion imprescindible para que Espana se incorpore al Plan Marshall. Yfinalmente,la cuarta,diligencia anunciadora de la posibilidad de que otro pais reclame la presencia de Espana: en este caso,Aguirre de Carcer deberia esforzarse para que Francia no se opusiera a la iniciativa de ese tercer pais.De este abanico f6rmulas,la direccion general de politica exterior consideraba que debia ser Aguirre de Cärcer,segun la situacion del terreno,quien decidiera la fórmula mas adecuada, aunque ellos se inclinaban por emplear inicialmente la primera postura--la diligencia clarificativa--y, si ésta no parecia oportuna, la tercera,es decir que Francia planteara la invitacion para la incorporacion de Espana. Sólo en ultimo término se emplearian,la tercera y la cuarta posibilidad23. Finalmente, se opt por dejar que Aguirre de Carcer planteara el tema segun estimara oportuno,si bien su gesti6n se acerc6 al modelo de diligencia clarificativa. Todas estas instrucciones,en definitiva,demostraban palpablemente que por debajo de la politica de dignidad,subyacia un ferviente deseo por incorporar a Espafia al Plan Marshall, aprovechando cualquier resquicio vislumbrado —en este caso,a través de Francia— y terminar con las consecuencias del aislamiento internacional.
El 31 de enero,Aguirre de Carcer se entrevistaba con Bidault. Junto a los ultimos flecos fronterizos,el diplomático suscit6 el tema de Ia eventual participacion de Espana en Plan Marshall y el nombramiento de embajadores.
La completa normalizaci6n de las relaciones diplomaticas fue rechazada por el titular del Quai d'Orsay quien condicionaba el nombramiento de embajadores a una evolución del régimen franquista hacia fórmulas liberales en sintonia con la realidad de los paises occidentales.Ademas,segun Bidault, una decision de esa naturaleza amenazaba la estabilidad del gobierno francés que no conseguiria neutralizar la reaccion contraria de la opinion publica y de las fuerzas politicas,en especial de la SFIO miembro de la coalici6n gubernamental.
Tampoco la gestion sobre la ayuda americana resultó exitosa.El Plan.
Marshall no era,argumentó Aguirre de Cárcer ante Bidault,una cuestion de vida o muerte para la economia espaiola pues existian otras alternativas como los créditos privados norteamericanos.Ahora bien,i cabia concebir—preguntaba- una reorganizacion economica de la Europa ocicdental dentro de un criterio de unificacionyde concordia internacional,en la que Espana quede excluida? Bastaba con mirar el mapa de Europa yel emplazamiento de nuestra Peninsula en relacion con las rutas del mundo para contestar a la pregunta anterior Bidault respondio de forma evasiva y evitando dar carta de naturaleza a las esperanzas espanolas.Por el momento,segun el ministro,no existia posibilidad alguna de que Madrid fuera admitida en los beneficios norteamericanos, si bien no dudaba que algun dia su integraci6n se produciria.Asimismo, pretendió romper la estrategia que la diplomacia espanola estaba tejiendo en el sentido de que fuera un tercer pais quien planteara la invitacion. Si, por ejemplo,afirmaba Bidault,con motivo de la proxima reunion de los Dieciseis,alguna potencia amiga de Espana planteara el asunto $y$ tratasedepromoveruna votacion,el resultado seria adverso porque el asunto no esta aun maduro. En cambio,mas adelante,silo consiente la evolucion de la politica interior en cada uno de los paises influyentes, las perspectivas serian mas halagienas. Sin duda, la situacion crucial por la que atravesaba la negociacion sobre la frontera explicaba que Bidault no adoptara una posicion de rechazo mas contundente y que la diplomacia espanola creyera que la postura francesa no estaba completamente decidida 24.
La reapertura de la frontera hispano-francesa—1O de febrero- fue aprovechada por Madrid para fortalecer su estrategia emprendida en favor del Plan Marshall.Las instrucciones impartidas desde el ministerio de Asuntos Exteriores a la prensa insistian en la necesidad de resaltar la influencia benéfica que para toda Europa debe tener la conclusion del acuerdo fronterizo 25. La reapertura constituia un exponente de la orientacion europea de las autoridades espafolas,un hecho que sobrepasaba su originaria dimension bilateral para alcanzar una proyeccion continental cuya verdadera beneficiada era la paz en Europa.No sólo se iniciaba una nueva etapa en las relaciones hispano-francesas; la reapertura era, tambien,una contribuci6n al equilibrio pacifico del continente y a la necesaria unidad occidental frente al comunismo. Negar las acusaciones de Espaia como una amenaza para la paz,favorecer la rehabilitaci6n internacional de la dictadura franquista y subrayar la necesidad de su presencia en la reconstruccion europea, el Plan Marshall, era la significacion consciente que el Palacio de Santa Cruz deseaba transmitir con el final del cierre fronterizo.La reapertura de la frontera y el Plan Marshall eran, vistos desde Madrid, elementos de una misma rcalidad.
De nuevo Exteriores utilizó como portavoz de sus opiniones al periodista G6mez Aparicio.El9 de febrcro,La Hoja del Lunes en su articulo El acuerdo de la reapertura de las fronteras hispano-francesas es una gran contribucion al interes y al equilibrio pacifico de Europa>,Gomez Aparicio se felicitaba de este acuerdo,que,si es beneficioso para los intereses espanoles,y,en escala muchisimo mayor, para los intereses de la Republica vecina,representa por encima de todo,una aportacion valiosa y decisiva para la estabitidad de Europa, para la defensa de la civilizacion y hasta para la paz amenazada. El mismo Plan Marshall--habia afirmado mas arriba- esun intento realista para el estrechamiento de esos vinculos de acercamiento y de unidad.iY como ha delaborarse por ese espiritu de coooperacion cuando se elimina a un pais como Espana por la presion comunista, precisamente en los momentos en que ese comunismo esta llevando a todos los extremos de su obra disociadora?26.
IV. LA CONFERENCIA DE PARIS Y EL FRACASO DE LA POLITICA ESPANOLA.
A mcdiados de marzo, las gcstiones espanolas ante los participantes de la conferencia de los dieciseis --pocos dias antes de su comienzo— lograban ciertos resultados: Madrid habia conseguido el compromiso de Portugal para que su delegacion propusicra formalmente el ingreso de Espana. Irlanda manifestaba una actitud similar. Por su parte, Turquia, Grecia, Suiza y Suecia parecian dispuestas a respaldar la iniciativa ²7. Un optimismo desbordado sc apoder6 del ministerio de Exteriores: el 12 de marzo,Artajo presentaba al Consejo de Ministros un informe triunfalista sobre la posicion de cada una de las delegaciones 28.
El convencimiento de que, tras cl compromiso portugues de plantear la candidatura espanola y esas triunfalistas valoraciones,la cuestion entraba en una fase critica llev6 a Exteriores a ensayar una nueva intervencion sobre Francia para asegurarse una actitud amistosa, no contraria.Por primera vez,Artajo recibia al reprcsentante francés en Madrid, Hardion, para abordar este tema. El ministro expuso con profundidad la posicion oficial espanola y los contactos realizados ante terceros paises:Espana nunca habia solicitado la admision, pero siempre dcfendi6 su lugar en el Plan Marshall. Artajo—en una conversacion discreta- no super6 los limites de la politica de dignidad: no solicito que Francia aceptara la candidatura espanola ni pidi6 una informacion especial; sin embargo,para Hardion cl sentido de la reuni6n era indudable,más aun cuando unos dias despues el embajador portugues en Madrid,en una gestion poco habitual,le proporciono idénticos datos sobre la marcha del asunto.
Las impresiones de Hardion no tardaron en confirmarsc: si cabia albergar alguna duda respecto a las intencioncs espaniolas pronto quedaron despejadas. Madrid aumentó la presion: Mariano Iturralde -jefe direccion general de politica economica- hizo saber a otros representantcs de la cmbajada francesa que cl comportamiento espaniol en las negociacioncs del nucvo acuerdo comercial bilateral que fijara cl marco de intercambios hispano-francés tras la reapertura de la frontera, vendria determinado por la actitud de Paris durante la conferencia dc los dieciseis 29.
En rcalidad la posicion francesa cstaba perfilada. El Quai d'Orsay,a principios de marzo, habia decidido no solo a no patrocinar la integracion espafiola en la ayuda americana sino a cortocircuitar las iniciativas favorables de terceros paises mientras Ia situacion politica cspanola permanecicse invariable. El Plan Marshall deberia utilizarsc como instrumento para inducir al regimen franquista a regulizarse por sf mismo 30.
Junto a este planteamiento. aparecian distintas razones de orden politico y económico que fundamentaban en mayor medida el rechazo de Paris.
En primer lugar, la prcsencia de Espafia cn el Plan Marshall contribuiria a dcsestabilizar politicamente la $\mathsf { I V } ^ { \mathrm { a } }$ Republica. En Francia,ni la opinion publica ni la mayoria de los partidos,entre ellos los socialistas (micmbros del gobierno),y que solo a reganadicntes acccdieron a la reapertura de la frontera, aceptarian una accion similar en tanto no cambiara la naturaleza del regimen, eventualidad que el Quai d'Orsay no contemplaba de momento.Por el contrario,los unicos beneficiados serian los comunistas quienes verian de esta forma legitimada con nuevos argumentos —dificilmente rebatibles- su campana de sabotaje contra el Programa Europeo de Reconstrucci6n. El Plan Marshall, afirmarian desde el PCF, servia para consolidar dictaduras fascistas como la de Franco.Respuestas parecidas surgirian en otros paises europeos,con lo cual el proceso de integracion occidental se veria gravemente afectado.Además las informaciones recibidas sobre el comportamiento de Londres y Washington coincidian en asegurar que el Foreign Office mantenia el rechazo expresado en verano anterior y que el Departamento de Estado se oponia a la integracion mientras el régimen no efectuara cambios politicas.No obstante,ciertos sectores de la administracion americana eran partidarios de una Espaia en el Programa Europeo de Reconstrucci6n 31.
En segundo lugar, en el plano económico,la decision parecia mas compleja aunque el resultado era idéntico.A Francia le interesaba la modernizaci6n de las anticuadas estructuras productivas espaniolas y el incremento de capacidades de compra, principalmente en bienes de equipo y en ei sector industrial. Pero la presencia espanola —dado lo retrasado de su economia- supondria que buena parte de los créditos que Francia necesitaba también para su propio reflote,se desviarian hacia Madrid.En otro sentido, la economia y el sector comercial espanol quedarian vinculados al área del dolar,circunstancia que tampoco era ventajosa. Por ultimo,una Espana en esa organizacion y fortalecida por Washington, podria disminuir la importancia geoestratégica de Francia en Europa. En definitiva,Paris preferiria tratar a Espana en un marco bilateral, preservando y ampliando sus intereses desde esta perspectiva —con una mayor capacidad de gestion- que en un plano multilateral.
La conferencia de los dieciséis comenzo a mediados de marzo.La noticia en torno a una posible inclusion espanola patrocinada por Portugal gener6 —como era de esperar- un amplio movimiento de rechazo dentro de la opinión publica francesa donde convergieron tanto los sectores politicos antifranquistas como los medios de comunicacion mas significativos.El dia 15,el comité France-Espagne [una organizacion de ayuda a los republicanos espafoles exiliados,vinculada al PCF y donde figuraban importantes politicos e intelectuales (Paul Eluard,Marcel Bataillon,Louis Aragon,Edouard Herriot, Jules Moch —por entonces,ministro del Interior—,Maurice Schumann -uno de los princiaples jefes del MRP-，Salomon Grumbach,Madeliane Braun, André Marty y Jean Cassou,su presidente)] solicitaba a Bidault su intervención para impedir la posible admision de la Espafia franquista en el Plan Marshall.Ese mismo dia Fernando Valera,ministro de Estado del gobierno republicano en el exilio,remitia al titular del Quai d'Orsay un informe en el cual subrayaba la conveniencia que la conferencia emitiera un comunicando reafirmando al marginaci6n de Espana del proceso de integracion occidental mientras Franco permaneciese en el poder.Una declaraci6n asi podria acelerar la caida del dictador 32.
Bajo este clima Bidault se entrevistó con los ministros de Asuntos Exteriores de Portugal e Irlanda-Caerio de Mata y MacBride- para neutralizar sus iniciativas en favor de Espana y abortar cualquier debate.De forma simultanea,la diplomacia britanica emprendia una accion similar.
Bidault justificaba su intervencion en distintos argumentos.En primer lugar, el peligro de desestabilizacion para la $\mathrm { I V } ^ { \mathbf { a } }$ Republica: la admisi6n espanola,al generar graves problemas politicos y de orden publico, provocaria previsiblemente la caida del gobierno de Robert Schuman, formado en diciembre de 1947 y que solo con gran esfuerzo habia conseguido normalizar la delicada situacion economica y laboral francesa tras las huelgas insurreccionales desencadenadas por la Conferencia General del Trabajo y apoyadas por el PCF. En segundo,el apoyo portugues e irlandés a Espana hacia peligrar el resultado de toda la conferencia al suscitar una cuestion que obligaria a las delegaciones a expresarse en contra, complicando el desarrollo de las sesiones;ademas la discusion perjudicada al propio régimen espanol que se veria de nuevo criticado en el plano internacional, justo cuando la campania antifranquista disminuia. Por ultimo, aunque Francia y el Reino Unido sostuvieran esas peticiones en favor de Madrid,el Departamento de Estados se opondria por razones de politica interior 33.
Bidault propuso una serie de medidas alternativas (posibilidad de presencia de Espaia en la Europa occidental, ingresando primero en el Pacto de Bruselas)claramente dilatorias cuyo objetivo tendia en definitiva solo a eliminar el asunto de Espafa de la reunion 34.
La operacion francesa, emprendida junto a los británicos,acabó triunfando. El l6 de marzo la delegacion portuguesa eludió plantear la propuesta formal de admision de Espafia durante el plenario de la conferencia, limitandose a expresar su deseo de que en el momento oportuno fuera asociada al proceso de reconstruccion europeo.Ningun otro pais aludio al asunto.En realidad,la admision de Espana no hubiera obtenido ningun voto favorable 35.
La decepcion de las autoridades espanolas se tradujo en una violenta reaccion verbal y diplomatica contra Francia y el Reino Unido,responsabilizados de su fracaso. Mientras desde Radio Nacional, Carrero Blanco bajo el seud6- nimo de “Juan de la Cosa>,atacaba a Bidault y amenazaba con cerrar la frontera si la politica de hostilidad se acentuaba 36,Artajo recibio a Hardion y acus6 a franceses y britanicos de haber intimidado con sus maniobras de pasillo a los paises dispuestos a la inclusion espanola. Paris y Londres habian favorecido,asi, una operaci6n que respondia a las directrices de Moscu. Hardion matizó que la admision dependia de los cambios en el interior del regimen, y cn este sentido poca evolucion existfa 37.
El tema se reactualizo ---modificando completamente el panoramacuando la Camara de Representantes de los Estados Unidos aprobo la enmienda O'Konski —un miembro del lobby espaniol— que incorporaba a Espana dentro de las ayudas del Plan Marshall. Ante esta nueva situacion,Artajo ordcn6 a Aguirre de Carcer reemprender las gestiones con el gobierno francés para que modificara su actitud precedente en un sentido favorable a los intereses espanoles 38.
Sin cmbargo,cn Francia las circunstancias continuaban siendo igual de dificiles, sino mas. La opini6n publica respondio con firmeza a la iniciativa de la Camara de Representantes: la prensa expresaba no solo su rechazo a la presencia espanola,sino tambien a que Estados Unidos ignorara el sentido y la posicion de los paises europeos.Para Le Monde la lucha contra el comunismo no justificaba la colaboracion con los fascismos,hecho que los politicos americanos olvidaban. Espana y el pueblo espanol pertenecian hist6rica y geográ- ficamente a Europa,pero la integracion quedaba descartada por la naturaleza politica del regimen. Con similar vehemencia y conviccion hablaron Le Populairey L'Aube 39.
La iniciativa de los legisladores americanos qued6 neutralizada desde la propia administracion democrata: Truman, preocupado por las consecuencias internas y exteriores que la enmienda acarrearia a su politica, logr6 que la Camara de Representantes rectificara la posicion inicial, tras amenazar con aplicar el veto presidencial. Espana quedaba apartada del Plan Marshall, con los perjuicios economicos y politico-diplomaticos que se derivaban 40.
Tanto en un plano global como en el especifico hispano-francés,las conclusiones eran claras.
Por una parte,fracasada la iniciativa espanola y cerrado el capitulo del Plan Marshall, el régimen se propuso como objetivo la obtencion de créditos y ayudas directas de Estados Unidos.Madrid buscaba los medios para acercarse a Washington,al tiempo que dejaba en un segundo plano a los paises europeos.
Por otra, en la perspectiva bilateral,la oposicion del Quai d'Orsay demostraba que las esperanzas generadas en el Palacio de Santa Cruz desde la reapertura de la frontera en el sentido de que las relaciones entre Madrid y Paris podian alcanzar un mayor contenido eran inconsistentes.
El 9 de abril Aguirre de Carcer se entrevstaba con Bidault. Su alusión al Plan Marshallfue contestada por el ministro subrayando que cualquier apoyo francés a la participacion espanola en cl proceso de reconstruccion europeo -y en definitiva, para toda la normalizacion diplomatica— necesitaba la evolucion del régimen franquista. Que el General Franco de un paso -diria-y nosotros daremos dos.Creo que esta frase resume mi pensamiento $y$ laactitud de mi Gobierno.Por otra parte,la presion de la opinion publica recortaba su margen dc maniobra.Asi las cosas,para Bidault sólo una verdadera alianza con los Estados Unidos modificaria Ia marginacion de Espana,pero dudaba que ocurriera a pesar ventajas estrategicas de la Peninsula 4f.
Segun el delegado espanol los obstaculos para avanzar en las relaciones hispano-francesas residian en la realidad politica de Francia —de hecho, eran las consideraciones de orden interno las que explicaban la actitud obstruccionista de Paris en el Plan Marshall-,pero tenian tambien un nombre propio: el ministro Bidault. Dos eran los ünicos revulsivos capaces de afianzar el acercamiento bilateral: por una parte,el incremento de la politica de contenci6n al comunista de los Estados Unidos,y de la tension internacional que permitiria a Espana aprovechar sus ventajas geoestrategicas, necesarias para Francia; por otra,el cambio politico de la $\mathbf { I V ^ { a } }$ Republica con la llegada al poder de elementos moderados y gaullistas 42. Incapaces de reconocer la hipoteca que el franquismo imponia, los diplomaticos sólo veian en el anticomunismo la f6rmula para la incorporacion de Espana a la sociedad internacional.