Maestros y escuelas de Madrid en el Antiguo Régimen.
Julio RUIZ BERRIO Universidad Complutense de Madrid.
RESUMEN.
El autor procura caracterizar las escuelas y maestros de enseñanza elemental que hubo en la villa de Madrid desde 1561, en que fue designada capital de España, hasta 1808, en que las huestes de Napoleón Bonaparte abrieron un auténtico agujero negro en la lenta evolución de la sociedad española. Los procesos educativos de Madrid, no se puede olvidar, son los generados en una población de aluvión, improvisada, en crecimiento múltiple, con orígenes diversos, a la que los madrileños históricos se unieron forzosamente y tuvieron que aceptar nuevos estilos, comportamientos y modalidades que fueron construyendo entre todos y en un tiempo record. Y la enseñanza se resintió, como el poblamiento, la vivienda, la justicia, los precios, la moral, etc.
Tras recordar las exigencias sucesivas que se hicieron a los maestros y las redes de escuelas existentes, se puede afirmar que tanto el tipo de escuelas como de maestros no responde a unas cuantas situaciones independientes unas de otras en los dos siglos y medio analizados, sino que muestra un claro proceso de evolución que, en ese Antiguo Régimen, fue muy lento, circunstancial, esencialmente gremial, sin una política educativa ni por parte del Estado, ni de las autoridades locales ni de la Iglesia. Y, menos aún, de la sociedad, que esperaba a la ley de la oferta y la demanda para poder disponer de los centros y de los profesores que sus hijos necesitaban. La verdad es que casi todo el tiempo las autoridades nacionales y locales se limitaron a resolver problemas, en el mejor de los casos, cuando se los planteaban los maestros.
Palabras clave: Historia de la Educación, Historia Moderna, Enseñanza primaria, Maestros, Escuelas, España, Madrid.
Schools and teachers in Ancient Regime Madrid.
ABSTRACT.
The author tries to characterize the schools and teachers of elementary education that existed in the villa of Madrid from 1561 — date of its designation as a capital— until 1808, when Bonaparte’s army opened a black hole in the slow evolution of the Spanish society. The educational processes of Madrid were generated in a population of alluvium, unexpected, increasing very fast, with different origins, to whom the historical people of Madrid were joined compulsorily and they were forced to accept new styles, behaviours and modalities that they were constructing between all and in a record time. This affected the education and also the population, the housing, the justice, the prices, the morality, etc.
After knowing the successive requirements that were done to the teachers, and the existing schools networks, it is possible to assert that so much the pattern of schools as of teachers doesn’t answer to a few situations, independent some of others, but it shows a clear process of evolution that —in the Ancien Régime— was very slow, circumstantial, and without an educational politics not neither of the State or the local authorities, nor of the Church. And, less still, of the society, who depended of the supply and demand’s law for to be able to have the educational institutions and teachers that their children needed. The truth is that, almost all the time, the national and the municipal authorities only solved problems when teachers complained.
Key words: Education History, Early Modern History, Primary teaching, Teachers, Schools, Spain, Madrid.
Confieso que podía haber puesto a este artículo distintos títulos, como por ejemplo «Escuelas y maestros de Madrid en la Modernidad», o «La enseñanza elemental en el Madrid cortesano», o bien «Las escuelas y los maestros de Madrid con anterioridad a la configuración del sistema escolar español». Pues mi intención en las páginas que siguen no es otra que caracterizar a las escuelas y a los maestros que hubo en Madrid en los dos siglos anteriores al nacimiento de ese sistema escolar, procurando poner de relieve los problemas específicos que el proceso de la enseñanza elemental —o de «primeras letras» como se decía entonces— tuvo en Madrid por el hecho de ser la Corte de España dentro de un régimen absolutista como era el de las monarquías de entonces, con independencia de que la dinastía que rigiera los destinos de la nación fuera la de los Austrias o la de los Borbones. De ahí que haya optado por el título que arriba figura, ya que espero que la variable «Antiguo Régimen» recuerde al lector las numerosas connotaciones que tiene.
Por si no fuera muy determinante esa característica, hay que recordar que cuando Madrid fue designada capital ni tenía una historia como gran ciudad ni tampoco como capital1, y era una población —villa— varios siglos más joven que muchas otras del país. Pero a partir de ese momento se desencadenó un movimiento especial de crecimiento de su población, con las numerosas y variadas consecuencias que eso lleva consigo. Un índice muy revelador de tal movimiento puede ser el que mientras que su número de habitantes en 1561 era de tan sólo 20.000, diez años más tarde se había duplicado y hacia finales del siglo XVI se elevaba su cifra a 90.000. Y por si cabe alguna duda del verdadero signo de este proceso de crecimiento tras ostentar la capitalidad, merece la pena recordar el hecho de que en 1601, en el breve paréntesis de vuelta de la Corte a Valladolid, la población madrileña se redujo a 45.000 almas, justo la mitad. En cambio, una vez que regresó esa Corte definitivamente a Madrid, volvió a seguir aumentando, como lo demuestra el que consta que para 1621 contaba ya con 130.000 habitantes, convirtiéndose así en la ciudad española con mayor población a partir de ese momento2.
No es éste el sitio idóneo para empezar a enumerar las consecuencias que el ser capital del Reino y el crecimiento especialmente acelerado trae consigo, y menos a analizarlas, pero sí que hay que insistir en que fueron muchas las incidencias de esas dos condiciones sobre el desarrollo natural de una población, desde la construcción masiva de casas a la malicia3 hasta el aumento notable de la superficie de la ciudad4, pasando también por la especulación del suelo, el alza belicosa de los precios, el despliegue de fundaciones religiosas5, la alta concentración de artesanos de distintos oficios, prestamistas, nobles, pretendientes a empleos y puestos, clero secular, o bien pobres y vagabundos, que a su vez multiplicaron las gentes de algunas determinadas carreras u oficios, como es el caso de médicos o escribanos.
En fin, que en ese Madrid de la Modernidad no se puede uno limitar a describir de modo simple la existencia de un número más o menos alto de escuelas o de maestros, de currículos o de textos, o incluso de maestros «furtivos»6, como si se tratara de cualquier población de España, urbana o rural, costera o de interior, ciudad o villa, etc. En nuestro caso no podemos olvidar en ningún momento que los maestros, las escuelas y los procesos educativos a que nos referimos son los generados en una población de aluvión, improvisada, en crecimiento múltiple, con orí- genes diversos, a la que los madrileños históricos se unieron forzosamente y tuvieron que aceptar nuevos estilos, comportamientos y modalidades que fueron construyendo entre todos y en un tiempo record7. Son condiciones que afectaron a todos los protagonistas de la enseñanza de entonces: los alumnos, los padres, los maestros. Para bien o para mal —o mejor dicho, para bien y para mal— no es lo mismo enseñar en una aldea o villa alejada de autoridades nacionales, que hacerlo en el mismo lugar en que residen y ejercen su autoridad los altos dignatarios de la administración, la política, la religión. A la vez, precisamente por ser esa una ciudad que ha consolidado su alta población en unas pocas decenas de años, las gentes no se conocen y es posible que surjan muchas escuelas en las que timadores de niños y padres cobren cantidades importantes por ningún servicio en el mejor de los casos, por pervertir a los niños en el peor. Así que no nos debe extrañar que el mismísimo Presidente del Consejo de Castilla se diera cuenta muy pronto de tal estado de cosas, y escribiera aquella afirmación famosa de que
...hay en Madrid las peores [escuelas] de España. Lo uno, porque cualquier remendón pone escuela quando8 y como le parece, sin tener letras, ni havilidad, ni ecsamen, ni licencia para ello. Y lo otro, porque donde hay tanta variedad de jente y tanta suma de muchachos, no ha habido nadie que haya reparado en esto9.
Y la verdad es que él tenía razones para saberlo, por los informes que poseía y porque era un madrileño con raíces históricas. Se trataba exactamente de Francisco Zapata de Cisneros, Conde de Barajas, descendiente nada menos que de los Lujanes y Zapatas10.
1. «ESCUELAS PÚBLICAS» Y SUS MAESTROS.
Previamente al desarrollo de este punto voy a hacer dos puntualizaciones, que estimo facilitarán el seguimiento posterior del trabajo. La primera estriba en una aclaración que a unos puede resultar claramente pedante, por repetitiva para ellos, pero que considero fundamental para otros. Está provocada por la polisemia diacrónica del término «escuela pública». Y en ese sentido hay que recordar que en la Modernidad cualquier actividad o producción podía ofrecerse al público en un local, siempre que cumpliera con las exigencias fiscales, policíacas y administrativas de las instituciones locales y nacionales al caso, por un lado. Por otro, dependía mucho más del conjunto de comerciantes o artesanos de cada especialidad, y, cuando las gentes de los distintos oficios se agruparon para tener más fuerza ante su comunidad, fueron los gremios respectivos los que se encargaron de limitar el número de establecimientos a los necesarios para los intereses del grupo, así como de indicar el espacio en que debían agruparse o bien la distancia que debería separar a unos establecimientos de otros.
Pues bien, la enseñanza elemental en Madrid en los siglos XVI, XVII y XVIII se rigió de un modo semejante. Al principio, con casi una libertad total, y cuando los maestros de la corporación se constituyeron en Hermandad11 —de la que hablaremos más adelante— quedaron sujetos a las decisiones de los Hermanos Mayores, por lo que cuando se autorizaba la apertura de una escuela al público, se constituía en escuela pública, y el total de esas escuelas autorizadas era lo que se denominaba «escuelas públicas». Es decir, se trataba de escuelas que estaban «abiertas al público»12. También se las conoce a veces como «escuelas de número», que formaban parte del número de escuelas autorizado por la Hermandad y por el Consejo de Castilla, e incluso muchas veces se utilizaba en aquellos tiempos el término escuelas a secas para referirse a tales centros de enseñanza. Dicho desde una perspectiva actual, se trataba de lo que hoy denominaríamos escuelas privadas13, en donde se cobraban unos estipendios determinados por la enseñanza de la lectura, por la de la escritura, o por la de las dos cosas, estipendios que debían anunciarse en la puerta de cada uno de esos establecimientos.
La segunda puntualización desea adelantar una característica típica de los maestros de tales escuelas. Me refiero a que, si bien con anterioridad podía ejercer de tal cualquier persona, en la época que nos ocupa muy pronto tuvieron que aprobar un examen si querían poder abrir una. Precisamente fueron maestros aprobados los más preocupados en que las autoridades civiles obligaran a todos a examinarse, y lo hicieron tanto por acabar con la competencia desleal y poder aumentar la cantidad de sus ingresos como por el honor y la dignidad de las gentes de su profesión. De ese modo empezó un sistema de acreditación de maestros a cargo de maestros examinadores, elegidos por los directivos de la Hermandad, pero con el visto bueno de las autoridades. Estuvo en vigencia hasta los mismos comienzos del siglo XIX.
Y podemos enlazar con la temática central del apartado recordando que la documentación que fue generando primero la conveniencia de la acreditación y posteriormente el control de los exámenes y de las autorizaciones oportunas por parte de la agrupación de los maestros nos facilita hoy en día valiosos informes para saber del número de escuelas públicas que fue habiendo en Madrid así como de su localización y del maestro que las regía. Por diversos documentos municipales y algunos libros publicados entonces tenemos noticia de maestros que tuvieron abierta escuela en Madrid en el siglo XVI, e incluso se podría hacer una relación de los más famosos en el arte de escribir, pero de forma aislada. Es a partir de 1600 cuando podemos aportar relaciones —más o menos fiables— de esas escuelas públicas en diversas fechas. La primera de todas precisamente en 1600, y se hace para saber a qué maestros hay que obligar a que se examinen14. Pues bien, los maestros a los que se notifica la orden fueron:
Antonio Rico (calle de la Paz)
Tomás de Zabala (calle de la Paz)
Micael de Xerez («callejuela encima del monasterio de la Victoria»)
Francisco Muñoz (calle de las Huertas)
Juan Izquierdo (calle de los Leones)
Martín de Castro (calle de «Jacome de Trenço»)
Fermín de Lance (ilegible)
Alonso Ruiz de Velasco (calle de Hortaleza)
Francisco de San Juan (calle Caballero Frías)
Juan Alonso de Guzmán (calle Caballero Frías)
Alonso Roque (calle de la Esperanza)
Benito Ruiz (calle de la Zarza)
Juan de Ulaque (uno de los portales de S. Ginés)
Pedro Ruiz (portal iglesia S. Ginés)
Juan de Xerez, el Viejo (Plazuela de Herradores)
Juan Vélez de Xerez (calle de la Merced)
Alonso Núñez Navarro (calle de la Magdalena)
Juan Roque (¿)
Bartolomé Martínez (calle de la Paloma)
Pedro de Vargas (frente a D. Juan de Alarcón)
Domingo de la Fuente (plazuela del Matadero)
Juan de Ayuso (junto iglesia de San Gil)
Juan de Santiago (¿)
Lázaro Mínguez (¿)
Juan de Rojas (¿)
Ignacio Pérez (que era el maestro examinador entonces)15.
Ese número de maestros, 26, regentes de otras 26 escuelas, fue superado años más tarde. En principio no es de extrañar porque ya hemos dicho que la población total de Madrid volvió a crecer notablemente una vez que la Corte volvió definitivamente a Madrid (en 1606). Pero parece que también aumentó el número de maestros porque se «suavizó» el control de los maestros que abrían escuela. El caso es que en 1623, a instancias de uno de los maestros-calígrafos más importantes que ha conocido la historia del magisterio español, Pedro Díaz Morante, el Corregidor de Madrid ordenó a los examinadores hacer una lista de los maestros de la villa, y, como se conserva una lista de ésas, sabemos que hacia abril del citado año había 44 maestros de escuelas públicas en Madrid16. Tenemos los datos exactos de la ubicación de tales escuelas, e incluso las que había en cada uno de los seis Cuarteles en que se estructuraba Madrid por aquel tiempo, pero no voy a detallarlas por no llenar este trabajo con relaciones.
La verdad es que, si hemos de hacer caso al elitista Díaz Morante en un escrito posterior al Consejo, había «más de SESENTA maestros públicos, sin los muchos secretos, y no hay más de tres o cuatro que sepan»17. A este colectivo había que añadir además otro mucho más numeroso de maestros particulares y leccionistas18. Ese crecimiento desorbitado y tan poco controlado terminó por precipitar la fundación de la Hermandad de San Casiano en 1642, con el beneplácito y la ayuda de los maestros más destacados que había y que deseaban contar con ingresos más importantes, y con la anuencia de las autoridades, preocupadas por la enseñanza ortodoxa de la Doctrina Cristiana19 así como por el control de un Arte que cada día se desarrollaba más. A partir de ese momento fue la Hermandad la que estableció el número de escuelas públicas que debía haber, obrando siempre con un criterio restrictivo que velara por los intereses de ellos. Por lo que no nos extrañará que pronto se estabilizara el número de maestros públicos de Madrid en torno a treinta o poco más, aunque pasaran varias décadas del mismo siglo o del siguiente. Lo comprobamos con la relación que tenemos de maestros en 1683, que comprende 34 maestros, o la de 1699, con 32.
1.1. De la aprobación al examen de maestros.
Como dije líneas arriba, en 1600 quedó instituido que los maestros de las escuelas de Madrid deberían superar un examen para ser autorizados, como lo prueban los testimonios escritos. Pero, ¿qué había ocurrido al respecto con anterioridad? Aunque no disponemos de documentos que nos puedan permitir una contestación segura y completa, sin embargo sí que se puede aventurar con un porcentaje alto de acierto que en esa segunda mitad del siglo XVI se reclamó20 bastantes veces y desde instancias diversas el sometimiento de los maestros a una prueba que garantizara sus aptitudes para enseñar a leer, a escribir, cuentas y la Doctrina Cristiana. Y es más, se conoce el nombre de examinadores designados por las autoridades para llevar a efecto tal control. Otra cosa es conocer con seguridad la fecha de las primeras veces que se tuvieron que someter a la «aprobación», como se estuvo denominando hasta cambiar el siglo, e imposible por lo que parece es hacer una lista de los candidatos a maestros aprobados en tales décadas, aunque haya testimonios sueltos. Precisamente en una de las peticiones que digo, la de ocho maestros de Madrid21, en 1587, presentando $\mathrm { d o s } ^ { 2 2 }$ escritos al Consejo en el sentido de solicitar que.
S.M. mande que todos los Maestros de escuela que hay en esta corte y sus ayudantes sean examinados y aprobados; y para este efecto se nombren dos personas que entiendan bien esta arte y que se hagan ordenanzas para la conservación de ella23, tales maestros apoyaban su petición con un documento oficial que quizá puede constituir el primero de tal índole y con esa intención de instaurar el examen profesional. Se trata de la Real Provisión de 17 de mayo de 1553, por la cual se mandaba que en todos los reinos castellanos se cumplieran las constituciones (capítulos se dice en el documento) que sobre el funcionamiento de las casas de Niños de la Doctrina habían presentado al Consejo Gregorio Pesquera y Juan de Lequeitio, administradores de la Casa de Doctrinos de Valladolid24. Entre los 19 capítulos había alguno que precisamente se refería a la necesidad de visitar y examinar a «todos los maestros de enseñar niños que hoviere (sic) en los pueblos de sus jurisdicciones»25.
Por otra parte disponemos de noticias específicas sobre la aparición de «aprobadores» y «examinadores» en Madrid. Blas Antonio de Zevallos26, en una obra pionera en la historia de la educación27, en su capítulo IX, indica que
en el año de mil quinientos sesenta y tres [obsérvese que se trata de dos años después de la capitalidad de Madrid] los Señores del Consejo Real de Castilla remitieron al Maestro más Decano y exemplar, que afsistía en Madrid, que a la fazón era Antonio López Arias, las aprobaciones de los Maestros del Arte de efscrvir, y ecsercitó la ocupaciò por fi folo feis años, y fue el primer aprovador que ha avido en Madrid, fiendo Corte28,
y a continuación nombra a los veintiséis maestros aprobadores (a partir de 1581, con Ignacio Pérez pasaron a llamase «examinadores») que hubo en Madrid desde el primero hasta el año de 1692 en que publica su libro. Aunque ha habido algunas opiniones en contra en la historiografía moderna, esa noticia parece confirmada además, por ejemplo por la copia de un título de maestro que incluye, el de Juan Lorenzo López, expedido en 27 de julio de 1591, en el que se lee que Ignacio Pérez, Roque de Liaño y Alonso Roque29 eran «examinadores perpetuos $y$ generales del nobilissimo arte de leer, escribir y contar en estos Reynos de España, en virtud de Reales Ordenes de su Magestad $y$ Señores de su Real Consejo de Castilla».
De todas formas las dudas de los historiadores también surgen porque a partir de la petición de los ocho maestros que mencioné antes —quizá para que consiguiera los efectos pretendidos— en agosto de 1587 se elevó30 al Rey, Felipe II, un.
Memorial31, «suscrito por algunos maestros de Madrid»32 según Cotarelo, pero de carácter anónimo ya que no aparecen firmas. En ese escrito, acompañado de informes muy interesantes, se reclamaba de nuevo la necesidad de examinar a los candidatos a abrir escuelas de primeras letras, tal como se hacía en otros oficios o ministerios. La consecuencia positiva de tal Memorial, al que se ha hecho referencia en muchas publicaciones33 posteriores (aunque con errores de atribuciones y con poca claridad), fue que el Real Consejo preparó «una minuta de Real Cédula»34, o como podríamos expresarlo ahora, un proyecto de Real Cédula, que fue presentada al Rey35. Ahí es donde se ordena que en adelante «ninguna persona que haya sido maestro de escuela o quiera serlo, no ponga escuela pública ni la tenga en pueblo ni parte alguna destos (sic) reinos sin ser primero examinado, o por lo menos aprobado para ello como aquí se dirá, so pena de treinta mil maravedises por la primera vez que lo hiciere; y si no tuviere con qué pagarlos destierro del reino por tres años. Y que ningún maestro examinado y aprobado enseñe a leer y escribir la lengua castellana sino por instrucciones y cartillas impresas de aquí adelante con licencia de los de mi Consejo, so pena de privación de oficio de maestro por tres años la primera vez que se le probare y la segunda de privación perpetua». Además, tendrán que proporcionar
información de sus costumbres, que no son viciosos, dados à vino ni deshonestos, y que no juran ni juegan, ni son hijos ni son nietos de judíos, moros, hereges (sic) ó quemados, ni penitenciados por el Santo Oficio, ni pos otros castigos infames y deshonrados, y que saben la Doctrina Christiana como la Iglesia manda que se sepa.
Se establecen dos clases de maestros, unos para todo el país, y otros para las localidades correspondientes, responsabilizando de este último a los Corregidores y Gobernadores de las ciudades y cabezas de partidos realengos y de Señoríos, que se ocuparan de que algún maestro examinado si lo hubiere, «y si no de dos personas de letras y religiosos y otros seglares los que más noticia tuviesen de la lengua y escriptura (sic) castellana»36. Para velar por el cumplimiento de esta disposición, se encargaba a los Justicias de aquellos Reinos que visitaran una vez cada año las escuelas y los maestros, «para ver si enseñan bien y en el cuidado que deben».
¿Cuál fue la importancia y la repercusión de ese proyecto de disposición legal...? La respuesta, en principio, es negativa, pues NO se conoce si la Minuta originó alguna normativa al respecto, ya fuera en 1588 o en algún año posterior. Ahora bien, si con un criterio más amplio lo que ponderamos es el carácter del texto de la «Minuta», así como del principal Informe que integraba el Memorial, el balance es positivo. Pues tal Informe, más conocido como «Advertencias para reformar los maestros de escuela»37, nos testimonia que por los altos Consejeros del Reino estaba asumido que
...una de las cosas más neçesarias y convenientes a la Reppública Cristiana es que haya en ellas buenos maestros de escuela, virtuosos y háviles en su facultad de leer y escribir y contar porque con esto y con enseñar bien la doctrina, si tienen asistencia y continuación en sus ofiçios con ningún dinero se les puede gratificar ni pagar el bien que de ellos resulta...38,
y, consecuentes con ese punto de vista, deseaban que en primer lugar se examinara a los candidatos a maestro, expidiéndoles el certificado oportuno, y que, posteriormente, se ejerciera un control periódico de la labor de cada uno de los que tuvieran abierta escuela en Madrid, control que comprendería la calidad de sus enseñanzas, la presencia diaria en el aula en las horas de mañana y tarde señaladas, las cuotas que cobraran o los contratos que hicieran con los padres de los niños a pupilo o igualados39, el no dedicarse a otros menesteres típicos de los escribanos, y, sobre todo, que no abandonaran las clases y las dejaran en manos de sus ayudantes, que parece ser que era el cáncer del mal estado de muchas escuelas de la Corte.
1.2. La primera asociación de maestros: la Hermandad de San Casiano.
Aunque en la práctica ya hemos dicho que en el último tercio del siglo XVI se examinaba a los maestros, y que desde 1600 hubo una orden expresa de todos debí- an alcanzar el título correspondiente, parece ser que el nombramiento de examinadores provocó frecuentes desavenencias40 entre los maestros titulares, así como que el control por parte de las autoridades del Corregimiento se resentía mucho. Todo ello, sumado al deseo que tenían los mejores maestros de proceder a reformas drásticas, condujo a la creación de una agrupación que les concediera un grado de autonomía importante en su organización y funcionamiento: la Hermandad de San Casiano. Se autorizó como una Congregación destinada al apoyo mutuo, tanto social como religioso, aceptando como su patrón al santo italiano Casiano, mártir de los niños de su propia escuela, cuyos restos se veneraban en los Calzados de la Santí- sima Trinidad, donde dispusieron de una pequeña capilla y donde se reunían en la Sala Capitular. Los promotores y líderes de la Hermandad fueron los dos maestros de más categoría de entonces, Joseph de Casanova y Felipe de Zavala, y el número de congregantes al constituirse fue de treinta. Llevaba a cabo sus actividades sociales41 y religiosas mediante limosnas voluntarias que depositaban en una caja maestros y alumnos, y dirigían las mismas dos Hermanos Mayores. Los planes de la Congregación se fueron estableciendo mediante Ordenanzas sucesivas, siendo las más importantes en el siglo XVII las de 1647 (primeras) y las de 1668. Como hacían otras congregaciones o gremios con sus tiendas o talleres, solicitaron muy pronto del Consejo de Castilla que redujera el número de escuelas públicas en Madrid —lo que aceptó éste dejándolas en treinta— y se preocuparon mucho de los exámenes a los aspirantes, empezando por nombrar la Hermandad los examinadores al caso de entre sus propios miembros, y más tarde se decidió que los dos Hermanos Mayores estuvieran presentes también en tales exámenes.
De esta suerte se siguieron efectuando los exámenes por la Hermandad hasta la supresión de la misma, en 1780, cuando fue sustituida o convertida en Colegio.
Académico. Resumiendo, estamos en condición de afirmar que a finales del siglo XVI estaba previsto que los maestros de las escuelas de número se sometieran a la aprobación, encargada por el Consejo de Castilla a uno o varios maestros. Y a lo largo del siglo siguiente, así como en buena parte del XVIII, era obligatorio el examen para los candidatos al magisterio de Madrid (y posteriormente para otros lugares)42, siendo la Hermandad de San Casiano la que proponía al Real Consejo los maestros que debían ser examinadores. En este último caso conocemos las exigencias de tales exámenes43, aparecidas en Ordenanzas, Privilegios44 y otras disposiciones. Su interés radica en que señala el maximum de conocimientos y habilidades que podía reunir un maestro, teniendo presente que en muchas ocasiones se les hacían «exámenes de favor», y que en otras no se examinaban porque en el Antiguo Régimen nunca faltaron maestros «intrusos» en Madrid.
1.3. Otros maestros en la época de los Austrias.
Ni se puede afirmar que la escuela pública fuera el único agente de alfabetiza$\mathrm { c i o n } ^ { 4 5 }$ en aquella Corte, ni que los maestros de número fueran los únicos que enseñaban con permiso en Madrid. Dejando aparte la legión de maestros particulares y de leccionistas a que hice referencia páginas atrás, creo que es oportuno recordar que había otros maestros de primeras letras que ejercían su labor instructiva en diversas instituciones. No daré detalles sobre ellos y su tarea, pero al menos citaré aquellas en las que había una plaza estable para ellos.
La mayoría de este tipo de instituciones tenían un característica común, la de tener como finalidad la asistencia social a huérfanos, hijos de pobres o marginados sociales. De todas ellas la más antigua era —como ahora lo sigue siendo— el Colegio de niños doctrinos de San Ildefonso, cuyo origen parece encontrarse en el siglo $\bar { \mathrm { X V } } ^ { 4 6 }$ , aunque su despegue es de tiempos de Carlos I. Instalado en el distrito (entonces Cuartel) de San Francisco, y en la calle de ese nombre, tenía siempre un maestro de primeras letras para instruir a los niños huérfanos que el municipio admitía allí. También había otra plaza de maestro en el Colegio de Niños Desamparados, fundado en 1600, para niños procedentes de la Inclusa. El Hospicio de Madrid, fundado ya a finales del siglo XVII (1668), solía contar con un maestro que instruía a niños o jóvenes recluidos en aquel establecimiento.
Salvo el Colegio de San Ildefonso, los establecimientos caritativo-piadosos de Madrid —con fines sociales a la vez que religiosos— surgieron a partir de su conversión en Capital de España. Pero no lo fueron sólo para varones sino casi en mayor número para mujeres. Así nos encontramos con dos famosos colegios, como el de Nuestra Señora de Loreto y el de Santa Isabel, fundados en 1581 y 1595 respectivamente, destinados a educar a niñas huérfanas de militares o de ministros del Consejo, incluso hijas de criados de Palacio o niños huérfanos en general (en el de Santa Isabel, hasta que se puso en marcha el Colegio de los Desamparados), colegios en los que también había un maestro que instruyera en las primeras letras. Igualmente se contó con un profesional de este tipo en instituciones más tardías, como el Colegio de niñas de la Presentación (1630), Colegio de la Inmaculada Concepción (1654) de la Hermandad del Refugio47, o en la Casa de niñas de la Paz (1693), que recogía las niñas procedentes de la Inclusa.
2. REDES DE ESCUELAS EN EL MADRID DE LA ILUSTRACIÓN.
A partir de la creación de infraestructuras modernas y sólidas en el Estado español durante el reinado de Fernando VI, en la segunda mitad del siglo XVIII se inició un movimiento de renovación económica, política y cultural que aspiraba a superar el retraso secular que padecíamos en varios aspectos mediante la mejora «regeneración», como decía Jovellanos— del país en todas sus actividades y organizaciones. Para lograrlo se crearon numerosas instituciones de nuevo cuño y se elaboraron un sinfín de planes por parte de los políticos, alentados por algunos prohombres procedentes de diversos estamentos y de distintos grupos sociales, como abogados, clero medio, profesores, militares, escritores, nobles, etc. Se trataba de esa minoría de gentes preocupadas por el adelanto de la agricultura, la industria y el comercio, y por la difusión de las luces, a los que se denomina comúnmente ilustrados. Podríamos entrar en el análisis correspondiente de los mismos, así como en el Despotismo ilustrado que caracteriza el periodo, pero no lo vamos a hacer, por falta de espacio y, sobre todo, por la existencia de obras tan magníficas al respecto como las de Domínguez Ortiz48.
En cambio sí subrayaremos el hecho de que la mayoría de aquellos planes carecían de una estrategia de realización, así como de relación con el auténtico contexto social de la época, por lo que se quedaron en proyectos. Es un fenómeno éste, el del proyectismo de los ilustrados, bien analizado por diversos autores en las tres últimas décadas49. Y lo importante para nuestro tema es que también la enseñanza quedó afectada por el mismo mal. Mal que, como afirmaba recientemente Antonio Viñao, hundía sus raíces en «la ausencia, en el ámbito de la educación, de una acción estatal más o menos coherente, decidida y sistemática», originada por «la débil presencia en la Ilustración española y en la política gubernamental de la idea de que la educación era un asunto de interés nacional que requería la intervención de los poderes públicos y, en especial, del Estado»50.
A pesar de todo, y centrándonos en el caso de la enseñanza elemental madrileña, hay que reconocer que recibió varios impulsos importantes —aunque dispersos—, y que se amplió el número de centros donde los niños y las niñas podí- an recibir la instrucción oportuna. Es verdad que a ello contribuyeron diversos agentes, movidos por distintas razones a su vez, pero ello no niega la mejora sino que la enriquece. Y esa variedad es la que nos obliga para reflejar la realidad escolar a distinguir entre varias redes de escuelas. Ello no significa que no hubiera enfrentamientos, persecuciones, envidias, desapariciones, transformaciones, etc., ni que las cifras constatadas ni las normativas sean un índice de calidad real en las aulas, pero opino que cuando menos sirvieron para abrir la sociedad a nuevas mentalidades en torno a la infancia y a su educación, a la vez que constituyeron un puente para los cambios que el Liberalismo introduciría décadas después.
2.1. La red gremial.
Es la red de las escuelas públicas regidas por los miembros de la Hermandad de San Casiano, que se preocuparon de mejorar su docencia pero bastante más de mantener o incrementar sus ganancias. Primero acordaron reducir el número de escuelas a $2 4 ^ { 5 1 }$ , y después, ya en la coyuntura intersecular del XVIII al XIX, lo dejaron en 17. Dicho de otro modo, que en unos cien años los mismos maestros redujeron prácticamente a la mitad el número de escuelas públicas de la Corte. Veamos unos datos básicos de las mismas, como estimo que son su ubicación, los maestros que las desempeñaban, y el número (elevadísimo en la mayoría de los casos) de niños que atendían en cada escuela, datos que ya expuse en $1 9 6 2 ^ { 5 2 }$ .
Escuela de la plazuela de Santo Domingo. Maestro D. Tomás Ortega. Atien de 85 niños.
Calle de la Manzana. D. Agustín Díez. 73 niños.
Calle Atocha-Desamparados. D. Manuel Romurado. 98 niños.
Calle de la Cruz. D. Manuel del Monte. 84 niños.
Calle de Cuchilleros. D. Manuel Prieto. 54 niños.
Calle Concepción Jerónima. Un pasante. 12 niños.
Calle Mesón de Paredes. D. Antonio del Olmo. 100 niños.
Calle Santa Isabel. D. Diego Narciso Herranz. 74 niños.
Calle del Baño. D. José Damián Gómez. 46 niños.
Calle Jardines. D. Gerónimo Romurado. 107 niños.
Calle de Hortaleza. D. Lorenzo Aramayo. 92 niños.
Calle de la Ruda. D. Francisco Rozas. 83 niños.
Calle de la Palma. D. Teodoro Cortés. 115 niños.
Calle Jacometrezzo. D. Antonio Roldán. 98 niños.
Calle de la Ballesta. D. Ramón Fernández. 73 niños.
Calle Minas. D. Guillermo Jaramillo. 22 niños.
Calle de la Carrera de San Francisco. D. José Guevara. 104 niños53.
Se trata de datos muy seguros y fiables, pues proceden de la Visita General de las escuelas de niños realizada por la Junta General de Caridad en virtud de Orden de 13 de octubre de 1796 del Real y Supremo Consejo de Castilla54. Pero más que esos datos nos interesa la evolución que el gremio de maestros había seguido a lo largo del siglo XVIII, hasta el punto y hora de llegar a desaparecer como tal gremio, aunque permanecieran los intereses gremiales. Vayamos por partes. Con la nueva dinastía de los Borbones los maestros de la Hermandad decidieron ir aumentando su poder social y consolidando su territorio profesional, deseos que registraron en sus Ordenanzas de 1695 y de 1705, y para hacerlos efectivos se movieron hábilmente en los medios políticos, consiguiendo que Felipe V transformara en medidas legales muchas de sus propuestas. En 1740 se dio una Real Provisión por la que de allí en adelante los títulos de los maestros los expediría el Consejo de Castilla y no el Corregidor como hasta entonces, que a los leccionistas no se les permitiera trabajar sin permiso de la Hermandad, o que los años de prácticas para aspirar al examen de maestro tuvieran que ser cinco, entre otras cosas55. Tres años más tarde consiguieron por Real Cédula la confirmación de Privilegios (ya referidos en cita), y por otra Real Provisión de diciembre del mismo año de 1743, entre otras disposiciones se establecían definitivamente tres tipos de exámenes —según aspiraran a plaza en Madrid, en ciudades o en aldeas—, se delegaba en los párrocos el examen de Doctrina, se hacían más complejas las condiciones para ser maestro o leccionista, se prohibía a los maestros tener niñas como alumnas, y se reducía a veinticuatro el número de escuelas públicas de la Corte.
Veinte años más tarde otra normativa real seguía aumentando las prerrogativas de los maestros de número, destacando la acotación del territorio en el que cada escuela podía reclutar alumnos, de manera tan detallada como se ve en el ejemplo que transcribo a continuación:
Escuela 3.ª, de D. Felipe Cortés Moreno: «Señalaron por distrito y jurisdicción de esta Escuela, desde la calle de la Encomienda donde vive saliendo a la de Embajadores, cera (sic) de mano izquierda, llega a la del Osso, entra en la del Mesón De Paredes, una y otra cera, comprendiendo la primera callejuela de mano izquierda y desde esta a la calle Real de Lavapiés, siguiendo hasta la fuente de Relatores, entra en la callejuela que va a rematar ala puerta principal del Convento de Mercedarios Calzados, vajando a la calle de Toledo, siguiendo esta por la de mano izquierda hasta el Colegio Imperial, y remata en dicha calle de la Encomienda»56.
En esta misma Real Provisión de 3 de octubre de 1763, aunque al final de la misma, encontramos unas recomendaciones que por su carácter eminentemente pedagógico —tan echado en falta en la legislación precedente— voy a recoger también. Por cierto, que si nos fijamos en los libros de lectura escolar aconsejados podremos constatar la presión que los ilustrados habían empezado a ejercer. Dice así:
Y asimismo encargamos a la comunidad de Maestros del citado Arte de primeras Letras de esta nuestra Corte, cele en admitir Personas de buenas costumbres, y de idoneidad para hacer florecer la enseñanza de la Juventud, cuidando también en instruirse los Maestros en la Ortographia Castellana de la Real Academia Española por lo breve y claro de sus preceptos y acomodar la escritura a la pronunciación; examinándose a los Maestros que entrasen de nuevo por esta Ortographia para evitar la variedad y vicio en la escritura común: Y asimismo en la Aritmética, además de las cinco reglas comunes en las quentas de compañías, de tres y otras operaciones que trae Juan Pérez de Moya en sus tratados; examinando igualmente por esta obra a los Maestros que se admitiese de nuevo; imponiéndose también los citados Maestros en la Escritura de Letras antiguas, así por la utilidad que les puede resultar de copiarlas en la Letra corriente, como que para que los Tribunales y particulares, en los casos dudosos de lectura, puedan pedirles su informe, instruyendo a sus Discípulos más aplicados y Pasantes en estos conocimientos: Y también encargamos a la referida Comunidad de Maestros de Primeras Letras hagan exercitar a los Discípulos en la lectura de Libros que enseñen la religión fundamentalmente como el Catecismo Histórico de las Conquistas de nuestras Indias con ensalzamiento de la Nación y de la Religión Católica, los que tratan del aumento de la riqueza y Agricultura de estos nuestros Reinos, como son los libros de Alonso de Herrera, de Don Jerónimo de Uztáriz, de Dn. Miguel de Zavala, de Dn. Bernardo Ulloa, y otros de esta naturaleza, desterrando de las Escuelas todos los Libros de novelas, comedias, y otros iguales...57.
Esa presión del despotismo ilustrado sobre el currículo de las escuelas se intensificó en adelante y alcanzó también a la misma estructura de la agrupación de maestros de Madrid, forzándoles58 a suprimir la Hermandad, con todos los matices gremiales y religiosos que tenía, y a crear en su lugar una institución moderna que, sin dejar de mantener las atenciones sociales de sus miembros y familiares, resaltara el carácter académico y literario de la comunidad de maestros, mediante actividades semanales de formación de futuros maestros y otras reuniones académicas. Así surgió el Colegio Académico del Noble Arte de Primeras Letras, creado por Real Provisión del 22 de diciembre de 1780, que a la vez suprimía la Hermandad. Al año siguiente se aprobaron sus Estatutos y los del Montepío de los individuos del Colegio. El Colegio obligó a afiliarse a todos los maestros con escuela en la ciudad, a los pasantes y a veinticuatro leccionistas, con lo que aumentó el número de sus miembros, pero fue perdiendo fuerza en el control y ordenamiento de la enseñanza elemental en Madrid al ir surgiendo otras instituciones de algún modo paralelas, y, sobre todo, porque desde 1771 fue el gobierno el que tomó las riendas del acceso al magisterio, estableciendo las condiciones del examen para maestros y para maestras (a éstas sólo se las examinaba de Doctrina Cristiana), suprimiendo el pago de derechos por el examen, y mandando que los Maestros sólo podrán tener niños en sus aulas, y las Maestras sólo niñas. La creación de la Junta de Exámenes a principios del XIX terminó con el control y presencia en los mismos del Colegio Académico, que, sin embargo, continuó perviviendo como un «mero cuerpo académico».
2.2. La red caritativa civil.
Por Real Cédula de 30 de marzo de 1778 se creó la Real Junta General de Caridad, organismo dedicado al cuidado social de los menesterosos, que se articulaba en «Diputaciones de barrio» en el caso de Madrid, «o de parroquia en los lugares de su jurisdicción»59, tanto para recabar limosnas como para conocer las necesidades de los marginados, a la vez que para poner remedio a las mismas. Tales Diputaciones fueron las conocidas como Diputaciones de Caridad, que en su polí- tica social de carácter preventivo organizaron «por primera vez en Madrid de una manera sistemática la enseñanza gratuita»60. La Junta General estaba formada por el Gobernador de la Sala de Alcaldes como Presidente, el Corregidor de Madrid y el Vicario Eclesiástico de Madrid como vocales natos; un Regidor nombrado por el Ayuntamiento, un individuo del Cabildo de Curas y Beneficiarios y un individuo de la Real Sociedad Económica Matritense como vocales, y de Secretario actuaba el mismo del Ayuntamiento de Madrid61. Y los miembros de la junta local de cada Diputación eran el alcalde del mismo barrio, un eclesiástico nombrado por el respectivo párroco y tres vecinos «acomodados y celosos del propio barrio», que se reunían como mínimo una vez a la semana, los domingos, para comprobar lo hecho y planificar las tareas siguientes.
Pues bien, estas Diputaciones fueron las que iniciaron una apertura de escuelas gratuitas, para niños y para niñas, en sus respectivos barrios, con el objetivo de retirar a los niños de vagabundear por las calles a la vez que de proporcionarles una iniciación profesional e instrucción básica que les asegurara el empleo en alguna industria el día de mañana. Empezó el ensayo en el mismo año de 1778 y continuó en el siguiente62, y en 1780 se creó la primera escuela civil gratuita para niñas en la calle Mira el Río Alta, n.° 12, y en 1781 la primera de niños de las mismas características en el Barrio de las Vistillas. El éxito estas escuelas para niñas fue tal que en 1783 ya había 32 en la villa de Madrid, y el Rey, a instancias de uno de los fiscales del Consejo de Castilla, Pedro Rodríguez de Campomanes, dispuso por Rl. Cédula del 11 de mayo de ese año que se cumpliera un «Reglamento para el establecimiento de Escuelas gratuitas en los Barrios de Madrid, en que se de la buena educación a las niñas, tan necesaria y útil al Estado, al bien público y a la Patria», que el número de maestras en Madrid sería (de momento) de 32 maestras, y que se establecieran escuelas de este tipo «en las ciudades y villas populares del Reino». Como decía el artículo XI del citado Reglamento,
El principal objeto de estas escuelas ha de ser la labor de manos; pero si alguna de las muchachas quisiere aprender a leer tendrá igualmente la Maestra la obligación de enseñarlas, y por consiguiente ha de ser examinada en este arte con la mayor prolijidad.
Con el tiempo fueron proliferando tanto las escuelas de niñas como las de niños en Madrid, en buena parte de sus barrios, de forma que de atender sólo a 43 niños en 1778, el año de la fundación, se pasó a instruir a 2371 en $1 7 8 7 ^ { 6 3 }$ , un año antes de fallecer Carlos III. Posteriormente seguirían expandiéndose esos centros gratuitos de enseñanza, y su existencia es la que permitiría a Fernando VII, en 1816, «crear» una escuela gratuita de niños y una de niñas en cada uno de los sesenta y dos barrios comprendidos en los diez cuarteles (en el siglo XVIII eran ocho) en los que se estructuraba la capital, con lo que quedaría completa la red de escuelas públicas gratuitas en Madrid. A partir de 1791, ante la expansión de sus escuelas, y para controlar y uniformar su actividad docente, la Junta de Caridad nombró un inspector de las mismas, con el nombre de «Celador»64.
2.3. La red de escuelas modelo.
Estas escuelas, también conocidas como «Escuelas reales», creadas por Carlos IV en $1 7 9 1 ^ { 6 5 }$ para cumplir la voluntad de su padre, eran ocho, una exactamente por cada uno de los distritos (cuarteles) del Madrid de la época. Se trataba de escuelas gratuitas sostenidas a expensas de la Corona, que recibían alumnos pobres enviados por las Diputaciones de Caridad. Sus maestros cobraban 400 ducados anuales (sueldo que también cobraban algunos maestros de otras escuelas), pero se les pagaba también un pasante y el alquiler del «cuarto» que les sirviera de escuela, además de permitírseles tener a niños de pago, una vez que tuvieran más de 64 alumnos gratuitos66.
El origen de estos centros estuvo en una necesidad concreta y en un deseo de renovación de la enseñanza de primeras letras. La necesidad fue la que tuvieron los hijos de los criados de la Real Casa de tener un mismo maestro, y sobre todo un mismo método, en los desplazamientos que periódicamente hacía la Corte a lo largo del año (Madrid, El Pardo, El Escorial, Aranjuez, San Ildefonso). El deseo de renovación vino a su vez determinado por la postulación que de un método para la enseñanza de la escritura hizo el madrileño Anduaga67, por un lado, y por otro de la decisión de un político, el Conde de Floridablanca, de proceder a una reforma pedagógica de las escuelas en toda España, empezando por Madrid. José Moñino puso a disposición de Anduaga las dos escuelas que había en el Real Sitio de San Ildefonso para que practicara su método, y este publicó sus teorías al respecto en su Arte de escribir por reglas y sin muestras, al año siguiente, 1781.
Floridablanca recabó informes sobre los mejores escuelas de Europa y se apoyó a Juan Rubio, maestro principal de San Ildefonso, para que ayudado por otros colegas partidarios de mejorar la enseñanza de primeras letras desarrollara un método a partir de la propuesta de Anduaga. Los avances que fue consiguiendo la experiencia en San Ildefonso condujo a que en 1786 por un lado se creará una «Academia particular de profesores de primeras letras»68 y por otro la Escuela de niños de la Real Casa69. Viéndose coronado el éxito con los exámenes públicos celebrados el 28 y 29 de agosto de 1787, presididos por el Conde de Fernán Núñez, y en los que interrogó a los niños sobre «leer, ortografía, aritmética, escribir, geografía y doctrina cristiana»70, currículo y metodología no conocidos por la mayoría de otros maestros. En funcionamiento ya escuelas reales en los Sitios, al año siguiente, 1788, por Real. Orden de 20 de junio se creó la Escuela de la Real Comitiva71, poniendo a su frente a Juan Rubio, y unos meses después se ordenó que cuando esa escuela estuviera en Madrid ocuparía los locales de una casa que fue de los jesuitas, en la Plazuela del Duque de Alba, recibiendo entonces el nombre de Escuela de San Isidro, y convirtiéndola en la escuela patrón o modelo de todas las que siguieran el método de Rubio, expuesto en una obra que tuvo gran difusión, Prevenciones dirigidas a los maestros de primeras letras72.
E igual que la Escuela de San Isidro se convirtió en un centro al que venían a formarse73 muchos de los nuevos aspirantes al magisterio, o a reciclarse varios maestros de toda España, las ocho Escuelas Reales de Madrid constituyeron otros tantos establecimientos que también servían de pauta, de modelo, para las mismas personas, a la vez que continuaban perfeccionando el método de Rubio. Fueron ocho escuelas de claro carácter innovador74 que pilotaron desde la práctica las reformas del Movimiento de San Ildefonso75.
Un último centro se podría mencionar en el colectivo de escuelas modelo: el ensayo del método pestalozziano. Aunque de muy corta duración, entre 1805 y enero de 1808, sin embargo tuvo una resonancia muy grande en los ambientes docentes de Madrid y de toda España76. Tras el éxito de la Escuela pestalozziana creada en 1805 (en la calle Ancha de San Bernardo), el 4 de noviembre de 1806, onomástica del Rey Carlos IV, se inauguró el Real Instituto Militar Pestalozziano (en la calle del Pez), con la doble misión de educar a los cadetes de la Casa de Pajes según el método natural de Pestalozzi, a la vez que de formar a maestros en ejercicio en la metodología del pedagogo suizo. El número de alumnos en este Instituto fue superior al centenar. Tanto el padrino del Instituto, Godoy77, como la misma familia real promovieron activamente este ensayo, y su repercusión fue tan grande como para que Goya y su discípulo Agustín Estévez dejaran grabados y pinturas o para que se hicieran publicaciones sobre el método. Los avatares políticos entre 1807 y 1808 dieron al traste con el Instituto.
2.4. Escuelas privadas.
No se puede hablar de una red de las mismas, puesto que no existía ni un plan sistemático de creación ni una coordinación entre todas ellas. Pero su importancia era manifiesta antes de la invasión napoleónica. En líneas generales podemos distinguir dos sectores de esta enseñanza privada: uno, el que, siguiendo la denominación de entonces, llamaríamos escuelas particulares, y otro el grupo de escuelas o colegios regidos por sacerdotes seculares o religiosos regulares.
En el primer grupo encajan las que en la Visita general de 1796, ya citada, recogieron los miembros de aquella Comisión. Se trataba de una al lado de la Iglesia de San Marcos, en la que daba clase Manuel Torronteras, y que atendía a unos 65 niños. Otra era la instalada en el Hospicio, donde se instruía a 54 niños. Antonio Peñalver ejercía su magisterio en la calle Toledo, enseñando a 68 niños. Y Alonso Canel enseñaba a otros 54 niños en la Cuesta de los Ciegos78. Hubo otras en distintas épocas, pero sólo tenemos alguna referencia o carecemos de datos puesto que procuraban ocultarse a las autoridades.
Entre las escuelas de las autoridades eclesiásticas merece la pena citar cuatro que había fundado y sostenido el Arzobispado de Toledo. Se ubicaban en las calles Barquillo, Ave María, San Juan de Dios y Puerta de Moros, y trabajaban en ella diez maestras79. Y las escuelas más famosas de regulares eran, sin duda alguna, los dos colegios que dirigían los escolapios, el Colegio de «San Fernando del Avapiés» y el de «San Antonio Abad». El primero fue inaugurado en 1734, y el segundo fue declarado Real Colegio en 1787, sobre la base de una escuela autorizada en 1753. El primero en un barrio populoso y popular, y el segundo en un barrio de lujo en el Madrid de entonces. El primero tenía como patrono al Ayuntamiento de Madrid, mediante una escritura de Fundación, y era gratuito para los niños; el segundo era uno de los caros de aquel Madrid. En el Colegio de San Fernando se llegó educar a más de dos mil niños en un curso, mientras que en el de San Antón se recibía a la mitad80. Cifras tan altas de asistentes provocaron enfrentamientos muy duros con los maestros de la Hermandad de San Casiano a mediados del siglo $\mathrm { \dot { X } V I I { } ^ { 8 1 } }$ , que se vieron preteridos por las autoridades locales y abocados a importantes pérdidas de ingresos. La denuncia refería que los Padres Escolapios se excedían en los límites de su contrato con el Ayuntamiento, y recibían también niños de pago y a pupilaje. El Consejo de Castilla pasó el expediente al Ayuntamiento, y al final se hizo necesaria la intervención del Procurador General, que resolvió a favor de los regulares alegando enseñanza de mayor categoría y pupilaje de más calidad en el caso de los centros de los Padres de las Escuelas Pías82.
Si, tanto por el número de atendidos como por la inmensa labor de educación en un barrio tan popular como el de Lavapiés, merece la pena destacar esas escuelas, sin embargo no quiere decir que se agote ahí la enseñanza de primeras letras por manos de regulares. No podemos olvidar que hubo instrucción primaria también a cargo de dominicos, agustinos, Hijas de la Caridad, Salesas, carmelitas, franciscanas, etc., con un número de niños o de niñas muy oscilante y sin datos en muchos casos.
2.5. Escuelas de instituciones sociales de educación.
Aquí hay que incluir a la enseñanza de primeras letras en las fundaciones o colegios para niños/as huérfanos y pobres. Empezando por el Colegio de San Ildefonso y siguiendo por el de Niñas de la Paz, de la Inmaculada Concepción, de niñas de Leganés, de Ntra. Sra. de Loreto, de Santa Isabel, o de los Desamparados.
2.6. Escuelas de centros de iniciación profesional.
Esta red estaría abierta especialmente a centros como las Escuelas Patrióticas, fundadas por la Sociedad Económica Matritense de Amigos del País83 el 6 de julio de 1776. Su objeto era el de enseñar a hilar a torno, y se instruía a las alumnas en el hilado de lino y algodón, en todo género de costura y bordado, así como a leer, escribir y contar84. Recibían enseñanza gratuita. Dispusieron de unos Estatutos y estaban al encargo inmediato de la Junta de Damas de Honor y de Mérito desde 1799. La primera de ellas, la de San Ginés, se localizaba en la calle de las Infantas, en el número 11, frente al Cuartel de Inválidos; la de San Sebastián se encontraba en el n.° 12 de la calle de las Huertas; la de San Martín, en la calle de San Joaquín, $\mathtt { n } . ^ { \circ } \ 1 3$ , y la de San Andrés en la calle de las Aguas.
Otra serie de centros de formación profesional promovidos por la misma Sociedad Económica Matritense también contaron con un maestro o maestra para instruir a alumnos o alumnas en las primeras letras. Es el caso de la Escuela de Encajes, la Escuela de Bordados, el Colegio de Educación, la Escuela del Buen Retiro, la Escuela de flores. En ocasiones un mismo maestro servía para dos de esos establecimientos, como es el caso de Luis Hermanque.
3. RECAPITULACIÓN Y SÍNTESIS.
En las páginas anteriores hemos acumulado un buen número de datos sobre las escuelas y los maestros de Madrid en el Antiguo Régimen. Pero, créanme, he procurado evitarles detalles que considero prescindibles, y he intentado construir una síntesis lo bastante ordenada como para comprender la evolución de los maestros y escuelas de Madrid entre 1561 a 1808 a la luz de los numerosos trabajos al respecto publicados en las dos últimas décadas.
Efectivamente, faltan desarrollos de movimientos, instituciones, personas, métodos, pero he pensado que era ésta que me ha brindado la editorialista una magnífica ocasión para contemplar de un modo continuo la génesis de creación de escuelas en Madrid, a la vez que el proceso evolutivo del tipo de maestros en la Corte. Creo de ese modo se pone de relieve que tanto el tipo de escuelas como de maestros no responde a unas cuantas situaciones independientes unas de otras en los dos siglos y medio analizados, sino que muestra un claro proceso de evolución que, en ese Antiguo Régimen, fue muy lento, circunstancial, esencialmente gremial, sin una política educativa ni por parte del Estado ni de las autoridades locales ni de la Iglesia. Y, menos aún, de la sociedad, que esperaba a la ley de la oferta y la demanda para poder disponer de los centros y de los profesores que sus hijos necesitaban. La verdad es que casi todo el tiempo las autoridades nacionales y locales se limitaron a resolver problemas cuando se los planteaban los maestros. Y que tanto al Estado como a la Iglesia les interesó sobre todo la educación en cuanto tocara a la ortodoxia de la Doctrina Cristiana. Otra prueba de ello, que tampoco he abordado por cierto, es la deficiente escolarización que calificó a Madrid, incluido el fin de siècle del XVIII al XIX.
Justificar ese déficit mencionando algunos intentos de planificación por parte de personas, o la fundación de más o menos escuelas gratuitas de manera suelta, no puede aceptarse en los tiempos actuales.