La ciudad militar en dos tratados de fortificacion del siglo XVI.
Angel Isac M. CARVAJAL (Universidad de Granada)
I．ARQUITECTURA Y URBANISMO MILITAR EN EL SIGLO XVI.
En la segunda mitad del siglo xvi nos encontramos con la proliferación de tratados sobre arquitectura y urbanismo militar,en los que la idea humanista del arquitecto como “uomo universale》 ha dejado paso a la mas prosaica concepcion_ del ingeniero militar como “soldado experto>，defendida por Gian Battista Bellucci 1. Sólo en Italia, entre 1554 y 1599, fueron publicados casi una veintena de tratados ². Cataneo,Maggi, Castriotto, Lanteri, Marchi o Speckle,entre otros,son algunos de los principales tratadistas que elaboran la imagen de la ciudad militar del tardorenacimiento.La abundante literatura sobre el tema va unida a transformaciones importantes en el arte de la guerra, iniciadas un siglo antes,y debe ser puesta en relaci6n,para un mejor conocimiento hist6rico,con el pensamiento politico contemporaneo. En este sentido,es muy significativo que Maquiavelo -y no por casualidad- dedique un capitulo de El Principe a reflexionar sobre la conveniencia o inconveniencia de las ciudadelas levantadas por los principes en sus dominios,o que,Gonzalez de Medina Barba,autor de uno de los tratados aqui estudiados,escriba su Examen de fortificacion... (1599) en forma de dialogo entre un principe y un “maestro》de forticaciones.
Por otra parte,la tratadistica militar desencadenar& una escision definitiva en el ambito de la cultura arquitectónica renecentista.En ella,ha escrito Horst de la Croix,“this trend was expressed by the emergence of military engineering as a profession distinct from that of civilian architecture"3.Hasta mediados del siglo xvI, los_principales teoricos y tratadistas de la arquitectura habfan incluido en sus obras observaciones sobre arquitectura militar,considerandola como una rama mas de los conocimientos y de las actividades propias de los arquitectos,sin que su estudio pareciera exigir técnicas de construccion o disefo ajenas a la arquitectura civil.Es el caso de los tratados de Francesco di Giorgio Martini‘ y de Pietro Cataneo’，o la obra militar de Michele Sanmicheli y de Antonio da Sangallo il Giovane.Pero,desde mediados de siglo, la competencia en materia de fortificacion y planeamiento de ciudades militares recaer&,fundamentalmente,en ingenieros militares estrictamente especializados en lo que los tratadistas llaman, la “ciencia moderna》 de fortificar ciudades.Esta escision en la cultura arquitectónica explica la ausencia, en dichos tratados,de coordenadas critico-especulativas que habian constituido el horizonte comun del saber teórico de la arquitectura renacentista,tales como el recurso al pasado clasico o Ia doctrina de las proporciones y los órdenes.Casi en su totalidad,este genero de controversia fue sustituido por consideraciones empiricas que atienden preferentemente las necesidades militares y la economia de medios,realidades que se toman como fundamento unico del disefio. El equilibrio que Ia cultura clasica habia insistido en guardar entre reglas canónicas y observaciones empirico-funcionales se rompe,como senaló Tafuri,con el progreso de la arquitectura militar: “Ei tema mismo que la arquitectura militar ha de afrontar conduce a poner entre paréntesis toda idea de forma que no se construya como solución exacta y tecnológicamente verificable de problemas particulares y_contingentes"6. Abandonada Ia Utopia por los “soldados expertos", el centro de sus intereses no es ya la ciudad ideal, sino la construcci6n de ciudadelas perfectas.
Con la excepcion de Vincenzo Scamozzi (Dell'idea dell'architettura universale,Venezia,l615),el tratado de Pietro Cataneo (I quattro primi libri d'architettura,Venezia,1554） es el ultimo que vincula arquitectura militar con arquitectura civil'. Desde ese momento,arquitectura y urbanismo militar son materias en las que los maximos responsables no son arquitectos “humanistas》,ni siquiera arquitectos militares como Sanmicheli o Antonio da Sangallo, sino ingenieros a los que Bellucci retrata como “soldados expertos>.En su tratado,
Bellucci,da la prueba mas expresiva de intolerancia y exclusi6n de los arquitectos en las fabricas de fortificacion,a quienes declara incompetentes.Si bien es una opini6n extrema,no deja de poseer un claro significado y confirma la escisi6n de la que venimos tratando. Un aspecto mas de la misma es la progresiva pérdida de instancias simbólicas codificadoras del proyecto urbano,provocada por la aparición del grupo de especialistas desvinculados,con la intolerancia expresada por Bellucci, de la cultura arquitect6nica humanista. La figura circular,modelo preferido por Alberti,cede ante desarrollos tipológicos poligonales avalados por la experiencia. G.Lanteri，en este sentido,s6lo podr& testimoniar,al hablar de identidad cósmica y proyecto,una problematica residual en la tratadistica de la época. La componente simbolica manejada por F. di Giorgio Martini en la “rocca》de Sassocorvaro,o el antropomorfismo de algunos de sus disefos,quedaran al margen de las ideas sobre arquitectura y ciudad militar en la segunda mitad del siglo xvi 9.
La diferenciación entre arquitectos “humanistas》e ingenieros “expertos》 no hubiera sido posible sin que se produjeran modificaciones sustantivas en el seno mismo de la arquitectura militar,y ello,debido al desarrollo de la artilleria durante el siglo xv. Cuando la arquitectura defensiva de tradici6n medieval, caracterizada por murallas interrumpidas a corta distancia por altas torres de planta circular o cuadrada,demuestra ser ineficaz frente al fuego de la artilleria, la investigación y el experimentalismo llegan a disefar un elemento cuya influencia serä decisiva en las transformaciones de la arquitectura militar contemporánea.En efecto,el baluarte,simple plataforma para la artilleria, forma,al quedar unido a otro mediante una cortina,la unidad bäsica del sistema (frente abaluartado） que hace posible proyectar conjuntos arquitectónicos o urbanos, sin limite alguno,operando por facil multiplicacion de la unidad base.El limite, en todo caso, vendra fijado por el programa de necesidades que el proyecto deba satisfacer. Asi, la figura pentagonal se decanta como la mas _perfecta para ciudadelas,a la vez que figuras poligonales de más lados sirven de modelos para organismos urbanos de mayores dimensiones.
Desde_la aparicion del baluarte, cuya invencion atribufa Vasari a Sanmicheli y Promis a Martini, se establece el punto de arranque de una serie de problemas arquitectónicos y urbanisticos a los que la tratadistica,dominada por el empirismo,ira dando respuestas en términos de eficacia y pragmatismo.La confrontación de opiniones -más que doctrinas- queda reducida a cuestiones como emplazamiento adecuado,dimensi6n y_ forma de la cortina, angulo idoneo para el baluarte o numero de los mismos.La urgencia con que se acomete el estudio de estos problemas,unida a los muchos tratadistas que participan en él, explica el uso de la expresion,“contra la opinion de los antiguos", que encontramos en todos los textos. Expresi6n todavia mas significativa si tenemos en cuenta que, en la mayoria de las ocasiones, va referida a tratadistas relativamente pr6ximos en el tiempo. El esfuerzo que realiza la tratadistica se traduce, a finales del siglo xvi, en un conjunto de criterios arquitect6nicos y urbanisticos generalmente aceptados: cortinas rectas y reducci6n de su longitud, mayores angulos para los baluartes, figura pentagonal para ciudadelas, emplazamiento en lano para ciudades de nueva fundacion y adopcion del plan radiocentrico.
Horst de la Croix, refiriendose al papel de los ingenieros militares como urbanistas,ha escrito: “They were the first theoreticians who published and popularized the radial city plan as an integral part oftheir fortification systems... The fusion of the radial city plan with the modern system of fortification was the result of uncompromising logic" 10. Para la mayoria de los tratadistas,el plan radiocentrico era el mejor modelo para disefiar el interior de la ciudad, puesto que permitia la mas eficaz_y directa comunicación entre la unidad generatriz del sistema,el baluarte,y el centro del organismo,la plaza de armas. Nos encontramos, pues, con un proceso de concepcion y diseno contrario al ensayado por los teoricos de la ciudad ideal, atestiguado por un aspectc caracteristico de la tratadistica militar: sus escasas descripciones de equipamiento urbano. La ciudad militar aparenta ser una ciudad “vacias, en la que lo decisivo es el disefio perfecto del perimetro fortificado.Piensese, por ejemplo, en las muchas ilustraciones de tratados que se limitan a mostrar la linea de baluartes,eludiendo cualquier otro referente grafico del interior. Todo lo mas,muestran el esquema radiocéntrico y la plaza de armas. La influencia del pensamiento ut6pico,a traves de la difusi6n de proyectos de ciudades ideales, puede haberse limitado, como sugiere Hale, a otorgar “aesthetic respetability》 a la ciudad militar, al menos, en su vision grafica 1.Vitry-le-Frangois,Villfranche-sur-Meuse, Mariembourg, Philippeville o Palma Nuova —“la plus belle》,segun Lavedanconfirman, por citar algunos_ ejemplos conocidos,el dominio sobre la Utopia, la descodificacion de la ciudad ideal humanista que llevan a cabo los ingenieros militares,ahora, tan próximos al Poder de los nuevos estados nacionales -o del Imperio—,como lo habian estado antes,en la ciudad-republica, los intelectuales del Humanismo.
Si tenemos _en cuenta el papel jugado por el ejército regular en la formación de los estados nacionales modernos,comprenderemos mejor por qué a los ingenieros militares se les ha llamado “les grands animateurs》del urbanismo del siglo xvI 12. Del compromiso politico de los ingenieros militares volveremos a tratar más adelante al estudiar el tratado de Diego Gonzalez de Medina Barba.
Por ultimo,resulta obligado fijar la atenci6n sobre un punto en el que la arquitectura, o la ciudad, son tomadas como ejes de reflexiones éticas. Maquiavelo titula un capitulo de El Principe de esta forma: “Acerca de si las fortalezas y otras cosas que los principes suelen hacer con frecuencia son utiles o dafosas. Lo que somete a juicio es la propia legitimidad -y funcionalidad- de un espacio “peligroso》 que, desde Francesco di Giorgio Martini, se enfrenta al espacio civil.“In conseguenza -escribe Simoncini— la fortezza， luogo di prevalenti esigenze politiche e tecniche,e la citta,luogo di prevalenti esigenze sociali, si ponevano in posizione di antitesi non solo in senso funzionale ma anche figurativo" 13. Maquiavelo dara una respuesta intencionadamente “politicas: “Las fortalezas son utiles o inutiles segun las circunstancias, unas veces sirven y otras estorban. Podria decirse que si el Principe teme mas a sus propios vasallos que a los forasteros debe hacer fortalezas,de no ser asf podria pasar sin ellas... la mas segura fortaleza es contar con el amor del pueblo"". Serlio y Francesco de Marchi, menos “maquiavelicos",se manifestarian contrarios a las fortalezas, aunque, especialmente este, disefara una impresionante coleccion. Esta disyuntiva -etica personal frente a subordinación politica- volveremos a encontrarla en el “dialogo》 de Gonzalez de Medina Barba.
II. LOS TRABAJOS DE ROJAS Y GONZALEZ DE MEDINA BARBA.
Cristobal de Rojas (Teoria y practica de fortificacion..,，1598) y Diego Gonzalez de Medina Barba (Examen de fortificacion.., 1599), recogen, sistematizan y formulan 一puede decirse que por primera vez en Espafia- el conjunto de conocimientos elaborados por tratadistas italianosy，en menor medida, franceses o alemanes, sobre la fortificaci6n moderna 15. Ambos, en consecuencia, se situan criticamente frente “a la opini6n de los antiguoss en la materia. Con esta declaracion despejan una primera incógnita en cuanto al significado de la ciencia que practican: la urgencia de poner a punto disenos de ciudades fortificadas de acuerdo al modelo de frente abaluartado nacido de las nuevas técnicas defensivas.Como los tratadistas europeos,Rojas y Gonzalez de Medina Barba defenderan el diseno pentagonal como el más perfecto e idóneo para ciudadelas proyectadas segun geometrias regulares.
El tratado de Cristobal de Rojas, Teoria y practica de fortificacion,conforme las medidas y defensas de estos tiempos (i598)， se divide en tres partes en las que expone los conocimientos que juzga imprescindibles para el buen arte de fortificar.Comienza asegurando que son tres las materias basicas que el ingeniero debe conocer como fundamento de su ciencia: Geometria，Matematicas y Experiencia. Esta ultima adquiere el valor de una ciencia particular que actua como telón de fondo en el que quedan contrastados todos los problemas de disefo,eleccion de materiales，asentamientos,etc.Refiriéndose a la Geometria,recomienda la lectura de Euclides,a quien califica de “excelente》 autor 16. Si la geometria euclidiana ocupa un lugar preferente en el tratado de Rojas,cuando en la tercera parte del mismo se propone disertar sobre “algunas cosas de arquitectura y fabricas》 se remite expresamente a las teorias de Vitruvio. En cuanto a las fuentes que inspiran directamente sus observaciones sobre el modo de fortificar ciudades,declara que son las obras de Eliano,autor de un tratado dedicado al emperador Adriano,el tratado de Vegecio,De Re Militari,y las obras mas modernas de Alghisi,Busca,Maggi y Castriotto,Lanteri, Cataneo y Tetti.De los dos ultimos dice que son κlos mas modernos y que mas a proposito han escrito",evidenciando un conocimiento muy amplio de la tratadistica militar italiana.La influencia de ésta es aun mas evidente en el repertorio de temas que analiza,especialmente,en la elaboración de tipologias regulares que van desde la fortaleza triangular hasta recintos poligonales de siete o mas lados,sin solución de continuidad,o en los proyectos derivados de una casuistica de emplazamientos traducida en otra serie de recintos irregulares.
El contenido del tratado de Rojas es el siguiente: primera parte, conocimientos basicos del ingeniero sobre geometria y aritmetica (capitulos I, II,III,V y VI);reglas para Ia elección del emplazamiento (cap. IV);principios de la fortificacion moderna (cap. VII); disefio de poligonos regulares (cap. VIII); valor de los &ngulos de un poligono (cap. IX)；relaciones entre poligonos inscritos (cap. X)； y trazado de recintos proporcionales (cap. XI). La segunda parte, mucho mas extensa, comienza con la descripción y terminologia de un frente abaluartado (cap.I)； sigue un “discurso》 sobre las opiniones de“antiguos》y “modernos”relativas a la fortificación de ciudades y a las medidas adecuadas para los frentes (caps. I y IV);razonamiento del “petipie> (cap.III);diseiio de fortalezas regulares,desde la triangulara la eptagona (cap.V);casos de fortificación irregular en distintos emplazamientos (cap.VI);construcción de terraplenes (cap.VII); calculo de superficies_y relaciones proporcionales entre figuras (caps.VIII-XIV); grueso de las murallas (cap. XV);ventajas del ladrillo como material de construccion (cap.XVI)； forma y requisitos de una buena fortificaci6n (cap. XvII); forma que han de tener las esquinas del baluarte (cap.XVIII);fortificacion de una 《ciudad vieja》 (cap. XIX); defensa de una ciudad sitiada (cap. XIX); duplicacion de cuerpos cubicos (cap. XI); reglas para medir distancias,levantamiento de planos y nivelacion (cap. XII-XXIV); y construcción de relojes de sol (cap. XXI). La tercera parte trata del conocimiento de los materiales y de sus mezclas (cap.I-III); consejos para ahorrar gastos en las obras de fortificaci6n(cap.IV)；reglas sobre las distintas clases de cimientos (cap. V-VII); puertas y arcos (capitulo VIII); formaci6n de escuadrones militares (cap. IX)； alojamiento de un ejército en campaiia (cap. X) y forma de situar una plaza fuerte (cap. XI).
En Ia exposicion de los temas,Rojas hace frecuentes repeticiones e insiste,más de una vez,en aquellas reglas o razonamientos que considera fundamentales.No olvidemos que el tratado,al margen de exigencias literarias,se planteó como “manual》o “cartilla》 destinada a facilitar conocimientos sobre arquitectura militar que,hasta ese momento,habian estado en manos de “extranjeros".Mas adelante veremos cómo preocupa esta situaci6n a Gonzalez de Medina Barba. Hay que tener en cuenta, por otra parte, que el tratado de Rojas son las lecciones de fortificacion que habia impartido en la célebre Academia de Matematicas creada en 1582 por solicitud de Juan de Herrera,y que fueron impresas por encargo de don Francisco Arias de Bobadilla,maestre de Campo General y miembro del Consejo de Guerra de Felipe III,a quien va dirigido -siendo principe- el tratado 7. Su aparicion coincidi6 con una época de intensa actividad constructora (Cadiz,Gibraltar,Jaca, Pamplona） que facilitó el prestigio del que pronto gozó el tratado de Rojas entre ingenieros y alarifes. Prueba de ello es la cita elogiosa que de él hara Diego Lopez de Arenas en el Breve compendio de la carpinteria de lo blanco y tratado de alarifes (1633).
Respecto a las elaboraciones que la tratadistica europea venia desarrollando desde finales del siglo xv, las recomendaciones de Rojas coinciden con los criterios de construccion y planeamiento nacidos de las transformaciones experimentadas por la arquitectura y el urbanismo militar del siglo xvi,anteriormente senaladas. Sobre el emplazamiento ideal para una plaza fuerte o ciudad fundada “ex novo", se muestra partidario de elegir lugares llanos en territorios libres de accidentcs naturales que puedan ser contrarios a la seguridad de la ciudad, coincidiendo plenamente con la tratadistica europea.A partir de esta eleccion es posible desarrollar la secuencia tipológica, infinita en sus variaciones,y seleccionar el modelo “perfecto>,dado un determinado programa militar y economico. Rojas,al senalar el emplazamiento adecuado,afirma: $\mathfrak { u } \mathrm { Y }$ si le dieren que escoja un sitio en campana a su voluntad, digo en un llano adonde no ay los sitios precipitosos dichos,lo escogera de tal manera,que la superficie de la tierra de tal sitio esté́ a cavallero sobre el rodeo de la campana,que por lo menos aya de cantidad 1.0oo passos al rededor del, fin que pueda llegar cubierto un pequefo paxaro por la superficie de la tiera..."i. Mas adelante advierte que “si se ofreciere hazer la fortificación en un sitio llana, se haga muy perfecta"19.
La ultima cita centra el tema de las tipologias regulares,analizadas por Rojas segun los criterios de la época y optando por la figura pentagonal como la mas “perfecta",de la que escribe: “Es mas ä proposito para la fortificacion que todas las otras figuras,porque esta en la mediocridad de las placas grandes y chicas... en el se hallan las defensas y medidas muy a proposito conforme á la moderna fortificacion deste ticmpo"2. Al rechazar las formas triangulares O cuadradas manifiesta，de nuevo,los mismos criterios establacidos por Gerolamo Maggi y Jacomo Castriotto en 1564,a propósito de los angulos agudos .Rojas,en este sentido,escribe:“Estas dos placas en triangulo,y cn quadrado,nunca yo las haria,sino fuesse á pura necesidad, porque los angulos dellas son muy agudos,que es una gran falta en la fortificación，y assi se tendra por regla general de hazer los angudos muy obtusos todo aquello que se pudiere) ². Sobre la longitud de las cortinas sigue la tendencia general hacia la reduccion de sus dimensiones,llegando a “corregir》el modelo propuesto por Carlo Thetti ² y Girolamo Cataneeo 24, transformando las cortinas de 750 pies en cortinas de 360 pies. En esta decisi6n intervienen,no sólo consideraciones especificas del diseno,sino tambien un argumento que obsesiona a Rojas ya Gonzalez de Medina y Barba: la economia de medios 2. Justifica las cortinas de menores dimensiones alegando que “la cubrire y defendere con menos soldados... por ser la fortificacion mas recogida,ahorrare la mitad del tienpo y gasto en hazerla".
Importante lugar ocupa el estudio de la fortificaci6n irregular, por tratarse de una técnica mas solicitada dadas las necesidades contemporäneas.En efecto,salvo ciudades de nueva fundación (el caso de las ciudades americanas),o las ciudadelas adosadas a ciudades ya existentes (Pamplona, Barcelona...), las necesidades m&s apremiantes residen en la fortificaci6n de ciudades_“viejas>,cuyo maximo exponente son las fortificaciones de Cadiz,de las que Rojas fue responsable -desde 1596- sucediendo a los ingenieros italianos Calvi,Frantin,y Espanochi ".Rojas elabora un variado repertorio de fortificaciones irregulares,completado con la detallada descripción de la forma en que pueden ser remodeladas las defensas “a la antigua》,o sustituidas por un recinto “moderno".El insistente recurso a la “propia experiencia》 que encontramos a lo largo del tratado,en tanto clave decisiva del empirismo dominante en la tratadistica de la época,tiene,en el caso de la fortificaci6n irregular,una importancia extrema.La “experiencia propia》,es decir,la maxima valoración como ciencia empirica,resuelve problemas de diseno y permite tomar decisiones que afectan a Ia totalidad del proyecto.Dificilmente encontraremos un proceder parecido en los tratados de arquitectura civil inmersos en la tradicion de los comentaristas vitruvianos;en ellos, la lectura de Vitruvio constituye el marco exclusivo de toda critica arquitectónica,reducida al doctrinarismo de los 6rdenes y de las proporciones.
Los sintomas de Ia cultura arquitectónica del quinientos escasean,salvo contadas excepciones,entre los tratadistas militares.Lo que éstos aprovechan son recomendaciones practicas (materiales） que pueden ser ttiles para el ingeniero,en tanto “soldado experto》. Rojas declara expresamente que no tratará de ctras cuestioncs relativas a la arquitectura porque ya las han tratado los “comentaristas" de Vitruvio,de los que cita a Alberti,Serlio,Paladio y Vignola ²．En contados casos se deslizan nociones propias de la cultura vitruviana. Uno de ellos se produce al recomendar que “la fortificación sea más recogida, teniendo en si la devida proporcion en sus partes,y en el todon 9, o al afirmar que en toda buena fortificacion se ha de guardar el “decoro》 exigido por su emplazamiento 30.
En 1599,un aio posterior al tratado de Rojas,aparece impreso el Examen de Fortificacion que hace un Principe a un ingeniero,para poner en defensa sus estados,escrito por Diego Gonzalez de Medina Barba en forma de dialogo，genero utilizado frecuentemente por la literatura artistica.Recordemos,por ejemplo,que asi estan escritas las Medidas del Romano (1526) de Diego de Sagredo, texto fundamental de la tratadistica espaiiola. Un soneto de Lupercio Leonardo de Argensola -otros versos suyos encabezan el tratado de Rojas-- elogia las virtudes y conocimientos de Gonzalez de Medina Barba. Como Rojas,dedica el tratado a Felipe III,ahora rey.Tras senalar que los vasallos del monarca nacen con “obligaciones naturaless，enlazando asf con las corrientes del pensamiento politico contemporäneo 3, confiesa que se ha sentido obligado a redactar el Examen... ante los muchos estados，“desunidos y apartados"，que posee el monarca,y dado que los conocimientos de fortificacion “hasta en estos tiempos la nacion Espafiola ha tratado muy poco dello,por injustamente no la aver estimado ni tenido en lo que merece,aviendo siempre andado esta manera de soldadesca y profession en estrangeros,y servidose dellos en todas las ocasiones"32. La justificacion del tratado encierra un fuerte compromiso ético-politico,a la vez que legitima la practica de fortificar por ser “muy digna de ser admitida, favorecida y honrada de V.M. pues se encamina toda a su mayor servicio y defensa de sus Reynos" 3.
La componente ética de su tratado queda puesta de manifiesto, de nuevo,al afirmar que su discurso sobre fortificaci6n,“a lo moderno>，tiene por exclusiva finalidad la “conservacion y defensa de Imperios，Reynos,estados y Ciudades"34 de aquellos principes que sepan permanecer extranos a “la codicia》，“la ambicion》y “la soberbia>.Para ellos,escribe,“el uso de la defensa es catolicamente permitidon 3,debiendo “tener mucho cuydado de que esten bien fortalecidas las placas principales de su estado, con muy buenos fuertes en las fronteras y passos".
Aunque el tratado de Gonzalez de Medina Barba no esta dividido en capitulos,ofrecemos una relacion de los principales temas que sostienen el dialogo entre un principe y su “maestro de fortificacion>, El Examen... comienza elogiando la trascendencia que tiene la fortificacion como garantia de la defensa y conservacion de los estados. Tras explicitar nuevamente el compromiso ético-politico del tratado, el dialogo entra en cuestiones especificas de la materia, tales como la elección del emplazamiento (fol. 8);los miembros de una plaza fuerte (fol. 16); trazado de plantas regulares,desde la pentagonal hasta la octogonal (fol. 54)；fortificacion “moderna》de una ciudad irregular (fol. 68); diferencias entre cortinas oblicuas y rectas (fol. 75); sobre el modo de fabricar en campafia (fol. 79)；distintos sistemas de medidas (fol.84);modificaciones de la planta cuadrada (fol. 88); modelos de plazas fuertes en distintos emplazamientos (fol. 94); ciudadelas adecuadas en ciudades de “gente inquieta y bulliciosa》 (folio 116); conocimiento de materiales y reglas para la cimentacion (folio 130);remodelacion de ciudades fortificadas “a lo antiguo> (fol.150); lo_que se ha de hacer con las casas próximas a la muralla (fol. 178); sobre la poblacion y casas de una plaza fuerte (fol. 181); condiciones que ha de reunir el Alcayde (fol. 191) y finaliza con la recopilaci6n de las medidas de cada miembro de ia fortificaci6n,elementos arquitectónicos,calles y plaza (fol. 217).
A diferencia de Rojas,en el texto de Gonzalez de Medina Barba no encontramos ninguna mencion explicita de cuales han sido sus fuentes.No cita,aunque con toda seguridad deberia conocer, la obra de Rojas, limitandose a afirmar vagamente que sus conocimientos proceden de “aver visto,oydo y leydo en los mejores autores desta profesion"37. Es facil suponer que sus fuentes serian,como en el caso de Rojas,los muchos tratados de fortificaci6n -especialmente italianos— de la segunda mitad del siglo xvI, con los que coincide tanto como Rojas. Asi,sobre la elecci6n del emplazamiento recomienda lugares llanos,para no obstaculizar el diseno regular,en los que se pueda “dar la forma que se quisiere,y serä mas perfeta: porque se ha de procurar,con menores cortinas,cerrar mas sitio,y se defiende con menos gente,y hazese,y sustentase con menos gasto"38.De este modo，manifiesta el mismo programa de atisteridad sostenido por.
Rojas.Dicha austeridad preside la seleccion de la traza pentagonal, por “menos costa en hazerla,en mantenerla,y en sustentarla"3,como la forma mas perfecta de diseno.Para Rojas y Gonzalez de Medina Barba，la perfección reside en el equilibrio que debe existir entre la l6gica propia del diseno y la obligada economia de medios. 1.
Comparado con el tratado de Rojas,el Examen es mas completo en la descripcion y medidas que da de elementos urbanos:puertas, iglesias,casas,almacenes,red de alcantarillado y trazado de calles y plazas.Interesa,en este sentido,destacar su oposicion al trazado de cortinas en angulo por las inconveniencias urbanisticas que de ellas se derivaban，pues,aceptando el plan radiocentrico,el angulo de las cortinas dificultaba la regularidad interior y afectaba a Ia disposicion de la plaza de armas.Gonzalez de Medina Barba disena -e ilustra mejor que Rojas- dos series tipológicas. La primera, correspondiente a los modelos regulares,contiene esquemas urbanos desde la figura pentagonal, hasta la octogonal. La segunda, basada en diseiios irregulares,ofrece modelos aptos para emplazar en diferentes accidentes naturales:isla,costa,rio o montana.En estos casos encontramos alteraciones de las normas basicas del diseno defensivo.Asf, podrán trazarse baluartes con ängulos muy agudos cuando se encuentren protegidos lateralmente de forma “natural>,o realizar medios baluartes cuando se trate de fortalezas situadas en isla o costa. Tambien,en algun caso, las cortinas podran formar angulo o poseer traveses.
Una parte importante del dialogo entre el principe y su “maestro》de fortificacion esta dedicada a la remodelacion de ciudades fortificadas “a lo antiguo".Tres son los casos en los que el principe solicita consejo: ciudad amurallada “a la antigua》 con torreones de planta circular muy próximos entre si; ciudad en la que se ha producido un despoblamiento interior,quedando aisladas las viejas murallas y，en tercer lugar,el problema que plantea un arrabal desarrollado al exterior de una fortificaci6n “moderna". Para el primer caso propone intercalar baluartes aprovechando la fabrica existente. En el segundo,recomienda trazar un recinto interior de fortificación moderna. Ei ültimo caso merece ser comentado con mas detenimiento.
Gonzalez de Medina Barba recomienda que se evite el crecimiento de arrabales exteriores y llega a sugerir que lo mas conveniente seria la demolición de los existentes. Si la “politica》del gobernante desaconsejara tan drastica medida,sefala que lo prudente seria desmochar los edificios mas altos del arrabal y proceder a levantar nueva fortificacion. Prueba de la importancia que este tema tenia es la nota que aparece al principio del tratado,firmada por un miembro del.
Consejo de Guerra,don Francisco de Valencia,en la que no caben dudas sobre el programa ideológico que domina la vision de la ciudad militar o fortificada:la ciudad debe permanecer “aisladan \*. Don Francisco de Valencia lo da a entender contundentemente: “Mi opinion no es aprovar en ninguna manera el fortificar los arrabales, sino que de todo punto se desmantelen y arrasen, sin que quede nada que pueda ser de inconveniente.》Como ha escrito Simoncini,aludiendo a la antitesis ciudad-ciudadela que se produce en el siglo xvI, “Questa differenza nella concezione militare e urbanistica,sottolinea i profondi mutamenti auvenuti nella politica della citta" 4.'Su influencia se dejará notar hasta el siglo Xix. Piénsese,por ejemplo,en las dificultades para autorizar el ensanche de Barcelona,o en el caso vienés.Para la ciudad militar,entendida como “microcosmos>，el aislamiento no es solo una exigencia fisica justificable por el mismo hecho belico,sino,tambien,la manifestación genuina del poder tal como se configura con la formacion de los estados nacionales.Proceso histórico en el que el ejército,como han sefialado numerosos historiadores,cumple un papel decisivo.Por algo escribe Rojas,en la dedicatoria de su tratado al principe Felipe II,que la milicia era una de las columnas en las que se sustenta el poder politico. Seria irrespetuoso con la Historia ignorar lo que,en este sentido,significan Ia arquitectura y el urbanismo militar. Los tratados de Rojas y Medina Barba hacen continuas manifestaciones de compromiso.
Gonzalez de Medina Barba refleja en su Examen un problema enunciado por Maquiavelo --como hemos visto-- en uno de los capitulos de El Principe,acerca de la conveniencia o inconveniencia de las fortalezas.En un momento del dialogo que mantienen el principe y el “maestro”de fortificacion,el primero consulta la forma de realizar una fortaleza en una ciudad de gente “inquieta y bulliciosa，de la qual temo que dessea rebelarseme" 42. En la respuesta cita la opinión de un autor “moderno",del que no da nombre,pero cabe suponer que se trate de Maquiavelo,ya que en toda la respuesta encontramos la fiel traduccion de las ideas maquiavelicas. Por la misma razon,cuando ha reconocido que seria preferible no levantar fortalezas en las ciudades de gente “inquieta y bulliciosa"，la conveniencia politica obliga a levantar,no una,sino tres fortalezas que dominen la ciudad.La tratadistica se encargarä,desde ese momento, de elegir el emplazamiento adecuado y la forma perfecta. Como afirma Paolo Sica,“la fortificacion perfccta sustituyc a la ciudad ideal" 43.