La representación municipal en Cortes. Estudio de la figura del Procurador de Zaragoza a mediados del siglo XV.
Bonifacio PALACIOs MARTIN (Universidad de Extremadura)
La representación parlamentaria medieval en general, y especialmente la representaci6n urbana,constituye uno de los temas de investigacion mas complejos,pero al mismo tiempo mas interesantes para penetrar en el conocimiento del entramado politico de la Baja Edad Media. Naturalmente el proposito que anima a esta comunicaci6n no es abordar tan extensa problematica,sino tan solo el de observar de cerca a una de Ias instituciones fundamentales de.dicho sistema representativo,la figura del procurador en Cortes,circunscribiendolo ademas en el tiempo y en el espacio al caso de Zaragoza a mediados del siglo xv.
La elección y delimitaci6n del tema en cada uno de sus términos no ha sido arbitraria. Espero que las páginas siguientes hablen por si solas y me excusen de demostrar la importancia que tiene para un mejor conocimiento de las Cortes y de su problematica saber qué era en realidad un procurador o sindico -como se le solia llamar en el área oriental de la Peninsula-,cual era la naturaleza juridica del cargo,qué personas lo desempefaron y en qué condiciones,legales O extralegales, lo ejercieron. Solo,tal vez,a partir de un estudio pormenorizado de todos estos aspectos seremos capaces de elevarnos a planteamientos mas amplios tales como definir la naturaleza de la representaci6n medieval y su posible capacidad para expresar la soberania de los pueblos.
Pero antes de relacionar estos conceptos con la figura del procurador en Cortes,considero necesarias unas observaciones previas.En primer lugar debemos evitar el equivoco,en el que se cae con más frecuencia de la debida,de identificar el concepto de representacion -dentro naturalmente de la representacion politica- con el de representacion moderna. La distincion entre ambas ha sido fijada con suficiente claridad, y acaso con rasgos excesivamente energicos y cortantes,por H. C. Mansfield1. No se trata， desde luego, de conceptos univocos,sino analogos，y no tenerlo en cuenta constituiria, sin duda,un peligro constante de confusion. La misma diferencia habra de suponerse entre el diputado moderno y el procurador medieval,consecuencia de la diferente concepcion del Derecho y de los grandes principios juridicos que informan el estado en una y otra épocas.
En segundo lugar queremos recordar que el concepto de representacion no nace con las Cortes medievales ni es exclusivo del ámbito politico. Mucho antes de que se practicara en Cortes y Parlamentos existia la representacion legal, regulada en el Derecho romano y asumida en todos los ordenamientos juridicos medievales, que origina la figura del procurador,el cual, mediante un mandato, queda capacitado para actuar publicamente en nombre de la persona o entidad que representa.El destino de esta institucion era,si no exclusivo, si marcadamente procesal. De ella derivó directamente la correspondiente institución parlamentaria de los procuradores en Cortes. No es,por tanto,de extrafar que en este ultimo caso se produzcan figuras y documentacion similares a los de la pura representaci6n legal, tales como Ios procuradores o los mandatos,que ahora se llamaran cartas de procuracion. Esta coincidencia nos obliga a plantearnos una cuestion semantica.εSerá posible que tales términos, al ser asi trasplantados de un campo a otro,no hayan variado en el transito en modo alguno su significado? El hecho de que una institucion esté reconocida por el Derecho_ε hara indiferente que luego se haga de ella un uso politico en vez del uso procesal a que estaba destinada? Pero,ino estamos dando por supuesto algo que hay que probar,esto es,que el uso que se hace de la figura del procurador en las Cortes tiene realmente caracter politico 'y no exclusivamente procesal o,como quieren algunos,unicamente judicial?
Aqui es donde echamos de menos Ia existencia de estudios concretos sobre los procuradores de las distintas ciudades medievales espafolas,en un abanico lo suficientemente amplio como para poder dar una visión de conjunto que,al mismo tiempo,recoja todos y cada uno de sus rasgos especificos，y contesten asi a tales preguntas. El trabajo que va a continuación fija su atencion en un caso concreto: el de Zaragoza a mitad del siglo xv. Tal eleccion se debe no s6lo a la proximidad geografica -por formar yo parte de su Universidad cuando se inició—，sino tambien a la riqueza de la documentacion que posee,al menos para el periodo mencionado.Pero, como ya observamos en otro lugar ²,la representatividad de la capital aragonesa respecto a los restantes municipios del pais es solo relativa,ya que,por su condición de cabeza del reino，tiene algunas peculiaridades en su estatuto y en su actividad politica que no se dan en los demas. Se trata,en definitiva,de una primera investigación que no dispensa,antes reclama otras muchas más,en los restantes municipios espanoles e incluso aragoneses antes de establecer conclusiones generales sobre el tema.
I．DESIGNACION DE LOS PROCURADORES.
Una cuestion fundamental que se debe plantear al comienzo de este estudio es la de como se procede en Ia designacion de los procuradores. Saber en qué manos está su nombramiento -si en las de todos los vecinos,o en un sector o persona determinada-,asi como quienes pueden ser nombrados, son cuestiones cuya importancia a nadie se le oculta, cualquiera que sea la respuesta que después se dé acerca de los poderes, funciones y representatividad de los mismos.
Respecto al primer aspecto de la cuestión -quien designa a los procuradores-，podemos encontrar dos principios de respuesta en sendas disposiciones reales de anos anteriores，1307 y 1442,respectivamente.La primera fue dada por Jaime II en las Cortes de Alag6n con el proposito de regularizar la situacion de muchos procuradores que llegaban a las Cortes con “insuficiente procuraduria>.Se trataba de proporcionar una fórmula técnicamente perfecta para las futuras cartas de procuracion. Pero,de paso,en el párrafo primero,se recogen algunos datos acerca del modo como se procedia en la designación del procurador.Se dice en él que “...cridado e plegado concello de tal ciudad, villa o villero en tal lugar de aquella ciudad,villa o villero do es acostumbrado de plegar，nos, tales_ justicia e jurados e tales ciudadanos o vecinos de la dita ciudat,villa o villero,e de si el dito concello, facemos e ordenamos tales procuradores,sindicos e actores nuestros.."3.La f6rmula describe el acto de constitucion del procurador con la suficiente amplitud como para poder ser aplicada a cualquiera de los municipios aragoneses de cualquier categoria. Sin embargo,es clara y contundente en una doble afirmacion: que tal constitución debe hacerse en sesión de concejo,y que éste debe estar compuesto por miembros de dos categorias diferentes: funcionarios municipales y vecinos.
No se trataba de ninguna innovacion, al menos para el municipio zaragozano. Desde antiguo, se hallaba establecido que al concejo debian acudir los jurados y consejeros de la ciudad,unos y otros con caracter obligatorio,asi como un numero indeterminado de vecinos 4. la asistencia de éstos tenia una clara significacion juridica,como lo demuestra el hecho siguiente. A fines del siglo xiv, su asistencia a las reuniones del concejo habia descendido hasta desaparecer por completo.Por lo que en las ordenanzas que en 1414 se dieron a la ciudad,en la que colaboraron extraordinarios juristas,consideróse tal situacion gravemente peligrosa,debido a que algunos asuntos no podian ser tratados legalmente solo por los" jurados con el capitulo y consejo,“antes es necesario para la expedici6n de aquellos que la universidat e concello de Ia ciudat seyer avistado".En consecuencia, se orden6 que en lo sucesivo al concejo debian asistir obligatoriamente un minimo de cien personas,pudiendo hacerlo,ademas, todos los vecinos que lo deseasen 3.
La preocupacion que_subyace a.tales_precisiones juridicas no deja de ser interesante. No hay duda que desde el punto de vista legal los funcionarios locales y los 6rganos representativos (consejo y capitulo) no son suficientes para constituir el concejo, aunque si estén capacitados para resolver algunos asuntos del municipio.Pero el concejo exige la presencia de los vecinos a los que no se pone tasa, pero si se les sefiala un minimo. Tal vez la explicación de este fen6- meno haya que buscarla en el particularismo juridico medieval, que hacia dificil la abstraccion que suponia atribuir una representaci6n permanente de los vecinos a los órganos municipales.EI derecho o privilegio de cada uno era su “libertas>，y correspondia a cada uno la facultad de jugarsela en cada lance. Siendo asi las cosas no es de extrafiar que fueran los poderes publicos los más interesados en la presencia de los vecinos en el concejo,a fin de tenerlos comprometidos en sus decisiones y no tuvieran posteriormente la posibilidad de rehuir los cargos y compromisos contraidos.
Esta situacion se producia con particular relevancia en el caso de la constituci6n de los procuradores. De su actuaci6n en Cortes era normal que se siguiese Ia concesión al rey de ayudas en hombres y dinero -por citar un ejemplo-，que no sólo iban a afectar a los bienes propios del municipio,sino a los bienes y a las personas de los vecinos.De ahi la constancia que de ello se deja en las cartas de procuracion con f6rmulas similares a ésta: “...e de si todo el concello siquiere universitat de la dita ciudat"6.
Esta es la teoria,veamos lo que sucedia en la práctica.La documentacion conservada nos permite afirmar que tanto en Zaragoza como en el resto de Aragón la constitucion de procurador se llev6 a cabo en sesion de concejo.Con anterioridad a la norma de Jaime II de 1307, se comprueba dicha circunstancia incluso en el caso de procuradores no destinados a Cortes,como ocurrió en 1263 con los que Sadava nombró para gestionar ante Jaime I la modificaci6n del estatuto de la villa.Tambien es facil efectuar dicha comprobacion en las cartas de procuracion a Cortes correspondientes al reinado de Jaime II antes y despues de 1307 \$.Este rey no hizo,por consiguiente, más que recoger la practica existente al respecto. No era en este punto donde trataba de subsanar prácticas deficientes.Con posterioridad a él,la norma se cumplió a rajatabla. En algun caso,incluso, se indica que se trataba de una sesión ordinaria del concejo 9.
Si alguna observación habia que hacer respecto a la aplicación de la normativa legal seria la del escaso entusiasmo que mostraron los vecinos afectados por asistir a las sesiones del concejo, lo que dio lugar,en el caso de Zaragoza,a la ordenanza de 1414,ya mencionada. La explicación，de la que nos ocupamos en seguida, habra que buscarla' seguramente en el proceso de aristocratizaci6n del concejo,del que a veces hallamos pequenas muestras en las mismas cartas de procuracion ".
Sabemos ya que los procuradores debian ser constituidos por el concejo,en el que era esencial la presencia tanto de los funcionarios municipales como de los vecinos. Acabamos de ver que esta normativa se observó también en la práctica,salvo un breve paréntesis a finales del siglo xiv y_comienzos del xv. Pero,icomo se procedia en el concejo para realizar esos nombramientos? En la disposici6n de Jaime II no se dice nada al respecto, ni tampoco se conoce ninguna otra regulacion real ni municipal antes de 1442. Debemos, por tanto, suponer que el rey dejó que los distintos concejos aragoneses actuaran en este caso segun su modo habitual de tomar decisiones. iCual era éste? La verdad es que tenemos poca documentacion para responder a esa pregunta, aunque no perdemos la esperanza de que, una vez planteada asi Ia cuestion, consiga la erudicion multiplicar los testimonios que permitan contestarla.Lo normal era que, si habia discrepancias,decidiera mediante algun sistema de votacion la “maior et sanior pars" "1. Respecto a los procuradores,existen, no obstante, opiniones.Para Luis Gonzalez Antón,“no hay en las villas aragonesas ningun principio de elección, turno o azar para fijar quienes son sus representantes en Cortes, sino que se procede siempre por designacion".El meritorio investigador de las Cortes aragonesas contrapone un supuesto sistema de designación o nombramiento a cualquier principio de eleccion，turno o azar. Apoya su postura en las expresiones que aparecen en las cartas de procuracion y en la misma fórmula de Jaime II,en las que,efectivamente,se designa o nombra a procuradores por parte de los integrantes del concejo frecuentemente，“todos ensemble .. e alguno non contradiciendo"I.Aparte de que no entendemos muy bien cómo un ente colectivo tan numeroso como el del concejo zaragozano podia proceder por designacion sin haber acudido previamente a algun procedimiento selectivo que permita reducir las más que presumibles discrepancias a un solo criterio,nos da la sensacion de que el autor pide a las cartas de procuración algo que no tienen por qué dar. Estas,en efecto,no son un acta notarial que venga obligada a dar fe de todo el proceso de designación de los procuradores: son unicamente el documento legal por el cual el concejo constituye en tales a los que previamente se ha seleccionado de algun modo.De ahi las expresiones de nombramos,facemos, constituimos,y la unanimidad que se observa en esa segunda fase del proceso.Pero，ic6mo se hacia la selección?
Naturalmente el silencio de las cartas no autoriza a negar -ni a afirmar- que,en una fase anterior, la seleccion se hubiera hecho mediante algun sistema de elección o algo parecido.Lamentablemente -lo decimos una vez mas-,desconocemos los sistemas empleados antes de 1442. Es de suponer que en el caso de los procuradores se procederia como en el resto de Ias deliberaciones del concejo. Sabemos que en Zaragoza las cuestiones que debian ser llevadas tenian de comun cierto caracter formalistico: constituir a las diferentes clases de procuradores， hacer la “segura e indempnidat》 de los jurados, recibir juramentos..,， y que tales sesiones plenarias eran previamente preparadas por los jurados con el capitulo y consejo .iNo se haria alli Ia preseleccion de los candidatos que luego serian formalmente constituidos por el concejo? Aunque carecemos de datos que confirmen taxativamente esta hipótesis,si tenemos algunos indicios.Sabemos,por ejemplo,que en fecha posterior, en 1469,la decisión que el rey habia dejado en manos del concejo acerca de si debian ir cuatro o cinco sindicos a Cortes,la tomaba el capitulo y el consejo,antes de la reunión plenaria de aquel l4. Igualmente,todas las deliberaciones sobre la postura que debian mantener los procuradores en Cortes las realizaban los jurados con el capitulo y el consejo sin presencia de vecinos,como podrä comprobarse ampliamente en el tercer capitulo de este trabajo. Si esta corruptela se habia producido tambien para Ia designacion de los procuradores, nos hallariamos ante una clara suplantacion de la voluntad popular al margen de la legalidad, lo que explicaria el creciente desinteres de los vecinos por participar en un acto puramente formalistico，y el interes de la autoridad por hacer su asistencia obligatoria.
En cualquier caso,la situación cambió a partir de las ordenanzas que la reina dofa Maria dio a Zaragoza en 1442. En ellas se aplica a los procuradores a Cortes el mismo sistema de insaculacion que los Trastamara venian introduciendo en la designación de la mayoria de los cargos municipales. La ordenanza atiende tambien a otros pormenores.Empieza por sefalar el numero de procuradores que la ciudad ha de enviar a Cortes.Aunque admite que pueden ser mas de cuatro,el espiritu de la ley y Ia práctica posterior estuvieron a favor de ese numero. Hay un primer procurador en dignidad,que no se sortea,sino que se asigna por derecho al primer jurado o jurado en cap de la ciudad.Los demas son designados por sorteo,extrayendo sus nombres de las bolsas de insaculados para el cargo de jurados. El procurador segundo se extrae de Ia bolsa correspondiente al jurado primero;el tercero y cuarto,de la del jurado segundo,y si la ciudad decide enviar un quinto,de Ia del jurado tercero 15.
Tras esta reforma,el papel activo de los jurados,consejeros,prohombres o ciudadanos vecinos_ de Zaragoza,esto es,del concejo, quedaba reducido，ya sin duda alguna,a constituir formalmente a los procuradores designados de acuerdo con la anterior normativa.Como es natural, su constitucion seguia haciéndose en una sesion ordinaria del concejo 1. Tal cambio supone,como posiblemente habia ocurrido antes,no solo una reduccion de hecho de la base electoral,sino la sustitucion simple y llana de la misma por otro sistema,el de la insaculacion,en el que, contra lo que a primera vista_pudiera parecer,no todo se confiaba a la suerte.Aunque era ésta la que decidia en la ultima fase, no ocurria lo mismo antes en una cuestion tan fundamental como la composicion de las listas de insaculables para jurados y， por ende,para procuradores. En esta primera fase del proceso siguió en vigor el sistema de cooptacion, pues eran los jurados y consejeros los que en ultima instancia decidian la admision o exclusi6n de los aspirantes a cubrir Ias vacantes producidas en las listas de insaculados. Siempre,claro esta,que los monarcas no obtuviesen de la ciudad la cesion del derecho a hacer las listas.Estas intervenciones de la realeza fueron bastante frecuentes en el siglo xv. La reina Maria,al dar la norma,no sólo confeccionó las primeras listas,sino que prohibió a la ciudad incluir nuevos nombres en el plazo de tres afios.Fernando el Catolico intervino en 1474,siendo aun lugarteniente general del reino. Ya en el trono, se reservo la designacion de casi todos los oficios desde 1487 a 1506 ".
En definitiva,va a ser la monarquia principalmente,y en segundo lugar la oligarquia urbana,quienes resultaran directamente beneficiados por el nuevo sistema，que sustituia en propio provecho cualquier resto de voluntad popular que pudiese quedar todavia.
De lo que se ha dicho se pueden deducir tambien algunas condiciones de los elegibles. Con carácter general para todo Arag6n,sefialaba Blancas un siglo más tarde,que los procuradores o sindicos de villas y lugares debian ser vecinos y “habitadores" de los mismos, asi como “insaculados en los oficios del gobierno dellas",aunque se permitia a una poblacion ser representada por procuradores de otra, siempre que en su municipio reunieran esos requisitos 18 La misma condicion de insaculables quedaba tambien especificada en las ordenanzas de Zaragoza para los de esta ciudad,que -como ya se ha visto- restringian auin más el circulo de los elegibles,reduciendolo a los candidatos a jurado primero y segundo.
Este dato nos obliga a reflexionar sobre la calidad de los procuradores y la importancia real que se concedia al cargo en la época que estudiamos,ya que si,por lo que acabamos de ver, se reservaba a lo mas selecto de Ia ciudad,no faltan indicios que,por el contrario,parecen reflejar una estimacion inferior.Asi vemos que siempre que en las ordenanzas zaragozanas se habla de sindicos o procuradores a Cortes,se les asimila en la terminologia y en otros aspectos a los mensajeros 19.Consecuentemente con ello,la remuneracion que recibian durante su gestión en Cortes era la misma que la de los mensajeros,diez sueldos diarios 2，mientras que,por ejemplo,los jurados,cuando debian desplazarse fuera de la ciudad en misión especial, percibian dietas de veinte sueldos ²1.
Esta falta de consideración legal, tal vez herencia de situaciones anteriores,no se corresponde ciertamente con la estimacion social que el cargo tenia en Zaragoza. Dado el sistema de designacion adoptado,forzosamente tenia que recaer en las personalidades mas relevantes de la vida politica de la ciudad.Asi ocurre entre 1467 y 1471, afos en los que la documentación existente ha permitido comprobar c6mo lo ejercieron quienes por entonces desempenaron tambien las más altas magistraturas:Ios Gordo,Palomar,Moros,Castellon,Sanchez de Calatayud, Lanaja,etc., todos,ademas,miembros de importantes linajes de la ciudad .
No cabe duda de que la oligarquia urbana,que habia puesto su empeno en monopolizar los cargos municipales,tenia el mismo interés en las procuradurias a Cortes,no obstante su inferior consideraci6n legal.La explicacion de esta actitud no resulta dificil. Se trataba de un medio de estar presentes en uno de los centros de poder politico mas·importantes, las Cortes，y de representar de alguna manera en ellas a la propia ciudad,lo que era evidentemente importante para quienes aspiraban a controlar la vida de aquella.Es verdad que la ley ponia dificultades a la utilizacion del cargo de procurador en beneficio propio. Las ordenanzas de_1414 les obligaban a jurar que no se distraerian de su misión oficial para buscar su provecho.Pero pronto vendrian las excepciones.Alfonso V les autorizo a demandar oficios para otros，no para si. Esta restricci6n les fue levantada en l469 por el propio concejo zaragozado，que,ademas，permitió a los que fueran juristas ejercer su profesion durante la celebración de las Cortes, cosa que anteriormente_les estaba prohibida . Como se ve, la oligarquia urbana se estaba esforzando por modelar la figura del procurador a Ia medida de sus propios intereses.
No le hubiera sido tan facil conseguirlo si no hubiera contado con la connivencia de la monarquia. Al igual que habia cooperado decisivamente a la toma del poder municipal por la oligarquia o patriciado urbano,al rey le interesaba tambien que éste estuviera presente en las Cortes como interlocutor valido. Todo quedo garantizado con la normativa legal que proporcionaron los primeros Trastamara aragoneses a Zaragoza.
Pero de estos hechos no debemos sacar la conclusion de que entre rey_y municipio existiera siempre un cabal entendimiento.A pesar de los intentos de los monarcas por dominar a aquel, de los que hemos proporcionado antes algunos ejemplos, Ia vida politica de bastantes ciudades,entre ellas Zaragoza,se vio sacudida por la existencia de dos partidos enfrentados_que significativamente adoptaron, como banderas respectivas,la defensa de las libertades de la ciudad y la de los intereses monarquicos 24.
Creemos que el conocimiento de esta realidad es fundamental para comprender no sólo la problematica existente en torno a la designacion de los procuradores, sino también la forma en la que luego van a ejercer sus funciones. Pero antes de ver su actuación en la practica se impone el estudio de la naturaleza juridica del cargo, es decir, de los poderes y funciones que por ley correspondian al procurador en Cortes.
II．LA CONDICION LEGAL DE LOS PROCURADORES.LA “PLENA POTESTAS"
Como ya se ha dicho,la constituci6n formal del procurador se hacia en un acto posterior, y acaso inmediato a Ia eleccion o designación,en la asamblea del concejo,con intervenci6n de notario publico.El instrumento legal por el que se les constituia en su nueva condición era la carta de procuracion,que en la Corona de Aragón se denomina a veces simplemente “procuraduria》y tambien “sindicatum" . Ellas son， por consiguiente, la primera fuente para el estudio de la naturaleza juridica del procurador y de sus poderes legales.
Pero para poder tener una idea cabal de todo ello es preciso que retrocedamos a los origenes de Ia institución. Comencemos por recordar, una vez más，que la figura del procurador no es un invento de la representacion parlamentaria medieval, sino que tiene sus origenes en la misma Roma,desde donde llega al ambito parlamentario a traves de los derechos romano y canonico. Con frecuencia la figura del procurador tenia un sentido procesal. Se nombraba procurador para llevar un pleito o un asunto ante un tribunal. Pero,como ha observado Gaines Post -que ha estudiado todo el desarrollo de la teoria procesal del procurador- las formulas romanisticas no solo sirvieron para los tribunales O para la transacion de asuntos ordinarios. Fueron tambien adoptadas _para dar expresión a los poderes de los embajadores, legados y cualquier otro tipo de representantes que debian negociar tratados o acuerdos contractuales entre principes,ciudades,etc.2. En Aragón mismo se encuentra documentado un temprano ejemplo de este ultimo uso. En 1263,el concejo de Sadava constituyó procuradores suyos a varios vecinos,con poderes para tratar ante Jaime I acerca del estatuto de la poblacion,es decir,el conjunto de privilegios y libertades que el rey concedia,y las obligaciones que,en contrapartida, el municipio contraia con la monarquia .
De todos esos usos posibles,el que aqui nos interesa ahora y, desde luego,uno de los mas importantes,es el que se hizo de los procuradores para representar a las ciudades y villas en las Cortes, una vez que su participacion en ellas se regularizo.εPoseian la misma naturaleza juridica que en los restantes casos? Y，suponiendo que procediese dar una respuesta afirmativa,ise utilizaba ese instrumento legal para ejecutar funciones o actos similares o,por el contrario, se empleaban en una gestión de distinta naturaleza? Vamos a intentar contestar a ambas cuestiones，a partir del caso aragones.
Lo que sustancialmente define y caracteriza al procurador es la naturaleza del mandato que recibe de su principial,esto es,de la persona a quien representa.Asi, que, sin que prejuzguemos el tipo de negociacion que después van a realizar, se puede decir que la doctrina juridica medieval aplicó a todos los casos la misma teoria del poder procuratorial, teoria que se construyó -no lo olvidemos- pensando en la actuaci6n legal del procurador ante los tribunales.Dada la diversidad de situaciones en que éstos habian de actuar a todo lo largo de un proceso o para la totalidad de negocios, contrataciones o litigios de aquel o aquellos a quienes representaba.Habia,ademas, mandatos especiales,que se daban para un plazo muy limitado o para un asunto muy concreto.La raz6n de ser del mandato especial estaba en que un mandato general no siempre era valido paar realizar ciertas acciones especialmente Ias que pudiesen suponer un perjuicio para los bienes de los representados. Entonces debia complementarse con mandatos especiales. Pero ello complicaba la gesti6n o el litigio, con graves retrasos.Para obviar esta dificultad, los juristas medievales inventaron la fórmula de la “plena potestas>, similar para Gaines Post a la κlibera administratio"romana,que, incluidas en el mandato general,daban al procurador la misma capacidad de gestión que si el propio representado actuase en persona,aunque sin eximirle naturalmente de la obligación de usar de su poder correctamente. El representado daba de antemano su consentimiento a io que hiciese su procurador y en consecuencia,si se trataba de un litigio,aceptaba la sentencia del tribunal,aunque le cabia siempre la posibilidad de apelar a otro superior 28.
La aplicacion de esta técnica juridica a las Cortes medievales por las ciudades y villas se produjo al menos desde el siglo xi.Mas tarde la emplearan tambien en algun caso los nobles y dignatarios eclesiasticos. Pero es en relación con las ciudades como nos interesa ahora el problema.εQué tipo de poderes llevaron sus procuradores? No tenemos muchos datos sobre los primeros pasos de Ia institucion, pero debieron ser vacilantes.En la carta de la convocatoria a Teruel para las Cortes de Monzón de 1289,el rey Alfonso III les pide que envien “tres vel quatuor probos homines cum procuratoria generali" para todo cuanto alli fuese ordenado .
Sin embargo,por entonces se generalizaba en todas las monarquias occidentales la tendencia a exigir a los municipios que eviaran procuradores provistos de plenos poderes,es decir,con la “plena potestas" a que antes nos referiamos.En Inglaterra -afirma Gaines Post- se exigio_ desde 1268,en Francia desde 1302 y en Arag6n desde 1307 y, probablemente,mucho antes 31.
Como es natural nos interesa especialmente este ultimo pais.Si es cierto que en 1289 se salicitaba tan sólo un mandato general, eso no significaba que,en otros ämbitos,no se aplicase antes Ia f6rmula de la “plena potestas". Con ella acudieron en 1283 los representantes de los municipios aragoneses a las juntas de la Unión. Ya en el terreno de las Cortes propiamente dicho,consta que la llevaban varios de los procuradores que asistieron a las de Zaragoza de 1291. (E damos pleno poder a los dictos procuradores nuestros..."). Por su_parte,consta tambien que la monarquia empezo a reclamar la “plena potestas" en sus cartas de convocatoria al menos desde 1300 3. En este contexto hay que situar la disposicion de Jaime II en las Cortes de Alagón de 13o7,a la que siguió otra similar para Cataluna,dada en las Cortes de Perpinan de 1350,o tal vez en las de Lérida,celebradas en el afo 1315,y confirmada en 1350 3,con la que,como se dice en el preambulo de la primera se trataba de evitar que los procuradores acudieran con “insuficiente procuradoria",esto es, con insuficientes poderes,y se establece que en adelante acudan con “pleno, libero y franco poder".No estamos，pues,como a veces se ha dicho ante ninguna disposicion extrafia ni sorprendente.El rey trata simplemente de plasmar en una f6rmula juridica técnicamente perfecta Ia doctrina de la “plena potestas" que se estaba generalizando en Occidentey que Jaime II,bien conocido por sus aficiones reglamentistas,quiso aplicar a sus reinos.De acuerdo con aquella doctrina, la formula incluia las siguientes partes esenciales: 1. Designacion de los procuradores_por el concejo de la ciudad, con mencion expresa de los nombres de los constituyentes y de los constituidos.2. F6rmula de otorgamiento de plenos poderes.3.Mencion de la causa o proceso para los que se conceden, en este caso las Cortes concretas a las que han de acudir los procuradores. 4. La clausula de ratihabitio o compromiso de los constituyentes de tener por firme y cumplir cuanto aquellos acordasen en su nombre.
:C6mo se cumplieron estas condiciones en Zaragoza,especialmente en la segunda mitad del siglo xv? En términos generales hay que decir que la f6rmula de 13o7 permaneci6 inalterable a lo largo de la baja Edad Media e incluso en la Edad Moderna.De manera que cuando Blancas escribe a finales del siglo xvI su tratado sobre el modo de proceder en Cortes,reproduce traducida dicha fórmula，ya que era la que entonces estaba en vigor 3. No debe, por lo demas, sorprendernos pues,al haber sido aprobada en Cortes，se habia convertido en fuero,por lo que resultaba dificil abolirla o modificarla.
Lo que no quiere decir que no hubiera resistencias a algunas de sus clausulas,que se trataron de alterar. Los ataques mas importantes_fueron obviamente dirigidos contra la propia “plena potestas" de los procuradores.Se trat6 en ocasiones de sustituirla por ciertas limitaciones (“potestas limitata"),en virtud de Ias cuales se restringia su capacidad de asentimiento en determinadas materias a lo que previamente se les habia ordenado.En Catalufa,el rey prohibi6 en 1358 semejante forma de actuar tanto a los municipios como a ciertos nobles que restringian los poderes de sus procuradores .En las Cortes generales de Monzón de 1388,Juan I hubo de poner en guardia sobre una practica similar, instando a las universidades y a Ia Iglesia a que “no den lugar a los de los bracos de los nobles e caballeros que puedan fazer procuradores paccionados para las presentes Cortes", por lo que se Ies requirió por parte de los primeros a “que si procuradores quieren lexar o constituir a Ias dichas Cortes,aquellos lexan o constituesquan con poder bastante a tractar e finar los actos de cort,e non con paccion alguna"3. No son ciertamente muchos los testimonios en este sentido,y menos los que afectan a las universidades aragonesas. Alli donde el fenómeno se produce,revela la aspiracion de las ciudades a sustituir la plenitud de poderes del procurador por lo que después se han llamado mandato imperativo 7 Si en otros reinos peninsulares esto se consigui6 3, en Arag6n constituy6 un rotundo fracaso,posiblemente debido a lo respetuosos que siempre se mostraron los aragoneses con sus fueros.
Otro punto de la carta de procuracion en el que hubo pequehas divergencias fue el relativo a la tercera de las condiciones antes sefialadas:mención de la causa para la que se constituye a los procuradores,y más concretamente,de las acciones que entorno a ella éstos pueden emprender. En la fórmula aprobada en Alagón se decia que podian “tractar,ordenar,atorgar e firmar todas e cada una de las cosas que en la dita cort> fuesen tratadas.Como ha observado Gonzalez Ant6n durante el reinado de Jaime II hubo casos en los que, a las anteriormente mencionadas,se aiadian las de contradecir, contrastar o protestar las decisiones tomadas en Cortes 39.No es la unica ocasion en que estas cláusulas aparecen. En los siglos siguientes se encuentran aca y alla,bien es cierto que en ningun caso se refieren a Zaragoza,sino a otras ciudades de la Corona de Aragón \*. Por lo demas,no creo que se deba conceder excesiva importancia a esas variantes. Por una parte,su ausencia en la fórmula de 1307 puede deberse a que fue redactada por el rey o sus juristas, interesados en omitir todo cuanto no les fuera favorable.Por otro lado,la posibilidad en general de contradecir o protestar era esencial a la actuación del procurador,a cualquier nivel que ésta se produjera4. Y lo que es mas importante todavia,en el caso concreto de las Cortes aragnesas, no hay duda de que los procuradores no sólo tenian la posibilidad de protestar y contradecir sino tambien la de disentir. Posibilidad de disentir de la que se ufanaba especialmente la ciudad de Zaragoza, por boca del gremio de los especieros,cuyos representantes afirmaban en 1472 ante el concejo que “quando quiere que las Cortes generales del Reino de Aragon se han de fazer algunos actos por el senyor Rey o por los quatro bracos solos,si los sindicos de la ciudat de Zaragoza en aquellos no consienten o no son concordes con los otros bracos,jamas se fazen ni se acostubran facer actos algunos.E aquesto es verdat e preeminencia antigua de la ciudat" 4. Esta “facultad de disentimiento",que podia usarse tanto en las asambleas deliberatorias de cada braco,como en el “solio》 O asamblea final, en la que se tomaban solemnemente las decisiones,impedia pasar a resolución alguna sobre la cuestion objeto del disentimiento 43.
Se concluye asi que los procuradores de Zaragoza,a partir de 1307, después de un corto periodo de vacilación，acudieron a Cortes investidos con la tecnica juridica de la “plena potestas",lo que en términos procesales significaba,por una parte,que su actuacion en ellas tenia la misma validez que si la hubiera realizado la propia ciudad o su concejo: “possint facere ea omnia que ipse dominus possit", como decian los juristas.Bajo este punto de vista,se trataba sin duda de una importante victoria de la monarquia,interesada en agilizar los procesos de las Cortes,debido a que casi siempre planteaba en ellas demandas de subsidios,por lo que le era muy importante que los procuradores acudiesen investidos de plenos poderes por parte de sus representados, para poder “tractar é finar》 cualquier asunto de esta u otra naturaleza.
Pero, por otra parte, acabamos de ver que los procuradores no solo podian protestar contra determinadas_propuestas,sino que incluso podian contradecirlas y oponerse a ellas, llegando la capacidad de disentimiento en el caso de Zaragoza a poder detener cualquier decision que estuviera en marcha,si ella no presentaba su asentimiento. Esto nos obiga a plantear aqui en profundidad no ya la cuestion formal de Ios poderes procuratoriales,sino la naturaleza del proceso en el que aquellos se van a emplear,esto es,de las Cortes.iQué clase de actuacion se da en elias: judicial, consiliar, politica...？εQue clase de asambleas resulta en consecuencia: un tribunal, un consejo o un parlamento?
Aunque no sea nuestra intención tratar extensamente esta cuestion, que nos alejaria demasiado de los propósitos iniciales, nos parece absolutamente indispensable tomar una postura al respecto,ya que ello condiciona toda la valoracion que hagamos despues de la funcion del procurador. De manera general ha sido ya tratada por algunos autores,como Gaines Post,quien hizo extensivas sus conclusiones a las Cortes aragonesas.Cortes,Estados Generales y Parlamentos no tienen para él otra función que la exclusivamente judicial. Son la instancia suprema de la justicia del reino,en la que la decision final corresponde al rey con su consejo.El papel que en ellos juegan los estamentos es bastante limitado.Dado que el rey debe juzgar en justicia,ellos acudiran al tribunal para alegar cuanto consideren oportuno en favor de su derecho,a fin de que la sentencia real no lo conculque. Incluso cuando el rey pide su subsidio extraordinario se entiende que lo hace en virtud de sus prerrogativas regias,que Ie autorizan a recabarlo siempre que se produzca una situación de excepción. Las Cortes juzgan entonces sobre la gravedad real de la situacion y sobre la proporción de la petici6n real con esa emergencia. Segun esta interpretación,el pleno poder de los procuradores no significaba otra cosa que su previa capacitación por parte de la comunidad o municipio para aceptar la decision final del rey y su consejo,y para abogar ante el tribunal de la Corte,a fin de obtener una sentencia io mas favorable posible 44.
Lo primero que se debe objetar a esta interpretaci6n es que se aplique por igual a todos los paises de Occidente en los que hubo Cortes,parlamentos O estados generales.Nadie pondra hoy en duda la desigualdad existente entre ellos,desigualdad que es,incluso,perceptible dentro de la misma Peninsula Iberica.Expresiones como la de que los procuradores “pueden parescer ante Ia merced e alta seforia del dicho sefior rey e ante los sefiores de su muy alto consejo", que figuran en cartas de procuración de ciudades castellanas 4,y que recuerdan esa estructura judicial de las Cortes,dificilmente se encontraran en Aragón. Pero incluso en aquellos casos habria que profundizar en el estudio semantico de dichas expresiones para tratar de ver que se esconde bajo tales fórmulas de apariencia judicial \*.En cualquier caso, serä dificil negar que las Cortes aragonesas alcanzaron competencias propiamente politicas,es decir,que tuvieron capacidad para tomar decisiones y no sólo para aplicar la ley，y que en esa toma de decisiones los brazos tenian una funcion mas alla de la de simples y anticipados consentidores.Recuérdese lo ya dicho sobre la “facultad de disentimiento>.Esta facultad podia aplicarse a una tematica muy extensa.A partir del Privilegio General de 1283, que solo sufrirä algunos retoques posteriores,las Cortes obtienen competencias no solo de tipo fiscal，sino tambien sobre la politica general del reino,la legislación de ámbito territorial, etc.“.
Es evidente que todo ello trasciende el ämbito puramente judicial y que los poderes que se otorgaban al procurador en las Cortes aragonesas,se concedian para una gestión importante,que al menos en algunos casos,debemos calificar de politica，ya que les capacitaba para tomar decisiones que afectaban a aspectos fundamentales de la vida del reino y de la ciudad.
iNo era demasiado arriesgado dejar en sus manos tales atribuciones? iAsistimos a una nueva victoria de Ia monarquia que,en Ia dialectica por el control del poder politico de las ciudades,no solo conseguia dominar practicamente la designacion de los procuradores sino que ademas lograba que acudiesen a Cortes con plenos poderes no para actuar solo de abogados en un proceso judicial, sino para tomar importantes decisiones politicas?
Aunque esta es la conclusion que por lógica se impone, Ia experiencia nos obliga a desconfiar de la “lógica juridica》en la Edad Media.Creo que lo mas clarificador será analizar la forma concreta como procedieron Ios procuradores en la realizaci6n de sus funciones y en ia utilizacion de sus poderes.
III．LOS PROCURADORES Y EL PODER DEL CONCEJO. INSTRUCCIONES Y CONSULTAS
$\therefore \mathsf { C o m o }$ es posible pensar que,sin apenas resistencia,el municipio pusiese el uso de sus derechos y privilegios, su capacidad de tomar decisiones, la disponibilidad de sus bienes,etc.,en poder de unos procuradores que podian ceder a presiones e intereses de diversas procedencias,especialmente de la monarquia,y que ni siquiera se registren contra ellos las reacciones violentas que se produjeron en el reino castellanoleones?
La respuesta a este interrogante tiene dos vertientes,una institucional y otra factica. Aqui interesa especialmente la institucional, en relacion con la cual habremos de referirnos en primer lugar,a la comunicacion permanente entre el concejo y sus procuradores antes y durante la celebracion de Ias Cortes a traves de las instrucciones $y$ consultas,y en segundo lugar a la posibilidad legal de aquel de exigirles responsabilidades.La existencia de instrucciones y consultas que,como veremos，esta abundantemente documentada en el caso zaragozano para la segunda mitad del siglo xv， no sólo confirma la sospecha antes formulada sobre el posible caracter formalista de la “plena potestas",sino que nos permite medir con mas precision el poder del concejo en las decisiones tomadas en Cortes y， como consecuencia de ello,calibrar hasta qué punto la representacion ejercida por los procuradores fue capaz de expresar la soberania politica de quienes les habian nombrado.
$\dot { c } \mathrm { Q u e }$ sentido y qué alcance tienen las instrucciones y consultas a las que nos hemos referido? En contra de la opinion de otros autores, pero consecuente con su interpretación de la figura del procurador desde una perspectiva puramente judicial, piensa Gaines Post que,en el caso del procurador investido de la “plena potestas>,las unicas instrucciones y consultas que podian recibir eran las que la doctrina y la practica de Ia época admitia al establecer que aquel debia acudir al tribunal convenientemente informado (“suficienter instructus>） para que pudiese defender los intereses de sus constituyentes sin causar demoras en la marcha del proceso.Una vez iniciadas las Cortes,no se podian evacuar consultas,salvo por especial concesion del tribunal. Dado que la funcion del procurador no iba mas allá de presentar alegatos y,a lo sumo,peticiones en nombre aquellos a quienes representaba,a tal fin debian orientarse tambien las instrucciones recibidas $\mathbf { y }$ lasconsultas que se efectuasen.El procurador debia ser informado, pues,sobre la causa que se iba a tratar,asi como sobre los derechos y privilegios de su defendido, en este caso el municipio de Zaragoza, y sobre la mejor manera de emplearlos para obtener el mejor éxito en el proceso.Podia, incluso,recibir peticiones escritas del municipio con la obligación de presentarlas al rey. Pero en ningun caso tales instrucciones, consuitas y peticiones suponian ninguna merma o limitacion de Ia “plena potestas>,tal como hemos visto antes que la entendia este autor 48.
:Responde a esta doctrina la practica del municipio zaragozano en el siglo xv? La respuesta es claramente negativa, sobre todo en dos cuestiones fundamentales: 1. el concejo zaragozano -o mas exactamente los jurados,el capitulo y el consejo- no estan limitados por el tribunal de la Corte en su facultad de dar instrucciones o de recibir consultas de sus procuradores,sino que pueden hacer una y otra cosa siempre que les plazca;2.el contenido de tales instrucciones parece consistir en algo mas que en simples peticiones o meros consejos, como los que pueden cursarse a un abogado para la mejor defensa de una causa;todo parece indicar que se trata de verdaderas órdenes que mediatizan y condicionan la capacidad de decision de los procuradores.Pero dejemos hablar a los hechos.
En el ano 1468,Juan II celebraba Cortes a los aragoneses en Zaragoza.El concejo de esta ciudad,en sesión del cinco de febrero,hizo constar en acta que “por cuanto los sindicos de ciudat diputados a cort, stan aqui en ciudat e de los negocios que se facen en la dita cort pueden consultar a la ciudat, fue deliberado que se hiciesen algunas instrucciones para los ditos sindicos et diputaron a ordenar aquellos como se debian regir los diputados ni qué debian fazer en la cort a los siguientes consejeros..."49.La correcta interpretación de este texto obliga a entenderlo de esta manera: lo que induce al concejo zaragozano a dar nuevas instrucciones a sus sindicos,una vez iniciadas Ias Cortes,es Ia posibilidad material de hacerlo,derivada de su presencia fisica en la ciudad; la otra,la posibilidad legal, ni siquiera se_plantea, sino que obviamente se da por supuesta.De lo contrario, habrä que suponer, que la ciudad se disponia a actuar contra la legalidad,y nada parece sugerirlo.Por el contrario,la forma en que esta redactado este parrafo de las actas municipales nos revela algo importante respecto a la capacidad de enjuiciamiento y criterio concedidos a los procuradores: la ciudad los recaba para si en cuanto la distancia se lo permite.
Las instrucciones de 1468，que no conocemos，se hicieron para unos sindicos ya constituidos,y para unas Cortes que se celebran en la propia ciudad. Pero en septiembre del afio siguiente, Juan II volvio a convocar Cortes,esta vez generales,en la villa de Monzon. Cambian las dos circunstancias mencionadas.El concejo zaragozano, a través de su capitulo y consejo, decide que, antes de elegir sindicos, se_redacten unas instrucciones en Ias que se informe sobre lo que deben y no deben hacer,a fin de que los elegidos lo sepan,y no se diga que lo que hacen en las Cortes es por engano o malicia de ellos .Las instrucciones fueron aprobadas por el concejo el 12 de octubre siguiente. Se acordó tambien “que los sindicos las deben llevar y jurar que no pasaran a actos algunos que vayan contra estas instrucciones>，que debian ir firmadas por el notario de los jurados y selladas con el sello de la ciudad . La ultima clausula es fundamental. Segun ella, podian producirse situaciones en las que los sindicos, si por cualquier causa pensaban seguir una postura distinta de la que figuraba en sus instrucciones, tenian necesariamente que evacuar consultas con el concejo. Y no s6lo cuando las Cortes se celebraren en la propia ciudad. Efectivamente, los sindicos juraron el 19 de octubre guardar las instrucciones recibidas.Pronto hubieron de ponerlas en practica.Uno de los primeros asuntos planteados versaba sobre la reducción de los censales,sobre lo que tal vez ni siquiera habian recibido instruccion alguna, lo que motivó una serie de cartas entre los sindicos y los jurados de la ciudad.Como era preceptivo Ias cartas se enviaron a través de notario,ante el cual se verificaba también la entrega de Ias mismas,levantandose publico testimonio de todo ello 5.
Habia,pues,obligacion estricta -bajo juramento- de seguir las instrucciones que el concejo podia dar ante o durante la celebración de las Cortes,y evacuar consulta en toda una serie de casos que se especificaban. Esta obligaci6n afectaba a los sindicos de la ciudad no sólo cuando actuaban en sesiones plenarias,sino tambien cuando formaban parte de “los del poder de la Corte>,esto es,de la comisión reducida en la que a veces los estamentos delegaban la tramitaci6n de ciertos asuntos.En cualquier caso,debian consultar acerca de lo que decidieran los del “poder de Ia Corte",que en 147i eran 81 personas,antes de pasar a acto alguno 5.
&Qué eficacia tenian esas instrucciones y consultas? El 30 de abril de i468,mientras se celebraban Cortes en Zaragoza,se presentó ante el concejo Jimeno Gordo, jurado y procurador en Cortes,diciendo que ya los cuatro brazos del reino se habian concordado en otorgar a Juan II una ayuda de tropas para la guerra de Catalufa,y en echar una sisa para pagarlos.“Et en aquesto todos Ios bracos eran ya concordes.E no restaba sino que los sindicos de la ciudad (de Zaragoza) aderiesen et dasen su consentimiento en lo sobredito.Et los sindicos de la ciudat no podien passar a los ditos actos sin consultar con el capitol e consello>.Este acordó acceder,“por quanto el caso era urgente e necesario et toquaba muyto el servicio del senyor rey",es decir,permitió que los procuradores diesen su asentimiento y asi las Cortes pudiesen aprobar la ayuda,pero sólo después de que el rey solucionase ciertos asuntos que tenia pendientes con los mercaderes y otros ciudadanos de Zaragoza 54.
Tales situaciones de fuerza se repiten una y otra vez. En octubre de aquel mismo aio es el rey en persona quien ha de rogar al capitulo y consejo de la ciudad que quiera darles licencia para que pasen al acto de continuar para el ano siguiente las sisas destinadas a la defensa de Gerona . En marzo de 1469 de nuevo el monarca les urge por medio de su vicecanciller con la misma finalidad,a fin de poder contar con la gente de armas que necesita 5. En abril les envio al Justicia de Aragón, Ferrer de Lanuza 57. En todos estos casos el rey no discute nunca el derecho del capitulo y consejo a dirigir desde Zaragoza el voto de sus procuradores,y decidir cuando debian pasar o no a actos.Pide,suplica que no se Ies prohiba hacerlo.Y lo pide en algun caso cuando el acto ha sido ya aprobado por todos los demas miembros de las Cortes y sólo la ciudad de Zaragoza lo tiene detenido,impidiendo con su voto que el acuerdo de los restantes brazos fuera llevado a efecto 58.
Los testimonios aducidos no dejan lugar a dudas sobre la posibilidad,mas aun,la obligacion de los procuradores de consultar con el concejo，y sobre la capacidad de éste para imponerles su criterio para,en su caso,oponerse a las propuestas del rey y demás miembros dela Corte,si asi lo creian conveniente. Tal doctrina fue finalmente plasmada en un estatuto aprobado por el concejo el 19 de enero de 1471. Se pretendia con él atar corto a unos procuradores afectos a la monarquia, los hermanos Luis y Pedro de Castellón,por parte de los jurados y consejeros del bando contrario. Pero aquellos,con el fin de que el texto que se les obligaba a jurar, no resultara infamante para su honra,consiguieron que se redactara con carácter general. Asi dice “que d'aqui adelant... sean tenidos consultar con los jurados de todas_aquellas cosas que concerneran execución e prevision a los actos fechos tocantes a la guerra e de las sisas,e exseguir la respuesta e deliberaci6n de aquellos. Quanto a todas las otras cosas que por los del poder de Ia cort se habrán de fazer e executar, sean tenidos consultar con jurados, capitol e consello,e no proceder a actos algunos fasta haber consultado.E sean tenidos exseguir lo que por los jurados,capitol e consello les sera respondido e intimado que fagan" .
Sisas,guerras y cualquier otra cosa que sea tratada.. Es decir, todo asunto que afectara o pudiera afectar a la ciudad debia ser consultados por los sindicos,que tenian la obligacion de seguir las directrices emanadas de los jurados,capitulo y concejo. Entre Ios anos 1468 y 1472,a los que pertenece la documentacion aqui manejada,es evidente que la guerra (de Cataluna） y las sisas concedidas a Juan II una.y otra vez para sufragarla, fueron los dos grandes temas que se debatieron en las Cortes @. Pero no fueron los unicos.En 1469 hubo consultas documentadas sobre la “reparación de la justicia》 y el mencionado intento de reducir los censales a treinta mil por mil . En julio de 1471, los sindicos acudieron a los jurados y al consejo con un memorial en el que figuraban diversos asuntos planteados en Cortes .No diferian apenas de los que ya hemos mencionado.
Los testimonios citados tampoco dejan dudas de que era el concejo reducido y no los procuradores quien controlaba el empleo de la “capacidad de disentimiento》 que legalmente ostentaban aquellos. Pero conviene tener presente que el municipio solia hacer una utilizaci6n táctica de dicha facultad. Mas que oponerse a las demandas del rey，cuando lo hace, trata de obligarle por ese procedimiento a que proceda a la reparacion de agravios O greuges como condicion previa a la concesion de las mismas.Agravios de toda naturaleza. Fueron frecuentes los derivados de conteciosos que la ciudad tenia con poblaciones vecinas.Entre 1468 y 1469 piden al rey dirima el que mantenian con Cariniena y con las aldeas de Daroca por las ligas y concitaciones que habian hecho contra la ciudad. Tambien abundan los relativos a asuntos economicos，tales como la reclamación de que mantenga el privilegio de los mercaderes zaragozanos de no pagar peajes,o que se garantice a los ciudadanos que habian adelantado al rey el dinero de las sisas o cualquier otro tipo de préstamos que no perderan lo prestado;que la ciudad recibira la parte que le corresponde por la venta de la baronia de Alfajarin,hecha por el rey；que arreglara el asunto de los derechos sobre testamentos que percibia el arzobispo.Dos temas sobresaliendo,en definitiva:el mantenimiento del status de privilegio de la ciudad,y la defensa de los intereses economicos de la oligarquia de mercaderes.
No parece que,después de los datos aportados,queden dudas razonables sobre la capacidad del municipio para dirigir la actuacion de sus procuradores en Cortes a traves de sus órganos mas aristocraticos. Cabe,en cambio, preguntarse por las causas que impulsaban a los ciudadanos de Zaragoza a reglaimentar tan minuciosamente ese asunto en la segunda mitad del siglo xvi. Dejando por ahora otras circunstancias mas distantes,creo que la explicacion inmediata hay que buscarla en el ritmo que estaban adquiriendo las relaciones entre el rey y el municipio,especialmente en relación con la institucion procuratorial. El rey habia obtenido un considerable éxito al conseguir que aquellos acudieran a Cortes investidos de Ia plenitud de poderes. El peligro que esta situacion suponia para la oligarquia se hizo patente cuando el monarca incrementó sus facultades sobre el nombramiento de los procuradores y,sobre todo,cuando en la ciudad se consolidó un partido o bando adicto a la monarquia. Fue sin duda esta circunstancia,como ya he sefialado, la que motivó que en la segunda mitad del siglo xv la ciudad -esto es,la oligarquia que acaparaba los oficios y las listas de insaculados y que no figuraba en aquel partidooptase por extremar su control sobre los procuradores,retirandoles la confianza en su capacidad de enjuiciamiento y guiando su actuación paso a paso con instrucciones y obligadas consultas.
iComo reaccion6 la monarquia? En el caso concreto de Zaragoza pudimos observar que aceptó plenamente ese modo de proceder del concejo. No se puede ocultar que semejante condescendencia resulta extrana en una época de fortalecimiento del poder monarquico. Sin duda obedecia a la situación de apremio en que se encontraba,a causa de la guerra civil en Cataluna.Pero,εexistente otras explicaciones? Habrä que proseguir la investigación sobre área y plazos más amplios para poder contestar a esta pregunta.
Por otro lado,a nadie se le oculta que si, como hemos dicho, la “plena potestas" de los procuradores prevalecia legalmente sobre las instrucciones del concejo,el control que éstas pudieran proporcionar a la oligarquia sobre sus representantes en Cortes era sumamente fragil.A no ser que el concejo dispusiese de otros procedimientos con los que poder obligar_a cumplir sus instrucciones. En efecto, tales medios existian, y pueden resumirse en la facultad que poseia de proceder contra los procuradores desobedientes mediante la aplicaci6n del “Privilegio de los Veinten , tal como en 1471 amenazo el concejo a los hermanos Luis y Pedro de Castellón, si no juraban y cumplian el estatuto elaborado para ellos 6.Dicho privilegio autorizaba a la ciudad, no solo a la privacion de oficios y honores sino tambien a dar muerte al que con su conducta atentase contra los fueros de la ciudad.No esde extrafiar que Ia monarquia,y especialmente Fernando el Católico mirase con especial recelo dicho privilegio,y que tal vez por haberlo aplicado en otros casos ajenos a las Cortes,ajusticiase_sumariamente sin proceso alguno,en su propia cámara,al cabecilla del bando contrario a Ia monarquia y lider de ias libertades urbanas -para usar términos de aquella época-， Jimeno Gordo “.
En cualquier caso, parece que la oposicion de Ia monarquia se dirige mas contra esos mecanismos de control -que en definitiva eran mas ofensivos a su imagen de rey autoritario-- que contra el poder del concejo propiamente dicho,que se ejercia sobre los procuradores y sobre las deliberaciones de las Cortes a través de sus instrucciones y de las consuitas obligadas de aquéllos.A partir de estos planteamientos se puede seguir y comprender mejor las relaciones ulteriores del rey y la ciudad,y su repercusión en la institucion procuratorial.
IV. CONCLUSION.
Las paginas anteriores nos han permitido fijar los rasgos caracteristicos de la figura del procurador en Cortes de la ciudad de Zaragoza en la segunda mitad del siglo xv y también,en buena medida,el proceso historico en el que se formaron tales caracteristicas.Hemos visto,además,por exigencias de la trama principal de nuestra demostración,la correlación permanente que hubo entre ese proceso y la dialectica de poder establecida entre la monarquia yel municipio zaragozano.A proposito de este tema hay que manifestar que,para no desviarnos del objeto principal de estudio,su tratamiento se ha reducido al minimo,y que se ha dejado pendiente para un trabajo mäs amplio,en el que todos esos aspectos deberan ser analizados dentro dei sistema politico global en el que se inscriben,y del que Zaragoza es sólo una pieza, bien que una pieza importante.
Hecha esta aclaracion,veamos las conclusiones y las perspectivas que se derivan de la investigacion realizada.
La figura del procurador es,como deciamos al principio,un instrumento procesal, una técnica juridica,regulada por el derecho,que puede ser empleada en distintos campos y en diferentes áreas de poder,como la judicial, la politica o Ia administrativa.Respecto a las Cortes,no es facil dictaminar cual de esos usos era el que se hacia en cada caso,porque la propia actuación de la asamblea era para nosotros confusa,ya que no se ajustaba a nuestras ideas de lo publico y lo privado ni a la division de poderes que hoy tenemos en el Estado. Pero de lo que no hay duda es de que hubo algunos paises, entre los que hay que incluir a Aragón,en los que las Cortes evolucionaron en cuanto a sus funciones,afiadiendo a las de carácter judicial y consultivo,otras de caracter politico,en virtud de las cuales tomaban decisiones en nombre de todos los estamentos del reino. Aqui estä la clave para comprender la evolucion que sufre la institucion procuratorial para servir al nuevo uso “politico》 que se va a hacer de ella:
1.Como tecnica procesal sigue siendo la misma que antes.Nada en cuanto a su forma juridica ha cambiado. El procurador recibe, como en cualquier otro caso,lua “plena potestas》de sus representados,lo que significa que lo que él vote en Cortes deberä ser asumido y cumplido por éstos.Hubo intentos,aunque escasos,de introducir en ias cartas de procuracion un mandato limitado,pero fracasaron. En este punto,pues,Ia monarquia obtuvo un éxito completo.
2.Aunque el mando procuratorial siga siendo formalmente el mismo,la capacidad de actuación que el procurador recibe se amplia al ampliarse las competencias de las cortes.De manera que si en un primer momento pudo definirse，con Gaines Post,como una capacidad de asentimiento,no hay duda de que después se convirti6 en una autentica capacidad de decision.
3. La importancia de este cambio se fue revelando paulatinamente a la conciencia de los municipios a medida que el rey aumentaba su control sobre la designaci6n de los procuradores y la gestión de los negocios del Estado se hacia mas compleja.La diversidad de asuntos sobre los que las Cortes podian deliberar y，en muchos casos,el desconocimiento previo de los mismos por el municipio,asi como otras contingencias que pudieran presentarse a lo largo de las deliberaciones indujeron a los del concejo de Zaragoza a retirar a los procuradores la capacidad de enjuiciamiento, esto es, de actuar segun su criterio en la discusion de los problemas con los restantes miembros de las Cortes. Por el contrario, hemos visto que a cada nueva contingencia que se les presentase,debian evacuar consulta con la ciudad y seguir fielmente las instrucciones recibidas. Este cambio, que distingue una vez mas al procurador medieval del diputado moderno,esta documentado desde l468,aunque pudo producirse antes.
4. Este hecho de que la monarquia acepte el funcionamiento de las instrucciones y consultas demuestra que te6ricamente no estaban en contradiccion con la “plena potestad》 que exigia a los procuradores,ya que afectaban a distintos momentos del proceso politico.Los primeros actuaban sobre el criterio del procurador,orientandolo en uno u otro sentido,mientras que la segunda daba validez ante el derecho a la postura que aquel adoptara en Ia resolucion final.
Pero en la practica esta claro que ambas normativas podian entrar en conflicto y，en algunos casos，obstaculizarse reciprocamente.Asi cabia la posibilidad de que los procuradores abandonaran las instrucciones del concejo, seducidos，pongo por caso,por las promesas del monarca. Sin embargo,no ocurrió asi,sin duda porque,al proceder los procuradores de las clases oligarquicas de Zaragoza,con grandes intereses en ella,no era facil que se arriesgaran a que se les aplicase el “Privilegio de los Veinte》 que implicaba la pérdida de bienes y posicion social,e incluso la vida si previamente no habian buscado refugio en otra parte.En sentido contrario esta claro que las instrucciones y consultas podian obstaculizar,como ocurria frecuentemente, la agilidad de los procesos de Cortes,que tanto interesaba a los monarcas.
Se habia llgado, pues,a un “inverosimil> equilibrio entre el poder real y el de la oligarquia urbana: inverosimil porque no entraba en consonancia con Ia fuerza real de ambas instituciones,lo que permitira al rey,, antes de_que transcurra mucho tiempo desmontar si no el sistema mismo, si Ios resortes de control que lo hacian eficaz. Pero esa es otra historia que no toca ahora contar.
Un ultimo apunte de cara a ésta y a futuras investigaciones. Siguinedo de la mano de Gaines Post,reproducimos el siguiente juicio suyo:“Para que la representación se convierta en el medio de expresión de la soberania politica de los pueblos no solo seria necesario que el rey tuviera poder de convocar la asamblea,sino que se precisa ademas que los representantes tengan un mandato de abajo.El mandato puede no ser una transferencia final de responsabilidad de los electores a los representantes,dado que los representantes politicos, por su mandato,deben a sus constituyentes,mas que mera obediencia, su capacidad de enjuiciamiento y esa capacidad tiene que ser ejercida en cooperacion con otros representantes dotados de poderes similares.Pero si no se confiara en su discrecion y capacidad de enjuiciamiento, habrian al menos de ser capaces de evacuar consultas y obtener instrucciones especificas de las comunidades que los habian enviadon 67 . Esto ultimo es lo que ocurre exactamente en Arag6n, en la época estudiada.De ahi que hayamos apostado por la naturaleza politica de la asamblea y por la representatividad de los procuradores,bien que mediatizada por los jurados,el capitulo y el consejo. Qué ocurre en el resto de Espania?