REDES DE INTERCAMBIO ENTRE EL SURESTE Y EL PAIS VALENCIANO DURANTE EL CALCOLITICO REFLEXIONES EN TORNO A UN PATRON DECORATIVO CAMPANIFORME.
Rafael Garrido Pena\*.
RESUMEN.-Este trabajo ofrecelos resultados deun estudio que ha permitido aislarun patron decorativo regionalenceramicascampaniformes delPais ValencianoydelSurestedelaPeninsula Iberica.Ellopermitereflexionar acercade lasredes de intercambios establecidas entre ambas regiones durante el Calcolitico y su contexto social,enuna etapaen la que seasiste enambas regionesala gestaciondeprofundos cambios socialesyeconomicos,esenciales para explicarelorigen delas sociedades jerarquizadasde la EdaddelBronce ("Cultura"de El Argary Bronce valenciano).
ABSTRACT.-Thispaperpresentstheresultsofastudy inwhich ithas beenpossbletofindaregionaldecorativepatternin BellBeakerpottryfromtheLevantandtheSoutheastofthe IberianPeninsula.Somereflections aremadeonthesocial networks established betweenboth regions duringthe Chalcolithicand its context ina periodof intense socialand economic changes,essential to understand the origins of ranked societies in the Bronze Age ofboth areas ("Argar Culture” and“Valencian Bronze Age").
PALABRAs CAvE:Calcolitico,Campaniforme,Patrondecorativoregional,Sureste,Pais Valenciano,Redes deintercambios,Conflicto social,Elites,Simbolosde poder.
KEY WoRDs:Chalcolithic,Bell Beakers,Regional decorativepattern,Southeast and Levant of the Iberian Peninsula,Exchange Networks,Socialconflict,Elites,Symbolsofpower.
1. EL ESTUDIO DEL ESTILO EN ARQUEOLOGIA'
Los estilos decorativos en ceramicas prehist6ricas han sido objeto de atencion prioritaria por parte de los investigadores desde los comienzos de la historia de la disciplina.Sin embargo,en nuestro pais,como en todo el ämbito occidental hasta los aiios 60,s6lo se estudiaron desde enfoques teoricos tradicionales de raiz hist6rico-cultural, siendo exclusivamente empleados como fuente de información privilegiada para la definicion de fases cronol6gicas y “áreas culturales”(Shanksy Tilley 1987a:138-139; Conkey 199O:8). Entre ellos es paradigmatico el caso de las decoraciones campaniformes,utilizadas tanto como instrumento cronológico, con la clasica preocupacion por la seriaci6n de los estilos,como para la delimitaci6n de grupos regionales,desde los trabajos de Castillo (1928) hasta los de Harrison (1977).
En el ámbito anglosajon, con el surgimiento de la “Nueva Arqueologia"en los anios 6O comenzó a replantearse el estudio del estilo de acuerdo con nuevos planteamientos te6ricos.Los arque6logos procesuales consideraron al estilo un reflejo fiel y, por tanto pasivo,de fenómenos sociales que acontecian en losdistintos sistemas culturales (Shanks y Tilley 1987b:87-92; Conkey 1990: 8-11). Segun esta corriente te6rica,la similitud estilistica detectable entre yacimientos estaria reflejando la existencia de intercambios y contactos entre los grupos (Renfrew 1993: 14),y la intensidad con que se produjeron (Plog 1978).Esta linea de investigacion ha ofrecido una amplia variedad de trabajos muy interesantes,como el ya cläsico de Wobst (1977), donde se atribuian las similitudes estilisticas observadas entre varios yacimientos al intercambio de informacion vital desde el punto de vista adaptativo.Por ello suponen una clara alternativa a los enfoques tradicionales.
Sin embargo, desde los anos 80,los desarrollos teoricos posteriores,a cargo de las diversas corrientes postprocesuales,han aportado,a partir de la critica a los enfoques funcionalistas de la “Nueva Arqueologia",matices muy valiosos al asunto que nos ocupa (Shanks y Tilley 1987a: 146). Su propia concepcion de la cultura material es bien distinta, pues, para estos autores tiene un papel activo en los procesos de cambio social, por su naturaleza esencialmente simbolica,y por tanto cargada de significados.Asi, las decoraciones, como el resto de la cultura material, en lugar de ser un reflejo pasivo de procesos sociales (por ejemplo los intercambios entre grupos), tendrian un papel activo en ellos (idem: 147-155).El estilo estaria en un continuo proceso de creacion de significados,que variarian segun el contexto social en el que participase (Hodder 1990: 50),y no tendria, por ello, una ünica lectura lineal.En este sentido tiene un gran interes el trabajo etnografico que Hodder (1982) realiz6 en Zambia, donde argumentó que las similitudes y diferencias observables entre la cultura material de unos determinados grupos no dependian tanto de la intensidad de la interaccion desarrollada entre ambos,como se suponia en los trabajos hechos desde enfoques procesuales $( \mathrm { P l o g ~ } 1 9 7 8 )$ ,sino de la naturaleza de la relacion que entre ellos existiese. Esta, a su vez, derivaria del contexto socioeconomico en que se produjera ese contacto.Efectivamente,pudo constatar en sus trabajos de campo que dos grupos vecinos que tenian intensas relaciones,pero que estaban en constante competencia por los recursos,ostentaban, sin embargo,grandes diferencias entre su cultura material.Segun Hodder,la explicaci6n estaria en que ambos grupos marcaban a través de ella su respectiva identidad, notablemente estimulada por esta conflictivarelacion.

Fig1.MapadedispersingeograficadelsyacimientosquepresentanelpatrondecoratioaquiestudadoAmera:()Ciavieja(lEjido (2)Almizaraqe (Cuevdemana),(3)CeoVrddesreras(uesdemara),(4)aodelaAtaaPha),() LosMillres(antaFedeondjarGraada:()CerrodelVgen(Orce)aga:()CedeCapelnia(Perana)Vaenca(8)Cova de Les Aranyes (Alzira),(9) Cami de l'Alfogas (Belgida),(1O) Cova Bermarda (Gandia).
Asimismo estos autores recalcan el importante papel del estilo y en general de la cultura material, como un elemento dinámico,en el campo de las relaciones sociales,concretamente en la lucha por el poder,como mecanismo para apoyar y justificar determinadas estructuras econ6micas y politicas (Hodder 1990:93;Shanksy Tilley 1987a:154).Este aspecto esta en consonancia tambien con las tendencias teoricas mas recientes del marxismo, que otorgan un papel mas activo en los conflictos sociales a la ideologia, concebida como la representacion del mundo impuesta por la clase dominante al resto de la sociedad, en funcion de sus propios intereses de legitimacion (Vicent 1995:26-28).
2. UN PATRON DECORATIVOCAMPANIFORMEREGIONAL.
El estudio de las ceramicas campaniformes halladas en la reciente excavacion de urgencia dirigida por D.Ignacio Montero y D.Arturo Ruiz en el.
Fig.2.-Ceramicas campaniformes del Cero Virtud de las Herrerias (Cuevas de Almanzora,Almeria), que presentan el patrón decorativo estudiado.
Cerro Virtud de las Herrerias (Cuevas de Almanzora, Almeria)(Montero y Ruiz 1996)², nos puso,por casualidad, en la pista de un patr6n decorativo muy peculiar, cuya distribucion geografica se reduce a la zona suroriental de la Peninsula Ibérica (Sureste -provincias de Almeriay Granada-y Pais Valenciano, con un caso mas alejado en Malaga) (Figura 1).De los cuatro fragmentos ceramicos de Herrerias que presentaban este patrón, tres proceden de la reciente excavacion mencionada,y probablemente pertenecen a un mismo vaso de perfil en S (Figura 2: n.° 1-3),y el cuarto,esta vez un vaso globular,de los fondos del Museo Arqueológico Nacional (Figura 2: n.°4). Carecen de contexto arqueológico preciso, pues los obtenidos en excavacion, por desgracia, pertenecen a niveles superficiales o revueltos.
El citado patrón o esquema no resalta por los motivos empleados en su elaboracion (linea horizontal simple y linea horizontal en zig-zag: numeros 1y 10 de la tabla de Delibes 1977: 92-93 y numeros 1 y9 de la nuestra, Garrido 1994a: 44-45), por lo demas muy comunes en el repertorio tipol6gico campaniforme peninsular y europeo. Ni siquiera destaca por la combinacion concreta de ambos motivos, tambien muy frecuente, sino por la ordenacion que presentan: un panel central compuesto por varias lineas horizontales y paralelas simples,delimitado arriba y abajo por sendas lineas horizontales y paralelas en zig-zag. En efecto,no es usual en las decoraciones campaniformes que el motivo central este compuesto por lineas simples,que suelen utilizarse como motivo delimitador de franjas o separando frisos dentro una franja.Este patron,se repite,ademas,varias veces por la superficie externa del vaso,alternando con espacios lisos de similar tamano (Figura $3 \colon \mathrm { n . ^ { \circ } 1 \ y 3 , y 4 \mathrm { : } \mathrm { n . ^ { \circ } 1 } } .$ 2 y 3).En el caso de los cuencos se coloca una unica franja bajo el borde (Figura 3: n.2),como es caracteristico de esta forma en el Campaniforme (Garrido 1994a: 53).
La distribucion geografica del patron parece restringirse a un amplio sector del Este-Sureste de la Peninsula Ibérica,especialmente concentrado en dos áreas,las provincias de Almeria y Valencia,con un aparente vacio entre ambas. Se puede descartar, con cierta seguridad,su presencia de &mbitos tan vastos como la Meseta4,a partir del conocimiento y estudio de un gran volumen de información publicada e iné- dita (Garrido 1994a y b,1995,e.p.). Para las restantesregiones peninsulares nos hemos servido solo de la informacion publicada,y especialmente aquella reflejada en grandes sintesis tanto peninsulares (Harrison 1977） como regionales: Galicia (Criado y V&zquez 1982),Portugal (Veiga 1966;Leitao et alii 1978;Senna-Martinez 1994). No es,por ello, descartable que exista,o se descubra con el tiempo,algun caso mas que desborde esta distribuci6n relativamente reducida5.Pero a juzgar por la muestra ya manejada,y a no ser que,de forma imprevisible,el numero de casos fuera muy abundante,no parece probable que altere grandemente su dispersi6n regional, que es además un testimonio claro,a sumar a otros de reciente publicaci6n (Bernabeu y Orozco 1989-90),de las relaciones existentes entre estas dos regiones vecinas durante la Prehistoria.

Fig.3.- Ceramicas campaniformes del Sureste de la Penfnsula Iberica,que presentan el patrón decorativo estudiado: (1) y (2) Llano de la Atalaya 6 en Purchena (segun Castillo 1928),(3)Tumba XVIIl de Los Millares en Santa Fe de Mondujar (segun Castillo 1928),(4) Ciavieja en El Ejido (segun Carrilero y Suarez 1989-90), (5) Cerro de la Virgen en Orce (segun Schule y Pellicer 1966), (6) Cerro de Capellania en Periana (segun Ferrer 1987).

Fig.4.- Ceramicas campaniformes del Pais Valenciano,que presentan el patron decorativo estudiado (seguin Bernabeu 1984): (l) Camf de l'Alfogas en Belgida,(2) Cova Bernarda en Gandia,(3) Cova de Les Aranyes en Alzira.
Constituye por ello un esquema peculiar (Bernabeu 1984: figs.54: n.°9 y 56: n.° 6),con una reducida dispersi6n geografica,restringidaa sólo diez yacimientos (Figura 1).Asf, lo encontramos realizado en técnica incisa en un cuenco del Cerro de Capellania en Periana,Malaga (Figura 3:6) (Moreno y Ramos 1984; Ferrer 1987: figura 7:1),y en dos fragmentos del Cerro de la Virgen'en Orce,Granada, uno de ellos de la fase II B/C (Figura 3: 5) (Schule y Pellicer 1966: figura 19: 4; Schule 1980: Taf.78:R.- 115-V.214, 84: V.2615). Aparece en técnica puntillada en otros tres fragmentos del Cerro de la Virgen (Schule 1980: Taf.21: V.1986,60:R.115-V.1840 y V.1902) y en los restantes yacimientos.Por un lado, se documenta en los cuatro hallazgos almerienses: un vaso de la tumba 18 de Los Millares (Figura 3:3) (Castillo 1928: 73 y Lamina LVIII: n.° 1; Leisner y Leisner 1943:39,Taf.18:1 -n.°6-y 150: 8),un vaso y un cuenco del Llano de la Atalaya 6 en Purchena (Figura 3: 1y 2)(Castillo 1928: 74 y Lamina LIX: n.° 1 y 2; Leisner y Leisner 1943: 66, Taf.7: 2 n.° 11 y 12),que ya Castillo (1928: Lamina LXXXV: n.° 2 y 8;1947: 637) calific6 de “extraordinariamente parecido”al anterior,un fragmento del poblado de Ciavieja en El Ejido (Figura 3:4) (Carrilero y Suárez 1989-90: figura 11F),una cazuela de Almizaraquey los cuatro fragmentos de Herrerias,ambos yacimientos en Cuevas de Almanzora (Figura 2).Y por otro lado, lo hallamos en los tres yacimientos valencianos, en concreto en una cazuela del Cami de l'Alfogas en Bélgida (Figura 4: 1),un vaso o cazuela de la Cova de Les Aranyes en Alzira (Figura 4:3) (Harrison 1977: figuras 84: n.°1732 y 86: n.° 1743;y Bernabeu 1984: 21 y figura 2,y: l6 y figura l: A3,respectivamente),y en un vaso o cazuela de Cova Bernarda en Gandia (Figura 4: 2) (Bernabeu 1984:19-20 y figura 22: B1).
Un somero analisis tipol6gico nos permite observar que este patrón se documenta en las tres formas campaniformes principales (vaso campaniforme, cuenco y cazuela)'.En cuanto al contexto es evidente la amplia variedad,pues aparece tanto en poblados (Periana, Orce,Ciavieja,Almizaraque y Belgida), como en lugares funerarios (Millares,Purchena y Alzira).En estos ultimos se documenta tanto en necr6- polis megaliticas (Millares,Purchena),como en cuevas de enterramiento colectivo (Alzira).En los poblados aparece tanto en grandes nucleos amurallados, como el Cerro de la Virgen de Orce (en su fase II/BC,de apogeo de los tipos incisos y desaparici6n de los maritimos),como en habitats en llano de “fondos de cabaia"(Cami de l'Alfogas en Bélgida).
No se observa, pues,ninguna regularidad reseiable,a no ser un cierto predominio de la técnica puntillada en los recipientes que tienen este patr6n, y quizä su asociaci6n a vasos de estilo maritimo en contextos funerarios. Su propio diseiio,en delgadas franjas espaciadas por toda la superficie externa, presenta mayores similitudes con los esquemas maritimos y puntillados geometricos que con los incisos,que suelen agrupar sus motivos en franjas mayores (Garrido 1994a: 53).
En un primer analisis,la detección de un patr6n decorativo comun a dos regiones como éstas que,aunque vecinas,se suelen investigar de forma separada, introduce un elemento de reflexi6n sobre la necesidad de superar los marcos administrativos,o geogräficamente muy limitados,en los que se suele trabajar.En nuestro caso se vinculan además dos zonas que los investigadores no han dudado en destacar por su acusada personalidad propia (Bernabeu 1984: 108-109;Arribas y Molina 1987:137-138;Carrilero
y Suarez 1989-90:126).
Parece reflejarse en buena parte de los proyectos de investigacion actuales en la Peninsula Iberica una cierta tendencia al analisis del poblamiento local o regional y su desvinculaci6n respecto a lo que ocurre en regiones vecinas o proximas (vease por ejemplo Hurtado 1995:65-115).Este fen6meno,en cierta medida pendular,se refleja especialmente en el estudio del Campaniforme que,frente a los excesos generalistas de los enfoques tradicionales,se diluye ahora por fragmentaci6n regional. Asf su potencial como fuente de informaci6n para estudiar las relaciones entre grupos humanos se desaprovecha.A menudo cada proyecto s6lo tiene en cuenta la dinamica local,con sus factores internos, y ello es necesario, pero no suficiente,pues se oivida que las distintas regiones no funcionaron aisladameme,sino en interaccion constante (Earle y Ericson 1977；Ericson y Earle 1982;Scarre y Healy 1993).De hecho,detras de recientes propuestas teoricas tan distintas como el "peer polity interaction”de Renfrew (Renfrew y Cherry 1986)o los llamados“Sistemas Mundiales",o de Centro-Periferia (Rowiands, Larsen y Kristiensen 1987;Champion 1989; Sherratt 1993),late esta preocupacion.
Algunos pueden pensar que esta linea de investigacion podria derivar hacia una revitalizacion de los enfoques difusionistas tradicionales (Mederos 1995:132-133), especialmente en el caso de la Prehistoria peninsular cuya renovaci6n teorica esaun muy reciente. Por ello, es necesario aclarar que no se trata,en modo alguno,de rescatar del olvido conceptos como losclasicos"influjos" entre areas culturales (Martinez 1989: 6l-65). Superado ya el marco te6rico hist6rico-cultural en el estudio del Campaniforme peninsular(Criado y Vazquez 1982;Garrido 1994b, 1995),se puede intentar ahora explicar las evidencias arqueologicas relativas a la interaccion entre grupos desde un marco te6rico diferente. Cabe,pues, plantearse el estudio de aquellas formas de relación social y económica entre grupos humanos, que producen similitudes en la cultura material a nivel regional,o incluso autenticos desplazamientos de objetos o materias primas, detectables arqueol6gicamente.Esto incluye una gran muestra de posibilidades, quevan desde las transacciones puramente comerciales,hasta los mas variados tipos de relacion social, como las alianzasy pactos de amistad, los intercambios matrimoniales,el intercambio competitivo deregalos, los viajes,etc.(Ruiz-Galvez 1992b:87-90,1992c:18; Renfrew 1993:8-11).Indudablemente esta amplia gama de formas de interaccion entre grupos a nivel regional hubo de tener un importante papel en los procesos de cambio social y economico,que no parece licito olvidar del todo. Mas aun en contextos conflictivos, como ef que se puede detectar en la etapa de vigencia del Campaniforme,en pleno transito hacia la institucionalizaci6n de las diferencias sociales (Chapman 199l;Gilman 1981).
3. EL CAMPANIFORME EN EL SURESTE Y EL PAiS VALENCIANO Y SU CONTEXTO SOCIAL.
La presencia campaniforme en ambas regiones ha recibido diferentes valoraciones a lo largo de la historia de la investigacion. Castillo (1928:72-80, 1947: 636-640),en su division de grupos del Campaniforme peaiusular incluyo los hallazgos almerienses (cuatro yacimientos), juntoa los tres escasosdel Pais Valenciano,en el grupo que denomino “de Almeria y costa de Levante". Desde entonces los caminos que haseguido la investigacion hasta nuestros dias,son similares en ambas regiones. Inicialmente se parti6 de su minima consideracion, como regiones con escasos hallazgos (Harrison 1977,1980),que no merecian ostentar uno de los nombres dados a los grupos regionales mas importantes (Ciempozuelos, Salam6, Palmela,etc.),de los que parecian derivarse. Esta visión siguio vigente hasta que,como consecuencia de la potenciaci6n de las investigaciones locales, nuevos hallazgos han logrado revalorizar esa presencia campaniforme,elevandola hasta la categoria de autenticos grupos regionales,con personalidad propia (Bernabeu 1984:108-109;Aribasy Molina 1987:137-138).
En el caso del Sureste, Harrison (l977: 72- 75) estimaba que los campaniformes almerienses formaban un grupo pequeio, con pocos y pobres hallazgos,que nunca habia desarrollado un estilo local,y s6lo habian supuesto un horizonte dentro del continuum Cultura de Almeria-Millares-Argar.En una obra posterior (Harrison 1980:152-157)proponia una explicacion social para elio,a travesde ia comparacion entre el Sureste y el estuario del Tajoy sus respectivas secuencias de cambio social. Para Harrison,siguiendo el modelo te6rico propuesto por Gilman (l976),en el Sureste las condiciones ambientales de extrema aridez hicieron que la producci6n agricola requiriese la inversion de un trabajo cuyo rendimiento solo se aprovechaba despues de un cierto tiempo,lo cual at6al campesinoa la tierray facilit6 su explotacion por parte de los que se encargaban de defenderla.Los indicios de diferenciaci6n social son clarosy se prolongan durante la Edad del Bronce con la “cultura"deEl Argar,algo que no ocurre en regiones mas fertiles como el estuario del Tajo, donde significativamente no se conoce una sociedad similar a la argarica en la Edad del Bronce.Esto explicaria, para Harrison,la diferencia entre la escasa presencia campaniforme en el Sureste,donde seria un item de lujo mäs entre otros para las élites calcoliticas,y su abundancia en zonas mas fértiles y con una tendencia menos marcada hacia la estratificaci6n social durante la Edad del Bronce,en las que funcionaria como distintivo de un grupo regional (Paimela), consideracion que recibieron los restantes grupos campaniformes tardios peninsulares para Harrison,ya como auténticas culturas.
Otros autores incidieron en la insignificancia del Campaniforme cn cl Sureste,relacionándolo con penetraciones de grupos mesetenos trashumantes (Molina 1983: 84-5). Sin embargo, frente a estas visiones tradicionales,muy influidas por la escasez de materiales conocidos,Arribas y Molina (1987:137- 138)han subrayado la entidad y personalidad propia del Campaniforme del Sureste, sobre todo a la luz de los resultados obtenidos por su campaia de excavaciones de 1985 en el poblado de Los Millares.Segun estos autores,tras las primeras importaciones de campaniformes maritimos, como elementos de prestigio, se habria gestado en la región un grupo “Campaniforme del Sureste",de similar entidad a los otros conocidos en la Peninsula, con sus propios patrones decorativos y formas especificas.Esta idea que defiende un desarrollo autóctono de los estilos campaniformes (Chapman 1991:335） parece verse confirmada por algunos hallazgos recientes (Carrilero y Suárez 1989- 90: 126).
Con ello parece cobrar un interés renovado el Campaniforme en esta región,cuya presencia,ademäs,coincide con un momento de crucial importancia en los procesos de cambio social, cuando parece asistirse a una crisis o periodo de reestructuración socio-politica (Gonzalez 1994:19),fechable en torno al 1900/180o a.C., que se resolverä con la aparici6n de la “Cultura de El Argar" (Molina 1988:262),y con ella de la plena jerarquizaci6n social, con diferencias sociales ya estables,o incluso hereditarias (Chapman 1991; Gilman 1976,1981,1987; Lull 1983).
En el Pais Valenciano la presencia campaniforme recibió por parte de Harrison (1974,1977: 82- 83,1980:148) una valoraci6n similar a la ofrecida para el Sureste,cuando subrayaba la llamativa escasez de hallazgos,en comparaci6n con los neoliticos o los de la Edad del Bronce.Por ello no se podia hablar,segun él, de un grupo levantino,sino de varios horizontes estilisticos.Habra que esperar hasta la sintesis de Bernabeu (1984: 108-109) para que se otorgue carta de naturaleza a un grupo regional valenciano,a partir de la multiplicacion del numero y magnitud de los hallazgos.Esta revalorización del papel del Campaniforme en la regi6n levantina,por su importancia en la dinámica de cambio social y econ6- mico,se ha resaltado en un trabajo posterior de gran interés (Bernabeu et alii 1989). En él se destaca su funci6n, como elemento de estatus, en estos procesos de cambio social en la region,en una etapa en la que parece asistirse al surgimiento de los primeros poblados en altura,y a nuevos modelos de ocupacion del territorio y explotacion agricola. Un nuevo contexto social y economico que rompe,segun estos autores, con el anteriormente protagonizado por comunidades aldeanas autosuficientes,y que preludia el que serä caractcristico de la Edad del Bronce: mayor jerarquización social, concentraci6n de una población antes dispersa en grandes nucleos amurallados,mayor inversion de trabajo en la construcci6n de los habitats, etc.
Finalmente, varios trabajos recientes se han encargado de destacar las vinculaciones existentes entre las dos regiones aqui aludidas. Ya Bernabeu (1984:107-109） subray6 los lazos apreciables entre el Pais Valenciano y el Sureste,lugar desde el cual procederia,en ultima instancia,el Eneolitico levantino.Una serie de semejanzas en la cultura material reflejarian,segun este autor, la Jlegada de una serie de elementos de lujo como los idolos oculados,los objetos metalicos y los primeros campaniformes (cordados,maritimos y mixtos).Estas relaciones seguirian desarrolländose en la etapa de pleno auge del Campaniforme,como parece deducirse,segun Bernabeu, de algunos rasgos tipológicos peculiares,que indicarian,en sus palabras,cierta“proximidad cultural" entre ambas regiones.
Sin embargo,ha sido en otro trabajo mäs reciente donde Bernabeu y Orozco （1989-90:62） han documentado de forma más segura estas relaciones,a través de analisis técnicos de procedencia de las rocas con que se fabricaron las hachas pulimentadas de una serie de poblados neoliticos y calcoliticos valencianos.Además,estos analisis parecen demostrar un aumento significativo en el porcentaje de utiles hechos con materia prima aloctona, traida del Sureste, en época del Campaniforme,lo que implica un aumento de las redes de intercambios respecto a etapas precedentes,en sintonia con los restantes cambios observados en los patrones de poblamiento.
En suma,en el estado actual de la investigación parece claro que el Campaniforme aparece en ambas regiones en un momento de cambio social y económico,en el que,además,est& bien atestiguada la existencia de relaciones entre ellas. $i \mathsf { C d m o }$ encaja en este marco general el patrón decorativo que hemos localizado en ambas regiones?
4. REDES DE INTERCAMBIO, SIMBOLOS DE ESTATUS Y CONFLICTO SOCIAL.
Es opinion generalizada que a finales del tercer milenio y comienzos del segundo a.C.,asistimos en muchos lugares de la Peninsula Iberica,como en otras partes de Europa,a cambios importantes que se traducen en el surgimiento de diferencias sociales (Chapman 1991; Gilman 1981,1987).Como hemos indicado anteriormente, tanto en el Sureste como en el Pais Valenciano asistimos en la etapa de auge del Campaniforme al desarrollo de incipientes diferencias sociales,que desembocaran,durante la Edad del Bronce,en el establecimiento de sociedades ya plenamente jerarquizadas con manifestaciones arqueol6gicas ciertamente similares.Parece que en ambas regiones la etapa de desarrollo del Campaniforme hubiera estado protagonizada por una reestructuracion sociopolitica en la que se habrian estado negociando,en dura pugna, los estatus sociales.Es éste un escenario ideal para el pleno desarrollo de una amplia red de intercambios,especialmente de objetos de uso restringido,susceptibles de ser manipulados en las estrategias de lucha por el poder.
Si aceptamos los principios teoricos de la llamada escuela sustantivista en Antropologia econ6mica (Ruiz-Galvez 1992a,1992b:87-88,1992c:18), convendremos en que a través de esta red circularian, no productos de primera necesidad (alimentos por ejemplo),sino materias primas u objetos ex6ticos manipulados en el ämbito de las relaciones sociales, quizás bienes de prestigio de consumo restringido como los elementos campaniformes (Clarke 1976). Por ello no nos sorprende que sea precisamente en este momento cuando se incrementen los indicios de relaciones entre ambas regiones (Bernabeu y Orozco 1989- 90: 60-62).
A nadie se le escapa el papel que fenomenos como la emulacion,la ostentacion o las alianzas (por ejemplo a través de intercambios matrimoniales) tienen en los procesos de sostenimiento de las élites en diferentes regiones (Gilman 1981: 1). Desde una perspectiva te6rica materialista es posible otorgar un papel importante a los intercambios en la consolidaci6n de las diferencias sociales,pero no en su origen, que habria que buscar en la produccion (Kohl 1975: 44- 49).Frente a ello las interpretaciones funcionalistas defienden la capacidad del comercio y los intercambiospara desencadenar cambios en la estructura social y econ6mica (Renfrew 1969,1982).El surgimiento de las élites,y sobre todo su aceptacion por parte del resto de la comunidad,es explicable desde estos presupuestos te6ricos por el caracter“adaptativo” de estos personajes,que procuran para toda la comunidad unos intercambios muy provechosos desde el punto de vista subsistencial, y especialmente en contextos medioambientales inestables y peligrosos para la supervivencia del grupo a medio y largo plazo (Halstead y O'Shea 1982).
Asi pues, la constatacion de la existencia de un peculiar patr6n decorativo en un escaso numero de yacimientos almerienses y valencianos, tanto funerarios como domésticos,y en ceramicas campaniformes,es decir en simbolos de estatus de alto valor social y uso restringido,no en objetos comunes,podria estar reflejando las relaciones, tanto a nivel local como interregional, que las respectivas élites trabaron para su mutuo y respectivo mantenimiento, en un momento de conflicto social y lucha por el poder. Sin embargo,no se trataria de un mero reflejo pasivo de esta situacion, pues las ceramicas campaniformes y sus patrones decorativos serian,ademäs,portadoras de significados,como distintivos de poder y estatus, y ayudarian activamente,por tanto,a las élites en las estrategias de legitimacion de sus privilegios. Poder y privilegios que tendrian su base y origen ultimo,no obstante,en la produccion.
Un anälisis de otros elementos de cultura material, incluso de uso más generalizado,podria servir para contrastar estos datos y estudiar las relaciones entre grupos en una perspectiva mas general. Entonces podria constatarse si existen fenómenos como el descrito por Hodder(1982),a saber una relacion competitiva entre grupos vecinos que se quiera marcar en la cultura material a través de diferencias estilisticas, aunque los analisis de procedencia de materias primas pudieran demostrar la existencia de intensos contactos.Por ello tambien podria contemplarse la hip6- tesis complementaria, es decir, que existieran similitudes estilisticas con grupos mas alejados geograficamente,pero con los que se mantenian, quizas por esa razón,mejores relaciones.El marco teórico ofrece muchas posibilidades,siempre y cuando se complementen los estudios estilisticos con los analisis técnicos de procedencia de materias primas (pastas ceramicas,rocas de la industria pulimentada) (Chapman 1991:283-286;Renfrew 1993:6-7),y se tenga en cuenta la estructura social y económica de los grupos implicados.
En este sentido contamos,para el caso que aqui nos ocupa, con el reciente trabajo de Bernabeu y Orozco (1989-90),antes mencionado,donde pudieron localizarse las fuentes de aprovisionamiento de rocas para la industria pulimentada de los yacimientos valencianos del Neolitico final y del llamado Horizonte Campaniforme de Transicion. Un buen porcentaje de la misma, que curiosamente asciende desde el $44 \%$ en época neolitica al $6 2 , 5 \%$ en época campaniforme,es de origen alóctono y procede del Sureste.Esto parece constatar la existencia de un flujo de intercambios,bien de materia prima o bien,mäs probablemente,de productos terminados (en este caso hachas pulimentadas),pues,no en vano,en la región se dispone de fuentes de aprovisionamiento locales.Ahora bien,se trata en este caso de unos elementos materiales distintos de las ceramicas campaniformes,quizas no ya de elementos de prestigio,sino de herramientas o utiles de trabajo.
No obstante,habria que valorar si son en realidad elementos de uso cotidiano,o hasta qué punto es posible separar en ellos sus funciones practicas de sus cualidades simbolicas (Hodder y Lane 1982: 232). De hecho,en otras partes de Europa,como en el caso britänico,las hachas pulimentadas se han interpretado recientemente como elementos marcadores de las diferentes identidades sociales,ya sea grupos de edad, sexo o linaje,incluso con un destacado papel en la reproducci6n de las relaciones de subordinaci6n entre los diferentes linajes a nivel regional (Edmonds 1993: 73 y 82-83).
Lo cierto es que los utiles pulimentados plantean problemas te6ricos,en buena parte distintos de los ofrecidos por las ceramicas campaniformes: ison testimonio de un auténtico comercio,más en la esfera de lo económico que de lo social, donde estan implicados sectores mas amplios de la poblacion,como defenderia la llamada escuela formalista en Antropologia econ6mica (Ruiz-Galvez 1992b: 87-88)? $i 0$ circularon estos objetos porque se aprovechan los canales abiertos por el contacto,de tipo social, establecido entre las élites,ya que existen fuentes de materias primas locales,y la necesidad puramente econ6mica o subsistencial no seria, quiza por ello, la motivaci6n principal para adquirirlos? Si es asf,no tendrian,sin embargo,que interpretarse necesariamente como un testimonio del carácter redistribuidor y benéfico de los lideres,en la linea de las teorias funcionalistas; sino que,por contra, podria ser su propósito enmascarar intencionadamente un intercambio de interés privado,con la apariencia de la busqueda del bien comun.
Parece dificil,en suma,dar respuesta a tales interrogantes, con la escasa informacion disponible en la actualidad,pero,en cualquier caso,lo cierto es que plantean al registro arqueológico cuestiones hasta ahora en gran medida ignoradas,y cuya investigación,aunque compleja,resultarä del maximo interés.
NOTAS.
I Quiero expresar mi sincero agradecimiento al Dr. D. Alfredo Jimeno Martinez por sus valiosos comentarios y observaciones al manuscrito original,que han servido para mejorarlo, eliminando equfvocos y errores.Los que auin subsistan son exclusiva responsabilidad mfa. ²Estä en preparacion una publicaci6n completa de esta interesante excavaci6n,donde se describiran con mas detalle todos los hallazgos, incluidos los campaniformes.
De momento no conocemos casos en las regiones intermedias de Murcia (Ayalae Idanez I987)y Elche (Ramos 1983),probablemente por la escasez de informacion disponible.
4 Asunto de mi tesis doctoral, en realizacion.
5 No es algo extrano si pensamos que se trata de dos motivos muy comunes en los repertorios campaniformes peninsulares,que aunque s6- lo sea por ley de probabilidades,pueden ofrecer una combinaci6n semejante dentro de las decenas de miles que se ensayaron en toda la Peninsula durante varios siglos.De hecho existe un patron bastante similar,aunque no exactamente igual,en un cuenco inciso de la Gru
ta II de Palmela en Portugal (Veiga 1966:Lamina F: n.°75), donde dos lineas en zig-zag por arriba y tres por debajo enmarcan un friso de seis lineas horizontales paralelas.Hemos de considerarlo un caso aislado,que probablemente nada tenga que ver con los ejemplares del Sureste y Valencia.
Materiales inéditos que conocemos gracias a la gentileza de sus excavadores D.German Delibes,D.Manuel Fernandez-Miranda,D." M.Dolores Fernandez-Posse y D. Concepci6n Martin.
7 Asf como sobre un vaso globular de borde recto, en el caso del fragmento de Herrerias conservado en el Museo Arqueol6gico Nacional (Figura 2: n.°4),y sobre una olla de paredes entrantes de El Cerro de la Virgen (Schile 1980: Tf.60:R.115-V.1840).
8 Se desconoce el contexto arqueol6gico de los materiales de Cova Bernarda en Gandia (Bernabeu 1984:19-20).
9 Bien es cierto que con una muestra menor para esta segunda etapa, que invita aIa prudencia,como indican Ios autores (Bernabeu y Orozco 1989-90: 62).
BIBLIOGRAFIA.
ARRIBAS,A.; MoLINA,F. (1987): New Bell Beaker Discoveries in the Southeast Iberian Peninsula. Bell Beakers of the Western Mediterranean. Definition, interpretation, theory and new site data.The Oxford International Conference 1986 (W.H. Waldren,R. C. Kennard, eds.). B.A.R. (Int. Series),331 (i), Oxford: 129-146.
AYALA,M.M.; IDANEz, J.F. (1987): Avance al estudio del vaso campaniforme en la region de Murcia. XVilI Congreso Nacional de Arqueologia,Zaragoza: 285-300.
BERNABEU,J. (1984):El Vaso Campaniformeenel Pais Valenciano.S.I.P.,Serie Trabajos Varios,80,Valencia.
BERNABEU,J.; GUrTART,I.; ASCUAL,J. (1989): Reflexiones en torno al patr6n de asentamiento enel Pais Valenciano entre el Neolitico y la Edad del Bronce. Saguntum,22: 99-123.
BERNABEU, J.；OROZco,T.(1989-90):Fuentes de materias primas y circulacion de materiales durante el final del Neolitico en el Pais Valenciano. Resultados del analisis petrol6gico del utillaje pulimentado. Cuadernos de Prehistoriade la Universidad de Granada,l4-15:47- 65.
CARRILERO,M.: SUAREZ,A. (1989-90):Ciavieja (El Ejido, Almeria):resultados obtenidos en las campaias de 1985 y 1986.El poblado de la Edad del Cobre. Cuadernos de Prehistoria de la Universidad de Granada, 14-15: 109-136.
CASTILLO YuRRrTA, A. DEL (1928): La cultura del vaso campaniforme.Su origen y extension en Europa.Barcelona.
CASTILLO YURRrTA,A.DEL (1947):EI Neoeneolitico. Historia de Espana,Tomo $\operatorname { I } ( ^ { * } )$ ,Madrid,Ed.Espasa Calpe: 487- 714.
CHAMPION,TH. (ed.) (1989): Centre and Periphery: Comparative studies in Archaeology.London,Unwin Hyman.
CHAPMAN,R.W. (1991): La formacion de las sociedades complejas.El sureste de la peninsula iberica enel marco del Mediterraneo occidental.Barcelona, Critica.
CLARKE,D.(1976): The Beaker Network-Social and Economic Models.Glockenbecher Symposium,Oberried, 1974 (J. N. Lanting,J.D. van der Waals,eds.),Bussum: 459-476.
CoNKEY,M.(199O): Experimenting with style in archaeology: some historical and theoretical issues. The uses of style in archaeology (M. Conkey,C.Hastorf, eds.), Cambridge: 5-17.
CRIADO,F.; VAzqUEz, J. M. (1982): La cerámica campaniforme en Galicia. Cuadernos do Seminario do Sargadelos,42.Ed.do Castro,La Coruna.
DELIBES DECAsTRo,G.(1977):El Vaso Campaniforme en la Meseta Norte espanola. Studia Archaeologica,46. Universidad de Valladolid.Valladolid.
EARLE,T.K.; ERICsON,J.E. (eds.) (1977):Exchange Systems inPrehistory.New York,Academic Press.
EDMONDs,M. (1993):Towards a Context for Production and Exchange:the Polished Axe in Earlier Neolithic Britain.Trade and Exchange in Prehistoric Europe (C. Scarre,F. Healy，eds.). Proceedings of a Conference held at the University of Bristol, Oxford,Oxbow Monographs,33:69-86.
ERICSON,J.E.;EET.K.(1982):Contextsfor preistoric exchange. New York, Academic Press.
FERRER PALMA, J. (1987): El megalitismo en Andalucia central.El Megalitismo en la Peninsula lberica,Madrid: 9-29.
GARRIDO PENA,R. (1994a):El fenomeno campaniforme en la meseta sur: Corpus de materiales y nuevos planteamientos te6ricos.Memoria de Licenciatura inedita, Universidad Complutense, Madrid.
GARRIDO PENA, R. (1994b): El fen6meno campaniforme en la region de Madrid: actualizacion de la evidencia empirica y nuevas propuestas te6ricas. Estudios de PrehistoriayArqueologia Madrilenas,9: 67-90.
GARRDo PENA,R. (1995):El campaniforme en la meseta sur: nuevos datos y propuestas te6ricas. Complutum,6: 123-151.
GARRIDo PENA, R. (e.p.): Ceramicas campaniformes ineditas del Instituto Arqueológico Municipal de Madrid.I. Estudios de Prehistoriay Arqueologia Madrilenas,10, Madrid.
GILMAN GuLEN,A. (1976): Bronze Age dynamics in southeast Spain.Dialectical Anthropology,1: 307-319.
GILMAN GuILLEN,A. (1981):The Development of Social Stratification in Bronze Age Europe. Current Anthropology,22 (1):1-23.
GILMAN GuEN, A. (1987): Unequal development in Copper Age Iberia. Specialization,exchange and complex societies (E. M.Brumfiel,T.K. Earle,comps.).New Directions in Archaeology, Cambridge: 22-29.
GONZALEz, P. (1994): Cronologia del grupo argarico. Revistad'Arqueologia de Ponent,4:7-46.
HALSTEAD,P.;O'SHEA,J.(1982):A friend in need isa friend indeed: social storage and the origins of social ranking. Ranking, Resource and Exchange. Aspects of the Archaeology of Early European Society (C. Renfrew, S. Shennan,eds.),Cambridge:92-99,
HARRISON,R.J. (1974): El vaso campaniforme como horizonte delimitador en el Levante Espanol. Cuadernos de PrehistoriayArqueologia Castellonenses,I: 63-70.
HARRISON,R.J.(1977): The BellBeaker Cultures of Spain and Portugal. American School of Prehistoric Research Bulletin,35. Cambridge-Massachussets.
HARRISON,R.J. (198O): The Beaker Folk. Copper Age Archaeology in Western Europe.Thames and Hudson, Londres.
HoDDER,I. (1982): Society, economy and culture: an ethnographic case study amongst the Lozi. Pattern of the Past: Studies in honour of David Clarke (I. Hodder,G. Isaac,N. Hammond,eds.),Cambridge: 67-95.
HODDER,I. (1990):Styleashistorical qualityThe uses of style in archaeology (M. Conkey,C. Hastorf, eds.), Cambrige: 44-51.
HoDDER,I.; LANE,P. (1982): A Contextual Examination of Neolithic Axe Distribution in Britain. Contexts for prehistoric exchange (J.E. Ericson, T. K. Earle, eds.), New York: 2.13-235.
HuRTADO,V.(ed.）(1995):El CalcoliticoaDebate:Reu nionde Calcolitico de la Peninsula Ibérica (Sevilla, 1990). Sevilla, Consejeria de Cultura de la Junta de Andalucia.
KoHL,PH.L.(975): The Archaeologyof Trade, Dialectical Anthropology,1: 43-50.
LEIsNER,G.; LeisNER,V. (1943): Die Megalithgriber der Iberischen Halbinsel.Erster Teil:Der Suden.Berlin.
LEITAOM.;NORTH,C..;NORTON,J.; DA VEIGA,O.;ZEWky,G. (1978):Laeramiquedelaculturedu vsecampaniforme du Portugal.Essai de systematisation. Communicagoes dos Servicos Geologicos de Portugal, LXIII, Lisboa: 449-520.
LuL, V. (1983): La "cuttura"de El Argar. Un modelo para el estudio de las formaciones economico-sociales prehistoricas.Madrid,Akal.
MARTINEZ NAVARRETE, M." I. (1989): Una revision critica de la prehistoria espanola: La Edad del Bronce como paradigma.Madrid, Siglo XXI.
MEDEROs MARtin,A. (1995):Retormo al pasado?:comercio O difusi6n en los analisis de los Sistemas Mundiales antiguos.Trabajos de Prehistoria,52(2):131-141.
MOLINA GoNZALEz,F. (1983):Prehistoria de Granada. Granada,Don Quijote.
MOLINA GoNZALEz,F.(1988): El Sudeste.(G. Delibes,M. Fernandez-Miranda,C.Martin,F.Molina:ElCalcolitico en laPeninsula Iberica).Congresso Internazionale L'Eta del Ramein Europa,Rassegna di rchelogia, 7: 255-262.
MoNTERo,I;RuzA.(996):CerroVrtd.Inics dect vidadmetalurgicaenelNeoliticoRevistadeu logfa, 178: 24-31.
MoRENO,A.;RAmos,J.(1984):Elpoblado calcolitico del Cerro de Capellania (Presa de la Vinuela-Periana-Malaga).Publicaciones de Arqueologia del Excelentisimo Ayuntamiento de Velez-Malaga, n. 1.
PLoG,S.(1978):oialcodsticit reanalysis. Advances in Archaeological method and theory (M.B.Schiffer,ed.),vol.1., New York:144- 182.
RENFREw,C. (1969): Trade and Culture Process in European Prehistory.Current Anthropology,n.°10:151- 169.
RENFREw,C.(1982): Socio-economic change in ranked societies、Ranking，Resource and Exchange.Aspects of the Archaeology of Early European Society (C.Renfrew,S.Shennan,eds.),Cambridge:1-8.
RENFREw,C.(1993): Trade Beyondthe Material.Trade and Exchange inPrehistoric Europe (C.Scarre,F.Healy eds.).Proceedingsof a Conference held at the University of Bristol,Oxford,Oxbow Monographs,3:5-16.
RENFREW, C.; CHERY,J.F. (eds.) (1986): Peer Polity Inte ractionand sociopolitical change.Cambridge,Cambridge University Press.
RAMOSFERNANE2R.(983):LasCeramicasdetiocampaniforme de Elche.Varia I1,9:31-42.
ROWLANDS,M.; LARSEN,M.; KsIANSEN,K. (eds.）(1987): Centre andPeriphery in theancientworld.Cambridge, Cambridge University Press.
RUIZ-GALVEz PRIECO,M."L.(1992a):La Novia Vendida: Agricultura,herenciayorfebreria en la Protohistoria de la Peninsula Iberica.Spal,1: 219-251.
RUIZ-GALVEz PRIEGo,M."L. (1992b): Orientaciones te6ricas sobre intercambio y comercio en Prehistoria. Gala,1: 87-101.
RuIz-GALVEz PRIGo, M."L. (1992c): Variaciones Sobre un tema .. no de Haydn sino de Renfrew: Los indoeuropeos,sus lenguas y el comercio.Arqritica,4: 18-19.
SENNA-MARTiNEz, J.C.DE(1994): Notas para O estudo da genese da Idade do Bronze na Beira Alta: o fen6meno campaniforme.Trabahos de Arqueologia da EAM,2: 173-200.
SCARRE,C.; HAy,F.(eds.)(993):Tadeand Exchange in Prehistoric Europe.Proceedings of a Conference held at the Universityof Bristol,OxfordOxbow on graphs, 33.
ScHULE,W. (1980): Orce und Galera.Verlag Philipp von Zabern, Mainz Am Rhein.
SCHULE,W.: PEuCEr,M.(966:ElCerrode la Virgen Orce (Granada). Excavaciones.Arqueol6gicas en Espana, 44.
SHANKs,M.; TiLLey,C.(1987a): Reconstructing Archaeolo gy. Theory and Practice. Cambridge University Press.
SHANKs,M.;TuLey,C.(1987b):Social Theory and Archaeology. Polity Press.
SHERRATT, A. (1993):What would a Bronze Age World System look like? Relations between temperate Europe and theMediterranean inLater Prehistory. Journal of European Archaeology,2(1):1-56.
VEIGA FERRERA,O.DA (1966): La Culture du Vase Campaniforme au Portugal.Lisboa.
VICENT GARciA,J. M.(1995): Problemas teóricos de la arqueologia de la muerte. Una introduccion. Arqueotoxia da Morte na Peninsula Ibérica desde as Orixes ata o Medievo (R. Fabregas,F.Perez, C. Fernandez, eds.), Biblioteca Arqueohistorica Limia,Serie Cursose Congresos 3,Xinzo de Limia: 13-31.
WoBST,H.M.(1977): Stylistic Behaviour and Information Exchange. For the Director: Research Essays in Honour of James B. Griffin (C.E. Cleland,ed.),Anthropological Papers of the Museumof Anthropology,61: 317-342.