LA IDENTIDAD LEONESA: ANALISIS DE LA CULTURA OMANESA DESDE LA PERSPECTIVA DELA ANTROPOLOGiA COGNITIVA.
Carlos Junquera\*.
RESUMEN.-iExiste el grupoétmico?Elautor emplea esta cuestionyel dialogo quesederivaacomodandolo almodo en que losantropologos definena los grupos culturales,yse llgaa laconclusion de queexisten difcultades con la categorizacionde las culturas frenteau uso inadecuadode la dinamica cognitiva.El autor propone una revision del conceptode afiliacion étnicaa partirdeuna re-exploracion de la cultura Omanesa.
ABSTRACr.-Exist the groupethnic?Theauthor used this questionand thedialogue thatdeveloped around it to pursue the broader theoretical issueofhow anthropologistsdefine cultural groups ingeneral,andcame to theconclusion that many anthropological diffcultieswith thecategorization ofcultures stem froman inadecuate understanding of the cognitive dynamics ofcategorization itself.Theauthor proposeu revised conception ofethnic affiliation and re-explore the Omanan culture.
PALABRAs CLAve: Grupo etmico,Cognicion y etmicidad,Identificacion cultural.
KEY WoRDs: Ethnic group,Cognitionand ethnicity,Cultural identification.
1. INTRODUCCION.
Han pasado algo mas de dos afios desde la publicacion de un estudio etnografico sobre un pueblo leonés situado a orillas del rio Orbigo,en el Noroeste dc la Peninsula Ibérica.Curiosamente es la localidad en la que naci, pasé mi infancia y mis primeros afos de juventud (Junquera l993a). Gran parte de lo expresado en este libro es aplicable a la mayoria de los pueblos leoneses y de otras zonas geograficas espafiolas.
Al tiempo en que mi obra aparecia por las librerias,caia en mis manos un cnsayo con el titulo sugerente de La Identidad leonesa.El autor plasma sus criterios sobre el desarrollo historico de los acontecimicntos que sc gestaron con la creaci6n del Reino de Leon y sus uniones y rupturas con Castilla hasta llegar a la Autonomia actual de Castilla-Leon. Creo que es una vision historica y sociopolitica desde tiempos inmemoriales hasta la actualidad (Diez Llamas 1992).
En el verano de 1994 se ha rcalizado una encuesta cn la Omafia, comarca lconesa dc alta montafia,que por diversos motivos mantiene una cierta unidad social. La misma ha sido elaborada por quien suscribe estas lineas y realizada por dos encuestadores profesionalesl.El intento, puesto que el objetivo era puramente exploratorio, cs rastrear en los diferentes nucleos los ingrcdientes dc lo que suele denominarsc identidadétnica.
En primer lugar se trata dc resefar y examinar la cultura propia de Omafa y contrastarla con la leonesa, la castellana y la espafiola para ver despues a cual de ellas se adccuan mas los encuestados y si los indicios tendran prolongacion en el futuro, habida cuenta de que la investigacion seguira puesto que las reflexiones de este ensayo son parciales. Al mismo tiempo, se trata tambien de plantear un marco te6rico similar en todo al quc usan los antropologos para definir a los grupos culturales en general y llegar a la conclusion de quc muchas dc las dificultades antropologicas contrastadas con la categorizacion cultural pueden ofrecer comprensiones inadecuadas a la dinamica cognitiva de la misma.
Auxiliandome de presupuestos propios de la psicologia, propongo una rcvision del concepto que sc tiene para afiliar étnicamente a las personas y acomodarlas a nuevas estratcgias intcrpretativas sin descuidar la realidad de las diferentes sociedades, identificables por otra parte.Examino,ademas,el papel de la categorizacion para construir rcalidades socialesyrccxplorar cl significado de la cultura leonesa quc ha resultado evasiva para muchos cstudiosos. pero no lanto para los interlocutores dcl pucblo llano.
2. EXISTE UNA CULTURA AUTOCTONA TIPICAMENTE OMANESA?
Omafia es una comarca cuya cconomia tradicional ha estado basada en la ganadcria y complcmentada por actividades agrarias y comercialcs. La poblacion actual cs letrada pcro mantiene cn buena parte el critcrio cotidiano y habitual del chismorreo: es decir: una persona informa a otra de lo quc acontece en la otra parte de la aldca en cuestion de minutos.Una dimensi6n quc habra quc cstudiar tambien es si hay o no ingredientcs suficicntes para sugerir la presencia de un cicrto etnacionalismo omancs.
Hay peculiaridades regionales y locales que pcrmiten marcar distancias con las Castellano-Lconesas y con las espanolas.Los criterios de actitud étnica propuestos en la encucsta ha dado los siguientcs resultados: el $4 6 \%$ dc las pcrsonas se consideran omaiicsas antc todo,el $3 7 \%$ manificsta que son primcro leoncses y luego omaniescs y el $1 7 \%$ sc declaran castellano-leonescs y espafioles. Esto no cxcluye la posibilidad dc que en una aldea cstos porcentajes puedan aparecer mucho mas acusados:asi. en Villar de Omana，en las cercanias dc Riello.cl $7 6 \%$ se identifican como omafieses,cl $1 8 \%$ sc declaran castellano-leoneses primero y autóctonos despues y cl $6 \%$ sc situan cn la categoria castcllano-lconesa y espafiola.Esta cvidencia pcrmitiria sugerir claramente algun tipo de separatismo cultural en cuanto que Omafa sc considcraria como un todo. Algunas respuestas pcrmiten plantear quc csto no cs asi, ya que muchos rechazan cl criterio dc ser parte de una minoria.incluso en los casos en los quc se elige identificarsc primcramente como nativo.
Esta variacion significa que pucde ser posible crcar una lista de caraclcrcs distintivos basados cn las rcspuestas dc los autoctonos que seran definitorias y suficicntes para plasmar la cultura omanesa. Reconociendo los criterios consistentcs en incluir a las pcrsonas cn la catcgoria aborigen aqui tratada. muchos leoncses consideran quc no existe tal sabiduria separada de la leonesa, incluso de la espanola: pero tambicn hay nativos que afirman a cada paso sus diferencias particularcs y quc cstas son suficicntes para consolidar su identidad concreta y aplicarse la opinion dc minoria debido a la variacion sustancial en los critcrios. De suyo, se pucdc captar que algunas manifestaciones no dcjan de scr puramente etnograficas aunquc con cllas se clabore la imagen autoctona y dar el salto para gestar un grupo étnico como si dc los dene (Junquera l986,1987a) o harakmbet (Junqucra 199la) se tratase.Igualmente, esto no dejaria de prcsentar muchos y serios inconvenicntes: no obstante,una de las caracteristicas de toda cultura es la de defender en ocasioncs y desdc dentro lo quc aparccc como incongruente a los ojos de los extrafios.
Quiencs opinan quc Omaiia cs una comarca cntre otras, quc es como una zona dc transicion cntre cl Norte y cl Sur y entre cl Este y cl Oeste, no ticncn inconvenicnte en afirmar que pucde ser tanto una minoria étnica como una categoria social dcntro del conjunto de la sociedad cspanola, mas amplia quc la castcllano-leonesa. Hay muchas lagunas que rcquicrcn explicacion aunque algunas no puedcn llenarsc con cl sentir exprcso que manifiestan ciertos omaficscs quc se sienten frustrados,a pesar de su afirmaci6n dc tales cuando se sienten obligados a abandonar sus reclamaciones a su propia cultura porque no pueden ofertar una definicion satisfactoria.Es mas, si considcramos los problcmas desdc la pura intclcctualidad en lo referentc a la definici6n de lo omancs como paralela a lo quc sosticnc la etnologia académica.resulta que podcmos fallar cn nuestra rcflcxion; cs dccir, hay quc buscar quc la categoria autoctona sea un punto de contraste para iniciar un dialogo mas amplio acerca dc lo que son las culturas y dc lo quc puedan llegara ser cn un futuro cn verdad incicrto.
3. LA ETNICIDAD COMOPROBLEMA TEORICO.
La antropologia cultural se encuentra cn una fasc experimental y de critica sobre su propio quehaccr (Clifford y Marcus 1986).Entre los elementos paradigmaticos cuestionados estan las imagenes dc las culturas quc se resenan como estaticas,limitadas y homogeneas. las mismas sc han visto cncadenadas a la politica global de estilo retórico mas que a las realidades objetivas.
Hubo cambios notables cn la decada de los ${ 7 0 } \ : \mathrm { y }$ los profesionales encontraron modos para hablar accrca de lo que es la disciplina y realizan quiencs sc dedican a ella,cn terminos menos entitativos,pcro sabcdores todos de las ncccsidades urgentes y dc las interacciones de las rcalidades culturales.La mejora aflora mcdiante la interpretacion de la etnografia dcsde puntos de vista individualcs (Shostak 1981). cnfatizando el cambio historico (Rosaldo 1980) y lt accion dialectica y reciproca que acontecc entre sabcrcs diferentes (Sahlins I981).Algunas reflcxiones sc cncaminan hacia la abolicion de nociones tradicionales de pueblos y culturas como paso previo a la generacion de razas (Kahn 1990).
Algunos de los nuevos metodos propuestos para hacer antropologia tienen sus origenes en la Filosofia y en la teoria literaria.Derrida,De Man y Bakhtin son tres autores que cstan influyendo en esta disciplina con sus ideas,a veces incluso provocando con insistcncia que se pone cn el polivocalismo usado en la cscritura etnografica.A pesar de la multiplicidad de opiniones en la Etnografia actual y del recha7o a las tcsis construidas artificialmente de culturas, pueblos y razas,la mayoria de los especialistas continuan operando como si tal sabiduria no existiera.En esta linea es como resefa Wagncr sus aportes (1980: 1).
Nos encontramos ante una vida reai en la que la identificacion étnica parece cstar movilizada en cualquicr asunto de nucstra rcciente historia. iPueden los cspecialistas ser parte dc una paradoja en la que se pretende la ruptura de categorias? Una respuesta a esta pregunta puede proccder de la psicologia cognitiva, que ha cstudiado la categorizaci6n como un componcnte clavc cn los procesos cognitivos.A pcsar de estar en la creencia de que Derrida y otros glosan una critica a la antropologia, los profesionales utilizan el metodo cientifico para explicar la realidad dc los hallazgos dcl conocimiento humano, al mcnos los que sean inconsistentes a una concepción cntitativa de la realidad. El hecho de quc la filosofia postmoderna haya tenido una cicrta repercusi6n en la psicologia cognitiva,y dc que los filosofos postmodernos sean inconscientes frente al mundo especializado dc la cognici6n, es algo desafortunado pero no sorprendente. Los metodos psicologicos pueden ayudarnos a comprender por quc tanto los antropologos como sus interlocutores continuan buscando la noción de catcgoria ctnica como ütil,a pesar de la llamada de atencion quc puedc garantizar un marco explicito de un nuevo multivocalismo capaz de enfatizar persistentemente las culturas.Aun mas,pucde proporcionar un modo de hablar acerca de las que no se identifican ni con un aspecto de dominacion politica ni con la ret6rica externamentc impuesta.
4. PRESUPUESTOSQUEPERMITEN MODIFICAR LOS MODOS DE PENSAR.
La idea de idcntificarse,al menos para las etnias limitadas, aunquc sea parcialmente,parcce ser un criterio bastante comun en muchas culturas conceptualizadas de acuerdo al termino Weltanschaun, aunque y desde luego, no sea algo rcstringido al ejercicio del pensamiento academico occidental (Calvo Buezas I994).La antropologia cognitiva ofrece un respeto novedoso para las categorias“populares”o “nativas”(Fodor l988) porque las consideran como el primer lugar en cuanto que prcsentan evidencias respectoa un apartado quc se considera cn los grupos culturales y calificado como de las coherencias.
La incapacidad de la antropologia para llegar a fijar las difcrencias significativas en los conjuntos. o el reconocimicnto del sentido comun a pesar de la amplitud de éstas, puede cxplicarse observando su enfoque tradicional para dcfinir la cultura, basada en quc los especialistas cognitivos reconocen en ella un prototipo muy artificial del conocimiento. Un pequefo esbozo de la historia de este modelo nos permite sugerir otros mas novedosos para acomodar bien una nocion continua a grupos culturales mientras que no sc niegue la apropiacion de una nueva atencion polifonica.
El punto de vista tradicional de los conceptos,utilizados por la mayoria de los antropologos fechan el conocimiento a partir de Aristóteles. Estä basado en la nocion de quc una idea estandar se adecua a tantos caracteres distintivos como proyecciones comunes existan en cada una de las manifestaciones de que es objeto. Cada pcculiaridad es necesaria y en conjunto son suficientcs para conferir categoria.En esta linea de argumentación,un aspecto tiene que eslar en todos los demas o en ninguno. Un concepto que sirve de ejemplo para esta clase dc estructura puede ser el vocablo“nino”,cuyos caracteres distintivos para definir su situacion son género masculino, no adulto e infante.
Los antropologos reconocen que este modelo es utilizado desdc siempre para tratar a los grupos culturales identificables; es decir, disponer de una lista de caracteristicas distintivas o rasgos culturales que deben compariir todos los miembros. En los circulos semanticos estc enfoque ha sido muy criticado. Wittgenstein （1953） sostuvo ya que algunas peculiaridades evaluadas como tipicas estan dcfinidas basandose en lo que dcsigna como “semejanzas familiares".Como acontece cn una familia humana, en donde un miembro ticne la nariz igual que otra,éste los mismos ojos que aquel y otros el mismo modo de caminar, Wittgenstain argumentó que la necesidad no cs atributo ünico para ser compartido por todos los miembros de una catcgoria, en tanto quc cada uno de ellos participa de alguna caracteristica que tiene algun otro. El conccpto de“baile” es un ejemplo cläsico de este tipo de situaciones.No podemos definirlo en funcion de un invcntario de caractercs distintivos necesarios y suficicntes；no obstante, la gcnte pucde acordar cuanto csta incluido en esta categoria.Lo que mantiene el criterio de son las semejanzas que pueda haber entre diversas danzas y mcjor si son individuales.
Otro modelo rclacionado con ideas que plantean cl requisito como indispensable e idoneo cs cl prototipo del significado descrito por Eleonor Heider Rosch, usado tambicn en ctnociencia. Enfatizando que en muchos conocimientos naturales hay una correlacion cstrecha cntre algunas maneras diferentcs y revelantes del concepto, Rosch y Mervis (1975) reflexionan sobre como una idca actua respecto de un conjunto concreto de otros visibles denominados “caracteres distintivos del prototipo”.Estos no son participados necesariamente por todos los individuos pcro si lo son por un numcro importante de ellos y se valoran en virtud de lo que comparte. Un integrantc del grupo que encarna los caracteres distintivos sc considera como prototipo.Un ejemplo quc puedc aflorar con frecuencia en esta linea de argumentacion es lacategoria“felino".La mayoria de ellos corren, tienen cuatro patas，hermosa piel,garras y cicrtas proporciones para el cuerpo.Este es el caso por cl que un tigre es un bucn ejemplo de lo que la gente entiende por felino estandar, mientras que un gato no pasa de ser una representacion pequeria. Inhercnte a la nocion de muestras centrales y periféricas de una jerarquia es la idea en que éstas no son claras pero si limitadas; es decir, el punto en el que una condicion entra con claridad y otra no puedc deslindarse.El tigre y el gato son felinos pero donde uno puede actuar con comodidad,el otro se encuentra limitado. En antropologia, la presencia de la oscuridad en las frontcras existentes entre los grupos étnicos ha llevado a alguno a desesperar de la utilidad de las categorias étnicas, lo mismo es rcconocido en la cognicion como una caracteristica con muchas clases de conceptos que cn nada disminuye la utilidad en el discurso humano (Junquera 1992f: 137-155).
Experimentos recicntes ponen de manifiesto quc el desarrollo de Ias catcgorias es cognitivo y basado en uno o más tipos posibles de estructuras (Armstrong, Gleitman y Gleitman 1983).Lo quc hay que aclarar es que las scries de caractercs simplcs distintivos no son los mas adecuados para explicar la categorizacion general de juicios que emplea la antropologia a la hora de dcfinir los grupos étnicos.La forma de pensar mas novedosa es la ciencia cognitiva y al reconocimiento de la diversidad se denomina “realismo experimental’ para difercnciarlo del“objetivismo” que ha dominado en muchas investigaciones academicas centradas en los conccptos (Lakoff y Johnson l987).Ahora bien.estas ctiquetas pueden ser mas llamativas que descriptivas debido a quc esta tendencia ha surgido al margcn de los modelos aristotelicos y esta orientada hacia el reconocimiento de los muchos modos viables en los que la gente conccptualiza su cultura particular.
Hay algunos intentos para utilizar criterios no aristotelicos cn antropologia.Necdham (l975) argumenta que pucdcn aplicarse a los fenomenos culturales de modo general antes de pasar a convertirse en catcgorias matematicas y mas tardc en culturales (Piercc 1977).
Volviendo al caso omanes, convicne aclarar, antes de continuar. que una razon de peso a tener cn cuenta es que no puede lograrse una lista de caracteres distintivos quc definan realmente lo que sc entiende por genuino de Omana. Sin embargo,la categoria ctnica es captada con intensidad de modo intuitivo por una amplia mayoria de nativos, sobre todo cuando no se puede acomodar al pensamiento aristotelico，aspecto que no dejaria de ser problematico. "Somos un grupo étnico?", se pregunta un individuo de Riello que sc identifica ante todo como aborigen.Esta paradoja quc consistc en reconoccr la etnicidad pero careciendo de capacidad para dcfinirla con certeza, es como plasmar el binomio Omaria/antropologia. El emplco de modelos experimentales realistas,que no requieren listas de caractcristicas matematicas ni de categorias de frontera, puede ofrecer un medio ütil con capacidad para controlar y dirigir estos temas.
5. REINTERPRETACION DE LA COGNICION Y LA ETNICIDAD.
La identificacion cultural es un aspccto central para la antropologia, pero no excluye que sea un ingrediente problematico desde 1960.Algunas cuestiones centradas en torno a la pregunta “&qué es una tribu?" estan ahi dcsde los aportes de Narol (1964)y Barth (l976).Ambos plantean serias dudas respccto a la realidad de las unidades, a veces supucstas, que se supone acontccc en el cstudio etnografico. Despues de numerosas publicaciones referentcs a temas fronterizos (lenguaje, rcligion y vestido por cjemplo). definieron de otro modo las culturas evaluadas y para finales de la decada de los 6O,los expcrtos volvicron a un concepto mas ncutral como es cl de“grupo étnico”.
La etnicidad tuvo la ventaja dc excluir la identificacion fucra de los rasgos o caracteres distintivos y la acerco a una seric de aspectos quc no aparecian distribuidos convenientemente,o que no habian sido pcnsados como era debido. Recmplaz6 tambien la expresion "raza" en muchos antropologos y "grupo étnico” se convirtio en la manifestacion mas corrientc de los aiios 7O.Este ültimo no ha logrado eclipsar tolalmente el criterio que se tenia de pueblos y culturas porque,aunque estos dos términos aparecen como primordiales en un mundo en proceso de cambio, ticnen forma instrumental en cuanto que surgen dcmasiados interescs para expresar la emoci6n profunda y la adhesion que los miembros de cualquier sociedad sienten hacia sus tradiciones.
Lo mas interesante en este planteamiento es el hecho de que algunos teoricos de la etnicidad. confrontandola con la diversidad y la fluidez que caracterizan a las relaciones intergrupales,revisan su esquema y vuelven a imponer cl analisis aristotelico y se refugian en la noción de que un grupo es irreductible a la unidad (Geertz l963).A pesar de ser incapa· ces de utilizar las herramientas del objetivismo para definirlas,estos estudiosos captaron que no podian negar el hecho de quc las culturas o los grupos étnicos tenian una realidad para los participantes mas alla de una simple movilizacion de los simbolos particulares aplicados a criterios politicos o economicos de tipo personal.La retorica usada para describir estas realidades sc extrae de Durkheim,resaltando lo emotivo y lo mistico.Los vinculos étnicos se captaron como conexiones primordialcs entre la gente, no explicables ni por recursos ni por intereses.
Algunos autores actuales,enfrentados a las mismas dificultades a la hora de poder ofrecer definiciones objetivas de las culturas y confrontarlas con movimicntos étnicos muy politizados, consideran que la concicncia étnica se capta mejor como ideologia politica que como parte de un saber popular. Handler (1988),cn un estudio compromctido sobre el nacionalismo de Quebec (Canada), sugiere que la cultura quebecina cs definible no como parte dc una realidad histórica sino como un aspecto dc la ideologia etnonacionalista contemporanea de esa amplia zona quc a veces da la sensacion de quererse segrcgar realmente del Estado. Es mas,Handler plantca que la nocion de la cultura moderna de Quebec cs ante todo una ret6- rica;cs decir, mas que plasmar la historia real de la cultura, como si tuviera realidad propia,lo quc hace es describirla a partir de ia idea del saber popular y del papel que juega este criterio en el territorio quebecino actual, en el que no se puede excluir el aspecto politico.
El reconocimiento de componentes ideol6gicos hace mas dificil explicar la cultura primordial u original, y lo que se afirme de ésta no es mas que una proyeccion de la ideologia.En cl caso de Handler, vemos la decision de rechazar el concepto primigenio de los restos culturales de Quebec en su dimensión aristotelica.Handler (1988: 43) argumenta que si “/a nacion es una especie,entonceses una entidad nacional $\boldsymbol { y }$ sus fronteras pueden fijarse mediante la descripcion especifica de sus cualidades”y si esto acontece asi entonces “las personas que la componen estancaracterizadas por tas inismascalidades especificas"(Handler 1988:45).
Ahora bicn，podemos encontrarnos,como asi es de suyo, que los interlocutores de Handler son incapaces de manifestar con exactitud cuales son los atributos de los tipos quebecinos, a pesar de las repetidas y cordiales sefas de identidad como mucstra de esta parte de la Nacion. No pudiendo satisfacer los criterios objetivistas de la definicion de categoria；es decir,una lista de caracteres distintivos necesarios y suficientcs,Handler argumcnta,para plantear el marco de una discusi6n, que ticne que ser el nacionalismo de Quebec el que genere la idea de una cultura y de una historia de la misma, y que hay una evidencia escasa para que ambas lleguen a ser independicntes respecto de la ideologia contemporanea. Aplicando estos criterios al problema de Omaia,resulta que tenemos que enfrentarnos a un problema similar con aquellos omaneses quc sean ideol6gicamente etnonacionalistas pero que carccen dc capacidad para definir su cultura en terminos objetivos.
Respetando los aportes de Handler, interesantes en divcrsos aspectos,dudo que el quebecino disponga de una afirmaci6n clara respecto de su existencia como entidad cultural, csto incluso a pesar de su ineptitud para concretarla como si se tratara de una lista de atributos, porque aqui nos encontramos con que se trata dc una ideologia muy politizada que no creo sea el caso de Omaiia.En consecuencia, hay quc esperar a que los politologos se manifiesten respccto de lo que acontece en Quebec, pues éste es su cometido.No hay que olvidar que ya Gcertz(1973) manifestó que uno dc los móviles que tienen éstas es la de presentarse como inexactas o manipulando la rcalidad social. Las ideas actuan porque saben que tienen eco en ciertos ambientes y que pueden coincidir en algunos puntos con realidades culturalcs, pero su triunfo acontece porque disponen de un sustrato cultural concreto que tiene contacto con la tierra (pais,region, comarca,ctc.) a la que fertilizan y alimentan a la vez. La retorica no puede tomarse como estrictamente reflexiva de la realidad cultural ni debe manipularse para sefalar la ausencia de la realidad cultural. Cultura e idcologia constituyen otra cosa; es mas,por separado, cada una tiene su propio papel que es ünico desde el punto de vista ontologico.
Creo quc Quebec y Omafia tienen una concepcion de si mismas, que puede concretarse mediante los conceptos de“felino” y“baile". Hay que tener presente que muchas socicdades emplean condiciones naturales como metaforas utiles para referirse a las sociales, tal como acontecc con los sistemas totcmicos (Levi-Strauss l975). Esto es dcbido a quc l: ciencia cognitiva ha demostrado quc no sc adaptan al patrón objetivista que tanlas vcces se da por supueslo.Handler cree que desdc cl momcnto en quc los qucbccinos se imaginan como espccie tienen ya quc compartir una lista comun de atributos.Los biologos, que de algunas cosas sabcn mas que nadie, defiendcn que cl concepto de familia cs intcgral y que tiene que pasar mucho tiempo antes de podcr lograr que divcrsas clases de taxonomias no dcpendan de una caracteristica necesaria y suficienle.y al mismo ticmpo inadecuada para modelar.
El rcconocimiebnto de csas esfcras pucde cstructurarsc de otras formas a las quc no sc oponcn los biologos en cuanto al uso del concepto de especics: en consecuencia, los grupos ctnicos pensados como catcgorias socialcs. no dejan de scr funcionales. Sin duda. desde el punto de vista social,lo quc la gcntc accpta como real lo es por sus consccuencias; es dccir. muchos quebecinos y omanescs creen sinceramentc que cxisten sus respcctivas culturas.El problcma sc plantea a la hora dc cncontrar una metodologia capaz dc poner de manifiesto esta verdad, porque no procedc del viejo paradigma objctivista que no la provee.El hecho de que Handler fuese incapaz dc ofreccr un catalogo de caractercs distintivos de una cultura,no significa otra cosa quc no son una sabiduria porque las listas son herramientas inadecuadas para definir un tipo de pcnsamiento particular. Las tcorias dispucstas a vincular lo cmocional con la inclinacion politica explican solo una parte del fen6- meno a la hora de insistir yagrupar la identificacion, datos que no creo deban considerarse como partcs de algo mas general. como puede ser el caso de una propension con tendencia a las posiciones panhumanas.
Aprovechando aportes recientcs accrca dc los muchos modos en que la gentc gesta condicioncs viables, podemos considerar tambien, como una posible altcrnativa, la estructura cognitiva frente a la posicion ctnica omancsa, quc pucdc mejorar al acomodar las percepciones de los intcrlocutores autoctonos respccto de un modelo que ofrece caractcristicas nccesarias y suficicntes.Esta posibilidad aflora porquc las gentes que sc identifican como oriundos de Omaa,lo que hacen en realidad es identificarsc con su grupo que es ante todo y principalmente prototipico. formalmente analogo al “felino”como esfcra conceptual. Es dccir,los micmbros reconocen y compartcn algunos rasgos pero no todos y cstos no se pronuncian por igual en todas las mcntes del pueblo.En cl caso omanes. los criterios podrian orientarse hacia un lcnguajc concreto,mucho mas que hacia otros datos distintivos. Hay quc afirmar quc no todos los autoctonos dc la zona reconocen esta categoria como ideal para exhibirla como ingrediente diferenciador, a pcsar dcl compromiso ideologico quc toda cultura atribuye a su lcngua.Si hubo un idioma cspecifico, hoy no queda nada dc él, a lo sumo algunos giros y algunos vocablos locales.Las rescrias quc sc aportaron tiempo atras poco pueden decir a cstc respccto salvo cl que fueron algo vivo (Moran Bardon l950: 1-53: Rubio Alvarez 1961).
Un omancs quc.por cjemplo. se pronuncie por la rcgion, sc dedique a alguna actividad tradicional,viva de la ganaderia, adorne su casa al cstilo comarcal y disponga de algun rasgo local propio de los nacidos en Omana. cs con toda probabilidad cl individuo prototipo. Hay que lcner prcsente quc las viviendas de teito sc consideran como autoctonas. pero cste dato puedc obscrvarse en Babia, Los Ancares, La Maragateria. La Cabrera y mucho mas abajo si nos situamos en criterios gcograficos y etnograficos (Gar. cia Grinda 1991).
Otros. que solo muestrcn dos atributos cstan mas cerca de la frontera cultural y son mas aptos para que se les apliquc cl pensamiento de la antropologia clasica respecto dc la filiacion étnica,a la que pucde acudirse con cl critcrio de los circulos concéntricos de inclusion y exclusi6n. tal como aparcccn en cl pensamiento dc Cohcn (1978).Esta imagcn. especialmente metafórica en los escritos tcoricos dc etnicidad, esta cerca del modelo prototipo para claborar la categoria tal como cs propucsta por Rosch y otros cientificos cognitivos，pero pucde bcncficiar a la ciencia cognitiva con otros metodos mas cmpiricos a la hora de investigar. Los metodos para cvaluar la identificacion étnica, desde esta perspectiva tcorica, sugieren tambien la posibilidad de plantcar los cambios de conceptualizacion cultural a traves del ticmpo y evitar los problcmas de unificacion que han primado en determinados analisis formales a la hora dc clasificar lo popular(Fabian 1975),o dc aplicarpoliticas dirigidas a unificar lo que aparece como divcrso (Junquera 1995a).
A diferencia del modelo aristotelico.asumido por muchos antropologos. que nicga validez para el concepto de grupo ctnico. se ofreccn nucvas formulaciones para entcnder las jerarquias como viables y acomodarlas a situaciones en las que pcrsonas desiguales (porque asi se dcclaran), manificstan igualmente quc son micmbros de una catcgoria comiin. Por ejemplo, puede haber dos personas quc sc idcntifican con insistcncia como omaneses: uno sc cxprcsa al cstilo regional y adorna su casa con motivos exclusivos quc a todas luccs se consideran auloclonos y el otro practica los bailcs de la tierra y sc afirma socialmcnte como terco y tcstarudo, detallcs muy propios de estos nativos.Ambos careccn de una caractcristicaunicay comun,pero csto no lcs quita la legitimidad de ser omancses.Es muy posiblc que un tcrcio de la poblacion pucda mostrar con justicia un rasgo omanes ünico y situarse asi en una zona frontcriza en la que no es facil diferenciar lo autóctono de lo castellano-leones. No obstante, quienes estan en un limitc indifercnciado y oscuro,saben muy bicn lo quc significan los vocablos“omanes”,"leones”,“castellano-leones”y“espanol", aunque sea incapaz de expresar con claridad los caracteres distintivos dc cada uno de ellos y la rclacion que pueda haber entre éste en concreto y cl resto.
Una comprcnsion de las categorias culturales, quc aceptan cl criterio de variacion en Ias quc cstan bien cstructuradas por la ciencia cognitiva. pucde ayudar tambicn a explicar las situaciones de contacto y de conflicto cn una cultura.La diferencia, por ejemplo,entrc omafcsesychiitas,pucde ser quc sea solamcnte quc los primcros acuden al modo dc hablar local para rcsciar su ctnicidad y los segundos su religion fundamcntalista: lo que no dcja de scr, principalmenic, una disparidad de contenido. Ahora bien,la difcrencia puede ser mas radical quc cstructural;es dccir,cl concepto omanes puedc presentar un conjunto maximo de caracteres distintivos compartidos o prototipo, mientras que chiita puedc organizarsc mejor como una cadena de instancias con minimas similitudes oricntadas al solapamicnto. En el caso del integrismo islamico, sospccho quc una partc del problcma quc aflora cn el conflicto publico. tan cvidente hoy desde Argelia hasta Iran, se dcbe a quc los grupos religiosos difieren no solo cn funcion de la creencia,la doctrina y del ritual sino tambien cn el modo en que las categorias estan cognitivamente cstructuradas.
Chiita parece scr mucho mas una categoria que un modelo aristotclico para poder acomodar mejor las cosas,micntras que islamico ha satisfccho al conjunto de cstudiosos para definir las caracteristicas durante decadas.Islam y chiismo parece que estan comunicandose constantemente pasando de una condicion a otra; no obstante, el primero insistc cn quc el segundo es un camino para conocer la verdad cn el marco de la tradicion mahometana que es mucho mäs amplia:micntras,el chiismo con una definicion mas escueta,protcsta oficialmentc de su arrinconamiento.Este pucdc ser un caso que acontece no solo por razoncs politicas sino tambicn como consccuencia de los modos altcrnativos cognitivos Islam y chiismo respecto de la estructura “religion” como posicion. Los limites del islamismo son imprccisos y permitcn multiples afiliacioncs,mientras quc los del chiismo son mäs reducidos. exclusivos y mcjor seialados.La ciencia cognitiva puede ayudarnos a rccstructurar nucstras nociones de categoria para acomodar toda la divcrsidad y el cambio que csta pucde implicar sin tener necesidad de estar en la impotencia teorica.
Los psicologos han resuelto un problema al pretender estudiar los conceptos como “teorias ingenuas" de la mcnte y csto significa podcr interferir en las respuestas logradas a plantcamientos concrctos. El empleo de informantcs y de lo que éstos proporcionan, por ejcmplo. ticncn que cstar guiados hacia una comprension de las restricciones que cstan cn juego mientras que la gente es preguntada por lo que refleja su pensamicnto a la hora dc ser proccsado. Se puede extracr un bucn ejemplo para sugerir una “teoria ingenua" dc las investigaciones sobre los puntos de vista de los omaficscs acerca de su propia cultura.
Los aldcanos suponen que para scr omafies tiene quc haber unos caracteres distintivos cn todos los miembros dcl grupo.Este critcrio, ingcnuo por otra parte, sesga las rcspuestas ante nucstras prcguntas, hasta el punto de que no aparcce como valida la distinción que quiere hacerse de una cultura distintiva omanesa, a pcsar dc la insistencia de los interlocutores a la hora de dcfcnder sus identidades locales como ünicas. Esta incongruencia fluctua entre la intuicion (con toda certeza el prototipo) y el objetivismo teórico que aflora en mi libro (Junquera 1993a). La gente rccuerda datos con detallc pero falla en cl tema global dc una“minoria étnica”.
Los psicologos cognitivos se intcresan cada vez mas por las “teorias ingenuas” (Murphyy Melin 1985:Keil 1989: Leslic 1987) dcbido a quc éstas no son solamente respucstas dcl pueblo acerca dc su propio conocimiento, asi como de los procesos pcnsados. sino que proveen adcmas de una estructura organizacional en la quc situan conceptos individuales cn otras con conocimientos mas complejos. Por cjcmplo, podemos cstar interesados en saber cómo la idea omanesa sc contcxtualiza en la de “espaniol”,“castellano-leonesa"y"leonesa".
Un trabajo reciente debido a Carey (1985) ilustra la fecundidad de este cnfoque para contcxtualizar opinioncs individuales.Este autor argumenta que Kuhn (1977) disponc de una diferenciacion conceptual dc la historia de la ciencia y que cs aplicable al desarrollo de un amplio abanico de conccptos que afloran tanto cn los nifios como cn los adultos. Sostiene que el modo para cambiar conceptualmente se logra analizando los datos bajo un escrutinio rclativo de las teorias ingenuas,a medida que se van incorporado al cucrpo dc analisis.
Un pcnsamicnto pucde manifestarse para diferenciarse cuando manticne relaciones indcpcndicntes de otros y de diferentes predicciones.gcneralizaciones,explicaciones y comportamientos.“Omanes" como juicio tiene capacidad de demostracion porque tiene sentido en cuanto quc soporta estc tipo de contactos con otros que no tienen inconvcnicnte en aplicarse el de“espanol'.Carey(1985) ha documentado cambios taxonomicos estructurales en nifios y Smith, Careyy Wiser (l985) investigan la secuencia evolucionista en la diferenciacion del“tipo”y la“densidad’de opiniones en los nifios.Los melodos de cstos estudiosos proporcionan un conjunto de herramicntas para analizar categorias sociales, asi como la cultura y la complejidad del sistema cognitivo en que residen.
Las tecnicas desarrolladas por los psicologos cognitivos son ütiles cuando se aplican a las investigaciones orientadas a unir pensamientos. Con estc fin, Carey（l985） ha desarrollado metodos inspirados en cl analisis de los cambios conccptualcs en la historia de la cicncia.Galileo ccha por tierra las categorias aristotelicas de movimiento “natural”y“violento".Podemos imaginar que estc enfoque es itil para los antropologos que deseen scr monitores,por ejemplo,del surgimiento de una idcntidad curopea al lado de la comunidad politica. cn cuanto que no va a ser posible que ambas realidades puedan pensarse por separado.El reconocimiento de la ctnicidad en el hecho de quc las categorias culturales no son estaticas esta pareado completamente por la comprension dinamica dc la psicologia cognitiva dc las diferenciacionesy coalescicncias que caracterizan a la formacion del concepto.
La historia de los estudios étnicos cstä repleta de argumentos acerca de la extension de las unidades culturales que estan mejor detcrminadas mediante el recurso a la conceptualizacion emic,como contraposicion a un cierto énfasis en el comportamiento social.No deseo entrar en esta discusion ni observar que acontcce al pasar del enfoque cognitivo a la categorizacion étnica, porque creo que cl proccso es muy complejo. Es importantc que un modelo cognitivo no descuide lo publico,cxterno y peculiar de lo que es una cultura. Las categorias culturales no estan sólo en las sociedades. pues pueden captarse tambien en los cuerpos de conocimiento acumulados cn el devenir histórico y en los sistemas simbolicos compartidos mas alla de tener que considerar a cualquier individuo en concreto (Junquera l99lb). No obstante. podemos observar que la atencion para la quc la gente concibe“omanes”no es otra quc plantear un complemento crucial en cl estudio del comportamiento de los omaiieses, su tradicion y estructura social.Los puntos dc congruencia, entre lo cognitivo y otros fenomenos, deben buscarse en el interes y cn que no son asunto de disyuncion. Nadie pucde evaluar adecuadamente sin cl estudio empirico de cada una de estas arcas de indagacion. Hay quc tener claro quc la existencia de una regularidad en la conducta o en el comportamiento compartido no implica su ausencia. La cultura sc instituye para mantener colcclivamente las ideas y cstas son fenomenos dc la mente. no productos de la hucrta.
6. CONCLUSION.
Las universidades. otros centros dc estudio y la politica etnica son lugares cn los quc sucle aflorar un cierto furora la hora de estudiary cvaluarel multiculturalismo. Si existiera un mercado de ideas academicas se podria apostar doble contra scncillo de que cl mismo tendria muchos puestos dc vcnta cn los quc se ofrcccria la cultura bajo multiplcs formas.Es mas,a pcsar de las posibles paradojas,cl rcjuvcnecimicnto de la cultura reside precisamentc cn csta oferta-dcmanda.En el hccho aflora tambicn una cierta ironia,en cuanto que la importancia dc la sabiduria como concepto cuenta con el apoyo dc la antropologia desde hace mas de loo anos, por medio dc unas cuantas disciplinas y en diversas csferas dc la vida publica: csto no cxcluye tampoco un cierto criticismo a su hegemonia teorica.
Micntras que hoy esta claro quc cl viejo paradigma antropológico viene condicionado por cl colonialismo politico, permanecemos inseguros respecto a la nucva insistencia en los aspectos polifonos quc los intelectuales occidentalcs parecen imponer a las gentes cuyas identidades mas cordiales estan relacionadas con cl sentido que se atribuye a los micmbros de una socicdad en cuanto a grupo.Estas, por las que muchos en cl mundo estan dispuestos a luchar y morir, pueden camuflarse como ideologias para adecuarse como cl ánimo actual de algunos scclorcs del mundo academico.
Sin entrar en mas profundidades por el momento. hay que decir que inicio esta exploracion cn un marco de rcferencia caracterizado por un dialogo cntre los omaicses y un ctnólogo que pretcnde escribir acerca dc ellos.Como otros muchos pensadorcs de la escena antropológica, creo quc la mcjor etnografia se hace dialogando con la gente para llegarla a conocer mas profundamente.Esta linea dc accion es mas rcal quc opinar desde fuera. La tarea rcquiere presencia fisica,investigacion de campo y conocimiento dc los individuos para poder gcstar dcspues conceptos üitilcs de los mundos culturalcs y. a la vez, sugerir nuevos planteamicntos para quc la Einologia sea una disciplina fructifera.
BIBLIOGRAFIA.
ARMSTRONG, S.L.: GLEITMAN, L. R.； GLEITMAN， H. (1983):What Some Concepts Might Not BE. Cognition13:263-308.
BARTH,F.(ed.) (1976): Los grupos étnicos y sus fronteras.Mexico.
CALVO BUEZAs, T. (1994): La identidad extremcia: hacia una nucva imagen. Conferencia Inagural del I Congreso Internacional de Antropologia Social en Extremadura.Olivenza,15 Noviembre 1994. (En prensa).
CAREY,S. (1985): Conceptual Change in Childhood. Cambridge.
CLIFFORD, J.; MARCus, G.E. (1986): Writing Culture: The Poetics and Politics of Ethnography.Berkeley.
COHEN,R.(1978):Ethnicity:Problem and Focus in Anthropology. Amnual Review of Anthropology, 7: 379-403.
Diez LLAMAs, D.(1992): La identidad leonesa. Leon.
FABIAN,J. (1975): Taxonomy and Ideology:On the Boundaries of Concept Classification. Linguistics and Anthropology (M. Kirkade, ed.): 187-196. Lisse.
FoODOR,J. A.(1988): Psychosemantics: The Problem of Meaning of the Philosophy of Mind. Cambridge.
GARCIA GRINDA, J.L. (1991):Arquitectura popular leonesa.2 vols.Leon.
GEERTz, C. (1963):Old Societies and New States. New York.
GEERTZ, C. (1973): The Interpretation of Culures. New York.
HANDLER,R. (1988): Nationalism and the Politics of Culture in Quebec.Madison.
JUNQUERA, C.(1986): Los Esquimales dcl Bajo Mackenzie,I. Cuadernos de Realidades Sociales,27/ 28: 315-332.
JUNQUERA, C.(1987a): Los csquimales del Bajo Mackenzie.I1.Cuadernos de RealidadesSociales,29/ 30: 201-214.
JUNQUERA, C. (199la): Aspectos sociales de una comunidad primitiva:los Indios Harakmbet de la Amazonia Peruana.Barcelona.
JUNQUERA, C.(1991b):El Chamanismo en el Amazonas.Barcelona.
JUNQUERA,C.(1993a):Veguellinade OrbigoAntropologia,cultura e historia de un pueblo leones. Le6n.
JUNQUERA, C. (1995a): Indios y supervivencia en el A7nnne Salamanra
KAHN, J. S.(1990): Culture: Demise or Rcsurrection? Critique of Anthropologv.9:5-25.
KEIL,F.C. (1989): Concepts,Kinds and Cognitive Development. Cambridge.
KUHN,T.S.(977): The Essential Tension.Chicago.
LAKOFF,G.; JOHNsTON,M. (1980): Metaphors We Live By. Chicago.
LEvI-STRAUss, C.(1975): El totemismo en Ia actualidad. Mexico.
LEsLIE,A. (1987): Pretense and Representation: The Origins of a“Theory of Mind”.Psychological Review, 94: 412-426.
MORAN BARDON, C.(1950):Vocabulario del concejo de la Lomba cn las Montafias de Lcon. Boletin de la Real Academia de la Lengua Espanola, XXX: 1-53.
MURPHY,G.L.; MEDIN,D. I. (1985):The Role of Theories in Conceptual Coherence. Psvchological Review, 94: 289-316.
NEEDHAM,R. (1975): Polythetic Classification: Convergcnce and Consequences. Aan,I0: 349-369.
NAROLL,R. (1964): On Ethnic Unit Classification. Current Anthropology,5: 283-291 y 306-312.
PIERCE,J. (1977):Culture:A Collection of Fuzzy Sets.Human Organization,32:197-200.
RosALDo,R.(1980): Ilongot Headhunting 1883-1974: A Study in Society and History. Stanford.
RosCH,E.H.; MERvis, C.(1975):Family Resemblances: Studies in the Internal Structure of Catcgories. Cognitive Psychologv,7: 573-605.
RUBIO ALvAREz,F. (i956): Vocabulario dialectal del valle Gordo (Lcon).Revista deDialectologia $y$ Tradiciones Populares,XII: 235-257.
RuBIO ALvAREz,F.(196l):Vocabulario dialectal del valle Gordo (Leon)Revista deDialectologia $_ { y }$ Tradiciones Populares, XVll: 264-320.
SAHLINs,M.(198l):Historical Metaphorsand Mythical Realities:Structure inthe Early History of the Sandwich Islands Kingdom.Ann Arbor.
SHOSTAK,M. (l981): Nisa: the Life and Words of a !Kung Woman. Cambridge.
SMITH,C.; CAREY,S.:WisER,M. (1985): On diferen tiation: A Case Study of the Development of the Concepts of Sizc,Weight, and Density. Cognition,21: 177-237.
WAGNER,R.(l980):The Invention of Culture. Chicago.
WITTGENs,L.(953):losoical Invstigtio. Oxford.
III.
PATRIMONIO HISTORICO Y LEGISLACION: DIEZ ANOS DESPUES