Los orígenes del poder episcopal sobre la ciudad de Oviedo en la Edad Media.
The Origins of Episcopal Power Over the City of Oviedo in the Middle Ages.
Juan Ignacio RUIZ DE LA PEÑA SOLAR Soledad BELTRÁN SUÁREZ.
Universidad de Oviedo.
RESUMEN.
Derechos y jurisdiccion episcopal sobre Oviedo desde el siglo XIII (“tercio episcopal”). Sus orígenes en el siglo XII. Distinción entre la antigua civitas, afectada por la jurisdicción episcopal, y la ampliación urbana o villa. Descripción topográfica y de los principales elementos arquitectónicos de la civitas. Desarrollo de la doble jurisdicción, real y episcopal, sobre Oviedo.
Palabras clave: Oviedo. Asturias. Sedes episcopales. Civitas. Corona de Castilla y León, siglos XII y XIII.
ABSTRACT.
Episcopal rights and jurisdiction over Oviedo during the thirteenth century (“episcopal third”). Their twelfth-century origins. Distinction between the old civitas, affected by episcopal jurisdiction, and the urban expansion or villa. Topographical description of the principal architectonic elements of the civitas. The development of double jurisdiction, royal and episcopal, over Oviedo.
Key Words: Oviedo. Asturias. Espiscopal sees. Civitas. Crown of Castile and Leon. Twelfth and Thirteenth Centuries.
SUMARIO: 1. Introducción: ciudades de señorío episcopal en el noroeste de la Península. 2. Los fundamentos de los derechos episcopales sobre la ciudad de Oviedo en la Edad Media. 3. Los límites de la civitas. 4. Apéndice gráfico.
1. INTRODUCCIÓN: CIUDADES DE SEÑORÍO EPISCOPAL EN EL NOROESTE DE LA PENÍNSULA.
En la red urbana de los territorios del noroeste peninsular –que puede considerarse como definitivamente consolidada a fines del siglo XIII, con la fundación de las más tardías villas nuevas– se destaca un tipo específico de formaciones locales definidas por su condición de ciudades y villas sometidas total o parcialmente a un poder señorial episcopal.
Se incluyen en este grupo las antiguas civitates galaicas de Santiago, Lugo, Orense, Tuy, Mondoñedo y varias importantes villas como Vivero, Pontevedra, Muros, Padrón, Noya y algunas otras; la villa asturiana de Castropol; las ciudades asturleonesas de Oviedo, León, Astorga y Zamora; la castellana de Palencia y la portuguesa de Porto.
Dentro de ese conjunto de formaciones urbanas de señorío episcopal, que no es obviamente exhaustiva, pero incluye, como puede observarse, a las más importantes y antiguas del cuadrante noroccidental de la Península, debe establecerse una obligada distinción en función del propio alcance –pleno o restringido– de esa autoridad señorial eclesiástica.
Por una parte estarían aquellas ciudades en las que la respectiva Iglesia Catedral –obispo y cabildo– es titular de un señorío exclusivo sobre la comunidad urbana. Este sería el caso de las ciudades episcopales gallegas, la de Porto y la castellana de Palencia, así como el de varias importantes villas que se insertan en la órbita señorial de una jurisdicción episcopal1. Al lado de ellas se sitúa un segundo grupo de ciudades en las que, siendo en principio realengas, los respectivos obispos ejercen una serie de facultades señoriales –dominicales y jurisdiccionales– en concurrencia y frecuentemente en conflicto con los concejos, como órganos representativos de las comunidades vecinales y vinculados directamente al señorío regio. En esta situación se encontraban Oviedo, León, Astorga o Zamora.
La autoridad de las mitras sobre las comunidades urbanas encuentra su fundamento jurídico en las concesiones expresas del poder superior que transfieren a las Iglesias episcopales el señorío dominical sobre el lugar y unas facultades jurisdiccionales que suponen la subrogación de los beneficiarios de la concesión –normalmente obispo, deán y cabildo– en el ejercicio de funciones públicas encomendadas en las tierras y lugares de realengo a los oficiales regios y concejiles. La ciudad y su alfoz, constituidos así en circunscripción señorial, gozan de inmunidad y quedan sustraídos, en principio, a la acción directa de esos oficiales.
Han llegado hasta nosotros algunas de esas concesiones en su formulación originaria. Así, la que otorga en 1035 Sancho III a favor de la Iglesia de Palencia2; la de la reina Urraca, quien en 1117 concede a la catedral de Mondoñedo cautos in omni circuito3; la de la condesa doña Teresa, hija de Alfonso VI, por la que en 1120 dona el burgo portucalense al obispo Hugo4; la donación de Tuy a la mitra otorgada por Ramón de Borgoña y doña Urraca en $1 0 9 5 ^ { 5 }$ ; o la del burgo de Pontevedra a la sede compostelana, que concede en 1180 Fernando $\mathrm { I I } ^ { 6 }$ .
En otros casos, sin embargo, el privilegio en virtud del cual el poder superior transfiere el señorío a una Iglesia episcopal remite –como ocurre, por ejemplo en Santiago o Lugo– a muy antiguas donaciones de más que dudosa fiabilidad en los términos en que pretenden aplicarse; o se contienen en concesiones confirmatorias tardías que a veces revisan o derogan situaciones previas contrarias a los intereses de las mitras; como cuando en 1161 y al término de un tortuoso proceso con episodios de gran violencia, Fernando II devuelve al obispo de Lugo la jurisdicción sobre la ciudad7.
Más problemático resulta el establecimiento de los fundamentos jurídicos de las facultades señoriales episcopales en las ciudades realengas de señorío compartido entre la mitra y el concejo, como sucede en Oviedo, León, Astorga o Zamora. En estos casos y en una fase ya avanzada de su evolución urbana los prelados aparecen interviniendo en el gobierno local y participando de los derechos económicos que genera la ciudad por vía de hecho, invocando títulos de no fácil identificación o recurriendo a la vigencia de una costumbre inmemorial que es preciso probar mediante la práctica de pesquisas como la que ordena Alfonso X, en 1266, para dilucidar los derechos que correspondían a los obispos leoneses en esta ciudad8, o la que realiza el adelantado mayor de Sancho IV para Oviedo9.
Nuestra atención se centra ahora, precisamente, en el ejemplo de señorío compartido, entre el concejo y los obispos, que ofrece la ciudad de Oviedo, tratando de establecer lo orígenes de ese señorío episcopal y la forma en que se materializó en el propio marco urbano ovetense.
2. LOS FUNDAMENTOS DE LOS DERECHOS EPISCOPALES SOBRE LA CIUDAD DE OVIEDO EN LA EDAD MEDIA: EL REINADO DE URRACA Y LA CRISIS DE LA AUTORIDAD MONÁRQUICA.
En efecto, hasta el presente, no se han explicado satisfactoriamente los orígenes y las circunstancias por las cuales los obispos de Oviedo ejercieron durante toda la Edad Media el gobierno de una parte de la ciudad, el conocido como “tercio episcopal” que, desde principios del siglo XIII, se manifiesta en el nombramiento de un tercio de los oficiales concejiles y en la percepción igualmente de un tercio de todos las rentas y derechos devengados por el ejercicio de dicho poder jurisdiccional10. Por ello, aquí trataremos de rastrear la fundamentación jurídica de tales derechos y las circunstancias históricas en que se gestaron que nos llevan, necesariamente, $- \mathrm { y }$ esta la hipótesis de trabajo– al reinado de doña Urraca, y a su renuncia, en favor de la Iglesia de San Salvador y de su obispo Pelayo, en el año 1112, de toto Oveto cum suo kastello et tota sua mandatione, et cum suo sagione, et cum toto suo foro et directo sicut ad regale ius pertinet.
In extenso, el texto de la donación es el siguiente:
... facimus kartulam testamenti suprafate sedi de toto Oveto cum suo Kastello et tota sua mandatione, et cum suo sagione, et cum toto suo foro et directo sicut ad regale ius pertinet, cum tota Lanera integra, et sua portione integra in Gigione per ubicumque potueritis invenire per suos terminos et antiquas divisiones, excepto monasterio et honore Sancti Pelagii preter ius pontificale. Concedimus et damus adhuc predicte ecclesie villam que vocatur Sauto de Lezer secus flumen Nilonem ab integro cum suo sagione et cum quantum ad eam pertinet...11.
La donación de todo Oveto con su mandación y con su castillo, en principio parece inadmisible si consideramos Oviedo como un distrito jurisdiccional único, esa ciudad que recibe de Alfonso VII en 1145 un fuero que se presenta como confirmación de otro anterior, hoy perdido, otorgado por Alfonso $\mathrm { V I } ^ { 1 2 }$ , y si se identifica ese kastello con la fortaleza desde la cual los tenentes o delegados regios gobernaron la ciudad durante toda la Edad Media. Así se entendió, tradicionalmente, por cuantos analizaron esta donación de Urraca (desde el Padre Risco a Uría $\mathrm { R i u } ^ { 1 3 }$ ) y el estudio diplomático del Libro de los Testamentos de J. Fernández Conde así como el análisis más pormenorizado que de este documento realizó este autor poco después14, dieron el definitivo marchamo de falsa a esta transferencia de Oveto a la Mitra de San Salvador.
Puesto que dicha donación está contenida en un documento que no es original, el primer problema que se presenta es el diplomático. Disponemos de tres copias del mismo: la primera, breve, incluida en el Libro de los Testamentos y dos más, extensas, incorporadas a los códices compuestos en la época de D. Gutierre (1377-1389), el Libro de los Privilegios y el Libro de la Regla Colorada de la Catedral de Oviedo.
En su análisis de la primera copia, la versión breve del Liber Testamentorum, Fernández Conde, admite, en lo que se refiere a su forma diplomática, que no se ajusta exactamente a los esquemas pelagianos en la invocación, que se repite en otro documento de 1120 de $\mathrm { D } ^ { \mathrm { a } }$ Urraca; considera, por otra parte, que la inscripción protocolaria es la normal en la documentación de esta reina y que la motivación espiritual tampoco recuerda las típicas de los documentos pelagianos, aunque alguna cláusula sí. Por lo que concluye que las coincidencias con las fórmulas pelagianas son notables (pero), con todo, también se encuentran elementos peculiares que presuponen “un documento modelo que estuvo en la base de la redacción de las copias”. El documento del Liber presenta, siempre según Fernández Conde, “todas las apariencias de una reducción, hecha a partir de otro documento más amplio por el “escritorio” de Pelayo”15. Además Fernández Conde opinó que la redacción amplia que nos ofrecen los citados códices del siglo XIV - El Libro de los Privilegios y el Libro de la Regla Colorada16 proceden asimismo del scriptorium pelagiano17. Pero, de ser esto así, implicaría, desde luego, un proceso de elaboración diplomática a nuestro juicio demasiado complejo: primero, una donación auténtica de la reina doña Urraca, cosa que no se pone en duda18, cuya extensión y contenidos exactos no conocemos, y que denominaremos (A). Después se elaboraría una primera copia interpolada, mucho más amplia, contemporánea o poco posterior a la fecha de la donación, que llamaremos (B). Tras esto se elaboraría otra, a partir de (B) y vaciada de elementos superfluos, de detalle, que don Pelayo no consideró necesario incorporar al Liber Testamentorum19. Esta del Liber sería, por tanto, la copia (C). Por último, llegado el siglo XIV, en el scriptorium de D. Gutierre de Toledo, serían elaboradas otras dos copias fidedignas de (B) –serían (D) y (E), incorporadas a los códices bajomedievales citados–. El original (A) se ha perdido, y su primera copia (B) también desaparecería para siempre.
E. Rodríguez Díaz, que ha editado el Libro de la Regla Colorada (códice en el que se habría incluido la copia de (B) que denominamos (E), al admitir casi sin matices el juicio negativo de Fernández Conde, se ve sumergida en este pequeño conflicto, porque no dejan de extrañarle variantes de detalle entre la versión corta y la larga de este documento y por lo tanto se pregunta si no sería “la versión amplia la más manipulada y adulterada de todas, y don Pelayo se contentó sólo con introducir algunas mínimas variantes en el texto breve (...). Don Gutierre debió utilizar un texto distinto al Liber Testamentorum para el documento abreviado, sobre el cual ya habí- an trabajado los amanuenses de don Pelayo”20.
Estos razonables interrogantes que se plantea Rodríguez Díaz, junto con nuestra idea de partida de que la donación de doña Urraca es una certeza histórica, nos pueden encaminar hacia una posible explicación mucho más sencilla, que, sin poder, por ahora, rebasar el nivel de la mera hipótesis, proponemos: la de una donación auténtica de Oveto, la Ribera de Arriba, la tierra de Llanera, etc, mediante un privilegio que se ha perdido (sería naturalmente A), y que Don Pelayo incorporó, quizá resumido y con pequeños retoques sólo formales al Liber Testamentorum: (B)21. Esta copia o su original, si es que se conservó hasta la baja Edad Media, podría haber sido, en cambio, utilizado como base para la elaboración de las copias muy interpoladas que se incorporan al Libro de Privilegios y al Libro de la Regla Colorada. Apoyaría esta suposición la inclusión, en estas copias tardías, de algunos importantes añadidos que nos parecen más coherentes con la realidad histórica bajomedieval y, en todo caso, propios de algún momento posterior a finales del siglo XIII, que con las circunstancias del tiempo de don Pelayo. Concretamente la atribución de unos términos que se dan como propios de la ciudad de Oviedo, que se describen en estas redacciones amplias, son impensables a comienzos del siglo XII cuando no se ha definido jurídicamente lo que mucho más tarde sería el alfoz22. Por lo tanto se diría que más que corresponder a las ambiciones pelagianas, ello casa mejor con las pretensiones de los obispos ovetenses del siglo XIII, singularmente, a partir de don Rodrigo (1243-1249), que pleitearon repetidamente por extender la misma cuota de poder jurisdiccional que ejercían en la ciudad a las tierras alfoceras23. Afianza más esta sospecha la incorporación, dentro de ese supuesto alfoz, del pequeño territorio a orillas del Nalón que conformaba la Ribera de Abajo24, que no se adscribió a la ciudad hasta principios del siglo $\mathrm { X I V } ^ { 2 5 }$ , y que fue el motivo principal de los violentos enfrentamiento que tuvieron lugar entre la Mitra y el concejo ovetenses por esos años, singularmente durante los de las minorías de Fernando IV y Alfonso $\mathrm { \dot { X } I } ^ { 2 6 }$ .
La larga historia de conflictos entre estos dos poderes, el enorme de la Mitra y el emergente del concejo, nos dan pie a la sospecha de una manipulación tardía de esta donación de la reina doña Urraca, sin que estemos por ahora en condiciones de poder atribuir la responsabilidad de la misma a un prelado concreto27. Los diplomatistas dirán, desde luego, la última palabra sobre este asunto no exento de interés.
Parece obvio que en los juicios negativos que ha merecido la concesión de doña Urraca pesa, sobre todo, el supuesto de la inadmisibilidad del hecho histórico en sí, es decir, de una efectiva donación de toto Oveto o tota Lanera integra a la Iglesia de Oviedo. Sin embargo, desde nuestro punto de vista, dicha donación tiene plena coherencia histórica y, por tanto, todos los visos de ser verdadera, tal como trataremos de demostrar.
La donación de toda Llanera y Soto de Lezer28 no tiene nada de inverosímil en el contexto histórico de principios del siglo XII, cuando los reyes comienzan a ceder grandes parcelas de jurisdicción a la mitra ovetense. Así, Urraca transfiere estos territorios a San Salvador, es decir, los pone bajo el gobierno de los obispos, tal como antes había hecho su padre con el de Langreo o como hará años más tarde Fernando II con el territorio de Las Regueras, por poner sólo algún ejemplo29. Es más, la donación del realengo de Soto de Lezer aparece recogida en otro documento posterior, rigurosamente auténtico, donde la reina se expresa en términos muy parecidos a los que ya había utilizado al referirse a la cesión de Oveto, al conceder la villam regalem que vocatur Salto de Lezer cum suo sagione et cum omnibus suis familiis et cum toto suo foro et directo $3 0$ Creemos, por ello, que los privilegios otorgados por Urraca no se desvían de la línea seguida por las actuaciones regias en este periodo, siendo una de las frecuentísimas reorganizaciones territoriales que, sobre todo en este siglo XII, harán los reyes –en este sentido la actuación de Fernando II constituye un verdadero paradigma – por diferentes causas: deslindes jurisdiccionales diocesanos, señoriales, realengos, en lo que parece una política de permanente consenso con los poderes regionales31.
En su tiempo, las donaciones de Alfonso VI y de su hija Urraca a la Iglesia de San Salvador, pudieron estar encaminadas a compensar a la Mitra por el freno que debió de representar para sus expectativas de poder la entonces reciente reafirmación del realengo sobre la villa de Oviedo –hablamos del Fuero perdido de Alfonso VI– que ponía a todos sus hombres bajo la única autoridad del rey. Y, en todo caso, por lo que se refiere a Llanera, los obispos ejercieron en ese territorio el gobierno durante el resto de la Edad Media de manera incontestada: en 1172, se menciona documentalmente –no quiere decir que no existiera ya antes– el que parece ser un delegado de la mitra en ese concejo –In Lanera, Guterius de Vilagio–32, casi coincidente en el tiempo su aparición con las de los primeros merinos episcopales en Oviedo y en la Ribera de Arriba, o Soto de Lezer, cuya jurisdicción fue ejercida, desde entonces y sin discusión, por los obispos de Oviedo33.
Pero ¿qué comprendía en realidad la cesión de toto Oveto a la Iglesia de San Salvador? Antes de situar en su verdadera dimensión el alcance de esta donación de la reina Urraca, empezaremos por considerar las pretensiones que sobre Oviedo tenía el obispo Don Pelayo. Y para ponernos sobre la pista de tales pretensiones nada mejor que analizar la utilización que nuestro obispo hizo del testamentum de Alfonso II a San Salvador. Comparemos, si no, las dos versiones del testamento del Rey Casto:
La primera de ellas, la más cercana a la realidad de tiempos del rey, es la copia contenida en el pequeño cuadernillo, sobre el cual, hasta el presente, parece que no pesa la menor sombra de duda acerca de su realidad histórica, aunque se trate de una copia de, quizás, finales del siglo IX o comienzos del siglo X. En él se refiere el rey con claridad a la entrega del atrio cerrado de muro que rodea a la Iglesia del Salvador donado con todo lo dentro contenido:
Offerimus... sancto altario... atrium quod in circuitu domus tue muro septum te auxiliante peregimus, sive omnia intrinsecus, cum aqueductu domos vel cuncta hedificia que ibidem intruximus” (“Ofrecemos... el atrio vallado de muro que alrededor de tu casa, con tu auxilio, hemos ultimado”)34.
La segunda versión del famoso testamentum del rey Casto es la que se copió en el Libro de los Testamentos y presenta una ligera pero significativa interpolación que amplía el recinto amurallado –del atrio a la urbe toda– y con ello lo donado por el rey quien, en consecuencia, no se limitaría a ceder el atrio catedralicio, si no toda la urbe de Oviedo (omnemque Oveti urbem). Fuera de esta segunda muralla, además, el rey entregaría muchos otros bienes rústicos:
“Offero ... atrium quod est in circuitu domus tue omnemque Oveti urbem, quam muro circundatam te auxiliante peregimus sive omnia cum aquaeductu intrinsecus domos vel cuncta edificia, quae ibidem instruximus(...) Foris autem murum civitatis concedo exitus per circuitum, sernas multas”. (“Ofrezco el atrio que está en derredor de tu casa, la ciudad entera que, junto con la muralla que la rodea, ayudándonos tu, hemos ultimado (...) Y fuera del muro de la ciudad, en derredor, muchas sernas...”35.
En esta versión incorporada al Libro de los Testamentos, la correspondiente al primer tercio del siglo XII, se alude a una realidad diferente: por una parte a un atrio, del que no se menciona que está cerrado y, por otra, a la ciudad entera “con el muro que la rodea”. Parece evidente, pues, que cuando “retoca” la voluntad de Alfonso II, que se había limitado a la donación del atrio amurallado (llamaremos a este espacio en lo sucesivo civitas), don Pelayo exhibe sus aspiraciones al dominio de la urbs, extendida fuera de dicho atrio y seguramente amurallada a su vez, –quizá desde el reinado de Alfonso III– a cuyo amparo se irá extendiendo desde acaso finales del siglo X la nueva villa asiento de la futura burguesía ovetense36.
Y quizá el problema que ha acarreado la problemática donación del toto Oveto haya residido en la equivocada identificación entre la villa burguesa y la civitas o atrio, núcleo originario de Oviedo. Sin embargo, hoy tenemos por seguro que, aunque confundidas tradicionalmente por la historiografía asturiana hasta hace muy poco37, históricamente –durante muchos siglos– fueron dos realidades bien diferenciadas, constituyendo la catedral ovetense –tal como ocurrió en la mayor parte de las ciudades– un poder bien delimitado, física y jurídicamente, dentro del ámbito del Oviedo medieval38. Muchos años más tarde, el Fuero otorgado por Alfonso VII –o posiblemente por Alfonso VI– lo sería a la villa de Oviedo, la nueva realidad conformada por los burgui mercatorum, y no a su vieja civitas, que vemos transferir a la jurisdicción eclesiástica y sobre cuyos habitantes el rey no tendrá autoridad.
La descarada manipulación que hace D. Pelayo del testamento de Alfonso II, es el mejor testimonio del crecimiento espacial y social de Oviedo sobre el cual se afirma sin titubeos el poder real que se concreta en la concesión del Fuero. Los hombres de la villa son del rey, y el Fuero, al afirmar el realengo, los sustrae a la jurisdicción de la Mitra39; ni una sola referencia se encuentra en el articulado de este ordenamiento relativa al señorío episcopal. Ello debió suponer, como ya antes sugerimos, un freno a sus expectativas y también una amenaza a su poder. Como es bien sabido, Pelayo no fue una excepción sino un paradigma de los obispos de su época en todo el occidente: obispos ambiciosos, con gran habilidad política y muy imbuidos del espíritu de la Reforma Gregoriana que defendía a ultranza la superioridad del clero y de la Iglesia40. Y parece obvio que don Pelayo, en inmejorables relacio
38 Los análisis sobre topografía jurídica en las ciudades altomedievales determinaron hace ya mucho que las catedrales constituyeron una realidad inmune al poder político en la mayor parte de las ciudades y que dicha inmunidad estuvo perfectamente preservada por los muros que la delimitaban tanto física como jurídicamente, representando así la ciudad “un poder dentro de otro poder” (cfr. C.G. MOR, “Topografía giuridica: stato giuridico delle diverse zone urbane”, en Topografía urbana e vita cittadina nell’ Medioevo in Occidente. Settimane di Studio del Centro italiano di Studi sull’alto medioevo, XXI, Spoleto, 1974, p. 349). Por su parte D. A. BULLOUGH, cree que, desde el siglo XII, la introducción de las nuevas formas litúrgicas gregorianas, una vida regular para el clero y la extensión de las instalaciones episcopales (baptisterio, canónica...) ayudaron a reforzar esta individualización del episcopium como una unidad topográficamente distinta, cerrada con sus propios muros que definían el área dentro de la cual el obispo ejercía una jurisdicción independiente (“Social and economic structure and topography in the early medieval city” en Topografía urbana e vita cittadina…, p. 361). Aunque se refiere a las ciudades germanas, puede encontrarse la misma estructura topográfica más cerca de nuestro ámbito; cfr. sobre los barrios canonicales bien definidos en Francia, sobre todo, los diversos estudios que conforman Les chanoines dans la ville. Recherches sur la topographie des quartiers canoniaux en France. Jean Charles Picard (Dir.). De Boccard, 1994. Para Galicia, analizan la continuidad de los conjuntos episcopales desde el bajo Imperio hasta la Edad Media J. L. QUIROGA y M. R. LOVELLE, “De la cité antique aux évechés du haut. Moyen Âge en Galice et dans le nord du Portugal (IVeXIe siècle)”, en N. COULET et O. GUYOTJEANNIN, La ville au Moyen Âge. I: Ville et espace. Éditions du CTHS, 1998, pp. 15-40.
39 No se olvide que frente al fuero del rey el obispo D. Pelayo amaña un “fuero de los hombres de San Salvador” que incorpora al Libro de los Testamentos (año 857, ed. M. J. SANZ FUENTES, Liber Testamentorum. Transcripción, doc. $ { \mathrm { ~ n ~ } } ^ { \circ } \ 1 0 $ , p. 472-478) que copia de la concesión de Fernando I a Corias, añadiendo además la donación de la mitad de los portazgos de la ciudad: “In Oveto autem concedo medietatem portatici et medietatem calumpniarum mercati” (p. 473 de la ed.cit.).
nes con la reina, pide a esta la confirmación de sus derechos sobre Oviedo, lo que no tenía nada de extraño teniendo, como tenía, tan próximo el modelo compostelano de Gelmírez o el de las otras diócesis gallegas, donde la sedes diocesanas habían terminado por constituirse en señoríos plenos de sus obispos41. Con todo, al parecer, la reina no iba a renunciar a la condición regia de Oviedo, ciudad depositaria de buena parte de la memoria y prestigio de su propio linaje, y en su testamentum va a circunscribir cuidadosamente los derechos episcopales al espacio, reducido y bien delimitado, que era el de la civitas originaria. Su privilegio es, en realidad, muy similar a las diversas concesiones de coto que se ve obligada a realizar durante su tumultuoso reinado42. De dicho ámbito jurisdiccional de San Salvador, además, quedaba excluido el monasterio de San Pelayo, lo que parece ser otro argumento favorable a la validez de esta concesión43. Otro más lo constituye el hecho de que este recorte a las aspiraciones pelagianas a extender su dominio fuera de la civitas lo compense la reina con la transferencia a la Iglesia de la jurisdicción sobre otros territorios colindantes con Oviedo, concretamente los de Soto de Lecer y Llanera, sobre los cuales los obispos de Oviedo ejercieron durante toda la Edad Media, tal como ya dijimos, un poder incontestado.
\*\*\*\*\*.
Según nuestra idea de partida, la civitas originaria, –el toto Oveto cum suo kastello et sua mandatione– no rebasaría los estrechos límites del atrio amurallado por Alfonso II, y tal sería, en lo sucesivo, y pese a las aspiraciones de don Pelayo, el espacio jurisdiccional de los obispos ovetenses, como se verá.
3. LOS LÍMITES DE LA CIVITAS.
Tras la donación del rey Casto, la documentación de los años inmediatamente siguientes no vuelve a mencionar el atrio ni muro alguno rodeando la civitas de Oviedo, pero los testamentos de Alfonso III, al reseñar las construcciones del rey, aluden, creemos que de manera inequívoca, como luego se verá, a la edificación de un castillo dentro y de unos grandes palacios fuera de Oviedo44. Para el siglo XI, en cambio, empezamos a tener ya algunas informaciones, escasas, por desgracia, pero que permiten ir esbozando una imagen de dicha civitas episcopal. En 1003, los condes Gundemaro y Mumadonna dan al monasterio de San Vicente un solar, cerca del término de la iglesia de San Tirso, en un documento fundamental para nuestro propósito, pues es el primero que vuelve a mencionar la corte de la civitas y alude a un muro, calificado como antiquo en aquellos tempranos años, y que hasta esa fecha no había vuelto a mencionarse:
“… damus vobis … solarem prope terminum ecclesia Sancti Tirso, cum kasa et orreo, et orto per terminum de illa corte de civitate, per illo muro antiquo et per illa karrera qui discurrit pro ad eccesia; et de alia parte usque adfligetse in illo muro unde primus diximus de giro in giro, quos nos obtinuimus de manus de Rex domno Veremuto…”45
— El palacio de Alfonso III fuera del muro antiquo.
Para seguir perfilando el muro antiquo, que como hipótesis de partida identificamos con el cierre del atrio de Alfonso II, tenemos un hito conocido e inamovible, que es el palacio francisco donado por Alfonso VI en 1096 a la catedral de Oviedo. La descripción de la cuadra o manzana que forma los salidos de dicho palacio, futuro hospital de San Juan, parecen situarlo, creemos que inequívocamente, fuera de dicho muro:
“... facio cartulam testamenti de illo palatio frantisco quod est in Oveto, foras de illo muro... (son sus términos): ... per illa via que discurret ad Fonte incalata, usque ad illa calzata maiore que vadit pro ad Santo Pelagio; et a dextro per illa ripa antiqua que est ante illa posata de Ecta Cidiz, usque ad illa posata de palatio, unde exeunt pro ad Santa Maria ; et intus per illa via de ante illo palatio, et de illo porticu de illo palatio quomodo vadit in directo usque ad illo muro antiquo; sic determinato illa quadra ut sedeat de ipsa albergaria, ut faciant ibi aut ecclesiam aut quod ille espiscopus voluerit”46.
La copia que de este documento compone don Pelayo para el Libro de los Testamentos47, tampoco es literal, y define con más precisión aún los contornos de la manzana que formaba el palacio de Alfonso III:
Era $\mathrm { . \bf ~ M ^ { a } ~ C ^ { a } ~ X X X ^ { a } ~ I I I ^ { a } }$ . Item concedo eidem sedi in Oveto illud palatium quos fecit atavus meus rex Adefonsus cum coniuge Xemena tali tenore, ut semper sit hospitalis domus peregrinorum, per suos terminos: per viam que vadit ad fontem Calatum usque ad calçatam maiorem que fuit48 septa muro petrineo, et vadit ad Sanctum Pelagium, et a dextera parte per viam antiquam usque ad portam que vadit ad ecclesiam Sancte Marie, et ex alia parte per illam viam que vadit ad Sanctum Tirsum, cum medietate callium, et per murum antiquum cum illa quadra que intus est, et per viam que vadit ad palatium, et finit se in giro ubi prius diximus ad fontem Calatum. Infra hos terminos ab omni integritate.
Aporta, así, la copia pelagiana, nuevos detalles de mucho interés, como son:
— Que la calzatam maiorem que va a San Pelayo y que rodea la manzana del palacio por su parte norte (futura calle de Traslacerca) ha sido –o está– vallada por un muro de piedra49, sin que podamos conocer la fecha de esta ¿segunda? fase de fortificación de Oviedo. Ello implicaría, por una parte, que a partir del primer muro –el de la época de Alfonso $\mathrm { I I - }$ que cerraba la civitas, han continuado las obras de fortificación en los siglos siguientes, al menos por el lado Norte y, por otra, que la muralla de Alfonso X, en ese tramo, habría aprovechado una cerca previa, por lo que quizá a ello se deba el que sea este tramo norte, desde la Noceda a San Juan –del que se menciona un cubo– el primero que se proyecta ya en la época de Alfonso IX, ejecutándose, finalmente, en los días del rey Sabio50.
Que la viam antiquam usque ad portam que vadit ad ecclesiam Sancte Marie (que creemos puede identificarse con la prolongación de la actual calle Schultz), muere ante una puerta que, a su vez, va hacia la iglesia de Santa María de Rey Casto; puerta que evidentemente está abierta sobre un muro.
— Finalmente, que esa otra viam, perpendicular a la anterior, que vadit ad Sanctum Tirsum ... per murum antiquum, sería la delimitación de la civitas por su borde occidental, paralela a la cual discurría, y probablemente sea la misma via signum salutis o via donde se abría la portam arcus qui vocatur Rutilans mencionada algunos años más tarde en el testamentum de la reina Urraca “la Asturiana”, y que probablemente sería la que se denominó Porta Rodil en la baja Edad Media51. En este mismo sentido, la descripción de la situación en que se encontraba la corte de Santa Cruz, donada también por la reina Urraca en 1112 a San Salvador, vuelve a insistir en la delimitación de una vía en la que se abrían dos puertas, una a Santa María (de Rey Casto) y otra, la principalem portam Sancti Salvatoris:
...facimus cartulam testamenti suprafate sedi de toto Oveto com suo castello et con tota sua mandacione (...) totum ab integro et cum cruce adherente ecclesie Sancti Salvatoris, illa quam dicunt Sancte Crucis, per portam Sancte Marie et per viam ubi est escriptum signum salutis in directum usque ad ecclesiam Sancti Tyrssi et usque ad principalem portam excepto monasterio Sancti Pelagii preter ius pontificalem ...” 52 (vid. imagen $\mathbf { n } ^ { \circ } \mathbf { 3 }$ )
Finalmente, acaso los datos de mayor interés sean los que aporta la donación de Urraca la Asturiana a la Iglesia de Oviedo en $1 1 6 1 ^ { 5 3 }$ –sobre la que volveremos–, donde delimita detalladamente los palacios reales que dona a San Salvador cuya plateam está cerrada por un muro que corre entre dicha plaza de los palacios y la casa de Santa Cruz, siguiendo un trazado muy ceñido a la iglesia del Salvador, que conforma el eje de las actuales calles de Águila-Santa Ana54. Nos permitimos reproducir una vez más los principales datos de este interesante documento:
facio cartam donacionis et ... per cartam et testamento confirmo ... iuxta muros ipse ecclesie Sancti Salvatoris, palacia (en blanco 4 esp.) regalia cum platea sua iuxta fontem babtisterii qui vocatur Paradisus, cum domibus que ex utraque parte iuxta palacia sunt edificata per terminos subscriptos in circuitu ecclesie Sancti Salvatoris :
per portam arcus qui vocatur Rutilans, domos, ipsas ibi edificatas concedo ab integro quomodo vadunt usque ad viam poblicam,
et quomodo episcopo via publica descendit circa palatia versus Sanctum Pelagium, et per terminum Sancti Pelagii revertitur per aliam viam in directum exterioris anguli ecclesie Sancte Marie
et conduditur per portam et murum qui est inter plateam palacii et domus Sancte Crucis, et coniungitur murus ipse, et figitur in babtisteri Paradisi”
Por fuera de este muro que cerraba el atrio (atrium septum), corría de norte a sur la calle que unirá las de Santa Ana y Águila/Gascona e iba a dar a la iglesia de San Tirso, tal como antes hemos mencionado. H. Rodríguez Balbín la identifica con toda claridad en el útil plano que nos ofrece de las calles mencionadas en la primera documentación ovetense, y el nombre con el que se la conoce, via antiqua, bien revelador 55. Tal como ya se dijo, fue llamada, hasta el siglo XII vía del signum salutis, probablemente por la cruz que campaba sobre el arco que daba acceso a la basí- lica de San Salvador –portam arcus qui vocatur Rutilans–, frente a su fachada principal. Conocida más tarde esta puerta como Porta Rodil, ante ella debía de abrirse una pequeña plaza, la denominada Plaza del Portal 56, de la que arrancaba (en dirección este-oeste) la calle así denominada –del Portal– al menos desde el siglo XIII, que iba, precisamente, desde illa cerca hasta Trasantirso57.
Dentro de la civitas quedaba englobado el monasterio de San Pelayo, que va a constituir su barrio propio bajo la jurisdicción de sus abadesas y que puede documentarse por primera vez a finales del siglo $\mathrm { X I I } ^ { 5 8 }$ ; fuera de ella, consecuentemente, se encontraba la iglesia de San Tirso, probablemente la capilla que podría estar asociada al palacio que Alfonso III construye extramuros de la civitas –el rey la denomina mea capella– y que los reyes sustrajeron a las pretensiones de los obispos de Oviedo sobre su jurisdicción59. Recordemos aquí que las primeras reuniones del concejo de la villa se celebraron precisamente en el pórtico de esta iglesia60.
Descripciones posteriores de la ciudad, nos reafirman en la existencia de un muro que separaba la civitas de la iglesia de San Tirso y que la arqueología parece que ha confirmado61. Dentro del trazado viario de la villa, es bien conocida la existencia de los cuatro cantones o cuatro esquinas que formaban el cruce de las calles FerreríaSanta Ana con la de San Antonio (vid. imagen $n ^ { o } I$ ), frecuentemente aludidos en la documentación bajomedieval, siendo una de estas esquinas seguramente, la formada por el muro que cerraba, por el Este y el Sur el barrio que desde el siglo XIII seré conocido como la Canónica62. Y parece evidente que de haber tenido la primitiva muralla la extensión que se le ha querido dar hacia el oeste dicho cruce, tal como se describe en los términos que delimitan esta casa, en 1228, sería imposible:
...illa casa que stat in tali termino, ubi se iuntant illas carreras quomo ueniunt de illa Ferreria et uadunt ad ecclesiam Sancti Tyrsi et ad alias partes, et quomo uadunt de partes de canonica ad illa Broteria, et stat inter illa nostra casa de ipso cantale de una parte...63.
Que el límite suroccidental de la civitas y, por lo tanto, de la jurisdicción episcopal se situaba en el ángulo que forman hoy día las calles Canóniga64/Santa Ana-Águila lo demostraría el hecho de que en 1500, cuando tiene que resolverse el emplazamiento de las torres de la catedral, el cabildo deba reunirse y acordarse con el regimiento de la ciudad, puesto que la ampliación de la fábrica catedralicia hacia el Oeste invadía la jurisdicción civil65. El cantal o esquina suroccidental del muro cerraba el patio que articulaba la catedral con el palacio y la capilla episcopal, finalmente derribada para trazar el tránsito de Santa Bárbara que separó definitivamente a la catedral de las dependencias episcopales cuando se completaron las obras en $1 7 3 3 ^ { 6 6 }$ .
Contrariamente a los problemas que viene presentando la definición de la primitiva muralla de Oviedo –y por lo tanto, la definición de los límites de la jurisdicción eclesiástica– por sus bordes meridional y occidental, a pesar de una relativa abundancia de menciones escritas a su trazado, no parece difícil, en cambio, determinar con precisión los confines de la civitas por el este y por el norte, pese a que, en cambio, son muy escasas las referencias a su existencia67, dado que de este tramo se han conservado algunos restos materiales, unos ya conocidos desde hace tiempo –como el bastión que hoy se conserva en la calle Jovellanos–68 y los que los últimos hallazgos arqueológicos están sacando a la luz, como el reciente descubrimiento de otro de los bastiones de la muralla (vid. imagen $n ^ { o } 2$ ), atribuida por O. Requejo, responsable de estas excavaciones69, a tiempos de Alfonso II, y que se halla adosado al claustro de San Vicente (hoy Museo Arqueológico en rehabilitación), en un trazado que, como era de esperar, corre paralelo a la calle de San Vicente, tal como describió Uría Ríu hace ya años70.
Es importante hacer la lectura cuidadosa del proyecto de trazado de la muralla de Alfonso X que hace Pérez Daor donde se delimita únicamente su lienzo oriental, el que iba desde la puerta de San Isidoro/Postigo hasta la de la Noceda, y donde se enclavaban muchas propiedades de la catedral y de sus miembros. Aparece como el barrio de Oviedo, extramuros de la civitas, más intervenido por el poder eclesiástico, que se resiste a las actuaciones expropiatorias que requería la construcción de la muralla concejil71. Sin embargo, y a pesar de ello, la actuación regia no deja dudas sobre la adscripción jurisdiccional de esta parte de la ciudad dominada casi íntegramente por personal catedralicio. Y, en un punto determinado, el proyecto de Pérez Daor delimita el nuevo muro en referencia a uno anterior, presumiblemente el de la civitas de San Salvador:
mando de parte de nuestro sennor el rey que el muro de la cerca vaya por estos logares: que comiencen por el muro de Santesidro, (...) et a derecho a la figarina que está a la esquina de las casas desti arcediano don Pedro Menéndiz, que está en derecho de la iglesia, a dos estados del muro…72.
\*\*\*\*\*
— El castillo intramuros de la civitas.
Queda por resolver el mayor, si no el único problema que en realidad presenta la donación de 1112, e impide su aceptación sin condiciones, que es la alusión a la entrega de un castillo y su demarcación: toto Oveto cum suo kastello et tota sua mandatione,
Concebida la ciudad como un unicum, sin la diferenciación histórica y también conceptual de una ciudad dúplice73 –una civitas episcopal más una villa de realengo–, y sin rastro material de otra construcción defensiva asociada con la ciudad, salvo la que después fue la fortaleza medieval de Oviedo, que pervivió prácticamente hasta nuestros días74, la historiografía tendió más bien a confundir el palacio de Alfonso II, intramuros, con el de Alfonso III, que estaba fuera de ellos, y, por lo mismo, a obviar la probable existencia de un primer castillo interior, edificado igualmente por el rey Magno75.
Una vez más, e interpretadas a partir del planteamiento de un doble distrito jurisdiccional, las noticias que dan las fuentes de la época de Alfonso III, aunque escasas, resultan bastante más clarificadoras.
Mientras la Crónica Albeldense, que reseña la labor edilicia y de restauración eclesiástica del rey Magno, no alude de manera específica a la construcción de un castillo en la civitas de Oviedo76, dicha fortaleza sí se menciona expresamente en los testamentos del rey Magno a la catedral. El de 896 se refiere a un castillo por él construido para la defensa del tesoro de la Iglesia, que el rey donó junto a los palacios situados bajo aquel, seguramente los edificados por Alfonso II; fuera, junto a un segundo castillo, también entrega el gran palacio por él mismo construido, que finalmente sería dedicado a hospital de peregrinos y que, en nuestra hipótesis, estaba situado fuera del atrio amurallado de San Salvador:
... concedimus hic in Ovetum illud nostrum castellum quod ad defensionem thesauri huius sancte ecclesie construximus, cum nostris palaciis infra positis; foris etiam iuxta illud castellum palacium magnum quod ibi fabricavimus”77.
En su testamentum de 905, el rey se detiene, además, en explicar la finalidad de la construcción del castillo intramuros de Oviedo78, que deja patente en la lápida conmemorativa que, presumiblemente79, se colocó sobre la puerta de dicha edificación:
...el rey Alfonso, hijo del rey Ordoño de santa memoria, aprobó con su esposa Jimena y la joya de sus dos hijos, construir estas defensas, para mantener incólume la protección y defensa del tesoro de la mansión de esta santa iglesia, evitando se dé que, puesto que suelen arribar por mar los gentiles con su ejército de piratas, veamos que aqué- llas sufran algún daño...”80.
Finalmente, también Sampiro destacó los muchos castillos hechos por el rey y, singularmente, este, situado intra Ovetum: “fecit etiam castella plurima... in Asturias Tutelam, Gauzonem; intra Ovetum, castellum et palatium quod est iuxta illud; ...”81.
Por tanto, la idea de un castillo intramuros, –quizá una simple torre defensiva– situada junto a los palacios de Alfonso II –infra positis– y reforzando así la protección que ya ofrecía el muro edificado por el rey Casto al tesoro de San Salvador, no es en absoluto descabellada y estaría en consonancia con la imagen de fortaleza que solieron presentar los conjuntos catedralicios románicos82. Las pruebas materiales de su existencia se van revelando día a día como más consistentes. Así, se propone como testimonio de su existencia la de la Torre Vieja de la catedral, que como ya apuntó en su día Gómez Moreno, podría estar levantada sobre una base prerrománi$\mathrm { c a } ^ { 8 3 }$ . Y las últimas excavaciones, impulsadas por el Plan Director de la Catedral de Oviedo, parecen despejar ya toda duda sobre un primer nivel estratigráfico de dicha torre que nos llevaría al reinado del Rey Magno84.
— Civitas versus villa.
La realidad de un Oviedo dúplice en estos primeros tiempos es difícil de percibir a través de los escasos testimonios materiales y escritos que nos han llegado, dado que ese núcleo edificado e internamente diverso del Oviedo altomedieval es totalmente identificado, hasta finales del siglo XII, con su civitas o sede episcopal que es la presencia dominante. Fuera de ella, in suburbio Oveti o prope sedis Ovetum, se localizan los núcleos rurales de su entorno85. Las referencias precisas a la villa, en cuanto entidad jurídica diferente de la civitas, son más tardías y escasas 86 y empiezan a ser utilizadas en el contexto de las disposiciones políticas de los monarcas cuando quieren precisar con nitidez la doble realidad jurisdiccional, empezando por el propio Fuero, dirigido con exclusividad a los habitantes de la villa del rey87 y siguiendo con las disposiciones de Alfonso IX cuando, en 1188, concede el privilegio de coto sobre las personas y sus bienes que forman la clientela de casa del obispo habitantes en la villa y fuera de ella, espacios que corresponden a la jurisdicción regia:
Excuso totam clientelam de casa ovetensis episcopi de pecto, petito et de tota alia fazendaria et regio fisco, et incauto totos homines de clientela ipsius episcopi cum casis et hereditatibus suis in villa et extra villam cum toto eo quod ad eos pertinet el pertinere debet88.
La acotación regia era necesaria dado que no todos los eclesiásticos y sus dependientes vivían dentro de los muros de la civitas, un espacio reducido que debió de colmatarse pronto89; la evolución de la vida canónica hacia la secularización, en el siglo XII, también favoreció la dispersión del clero catedralicio por los barrios más próximos a la catedral, pero no necesariamente dentro de la canónica. Así, por ejemplo, el canónigo Pedro Paraias, en 1197 vivía en una casa situada en el Carpio, iuxta casa de Pelagio, ferrero90; y de la misma forma que los miembros de la catedral se esparcieron por los barrios de la burguesía también esta fue ocupando paulatinamente casas en el interior de la civitas91.
Así se seguía denominando, a comienzos del siglo XIII, al núcleo primitivo de Oviedo, aún encerrado por la muralla de Alfonso II, tal como pone de manifiesto una alusión del año 1220, a una viam publicam inmediate que ducet ad portam civita$t i s ^ { 9 2 }$ . Pero a esas alturas la civitas había dejado de ser identificada con la totalidad de Oviedo, para ser sólo illam partem de Oveto de illo episcopo, o sometido a la jurisdicción de la catedral (vid. imagen $n ^ { o } 3 ) ^ { 9 3 }$ .
\*\*\*\*\*
— La afirmación de la autoridad episcopal sobre la civitas: ¿cuándo empieza a delimitarse la doble jurisdicción sobre el conjunto de Oviedo?
Una vez más es a la gestión del obispo D. Pelayo (1101-1130) a la que la catedral ovetense debe agradecer la consecución de su plena jurisdicción sobre la civitas de Oviedo. La firmeza y empeño de este prelado en la defensa de los derechos de su sede en todos los ámbitos no permiten dudar de que permitiría pocas interferencias en el ejercicio de esos derechos desde el momento en que recibe de la reina Doña Urraca toto Oveto cum suo kastello et tota sua mandatione et cum suo sagione et cum toto suo foro et directo sicut ad regale ius pertinet, expresión con la que la reina aludiría al ejercicio de la autoridad en materias judicial y fiscal, que constituyen el haz de competencias que suelen estar en la base de toda transferencia de poder público a los señoríos94. Lamentablemente, no ofrecen las fuentes información alguna sobre este particular, si bien algunos indicios dan pie a sospechar que la autoridad episcopal sobre Oviedo pudiera verse amenazada a finales del episcopado de don Pelayo, coincidiendo con la sustitución de este al frente de la diócesis, tras el advenimiento al trono de Alfonso VII, con cuyas simpatías no parece haber contado el obispo. La historiografía referida a don Pelayo, no ha podido explicar aún satisfactoriamente las circunstancias de la deposición del obispo y del nombramiento de su sucesor –presumiblemente debidos al rey–95 y se ha llegado a elucubrar con una posible alianza de don Pelayo con el rebelde conde Gonzalo Peláez para hacer peligrar los derechos regios sobre las Asturias centrales, lo que lo convertiría en enemigo político del Emperador96. Es posible que, de resultas de ello, Alfonso VII quisiera reafirmar sus derechos sobre Oviedo frente a los episcopales, lo que entraba dentro de su principal objetivo político: la recomposición del poder realengo tras el desgaste que había supuesto el gobierno de su madre. En cualquier caso, no parece que la sede de San Salvador haya gozado por estos años de las simpatías del Emperador, tal como algunos síntomas dejan entrever97; y lo cierto es que, a mediados del siglo, Oviedo se convierte en un infantazgo concedido a su hija, Urraca la Asturiana, quien, por decisión de su padre, quizá volvió a señorearse de los viejos palacios de la civitas y con ellos de la autoridad sobre el toto.
Oviedo98. Es evidente que, leída con detenimiento la descripción de dichos palacia regalia –que la reina terminaría a la postre por donar a la sede ovetense en el año $1 1 6 1 -$ se hace difícil no considerar la iglesia de San Salvador, al igual que las casas que van incluidas en la donación y se hallan edificadas a su alrededor, como una dependencia más de dichos palacios:
iuxta muros ipse ecclesie Salvatoris palacia regalia cum platea sua, iuxta fontem babtisteri qui vocatur Paradisus, cum domibus que ex utraque parte iuxta palacia sunt edificatas per terminos subscriptos in circuitu ecclesie Sancti Salvatoris...”99.
Si bien la documentación catedralicia titula a la Asturiana, en todos los casos, como regina o imperante en Asturias100, el siempre más rico y expresivo fondo documental de San Vicente, confiere a la reina mucho más habitualmente el título de “regina ...in Oveto” que el de dominante o regina de Asturias, que, significativamente, parece preferir el scriptorium catedralicio101. El reinado “ovetense” de doña Urraca quizá suscitó incómodas tensiones jurisdiccionales entre la reina o sus representantes y los obispos don Pedro y su sucesor, don Gonzalo, contemporáneos suyos en la diócesis, lo que quizá esté sugerido en la insistencia con que ambos son intitulados, a continuación de Urraca in Oveto regina, como “episcopante” o con más frecuencia “presulante in eadem urbe”102.
Con todo, el panorama debió de despejarse con la donación que hace doña Urraca a la Iglesia de Oviedo en el año 1161 de los palacios que ocupaba en la civitas, y desde luego con la muerte de la propia reina, tres años más tarde, pues desde entonces la presencia regia en Oviedo ya no va a ser tan directa. Puede ser sintomá- tico que sólo dos años después de la muerte de la “regina de Oveto” se mencione al primer tenente Oveto, Ordonio Peláez103, y sólo un poco más tarde ya salte a los documentos un merino episcopal, Miguel Pérez, que lo era, en 1176, de Oviedo y de.
Soto104 (como vimos, otro de los territorios –Soto de Lezer– cuya jurisdicción también formaba parte de la donación de 1112) y que seguía desempeñando su cargo en el año 1185, en pie de igualdad con el merino del rey105. Por fin, en 1220 se menciona explícitamente la jurisdicción episcopal sobre la civitas de Oviedo delegada en esa ocasión en Pelagio Petriz, ... tenentem illam partem de Oveto de illo episcopo106.
Pero a estas alturas la fuerza emergente del concejo sobre la base de una burguesía cada vez más numerosa e influyente que ha ido formándose al calor de las disposiciones del fuero de 1145 y nutriéndose en buena medida de inmigrantes foráneos, iba a plantear sobre nuevas bases las relaciones de poder en el escenario de la ciudad y su alfoz.
Se abría así un nuevo y decisivo capítulo en la historia de la difícil coexistencia del concejo y los obispos del Oviedo medieval.
4. APÉNDICE GRÁFICO.
Imagen nº 1. Los Cuatro cantones, como se denominaba, en la Edad Media a la pequeña plaza que se formaba del cruce de las calles Ferrería (act. Mon)-Santa Ana con Canóniga-San Antonio.

Imagen nº 2. Bastión de la muralla de tiempos de Alfonso II en su lienzo oriental, sobre el que se adosó el claustro del monasterio de San Vicente.

Imagen nº 3. Muralla de la civitas de Oviedo: hipótesis de su trazado y de las puertas de su fachada occidental: la porta Sancta Maria (1) y la porta Sancti Salvatoris (2).