Reconstruccion y verificacion de las Cortes Castellano-Leonesas: La participacion del clerot.
ANA ARRANZ GUZMAN \*
1.PROBLEMAS TERMINOLOGICOS.DOCUMENTALESEHISTORIOGRAFICOS.PREGUNTAS EN TORNOALAPRESENCIA DE LOS ECLESIASTICOS EN CORTES.
El valor dcl analisis de las instituciones,como clemcnto enriquecedor para el estudio del proceso histórico. cn general. hoy ya estä fuera dc toda duda. Si cl Institucionalismo,como método de investigacion histórica.ha sufrido diversos ataques. éstos se han visto compensados en tanto que sc ha terminado por ver en las instituciones el resultado de adaptaciones a las realidades humanas. Ya hacc muchos anos, M. Bloch logró una cxcclente sintesis siguiendo esta idea 2.
En funcion de ello. pensamos que podria resultar interesante el utilizar los Cuadernos y Ordenamientos de Cortes como principal fucntc de informacin para un analisis sobre el clero y sus relaciones con la sociedad de estos reinos.A llevar a cabo este proposito nos estimuló. cn primer lugar, la invitacion que J. Valdeon hizo cn cl Primer Simposio de Historia Medieval de Espana. dentro de una sugestiva comunicacion. cn la que se animaba a los investigadores a profundizar en el examen de los Cuadernos mas alla de la especulacion de cuno juridicista ³; y cn segundo. y sobre todo. las valiosas orientaciones que, desde hace anos, hemos estado recibiendo de nuestro maestro E.Mitre 4.
La tarea de reconstruir y verificar las Cortes medievales reunidas en Leon y Castilla ha sido ardua. fundamentalmente, por la amplitud cronologica (l88-l473). y geografica,abarcadas.Hubieramos podido, sin duda. rcducir el arco temporal de nuestra encuesta,pero fuimos conscientes de que eso acabaria perjudicando los resultados de la misma. Tambien pensamos que era conveniente,con el fin de conocer mejor la presencia y actuacion del clero -y no decimos estamento eclesiastico, entendido en su conjunto, ya que no vamos a hablar aqui de las Ordenes Militares. por considerar que su realidad social y su relacion con las Cortes precisan un estudio concreto que deseamos cmprender proximamente- ver si los fondos de diferentes archivos gencrales y locales proporcionaban datos sobre Cortes convocadas,mencionadas por las cronicas o por algunos historiadores de los siglos XVI-XIX. cuyas actas no fueron publicadas en su dia por la Real Academia de la Historia. Los resultados,como se podra ir observando a lo largo de las paginas posteriores. han sido bastante gratificantes,tanto por haber podido cerciorarnos sobre la veracidad o no de algunas noticias recogidas por dichos historiadores, como por dar hoy a conocer algunos Ordenamientos y Cuadernos de Cortes ineditos,asi como documentos relacionados con la presencia o actuacion del clero en ellas. Lo cual nos ha compensado de la lenta tarea que ha constituido la exhumacion de este material, puesto que, como se puede apreciar por las notas a pie de pägina. se hallaba muy disperso. En concreto,hemos consultado los fondos de mas de vcinte archivos.
Ademas de la dispersion documental, nos hemos encontrado con un segundo problema, cl terminológico: icuando puede denominarse y cuando no “Cortes> a una Asamblea? En un principio, sobre todo a raiz de consultar los estudios mas recientes ocupados por csta institucion.creimos que la diferencia entre “Cortes> y “Ayuntamiento》 estaba clara.Para que una reunion pudiera catalogarse de Cortes debia reunir una serie de requisitos: ser convocadas por el monarca, concurrir representantes de los tres estados,que asistieran los procuradores de todas las ciudades con voto, etcetera. Sin embargo, tras el analisis pormenorizado de cada Asamblea reconocida,apreciamos que los intentos llevados a cabo por los historiadores para diferenciarlas con exactitud, no dejaban de sustentarse sobre criterios poco precisos. Por lo gencral, la linea divisoria entre Cortes y Ayuntamiento se ha venido estableciendo de acuerdo con el mayor o menor numero de procuradores del tercer estado que estuvieron presentes en cada caso.
Sin despreciar en absoluto tal criterio,tampoco nos hemos decidido a seguirlo de forma total. Los motivos que nos han inducido a ello han sido varios.El primero, y mas esencial, es el que ni siquiera en las propias actas de Cortes se distinga con claridad entre el significado de ambos términos. llegändose a denominar a una misma Asamblea, tanto Cortes como Ayuntamiento.Entre otros terminos,aparecen también los de: “Cortes de la parcialidad>,“Cortes generales>,“Cortes solemnes> y “Ayuntamientos generales> 5. El segundo es fruto de un conjunto de preguntas que nos formulamos.tales como. si es del todo correcto denominar Cortes. como se ha hecho.a las reunidas por Enrique de Trastamara en vida de Pedro I: o a las realizadas por separado durante la menor edad de Alfonso Xl: o a las reunidas, tambien por separado, en 1432, para agilizar el cobro de los servicios; o a las de los reinados de Juan II y de Enrique IV.cuando el clero y la nobleza habian dejado de asistir. practicamente, como grupo.
Asi. por un lado,debido a que no existe una clara delimitacion de fronteras terminológicas. y, por otro,al hecho de que si hubieramos tenido en cuenta todos y cada uno de los requisitos teoricos imprescindibles para poder catalogar de “Cortes generales》 a una Asamblea,no habriamos contabilizado muchas mas de una docena,optamos. finalmente.por incluir en nuestro estudio las conocidas tanto por Cortes como por Ayuntamientos.
A analizar cada reunion, sin frenarnos ante la escasez en el numero de participantes,nos decidió tambien el haber comprobado cuales fueron las causas que llevaron a los sucesivos monarcas,en determinados momentos. a prcferir celebrar Asambleas reducidas: agilizar el cobro de la cantidad economica necesitada; evitar enfrentarse con todos los procuradores en bloque cuando existian problemas graves en el Reino provocadores de un malestar generalizado; por un simple acuerdo de division territorial entre los regentes. como ocurrió en la menor edad de Juan II entre la reina madre y Fernando de Antequera.A ello, hemos de anadir que no podiamos prescindir de los Ayuntamientos tenidos por algunos reyes. exclusivamente.con miembros del clero.ya que siempre respondian a la controversia o al descontento que se habia generado en este grupo social por determinadas medidas adoptadas.en funcion de las peticiones de los otros dos estamentos en unas Cortes cercanas.
Ademas de las dificultades terminologicas, hemos tenido que hacer frente a otras de diferente indole a la hora de precisar qué miembros del clero concurrieron a las Cortes.La primera la ha constituido. como ya apuntamos en dos pequenos articulos realizados hace algunos aios ,la parquedad de los datos que se desprenden de los propios Cuadernos de Cortes.La segunda,el hecho de que los cuadernos publicados solo representen en torno al $6 0 \%$ de las Asambleas que hemos llegado a contabilizar, como convocadas y reunidas para el periodo cronológico abarcado. Dc éstos,adcmas,solo siete estan dedicados al clero (no podemos considerar como tales los enviados por los monarcas a algunos prelados cuyo contenido es idéntico al de los procuradores del tercer cstado.como el remitido por Enrique II a la iglesia conquense en l367: ni las confirmaciones generales de Cuardernos anteriores. como la efectuada por Enrique III en las Cortes burgalesas de 1392).
Tales limitaciones nos han obligado a examinar, a fin de conseguir mayor exactitud, tanto las cronicas y la documentacion expedida durante las fechas en que se cclebraron Cortes,como las noticias que la historiografia postcrior nos brinda 7. Pcro si esta actividad,en el proceso de recogida dc datos, nos ha proporcionado.en muchas ocasiones,informacion de gran utilidad, en otras nos ha creado serios obstaculos: imprecisioncs terminológicas,de nuevo; la gran suma documental que hemos debido consultar, correspondiente al amplio periodo_ que va desde el reinado de Alfonso VIIl hasta la muerte de Enrique IV: el propio contenido de los documentos : y. en conjunto.las escasas o imprccisas noticias sobre los eclesiasticos que asistieron a cada reunion.
El ultimo problema que se nos ha planteado. ha estado ocasionado por la propia historiografia existente sobre el tema. No nos referimos tanto a los autorcs y obras mas recientes,de quienes,no obstante, hemos de subrayar quc han centrado mas su atencion en ofrecer una panoramica general de la Iglesia castellano-lconesa en su relacion con estas Asamblcas. que en estudiar la participacion concreta de los miembros del clero; es decir, que en averiguar,en la medida de lo posible, qué eclesiasticos concurrieron ademas de los citados en algunos Cuadernos.A ello hemos de anadir que, o bien.como en el caso de Piskorski, se han limitado a dar unas escasas pinceladas,o bien, solo han analizado una época concreta 9.Pero a quienes aludimos. en especial, es a los historiadores de los siglos XVlI, XVIII y XIX.
No cabe duda de que en las cläsicas y eruditas obras de autores como Florez, Colmenares,Loperraez,Escalona,Berganza o Jimena Jurado. por citar algunos nombres,hemos hallado datos de enorme interes que nos han permitido profundizar en deteminados aspectos.constatar algunas hipotesis e.incluso, algun documento que certifique la realidad de convocatorias dudosas.Pero tambicn es cierto que,a veces,alguna de sus afirmaciones.en relacion con la asistencia de un prelado a unas Cortes concretas, nos ha llegado a confundir. No han faltado ocasiones,en las que el hecho simple de haber visto como confirmante en un dooumento dado en Cortes a cierto obispo, haya resultado suficiente prueba para que un autor asegurase la presencia fisica del mismo en el lugar y fecha senalados en la data.
Sin embargo.a pesar de las dificultades mencionadas,creemos haber conseguido reunir ias suficientes referencias contrastadas como para poder llegar a ofrecer conclusiones y detalles novedosos,aunque sin dejar de ser conscientes de que los documentos y las variadas noticias en que hemos basado este estudio no son todos los que, probablemente, existan sobre el tema, a pesar, como ya apuntamos, de haber consultado los fondos de un buen numero de archivos generales y locales. En cualquier momento puede darse a conocer alguna carta de convocatoria o de procuracion que arroje algo mas de luz. Pero si bien por este motivo es cierto que no debemos hablar de “precision total>, consideramos que las conclusiones cxpuestas al final no resultarian alteradas. en lo fundamental, con alguna nueva publicacion de este tipo de documentos. Mas aun si tenemos en cuenta que el hecho de que un monarca convocara a un prelado no implicaba la asistencia dc éste a las Cortes para las que fue llamado. En este sentido, reviste gran interés la protesta elevada por los procuradores del tercer estado en las Cortes vallisoletanas de l447. En cualquier caso. éste ha sido uno de los motivos que han dificultado nuestra tarea a la hora de intentar conocer con certeza el nombre de cada uno de los eclesiasticos concurrentes.
Las razones que nos han llevado a escudrinar quienes fueron los miembros del clero asistentes a estas Asambleas del Reino,a lo largo de tres siglos. son el reflejo de una larga lista de preguntas que consideramos imposibles de responder, al menos con cierto rigor, sin averiguarlo.
La primera es: ique miembros del alto clero acudian a Cortes y por que lo hacian?Las respuestas,en principio, pueden ser multiples y muy distintas:
一 Por el hecho de que,en la conciencia colectiva,existiera la idea de que solo podria haber autenticas Cortes si en ella se encontraban representados los tres estados.
- Por el deber de consejo que tenian respecto al monarca.
- Por intereses sociales,economicos O politicos, particulares de cada prelado.
- Por defender las prerrogativas de su estamento.
- Por hallarse algunos de sus miembros en el servicio directo al rey. ejerciendo cargos no eclesiasticos.
- Por encontrarse casualmente en la corte en el momento en quc se celebraba una de estas Asambleas.
- Por pura continuacion con la participacion que tuvieron en las de la epoca visigoda o posterior (pensemos en los concilios de Leon dc 1020, de Coyanza de l050, de Oviedo de 115,de Palencia de 1l29,o de Leon de 1135), aunque, tras la secularizacion de las Asambleas nacionales. de marcado caracter teocratico. al entrar en ellas el tercer estado.el clero hubiera perdido parte de su destacada importancia.
- Porque les concernia el pago de subsidios en determinadas ocasiones.aunque fueran con los “acontecimientos>, porque la influencia de éstos puede condicionar profundamcnte, en nuestro caso,el devenir de esta institucion. Ni los cstamentos ni la monarquia, se comportaron de idéntica manera,en relacion con las Cortes,desde las celebradas en León (l188) hasta las de Santa Maria de Nieva (l473), puntos cronologicos limites de nuestro estudio.Lo que no quiere decir que no hubiera una pauta. unas normas,o un hilo conductor, durante estas centurias.
Aunque hemos elegido estos periodos, somos conscientes, no obstante, de que tales cortes cronologicos no pueden satisfacer a todos los estudiosos del tema “Cortes>,y de que nuestra decision no deja de tener ciertas pegas: grandes diferencias en cuanto al volumcn de afos de cada uno; razones tematicas (si el cstudioso estuviera interesado por otros asuntos, esta division no responderia a sus necesidades） 12. Nosotros mismos tuvimos algunas dudas al respecto.Asi, por ejemplo,el primer periodo podria haberse subdividido entre Asambleas anteriorcs al reinado de Alfonso X, y Asambleas del Rey Sabio y de Sancho IV: tambien pensamos que en el cuarto periodo,las Cortes reunidas durante el reinado de Juan I podrian analizarse por separado,dada su riqueza en relacion con el estudio del clero.
Pero,finaimente, consideramos que las Cortes de cada uno de estos periodos guardaban cierta unidad. En las del primero.por desarrollarse la institucion como tal y, al mismo tiempo, mantenerse el recuerdo de los concilios yla autoridad moral del clero. El segundo respondc a las grandes vicisitudes atravesadas por la corona,a causa de las minoridades de Fernando IV y de Alfonso Xl,y al papel protagonista dcsempefado por elementos del estado eclesiastico que,aunque en algunos momentos aparece desdibujado,adquiere nuevo vigor, sobre todo, desde el concilio de Penafiel de i302. Los afios 1325-1365, por el contrario,son anos de un acusado fortalecimiento de la monarquia y de un cierto repliegue del estamento eclesiastico. El periodo siguiente tiene unidad en cuanto que corresponde al de los primeros Trastamara y a una situacion y actuacion def clero especifica -pensemos que algunos miembros de este “ordo> condicionaron incluso los discursos de Juan I ante las Cortes.El ultimo de ellos responde a una etapa de progresiva desaparicion del clero.al igual que la nobleza, de las Cortes.El estamento cclesiastico dejara de participar en las Asambleas, a pesar de permanecer en las estructuras gobernantes.
a）1188-1294.
Ademas de los motivos antes aludidos,existe otra razon mas para haber englobado las Cortes de estos anos en un mismo conjunto: el hecho de contar con pocos Cuadernos, con el consiguiente incremento de dudas que conlleva a la hora de precisar quienes fueron los eclesiasticos concurrentes. De cste siglo queda constancia historiografica dc unas treinta Cortes celebradas.yla posibilidad de algunas mas.De ellas, solo conocemos el contenido, total o parcial, de doce.
Este primer periodo, que va mas alla de las Cortes reunidas por Alfonso IX en 1188,ya que incluimos las de Alfonso VIII, y finaliza con la muerte de Sancho IV, es, sin duda, el mas completo de los analizados y,quiza. el que haya entranado mayores dificultades.Las causas no son dificiles de imaginar: su magnitud:la subida al trono de cinco reyes,diferentes en cuanto a sus relaciones con cl clero; la proliferacion de actividades extraordinarias: el problema que supone el hecho de contar tan solo con las actas de la tercera parte de las Cortes conocidas. y un largo etcetera.
Si en una situacion mas favorable,es decir. cuando se conservan los Cuadernos de Cortes,la participacion del clero es dificil de determinar. en el caso presente cs practicamente imposible con la excepcion de casi todas las Cortes de los dos ultimos monarcas, donde la documentacion paralela utilizada ha resultado mas fructifera. No obstante,hemos procurado sacar a la luz el nombrc de aquellos prelados que asistieron con seguridad y. en alguno de los casos. aquellos que. aun sin pruebas contundentes, su asistencia sea concebible.
En cste periodo existen dos aspectos merecedores de ser senalados. en cuanto que condicionaron. en mayor o en menor medida. el desarrollo y caracteristicas de las Cortes. En primer lugar. la importancia que tuvieron los concilios antes mencionados cn la toma de decisiones politicas a lo largo dc los siglos Xl y XII. Destacamos la Asamblea celebrada por Alfonso VII en Lcon en l135.en la que se sometieron a discusion.en presencia del arzobispo don Raimundo,“aquellas cosas que conciernen a la salvacion espiritual de todos los hombres . como aquellas cosas que corresponden al bienestar del Reino》 i3. La asistencia conjunta de prelados y magnates del Reino en estas reuniones. y el quc sc trataran asuntos puramente civilcs cn algunos canoncs,aunque no sea excepcional en relacion con epocas anteriorcs. nos conduce a un hecho primordial que marcaria la primera ctapa: el alto clero seguiria constituycndo un clemento de primer orden en la toma de decisiones cuando las Cortes, a partir dcl ano ll88,fucran consolidandose institucionalmente.
En segundo lugar, el prestigio y el peso episcopal. en sus dos facctas -moral y social-,utilizado tanto por Ia corona como por los propios obispos.El monarca se apoyaba en la autoridad moral de los prelados para proporcionar mayor fuerza a las decisiones tomadas en Cortes.Los prelados. por su parte,la utilizaban en las Asambleas para dejar sentado. en unos casos,su poder como estamento y,en otros,para defender sus derechos.en cuanto senores y salvaguardar sus dominios, rentas, privilegios y exenciones; en definitiva, sus senorios territoriales y jurisdiccionales 14.
Antes de pasar a analizar las Cortes de 1188,creemos conveniente mencionar el hecho de que algunos autores hayan considerado anterior a esta fecha la entrada del tercer estado cn la curia: pensamos. sobre todo.en la Asamblea de Najera 15. Mas adelante veremos las fechas con las que se especula para el caso castcllano. En relacion con el leonés,Fernandez Rodriguez, basandose en un documento del archivo de la catedral de Tuy, schalo que la presencia de la burguesia se verificaria como tarde en 170: hipotesis negada por Sanchez Albornoz.al afirmar que el documento de Tuy fue amanado en el siglo XIII.
Con la polarizaci6n de los concilios hacia asuntos intrinsecamente eclesiasticos,y la incorporacion de los representantes de las ciudades llevada a cabo por Alfonso IX en las Cortes de Leon de 1188. se ponia fin al confusionismo sobre la pura naturaleza eclesiastica o no de los concilios. restableciendose la dualidad curia-concilio,aunque se mantuvieran durante cierto tiempo injerencias esporadicas.
No es nuestra intencion extendernos en el analisis de estas primeras Cortes, ya que han sido estudiadas en su conjunto por algunos historiadores l6 pero si tener presentes ciertas cuestiones, como su caracter pionero respecto a Europa, y valorar hasta qué punto la formula “quod omnes tangit debet ab omnibus approbari>,que el pensamiento del siglo XIII convertiria en maxima politica. comenzó o no a tenerse en cuenta en estas primcras Cortes 17.
No creemos que desde las Cortes de 1188. el rey repartiera o compartiera sus poderes con las Cortes. Existen dos aspectos ligados a la participacion y autoridad del clero. El primero,que su presencia respondia mas a un deseo de disputar al monarca o.al menos, de controlar en cierta medida su caracter de cabeza unica del Estado. de acuerdo con el proceso de feudalizacion. que a un intento de salvaguardar las libertades publicas. Tanto la nobleza como el clero tratarian de trastocar la estructura juridicopolitica para incrementar su papel rector en el Reino.a costa de mermar las facultades del monarca.De acuerdo con la coyuntura histórica, sus logros fueron mayores O menorcs; de ahi que hayamos efectuado los cinco cortes cronológicos. El segundo. que, si bien este deseo no aparece con nitidez, tampoco contamos con texto alguno cn el que el rey se comprometa a seguir siempre el criterio que se le diera en Cortes. Tan solo hablan de consultar y pedir consejo. En ningun caso pronunciarian palabras vinculatorias a lo acordado en las Asambleas.Lo unico que si podemos asegurar es que cl papel de las Cortes, y el del estamento eclesiastico.en concreto. tuvo oscilaciones respecto a su peso sobre la corona, en funcion de los acontecimientos que rodeaban a cada convocatoria. Hay que tener presente tambien quc limitar juridicamente no es limitar social o politicamente en una coyuntura determinada.
En relacion con la presencia de eclesiasticos en las Cortes de l188.la unica referencia con la que contamos es la que figura al comienzo del Cuaderno. Por ella, solo es segura la presencia del arzobispo de Santiago y de “episcopis》 no explicitos. El arzobispo de Santiago era don Pedro Suarez de Deza. a quien mayor credito daba en Ia Peninsula el papa Celestino II, y quien habia presidido el concilio de Salamanca de li73.y asistido al lateranense de 1l79. Pero lo mas importante son las numerosas concesiones que le hiciera Alfonso IX 18.
Por lo que se reficre a los obispos. el texto parece indicar que concurrieron la totalidad de los del Reino. Por la ciudad en que se celebraron. y en funcion de los documentos emitidos con posterioridad, se puede asegurar la presencia del prelado lcones don Manrique de Lara. Es probable que fueran tambien los de Lugo. Mondofedo. Tuy, Astorga, Zamora y Oviedo.
La asistencia de prelados aun es mas confusa de determinar para las Cortes de Leon de 1189, ya que solo conocemos cl texto romanceado en el que no figura mas que el término “prelados> 19. No creemos, sin embargo. que fuera el arzobispo de Santiago porque, en caso contrario. su nombre figuraria inmediatamente después al del monarca. Quiza el unico prelado presente fuera el leones,don Manrique de Lara.
Para las Cortes de Benavente de 12O2,que giraron en torno a los problemas del abadengo, yen las que el rey vendio a los municipios su derecho a quebrar moneda por un plazo de siete afos,las noticias que poseemos sobre la presencia de obispos son igual de imprecisas 20.De identica forma al caso anterior, consideramos que no asistio el arzobispo don Pedro de Deza,al no figurar en el texto. Por proximidad geografica es probable que se hallara presente don Martin Arias de Zamora y,quiza,don Manrique de Lara de León y don Lope de Astorga, pero no hemos conseguido comprobarlo totalmente.
Las Cortes celebradas en Leon el aio I208 adolecen de la misma imprecision.No obstante,para estas Cortes,ademas de poder casi asegurar la presencia del obispo leonés don Pelayo III, del mismo texto se desprenden algunos datos que arrojan cierta luz. Asi, en uno de los parrafos,refiriendose a los quebrantadores de la paz de las iglesias,se menciona al arzobispo de Santiago como presente en la Asamblea 21. Se trata del que fuera obispo de León hasta el ano l207, don Pedro Muniz.
Si las noticias sobre la participacion de los prelados en las Cortes del reino de León son escasas,otro tanto hemos de decir acerca de las de Castilla durante el reinado de Alfonso VII. El primer problema que se plantea es la carencia de Cuadernos que proporcionen alguna informacion,aunque,como ya hemos visto en los casos anteriores,no siempre resultan elocuentes.Por otra parte,las noticias historiograficas,a veces, son confusas, asi como la terminologia utilizada en los documentos.A esto hemos de anadir que los historiadores no se ponen de acuerdo,ni a la hora de senalar cuando convocó Alfonso VIII las primeras Cortes, ni qué otras, con certeza, se reunieron en los ahos posteriores.
Hay que partir del hecho de que en Castilla se desconoce la fecha de convocatoria de sus primeras Cortes, aunque todo parece indicar que se celebraron con anterioridad al ano l2oo, incluso,antes de que se reunieran las leonesas de 1l88.Asi, mientras que Bofarull y Romana menciona las Cortes de Burgos de l169 como las primeras en que se encontró representado el brazo popular. O'Callaghan considera que este acontecimiento ocurrió en la curia de San Esteban de Gormaz de 1187 22.
Colmenares afirma que “en estos anos -1182-l187- sin que podamos senalar cual, celebro el rey Cortes en nuestra villa de Cuellar, donde armó caballeros,con las solemnidades de aquel tiempo,a don Ramon Flacada, conde de Tolosa, y a don Luis,conde de Iartres o Chartres> 23.
Mas seguridad existe cn torno a las Cortes de Carrion del ano 1188,en donde Alfonso VII armó caballero a Alfonso IX de Leon y a Conrado de Hohenstaufen. Cortes o Curia extraordinaria.lo cierto es que a ella debieron acudir los suficientes obispos como para dar el relicve necesario a este acto.que colocaba al rey castellano a la cabeza de los monarcas peninsulares. La Primera Cronica General de Espana relata cl acontecimiento. Quedan varios documentos que tambien refrendan la existencia de estas Cortes.Por ellos sabemos que los eclesiasticos asistentes fueron: el arzobispo de Toledo,don Gonzalo Pérez,el obispo palentino Arderico,don Gonzalo I de Siguenza. don Domingo de Avila, don Marino Maté de Burgos, don Juan Yanez de Cuenca, don Martin Bazan de Osma. y cl abad de Sahagun, don Juan 24.
Colmenares senala también que, tras las nuevas confederaciones hechas por los reyes de Leon, Portugal, Navarra y Aragon, recclosos del poder del rey castellano. éste celebró dc nuevo Cortes en Carrion en el ano 1192.para disponer la guerra contra el Islam.y poder asegurarse antes las paces con los reyes cristianos 25.
La Primera Cronica General menciona igualmente la cxistencia de unas Cortes en Valladolid en l196. convocadas para tratar la boda de Alfonso IX con la infanta Berenguela: “Et desque la reyna donna Leonor esto ovo recabdado, envió por los buenos omes, et dixoles commo fuessen a don Alfonso, rey de León, e que guiassen con él por sus buenas palabras et por su sabiduria como el pidiese a donna Berenguella por mugier al rey don Alfonso su marido como fiziessen Cortes en Valladolid> 26.
Es posible, como opinó J. de Mariana. que con el objeto de preparar la guerra contra los musulmanes,Alfonso VIII reuniera Cortes en Toledo en 1212.Verdaderas Cortes o no,de lo que si tenemos certeza es de los prelados que concurrieron: el arzobispo don Rodrigo de Toledo.y los obispos, don Tello de Palencia. don Rodrigo de Siguienza, don Melendo de Osma y don Pedro de Avila 27.La presencia de dichos prelados en estas Cortes no era casual, sino fruto de su proximidad a la corona.como ocurriria en otros muchos casos a lo largo dcl Medievo: don Rodrigo Jimenez de Rada era.entre otras cosas,el legado pontificio encargado de los asuntos relacionados con la cruzada en la Peninsula,yparticiparia activamente en varias batallas.como la de las Navas:el obispo palentino, don Tello Tellez de Meneses,serviria con su espada y como embajador a Alfonso VII; otro tanto podemos decir de don Rodrigo de Siguenza, quicn, en ocasioncs trascendentales,siempre se hallaria junto al monarca 28.
Al fallecer Alfonso VIII en l2l4,la sucesion castellana recayó en su hijo.menor de edad, Enrique I. obteniendo la regencia dona Berenguela. La infanta no tardó en verse acosada por el bando nobiliario dirigido por Alvar Nunez de Lara. que no_dcjaba de argumentar contra el gobierno de una mujcr. En este contexto.Enrique I era proclamado rey en las Cortes de Burgos de 1215 29.
En un intento de aparentar su retirada dc los asuntos politicos, dona Berengucla se marcho a Autillo.La rcalidad cra otra: la infanta buscaba el apoyo de las dos grandcs familias palentinas,los Giron y los Tellez. para neutralizar el poder de don Alvar La guerra entre la infanta y el conde habia comenzado.
El de Lara. con el deseo de ganarse la adhesion de los concejos, se traslado a Toledo. desde donde comenzaria a difundir cl rumor de que dona Berenguela proyectaba cl asesinato de Enrique I para sustituirle por su hijo Fernando.En esta confusa situacion. de acuerdo con la Primera Cró- nica General, se convocaron Cortes en Valladolid en l2i5. En ella sc menciona el nombre de algunos nobles. pero nada sobre los eclesiasticos. Quiza,porque,al igual que los caballeros que seguian cl bando de la reina. tampoco asistieron a las Cortes vallisolctanas 30.
F. Fita senalo la existencia de unas Cortes en Toro para el ano l2l6. El doce de agosto. Alfonso IX y Enrique I enviaron una carta a Inoccncio III -desconocian que habia muerto cn julio- rogandole que sancionase cl pacto de conformidad que ambos monarcas habian establecido en reunion con la Asamblea general de sus reinos. Con ello,hacian al pontifice arbitro de todas sus querellas durante el cuadrienio siguiente. Si alguno de los monarcas contraviniese lo acordado por este pacto, podian ser compelidos por los obispos designados y autorizados al efecto,quienes podrian excomulgar al desleal y colocar en entredicho a su Reino. Los prelados eran, por parte dc León: el arzobispo compostelano don Pedro Muniz, y los obispos. don Rodrigo Alvarez de Leon y don Pedro Andres de Astorga; y por parte de Castilla: el arzobispo de Toledo don Rodrigo Jiménez de Rada,y los obispos, don Mauricio de Burgos y don Tello Tellez de Palencia.Aquellos tendrian poder para compeler al rey castellano y éstos al leones 31.
No creemos, sin embargo, que esta entrevista, mantenida para responder a las exhortaciones del concilio lateranense sobre la necesidad de paz entre los principes cristianos, pueda calificarse de Cortes. Concurrieron los mas destacados representantes de la nobleza y los prelados mencionados —todos piezas fundamentales de la vida politica de ambos reinos-,pero no hay prueba de que lo hicieran los miembros del tercer estado.
El forcejeo entre dona Berenguela y don Alvar quedó momentaneamente paralizado al sorprenderles la muerte de Enrique Iel 6 de junio de 1217.Ante la ausencia de varones,la infanta era la unica hercdera al trono castellano. El cortejo real se dirigio a Valladolid. Representantes de la corte vallisoletana acudieron sin demora a Segovia. donde los representantes de la Extremadura y Transierra se encontraban reunidos para tratar de 《rege substituendo>.Los emisarios les indujeron a que fueran a Valladolid a fin de tratar sobre los problemas del trono 32. Berenguela era proclamada reina el 1 de julio de l2l7, y,en el mismo acto,renunciaba en favor de su hijo Fernando.
Respecto a esta Asamblea o Cortes de Valladolid de l2l7. en donde se proclamo rey a Fernando III, existen varias dudas en cuanto a la terminoiogia y a la propia naturaleza de la reunion. J. Gonzalez opina de ella que 《no puede considerarse curia al no ser convocada por orden real, pucs los procuradores de las ciudades acudian voluntariamente a la invitacion. No hay noticia de que se reuniesen por separado en juntas ellos y los nobles y cclesiasticos》 33. Pero no explica con claridad el ilustre historiador el porqué de su afirmacion. En primer lugar, el término que emplea -el de curia- ilo utiliza como sinónimo de Cortes?
Por nuestra parte,consideramos que si se puede usar el nombre de Cortes para designar esta reunion. Se dieron las suficientes circunstancias y acontecimientos como para poder hacerlo:asistieron los tres estados; el hecho de que no existiera convocatoria por escrito no obedecia mas que a la urgencia de la reina por ganar tiempo al de Lara; por ultimo. por el acontecimiento tan importante que alli tuvo lugar —la coronacion de Fernando-,y por las promesas que el nuevo monarca efectuó (respetar los derechos de los concejos y los privilegios de la nobleza,y no tomar. antes de cumplir los veinte afos,decision grave alguna sin consultar previamente).
Por lo que se refiere a los asistentes del estado eclesiastico,sabemos por la Cronica Latina. que ali se encontraban los obispos don Mauricio de.
Burgos y don Tello de Palencia,ademas del abad de Valladolid.La Primera Cronica General menciona. igualmente,al obispo de Avila 34.
Quiza se celebraron Cortes en Burgos en l219-20, con motivo de armarse caballero el rey,y de su boda con Beatriz de Suabia. pero carecemos de documentacion que lo respalde. La crónica solo menciona que fueron casados por el obispo don Mauricio de Burgos 35.
Sangrador apuntó que en el ano l22l se reunieron Cortes en Valladolid. Su objeto,segun este autor, era tratar sobre la sublevacion del conde don Rodrigo Diaz, senor de los Cameros 36.
En 1224 se efectuaron curias en Munó y Carrion. En ellas el monarca anuncio que,tras la muerte de Yusuf Il, no era su intencion firmar nuevas treguas, sino reemprender la guerra. El mismo ano celebró una curia en Burgos con motivo de la boda de la infanta Berenguela con el antiguo rey de Jerusalén. Juan de Briennes. Asistieron don Rodrigo Jimenez de Rada y el obispo burgalés, don Mauricio.
En l230 moria Alfonso IX, dejando la corona a sus hijas Sancha y Dulce. Fernando III se hallaba en una campafia en Jaen. pero. en seguida. seria avisado por su madre.Aunque existian diversas tendencias, el obispo de Lcon, don Rodrigo, tomo inmediatamente partido por el rey castellano. Las infantas no fueron recibidas en Astorga.Los acontecimientos posteriores.entre ellos el consejo mantenido por Fernando II con su madre y los obispos y magnates presentes en Toledo.son relatados por la Cronica Latina y por Jiménez de Rada 37. Sumo interes tiene el hecho de que los prelados don Juan de Oviedo, don Munio de Astorga,don Rodrigo de Leon. don Miguel de Lugo, don Martin de Mondonedo, don Miguel de Ciudad Rodrigo y don Sancho de Coria, con sus respectivas ciudades. apoyaran la causa de Fernando desde un principio. iIndica esto, como apunt6 J. Gonzalez, que los _de Orense, Tuy. Zamora y Compostela, no estuvieran tan decididos? 38. En cualquier caso, tras el acuerdo del rey con sus hermanas.
firmado el ll de diciembre de l230. todos secundarian al nuevo monarca de Castilla y León.
Tenemos conocimicnto de dos Cortes mas celebradas por Fernando III. De las primeras. convocadas cn Benavente el ano 1240, solo nos queda la noticia proporcionada por Fernandez Duro,quien asegura la existencia de un Cuaderno manuscrito cn la Biblioteca particular de S.M.cl Rey,y la dada por Alvarez Martinez. La cronica no menciona esta reunion. pero si la presencia del rey durante esta fecha en dicha localidad 39.
Respecto a las segundas, Colmenares proporciona prueba de ellas. Dicho autor senala que. a causa de los estragos y gastos de la guerra. el gobierno de la ciudad de Segovia habia salido perjudicado,desmenbrandose muchos pueblos de su jurisdisccion. Asi,en cl ano I250. los segovianos fueron a suplicar al rey, que estaba cn Sevilla celebrando Cortes, que pusiera remedio. De la representacion de Cuenca dejó prueba Iglesias Mantecon. Por nuestra parte, hemos encontrado otra carta con lo tratado en estas Cortes, dirigida a la ciudad de Guadalajara 40.De acuerdo con cstos documentos.los obispos quc cstuvieron presentes fueron. don Rodrigo de Palencia y don Remondo de Segovia, luego arzobispo de Sevilla; dos prelados clave en el gobierno de Fernando II 41.
Al iniciar cl estudio del periodo correspondiente a los reinados de Alfonso X y Sancho IV, nos encontramos ante un panorama_documental mucho mas gratificante que el de los monarcas anteriores. Por un lado. contamos con un numero mayor de Cuadernos de Cortes conocidos,a pesar de que las referencias a eclesiasticos sean cscasas.Por otro lado, con una documentacion que aclara muchas de nuestras dudas y que permite atisbar, con bastante precision, qué prelados pudieron estar presentes en cada una de las convocatorias. Finalmente,las cronicas,a pesar de ciertos dislates, ofrecen algun dato de intcrés en relacion con el tema.al mencionar algunos nombrcs de eclesiasticos que,en torno a las reuniones de Cortes, sc hallaban próximos o junto al monarca.
Las primeras Cortes del reinado de Alfonso X se celebraron cn Sevilla en I252. Curiosamente.dada la importancia de esta Asamblea, fueron ignoradas por la cronica; tampoco se incluyeron en el conjunto de la Real Academia de la Historia. Su publicacion se debe a A.Ballesteros 42. Su interes radica en que son, en cierta medida, una promesa y un programa de gobierno.En el texto se aprecia el propósito del monarca de legislar sobre todos los aspectos y actividades del Reino.
Hay, sin embargo,un problema planteado hace tiempo: el de la existencia de estas Cortes —celebradas en octubre- y la de otras en 1253 -reunidas en febrero-.Asi, Lopez Ferreiro, por ejemplo, penso que estas Cortes no habian sido mas que privilegio exclusivo a Santiago.En nuestra opinion, en funcion del corto espacio de tiempo transcurrido, nos parece probable que las segundas se trataran de una continuacion de las primeras.
Respecto a la participacion del brazo eclesiastico,las actas no mencionan mas que la asistencia de “prelados>, pero sin especificar quienes fueron.Por ellas solo sabemos que cstuvo presente el hermano del rey, don Felipe. electo de Sevilla por aquel entonces. Un clérigo sin vocacion que no tardaria en dejar la mitra hispalense para casarse con Cristina de Noruega. No obstante. gracias a la cantidad de documentos reales emitidos cn aquel ano. y teniendo en cuenta a los prelados que se hallaban en la corte ocupando cargos concretos.y a los que intervinieron en el Repartimiento de Sevilla, podemos determinar. con bastante precision. el nombre de los eclesiasticos participantes.
Entre ellos hay que destacar a don Remondo de Losana, religioso dominico.obispo de Segovia en l249 y, en definitiva, primer arzobispo sevillano.Don Remondo habia sido confesor y secretario de Fernando III. y ahora notario de Alfonso X. Su cultura y caracter belicoso le unieron constantemente a las empresas de la corona. Nunca vaciló en prestar su apoyo al rey a lo largo de todo su pontificado. hasta su muerte acaecida en 1286 (participó con sus mesnadas en el sitio de Niebla cn l262: consagró. por desco del rey, a los electos don Agustin de Osma y don Pedro de Cuenca...). Sus servicios fueron recompensados por el monarca desde un principio. Por su condicion de notario. y por los privilegios y donaciones que le otorgara Alfonso X entre el otoho de l252 y la primavera de l253.no nos cabe duda de que don Remondo asistiera a esta Cortes 43.
Otro de los prclados que creemos que acudio. gracias a una donacion hecha por el monarca, fue don Mathc o Mateo Reinal, obispo de Cuenca hasta cl ano l257 en que scria trasladado.Lo mismo podemos decir del obispo de Cartagena don Pedro Gallego. a quien Alfonso X concedio, en fecha cercana, unas casas en la collacion de San Julian 44. Es probable que tambien concurrieran el obispo de Avila, don Benito,y el de Astorga.don Pedro Fernandez, quienes habian recibido ya donaciones cn el Repartimiento de Sevilla. Aunque carecemos de pruebas contundentes, pensamos. igualmente.que pudo habcr asistido el obispo jiennense don Pascual, quien en la década de los cincuenta actuaba como mensajero diplomatico en Inglaterra. lo que le colocaba en una situacion muy próxima a la corte. Lo mismo podemos decir dcl obispo don Pedro de Coria y del prelado cordobés: solo sabemos que por csas fechas recibieron concesioncs de tierras 45.
Sobre las siguientes Cortes del reinado hay numerosas dudas. En primer lugar, carecemos de sus actas. En segundo,los dos unicos historiadores quc las nombran, Piskorski y Ballesteros,apenas las comentan y.ademas. no coinciden a la hora de fecharlas. Ambos hablan de Cortes en Toledo, pero mientras que para el primero se habrian celebrado en l255.para el segundo sc habrian reunido en /254.Los dos se apoyan en sendos documentos.Piskorski se basa en un manuscrito procedente de la Biblioteca Nacional de Paris: Ballesteros,en un privilegio rodado del dia 2 de marzo de 1254 a la Iglesia de Toledo. La cronica, aunque no menciona la existencia de Cortes ni en l254 ni en 1255,si senala la presencia de Alfonso X en Toledo en 1254, no en 1255 46.
Gracias a los documentos emanados de la cancilleria en csta época, podemos asegurar que el rey cstuvo en Toledo en l254, no en l255 y. mas concretamente.en la primavera.En el otono de $1 2 5 4 \mathrm { e }$ invicrno de 1254-55, el monarca se encontraba ya en tierras vallisoletanas y burgalesas.y al principio del verano en Andalucia 47.
El texto scnalado por Piskorski sólo cita como presente en estas Cortes al arzobispo dc Toledo. Pero por la solemnidad que entranaba el acto de reconocimicnto de la infanta Berenguela, asi como por los privilegios emitidos. y teniendo en cuenta la zona geografica de su celebracion y los prelados asiduos en la corte, no cs dificil averiguar. con cierta precision. que miembros del clero concurrieron. Ademas del arzobispo don Sancho I de Toledo. pensamos que cstuvo, gracias a la noticia facilitada en la cronica, el arzobispo de Sevilla.Mas problematico es asegurar la presencia del de.
Santiago.don Juan Arias. ya que durante su pontificado el enfrentamiento con los burgeses compostelanos fue constante.Sabemos que Alfonso X dictó sentencia sobre diversas materias relacionadas con la situacion compostelana en l253, l26l, 1263 y l264.y que a la corte iban de manera asidua,cuando no el arzobispo, sus personeros y los del cabildo.Pero la unica referencia que queda de estos momentos es que don Juan Arias se encontraba otorgando fueros a la villa de Caldas de Reyes.En cuanto a los obispos,solo nos aventuramos a aventurar la presencia de aquellos que ostentaban un cargo cn la corte: don Remondo de Segovia y don Mateo Reinal de Cuenca; y quiza, el obispo de Oviedo,o un procurador suyo. puesto que al prelado le interesaba solventar sus problemas con don Gonzalo Ramirez 48..
Para el ano l256, se ha hablado de la existencia de dos reuniones de Cortes: unas en Vitoria, y otras, de las que tenemos mas referencias, en Segovia. De las primeras nos hablo A. Ballesteros.Pero,como él mismo afirmo. el unico dato con que contamos es el que nos proporciona Pedro Marin en este pasaje: “Et el rey venose dessa presa a Vitoria; a él seyendo y veno a él don Tibalt, rey de Navarra.a sus Cortes.e tornose su vasallo" 49.
Por la cronica sabemos que las Cortes de Segovia tenian un fin preciso: tratar de las tasas y de la alteracion de la moneda. Colmenares,por su parte. afirmó que “fueron abiertas las Cortes en veinte y uno de julio》 y que en ellas dio a Cuellar fuero y leyes para su gobierno “como consta en un privilegio rodado, que su original permanece y le vimos,en el archivo de aquella villa> 50.
La precision historiografica no puede ser mayor. Alfonso X habria llegado a Segovia a principios de julio,asi que es posible que se hubiesen hecho otras Cortes anteriores -las de Vitoria- a comienzos de afo. Aunque siempre es dificil argumentar sobre la realidad o no de unas Cortes, en el caso de las de Vitoria y Segovia, contamos con algunos documentos significativos: en especial, los dos analizados por Sanchez Albornoz en relacion con las de Vitoria. El primero es una carta de convocatoria al concejo de Orense para que enviara procuradores a las Cortes; el segundo. es una carta de protesta del obispo auriense contra la llamada efectuada por Alfonso $\mathbf { X }$ a la ciudad sobre la que ejercia senorio 51.
Por un documento fechado el I0 de febrero de I256, sabemos que estuvieron en las de Vitoria_y Segovia los procuradores del arzobispo y del cabildo compostelanos. Lo mismo hemos de decir en relacion con la presencia del obispo de Zamora y notario del rey cn Leon, don Suero, ya que su nombre aparece en los documentos citados; y de don Remondo. por celebrarse unas de las Cortes en su diocesis: y de don Fernando,aunque su presencia se debiera mas a scr médico y capellan del monarca que al hecho de ser obispo de Coria. Tambien pudo estar en ellas don Pascual de Jaen, pues debia ultimar en la corte los preparativos de su viaje a Inglaterra como embajador.
Delas Cortes de Valladolid de I258,la Real Academia dc la Historia publico el Ordenamicnto conservado en el archivo municipal de Lcdesma 52.La cronica no las menciona. En ellas se establecieron un numero importante de leyes de caracter suntuario.Pcro el Ordenamicnto apenas saca de dudas en torno a los asistentes del brazo clerical: “Sepades que yo ove mi acuerdo e mio consejo con mios hermanos los Arcobispos e con los obispos..>. Solo, pucs, nombra al arzobispo de Toledo. don Sancho I, y al de Sevilla,don Felipe,ambos hermanos del rey.
De un interés fundamental para el reinado fueron las Cortes toledanas de 1259. convocadas con motivo del proyecto de Alfonso X de ir a Roma para recibir la corona imperial.No conservamos Ordenamiento alguno de las mismas: tampoco dice nada la cronica. Sabemos de su existencia gracias a varios documentos en los que el arzobispo toledano,don Sancho. aparece desempefando un papel de primer orden.No obstante, el documento que realmente confirma la realidad de estas Cortes es la carta dictada por el monarca en Toledo el 6 de febrero de l260.cn que protesta no haber perjudicado a csta ciudad por haber mandado aposentar en ella a los que fueron a las Cortes que mandó reunir alli para tratar sobre el Imperio 53.
Por dicha carta solo se puede confirmar la asistencia de los arzobispos de Toledo, Santiago y Sevilla. Mas pensamos quc la concurrencia de obispos debio ser considerable,en funcion de la situacion de crisis economica vivida por la Iglesia en aquellos tiempos,y del temor que reinaba al pensar que la aventura del Imperio les supondria mas endeudamientos.Por ser asiduos de la corte.y por los documentos cmitidos. crcemos que asistieron los titulares de las diocesis de Cuenca, Jaen, Coria. Zamora, Palencia y Leon.
Las próximas Cortes fueron las dc Sevilla de l260-6l.No se conservan sus actas, y la cronica no ofrece noticia alguna, salvo la de la estancia del monarca en la ciudad en este ano. Sin embargo, tenemos la certeza de que acudicron los tres arzobispos y algunos obispos.
De la presencia de don Juan Arias de Compostela y de don Sancho de Toledo,nos habla Ortiz de Zuniga. El mismo autor relata los desagradables acontccimicntos ocurridos entre el primero y el arzobispo hispalense.
don Rcmondo.con motivo de que don Juan Arias entrara en territorio de la jurisdiccion sevillana llevando ante si la cruz alzada 54. Entre los obispos asistentes,no hay duda de fray Lorenzo de Ceuta.Su estancia en Sevilla ha sido interpretada por Ballesteros como indice de que cl rey se disponia a organizar cn Africa una cabeza de puente.Tambien es segura la presencia de los obispos clectos de Avila y Coria,ya que uno de los motivos del viaje del arzobispo compostelano habia sido el dc confirmar a ambos prelados. Igualmente, consta que, para preparar la conquista de Niebla, habian acudido cl obispo dc Segovia,fray Martin. y Ferran Ruyz, abad de Covarrubias 55.
Hay algunos indicios de quc cn I264 se cclebraran nucvas Cortes cn Sevilla s6. Desconocemos que prelados fueron, ya que no podemos tener cn cuenta las meras confirmaciones que aparecen en el Ordenamiento dado a los de la Extremadura. Tan solo contamos con un cscaso numero de documentos que arrojan algo de luz. Sabemos.por ejemplo.que asistieron el arzobispo de Sevilla y el obispo don Fernando de Coria. ya que sus sellos apareccn en la carta enviada al obispo de Segovia.Tambien es probable que concurriera el obispo de Zamora, don Suero Pérez,o un procurador suyo. De lo que no cabe duda es de que en esta fecha. Alfonso X cnvio al prclado de Sigucnza. don Andrés, y al de Segovia, fray Martin, sendas cartas ordenando que predicasen la cruzada 57.
En el conflictivo contexto historico de 1268, se reunieron Cortes en Jerez. De ellas qucdan sus actas,aunque, una vez mas,su informacion accrca del cstamento cclcsiastico es nula. tanto cn relacion con lo publicado por la Academia de la Historia. como con el Cuaderno inedito de peticiones formuladas por los procuradores burgaleses s8.Pero una vez examinados los temas tratados en las cartas enviadas por cl monarca cn estas fechas. y por quicnes eran confirmadas.podemos prcsumir algunos nombres: don Remondo de Sevilla. don Sancho dc Aragon,nucvo arzobispo de Tolcdo. don Alfonso de Palencia, don Domingo Suarez de Avila,don Juan de Cadiz. y el abad de Santillana 59.
De las Cortes de Burgos de 1269 no queda Ordenamiento alguno; solo un privilegio por cl que se remite a los caballeros de Castilla cierta parte de los servicios que le habian otorgado en dichas Cortes 6o.La cronica,las fecha mal,y los documentos que podrian arrojar algo de luz no son muy significativos.Por celebrarse en su diocesis,ademas de los prelados asiduos de la corte,seguramente asistiria el obispo burgalés don Juan de Villahoz. Colmenares, por su parte.afirma que concurrio el obispo de Segovia.Noticia que consideramos con fundamento，puesto que don Fernando estuvo siempre liga:lo a las empresas reales. hasta el punto de haber sido comisionado a Ale nania para agenciar la candidatura de Alfonso el Sabio a la corona imperial.
En el cada vez mas profundo contexto de rebeldia hacia el monarca, se celebraron varias rcuniones: las Cortes de Valladolid de l27l,las de Burgos de 1272. cl Ayuntamiento de Almagro de $1 2 7 3 { \mathrm { ~ y ~ } }$ las Cortes de Avila de 1273. Todos los temas abordados en ellas giraron sobre un mismo eje: el descontento general. Carecemos de sus actas, pero la cronica proporciona algunos de los nombres de los prelados que estuvieron en las de l27l: don Juan Martinez de Cadiz,don Fernando de Mesa de Cordoba. el electo de Santiago. don Juan Alfonso, y don Pedro Laurencio de Cuenca,quicn haria de cmbajador del rey ante los 《ricos omes> 61.
Al morir Ricardo de Cornwalles, Alfonso X debio pensar que csta era la ocasion aguardada para hacerse con el trono imperial: solo precisaba cl reconocimiento de Gregorio X.Pero antes debia dar un giro a su politica, quc tantos descontentos habia producido. Y para este fin. reunió en septiembre de 1272 las Cortes de Burgos 62.
Lo mas importante que acontecio en esta Asamblea. para el presente estudio, fue el hecho de que acudieran, junto con los obispos. algunos abades y priores: “el arzobispo de Toledo don Sancho.e el obispo de Palencia.e el obispo de Cuenca.e el obispo de Calahorra: clerigos: cl dean de Sevilla,e el arccdiano de Cuellar, e el maestre Esteban, e el abad de Cueva Rubias; e de las ordenes de Sant Francisco.e fray Diego Ruiz, e fray.
Juan Reveca: e dc los predicadores: fray Martin, doctor de Palencia,e fray Domingo de Palencia> 63.
Las demandas que en cllas se hicicron son indicativas de la crisis interna.Mas las conversaciones de Burgos fracasaron. Incluso, algunos prelados “levantiscos> alentaron a los nobles. Se trataba de un apoyo moral que traeria consecuencias funestas. Nadie podia prever que los obispos del Reino se rebelasen contra su rey.Pero no hay que olvidar que los prelados eran adcmas senores feudales con tierras y jurisdiccion.lo que les equiparaba a los ricos hombres.En cstos momentos,sus intereses y los del cstamento nobiliario coincidian en muchos aspectos.Asi, en estas Cortes.aunque no siempre habia sido ni seria la tonica general,la nobleza y el clero hicieron frente comun para defender sus privilegios.
Los prelados alborotadores eran: don Erman de Astorga.don Domingo de Ciudad Rodrigo, don Fernando de Lugo, don Juan de Orense, don Gil de Tuy, don Nuno de Mondonedo, don Gonzalo de Coria. y don Lorenzo de Badajoz.A ellos sc les uniria mas tarde don Alfonso de Leon. Los que permanecieron fieles al rey,como hemos podido observar. en parte.gracias a la noticia dada porla cronica,cran los arzobispos don Sancho de Toledo y don Remondo de Sevilla,y los obispos,don Pedro Laurencio de Cuenca, don Tello de Palencia, don Vivian de Calahorra y fray Juan de Cadiz.Las sedes de Burgos,Siguenza, Avila. Cartagena. Ovicdo y Salamanca. estaban vacantes: y para la sede Compostclana todavia no habia sido promovido don Gonzalo Gomcz. Tampoco se puede sospechar de la conducta pro alfonsi del obispo de Zamora don Suero.y de la dcl electo de Plasencia, don Pedro. Los obispos don Fernando de Cordoba y don Pascual de Jaén no pudieron asistir a Cortes por tener guerra en sus frontcras.
No cs dificil imaginar que causas movieron a uno y otro grupo de prelados a actuar de forma diferente ante el monarca. El grupo que apoy6 a Alfonso X estaba compuesto por los que ostentaban algun cargo en la corte y que habian recibido mayores beneficios. El grupo rebelde se halliaba compuesto por aquellos que no habian visto recompensadas sus prestaciones economicas a la corona y que,ademas, temian, como los nobles. que su poder quedara menguado si el rey Ilcvaba a la practica sus teorias romanistas. Aunque las desconocemos. parcce ser que Alfonso X se indignó ante las peticiones en Cortes de los eclesiasticos, por lo que suponemos que tendrian un caracter totalmente laico,en todo similares a las de la nobleza.
El Ayuntamiento celebrado a comienzos de 1273 en Almagro fue una autentica capitulacion de la monarquia. al acordarse en él que los nobles fueran juzgados con los usos y costumbres antiguos,invitarse a los desterrados a regresar,y reducirse a cuatro anos el cobro del servicio extraordinario 64.
Tambicn en l273 se reunieron las Cortes de Avila.Durante las mismas, Alfonso X se entero de que se habia elegido cmpcrador a Rodolfo de Habsburgo. y de que el papa se encontraba satisfecho por ello.La noticia mas interesante que guardamos es que cl rey envió al obispo dc Segovia. don Fernando Velazquez “para reducir a los electores y procurar que repusiesen lo atentado>.El monarca castellano parccia no perder la esperanza, siemprc que hubiera descontentos como Ottokar de Bohemia y el obispo Bruno dc Olmütz 65.
Sobre las siguientes Cortcs ha cxistido un confusionismo tal,quiza,por culpa de los numerosos errores de la crónica que,incluso.autores actuales han hablado de fecha y lugar equivocados 66.Las Cortes sc hicieron en Burgos en 1274.La cronica no las menciona, y carecemos de sus actas. Su realidad la conocemos gracias a un documento fechado el I3 de abril de 1274 cn Palencia, en donde se habla de ellas y del proyecto alfonsi de viajar al Imperio. gracias a los servicios concedidos para tal fin en cstas Cortes 67. No hay duda de que cl monarca se hallase reunido en Burgos durante el mes de marzo. desde donde firmó varias cartas, algunas de ellas en favor del cabildo burgalés con motivo de los problemas que planteaba la situacion de sede vacante 68.
En estas Cortes acontecio un hecho de gran relevancia para el presente estudio y que. como ya vimos al tratar las de l256. no se trataria de un caso aislado.Aifonso X demandó recursos para cl “fecho del Imperio> al concejo de Tuy sin contar con cl asentimicnto del obispo tudense.Gil Perez de Cerveira,quicn ostentaba cl senorio de la ciudad dcsde la época de Fernando II 69.
De las Cortes de Zamora de 1274 no conscrvamos el Cuaderno original. pero si una relacion abrcviada contcnida cn un manuscrito del siglo XVI que,con el titulo de Ordenanzas Reales. cxiste cn la Biblioteca de San Lorenzo del Escorial 7o. Su contenido se centra en los juicios, dando normas sobre los oficios de alcalde y cscribano. La carencia de datos sobre la asistencia de prelados es practicamente total. Contamos con algun documento,pero no nos saca de dudas 71.
Con la muerte de Fernando de la Cerda en l275,comenzaba el problema sucesorio en Castilla entre el futuro Sancho IV y los hijos del primogé- nito,que tan directamente iba a incidir en el estamento eclesiastico. Sancho actuaba como heredero.pero sin la fórmula juridica necesaria. Alfonso X,lleno de vacilaciones,contribuia a empeorar la situacion. En este contexto hay que situar las supuestas Cortes de Segovia de I276.Para el cronista, partidario de don Sancho,en esta Asamblea se le habria reconocido heredero.Pero ya demostró Ballesteros que tales Cortes nunca se celebraron 72.
Las que si se reunieron fueron las Cortes de Burgos de l277, segun puede comprobarse por una carta del 24 de julio enviada por el rey desde Toledo. contestando a los prelados. quiencs le habian pedido que no les demandara las ayudas prometidas para la guerra contra los moros 73.Los prelados presentes que, ante la alteracion de la moneda hecha por el rey solicitaron al papa que le absolviera de cualquier pena en que pudiera incurrir por cllo.fueron: don Remondo de Sevilla, don Fernando, electo de Toledo, don Gonzalo de Burgos, don Esteban de Calahorra,don Agustin de Osma. don Pedro de Plasencia, don Suero de Coria,y don Fredolo de Oviedo.
En ellas no se trató de la cuestion sucesoria, sino del problema defensivo de la frontera. Pero don Sancho iria preparando,a lo largo de este ano, todo lo necesario para que en las Cortes de Segovia de $1 2 7 8$ se le prestara juramento como heredero. Sin embargo,Ias tiranteces entre Alfonso X y su hijo hicieron que el infante aprovechara el descontento reinante por las continuas subidas de precios.y llevara la discordia a los procuradores en las Cortes de Sevilla de 128l, segun relatan las Cantigas.
No vamos a entrar a analizar los diferentes aspectos y discusiones que hubo en Sevilla cntre padre e hijo. ya que lo que mas nos interesa son los prelados que concurrieron.De acuerdo con la crónica,éstos fueron:el entonces privado del infante don Sancho_y futuro abad de Valladolid y notario del reino de León, don Gomez Garcia; el obispo de Avila fray.
Aymar, fiel al Rey Sabio hasta el final; y don Fredolo de Oviedo. que habia sido nombrado para esta silla por Gregorio X en l275 como recompensa por convencer al rey de su desistimiento a los derechos imperiales 4.
Por ultimo.aunque no sea nombrado en la crónica, hemos de destacar la figura del obispo de Cadiz, don Suero. Ya que el prelado gaditano. en su carta enviada a la ciudad dc Burgos con fecha dcl 28 de agosto,manifiesta haber hecho presente al infante don Sancho la pobreza y miseria en que se hallaba el Reino.e invita al concejo burgales a enviar a Sevilla a sus procuradores 75.
En abril dc I282 sc reunio una Asamblea o “conciliabulo>,como lo califica Ballesteros. en Valladolid. Dcsde luego,no podian constituir Cortes.a pesar de ser csta la denominacion utilizada por el cronista.En ella se decidio que don Sancho asumiese las funciones regias para evitar la disgregacion dcl Reino 76.
Por cl papel tan significativo desempefado por cl clero en csta reunion, hemos creido conveniente incluirla. Don Sancho necesitaba tener de su parte al brazo eclesiastico para que la Iglesia legalizara su proccder. Era imprescindible contar con su fuerza moral para paliar la imagen negativa que representaba un hijo que declaraba depuesto a su padre. Ello explica las numerosas cartas enviadas por el infante a catedrales y monasterios en cstos momentos 77. Con la confirmacion de privilcgios al clero durante cl periodo de revuclta contra su padre, don Sancho se arrogaba funciones exclusivas de los rcyes. Sin duda,le urgia presentarse ante el cpiscopado como un protector dc sus usos, franquczas y costumbres.
A pesar de todo,hubo prelados que protestaron de la reunion vallisoletana.como el obispo burgalés fray Fernando,y cl palentino,don Juan Alfonso,quien tanto habia intcrvenido en los actos transcendentales del Reino desde el ano 1278 78. Por otro lado,Alfonso X iba logrando hacerse con fuertes aliados reales contra el infante. No obstante,la ayuda mayor fue la recibida del papa Martin IV, quien. en agosto de l286. enviaria una carta a los prelados castellano-leoneses, ordenando que todos -incluidos nobles y ciudades- restituyeran la obediencia al monarca. No hay que olvidar que,ademas,el pontifice habia lanzado sus anatemas contra don Sancho por no separarse de su esposa Maria de Molina, de cuyo parentesco no le dispensaba.
Los prelados que permanecieron al lado de Alfonso X fueron: don Remondo de Sevilla, don Pelay Pérez de Valladolid, don fray Aymar de Avila (que habia ido a Roma para que el papa interviniera en el conflicto), don Frédolo de Oviedo, don Rodrigo Tello de Segovia y don Suero de Cadiz (quienes se encontraban en Francia trabajando por la causa de los infantes de la Cerda), y don Gonzalo Garcia Gudiel, arzobispo de Toledo desde 1280.La iglesia compostelana estaba vacante.No obstante,los prelados que permanecieron junto al rey, hasta su muerte en l284, acatarian al nuevo monarca, llegando a ser, incluso, importantisimos_colaboradores suyos 79.
Los obispos afectos a don Sancho desde un principio fueron los de: Palencia, Calahorra, Osma, Cuenca, Cartagena, Jaén, Cordoba,Leon,Astorga, Zamora, Ciudad Rodrigo, Coria, Badajoz, Mondonedo,Lugo y Tuy. Precisamente, don Fernando de Burgos,don Gonzalo de Cuenca,don Alfonso de Coria y don Gil de Badajoz, serian quienes le coronasen rey en Toledo.
De las Cortes celebradas en Sevilla en l284 no quedan actas. Parece ser que no se concedió un Ordenamiento determinado, sino que los tres estados se limitaron a solicitar, de acuerdo con la cronica,la confirmacion de sus prerrogativas. Quedan, desde luego, muchas cartas y privilegios concedidos por el monarca en estas fechas.En concreto, Sevilla y su catedral fueron favorecidos con varios: 《la ciudad tan devota al padre era reconquistada por el hijo con cuantiosas mercedes>.Para M. Gaibrois fueron Cortes parciales, solo para Murcia y Andalucia 80.
Respecto a los prelados asistentes, ademas de don Remondo, es seguro que concurriera don Martin Gonzalez o Garcia de Calahorra, quien habia ayudado al infante en la revuelta contra su padre y que, desde l282, aparecia como su 《cancelario>. Sus relaciones con Sancho IV fueron constantes, de ahi su caracter de prelado itinerante, y el que gobernara la sede calagurritana a través de delegados.Fue notario del rey en Andalucia y, desde 1286,en Leon, tras Gómez Garcia. Este ultimo, abad de Valladolid, tambien es posible que asistiera, ya que tanto él como don Martin, serian enviados como embajadores a Francia en l285,por lo que precisarian hablar con Sancho IV antes de su partida 81.
En el ano I285 se celebraron Cortes en Burgos.En ellas,el rey obtendria subsidios para el armamento de sus tropas.No conservamos sus actas, pero si algunos documentos emitidos en esta fecha &2.
Tras peregrinar a Santiago y encargarse de elegir a Rodrigo Gonzalez para ocupar la sede Compostelana,Sancho IV convoco Cortes en Palencia el mes de noviembre de 1286.De esta Asamblea conservamos su Ordenamiento 83, pero ninguna noticia de los prelados.La crónica no los menciona. El asunto tratado en ellas de mayor interes para este estudio, fue el de la necesidad de que ciertas tierras de abadengo retornasen al realengo.
Aunque no podemos asegurar que prelados concurrieron, creemos que estuvieron presentes el arzobispo de Toledo, don Gonzalo Garcia Gudiel y don Martin de Calahorra, tanto por sus relaciones con el rey, como por el hecho de que sus nombres figuren en las Cortes de Toro de l287, mencionadas por la crónica, junto con el dean de Sevilla y notario mayor de Castilla &4.En esta reunion ya aparece don Martin como obispo de Astorga -habia sido trasladado de sede en diciembre de l286 y, desde l287 comenzaria su verdadera privanza con Sancho IV, siendo su primera mision la de cumplir como comisario del rey ante el conde don Lope,el infante don Juan y todos los ricos hombres de Leon y Galicia que “andaban mucho alborozados》 contra el rey-.
Tras la tragedia de Alfaro y la muerte del conde, se reunieron las Cortes de Haro de I288.En el texto publicado por la Real Academia de la Historia no figura nombre alguno de prelado. Solo aparece como confirmante, en el documento en el que se recoge el Ordenamiento de estas Cortes fechado en Vitoria el 13 de agosto, el obispo de Astorga. Pero pensamos que no pudo estar presente en Haro, ya que habia sido enviado por Sancho IV como embajador y,en su nombre,habia acudido el 13 de julio de este ano a la firma del tratado de Lyon 85.
Quienes si pudieron haber asistido fueron aquellos prelados que vivieron junto al rey los acontecimientos de Alfaro: el arzobispo de Toledo, don Gonzalo Garcia Gudiel, y los obispos,don Juan Alfonso de Palencia, don Juan Alvarez de Osma,don Juan Almoravid de Calahorra.y don Juan Fernández de Sotomayor de Tuy,y el deán de Sevilla, todos ellos muy ligados a la corte, bien por sus cargos,bien por haber cumplido alguna mision de caracter politico &6. El hecho de que las Cortes de Haro fueran.en cierta manera 《improvisadas>,tuvo que dificultar enormemente la presencia de eclesiasticos que no estuvieran relacionados con la corte. No obstante. la casualidad provocó que en el momento de la celebracion estuviera algun procurador de otros eclesiasticos no asiduos, como el del cabildo conquense.En todo caso,lo mas interesante fue el Ordenamiento sobre asuntos eclesiasticos dado por el monarca en Haro el 29 de julio.y que se cerrase la pesquisa iniciada en las Cortes palentinas de l286 sobre los bienes de realengo que habian pasado a abadengo 87.
Enla primavera de $I 2 9 3$ se reunieron Cortes en Valladolid. Los temas de Tarifa y de las revueltas del infante don Juan y de don Juan Nunez, configurarian cl centro de lo alli tratado.Ni en la crónica,ni cn los Ordenamientos publicados,se menciona el nombre de los prelados que fueron. Pero lo que mas destaca es el hecho de que el rey no hubiera olvidado la promesa realizada en Medina del Campo en l292 por el estamento clcrical de darle apoyo pecuniario para la guerra contra el infiel. Asi, durante las Cortes, no dejaria de enviar cartas al clero solicitando dinero,apoyandose en la idea de cruzada 88.
Aunque carecemos de datos directos. creemos poder asegurar la presencia de tres prelados. En primer lugar, la del obispo de Avila don Pedro Luxän. Nos basamos en dos documentos. El primero sc trata de una carta enviada en mayo por el monarca a peticion del obispo,obligando a judios y moros a pagar el diezmo como los cristianos.El segundo,mucho mas importante, sobre las cuentas de Sancho IV, en el que se menciona que dieron al obispo 2.5oo maravedies por la costa que hizo en las Cortes de Valladolid. Tambien pensamos que asistio el arzobispo de Toledo, ya que el 20 de mayo de l293 el rey firmo una carta fundando los Estudios Generales de Alcala por “ruego de don Goncalvo, arcobispo de Toledo>. Por ultimo,creemos que concurrio fray Munio de Zamora,obispo de Palencia desde l294. Sabemos que fray Munio se hallaba en la corte castellana percibiendo una crecida asignacion en numerario e, igualmente,en enero de l294.Poco despues de la redaccion del documento aludido,el 1 de mayo,era enviado por el monarca a negociar con Felipe el Hermoso 89.
b）1295-1324.
Con la muerte de Sancho IV (25 de abril de l295) se abria en el Reino una problematica etapa para la corona. Todas las fuerzas de la oposicion se desataron (el infante don Juan. el infante don Enrique,Diego Lopez de Haro y Nuno Gonzalez de Lara). Lo que les unia era el deseo de predominio de la nobleza.
El hijo de Sancho IV era un nino.y Maria de Molina se cncontraba ante poderosos enemigos.La reina era consciente,ademas, de la dcbilidad de su situacion al no poseer la bula pontificia de legitimacion de su matrimonio. Su primera actuacion tenia que estar enfocada hacia un unico fin: romper la evcntual alianza existente entre la nobleza y los concejos.Para conseguirlo,y tras consultar la opinion del arzobispo don Gonzalo Garcia Gudiel, reunio Cortes en Valladolid el mismo ano de 1295 90.
Las Cortes de l295 son unas de las mas sugestivas para el presente estudio. Los motivos son varios. En primer lugar, porque en ellas figuran por vez primera, segun han opinado algunos autores,los representantes del bajo clero 91. En segundo,porque en esta ocasion tambien acudio el clero regular. Igualmente. porque se conservan numerosos documentos que confirman la presencia dc bastantes prelados.asi como el nombre de alguno de ellos cn el Ordenamiento y en la cronica.Por ültimo. porque en ellas acontecio un hecho extraordinario,aunque no ünico: la protesta formal del arzobispo de Toledo y de otros prelados por haber sido expulsados de las Cortes. y por haberse confirmado lo alli tratado utilizando sus nombres,a pesar de estar ausentes.
En el Ordenamiento son mencionados como asistentes: el arzobispo de Toledo,don Gonzalo,los obispos don Martin de Astorga.don Juan de Osma, don Gil de Badajoz,y el abad de Valbuena, don Pedro.La cronica confirma la presencia de dos obispos mas: el de Avila y el de Coria .
Segun Colmenares,acudio tambien el obispo de Segovia “don Blas o don Blasco y confirmó con otros muchos prelados un privilegio plomado que cl rey concedio a la ciudad de Baeca este ano de l295》 93. Pero. como ya apuntamos en otras ocasiones, no nos parece suficiente el hecho de que un prelado aparezca como confirmante en un documento para asegurar su prescncia en unas Cortes. No obstante、hemos de senalar que en esta Asamblea le fueron confirmados a dicho obispo los privilegios que tenia de reyes anteriores;aunque,también hemos dc subrayar que, tales confirmaciones eran corrientes y se hacian extensibles a todos los privilegiados cuando se iniciaba un nucvo reinado.
De quien si creemos poder asegurar su prcscncia es del abad de Sahagun, a pesar de no aparecer ni cn los Cuardernos ni en la cronica, ya quc figura junto con el arzobispo de Toledo y los obispos de Astorga, Palencia. Osma.Tuy y Badajoz.y el abad dc Valbuena, quejandose al monarca de 《los muchos agravamientos que habian recibido de los reyes en los tiempos pasados>. Ante tal queja, el 6 de agosto Fernando IV prometeria no tomar biencs cclesiasticos cuando muriesen sus titulares.ni intervenir en la eleccion de dinidades,ni pedir tributos,ni mandar prender a los clerigos 94.
Respecto a la posible asistencia del obispo de Coria. senalada por la cronica. parece bastante probable.Se trata de don Alfonso. quien ocupaba la silla cauriense desde el ano l283. Tres motivos hay para no dudar de ello: el que fuera canciller de la reina; el que actuara como enviado de dona Maria al infante don Enrique para pactar con él sobre la regencia del Reino y la custodia del nino: y el que fuera un prelado asiduo en las Cortes,como se verá en las de l302 y 1315. Mas dudas tenemos cn relacion con el obispo de Avila.don Pedro Luxan,aunque si no fue él mismo,si habria ido un procurador suyo 95.
En cualquier caso,lo mas significativo es que todos los prelados aludidos desempehaban funciones extraeclesiasticas de diferente indole en la corte %. Por otra parte,la presencia del abad de Valbuena, don Pedro, no es de extrafiar si pensamos en que este cenobio fue uno de los mas protegidos por los monarcas, desde su fundacion en 1143 97.
Al margen del numero de valiosos documentos con que hemos contado para confirmar la asistencia dcl estamento clerical 98,el asunto mas importante que hubo en estas Cortes fue la protesta hecha por el arzobispo don Gonzalo Garcia Gudiel,y otros eclesiasticos,al no permitirseles asistir a las sesiones donde se otorgaron varios fueros y privilegios a los procuradores de los concejos: “Otrosi protestamos que desque aqui venimos non fuemos llamados a consejo,ni a los tratados sobre los fechos del regno.. Otrosi protestamos por razon de aquello que dice en los privilegios que les otorgaban quc fueron los perlados llamados et que eran otorgados de consentimiento et de voluntad dellos que non fuemos hi presentes nin llamados.nin fue fecho con nuestra voluntad,nin consentiemos,nin consentimos en ello> 99.
La protesta elevada no puede ser mas clara. Por vez primera podemos observar que,en unas Cortes.el hecho de nombrar a los tres estamentos en las actas, no corresponderia siempre a la rcalidad, sino a una mera formula cancilleresca,al menos en lo que se refiere al conjunto de las sesiones. En las Cortes de l295. pues, hubo acuerdos tomados exclusivamente por los representantes de los concejos. Asi, el arzobispo de Toledo no dudo en protestar por haber apartado a los eclesiasticos y a la nobleza de las deliberaciones.Por una vez, el tercer estado habia sido capaz de desplazar a los grandes del Reino.Se le habian confirmado sus Hermandades y,ademas, sus componentes habian conseguido poder acceder a cargos de la administracion.
El caracter popular de estas Cortes,sin embargo,no iba a representar nada a la larga.Porque la reina. con gran habilidad, no tardaria en otorgar nuevas mercedes y privilegios a los eclesiasticos.Habia necesitado a los concejos para afirmar a sus hijo en el trono,pero no podia prescindir del clero y de la nobleza y, mucho menos. intentar doblegar y reducir voluntades y derechos adquiridos.
Hasta las Cortes de Medina del Campo y de Burgos de l302, se sucedieron varias Asambleas con gran regularidad: Cuellar 1297, Valladolid 1298, Valladolid 1299-1300,Burgos 1300.y Zamora 1301100.En ninguna desus actas figura el nombre de prelado alguno. Tan sólo en el preambulo de las de Cucllar y Zamora se menciona genericamente a los “prelados> como parte de los asistentes. Lo que prueba la fuerza adquirida por el tercer estado. y su deseo de arrinconar al clero en la toma de decisiones relevantes,asi como de restarle en sus privilegios. Esto ultimo se aprecia en las peticiones formuladas en todas ellas (que el realengo no pase a abadengo; que los jueces cclesiasticos no entiendan en los pleitos sobre heredamientos...), y en el hecho de que no concurriera el brazo eclesiastico a las Cortes de l298 y 1299,a pesar de que fueran generales.
Pero, dejando a un lado la apariencia externa que revisten estas Cortes, no consideramos que los tutores de Fernando IV pensaran en menguar los privilegios del clero.Para formular esta afirmacion, nos basamos en varios actos muy significativos. Maria de Molina necesitaba dinero para pagar las soldadas y la bula de legitimacion. En las Cortes de l30l se aprobaron cinco servicios para tales fines,pero resultarian insuficientes.El Reino estaba realizando un gran esfuerzo económico,y ya se apreciaban. de acuerdo con la cronica,los primeros sintomas de crisis.Esta pésima situación economica conduciria, finalmente,a la reina a pedir dinero a los prelados en varias ocasiones,al margen de no ser convocados a Cortes loi. La necesidad de estar a buenas con el clero llevó también a los tutores a no dejar de cnviar cartas a sus miembros,en donde se confirmaban siempre sus privilegios,igualmente al margen de lo que se hubiera aprobado en Cortes.
En l299.tras ser nombrado don Gonzalo Garcia Gudiel cardenal albanense,el papa,a peticion del cabildo. confirio el palio arzobispal al anterior obispo conquense don Gonzalo Diaz Palomeque, sobrino del anterior titular.Ante la turbulenta situacion castellana. el nuevo arzobispo promoveria la confederacion de los prelados con el proposito de llevar una linea de actuacion comun. Para lograr tal fin, en el ano l3o2. presidio el concilio provincial de Penafiel,al que fueron los obispos de Palencia,Segovia,
Osma. Siguenza y Cuenca.y los procuradores de los de Cordoba y Jaén 102. Su meta, segun puede observarse por el contenido de los canones conciliares.era tratar de defender las inmunidades cclesiasticas frente al poder civil. Para ello no dudarian en lanzar acusaciones contra personajes como el infante don Enrique. El estamento clerical se mostraba con nuevo vigor.
A las Cortes de Zamora de 1301 tampoco asistio el clcro.a pesar de que se diga que concurricron prclados. Fernandez Duro ya senalo que no acudieron ni nobles ni clérigos. Se equivoca en cuanto al estamento nobiliario,segun la cronica. pero no cn lo quc respecta al segundo cstado 103.
Un acontecimiento iba a llenar de satisfaccion a la reina.Por fin Bonifacio VIII expedia la ansiada bula de legitimacion.Pero el ano l302, no obstante, iba a comenzar lleno de preocupaciones para Maria de Molina. ya que su hijo le obligaria a rendir cuentas. En cste contexto se celebraron las Cortes de Medina del Campo de l3O2. No fueron generales,solo para Leon. Toledo y Extremadura: pero acudicron varios prelados: el arzobispo don Gonzalo Diaz Palomeque, cuya presencia se refleja en el Ordenamiento y en un documento en el que ruega al rey que no le sean tomados ciertos servicios a sus vasallos ni a los de su cabildo: y los obispos de Avila, Siguenza. Astorga, Coria y Osma 104,respectivamente,don Pedro Luxan, don Simon Giron de Cisneros, don Alfonso Martinez I,don Alfonso “cl canciller> y don Juan de Ascarón.
El obispo de Avila desempenó en estas Cortes el papel de emisario entre los procuradores y la rcina.Por boca del prelado abulense.los representantes de las ciudades,ante la hostilidad del rey ante su madre,comunicaron a Maria de Molina “que si ella lo tuvicse por bien que se irian todos cnde para sus tierras.c despues que vernian donde ella mandase》 lo5. Mas la reina no lo hizo. Sabia que la disolucion de las Cortes por iniciativa de los concejos representaria un quebranto para la soberania real. En los anos anteriores cl estado llano habia logrado ciertas conquistas: pero cl que en Medina se insistiera nuevamente en que un grupo de “omnes bucnos> debia permanecer junto al rey, indica que lo acordado cn las Cortes de Cuellar no se habia logrado del todo.
Por otro lado. los prelados, quienes durante las convocatorias pasadas habian quedado marginados.aparecerian en Medina con una nueva fuerza. El hecho se debia,sin duda alguna,al haber llegado a estas Cortes tras su reunion conciliar en Penafiel. En el concilio,ademas de habcr lanzado acusaciones personales.como vimos antes,se habia dado una constitucion en virtud de ia cual se cxcomulgaria a todo aquel laico que osara exigir tributos cclesiasticos. En definitiva, las conclusiones del concilio demuestran que el silencio mantenido por el clero hasta el ano l302 no habia significado ni implicado su salida dc la escena socio-politica. Los cclesiasticos vuelven mas poderosos.El tercer estado habia pcrdido una de las escasas oportunidades que la coyuntura politica medieval les brindaria. La monarquia,con la bula de legitimacion,se hallaba de nuevo fortalecida.
Las próximas Cortes se celebraron cn Burgos.La Real Academia de la Historia publico un documento referido a cllas con fecha de l303,pero Benavides demostró,con amplias pruebas.que las Cortes se habian hecho en l302 lo6. Si se convocaron dos reuniones en un mismo ano se debio, en esta ocasion,a que los castellanos se habian negado a ir a las de Medina.
Respccto a la asistencia del estamento clerical, sabemos, por el documento en quc se otorga y confirma al concejo de Burgos sus fueros y privilegios, que en las Cortes burgalesas estuvieron: el arzobispo de Toledo. don Gonzalo.y los obispos, don Alfonso de Coria, don Alfonso de Astorga y don Fernando de Calahorra. Todos, salvo el calagurritano, habian estado presentes también en las de Medina.
Hasta celebrarse las Cortes de Medina de l3o5.pasarian mas de dos anos sin convocarse otras. Tan solo tenemos noticias, por la cronica, de la existencia de una reunion en Olmedo dc algunos concejos de la Extremadura en noviembre de 1303 107.
Para_l304-5 existen pocas referencias sobre Cortes. Pero,como ya apunto Gonzalez Minguez, no es dificil pensar que se reunieran alguna vez. Contamos con ciertas referencias y documentos que nos hacen creer que asi pudo ser. En una carta enviada el 10 de mayo de l3o3 por un mensajero aragonés a Jaime II se dice: “sabet senyor que aun no son plegadas las gentes que deven venir a las Cortes del Rey de Castiella>.Por otro lado, en un privilegio otorgado al concejo de Soria, estando el rey en Burgos, se hacc mencion de unas Cortes burgalesas reunidas en l3o4.Y aun conocemos otros dos documcntos relacionados con unas Cortes en Burgos en 1305108.
De las Cortes de Medina de l305 hay publicados tres Ordenamientos: los conccdidos a Leon, a los concejos castellanos y a los de las Extremaduras y Toledo. No creemos que la asistencia del clero fuera muy numerosa, aunque aparezcan, practicamente, todos los prelados de entonces confirmando un privilegio dado en estas Cortes al concejo de Haro l09. Tan solo podemos asegurar la participacion del arzobispo de Toledo y canciller mayor de Castilla,don Gonzalo Diaz Palomeque,la del obispo asturicense y notario mayor de Leon, don Alfonso Martinez, y la del obispo de Coria,don Alfonso “el canciller>, quienes aparecen reflejados en los tres Ordenamientos yen la crónica, junto con los nobles.Es interesante subrayar que en los Ordenamientos destinados a Castilla ya las Extremaduras, se mencione a los abades entre los presentes,mientras que nada se dicc sobre la asistencia de otros obispos,aparte de los tres mencionados. como ocurre en otros Ordenamientos.No obstante.callan el nombre y procedencia de los miembros del clero regular aludidos.
En 1307 se convocaron Cortes en Valladolid. El Ordenamiento fue publicado por la Academia, pero en él nada se dice de los eclesiasticos,aunque si se senala la presencia de “prelados> l1o. Sin embargo.en esta ocasion. contamos con suficientes documentos esclarecedores. Cuatro de ellos son fundamentales para conocer el nombre de los miembros del clero que estuvieron presentes.
El primero, publicado por Colmenares. es una orden del monarca a los justicias de Segovia para que “den favor al obispo para conservar su jurisdiccion y franquezas>.En el texto figuran los siguientes prelados: don Gonzalo de Toledo. don Pedro de Burgos,don Gonzalo de Lcon, don Fernando de Segovia. don Pascual de Cuenca,don Simon de Siguenza. don Pedro de Avila, don Alfonso de Salamanca y don Pedro de Orense. El segundo.publicado por Benavides,es una carta del rey despachada en Cortes, por la cual manda que no se tomen acémilas de los vasallos del arzobispo de Toledo ni de los de su cabildo, no yendo cl rey en persona a la hueste y contra los moros. Tambien en éste aparecen los mismos nombres de eclesiasticos.El tercero es una contestacion al arzobispo de Toledo a su peticion de que “toviese por bicn daqui adelante de non demandar pedidos nin echar servicios nin otros pechos dessaforados a los sus vasallos et del cabildo dc la su eglesia sin seer él llamado et otorgado por él en Cortes>. H. Grassotti confunde cn su articulo a don Gonzalo Garcia Gudiel y a su sucesor en la mitra toledana, don Gonzalo Diaz Palomeque. Ambos elevaron una protesta en Cortes con idéntico proposito,pero Garcia Gudiel, como ya vimos,en las de l295,y Diaz Palomeque,arzobispo de Toledo desde l299,en estas de l307. En este texto tambien aparcccn los nombres de los mismos nueve prelados.Por ultimo, contamos con un documento, publicado por Gonzalez Minguez. Se trata de una carta de Fernando IV confirmando al obispo de Avila,don Pedro.y a su Iglesia. cuantos privilegios y franquezas tenian, y asegurando que en adelante no les impondria servicio ni pecho alguno a sus vasallos sin ser él llamado. Los nombres de prelados que aparecen son de nuevo los mismos. salvo el del obispo seguntino.a quien llaman Nuno en lugar de Simon l11.
En relacion con las decisiones tomadas en estas Cortes que afectaban al clero.es imprescindible,dado su interés,mencionar una de cllas. Ante las quejas del tercer estado por las tierras que habian pasado al abadengo. el monarca contestó que algunos de los obispos tenian privilegios de los reyes anteriores,y que no todos los prelados afectados se hallaban alli reunidos.La respuesta de Fernando IV no podia ser mas clara.Los ciudadanos podrian protestar siempres que se les diera ocasion, pero,en cualquier caso. el alto clero continuaria en su privilegiado cscalon de la sociedad medieval.
De las Cortes de Burgos de 13o8 solo nos queda un fragmento de sus actas y ciertos documentos relacionados con ellas I2. La falta dc documentacion nos impide precisar cl numero de prelados que concurrieron. Segun la cronica. estuvieron: el arzobispo de Toledo y los obispos de Leon, Zamora,Mondonedo y Osma. Tambien cs posible que asistiera el obispo de Burgos. a quien el monarca concedio, junto con el cabildo, y como contrapartida de las l.0oo doblas de oro que le prestaron, 2.000 maravedies anuales sobre los 6.0oo que cl concejo burgales habia de pagar al rey en concepto de portazgo y montazgo.
Sobre las Cortes de Madrid de l309 no hay Ordenamiento conocido. . pero la crónica y el texto de las Cortes de Carrion ofrecen alguna noticia I4. La finalidad de las mismas es quc los procuradores aprobaran cinco servicios destinados a la guerra contra el Islam.
Desconocemos qué obispos acudieron a cstas Cortes generales.La cronica solo habla del arzobispo Diaz Palomeque. Pudo cncontrarse tambien, o al menos, en los preparativos, cl obispo de Zamora. don Gonzalo. ya que iba a ser enviado por el rcy a Clemente V para que otorgara a la empresa de Granada la condicion de cruzada.No podemos ascgurar la asistencia del arzobispo de Sevilla y de los obispos de Cartagena y Astorga, pero si su presencia al frente de sus huestes en la guerra de la que se habia tratado en estas Cortes, por lo que serian recompensados por el monarca. La ayuda del clero,en general. debio ser importante para la empresa bélica、no solo por su apoyo cconomico o a traves del Pontificado, sino tambien por el respaldo moral que dieron a esta campafa “en servicio de Dioss. Como agradecimiento, el 20 de marzo y el 5 de mayo.Fcrnando IV concedio varias franquezas.exenciones y libertades a las iglesias,y diferentes mercedes y gracias a los obispos de su Reino 1i5. El documento destinado a los prelados esta plenamente relacionado con las protestas emitidas en las Cortes de 1295 y l307. En el, se compromete a: “non demandar pechos a los prelados,nin a los clerigos,nin a las órdenes dc nuestros regnos.. et si por alguna razon los oviéremos a demandar algun servicio o ayuda. que llamemos ante todos los prelados ayuntadamcnte, et les pidamos con su consentimiento. pero si algunos non pudieren venir que los pidamos con su consentimiento. pero si algunos non pudieren venir que los pidamos a aquellos que y vinieren, e a los procuradores de aquellos que y no vinieren>.
En 1312 se convocaron en Valladolid las ultimas Cortes del reinado dc Fernando IV. Ni en el Ordenamiento ni en la cronica, se nos dice cosa alguna de prelados. Su meta era reorganizar la administracion dc justicia y restaurar el “tribunal de la corte>, creado en las de Zamora de 1274 por Alfonso X. La unica noticia que conocemos sobre la posible presencia de eclesiasticos nos la proporciona Ortiz de Zuniga,al afirmar que el arzobispo sevillano don Fernando estuvo en ellas 116.
El restablecimiento de la autoridad real, conseguido tras la mayoria de edad de Fernando IV, se interrumpió con su prematura muerte el 9 de septiembre de l3l2. dando paso a una nueva coyuntura de agitacion nobiliaria. Maria de Molina tuvo que volver de nuevo a la lucha para salvar la corona de su nieto.
El infante don Pedro. ante posibles amenazas. convoco Cortes en Palencia para abril de I3l3.La reina-abuela habia escrito a finales de l312 a Jaime II anunciandole esta reunión: “agora mucho ayna avemos a faser Cortes para asesegar todas estas cosas que avemos acordado》 l17.Pero las Cortes no comenzarian bien. Los infantes don Pedro y don Juan pactaron treguas,acordando no entrar en la ciudad con más de 1.3oo hombrcs,mas don Juan llegó a introducir 4.0oo.Por su parte,la reina dona Constanza. entusiasta hasta entonces de su cufado don Pedro,se pasó al partido de don Juan. El ambiente no podia ser peor; todos “andabanse muy sueltos en sus palabras y en su fecho>.
El Cuaderno de las Cortes palentinas de 13l3 da algunos de los nombres de los prelados asistentes: don Gonzalo de Orense, quien hizo de emisario entre el infante don Juan y Maria de Molina y el infante don Pedro; el obispo de Siguenza, don Simón Giron de Cisneros. que tomaria juramento a los tutores en estas Cortes: y fray Juan de Lugo.confesor de Fernando IV. quien prestaria numerosos servicios a la corona durante la menor edad de Alfonso XI 118.
Gracias a la cronica, sabemos que estuvieron tambien el obispo de Ciudad Rodrigo. quien actuo de embajador de don Pedro a don Juan; y el arzobispo de Santiago don Rodrigo I del Padron, por cuyo apoyo a Maria de Molina durante los reinados de Fernando IV y Alfonso XI,y su ayuda en relacion con la legitimacion de su matrimonio, percibiria compensaciones de indole variada i9. Tambien asistieron don Garci Martin, procurador del obispo de Calahorra, y los procuradores de los abades de Ona y Aguilar 120.
En el ano I3l4 se celebraron don Asambleas o Cortes parciales. por separado. cs decir. en lugar y fecha distintos: don Juan las convocó en Carrion y don Pedro en Valladolid i21. La situacion parecia proxima a la guerra. Pero Maria de Molina logró de nuevo continuar las negociaciones, llegandose a una segunda formula en Palazuelos sobre la unificacion de la tutoria y crianza de Alfonso XI.
Tanto de las Cortes de Carrion y de Valladolid, como de la concordia de Palazuelos. quedan ciertos documentos que nos permiten conocer el nombre de algunos de los prelados asistentes. ya que en las tres ocasiones se confirmaron numerosos privilegios otorgados al clero por reyes anteriores. De quienes mas seguridad tenemos es de: don Sancho,obispo de Avila y notario mayor de Castilla; de don Simon. obispo de Siguenza y tutor del rey; y del arzobispo de Toledo,don Gutierre Gómez. Igualmente. sabemos que estuvieron el arzobispo de Santiago, don Rodrigo. y el obispo de Burgos, don Gonzalo, quicnes fueron nombrados, junto con el arzobispo de Toledo “jueces y alcaldes> para que se cumpliera lo concertado,segun una carta del 1 de agosto de 1314 122.
Era necesario que el pacto de Palazuelos se sancionara en Cortes, por lo cual, al comenzar el ano l315 se dedicio convocarlas en Burgos.A ellas acudirian un gran numero de procuradores del tercer estado, de nobles y eclesiasticos.ya que iban a ser las primeras Cortes con verdadera autoridad desde que muriera Fernando IV. Ciudades.obispos.monasterios.. todos los que quieren confirmar sus privilegios o adquirir nuevas mercedes tienen que acudir a estas Cortes con sus demandas.
De las Cortes de l3l5 la Academia publico el Cuaderno de la Hermandad_de los caballeros hijosdalgo de los reinos de Castilla, Leon. Toledo y las Extremaduras. el Ordenamiento de Cortes,y el Ordenamiento hecho a peticion de los prelados. En el Palacio Real de Madrid se guardan algunas copias de sus Ordenamientos.con algunas variantes en relacion con los publicados 123.
En el Ordenamiento de prelados figuran como asistentes: el arzobispo de Santiago, don Rodrigo.y los obispos,don Gonzalo dc Burgos.don Simon de Siguicnza, don Gomez de Palencia, don Pedro de Salamanca. don Sancho de Avila. don Alfonso de Coria, fray Simon de Badajoz. don Juan de Astorga, don Juan de Lugo.y los abades, don Garcia de Ona y don Diego de San Millan de la Cogolla. Ademas de esta amplia reprcsentacion del alto clero,Piskorski afirma que a ellas acudieron por segunda vez representantes del bajo clero.“e otros clérigos> dicen las actas.
Aunque la cronica fecha mal estas Cortes,y no menciona el conjunto de eclesiasticos que concurrieron, en funcion de una de las peticiones formuladas por los prelados, creemos que. ademas de los ya senalados. acudieron, si no en persona si a traves de sus procuradores,el obispo dc Calahorra y el abad de Sahagun: 《Otrosi alo que me pidieron quelos perlados c abbades que estan desposeidos de sus sennorios c de sus logares e de sus derechos e de sus bienes.e sennalada mient el obispo de Palencia e el obispo de Calahorra e el obispo de Badajoz e el obispo dc Lugo c el monasterio dc Sant Fagunt, que sean entregados e restituidos sin alongamicnto>.
El abad de Sahagun, don Nicolas I1. no asistio a Cortes. pero si cncargó a dos representantes que llevaran sus demandas a la Asamblea. Estos eran: don Alfonso, limosnero mayor de Sahagun, y don Juan. sacristan de San Mancio,segun se recoge cn un documento fechado cn Medina el 26 de julio de l326. El abad se hallaba en esos momentos en una situacion verdaderamente problematica con los del concejo. pero los tutores pondrian fin.al menos momentaneamentc,a sus querellas l24.
En relacion con estas Cortes. cs interesante destacar que el obispo de Palencia. don Gómez Pelayo. junto con los titulares de Badajoz. Calahorra y Leon. elevaron protcstas, quejandosc dc que para hospedar a la comitiva dcl rey habian tenido que sacar del hospital a los enfermos. y de que se les despojaban de sus senorios. a pesar de quc contra tales abusos habian estado encaminadas las dos ultimas disposiciones del concilio de Penafiel 125.
Solo conocemos el Ordenamiento otorgado en las de Medina: en él se menciona la presencia de prelados.pero no se ofrecen sus nombres.Sin embargo.sabemos que el nuevo arzobispo de Santiago.don Berenguel de Landore.asistio.Los legados enviados por Alfonso XI y su abuela salieron a recibir al arzobispo a Santo Domingo de la Calzada, y de alli le condujeron a Valladolid. Don Berenguel traia varios_encargos y comisiones del pontifice: interceder en favor del infante de la Cerda: legitimar el matrimonio del infante don Juan; y la concesion de tercias para la guerra de Granada 130.
Tambien sabemos seguro que acudió cl abad de Sahagun don Martin II. gracias a una carta enviada por el rey a los de la villa para que no turbasen las posesiones del monasterio ni sus derechos.En ella se refleja claramente la presencia del abad: 《Et estando él agora aca en Valladolit en las Cortes..." 131.
Al morir los infantes don Pedro y don Juan. Maria de Molina escribe a todas las villas del Reino para que la apoyen ante un posible empuje de la ambiciosa nobleza,pidiendoles que se absiengan de adquirir compromisos con nadic hasta la proxima reunion de Cortes.La reina las convoca en seguida,pero muere el 30 de junio de 1321,antes de comenzar las sesiones. Las consecuencias fueron fatales. La anarquia se apoderó del Reino durante cuatro anos por el vacio de poder existente,a causa de la division generada por el afan de control de don Juan Manuel, don Felipe y don Juan el Tuerto.
Don Felipe,no obstante,lograria imponerse en muchas ciudades de Castilla.Leon y Andalucia, pudiendo convocar Cortes en Valladolid el ano 1322, en donde le aceptarian como tutor. A ellas asistio don Juan el Tuerto, en un momento de reconciliacion transitoria.Las Cortes se desarrollaron en un contexto de dobles crisis. Una crisis económica que afectaba a toda Europa,y una crisis politica interna. En las propias actas se habla de quemas,tormentos,deshonras y prisiones.
El Ordenamiento otorgado a los concejos de Castilla, León y Extremadura por don Felipe en estas Cortes -las ultimas de la minoridad- fue publicado por la Academia de la Historia.al igual que el otorgado por don Juan el Tuerto a los monasterios. Pero en ninguno de ellos se menciona qué miembros del clero concurrieron, salvo al abad de Ona. que en esos momentos cra don Pedro de Valdivia 132. Mas,por lo alli tratado.y por el hecho de que cn los meses de julio y agosto se celebrara un concilio en la misma ciudad, presumimos que la asistencia de prelados,sefalada en las actas.no es una mera formula cancilleresca como en otras ocasiones.
Los frutos obtenidos por la amplia concurrencia del estamento eclesiastico no tardaron en llegar. Asi, el 18 de abril de l3l6. Alfonso XI revocaba.a instancias del clero,la decision real de exigir todo el realengo que habia pasado al abadengo en los 28 ultimos anos 126.
En l317 el clima social reinante continuaba siendo poco pacifico. Los castigados de Palencia por cl infante don Pedro,los partidarios de aquel “mal fechor> Martin Aifonso de Rojas que mandara matar a don Pedro. pidieron que se rindieran cuentas y que se celebraran Cortes en Carrion. Aunque figure en el Ordenamiento.Maria de Molina no asistio a ellas por estar κimpuestas no por los pueblos en gcneral. sino por determinados grupos resentidos>. Igualmente,a pesar de que la crónica mencione que se reunieron “prelados et ricos omes et los personeros de los concejos>. no creemos que asistiera el cstamento eclesiastico como tal. Ni el Ordenamiento otorgado en ellas,ni la documentacion emitida en esas fechas.dan prueba de lo contrario: “seyendo y ayuntados rricos ommes e cavalleros e ommes_buenos procuradores delas cibdades e delas villas delos regnos> l27. Nada se dice de los prelados.
En las Cortes. los del concejo de Sahagun pidieron que. a pesar de la sentencia dada por don Juan contra los de la villa y en favor del abad. 《que toviesse por bien delo querer vcer con los rricos omes et cavalleros et con los omes buenos delas cibdades et villas de la hermandat>. Tambien afloraron en estas Cortes los problemas de la mitra compostelana y su senorio. El arzobispo don Rodrigo habia muerto en l3l6. y los compostelanos no desperdiciaron la ocasion que les brindaba la sede vacante y la menor cdad de Alfonso Xl para organizar nuevos disturbios. Enviaron como procuradores a los burgueses Pedro Yanez do Campo y Martin Bernaldez. El infante don Juan les concedio lo que pedian “por que el sennorio del conccio non peresciese》 128.
En el ano l3l8 se hicieron Cortes por separado porque “los de la Extremadura estaban desacordados ct desavenidos de los de Castiella por algunas escatimas que recibieron dellos en el Ayuntamiento de Carrion>.A finales de abril ya se sabia en el Reino que iban a celcbrarsc l29.Los de la Extremadura y Leon se reunicron en Medina del Campo,y los de Castilla en Valladolid.
Guillermo, obispo sabinense y legado apostólico de Juan XXII. presidio en Valladolid un concilio que se haria celebre por el copioso numero de constituciones reformadoras (sobre el derecho de patronato,Ia inmunidad de la Iglesia.la simonia. los sortilegios,y un largo etcétera)l33.Las actas del concilio tampoco nos ofrccen nombres.pero es de imaginar la asistencia de todos los prelados del Reino. Por tal motivo.no es dificil suponer que algunos de ellos adelantaran su viaje para acudir tambien a las Cortes.
Consideramos significativo que en el Ordenamicnto hecho a peticion dc los abades,se especifique el término “abadesas>,ya que en el otorgado a los concejos,los procuradores se quejan de la donacion efectuada al convento de las duenas dc Santa Maria la Real de las Huelgas de Valladolid por Maria de Molina.Se trataba,en concreto de Villa Garcia. que “ssiempre ffue de los rreys>.Ante la posible amenaza de pérdidas en las propiedades del monasterio,pensamos que la abadesa pudo haber enviado a un representante para defender la donacion de la reina difunta.Lo mismo podemos decir en relacion con el arzobispo de Toledo,don Juan de Aragon. a causa de su contienda con los del concejo de Illescas 134.
c）1325-1365.
Las Cortes de Valladolid de I325 -primeras de la mayoria de edad de Alfonso XI- poseen especial relevancia por ser frontera entre una etapa de debilitamiento de la corona y otra de vigorizacion de la autoridad real.
Al margen de que a esta reunion acudieran miembros del bajo clero. segun apunt6 Piskorski, hemos de subrayar que en esta ocasion se senala en las actas la representacion en su totalidad del estamento eclesiastico: aunque no asistieron algunos prelados ni sus procuradores 一afirmanotros prelados O sus procuradores los representaron. Sin embargo, salvo el caso de los tres abades relacionados con las copias del Ordenamiento otorgado al clero (don Garcia de Ofa, don Martin de Sahagun y don Juan Pérez de Celanova) no se da en los Cuadernos nombre alguno.La cronica, por su parte.solo menciona a don Nuno Pérez.abad de Santander y antiguo canciller y consejero de Maria de Molina i35. Existen algunos documentos, fechados en Valladolid en l325,en los que confirman el conjunto de los prelados del Reino.Pero.como se sabe,para nada asegura esto la presencia fisica de los mismos.De ahi que no hayamos tenido demasiado en cuenta algunas noticias historiograficas sobre la presencia de algun obispo,ya que estan basadas. precisamente,en las confirmaciones generales de algun privilegio 136. No obstante,consideramos que, por tratarse de las primeras Cortes de la mayoria de edad del rey, el estamento eclesiastico debio cstar representado en su conjunto.como se afirma en el propio Ordenamiento.
La crónica no habla de la csiancia de Alfonso XI en Medina en 1326, pero se conserva la suficiente documentacion como para saber que no solo estuvo, sino que ademas se reunio con el clero para llegar a una concordia. Se conservan varias copias, en diferentes archivos. quc recogen el Ordenamiento hecho en Medina por el rey y los eclesiasticos sobre los bienes realengos que habian pasado al abadengo 137. Los temas que se trataron fueron los mismos que en las Cortes vallisoletanas,lo que nos hace imaginar que el estamento clerical habia quedado insatisfecho en l325. Ya en las mismas Cortes, parece ser que la resolucion sobre los puntos propuestos por cl clero se reservó para la reunion de Medina.
Aprovechando el arzobispo de Toledo,don Juan de Aragón,la ocasion que se le ofrecia en Medina,un mes antes de su celebracion reunio en Alcala un concilio con el fin de formalizar y unificar las pretensiones del clero.A éste asistieron los obispos de Segovia, Cuenca,Jaen y Osma,y los procuradores de los de Palencia, Siguenza y Córdoba.El tema principal del concilio era la inmunidad eclesiastica; su objetivo.ponerse de acuerdo sobre lo que se habia de pedir en las Cortes para mantenerla 138.
Respecto a la asistencia a la Asamblea de Medina, no podcmos dar como totalmente segura la lista de confirmantes que figura en el privilegio rodado fruto de la misma. Lo mas seguro es que fueran aquellos quc habian ido al concilio,asi como los procuradores de los que no concurrieron.No obstante, si hacemos caso a Loperräez, habrian acudido todos los prelados castellanos 139.
De Medina,el estamento eclesiastico salio satisfecho. Alfonso XI se habia comprometido a concluir la pesquisa iniciada en las Cortes de l325; a cambio, el clero le otorgaria un servicio. Mas las querellas constantes de algunos obispos a causa de las “malfetrias》 que se seguian comctiendo contra sus bienes y personas, indican el escaso cfecto de la reunion.
En los anos 1327-1328 Alfonso Xl celebro Ayuntamientos en Sevilla $y$ C6rdoba con los concejos,para tratar sobre los abusos de poder. Era la segunda vez que el rey solicitaba una aportacion economica sin convocar Cortes generales l4o,de ahi la queja suscitada despues, en las de Madrid de 1329.
No podemos asegurar que en el afo I328 se reunieran Cortes en Burgos por ausencia de datos, pero si que se convocaran, ya que se conservan varias cartas que asi lo demuestran; en concreto,una dirigida al concejo de Murcia. yotra de Bernardo de Sarria al rey aragonés l41.Lo mas probable es que tales Cortes se aplazasen, debido al viaje dcl rey a Portugal.La cró- nica,ademas. no senala la presencia de Alfonso XI en Burgos hasta el mes de diciembre.
Tanto Martinez Marina como Garcia de Valdeavellano hablaron de unas Cortes de Medina en 1328: el primero,incluso,aseguro haber visto su Cuaderno con un numero amplio de peticiones. Tambien las menciona Baer. al referirse a la exclusion del concejo real de don Yucaf. Otros autores,en cambio. han negado su existencia por falta de pruebas 142.
En un principio pensamos que, aunque no imposible, parecia dificil creer que se hubieran reunido dos Cortes tan cercanas (Medina l328 y Madrid l329) con un mismo fin: remediar los males causados por los consejeros del monarca. Igualmente,consideramos que la primera podria haber sido solo una reunion para acordar celebrar Cortes, scgun aparecc en la introduccion de las madrileias de l329.Y supimos,gracias tambien a la contestacion de una de las peticiones formuladas en dichas Cortes quc, en Medina. se habia dado un Ordenamiento sobre la paz en la casa y en el rastro del rey, por lo que conocimos qué prelados asistieron: los que iban a formar parte del consejo real; en concreto, don Juan del Campo. obispo de Oviedo y luego de Leon. y don Pedro,obispo de Cartagena i4.
Afortunadamente, hemos encontrado en la Biblioteca de Santa Cruz de Valladolid el Ordenamiento con las peticioncs y respuestas dado en Medina en l328, cuya amplitud y complejidad nos ha llevado a elaborar un estudio concreto 144.
De las Cortes madrilenas de 1329 se halla publicado su Ordenamiento. segun los Cuadcrnos dados a los procuradores dcl concejo de Plasencia y a los de Niebla. y un fragmento del otorgado a Madrid l45.La crónica relata lo alli tratado,asi como la presencia del obispo de Oviedo,don Juan del Campo. miembro del consejo t46.Pero ni dicha fuente.ni el Ordenamiento. nombran a otros cclesiasticos. aunque si subrayan la asistcncia del estamento. Existe.no obstante. alguna noticia como la que se rcfiere a la concurrencia del obispo de Osma don Juan de Ascaron 147. Su presencia parece probable,ya que poco antes habia acudido a la confederacion hecha entre el rey castellano y los de Aragon y Portugal. para organizar la guerra por mar y tierra contra Granada.
Aparte de los_dos prelados mencionados,no es posible precisar que otros estuvieron. Pero no cabe duda de que el cstado clerical debio gozar de una nutrida representacion. puesto que el monarca.en esta ocasion, no excusó al clero de contribuir a'la costosa cmpresa bélica “en servicio de Dios>.Alfonso XI contaba con el apoyo moral del Pontificado: “Et como quier quel Papa le avia otorgado de gracia que oviese las tercias de las Iglesias de los sus regnos.et otrosi las decimas de las rentas de los clerigos. porque la costa que él avia de facer en esto era tan grande que non podia cscusar de les demandar que le diescn los scrvicios et las monedas en todos los regnos: por esto que les rogaba que le otorgasen estos servicios et monedas. porque cl toviese aver para conferir la tierra que le tenian forzada los moros enemigos de la fe,e otrosi con que podiese amparar la ticrra》 148. El clero acepto.No podia dejar de colaborar cuando el propio pontifice pcrmitia a Alfonso XI tomar las tercias de las iglesias y las decimas. Como compensacion, el rey les confirmaria sus privilegios.
Pero no todos los eclesiasticos tuvieron que pagar. Asi,cn una carta del 12 de diciembre de l329,desde Valladolid, el monarca ordena que paguen moneda forera todos los vasallos de sus reinos para contribuir a la guerra, excepto cl arzobispo de Santiago.los prelados gallegos. y todos los que disfrutaran de un privilegio especial 149.
Sobre el periodo comprendido entre los anos l329 y l336 no tenemos certeza de que Alfonso XI reunicra Cortcs i5o. S. de Moxó habl6 de unas posibles Cortes madrilenas en 1332: “Es cierto que durante nueve anos -desdc las Cortes de Madrid de l329 a las dc Burgos de $1 3 3 8 \mathrm { - }$ apenas debio convocar a la gran Asamblea deliberadamente,salvo las que creemos que reunio en Madrid en l332>.Para tal afirmacion se basó en una carta plomada de Alfonso XI que dice: “Sepades que don Johan Nunnez maestrc de la cavalleria de la Orden de Calatrava nos mostró carta del rrey don Alfonso nuestro visavuelo e confirmada del rrey don Sancho nuestro avuelo c de nos después de las Cortes de Madrid en el anno de la era de mill e trezientos e ssententa annos》 151. Pero lo mas probable cs que se trate de un error de datacion, ya que no queda constancia de que el monarca se hallara en Madrid en csas fechas.
Entre los anos l334 y l336, Alfonso XI hizo “ayuntamientos> contra la liga nobiliaria existente contra su persona.Lo mas seguro es que,como ya apuntara Moxó,la situacion tan conflictiva en que se encontraba inmerso cl Reino,no animara al rey a reunir Cortes, tcmiendo que se pudieran aprovechar para plantear nucvos conflictos.
Para el afo l337 por cl contrario, tenemos la certeza de que se cclebraron Cortes en Sevilla,a pesar de que la historiografia no haya mencionado nada,en concreto,al respecto.En su “Historia del Exmo. Ayuntamiento de Sevilla>,Guichot publico el Ordenamiento dado por el monarca a esta ciudad en dicha fecha. Pero,por supuesto,esto no implicaba la reunion de unas Cortes. La cronica. por su parte, unicamente menciona que estando cl rey cn esta ciudad se reunio para hablar dc la guerra contra Portugal. Pero.gracias al Cuaderno de peticiones formuladas por los procuradores de Burgos que hemos encontrado cn dos traslados,uno en el Palacio Real de Madrid. y otro en la Biblioteca de Santa Cruz dc Valladolid i52, no nos cabe duda de que tales Cortes se reunieron,aunque no podemos asegurar aun si fueron parciales O gcnerales. Desgraciadamente. en él nada se dice de la asistcncia de prelados.
La Academia de la Historia publicó cl Ordenamiento de las Cortes celebradas en Burgos en 1338,muchas de cuyas disposiciones serian luego corregidas por el de Alcala.El mayor problema cstriba en si se las pucde catalogar o no de verdaderas Cortes. Ei Cuadeno solo nos habla de la presencia de un grupo nobiliario; no cita para nada a prelados y procuradores de las ciudades.Por otro lado, su estructura no responde a la forma habitual de “peticiones> y “respuestas>. Su distribucion esta hecha en forma de leyes. Sin embargo.la cronica relata que “para facer cstos ordenamientos tomo consigo algunos prelados, ct ricos omes, et algunos caballeros de los fijos dalgo: et otros omes de las ciudades ct villas> i53. Pero. pesc a que la crónica haga referencia a los trcs estamentos, lo que indicaria que fueron Cortes, no creemos que el estado clerical cstuviera representado, aparte de don Juan del Campo, obispo de Leon y consejero del monarca y. probablementc.de don Garcia de Torres Sotoscueva, obispo burgales, ya que los temas tratados no les concernian de forma directa.
De las Cortes de Madrid de 1339 se conservan varios Cuadernos otorgados a diferentes concejos i54. Segun la cronica.las Cortes se reunieron para . Las actas solo mencionan a don Gil Alvarcz de Albornoz,arzobispo de Toledo.que tanta importancia iba a tencr en asuntos extraeclesiasticos a lo largo de su episcopado I55. La cronica solo dice que este ano el obispo de Mondonedo,don Alvaro de Biedma, se encontraba en Jerez por mandato real,para proteger la frontera.
El hccho de que en los Cuadernos no se indique la presencia de “algunos prelados>,como ocurre en otras ocasiones. nos hacc pensar que el monarca hicicra una convocatoria muy limitada. Queda, sin embargo. constancia de quc en estas Cortes el rey solicito un servicio de 50.oo0 maravadics al obispo don Juan y al cabildo de Oviedo para la guerra contra los moros. y que, mas tarde,Alfonso XI les eximiria en vista de los privilegios presentados por el prelado ovetense 156.
En rclacion con la presencia de Albornoz. caben dos posibilidades interpretativas: que asistiera cxclusivamente cn su calidad de canciller. o que lo hiciera como representante del conjunto de la clerecia del Reino. No podemos ofrecer una respuesta concluyente, pcro dc lo que no hay duda es de la intervcncion directa de don Gil en cl ultimo punto tratado cn cstas Cortes. por referirse a la materia ligada a funciones adscritas a su competencia: la cancilleria.
Al enterarse de quc el rey Alboacen habia cruzado el estrecho de Gibraltar y que cercaba Tarifa.Alfonso XI reunio nuevas Cortes, dc cuyos participantes la cronica nos ofrcce una detallada relacion. La reunion comenzo en Sevilla durante el mcs de octubre para concluir en Llerena (Arena) a finales de l340. El fin de las mismas no era otro que el de solicitar nuevas concesiones cconomicas para la guerra contra el infiel. Los eclesiasticos prescntes fueron: los arzobispos,don Gil de Toledo y don Martino de Santiago.y los obispos, don Juan de Palencia y don Alvaro de Mondonedo 157.
Para el ano l342 no se puedc hablar de Cortes generales, pero si de Cortes parciales o, si se prefiere, de Ayuntamientos. Alfonso XI queria que le diesen “la alcavala en todo el su regno de todas las cosas que los omes comprasen>durante un ano.Para ello convoco reuniones por separado, primero en Burgos, donde se le otorgó,no sin problemas,y luego en Leon, Zamora $y$ Avila:“Et el Rey desque ovo este otorgamiento de todos mando facer sus cartas,et envio sus mandaderos a los Maestres. et a los Ricosomes que avian fincado en la frontera, et a todas las otras cibdades e villas, et logares de su regno, salvo a la ciubdat de Leon,et a Zamora, eta Avila, que fue el Rey por si mismo) 158.
Al tratarse de Cortes por scparado.los eclesiasticos asistentes no fueron los mismos en todas las ciudades donde se hicieron.En Burgos estuvieron el arzobispo de Toledo,y el obispo de la ciudad, don Garcia;en Leon, su obispo. don Juan,y don Pedro de Astorga;en Zamora,su obispo don Pedro y el arzobispo de Santiago; en Avila.su obispo don Sancho.
En el ano l345 se celebraron Cortes por separado en Alcala de Henares. Burgos y Leon. Conocemos los Ordenamientos realizados cn las dos primeras ciudades. Sobre la reunion de Leon,ademas de tener noticias de eila gracias a varios documentos, C. Guillén ha planteado recientemente la posibilidad de que el Cuaderno de Cortes leonesas fechado en 1349 en la publicacion de la Academia de la Historia fuera, en realidad. el otorgado cn 1345 159.
Nada se dice en los Cuadernos de los representantes del clero que concurrieron. Fueron “algunos perlados> es lo unico que se apunta. La crónica, por su parte, concluye practicamente despues de la toma de Algeciras,con lo que nuestra primera fuente secundaria tampoco nos proporciona dato alguno al respecto.No obstante, contamos con ciertas noticias de interes que facilitan suficientes referencias como para poder dar el nombre de alguno de ellos.
La primera nos la ofrecc Berganza en sus “Antiguedades de Espana>, quien comenta que el abad de Cardefia don Juan Mecerreyes. junto con otros miembros del alto clero y ricos hombres,ante el deseo de quitar las exenciones existentes por “su mucha necesidad de moneda>,“hicieron representacion a su magestad en las Cortes.que tuvo cn Burgos.las razones que habia para que mandase guardar las inmunidades y franquezas. que los reyes habian concedido a los concejos y cabildos>.
Don Juan Mecerreyes pasó a presentar los privilegios del monasterio. Una vez examinados por el monarca. éste mando que se despachase una cédula real, por la que sus oficiales no cobrarian en los lugares de jurisdiccion del monasterio los tributos de portazgo. montazgo y cancilleria. En dicho documento, fechado el 4 de julio de l345 en Leon,aparecen como asistentcs los obispos,don Vasco -o Blas Fcrnandcz de Tolcdo- de Palencia. don Garcia de Burgos y don Gonzalo de Siguenza. Tambien es probable que asistiera el arzobispo de Toledo, don Gil Alvarez de Albornoz.al menos a la reunion dc Alcala de Henares.tanto por su continua presencia en la corte. como por ser Alcala tierra de su diocesis y habitual asiento de los prclados toledanos, siempre atraidos por su clima. Por otra parte, como afirma Beneyto “no invalida nuestra afirmacion (la que el arzobispo concurriera a Cortes) el hecho de que las actas esten firmadas. con nombre de canciller. por cierto Juan Estébanez, pucs se trata. como luego en Burgos cuando firma Nuno Fernandez,de “scribae> o notarios que actuan sustitutivamente> 160.
Antes de que se cclebraran las Cortes de Alcalu de l348, Alfonso Xl, para remediar y poncr fin a los constantes cnfrcntamientos que sc estaban produciendo en las ciudades cntre los caballeros urbanos y la pequcna burguesia. promulgó toda una normativa legal. Dicha normativa giraba en torno a temas como la administracion de justicia y la actuacion de oficiales, y se completaria en cl Ordenamiento de Alcala. Entre ios Ordenamientos. destacan el otorgado a Sevilla en abril dc l346 16l, y los de Villa Real de l346 y Segovia de l347. elaborados por jurisconsultos. al igual quc el de 1348.
Sobre los manuscritos de los dos ultimos se han efectuado estudios dctallados l62, que han hecho renacer la polémica en torno a si deben ser denominados “Ordenamientos》 o “Cortes>.Para Gibert “el Ordenamiento de Villa Real es un producto de la actividad legislativa del monarca sin el concurso dc las Cortes.actitud que ya iniciada en reinados anteriores. alcanza su apogeo bajo Alfonso X>. Idea ésta que choca con la tesis de Martinez Marina. En relacion con el Ordenamiento de Segovia, Colmenares pens6 que fue elaborado en Cortes: “Ano mil y trescientos y cuarenta y sicte por mayo celebro el rey Cortes en nuestra ciudad, en que se promulgaron rigurosas penas contra los jueces.que se cohechaban,y contra los ministros que con autoridad de justicia molestaban a los pueblos..." 163.
Nada diremos de los eclesiasticos acaso presentes.ya que consideramos que no fueron Cortes como las de Alcala de l348,en cuyo preambulo.el monarca aclara que las hizo “con conseio delos perlados e rricos ommcs e caballero e ommes buenos que son connusco en estas Cortes...>. Respecto a las de Alcala. hay muchas posibilidades de que el arzobispo de Toledo estuviera en sus sesioncs. y de que, ademas interviniera directamcnte en la elaboracion del Ordenamiento,aunque no existan pruebas de ello 164. Varios son los puntos en que apoyamos nuestra afirmacion. Primero. en que don Gil era un gran conocedor del Derecho 一era graduado en Derecho canonico por la Universidad de Tolosa- y quiza el mejor jurista dcl Reino. Segundo,por la celcbracion, casi paralela, de un concilio en Alcala presidido por él. Tercero, por un manuscrito conservado en la Biblioteca Nacional de Madrid sobre ciertos anales complutenses,en el que Albornoz aparece junto al rey en las Cortes,intentando calmar ios ánimos de los procuradores de Burgos y Toledo que, de nuevo, disputaban sobre la precedencia 165.
En relacion a las Cortes leonesas, cuyas actas publicó la Academia con fecha de l349 , nos remitimos a lo mencionado para las Cortes de Alcala y de Burgos de l345. ya que creemos que el Cuaderno publicado corresponde a las de l345166.
Al morir Alfonso XI en l35o comienza una época de extraordinaria violencia,denominada de “los tres Pedros>.Pero lo que mas nos interesa de la figura de Pedro I de Castilla es que a lo largo de un reinado de diecinueve anos apenas convocara Cortes. No cabe duda de que era un rey autoritario; sin embargo,el que no reuniera mas Cortes isignifica que tales Asambleas fiscalizaban la actuacion del poder real? Una repuesta afirmativa chocaria con la teoria de Pérez Prendes, para quien las Cortes no eran mas que un mero organismo consultivo. Si lo que opina dicho autor hubiera sido siempre asi, cabria pensar que Pedro I no tendria que haber dejado de convocarlas,ya que en ningun caso habrian podido mermar su autoridad,ni quebrantar su regimen personalista.
No es ésta la ocasion de analizar su reinado,que. hasta no hace mucho, ha sido objeto de numerosos analisis historiograficos demasiado apasionados, pero si las Cortes convocadas por él. Solo queremos mencionar un acontecimiento significativo, aunque no excepcional en este reinado; Albornoz, el arzobispo de Toledo,se expatrio nada mas subir al trono el nuevo rey, perdiendo Castilla con ello una de las figuras mas relevantes de la época. Cabe la duda,ante la determinacion del prelado. de que se tratara, bien de una autentica huida ante el posible temor que le infundiera Pedro I (le habia ya reclamado el lugar de Paracuellos) o, sencillamcnte.dc una postura de obediencia al papa,quien le habia llamado para colocarle al frente de la Penitenciaria con el fin de lograr la restitucion de los bienes de la Iglesia en Italia que se hallaban detentados por tiranos.
En el ano l351 Pedro Iconvocó Cortes en Valladolid; unicas del reinado de las que conservamos Cuadernos.Existen,no obstante. ciertas noticias cronisticas y documentales que senalan tres reuniones mas.
La cronica habla, en primer lugar, de un Ayuntamiento que hizo el rey de “fijo-dalgo e de algunos de las cibdades> cn Burgos el ano 1355 167. Su fin era conseguir los subsidios que precisaba el monarca para hacer frentc al levantamiento nobiliario acaecido a raiz de su matrimonio. El cstamento cclesiastico no aparece en esta ocasion, pero si se redactaron documentos en favor de las iglesias de Burgos,Palencia y Calahorra. durante su reunion 168.
Aunque hayan sido muy discutidas, consideramos,gracias a la gran cantidad de documentos expedidos cn pocos dias (finales de abril y principios de mayo) muy probable que la noticia dada por Ayala, sobre la celebracion de unas Cortes en Sevilla en el ano l362, sea cierta.Ademas,existe un privilegio que no deja lugar a dudas l69. En ellas.Pedro I,aprovechando la presencia de los nobles que habian acudido a luchar contra los musulmanes,logro que se sancionara su matrimonio con Maria de Padilla y que se jurase como heredero a su hijo Alfonso.
Hay pocas referencias de los miembros dcl clero que acudieron.La cró- nica solo menciona a don Gómez Manrique.arzobispo de Tolcdo. y al abad de Santander y capellan mayor del rey,don Juan Pérez de Orduna. Tambien contamos con un documento,del 3 de mayo. donde Pedro I ordena al merino mayor de Galicia,a instancias del obispo de Lugo,que obligue a los abades de los monasterios enclavados en aquella diocesis a que contribuyan con el prelado en los servicios extraordinarios solicitados a éste por el rey 170.
Por ultimo,la cronica habla de un Ayuntamiento en Bubierca el ano 1363, tras haber ganado el monarca “Borja e Magallon>.El motivo no era otro que el de jurar a las infantas. Pero,al margen de tales Ayuntamientos mcncionados ya por diversos historiadores,queremos subrayar la cxistencia de uno mas.Sc trata del mantenido con los procuradores de la ciudad de Toledo el ano l353 en Sevilla. El documento que hace referencia a esta Asamblea no es demasiado clocuente; en él unicamente sc dice que Pedro I habia recibido a los mensajeros de dicha ciudad y escuchando sus peticiones 171. Aunque no es el tema central de nuestro estudio,considcramos de interés tenerlo en cuenta,ya que no era la primera vez. ni seria la ultima,que unos procuradores de Toledo,o de Burgos,se reunian con el monarca sin haberse convocado Cortes.
De las Cortes de I35l se conservan varios Cuadernos,pero ninguno senala los nombres de los prelados concurrentcs 72. La cronica tampoco proporciona demasiadas noticias.Por ella,solo sabemos que estuvieron presentes don Blas o Vasco Fernandez,obispo de Palencia,su cancillcr mayor, y luego arzobispo de Toledo hasta cl ano l362,y don Juan Sanchez de las Roelas.obispo burgales,quien seria enviado como cmbajador a Francia por cl rey 173.
Antes de dar relacion de los posibles eclesiasticos concurrentes,es nccesario hacer alguna precisión. En primer lugar, que el hecho de que fueran las primeras Cortes de este rey, nos lleva a suponer que la presencia del ordo clericai debio ser abultada. En segundo, que el gran numero de confirmaciones que se expedieron -cn torno a $4 0 0 -$ nos hace pensar quc, en muchos casos, fueron los procuradores de obispos y abades quienes realmente acudieron.
Es casi seguro que asitiera el obispo de Osma, don Gonzalo.a quien cl rey confirmó sus privilegios y los de su iglesia en estas Cortes.Lo mismo podemos decir de los prelados, Sancho Blazquez de Avila y Juan Lucero de Salamanca.y luego de Segovia. quienes en l354 no dudarian en obedecer la orden del monarca de declarar nulo su primer matrimonio.Tambien acudio don Rodrigo I de Astorga, por quien el rey autorizo en las Cortes un privilegio, confirmando el otorgado por Fernando IV, sobre las aljamas dc los judios d'e Astorga l74.
Florez afirma que asistio el obispo de León, don Diego Ramirez dc Guzman. Se basa para asegurarlo en la aparicion de su nombre cn dos escrituras efectuadas durante la celebracion de estas Cortes: una sobre diczmos.y otra sobre las libertades y privilegios de los canonigos. Igualmente,Colmenares avala la presencia dcl obispo de Segovia, don Vasco. apoyandose en dos confirmaciones de privilegios a la ciudad y a su cabildo 175.
En las Cortes,tambien recibio el obispo de Oviedo,don Sancho. la confirmacion por parte del monarca de las donaciones y gracias concedidas por sus progenitores a la iglesia ovetense, pero no es posible asegurar totalmente su presencia.Lo mismo hemos de decir respecto al prelado conquense don Garcia,quien figura en varias confirmaciones. y al obispo de Cadiz, don Sancho. Quien si concurrió fue Per Alfonso, procurador de don Martin Jimenez Argote de Cordoba 176.
Ortiz de Zufiga afirmó que las Cortes de l35l sc hallaban confirmadas por el arzobispo sevillano, don Nufio. Lo cierto es que don Nufo habia estado poco antes, durante la enfermedad del rey, haciendo plegarias y rogativas con su cabildo l77. En cualquier caso, pensamos que. tratandose de las primeras Cortes del monarca, no podria faltar el, ni los arzobispos don Gonzalo de Aguilar de Toledo y don Gómez Manrique de Compostela.
Tambien creemos que estuvo don Pedro Gómez Barroso de Siguenza. quien pronto caeria en desgracia. En las Cortes se le confirmaron todos los privilegios y donaciones que en l332 habia otorgado Alfonso XI a don fray Alfonso. Era logico pensar que pudiera haber asistido el obispo de Cartagena,don Alonso de Vargas,o un procurador suyo.ya que le interesaba cuanto antes poner fin a la contienda que mantenia con el adelantado del reino de Murcia y con el concejo. Sin embargo, no debio ser asi. porque las confirmaciones de sus privilegios datan del ano l353. Si hay pruebas、en cambio,en relacion con la presencia de los obispos de Lugo,Badajoz, Zamora.Plasencia. asi como del procurador del obispo y dcl cabildo de la iglesia de Coria,Pero Pérez 178.
Respecto al clero rcgular, parece casi seguro quc concurriera el abad de Valbuena.al menos, asi lo demucstra la queja que expuso ante cl monarca a causa de la crisis demografica y de la pobreza dc los monjes.Pedro I le otorgo cn las Cortes dos cartas confirmatorias, siguiendo la pauta mantenida por su padre con este ccnobio. Segun Berganza,tambien asistio cl abad de Cardena don Juan de_Mecerreyes. quien “aviendo acudido a las Cortes.que celebró el rey don Pedro cn Valladolid,consiguio la confirmacion del privilegio que confirmó su padre cl ano l345>. Mas de la presencia de la que mayor seguridad existe. gracias a dos documentos,es de la del abad de Sahagun don Diego I. El primero es una carta del rey al abad. fechada cn Illescas el 15 de abril de l35l, convocandole para las Cortes que iba a celebrar en Valladolid,y encargandole que no fueran en su compania mas de scis hombres a caballo,porque habia limitado el numero de gentes con el objcto de que no faltaran hospedajes. El segundo es una carta del rey, fechada en Valladolid el 4 de septiembre. en la que,a peticion del abad, manda insertar la donacion que Alfonso III hiciera al monasterio en el ano 9o5.A ellos hay que anadir varios privilegios otorgados al abad entre los mescs de septiembre dc l351 y de enero de l352. No cabe duda de que Pedro I se volcó en favorecer a dicho monasterio, pcro tambien es cierto que.en su dia、no dudaria en solicitarle prestaciones l79.
En funcion del numero de documentos destinados a cada monasterio. de quiénes eran sus titulares.y de los asuntos tratados en las cartas expedidas durante Ias Cortes vallisoletanas. al margen de las simples confirmaciones, parece seguro que concurrieron, junto a los sobredichos.el abad de Santa Maria de Osera. fray Domingo, a quien interesaba poner fin al pleito sostenido con el alcalde de Chantada; el de San Salvador dc Ona. cuyo monasterio tomaria Pedro I bajo su proteccion en estas Cortes: y un procurador de la abadesa de las Huelgas de Burgos 180.
A pcsar de no haber logrado demostrar la presencia de los titulares de los tantisimos monasterios a los que se les confirmaron sus privilegios en 135l. el haberlo conseguido de alguno de ellos, nos permite asegurar que, tanto Colmeiro como Piskorski, estaban cquivocados respecto a la participacion del clero regular en las Cortes medievales: ninguno de ellos menciono tampoco las ahora tratadas entre las que supusieron que habian tenido representantes dc este grupo del estamento eclesiastico.
d）1366-1406.
El que Enrique de Trastámara mantuviera una actitud con las Cortes opuesta a la de Pedro I, incluso desde antes de l369. ha determinado que iniciemos un nuevo pcriodo con la fecha de 1366. El motivo de elegir este ano.y no el de la Asamblea de l367 o de las Cortes de l369. ha sido el hccho de haber cncontrado cn el Palacio Real de Madrid el traslado de los Cuadernos de peticiones que los procuradores formularon en los Ayuntamientos de Burgos y de Toledo de 1366.
A lo largo de estos afios se produce la época de mayor vitalidad de las Cortes. sobre todo durante el gobierno dc Juan I. Enrique I rompe con la postura poco respetuosa de Pedro I hacia ellas l&t,convocandolas.como hemos dicho. antes de lo que se considera el inicio oficial de su reinado. aunque ya proclamado rey por los de su partido,en un intento afortunado de buscar el apoyo dc los tres estados.Frente al autoritarismo de Pedro I, su sucesor no dudaria cn reunir Cortes con relativa frecuencia. especialmente,coincidiendo con momentos claves para el primer Trastamara: en 1367, poco antes del encuentro de Najera: en l369, iras el drama de Montiel: cn l37l. tras arrasar los ultimos rescoldos del legitimismo t82.
Nos interesa. en especial, la actitud adoptada por Enrique Il con la Iglesia. J. Valdeon definio con suma claridad las relaciones del nuevo rey con el clero.El aparecer como dirigentc de una “cruzada> contra el tirano que protegia a moros y judios,y enemigo de la Iglesia,le llevó a encontrar en seguida en cl clero un apoyo indispensable para el triunfo de su causa. Este apoyo de los cclesiasticos tendria su compensacion.Las denominadas (mercedes enriquehas> se hicieron extensivas a los prelados. cabildos y monasterios.siendo uno de los mas favorecidos el arzobispo de Toledo, cuyos dominios no tardarian en incrementarse. Otros saldrian igualmente beneficiados. Incluso, como demuestran unas ordenaciones aclaratorias de las Cortes de Toro realizadas a ruego del obispo de Palencia, Enrique II no dudaba,cuando era preciso, en confirmar y otorgar privilegios al clero al margen de lo decidido en Cortes 183.
De las Cortes de Burgos de l366 nos informa la cronica de Pedro I: “E llegaron ay a el muchos procuradores de cibdades e villas del regno a le tomar por su rey e por su sefor>. J. Valdeon publico el Ordenamiento que don Enrique otorgo a esta ciudad. Por nuestra parte,hemos encontrado otra copia. procedente del Archivo Municipal de Burgos, fechada en esta localidad ef 18 de abril de 1366 184. Respecto a la presencia de cclesiasticos. solo podemos asegurar la del arzobispo de Toledo. quien figura en una de las copias del citado Cuaderno.en concreto,en la del Palacio Real de Madrid.
Tras la reunion burgalesa. Enrique de Trastamara 《lleg6 de Toledo. e la cobro>. En esta ciudad celebró tambien Cortes: “E desque el Rey don Enriquc ovo cobrado la ciudad de Toledo, vinieron a él los procuradores de Avila.c dc Segovia. e Talavera, e Madrid. e Villa Real. e muchas otras villas c logares>.De estas Cortes de Toledo,celebradas en el mes de mayo de 1366, hemos encontrado, igualmente. el traslado del Cuaderno de peticiones que,dada su importancia, ya analizamos en un reciente articulo 185. Gracias a dicho Cuaderno y a la informacion de la cronica. se sabe que estuvieron en la Asamblea el arzobispo de Toledo, don Gomez Manrique. su sobrino, Juan Garcia Manrique, arcediano de Talavera y luego arzobispo de Santiago,a quienes dejo don Enrique para “guarda e para apoderar e regir la cibdad>,y el obispo de Badajoz.
De las Cortes de l367 reunidas en Burgos, sc conscrva el Ordenamiento otorgado a los de Toledo, otro original remitido a la ciudad de Cuenca, el concedido a peticion de los caballros y hombres buenos de Toledo, y algunas copias. Tambien creimos. en funcion de como esta catalogado. gue cxist.a un Cuaderno especial para el clero: sin embargo. aunque nos fue imposible.a causa de su desaparicion. consultar cl documento que guardaba el Archivo de la Catedral de Cuenca, el microfilm del mismo del A.H.N. nos ha sacado de dudas: el Cuaderno cnviado al dean y al cabildo conquenses no cs otro que el Ordenamiento general ts6.
La actuacion del clero en estas Cortes fue importante, al margen de que asistiera,segun Piskorski, por cuarta vez el bajo clero.De acuerdo con el Cuaderno. los prelados concurrentes fueron: el arzobispo de Toledo, y los obispos de Burgos,Oviedo,Palencia, Salamanca y Badajoz.Ademas,acudicron los “procuradores del arzobispo de Santiago e de algunos obispos e cabildos> 187.
Existen muchas dudas en torno a la asistencia del arzobispo sevillano don fray Alfonso de Tolcdo y Vargas, ya que, a pesar de aparccer en algunas confirmaciones del ano l367,la sede se hallaba vacante en esa fecha. Ademas hubicra sido obligado mencionarle en el Ordenamiento.cuando se habia hecho con otros miembros del clero, jerarquicamente, por debajo de cl. Por otra parte,aunque la elcccion del nuevo arzobispo,don Gomez Alvarez de Albornoz, sobrino del cardenal don Gil,ya habia sido llevada a cabo, parece ser que no realizó sus funciones hasta la muerte de Pedro I. por la adversion de cste monarca a toda la familia Albornoz.Particularmente.no creemos que asistiera el nuevo arzobispo,aunque su nombre aparezca en un documento de confirmación de los privilegios de la Iglesia de Osma.
El obispo de Segovia no fue a estas Cortes. pero si lo hizo un representante del cabildo, Fernan Garcia, a quien don Enriquc otorgó en las mismas un privilegio rodado para que fundasen cuatro capellanias perpetuas 188.
En los documentos emitidos durante la celebracion de las Cortes aparecen algunas sedes vacantes. Asi. en una confirmacion de los privilegios de la Iglesia de Osma. figuran vacantes,ademas de esta sede,las de Palencia y C6rdoba 189. Pero se trata de un error, ya que en la sede cordobesa estaba don Andrés Pérez, y en la palentina don Gutierre.No deja de resultar curioso que, figurando don Gutierre en las mismas actas de Cortes. el escribano ponga en las confirmaciones que su sede se encontraba vacante. Lo que nos demuestra. una vez mas, el poco rigor que se seguia en las mismas.En idéntica fecha se ponen como confirmantes a dos arzobispos de Sevilla distintos; se habla de sedes vacantes que no lo estan: y se pone de obispo de Plasencia a don Nicolas, cuando desde el ano l364 ya ocupaba la silla don Juan Guerra.
Poco sabemos de la presencia del clero regular, pero nos consta que en estas Cortes fueron confirmados sus privilegios a algunos monasterios 190.
Respecto a los prelados que figuran cn el Cuaderno. cs destacable don G6mez Manriquc -en su dia ferviente partidario de Pedro I hasta el cxtrcmo de llegar a defender que Maria de Padilla habia sido la verdadera reina- quien se hallaba desde l366 entre los seguidores de don Enrique. Tambien lo es el prelado burgalés don Domingo de Arroyuelo,que en 1370 recibiria una donacion de 3o.ooo maravedies por los servicios prestados al rey hasta el momento. Y el obispo pacense,futuro obispo de Osma y canciller del sello de la poridad, don Juan Garcia Palomeque. Igualmente, estuvo representada la mitra ovetense con su obispo don Sancho,a quien don Enrique concedió en estas Cortes que la puerta de Oviedo,la Noceda,estuviera abierta para la entrada franca de los abastos necesarios a los individuos de la Iglesia. El obispo salmantino era don Alfonso Barrasa. De los dos ultimos prelados de quienes tenemos la certeza de sus asistencia es de: don Gutierre Gomez,obispo de Palencia hasta l38l en que seria nombrado cardenal de San Juan y Pablo. y de don Alfonso Fernandez Pecha, obispo jiennense 191.
Ante la amenaza exterior y la necesidad de pagar a Beltran du Guesclin ya los extranjeros que tenia a su servicio, Enrique II decide convocar Cortes en Toro en el ano 1369.
Algunos autores,como J. Catalina Garcia, han sostenido que tal reunion,mas que unas auténticas Cortes, fue un simple Ayuntamiento de miembros de los tres estados.En el Ordenamiento conservado se habla. en efecto, de “ayuntamiento>,y en la cronica no aparece el término “cortes" 192, pero esto no es concluyente. Si es significativo, en cambio, que el tercer cstado no elevara peticiones.Quiza,las Cortes de l369 fueron un gesto de propaganda ante la necesidad de Enrique II de atraerse el voto de los procuradores por la amenaza que suponia la liga de los reyes peninsulares. En cualquier caso, en ellas, con el fin de crear una plataforma politica que le asegurara el gobierno,el rey comunicaria su decision de reformar la cancilleria. promulgando un Ordenamiento al respecto.
Los prelados asistentes fueron,de nuevo: el arzobispo de Toledo. y los obispos de Palencia, Salamanca y Oviedo.En relacion con el clero regular, solo sabcmos que Enrique II concedió al monasterio de Guadalupe. uno de los que mas beneficios recibiria del monarca,una renta anual de l2.000 maravedies en la aduana de Sevilla 193.
En la primavera de l370 el rey convoc6 Cortes en Medina del Campo para hacer frente a la amenaza exterior existente contra él. y a los problemas de orden interno.De esta reunion se conserva el Ordenamiento enviado a Toledo. Carecemos de noticias sobre los concurrentes.La crónica solo menciona la presencia de procuradores. Del estamento clerical suponemos,gracias a la documentacion consultada, que asistieron solo aquellos prelados ligados al monarca por sus funciones en la corte. Tal es el caso del prelado burgalés don Domingo de Arroyuelo, uno de sus mayores partidarios,y a quien,estando en Medina, concedió 30.ooo maravedies para cobrar en los diezmos de Pancorbo o en cualquier puerto de la mar de Castilla. con el fin de poder ordenar capellanias perpetuas. Respecto al clero regular, no creemos que asistiera miembro alguno,ya que las confirmaciones O mercedes hechas a algunos de sus representantes, como al abad de San Millan, estan fechadas en otras poblaciones 194.
En el ano l37l Enrique II vuelve a celebrar Cortes en Toro. De ellas quedan varios Ordenamientos 195. Aunque la cronica no habla de los participantes.y los prologos de los Cuadernos solo mencionan al clero de forma genérica,podemos deducir, segun lo ordenado cn ellos.los nombres de los eclesiasticos que estuvieron alli.
Las Cortes de Toro adoptaron un aire de gran Asamblea legislativa. como continuadoras de las de Alcalä de l348.En ellas se establecio que la Audiencia real contara con siete jueces (oydores) con actuacion de tribunal autonomo: Por debajo de los oidores se situaban doce alcaldes.Pero lo que mas nos interesa es que entre estos oidores, que alli se eligieron, figuran los obispos de Palencia y Salamanca,y el clecto de Orense.Los dos primeros prelados ya han sido mencionados anteriormente; eran don Gutierre Gomez de Palencia y don Alfonso Barrasa de Salamanca. El clecto de Orense era don Juan Garcia Manrique. quien en el ano l375 seria trasladado a la diocesis seguntina. Por su confirmacion del Ordenamiento hecho a peticion de los prelados, no hay duda de que asistiera también el arzobispo toledano don Gomez Manrique.
Mas dudas tenemos en relacion con la participacion del bajo clero, que, segun Piskorski, habria concurrido por quinta y ultima vez a las Cortes medievales.Lo mismo hemos de decir respecto a la asistencia de las órdenes mendicantes; no obstante, es resefable la diferencia que se hace con ellos en el “Ordenamiento de Cancilleria>.
Gracias a la documentacion existente sobre concesiones de mercedes y privilegios, expedida durante la celebracion de estas Cortes.es presumible la asistencia de otros prelados o de sus procuradores.Creemos. por ejemplo, que pudo concurrir el obispo de Tuy don Juan de Castro.a quien el rey concedio, por los danos sufridos, el castillo de Entenza. la villa de la Guardia,el coto de Goya y Villabella de Redondela. Tambien es posible que asistiera un representante del monasterio de Valdedios,a quien el monarca concedio 28 cuarteras de sal de cada bajel que entrase en el principado de Asturias. Y el obispo don Juan de Segovia, o un representante del cabildo,a quienes se les confirmaron sus donaciones y privilegios.Y don Juan Salas de Siguenza; y los abades de Cardena. Sahagun y, sobre todo,de Covarrubias,a quien Enrique II confirmó la sentencia arbitral hecha entre esta abadia y el concejo. en la que se sefalan los derechos jurisdiccionales del abad y los privilegios del concejo de esta villa 19%.
La mayoria de los documentos emitidos por la cancilleria de Enrique II, destinados a iglesias y monasterios,solo fueron confirmaciones de privilegios de épocas anteriores. El momento supremo de este proceso fue. precisamente, el de Ias Cortes de 1371. Tambien en estas Cortes, el rey defendio el area de la jurisdiccion eclesiastica. Quiza, como respuesta al Ordenamiento hecho a peticion de los prelados,en donde el clero se quejaba de los atropellos sufridos por los concejos y los nobles,el monarca dirigio una carta a su adelantado mayor en Galicia,Pedro Sarmiento、y al merino mayor de Galicia, Velasco Seijas, ordenandoles que no entraran ni ejercieran su jurisdiccion en la ciudad de Lugo ni en otros sitios del obispado,ni que exigieran tributos. Por ello、es probable que asisticra,al menos.un procurador del obispo lucense a las Cortes de Toro.
En el ano l373 Enrique I reunió Cortes en Burgos. La Academia de la Historia public6 dos Ordenamientos,uno de ellos de cancilleria. aunque no es seguro que se otorgara en dichas Cortes,ya que csta fechado el 26 de abril de l374 i97. Tampoco los historiadores sc han puesto de acuerdo a la hora de elegir una denominacion para ellas.Asi. J. Catalina Garcia prefiri6 llamarlas “junta>.En cualquier caso,la representacion eclesiastica no se menciona.lo que no quita que se hicieran ciertas confirmaciones de privilegios a algunos miembros de este estamento, como las del convento de San Agustin y al abad y cabiido de Santillana.
En el Ordenamiento de Cancilleria solo aparece el “episcopus Auriensis>.Era logico quc estuviera presente el obispo de Orense.y mas tarde de Siguenza. Burgos y Santiago, don Juan Garcia Manrique, “oidor> y luego canciller mayor de Enrique II.
Aunque carecemos de documentacion que lo acredite. consideramos de interes senalar que ha habido quien para el ano l375 ha hablado de unas Cortes celebradas en Soria 198.
Las ultimas Cortes reunidas por este rey fueron las de Burgos de 1377. E1.
Ordenamiento publicado nada nos dice de los eclesiasticos.Y lo mismo ocurre con el Cuaderno de peticiones especiales presentadas por los procuradores de Burgos. con fecha del 9 de noviembre, que hemos encontrado en el Archivo Municipal de esta ciudad I99. Suponemos, no obstante. que, entre otros.debio asistir, el ya obispo seguntino don Juan Garcia Manrique. puesto que como miembro del consejo y canciller mayor “acompanaba nuestro prelado constantemente al rey>.
No es posible argumentar con precision que otros prelados concurrieron.Pero no cs dificil imaginar que asistieran don Alfonso Barrasa y don Gutierre Gómez, miembros de la Audiencia y algunos colaboradores asiduos del monarca, como el obispo de Oviedo, don Gutierre de Toledo.Las actividades de este ultimo abarcaron tres parcelas: la reforma de las estructuras cclesiasticas asturianas: ocupaciones en la corte como capellan mayor y canciller de la reina Juana Manuel,y luego desempenando importantes funciones en la Audiencia y en el Conscjo; por ultimo. llevaria a cabo una politica brillante al frente del movimiento concejil contra la nobleza laica, cuyo mayor representante era don Alfonso,conde de Norefa y hermanastro de Juan I 200.
Aunque no citemos mas nombres. consideramos oportuno finalizar la relacion dc Cortes de este reinado. subrayando quc esta Asamblea de 1377 y la subida a la silla toledana de don Pedro Tenorio, supondrian el arranque de todo un movimiento reformador. Las Cortes habian expresado el malestar reinante a causa de la falta de disciplina dcl clcro.el bajo nivel de los eclesiasticos. y los nombramientos pontificios a cxtranjeros. Tenorio. al frente de la diocesis primada durante mas de veinte anos. intentaria. no sin frutos,una reforma general. Para tal fin, en cl ano l379 reunio el sinodo de Alcala de Henares.
El reinado de Juan I(l379-139O) supone para nuestro estudio el periodo mas atractivo. Los aspectos que nos inducen a hablar de este reinado como de algo especial son fundamentalmente dos. aunque ambos fruto de las mismas circunstancias. En primer lugar. el hecho de que en la corte dominaran los eclesiasticos que, por haber estado refugiados en Avinon, contaban con una gran prcparacion cultural. y el apoyo del Pontificado (don Pedro Tenorio, don Gutierre de Toledo,don Alvaro de Isorna. obispo de Cuenca, don Juan Serrano. prior de Guadalajara y luego obispo de Segovia,y fray Fernando de Illescas). Sus directrices se anunciaron ya cn el mismo ano de l379 en el concilio provincial de Toledo. En segundo lugar. porquc el hecho de que la iglesia castellana contara con tantos cclesiasticos relevantes en un mismo tiempo, y el que Juan I les apoyara, influiria en las formas internas y externas de todo el conjunto social. Incluso,los Cuadernos de Cortes,antes rigidos en su expresion,ahora se adornan con constantes alusiones a Dios, el pecado. el alma.., ofreciéndonos una autentica panoramica general de la religiosidad popular del momento.La reforma que culminara con los Reyes Catolicos. se inicia, pues.con Juan I. La proteccion del monarca a la Iglesia se refleja cn los Cuadernos de Cortes de todo su rcinado.y en la extensa documentacion en favor de monasterios y prelados.
En este contexto se celebraron las Cortes de Burgos de 1379: las ultimas. al menos de que tengamos noticias,en las que tuvo lugar la coronacion de un rey. De ellas se conservan el Ordenamicnto de leyes cnviado al concejo de Plasencia y el Cuaderno de pcticiones 201.
De la asistencia de prelados nada nos dicen las actas. La cronica. por su parte,solo menciona al obispo de Siguenza don Juan Garcia Manrique, en su actuacion de canciller, a quien cl monarca lc confirmaria en cstas Cortes varios privilegios y le haria gracia dc cinco cxcusados mas 202. Como miembro del equipo de cclesiasticos que asesoraban al rey,asistió don Gutierre de Toledo. cn calidad de juez de la Audiencia. actuando ya cntre los siete oidores quc,como tales, son sefalados en las actas acompafando al monarca cn Ias Cortes: “..que son connusco en estas Cortes que nos mandamos fazer cn la muy noble cibdat de Burgos. e con los oydores c alcalles de la nuestra corte》.
A don Hugo de Alemania, obispo de Segovia, y al cabildo. les fueron confirmados en esta Asamblca cuantos privilegios y donacioncs disfrutaban de sus anteccsores. lo que hace suponer que asistiera.al menos. un represcntante suyo. Lo mismo cabe decir del prelado burgales. don Domingo de Arroyuelo, quien tantas veces habia actuado de embajador de la corona cn los reinados de Pedro I y de Enrique II, y a quicn ahora Juan [ confirmaba sus privilegios y le hacia nuevas donaciones.Y otro tanto. dcl obispo de Lugo, don Pedro Lopez de Aguilar quien se quejo de la actuacion de don Pedro, conde de Trastamara: y del cabildo de ia Iglesia colcgiata de Covarrubias 203.
Fueron muchas tambicn las confirmaciones y nucvas concesiones otorgadas por Juan I entonccs a los monasterios de sus reinos. para anunciar la politica que iba a seguir a lo largo de su gobierno. En l379 los monasterios beneficiados fucron: Sahagun,Cardena. Santa Maria de Bujedo.Arlanza, Guadalupe,Santo Domingo de Zamora,San Martin de Pinario de Santiago,Santa Maria de Herrera, San Justo. San Esteban de Nogales de Leon, Santo Domingo de Silos,San Salvador de Chantada. San Miguel, Santo Toribio dc Liebana, San Millan de la Cogolla. Ona y Santillana 204.
En el ano l380 el monarca celebro Cortes en Soria. A lo largo de esta Asamblea,asi como en los meses anteriores y posteriores a la misma. Juan I concedio.a través de diferentes documentos,auin mas proteccion al estamento eclesiastico.En ellas se iba a iniciar un auténtico movimiento de liberacion monacal que enfrentaria al rey con sus nobles, ya que muchos de ellos iban a salir perjudicados como encomenderos.
De las Cortes de 1380 la Academia de la Historia publico un Cuaderno otorgado a peticion de los procuradores.y otro sobre judios y lutos 205. Pero ni cn ellos ni en la cronica se menciona la presencia de micmbros del clero.Por ello. hemos considerado oportuno poner en relacion estas Cortes con la reunion hecha en Medina a finales de ano,en lugar de especular sobre los posibles concurrentes.
Los abades de algunos monasterios presentaron quejas en las Cortes de Soria contra sus encomenderos. quienes, lejos de actuar como sus protectores, eran auténticos usurpadores de las riquezas monasticas.Ante dichas quejas. Juan I declaró solo validas las cncomiendas concedidas directamente por él. las contraidas voluntariamente por los abades y obispos, y las heredadas de los fundadores.El resto fueron anuladas. Sc dispuso que las reclamaciones se hicicran en Medina ante cuatro jueces. quienes sin perder cl ticmpo,y desde el dia 22 de diciembre,comcnzarian a emitir cartas conminatorias en nombrc del rey. Las resoluciones tomadas cn el Ayuntamiento de Medina se mantendrian a lo largo de todo el reinado, como lo demuestra el hecho de que se remitieran a ellas en las Cortes de Segovia de l386 y en las de Guadalajara de 1390.
Los documentos conservados han permitido conocer los nombres de aquellos oficiales y nobles que perjudicaban a los monasterios. Entre ellos destacan: Pedro Fernandez de Velasco. que trataba como propios a los vasallos dc Ona, y ocupaba dieciseis lugares pertenecicntes a Silos.a la vez que usurpaba Quintanilla de San Garcia. seforio de las Bernardas de Canas; Alvaro Paez de Sotomayor. que oprimia al monasterio de Armcnteira; Pedro Ruiz de Sarmiento. adelantado mayor de Galicia. que usurpaba propiedades del monasterio de Cardena. y se titulaba encomendero de San Clodio de Ribadavia, Celanova y Santa Comba de Naves. Entre los nobles usurpadores se hallaban tres parientes del rey: don Pedro.conde de Trastamara don Fadrique, duque de Benavente, y don Alfonso. duque de Norena. Ante este problema、a la reunión de Medina debieron concurrir todos los titulares de los monasterios afectados para hacer las oportunas reclamaciones. La documentacion es abundante al respecto.Las quejas de los monjes de Ona,Silos. San Pedro de Arlanza, Osera, Santa Maria de Armenteira. San Juan del Poyo,Aguilar de Campó,y de la abadesa de las Huelgas de Burgos, fueron oidas y solucionadas inmediatamente. Tambien fueron atendidas las de Santa Maria de Sobrado,Santo Toribio de Liebana,San Clodio de Ribadavia y San Salvador de Lerez.
Sabemos que algunos de los prelados que estuvieron en Medina del Campo habian asistido a las Cortes de Soria de l380,ya que fue en ellas donde plantearon su recurso, segun consta en la declaracion de los jueces aprobada por el monarca a favor del monasterio de Cardena. Entre ellos figuran: don Pedro,obispo de Plasencia, don Juan Garcia Manrique de Sigucnza, don Gutierre de Oviedo. Entre los eclesiasticos que acudieron a Medina qucda constancia dc: el obispo de Mondonedo, don Francisco. quien presentó sus quejas contra el conde don Pedro, pertiguero mayor de la iglesia de Santiago, y un canonigo de León, quien pidio a Juan I que se restituyera a la iglesia leonesa los lugares de Villanueva. Abril. Riego del Monte,Gusendos y Cillanueva 206.
Gracias a un documento encontrado en la Biblioteca Nacional de Madrid. hemos podido averiguar que Juan I reunió en Toledo unas Cortes “parciales> en I38l. Pero en la carta de convocatoria que aludimos solo se dice que iban a asistir los prelados que,cn esos momentos,se hallaban junto al rey en la corte, sin dar nombre alguno 207.
En septiembre de l383 se celebraron Cortes en Segovia. En ellas se cambio el computo de la era hispanica por el del nacimiento de Cristo. No se conservan sus Cuadernos. pero si un extracto y varios traslados de lo tratado en esta convocatoria 208.
Poco sabemos de los prelados concurrentes. Colmenares asegura que estuvieron. don Alfonso. obispo de la Guardia y canciller mayor. don Alfonso Estcbanez. capellan del rey. y don Juan de Calahorra, quienes se hallaban presentes cn el pleito homenaje hecho por los diputados de la villa de Cuellar a la reina dona Beatriz.Tambien. por el hecho de celebrarse en Segovia,es factible que asistiera su obispo don Hugo. Tampoco dudamos de la presencia del obispo de Oviedo.ya que en estas Cortes se entregó a don Gutierre el condado de Norefa 209.
Tras el desastre de Aljubarrota, Juan I se dirigió a Sevilla. desde donde envio cartas convocando Cortes en Valladolid para cl otono de l385 210. Aljubarrota habia desprestigiado a la monarquia.a sus formas planeadas en l380. El rey necesitaba más que nunca atraerse la comprension y el afecto de los tres estados. Por ello,no dudaria en aceptar una demanda de los procuradores en relacion con el Consejo real: que se compusiera de doce miembros, cuatro por cada estamento. Este acontecimiento nos interesa especialmcnte, ya que cuatro de ellos eran prelados y,como talcs.asistieron a estas Cortes: los arzobispos de Toledo,Santiago y Sevilla. y el obispo de Burgos.Los trcs arzobispos ademas.al ano siguiente,iban a ayudar a proteger al rey las regiones mas estrategicas, ya que el duquc de Lancaster habia planeado la invasion de Castilla 21t.
Tambien estuvo el obispo de Oviedo. Don Gutierre habia participado en la guerra contra Portugal junto al arzobispo don Pedro Tenorio. y no tardaria en ocuparse de la defensa de Asturias en prevision del posible ataque de la marina inglesa a cstas costas. Aunque no figurase entre los cuatro prelados dcsignados en las Cortes para formar parte del Consejo, no dejaria por ello de ser consejero de Juan I. Su presencia en esta Asamblca se deduce del contenido de algunos documentos datados en la ciudad vallisolctana en diciembrc de cste afo y en cnero de l386 212.
En 1386 se celebraron Cortes en Segovia. En ellas,Juan I. en un gesto propagandistico,ordenó que se mostrase a los procuradores las cuentas de los subsidios cobrados. Este acto,quc pretendia fomentar la confianza. resultaria un paso peligroso,ya que en el futuro los procuradores exigirian. como un dcrecho mas.lo que ahora se les habia concedido por “graciosa condescendencia>. El Ordenamiento conservado de los nombres de los prelados prescntes: el arzobispo de Toledo. y los obispos de Oviedo. Cuenca. Avila. Orense y Tuy 213.
El obispo de Orense cra don Pascual Garcia,elegido en $\boldsymbol { \{ 3 8 2 \mathrm { y } } $ adherido a Clemente VII. El de Cuenca era don Alvaro Martinez, maestro y futuro canciller mayor de Enrique II. Sus misiones en la corte,hasta su muerte en l4oo. fueron constantes, como lo demucstra el que Enrique II le eligiera para tratar con cl rey francés.y discurrir el modo de poner fin al Cisma.Don Diego Anaya y Maldonado,ahora obispo de Tuy y luego de.
Orense.Salamanca,Cuenca yarzobispo de Sevilla,seria tambien maestro del principe Enrique y del infante don Fernando.Aunque cabia pensar en la concurrencia del obispo de Segovia y canciller mayor del sello de la poridad. don Juan Serrano,no fue asi. La causa era que Juan I le habia enviado de embajador al rey de Inglaterra.El obispo de Avila era don Diego de las Rodelas,de cuyas actividades quedan noticias confusas,asi como de la duracion de su pontificado;se sabe, no obstante, que asistio al concilio de Palencia de l388 convocado por el legado de Clemente VII, don Pedro de Luna 214.
Juan I volvio a pedir a las esquilmadas ciudades un nuevo esfuerzo cconomico, para liquidar las pretensiones del duque de Lancaster, en las Cortes de Briviesca de 1387. Las quejas brotaron en seguida. Pero los procuradores votarian de nuevo servicios extraordinarios.Mas su empeno de hacer quc el clero y la nobleza participasen en este servicio fracasó.Los nombres de los prelados que concurrieron figuran en el Ordenamiento hecho sobre el servicio extraordinario. Estuvieron: los arzobispos de Toledo y de Sevilla,y los obispos de Burgos, Oviedo, Osma. Palencia, Cuenca y Salamanca. En esta ocasion se aclara que fueron tambien “los procuradores de los otros perlados delos nuestros rregnos 21s.
A pesar de la concesion de las tercias hecha por Clemente VII, Juan I continuaba necesitando dinero, por lo que en las Cortes de Palencia de 1388 no dudaria en pedir a las ciudades un servicio de 45 millones de maravedies.La indignacion y protesta de las ciudades,asi como el caracter revolucionario de esta Asamblea, las reflejo perfectamente L. Suárez.
Poco nos dicen los Cuadernos de estas Cortes en relacion con la concurrencia del estamento eclesiastico 2i6. No obstante, aunque de forma indirecta.sabemos por el Ordenamiento que estuvieron el arzobispo de Santiago y el obispo de Calahorra. El prelado calagurritano, don Juan de Villacreces. fue elegido por los procuradores, junto con el adelantado de Leon y el alcalde de Toledo. para que revisara las cuentas. Por su parte, el arzobispo y miembro del Consejo, don Juan Garcia Manrique, fue el encargado de tomar juramento a los elegidos por los procuradores. Tambien, y por ultima vez, asistio el obispo de Oviedo.La firma de don Gutierre aparece en una carta de procuracion de la infanta dona Constanza, fechada en Palencia cl 17 de septiembre dc 1388.
Las proximas Cortes celebradas por Juan I fueron las de Guadalajara de 1390.En los Cuadernos conservados no figura nombre alguno de eclesiastico. aunque si senalan su presencia. La crónica,en cambio.da alguna noticia. Concretamente dice que estuvieron los miembros del Consejo real. entre los que se hallaban,como sabemos,los arzobispos de Toledo,Santiago y Sevilla,y el obispo de Burgos. Tambien menciona la crónica la presencia del obispo de Calahorra, don Juan Villacreces,quien, junto con el prelado burgalés don Gonzalo de Mena. presentó sus quejas particulares al monarca: “E dixeron que primeramente cllos eran agraviados que en el obispado de Calahorra, do era la tierra de Vizcaya e de Alava e de Guipuzcoa,e otrosi en el obispado de Burgos,eran muchas Iglesias que los diezmos dellas llevaba el sefior de Vizcaya e otros muchos caballeros fijosdalgo> 217.
La quicbra general de la moral no habia implicado en Castilla la disminucion de la fe. El clero seguia ejerciendo gran influencia en todas las capas sociales. De ahi que el problema de la reforma de su propio estamento fuera una preocupacion general, y tema de queja por parte de los procuradores.Al menos asi lo apreciamos en funcion de los temas tratados en las Cortes de l380, l387 y 1390.La larga estancia del legado don Pedro de Luna habia resultado sumamente eficaz,sobre todo,el que hiciera publicar en las Cortes palentinas de l388 unas constituciones a las que se debia sujetar la forma de vida del clero. Si mencionamos este asunto es porque,tanto al monarca,como a las Cortes,les parecia indispensable. para el restablecimiento del orden en Castilla y Leon,la restauracion de una autentica vida cristiana. Las actas de dichas Cortes reflejan claramente este animo general.
En I390 tambien se realizó una reunion en Segovia. Existen dudas sobre si fueron o no Cortes. En el Cuaderno publicado por la Academia se dice “E todo esto juramos e prometemos delo asy fazer el dia aqucl dicho sennor Rey se asentare en Cortes publicas>;lo que parece indicar que no se estaba celebrando otra cosa que un Ayuntamiento reducido del rey con algunas personas. En cualquier caso,hemos encontrado un documento que confirma la presencia de los procuradores de Toledo en dicha reunion 218.
El 9 de octubre de l390 moria Juan I. Con su muerte se abria un nuevo periodo de minoridad -la de Enrique III- en la que las figuras de los arzobispos don Pedro Tenorio de Toledo y don Juan Garcia Manrique de Santiago iban a representar un papel de primer orden, desde el mismo momento en que se convocasen las Cortes de Madrid de 1391.
La temprana muerte de Juan I y la menor edad de su hijo plantearon una seria crisis politica en el Reino. Tanto la crónica como las Cortes reunidas en l39l y l392 reflejan esta situacion.
A la hora de conocer la participacion eclesiastica en las Cortes del tercer Trastamara,nos encontramos ante dos problemas relativamente graves. Por un lado,el que apenas contemos con los Cuadernos de la mitad de las reuniones realizadas. y el que los conservados rara vez ofrezcan los nombres de los prelados; por otro. el carácter incompleto de la cronica del canciller Ayala.
Consideramos convenientc analizar_la representacion eclesiastica en las Cortes de Madrid de l39l y en las dc Burgos de 1392 conjuntamente. El motivo que nos induce a ello es el hecho de que ambas se celebraran durante Ia menor edad de Enrique III y de que fueran escenario de la pugna abierta entre los dos partidos nacidos entonces, capitaneados por los arzobispos de Toledo y de Santiago.
El cnfrentamiento entre ambos prelados venia de atras. Garcia Manrique. desde la ocupacion de Tuy por los portugueses en l389, se habia irrogado la administracion de la diocesis al estar vacante.Tras la recuperacion de la ciudad. exigio un juramento a sus habitantes. llegando con ello a poscer un gran poder en toda Galicia.Pero Pedro Tenorio no tardaria cn reaccionar. El arzobispo de Toledo designo como obispo de Tuy a don Juan Ramirez de Guzman. quien se instalaba en su sede el 9 de marzo de l39l 2i9. El desquite del arzobispo compostelano tampoco se retrasaria. Su primer golpe contra don Pedro fue que se acordara la constitucion de un consejo de regencia formado por diecisiete personas. entre las que figuraban ambos arzobispos.El de Tolcdo se declaró en rebeldia, negandose a ocupar su puesto en este consejo presidido por Manrique. Desde Alcala esgrimió un fuerte argumento juridico, segun el cual a las Cortes no les correspondia ninguna decision al respecto.Pero,a pesar de su oposicion, el 3l de enero de l391,las Cortes reunidas en Madrid decidian proceder a la designacion de un consejo de regencia.
El enfrentamiento armado entre los dos partidos parecia inevitable, cuando el concejo de Burgos tomó la iniciativa de una gestion de paz. Ofrecian su ciudad para celebrar nuevas Cortes y solucionar el problema. Por su parte. la reina Leonor de Navarra intentaba convencer a los dos arzobispos para que firmasen antes un acuerdo en Perales.Garcia Manrique estaba dispuesto a hacer concesiones a su rival. Pero Tenorio no,ya que esperaba las tropas de Diego Hurtado de Mendoza y del duque de Benaventc. En un golpe de habilidad, don Pedro pidio a los procuradores presentes en Perales que fueran eliminados de la regencia todos los eclesiasticos. él inclusive.
Ya en las Cortes de Burgos de 1392 los procuradores de las ciudades.
decidieron que fueran las mimas Cortes las que,en votacion secreta. decidieran la formula de regencia 220. Pero. ante la posible toma dc poder por el tercer estado, la nobleza reacciono. Leonor de Navarra tomo la iniciativa de reconciliacion entre los dos partidos con el proposito de invalidar, como ya se habia proycctado en Perales.la intervencion de las Cortes.Era necesario que ambos grupos hicieran concesiones para presentar a los procuradores un hecho ya consumado,y reducir asi su votacion a un gesto exclusivamente formal. Pero ya era tarde. El asesinato de Dia Sanchez de Rojas,caballero vasallo del rey, hizo que las Cortes mantuvieran el consejo de regencia propuesto en el testamento de Juan I sin modificaciones. El arzobispo de Santiago volvia a triunfar.
Con las Cortes de Burgos de l392, en palabras de L. Suarez, termina la pleamar de las Cortes y comienza el reflujo. porque “en Burgos, derrotada la nobleza. se habia dado un aviso a los celosos defensores del poder real, como don Pedro Tenorio. En unos anos las Cortes se habian alzado al nivel de la monarquia: prescindir de ellas en lo posible_sera uno de los empefios del equipo de gobierno que rodea a Enrique IIl 221.
Para el estudio de las Cortes madrilenas y burgalesas, contamos con la publicacion de aigunos Cuadernos y con monografias modernas. Sin embargo.las actas no ofrecen demasiadas noticias acerca del clero, por lo que hemos debido recurrir a la cronica,tampoco muy elocuente,y a diversa documentacion 222.
Aparte de los dos arzobispos. cuyos nombres aparecen constantemente en los Cuadernos de Cortes,éstos sólo citan a don Juan.abad del Santo Espiritu; en concreto. aparece confirmando el Ordenamiento sobre la baja de la moneda de los blancos y el valor de la moncda vieja, hecho en las Cortes de Madrid de l39l. A pesar de ello,la presencia de prelados debió ser importante por ser la primera Asamblea del nuevo rey. En varias ocasiones se sefala la asistencia de “otros perlados>.
La crónica facilita algun nombre mas,como el del obispo conquense don Alvaro Martinez de Isorna. Su presencia, al igual que la de don Diego Anaya y Maldonado,obispo de Orense. estaba justificada. ya quc ambos se ocupaban de la cducacion del monarca.La misma fuente habla dc la presencia del prelado segoviano don Gonzalo Gonzalez, a quien pusieron de letrado la “partida> formada por la reina de Navarra,el conde de Benavente y el arzobispo de Toledo.Igualmente,conocemos la asistencia del obispo de Osma don Pedro Fernandez de Frias, seguidor de Tenorio, y a quien el 20 de febrero de l392 se le confirmaria la donacion que le hiciera Juan I cn l383 del castillo de Osma. Tambien estuvo el prelado seguntino don Juan Serrano.quien en las Cortes de l392 actuaria como embajador para tratar las treguas con Portugal. Lo mismo hemos de decir del obispo de Lugo. don Lope, y del de Coimbra, don Juan Cabeza de Vaca, a quienes se les menciona,en las adiciones a la crónica,en la presentacion del testamento a los de Illescas cn l39l por parte del maestre de Santiago.Por la contestacion de uno de los requerimientos hechos al arzobispo de Toledo de orden de los del consejo, se sabe que los obispos de Leon y de Palencia, aunque acudieron a las Cortes,se marcharon en seguida a causa de los acontecimientos; y que el obispo burgales se excuso por hallarse enfermo de gota. Es posible que concurrieran algunos abades a las Cortes de 1392. donde se confirmaron ciertos privilegios 223.
En 1393 se rcalizaron Cortes en Madrid 224. En ellas se consiguio poner fin a las aspiraciones inglesas.y reanudar relaciones cordiales con Avinon. Esto ultimo habia sido el objetivo principal de la legacia del obispo de Albi. presente en la Asamblea.
Segun figura en el Cuaderno publicado por la Academia, asistieron el abad de Valladolid. don Fernando,y el de Husillos,don Juan Gonzalez. Por el breve que el papa envio al obispo de Albi, comisionandole para que absolviese al rcy por la prision que habian sufrido el arzobispo de Toledo. el obispo de Osma y el abad de Husillos. llevada a cabo por “algunos tutores de don Enrique II>, es de suponer quc ambos prelados. junto al abad don Juan. cstuvieran en las Cortes. De la presencia del obispo de Osma. don Pedro de Frias, no hay duda alguna, ya que, ademas de lo sehalado. el l5 de julio de l393 Enrique III le envio una carta mandandole que fuera a la corte personalmente. o un procurador suyo. para jurar las treguas con Portugal. Consideramos posible la asistencia del obispo de Calahorra, don Juan.y del electo de Mondonedo, don Lope de Mendoza,por haberse hallado. en fechas anteriores proximas a la reunion, junto al monarca. Tambien estuvo el obispo de Siguenza don Juan Serrano,a quien el rey confirmó todos los privilegios. franquicias y libertades de su Iglesia 225.
Hasta la convocatoria dc las proximas Cortes historiograficamente reconocidas.las de Segovia de l396, solo contamos con algunas referencias sobre unas posibles Cortes en Medina del Campo en l394,yotras en Madrid en l395-6: ya que hemos podido comprob: . gracias a un documento inedito del Archivo Municipal de Burgos. que las Cortes que se convocaron para San Esteban de Gormaz, cuya carta publico Piskorski, no se celebraron alli. En el documento al que hacemos referencia, fechado en Valladolid el 4 de diciembrc de l394, Enriquc IIl comunica al concejo burgales que no puede proccder a la reunion en esa villa,para la cual habian sido antcriormente convocados, y ordena que el procurador elegido en Burgos acuda en la fecha prevista a Valladolid 226.
La Academia de la Historia publico el Ordenamiento sobre caballos y mulas otorgado en las Cortes de Segovia de l396. En el apareccn quejas contra la politica pontificia. y sc prohibe el disfrute de beneficios a extranjeros: pero nada se dice de los eclesiasticos 227. Es de suponer que cstarian aquellos,ya mencionados en otras ocasiones. que desempeiaban algun cargo cn la corte.
Dc 1398 son unos Ordenamientos sobre hidalguias y rameras quc han llevado a E.Mitrc a considerar la posibilidad de unas Cones en Toro en cstc ano.y de otras en Medina a fincs dc l398 o a comienzos de l399,segun se desprende de una carta enviada a la ciudad de Burgos.en la que se dice: 《vuestras peticioncs que me cmbiastes aqui a Medina del Campo a las Cortes quc yo ficc>.De la cclebracion de las Cortes de Toro dc l398 no nos cabe duda alguna,gracias a haber encontrado dos cartas de convocatoria mandadas al conccjo de Burgos. y fechadas el $2 2 \ y \ 2 9$ de septiembre,respectivamente. En la primera. Enrique III les comunica su intencion de procedcr a una reunion de Cortcs en Toro, ordenando que constituyan un procurador para acudir a esta villa: en la segunda. el rey reitera al concejo burgales su anterior orden. y se queja del habitual retraso de los procuradorcs dc esta ciudad 227.
Segun Gonzalez Davila y Colmeiro, tambien se hizo un Ayuntamiento en Segovia en l399 con el objetivo de reorganizarse para una nueva guerra contra Portugal. La celebracion debió llevarse a cabo. segun sc desprende de una carta de convocatoria al concejo burgalés 228.
Quiza se reunieran Cortes en Cantalapiedra en l400;al menos,desde aqui se expedieron unos Ordenamientos permitiendo contraer matrimonio a las viudas tras un afo de luto. que en 14ol fueron confirmados en Segovia 229.
En estos anos ocurrieron dos acontecimicntos trascendentales: la traicion y huida del arzobispo de Santiago en_l397,y la muerte del arzobispo de Toledo en l399. El testamento de don Pedro Tenorio.en cl quc podemos leer: “pedimos por merced a nuestro senor Dios quiera dar mas paz y justicia a estos reinos que hasta aqui>,no puede tener mayor tono de condolencia politica,incluso,de amargura.
Las siguientes Cortes fueron las de Tordesillas de l401. El Cuaderno de pcticiones nos muestra las quejas suscitadas entre los procuradores ante las actividades extraeclesiasticas del clero,aunque no nombra a prelado alguno como presente.Lo mismo ocurre con el Cuaderno de peticiones. inedito, de la ciudad de Burgos 230.
Desaparecida la autoridad papal, las reformas de las costumbres del clero pasaba a ser un asunto de la directa incumbencia del rcy.Tras escuchar a los procuradores, Enrique IIl ordeno guardar las normas de disciplina dictadas por don Pedro de Luna en la iglesia de los franciscanos de Palencia en l389,afadiendo dos puntos mas: la prohibicion de dar beneficios cclesiasticos a extranjeros (uno de los motivos de estas Cortes), y castigar a los clerigos que anduvieran sin habito o sin lumbre a horas desusadas.
Cuando el concilio de Alcalä de l398 decidio retirar la obedicncia a Benedicto XII, hasta que se pusieran medios cficaces para solucionar el Cisma, dejo a los fieles y al clero cn dcpendencia del rey. Durante cuatro anos Castilla tendria la oportunidad de medir los inconvenientes de esta situacion que podia conllevar la sumision de la Iglesia a los poderes laicos.
En este contexto se habian celebrado las Cortes de Tordesillas de l401, y se celebraban las de Toledo de l402.Las muertes dc los arzobispos de Tolcdo y de Sevilla,la huida del de Santiago. y cl hecho de que la scde primada permaneciera vacante durante mas de tres anos,contribuyo a crear una situacion inestable. No conocemos los Cuadernos de estas Cortes. reunidas para jurar a ia hija de Enrique II, pero si cl discurso pronunciado por el obispo de Osma. don Pedro de Frias. en el que se adjudica un papel limitado a las Cortes 231.
Ante la escasez de fuentes, no es posible senalar quienes fueron todos los eclesiasticos que concurrieron. pero si algunos de ellos: el cardenal don Pedro de Frias.a quien la Iglesia y el cabildo de Leon le dieron una carta de procuracion para que les representara; Ruy Lopez Davalos, quien actuo de procurador del arzobispo de Santiago: el obispo de Palencia don Sancho. quien figura como presente en el testimonio notarial de la presferencia de los procuradores de Burgos a los de Toledo,al igual que Juan Rodriguez Viliaisan, canonigo de Toledo, Burgos y Sigucnza,y el escribano de la cämara del rcy 232.
No tenemos noticia de otra convocatoria de Cortes hasta la de las celcbradas en Valladolid el ano l4o5.De cllas se conserva el Ordenamiento sobre judios y usuras 233. En él. desgraciadamente, tampoco se habla de los prelados que fueron. La cscasez de documentación aprovechable hace que tengamos que movernos, en este caso,con cierta prudencia. Las Cortes se habian reunido para jurar como heredero al futuro Juan I. lo que nos hace suponer que la representacion del estamento eclesiastico debio ser considerable. Sin embargo,por ciertos acontecimientos particulares,hubo prelados relevantes que no concurrieron.
En primer lugar pensamos que no asistiria el cardenal y aun obispo de Osma, Fernandez dc Frias. Don Pedro, segun se creyó, habia mandado a su mayordomo “apalear> al obispo de Segovia en Burgos. Ante el alboroto que esto provoco, se pidio al rey que “lo extrafase de Castilla; lo que en efecto se cxecuto>. Tampoco creemos que cstuvicra el arzobispo elccto de Tolcdo don Pedro de Luna.Para tal afirmacion. nos basamos en la carta enviada por el monarca el 18 de febrero de $1 4 0 4 ~ \mathrm { e n }$ donde se prohibe que se reciba al nuevo primado porque “es un extrangero e non natural destos regnos e moco non de grant hedat c en pperjuizio e menosprecio nuestro e deshonra de mis naturales> (no olvidemos que,en las Cortes de l396 se habian lamentado de los males seguidos de las provisiones en las personas no naturales de Castilla y Leon).
Son pocos los documentos que tenemos sobre las Cortes de 1405 235, pero conocemos el nombre de algunos miembros del clero que concurrieron: don Juan de Illescas, obispo de Siguenza. don Sancho de Rojas. de Palencia. don Pablo de Cartagena, y Juan Agudo de Claras 《en nombre e en boz de los dichos arzobispos de Santiago e su eglesia,mio procurador se dijo》 236.
La paz de Granada se habia mantenido casi sin incidentes desde el afo 1370.Pero,a partir de 1404, Ios problemas fronterizos comenzarian a multiplicarse.La chispa salto cuando Muhamad VII tomo la iniciativa de atacar: iniciativa que tanto habria de favorecer a don Fernando de Antequera. La debil salud de su hermano permitio al infante presidir y dirigir las Cortes de Toledo de l406. De ellas conservamos una carta de convocatoria,y el testimonio notarial extendido a peticion de los procuradores de Leon 237.
Las Cortes de I406 se iniciaron con un discurso del infante don Fernando,quien lograria de los procuradores un enorme subsidio para la guerra contra Granada (45 millones de maravedies).Es de interes subrayar también que en estas Cortes,los procuradores pidieron que se obligara a los prelados a contribuir económicamente,apoyandose en el caracter sagrado de esta guerra y en la obligación moral del clero. Segun se desprende de las actas de las Cortes vallisoletanas de l4l1, Enrique III habia sido partidario de lo solicitado por los procuradores en l406,ya que en aquellas se requeriria a Juan II que se observaran las disposiciones adoptadas por su padre, que obligaban al clero a prestar ayuda en la guerra contra el infiel 238.
Respecto a la representacion eclesiastica,las propias actas senalan que estuvieron los obispos: don Juan de Siguenza, don Pablo de Cartagena, don Sancho de Rojas de Palencia, fray Juan Enriquez y fray Fernando de Illescas.
e）1407-1473.
A lo largo de este periodo,las Cortes entran en un declive irremediable. Un aspecto del mismo se hace visible en el hecho de que dejen de publicarse en cllas.como antes. los grandes Ordenamientos que pasaban a formar parte del cuerpo legislativo. Juan II y Enrique IV se limitaban a recibir los Cuadernos de peticiones,a los que respondian, casi siempre cuando ya se habian votado los subsidios y los procuradores habian regresado a sus ciudades.El clero yla nobleza,ademas,dejan de participar en las deliberaciones como estados y. por supuesto, de pagar subsidios.
Las rivalidades internas por la primacia del voto,honor inutil>, entre Burgos, Leon y Toledo. agravan la situacion de escasa representatividad: y el mayor sector social queda fuera de las Cortes, ya que en las de l43l se dispondra que no puedan ser designados procuradores los labradores y pecheros.La insistencia con que los representantes de las ciudades.desde las Cortes de l430. reclaman la libertad en las elecciones de procuradores, es la mejor prueba de su inexistencia.A medida que las ciudades van cayendo bajo la influencia de la alta nobleza, las elecciones son cada vez menos libres.Ademas, la mayoria de los representantes urbanos eran hidalgos y,a menudo,cortesanos directamente designados por los monarcas.Asi. declaraciones hechas.como la de las Cortes de Madrid de l419. donde se mantiene el esquema tripartito de la sociedad, no reflejan la realidad de la epoca.
El clero y la nobleza dejan de concurrir activamente,como estamentos efectivos. Los arzobispos y obispos que,a veces figuran en los Cuadernos. no son portavoces de su 《ordo>; solo actuan como miembros del Consejo Real en misiones encomendadas por los reyes, como la de intervenir ante los procuradores para explicar las necesidades del Reino en un momento concreto.
Es posible que la Iglesia dejara de concurrir a las Cortes porque la mision esencial de este organismo se habia reducido a la mera votaci6n de impuestos. Pero creemos que tambien su alejamiento se debio a la propia evolucion interna de la institucion y de la sociedad.A diferencia de la Corona de Aragon,en Castilla jamas existio un ceremonial solido que reglamentara el funcionamiento de esta institucion. las competencias de los procuradores y,en definitiva,que impidiera perder o ganar terreno a las Cortes. Por otro lado,quiza lo mas determinante. el alejamiento del clcro y de la nobleza de las reuniones a partir del reinado de Juan II fue consecuencia,mas que del hecho de que no les interesasen los asuntos tratados en ellas, de su mayor interés por dominar el Consejo Real. La expansión senorial habia causado el retroceso progresivo de la potencia de las urbes. La fuerza politica habia pasado definitivamente de las Cortes al poder real. Ante tales circunstancias,los eclesiasticos prefirieron participar antes como individuos del cortejo del monarca que como miembros de las Cortes.en las que solo podian desempenar un papel secundario.La consecuencia final fue que, desde mediados del siglo XV, solo concurririan los prelados que se encontraban cn la corte casualmente o en virtud de su oficio. llegando a ser una formula habitual en las actas expresiones como “e algunos de los perlados que se hallaban con nos>.
Sobre las Cortes celebradas entre los afos l407-1473 existen algunos estudios valiosos que nos han proporcionado ciertos datos de interes.aunque su eje gire en torno a la nobleza y al tercer estado. y no analicen el periodo ahora tratado en su conjunto 239.
Las primeras Cortes celebradas durante el reinado de Juan I fueron las de Segovia de l407. continuacion de las toledanas reunidas por Enrique III y suspendidas al morir el monarca. Los eclesiasticos presentes son conocidos gracias a la cronica y a varios documentos emitidos a lo largo de las mismas: los obispos de Siguenza, Cuenca, Orense, Segovia. Cartagena. Palencia. Leon. Salamanca y Jaen. Ademas se encontraban presentes fray Juan Enriquez,ministro de la Orden de San Francisco,fray Fernando de Illescas, confesor del rey, don Diego Ramires de Guzman, arcediano de Toledo.y don Juan Rodriguez de Villayzan, abad de Santa Leocadia y procurador del dean y cabildo de la iglesia de Toledo 240.
El obispo de Siguenza, don Juan de Ilescas, fue quien tomó juramento a la rcina dofia Catalina y al infante don Fernando como tutores dcl monarca. El prelado seguntino obtendria la confirmacion de todos sus privilegios el 3l de octubre. Don Juan Vazquez de Cepeda, obispo de Segovia. ya habia prestado servicios de indole variada durante el reinado de Enrique III a la monarquia.y a la muerte de este rey no dudaria en aconsejar a la reina que se granjeara el ánimo del infante don Fernando. a quien él mismo saldria a recibir a su llegada a Segovia para continuar las Cortes y abrir el testamento del monarca difunto. El obispo conquense, don Juan. asistio. junto con los otros. para que ante su prcsencia y la de los procuradores la reina madre y don Fernando jurasen sus cargos. El obispo palentino, don Sancho de Rojas, tuvo una actuacion significativa en esta Asamblea, ya que apoyo el deseo de don Fernando junto con algunos procuradores. de lanzarse a la gucrra contra los musulmanes. frente a otros asistentes que se oponian al proyecto. El obispo de León era don Alfonso de Argello. y el de Orense, don Pedro. La presencia de este ultimo tiene su explicacion por ser canciller mayor de la reina y oidor de la audiencia. al igual que ios titulares de Siguenza y Palcncia. La presencia del obispo de Cartagena, don Pablo de Santa Maria. debia obedecer,al menos en cierta medida.a sus buenas relacioncs con el infante don Fernando,quien en 1412 le designaria como uno de sus sustitutos para continuar la regencia. No obstante,no desatenderia por ello sus funciones religiosas,como lo demuestran los sinodos convocados por él mismo. Como ya apuntamos. cstuvieron presentes tambien, el prelado salmantino, don Diego de Anaya, que cste mismo aio seria trasladado a Cuenca, y el jiennense, don Rodrigo Fernande de Narvaez, cuyo episcopado en esta sede seria el mas largo del Medicvo 241.
En l408 se hicieron Cortes en Guadalajara. A ellas asistieron: los arzobispos de Toledo y de Santiago, don Pedro de Luna y don Lope de Mendoza.respectivamente, y los obispos, don Juan Cabeza de Vaca de Burgos y don Juan de Cuenca,ademas de varios procuradores de otros prelados. Entre todos, es de resaltar la_presencia del arzobispo toledano, de quien, como apuntamos, Enrique III no habia querido admitir el nombramiento. La situacion cambiaria radicalmente al morir cl rey y ser nombrado regente don Fernando. Nada mas fallecer el monarca, cl infante envio un mensaje al papa comunicandole que su sobrino y homonimo podia tomar posesion de la sede.Con este paso se estableceria un fuerte lazo de colaboracion entre Benedicto XIII y Fernando de Antequera, que llevaria al infante a obtener una importante arma moral para sus campaias: el respaldo de la Iglesia 242.
De las Cortes de Valladolid de 1409 solo tenemos constancia de la prcsencia del obispo de Palencia don Sancho de Rojas,siempre al lado de don Fernando 243.
En el ano l4l0 se celebraron Cortes en C6rdoba y Segovia por separado. Las primeras en el mes de abril,y las segundas en el de octubre. El hecho de que se hicieran por separado se debia “al acordarla division de Castilla en dos provincias por la necesidad de separarse los regentes a consecuencia de la guerra de Granada>.Respecto a la concurrcncia de prelados.solo conocemos la presencia del palentino 244.
De las Cortes reunidas en Valladolid en 14ll se conserva cl texto del otorgamiento de algunos servicios para la guerra de Granada. pero en él no figura el nombre de eclesiastico alguno. La cronica solo menciona a don Sancho de Rojas. Hemos de subrayar,no obstante, que el prelado palentino se hallaba alli, como habitualmente,mas que como portavoz del estamento clerical, por la labor politica que realizaba junto a Fernando de Antequera. En esta ocasion, don Sancho fue enviado de embajador, al lado de otros personajes de relieve, al arzobispo de Zaragoza, para hablar sobre los derechos del infante a la Corona de Aragón. Pero io mas interesante. para nuestro estudio.acaecido en estas Cortes. es que los procuradores del tercer estado pidiesen de nuevo que el clero contribuyera económicamente para la guerra contra el infiel 245.
Aunque se dieron algunos Ordenamientos se celebraron consejos y unas protocolarias Cortes en Guadalajara en 1412 246 no se volvicron a reunir “auténticas> Cortes hasta el ano l4l9 ,esta vez en Madrid.
En los anos anteriores a las Cortes madrilenas,ocurrieron algunos hechos relevantes: la eleccion de Fernando de Antequera como rey de Aragon: la designacion de sustitutos para ocupar su lugar en la regencia (entre ellos,don Pedro de Villegas. obispo dc Siguenza,y don Pablo de Santa Maria,obispo de Cartagena); la eleccion como arzobispo de Toledo de don Sancho de Rojas, quien se encargo de la tutela del rey ninio y de los asuntos de Castilla hasta que en estas Cortes de l4l9 se declarara al rey mayor de edad.
Del unico obispo que se habla cn cl Cuaderno dc Cortes es del conquense.a quien el monarca eligió para estar junto a los cuatro “oydores> en la audiencia durante seis meses,para ocupar despues su lugar el obispo de Zamora. Pero la cronica ofrece una amplia relacion de los eclesiasticos que concurrieron: cl arzobispo de Toledo, don Sancho de Rojas, el de Santiago. don Lope de Mcndoza, cl de Sevilla, don Diego dc Anaya,y los obispos,don Pablo de Burgos, canciller mayor del rey,don Alvaro de Isorna, de Cuenca, don Juan de Tordesillas, de Segovia, don Juan Morales, maestro del rey y obispo de Badajoz, y el arcediano de Guadalajara. don Gutierre 247.
Entre los anos $1 4 2 0 \mathrm { ~ y ~ } 1 4 2 1$ las Cortes desempefaron un papel importante ante los acontecimientos politicos protagonizados por los infantes don Enrique y don Juan y por don Alvaro de Luna, enfrentados entre si. En un principio. parece claro que los procuradores,aprovechandose de tal coyuntura,habrian podido exigir la puesta en practica de su programa politico. Pero, como apunta J. Valdeón “la consecuencia final de este proceso sera,por el contrario.la perdida de vitalidad de la institucion.aprisionada entre dos fuerzas gigantescas,la oligarquia nobiliaria y el partido monarquico>.
A mcdiados de junio de 1420 las Cortes se reunieron en Valldolid y, posteriormente. en julio,se trasladaron a Tordesillas 248. Todo por iniciativa de don Enrique, quien habia aprovechado la ausencia de su hermano para permitir a los procuradores quc hicieran la critica al equipo gobernante. Se trataba de un gesto propagandistico para llevar a cabo un golpe de cstado. El rey quedo sometido a estrecha custodia. y el infante admitio la presencia en el consejo de algunos procuradores de las ciudades. Don Enrique queria sancionar el “golpe> de Tordesillas y acordó con sus partidarios que el monarca celebrara Cortes. El hecho de que don Enrique intentara, al igual que cl infante don Juan, contar con el apoyo de las ciudades, indica que el peso de las mismas era determinante para la victoria de uno u otro bando.
En las Cortes parciales. o simulacro.efectuadas cn Avila en l420. los propios procuradores de Burgos dijeron que “les parecia que no se podian llamar Cortes. donde los principalcs que en ellas debian estar fallescian..." (mencionan. en concreto, al arzobispo de Toledo,y al prelado burgalés y cancillcr mayor, y.cn general, al conjunto de los prelados) 249. El texto que nos brinda la cronica demucstra hasta qué punto. en la conciencia colectiva,pesaba la idea de que a unas autenticas Cortes dcbian asistir las dignidades cclesiasticas mas relcvantes.como cra el primado de Espana. La misma fuente nos informa de los prelados que si estuvieron en la Asamblea abulense: cl arzobispo de Santiago. don Lope de Mendoza, el de Sevilla. don Diego de Anaya,y los obispos. don Rodrigo Velasco de Palencia. don Juan de Segovia. y el arcediano de Guadalajara,don Guticrre Gomez.
Los procuradores de estas Cortes,lejos de representar al tercer estado. habian sido marionetas de uno dc los bandos nobiliarios enfrentados. El Consejo Real se habia convertido dcfinitivamente en el 6rgano supremo de gobierno.Ademas. en las Cortes de Ocana de l422 se tomaria la importante decisi6n de que los procuradores cobraran sus emolumentos con cargo a la camara y no. como se hacia antes、con cargo a las ciudades. En cualquier caso. el infante don Enrique consiguio en Avila lo que se habia propuesto. El arcediano de Guadalajara expuso en la reunion las razones que justificaban lo acontecido en Tordesillas; y éstas fueron admitidas por todos los asistentes, segun relata la cronica.
Las Cortes se encontraban. pucs. sometidas a los designios del infante don Enrique. quien. en el otono de l420. parecia dominar el panorama politico dcl Reino. Precisamente por su consejo, se decidio que cl rey convocara de nuevo Cortes para conseguir l20 millones de maravedies. El pretexto cmpleado fue la posibilidad de una apertura de hostilidades con Portugal. Pero la reunion no se llegaria a celebrar.
En el ano l42l se inicia el declive de don Enrique.y se celebran Cortes en Valladolid para decidir sobre cl asunto del marquesado de Villena que el infante pretendia ocupar. Respecto a los cclcsiasticos presentcs.solo sabemos que Juan II “acordo cmbiar llamar a don Sancho de Roxas. Arzobispo de Tolcdo.el qual era mucho odioso al infante don Enrique>; y que el arzobispo de Santiago don Lope de Mendoza. fiel a don Enrique. actuo de emisario entre éste y el monarca. Aunque el apoyo del prelado al infante haria. finalmente,que Juan I estimulara,a traves de cursar ordenes a Galicia,la resistencia contra don Lope 2s0.
Ya hemos comentado la trascendental decision tomada en las Cortes de Ocana de l422.Pero lo mas interesante para el presente estudio es el hecho de que los procuradores salieran en defensa de la ciudad de Palencia, ante el pleito que mantenia con su obispo 251.
En cl puro estudio de la institucion,las Cortes de Ocana suponen el auténtico inicio de la decadencia de estas Asambleas.Las causas fueron varias. pero pueden resumirse en una: el cambio politico acaecido. Don Enrique fue detenido en Madrid en junio de l422; la mediacion de los procuradores de las ciudades entre Juan II y el infante fracaso; el condestable don Alvaro se propuso fortalecer el poder monärquico.Las consccuencias aparecieron en el desarrollo de las mismas Cortes.Aunque hubo protestas por parte de los procuradores contra los ayuntamientos de los poderosos. y aunque salieron en defensa de la ciudad de Palencia. en pleito con su obispo, lo cierto es que no hubo alusiones al programa politico esbozado en las Cortes de l4l9 en relacion con la presentacion popular en el Consejo Real. ni peticiones para ejercer control sobre los subsidios votados en Cortes. Asi,desde l422.las Cortes se convierten en un organismo moribundo: en un mero apendice del Consejo Real, cuyo unico objetivo sera el dc votar los subsidios solicitados por el monarca 252.
Un acontecimiento mas. que refleja la decadencia de las Cortes, es que al nacer la primogénita del rey,la infanta Catalina. Juan II, alegando la existencia de una epidemia de peste. no convocaria Cortes como tradicionalmente se hacia para jurar al heredero del trono.sino una simple ceremonia en Toledo, rompiendo de esta forma con una vieja tradicion 2s3.
En el otono de I424 el rey convoco a los procuradores de doce ciudades （Burgos, Toledo, Leon, Sevilla, Cordoba,Murcia, Jaén. Zamora, Segovia, Avila. Salamanca y Cuenca) para que acudieran a jurar a la infanta dona Leonor a Burgos 254. Sabemos muy poco de esta reunion, aunque es de suponer que el mayor interes que movio a su celebracion fuera el de votar los subsidios que necesitaba la corona. No cremos que fueran convocados los prelados. pero, por un juramento hecho a la infanta, nos consta que estuvieron presentes el obispo de Burgos y canciller mayor del rey. don Pablo,y el obispo de Leon y confesor del monarca, don Alfonso, “porque a este tiempo no estaban en Burgos otros Grandes>.
A los pocos dias de efectuarse el juramento dcl futuro Enriquc IV Juan II decidio convocar Cortes para tratar sobre las disputas existentes cntre él y el rey de Aragon,
En el Cuaderno conservado de las Cortes de Palenzuela de l425 se mencionan que concurrieron “pcrlados》, pero sin ofrecer nombre alguno. No obstante,en él se dice que cstuvo el canciller mayor del rey, que. como sabemos. cra cl obispo burgales, don Pablo.Por la cronica. podemos asegurar que. entre los miembros del estamento clerical presentes, tambien estuvieron: don Alvaro de Isorna.quien habia bautizado al principe don Enrique; el obispo de Cartagena. don Guterio Gomez, quien habia ilegado de la cmbajada hccha al rey aragones junto con el doctor Diego Rodriguez; por ultimo. el arzobispo de Santiago, don Lope de Mendoza. quien, junto con los doctores Perianiez y Diego Rodriguez.sc ocuparia dc hablar a los procuradores para que concediesen los scrvicios necesarios 255.
Entre los anos $1 4 2 5 \mathrm { ~ y ~ } 1 4 3 0 .$ 、en que sc reunieron Cortes en Burgos,se produjeron acontecimicntos sobrcsalientes: la restauracion del partido de los infantes dc Aragon,y la caida y regreso del condestable.
En este periodo.las Cortes tuvieron un papel bastante desdibujado. En l426 los procuradores se lamentaron de la nueva anarquia de Castilla,y solicitaron cl liccnciamiento de mil lanzas con el fin dc poner término al despilfarro de las rentas por parte de la corona.Pero de nada servirian las protestas de los procuradores.Las Cortes no eran ya mas que un instrumento al servicio de la monarquia.
Las noticias que poscemos sobre las reuniones celebradas en Toro (1426). en Zamora (l427). en Valladolid (1429). y en Medina (1429), son demasiado pobres,como para poder asegurar que se tratasen de autenticas Cortes. Desde luego.el monarca cstuvo con diferentes procuradores de ciudades en cada una de estas ocasiones. scgun se desprende dc la cronica y de una cedula real, fechada el 26 de mayo de l427 en Zamora、en la que se dice: “sepades que los procuradorcs de los mis reynos que conmigo cstan me dieron ciertas peticiones por las quales entre otras cosas mepidieron..." 256.Pero fueron Cortes,en cierto modo, itinerantes.a las quc no acudio el estamento eclesiastico.
Con las Cortes de Burgos de 1430 257 cn las que se concedieron 30 milloncs dc maravedies (en poco mas de un ano se habian votado l20 millones), se cerraba una etapa del reinado de Juan II, de la que la oligarquia castellana.dirigida por el condestable salia triunfante,y las ciudades,y con cllas las Cortes. debilitadas.Las atribuciones de las Cortes habian sufrido un recorte notable; solo les quedaba,de hecho,Ia funcion de votar subsidios.pero sin poder controlarlos.Por otro lado,los procuradores de las ciudades,al ser en su mayoria miembros de la pequena nobleza local, no reprcsntaban ya los intereses del estamento popular.La decision tomada en l422 por la corona de pagar a los procuradores habia convertido a los mismos cn 《una especie de funcionarios del gobierno>;en cuyo nombramiento intervenia cada vez mas cl poder central. Con tales caracteristicas. se puede pensar que las Cortes habian muerto,practicamente,aunque,en determinados momcntos,dieran la sensacion de revivir.
No creemos que asistieran prelados a las Cortes de 1430: los Cuadernos nada nos dicen.salvo en la peticion once del enviado a Madrid.en la que se subraya que el obispo de Palencia se encontraba con el rey. Pero pensamos que el prelado palentino. don Gutierre Alvarez Gomez, habia concurrido a ellas mas como consejero y miembro de la audiencia que era, que como representante de su estamento.
Alas Cortes de Palencia de l43l ya las de Zamora de l432 solo asistieron prelados que en aquellos anos desempenaban algun oficio cn la corte. Los Cuadernos conservados no ofrecen nombre alguno,aunque si mencionan que estaban presentes los miembros del consejo y de la audiencia (ya hemos visto antes que entre ellos habia eclesiasticos). La cronica concretiza mas.al senalar quc se encontraban el arzobispo de Santiago don Lope de Mendoza,y el obispo palentino don Gutierre,a quien don Alvaro de Luna mandó encarcelar junto con cl conde de Haro y el senor de Valdecorneja, por ser miembros de su oposicion 258. Se trataba de un gesto de autoridad por parte del condestable. Solo queria dejar sentado su poder, ya que a los pocos meses les soltaria.
En este tiempo se produjo un acontecimiento de suma importancia que iba a condicionar, en cierta medida. la vida politica y religiosa del Reino: el concilio reunido en Basilea en l43l,y la bula de Eugenio IV por la que se disolvia dicho concilio. Con el fin de ganarse a Castilla, el papa envio a Juan II al cardenal de San Eustaquio,Aifonso Carrillo, para otorgar a don Alvaro de Luna un subsidio de lOo.ooo florines que redimiesen los gastos de la guerra contra Granada.Adeimas. el hermano del condestable, el obispo de Osma.fue promovido arzobispo de Sevilla.Pero todo fue inutil; el papa tuvo que autorizar la continuacion del concilio. La delegacion espanola estaba compuesta por los eclesiasticos mas capacitados: don Alvaro de Isorna de Cuenca. don Juan de Silva de Burgos. don Alfonso Garcia de Santa Maria. dean de Compostela,y fray Lope Galda, provincial dc la orden dominica. Luego se incorporaria Alfonso Carrillo.
Hasta que cn enero de l438 se declarara depuesto a Eugenio IV en Basilea,la actitud de Castilla no se habia mostrado claramente pontificia. Desdc ese momento. don Alvaro tendria como objetivo primordial mantcner una firme alianza con la Santa Sede.que ya habia iniciado dos anos antes (habia logrado, por ejemplo.la administracion de la Orden de Santiago). A lo largo de estos anos se habian celebrado varias Cortes:Madrid 1433.Segovia 1434,Madrid 1435,Toledo 1436y Madrigal 1438.En todas las fuentes relacionadas con dichas Asambleas se muestra el malestar cconomico y la sumision que habia al condestable 259.
En las de Medina del Campo estuvo el obispo de Palencia, don Gutierre. Desconocemos, en cambio,qué eclesiasticos acudieron a las de 1433. Lo mas probable es que de asistir. solo lo hicicran aquellos que tenian algun cargo en la corte, o los que se hallaban cn ella con motivo de su pró- ximo viaje a Basilea.Lo mismo hemos de decir en relacion con las de l434. 1435y1436 260.
Sobre las Cortes de Madrigal tampoco los Cuadernos y la cronica ofrecen noticias directas.Pero en esta ultima fuente se relata qué personajes acompanaban al monarca al salir de Madrigal. y, entre ellos menciona a tres eclesiasticos: el arzobispo de Toledo, don Juan de Cerezuela,y los obispos don Gutierre de Palencia y don Lope Barrientos de Segovia 261.
El Cuaderno otorgado en las Cortes de Valladolid de l440 tampoco da noticia de los prelados concurrentes 262. Quiza estuvieron en ellas. por ser miembros del consejo y asiduos colaboradores,el arzobispo de Toledo, don Juan de Cerezuela. el de Sevilla. don Gutierre. y el obispo segoviano. y desde l44l dc Avila. don Lope Barrientos.
De las Cortes reunidas en l442.primero en Toro y luego en Valladolid. tenemos mas datos. ya que el mismo Cuaderno menciona el nombre de los obispos que asisticron: don Pedro, obispo de Palencia y tio del rey; don Pedro.obispo de Coria hasta que en l354 fuera trasladado a Leon: don Sancho.quien cn cste mismo ano habia sido promovido de la diocesis de Astorga a la de Cordoba; y cl obispo jiennense don Gonzalo de Stiniga o Zuniga. un personaje especial en el quc convergian todas las actividades posibles dc un prelado medieval. que hicieron de su persona todo un personaje de leyenda. y al que Jimcna Jurado definio como “santo prelado y esforzado capitan> 263.
En l444 se celebraron Cortes en Valladolid $y$ Burgos,de las quc no hay publicados Cuadernos. En ellas los procuradores solicitaron quc las poscsiones confiscadas al infante don Juan de Navarra se incorporaran al patrimonio real y no se repartieran entre algunos nobles.A ellas acudieron el arzobispo de Toledo y los obispos de Burgos y Avila 264.
Delas Cortes de Olmedo de l445 sabemos tambien quienes fucron los prelados concurrentcs: don Alvaro de Isorna de Cuenca、don Lope Barrientos de Avila, don Alfonso Carrillo de Sigienza.y cl arzobispo toledano,don Gutierre. Hasta su muerte cn l449,las acluaciones en el campo politico de don Alvaro de Isorna serian constantes: embajador ante la corte pontificia para lograr la concesion de las tercias tras las Cortes de 14l9; cmbajador ante Portugal: bautizó a Enrique IV. y un largo etcetera. La importancia de don Lope Barrientos cn las Cortes de Olmedo radica cn la activa participacion quc tuvo, quiza como inspirador. en la reforma rclacionada con el control de las Cortes sobre los servicios otorgados cn cllas. Parcce ser que cl prelado propuso la supresion de los recaudadorcs. y el encargar a las ciudades la recaudacion directa de las rentas reales. Aunque luego no se haria segun la propuesta de Barrientos. se arbitro una solucion similar 265.
Sumamente interesante cs un albalä dc Juan Il otorgado a los procuradores en estas Cortcs. donde se les concede el nombramiento de los recaudadores mayores de los pedidos y monedas.y se cstablece el cobro de sus emolumentos. Pero.como apunta C.Olivera,“cuando se habla de controb> de las Cortes sobre los servicios otorgados en ellas hay que distinguir tres niveles: “El primero, sobre la fijacion de la cantidad a otorgar: el segundo,sobre el sistema de recaudacion, el tercero y ultimo,sobre el destino final de las cantidades recaudadas, o si se quiere, sobre la inversion que la Corona hace" 266. Y en la reforma de l445 solo se hizo referencia al segundo nivel de control. Las Cortes jamas accederian al control tercero. al mas decisivo. Todos, pues, eran plenamente conscientes de la parcialidad de esta reforma.La compensacion que les daba el albala era cl asegurarles el cobro de sus emolumentos. Pero al vincularles mas a la corona “los procuradores subian un peldaho mas de la escala que conducia a la sumision>.
A finales de l446 se hicieron dos Ayuntamientos, uno en Tordesillas y otro en Mad igal. Ambos concluirian en las Cortes celebradas en Valladolid al afo siguiente. No existio linea divisoria entre las tres reuniones,salvo que en las Cortes de I447 hubo algunos procuradores mas.La presencia en cllas del estamento eclesiastico fue practicamcnte nula. Tanto el Cuaderno de peticiones como la cronica solo mencionan a Lopc Barrientos.obispo de Cuenca.y al arzobispo electo de Toledo y canciller mayor de Castilla, don Alfonso Carrillo. Dadas las ocupaciones extraeclesiasticas que ambos prelados desempenaban en la corte. no es dificil de adivinar que su presencia respondia mas a esto que al hecho de ir en representacion de su cstamento 267.
Especial atencion merece el que,en esta ocasion,a pesar de que la situacion no fuera nueva,los procuradores del tercer estado elevaran una amplia protesta al rey porque no concurrian a Cortes todos los miembros del clero. El enjundioso texto de tal denuncia descubre importantes aspectos relacionados con la presencia clerical en las Asambleas 268. En primer lugar que,a mediados del siglo XV. ya debia ser corriente que unicamente concurrieran los prelados que de forma habitual se hallaban en la corte. En segundo.que los procuradores de las ciudades continuaban considerando imprescindible la asistencia del estamento eclesiastico para que sus reuniones con el monarca tuvieran un caracter solemne,y que además contribuyera con ellos economicamente.En tercero, que,en contra de lo que afirmó Piskorski, si existian penas para quienes no obedecieran la convocatoria real, como lo demuestran las palabras del rey en las Cortes de l447 y la existencia de leyes anteriores como las del Especulo (lib.II tit. I).Lo que no quiere decir que los castigos anunciados se llevaran a cabo.
Entre los anos $l 4 4 \& y \ l 4 5 0 ,$ ante la negativa de Juan II de reunir Cortes generales, se hicieron varios Ayuntamientos en: Valladolid. Madrigal, Madrid $y$ Olmedo. Del ünico prelado del que podemos garantizar su presencia es del arzobispo de Toledo,quien estuvo encargado dc darlas explicaciones oportunas a los procuradores,en cada una de las ocasiones. para que otorgasen nuevos servicios 269.
Por fin. en l45l. cl monarca convoco Cortes en Valladolid.El deseo del rey habia sido recaudar la mayor cantidad de dinero posible,y evitar las criticas que los procuradores hacian siempre que sc reunian Cortes.Pero. finalmente, no le quedo mas remedio que ceder. A ellas asistieron el arzobispo de Toledo. y el obispo de Siguenza don Fernando Lujan, micmbro de la Audiencia y del Consejo del rey. La falta de documentacion de la prelacia de cste ultimo es explicada por Minguella en función de la ausencia de su Iglesia y de su estancia permanente en la corte 270.
En l453 se celebraron el Ayuntamiento de Valladolid y las Cortes de Burgos-Porillo, las ultimas del reinado de Juan II. A pesar de que en el Ayuntamiento sc otorgaran 35 millones.Ia corona ya habia perdido prestigio ante la nobleza y las ciudades,a causa de sus actos de fuerza.
El 3 de abril de l453 cl rey firmaba una breve nota autorizando a Alvaro de Stuniga a detener a don Alvaro de Luna. En este contexto se celebraban las Cortes burgalesas. Juan II queria justificar el cambio politico. y conseguir la colaboracion ciudadana. Para ello accedio a respetar las prerrogativas dc los miembros del tercer estado (deseo de mantener las libertades municipales y las funciones propias de las Cortes). No obstante. nunca podrcmos llegar a saber si tal deseo se hubiera llegado a cumplir de no haber muerto Juan I al ano siguiente.
No creemos que concurriera a estas Cortes cclesiastico alguno. salvo don Lope Barrientos,y cl prelado abulense,y desde l454 arzobispo de Sevilla、don Alfonso de Fonseca. ya que cstuvo presente en todos los acontecimientos relacionados con la caida de don Alvaro 271.
Al morir Juan II, los representantes de las ciudades juraron al nuevo rey en el verano de i454. Pero ni Cortes ni Ayuntamiento fueron convocados con tal motivo.No obstante.la presencia dcl estamento eclcsiastico en el solemne acto fuc nutrida. Estuvieron los trcs arzobispos: Alfonso Carrillo de Toiedo. Rodrigo de Luna de Santiago, y Alfonso de Fonseca de Sevilla, rival. junto al tolcdano, del marques de Villena don Juan Pacheco.Y los obispos: Alfonso de Cartagena, Pedro de Palencia, Barricntos de Cuenca. Algo mas tarde acudieron los obispos: Luis de Acufa de Scgovia, Inigo Manrique de Oviedo、Pedro de Vaca de León, Alfonso de Madrigal. “el Tostadon, de Avila. fray Gonzalo de Cordoba. y los dc Cartagena, Lugo y Ciudad Rodrigo.
Las primeras Cortes del reinado se cclebraron en Cordoba el ano l455. Para Enrique IV las Cortes solo eran un medio para obtener subsidios. por lo que se “olvido> de la reforma propuesta en 1445. Como compensacion unica a los procuradores. el rey decidió afadir a sus emolumentos un nuevo concepto: las enmiendas de los recaudamientos. Sin embargo, esto no suponia otra cosa que intentar sometcr totalmente a las Cortes 272.
Por las actas de las Cortes,conoccmos que asistieron a la Asamblea cordobesa los obispos dc Badajoz y de Mondonedo. don Lorenzo de Figueroa y don Alfonso Vazquez de Acufa,respectivamente.
No se conserva el Cuaderno dc las Cortes o Ayuntamiento reunido en Madrid entre los anos 1457-58.pero si varios documcntos y noticias historiograficas. Las cartas dc convocatoria se cxpidieron el 22 de septiembre desde Jaen 273. El 2 de cncro dc l458 se firmó un primer documento por valor de 40 cuentos de maravedies.El dinero se solicitaba porque los 71 millones otorgados en las Cortes de Codoba se habian ya gastado en nccesidades ajenas a la guerra; en costear gastos ordinarios de una corona que carecia de rentas saneadas. Si hemos mencionado este asunto cs porque el arzobispo dc Sevilla. presente cn las Cortes, junto con cl marques de Villena y el contador mayor Diego Arias, fue delegado dcl monarca, segun figura en un documento en cl que se exponen las razones de pedirmas dinero 274.
La contestacion a esta nueva “opresion cconomica> por parte del arzobispo de Toledo.don Alfonso Carrillo, no se hizo esperar. Carrillo encabezo la oposicion haciendo, precisamente,motivo esencial de su propaganda la malversacion de fondos destinados a la guerra contra Granada.Pero las reclamaciones del arzobispo no tuvieron éxito. ya que el mismo Pio I habia firmado una bula cn la que permitia al rey disponer de ese dincro para cubrir sus necesidades.A pesar de todo,su descontento encontraria apoyo en un amplio sector del clero.y en los Manrique.Los eclesiasticos. ademas. estaban molestos con el pontificc porque. en septiembre de l453, habia ordenado que el clero espafol pagara loo.ooo florincs destinados a la guerra contra los turcos. En tales circunstancias, cntre Enrique IV y el colector apostolico, Antonio de Veneriis,se establecia una estrecha relacion: el monarca le prestaba apoyo para cobrar cl impuesto que el clero no queria pagar. asegurändose asi la alianza con el papa.
En el ano l462 se celebraron Cortes cn Toledo para jurar a la princesa Juana.En el Cuaderno nada sc dice de la asistencia de prelados,pero si de la presencia de los miembros de la Audiencia que.como sabemos. cstaba presidida desde hacia poco tiempo por el arzobispo de Toledo.Tambien queda constancia de que don Alfonso Carrillo fue uno de los interlocutores, junto con el marques de Villcna y Diego Arias. que habló con los procuradores 275.
En l462 se hicieron varios Ayuntamientos “itinerantes>.La intencion del rey no era en esta ocasion la de pedir dinero, sino la de llevar a cabo una restauracion real a traves del esfuerzo de las Hermandades. En la organizacion de la Hermandad. para mantener la paz y el orden,el obispo conquense. don Lope Barrientos. tuvo un papel de primer orden 276. El primer encuentro entre Enrique IV y los procuradores fue en Segovia, donde se hallaba la corte.Poco despues aparecia el manifiesto de Burgos. presentado como version opuesta a las Cortes celebradas por el rey. Su texto aparece como un Cuaderno de agravios de los tres estados y una propuesta para convocar Cortes en Burgos 277.
Enrique IV,a pesar de los consejos del obispo Barrientos,quien deseaba una accion militar enérgica, iniciaria unas negociaciones escalonadas en varias fases.El monarca se comprometió a reconocer como heredero al infante don Alfonso a condicion de que se casara con Juana. Las Cortes debian reunirse. y el rey mandó cartas a las ciudades.ordenando que reconocieran a don Alfonso y que enviaran procuradores. Esta es. por tanto.la segunda convocatoria de $1 4 6 4 ~ 2 7 8$ ，.
Tras la sentencia de Medina del Campo, se convocaron las Cortes de Salamanca en mayo de l465, con cl fin de reunir dinero para pagar a los seguidores del monarca 279. A ellas sabemos que asistio el arzobispo Carrillo. quien habia sugerido, precisamente,reunirlas en esta localidad para estar asi más cerca de los rebeldes.y,quien,circunstancialmente. estaba 《aliado> con el rey. Tambien sabemos que concurrieron, aunque el Cuaderno no los mencione, los obispos: don Pedro Gonzalez de Mendoza. de Calahorra. y don Pedro de Osma 2so, en quienes habia delegado el monarca la tarea de negociacion para la obtencion de 87 millones de maravedics.
Tras las Cortes de Salamanca. se celebró un Ayuntamiento cn Segovia en l466, que enlazó la reunion salmantina con las Cortes dc Ocana de 1469. La urgente necesidad de recursos y el hecho de que se adeudaran pedidos y monedas. llevo a Enrique IV a convocarlo. Pero la reunion segoviana tampoco tuvo resultados practicos,segun se puede observar por el contenido de la carta de convocatoria de las Cortes de Ocana cnviada en 1468 281.
Las Cortes de Ocana de l469 tenian dos objetivos: jurar a Isabel como heredera, y acabar con la anarquia a traves dc una reforma del gobierno. Los problemas formales,no obstante. aparecieron en seguida: no concurrieron bastantes ciudades (solo diez): hubo procuradores que se retrasaron,estando unicamentc presentes durante el segundo de los asuntos tratados 282.
Los cclesiasticos que estuvieron fueron: el arzobispo de Sevilla. don Alfonso de Fonseca. y cl obispo de Siguenza，antes de Calahorra. don Pedro Gonzalcz de Mendoza. Ambos prelados aparecen constantemcnte en el Cuaderno otorgado en estas Cortes. y cn varios documcntos expedidos a lo largo de la celcbracion de la Asamblea,como miembros dcl consejo, junto con el obispo de Cartagcna 283.
Don Alfonso de Fonseca descmpeno un papel de primer orden, ya que dirigio las peticiones de los procuradores con gran habilidad, haciendolas apareccr como una revision total de lo hecho en los anos de Ia gucrra civil. Por otro lado. tanto el arzobispo como el obispo seguntino fueron escogidos por Enrique IV. ante la solicitud llevada a cabo por los procuradores de que se reformara la justicia real. para que designaran a las personas que habian de ocupar los cargos del consejo de justicia 284.
Con el fin de ajustar las cantidades dadas para los oficios publicos se solicito tambien la prcsencia de una comision mixta, formada por micmbros del consejo y diputados de los procuradores.En ella estuvieron, igualmente.los dos eclcsiasticos mencionados como miembros principales de la comision del consejo. Ambos prelados redactaron,con los restantes miembros del consejo,antes de ser otorgados los servicios,un documento en donde se aseguraba a los procuradores el cumplimiento de lo tratado en las rcuniones 285.
De las Cortes de l470. celebradas en Toledo, solo contamos con una referencia procedente del Archivo del Duque de Frias.en la que se cita “las cosas que sean de proveer> cn estas Cortes 286, pero nada se dice en ella de los cclesiasticos concurrentes.
Desde las fracasadas Cortes de Ocana a las de Segovia de l47l. sucedieron dos acontecimientos relevantes: la boda de Isabel y Fernando. y el restablecimicnto cntre los meses de enero y febrero,el Ordenamiento final sobre la moneda se elaboro por un grupo de expertos de la corte en la materia, sin el conjunto de los procuradores 288. Nada se dice de la participacion de cclesiasticos, pero si se hace referencia en el Ordenamiento a los miembros del consejo, por lo que no es dificil de adivinar que estuvieron el arzobispo de Sevilla y el obispo de Sigienza.
Las ultimas Cortes del reinado de Enrique IV fueron las de Santa Maria de Nieva de 1473 289. La presencia del legado pontificio Rodrigo de Borja, quien traia la dispensa matrimonial para Fernando e Isabel, y de quien dependia la conccsion del capelo cardenalicio, fue de capital importancia. Enrique IV.a peticion de los procuradores, envió una carta al legado, solicitando la imposicion de penas eclesiasticas contra los infractores de determinados delitos monetarios.En contestacion a ella. el 15 de febrero, Rodrigo de Borja extendia una bula por la que imponia la excomunion a quienes fabricaran moneda fuera de las seis casas autorizadas 290.
En el Cuaderno publicado por la Academia de la Historia solo figura don Pedro Gonzalez de Mendoza.ya como cardenal de Espana.Pero sabemos que el rey y los procuradores buscaron el respaldo de la autoridad eclesiastica para afrontar mejor los problemas economicos. Por taf motivo se cscribio a ciertos clerigos solicitando su presencia 29i. A pesar, no obstante, de las cartas mencionadas y dc alguna otra noticia, solo podemos ascgurar la presencia de don Pedro Gonzalez de Mendoza, de quien Gonzalez de Palencia comenta en su cronica el astuto proceder del prelado seguntino para obtener la purpura cardenalicia 292.
Tras estas Cortes y la reconciliacion del monarca y su hermana en Navidad, el arzobispo Carrillo,que no habia conseguido ser nombrado cardenal. urdiria una intriga tan formidable como la de 1464. Pero su aliado, Juan Pacheco,moria en octubre, y sin él,el arzobispo,“ome bellicoso" segun Pulgar, poco podia hacer.
Al morir Enrique IV el 12 de diciembre en Madrid,cl cardenal Mendoza cumplio sus promesas: avisó a la hermana del rey difunto,celebro las exequias. y se puso a las órdcnes de la nucva reina.que era proclamada solemnemente en Segovia el 13 de diciembre de 1474.
CONCLUSIONES.
La tarea de reconstruir y verificar el conjunto de las reuniones de Cortes castellano-leonesas, generales y parciales,asi como la participacion del clero en ellas,no ha sido facil. No obstante,consideramos haber cumplido los objetivos propuestos al inicio de este estudio,en buena medida. expuestos ya a lo largo del mismo.Por un lado,hemos confirmado la existencia de unas sesenta Asambleas mäs de las publicadas en su dia por la Real Academia de la Historia: por otro, gracias a la consulta de diversos fondos archivisticos. hemos averiguado, por ejemplo. que se celebraron Cortes en 1328, 1337 6 l366,cuyos Ordenamientos y Cuadernos hemos encontrado: que las supuestas Cortes de San Esteban de Gormaz. mencionadas por Piskorski. fueron desconvocadas. y que, en cambio, si se llegaron a reunir las igualmente supuestas Cortes de Toro de 1398.
Una minuciosa labor archivistica e inventarial, nos ha permitido comprobar -en algunos casos con mayor precision que en otros一 que miembros del clero participaron en Cortes.Los resultados en este tema han sido bastante fructiferos. Ya que, por una parte, gracias al elevado numero de documentos. ineditos y publicados, consultados, ha podido ser paliada la parquedad de noticias que,al respecto, brindan los Cuadernos y Ordenamientos: y por otra. comprobarsc que las cifras presentadas por autores como Colmeiro o Piskorski, en relacion con el numero de veces en que el bajo clero y los monasterios estuvieron representados,son inexactas.
Porcentualmente hablando, solo en torno a un $6 0 \%$ de los textos de Cortes contabilizados hacen alguna alusion, y casi siempre incompleta, de los eclesiasticos que participaron en ellas. Por lo que ha sido imprescindible cotejar diversas fuentes con el fin de llegar a conocer el nombre de los prelados que concurrieron; labor que、no obstante,ha estado empanada. en varias ocasiones,por las contradicciones y dificultades a las que nos han conducido algunas noticias cronisticas e historiograficas.No vamos a repetir ahora quiénes fueron los prelados mas asiduos,pero si subrayar que los arzobispos y obispos que acudieron en mayor numero de ocasiones a las Cortes.eran personas proximas al monarca o a la corte por determinados motivos, como el de desempenar cargos cxtracclesiasticos (miembros del Consejo Real, embajadores..). Este hecho nos lleva a considerar si es objetivo o no entender a estos eclesiasticos, exclusivamente,como senores feudales. Con sinceridad, pensamos que es injusto calificar de forma global a los miembros del alto clero. No creemos que el que un prelado se cncontrara en la corte desempenando cargos ajenos a su dignidad eclesiastica determinara negativamente el comportamiento de éste en su labor especifica. Es cierto que asi ocurrio en bastantes ocasiones. pero no siempre; sirva como cjemplo: don Gutierre de Toledo.No pretendemos con ello menospreciar hechos tales como el que cl obispo de Siguenza se ausentara de su diocesis durante mucho tiempo por prestar servicios constantes al monarca.o que don Martin,en l284,dirigicra su sede calagurritana a traves de delegados; pero si arrinconar algunos topicos que se han prodigado en la historiografia reciente. El haber dado pequefas pinccladas sobre la vida y obra de algunos de los que asistian, o remitirnos a sus biografos. ha tenido, pues, el proposito de valorar mejor como sus respcctivas posiciones sociales y sus cualidades politicas O culturales condicionaron su presencia. y el de poder apreciar hasta qué punto su condicion de “scnor feudal> pesaba mas o menos, segun el caso.que la de “hombre dedicado a la Iglesia》.
No es sencillo dar una unica respuesta sobre el porque de la presencia del alto clero en Cortes. Hemos observado que no existieron. por ejemplo. condicionamientos geograficos -excluyendo el hecho de que algunos prelados solo concurrian cuando las Cortes se celebraban en su dioccsis-; es decir. que no asistian en funcion de la mayor o menor importancia de la sede de la que eran titulares, sino en funcion de su posicion social, politica o intelectuai. Asi, un Lope Barrientos, por ejemplo, acudio siempre, tanto cuando era obispo de Segovia como cuando lo fue de Avila o de Cuenca; y algunos arzobispos de Toledo o de Santiago -al margen de que,segun muestran las actas,eran Ios que en mayor nuimero de ocasiones se hallaban presentes- dejaban de ir en cuanto protagonizaban enfrentamientos con los monarcas o con alguna faccion politica.
En relacion con los motivos que condicionaron la presencia del clero en las Cortes de los siglos XIII y XIV, no asi en el XV, hcmos llcgado a la conclusion de que fueron cuatro: los cargos extraeclesiasticos que ostentaban en la corte: la defensa de sus intereses personales: poder frenar en seguida las aspiraciones de los laicos cuando proponian en Cortes adoptar alguna medida contraria al clero (recordemos las reuniones de Medina de $1 3 2 6 { \mathrm { ~ y ~ } }$ de l380): salvaguardar, en general, Ias prerrogativas de su cstamento.En cuanto a las razones que determinaron su asistencia en el siglo XV como se ha podido comprobar ya,solo fue una: el desempeho de actividades politicas o administrativas en la corte. incluso, hasta el hecho de estar encargados de dar las oportunas explicacioncs a los procuradores de las ciudades para que otorgaran nuevos servicios, como el arzobispo de Toicdo entre los anos 1448 y 1450.
No es nuestra intencion,al enumerar estas razones como las principales, rechazar o menospreciar aquellas otras prescntadas por algunos autores como concluyentes, solo darlas su justo valor. Sin duda, el “deber de consejo》 que tenian los prelados respecto al monarca poseia un cierto peso: pero,hoy por hoy, y en funcion de la documentacion utilizada. no es posible haccr otra cosa que teorizar. No hemos encontrado carta alguna.al contrario de lo sucedido en relacion con los concejos,en la que un monarca determinado amenace a algun prelado por retrasar su llegada o por no haber acudido a Cortes. Tampoco los archivos catedralicios consultados guardan entre sus fondos los suficientes y precisos documentos de convocatoria como para poder cotejarlos con las noticias de prescncias cfectivas de cclesiasticos en unas Cortes concretas. y asi conocer hasta que punto la llamada del rey era o no obedecida. No obstante, para el siglo XV,los propios Cuadernos de peticiones del tercer estado nos confirman que.a pesar de las convocatorias de Cortes realizadas por los monarcas a los prelados, éstos no acudian、segun se denuncio en las de l420.l447、l464 y i473.
Por lo que se refiere a la participacion del clero regular, hemos podido comprobar que estuvo representado,al menos,en diez ocasiones mas de las apuntadas por Piskorski. Mas problematico nos resulta confirmar la presencia de aigunos miembros del bajo clero en las ocasiones senaladas por este mismo autor (1295,1315,1325,1367 y 1371). En un principio. intentamos encontrar una explicacion teniendo presente la coyuntura historica nacional e internacional. Asi,la delicada situacion politica por la quc atravesaba la monarquia castellana en estos cinco momentos. y el posible peso ejercido por el parlamento reunido por Eduardo I en l295, nos parecieron factores favorables para que nuestro bajo clcro hubiese igualmente participado en las Cortes.Sin embargo. nada mas haber considerado esta posibilidad,aparecieron una serie de dudas: ihasta qué punto se puedcn identificar las expresiones “procuradores de los cabildos>o “procuradores de las eglesias e órdenes e monasterios》 con miembros del bajo clero? Sinceramente,pcnsamos que no.Por un lado. los textos no aclaran si se trata de iglesias parroquiales o catedrales, ni de cabildos parroquiales o catedralicios.y, desdc luego,sobre todo a raiz de los ultimos estudios realizados sobre algunos cabildos catedralicios, no se puede considerar a sus componentes como miembros del bajo clero:por otro,creemos que, aunque hubieran estado presentes、como procuradores, algun clerigo o monje. éstos habrian concurrido en representacion de su obispo.de un cabildo catedral. o de su abad, por lo que resulta incorrecto considerarlos como representantes espccificos del bajo clero.Ademas.es imprescindible plantearse algunas cuestiones de caracter cconomico.politico y cultural: ise podian permitir los parrocos el lujo economico de desplazarse para asistir a unas Cortes?: igozaban del suficicntc nivel inteleciual y fuerza social como para debatir problemas concretos de su grupo, hallandose presentes tambien los prelados?: ihasta que punto no les cra mas beneficioso dejar que el alto clero defendiera sus prerrogativas y privilegios comunes de estamento?; ique interes.al margen del puramente propagandistico. podia tener un rey para convocarlos? En cualquier caso. cs sintomatico que cn las Cortes a las quc se piensa que asistieron no se elevaran peticiones diferentes. Despues dc plantear estas consideraciones. creemos que, incluso aceptando la posibilidad dc que el bajo clero hubiera cstado representado en las Cortes mencionadas, su participacion carecio de repercusion alguna.io que. en definitiva. habria sido el unico aspecto interesante.
Respecto a la afirmacion de Pérez Prendes. sobre que el interes comun no hacia converger a todos los miembros de un mismo estamento, sino a altos con altos. es necesario hacer algu na matizacion. Sin duda. entre prelados y parrocos cxistian pocos intereses comunes.y que, por el contrario. si habia muchos puntos de contacto entre los titulares de diocesis y los nobles mas influyentes: y que en ocasiones,como cn las Cortes burgalesas de 1272.nobles yprelados hicieron frentc comun para defender sus privilegios ante Alfonso X. Pero tambien es cierto que en momentos de vigorizacion del clero.como tras el concilio de Penafiel de l302.o tras la menor edad de Alfonso Xl los eclesiasticos se atrincheraron contra las presioncs de los otros dos estamentos. Ademas. aparte de la confirmacion de los privilegios particulares, los Cuadernos de peticiones del clero revelan que, por encima de toda diferencia socio-economica, altos y bajos tenian un objetivo comun: mantener su privilegiado status juridico e impedir que los laicos les arrebataran cualquier parcela de poder o de derecho. Asi. cuando los prelados denunciaban no importa que presion laica. cstaban defendiendo tambien los intereses de los miembros mas debiles de su estamento.
Por la escasa exteriorizacion de los conflictos intraestamentales, por las sutilezas empleadas en Cortes. y por la propia complejidad de las peticiones y de las respectivas respuestas realcs,resulta complicado conocer con precision las alianzas existcntes entre los diferentes estamentos. Dc lo que no cabe duda,es de que,cuando las hubo. dependieron de cada coyuntura histórica. y de que, mas o menos directamente,fueran a beneficiar los intcreses a más de uno de los “estados> -valga como ejemplo cuando, en las Cortes de 1390, los procuradores de las ciudades solicitaron al rey que pusiera todos los medios para que el pontifice cesara de entregar beneficios eclesiasticos a extranjeros-.
En cuanto a las otras preguntas que formulamos al principio de este estudio, no es facil contestar con rotundidad en un sentido u otro.Asi. aunque pensamos que para un primer momento puede entenderse la participacion del clero en las Cortes como la natural continuacion de la que tuvieron en las Asambleas visigodas y de los primeros siglos de la Reconquista.consideramos que,una vez secularizadas dichas Asambleas,el clero,a pesar de no perder su papel destacado, tuvo que compartirlo con las otras fucrzas sociales, dependiendo por ello su poder de la coyuntura politica de cada momento. Y. en relacion con la posible permanencia en la concicncia colectiva de la idea de que solo podia haber auténticas Cortes si en ellas se encontraban representados los tres estados,tampoco se puede ofrecer una ünica respuesta. Desde luego,se conscrvan testimonios. como los proporcionados por la cronica de Juan II sobre las puntualizaciones del procurador burgalés y por los Cuadernos de peticiones, que parecen confirmar la idea de que en la mentalidad de la epoca se rehusaba considerar una Asamblea como Cortes si no participaban cn ella los miembros principales del clero y de la noblcza.Pero tampoco se ha de olvidar que en los momentos cuando el tercer estado tuvo un peso politico fuerte gracias al apoyo de la monarquia,y lo consideró oportuno -como en l295 y l307. segun se desprende de las protestas efcctuadas por los arzobispos don Gonzalo Garcia Gudicl y don Gonzalo Diaz Palomeque, respectivamente— llegó a pedir, consiguiendolo,que ningun miembro de la clerecia estuviera presente en sus sesiones. Por otra parte.cs muy significativo quc las quejas de los procuradores de las ciudades se clevaran con asiduidad solo en el sigio XV. cuando las Cortes habian perdido su potencia politica. Probablemente. en la mente del tercer estado pesaba más.a la hora de formularlas, cl hecho de sentirse utilizados para conseguir medios economicos. y el de saber que sus peticiones y propuestas caerian en el vacio sin ni siquiera ser cscuchadas por el clero y la nobleza, que el exclusivo deseo de la presencia de éstos.No dudamos. pucs, dc que la protesta elevada en las Cortes de l447 estaba motivada. sobre todo, porque el estado llano veia como cl peso de los tributos descansaba exclusivamente sobre sus hombros.
No es nuestro proposito tomar partido por una de las dos corrientes. iniciadas en el siglo XIX,en torno a la funcion legislativa de las Cortes, entre otras cosas.porque hemos hallado el mismo numcro de testimonios y actuaciones como para poder confirmar o negar cada una de ellas (recuérdese lo acaecido en las Cortes de Haro de l288 en las que Sancho iV prescindio de lo acordado en la Asamblea,o la postura adoptada por Pedro I en relacion con ellas.o las idénticas peticiones elevadas en las Cortes de l305.13l3,1379,1387 ó 1442, para que ninguna ley pudiera ser derogada a no ser por las propias Cortes). Pero si queremos subrayar, por un lado. el hecho de que, al margen de las confirmaciones generales otorgadas en los Cuadernos del clero y Ordenamientos, cada prelado se preocupa -sin duda por el quebrantamiento continuo de las leyes- de que cada monarca,al menos en las primeras Cortes celebradas bajo su gobierno, le confirmara los privilegios particuiares de su iglesia.Y, por otro, que, por lo general, cuando los miembros del alto clero observaban que lo decidido en Cortes perjudicaba a su estamento,no dudaban en solicitar al monarca cartas contrarias a lo establecido y beneficiosas para sus intereses.consiguiendo con ello que la legislacion personal llegara a hacer infructuosa la actividad legislativa de las Cortes, y, como consecuencia, que el tercer cstado se lamentara en las Cortes madrilenas de l433 de la complejidad legislativa existente.
En cuanto a la votacion de impuestos y servicios, hay que decir que se conservan los suficientes testimonios y pruebas como para poder asegurar que.hasta principios del siglo XV, el clero participó en dicha votacion. Pruebas de ello son. por ejemplo, cuando en $1 3 0 2 ~ \mathrm { e l }$ arzobispo de Toledo protestó porque se habian percibido impuestos de sus vasallos y de los del cabildo sin haber dado su asentimiento previo; cuando en l322, junto con los nobles y los concejos, concedieron subsidios a Alfonso XI.cuyo montante ascendia a cinco servicios y una moneda forera; o cuando en las Cortes madrilenas de 1339,ante la peticion del rey de ayuda economica para la guerra,los prelados acordaron ceder una parte de sus ingresos y un impuesto sobre todos los eclesiasticos. Incluso,aunque ya desde Pedro I los monarcas comenzaron a eximir de estos tributos a los estamentos privilegiados. éstos continuarian durante algun tiempo contribuyendo.Asi. en las Cortes palentinas de l388. prelados y nobles participaron en el pago de la deuda al duque de Lancaster: y. segun se desprende de los Cuadernos de las Cortes de Valladolid de l4l1. todavia en tiempos de Enrique III,el tercer estado consiguio que el clero contribuyera economicamente en la guerra contra el infiel.a raiz de la peticion que elevaron en las Cortes de Toledo de 1406.
Las ciclicas menciones de contiendas emprendidas por los habitantes. en especial, de ciudades de senorio episcopal o de abadengo. contra los senores de las mismas,son un claro exponente de que los temas mas debatidos cn las Cortes eran aquellos generadores de friccioncs,y.mas aun. aquellos que proporcionaban enfrentamientos abiertos. En relacion con ello.hemos averiguado que.en contra de lo que han opinado algunos autores,hubo ciudades de senorio eclesiastico que enviaban procuradores con voto a Cortes. aunque. eso si, en muchas ocasiones.contra la voluntad de su sehor. y aprovechando coyunturas o decisiones reales favorables.Las mas significativas fueron: Orense, Osma.Alcala de Henares y Palencia.
Ha sido varias las razones aducidas por los historiadores a la hora de aclarar el porqué los eclesiasticos dejaron de acudir a las Cortes. Todas ellas,desde la que se argumenta en la falta de una reglamentacion al respecto, hasta la que se basa en la progresiva exclusion de este estamento en la votacion de impuestos, pueden ser aceptadas en su conjunto como explicacion,aunque no de manera exclusiva.No obstante,pensamos que hubo un motivo que pesó mas que los otros: el progresivo deslizamiento del poder, desde las Cortes hacia el monarca y su consejo.De ahi que,a partir de un determinado momento, los miembros del alto clero procuraran conseguir influencia antes como individuos de éste que como miembros de aquellas.