LOS CASTROS DEL OCCIDENTE DE LA PROVINCIA DE CACERES.
Ana MoMartin Bravo\*.
RESUMEN.-Eneste trabajo seestudian las caracteristicas del poblamientode la Edaddel Hierroenla mitad occidental de laprovincia de Caceres.Seobserva que los poblados enalto ocupados duranteel Bonce Final solo enalgunos casoscontinuaron habitados a lo largo del Hierro Inicial,siendo substituidospor otros que mantienen la tradiciondepoblados enaltos,conacesosmuydificilesypequeno tamano,pero yaamurallados. Juntoaelos existieron otrosasentamientos,deescasa entidad,localizadosen la llnuraysinnunguntipode sistema defensivo.Durantela Plena Edad del Hierro,apartirde fines delsiglo Va.C.,elpoblamiento se repliega en torno alas márgenes mas accidentadas de los rios,concentrandose en castros mas grandes que,en cualquiercaso,no llegan aalcanzar el desarrollode los nucleos urbanos detectados tantoal Surdel Tajo como en la zona de Avila y Salamanca.
ABSTRAT.-Thispaper is concerned with the study of the features of the Iron Age settlementsin the westarea of theprivince of Caceres (SW Spain).The Late BronceAgesites very seldomremained inhabited during the Early IronAge.Those site were mostlyreplacedbyother,wich followthe tradition ofsmall-sized,difficult ofacces, located at the top,although theystar being waled.Together with these,there was other kindofless relevant defenselles settements located at theplains.During the Iron Agen,from late Sthcentury b.C.,the settlements withdrawtothemostunevenbantsoftheiverandarerearrangedinoncentrated,iggerhilforts.Neveteless, they do not reach byany means the same development as the urban population centres both in the South Bark of theRiver Tajo and in Avila and Salamanca.
PALABRAVE: Caceres,cstros,patronde sentaiento,Herro Inicial,Hierrono.
KEY WOR:Cceres,hilotrs,settlementpatternEarlyronAge,ronAge.
1. INTRODUCCION.
Los datos aportados por la excavación de Medellin, expuestos en este mismo volumen, son interesantes por cuanto demuestran la continuidad en un mismo habitat de una cultura que evoluciona desde el tantas veces citado Periodo Orientalizante (Alamgro-Gorbea,1977) hacia otra, heredera de la anterior pero absolutamente diferente.Sin embargo，definir lo que realmente significa la Cultura de los Oppida en Extremadura a través de un mero perfil estratigrafico nos daria una visi6n deformada que solo puede corregirse a traves del anälisis del poblamiento en las grandes comarcas naturales.
Al profundizar en el analisis de los pueblos prerromanos en Extremadura se pone de manifiesto que no existi6 una realidad unica en lo que actualmente es la regi6n.Los ultimos trabajos realizados en la Baja.
Extremadura han permitido diferenciar áreas con diferente personalidad como son la Beturia celtica (Berrocal,l992)y la turdula (Rodriguez,e.p.),cada cual con una forma distinta de organizacion territorial. Sin embargo,no resulta facil saber cual es la realidad concreta a la que se hace alusion al hablar de los castros en la cuenca del Tajo y sus afluentes,ya que los unicos datos existentes son las excavaciones puntuales en algunos de ellos.Por tanto,parece oportuno dedicar una parte de esta obra al analisis de nueva informacion arqueológia de la provincia de Caceres,que permita ampliar con datosdeprospeccion el registro arqueológico cenido hasta ahora a los datos de los sondeos.
En este trabajo vamos a analizar las pautas que definen la evolucion del poblamiento a lo largo del primer milenio a. C.en la cuenca occidental del Tajo a su paso por Extremadura. Para ello se estudiarán, primero,las peculiaridades de cada yacimiento,hasta ahora inéditas;despues,se abordarä el analisis global de toda esa region y su integracion con el resto del área extremena.
II. METODOLOGIA.
La falta de estudios centrados en este &rea nos planteó,de inmediato, la necesidad de empezar nuestro trabajo incrementando la documentacion arqueológica. Era imprescindible reunir un conjunto importante de datos para poder plantear nuevas interpretaciones explicativas,por lo cual habia que_recurrir a la prospección sistematica. Para ello, se comenzó realizando un proyecto centrado en la comarca de Alcántara,que permitió ponernos en contacto con los problemas que plantea una prospecci6n de covertura total en estas zonas y ensayar diversas fórmulas que solucionaran las dificultades que surgieron (Martin Bravo,e. p.).
La comarca de Alc&ntara se caracteriza,desde el punto de vista del relieve,por conjugar la presencia de la llanura con la de parajes muy abruptos; ello se debe a que la zona central es una planicie con suaves ondulaciones,pero estä bordeada por profundos cortes del terreno abiertos por las cuencas del Tajo y Salor. Lascaracteristicasde estos caucesimpidieron desarrollar un proyecto de prospecci6n intensiva tradicional,dadas las dificultades de visibilidad y de tránsito que el terreno oponia a ello,a pesar de que este área parecia α priori la mas adecuada para la localizacion de los castros.
Ante la imposibilidad de abarcarconuna prospeccion de covertura total la zona de riberos, tuvimos que recurrir a distintas técnicas de sondeo e información,que permitieran plantaer otras estrategias más eficaces.Para ello se recurrió a la toponimia y la encuesta oral, que han sido instrumentos de trabajo muy rentables.Los topónimos seleccionados fueron todos los relacionadoscon la familia Castillo， Castillejo, Castill6n, que han resultado positivos en practicamente la totalidad de los casos,o los que hacen referencia a sitios en altos como atalayas o espadanales.
Con ello se consigui6 una buena informacion acerca de los lugares más frecuentemente elegidos para emplazar los poblados.Estos datos sirvieron para,en una segunda fase de trabajo,disenar una prospeccion guiada que insistiera en aquellos puntos que reunen buenas condiciones de defensa natural, control visual sobre la zona o esten pr6ximos a cursos de agua o caminos antiguos.Para completar la busqueda de yacimientos,se llev6 a cabo un muestreo aleatorio sobre las zonas mas llanas,prospectando de forma intensiva las areas seleccionadas.La inexistencia de yacimientos de la Edad del Hierro en esas zonas dieron como resultado que,tras aplicar la fomula de Read (1986: 486)basada en el área del cuadrado prospectado, numero de ellos en los que no se hall6 ningun resuitado yposibilidad de error del $5 \%$ ，el numero total de yacimientos probables en los $9 9 ~ \mathrm { k m } ^ { 2 }$ muestreados seria de O.5, lo que ratific6la escasa información complementaria que anade este tipo de prospecci6n (Martin Bravo, e. p.).
Las pautas seguidas en la comarca de Alcäntara han sido las que se han aplicado al resto de las zonas.Por tanto,ha sido fundamental la prospeccion guiada,la encuesta oral y Ia busqueda de los topónimos que se habia revelado caracteristicos de yacimientos de la Edad del Hierro.Aun asi, nos hemos encontrado que algunos de ellos no siempre corresponden a castros,como sucede con Los Castillos (Membrio）o Castillejo (Caniaveral).
III. EL MARCO GEOGRAFICO
[II.1. Demarcacion del área de estudio.
La cuenca extremena del Tajo se caracteriza por su encajonamiento en el macizo paleozoico desde el Puente del Arzobispo (Toledo)，en la entradaa Extremadura, hasta Cedillo， justo a la salida (Barrientos,1990: 49).Ese caracter confiere entidad a todo este tramo,radicalmente diferente del que le precede por las tierras de Castilla-La Mancha，por donde discurre ancho y con amplias vegas,y del tramo litoral que se inicia desde que entra en Portugal.
De ese mismo encajonamiento participan su red de afluentes, especiaimente las del Almonte,el Salor y,en menor medida, el Alagón. Estas cuencas abren profundos cortes en el terreno,encerrando entre ellas espacios que,al estar rodeados por auténticos "fosos", se configuran como comarcas naturales.
Para poder realizar un estudio coherente del poblamiento se ha elegido una de estas comarcas como marco geografico.Esta decisi6n la tomamos al carecer de cualquier elemento etnoarqueológico que nos fijara zonas de actuacion, por lo que se ha preferido que sean los accidentes naturales los que den entidad al espacio.
La demarcacion de esta zona ha sido posible gracias a la completa cartografia de la que disponemos al reunir los mapas del Servicio Geografico del Ejercito,del que han sido especialmente utiles las escalas 1:200.000, 400.000 y 800.00O y del Instituto Geografico Nacional, concretamente lasescalas1:300.000,500.000y 1.000.0oo.Las mas pequenas fueron imprescinbles a la hora de realizar el estudio de los yacimientos en su entorno,para lo que se utilizaron las escalas 1:50.000 tanto del I.G.N.como del Ejército，mucho mäs actualizadas.A un nivel mas reducido, ha sido muy util la cartografia que está realizando la Junta de Extremadura a escala l:10.ooo,imprescinble a la hora de examinar cada yacimiento y que ha sido amablamente puesta a nuestra disposici6n en el Servicio Geografico de Merida.
Despues de contrastar toda la cartografia reunida, resultó evidente delimitar el marco de estudio respetando las barreras naturales de cursos de agua y bloques elevados que compartimentan la penillanura. Se eligió el tramo mas occidental de la cuenca,cuyo eje vertebral lo constituye el mismo Tajo，que tiene alterado el cauce al haber construido la companfa de Hidroeléctrica Espanola los emblases de Alcantara y de Cedillo.Al Norte discurren el Alag6n y la Rivera de Erjas,separados de las aguas de la cuenca del Duero por las Sierras de Gatay Hurdes.Al Sur,la cuveta del Salor y la Sierra de S.Pedro que actua de limite entre las aguas del Tajo yel Guadiana (Fig.1).
No estä tan clara la separaci6n por el oriente, pero la existencia de la gran falla de Araya,que separa la penillanura trujillano-cecerefa de los Llanosde Brozas-Alcántara,nos ha parecido un limite acertado. Por el Oeste,ha servido de punto de referencia el extremo occidental de la Sierra de S.Pedro y el Sever .
I11.2. Caracteristicas geograficas que lo definen.
El territorio que acabamos de describir forma parte del macizo paleozoico en el que se inserta toda Extremadura. Esta formado por pizarras que se originaron tras la deposici6n de sedimentos en los fondos marinos durante el Precämbrico y a lo largo de toda la Era Primaria.
Posteriormente，losmovimientosorogenicos Hercinianos actuaron sobre este zocalo provocando, por un lado,su levantamiento hasta formar una cordillera; por otro, fueron los responsables de la aparici6n de los granitos que ocupan una faja trasversal de la zona que estudiamos,desde el Erjas hasta la falla de Araya (Mapa Geol6gico de Espana,1986).
Las fases siguientes se caracterizaron por someter a una profunda erosi6n a la cordillera herciniana hasta quedar practicamente arrasada.Por ültimo, la orogenia Alpina afect6 a este viejo zócalo endurecido,lo que dio lugar a una respuesta desigual de los bloques existentes y un basculamiento general hacia el Oeste.Como consecuencia de estos movimientos se produjo la aparici6n de unos bloques levantados y el hundimiento de otros,existiendo entre ellos unas lineas de fracturas que han aprovechado los rios para encajarse,de los cuales el caso del Tajo y del Salor son paradigmaticos.
El resultado final de todo este proceso es la transformaci6n del viejo zocalo en un penillanura sobre la que emergen o se hunden los distintos bloques, siendo el de Alcäntaray la fosa de Coria los deprimidos de ese z6calo,rodeados por los bloques elevados de la Sierra de Sta.Marina-Mirabely Sierra de S.Pedro (Barrientos,1990: 30).
El caracter moldeable de los materiales paleozoicos ha permitido la formacion de un paisaje suave, caracterizadoporla aparicion deun relieve semiaplanadosobreelquedestacanalgunas ondulaciones del terreno (Martinez, 1977；Gómez, 1982)；pero,por otro lado,ha favorecido la acci6n erosiva de los rios, que se han encajonado en el terreno abriendo cauces profundos. Ya hemos mencionado los casos de los rios Tajo y Salor,cuya acci6n erosiva ha labrado a lo largo de la cuenca un relieve abrupto y descarnado,dando lugar a lo que tradicionalmente se conoce con el nombre de riberos. Estos surgen como consecuencia de'la diferencia de cota que existe entre la penillanura, cuya altitud se situa por encima de los 300 m.,y el curso del rfo, que discurre entre los $\mathbf { 1 0 0 - 1 2 0 ~ m }$ (Fig. 1)
Por ello,nuestro marco de estudio se caracteriza, desde el punto de vista del paisaje, por la existencia de dos entidades bien distintas:
- Un terreno aplanado sobre el que destacan suaves colinas.
Cercando este espacio discurren los cursos fluviales del Tajo, Sever, Salor,rivera de Erjas y ultimo tramo del Alag6n,encajonados en una cubeta que ha transformado las condiciones biogeograficas de la penillanura.
Como consecuencia de ello,no existen zonas de vegasquepuedanserutilizadasparael aprovechamiento agricola, salvo la del Alag6n a su paso por Coria. Este mismo caracter es el que ha obligado a buscar vados o los tramos donde los rios se estrechan para pasar de una orilla a la otra. Puesto que esos pasos naturales no son excesivamente numerosos, los mas faciles de salvar han sido transitados sin interrupci6n hasta nuestros dias.
Sobre esa base geológica, se desarrollan unos suelos que repiten las diferencias marcadas por el relieve. La mitad de la superficie de este ärea esta formada por las pizarras y la otra mitad,por macizos graniticos; pero, sobre ellos se desarrolla el mismo tipo de suelos.Las diferencias que existen son fruto de la topograffa.
Toda esta superficie esta cubierta por las tierras pardas meridionales.Ahora bien,sobre la penillanura estos suelos son de mayor profundidad que sobre el reborde abrupto,donde las pendientes se situan entre el $30 \mathrm { ~ y ~ } 5 0 \mathrm { ~ \% ~ }$ (escarpadas),superando el $50 \%$ en el Salor (muy escarpadas) (Garcia Sanz,1987:45). Por ello, encontramos los suelos en fase delgada sobre la franja que marca el encajonamiento de los rios;en fase normal,en la transicion entre éstos y la zona de la llanura de Brozas,donde se encuentran en fase profunda (Garcia Sanz,1987: 61).

Fig.1.-Mapadela zona estudiadaconlalocaizaciondeloscastros:1LaMurall.2PastoComun.3CastillondeAbajo.4 PenasdelCastilljo.5Castilonde Banos.6Natera.7Cerrode la Cabezadel Buey.8ElAljibe.9ElPerinuelo.10 CastilonesdeAraya.1lCastillodelasMoreras.12CastillejodeGutierrez.13CstillejodeVilldelRey.14CAstillejode laOrden.15MorrosdelaNovillda.16Sansueia.17ElZamarril.18Alconetar.19CaceresViejo(Sta.Marina).20El Alburrel.21LosCastelos.22El Cofre.
El resultado final es la aparicion de varios espacios naturales bien diferenciados:
A.- Las zonas de ribero. B.- La penillanura. C.- Las sierras.
II1.3. Caracteristicas climaticas.
El comportamiento de las temperaturasy las precipitaciones en esta comarca responde a las imposiciones del clima mediterráneo,puesto que la escasa altitud de la zona mas los efectos del Anticicl6n de las Azores y la Corriente Fria de Canarias impiden que penetren influjos atlanticos (Barrientos,1990: 34).
Como consecuencia, los veranos sor extremadamente calurosos y los inviernos suaves, situandose la media anual en $1 4 ^ { \circ } \mathrm { \bf C } .$ ,la media del mes más frio en torno a los $5 ^ { \circ } \mathbf { C }$ y la del mes mäs calido en $2 4 ^ { \circ } \mathbf { C } .$ en Alcäntara,aunque la minima absoluta puede alcanzar los $7 ^ { \circ } \mathrm { ~ C ~ }$ ，bajo cero y la maxima absoluta superar los $4 6 ^ { \circ } \mathrm { C }$ (Garcia Sanz,1987: 54-56).
Las precipitaciones mäs importantes aparecen entre noviembre $\mathbf { y }$ abril,pero presentan el inconveniente de ser "pocas,inoportunas e irregulares"(Barrientos,1990: 39).Este autor considera que la cantidad de agua recogida,en torno a los $4 0 0 ~ \mathrm { \ m m }$ 、anuales，no es suficiente para compensar la fuerte evapotranspiraci6n potencial que sufre la zona;a ello se suma el inconveniente de que las aguas suelen caer concentradas en fuertes aguaceros que dificultan la penetraci6n en la tierra.
El rasgo mäs desfavorable de las precipitaciones es que no coinciden con el ciclo climatico de las plantas, con las importantes repercusiones que ello origina en el aprovechamiento economico del medio.El ano agricola se inicia en el otono, pero se interrumpe por la aparici6n de los frios del invierno.A partir de febrero comienza de nuevo el ciclo biol6gico,que se corta en el verano por la aparicion de la sequia.Esto determina que estas tierras obtengan lamaxima rentabilidad de los llamados pastos y cereales de invierno,crecidos con las aguas del otofo yla primavera (Barrientos,1990:44).

Fig.2.-Mapade usos y aprovechamientos sintetizado en pastizales y terrenos de labor.
Ala escasez de aguas recogidas de las precipitaciones hay que aiadir el problema que representa la ausencia de acuiferos subterráneos,que suelen aparecer en terrenos calizos,puesto que el zocalo antiguo pizarroso de esta comarca es totalmente impermeable(Garcia Sanz,1987:50）y,ademas,la escasa profundidad del suelo le impide almacenar el agua.Ello explica la necesidad de buscar los escasos manantiales que existen para que las comunidades humanas se asienten junto a ellos.
III.4. Los usos actuales del suelo: zonas de aprovechamiento agricola y ganadero; su cobertura vegetal.
La compartimentaci6n del medio fisicoque acabamos de describir determina la existencia de una cobertura vegetal diferente en cada zona.En cualquier caso,todo el area se engloba en el dominio climatico de laasociacion Pyro-Quercetum rotumdifolia,donde predomina la encina (Quercus rotumdifolia).
Es el asiento natural de un bosque de llanura que,a lo largo de los siglos, ha sido paulatinamente degradado.Este proceso de deterioro ha arrojado resultados diferentes en funci6n del tipo de suelo sobre el que se asentaba,por lo que se repite el mismo esquema tripartito que hemos visto mas arriba (Fig.2).
A.- En las zonas de riberos,la desaparicion del bosque ha provocado su colonizacion por el matorral. Lasespeciesmejor representadasson lasjaras, ahulagas,tomillos,cantuesos y retamas.Estos espacios tan sólo pueden ser aprovechados como áreas de pastos para rebanios de cabras y ovejas,puesto que son los unicos que pueden acceder con facilidad a las tierras escarpadasy los riscos.A ello hay que afiadir que este ganado aprovecha tanto la hierba corta como otro tipo de recursos que ofrecen las zonas de matorrales que no puede consumir el ganado vacuno.Durante los meses de verano, además, cuentan con el complemento que les proporciona lasvainasde la retama(Retama sphaerocarpa),alimento muy apreciado por las cabras y que mantiene muy bien a los rebaios por su alto poder nutritivo.El interes que tiene esta zona para nuestro estudio deriva del hecho de que en ella se localizan la mayor parte de los asentamientos de la Edad del Hierro.
B.-En las zonas de suelos profundos,la cobertura vegetal se fue eliminando para crear las llanuras de cultivo.Tradicionalmente,se han dedicado a la labor extensiva de cereales de secano,aunque en la actualidad estos cultivos atraviesan un periodo de retroceso.
Entre los dos marcos anteriores existe una amplia franja de transición donde encontramos terrenos desforestados junto a otros en los que el bosque no fue definitivamente eliminado. Las zonas sin arboleda se han convertido en amplios pastizales; cuyas cualidades varian en funci6n del tipo de suelo sobre el que se asientan.
Sobre el terreno arenoso del área de los granitos, crece un pasto de buena calidad,aunque presentan el inconveniente de agostarse con los primeros calores dada su escasa capacidad de retener el agua. Sobre las pizarras se desarrollan gramineas y leguminosas de una calidad aceptable.
En todas ellas es el ganado bovino el encargado de aprovechar estos pastos de hierba alta;a partir de la primavera,Ios animales tienen que utilizar los pastos secos,porque no existen prácticamente zonas de prados naturales. Pero aun asi, suele ser suficiente para mantener al ganado durante el verano, en espera de las primeras hierbas frescas del otono.De todos modos, hoy se prefiere recurrir a sistemas de alimentación complementarios,para conseguir rendimientos mas altos del ganado,sobre todo en los casos en que se ha sustituido a las razas autóctonas por otras importadas de mayor productividad.
Alternando con las zonas desforestadas existen algunas manchas donde el bosque no ha llegado a desaparecer,aunque ha sido paulatinamente aclarado hasta quedar convertido en dehesas.En ellas conviven los árboles,sobre todo la encina,con un estrato de gramineas y leguminosas. Interesa destacar que este ecosistema se caracterizan por permitir la coexistencia en equilibrio de animales silvestres y la ganaderia (Parra, 1982).
C.- Las sierras presentan suelos poco profundos donde se desarrolla ünicamente el matorral montano, aprovechadounicamenteporcabrasyovejas, soportando cargas ganaderas muy bajas (Mapa de Cultivosy Aprovechamientos de la provincia de Caceres,1983: 59).
Ademas de los tipos de aprovechamiento que hemos mencionado,existen otros que no hemos considerado aqui porque no anaden informacion util para nuestro estudio，ya que no son el resultado de verdaderos contrastes en el medio.Nos estamos refiriendo a las zonas de cultivo intensivo y regadios que han surgido alrededor de los nucleos rurales,en el cinturón de huertas que los rodea.
En definitiva,podemos decir que se trata de una comarca de clara vocación ganadera,determinada por loscondicionamientosqueimponeelterreno. Solamente alli donde existen suelos fértiles ha sido posible que se desarrollara tradicionalmenteuna agricultura extensiva de cereal de secano (Mapas de Cultivos y Aprovechamientos).
IV. ZONAS DE PASO Y CAMINOS NATURALES.
La accidentada topografia del Tajo y sus principales afluentes plantea serias dificultades para cruzarlos; ademäs,toda la cuenca esta bordeada por las barreras que suponen las sierras que lo separan del Duero y el Guadiana, por lo que es evidente que los escasos puntos por donde se cruza son zonas de paso utilizadas desde la antiguedad (Galan y Martin,1991-2:195).
El unico vado del Tajo en este tramo es el de Alconetar; a pesar de ello,en raras ocasiones llega a ser vadeable a pie, por lo que generalmente se transitó en barca. Existen algunas otros puntos por donde se puede cruzar,entre ellos el paso por la Isla del Santo,donde estaba la barca de Ventura que facilitaba el paso entre Acehuche y Garrovillas,y la zona de Alcántara,donde existe otra zona de paso a unos $8 ~ \mathbf { k m }$ .aguas abajo del puente romano (Bueno, 1991: 8).
Salvado el Tajo por Alconetar se puede continuar hacia el Norte siguiendo la falla de Araya,que atraviesa el complejo de Cafaveral-Mirabel por el Puerto de los Castanos,y desde alli subir hasta Plasencia y el valle del Jerte.Desde Alcäntara no existen especiales dificultades para subir hacia el Norte hasta llegar a las Sierras de Gata y Hurdes,que se cruzan por el Puerto de Perales o el Puerto Viejo. Yendo hacia el Sur existen menos dificultades,ya que se puede bordear facilmente la Sierra de S.Pedro por cualquiera de sus extremos.
Los caminos que tenemos documentados a lo largo de toda la historia aprovechan esas zonas favorables para el transito.La mäs antigua via documentada es el Iter ab Emerita Asturicam de época romana (Roldan, 1971),que cruzaba el Tajo por Alconeétar;un ramal de ésta via se dirigia hacia el Oeste cruzándolo por el puente de Alcantara.
Durante la Edad Media continuaron utilizandose las vias romanas,existiendo referencia del uso de los puentes de Alcántara y Alconétar en las Crónicas Militares.En época Moderna tenemos documentado en la obra de Villuga (l596) el camino que atravesaba Extremadura en direcci6n Norte-Sur,desde Plasencia hasta Alburquerque,a través de Canaveral, Alconétar y Arroyo de la Luz.
Quizás la más importante red de caminos utilizados desde época medieval hasta nuestros dias sea la de las canadas.Existe una compleja articulacion de arterias y ramales secundarios que cruzan Extremadura en diversos sentidos,pero los que aqui nos intersan son La Cafiada Real Soriana Occidental，que pasaba por Alconétar uniendo Banos,al Norte de Caceres con el Puerto de las Herrerias,cerca de Aljucén. La otra caniada importante es el ramal de la Cafiada Real que pasaba por Alcäntara uniendo los pasos de la Sierra de Gata con los de la Sierra de S.Pedro.
Actualmente,el panorama ha variado muy poco, manteniéndose casi invariablemente las mismas rutas; el eje principal de carreteras lo constituye la N-630 que desde el Sur pasa por Alconétar y Cafaveral.El uinico punto por donde,ademas,se cruza el Tajo sigue siendo Alcántara,aunque el paso conserva el caracter de ramal secundario que tuvo desde época romana.
V. LAS FUENTES CLASICAS.
Las noticias que nos transmiten los autores greco-romanos sobre la paleoetnologia de esta zona occidental de la provincia de Cäceres son poco esclarecedoras,aunque nos informan de que en este solar vivieron lusitanos y vettones.El mismo Estrabon se contradice cuando habla de la Lusitania,variando el concepto a lo largo de su obra; primero sefala que el Tajo cruza entre los vettones,carpetanos y lusitanos (Str.III, 3,2); más adelante, sin embargo,nos dice que el limite Sur de la Lusitania esta en el Tajo (Str.II,3.3) y， por ultimo, se incluye a Augusta Emérita dentro del territorio lusitano (Str. III,4,20), abarcando， por tanto，todo el territorio hasta el Guadiana.
Pérez Vilatela (1989-90:208） considera que estas contradicciones se deben a la utilizacion de dos fuentes de informacion diferentes.La más antigua reflejaria la division interprovincial romana del 27 a. C.，que utilizaria el rio Tajo como limite entre la Bética y la Lusitania; la mas moderna ya tenfa en cuenta la reorganizaci6n de Agripa, que lo situa en el Guadiana. Sin embargo, la custi6n no resulta tan facil puesto que no todos los autores aceptan que en el 27 a. C. se llevara a cabo tal reorganizacion (Sayas,1979:744).
Plinio tambien sefala el limite Sur de la Lusitania en el Guadiana,diferenciando "junto al Tajo los vettones y desde el Anas hasta el Sacrum los lusitani" (Plinio, IV,116),sin que estas referencias ayuden a precisar el solar de cada una de estas étnias.Lo que si parece evidente es que se mantuvo arraigado el concepto de pueblos diferentes aun despues de estar integrados en la provincia Lusitana, como indica la existencia de un procurator provinciae Lusitaniae et Vettoniae (CIL,I1, 484)y un tabularius provinciae Lusitaniae et Vettoniae (CIl, II, 485).
Esadiferentepersonalidadesmasdificil documentarla a nivel arqueol6gico，dado los pocos poblados excavados con los que contamos. Sin embargo,elanalisis de las fuentes literarias contrastadocon esospocosdatospermiten senalar que los vettones ocuparon la parte oriental de la provincia de Caceres,estando el resto de la cuenca habitada por lusitanos (Roldan，1968-9:103).Es probable que las principales cadenas montaniosas actuaran de separaci6n,es decir,Gata-Hurdes por el occidente y Sierras de Montánchez,Guadalupe y Altamira por el oriente (Sayas y L6pez,1991; Alvarez-Sanchis，e.p.).Aunque lostestimonios linguisticos son tardios y muy parcos,la aparici6n de dos inscripciones en lengua lusitana dentro del &rea senalada como lusitana,uno en Arroyo de la Luz y otro en Talavan (Tovar, 1985),ratifican esa idea.
A pesar de ello, conviene tener presente que tratar de buscar limites exactos entre las étnias,influidos por nuestro concepto actual de fronteras y sin una fuerte dosis de datos que lo avalen, puede resultar un grave error.Creemos más coherente pensar que existieron zonas de contacto mas o menos amplias,donde se dieron simultaneamente manifestaciones culturales caracteristicas de las dos zonas.No hay que olvidar que un documento juridico como la Tabula Alcantarensis, una "deditio" del 104 a. C. (L6pez et alii, 1984: 264) noshabla del POPVLVS SEANO[...]，omitiendo cualquier referencia a un grupo étnico,por lo que el concepto de etnia pudo no estar en la conciencia colectiva talcomo tratamos de buscarlolos arque6logos.
VI. DOCUMENTACION ARQUEOLOGICA.
Puesto que la mayoria de los poblados localizados hasta el momento son inéditos,se ha optado por realizar una descripcion de cada uno de ellos,comenzando por aquellos que poseen evidencias de ocupación desde el Bronce Final. Este criterio,a veces,resulta ambiguo dado que en algun caso pueden haber sido habitados durante largo tiempo; sin embargo,nos ha parecido que el criterio cronológico es el que mejor se ajusta al analisis de la evolucion del poblamiento que se pretende realizar a continuaci6n.
Aunque algunos de los castros ya han sido estudiados (Martin Bravo,1993） creemos necesario incluir su descripcion puesto que la informacion que aportan es imprescindible para poder realizar una valoracion de conjunto.
1.- La Muralla (Alcantara). $( 3 9 ^ { \mathrm { o } } 4 ^ { \prime } 3 0 ^ { \prime \prime } \mathrm { N }$ .y $3 ^ { \circ } 0 3 ^ { \prime }$ W. de Madrid. Hoja 649 I.G.N.)
Este yacimiento se situa sobre una meseta que se encuentra en la confluencia del Arroyo de Vacas con el rio Tajo.La parte mas alta se situa a $3 5 3 \textrm { m }$ sobre el nivel del mar,totalmente inaccesible por los flancos rodeados por el rio,que discurria encajonado en la cota de $1 2 0 \textrm { m }$ 、antes de que se construyera el embalse de Alcantara, por lo que existe una diferencia de cota que supera en alguno puntos los ${ 2 0 0 } \mathbf { m } ,$ (Fig.3).

Fig. 3.- Croquis del castro de La Muralla y su perfil topografico.
Todo el poblado se rode6 de una muralla constituida por tres recintos;una acr6polis rodea la parte mas alta del cerro，de ca. $0 . 2 5 ~ \mathrm { \ H a }$ 、La cantidad de piedra desplomada de estos lienzos es ingente,alcanzando el derrumbe los $1 0 \textrm { m }$ 、de altura y un espesor que oscila entre 3.40 y $3 . 8 0 \mathrm { m }$ .A ella se adosa un segundo recinto que refuerza los flancos Sur y Suereste.Por ultimo,la muralla mas exterior marca una linea de defensa que rodea toda la meseta，situandose al borde de los cortados hacia el Arroyo de Vacas y El Tajo; en la parte Sury Sureste,la mas desprotegida,el talud artificial provocado por los derrumbes mide casi $7 \textrm { \textmu m }$ de largo y alcanzan una anchura de $1 0 . 5 ~ \mathfrak { m }$ ：.
El poblado ocupa una extensi6n de $1 2 \ \mathbf { H a }$ ,calculo obtenido tras realizar el levantmiento topografico de sus recintos de muralla.
La tecnica de construccion fue la superposicion de bloques de granito,sin formar hiladas regulares;las de mayor tamano se colocaron en las caras exteriores del muro,utilizando las más pequeias para acunarlas.El interior presenta un relleno de piedras más pequenas colocadas sin forma determinada y unidas con tierra, alcanzando un espesor de $1 . 5 0 \mathrm { m }$ .en el extremo SE.del recinto de la acrópolis,donde se conserva un tramo con varias hiladas de piedras in situ.Estos restos no son suficientespara mostrar si losparamentosse construyeron rectos O en talud.
Los accesos al interior del poblado se situan en los flancos Sur y Suroeste，los unicos que no están rodeados por cursos de agua.La entrada Sur es una puerta en esviaje,en la que el pasillo a que da lugar este tipo de puertas tienen una longitud de 18.5 metros.La otra puerta se construyó abriendo un vano de $1 \textrm { \bf m }$ de luz en la muralla,que en este tramo lleva una anchura de $1 . 2 5 \mathrm { ~ m } .$ ； flanqueando esta entrada se construy6 un torreón， del que solo se apreciauna ingente acumulacion de derribos.
Este yacimiento se conoció a raiz de la publicación de un lote de hallazgos metalicos localizados dentro del yacimiento aunque sin formar un depósito (Esteban, 1988:266) (Fig. 4).Aunque se desconocen las circunstancias del hallazgos el autor senala que proceden de puntos diferentes dentro del poblado,lo que le lleva a senalar una cronologia de Bronce Medio para las hachas planas;Bronce Final Atläntico II a las hachas con una anilla lateral y la punta de espada pistiliforme;Bronce Final Atlantico II a las puntas de flecha y los botones. Sin embargo，serian necesarios mäs elementos para seialar una ocupaci6n del yacimiento desde el Bronce Medio,dada la larga perduracion que tienen las hachas planas durante el Bronce Final,como demuestran los hallazgos de Coruna del Conde (Burgos）y el molde encontrado en Cabezo deMonleón (Fernändez Manzano,1986:43). El resto de los hallazgos remiten todos al Bronce Final; las hachas se engloban en un Bronce Atlantico II-III, aunque otros elementos tienen claros paralelos en el depósito de la Ria de Huelva (Almagro,1940).
El instrumental litico se reduce a una azuela recortada en una piedra esquistosa,que presenta el filo pulimentado;aunque este tipo de herramienta es caracteristico del Calcolitico,no han aparecido ceramicas que avalen una ocupacion en ese momento (Fig. 5,5).

Fig.4.-Hallazgos metalicos aparecidos en La Muralla (segun Esteban,1988).

Fig.5.-Material de superficie delcastrode La Muralla.Ceramicas a mano (1-6).Azuelaconel filopulimentado (7). Cerdmicas a torno (8-9). Lotede objetos de bronce depositados enel Museo Arqueológico de Caceres (10).
La ceramica no es tan abundante como cabria esperar en un yacimiento con una extension y un sistema defensivo como éste,por lo que aporta poco a los datos que sefialan los bronces.Estan,en su mayor parte,fabricadas a mano,cocidas a fuego reductor, por lo que las pastas presentan tonos que van desde el negro alosmarrones obscurose incluso ligeramente anaranjados. Lo mas destacado de este grupo de ceramicas es la presencia de superficies brunidas, bien al exterior bien por las dos caras,en algunos casos de gran calidad, cerámicas que tambien aparecen en yacimientos del Bronce Final portugués (Morais,1979).
Entre las formas que se han podido documentar destaca la de un cuenco de carena alta,con la superficie exterior brufida. En lasdecoracioneshayque mencionar lineas incisas oblicuas,en espina de pez, aspaseimpresionesconcana(Fig.5).Estas decoraciones son caracteristicas del Bronce Final extremenio,como las aparecidas en el castillo de Alange (Enriquez y Jiménez,1989:112) aunque tambien aparecen ampliamente representados en la Meseta (Fernandez-Posee,1988:480).
Existen algunos fragmentos con pastas mas claras que parecen estar hechos a torno,pero al estar muy rodados se conserva muy mal la superficie; a este lote pertenece un borde ligeramente exvasado que también ha perdido la superficie exterior y una ficha recortada en cerámica (Fig.5,8-9).
2.- Pasto Comun (Navas del Madroiio). (39° 36' 20" $\Nu . 6 ^ { \circ } 3 4 ^ { \prime } 2 0 "$ W. de Madrid. Hoja 677 I.G.N.)
Este yacimiento se situa en la parte más alta de la Sierra de Santo Domingo,formada por una alineacion de afloramientos de cuarcita que bordea a la falla de Araya. El poblado ocupa una pequena meseta donde hoy se levanta el vértice geodésico de Pasto Comun, a ${ 5 1 9 \ \mathrm { m } } .$ ,rodeada por empinadas laderas (Fig. 6). Desde él se divisa la amplia penillanura cacerena, teniendo de fondo las Sierra de Cafiaveral,al Norte,y de S.Pedro, alSur,dondetambienselocalizanpoblados fortificados.
El asentamiento estä rodeado por una muralla de la que se conservan unicamente algunos derrumbes; en algunos tramos, incluso,la piedra ha sido utilizada para cercar terrenos por lo que se desdibuja su trazado.Todo el cerro presenta afloramientos de cuarcitas que,como en otros casos,han sido aprovechados para apoyar sobre ellos la muralla.

Fig.6.-Croquis de Pasto Comuny perfil topografico.
La ceramica recogida está fabricada a mano,por lo general con las superficies sin tratar,aunque alguno lleva decoración a cepillo.Destaca,sin embargo,la presencia de algunas superficies brunidas tipicas del Bronce Final y molinos barquiformes en granito.En ese contexto se situan tres hachas de apéndices laterales partidas por la mitad y un conjunto de barritas y cinceles de bronce procedentes de este poblado.
3.- El Castillon de Abajo (Alcantara). (39 45' N. y $2 ^ { \circ }$ 59'40" W. de Madrid. Hoja 649 I.G.N.)
Esun yacimiento situado sobre una elevacion formada por afloramientos de granitos,rodeado por los regatos de Castillones y de las Tres Fuentes,que vierten sus aguas al Alcalfe,afluente del Tajo (Fig.7). Frente a él existe una zona donde el cauce del Tajo se ensancha notablemente,formandose en el medio una gran isla que facilita el trasiego de una margen a la otra. Incluso hasta nuestros dias se ha mantenido la importancia de este enclave como punto de transito;hasta la construccion del embalse de Alcántara existio aqui una barcaza que transportaba pasajeros de una orilla a la otra,que aparece sefalada en la Hoja 649 del I.G.C. como Barca de Ventura. Por tanto,parece que el interés del emplazamiento estaba en divisar este tramo del rio, que coincide con el punto mäs lejano que se controla desde el yacimiento de la Muralla.El resultado es una perfecta adecuacion para divisar todo este trecho del rio desde los dos yacimientos.

Fig.7.- Croquis del yacimiento del Castillon de Abajo y perfil topografico,con el vado del Tajo.
La prospeccion reveló la existencia de cimentacion de muros en la parte baja del cerro,lo que permite intuir la presencia de un recinto de muralla que lo rodeaba. Pero estas escasas evidencias no son suficientes para que su trazado sea visible en las fotografias aereas que estamosutilizando， porlo quenopodemos reconstruirlo.A pesar de no tener un dibujo de Ia planta, por los trabajos de campo podemos senalar que la superficie que ocuparia este asentamiento es inferior a una Ha.
La ceramica de este yacimiento esta hecha a mano y cocida en atmósferas reductoras.Las pastas,de tonos marrones,en algunos casos obscuros y en otros mas anaranjados, tienen abundantes desgrasantes,entre los que predominan por su tamano los de cuarzo;la mica, en cambio,es mucho menos abundante y se presenta en desgrasantes muy finos.
4.- Penas del Castilljo (Acehuche). ( $3 9 ^ { \circ }$ 46'20" N. y $3 ^ { \circ } 0 0 ^ { \prime } 4 0 ^ { \prime \prime }$ W. de Madrid. Hoja 649 I.G.N.)
Este poblado se asienta en la orilla derecha del Tajo, separado $5 ~ \mathrm { k m }$ .en linea recta del yacimiento de la Muralla y $3 \ \mathrm { k m }$ .del Castill6n de Abajo (Fig.8).Esa proximidad puede estar en función de la zona de paso que existe entre ellos,pue se eligió para situar el poblado una elevacion de solo $2 6 7 ~ \mathrm { { m } }$ .sobre el nivel del mar,cuando existen otros más altos un poco mas alejados del rio. La razón que justifica este emplazamiento es que la visibilidad que se ejerce desde las Penas del Castillejo no se solapa con la de los otros dos yacimientos,pues desde aqui se dominan las "zonas obscuras" de los otros yacimientos．Al existir una diferencia de cotas tan grande entre los yacimientos anteriores y el nivel de las aguas,hay zonas desde las que éstas no se divisan; son precisamente esos tramos los que se ven desde este ultimo.

Fig.8.-Las Penas del Castillejo yperfil topografico con lasdosmargenesdel Tajo.
Como sucede en el caso del Castillen de Abajo, tambien aqui los restos constructivos son escasos y dificiles de abscribir a un periodo concreto.Aparecen muros realizados con bloques de granitos que se han conservado unicamente donde están bien protegidos entreafloramientosrocosos，queposiblemente rodearian el yacimiento.La cerámica es escasa,pero todaesta realizada a mano,con pastas de tonos obscuros y superficies sin tratar,similar a la que aparece en los castros.
5.-El Castill6n de Baios (Minas del Salor, Membrio). $( 3 9 ^ { \circ } 3 7 ^ { \circ } 3 0 ^ { \prime \prime } \mathrm { \bf ~ N } .$ y $3 ^ { \circ }$ 20'40" W.de Madrid. Hoja 676 1.G.N.)
Es un poblado construido sobre un cerro de fuertes pendientes hacia los cauces del rio Salor,del arroyo de Bafios y otro pequeio arroyuelo,quedando un pequefio istmo al Sur que actua de puente de union con el entorno, Lnico punto por donde se puede acceder a la parte alta de la colina (Fig. 9).
La posici6n que ocupa sobre el rio le permite divisar unos dos km. aguas arriba y abajo del yacimiento; sin embargo,la amplia visibilidad que existe sobre el cauce contrasta con la poca que se ejerce sobre las tierras de lasque el yacimiento obtendria los recursos de subsistencia. Esto se debe a que se halla sobre un punto que,aunque destaca en su entorno inmediato,esta sumido en la depresion labrada por las aguas del rio al encajonarse en el z6calo primario.
Esta defendido por dos recintos de muralla que encierran una superficie de 1 Ha.aproximadamente.El primero es de pequeno tamano,pues su unica finalidad es ofrecer una doble linea defensiva en la zona Sur,la de mas facil acceso,donde debi6 estar situada la entrada principal al poblado.El paramento externo,de perfil en talud,es el unico visible;estä construido a base de lajas de pizarra de mediano tamano,muy desigualmente cortadas, unidasconbarro..Lasdemayores dimensiones se disponen forma de pseudo soga y tiz6n, acunadas por las mas pequenas,a fin de evitar corrimientos.
Existe una puerta pequena en la parte Norte,de 0.50 m. de anchura, ligeramente en rampa,construida sobre una roca que se ha allanado para acondicionar el paso. La muralla tiene un espesor de $1 . 5 \mathrm { m }$ 、a ambos lados del vano y su ejecuci6n es mas cuidada en los dos paramentos que constituyen las jambas que en el resto de los lienzos.Sin embargo,la entrada principal estaria en el lado del istmo，donde existen importantes acumulaciones de derrumbes,posiblemente de algun bastion.
El material recogido en el interior del poblado se reduce a algunos fragmentos de ceramicas hechas a mano,de aspecto muy tosco,pastas obscuras,en las que dominanlostonosmarrones， conabundante desgrasantes de gran tamano. Las paredes no suelen presentar ningun tipo de acabado， salvo algunas superficie alisadas al exterior que contrasta con el interior rugoso.
Muy poco podemos decir respecto a las formas ceramicas,pues los unicos fragmentos significativos se reducen a un borde simple con pared recta y un fondo plano.Tampoco conocemos las decoraciones，ya que solamente un fragmento de galbo,con la superficie exterior alisada,presentaba dos lineas paralelas incisas a modo de decoraci6n.
6.- EL Castillejo de la Natera (Membrio). $( 3 9 ^ { \circ } 3 3 ^ { \prime } 5 0 ^ { \prime \prime }$ N. y $3 ^ { \circ }$ 21' W. de Madrid. Hoja 676 ILG.N.)
Este poblado estä en la margen derecha de la Rivera de Membrio,afluente del Salor,en un recodo que dibuja su cauce,a unos $6 ~ \mathrm { \bf ~ k m }$ 、en linea recta del Castillon de Banos.Se situa sobre una pequeiia elevacion de ${ 2 6 0 } \mathrm { m }$ 、s. n. m. cuyas laderas tienen mas de cuarenta metros de cortado casi vertical hacia la rivera, que la envuelve präcticamente,aunque se accede a él facilmente por el resto de los flancos (Fig.10).
Lamuralla rodea “totalmente al yacimiento, encerrandoensuinteriorunasuperficie aproximadamente de ${ \bf 0 . 5 H a }$ Esta construida con la cara exterior en talud,a base de pizarras irregulares que en algunos casos liegan a ser verdaderos bloques mas que lajas,unidos unos a otros con barro y piedras pequeiias. Se observa que los derrumbes son mucho mayores en la parte situada frente al istmo,pero no puede precisarse que existieran torreones.

Fig.9.-Castro del Castillon de Banos.

Fig.10.-Croquisyperfildelcastrode la Natera.
Los escasos fragmentos de cerámica recogidos en este yacimiento pertenecen a recipientes fabricados a mano,con las superficies poco cuidadas y solo un fondo a torno． Presentan paredes gruesas,de pastas poco decantadas,con abundantes desgrasantes de cuarzo, mica y ortosa,generalmente de gran tamano.Dominan los tonos marrones obscuros en las pastas,en algunos casos mas grises en el interior,lo que implica cocciones en atmósferas reductoras.
No conocemos el repertorio de formas de estas cerämicas,puesto que sólo hemos documentado fondos planos pertenecientes a vasijas de gran tamafo y un pie alto.
7.- Cerro de la Cabeza del Buey (Santiago de Alcantara). $( 3 9 ^ { \circ } 3 5 ^ { \prime } 1 0 " \mathrm { N }$ $7 ^ { \circ } 1 3 ^ { \prime } 3 0 " \mathrm { ~ W ~ }$ V. de Madrid. Hoja 675 I.G.N.)
Es uno de los multiples crestones de cuarcita que se encuentran en las inmediaciones de la Sierra de Santiago de Alcántara.Alcanza una cota de cota 591 m., existiendo otros puntos mas altos en el entorno, pero ofrece la particularidad de tener dos plataformas amesetadas que,sin duda, favorecen el asentamiento de un poblado (Fig. 11).

Fig.Il.- La Cabeza del Bueyy seccion del cerro.
Sobre las dos han aparecido numerosos fragmentos de ceramicas,aunque son mucho más abundantes en la plataforma superior. Esta zona esta protegida por una muralla de lienzos rectos construida con bloques de cuarcita, que aprovecha los afloramientos para apoyarse en ellos.Su anchura alcanza $2 . 5 0 \mathrm { ~ m ~ }$ 、en los puntos donde todavia hoy se conservan bien los paramentos, medidos desde la cara exterior hasta la roca donde se apoya.En cambio,en la ladera Oeste no existen muros yla unica defensa son los cortados verticales de cuarcita, como sucedia en otros yacimientos similares. Aunque no podemos medir con precison la superficie total rodeada por la muralla,ocupa una extension entre $0 . 5 \mathrm { ~ y ~ } 1 \mathrm { H a }$.
Todos los fragmentos ceramicos aparecidosen superficie estan fabricados a mano;han aparecido dos grandes mamelones,dos fondos planos,un borde recto, otro ligeramente exvadaso decorado con incisiones oblicuas y una fusayola decorada.El metal recogido se reduce a algunos fragmentos informes de plomo.
8.-El Aljibe (Aliseda).( $3 9 ^ { \circ }$ 25'N. $6 ^ { \circ }$ 42'10" W. de Madrid. Hoja 703 I.G.N.)
Es un poblado situado en uno de los extremos de la Sierra del Aljibe,una estribaci6n de la Sierra de S. Pedro, justo a espaldas del pueblo de Aliseda.Ocupa la zona mas alta de la siera,donde se encuentra el vértice geodésico de $6 0 3 \mathrm { ~ m } .$ ；pero,a su vez,aprovecha un amplio rellano que existe junto a los crestones para poder establecer el asentamiento (Fig. 12).
Este punto es un lugar estratégico de primer orden, puesto que desde él se domina,hacia el Norte,toda la penillanura hasta la Sierra de Caiiaveral; por el Sur,la Sierra de S.Pedro y los llanos que dan acceso a la cuenca del Guadiana.Por tanto es un enclave para divisar y，posiblemente,ser divisados desde muchos km.a la redonda.
Una muralla rodea al asentamiento,amoldandose a la accidentada topografia del lugar y aprovechando los crestones cuarciticos para apoyarse sobre ellos.Es facil seguir su trazado,pues se conserva un talud artificial de tierra y piedras por todo su recorrido.Arranca desde el afloramiento cuarcitico más oriental, se va alejando de él hacia el Norte para rodear toda la meseta y vuelve a morir en la gran estribación sobre la que se situa el vértice geodesico,interrumpiendo el trazado donde estän los afloramientos.Al Sur del crest6n continuan apareciendo leves indicios de que siguiera por alli, hasta encontrase con el punto desde donde arranca.
El material ceramico es muy abundante por todo este cerro;son numerosas las ceramicas a mano,algunas con superficiesbien espatuladas; aparecen, también ceramicas a tono,con bordes vueltos y exvasados.La mayoria de éstos son ceramicas oxidantes,pero tambien aparecen algunos fragmentos de platos grises de tradicion orientalizante.

Fig.12.-CroquisdelAljibey su perfil topografico.
Por su cercania al lugar donde aparecion el tesoro de Aliseda, en las faldas de este yacimiento (Melida,1921; Almagro-Gorbea,1977:204) es inevitable senalar que parte de las cerámicas recogidas parecen coetäneas.Si el famoso hallazgo formara parte de un enterramiento, es probable que el poblado al que se asocia sea el de la Sierra del Aljibe.
9.-EL Perinuelo (Ceclavin). $3 9 ^ { \circ }$ 53' N. $3 ^ { \circ } ~ 0 3 ^ { \prime } \mathrm { W }$ .de Madrid. Hoja 621 I.G.N.)
Este yacimiento estä enclavado en el extremo occidental de la Sierra de la Solana, justo al borde del rio Alagón,situado en la ultima elevacion de una cresta de cuarcitas que corona toda la sierra (Fig. 13).Se encuentra a una cota de ${ 5 0 0 } \mathrm { m }$ sobre el nivel del mar y el rio Alagón lo hace en la cota de los $2 0 0 \ \mathrm { \ m } .$ ， existiendo una diferencia de $3 0 0 \textrm { m }$ .de altura entre el castro y su entorno separado.ademas.por cortados casi verticales donde hacen sus nidos las ágilas,lo que da una idea del valor estratégico del sitio. Desde él se domina visulamente un amplisimo territorio,pues es uno de los puntos mas altos de la comarca, por lo que la vista se pierde hasta alcanzar alguna de las sierras que la rodean， como la de Gata，al Norte，o Sta. Marina-Mirabel al Este.

Fig.13.-Croquis del castro del Perinuelo $y$ vista en seccion de la sierra donde se ubica.
El acceso al poblado es muy dificil por todos lados, pero como el extremo Oeste cae sobre el rio,el ünico practicable es el del lado Este.'Alli existe,delante del castro,un foso natural que pudo ser retocado para mejorar sus caracteristicas,pues las paredes presentan cortes casi verticales.Ademas,todo el perimetro esta rodeado de un recinto de muralla,de la que se conserva s6lo los derrumbes de piedras de cuarcita. Detras del foso aparecen acumulaciones de piedras mayores que las del resto del perimetro,que pudieron formar parte de un torreón que protegiera la entrada, hoy totalmente derruido.
Se conservan muy mal los paramentos,por lo que sólo podemos apuntar que se utilizaron los bloques de cuarcita para construir las caras exteriores,con el interior relleno de tierra.
Dentro del yacimiento se aprecian acumulaciones de adobes con algunas piedras que proceden de las viviendas.La ceramica no es muy abundante y aparece muy alterada; toda estä fabricada a mano,solo una presentaba decoración a cepillo,y algun fragmento a torno.
10.- Los Castillones de Araya (Garrovillas). $( 3 9 ^ { \circ }$ 40' $2 0 " \mathrm { \bf N }$ y $2 ^ { \circ }$ 49' 40" de Madrid. Hoja 650 L.G.N.)
Sobre la falla de Araya,a tan solo $9 ~ \mathbf { k m }$ en linea recta del poblado de Pasto Comun, existe otro castro. Se asentó sobre un cerro de pronunciadas laderas situado en la horquilla que dibuja un pequeno regato al desembocar en la Rivera de Araya (Fig.14).Desde él se domina todo el vado de Alconétar,en el Tajo,a pesar de que se encuentre a unos $5 ~ \mathrm { \ k m }$ de distancia, divisandose al fondo el paso de la Sierra de Cafaveral por el Puerto de los Castanos.
Toda la cima esta bordeada por una muralla de bloques de cuarcita que envuelve una superficie aproximada de $0 . 9 \ \mathrm { H a }$ 、Se construy6 aprovechando los afloramientos rocosos para apoyarla,de modo que en algunos tramos lo uinico necesario fue tapar los huecos entre ellos con un muro. El SO.es el flanco de más facil acceso，por lo que se protegi6adosando otralinea de muralla casi paralela a la muralla principal.
El material arqueológico es muy escaso en el poblado;noseobservanrestosde estructuras constructivas y los unicos indicios de viviendas son algunos pequenos fragmentos de adobes；la cerämica tambien es sumamente escasa,de pastas groseras con abundantes desgrasantes y de tonos marrones o rojizos. Esta fabricada a mano,aunque tambien apareci6 algun fragmento a torno,con la pared más fina y de color anaranjado.

Fig.14.-Los Castillones de Araya.Croquis del poblado ysu perfil topografico.
11.- Castillo de las Moreras (Zarza la Mayor). $( 3 9 ^ { \circ }$ 59'45" N. $3 ^ { \circ }$ 10'35" W. de Madrid. Hoja 620 I.G.N.)
Es un poblado que se situa sobre un cerro destacado en su entorno,aunque relativamente cerca se extiende la silueta mucho mas impresionante de la Sierra de Caballos.El poblado estä protegido exclusivamente por las empinadas laderas,puesto que en este caso ningun curso de agua bordea el yacimiento. El regato del Castillo de las Moreras discurre a sus pies,pero es de tan escasa entidad que no actua de defensa (Fig. 15).
Una muralla recorre la parte alta del cerro, construida con grandes bloques de cuarcita ( $7 0 \mathbf { x } 2 8$ cm. uno de ellos ),con las caras bien desbastadas y unidos en seco.Esta construida levantando los dos paramentos externos y rellenando el interior con piedras más pequefias,acufadas unas con otras,aprovechando los roquedos para apoyarla. En algun caso se observa que se ha rellenado el espacio entre los afloramientos con piedra pequeia para macizarlo,quedando integrados en la muralla a modo de bastion.En aquellos donde son visibles la cara externa e interna se ha podido ver que su anchura oscila entre los $3 . 5 0 \mathrm { ~ y ~ } 2 . 9 0 \mathrm { ~ m ~ }$.
Fig.15.-El Castillode las Moreras. Croquis del castro y dibujo del perfil topografico.
En el flanco Norte afloran unos crestones de cuarcita que originan unos cortados verticales totalmente inaccesibles；alli no aparecen evidencias de muralla, puesto que las rocas actuan de parapeto.
A media ladera en el lado Sur aparecen importantes concentraciones de derrumbes probablemente de otra linea de muralla que defenderia este lado,mucho más accesible que el Norte.Esta muralla,posiblemente, iria ascendiendo hasta juntarse con la linea superior y formar otro recinto,pero dada su mala conservación no podemos confirmarlo.
El material de superficie es sumamente escaso,y tan solo puede seialarse la presencia de algunos fragmentos a torno. En cambio,son muy abundantes los restos de revestimiento con improntas extendidos por toda la superfice del castro.
12.- El Castillejo de Gutierrez (Alcantara). $( 3 9 ^ { \circ } 3 4 ^ { \prime }$ 20" N. y $3 ^ { \circ }$ 17' W. de Madrid. Hoja 676 I.G.N.)
Este pobaldo se encuentra sobre el cerro liamado Pico del Aguila,rodeado por el regato del Castillejo que desemboca en el Jumadiel a los pies del cerro. Visto en una secci6n del terreno (Fig. 16),este espigon es un perfecto baluarte natural,aunque por su altura no destaque en el entorno.

Fig.l6.- Castro del Castillejo de Gutierrez y perfil topografico del cerro.
Dos lineas de muralla rodean al yacimiento, encerrando una superficie aproximada de $3 \ \mathbf { H } \mathbf { a }$ Estos dos recintos llevan un trazado casi paralelo,separados de 20 a ${ 2 5 } \mathrm { ~ m ~ }$ .entre ellos,segun las zonas. Dado que el substrato rocoso esta constituido por las pizarras,la muralla se construy6 con lajas de ese material unidas con barro.
El acceso se situaria en el lado Este del castro, el más c6modo para entrar al poblado,donde se levantó un potente tramo de muralla de forma acodada de $2 . 5 ~ \mathbf { m }$ de anchura que le permite,ademas de adaptarse mejor al terreno,actuar a modo de bastión.Delante de este paramento se abrieron dos fosos con la misma silueta en forma decodo. Elprimero deellostiene aproximadamente ${ \mathfrak { 4 } } \mathbf { m } .$ .de anchura y el segundo, situado justo delante del paramento de muralla,no supera los $2 . 6 5 \ \mathrm { m } .$ ,aunque al estar semicubiertos por la vegetacion y los sedimentos, es imposible conocer con exactitud las dimensiones originales de profundidad y anchura sin antes excavarlos.

Fig.17.-Ceramicas de superficie del Castillejode Gutierrez.Atormo (1-9),sigilatas (10-11)ya mano (12-16).
La presencia de estos dos fosos en el istmo, garantizando el aislamiento total del cerro,pone en contacto al poblado con la tradici6n de sistemas de defensa complementarios tipicos de la Meseta (Martin Valls，1987;Romero，1991） que también se han observado en algunos castros de la provincia de Caceres,como es el caso de Villasviejas del Tamuja (Hernandez et alii,1989:Fig.3) y La Coraja (Redondo et alii, 1991).
En ningun punto se ha conservado más de un metro de su alzado original, suficiente para mostrar que los lienzos externos estan ataludados.No se ha buscado la regularidad de las hiladas de piedras,emple&ndose lajas de diverso tamafio en la construcci6n sin cuidar el desbastado; sf se aprecia；en cambio,una cuidada disposici6n de los bloques de mayor tamano a modo de tizones,apoyados en otros colocados en forma de soga, para garantizar una buena trabaz6n de las piedras.
El flanco Sur conserva muy mal las lineas de murallas，practicamente derruidas y con las piedras dispersas por toda la ladera rfo,a pesar de lo cual suponemos que no variarfa su trazado respecto a los mejor conservados.
El material de superficie esta compuesto por cerámicas a mano y a torno. Al primer grupo pertenecen aquellas de aspecto mas tosco，con pastas poco decantadas de tonos obscuros,que evidencian cocciones reductoras. Las formas de estas ceramicas debieron ser sencillas, puesto que ünicamente aparecen bordes simples o ligeramente exvasados,sin diferenciar de las paredes casi rectas (Fig.17,13-16);en alguno de ellos se observan restos de un engobe amarillento, muy perdido. La unica decoraci6n que presentan es la de ungulaciones en el borde.
Las ceramicas a torno son el grupo mas numerosos. Las pastas continuan estando poco decantadas,aunque el numero de desgrasantes es menor y las paredes son menos gruesas; los tonos de estas ceramicas oscilan entre los rojizos y los anaranjados，conseguidos mediante cocciones oxidantes.Los pocos fragmentos recogidos con formas significativas son suficientes,no obstante,para acreditar una mayor variedad en los tipos de recipientes (Fig.17,1-7).
Por ultimo,existe un grupo de ceramicas de cronologia muy posterior,entre las que destacan las sigillatas tardias,fechables a partir del s.IV d. C. (Fig. 17，10-11)，que testimonian una reocupaci6n del yacimiento en el Bajo Imperio,época a la que deben pertenecer las tegulae e imbrices que aparecen en superficie.En cambio,no han aparecido ceramicas romanas encuadrables a fines de la republica o el Alto Imperio.
13.- EL Castillejo (Villa del Rey). ( $3 9 ^ { \circ }$ 40' 20" N. y $3 ^ { \circ }$ 08' 20" W.de Madrid. Hoja 649 I.G.N.)
El castro del Castillejo se encuentra en la margen izquierda del rio Jartin,muy cerca del pueblo de Villa del Rey,en un emplazamiento inusual puesto que no se busc6 un cerro inexpugnable, sino una pequena elevacion rodeada por una gran llanura agricola. Su cota es de $3 4 3 \ \mathrm { m } .$ ,mucho mas alta que la de los poblados situados en el ribero,pero la altitud relativa es de poco mas de ${ \mathfrak { 2 0 } } \ \mathbf { m } .$ respecto al paisaje donde se inserta,a pesar de lo cual destaca suficientemente en su entorno (Fig. 18).

Fig.18.-Croquis del castro del Castillejode Villa del Rey y su perfil topografico.
En lo que apenas se aprecian diferencias respecto a los demas emplazamientos estudiados es en la elección de un punto desde el que se divisa un amplio tramo del rio.
El campo de visibilidad que se abre desde este Castillejo llega prácticamente hasta donde termina la visibilidad del poblado situado aguas abajo del Jartin, sin que lleguen a solaparse.De este modo,se consigue tener toda la cuenca bajo dominio visual.
Muy poco es lo que puede decirse del sistema defensivo del poblado,porque tan solo se ven en superficie algunas acumulaciones de derrumbes en los alrededores del cerro.
Es posible que la piedra que se utilizó al realizar el dique de contencion del embalse de los Molinos de Cabra,que esta junto al yacimiento,se sacara de las fortificaciones.
Asi se explicaria la ingente cantidad de piedra pequefia empleada en el dique,idéntica a las que todavia se conserva en el poblado,dadas las facilidades de su obtencion al pie de la obra.
El trazado de la muralla se adapta a las caracteristicasdel relieve，resultando una planta subrectangular de aproximadamente $1 . 5 \ \mathrm { H a }$ cuyo eje longitudinal tiene una orientacion SW-NE. Tambien aqui los afloramientos graniticos se aprovechan para embutirlos en el muro,ahorrando ‘trabajo en la construcci6n.
El recinto exterior de la muralla s6lo ha conservado algunos bloques de la primera hilada,construida con grandes piedras,sin apenas trabajar,que permanecen todavia alineados. Ello nos permite observar que el arranque se construy6 con piedras de mayor volumen que el resto del muro, lógicamente para asegurar su solidez,pues la piedra de los derrumbes son de pequeno y mediano tamano.
Al estar situado sobre un cerrito cuyo lado Sur es una ligera pendiente hacia la llanura,se dotó este flanco de un sistema defensivo mas fuerte que el resto. Se observan aqui dos lineas de acumulaci6n de derrumbes, muy mal conservadas al tratarse de una zona que se ha estado labrando hasta fechas recientes.A pesar de ello, todavia en algunos puntos la anchura de la muralla alcanza $3 . 1 0 \mathrm { m }$.
En la linea exterior,existen restos de una puerta de acceso construida haciendo girar bruscamente la muralla hacia el interior del poblado,dibujando un codo curvo,cuya anchura es de $3 \textrm { ‰}$ 、No sabemos como cerraria,pues no se conserva el otro lado;s6lo se puede indicar que hay dos bloques cuadrangulares alineados que podrian haber pertenecido a él,en cuyo caso la anchura de la puerta seria de $2 . 8 0 \mathrm { m }$.
La zona mejor conservada es el recinto de la acr6polis que rodea la parte alta del cerro.Permanecen en pie cuatro hiladas formadas por bloques de gran tamafo,alguno de los cuales alcanza los 65 cm.de ancho por $2 0 ~ \mathrm { c m }$ .de altura.Solo estä visible la cara exterior de este muro,sensiblemente ataludado,del que se conservan unos $6 5 \mathrm { c m }$ .de su alzado original.
En el interior del recinto se distinguen restos de muros de piedra de trazado rectangular.El que mejor se aprecia es uno construido muy cerca de la muralla de la acropolis.Aflora en superficie la esquina y uno de los lados de un muro de direccion este-oeste,cuya anchura mäxima es de 67 cm.,construido con piedras de mediano tamano en las caras exteriores y otras mäs pequenasenelrellenointeriordeidénticas caracteristicas a los que se han encontradoen yacimientos similares (Esteban y Salas,1988:138). Se trata del zocalo de piedras de una edificación posiblemente Ievantada con adobes， pues existen abundantes fragmentos de ellos en el derrumbe.
En la zona amesetada del cerro,al exterior de la acrópolis, tambien afloran restos de estructuras de piedras construidas alli aprovechando que esa planicie estä mas libre de afloramientos rocosos.
Destaca una estructura rectangular de $3 . 1 0 \mathrm { ~ m ~ }$ de ancho y $1 . 8 0 \mathrm { ~ m ~ }$ 、de longitud conservada en superficie, pero sin vestigios del cierre. Su construcci6n es menos s6lida que la estructura anterior, pues se levant6 con muretes que estan aparejados con una sola linea de piedras,con la cara trabajada al exterior.Sf parece cuidada,en cambio,la eleccion del emplazamiento pues la habitacion se situa entre dos afloraciones de granito a las cuales van a morir los muretes.
Las ceramicas aparecidas en superficie estan en su mayoria fabricadas a torno,aunque algunos pocos fragmentos pertenecen a recipientes hechos a mano; estos ultimos se caracterizan por sus pastas poco decantadas,de tonos marrones grisaceos.En cambio,la ceramica a torno tiene las pastas depuradas,aunque en algunas continua siendo abundante el numero de degrasantes.Lostonos son rojosy anaranjados resultado de cocciones oxidantes.
El material recogido nos ilustra muy poco sobre los tipos de los recipientes; tan sólo conocemos las formas de los bordes,todos exvasados o vueltos,tanto de grandes vasijas como de ollitas más pequenas (Fig. 19, 1-7).
Tan solo han aparecido dos fragmentos decorados, uno tiene un motivo realizado con una incision muy superficial y el otro un sencillo estampillado a base de diminutos rectángulos alineados.
Ungrupo diferente lo‘constituye la ceramica romana,de la que se han recogido un galbo y un borde de paredes finas y dos pequenos bordes y un pie de Terra Sigillata Subgalica, tan pequeriosquees imposible determinar sus tipos.

Fig.19.-Ceramicas del Castillejode Villdel Rey.Bordes (1-7),galbos condecoracion incisa(8)yestampillada (9)
14.- El Castillejo de la Orden (Alcantara). $( 3 9 ^ { \circ } 4 1 ^ { \prime } \mathbf { N }$ $\yen 3^ { \circ }$ de Madrid. Hoja 648 IG.N.)
El yacimiento se situa sobre un cerro cuya altitud alcanza los $^ { 2 8 8 \mathrm { ~ m ~ } }$ ，sobre el nivel del mar en alguno de sus puntos. Lo mas destacado del emplazamiento es que esta bordeado por las aguas del Jartin,que discurren encajonadas en la cota de los $1 9 0 ~ \mathrm { { m } . }$ ,abriendo un foso natural que separa al poblado de su entorno por medio de cortados practicamente verticales,cuya profundidad supera los $1 0 0 \mathrm { ~ m ~ }$ .Tan solo es accesible por el lado Sur, donde existe una suave vaguada entre el poblado y los terrenos de alrededor (Fig.20).

Fig.20.-El castro del Castillejo de la Ordeny perfil topograficodel emplazamiento.
Desde el castro se divisa el ultimo tramo de recorrido del Jartin,aunque no se alcanza a dominar la desembocadura de éste en el Tajo debido a que los numerosos meandros originan zonas obscurasno divisables desde el yacimiento.Sin embargo, si se ven los terrenos de la orilla derecha del Tajo,donde estä el yacimiento de Los Morros de la Novillada. Justo en ese tramo del Tajo existe una zona de paso del rio,por donde se ha sefalado que pasaba una ruta natural NO-SE que vadeaba el Tajo a unos $6 ~ { \mathbf { k } } { \mathbf { m } }$ .aguas abajo del puente romano (Bueno,1991: 8).
No existe,en cambio,una amplia visibilidad sobre los terrenos de alrededor, por lo cual parece claro que el interes que prevaleció al elegir este emplazamiento fue el de situarse sobre un punto que ofrece unas inmejorables condiciones de defensa natural yla proximidad del vado.
Eneste yacimiento se han realizado diversas interveciones arqueológicas,fruto de las cuales han visto la luz Ias publicaciones de L6pez et alii (1984), Ongil (1988),Castanos (1988)y Esteban et alii (1988). Como cada cual se centra en aspectos concretos del poblado,nos parece importante hacer una descripción general del castro,deteniendonos en los aspectos menos tratados.
Como en los castros que hemos visto mas arriba, se realizó un potente muro en talud que cercaba por completo al poblado adaptando el trazado ala topografia del cerro. Esta muralla consta de un paramento cuya anchura oscila entre $1 \ m .$ en la zona mejor defendida por los escarpes del rfo y $5 \ m$ enel flanco de más facil acceso donde se situan las uertas de entrada al recinto.
Los lienzos estan construidos a base de grandes lajas de pizarras superpuestas,algunas de $\textbf { i m }$ de longitud. Estas grandes piedras se colocaron en la parte inferior de los muros，para asegurar la sustentacion de las hiladas superiores.El relleno no difiere de la técnica empleada en las caras de fuera,construido todo $\mathsf { d } \mathsf { p o r }$ identica superposici6n de lajas de pizarras,acunadas por otras mas pequeiias y unidas con barro.En algunos puntos,se intercalaron bloques de granito con la misión de reforzar la construccion, impidiendo el corrimiento de las hiladas de pizarras.
El lienzo que flanquea el acceso al castro se construy6 de forma distinta.Presenta un basamento,de dos metros de altura,sobre el que se eleva un muro $1 \textrm { m }$ más estrecho que el basamento.Parece l6gico pensar que esta soluci6n se adopt6 para corregir la pronunciada inclinaci6n del terreno en ese tramo,pues de no haberse construido el basamento mas ancho,existiria una descompensación enorme entre el escaso grosor de la parte baja y el que llega a alcanzar en la superior, lo que hubiera provocado su derrumbe.
La excavaci6n realizada por M.I. Ongil para ver la cara interna de la muralla (Ongil,1988:106) permite observarquelaspizarrasestancolocadas horizontalmente pero sin presentar una cara trabajada. En ese tramo,el muro tan solo tiene una anchura que oscila entre los 90 y 106 cm., quizas por ser uno de los mejor protegidos por los escarpes naturales.
A $7 8 \mathtt { c m }$ .de ella, existe otro muro a una cota inferior construido con piedras de mediano tamanio; no parece que tenga ninguna relacion con el recinto de defensa, pues en el perfil se aprecia todavia que entre ellos sólo existe un relleno de tierra, idéntico al que aparece en el resto de la cata.Aunque Ongil considera que forma parte del interior de la muralla, nos inclinamos a pensar que se trata de una estructura de habitacion.Asi se entiende que aparezca junto a ese murete un pavimento de adobe echado sobre una capa de piedrecillas de pequenas y la abundancia de restos óseos y escoria que se encontraron alli. En el dibujo publicado por Ongil (1988;Fig. 2) aparecen entre estos dos muros,a una cota inferior,piedras dispuestas irregularmente; forman una plataforma de nivelacion sobre la que se construy6 la vivienda,a la vez que proporciona solidez a este tramo tan estrecho de la muralla.
El acceso al poblado se realizaria por el lado Sur,el unico que no estä rodeado por el Jartin, donde se abren dos puertas estratégicamente situadas al borde mismo del talud hacia el rio.La puerta occidental se conserva mal,aunque todavia se observa que estuvo flanqueada por dos bastiones. El Sur se construy6 girando el muro en ángulo recto hacia el interior del recinto,quedando perfectamente encajonado en la estructura de la muralla. En el dibujo del levantamiento topografico aparece una estructura semicircular junto a este basti6n， que corresponde a un desplome de la muralla; por ello,es m&s acertado en este punto el levantamiento publicado con anterioridad (L6pez et alii, 1984) donde, efectivamente, no aparece ese semicirculo.
Del basti6n Norte s6lo quedan la cimentacion de dos muros, de $\mathord { 7 } 5 \mathfrak { c m }$ .de anchura,unidos formando esquina. Uno es perpendicular y otro paralelo al flanco exterior de la muralla, conformando entre los tres una estructura cuadrangular de unos $5 \textrm { ‰}$ .de lado.El espacio entre los dos bastiones es de ${ \mathfrak { 3 } } \mathbf { m } .$ ，por donde pasa el camino de entrada. La puerta oriental es de estructura más sencilla que la anterior, al ser una entrada en esviaje.
La arquitectura doméstica apenas se conoce,salvo un muro, de $6 0 \ \mathrm { c m }$ de ancho,bien construido con aparejo de pizarra, sacado a la luz en las excavaciones realizadas en el castro, junto al que aparecio un pavimento de adobe y tierra muy bien apisonada que continuia bajo tres de los lados de la cata (Ongil, 1988: 106).La prospecci6n eléctrica que hemos realizado en esa ladera ha revelado la existencia de muros rectos formando habitaciones (Labadie et alii, inedito),por lo que todo el area debi6 estar ocupada por casas.
Con estas noticias y los restos que se observan en superficie tan s6lo podemos hablar de la existencia de viviendas de planta rectangular en las que,al menos el zocalo,se construy6 con piedra.En el interior, suelos muy cuidados se documentan en las dos casas exhumadas en el castro.La cubricion se debió realizar con elementos vegetales unidos con barro，como todavia se continua haciendo en la zona,pero no tenemos evidencias de ello.
El material ceramico recogido en interior del castro se caracteriza por la abundancia de fragmentos a torno frente a la cerámica a mano,de la que también se recogieron algunos ejemplares (Figs.21,22 y23). Las superficies estan cuidadas,aunque las pastas siguen teniendo abundantes desgrasantes, pero son de mediano O pequeno tamano,salvo en las paredes gruesas de vasijas grandes.Estas ceramicas se han cocido en atmosferas oxidantes,lo que confiere a las pastas tonos anaranjados. La mayoria de los bordes recogidos son exvasados o vueltos,alguno en forma de pico de ánade (Fig.21,6);en algun caso se intuyen los perfiles globulares de las vasijas.Las bases recogidas son todas planas, algunas muy gruesas y de gran tamaiio en consonancia con las grandes bocas de recipientes documentadas,que superan en algunos casos los $3 0 \mathtt { c m }$ de diametro.
Otro lote disitinto lo constituye la ceramica romana integrado en su totalidad por Terra Sigillata Hispanica. Los unicos fragmentos significativos son un borde probablemente de una forma 24/25 (Mezquiriz,1961) y un fondo con pie anular de seccion rectangular que conserva parte del selio,pero en el que tan sólo es legible una X.
- Las necropolis:
La mayor parte de la informacion que se conoce de este poblado procede de sus necrópolis,ya estudiada por los que la excavaron (Esteban et alii, 1988), por lo que nos limitaremos a englobar esos datos con los obtenidos en la prospecci6n.
Las 15 sepulturas excavadas representan una minima parte del total de enterramientos que deben existir en un poblado habitado durante varios siglos. Sin embargo, corresponden a un momento sumamente interesante para nuestro estudio. Las tumbas se localizan en dos mesetas que existen en las elevaciones próximas al castro (Esteban et alii, 1988:15). En la llamada Zona A se localizaron la mayor parte de los enterramientos excavados,concentradas en la zona más alta de esta meseta segun se deduce de las indicaciones que aparecen en los dos levantamientos topograficos publicados (Esteban et alii, 1988:Fig.2; López et ali,

Fig.21,- Ceramicasdel Castillejo de la Orden.

Fig.22.-Material de superficie del Castillejo de la Orden.

Fig.23.- Ceramicas procedentes del Castilejo de la Orden.
1984:289).Corresponden a enterramientos con ajuar metalico tradicionalmente asociado a la panoplia de guerrero.Las unicas excepciones son las tumbas ${ \ 8 \ y \ 9 }$ ， halladas casi en superficie,completamente arrasadas y de lasque unicamente se conservaban algunos fragmentos de las urnas,por lo que los excavadores consideran que el arado habria arrastrado el ajuar (Esteban et alii，1988:42)；por tanto,no pueden considerarse excepcionales dentro del conjunto (Fig. 24).
Sin embargo,la prospección que realizamos sobre la parte menos elevada de la meseta,a los pies de la anterior, nos proporcion6 fragmentos de ceramica que quizas hayan sido arrastrados de la zona alta.No obstante,nos inclinamos a pensar que no sean simples arrastres，pues se hubieran acumulado también en cualquiera de las otras vertientes del cerro,sino que se trate de la continuaci6n de la necrópolis hacia esta zona.
Aunque unicamente la excavación nos permitiria conocer estos supuestos,cabe aventurar que sea un ärea de enterramientos si pensamos que las 14 tumbas localizadas en la zona alta representan un numero muy bajo tanto por la larga ocupaci6n del yacimiento como porlas concentraciones que se documentan en necr6polis de idénticas caracteristicas en la region (Hernandez, 1991: 262；Hernandez,1994；Rodriguez, 1991: 283).
Los datos de superficie no nos aportan mayor informaci6n,pero si podemos reflexionar sobre el caracter de esta zona de la necr6polis fijandonos en la huellas que, desgraciadamente,los saqueadores furtivos con detectores de metal han dejado en toda la meseta y el castro. Son numerosisimas las remociones de tierras que éstos han realizado con el objeto de extraer objetos metalicos;los propios excavadores tantas veces citados, sefalan en el prólogo que su actuación alli estuvo motivada por la urgencia de salvar unas tumbas amenazadas por dichos furtivos,por lo que parece l6gico que su excavaci6n se centrara en esa zona mas alterada.
Sin embargo,no encontramos huellas de ello en la parte mas baja de la meseta a pesar de los restos ceramicos que si aparecen en superficie.Por ello,cabria pensar que se trata de un área de enterramientos sin ajuar metalico,posiblemente de aquellos individuos que no ostentaron la categoria de guerreros.
La segunda necrópolis, llamada Zona B,se localiz6 en otra de las mesetas cerca del poblado, segun indican los propios autores (Esteban et alii, 1988:15).Las tareas de prospeccion nos han permitido localizar catas de excavaci6n en un cerrito frente al castro,a unos 250 m. de él $\textbf { y } 2 0 0$ de la necr6polis anterior (Fig.2O).Los cortes aparecen en la zona alta de la meseta, junto al camino que une el yacimiento'con la casa de esta finca, ypor todo ese cerro aparecen fragmentos de ceramicas que corroboran la existencia de las tumbas．La particularidad de esta segunda necrópolis es que solo ofrecio un enterramiento,cuyo ajuar es uno de los más ricos de todo el conjunto.
La cronologia propuesta para estas tumbas es el s. IV a.de C. (Esteban et alii,1988:96),basada en la aparicion de kylikes griegos,de la espadade fronton y la de antenas,materiales que efectivamente apuntan a comienzos de ese centuria.
En definitiva, los datos expuestos nos hablan de la existenciadedosnecrópolisdiferentesque corresponden a un mismo poblado. Ello puede ser traduccion de su pertenencia a grupos clanicos distintos o,mäs probablemente,de la existencia de varias necrópolis con diferente cronologia como sucede en Villasviejas del Tamuja (Hernändez,1991,1994).En cualquier caso, los localizados hasta ahora debieron detentar una posicion privilegiada dentro de esos grupos,dados los elementos de ajuar que acompafian sus cenizas.
- El Bronce de Alcantara:
Otro hailazgo importante que ha proporcionado el castro es el llamado "Bronce de Alcántara" (López et allii，1984）o "Tabula Alcantarensis" (Richardson, 1986:199;Garcia Moreno,1987: 67),al que ya hicimos alusion al estudiar las fuentes (Vid.supra,V).En él se escribi6 una deditio entre los romanos y el pueblo de los Seano[], fechada en el 104 a. C., documento de interés juridico excepcionai al ser el primero que se conoce en la Peninsula de estas caracteristicas '(Fig. 25).El principal problema que nosplantea valorarla informacion que contiene es su dudosa procedencia, pues no ha sido localizado en excavaci6n. Por ello, siempre se podria cuestionar que fuera éste el lugar del hallazgo;en cualquier caso, si parece seguro que provenga de la zona, por lo cual los datos que contiene nos son igualmente utiles.
Dos ideas fundamentales se derivan del bronce.Por un Iado,destaca que Roma se encontr6 frente a un enemigo con suficiente capacidad militar para obligarla a firmar un pacto,aunque la forma juridica que se adopt6 fue la rendici6n de los Seanos.Ello implica que en ese momento éstos tenian a punto todo el aparato de defensa tanto de tipo material, sobre todo las murallas, como de las clases sociales dedicadas a la guerra. Puesto que existen escasas evidencias que nos ayuden a fechar las construcciones defensivas de los castros y los pocos datos que existen apuntan a una fecha que coincide con la presencia de elementos romanos,como en el Raso y posiblemente Botija,podemos intuir que buena parte de las murallas se levantaron o reforzaron ante la llegada inminente de los ejércitos de Roma.

Fig.24.-Reproducciondetodos losconjuntosdemateriales procedentesdelasdosnecrópolisdelCastilejodelaOrden, salvo las tumbas8-9,totalmente arrasadas. (A-L) Zona A; $( M )$ Zona B.

Fig.25.-Dibujo sobrefotografiadela DeditiodeAlcantarao "TabulaAlcantarensis",datadaenel104 a.C.
Pero el dato mäs interesante para este estudio es que se pact6 con un populus; no se hace alusi6n a que la parte enemiga esté representada por una civitas,un castrum o un oppidum,lo cual es un indicio de que los asentamientos de este área no habian alcanzado el grado de desarrollo que conlleva una organizaci6n urbana, en el que la ciudad tiene entidad para representar a todo su territorio.
- Camino de acceso:
Habitualmente, no poseemos indicios suficientemente clarospara seialar los caminos que unirian lospoblados con el exterior. Sin embargo，el terreno situado en el entorno del CastillejodelaOrden, alaflorarlaroca abundantemente,nos ha dejado huellas del paso con carros.
Las huellas van dibujando un camino que se dirige desde la puerta occidental del castro hacia el Sur, salvando las pendientes del terreno al discurrir por las lomas menos accidentadas.Al llegar a la zona mas llana se pierden estas huellas debido a que desaparecen los afloramientos.En su lugar,aparecen los caminos de
tierra actuales.
Cerca de alli discurre la Caniada, que viene desde el Salor cruzando los llanos de Brozas para dirigirse hasta Alcäntara. Evita, sin embargo，cruzar junto al yacimiento,pues supondria un esfuerzo innecesario el pasar este cerro tan agreste.Por ello,pensamos que las huellas localizadas pertenecen al camino en uso por los habitantes del poblado que se dej6 de practicar al abandonarlo.
Para determinar la iongitud de los ejes de los carros que circularon por alli,hemos medido las carriladas en los cinco tramos donde mejor se conservan,siguiendo las pautas aplicadas por Broncano y Alfaro en su trabajo sobre los caminos de ruedas(1990: 194).Ellos establecen la longitud mäxima que podrian tener los carros midiendo la distancia entre los extremos de fuera de las rodadas; Ia minima resulta de la distancia entre los puntos más próximos de las carriladas,mas $1 0 ~ \mathrm { { c m } }$ · que equivalen al ancho de las yantas.
Segun este procedimiento, las distancias minimas que tendrian los ejes oscilan entre los 90 y $1 0 5 \ \mathrm { c m } ,$ ; las maximas,sin embargo,son mas dificiles de establecer, pues la anchura de las rodadas varia sensiblemente de unos tramos a otros.En los que el paso está libre de tope en los laterales por pasar los carros sobre afloraciones pizarrosas amplias y practicamente planas se observa que la anchura de la rodada alcanza hasta los
$5 2 \mathrm { c m }$ ,por lo que las maximas obtenidas de 162, $1 7 0 { \bf y }$ 180 son poco significativas. En cambio,en las inmediaciones del poblado el paso es mas dificil ylos carros se vieron obligados a no desviarse de lasrodadas existentes,estrechandose Ias carriladas hasta los $1 2 \mathrm { c m }$ Estos tramos son los que nos proporcionan medidas mas precisas sobre la longitud de los ejes, que oscilan entre los $1 0 5 ~ \mathrm { c m }$ .de maxima y 91 de minima.
Carriladasde dimensiones semejantes se han localizado en otros yacimientos de la Peninsula adscribibles al mismo periodo hist6rico.Destacan por su parecido las halladas en Inestrillas,donde también oscilan entre $9 0 \textrm { y } 1 0 5 \ \mathrm { c m }$ En Camino Hondo (Ayora, Valencia) Broncano y Alfaro senalan que los ejes de los carros oscilan entre 100 y 143 cm.. Las encontradas entre Aspe y Elche tendrian un eje de 98 a $1 0 0 ~ { \mathsf { c m } }$ (Broncano y Alfaro,1990:195)
15.- Morros de la Novillada (Alcantara). $( 3 9 ^ { \circ } 4 1 ^ { \prime } 1 5 ^ { \prime \prime }$ N. y $3 ^ { \circ }$ 16' 10" W. de Madrid. Hoja 648 I.G.N.)
Este castro se asentó junto a la desembocadura del arroyo Cornejo en el Tajo,frente al Castillejo de la Orden, flanqueando la margen derecha del vado que se situa entre ambos.El rasgo mas destacado es que ocupa dos cerros separados por el arroyo;en la orilla derecha del arroyo se levanta el menos accesible,situado sobre el espigón que describe Cornejo al desembocar en el Tajo.Aunque su cota maxima es de $1 9 8 \ \mathrm { m } .$ sobre el nivel mar， estä rodeado por profundos cortados que marcan un salto de cota de casi $1 0 0 \textrm { m }$ .entre la parta alta del cerro y el rio, que lo convierten en un enclave francamente inexpugnable. El cerro de la margen contraria tiene una situaci6n menos privilegiada desde el punto de vista de la defensa natural,pues sus ladera son más suaves,aunque en los flancos que miran hacia el Tajo las vertientes son igual de pronunciadas (Fig. 26).
Cada uno de los dos cerros estä rodeado por murallas y separados por el arroyo que dibuja un foso natural entre ambos.
- Recinto A.
Con este nombre hemos designado al cerro que esta sobre el Tajo,de mayor altura y más inaccesible que el de enfrente.A pesar de sus buenas defensas naturales, todo el poblado se rode6 de una muralla que cercaba una superficie aproximada de 2 Ha.
Los paramentos de la muralla se construyeron a base de lajas de pizarras superpuestas y unidas con barro. Tan sólo conocemos la cara exterior de los muros,de marcado perfil en talud,pues los sedimentos han colmatado la parte interna. En algunos tramos,las hiladas superiores estan al descubierto,lo que nos ha permitido conocer que la anchura de estos muros no supera los ${ 7 5 \mathrm { c m } }$ 、en algunos puntos.Como en el resto de los castros ya estudiados,el trazado de la muralla se va adaptando a la topografia del cerro,cimentándola sobre la roca madre alli donde era posible.

Fig. 26.- Croguis del yacimiento de Los Morros de la Novilladayperfil topografico.
-Recinto B.
Este segundo nucleo presenta dos lineas de defensa. Una rodea la parte más alta, constituyendo una acr6polis,yla segunda recorre el cerro a media altura. Por lo general estan peor conservadas que las del Recinto A,a pesar de lo cual se observa que no existen diferencias substanciales en la técnica de construccion.
La cerámica hallada en los dos recintos presenta identicas caracteristicas,lo que permite suponer que son coetaneos.Pertenecen，en su mayoria,a recipientes fabricados a torno,con pastas decantadas de tonos anaranjados y marrones con abundantes desgrasantes de cuarzo y mica,cocidas en fuegos oxidantes,aunque en algunos casos los interiores grisáceos nos hablen de cocciones mixtas.Las superficies raramente presentan algun tipo de tratamiento,ya que sólo un fragmento tiene la cara externa alisada,sin que hayamos podido documentar ningun tipo de decoraci6n.
La semejanza entre las cerámicas de este castro y el del Castillejo de la Orden permiten suponer que ambos estuvieron ocupados contemporaneamente, quizas para controlar las dos orillas de este paso de cruce del rio.
16.- Sansuena (Cáceres). ( $3 9 ^ { \circ }$ 27' 50" N.y 6° 41' 10" W.de Madrid. Hoja 703 I.G.N.)
Este castro se situa en la margen derecha del rfo Salor (Fig. 27),sobre un espig6n fluvial que origina el arroyo Sansuefa aldesembocar en el rio.El emplazamiento se caracteriza por no disalir en el paisaje que lo rodea, pues se ha elegido un cerrito encajonado en la cuveta del Salor. Ello determina que la zona que se divisa desde él seael cauce del rfo y los terrenos mas cercanos, teniendo de fondo la Sierra y el castro del Aljibe (Aliseda).

Fig. 27.- Levantamiento topografico del castro de · Sansueha (Segun Sanchez Abal,1977,modificado)
Aunque la mayor parte de los flancos del cerro estan protegidos por los cursos de agua, las laderas no son excesivamente abruptas y el acceso al poblado no resulta dificil. Quiza por ello se rodeo de una potente construcción defensiva, descrita por Sanchez Abal (1977), por lo que unicamente vamos a anotar algunas consideraciones que nos parecen interesantes.
Todo el poblado estä rodeado por dos recintos de muralla adosados. Uno es de forma un poligonal y rodea la parte mas alta del cerro; el otro se conserva mucho peor, sobre todo donde los tajos hacia el rio son mäs verticales y las piedas se han deslizado; sin embargo, se observa que es de forma rectangular y esta protegido en la zona de acceso por un foso y un terraplen (Fig. 27).
La puerta Norte es una simple interrupción de la muralla para abir una portezuela de $1 . 2 5 ~ \mathrm { \mathbf { m } } .$ de ancho y 1.80 de largo,sin ninguna protección destacada y desde donde se baja c6modamente al rio.Lo más destacado es la forma de rampa,rebajada en la roca.La puerta Sur esta peor conservada aunque es mayor que la anterior, pues tiene un vano de ${ \bf 2 . 2 5 m }$.
Por lo que se refiere a la técnica de construcción, los lienzos son prácticamente rectos, con una suave inclinaci6n pero no ataludados.Un corte abierto en el tramo Este permite observar que el interior se construy6 con lajas de pizarra colocadas horizontalmente;destaca la existencia de numerosos bloques de granito que dan consistencia a la obra,aunque no existen en el entorno del yacimiento.En el tramo Sur se observa cara al interior y exterior,con $4 \pmb { \mathrm { m } }$ de anchura. Este engrosamineto de los muros,doble que en el Norte, coincide con la zona donde los escarpes naturales son menos abruptos.
Restos de viviendas aparecen amontonados por toda la superficie del poblado,incluida la zona que estä entre los dos recintos.Existe una vivienda totalmente sacada a la luz dentro del primer recinto. Es de planta rectangular $\mathbf { y }$ mide $1 3 . 1 0 \ \mathbf { m } ,$ 、de largo,dividida en dos estancia separadas por un muro de ${ \bf 8 0 c m . }$ de ancho; una de las estancias mide ${ \bf 6 . 1 0 \mathrm { ~ y ~ } }$ la otra 6.20 de largo. El muro exterior es de $1 . 0 5 \mathrm { ~ m ~ }$ de ancho $\mathbf { y }$ conserva una altura maxima de $1 . 2 0 \ \mathbf { m }$ 、en algunos puntos,realizado con un buen aparejo de pizarras perfectamente trabadas. Junto a la casa han aparecido abundantes tegulae e imbrices,asf como molinos de granito circulares.En otros puntos tambien son visibles estructuras formadas por dos estancias y en toda la extension del poblado son muy numerosos los molinos circulares,aunque tambien se han documentado 2 barquiformes.En algunos cortes abiertos en el terreno se ven grandes fragmentos de adobes,algunos de forma rectangular,con improntas vegetales,que debieron formar parte del alzado de las casas.
El conjunto de ceramicas recogidas en superficie lo forman fragmentos a torno,cocidos en atm6feras oxidantes； son numerosos las paredes gruesas de grandes recipientesde almacenaje,a lasque corresponden grandesbordes exvasados; tambien aparecen fragmentos de pastas muy ciudadas y paredes finas de color naranja.
17.- EL Zamarril (Portaje). (39° 56' 30" N. y 2° 56' W. de Madrid. Hoja 621 I.G.N.)
El lugar elegido para construir este castro es un promontorio rodeado por el rio Alagon, el Arroyo de la Fuente del Oro y el del Zamarril,que le proporciona unas buenas defensas naturales a todo el poblado salvo por el flanco Este.El emplazamiento es similar al de otros castros que ya hemos visto,situado en un espigón fluvial dentro de la cuveta deprimida de los riveros.Por tanto,tiene la visibilidad limitada al entorno inmediato del yacimiento,pero ello le permite pasar inadvertido desde la penillanura.
Todo el poblado estä rodeado por 3 lineas de murallas ataludadas construidas con lajas de pizarras unidas con barro; la superior rodea la parte mas alta del cerro,formando una amplia acrópolis.Las otras dos dibujan un trazado casi paralelo a lo largo de todo el recorrido,una a media ladera y la otra en la parte baja del cerro. La intermedia es la más debil y peor conservada,a pesar de lo cual todavia se observa una puerta de $1 . 8 5 ~ \textrm { m }$ 、en el lado del Alagón. Aunque resulta muy dificil medir la superficie exacta encerrada por la muralla,un cälculo aproximado permite suponer que alcanza las $1 2 \ \mathbf { H a } .$ (Fig.28).
El acceso al poblado se encuentra en el istmo que une el espigon con el entormo,defendido por un foso que tiene $6 \textrm { ‰}$ .de ancho en la parte tallada entre las rocas.Detras se abren las puertas,protegidas por unas potentes construcciones que todavia hoy impresionan por su tamaio.La primera se forma al ascender el recinto mas externo hasta encontarse con el intermedio, flanqueando entre ambos una entrada; el acceso al ultimo recinto esta constituido por un engrosamiento de los muros que forman una especie de bastiones de 2.85 m.de anchura,para defender una puerta de $3 \textrm { m }$ de anchura.
A unos ${ 2 0 0 } \mathrm { ~ m ~ }$ .frente a la entrada del castro hemos localizadonumerososfragmentosdecerámicas, distribuidos sobre un cerrito por donde necesariamente hay que pasar para acceder al poblado.La pieza más interesante encontrada en este lugar es la mitad de una pinza de depilar en bronce,decorada con nielados de plata,que sin duda debió formar parte de un ajuar funerario.Por tanto,en esta elevaci6n debi6 situarse la necrópolisdelpoblado,siguiendoelpatrón caracteristico que ofrecen las necrópolis conocidas de los castros extremenos (Hernändez,1991;Esteban et alii,1988;Rodriguez,1991).

Fig.28.- Croquis del castro del Zamarril y perfil topografico delcerro donde esta asentado.
18.- Alconétar (Garrovillas). ( $3 9 ^ { \circ }$ 42' 10" N. y $2 ^ { \circ }$ 46' 50" W.de Madrid. Hoja 650 I.G.N.)
Alconétar se situa en la desembocadura del rio Almonte en el Tajo,hoy bajo las aguas del Embalse de Alcäntara.Es uno de los escasos vados de la cuenca del Tajo,por lo que es una zona de paso obligada para toda la red de caminos desde la Antigedad (Vid supra). Ello ha favorecido el asentamiento de poblacion y la existencia,por tanto,de restos arqueológicos de diversa cronologia superpuestos. Las evidencias mas antiguas son los megalitos situados en las inmediaciones del vado (Leisner,1956),una mansio romana, una basilica paleocristiana (Caballero，1970:119）y un castillo medieval.
Lo que nos interesa aquf es la aparicion de un enterramiento en urna,acompanado de otra urnita,un plato oxidante y un fragmento de hierro que hemos podido estudiar en los fondos del Museo Provincial de Caceres.Procede de un cerrito situado frente al castillo deAlconétar，dondeaparecen mayoritariamente cerámicas medievales,como era l6gico que sucediera dada la importante ocupacion del enclave en esa época; sin embargo,tambien se encontraron fragmentos correspondientes a cerámicas anaranjadas,de pastas decantadas y paredes finas, similares a las aparecidas en los castros,que confirman la ubicaci6n de la necr6polis prerromana.
El castro debi6 situarse bajo el castillo medieval, aprovechando un promontorio rocoso defendido por la desembocadura del Almonte y el rio Tajo,de donde procede un dracma ampuritano (Martin Bravo,e. p. b), pero al estar cubierto por las aguas no podemos conocer sus caracteristicas.
19.- Cáceres Viejo (Sierra de Sta. Marina, Canaveral). ( $3 9 ^ { \circ }$ 49' 20" N. y $2 ^ { \circ }$ 39' 30" W. de Madrid. Hoja 650 I.G.N.)
Esta elevacion forma parte de Ia cadena de sierras de Cafiaveral-Mirabel; su situaci6n es especialmente ventajosa al abrirse a sus pies el Puerto de los Castanos, una de las pocas zonas de paso por donde se puede salvar esta barrera.
Vista desde lejos,esta sierra tiene perfil de piramide truncada,por lo que la cima es una gran plataforma donde se construy6 un recinto fortificado en el extremo Este (Fig.29).De él apenas se observan más restos que bloques de piedra removidos por las maquinas que construyeron los terraplenes para plantar eucaliptus； la zona menos alterada esta en la vertiente Norte, resguardada por unos afloramientos graniticos,entre los que se encontró la mayor parte del material ceramico, aunque ningun resto constructivo se conserva tampoco en esta zona.
La ceramica estä hecha a torno; se caracteriza por sus pastas marrones y rojizos,abundantes desgrasantes y aspecto tosco,de las que solo conocemos sus bordes exvasados y vueltos.
Existen evidencias de ocupaciones posteriores, destacando un estructura cuadrangular construida con bloquesde granito bien tallados que， porlas caracteristicas de la fabrica,pudiera corresponder a época romana;a ellos debe referirse A.Alonso (1988:

Fig.29.-Cáceres Viejo,en la Sierra de Sta.Marina y perfil de la sierra.
55）al hacer alusion a la presencia de un castellum romano en este sitio,dada la importancia del enclave para vigilar laVia dela Plata.
20.- El Alburrel (Valencia de Alcántara). $( 3 9 ^ { \circ } 3 2 ^ { \prime } 1 0 ^ { \prime \prime }$ N.y 7° 18' 30" W. de Madrid. Hoja 675 I.G.N.)
En una colina rodeada por el rio Alburrel y la desembocadura de un pequeno regato se construy6 este poblado fortificado del que se conserva casi todo el perimetro de murallas. El emplazamiento esel caracteristico en espigon fluvial, con buenas defensas naturales gracias a las fuertes pendientes de las laderas hacia los rios (Fig. 3O). Como consecuencia del encajonamiento en la cuveta del rio,el campo visual que se ejerce desde el poblado se limita a su entorno mas inmediato.

Fig.30.-ElcastrodelAlburrelysu perfil topografico.
En el interior de la muralla se encierra una superficie aproximada de $1 . 2 \ \mathbf { H } \mathbf { a }$ ,sin que aparezcan vestigios de las estructuras de habitacion.La muralla se construy6 en talud,a base de lajas de pizarras unidas con barro, pero desconocemos su ancho porque sólo se observa la cara externa. Como es habitual en este tipo de emplazamientos, lasdefensasmassólidasse construyeron en el unico tramo donde el poblado no cuenta con la proteccion de los cortados al rio.Alli si se constata que la muralla tiene cara trabajada al interior y exterior,alcanzado los $5 \textrm { m }$ .de ancho,con la finalidad de que sirvieran a modo de enormes bastiones.Delante se levantó un gran terraplén de tierra ypiedras,trazado en forma de codo,que luego se une a la muralla formado un pequeio recinto.Este terraplén se encuentra a una cota ${ 2 0 } \mathrm { m }$ .inferior,lo que permite defender mejor ese lado de suave ladera y,en segundo lugar,el escalonamiento acentua el aspecto de fortaleza del poblado.
Existe una puerta en esviaje en el extremo SE., de $3 . 5 0 \ \mathrm { m } .$ ，de ancho,abierta justo sobre el cortado del cerro hacia el rio Alburrel; con ello se consigue tener más controlado el acceso,al conducirlo por esta suerte de embudo que tiene a un lado una fuerte pendiente y al otro la muralla.
En superficie se han recogido algunos fragmentos de ceramicas a mano，rematadas en bordes simples redondeados；pero la mayoria son ceramicas a torno, con pastas anaranjadas,de paredes gruesas y，mas excepcionalmente, fragmentos de paredes finas muy bien decantadas.
21.- Los Castelos (Herrera de Alcantara). $( 3 9 ^ { \circ } 3 4 ^ { \prime } 3 0 ^ { \prime \prime }$ N. y $7 ^ { \circ } 2 7 ^ { \prime } 3 0 ^ { \prime \prime } \mathrm { W }$ de Madrid. Hoja 675 I.G.N.)
La desembocadura del regato Aguas Blancas en el Sever forma un meandro en medio del cual se ha creado una peninsula sólo accesible por el Iado Sur.En ella se asentó un poblado que se rode6 en todo su perimetro por una muralla que refuerza las ya de por si buenas defensas naturales de este emplazamiento (Fig. 31). Sin embargo,la cota en la que se encuentra el cerro es tan s6lo $2 2 0 ~ \mathrm { { m } } .$ ,estando todo los cerros que lo rodean por encima de los ${ 2 3 0 } \ \mathbf { m } .$ ,por lo que desde el poblado tan solo se divisa la cuenca de los dos rios; a cambio, tiene la ventaja de estar camuflado en el paisaje y pasar desapercibido hasta que no se llega muy cerca de él.
La muralla se conserva solo parcialmente,pero ain puede seguirse todo su trazado; estä levantada con lajas de pizarras unidas con barro,apoyandose sobre los afloramientos para cimentarse.Las construcciones mas cuidadas son las del lado el Sur,donde aparece un gran bastion,totalmente derruido,levantado en la zona central del istmo que une el poblado con el exterior. A sus dos lados tan solo queda una estrecha franja de terreno al borde de la abrupta pendiente hacia el rio,con lo que se consigue crear unos "pasillos" por donde se entra al interior del yacimiemto.Allf se situarian las puertas,bien protegidas por la muralla y la escarpada ladera.Del resto de la construccion apenas queda en pie algun paramento, salvo la parte mas alta del cerro, rodeada totalmente por un recinto que forma una acr6polis.

Fig.31.-Los Castelos.Croquis del poblado y su perfil topografico.
El material de superficie recogido se reduce a fragmentos de grandes recipientes fabricados a torno, de tonos marrones y anarajnados,con pastas decantadas aunqueconnumerososdesgrasantes， sinque aparecieran fragmentos con formas significativas.El unico objeto métalico es un cincel de hierro.
22.- El Cofre (Valencia de Alcantara). $( 3 9 ^ { \circ } 3 2 ^ { \circ } 0 5 " \mathrm { N } .$ y $3 ^ { \circ } 2 9 ^ { \prime }$ 50" W. de Madrid. Hoja 676 I.G.N.)
Es un poblado que se asentó sobre un cerro con abundantes afloramientos de cuarcitas en la cima, rodeado por un meandro de la Rivera Aurela que le proporciona buenas defensas naturales por tres de sus lados.Tan solo es accesible por el flanco Oeste,desde donde se aprecia mejor el perfil c6nico del cerro destacando sobre el entorno (Fig. 32). (Lam. III-IV) Esta situaci6n le permite divisar un amplio territorio semiaplanado de vocación agricola,aunque hoy se dedique practicamente a la obtencion de pastos. (LAM. IV)
El yacimiento tiene una muralla que lo rodea por completo, encerrando una superficie aproximada de 1.3.
Fig.32.-Croquis de El Cofrey perfil topografico del enclave.
Ha.Esta construida con bloques de cuarcita sin desbastar unidos con tierra,con el paramento exterior ligeramente ataludado.El flanco Norte,el más abrupto, es el que mejor se conserva;alli los afloramientos de cuarcitas han sido regularizados,alisandoles la cara, para formar parte de la muralla.En otros puntos,la roca fue utilizada como cimentacion. No conocemos la anchura de los lienzos,pero en la parte Sur todo el armazón de piedras de la muralla ha quedado al descubierto al abrir los animales multitud de galerias para madrigueras y se observa que la anchura originaria debió ser de,al menos, $2 . 5 0 \mathrm { m }$.
No se conserva ningun otro resto de estructuras arquitectónicas en superficie; la unica evidencia de cultura material es la cerámica, fabricada generalmente a torno,de cocciones oxidantes,con formas globulares rematadas en bordes vueltos caracteristcos del Hierro Pleno.Destaca,sin embargo,la existencia de algun fragmento a mano de superficie negra con un buen brunido,de cronologia anterior.
(Martin Bravo,1993:353).Las ceramicas a mano no desaparecen pero quedan relegadasa ungrupo minoritario.
El nuevo sistema de fabricacion trajo consigo la utilizaci6n de pastas bien decantadas,con desgrasantes de pequeio tamano,salvo en los grandes recipientes de almacenaje;se imponen las cocciones oxidantes que dan tonos rojizas o anarajados a las pastas.El repertorio de formas ahora se diversifica notablemente,aunque tan sólo nos quede constancia de ello por la rica muestra de bordes documentados. Unicamente se puede sefalar que se engloban en dos grupos bäsicos,las ollas de borde vuelto y las cazuelas de borde vuelto (Fig. 33).
En cuanto a las decoraciones, lo más representativo es la aparici6n del estampillado,aunque hasta el momentos6losehandocumentadomotivos cuadrangulares alineados，que no es de los mas habituales en los castros excavados.El sogeado que decora uno de los bordes si es motivo conocido en las vasijas de los castros cercanos,como en el Jardinero (Bueno et alii, 1988: 98).
VII. LAS CERAMICAS:SECUENCIA CULTURAI VIII. LOS POBLADOS.
Hacer una valoracion de conjunto de la cultura material de una zona de la que casi la totalidad del registro arqueol6gico se reduce a los datos de superficie resulta sumamente arriesgado y muy parco. Aun asi, el aumento del numero de yacimientos conocidos proporcionan un conjunto importante de materiales, fundamentalmente ceramicos,cuyo analisis permite sefialar la existencia de,al menos,dos fases en la evolución de esta cultura.A cada una de ellas las hemos denominado Hiero Inicial y Hierro Pleno (Martin Bravo,1993:357 ss.） periodizaci6n que sigue siendo välida aunque continua supeditada a los datos que puedan aportar futuras excavaciones.
- Durante el Hierro Inicial todas las cerámicas estan fabricadas a mano；no hemos podido documentar formas completas，pero los fragmentos conservados permiten intuir la existencia de vasos con paredes rectas， generalmente rematadas en bordes simples redondeados,y ollas con bordes ligeramente exvasados (Fig. 33).Las pastas son de colores obscuros y ricas en desgrasantes；las superficies pueden estar alisados o ligeramente brunidas y，en algunos casos,llevan decoración cepillada. Es frecuente la aparicion de mamelones,siempre sin perforar,en algun caso de gran tamano.
Launicasdecoracionesregistradassonlas ungulaciones en el borde y algunas finisimas incisiones de lineas paralelas en los galbos.
- Hierro Pleno,caracterizado por la aparicion de la producción a torno a fines del s.Vo principios del s. IV.
La totalidad de los poblados recogidos en este estudio son habitats fortificados situados en cerros con buenas defensas naturales.A este tipo de asentamientos se les denomina castros en la bibliografia especializada, aunque la excesiva generalizacion del término,aplicado a diversas áreas culturales de la Peninsula,ha dado lugar a un uso indiscriminado que Almagro-Gorbea revisa en este mismo volumen.
El principal problema que entrana el término es que ha perdido parte de su contenido al haber sido utilizado sistematicamente para todo tipo de habitat fortificado de la Edad del Hierro,sin hacer distinción entre los grandes centros de carácter urbano y el resto de los asentamientos. Porello， consideramosnecesario puntualizarque, en nuestro caso, denominamos "castros" a estos poblados pues carecen de las conotaciones urbanas que sf están implicitas en el término oppidum. Somos conscientes de que seria necesario conocer tanto la organizacion interna de los asentamientos como la jerarquizacion y diferente funcionalidad de los poblados para poder decidir si éstos tuvieron o no carácter urbano.Pero,al carecer de estos datos,nos vemos obligados a centrar el analisis sobre las estructuras conservadas en superficie,la complejidad de las fortificaciones y su extension.
Los sistemas defensivos son,ademas del elemento mäs emblematico,el que mejor se conserva.En todos, la muralla se construy6 con la materia prima que brindaba el entorno, por lo que las encontramos tanto en pizarra como en granito.Las diferencias constructivas entre ellas se reducen a las que impone el material, lajas de pizarras en un caso,perfectamente trabadas en pseudo soga y tizones unidas con barro,o bloques de granito de tamaio diverso que no buscaba la regularidad de las hiladas,sujetos con otros mas pequefios y unidos con tierra o arcilla.Los paramentos se construyeron casi siempre en talud,observandose que los lienzos de granito son los que mas tienden a ser rectos.

Fig.33.-Cuadro con las principales formas cerdmicas documentadas.
El trazado se supedita a la orografia,amoldndose perfectamente a las irregularidades del terreno;ello es una constante en todos los castros,aunque se observa que disminuye el grado de adaptacion al terreno segun avanza su cronologia.Asi,los mas antiguos se limitan a trazar lienzos que van buscando los afloramientos rocosos，interrumpiendo su trazado donde existen grandes crestones que quedan integrados en el sistema defensivo.En cambio, los poblados del Hierro Pleno se rodean'de una muralla que recorre la totalidad del perimetro del poblado,con independencia de las dificultades que las empinadas laderas ofrecen para su construccion.
La anchura de las murallas varia notablemente incluso en un mismo poblado; lo habitual es que oscilen entre ${ 2 \textbf { y } 3 \textbf { m } }$ ,aunque en algun caso alcanzan los $5 \textrm { \textmu m }$ Generalmente se aprecia que los accesos,colocados donde el terreno es menos accidentado,cuentan con murallas cuya anchura alcanza el doble que en el resto de los tramos,conviertiendose los lienzos en autenticos bastiones,mientras en los flancos mejor protegidos por las pendientes queda notablemente reducida.
Las defensas se reforzaron colocando fosos delante de las puertas en el Castillejo de Gutiérrez, con dos fosos,el Zamarril y Sansuefia; otras veces se aprovech6 que el terreno estaba fracturado para convertirlo en un foso natural con sólo retocar los afloramientos.
En otros casos,se recurrió a la construcción de mas de una linea de muralla para defender a los poblados, dando lugar a la aparicion de una variada tipologia de recintos fortificados (Martin Bravo,1993),que pueden concretarse en tres tipos fundamentales:
- Recinto unico,generalmente asociado a los castros mäs antiguos, aunque ello no es un indicio de cronologia.
- Acrópolis fortificada y un recinto rodeando el cerro；este tipo es el mas generalizado,variando su forma y extensión en funcion de los accidentes del terreno.Mas excepcional es que el numero total de espacios anadidos a la acrópolis sea de dos recintos,que tan sólo aparecen en el Zamarril y la Muralla.
- Dos cerros diferentes fortificados, independientes entre sf al estar separados por un foso natural o tallado en el terreno.
La extension que ocupan los poblados la conocemos de forma aproximada,a pesar de lo cual se puede senalar la existencia de varios grupos en funci6n de su superficie.
El grupo mayoritario lo integran aquellos inferiores a 1 Ha., formado por el Castillón de Bafios,la Natera, Penas del Castillejo,Castillon de Abajo,los Castillones, Pasto Comun,Cabeza del Buey,Perinuelo y el Castillo de las Moreras. Todos ellos tienen en comun que estuvieron ocupados durante el Hierro Inicial,aunque alguno continuara habitado despues (Fig. 34).
Entre $1 { \cdot } 2 \ \mathrm { H a } .$ tiene el Aljibe,el Castillejo de Villa del Rey,el del Alburrel, los Castelos y el Cofre,éstos tres uitimos relativamente proximos entre si.Entre 2-5, el Castillejo de Gutierrez,los Morros de la Novillada y el Castillejo de la Orden， tambien relativamente cercanos entre ellos. De mayor tamaio solo son Sansuena,unas $6 \ \mathrm { H } \mathbf { a } .$ ，la Muralla,de $1 2 \ \textbf { H a }$ yel Zamarril, tambien de unas $1 2 \ \mathrm { H } \mathbf { a } .$ ,todos ellos habitados durante el Hierro Pleno.
Los datos expuestos apuntan a la existencia de un poblamiento de pequeios nucleos,donde unicamente tres casos rompen esa homogeneidad. Ello no difiere de lo senalado en la Baja Extremadura,aunque no se observa el proceso de jerarquizaci6n del territorio en torno a los oppida senalado por Almagro-Gorbea (en este mismo volumen). En la Beturia,los poblados de menos de $6 { \cdot } 7 \ \mathrm { H a }$ representan un $80 \%$ .del total en el Sado y Guadiana Inferior；del $20 \%$ restante，que superan esa extension,al menos la mitad estuvieron ocupados en época romana y medieval (Berrocal, 1992: 216).En el resto de la cuenca del Guadiana,se han senalado dos grupos: uno aglutina los castros de entre $1 { \cdot } 3 \ \mathbf { H a } .$ ; otro,a los que exceden de $4 { \cdot } 5 \ \mathrm { \textrm { H a } }$ ，sin que éstos ultimos posean carácter de capitalidad respecto a los primeros (Rodriguez, 1989:173).En cambio,este patr6n de asentamiento tiene poco que ver con el conocido en las provincias de Avila y Salamnca,donde existen unos pocos poblados,pero de una extension y caracteristicas propias de asentamientos urbanos que sf permiten considerarlos auténticos oppida (Almagro Gorbea,en este mismo volumen).
IX. LA OCUPACION DEL ESPACIO.
Una vez conocidas las peculiaridades de los poblados,lo realmente interesante es analizar las pautas que marcaron la elección de los emplazamientos y su distribucion dentro de la cuenca del Tajo.Para ello es preciso,primero,senalar lasdiferenciasentrela situacion de los yacimientos localizados,con el fin de determinar,después,la evoluci6n de las estrategias de ocupacion del espacio a lo largo de la Edad del Hierro.

Fig.34.-Representacionde losprincipales castrosdel occidente de la cuenca extremena delTajodonde seobserva la diferencias de tamano entre unos y otros.
IX.1. Distribucion del poblamiento en la cuenca.
Las diferencias de relieve que presenta la zona que estudiamos provoca la aparicion de tres espacios naturales bien diferenciados,la penillanura,los riberos de los cauces de los rios y las sierras que delimitan la cuenca,sobre los que el poblamiento incidio de manera diferente. Las amplias extensiones de llanura son,a priori, las que mejores condiciones de habitabilidad ofrecen; sin embargo,en estas zonas apenas aparecen evidencias de poblamiento durante la Edad del Hierro, salvo pequenios asentamientos como los localizados en la comarca de Alcantara,todos ellos encuadrados en el Hierro Inicial (Martin Bravo,1993: 348).
El $73 \%$ de los poblados fortificados aparecen sobre el cauce de los principales cursos de aguas; a orillas del Tajo tan s6lo aparecen 4 castros,mientras que el resto están sobre el Alburrel (1 castro),Sever (1),Rivera Aurela(1),Rivera de Membrio (1), Salor (2), Jumadiel (1),Jartin (2),Alcalfe (1),Araya (1) y Alagón (1).En todos ellos se observa que los castros aparecen en el tramo del rio más cercano a la desembocadura, puesto que allf la cuveta es mucho mas encajonada y el relieve más abrupto. Aunque algunos de ellos se puedan fechar durante el Hierro Inicial,la mayoria estuvieron habitados a lo largo del Hierro Pleno.
E1 $27 \%$ restante se asentó sobre las crestas de las sieras que destacan sobre la llanura. Destaca el cerro del Cabezo del Buey; Sierra del Aljibe; Pasto Comun, en la Sierra de Santo Domingo; el Perinuelo en la Sierra Cebollera;Castillo de las Moreras,en la Sierra de los Caballos y Cáceres Viejo en la Sierra de Sta. Marina. En casi todos ellos aparecieron materiales antiguos y en algunos casos se abandonaron antes de alcanzar el Hierro Pleno.
IX.2. Tipos de emplazamientos.
La dualidad observada en la distribuci6n de los poblados se traduce en la aparici6n de dos grupos de emplazamientos,con diferentes modalidades cada cual, que coinciden con los tipos sefalados para castros de otras äreas de la Peninsula (Esparza,1986;Berrocal, 1992:205).
A.- Castros situados en las sierras,que pueden aparecer sobre:
- un cerro destacado de la sierra, como ocurre en Pasto Comun,el Periuelo,Sta.Marina, la Cabeza del Buey o el Aljibe.
- una elevaci6n independiente,de perfil cónico, que puede ser una ültima prolongaci6n de alguna sierra, como en el Castillo de las Moreras.
B.- Castros situados sobre los cursos de rios, ocupando cerros que se levantan a modo de baluartes naturales,defendidos en dos o tres flancos por cursos de agua;para ello se eligieron fundamentalmente dos tipos de cerros.
-Situados en un espig6n fluvial formado al desembocar un rio en otro,dejando en medio una peninsula,que es el tipo mas frecuente.
- Sobre un meandro de un rio,como es el caso del Castillejo de la Orden oel del Cofre.
En los dos tipos lo que prima es la buena defensa que proporciona el enclave,pero entre ellos existe una marcada diferencia desde el punto de vista de la visibilidad que se ejerce desde el poblado.El amplio campo de control visual que se obtiene en los castros de lassierras, desde donde se dominan distancias superiores a los $4 0 \mathrm { k m }$ .a la redonda, contrasta con el de los que se situan junto a los rios,generalmente a menos cota que la penillanura,por lo que su campo de vision se reduce a la cubeta de la cuenca.
IX.3. Los poblados $\mathbf { y }$ su entorno: el aprovechamiento del medio.
La aparición de los castros sobre äreas de riveros o sobre los crestones de cuarcitas de las sierras les condicona a aprovechar los suelos más degradados de toda la cuenca.El analisis de los mapas de cultivos y aprovechamientos actuales muestra que las zonas con suelos potencialmente más ricos no fueron ocupadas (Fig.2);en la comarca de Alcäntara,aparecen vacios los llanos de Brozas,mientras que los castros estan en el reborde abrupto que la delimita.Lo mismo sucede con las vegas del Alag6n y el resto de los terrenos actualmente dedicados al cultivo,a los que se renuncia en favor de áreas con mejores defensas naturales.
El terreno ocupado por estospobladosestä catalogado entre los menos productivos de toda la provincia (Mapa Cultivos y Aprovechamientos,1983), puesto que al estar sobre áreas de pronunciadas pendientes,fuertemente erosionadas,sólo permiten el crecimiento del matorral. Salvo contadas excepciones, el analisis de captacion de recursos en un radio de 2.5 km.alrededor de los yacimientos pone de manifiesto que mas del $50 \%$ de la superficie total se dedica a pastos (Fig. 35).
Esas caracteristicas determinan que el tipo de aprovechamiento 6ptimo del medio sea la ganaderia, puesto que las condiciones de los suelos no favorecen otro tipo de actividad.Sin embargo,el analisis del entorno inmedato de cada yacimiento revela que a medida que nos distanciamos de la cubeta del rio los terrenos van mejorando de calidad,existiendo zonas que pudieron estar dedicadas al cultivo,aunque hoy su explotacion no sea rentable.No contamos con datos de excavaci6n en este ärea，pero en los castros de.
Villaviejas del Tamuja (Botija) yel Jardinero(Valencia de Alcantara),de caracetisticas similares,han aparecido aperos de labranzas en las casas (Hernandez et alii, 1989: fig. 63; Bueno et alii,1988: fig.7).
Los analisis de fauna realizados en el Castillejo de la Orden (Alcántara),mäs los datos proporcionados por otros castros situados fuera de la zona que estudiamos, muestran que la cabana ganadera estuvo integrada principalente por ovicápridos,que representan el 41,5 $\%$ del total en el Castillejo de la Orden (Castafios,1988: 110), el $4 1 , 3 \%$ en Villasviejas del Tamuja (Hernändez et alii,1989:l49)y son mayoritarios en La Coraja (Esteban,1993:66).
Ello corrobora la noticia que nos trasmitia Estrabon sobre la importancia que tenia la carne de cabra en la dieta de los lusitanos (II,3,7); ademas es el animal que mejor se adapta a estos terrenos escarpados,por lo que continuan siendo las especies mas usuales en estos parajes.Le siguen en importancia los bóvidos y el cerdo；aquel aprovecharia las zonas de pastos más Ilanas y éste se adapta muy bien a los encinares,por lo que se consigue una perfecta adecuacion de la cabaia al medio y los recursos disponibles (Martin Bravo,1991). La dieta cárnica contó con el anadido de la caza, sobre todo del ciervo y del conejo,aunque en proporciones que no superan el $1 \%$ ，especies todavia hoy abundantes en el entorno de los castros.
No se observa que la ubicación de los castros esté vinculada con la explotaci6n de algun otro recurso determinado,pues cerca de los yacimientos no se conocen minas ni ninguna otra fuente de riqueza que hubiera podido determinar la apariciondeun asentamiento.
X. CONCLUSION:LA EVOLUCIONDEL POBLAMIENTO.
Los cambios que afectaron al poblamiento a lo largo del I milenio a. C. permiten que se pueda hablar de evoluci6n desde el Bronce Final a la Edad del Hierro en una zona como la que estudiamos, tan parca en datos de excavacion.Las prospecciones realizadas han permitido localizar un conjuto de poblados distribuidos en el espacio de forma diferente en funcion de su cronologia, lo cual testimonia que la ocupación del territorio estuvo condicionada por pautas cronol6gicas-culturales que pueden ser detectadas.Ahora bien,el cambio que se produjo a lo largo de la Edad del Hierro no es comprensible si no se observa teniendo en cuenta que hunde sus raices en el periodo anterior,por lo que es preciso partir desde el estudio del Bronce Final.
Aunqueeseperiodoseconocemejoren Extremadura por los hallazgos metalicos que por los de sus yacimientos,se ha podido senalar en la comarca de Alcantara la existencia de poblados situados en altos, con una posicion dominante sobre el entorno que le facilita divisar y ser divisados desde un amplio espacio a su alrededor,en los que se confia la defensa del poblado ünicamente a la protecci6n natural que proporcionan las laderas (Martin Bravo,1993).Estas mismas caracteristicas se aprecian en yacimientos situados en el resto de la provincia como Valcorchero (Almagro-Gorbea,1977: 104),el Berrocalillo, Sta. Cruz de la Sierra (Gonzalez y Quijada,1991:152) o el Risco (J.J. Enriquez, comunicacion personal).

Fig.35.- Vocacion economica de los terrenos que rodean a los yacimientos enun radio de 3y5 km.
En la vecina area portuguesa, los poblados que se conocen de Bronce Final estan enclavados tambien sobre puntos que destacan sobre la llanura,como el caso de Cachouca (Vilaca,1990:168);otros lo hacen sobre sierras cuyo dificil acceso garantiza la seguridad del poblado como en Alegrios (Vilaca,1987:19), Moreirinha (Vilaca,1990:168)o S.Martinho (Mendes, 1987:2O).Ese mismo patron se intuye en los poblados de la cuenca del Guadiana,donde aparecen estratégicos yacimientos en puntos como Alange (Enriquez y Jiiéenez，1989:121）o Medellin （Almagro-Gorbea,
1977) junto a otros de menor entidad situados en suaves colinas como Badajoz (Berrocal, en este mismo volumen). Algunos de estos poblados continuaron habitados a lo largo del Hierro Inicial, como sucede en La Murallao Pasto Comun. Sin embargo, la mayoria se abandonan y son substituidos por otros de nueva planta que mantienen la tradici6n de poblados en alto,con accesos muy dificiles,de menos de 1 Ha.de extensión rodeada por una muralla. Desconocemos las causas que llevaron a estas gentes a establecerse en poblados que, como el Perinuelo,cuentan con pendientes de mas de ${ 2 5 0 } { \mathrm { ~ m ~ } }$ 、de altura sobre el rio que lo rodea, con el afiadido de la muralla que lo aisla aun más de su entorno.Pero si observamos sus consecuencia;en primer lugar, estas gentes tuvieron que hacer el esfuerzo colectivo de construir las defensas,mas aceptar como lugar de habitación enclaves que requierenun importante gasto de energias para desplazarse hasta él desde las zonas más llanas,donde se encuentra la tierra y ei agua. Junto a estos nucleos existieron pequefios asentamientos establecidos en la llanura,abiertos y de escasa entidad (Martin Bravo,1993)，que ponen de manifiesto la convivencia de dos modelos diferentes de asentamiento. El castro，que domina un inmenso territorio a su alrededor,posiblemente residencia de los grupos sociales más poderosos，puesto que por su pequeno tamano y reducido numero no parece que albergaran a toda la población. Al aparecer sobre un lugar destacado del paisaje y representar el esfuerzo de una colectividad,este tipo de asentamiento pudo tener un caracter emblematico,con el que se identificarian tambien los que viven en habitats dispersos.
La cultura material se caracteriza cerámicas que han perdido las carenas y las decoraciones tipicas del Bronce Final. Aparecen ahora objetos orientalizantes, tanto cerámicos como en metal (Almagro Gorbea, 1977),que substituyen a los de tradición atlántica del Bronce Final． De momento y hasta que futuros hallazgos hagan variar el panorama actual,el unico testimonio dela penetracion delosinflujos orientalizantes en el área que estudiamos lo constituye el Tesoro de Aliseda,asociado a ceramicas a mano, decoradas con escobillados semejantes a las de los castros.
Sin embargo,la mayor concentracion de piezas orientalizantes aparecen en la mitad oriental de la cuenca extremeia del Tajo,donde estan las principales zonas de paso de las rutas que unirian el Sur con la Meseta (Martin Bravo,l993).Ello justifica que al occidente llegaran muy debilmente la influencia del mundo mediterraneo documentada,sin embargo,en el Este de Extremadura ya en el s. VI en puntos tan al interior como la necr6plis orientalizante de Villanueva de la Vera,asociada a un yacimiento sin amurallar (Extremadura,11,junio,I993:14;15, junio,1993:12).
A comienzos del siglo IV a. C.el proceso que cristalizó en el surgimiento de los castros alcanza su etapa de plenitud. Los castros de altura se abandonan präcticamente todos y el poblamiento se repliega en torno a las margenes mas accidentadas de los rios, desapareciendo los emplazamientos en sierras en favor de meandros y espigones fluviales.Ello da lugar a una distribucion irregular del poblamiento,caracterizada por la ausencia de asentamientos en las amplias zonas de llanuras.El mismo fenómeno se observa en el resto de la cuenca,donde tambien la penillanura de Caceres y Trujillo carece de castros,mientrasqueel poblamiento se concentra en torno al Almonte y sus afluentes.
Ello implica un alejamiento de las mejores tierras agricolas y pone de relieve el marcado caracter pastoril de la economia de los castros,con predominio de los ovicaprinos sobre el resto de las especies (Martin Bravo,1991:180). Sin embargo,se conoce un variado repertorio de uitiles agricolas documentados en algunos poblados que testimonian la practica de la agricultura como actividad complementaria.Esposible que existieran,incluso,poblados mäs especializadosen estas tareas,pues están rodeados por espacios aptos para desarrollar una agricultura extensiva de secano.Pero no puede hablarse de distinta funcionalidad,porque la aparicion de los castros nunca esta determinada por las posiblidades agricolas del suelo,siempre inferiores a las de los llanos,sino por las de la defensa.
La extension de los poblados del Hierro Pleno generalmente es superior a la de los del Hierro Inicial, resultado de un proceso de concentración del poblamiento en nucleos cada vez mayores.En cualquier caso,continuan siendo pequeiios asentamientos,de los que solo superan las $5 \ \mathrm { \textrm { H a } }$ .de terreno amurallado Sansuena,la Muralla y el Zamarril, observandose que el tamano estä en relacion inversa a las distancias que los separan. Aunque estos castros puedan representar una cierta jerarquizacion del habitat,hay que sefialar que el modelo de poblamiento carece de los grandes oppida que aparecen al Norte de Gredos,en Avila y Salamanca $1 4 \ \mathbf { H a } ,$ Cogotas; ${ 2 0 \ \mathrm { H a } }$ El Raso;29.5 Chamartin; 53 Las Merchanas y 60 Ulaca),evidenciando la existencia de modelos diferentes de ocupacion del territoio que pudiera coincidir con la de las étnias de las que nos hablan las fuentes clasicas.
La dinamica interna de desarrollo de los castros extremenos debió verse alterada a partir del s. I por la llegada de un factor ajeno de presion como fue la presencia del ejército romano. Su efecto es todavia dificil de detectar con precision sobre los datos de las prospecciones,pero no cabe duda de que si en el $\mathbf { l 0 4 } \ \mathbf { \hat { a } }$ C.se pacta una deditio en el Castillejo de la Orden,la poblacion estaba preparada para hacer frente a esa agresion del exterior, con el consiguiente reforzamiento de los elementos de defensa tanto de cultura material, las murallas y el armamento,como de los grupos sociales vinculados con la guerra. Su efecto debio ser la aceleracion de los procesos de defensa del territorio que se habian iniciado desde el Bronce Final, pero que,a la postre，desembocara en la asimilación al poder de Roma,con Ia consiguiente disolucion del modelo de los castros.
Prueba de ello es que,desde el siglo I a. C., encontramos asentamientos que ofrecen una cultura material semejante a la localizada en los castros, perdurando incluso los mismos tipos cerámicos,pero que se establecen en la llanura (es el caso de un pequefio poblado junto a los antiguos regadios de los CamposdeAraya(Brozas)). Sin embargo，lo determinante es que a partir del s. I d. C., la población se traslada definitivamente a los llanos mas productivos de la zona, surgiendo numerosos asentamientos rurales romanos como los localizados en los Llanos de Brozas (Martin Bravo,e. p.,a), dando lugar ya a la aparición de una forma nueva de ocupaci6n del espacio.
BIBLIOGRAFIA.
ALMAGRO BAsCH,M.(1940) El hallazgo de la Ria de Huelva y el final de la Edad del Bronce en el occidente de Europa. Ampurias,2.
ALMAGRO-GoRBEA,M.(1977) El Bronce Final yel Periodo Orientalizante en Extremadura. Bibliotheca Praehistórica Hispana, XIV.Madrid.
ALVAREZ-SANCHIs, J.(e.p.） Los vetones. Etnia e identidad cultural,en Almagro-Gorbea,M. (dir.) Los Celtas en la Meseta: orfgenes y nuevas interpretaciones. Universidad Internacional Menedez y Pelayo (Cuenca,1993)
BARRIENTOSALFAGEME,G.(1990) Ge0grafade Extremadura.BibliotecaPopularExtremeia. Badajoz.
BERROCAL RANGEL,L.(1989) El asentamiento "celtico" del castrejón de Capote (Higuera la Real, Badajoz). Cuadernos de Prehistoria y Arqueologia de la U. Autonoma de Madrid,16: 245-295. (1991）Avance del estudio del dep6sito votivo alto-imperial del castrej6n de Capote (Higuera la Real，Badajoz). Extremadura Arqueológica, I: 331-344. (1992) Los pueblos celticos del Suroeste de la Peninsula Ibérica.Complutum,Extra II.
BUENO,J. (1991). La ruta de los Lusitanos.Miliario Extravagante, 34: 8.
BUENO,P.； MUNICIO, L.; ALVARADO, M. Y GONZALEZ, A. El yacimiento de El Jardinero (Valencia de Alcantara. Caceres). Extremadura Arqueologica, I: 89-102.
BRONCANO,S. Y ALFARO, M. M. (199O) LoS caminos de ruedade la ciudad ibérica de "El Castellar de la Meca"(Ayora, Valencia). Excavaciones Arqueol6gicas en Espana,162.Madrid. ·
CASTANOs UGARTE,P.(1988) Estudio de los restos 6seos del poblado prerromano de la “Villavieja de la Orden”(AlcantraCaceres).Extremadura Arqueologica, I: 109-118.
GaRCIA JIMENEz, S.(1987) Estudio de las monedas del jinete iberico aparecidas en la provincia de Caceres. Cuadernos de Grado Medio i. B. El Brocense, 5: 67-79.
DOMINGUEZ DE LA CONCHA,C.Y GARCIA BLANCO,J. (1991) La Tabla de las Canias (Capilla, Badajoz). Apuntes preliminares. Extremadura Arqueológica, II: 235-245.
ENRIQUEZ NAVASCUEs, J.J. Y RODRIGUEZ DIAZ,A.(1985) Las piezas de oro de Segura de Le6n y su entorno arqueologico. Junta de Extremadura.
ENRIQUEZ NAVASCUEs,J. J.Y JIMENEZ,E. (1989) Las tierras de Merida antes de los romanos. (Prehistoria de la comarca de Merida). Merida.
EsPARZA ARROYo,A. (1986) Los castros de la Edad del Hierro del Noroeste de la provincia de Zamora. Zamora.
EsTEBAN ORTEGA,J. (1988) El yacimiento protohist6rico del “Cerro de la Muralla" (Alcantara,Caceres). Hallazgos metalicos. I Congreso peninsular de Historia Antigua. Vol.I. Santiago de Compostela: 265-294.
EsTEBAN ORTEGA,J.(1993) El poblado y la necr6polis de "La Coraja" (Aldeacentenera, Caceres). El_proceso Historico de la Lusitania oriental en epoca prerromana y romana. Cuadernos Emeritenses,7: 57-112.
EsTEBAN ORTEGA,J.; SANCHEZ ABAL, J.L.Y FERNANDEZ CORRALEs,J.M. (1988). La necrópolis del castro del Castillejo de la Orden， Alcantara (Caceres). Caceres.
EsTEBAN,J. Y SALAs,J. (1988) 1a campana de excavaciones en el castro de "El Castillejo” de Santiago del Campo (Caceres). Extremadura Arqueologica, I: 129-142.
FERNADEZ CORRALES, J. M.； SAUCEDA PIZARRO,M. I. Y RODRIGUEZ DiAZ，A.(1988)Lospoblados calcoliticos y prerromanos de "Los Castillejos" (Fuente deCantos, Badajoz). Extremadura Arqueologica, I: 69-88.
FERNANDEz-PossE,M.D.(1988) La Cultura de Cogotas I. Homenaje a L. Siret. Sevilla: 475-487.
GALAN DOMINGO,E.Y MARTIN BRAVO,A. M. (1991-92) "Megalitismo y zonas de paso en la cuenca extemena del Tajo"._Zephyrus: 193-205.
GARCIA MoRENo,L. A.(1987) Reflexiones de un historiador sobre el Bronce de Alcantara. Hispani Tumultuantes: de Numancia a Sertorio. Memorias del Seminario de Historia Antigua, I. Universidad de Alcala de Henares: 67-79.
GARCIA SANz,F. (Redactor) (1987) Estudio territorial de la comarca de Alcantara. Vol I1, Medio Fisico y RecursosNaturales. Junta de Extremadura. Consejeria de Obras.
GONZALEZ CORDERO,A. Y QUUADA GONZALEZ, D. (1991) Los origneres del Campo de Aranuelo y la Jara cacerena y su integracion en la Prehistoria regional. Navalmoral de la Mata (Caceres).
GOMEZ AmELIA,D. (1982) La penillanura cacereia. Estudio geomorfologico.Caceres.
HERNANDEZ HERNANDEZ，F.；RODRIGUEZ LOPEZY SANCHEZ SANCHEz,A. (1989) Excavaciones en el castro de Villasviejas del Tamuja.Mérida.
HERNANDEz HERNANDEz,F.（1991) Las necrópolis del poblado de Villasviejas (Cäceres).Extremadura Arqueologica, II: 255-267. (1994)La necrópolis del "El Romazal".Plasenzuela (Caceres). Homenaje a J. M. Blazquez, II. Madrid: 257-270.
LABADIE，B.；CALLEJO、J.；GALAN，E.Y MANUEL，V. (inedito） Prospeccion eléctrica en el castro de la Edad del Hierro de "Castillejo de la Orden" (Alcantara, Caceres).
LEISNER,G.Y LEIsNER,V.(1956) Die Megalithgraber der Iberischen Halbinsel.Der Westen 1.Madrider Forschungen 1.(Berlin)
LOPEZ MELERO,R.； SANCHEZ ABAL，J.L.Y GARCiA JIMENEZ, S.(1984) El bronce de Alcántara.Una deditio del 104 a. C. Gerion,2: 264-323.
MARTiN BRAVo，A.M.（1991） Aproximacióna la economfa de los castros del Norte de Extremadura. Gerion,Anejos Il: 169-180. 1993 El poblamiento de la comarca de Alcantra (Caceres） durante la Edad del Hierro. Complutum,4: 337-360.
- (e. p.,a) Metodologia de prospecci6n para la Edad del Hierro en la comarca de Alcantara (Caceres). Zephyrus.
- (e.p.,b） Dracmas ampuritanos aparecidos en castros de la provincia de Caceres.I Encunetro Peninsular de Numismatica Antigua.
MARTin VALLs,R.(1986) Segunda Edad del Hierro. Las culturas prerromanas. La Prehistoria del Valle del Duero.I. Valladolid: 104-131.
MARTiNEz PisoN,E.(1977) Los paisajes naturales de Segovia, Avila, Toledo y Caceres.Madrid.
MENDEs PINTo,M. C.(1987) O povoado do Monte de Sao Martinho. Informacao Arqueologica, 8: 20.
MEZQUIRIz，M.A.(l96l) Terra Sigillata Hispánica. Valencia.
MORAIS ARNAUD,J. (l979) Cova do Frade. Fortificacao do Bronce Final dosalrededores de Evora. Excavasoes 1971-72. Madrider Mitteilungen,20: 56-100.
ONGIL VALENTin, M. I.(1988) Excavaciones en el pobladoprerromanode la "Villavieja del Castilejo de la Orden" (Alcántara, Cäceres).1° Campaia. Extremadura Arqueologica, I: 103-108.
PARRA,F.(1982) La dehesa (1). Quercus,2: 15-18.
- (1982) La dehesa (2). Quercus,3: 45-47.
PEREZ VILATELA,L.(1989-90) Etniasy divisiones interprovinciales hispano-romanas en Estrab6n.
Kalathos,9-10: 205-214.
READ,D.W.(1986) Sampling Proceddures for Regional Surveys:a problem of Representativenessand Effectiveness. Journal of Field Archaelogy.Vol.13: 477-491.
REDONDO,J.A.; EsTEBAN,J.Y SALAs,J.(1991) El castro de la Coraja (Aldeacentenera, Cäceres). Extremadura Aruqeologica,II: 269-282.
RICHARDsoN, J.R. (1986) Hispaniae. Spain and the Development of Roman Imperialism. 218-82 B. C.. Cambridge.
RoDRiGUEz DiAz,A.(1989) La Segunda Edad del Hierro en la Baja Extremadura: problematica y perspectiva en torno al poblamiento. Saguntum,22:l65-224.
- (1991 a) Proyecto Hornachuelos:l986-1990 (Ribera del Fresno, Badajoz).Extremadura Arqueológica, II: 283-300. (1991 b） Dos cortes estratigraficos en el poblado prerromano de la Ermita de Belen (Zafra, Badajoz). Extremadura Arqueologica,II: 211-233. (e.p.）Arqueologia y étnias prerromanas en el Guadiana medio: los turdulos de la Beturia. Celtas y tudulos:laBeturia.CuadernosEmeritenses.
RoLDAN HERVAs, J. M. (1968-69) Fuentes antiguas para el estudio de los vettones. Zephyrus,19-20:73-106.
- (1971) Iter ab Emerita Asturicam. El camino de la Plata.Memorias del Seminario de Prehistoria y Arqueologia. Salamanca.
SANCHEZ ABAL,J.L.(1979) El castro de Sansuefia, Aliseda (Caceres): situacion y descripci6n del sistema defensivo. Estudios dedicados a C.Callejo Serrano. Caceres: 659-662.
SAYASABENGOCHEA，J.J.(1979) Algunas consideraciones sobre el origen de la Lusitania como provincia. Estudios dedicados a Callejo Serrano.Caceres: 737-752.
SAYAS ABENGOCHEA,J.J.Y LOPEZ MELERO,R.(1991) Vettones.Anejos de Historia Antigua. Valladolid: 75-ss.
ToVAR,A. (1985) La inscripcion de Cabezo das Fraguas yla lengua de los lusitanos. Actas Ill Coloquio sobre lenguas yculturas paleohispanicas.Lisboa, 1985.Salamanca: 227-253.
VILACA,R. (1987) Alegrios. Informagao Arqueologica, 8: 18-19. (1990）Brocheärotirarticuleede_Chouca (Idanha-a-Nova,CasteloBranco,Portugal). B.S.P.F.,87 (6): 167-169.
VILLUGA,P.J. (1546) Repertorio de todos los caminos de Espana. (Madrid).Edicion facsimil de 1950.