Violencia y abusos en los senorios del linaje Manrique a fines de la Edad Media.
Rosa Ma. MONTERIO TEJADA \*.
Los conflictos sociales han sido un tema de éxito en la historiografia reciente y de ello son buena prueba los numerosos estudios que han visto la luz en los ultimos anios '. El presente trabajo sigue esta linea de investigacion y se centra en un tipo de conflicto que tuvo como protagonistas a los seiores y a los vecinos y vasallos de sus senorios.Aunque este tema ya ha merecido la atencion de algunos investigadores,no por ello estä agotado ni ha perdido actualidad. Todavia queda mucho por hacer para completar nuestros conocimientos y creemos que aun son precisos trabajos monograficos sobre lo acontecido en senorios concretos,cuyas conclusiones permitiran despues trazar con mas detalle los pormenores de las relaciones entre senores y vasallos, y ayudaran a matizar algunos puntos de vista.
Este estudio trata de presentar una muestra de lo ocurdo a fines de la Edad Media en algunos sefiorios de los Manrique porque,segun parece, no en todos hubo antagonismos entre los senores y los vecinos y vasallos,o al menos no ha quedado constancia de ello.El de los Manrique era a finales del siglo xv un linaje frondoso con importantes ramas familiares ², como las de los Duques de Najera y Condes de Trevino, la de los Marqueses de Aguilar de Campoo y Condes de Castaneda,la de los Condes de Osorno y la de los Condes de Paredes. Tambien habia otras más secundarias,entre las que cabe destacar la de los senores de Ezcaray,la de los senores de las Amayuelas y la de los senores de Fuenteguinaldo. El patrimonio senorial de estas familias, que se habia ido forjando principalmente desde mediados del siglo xiv,se extendia por tierras de Palencia,La Rioja,Burgos y las Asturias de Santillana 3.
Las noticias sobre desavenencias entre los Manrique y sus vasallos son, sin embargo, tardias y muy desiguales de unos senorios a otros,incluso entre los de un mismo senor. Los conflictos mas graves tuvieron como escenario la villa de Galisteo y su tierra en Cáceres,senorio de los Condes de Osorno; la villa de Ezcaray y los lugares de Zorraquin y Valgan6n en La Rioja, senorios de don Pedro Manrique,conocido en la época como sefior de Valdezcaray; Trevino,en Burgos,y Najera,en La Rioja,villa y ciudad de otro don Pedro Manrique sobre las que se erigian sus titulos de Conde y Duque, respectivamente;Fuenteguinaldo,villa salmantina de don Juan Manrique,hijo del II Conde de Castaneda del mismo nombre; por ultimo,Toranzo,Sedano y Orbaneja del Castillo, en lo que al patrimonio senorial de los Marqueses de Aguilar y Condes de Castaneda se refiere.
A partir de los datos que nos suministran los incidentes en estos seforios del linaje,y en otros en menor medida, hemos organizado este trabajo en tres partes.En la primera se relacionan, sin afán de exhaustividad,algunos de los abusos senoriales más frecuentes y la violencia que los senores empleaban siempre que no conseguian sus objetivos pacificamente.La segunda parte se dedica a reconstruir las formas de resistencia que adoptaron los vecinos $\mathsf { y }$ vasallos de la villas senoriales,desde las acciones legales hasta la lucha armada.Para terminar se buscaran las causas de los abusos y de la violencia.
1．Abusos y violencia senorial.
Las relaciones de algunos Manrique con los vecinos y vasallos de sus senorios fueron a fines del siglo xv tensas y complejas por culpa de sus excesos y arbitrariedades,y de la violencia y fuerza que emplearon siempre que no podian lograr sus propósitos. Conocemos bien estos abusos y atropellos gracias a las documentacion judicial —sentencias,pleitos y procesos-, imprescindible para todo lo referente a conflictos sociales 4,pero tambien otro tipo de fuentes,como algunos testamentos de grandes sefiores del linaje, nos suministran informaci6n fehaciente sobre la opresión que los propios otorgantes reconocen que ejercieron sobre sus sefiorios.Son muchas las clausulas en las que el testador,ante la presencia cercana de la muerte y preocupado por su salvacion, ruega ser perdonado por los abusos infligidos y por su comportamiento violento.El Duque de Najera Pedro Manrique,por ejemplo, reconocia el mal trato y la presi6n a la que habia sometido a sus vasallos. Este hombre rogaba a su sucesor que los tratara bien porque él los habia fatigado en exceso por tener muchos enemigos y poco fqvor 5. Otros senores, al acordarse de sus villas de senorio, les hacian algun legado,como la Condesa de Osorno Aldonza de Vivero que dejaba al concejo y vecinos de Villasirga ciertas heredades por los cargos que de ellos tenia 6.El noble,que trataba siempre de comprar con su fortuna la salvacion,gastando sumas generosas en misas por su alma, limosnas y mandas caritativas,al hacer recuento de aquellos episodios de su vida violentos y deshonestos cuando otorgaba testamento, tambien intentaba subsanarlos a través de sus riquezas 7.De ahi la proliferacion de legados economicos que hay en estas escrituras destinados a 《pagar> las diversas faltas cometidas por los testadores,entre las que se encuentran algunos de los abusos y atropellos perpetrados sobre sus sefiorios que tendremos ocasion de ver en las proximas paginas.
1.1． Los abusos senoriales.
Los abusos más frecuentes fueron, esencialmente,las arbitrariedades fiscales,las usurpaciones de tierras,la injerencia en el nombramiento de los oficiales concejiles sin tener derecho a ello y la violaci6n,en suma, de los fueros,privilegios y demas usos y costumbres de sus villas.Estos abusos son identicos a los que sufrieron los vecinos y vasallos de otros sefiorios en los mismos anos y posteriores 8.
1.Las arbitrariedades fiscales de los senores ocupan buena parte de las quejas vecinales de los senorios de los Manrique. Al finalizar el siglo xv algunos hombres del linaje trataban por vias diversas de aumentar sus ingresos,sin importarles los medios para conseguir sus fines.Uno de los procedimientos que ellos,al igual que otros de su clase,utilizaron con más frecuencia para engrosar sus arcas, fue la apropiacion indebida de Ias rentas de la Corona, especialmente tercias y alcabalas, sin tener licencia para ello 9.En 1483 los monarcas hubieron de intervenir para que el Duque de Najera Pedro Manrique dejase de cobrar alcabalas y tercias en Ciruena,Ciruenela,El Villar de Torre y Matute, lugares que pertenecian a la jurisdiccion de su ciudad de Najera. Como los vecinos de estas poblaciones se habian negado a pagar al Merino de Najera, éste habia hecho diversas prendas de bienes_y apresado a varias personas,pero los monarcas le obligaron a devolver lo requisado y a libertar a los detenidos,ya que don Pedro Manrique no pudo presentar ningun documento que le autorizase a llevar alcabalas y tercias en dichos lugares Io. Las quejas de los vecinos no eran infundadas porque el Duque en su testamento reconocia que habia recurrido con frecuencia al cobro de tributos reales y por ello solicitaba ser perdonado,alegando multiples pretextos exculpatorios I1. Tambien su padre el I Conde de Trevino Diego Manrique habia pedido en sus ultimas voluntades que unos letrados y frailes examinasen si podia llevar el servicio de las lanas en su tierra. En caso de no poder hacerlo,rogaba ser perdonado y ordenaba que se restituyesen las cantidades recaudadas y que sus herederos dejaran de cobrar dicho impuesto 12.
Asimismo el II Conde de Osorno Pedro Manrique cobró indebidamente alcabalas en su villa de Galisteo y otros concejos de su tierra como El Guijo y Pozuelo i3. Otro miembro del linaje, hom6nimo del anterior, gan6 una facultad real que le permitia cobrar alcabalas en su villa de Ezcaray contra los privilegios que un antiguo fuero de la misma recogia. El concejo envi6 un procurador a la corte y consiguió que los monarcas confirmasen el fuero en Sevilla el 26 de noviembre de 1484 i4,lo que no impidi6 que don Pedro Manrique continuara cobrando alcabalas en Ezcaray, porque en 1493 los Reyes ordenaban a los Contadores Mayores que no se lo permitiesen por violar los privilegios de la vila I5.
Otras maneras eficaces y generalizadas de engrosar los bolsillos fueron el incrementar los antiguos impuestos seioriales en moneda o en especie,o el crear otros nuevos que satisficieran la desmedida rapacidad de algunos nobles 16.Las noticias son muy abundantes tanto en el linaje Manrique como en otras familias nobiliarias,porque las imposiciones de nuevos tributos o el aumento de los tradicionales 《pechos y derechos> provocaban siempre una gran contestacion vecinal. El sefior de Ezcaray Pedro Manrique, que destac6 por la mala gestion economica de su patrimonio y recurrió con frecuencia a diversas vias de presion sobre sus lugares para subsanarla,chocó con una dura resistencia en Ezcaray cuando quiso incrementar los impuestos.Don Pedro exigia a los vecinos dos cornados y dos cabritos por la Pascua de las Flores; el yantar por San Juan; 11 fanegas de centeno y las martiniegas por San Miguel; cuatro cabritos en las Pascuas de Navidad y en las fiestas ya citadas；manteca,gallinas,perdices y truchas；ropa de cama, 19O libras de tocino, 2O8 cargas de lefa cada anio y toda una larga lista mas de contribuciones en dinero y en especie 17.Los vecinos, que se habian considerado siempre libres de tales tributos, iniciaron un largo pleito contra su senor por estas arbitrariedades fiscales y por otros abusos.Eilos aseguraban que tan solo debian abonar a don Pedro Manrique 36.OoO maravedies y cuatro cornados por razon del senorio,aunque el procurador del senor arguyó que no constaba en ninguna parte que esta cantidad a la que tenia derecho su defendido fucra anual. Además exigio que los maravedies se abonasen en la moneda corriente de la fecha en la que don Pedro adquirió la villa, pues segun afirmaba la moneda vieja valia doce veces mas I8.En las reuniones del concejo de Ezcaray los vecinos insistian siempre en que no podian hacer frente a las continuas injusticias y atropellos de su senor, porque para poder seguirle pagando sus arbitrarios y constantes impuestos tendrian que vender sus pocos bienes. Adcmas dccian que la villa estaba asentadu en tierra e valle muy esterile que es al pie de la syerra, donde se coge muy poco pan e muy poco bino... 19.
Tambien los grandes nobles del linajc,como el Conde de Osorno,al que los Reyes recordaban con frecucncia que debia recaudar solo aquello a lo que tuviera derecho 20,o los condes de Castaneda y Marqueses de Aguilar, recurrieron al cobro abusivo de impuestos para aumentar sus ingresos. Los condes de Castaneda,por ejemplo, mantuvieron duras fricciones con el concejo de la 《Honor de Sedano> y sus lugares cuando pretendieron recaudar nuevos tributos,a los que al parecer no tenian derecho, e incrementar los antiguos. En 149i los Reyes Catolicos ordenaban a los oficiales del Conde Juan Manrique que no cometieran estos abusos, sino que se contentasen con lo que el concejo pagaba desde antano,segun se habia expuesto en una sentencia dada por el Consejo.En dicha sentencia se insistia ademas en que el Conde de Castaneda solo podria cobrar los derechos ordinarios sobre los que eran vasallos solariegos conoscidos y no sobre todos los vecinos como pretendia este noble,ya que la mayor parte eran de la Corona Real y vasallos de abadengo, por lo que no tenia sobre ellos ninguna jurisdiccion civil ni criminal. A pesar de todo, su hijo, el Marqués de Aguilar Garci Fernandez Manrique, continu6 haciendo repartimientos de maravedies sobre todos los vecinos y moradores,y les exigia 8o.ooO maravedies cuando solo tenia derecho a cobrar 30.ooo maravedies de sus vasallos solariegos ²i.Los vecinos de la Honor de Sedano también se habian quejado de que en la villa habia más vecinos hidalgos que pecheros lo que agravaba la presion fiscal sobre unos pocos.Los vecinos hidalgos,ademas de aprovecharse del uso de los montes comunales el doble que los labradores y de haberse apropiado de ciertas sernas que los vecinos pecheros tenian para hacer frente a los derechos del senor,cuando llegaba el momento de contribuir para el yantar y otros impuestos que el concejo estaba obligado a pagar al Marques de Aguilar, no querian abonar la parte que les correspondia 22.
Los sefiores siempre tenian excusas para hacer nuevas recaudaciones de impuestos.En 1487 el senor de Ezcaray Pedro Manrique exigi6 50.0o0 maravedies a los concejos de Zorraquin y Valgan6n para la dote de una hija que iba a profesar como religiosa. Los vecinos se negaron a pagar la sisa porque decian que ya habian contribuido con lo correspondiente a tres afios,y le recordaron que solo estaban obligados a darle anualmente 15.Ooo maravedies,segun se recogia en los contratos sobre lo que debian pagar de derechos de seforio 23. Ademas advirtieron a don Pedro que cuando compr6 las villas y tom6 posesión de ellas hizo juramento de les guardar sus privilegios e husos e costumbres e fueros. Como los vecinos no pagaron, don Pedro orden6 prender a los alcaldes y oficiales de la villa y los puso presos en cadenas,pero ios Reyes le ordenaron que se contentase con los derechos ordinarios, que soltase a Ios presos y que restituyera los bienes de los vecinos que habia confiscado 24.
Las obligaciones militares fueron otro pretexto para exigir mas impuestos.El Conde de Osorno intent6 recaudar de los vecinos y vasallos de su villa de Galisteo y su tierra ciertos maravedies que decia necesitar para yr a la guerra 25, ademas de exigirles cien espingarderos para la de Granada cuando ya habia finalizado.Los vecinos se negaron a pagar tales tributos y el Conde en represalia confiscó a los labradores 100 bueyes 26.En 1497 otro miembro del linaje,don Pedro Manrique,se dedicó a reclutar peones para la guerra contra Francia en su villa de Ezcaray sin tener orden regia para ello. Mediante preg6n habia ordenado que acudiesen ante él ochenta ombres armados de armas y de arneses trangados con paveseras e otras armas bajo pena de destierro y azotes en el caso de no hacerlo.La finalidad de estas órdenes era,segun afirmaban los vecinos, fatigarles con nuevos gastos para que le diesen sus faziendas socolor de empreéstido epor otras vias...,cuando ellos estaban exentos de ir a la guerra por su fuero 27.
Una de las cargas seioriales que provoc6 también numerosas quejas fue el aposentamiento del senor 28. Ei Conde de Osorno Pedro Manrique recaudaba con frecuencia camas e ropa para su fortaleza de Galisteo sin pagar por ello. Durante sus estancias en la villa exigia tal cantidad de ropa de aposentamiento, paja y lena que los vecinos se quejaban de que por esta causa vivian en mucha povreza e en necesidad 29.En Paredes de Nava, villa tambien del linaje Manrique,los rregibimientos de los condes y las fiestas que los acompafiaban,los banquetes, regalos y su alojamiento,ocasionaban gastos de consideraci6n al concejo 30. Tambien hubo protestas_por las imposiciones de 《huespedes> en los senorios del Duque de Najera Pedro Manrique. Los vasallos de este noble se lamentaban de que era muy costoso alimentar sus caballos y de que consumian sus provisiones. Por eso cuando se negaban a recibirlos los hombres de don Pedro los obligaban por la fuerza recurriendo a los alabarderos 31.
Por ultimo, tambien fue muy frecuente que los senores exigiesen préstamos O “emprestidos> a los concejos de sus seniorios que despues nunca pagaban 32.Los hombres de Ezcaray, por ejemplo, mostraban su descontento por los muchos “empréstidos> que su senor Pedro Manrique les echaba 33. Si los vecinos se negaban a obedecer las exigencias del senor, éste solia apropiarse de los bienes concejiles,como hizo el Marqués de Aguilar Garci Fernandez Manrique cuando la Honor de Sedano no quiso concederle cierto préstamo 34.
2. Otro de los abusos senoriales más denunciados fue la injerencia del sefor en los nombramientos de los oficiales de sus villas sin tener derecho. Los senores pretendian controlar los concejos en pro de sus intereses y el mejor modo de conseguirlo era teniendo a hombres de su confianza en los principales cargos y oficios de gobierno,lo que dio lugar a frecuentes conflictos por el control de la eleccion y nombramiento de los oficiales concejiles entre las villas y sus seniores 35. De dicho control podian obtenerse muchos beneficios,sobre todo en momentos de conflictividad entre sefiores y vecinos.Por ejemplo,el Conde de Osorno,al monopolizar el nombramiento de regidores y demas oficiales en algunos de sus concejos y tener en sus manos el gobierno concejil, podia intervenir para que no se repartiesen sisas con las que costear los pleitos que los vecinos de sus villas mantenian con él 36. Tambien resultaba muy eficaz tener controlados a los oficiales de justicia 37, especialmente a los alcaldes ordinarios que,como es bien sabido,además de formar parte del “regimiento> y asistir a todas sus reuniones, se encargaban de impartir justicia,ya los merinos y alguaciles. El dominio del aparato judicial ponia en manos de los seiores una poderosa arma de presion sobre los vecinos de las villas_senoriales,especialmente cuando habia conflictos y pleitos de por medio.Los alcaldes,muchos de ellos esbirros del sefor, imponian a los vecinos penas y multas excesivas cuyo monto obligaban a adeudar mediante la venta de ganados y haciendas,largas condenas,azotes y vergiienzas por delitos que no lo merecian,y otras sanciones injustas 38.
Por estas y otras razones los concejos intentaron siempre mantener vigente su capacidad de nombrar a los alcaldes y demas oficiales concejiles, ypara ello hubieron de mantener costosas querellas con sus sefiores.La villa de Ezcaray,tras un largo pleito con don Pedro Manrique, su senor,consigui6 en l494 una sentencia de la Audiencia que entre otras cosas autorizaba a los vecinos a elegir ciertas personas naturales de la villa,y no de fuera de ella, para los oficios de Alcaldes ordinarios y Merino.Don Pedro recurrio la sentencia y la Audiencia,aunque volvió a confirmarla, matizó algunos puntos de la misma. De este modo dispuso que los vecinos de la villa debian presentar a don Pedro Manrique personas häbiles y naturales del lugar para los oficios de alcaldes,regidores y merino,con el fin de que su sefior nombrase y confirmase de entre ellos a los que ejercerian los oficios por un ano,aunque si transcurrian tres dias sin que don Pedro lo hiciera quedaba este derecho en manos del concejo.
La lucha por el control de la prerrogativa de eleccion de los oficiales, cuando degeneraba en largos pleitos, solia terminar con sentencias judiciales que,como la que acabamos de ver, trataban de contentar a ambas partes.Asi lo mas frecuente fue dejar al concejo elegir diversos hombres que debian ser presentados al senor para que éste nombrase de entre ellos a los oficiales 39. Sin embargo,este tipo de soluciones eran poco efectivas.De nada sirvieron al concejo de Ezcaray las sentencias judiciales a su favor, porque dos anos despues de las mismas,en 1496,los vecinos denunciaban que don Pedro Manrique habia vuelto a tomar las varas de los oficiales de justicia y habia usurpado el derecho de la villa a elegir Alcaldes y Merino 40.De nuevo en 1497 los procuradores del concejo referian a los Reyes que habian presentado a don Pedro Manrique hombres ydoneos e pertenescientes por allcaldes para que los confirmase... y que él ni los habia aceptado ni dejado usar de la jurisdiccion.Es mas,segun relataban los procuradores, los amenaz6 faziendo grandes juramentos e promesas que sy tomavan las varas e usavan de la dicha juredicion que los ahorcaria...y contra las sentencias reales puso de su mano por alcalde hordinario en la dicha villa a un Pedro Sanchez,escudero, el mas contrario y henemigo de todo el pueblo que pudo fallar... 41. No contento con esto, don Pedro Manrique tambien impuso en la villa un Alguacil que usurpaba las funciones del Merino e incluso las de los alcaldes ordinarios y que se encargaba de las ejecuciones de bienes y de las entregas 42, asi como un Fiscal,del que los vecinos decian que le manda acusar a los quel quyere delante sy, y emponiendo la acusacion luego los condena...43.El concejo solicitaba encarecidamente que se revocasen los oficios de alcalde, alguacil y fiscal a don Pedro Sanchez y a Juan y Miguel de Santurde,respectivamente,que habian sido nombrados por don Pedro Manrique 44.
La imposicion de corregidor fue otra de las vias más eficaces para controlar a los concejos seioriales y por ello tambien dio lugar a enfrentamientos de los vecinos,que lo consideraban un abuso,con los sefiores. Como es bien conocido,al corregidor le nombraba el senor. No era un oficial permanente,sino que la duracion de su mandato dependia de la voluntad senorial. El corregidor tenia amplios poderes porque gozaba de competencias judiciales y gubernativas.Los corregidores, hombres de condicion social elevada y generalmente con cierta formaci6n juridica,no eran originarios de las villas 45. Su elevado salario y el recorte en la autonomia concejil provocaron,al igual que sucedió en los concejos de realengo,el rechazo de los vecinos a estos oficiales 46. El Conde de Castaneda don Juan Manrique chocó con la tenaz oposicion de los vecinos del valle de Toranzo cuando decidió convertir en Cabeca de juridicion a su villa de Cartes para que todos los vecinos de los valles y senorios que el poseia en las Asturias de Santillana -Castaneda, Iguna, San Vicente,Reinansa,el condado de Buelna y el propio Toranzofuesen alli a dirimir los pleitos ante su Corregidor.La medida, que resultó muy impopular,pretendia poner término a los problemas derivados de la lejania de los valles de la villa de Aguilar de Campoo donde el dicho Conde esu justicia mas continuadamente suelen estareresydir...Don Juan Manrique eligi6 Cartes porque era la villa mas poblada y mejor proveida de la comarca, ademas de por su cercania a los valles.
Los vecinos de Toranzo argumentaban,falsamente segun don Juan Manrique,que tenian privilegios en los que se decia que no tenian porque acudir a ningun tribunal de justicia fuera del valle. En un primer momento los vecinos ganaron diversas provisiones reales favorables a sus reivindicaciones.
Pero ante su negativa a acudir a la villa de Cartes para dirimir sus pleitos, los hombres del Conde entraron de noche en el valle y robaron 17O vacas que los vecinos tasaron en unos 2Oo.OoO maravedies.El rey orden6 que los bienes fueran devueltos por Diego de Bustamante,Merino del Conde de Castafieda en Cartes,y que se guardasen los privilegios del valle 47,segun constaba en la primera provision que los monarcas habian dado al respecto 48.Los vecinos demandaban además que se respetasen sus derechos a tener un alcalde elegido por ellos, que tuviera el cargo durante todo el ano,y a presentar sus demandas ante él y no ante ningun otro corregidor ni justicias 49. Sin embargo,despues de volver a estudiar el asunto los monarcas apoyaron al Conde de Castaneda y ordenaron a los vecinos que acudieran a Cartes ante el Corregidor del Conde,bajo pena de incurrir en las multas que éste considerase convenientes 50.
Tambien Pedro Manrique, senor de Ezcaray, mantuvo conflictos con esta villa riojana por la imposicion de corregidor,y los vecinos incluso consiguieron una sentencia judicial que impedia a don Pedro imponerles este oficial. Pero tras el recurso interpuesto por el Manrique la Audiencia reconoci6 su derecho a poner corregidor en la villa y sus cabanas,aunque éste no podia conocer causas en primera instancia,solo por apelacion.
Otra arbitrariedad senorial denunciada con frecuencia fue el arrendamiento y venta de ciertos oficios concejiles,costumbre generalizada incluso con los cargos reales.Aigun autor ha senalado que era fruto de la insolvencia económica de los nobles,que conseguian pingiies ingresos mediante el arriendo o la venta de los oficios 51. El Marqués de Aguilar Garci Fernandez Manrique fue denunciado en l497 por arrendar los oficios de justicia a las personas que mas por ellos le daban en el valle de Toranzo, donde gozaba la jurisdicci6n civil y criminal. Los vecinos se quejaban de que los que habian arrendado los oficios pretendian resarcirse “de su inversi6n>mediante el ejercicio arbitrario de sus cargos 52.
3.La usurpacion de tierras en lugares de seiiorio fue otro de los abusos nobiliarios mas frecuentes y por ello también es uno de los mas conocidos 53. Generaimente,los seiores usurpaban,para su provecho o venta,las tierras colectivas de los vasallos y vecinos de Ias villas senoriales,como los baldios y los bienes de propios. Entre los Manrique fueron denunciados con frecuencia por este tipo de abuso los senores de Fuenteguinaldo y los Condes de Osorno.Los vecinos de Fuenteguinaldo se quejaron a los reyes de que su senor don Juan Manrique queria usurparles el término de la villa que les pertenecia desde largo tiempo atras,donde ellos tenian diversas haciendas y heredades.Don Juan les requis6 sus haciendas y les orden6 que en 6O dias presentasen los titulos que les daban derecho a la posesion de las heredades, molinos,huertas y vinias,pero los monarcas prohibieron al Manrique requisar bienes injustamente 54.
Tambien el Conde de Osorno usurp6 tierras y dehesas en Galisteo y su Tierra, que incluia los lugares de Pozuelo,Montehermoso,El Guijo,Aceituna,Holguera,Riolobos,Malpartida,Valdeobispo,Carcaboso,Aldehuela,El Rincón,Navasmojadas y Casillas 55. En 1488 ios hombres buenos de Galisteo pedian a los reyes que el Conde les dejase libres unas dehesas que don Gabriel Manrique, su padre,habia hecho en los montes y pastos comunes 56. Los vecinos, con el fin de contar con mas argumentos para su demanda contra éste y otros agravios cometidos por el Conde de Osorno 57, intentaron hacerse con una sentencia del rey don Fernando de Antequera,que habia sido senor de la villa y tierra de Galisteo, donde se hacian constar sus antiguos derechos 58.
Al ser la ganaderia una de las actividades economicas mas importantes entonces,el aprovechamiento de los pastos comunales de los términos y baldios fue uno de los principales motivos de los grandes conflictos entre los sefiores y los vecinos de sus villas,aunque en algunas ocasiones llegaron a un acuerdo sobre ello 59. Por ejemplo, hubo numerosas quejas por las cuantiosas multas que imponian algunos senores al ganado de los vecinos que entraba en los terminos. Cuando los oficiales del Conde de Osorno encontraban una vaca de los labradores en los baldios les penaban con medio real la primera vez,con el doble Ia segunda y con la pérdida de Ia res la tercera 60. Los senores ademas usurpaban con frecuencia los pastos colectivos o hacian un uso abusivo de los mismos,a veces con el unico fin de hacer dafo a aquellos concejos con los que por una u otra raz6n mantenian fricciones. Los procuradores del concejo de Galisteo en una queja muy curiosa denunciaban que su senor el Conde de Osorno por hacerles más dafio se habia hecho granjero y habia comprado 20.0o0 ovejas y carneros,ademas de 1.0oo cerdos y vacas que se comian todo el pasto de los baldios y del termino,las vinas, el pan y los cotos que tenfan los concejos para sus animales de labor, sin recibir ninguna indemnización 61. El procurador de don Pedro Manrique afirmaba que el Conde no poseia tanto ganado como decia el procurador concejil y que lo llevaba con sus guardas para que no hiciesen dano,alimentándolo con la hierba que compraba y en sus dehesas. Segun don Pedro Manrique, esta inversion servia para ayuda a la sustentagion de su estado...Aclaraba además que muchos aios le sobraba hierba que vendia,por lo que no era cierto que tuviese que tomarla por la fuerza a los vecinos,aunque afirmaba tener derecho a ello por ser senor de la dicha tierra.
Otros Manrique pretendieron cobrar impuestos por el aprovechamiento de los términos y baldios. Los vecinos de Fuenteguinaldo denunciaron a su sefor Juan Manrique porque no les dejaba labrar ni rozar los montes y términos,a no ser que pagasen cada ano como tributo el noveno> de los frutos y rentas.En total habia tasado tan arbitraria imposici6n en l.ooo fanegas de trigo o l0o.0oo maravedies en su lugar 62. Ante las continuas presiones y Como era habitual,losvecinossolicitaronunseguroalosmonarcas 63,pues temian la venganza de su sefior por haberle denunciado.
Tambien fueron muchos los sefiores que trataron de cobrar por la caza,la pesca y la recogida de lena. El senor de Ezcaray cobraba impuestos por el uso de los montes,aguas,prados y pastos; por la pesca en el rio con ciertos aparejos y por la caza con redes y galgos. Otros simplemente intentaron restringir estas actividades 64, y para ejercer un control mas ferreo acotaron grandes extensiones de los terminos. El Conde de Osorno, por ejemplo, cerc6 los términos de algunos lugares de la Tierra de Galisteo para impedir a los vecinos,entre otras cosas,cazar liebres. Las sanciones en este caso eran cuantiosas. En el concejo de Riolobos detuvo a 18 hombres por cazar y les exigi6 2.Ooo maravedies de multa por cada liebre. Tambien mand6 pregonar que el que fuera encontrado con una ballesta debia abonar una indemnizacion de 2Oo maravedies. Los senores se defendian de las denuncias concejiles por estas arbitrariedades diciendo que la dureza de las penas impuestas era solo una medida preventiva porque se pescaba y cazaba en exceso 65. Los oficiales del Conde de Osorno Pedro Manrique impedian también a los vecinos cortar en los montes concejiles lena verde para quemar, aunque tampoco les dejaban recoger leia para sus arados,para cerrar sus huertos o dar de comer a las reses flacas,y les impedian llevarla a vender a Plasencia.
4.La cadena de abusos no acababa con los referidos hasta ahora, sino que hubo otros muchos destinados a proteger los intereses economicos de los sefiores que fueron denunciados por los vecinos y vasallos de las villas de sehorio.Una de las arbitrariedades mas frecuentes fue el tener que trabajar para el seior, quien con ello conseguia mano de obra abundante y barata, cuando no gratuita.Por ejemplo,fue corriente apremiar a los vasallos para servir como “Correos $^ { 6 6 } \mathrm { ‰ }$ .El Conde de Osorno Pedro Manrique lo hacia con tanta asiduidad que,segun denunciaban los vecinos,no habia suficientes hombres mancebos para satisfacer sus exigencias y debian recurrr a los mas mayores,con la fatiga que tales trabajos suponia para ellos 67.El senor de Ezcaray aseguraba tambien que debia ser obligacion del concejo darle personas que llevasen sus cartas y otros mensajes.
Otro abuso bastante generalizado era el forzar a los vecinos a prestar servicios de transportes a los senores sin remunerarlos 68.El Conde de Osorno Pedro Manrique obligaba a los vecinos de Galisteo a ir a Osorno con carretas ybueyes cada e quando que se le antoja de benir para Galisteo yquando se ba a Osorno y traer e llevar en este ano Castilla arriba con carretas e bueyes e hombres todo el pan que quiso e por bien tuvo.., segun se recogia en la denuncia vecinal. En el viaje de regreso les exigia llevar diversos bienes, cargas de hierro,sogas... sin pagar por ello.
Tambien fue denunciado el Conde de Osorno Pedro Manrique por obligar a los vecinos a trabajar para él como jornaleros en sus vinas y en sus casas. Ademäs los apremiaba para que trajesen madera, piedra,cal, arena, teja, ladrillo y otros pertrechos para sus obras,que los vecinos decian que eran tantas que muchos dias tenian que acudir 1Oo hombres en servicio del dicho Conde, quienes dejaban sin atender sus labranzasy haciendas.Don Pedro Manrique solo pagaba a cada hombre 1O maravedies,meresciendo a real de su jornal por su trabajo,cantidad que seguin denunciaban no les llegaba para comer 69.Las continuas obligaciones impedian además a los labradores trabajar en sus sembradas e barbecheras e en sus oficios la mayor parte del ano.
El senor de Ezcaray Pedro Manrique fue acusado por los vecinos de sus lugares de Zorraquin y Valganion de obligarles a hacer a los vecinos de Orbaneja que si se atrevian a denunciarlos habian de yr a asolar la dicha villa 88.
En cuanto surgian conflictos los senores 《ordenaban> a sus oficiales, escuderos y criados requisar bienes de los concejos con los que mantenian pleitos o de personas particulares,especialmente de los procuradores de los vecinos,con una doble finalidad,el botin muchas veces cuantioso era de gran provecho para sus arcas,al tiempo que servia de para los pleiteantes.Casi siempre lo que se requisaba era ganado,《pan>,vino... pero tambien ropas, joyas,e incluso documentos y escrituras que pudieran perjudicar los intereses del senor en los pleitos judiciales incoados contra él. Algunos Manrique reconocian abiertamente en sus testamentos haber 《tomado>bienes ajenos. El I Conde de Trevino Diego Manrique solicitaba en sus ultimas voluntades que se devolviesen los ganados y otras cosas que él y los suyos habian robado o que se pagase expresamente a sus duefios el valor de los mismos 89. Su hijo,el Duque de Najera Pedro Manrique,nos hablaba de gentes a las que habia despojado de ciertos bienes y de otros dafios y atropellos cometidos en diversos lugares s90.
Los 《robos> eran perpetrados por pequenias patrullas de hombres armados,capitaneadas por los oficiales de la villa o por otros escuderos y criados del senor. Por ejemplo,en l493 los procuradores de la Tierra de Galisteo acusaron criminalmente a todos los oficiales del Conde de Osorno de diversos robos y fuerzas,citando entre otros a Fernando de Montenegro,aicaide de la fortaleza,a los alcaldes Pedro de Montoya y Diego de la Torre,al alguacil Diego de Barcena,a dos escribanos,a dos jurados del concejo de Pozuelo y a otro de Riolobos,al mayordomo del Conde de Osorno ya otras personas cuyos nombres no recordaban. Segun decian,a pesar de los seguros regios,estos individuos,portando armas ofensivas y defensivas—broqueles, espadas,lanzas...-,requisaron a los vecinos a lo largo del ano:3oo vacas, 100 bueyes,200 cabras,5.0oo fanegas de pan,20o arrobas de vino,ropas de cama y de vestir, bienes que fueron tasados en l.3oo.ooO maravedies aproximadamente 9l. Los Reyes ordenaron a Fernando de Montenegro,alcaide de Galisteo,y a los otros oficiales que devolviesen a los concejos y a las personas particulares todos los bienes que habian requisado 92, porque los vecinos no debian nada a su senor 93.El procurador del Conde de Osorno don Pedro Manrique, Juan Velazquez de Robledo,aseguró que las requisiciones habian sido hechas por causas justas, ya que los implicados habian incurrido en ciertas penas y habian sido juzgados y sentenciados,por lo que los oficiales mencionados solo habian cumplido con su deber. Decia además que ese ano los vecinos se habian negado a pagar ciertos tributos,especialmente las alcabalas que el Conde tenia concedidas por merced de los monarcas.Anadia que quienes debian ser castigados eran los vecinos por las desobediengias e resistencias a la autoridad del senor 94.
En el concejo de Orbaneja del Castillo que mantenia un duro pleito con el Conde de Castaneda Juan Manrique y con su hijo Garci Fernández Manrique,Marques de Aguilar, por cuestiones jurisdiccionales,su alcaide Fernando Ruiz de Navamuel con fasta ciento e cincuenta ombres armados de diversas armas de fuste e de fierro llevo presos quantos pudo aver del dicho concejo e les robo las casas. Anadian los hombres de la villa como:
“...les levara todos sus bueyes e ganadose les acochillara las vacas bravas,e les fisyera otros grandes males e danos,e les quitara e fisyera quitar lostapones a las cubas e les derramara el byno que tenian en ellas,e que el pan cogido que tenian en sus arcas lo fisyeran echar a los perros porque no se aprovechasen dello,ea las mugeres fasenlesquebrar los dedospor sacarles los anyllos que tenian en ellos.. $^ { 9 5 } \rangle \ast$.
Tambien hubo robos en Ezcaray, donde el sefior de la villa Pedro Manrique requisó ciertas sacas de lana que después vendi6 y cuyo coste los vecinos tasaron en 72.ooo maravedies 96,y en Santurde. Unvecino de esta villa que habia denunciado a_don Pedro porque le habia robado su ganado,hubo de recibir cierto seguro 97.
A veces en las operaciones de castigo destinadas a requisar bienes diversos o a cometer otros atropellos,algunos senores contaban con la colaboraci6n de otros de su clase.Por ejemplo,en algunas de sus fechorias los hombres del Conde de Osorno contaron con la ayuda de gentes del Duque de Alba,con quien estaba emparentado,y del Maestre de Alcantara, como cuando llevaron a cabo un robo en el concejo de Montehermoso,donde descerrajaron la puerta de la yglesia,lugar en el que se guardaba el 《pan> y se lo llevaron 98. Durante los incidentes,los hombres de don Pedro Manrique incluso se habian enfrentado en el lugar de Azemina con el Alcalde de la Hermandad al que ahorcaron.
Normalmente todo lo que se sustrafa se llevaba a las fortalezas seforiales, lugares idoneos para esconder lo que se requisaba por la fuerza y para refugiar a los que cometian las fechorias y atropellos,a los hombres que las fuentes laman “malhechores> 99.El Conde de Osorno Pedro Manrique fue acusado de construir una fortaleza con mano de obra de sus villas, que segun los denunciantes,servia para ocultar todo el ganado que robaba a los vecinos. El procurador del Conde decia que era una casa llana de caca sin barreras que estaba en sus dehesas y que el ganado habia sido apresado porque hacia danos l00.El licenciado Fernando Arias de Hontiveros,encargado de hacer una pesquisa por orden real sobre abusos del Conde de Castaneda en Orbaneja del Castillo,afirmaba que habia visto en Aguilar de Campoo,villa del Conde,a algunos de los malhechores acusados de cometer atropellos, segin informó a los Reyes, y a otros que estaban refugiados en Tonilla y Ruy Ferrero, fortalezas asimismo de este magnate, donde tambien habia ganado y otros bienes robados 101.
Los encarcelamientos injustificados y otras condenas arbitrarias,como los destierros,los azotes,cortar los dedos de las manos.. por delitos ficticios O que no merecian semejante rigor, eran otras de las violencias mäs frecuentes. Se solia encarcelar a los oficiales de la villa, cuando no se trataba,claro está,de hombres del senor,y a los procuradores concejiles,pero tambien a otros vecinos. En 1487 don Pedro Manrique, seior de Ezcaray,orden6 prender a los alcaldes, regidores y oficiales de los concejos de Zorraquin y Valgan6n,y los puso presos en cadenas 102. En 1496 los Reyes Cat6licos ordenaban al corregidor de Santo Domingo de la Calzada que sacase de la carcel a los vecinos de Ezcaray que habian sido apresados por Pedro Manrique con motivo de los pleitos pendientes l03 y daban seguros a otros por la misma causa l04. Las condiciones en la prision eran muy duras, pues muchos hombres terminaban con las cabezas en los cepos 1os y con grandes cadenas 106.
Los encarcelados ademas muchas veces eran extorsionados.En abril de 1489 los monarcas ordenaban al corregidor de Trujillo que apremiase al Conde de Osorno y a Alvaro de Villapecellin,alcaide de Galisteo,a devolver a Alfonso Gonzalez un rescate que le habian hecho pagar para liberarle de la prision en que estaba en la fortaleza de la villa I07. Este individuo y otro vecino,el procurador del concejo Diego de Soto, que habia estado en similares circunstancias,en cuanto fueron liberados demandaron un seguro a los reyes por temor a las represalias 108.
La arbitrariedad judicial tambien fue referida por_algunos hombres del linaje Manrique en el momento de otorgar testamento. El I Conde de Trevino Diego Manrique, por ejemplo, pedia perdon y ordenaba que se satisficiese a Gil Garci de Ubago,a Pedro Martinez y a Diego de Najera por el dano que yo los fice cuando les mandé prender, porque lo fice mas con ira que con justicia i09. Este mismo personaje referia que él voluntariamente habia infligido ciertos castigos -que no detalla—- a Juan de San Juan y a otros,por lo que rogaba a su esposa que por descargo de su conciencia les indemnizase i10. La condesa de Osorno Aldonza de Vivero mandaba en su testamento 4.000 maravedies para los hijos de Juan de Menta a quien el Conde su marido habia hecho ahorcar en Villarejo, suponemos que por la inclusion de esta clausula injustamente I11.
2．La resistencia antisenorial
2.1. La resistencia pasiva. Las querellas judiciales.
Para hacer frente a la continua presi6n nobiliaria—que segun J. Valdeón fue la causa de la conflictividad entre seniores y campesinos en la Castilla del siglo xivyvu2losvsallosyecinosoptaronenlineasgeneralesor lo que el mencionado autor denominó 《resistencia pasiva>,es decir, eligieron mayoritariamente la via juridica y judicial para defenderse de las arbitrariedades senoriales il3. Asf se embarcaron en largos y costosos pleitos con los senores que hipotecaban sus escasos recursos y a los que pocas veces vieron fruto,a pesar de las sentencias favorables de las instituciones judiciales, porque los nobles o bien no las cumplian o las recurrian inmediatamente.
Los vecinos y vasallos canalizaban sus protestas ante la autoridad competente a traves de las comunidades aldeanas y de los concejos,representados por sus respectivos procuradores.En las villas de senorio era muy dificil alcanzar justicia porque los alcaldes y merinos solian ser casi siempre criados y vasallos del senor I14. A veces incluso era imposible conseguir autos u otras escrituras para los juicios porque los escribanos tambien estaban controlados por él.Los vecinos de Galisteo y su Tierra afirmaban que como los escribanos de la villa estaban puestos de la mano del Conde de Osorno Pedro Manrique,éstos no les daban escrituras ni testimonios cuando no les convenia su contenido li5.Como es bien conocido,el nombramiento de escribanos provocó serios roces entre los sefiores y los concejos que no deseaban que el senor controlase la provision de las escribanias,por las que obtenia generalmente saneados ingresos. Sin embargo,las demandas concejiles tuvieron escaso éxito. En 1494 el senor de Ezcaray Pedro Manrique,a pesar de las protestas vecinales,era autorizado para poner un escribano que se pudiese sentar con los alcaldes,merino o corregidor en los juicios,con el fin de que pasasen ante él todos los autos y no ante otros escribanos,y el Conde de Osorno tambien veia ratificada su prerrogativa de poner escribanos en sus villas,segun derecho.
Como la justicia de las villas seiioriales estaba controlada por el senor, la solucion era siempre acudir a una instancia judicial mas alta l6,lo que podia hacerse segun derecho.El Ordenamiento de Alcalä habia establecido el principio de la mayoria de justicia del Rey que daba derecho a la Corona a intervenir en los lugares de seriorio. Por ello no sorprende que en 1488 el procurador de los vecinos de Zorraquin y Valganon, lugares de don Pedro Manrique, recordara a los reyes que dicho Ordenamiento disponia que los vasallos sean defendidos contra los senores que los maltrataren l7.Los monarcas,que no permanecian indiferentes ante las quejas de los vecinos y vasallos,solian intervenir directamente siempre que era preciso, enviando, por ejemplo,a oficiales reales ya jueces pesquisadores y de comision a los concejos sefioriales para investigar algunos hechos denunciados porque conocian bien las carencias de la justicia en los senorios.Asi no es de extraniar que en una carta a don Pedro Manrique,seior de Ezcaray, los reyes reconozcan expresamente que,como él es caballero ela dicha villa de Valdescaray es vuestrae la justicia della puesta de vuestra mano, de manera que alla de vos [los vecinos] non podrian aver ni alcancar cumplimiento de justicia, a ellos les correspondia intervenir 118.
Pero tampoco en los tribunales reales las cosas eran faciles,como lo demuestra el que los procuradores de los vecinos insistiesen siempre en sus demandas en Ia condicion de hombres poderosos de sus adversarios,y en su posicion favorable en aquellos I19. Por otra parte,aunque la justicia real estuvo muchas veces al lado de los denunciantes,tampoco hay duda de que los sefores hicieron caso omiso de las sentencias,6rdenes y mandatos.En 1488 los soberanos escribieron reiteradamente a don Pedro Manrique para que respetase losusosy privilegios desus lugares de Zorraquin y Valganon 2o,pero sin ningun éxito porque don Pedro continu6 con la misma actitud opresiva. Cuando los vecinos del concejo de Aceituno presentaron a los oficiales del Conde de Osorno,que acababan de confiscarles 22O fanegas de pan, la carta regia que prohibia tales hechos. el alcaide respondió, segun se recoge en la demanda: que aunque estonces le presentasen doze cartas... no dexaria de faser lo que comengado tenia e por esto no dexo de decerrajar puertas e sacar e llevar el dicho pan..I21 En1497 el procuradorde la villa de Ezcaray decia significativamente que a pesar de todas las cartas y 6rdenes de los monarcas,don Pedro Manrique,senior de la villa,seguia cometiendo agravios y anadia faze tantas fuercas a mis partes como sy no toviese superior $y$ como sy los dichos mis partes fuesen sus esclavos.. 122.
S6lo a veces la dificil situacion de los concejos empujaba a los reyes a intervenir con mas dureza. En 1493 los monarcas ordenaron al contino que habian enviado a Ezcaray para hacer la oportuna pesquisa sobre abusos que recabase toda la informacion y volviera a la corte acompanado de don Pedro Manrique, para que éste diese cuenta en su presencia de los agravios cometidos l23. En I485 los reyes amenazaron al Conde de Castaneda, lo que no era nada usual en estos casos,con perder e que ayades perdido...el oficio de nuestro chanciller mayor que de nos tenedes e qualesquier maravedies de juro de heredad e de por vidu... 124, si no permitia que se hiciese una pesquisa_sobre los cxcesos cometidos por sus hombres en el concejo de Orbaneja dcl Castillo.
Las denuncias y juicios contra los sefores solian desembocar en nuevas amenazas y coacciones destinadas a amedrentar a los denunciantes, y en reiteradas medidas de fuerza, como las que ya vimos al referirnos a la violencia senorial, cuantiosas multas, penas de carcel, confiscaciones de bienes...,casi siempre sin causa justificada.El concejo de Galisteo denunció que el Conde de Osorno don Pedro Manrique habia condenado a 3o0 vecinos a que fuesen con él a la guerra a Francia, pero que no recorrieron más de $1 5 \mathrm { ~ o ~ } 2 0$ leguas. La unica finalidad de la gravosa sancion era presionarlos para que abandonasen los pleitos que tenian interpuestos contra él, como hicieron algunos de los hombres con el fin de no tener que prestar este oneroso servicio I25.También en Galisteo,unos vecinos que denunciaron diversas tiranias del Conde de Osorno,dijeron que este senor les habia amenazado con ahorcarlos l26. Por todo ello era frecuente que los denunciantes,temerosos de las represalias senoriales, solicitasen a los reyes 《cartas de seguro>,tanto mientras duraban los pleitos I27 como cuando se otorgaban sentencias a su favor, porque esto tiltimo solia traer consigo nuevos castigos y venganzas. Estas cartas son prueba fehaciente de la violencia continua y arbitraria que ejercian los nobles poderosos y sus oficiales. Por ello son una fuente excepcional para detectar la violencia nobiliaria, cometida directa o indirectamente por los senores, aunque algunas veces sean parcas en narrar los hechos que motivan su otorgamiento,y las noticias que den sean generales e imprecisas.En todas ellas se suele expresar el temor de los agraviados que habian presentado denuncias en las instancias judiciales a que por odio o henemistad e malquerencia... 128 los senores O sus parientes,omes e criados e otros personas los pudieran ferir o matar o lisiar o prender o tomar o embargar sus personas e bienes 129. Otras veces los monarcas tambien podian obligar a los senores a dar seguro y amparo a los vecinos de sus villas. Por ejemplo,en agosto de l498 se apremió al Marques de Aguilar para que otorgara un seguro a todos los vecinos de Orbaneja y a los que por temor habian huido de clla 130.
Las cartas de seguro podian otorgarse a favor de todo el concejo l3l o de personas particulares, siendo normalmente los procuradores de los vasallos y vecinos y sus familias los primeros en recibir el seguro regio,pues sobre ellos solia con frecuencia volcarse Ia ira de los senores t32, como le sucedió a Diego de Soto,a quicn el Conde de Osorno y los suyos confiscaron su hacienda y desterraron a su mujer e hijos l33.Don Diego habia recibido el encargo regio de recabar toda la informacion posible sobre los agravios que el Conde hacia a los labradores de Galisteo y su tierra l34. Tambien persiguió yapresó el Conde de Osorno a otro procurador vecinal, Diego Gonzälez 135.
Sin embargo,los seguros no siempre eran efectivos porque las fuentes nos hablan de que se quebrantaban y violaban con frecuencia 136.El Conde de Osorno no se dejó intimidar en absoluto por la carta de seguro real para los vecinos de Galisteo y su Tierra, sus familias y personas que fue presentada en la plaza publica de la villa,sino que los sigui6 sometiendo a muchos males e danos e destierros y aplicando severas penas como los azotes o el cortar los dedos de las manos... Cuando todos los procuradores vecinales se reunieron y fueron a presentar nuevamente al Alcalde mayor de Galisteo el seguro real, este oficial del Conde con furia e sana e menosprecio... arremetio con él que lo llevaba e le dio de patadas e diera con él en el suelo e lo llevo a la carcel e teniendolo asi preso le dio iertos palos.. 37.
Tambien un clérigo del lugar del Lenguar denunci6 que cuando se encontraba en Ezcaray sufrio ciertos atropellos a pesar del seguro que le habian concedido los monarcas.Asf narraba que Lorenzo de Tuesta,un criado de Bernabé Manrique,hermanastro de don Pedro Manrique,senor de Ezcaray, lo apaleó y lo amenazó con una espada por orden de este ultimo,aunque el alboroto y la llegada de diversos vecinos pusieron fin al incidente.Los reyes ordenaban que se investigase el caso y se detuviese al mencionado criado, pero nada decian sobre Pedro Manrique,que al fin y al cabo fue quien dio la orden !38,segun denunciaba el afectado.La causa del malestar de don Pedro con este clerigo era que él y su madre habian refugiado en su casa a diversos vecinos de Ezcaray con los que aquel tenia duros enfrentamientos l39.Lorenzo Tuesta fue,como era habitual, protegido por sus sefiores, por lo que el clé- rigo solicitaba a los reyes que se hiciese cumplir Ia ley sobre los que amparaban malhechores 140.
Los senores emplearon todo tipo de artimanas para eludir a la justicia. Una de ellas fue la violencia indiscriminada sobre los procuradores vecinales y sus familias,pero si no daba resultado siempre quedaba el soborno.El Conde de Osorno Pedro Manrique, que como se lee en las quejas de los vecinos recurria a singulares astucias para evitar a la justicia, lleg6 incluso a sobornar a los procuradores de los concejos.Asi lo hizo con un tal Juan.
Garrido para que no continuase un pleito por unos terrazgos y dehesas y para quesequedasecondiversas escrituras ycartas desegurol4.yconDiegode Soto.Este ultimo habia sido apresado por los oficiales de don Pedro Manrique y cuando presentó una carta de seguro ante el Alcalde Mayor de Galisteo Diego de Castilla fue apaleado.El alcalde fue detenido por Antonio de Fonseca,Maestresala de los Reyes y Corregidor de Plasencia. Durante el proceso,Diego de Soto,a cambio de lO.OoO maravedies que le entreg6 el Aicaide, declaró que habia perdonado a su agresor y que las partes estaban ya igualadas, por lo que éste fue liberado 142.
Otra forma frecuente y eficaz de eludir a la justicia fue alargar indefinidamente los pleitos mediante la recusación de los jueces,de sus acompanados y de los otros oficiales enviados por los Reyes para investigar los hechos denunciados,acusandoles de sospechosos y parciales a la causa contraria. Asi sucedió, por citar uno de los muchos ejemplos,cuando el alcaide de Galisteo Fernando de Montenegro rechazo al Juez pesquisador enviado por los monarcas, el Bachiller Alvar Sänchez de Medina,y a su acompanado por sospechosos.Estos pidieron entonces al concejo que se habia reunido como lo tenia por costumbre en la Iglesia de San Esteban,sita en la plaza de la villa, que nombrase dos hombres buenos para las causas civiles del pleito y otros dos de las personas mas abonadas para las criminales.El concejo respondi6 que para tal comision hacian falta personas con mucho seso e consejo e ciengia de personas e omes de letras e questos no habia en la villa.En tales circunstancias el propio juez se encarg6 de nombrar acompanados a dos vecinos de Plasencia, pero tambien fueron recusados por el alcaide Montenegro porque tenian casas y haciendas en la tierra de Galisteo l43 y por tanto intereses contra su senor don Pedro Manrique I44. El Consejo,finalmente, intervino y autoriz6 al bachiller Sänchez de Medina a continuar con las pesquisas, y oblig6 al Conde de Osorno a pagar su salario correspondiente de los dias que se habian perdido por las recusaciones 145.
Las largas querellas judiciales resultaban siempre muy onerosas para los concejos,aunque no es menos cierto que tambien para los sefiores significaban un considerable dispendio l46. A las elevadas costas judiciales habia que sumar los desplazamientos a los tribunales,los elevados salarios de los procuradores...En ocasiones estos hombres llegaban incluso a adelantar ciertas cantidades que luego les costaba mucho cobrar l47. No es de extrafiar, por tanto,que el procurador del Conde de Osorno don Pedro Manrique,Fernando de Deza,acusara a los procuradores de los vecinos de dedicarse a comer de la fazienda de los concejos gracias a los pleitos de las villas.
Los costosos juicios obligaban a los concejos a repartir con frecuencia sisas y repartimientos>entre los vecinos,previa solicitud regia,ya que lo que rentaban los bienes de propios concejiles apenas alcanzaba para los grandes gastos,y muchas veces incluso estos bienes terminaban vendiendose por culpa de los pleitos l48. En ocasiones,las cuantiosas sisas ponian de manifiesto la maltrecha situación economica de los concejos pequenos y de escasos recursos y se convertian en una gravosa carga para los vecinos.En 1495 los monarcas autorizaban un “repartimiento> de 386.964 maravedies en Ezcaray para costear los pleitos con su sefor, pero preocupados por su penosa situaci6n económica -el concejo incluso habia solicitado préstamos que luego no habia podido pagar- ordenaron al procurador de la vilia que dos personas del estado de los ricos e cavdalosos e otras dos de los medianos pecherose otras dos de losmenores pecherose todos juntamente revisasen las cuentas del concejo y vieran si era necesario hacer dicho reparto de maravedies 149. Ademas no falt6 algun senor sin escrupulos que, como el Conde de Osorno Pedro Manrique, lleg6 incluso a apoderarse por la fuerza de lo que recaudaban los mayordomos de los concejos para que no continuaser con los pleitos 150.
A pesar de todos los esfuerzos, los vecinos apenas veian mejorar su situacion porque si bien es cierto que la mayor parte de las veces la justicia real estuvo de su lado y dictó sentencias a su favor,tampoco hay duda de que muy pocas veces los senores hicieron caso de ellas.En 1498,por ejemplo, los monarcas incluso tuvieron que dar permiso a su oficial para tomar toda la gente de pie y de caballo que necesitase con el fin de hacer cumplir una sentencia favorable al concejo de Orbaneja que llevaba anos pleiteando con el Marqués de Aguilar l51. Ademas,los poderosos senores recurrian las sentencias tantas veces como les permitia el derecho,buscando,en opinion del alguin autor,agotar economicamente al contrario i52. Asi en 1494 los vecinos de Ezcaray lograron por fin una sentencia favorable que ponia término a una primera etapa de enfrentamientos con su senor don Pedro Manrique,pero éste inmediatamente volvió a recurrirla dando lugar a otra nueva fase de conflictos y pleitos l53.El Conde de Castaneda en seguida protestó por la sentencia favorable al concejo de Orbaneja y en grado de revista logr6 una mas adecuada a sus intereses,por lo que la villa tuvo que reiniciar el pleito 154.
2.2. La resistencia activa.Los levantamiento y alborotos.
Cuando la presion senorial se hacia insostenible,los vecinos y vasallos de las villas senoriales optaban por la resistencia activa, que podia ir desde cambiar de lugar de residencia hasta el levantamiento armado contra el sefior. Una de las maneras más eficaces para escapar a la indiscriminada presion sefiorial era abandonar las villas en busca de otros lugares mejores para vivir. Esto no siempre estaba exento de riesgos,pues el senor podia tomar represalias,sobre todo si los vecinos se marchaban a vivir a concejos cercanos, como le ocurrio a Juan Ramirez de Bazán que harto de vivir en Navarrele se fue a vivir a Logrono,y temeroso de su antiguo seior el Duque Najera hubo de demandar un seguro 155. En 1487 y 1488 se concedian cartas de seguro a varios vecinos de Ezcaray que se habian ido a vivir a Santo Domingo de la Calzada $^ { 1 5 6 } \mathrm { ~ y ~ }$ a Ojacastro, vill esta de don Luis de Velasco,porque temian la venganza dedon Pedro Manriquel57,su anteriorsenor.En_i489 este mismo individuo,en unas duras ordenanzas que impuso sobre Ezcaray prohibia, entre otras cosas, a los vecinos de la villa que se habian ido a vivir a Ojacastro,lo que le molestaba especialmente I58,entrar a tratar ni a pasear a la dicha villa de Ezcaray ni por su tierra salbo sy fuese aderecar casa o edeficio en la dicha villa syn se detener ni dormir de nocheen ellanien su tierra...Las penas establecidas eran muy duras,pues los culpables podian ser traydos a la verguenca por todas las calles de la dicha villa en sendos asnos, desnudose encoracados e ..asy envergocosamente ser echados de la villa. Los monarcas ordenaron a don Pedro revocar las arbitrarias ordenanzas y para evitar represalias por la denuncia otorgaron un seguro a los vecinos 159. En ocasiones algun habitante de los seniorios tuvo que acudir a los monarcas para poder cambiar de vecindad, como hizo Juan de Soto para abandonar la villa de Aguilar de Campoo.El se queria ir a vivir a otra parte, llevarse sus ganados y bienes muebles,y vender los raices, pero el Marques de la villa y el propio concejo se lo impedian l6o. Un ano después los reyes amparaban también a Diego Quintero y a Martin Fernández de Requena,vecinos de Tamara de la Orden de San Juan, que temian al Marqués de Aguilar por haberse marchado de su tierra 16l.
El temor a que un lugar se despoblase por los abusos senoriales fue un argumento esgrimido con mucha frecuencia por los vecinos para dar mas fuerza a sus reivindicaciones. Los habitantes de Ezcaray denunciaban que para continuar sus demandas contra su tiranico sefior se habian visto ya abocados a vender y empenar los ejidos y propios del concejo,y temian que de seguir con la misma intensidad la presion de don Pedro Manrique muchos optarian por irse de la villa I62. Tambien los vecinos de la Honor de Sedano ante la arbitrariedad fiscal de su seiior el Conde de Castafieda se habian quejado a los monarcas de que pagaban alcabalas y de que contribuian al mantenimiento de la Hermandad, por lo quc no tenian bienes ni haciendas para mas impuestos.Ademas,anadian,que las prendas arbitrarias del Marques les habian dejado cn una pésima situaci6n cconomica,por lo que algunos vecinos se querian absentar e yrse a bivir a olras partes 163.
Pero a veces,cuando se agotaba la via judicial sin dar respucsta adecuada a las demandas vecinales o la coyuntura era mäs dura, estallaban alborotos a los que los sefiores respondian con una mayor agresividad. Esto no sucedió solo en algunas villas de los Manriquc. En 1497 la decision de Carlos Ramirez de Arellano de nombrar a los oficiales concejiles y prohibir la caza en los terrenos comunales de Valdecanales y las Cinco villas provoco airadas protestas de los vecinos.El Conde,para reprimirlas,envi6 a sus hombres,quienes segun parece llegaron a ahorcar a varios vecinos l64. Sin embargo, las noticias sobre levantamientos armados y revueltas vecinales son escasas y puntuales,por lo que todo parece indicar que la resistencia activa solo se dio en casos aislados.En los seiorios de los Manrique hubo alborotos armados, que sepamos,en Trevino y Najera,villas de don Pedro Manrique, Conde y Duque de las mismas respectivamente,y en la de Ezcaray, poblacion de su pariente y homónimo.
La presion que debio de ejercer el Duque de Najera y Conde de Trevino don Pedro Manrique sobre sus vasallos tuvo que ser muy intensa porque apenas nos han llegado sus quejas,lo que contrasta con otros nobles del linaje. Parece que la férrea autoridad del Duque pocas veces fue denunciada o contestada, quiza por el profundo temor que debian tenerle los vasallos y vecinos,ya que su caracter violento,segun se deduce de otros episodios de su vida,seria bien conocido.A pesar de todo sabemos, por ejemplo, del descontento de algunos de sus vasallos por abusos como los que hemos venido viendo y por medidas arbitrarias como el que don Pedro tuviera ordenado que nadie case su fija ni fijo con hombre que no sea su vasallo fuera de su tierra e senorio sin su licengia e mandado..,motivo por el que muchos fijos e fijas de hombres pringipales han estado o estan por casar por no fallar con quien, e otras personas se han casado e casan contra su voluntad con personas mas vaxas que ellos.. 165.
En l493 algunos vasallos vesynos de la villa e condado de Trevino provocaron un levantamiento y alboroto,cuyo alcance y causas,sin embargo, desconocemos.Don Pedro Manrique condenó a los culpables a pena de muerte como traydores que cometieron traycion contra su senor natural...,e porque la traycion... es la mas vil cosa que en el hombre puede aver, e segund su gravedad e atrogidad no devia quedar ympunydo e por castigar tan feo e semejante delito.., pidio a los monarcas que confirmasen la sentencia para que sirviese de castigo a los condenados y de ejemplo a los demas. Los Reyes aceptaron la peticion del Duque y por ello ordenaron a sus justicias que donde hallasen a los condenados,ya que habian huido, que los prendiesen y los enviasen ante el Consejo l66.Los conflictos entre Trevino y su sefor continuaron durante el ano siguiente,como lo demuestran las quejas de los moradores de la villa l67. Los monarcas, a peticion de algunos de los vecinos que estaban presos en la corte por el levantamiento, dieron un seguro para que otros pudieran ir alli a declarar como testigos en el pleito que trataban con el Duque 168.
Las noticias sobre alborotos en Najera, otro de los senorios de don Pedro Manrique,son más tardias.A comienzos de 1515 los vecinos de la ciudad decidieron elegir un procurador que fuese ante la justicia real para informar de los grandes males, fuercas e synjusticias que Najera habia recibido del Duque don Pedro Manrique,de sus hijos,de Arias Garavito,uno de los hombres de más confianza de la familia ducal,y de Rodrigo de Alfaro,sus corregidores,asi como de los otros oficiales, criados,escuderos y vasallos. Encargaron al procurador que solicitara a la Reina un pesquisador que tomase residencia a todos los oficiales del Duque,a los regidores de Najera y a las justicias 169.
Resulta curioso que la ciudad se atreviese a dar quejas de su senor conociendo su mal carácter y lo proclive que era a ejercer la violencia. Pero en ello debió de tener mucho que ver el que don Pedro Manrique estuviese ya muy anciano y enfermo,de hecho falleceria a principios del mes de febrero de ese mismo aio,coyuntura que los ciudadanos debieron aprovechar. Esta sospecha se confirma en otra queja presentada por Juana Jiménez,mujer del bachiller Pedro del Castillo,y por otros vecinos de la ciudad de Najera de los barrios de Tricio y Cenizero.En clla hacian constar los muchos agravios que habian recibido del Duque, de su corregidor y de sus tenientes,asi como de los regidores y otros oficiales de la ciudad,pero que agora como el Duque esta enfermo.algunos vecinos de Nagera e de los dichos sus barrios se querian alzar por la Corona Real...
Enterado de las intenciones de los ciudadanos,don Pedro envi6 a uno de sus hijos bastardos,don Alvaro Manrique, con cierta gente armada,y éste, cumpliendo con celo las 6rdenes paternas,llevó presos a algunos de los vecinos implicados en los alborotos a la fortaleza de Najera. Otros consiguieron refugiarse en el Monasterio de Santa Maria, pero don Alvaro,además de amenazarlos,puso cerco al Monasterio y ordenó la confiscacion de sus bienes,que sus mujeres fueran encarceladas y que sus hijos fueran expulsados de la ciudad.La arriba citada Juana Jiménez en un expresivo testimonio pedia a la Reina que interviniera porque tal y como estaban las cosas la dicha cibdad esta para se perder porque todos estan presos e huydos,las casas llenas de alabarderos tomando los vienes de las dichas casas, quitando a mi $e$ a las otras mugeres las llabes de nuestras casas,despojandonos de quanto tenemos.l7o Poco efecto tuvieron las 6rdenes de la Reina; los oficiales del Duque continuaron con las medidas de escarmiento,apropiandose de los bienes de los vecinos,quienes decian a la soberana en sus demandas que se habian llevado asta los vestidos dellas (se refiere a sus mujeres) e de nuestros hijos, que ni les dexaron que comer ni que bestir ni en que dormir..
A pesar de la intervención de Fernando el Católico,que orden6 levantar el asedio del Monasterio,los hombres de don Pedro Manrique no se amedrentaron,prohibieron a los ciudadanos hablar con los principales cabecillas de los alborotos e hicieron pregonar publicamente que solo deberian dirigirse a ellos para llamarles traydores alebosos,bajo pena de muerte y de perder los bienes a quien osara mantener cualquier otro tipo de relacion con elios.
En medio del fragor del enfrentamiento se produjo la muerte del primer Duque de Najera don Pedro Manrique,cuando auin no se habian resuelto los altercados. Los ciudadanos,con ánimo recobrado,reanudaron sus intenciones de desprenderse del seforio de los duques,y presentaron nuevas quejas a la Reina, porque el sucesor del fallecido,su primogénito don Antonio Manrique,dio pronto muestras de que pensaba seguir en la misma linea de fuerza que su padre y que los alborotos no iban a quedar sin castigo.
Nada mas fallecer cl primer Duque, don Antonio Manrique, por intercesión de sus parientes don Antonio de Cardona y Francisco de Cuesta, rogó a los ciudadanos que enviaran a su presencia a unos delegados para buscar una concordia,asegurandoles que los desagraviaria por los danos que su padre les hubiera hecho.Sin embargo,todo era una farsa destinada a apresar a los representantes de los vecinos_porque don Antonio Manrique envio gente armada al camino a detenerlos 17！.
Para disculparse de esta y otras acusaciones que los ciudadanos habian hecho llegar a ia Corte, el I Duque de Najera envió a la Reina unas pesquisas cn las que inculpaba a varias personas que fizieron cierto alboroto $e$ levantaniento antes que su padre falleciese.La ciudad, para defenderse de los cargos e imputaciones de don Antonio Manrique,mand6 asimismo unos delegados a la corte, pero el rey don Fernando se neg6 a recibirlos porque, segun se lee en una escritura, cl monarca no deseaba que los vecinos creyesen que semejante alvoroto a de quedar sin castigo.
Aunque desde la esfera regia se habia apoyado al Duque, tampoco se quiso abandonar a su suerte a los ciudadanos. Como la situacion interna cn la ciudad habia llegado a un punto tan extremo, la Reina dofa Juana escribió a don Antonio Manrique pidiendole que cesase cl rigor de la justicia y sugiriendole que por descargo de la inima del Duque vuestro padre alzase las duras penas quc habia impuesto a los implicados en el levantamiento,ademas de rogarle que en lo sucesivo tratase bien a los ciudadanos I72.La ciudad no desistiria,sin embargo, de su empeno de rcintegrarse en la Corona Real. Por cllo aprovechando el alzamiento de las Comunidades los ciudadanos intentaron nuevamente liberarse-del senorio-de los Manriquc-sin-conseguirlo 173.
Tambien los vecinos de Ezcaray,después de largos anios de sufrir presiones y fuerzas, terminaron por rebelarse contra su sefior Pedro Manrique en 1510. Los sublevados fueron requeridos para presentarse ante la justicia pero no lo hicieron. El alboroto fue creciendo y en su transcurso el entonces alcalde mayor de la villa,Pedro Gonzalez de Reinoso,result6 herido.Los implicados huyeron.La justicia seiorial les condenó a perder todos sus bienes —los quales aplicamos para la camara del senor Pedro Manrique, nuestro senor-,asi como a estar desterrados durante dos anios y a que se les cortase la mano en el caso de ser encontrados. Otros recibieron condenas de diversa consideracion:azotes,destierros,penas pecuniarias...y todos ellos perdieron las armas que habian utilizado en el altercado espadas e broqueles e casquetes 174.
No debio de cambiar mucho la actitud opresiva de don Pedro Manrique en los anos siguientes,ni tampoco la de su sucesor, el II senor de Ezcaray don Antonio Manrique,ya que los hombres de la villa volvieron a levantarse contra sus senores aprovechando las Comunidades l75, como en el caso de los ciudadanos de Najera contra los Duques.
3．Reflexiones finales. Causas de los abusos y violencia.
Los autores que han estudiado los abusos senoriales coinciden en senalar que se incrementaban en épocas de crisis politicas y economicas.A lo largo de la baja Edad Media,aigunas coyunturas dinástico-sucesorias $^ { 1 7 6 } \mathrm { ~ y ~ }$ en general,la debilidad del poder monärquico favorecieron la proliferaci6n de los abusos de los poderosos sobre los mas debiles l77.Pero sobre todo,el comportamiento nobiliario violento y la agudizacion de los conflictos entre sefores y vasallos tuvieron mucho que ver con algunas de las crisis socioeconomicas que vivi6 Castilla en los siglos Xiv y Xv l78, en las que factores como la paralizaci6n de la Reconquista,la regresi6n demografica, cuestiones agrarias y problemas monetarios,como las frecuentes devaluaciones de la moneda,o Ia descompensación entre el valor fijo de las contribuciones en metalico y el alza del precio de los productos,pudieron provocar un deterioro del estatus economico nobiliario. Ante Ia desvalorizacion y caida de sus rentas,la nobleza, incapaz de encontrar una solucion inmediata, recurrió a la violencia l79,al pillaje y a las malfetrias 180.
La mayoria de las noticias sobre abusos y agresiones protagonizados por los Manrique son muy tardias,finales del siglo xv y comienzos del xvi. Pero en este periodo sabemos que también otros seiiores como los Ayala,los Arellano,los Sandoval...mantuvieron duros conflictos con sus vasallos por culpa de sus atropellos.Este auge de la arbitrariedad senorial y de la vuelta a la violencia en estas fechas,aunque cabria preguntarse si la nobleza abandonó en algun momento este peculiar comportamiento,no se produce como en otros casos mas claros en un momento de crisis politica, ya que el reinado de los Reyes Catolicos, segun se viene afirmando,habia acabado con ella, pero si parece que,como en etapas anteriores,la causa fue cierta crisis economica de la nobleza. Posiblemente de nuevo los nobles veian como sus rentas perdian valor respecto al nivel de vida o que sencillamente las que poseian no eran suficientes para mantener el que requeria su posici6n. De hecho la mayoria de las coerciones y abusos nobiliarios tenian por objeto aumentar los ingresos o proteger los intereses econ6micos: fiscalidad abusiva, control de los órganos de gobierno de los concejos en su provecho,exigencias de servicios y prestaciones semigratuitas a los vasallos...
En el caso del linaje Manrique,algunos individuos,normalmente segundones poseedores de pequenos sefiorios con serios apuros para mantener su posicion social, sumaban a esta situacion general otros problemas personales derivados de la pesima gestión de sus bienes,como compras y ventas desafortunadas que terminaron dejando su patrimonio en un estado semiruinoso. Asi sucedi6, por ejemplo,con los sefiores de Ezcaray que mantuvieron graves conflictos con los vecinos de sus villas por sus abusos fiscales I81. Otros Manrique, como los senores de Fuenteguinaldo,entre fines del siglo xv y las primeras décadas del XvI casi liquidaron su seriorio al vender sus villas y posesiones para convertirlas en juros O efectivo sin reinvertir lo obtenido por las mismas 182.
Aunque el senorio, parece que, en lineas generales, era de rendimiento escaso,las rentas de algunos grandes nobles del linaje eran elevadas gracias a los sueldos,asignaciones,mercedes y juros de la Corona. Por ejemplo, Antonio de Lalaing,con las reservas que la informacion pueda suscitar, nos da las siguientes recaudaciones y tropas de los principales hombres del linaje Manrique 183:
Duque de Najera 20.000 florines y 450 caballos Marqués de Aguilar 16.000 florines y 200 caballos Conde de Trevino 4.000 florines y l0o caballos Conde de Osorno 8.000 florines y 60 caballos Conde de Paredes 8.000 florines y 60 caballos.
Lucio Marineo Siculo afirmaba que hacia l530 el Duque de Najera tenia cada afo de renta 30.000 ducados,y 12.0o0 los condes de Paredes y Osorno, cantidad que tambien senalaba para el Marqués de Aguilar l84. Gonzalo Fernändez de Oviedo aseguraba que en su tiempo,alrededor de 1550,el marqués un aho con otro y con la renta del sello y del chanciller mayor, dicen que llega a veinte mil ducados,poco mas o menos 185.Del Conde de Osorno decia este mismo autor que 《el vulgo> le adjudicaba entre diez o doce mil ducados y mil vasallos 186.
Sin embargo,parece que estas cuantiosas rentas no eran suficientes. El 《tren》 de vida noble era muy caro de sostener tanto para aquellos que se movian en un estrato de nobleza medio del que se esforzaban en no descender, como para los grandes magnates,puesto que a mas categoria social mayores gastos.A fines de la centuria la nobleza necesitaba grandes sumas para costear su peculiar modo de vida y por ello no es de extrafar que recurriera a procedimientos poco ortodoxos para incrementar sus ingresos l87.El noble tenia que mantener numerosos castillos, palacios y casas cuyo adecuado acondicionamiento era muy costoso, y a un gran numero de individuos a su servicio,muchas veces más por ostentacion que por necesidad. Incluso nobles de bajo rango y sin apenas recursos tenian a su servicio,imaginamos que por razones de prestigio social,un numero elevado de servidores para su nivel de ingresos. Póngase por caso que el I sefior de las Amayuelas Garci Fernändez Manrique ordenaba en su tcstamento a su hijo Inigo Manrique que dispusiera para su hermano pequeno,que carecia de rentas,cuatro servidoresf8.Aloscriadoshabiaque mantenerlos,vestirlosypagarles unos salarios que cada vez eran mas elevados, sobre todo los de aquellos más cualificados,los 《letrados>.Además estaban las habituales gratificaciones por servicios prestados:ayudas para contraer matrimonio,《pensiones》 y otras mercedes diversas,que suponian grandes gastos para las arcas senioriales189.
Las casas y palacios requerian mobiliario y menaje adecuados a la posición de los duenos,cuya adquisicion también era costosa.De hecho en los testamentos se especificaban a veces detalladamente objetos de uso domestico,algunos de ellos valiosos por los materiales en los que estaban realizados, lo que indica el notable aprecio del noble por los enseres lujosos.Por ejemplo,en su testamento la condesa de Paredes Leonor de Acuna dejaba a su hijo el Conde don Rodrigo Manrique un plato grande de plata, que tenia los bollones dorados,un copon grande dorado y un jarro de plata. Esta misma senora legaba a una de sus hijas unas sedas,y a otra le dejaba dos pafos grandes, uno de raso con la representacion de la escena biblica de Sodoma y Gomorra,y otro con la historia del Faraón y Moisés,los libros de rezos y dos pares de cuentas con extremos de oro y sendas cruces I90. Asimismo la seniora de las Amayuelas Aldonza Fajardo dejaba diversos bienes a su hijo Inigo Manrique para atavio de su casa l91,que se reducian a sabanas,colchones y otros elementos similares.
Ademas de los castillos, palacios y servidores,tambien el mantenimiento de la propia familia,casi siempre muy numerosa por culpa de las elevadas tasas de natalidad de la nobleza, era oneroso, puesto que todos sus integrantes debian llevar el modo de vida que les correspondia. Esto suponia costear los caros estudios de los hijos que seguian la carrera eclesiastica y mantener con generosas rentas a los que aun estaban sin colocar, iniciando sus carreras en la administraci6n o en el ejército,O a la espera de hacerlo.Por ejemplo, el I Duque de Najera Pedro Manrique asignaba en su testamento a su hijo Garcia Manrique 6O.0oo maravedies anuales para sus estudios y a Francisco 80.000 con el mismo fin,ambos se habian decantado por la carrera eclesiastica. Ademas el Duque legaba otros 5O.OoO maravedies a su hijo Jorge Manrique para que los disfrutase hasta que tuviese una encomienda en alguna orden militar I92. Los grandes nobles solian tambien conceder casas y fortuna a sus primogénitos cuando se casaban,para que pudiesen vivir de acuerdo a su rango hasta que heredasen el patrimonio paterno o tuviesen ingresos suficientes193 Otros gravosos gastos familiares eran las cuantiosas dotes de las hijasohrmaasqeearoalcarealgcasoloe maravedies I95 y que obligaban a hipotecar villas e incluso a vender bienes, poniendo en peligro algunos mayorazgos 196.
Por otra parte el noble estaba obligado a manifestar siempre publicamente su condicion privilegiada,a dar muestra de su poder y riqueza,no solo ante otros estratos sociales, sino ante el suyo propio,y esto se ponia de manifiesto en acontecimientos como las bodas y funerales,en los que se hacian enormes gastos para hacer ostentacion del poder y fortuna de la familia l97. Precisamente,la rivalidad en el fasto,ropas y joyas,de una nobleza cada vez más vinculada al ämbito cortesano y menos ruda y belicosa,era tambien motivo de grandes dispendios economicos.Asi Alonso Tellcz de Meneses cuando hablaba de los deseos del Duque de Najera Pedro Manrique de casar a su primogénito Manrique de Lara con la hija del Duque de Medinaceli, narraba como Rodrigo de Mendoza,Marqués de Cenete,que tambien pretendia a la misma dama, rivalizaba con cl joven Manrique en la Corte en galas, gastoy libreas.l98.Las joyas,por ejemplo,como objetos deindudable valor eran muy apreciadas por la nobleza, aunque no sabemos hasta qué punto era una gran posccdora de las mismas.Normalmente en los testamentos se hace una referencia genérica a quc se dejan todas las joyas al heredero, pero en algunos se describen con gran detalle unas pocas,lo que invita a pensar que las descritas serian las mas valiosas y no las unicas que poscyera el otorgante. Solo asi podria entenderse que un noble poderoso como el I Conde de Castaneda Garci Fernández Manrique dejara unicamente a su esposa un diamante y un rubi que tenia cn dos vcrdugos de oro, posiblemente dos arosdesortijaf99cuandouna damadel linajeconmenosfortunaMencia Manrique,dejaba a su madre su cofre de coral con extremos de oro y a su esposo su collar, su cadena,y las guarniciones de brazos,que imaginamos serian pulseras,una tira de cabeza, los abanicos,pendientes y sortijas con picdras, dejando para su criada las que no las tenian 200.
El Iujo requerido para mantener o ascender en la estimaci6n social, el mayor refinamiento en Ias costumbres y el gusto creciente por los objetos caros y suntuosos hacian a muchos nobles contraer graves deudas con mercaderes por la adquisicion de este tipo de mercancias. En 1493 los reyes ordenaban a su alguacil de Casa y Corte Andrés de Ribera que confiscase ciertos bienes al Conde de Osorno Pedro Manrique por un jaez esmaltado de plata y otras cosas de “La Guinea> que habia comprado al comendador Pedro de Ribera,capitan de los monarcas,y que aun no habia pagado a pesar de haber suscrito una obligacion comprometiendose a abonar el importe de los objetos encierto plazo 20t. Tambien el Canciller Mayor Garci Fernandez Manrique, hijo del Conde de Castaneda, era requerido en l478 para que pagase a un mercader de Burgos una cuenta que tenia con él por la compra de diversas mercancias 202.
Este comportamiento no parece que fuera privativo de los Manrique. En agosto de l491 los reyes daban un seguro a un mercader genoves, Polo Ondogardo,que temia a ciertos acreedores de Valladolid porque no podia pagar sus deudas debido a las grandes cuantias que le adeudaban además del Duque de Najera Pedro Manrique,el Duque del Infantado,el Conde de Benavente y otras personas que no pagaban Ias mercancias que él les habia vendido 203.
Una prueba más de las dificultades nobiliarias para mantener su modo de dejabansinabonar,comoloavalanlas frecuentesdemandasjudiciales vida son los numerosos préstamos que algunos senores pedian $\mathbf { y }$ que luego $^ { 2 0 4 } \mathrm { y }$ las referencias que de ellos recogen los testamentos de algunos individuos que en el momento de la muerte querian saldar todas sus deudas economicas. Los prestamos los hacian parientes cercanos 205, mercaderes $^ { 2 0 6 } \mathrm { ~ u ~ }$ otros nobles de igual rango,aunque en ocasiones, cuando los hacia alguien de condicion social inferior, se conseguian mediante amenazas y presiones. Asf el Conde de Trevino Diego Manrique ordenaba en su testamento que se diesen 6.000 maravedies a Diego Sanchez de Murillo, vecino de Logrorio, porque se los habia prestado contra su voluntad.Ademas el Conde solicitaba que se pidiese perdon a este individuo 207.
Tampoco fue raro que algunos magnates recurrieran incluso al empeno de bienes suntuosos,como las joyas,a cambio de cantidades en metalico,lo que presupone momentos de dificultades economicas. Asi por ejemplo destaca un de los condes de Benavente,al que denominaban en la época salamandra> o 《salamanquesa> 208imaginamos que lo llamaban asi porque este batracio estaria grabado en dicho objeto-, joyel que los citados sefiores empeniaron a los condes de Osorno por 3oo.ooO maravedies.La primera mencion de este valioso objeto aparece en el testamento del primer Conde de Osorno Gabriel Manrique,en una cläusula que dedicaba a enumerar las deudas que ciertas personas tenian con él.
Este mismo senor dejaba a su esposa en su testamento un collar de oro con unas puntas ricas y una agujeta 209, tambien de oro, que tenia un diamante y un rubi, joyas que le habian sido empefiadas por el Duque de Alba,ignoramos como en el caso anterior por qué motivo, junto con otros objetos de plata: tres platos dorados,seis escudillas,doce plateles de plata y dos copas doradas ricas con sus sobrecopas 210 Segun otra escritura la deuda del Duque con Gabriel Manrique alcanzaba los 20o.0oo maravedies 211. Desconocemos el porque de las actividades del Conde de Osorno como prestamista, ya que tambien la Duquesa de Aré- valo le debia sobre un joyel corcobadillo l3O.Ooo maravedies,segun constaba en un inventario de bienes que se hizo tras el fallecimiento del citado Conde 212.
Esta costumbre de empefiar objetos aparece en otras escrituras,pues dona Aldonza Fajardo,esposa del seior de las Amayuelas Garci Fernandez Manrique,ordenaba en su testamento a sus herederos que recuperasen todo aquello que tenia empenado, segun decia ella misma por mis propias necesidades 213.
En suma, unas veces por culpa de sus dificultades económicas,otras por una ambicion desmedida,a fines de la Edad Media los Manrique,como otros de su clase,sometieron a los vasallos de sus sefiorios a una inicua opresión cuyo fin ültimo era engrosar las arcas senoriales.Las arbitrariedades fiscales y otras coerciones y abusos degeneraron en interminables conflictos entre las villas y_sus seiiores que generalmente se “resolvian> en las instancias judiciales. Solo en puntuales ocasiones estallaron alborotos armados que fueron siempre reprimidos por los poderosos sefiores.