Los Reyes Catolicos y el Honrado Concejo de la Mesta. Una desmitificacion necesaria.
FERMIN MARiN BARRIGUETE.
Cuando estudiamos el Honrado Concejo de la Mesta en la Edad Moderna es imposible dejar de resaltar el reinado de los Reyes Catolicos.Periodo clave,pero bastante desconocido en este punto,porque gran parte de la bibliografia trata la cuestion de forma indirecta o por simples referencias. Aunque el tema ha despertado gran intcrés,apenas ha suscitado estudios monográficos y la mayoria de los autores se limitan a repetir lo resenado en otras obras y caen con facilidad en los tópicos habituales,que demuestran el vacio de conocimientos sólidos sobre la coyuntura ganadera y,en concreto, sobre la situacion mestefia. Debido a los reajustes y cambios trascendentales en la organizacion,composicion y funcionamiento de la Institucion,el reinado fue cada siempre mal interpretado al tacharse de proteccionista,sin matizar su significado y sus repercusiones. Tanto los contemporaneos como gran parte de la historiografia posterior, incluida la mas reciente, han insistido en los κinsufribles privilegios otorgados o confirmados por los Reyes Catolicos al Honrado Concejo de la Mesta>'. Parecia que el mundo.
R.CARANDE,en Carlos $\nu _ { \ y }$ sus banqueros,Madrid,vv.ee.,apoyandose en el libro de rural se doblegaba ante el aparato legal mesteno y los labradores no podian hacer nada cuando actuaban los magistrados trashumantes, todopoderosos y con atribuciones lejos de cualquier duda. Parecia que las canadas y vias pecuarias llegaban a todos los puntos de Castilla, sin excepcion,y con ellas los privilegios. Parecia que la agricultura qucdaba relegada a un segundo plano cuando los trashumantes aprovechaban esas tierras para pasto. Parecia que los contratos de arriendo condenaban a la desaparicion a los ganaderos cstantes. Parecia que los ordenamicntos locales eran papel mojado ante los ordenamientos de la Cabana Real. Parecia que hasta la nobleza y.
En la misma linea que los anteriores,J.VICENS VIVES,en Manual de Historia Econó- mica de Espana,Barcelona,vv.ce.,resalta el antagonismo secular entre agriculturay ganaderia y el triunfo final del Honrado Concejo en el reinado dc los Reyes Catolicos.El respaldo tuvo el objetivo de controlar la produccion y comcrcializacion de la lana y beneficiarse de los impuestos pagados por los trashumantes. Critica abiertamente todo el cuerpo juridico del periodo,analiza sus nocivos efectos y mezcla el proteccionismo con otros acontecimientos. por ejemplo,los problemas hacendisticos.paliados por los tributos mestefios.
el clero reconocian cn sus posesiones la indudable jurisdiccion mestena. Parecia, en fin,que existia una total identificacion entre el Honrado Concejo de la Mesta y los Reyes Catolicos.La realidad era bien distinta y hay que matizar, cuando no negar, los argumentos anteriormente expuestos,y otros no resenados,al tiempo que se realice un analisis global del contexto rural.
iQué habia sucedido? La renovacion juridica acometida por los Reyes Catolicos sirvio de base para las criticas posteriores sin tener en cuenta su aplicacion y efectividad; de ahi, que los ilustrados del siglo XVIII partieran de esta legislacion para terminar de dar forma a la leyenda negra mestefa.
A pesar de que 《la leyenda negra>ha sido muy defendida,si ha existido una revision por partc de algunos cminentes historiadorcs que han llmado la atencion sobre otros puntos de vista、nuevas lincas de investigacion y aspectos desconocidos hasta cl momento.G.ANES ALVARFZ,en Las crisis agrarias en la Espana moderna,Madrid,1970,al afirmar que las crisis agricolas no sc debieron a la conversion de las tierras de labor en pastos para los ganados trashumantes,hace tambien referencias superficiales a la aparicion en cl siglo xvi de los ricos riberiegos y a la pugna contra los serranos mas modestos,destacando la importancia del fenomeno. Contribuye a poner en duda ciertos privilegios de la Mesta que,segun la opinion generalizada,impedian las roturaciones y adjudicaban a la Organizacion un papel fiscalizador en la conccsion de las liccncias y facultades de rompimiento.
En 1974, F.RUIZ MARTIN,en su pionera y brillante comunicacion Pastos y ganaderos en Castill.LaMesta:145-16oo>,enlaIemana deEstudios dePratoFlorencia1974,pp. 271-285,demucstra que la Mesta no puede ser cntendida si nos cmpefiamos en considerarla como una institucion monolitica e insensible a los profundos cambios del mundo rural. Afirma que durante el periodo 1450-1526 se produjo el doble equilibrio entre agricultura y ganaderia y entre los rcbafios 1rashumantes de la Mesta y los riberiegos y estantes.Todos pertenecian en gran mcdida a pequefos propietarios,los modestos. El numero de ganados trashumantes dejo de crecer,al tiempo que los rcbanos estantes y riberiegos,gracias al impulso de la Corona durante el reinado de los Reyes Católicos y la primera década de Carlos V. siguicron multiplicandose; pero todavia se mantuvo un cierto equilibrio.
A.GARCIA SANZ、en Desarrollo $y$ crisis del Antiguo Regimen en Castilla la Vieja. Economia $y$ sociedad en tierrasde Segovia (1500-1814)，Madrid,1977,ha sacado a la luz trabajos de caracter local circunscritos al ambito segoviano que aportan una informacion de primera mano para conocer la existcncia y comportamiento de los sefiores de ganados de origen serrano y el funcionamiento de Ia trashumancia. En el esclarecedor prologo de la rccdicion de La Mesta de J. Klein,en I979,donde examina la marcha de las investigaciones y plantea nuevas lineas de investigacion,demuestra un profundo conocimicnto del tema c insiste cn la necesidad de conexion entre el Honrado Concejo de la Mesta y el entorno rural y hace especial mencion a los cambios sociol6gicos sufridos desde cl siglo xvi.
Fl famoso articulo de J.P.LE FLEM sobre Las cuentas de la Mesta: $1 5 1 0 \mathrm { - } 1 7 0 9 \mathrm { \textmu }$ ,en Moneda $y$ Credito (1972),num.121.pp.23-104,solo recoge los ultimos anos del reinado. Analiza exclusivamente la evolucion economica de la Organizacion, pero no estudia si ese y acusar a la Organizacion,rotundamente,del retraso agricola castellano. No cabe duda de que Isabel y Fernando dieron una nueva significacion al Honrado Concejo de la Mesta y a partir de su reinado podemos hablar de otra fase ganadera. Convirtieron una simple reunion de pastores,bastante desorganizada y poco representativa,en la Institucion presente durante la Edad Moderna. Pero no nos enganemos,no le dicron forma definitiva,ni representaba a la totalidad de los ganaderos,ni delimitaron el alcance o el funcionamiento.La Mesta medieval, con el punto de partida en el Privilegio alfonsino,no habia evolucionado como se ha querido dar a entender. No.
Ch.J.BISHKO,en su trabajo “Sesenta anios despues: la Mesta dc Julius Klein a la luz. dc la investigacion subsiguientc>,en Historia, Instituciones $y$ Documentos,Sevilla,1982, realiza un examen exhaustivo y muy interesantc dc la bibliografia existente hasta l980. Como aclara el autor,el articulo persigue un triple propósito: En primer lugar, ampliar la bibliografia fundamental y muy aprovechablc dc Klein,dando noticia de los libros y articulos mas importantes aparecidos despues de 192o; en segundo lugar,sintetizar en qué medida la investigacion posterior confirma,completa o modifica las afirmaciones lanzadas por Klein: en tercer lugar,sugerir nuevas lineas dc investigacion. Sin embargo,a pesar de considerarla de obligada consulta,alabar los buenos propositos del autor y sin dudar en absoluto del rigor y de la validez,se percibe la falta de algunos conocimientos sobre el tema,pues se contenta, en numerosas ocasiones,con la mera descripcion de los topicos, por cjemplo.refuerza la idea de la intima relacion cntre la monarqufa y el Honrado Concejo de la Mesta en todo momento o resalta el apartado de las canadas y vias pecuarias,desgajandolo del contexto.En concreto,el segundo objetivo se reduce a una mcra exposicion bibliografica y a un comentario interno c individualizado,lo que resta coherencia al desarrollo y el fantasma de los “abusivos privilegios desde los Reyes Cat6licos>planea sobre todas las obras.De este modo, nos explicamos que la relevancia de Ia evolucion sociologica o las conexiones con el mundo rural pasen casi desapercibidas,salvo cuando trata el magnifico articulo de don Felipe Ruiz Martin.
Lamentablemcnte,las frecuentes descripciones de las caiadas reales, veredas y cordeles se limitan a ser una transcripcion de las publicadas cn 185l por la Asociacion General de Ganaderos.En 1984 una nueva reedicion madrilena、Descripcion de las canadas reales de Leon,Segovia, Soria $y$ ramales de ta de Cuencaydel valle de Alcudia,volvio a decepcionar, lo mismo quc la obra de M.BELLOSlLLO,titulada Castilla merinera.Las canadas reales a traves de su toponimia, Madrid,1988,o las muy recientes coordinadas por P.GARCIA,bajo el titulo Canadas,cordeles y veredas,Valladolid,1991.Tales publicaciones adolecen de una falta de comentario critico,inadmisible cuando existen abundante documentacion.y evidencian el desconocimiento profundo del tema.En ninguna existc un analisis pormenorizado del trazado de las canadas,su evolucion y significado,pues sc desgajan del contexto historico y adquieren un carácter intemporal, dando la impresion de algo monolitico, inmutable c todas las personas con intcreses pecuarios se consideraban dentro de la Cabana Real,pues, unicamente,numerosos serranos,empujados por la climatologia,defendieron la integracion para subsistir mediante las präcticas trashumantes, consideradas el mejor modo de aprovcchamiento de los herbajales de Ia Meseta Sur.Los pastores,incluidos los avecindados en las sierras,incorporados O no a los ciclos migratorios,se reunian en las mestas locales para dirimir las cuestiones ganaderas del lugar o comarca, siendo tales asambleas las impregnadas de un espiritu democratico por la participacion de cada uno,debido al conocimiento pormenorizado de los problemas.
incuestionable. En teoria,la leyenda negra mestena parte en cste punto del reinado de los Reyes Catolicos con la confirmacion de los privilegios de libre paso y pasto.
Otra reedicion de la de l828,tan csperada como fallida, ha sidola obra de M.DEL RIO: Vida pastoril,Madrid,l986.Magnifico retrato de la vida de los trashumantes realizado por un pastor pertencciente a la Mesta a principios del siglo xix. Hubiera sido neccsario un cstudio introductorio serio y riguroso、pero,por_cl contrario,se incluyen unos contenidos que nada tienen que ver con la obra en cuestion.Es muy uitil para comprender fos problemas de la trashumancia y como se realizaba cuando los privilegios no servian o eran contestados. La misma critica puede hacerse al libro Leyes $y$ Ordenanzas del Honrado Concejo de la Mesta,Leon、199i,pues se ha desaprovechado la ocasion para aclarar definitivamente el papcl jugado por el aparato juridico mesteno en la historia agraria castellana.De nuevo, aqui, la labor de los Reyes Catolicos aparece desdibujada entre los profundos cambios acaecidos a finales del siglo xv y principios del xvi. Para comprender dichos conflictos rurales y el rechazo a las leycs ganaderas solo hay que tcner en cucnta las numerosas publicaciones relativas a ordenanzas locales,donde se pueden apreciar las regulaciones de aprovechamientos,los usos comunales y las imposiciones,sirvan de ejemplo los estudios de M.MARTIN OJEDA: Ordenanzas del Concejo de Ecija (1465-1600), Ecija、1990,y J.M. MONSALVO ANTON:Ordenanzas medievales de Avila y su tierra,Avila, 1991.
Las monografias de M. ORTEGA,La lucha por la tierra en Castilla,Madrid,l986,y D. E.VASSBERG,Tierra y sociedad en Castilla.Senores,“poderosossy campesinos en la Espahadel siglo XVl,Barcelona.I986,casi ignoran los enfrentamientoscntre agricultores $\mathbf { y }$ ganaderos,a pesar de que sus titulos sugieren,cntre otros,estos contenidos.S6lo por algunas referencias advertimos su existencia y resulta muy chocante quc no aparezcan desarrollados. De todas formas,los datos proporcionados hacen previsible Ia parcialidad,el mimetismo de anteriores argumcntos y la continuacion de “la Ieyenda negra>.D.VASSBERG califica de “infame>la Real Provision de 15Ol sobre los arrendamientos.
Muy utiles para cntender cl régimen general comunal,aunque no traten de forma especifica lacpoca de los Reyes Calolicos, son los libros de J. COSTA: Colectivismo agrario en Espana,Zaragoza,1985 (reed.):A.NlETO:Bienes comunales,Madrid,1964; J.M.MANGASNAVAS:El régimen comunal agrario en los concejos de Castilla,Madrid,1981.Defincn y aclaran multitud de conccptos basicos,realizan clasificaciones juridicas, describen cl origen y evolucion histórica,analizan los contcnidos de las tierras comunales,estudian las servidumbres comunitarias O nos presentan los conflictos derivados de su aprovechamiento. Sin cmbargo,tambien cn tales obras,se perpeiua porque insisten en los aspectos legales cuando tratan las cuestiones mesteias y no profundizan en las realidades historicas. Resultan significativas las abundantes referencias a las disposiciones de Isabel y Fernando como puntos de partida de situaciones abusivas y claramente favorables al Honrado Conccjo de la Mesta,siempre contrarias a la agricultura.
Por ultimo, solo me resta comcntar la ultima obra dc conjunto,La Mesta,publicada en 1990 por P.GARCIA MARTIN. Como advierte el propio autor, pretendc hacer una sintesis y divide cl libro en dos partes: La primera,litulada “La trashumancia y la granjeria merina>, se centra en el ciclo pastoril,las practicas trashumantes y la comercializacion de la lana; la.
El Concejo medieval carecia de la infraestructura organizativa suficiente para aglutinar a todos los ganaderos,pues las continuas disposiciones de los monarcas simplemente solucionaban cuestiones muy localizadas en el tiempo y en el espacio.La dispersion legislativa mestena se unia a la incompleta administracion estatal, y, por ello, se concibio la idea de proteccionismo de la monarquia,basada en que los sucesivos reyes retomaban el sentido de tradicionales leyes y privilegios,creandose una opinion ficticia.Los Reyes Catolicos se encontraron con una herencia bajomedieval y la utilizaron como argumento fundamental en cl respaldo a la Mesta ². Con las codificacioncs y confirmacioncs “demostraron>cl secular apoyo real a la trashumancia y,asi,partieron de una legalidad anterior que les permitio intervenir en la Organizacion para convertirla en una de las partes principales de su politica agraria.En consecuencia, nos hallamos ante dos realidades simultaneas, por un lado, los cambios intestinos realizados por los Reyes Catolicos,muy importantes, que dieron,en el momcnto y con posterioridad,la impresion de solidez sin fisuras,y,por otro,la proyeccion de esos privilegios y leyes sobre el mundo agrario y la respuesta de sus componentes.Por csta razon, mi investigacion procura conjugar los dos apartados y pretende una primera aproximacion,dadas las limitaciones del espacio,a los aspectos mas sobresalientes de la doble dinamica de Ia Institucion y del campo castellano.
1.EL FUNCIONAMIENTO DEL CONCEJO.
Como ya he sefalado,la Organizacion de finales del siglo XV dejaba mucho que desear. Tenia planteados graves problemas de funcionamiento
$\ll \Upsilon$ Yo por la prcsente rescrvo los ganados,y a sus Duefos.y Pastores Mayorales.y cosas quc llevaren.y traxeren,cn mi guarda,y seguro,amparo,y defendimiento Rcal; y cualquier que lo contrario hiciere.que caiga,e incurra en las penas cn yue caen.e incurren aquellos,que quebrantan seguro.puesto porCarta.y mandado de sus Reyes,y Scfiores naturales..."
Tal comportamiento no cra excepcional y numerosas confirmaciones tenian su origen en la conculcacion de 6rdenes anteriores (Cuaderno de Leyes de Mesta de l73l, primera parte. privilegio XXIX.cap.II、pp.90 y ss.).
interno,derivados de la dispersion legislativa y de las irregularidades de comportamiento en las asambleas.La variedad de asistentes hacia inoperantes las reuniones y provocaba graves discrepancias,puesto que,con frecuencia,ademas de los ganaderos,componian las juntas labradores con intereses pecurios,nobles,eclesiasticos y hasta representantes senoriales. Los Reyes Catolicos apoyaron la fijacion de una normativa que acabase con semejantes anomalias; de ahi que en la Concordia de julio de 1499,entre el Conde de Buendia,D.Juan de Acuna,alcalde mayor entregador,y el Honrado Concejo de la Mesta se especificase que ni él, ni sus alcaldes y lugartcnientes intervendrian cn las juntas,dcrramas y repartimientos. Tampoco se aceptaria la presencia de “caballeros y personas poderosas> que condicionasen las deliberaciones e intimidasen a los participantes.Prohibicion establecida ya cn 1415, pero no respetada_ porque habia numerosos intereses en juego ’. Como podemos comprobar, la imagen de una institucion bien organizada es falsa,pues no estaban definitivamente estipulados los lugares y fechas de las reuniones,los requisitos cxigidos a los asistentes, las formulas de votacion, precedencias y protocolo o la configuracion de los cargos. Por ejemplo,en un tardio acuerdo dc 1516 se estipul6 que las cuadrillas por orden -Soria,Cuenca,Segovia y Leon— nombraran los lugares de las asambleas 4.
Con la codificacion de las Ordenanzas de 1492 por Malpartida y su ampliacion cn 1511 por Palacios Rubios se pretendi6 dotar al Concejo de una base legal sistematizada que acabase con las dificultades provocadas por la dispersion 5. No obstante,los reglamentos eran muy imprecisos e inconclusos,debido a su formacion con disposiciones aisladas,y tampoco tuvieron los efectos previstos sobre el funcionamiento,pues existian demasiados vacios. Ademas,ya en l379 se habia procedido a una recopilacion con el mismo fin, pero habia fracasado por igual motivo. En consecuencia, las codificaciones no fueron una idea original de los Reyes Catolicos,sino que siguieron una tradicion bajomedieval,y,por tanto,los mesteios solo acogieron la medida como demostracion de respaldo real.
Aunque habian sido incluidos cn las confirmaciones generales,los privilegios sobre la obligación de respetar las 6rdenes del Concejo de la Mesta fueron objeto de sancion particular en 1481. Todo hacia suponer que los hermanos guardarian los acuerdos y ordenanzas y no habria tantas reservas y rechazos como hasta ese momento \*. Sin embargo, en las juntas generales continuaron las denuncias contra aquellos ganaderos contraventores de los mandamientos, sobre todo en lo referente al pago de derramas,aprovechamiento de pastizales y acatamiento de los mandatos procedentes de los diferentes cargos concejiles. Los monarcas tuvieron que intervenir y en 1484 se dio nueva Provision para que los ganaderos guardasen los privilegios y ordenanzas de la Mesta y no nombrasen otros alcaldes y escribanos,practica habitual cntre las cuadrillas cuando los designados por el Concejo no satisfacian sus intereses. Todavia numerosos ganaderos consideraban que las leyes mestefias solo debian respetarse en determinados momentos y para cuestiones de caracter general, por lo que no dudaban en la eleccion dc alcaldes de cuadrilla,alcaldcs de corral o tasadores 7.
En otras ocasiones,con el fin de hacer inoperantes los oficios cabaniles, los mismos hermanos apelaban de cualquiera sentencia para dilatar indefinidamente su cumplimiento,pues,con demasiada frecuencia, tras el primer recurso abandonaban el seguimiento y no aparecian en los requerimientos de los tribunales competentes.Parece ser que los mandamientos internos, relativos a la presentacion de los implicados en Ia primera reunion para dilucidar la cuestion,no sirvieron de nada y, otra vez,fue necesaria la promulgacion de una Provision,cn 1497,destinada a obligar a la asistencia a las juntas para que se tomase una determinacion “. Junto a estas actitudes no puede extrafarnos que tambien se negasen a pagar los repartimientos correspondientes de donativos,impuestos O gastos variados. Hasta los primcros afios del siglo XVI, la resistencia de los ganaderos no deja lugar a dudas y solo cuando la mayor oposicion en el campo les obligue a unificar criterios disminuira la resistencia,aunque nunca desaparecera; por ello, a finales del cuatrocientos,todavia cncontramos numerosas disposiciones conminatorias sobre derramas ".
No hay duda de quc gran parte de los_ganaderos no se consideraban totalmente integrados en el Honrado Concejo de la Mesta. Por el Privilegio alfonsino de l273 todos los pastores y duerios de rebafos pertenecian a la Cabana Real y estaban sujetos a las normativas concejiles. Pero la realidad era bien distinta,como estamos comprobando,y la posesion de ganados no suponia un condicionante decisivo, tampoco logrado con las confirmaciones reales. Dc hecho,en cl reinado de los Reyes Católicos se consideraba hermano de Mesta todo aquel ganadero que queria, sin que hubiese más especificaciones al respecto, pues las primeras puntualizaciones no se produjeron hasta los acuerdos de la junta de febrero de 1592.La cuestion de la hermandad se estimo en todo momento como un asunto de indole interna. muy dificil de solucionar por la variedad de circunstancias concretas que concurrian entre los asistentes O representados en las reuniones.Dichas situacion comportaba graves problemas de funcionamiento de la Institucion,y aunque,en principio, parecia claro que los serranos casi monopolizaban la asociacion,bastantes no trashumaban,pero sf estaban sujetos a las disposiciones de los alcaldes de cuadrilla en materia de pastos y direccion de las asambleas locales.Al mismo tiempo, los cstantes de tierras llanas tambien se encontraban bajo la jurisdiccion de los alcaldes mayores cntregadores 10.
Otro elemento indispensable en el funcionamiento concejil era la fórmula de votacion, fundamental en un organismo que se rige por los acuerdos tomados en sus juntas.El espiritu democratico de las primeras centurias se mantenia a finales del siglo XV,sobre todo por la existencia mayoritaria de ganaderos modestos trashumantes,riberiegos y estantes ".Ahora bien, este aparente equilibrio lo podemos calificar de ficticio,ya que,ademas de las conocidas tensiones en el seno de las reuniones, la falta de concurrencia a lasvotaciones y la influencia ejercida por determinados ganaderos,por ejemplo,los representantes de las cuadrillas y sus colaboradores,hacian que los resultados de las deliberaciones fuesen facilmente manipulables. $\smash { i \mathrm { E n } }$ qué consistia la democracia? En la falta de regulacion a la hora de la votación,pues todos los asistentes de una cuadrilla poseian el derecho como si se tratase de una mesta local donde se conocian la totalidad de los presentes y compartian intereses ‘². Si uno o varios individuos querian lograr un acuerdo vinculante,no tenian nada más que llevar el numero de vocales adecuados. La normativa conocida fue muy posterior,en concreto del siglo XVII, pues en el reinado de los Reyes Católicos no habia restricciones por poseer pocas cabezas de ganado,residir en tierras llanas,no presentar certificaciones u otras credenciales,no trashumar siendo habitante de la sierra, faltar a las juntas anteriores,ostentar cargos mesteios o ser arrendador de sus rentas 3.Al considerarse una cuestion interna, los monarcas nunca intervinieron y sólo se contentaron con perfilar las directrices de actuacion basica dc los cargos principales,por ejemplo,el del presidente. Esta realidad no hubiera sido demasiado importante con la concurrencia masiva de los ganaderos,pues quedarian neutralizadas las posibles arbitrariedades. Sin embargo,la falta de asistencia fue una constante,mas cvidente en estos anos, hasta el punto que los escasos votantes no resultaban representativos. $i , \mathbf { C } \delta \mathbf { \cdot }$ mo iban a respetar los acuerdos tomados? Se brindaba a los infractores la excusa adecuada,y tambien a los enemigos.
Dentro de la “perfecta maquinaria mestefia> estaban los cargos concejiles,que hacian funcionar la Organizacion y transmitian sus mandatos al resto del mundo agrario.Expuesto de esta forma,parecian perfectamente definidos en atribuciones y comportamientos, pero,como ya he resaltado, estamos en un periodo de formacion institucional y la mayor parte de los oficios, cuando existian, carecian de funciones estipuladas y se regian conforme dictaba la costumbre.Las elecciones,vista la fórmula de votación para los acuerdos,seguian las mismas directrices y los cargos cran cubiertos mediante el voto de los asistentes. Los elegidos solo debian cumplir dos requisitos basicos: el primero,ser personas “abonadas>,es decir,con suficiencia economica; el segundo,ser pcrsonas “honradas>,es decir, gozar del reconocimiento social. Ademas,habia condiciones concretas que variaban en cada caso y,por tanto,se exigian diferentcs formalidades para los tesoreros,contadorcs,escribanos, fiscales,alguaciles del Concejo y de audiencias O procuradores 14. Seria muy prolijo analizar cada oficio en particular y no nos conduciria en este estudio a ninguna conclusion relevante,pues tambien se consideraban cuestiones internas solo competencia de los hermanados. Los Reyes Catolicos,como veremos a continuacion,unicamente intervinieron en el nombramiento del presidente,estimando suficiente su cxistencia para controlar a la Institucion desde arriba.No obstante,asistimos ahora a la consolidacion de ciertos cargos resultantes de la mayor actividad procesal,promovida,en parte,por la renovacion y confirmacion de leyes y privilegios, por ejemplo,los agentes de corte y chancilleria,abogados cncargados de llevar los juicios en todas sus fases en csas dos esferas.En este periodo, la efectividad_del cargo dependia del celo del ocupante mas que de su importancia. Tal fue el caso de Jorge Mexia, fiscal o apoderado mayor de la Mesta hasta 15o2, que con pertinaz insistencia consiguio la formacion de tribunales especiales para la verificación de los peajes en Albacete y Murcia 15.
Varias ideas se desprenden del analisis de los oficios concejiles: En primer lugar,la falta de relaci6n con el entorno rural, salvo las excepciones dc los alcaldes de cuadrilla y alcaldes entregadorcs,y su marco de actuación interno,ya sea en las juntas,ya en las audiencias de los jueces cafiadiegos, situacion inconcebible en un organismo,en tcoria, proyectado hacia el exterior y encargado de dirigir la actividad pecuaria '. En segundo lugar,la incapacidad institucional para solucionar problemas de emergencia,por ejemplo, la cuestion de las imposiciones y derechos,que hizo necesario el nombramiento de magistrados especiales por la Corona,sin relacion alguna con la ganaderia trashumante.En tercer lugar, fueron rechazados en todo momento por los componentes del campo castellano al negar su jurisdiccion,ignorar las sentencias,desatender los mandatos, incumplir sus leyes y privilegios o pleitear en los tribunales.En 15O2,los Reyes Catolicos dieron una Provision para que no se impidiese el uso de la jurisdicci6n ni atender sus comisiones a los jueces mestenos,porquc los escribanos no notificaban los mandamientos del Honrado Concejo o los de sus oficiales 17; de nucvo, en 1507 se ordenaba lo mismo,pero esta vcz se dirigia a todos los jueces del reino l".En cuarto lugar,la carencia, en bastantes ocasiones,de limites precisos en las atribuciones y competencias redundo en su falta de efectividad y en la buena ejecucion de los encargos;asi, los alcaldes de cuadrillas y los locales se interferian en los problemas de pastos.En quinto lugar, los propios ocupantes,ante la creciente oposicion,no ponian demasiado interes cn el ejercicio de sus funciones,con frecuencia pecaban de negligencia $\mathbf { y }$ hasta nombraban sustitutos para eludir personalmente las comisiones. Cuando se disparó la demanda de hierbas a principios del siglo XVI, los alcaldes de cuadrilla debieron enfrentarse con los pastores estantes para protegcr los intereses de los arrendatarios trashumantes, por lo que tuvieron numerosos problemas con sus convecinos.La solucion estaba en los sustitutos, tanto en el campo,como en las juntas generales,donde se dirimian multitud de litigios sobre hierbas.Dichas irregularidades provocaron el mandato de Palacios Rubios de 15 de septiembre de 1515 para que se acabasen los representantes de los alcaldes de cuadrillas> 19.
2．EL PRESIDENTE.
Cuando se alude a la Mesta durante el reinado de los Reyes Católicos, casi siempre,uno de los primeros acontecimientos resefiados es la creacion de la presidencia. Hasta el propio J. Klein plantea la cuestion como una decision real aceptada sin reservas por los ganaderos. Sin embargo,las actas de los Libros de Acuerdos reflejan los enfrentamientos en las juntas generales entre partidarios y contrarios. Desde las reuniones de agosto de 1499 se habian manifestado las diferencias sobre el asunto,ya que una parte defendia la situacion existente hasta el momento,que consistia en la direcci6n de las asambieas por un alcaide entregador relevante elegido por los ganaderos,mientras que otros proponian el nombramiento de presidente por la monarquia. Evidentemente,la mayoria de los pastores menos pudientes apoyaban la continuidad,porque de esa manera no quedaban relegados en las sesioncs y podian defender sus intereses, frente a los más poderosos, partidarios del intervencionismo regio ². Las peticiones de los ultimos fueron escuchadas y，por Real Cédula de 11 de enero de 15oo, los Reyes Católicos nombraron al Licenciado Hernan Pérez Monreal,miembro del Consejo Real, para que presidiera la Junta General de la Mesta de la Villa de Sirucla. Junto con la designacion, establecieron varias normas y competencias destinadas a consolidar el cargo, que supusieron la primera regulaci6n de obligaciones y atribuciones del presidente y sufrieron muy pocas modificaciones posteriores: Asistiria de forma forzosa a las sesiones,en representacion real, para que se procediera con “justicia> y en defensa del “bien publico>; guarderia de leyes y ordenanzas dcl Honrado Concejo de la Mesta; informaria a la Corona del cumplimiento de los mandatos oficiales y de cualquier incidente, junto con los nombres de los acusados: se le concedia facultad desde ese momento para fijar multas y castigar a los que no acataran sus órdenes; comunicaria a los Reyes todas sus actuaciones, junto con sus opinioncs, para que se tuviescn en consideracion; vigilaria los repartimientos y derramas acordados por el Concejo de la Mesta sin permiso real,la razon de la medida y como se habia gastado la rccaudacion; revisaria las cuentas de los propios y las adjudicaciones entrc los ganaderos, podria ordenar la restitución del dinero mal administrado,haria pagar las deudas a la Organizacion, llevaria una buena administracion y solucionaria los problemas economicos; escucharia las quejas y alegaciones de todos,acusadores y acusados,para despues dictar sentencia; residenciaria la totalidad de los cargos concejiles que cobraran o gastaran dinero y. por ultimo, cualquier persona citada acudiria a sus llamamicntos y cmplazamientos en cl tiempo senalado, bajo las penas quc les impusiera ²1. Pero no podemos olvidar que la Rcal Cedula tenia carácter de exccpciones y las precisiones se referian sólo al Licenciado Hernan Pérez de Monreal, sin que existicsen otras especificaciones sobre los sucesores o la duracion: es mas, fijaba un salario global de $2 0 . 0 0 0 \mathrm { m r s } .$ , pagados por la Mesta, por los servicios prestados en una asamble y no concretaba otras asignaciones futuras. Sin cmbargo,subyacian dos ideas,la primera,de continuidad,pues, junto a la normativa anterior, ordenaban a los hermanados que recibiesen al presidente y no se reuniesen sin el; la segunda, de necesidad,al adjudicar al presidente la administracion de justicia, convirtiendo el cargo en la autoridad indiscutible,entre cuyas funciones estaba la defensa de los pastores mas pobres.
No obstante, la actuacion real terminó con las discrepancias en el seno de la Organizacion y hasta hubo una provision contraria a esas disposiciones.Finalmente,los partidarios de la presidencia impusieron sus criterios y se acordo suplicar a los Reyes el nombramiento para las proximas juntas generales κen bien de este Concejo y en remedio de los agravios que los pobres reciben>²2. Resultaban evidentes la actitud paternal y los deseos centralistas,pero,no nos engafiemos,los principales interesados eran un importante sector de los mestefos,que no perdieron la oportunidad en las asambleas de recordar el necesario apoyo real, aunque fuese a costa de ciertas concesiones,para la vigencia y cumplimiento de los privilegios y leyes.Es verdad que el presidente controlaba los oficios y el funcionamiento interno,ahora bien,;hasta que punto condicionaba las relaciones agricultores-ganaderos?. Opino que muy poco. Solo por medio de los contados alcaides entregadores podia intervenir en el mundo agrario. Cargos otorgados por los monarcas a familias principales,como los Acuna y los Carrillo, mucho mas preocupadas en la obtenci6n de rentas y prerrogativas particularcs que cn defender a los trashumantes.Incluso,se ha hablado del doble control cjercido por la Corona sobre la Mesta cuando se crea la presidencia, pues los nobles con titulos de alcaldes entregadores tambien apoyarian sus pretensiones ²3. Las actas de las juntas reflejan antes y despues de 1500 bastante autonomia de estos jueces caiiadiegos,casi siempre negligentes y poco identificados con los problemas pecuarios. Era una forma mas de conseguir saneados ingresos por medio de las multas impuestas a los vecinos transgresores.
Para comprender mejor los titubeantes comienzos de la presidencia de la Mesta,cn contra de la creencia gencralizada,basta una simple advertencia: el cargo no tenia caracter vitalicio. Klein lo afirmo para cimentar la idea de proteccionismo,como si la presencia de la misma persona fuese la formula utilizada en la difusion de las órdencs regias ²\*. Precisamente,una de las reiteradas quejas consistia en que el presidentc,por su nombramiento Ocasional, no estaba cnterado de las cuestiones ganaderas,es decir, no contaba con experiencia, y se limitaba a la direccion dc las reuniones, en representacion rcal, de acucrdo con los ancestrales privilegios cabaniles y casi nunca se preocupaba de actualizar la legislacion o de solucionar los problemas pecuarios una vez finalizadas las sesioncs.Hasta se dieron casos de contradiccioncs por el total desconocimiento de los acuerdos tomados en las sesiones anteriores. Otro elemento a tener cn cuenta fue la ausencia de asignacion salarial o ayuda de costas,pues se les daba una cantidad variable en compensacion,segun ia duracion dc la asamblea.Tampoco las atribuciones iniciales le otorgaban facultad para la designacion de los ocupantes de los puestos vacantes,competcncia de las cuadrillas, lo que impedia la existencia de oficiales obcdientes a los dictados presidenciales;incluso,carecia de jurisdiccion en las apelaciones, salvo en las internas de caracter menor, por ejemplo, las promovidas por los jueces de elecciones.
3.EI ALCALDE ENTREGADOR.
Sicmpre ha cstado relacionado con la Mesta,pero hay que diferenciar la significacion quc tuvo antes y despues de 1568,cuando los mestenos compraron el cargo al Conde de Bucndia. En cl periodo quc nos ocupa solo se le puede considerar un representante directo de la autoridad real, aunque desde 1390 el oficio era hereditario y en 1477 se concedio al Conde de Buendia ". Si afirmamos la total comunion de intereses entre los Reycs Catolicos y la Mesta,el alcalde entregador tendria gran poder y defenderia sin reservas las leyes y privilegios cabaniles; no obstante,del analisis de las ejecutorias,sentencias y relaciones se desprende una realidad bastante diferente.Al traspasar el cargo a la nobleza,sin duda a familias leales a la Corona, se perdio la relacion y el control directo, todavia mas despues de que los monarcas ordenaran que las apelaciones en contra pasasen a las chancillerias y no al Consejo Real. Al mismo tiempo,los mestenos salieron perjudicados porque los nuevos poseedores nunca se identificaron plenamente con las practicas trashumantes,a las que consideraban como una buena fuente de ingresos.De hecho,las continuas acusaciones de negligencia no carecian de fundamento, pues tanto los alcaldes entregadores como sus colaboradores se interesaban más por las multas que por solucionar las quejas de los ganaderos O salvaguardar las prerrogativas de la Institucion, incluso llegaron al arrendamiento de determinados distritos o cedieron algunos itinerarios a alcaldes subordinados 26. $\therefore \mathrm { S e }$ podia esperar un riguroso cumplimiento de sus comisiones y encargos?. Evidentemente,no.Ademas, la situacion sc agravaba debido a que los magistrados canadiegos eran el unico nexo existente entre la Mesta y cl campo castellano. Otros puestos, por ejemplo,los alcaldes de cuadrilla tenian una jurisdiccion muy localizada y competencias particulares relacionadas con los asuntos suscitados en las mestas municipales y en el aprovechamiento de pestizales zonales.Por el contrario, los jueces cabaniles debian defender y hacer cumplir todas las leyes y privilegios del Honrado Concejo en el reino por medio de sus tribunales localizados en las audiencias abiertas en los puntos conflictivos.
Hasta la Concordia de 11 de julio de 1499,entre el Conde de Buendia, D.Juan de Acuna, y el Honrado Concejo de la Mesta, no contamos con una enumeraci6n de las funciones del cargo de alcalde entregador en el reinado de los Reyes Cat6licos,al tiempo que se perfilaban las verdaderas relaciones entre ambas partes. Sobresalian los siguientes puntos ²7:
juntas generales para dar relaci6n de las causas y satisfacer a los querellantes,si fuese necesario,de acuerdo con los codigos mestenos.
6.Vigilarian que ningun hermano se apartase del Concejo, segun se contiene en el privilegio alfonsino de fundacion.
7.Gozarian de un tercio de las penas,como estaba estipulado en capitulaciones anteriores,y de aqui pagarian a los escribanos que nombrasen, obligados éstos a la entrega de todas las escrituras y sentencias en la primera junta general.
8．El Concejo recibiria a todos los alcaldes subordinados designados por el Conde de Buendia, con el unico requisito de que fueran personas capacitadas para el ejercicio del cargo y les daria procuradores retribuidos Por la Institucion.
9．La Mesta defenderia a su costa las apelaciones de las sentencias de los entregadores y sus oficiales,pero pagarian las que resultasen contrarias por condenas injustas.
10.El Consejo y los hermanos reconocerian la jurisdiccion de los alcaldes entregadores y sus oficiales y no impedirian ni obstaculizarian sus actuaciones,salvo negligencia o sentencias arbitrarias y nocivas a la Cabana Real.
La primera impresion que se desprende de la lectura es la separacion existente entre ganaderos y alcalde entregador. $\therefore \mathrm { C } \mathrm { \delta m o }$ era posible si la hip6tesis tradicional defiende el mimetismo?. Resulta evidente que la Mesta controlaba la situacion en los momentos de la redaccion de la Concordia, porque insistia en la vigencia de sus leyes y privilegios,en el nombramiento de procuradores mestenos que asesorasen y ayudasen a los jueces cabafiles, sirviendo de nexo entre el cargo y la Institución,en la presencia de alcaldes y oficiales en las juntas generales,en su residencia y en la imbricacion entre ambas jurisdicciones al comprometerse el Concejo a seguir a su costa las apelaciones. Es decir,la redacción de las estipulaciones no dejaba lugar a dudas.Hasta ese momento,y presumiblemente con posterioridad,los alcaldes entregadores no se ocupaban demasiado de la defensa de las prerrogativas mestenas,manipulaban cuando podian las asambleas,abrian cafadas y veredas sin ajustarse a la legalidad con el fin de establecer cuantiosas multas, declaraban acotados muchos lugares de acuerdo con labradores y concejos,y en contra de los ganaderos, para beneficiarse de sobornos,aunque sus actuaciones sirvieran de prueba en futuros juicios perdidos por los hermanados,permitian por la misma razón y con idénticas consecuencias roturaciones de pasos y pastizales,rechazaban la intervencion de los procuradores concejiles con la excusa de ingerencia jurisdiccional,atentaban contra los mas antiguos privilegios al permitir que numerosos hermanos eludiesen las normativas de la Mesta con el argumento de la exclusion, no reconocian la relacion con el Honrado Concejo,no asistian para dar cuenta de sus actuaciones a ninguna junta,por lo que se consideraban independientes $\mathbf { y }$ libres de obligaciones,por ultimo,no dudaban en dictar sentencias,si les interesaba,contrarias a la Cabafa y a sus miembros y, por tanto,ni una ni otra parte aceptaban compromisos judiciales comunes. Evidentemente,este panorama intentó cambiarse con la Concordia de 1499.
No obstante, a pesar de lo expuesto, los Reyes Cat6licos quisieron que la autoridad real sobre los alcaldes entregadores no se debilitara con el fin de favorecer a la ganaderia trashumante.En dicha linea se entendia que el Honrado Concejo percibiese en este periodo un tercio de ciertas recaudaciones efectuadas por los jueces cabaniles, pasase a disfrutar de los mostrencos,que antes pertenecian al cargo 2\*,viese fortalecida la relacion con los alcaldes a traves del presidente y anulasen,en 15o2,las antiguas prácticas de conceder licencias para roturar y acotar los pastos comunales por propia iniciativa,derecho que permanecia en manos de la Corona. Lo cierto fue que la renovacion juridica promovida por los Reyes afianzó en sus funciones a los magistrados,que ahora tenian atribuciones en todos los casos relativos a la trashumancia, incluso por donde no estaban abiertas o medidas las vias pecuarias,siempre definitorias de sus actuaciones.Asi, el presidente podia mandar la visita de nuevas zonas sin caiadas una vez recibidas las oportunas quejas de los pastores.
Las continuas reivindicaciones de los ganaderos chocaron con los ordenamientos locales,muy importantes por el reforzamiento de las autonomias municipales,y los alcaldes entregadores aparecieron como los unicos culpables de la vigencia de las leyes mestefias en el campo. Numerosas ciudades $\mathbf { y }$ villas se apresuraron a conseguir exenciones, por lo que se extendio el rumor de los graves perjuicios causados a la agricultura y ganaderia locales con las audiencias 29. Aquellos lugares incapaces de eludir las visitas de los magistrados entorpecieron las averiguaciones y encargaron a sus jueces ordinarios la defensa de los derechos municipales,a pesar de las 6rdenes reales de colaboracion con los entregadores. Los monarcas confiaban en la cooperacion de los ediles locales y no se cansaban de recordarles sus obligaciones con respecto a los trashumantes cuando los ganaderos se quejaban de la oposicion y del rechazo a sus prerrogativas 0. Ademas,las justicias habian perdido Ios saneados ingresos obtenidos con la resoluci6n de causas que ahora dictaminaban los alcaldes mayores,por ejemplo,las relacionadas con los impuestos y el uso de pastizales 31.
Muy pronto,el antagonismo creció hasta limites insospechados porque se multiplicaban las roturaciones,aumcntaban las multas y gravamenes sobre los rebanos y empezaba a notarse la escasez de pastizales.Las apelaciones contra los dictados de Ios alcaldes entregadores,antes muy escasas, pasaron a convertirse en habituales,y hasta las chancillerias obstruian el normal desarrollo de los litigios de la Mesta con sentencias condenatorias o dilaciones burocraticas.En este ambiente se explicaban las leyes promulgadas a finales del reinado para que no se opusieran a las condenas de los magistrados concejiles y trataran los pleitos mestefios el primer dia util de cada mes ³². Como era de esperar,el ejemplo cundió y aparecieron los primeros casos de rebeldia por la presencia de los entregadores,con el alegato en exenciones especiales.En 1499 se obtuvo ejecutoria contra la Ciudad de Murcia porque sus justicias impedian el desarrollo de las comisiones sobre cafadas,pastos,roturaciones e impuestos de los jueces canadiegos en su termino 33. También la Vicaria de Soria rechazaba la jurisdicci6n de los alcaldes mayores sobre roturaciones, basandose en su fuero particular,y no tuvo en cuenta la ejecutoria en contra de 1510 34. iQué pasaba con el proteccionismo real a la todepoderosa Mesta?
4.IMPUESTOS Y DERECHOS.
A finales del siglo XV, los ganados trashumantes se habian convertido en el blanco de la mayoria de las exacciones,legales o fraudulentas,existentes cn el campo castellano 35. Los graves disturbios politicos propiciaron la aparicion de nuevos impuestos y la despreocupacion por los problemas ganaderos.Ademas,se detectaban dos situaciones muy peculiares: En primer lugar,los pueblos y particulares que penaban el tränsito de los mestenos no encontraban gran resistencia en los pastores y ganaderos porque no podian interrumpir la migracion demasiado tiempo para protestar y pleitear; en segundo lugar,las multas y derechos exigidos en los pastizales se pagaban sin demasiadas reservas porque temian represalias O expulsiones de los arrendamientos.
Cuando,el 26 de mayo de 1480, los Reyes Católicos dieron el Privilegio sobre la prohibicion de nuevas imposiciones,atendiendo numerosas denuncias,parecia que finalizarian todos los abusos y desaparecerian los estancos ilegales. Ordenaban la presentacion de las licencias y concesiones de los arbitrios exigidos desde 1464, tanto de nueva creacion como los derivados del incremento de la cuantia de los ya existentes,con el fin de acabar con las irregularidades impositivas 3. Sin embargo,no podemos olvidar que con anterioridad se habian tomado medidas al respecto y habian resultado infructuosas.Enrique IV dictó varias resoluciones para atajar los agravios sufridos por los mestenos en la transhumancia,despues de las peticiones realizadas en las Cortes de Ocafa,en l469,y de Santa Maria de Nieva,en 1473.Dichas iniciativas quedaron recogidas por los Reyes Catolicos en la Provision de 1477,convertidas en privilegios otorgados a la Mesta en 1478, que insistia en el cumplimiento de las leyes enriquefias sobre el pago de un solo Servicio y Montazgo recaudado en los puertos antiguos,la anulacion de los nuevos peajes y la revocacion de las mercedes y permisos contrarios a los intereses pecuarios 37.
No cabe duda de que las Cortes de Toledo de 1480 tambien supusieron un hito fundamental en la evolucion del Honrado Concejo de la Mesta. Aqui,al igual que en otros apartados, los Reyes Católicos confirmaron anteriores disposiciones,dieron privilegios y dictaron nuevas normas favorables a los trashumantes.En este contexto, el punto referente a los impuestos y derechos no podia ser ignorado,ya que ocupaba un lugar protagonista en el campo castellano,porque,en la mayoria de las ocasiones,resumia los conflictos provocados por el paso y pasto de los rebafios: Utilizacion de cafadas y veredas, proteccion de los vedamientos,problemas de jurisdiccion nobiliaria o eclesiastica,autonomia local,guarda de las recientes roturaciones,etc. El ciclograma(Gráfico I) lo confirma al mostrarnos con toda nitidez que casi el $8 0 \%$ de los procesos estaban directamente relacionados con derechos y multas,mientras que el resto de los conceptos representan un porcentaje minimo y,a la vez, bastante ligado a los privilegios de paso y pasto 38
“ He diferenciado entre peajes e impedimentos de paso y pasto con el objetivo de llamar la atencion sobre los arbitrios cobrados con regularidad,antiguos O recientes,y las penas o prendas exigidas en un caso concreto. Con frecuencia,la documentacion no aclara si se trata de penas cxcepcionales u ordinarias, pues los testimonios de denunciantes y denunciados son contradictorios; en tales ocasiones,cuando a la pena no se reficren con el nombre de un impuesto habitual,se considera extraordinaria y se incluye cn el apartado de impedimentos de paso y pasto.El porcentaje de roturaciones se aplica en un $9 1 , 5 \ \%$ a las canadasyel resto a rompimientos de pastos comunales:tampoco en los procesos aparece singularizado el fenomeno roturador.al contrario,se califica la labor como el incumplimiento de los privile.
J. Klein cimenta gran parte de sus afirmaciones de proteccionismo real a la Mesta en la atencion prestada por los Reyes Catolicos a los impuestos locales. Segun el historiador norteamericano,“renovaron habilmente las facultades de viejos oficios o cargos derivändolas hacia esta cuestion fiscal, que dio por resultado,en 15l6,que los arbitrios locales sobre el ganado lanar no solo se hallaban sistematizados y muy reducidos,sino que su administracion en adelante estaria bajo la vigilancia real> 39. Se basa,en principio,en las medidas adoptadas en las Cortes de Toledo de 1480 para justificar:En primer lugar,la ampliacion de las atribuciones de los alcaldes entregadores a los peajes,que pasaban,asi, de simples fiscales de vias pecuarias a jueces con jurisdiccion en todas las cuestiones ganaderas;en segundo lugar,la colaboracion con las justicias concejiles,encargadas del control y vigilancia de los gravámenes en sus términos y de la elaboracion de informes anuales,ayudadas en las investigaciones,en ocasiones,por veedores reales; en tercer lugar,el nombramiento de jueces especiales de comision en los pleitos sobre tributos,designados a peticion del fiscal mestefo,asalariados con parte del importe de las multas y con el cometido de comunicar al Consejo Real sus pesquisas para que dictase la sentencia, casi siempre a favor de los intereses trashumantes; en cuarto lugar, la utilizacion del Consejo Real como si fuese un juzgado de primera instancia que,con frecuencia,admitia los asuntos presentados por el fiscal ganadero, por lo que existia un nexo entre la Corona y la Institucion; en quinto lugar,el respaldo hallado en los corregidores para hacer cumplir las decisiones de los monarcas y su alianza con los pastores: por ultimo,en sexto lugar,el trato especial concedido por la Chancilleria de Valladolid,y después también por la de Granada,donde los ganaderos encontraban la colaboracion necesaria en el desarrollo y conclusion de los litigios 40.
De tales planteamientos no es dificil deducir proteccionismo real sin reservas y espiritu agresivo de los ganaderos. Sin embargo,creo importante matizar algunas afirmaciones,basandome en los datos e hipótesis resuitantes de mis ultimas investigaciones. En primer lugar, los alcaldes entregadores ya estaban encargados de castigar,antes de 148o,cualquier abuso en materia impositiva contra los pastores.Habia privilegios desde el siglo XIV para que no se tomasen montazgos a los ganados,salvo que existiese privilegio plomado de Fernando II,anduvieran por todo el reino sin multas, guardando las cosas vedadas,y no pagasen nuevos_derechos,con excepcion de los fijados por la Real Hacienda 41.En la Real Célula de 2O de marzo de 1454 se perseguian dos objetivos claros: mantener abiertas las vias pecuarias para el paso de las manadas y prohibir el cobro de imposiciones y derechos 42. Ni que decir tiene que los alcaldes entregadores debian vigilar el cumplimiento de disposiciones semejantes. En segundo lugar,la colaboraci6n de los jueces locales era mas una utopia que una realidad 43. Se negaban a supeditar los usos y ordenanzas municipales a las leyes de la Mesta,de ahi que no tomasen medidas particulares para frenar el pago de impuestos indebidos o controlasen la observancia de los mandatos reales,incluso, defendian a los exactores sin titulo con el argumento de que les avalaba la costumbre. Los recordatorios sobre su mision se reiteraron una y otra vez a lo largo del reinado, siempre a consecuencia de las quejas de los ganaderos y de las denuncias sobre los agravios cometidos.En 1489, los Reyes Catolicos insistian en otra provision en la anulacion de los gravamenes y derechos creados a partir de 1464 44. De nuevo en 1506,la Corona ordenaba la ejecucion de las suspensiones y derogaciones de imposiciones y el castigo de los transgresores porque no se habian cumplido por los jueces locales 45. Por tanto,abundaban las acusaciones de actitudes contrarias a los trashumantes,que se intentaban paliar con la publicacion de provisiones,si bien no servia demasiado y pronto se repetian idénticas situaciones.En 1493 se ordenaba a las justicias y arrendadores de Medellin que no penaran ni prendaran a los ganados serranos en el paso de unas dehesas a otras,y tampoco cobrasen el derecho de una vaca por cada rebano de más de sescn
4Abecedario de provisiones sobre la Mesta que se encuentran en el Archivode Simancas, lib. 267, p. 94 y ss.
Sorprende la rotundidad de la redaccion, pero debemos tener en cuenta que habian pasado demasiados anos y el problema persistia. No cabe duda de que la monarquia habia perdido la oportunidad de sistematizar y regular los peajes debido a la negligencia y resistcncia de las justicias locales,sin que el nombramiento de magistrados especiales hubiera tenido los resultados previstos. En la Provision dc 30 de octubre subyacia cl desconcierto:
$\ll \Upsilon$ en cuanto toca a las dichas sentencias que por los dichos jueces comisarios diccn que fucron dasas,vos mando...que dcben ser cjecutadas..Y en cuanto toca a las dichas suspensiones.quc dicen quc fueron hechas por los dichos jueces comisarios,vos mando.quc si hasta ahora no han sido atzadas por mi mandado o por los jueces.que dc las dichas causas pudiesen $\mathbf { y }$ tehicscn conocer.no consintais,ni deis lugar quc contra las dichas suspensiones se cojan.ni lleven.los que por los dichos jueces dicen que fueron suspendidos,so las penas que sobre ello fueron puestas..." (Cuaderno de L.eyes de Mesta de 1731,primcra parte,privilegio LUI,cap.IV,p.156).
ta cabezas que pastaba en sus términos 4. En tercer lugar,no se puede negar el interés de los monarcas por remediar las arbitrariedades tributarias padecidas por los rebaios del Concejo,pero el nombramiento de jueces especiales no resolvi6 el problema.Eran pocos,con un radio jurisdiccional muy restringido y con puestos de escasa duracion.Debido a que no fue una creacion exclusiva, pues se utilizaban con anterioridad para atender cuestiones variadas y concretas,me inclino a pensar que cubrieron en esta ocasion una deficiencia notable.La Institucion no contaba con oficios propios con amplias competencias en el campo y los alcaldes entregadores,los unicos con atribuciones suficientes,escapaban fuera de su control. Lo cierto fue que,en vcz de llevar a cabo una reforma en profundidad y dotar a la Mesta de cargos apropiados,adoptaron una medida provisional de dudoso acierto. En cuarto lugar,el Consejo Real nunca estuvo al servicio de los trashumantes,aunque interviniese en algunas cuestiones pecuarias,sobre todo cuando atendia los informes de los jueces especiales,pues pronto desvi6 hacia los tribunales secundarios las causas relativas a los entregadores y las peticiones,quejas y denuncias de los fiscales y agentes mestenos. En quinto lugar, los corregidores,al igual que los ediles locales,pronto de desentendieron de las complicadas cuestiones del Honrado Concejo,siempre conflictivas por el rechazo encontrado entre labradores y componentes del mundo rural. Como representante real,el corregidor,en teoria, estaba obligado a velar por el cumplimiento de las leyes y privilegios de la Mesta, pero,en la practica, no mediaba nunca,salvo excepciones, porque se consideraba una intromision por los pueblos,los magistrados caniadiegos y los mismos hermanos \*7.En sexto lugar, despues de los primeros momentos, las chancillerias eludicron compromisos anteriores y apoyaron las reivindicaciones de los concejos y labradores. Como ya he explicado,consideraban enemigos a los alcaldes entregadores y aceptaban todas las apelaciones, sabiendo que asi obstaculizaban el desarrollo dc sus comisiones y fomcntaban las protestas de la mayoria de los acusados con la esperanza de dilatar indefinidamente su cumplimiento.De hecho,a finales del reinado,dicha actitud se habia convertido en uno de los principales problemas de la Organizaci6n, en especial cuando admitieron las causas sobre pastizales.
A pesar de semejantes resultados,no habia duda de que los Reyes Cat6- licos mostraron gran preocupacion por la conservacion y mejora de las practicas trashumantes y cuidaron hasta los minimos detalles.En las confirmaciones particulares de 1481 aprobaron la exencion de los pastores en los derechos del cuarto y del quinto 48 O en sus abastecimientos y enseres 49. Ademas,por citar algunos ejemplos,prohibieron prender sus bestias 50, mandaron escuchar las quejas de los mestefios relacionadas con la forma de cobro del Servicio y Montazgo 51, vigilaron la cobranza de los diezmos en el Arzobispado de Toledo 5²,anularon los derechos de portazgo a los pastores 5 o permitieron ramonear en caso de necesidad sin pagar ningun canon 54.Incluso,atendieron asuntos concretos,como suspensiones de impuestos,montazgos O pontazgos por determinados lugares,villas o ciudades 55.
Todo el aparato legal serviria de muy poco si no contásemos con los cientos de ejecutorias y sentencias para ilustrarnos sobre la conflictividad reinante 5. Esta documentacion nos muestra tres cuestiones primordiales: El grado de cumplimiento de las leyes,la oposicion bastante generalizada a los privilegios mestenos y la utilizaci6n de los tributos y derechos por concejos y vecinos para defender los ordenamientos locales y rechazar o penar el tránsito de los ganados foráneos.En cuanto a la primera cuestion, ya conocemos el fracaso o las dificultades,segun el caso,de los Reyes Catolicos. El ejemplo mas significativo fue el del portazgo,porque los monarcas habian puesto especial énfasis en sus disposiciones para que no se cobrasen de forma fraudulenta,aunque no tuvieron demasiados resultados a la vista de los numerosos procesos llevados por los mestenos contra particulares yconcejos 57.Para apoyar la segunda afirmacion es suficiente aludir a las diferencias intrinsecas halladas en los litigios.No faltaban causas donde la condena se debia con exclusividad al “quebrantamiento de los privilegios de la Mesta" 5. En otras, con la indicacion de κimpedimentos de paso y pasto》 hacian referencia a multas,penas,desviacion de vias pecuarias, cierre del término, nuevos derechos,etc.59. Con todo,los agravios predominantes fueron las “prendas>,respuesta violenta inmediata del descontento por la presencia de los rebafios,que solian ir unidas a agresiones fisicas y malos tratos a pastores y ganados.Abundaban tanto en las reiaciones de los alcaldes entregadores como en las ejecutorias y sentencias,ya que con frecuencia se daban al tiempo de otras multas o derechos . En tercer lugar, no solo continuó el cobro de la mayoria de los impuestos y derechos ilegales existentes, sino que aumentó su numero durante el periodo. Se consideraban una forma de resistencia y las condenas no disuadieron en ningun momento a concejos y vecinos. En la mayoria de las ocasiones,las penas las precisaban los que se sentian agraviados por el paso y pasto de las manadas, de ahi la elevada cuantia con el fin de evitar la jurisdiccion de los trashumantes; incluso,aparecieron nuevas modalidades impositivas hasta ahora desconocidas,por ejemplo, las penas de cercania,cuando se multaba a los hatos cercanos a los daios en cotos sin ninguna comprobacion de culpabilidad,o la fijacion de una determinada cantidad de maravedies o de cabezas por la entrada de ganados en vedamientos,que variaba durante el dia o la noche . Sin embargo, la fórmula mas utilizada consistia en aumentar,de forma arbitraria, las multas o derechos exigidos,provocandose violentos enfrentamientos por los “excesos>,por lo general previstos en los ordenamientos municipales,siempre esgrimidos cuando los ganaderos afectados protestaban de las irregularidades,agresiones e incumplimiento de privilegios 62.
5.LA POSESION Y LAS HIERBAS.
J. Klein considera que el punto älgido del poder de la Mesta se alcanz6 con la formacion y delimitacion del denominado derecho de posesion,consistente en el disfrute de un pastizal de manera permanente por la renta del primer arriendo. Si acudimos al capitulo correspondiente,hallamos expresiones como 《la represion sistematica de la agricultura y de la ganaderia estante>,significativas del enfoque dado a su planteamiento. Ahora bien, me resisto a aceptar sin reservas la pasividad de los pueblos y ciudades,la impotencia de los propietarios de las hierbas,la sumision de los pastores locales y la supremacia de las órdenes reales favorables al Honrado Concejo,todavia más cuando no deja de senalar la importancia de la resistencia existente en el mundo rural. La posesión se nos presenta como algo creado. desarrollado y perfilado en el reinado de los Reyes Catolicos,ante lo que solo era posible la resignacion.Ademas, toda la argumentaci6n se refuerza con la explicacion de que los monarcas,anios antes,habian planificado la cuestion y actuaban siguiendo unas directrices concretas y conscientes: Suprimieron los cercamientos,apoyaron el arriendo de los formados con licencia, favorecieron el “cultivo de hojas> y el pastoreo de los entrepanes, confirmaron los privilegios de ramoneo,abrieron las canadas y vias pecuarias para acceder a los prados, etc. 63.
Mientras no hubo escasez de hierbas y las manadas serranas se apacentaron sobre todo en los pastos comunales,prescindiendo en bantantes ocasiones de los arrendamientos,se podia hablar de un equilibrio entre transhumantes,estantes y riberiegos.Pero ya con los Reyes Catolicos la coexistencia pacifica en el disfrute de los pastizales no fue posible y la conflictividad resultaba la nota dominante,si bien todavia no alcanzó las cotas de periodos posteriores 64.Los primeros sintomas de la carestia se apreciaron con la creacion de acotamientos destinados a satisfacer las necesidades de los hatos vecinales o la venta al mejor postor. Tambien aqui se transgredian privilegios fundamentales de la Cabana Real, siendo ios principales,en primer lugar,la libertad de transito de los ganados mesteios por todo el reino sin ningun tipo de reservas,salvo la guarda de las “cinco cosas vedadas> 6; en segundo lugar,la antigua prohibicion de hacer O agrandar las nuevas dehesas,vigente desde el 1311,ni siquiera para los bueyes, bajo pena de $1 0 0 \ \mathrm { m r s }$ ,supresion del coto y devoluci6n de las prendas y multas exigidas a los pastores que no lo habian respetado.
Con la Concordia de 1499,entre el Conde de Buendia y la Mesta,no cabia duda de que los alcaldes entregadores daban licencias para el establecimiento de zonas vedadas a los trashumantes O confirmaban las ya existentes,a cambio de sustanciosos sobornos que los puebios y particulares no tenian reparos en pagar si conseguian eludir la presencia de los odiados ganados foráneos.Muy pronto,los Reyes Católicos aclararon que solo la Corona poseia este derecho , pero, al igual que en tantas otras ocasiones, por Provision de 12 de junio de 15O2, insistieron a los magistrados canadiegos para 《que de aqui adelante no deis ni ensancheis dehesas algunas a ningunos concejos ni personas particulares,no embargante cualquier privilegio,uso o costumbre que acerca de ello tengais.. y a quien les hayan sido dadas no usen de ellas> . Sin embargo,los concejos no se resignaban a padecer la escasez de hierbas O a perder los saneados ingresos por la venta de los cercados y comenzaron a introducir nuevas disposiciones en las ordenanzas locales con el fin de legalizar la situacion,dada la imposibilidad de la obtencion de licencias reales,y acallar las protestas de los ganaderos. Dichas practicas se difundieron por toda Castilla,en especial por las zonas de invernada,y constituyeron el arma más eficaz en manos de los jueces municipales para imponer las prerrogativas del lugar; de hecho,la Mesta obtuvo varias provisiones y sobrecartas que advertian a los hermanados de su falta de validez frente a los privilegios cabaniles El otro medio, ya seialado,utilizado en la salvaguarda de los tierras vedadas consistia en la exigencia de penas,multas o derechos que disuadian a los pastores de la entrada o castigaban el pasto como si fueran una de las “cinco cosas"0. $\romannumeral 4$ papel jugaban los alcaldes entregadores?. Condenaban las agresiones, tributos o derechos, pero no se preocuparon de fiscalizar estos cercamientos por ellos mismos,ya que las pruebas presentadas por los mestefos en los tribunales de las audiencias tenian dificil comprobacion,y resultaba muy facil la sentencia por 《impedir el paso y pasto>.
Indudablemente,detras estaba la carestia de las hierbas y la necesidad, cada vez mayor,de arrendamientos para garantizar la disponibilidad de los prados.Esto significaba una trashumancia muy organizada y comportaba importantes riesgos economicos porque de cualquier forma habia que hacer frente a los contratos.En 1492,los Reyes Catolicos concedieron una Provision,despues de recibidas las quejas de los representantes de la Organizacion, para que todos los arrendatarios de las dehesas de la Orden de Alcantara pagaran solo la mitad del precio,y depositasen la otra mitad,a consecuencia de la gran mortandad de ganados padecida en los ultimos anos . Pero lo peor fueron los tempranos enfrentamientos entre los serranos,o con los pastores estantes y riberiegos, por conseguir los pastizales deseados. Ya en 1487 tenemos constancia de pleitos entre ganaderos por la posesion de las dehesas, por lo que no resultaba extrano que los fiscales mestenos iniciaran su labor tendente a acabar con los conflictos en los arrendamientos, sobre todo los regateos, cuyos efectos se plasmaban en la elevacion de los precios y tas irregularidades en los contratos y en el disfrute 72. Con tales objetivos,y no debido al supuesto plan proteccionista de los Reyes Cat6licos,gracias a los esfuerzos del fiscal Jorge Mexia,que denuncio los perjuicios a la industria pecuaria y al comercio de la lana,se dio la Provision de 20 de abril de 15oo, la primera y mas desconocida,aunque se copi6 o sirvió de base en posteriores regulaciones, destinada a los jueces reales y locales para que amparasen a los ganaderos en los arrendamientos de dehesas y no consintieran las pujas por el tanto y otras cantidades,las roturaciones o la entrada de otros rebanos 73. Dada la falta de confianza en su cumplimiento, estuvo seguida de otra,fechada el 6 de junio de 15oo,redactada en idénticos terminos y con los mismos destinatarios 74. Considero que estas disposiciones son las primeras directrices en la formacion de todo el cuerpo legal relativo a los arrendamientos o la posesión,pues la Real Cedula de 15 de enero de 1501 solo las copi6 75. Aqui puede radicar el error de aquellos que afirman que la Ley de 15O1 tuviera antecedentes lejanos desconocidos en los contenidos de la Recopilacion de 1492 de Malpartida. Sólo hay que remontarse unos meses para encontrar su origen,si no,ipor que no se recoge esta supuesta normativa en ningun codigo o privilegio,cuando contamos con el aparato juridico fundamental desde la concesion alfonsina de 1273?,ipor qué la Corona y la Mesta tardaron tanto en dar forma al derecho de posesion, de hecho todavia no concluido en el siglo XVIII?.Por tanto,me inclino a pensar que,como sucedió en otros muchos apartados, la posesion se inici6 de manera titubeante y por disposiciones aisladas y se fue completando a lo largo de los siglos,en especial en el seiscientos.
Segun J. Klein,la Real Cédula de enero de 150l solucionaba la competencia entre hermanos,despojaba a los terratenientes de sus propiedades y obligaba a los_pastores estantes y riberiegos a la obediencia a las leyes y privilegios de la Mesta. Si se cumplió,ipor qué continuo la promulgacion de nuevas órdenes,con inclusi6n de las ya mencionadas,para que se acabaran las reventas, los dueiios de las dehesas aceptaran las condiciones impuestas por los arrendatarios del Honrado Concejo y los estantes y riberiegos,y hasta los hermanos,no pujasen en las subastas o no anulasen los contratos firmados?.Muchos ganaderos compraban más hierba de la necesaria y revendian el sobrante a altos precios en las épocas de escasez,con el fin de obtener otros ingresos O resarcirse de lo pagado en su arrendamiento,sin tener en cuenta que fomentaban Ia carestia.Las nocivas consecuencias,debido a la inobservancia de las leyes,se intentaron contrarrestar en la Provision de 31 de agosto de 15O3 que prohibia la adquisicion de hierba a las personas sin rebanos,bajo pena de 1.0oo doblas,y ordenaba a los ganaderos la compra de solo un tercio mas de lo necesario,bajo pena de 1.000 maravedies, sin que pudiese revender el sobrante a otro precio. Pero los fraudes persistian porque se contrataban dehesas labrantias y después se arrendaban a pasto o bien estaban catalogadas de hierba y labor y los prados se revendian . Las protestas de los estantes y riberiegos no se hicieron esperar, sobre todo en los invernaderos,y denunciaban la escasez de praderas para los hatos locales y los perjuicios ocasionados a los vecinos, obligados,en ocasiones,a fijar cercamientos en las dehesas del municipio . Un ejemplo significativo lo hallamos cn los vecinos de Trujillo y su Tierra. cuyas criticas a la Provision de 15O3 les llevaron a plantear los dafios provocados a la agricultura y a la ganaderia y las penalidades padecidas por los labradores,todo derivado de los abusivos privilegios de la Mesta; se les concedió sobrecarta en 15O4 para que arrendasen algunas dehesas antiguas de pasto y labor en atencion a las necesidades de sus habitantes 7\*.
Otro hecho a tener en cuenta fue que tras las primeras disposiciones oficiales con objetivos muy concretos,la posesion pasó a convertirse en un asunto de ämbito interno y la mayoria de las especificaciones posteriores partieron de acuerdos adoptados en las juntas generales, por lo que concejos y vecinos las consideraban privativas de los ganaderos. Todas las cuestiones relacionados con la carestia de las hierbas motivaron acuerdos y mandatos que casi nadie cumplia,y mucho menos los hermanos de la Mesta,cada vez con más dificultades para disponer de los pastizales precisos. 79.
Al mismo tiempo,las diferencias en las dehesas y las irregularidades en los contratos solo parecian competencia de los cargos mestefos,alcaldes entregadores y alcaldes de cuadrilla. Los primeros prestaban poca atencion a tales conflictos,desagradables,dilatados y poco provechosos por la poca cuantia de las multas. Por tanto, fueron los alcaldes de cuadrilla los encargados de dirimir las disputas y devolver a los agraviados las perdidas provocadas por la usurpacion de los prados. Sin embargo,este oficio,de origen serrano y no reconocido hasta bien avanzado el siglo XVI en los llanos, carecia de las atribuciones requeridas en asuntos de tanta importancia,ya que los pleitos tenian lugar normalmente en los invernaderos,donde se ponia en duda la jurisdiccion porque cstaban muy alejados de sus zonas de residencia y actuacion habituales.En cualquier caso,siempre contaban con la oposicion de los jueces locales,dado que sus funciones pecuarias se superponian y no existia comunidad de intereses,hasta el punto que la Corona hubo de intervenir 0.
Habia dos formas de recuperar la posesion: En primer lugar, por medio de los presentados en la primera junta general; en segundo lugar, pleitear en los tribunales reales.Ninguna de las dos actuaciones resultaba aconsejable debido a las circunstancias particulares del problema,es decir,mientras se recurria los rebanos no tenian pastizales y el ganadero, ante todo,debia ocuparse de su mantenimiento. Para conseguir herbajales no escatimaba esfuerzos,consciente de la debilidad de las normativas reales y mestcnas y de la escasa observancia,y pactaba con los duefios de las dehesas para cambiar las condiciones de los contratos,pujaba los arriendos dc otros hermanos,admitia precios mas elevados,permitia la entrada de los hatos locales o de las manadas del propietario, se cambiaba a dehesas de peor calidad o compraba comunales de libre disposicion por los privilegios trashumantes.Las reclamaciones en las juntas servian de denuncia y como prueba particular en futuros litigios, pero no garantizaban la devolucion de las dehesas.En estos primeros afios del quinientos,su numero es bastante elevado en comparación con el resto de la Edad Moderna,prueba de cierta confianza en el respaldo monarquico,pero nada significativos de la realidad, porque unicamente se presentaba la queja de aquellos pastizales irrecuperables por otros medios O para ejercer cierta presion sobre los propietarios de cara a próximas conversaciones.Los datos disponibles,aunque incompletos,demuestran la falta de progresion y los altibajos debido al azar y no a una politica proteccionista de la Institucion. De cualquier modo, las cifras siguientes solo suponen una minima parte de las infracciones \*1:

Ano	N. Reclamos
1499	25
1500
65
1505
1506	25
38
1510
22
1512	135

1515
1516	157

.
Por otro lado, el seguimiento de procesos tampoco comportaba mayores garantias. Hay muy pocas resoluciones favorables a los denunciantes por temor a que sirvieran de precedente y provocasen el descontenido de los concejos y particulares. Los pleitos suponian un desfile interminable de testigos, numerosas pruebas, grandes gastos y anos de espera, y despues el aprovechamiento de los pastos era präcticamente irrecuperable al estar labrados, arrendados a otros ganaderos o disfrutados por las manadas del dueno 8.
6. CANADAS Y ROTURACIONES DE PASTOS.
Si algo simboliza a la Mesta eran las cafiadas y vias pecuarias.La imagen que con frecuencia tenemos del reinado de los Reyes Católicos se corresponde con el perfecto desarrollo de las präcticas transhumantes,es decir, cafadas amojonadas y libres por donde migraban los rebanos. Su importancia motiv6 una temprana y abundante legislaci6n reguladora, sintomatica de los graves probiemas de paso y del rechazo encontrados por los mestefios. Los monarcas,durante siglos,se preocuparon por mantener libres de roturaciones y ocupaciones los caminos ganaderos,y hasta estipularon una pena de $1 0 0 \ \mathrm { m r s }$ . para los culpables,atribuyeron a los alcaldes entregadores las funciones de abrir y conservar las cafadas y veredas en la medida legal e insistieron en el encargo de resarcir a los pastores de los agravios sufridos durante el trasiego por los itinerarios “3. Dichas disposiciones tambien fueron confirmadas por la Corona en 1489,al tiempo que decretaban la rectificacion de las lindes por los pasos ocupados en los ultimos cincuenta anos, fijando penas severisimas de 1Oo.ooO mrs. para los infractores 4.J.Klein afirma que los alcaldes entregadores,respaldados por la concesion y con actitudes abusivas,midieron y abrieron cafiadas en toda Castilla e incluso amenazaron de muerte a los nuevos ocupantes 85. Tal situacion no se corresponde con las quejas de los mestenos por el desamparo en las migraciones: Encontraban cerrados o desviados los caminos,padecian penas,prendas, agresiones y derechos por guardas,regidores O vecinos,con la unica intencion de impedir el paso y defender los ordenamientos locales,yno contaban con el respaldo de los alcaldes entregadores,siempre negligentes $\mathbf { y }$ s6lo preocupados por las multas y no por la vigencia de los privilegios.
Buena prueba de la poca efectividad de las leyes estaba en las numerosas ejecutorias y sentencias obtenidas en el reinado, junto a los abundantes casos de reincidencia,que evidenciaban la presion sobre las vias pecuarias con labores,impuestos,cierres y ocupaciones .Las reincidencias no eran ni mucho menos excepcionales,al contrario,muy considerables,y reflejaban las intenciones de los cabildos y particulares de no ceder ante los privilegios y las condenas de los jueces. La Mesta comprendi6 muy pronto la importancia de las canadas porque su jurisdiccion iba unida a su existencia, ya que las esporádicas visitas de los magistrados cabaniles no eran suficientes para el mantenimiento de la normativa del Honrado Concejo. Cuando no habia caminos amojonados,los pueblos y vecinos se excusaban de sus acciones alegando desconocimiento O exencion,de ahi que,ante la oposicion y ei rechazo cada vez mayores,los ganaderos considerasen el asunto de la maxima urgencia y relevancia. Muchos ayuntamientos fueron conminados a la apertura de los caminos ganaderos y la Institucion no regateó las clausulas relativas a pasos en las concordias con municipios,eclesiasticos y nobles 87.
Aunque la tipificacion de los informes de visitas canadiegas se produjo a partir dc 1550,ya antes los mestenos se habian preocupado por arbitrar una fórmula de control burocratico para conocer y cuantificar los agravios y desacatos a sus privilegios.Asi,las primeras relaciones de alcaldes entregadores encontradas,del Partido de Soria en 15o5,detallaban las visitas por audiencias, fijaban multas y describian el trazado \*. Con anterioridad, en los procesos aislados, se contentaban con abrir, amojonar, reducir a paso lo sembrado y recordar la vigencia de las leyes, pero no castigaban las infracciones porque su objetivo radicaba en la ampliacion y conservacion del entramado viario. De las relaciones se desprende un hecho incuestionable: La tendencia casi generalizada a la ocupacion y rotura de las canadas,veredas y abrevaderos. No olvidemos que estos pasos se median entre las “cinco cosas vedadas", es decir, prados de guadana,dehesas boyales,panes,vinas y huertos.y siempre suponian una tentacion. Ademas,la mayoria de las agresiones y malos tratos se debian a los danos causados por las manadas en los campos y cercados circundantes al sobrepasar las lindes. $\therefore \mathrm { P o r }$ dónde iban los rebanos cuando no atravesaban las “cinco cosas vedadas>?. Supuestamente,los derechos de tránsito mantenian su vigencia por las denominadas “canadas abiertas> O pastizales de libre paso y disposicion para los ganados del Honrado Concejo. Ni que decir tiene que los pueblos y particulares nunca reconocieron dichas “canadas abiertas>,ni los mesteiios pudieron hacer valer su existencia,a pesar del “proteccionismo》 de los Reyes Católicos.Es mas, tanto aumentaron las roturaciones en las cafiadas y veredas que en 1509 se dió la primera Provision de las Multas,que elevaba de 100 a $3 0 0 \ \mathrm { m r s }$ .la pena impuesta a los condenados por cada una de las labores ilegales,al margen de su extension. Sin embargo,la Mesta no consiguio frenar el impulso roturador, como demostraban las relaciones de 1514-15i5,y se vio desbordada por el numero de denuncias hasta el punto de poder atender sólo las relativas a los caminos que conectaban con los principales pastizales.Dadas las caracteristicas de las vias pecuarias,las numerosas roturaciones no eran demasiado extensas,aunque no faltaban ejemplos de importantes rompimientos,y los culpados no solian abandonar las labores despues del pago de las bajas sanciones 89.
Junto a las siembras de cafadas estaban las realizadas en los pastos comunales y concejiles en contravencion de los privilegios de la Cabafa.
Real; evidentemente,la libertad de transito comportaba que no se podian cultivar los herbajales del municipio.No obstante,la entrada del arado era una realidad conocida que perjudicaba y preocupaba a los ganaderos,pues la tradicional presencia de los rcbanos trashumantes no disuadia a los labradores,por ejemplo,en Agreda y su Tierra a finales del cuatrocientos .Los cultivos de pastos motivaron cientos de procesos cn el reinado de los Reyes Catolicos,implicando a concejos y particulares,sin que las advertencias sobre la existencia de prerrogativos frenaran el deseo roturador.Asi,mientras las relaciones de alcaldes entregadores de 15o5 fijaban su atencion sobre todo en las canadas,las relacioncs de 1514-1515 sc dedicaron tambien a las labores en tierras pastenas, sintoma de la preocupacion de los magistrados pecuarios por fiscalizar la situacion de comunales,concejiles,ejidos, baldios o abrevaderos . Tampoco en este punto sirvio demasiado la Provision de 15o9,ya que las parcelas tenian mas extension que en los pasos y compensaba el abono de las multas. Las cuantiosas cantidades de dinero recaudadas procedian de los muchos condenados y a los multiples tribunales abiertos en las audiencias,de corta duracion y muy activas.La Mesta presionaba sobre los alcaldes mayores, pero sin resultados apreciables porque eran pocos,buscaban el lucro personal y les faltaba conviccion en la defensa de las leyes y privilegios ganaderos, contestados y rechazados por inaceptables y anacrónicos.No cabia duda,la Institucion debia enfrentarse a la realidad agraria.

Grafico 1