El trotskismo francés y el debate sobre la resistencia partisana: Ohé Partisans!, una experiencia trotskista en el maquis (1943- 1945)
The French Trotskyism and the debate on partisan resistance: Ohé Partisans!, $a$ Trotskyist experience in the maquis (1943-1945)
Velia LUPARELLO Y Daniel GAIDO Universidad Nacional de Córdoba (Argentina)
RESUMEN.
La ocupación nazi de Francia dio lugar a uno de los debates más importantes dentro del trotskismo francés y de la IV Internacional: la cuestión nacional europea y las demandas democráticas. El problema nacional tuvo diferentes manifestaciones en distintos países, y a lo largo de Europa produjo el surgimiento de movimientos de resistencia contra los ocupantes. Los trotskistas franceses no fueron ajenos a dicho fenómeno y el debate sobre si debían integrarse a los maquis demostró ser fundamental para la posibilidad de que se produjese una revolución socialista una vez finalizada la guerra. Intentaremos demostrar que la posición de los trotskistas franceses sobre la resistencia distaba de ser unívoca. A partir de la masificación de los movimientos partisanos en Italia y Francia, la mayoría de la dirección del Parti Ouvrier Internationaliste, con Marcel Hic a la cabeza, desarrolló una política favorable hacia los maquis, encontrando una fuerte oposición dentro del partido y del Secretariado Provisional Europeo de la IV Internacional. Los esfuerzos de integración a la resistencia de algunos líderes del POI quedaron truncos tras la redada sufrida por el partido a manos de la Gestapo en octubre de 1943. A mediados de 1945, surgió una nueva oportunidad para los trotskistas franceses con la participación de André Calvès en un maquis comunista, pero dicha oportunidad se perdió debido a la política adoptada por la nueva sección francesa, el Parti Communiste Internationaliste.
PALABRAS CLAVE.
Trotskismo francés; Cuestión nacional europea; Maquis; Ohé Partisans!
ABSTRACT.
The Nazi occupation of France gave rise to one of the most important debates within French Trotskyism and the Fourth International: the European national question and the demands for democracy. The national problem presented different aspects in different countries, and throughout Europe it fueled the rise of resistance movements against the occupiers. The French Trotskyists were no strangers to this phenomenon, and the debate over whether they should join the maquis was fundamental in the face of the possibility of a socialist revolution in the postwar period. We will attempt to demonstrate that the position of the French Trotskyists on the Resistance was far from univocal. When the partisan movements in Italy and France became mass movements, the majority of the leadership of the Parti ouvrier internationaliste, with Marcel Hic at the helm, developed a favorable policy towards the maquis, but found strong opposition within the party and the European Provisional Secretariat of the Fourth International. The efforts of some POI leaders to join the resistance were abandoned after the Gestapo raids on the party in October 1943. In mid-1945, a new opportunity for the French Trotskyists emerged with the participation of André Calvès in a Communist maquis, but it was lost due to the policy adopted by the new French section, the Parti communiste internationaliste.
KEYWORDS.
French Trotskyism; National Question in Europe; Maquis; Ohé Partisans!
El estallido de la Segunda Guerra Mundial encontró al trotskismo francés desorganizado, dividido en al menos cinco grupos y sin sección oficial que estuviese afiliada a la IV Internacional en Francia. Esa situación se mantuvo hasta la invasión alemana de Francia, que culminó con la ocupación de París el 14 de junio de 1940. A raíz de eso, los trotskistas franceses se reorganizaron en la clandestinidad. Entre 1940 y 1942 el Parti ouvrier internationaliste (POI) se reagrupó con el nombre de Comités français pour la Quatrième Internationale, retomando su nombre original en enero de 1943. El segundo grupo era el Comité communiste internationaliste (CCI) formado por los antiguos seguidores de Raymond Molinier. En tercer lugar, se encontraba Lutte de clases, dirigida por Barta (David Kroner), y finalmente Octobre, una escisión del grupo del mencionado Molinier. De entre ellos, el POI fue el partido que entre 1940 y 1944 fue reconocido como la sección francesa oficial de la IV Internacional, y que también motorizó el Secretariado Provisional Europeo conjuntamente con la sección belga. Bajo el nombre de Comités français pour la Quatrième Internationale, el nuevo grupo asignó a Marcel Hic e Yvan Craipeau las responsabilidades del comité editorial del periódico clandestino de la organización, La Vérité, que llegó a ser la publicación más longeva y políticamente más importante de los periódicos clandestinos trotskistas publicados en Francia durante la Segunda Guerra Mundial1 .
Este trabajo se centra en el debate al interior de los Comités français pour la Quatrième Internationale-POI (y, a partir de comienzos del año 1944, del Parti Communiste Internationaliste, PCI) sobre la integración de los trotskistas en la resistencia en Francia –en particular en las guerrillas partisanas (maquis)– y las perspectivas revolucionarias de posguerra2 . Por medio del análisis de documentos publicados en el periódico partidario La Vérité, en la revista teórica Quatrième Internationale, en los boletines internos de la organización y en la revista dirigida a los réfractaires –que se negaban a ser reclutados para ser enviados como trabajadores forzados a Alemania–, Ohé Partisans!, intentaremos demostrar que la posición de los trotskistas franceses sobre la resistencia distaba de ser unívoca. A partir de 1943, con la masificación de los movimientos partisanos en Italia y Francia, la mayoría de la dirección del POI, con Marcel Hic a la cabeza, desarrolló una política favorable hacia los maquis, encontrando una fuerte oposición dentro del partido y del Secretariado.
Provisional Europeo de la IV Internacional3 . Los esfuerzos de integración en la resistencia de algunos líderes del POI quedaron truncos tras la redada sufrida por el partido a manos de la Gestapo en octubre de 1943. A mediados de 1945, una nueva oportunidad surgiría con la participación de André Calvès en un maquis comunista, pero las posiciones políticas de la nueva sección francesa, el Parti Communiste Internationaliste, la dejarían pasar.
El Service du Travail Obligatoire (STO) y el nacimiento de los maquisards.
El 15 de marzo de 1942 La Vérité había denunciado que el régimen de ocupación nazi estaba llevando adelante una razzia de esclavos en la Europa ocupada4 . Hasta ese momento, menos de 100.000 voluntarios franceses habían ido a trabajar a Alemania, y la negativa a enviar 150.000 trabajadores calificados fue una de las causas de la caída del gobierno de François Darlan y de su reemplazo por Pierre Laval el 18 de abril de 1942. El 21 de marzo de 1942, Fritz Sauckel había sido designado Generalbevollmächtigter für den Arbeitseinsatz (plenipotenciario para el Servicio del Trabajo) y se le encargó el reclutamiento de mano de obra en toda Europa. Su nombramiento condujo al regreso al poder de Laval en el régimen de Vichy. El 22 de junio de 1942, Laval anunció la promulgación de la política conocida como la relève por la cual se instaba a los trabajadores franceses a ofrecerse como voluntarios para trabajar en Alemania a fin de asegurar la liberación de los prisioneros de guerra franceses. Dos meses después, la “Ley de 4 de septiembre de 1942 sobre el uso y la orientación de la fuerza laboral” obligó a todos los hombres sin discapacidades de 18 a 50 años y a las mujeres solteras de 21 a 35 años a “estar sujetos a realizar cualquier trabajo que el Gobierno considere necesario”. Después de que Hitler ordenó, el 15 de diciembre de 1942, el traslado a la Wehrmacht de 300.000 trabajadores alemanes debido a las dificultades crecientes en el Frente Oriental, Sauckel requirió, el 1 de enero de 1943, además de los 240.000 trabajadores franceses que ya estaban en Alemania, una cuota adicional de 250.000 hombres para ser enviados a mediados de marzo. Para satisfacer esta demanda, Laval firmó la ley del 16 de febrero de 1943 instaurando el Service du travail obligatoire, STO, por la cual entre 600.000 y 650.000 trabajadores franceses fueron enviados a Alemania entre junio de 1942 y julio de 1944. Con la introducción del STO, el reclutamiento se haría en adelante por grupos de edad completos. Todos los hombres entre las edades de $2 0 \mathrm { ~ y ~ } 2 3$ años se vieron obligados a trabajar en Alemania (o en Francia) como sustituto del servicio militar. La resistencia se transformó en un movimiento de masas después de la introducción del STO5 .
A fines de diciembre de 1942, unos pocos hombres fueron a los maquis para escapar del reclutamiento forzoso para ir a Alemania. Refugiándose en la Alta Saboya, en los Alpes, estos hombres se escondieron en regiones montañosas y lucharon por sobrevivir. Desde el verano de 1943 hasta la liberación en 1944, entre $6 . 0 0 0 \mathrm { ~ y ~ } 1 0 . 0 0 0$ réfractaires se concentraron en la Alta Saboya, aunque solo una minoría se unió a los maquis. Probablemente entre 1.600 y 2.000 maquisards operaban en la región hacia la segunda mitad de 1943, pero, a pesar de las solicitudes de ayuda formuladas por los movimientos de resistencia, ni los aliados ni los gaullistas apoyaron originalmente a los maquisards6 .
La conferencia nacional de los Comités français de la IVème Internationale y la creación del Parti Ouvrier Internationaliste.
A principios de enero de 1943 tuvo lugar en París la conferencia nacional de los Comités français de la $I V ^ { e }$ Internationale, con la presencia de 25 a 30 representantes del Comité Central y de las principales regionales. La conferencia adoptó los informes presentados por el Comité Central sobre la situación internacional y francesa y cambió el nombre de la organización, que pasó a llamarse Parti Ouvrier Internationaliste (POI). Encontramos la primera referencia a los maquis en la prensa trotskista en La Vérité, n. 43, del 31 de marzo de 1943, que elogiaba “la magnifique résistance de plusieurs centaines de jeunes qui tiennent la montagne, près de Thonon”. Esta era una referencia a Thonon-les-Bains, una municipalidad en el departamento de Alta Saboya en la región de Auvergne-Rhône-Alpes en el este de Francia, en la frontera con Suiza, donde desde el 1 de marzo de 1943 se había establecido un campamento para más de 200 réfractaires en el cerro de Draillant, en las colinas de Chablais sobre Thonon. Los trotskistas rindieron homenaje a los maquis de Thonon con las siguientes palabras:
Ceux de Thonon sont entrés, les armes à la main, los de Thonon entraron, con las armas en la mano, dans la vaste armée de la Révolution, avec des moyens et des méthodes de lutte exceptionnels. Qu’ils sachent –et même s’ils devaient demain capituler après le combat– que leur lutte a un sens, car elle est un aspect de la lutte révolutionnarie de toute l’Europe7 .
El POI contaba con muy pocos militantes que tuvieran experiencia militar. No obstante, el Comité Central dirigido por Marcel Hic era consciente de la importancia de los maquis8 , por lo que envió a Yvan Craipeau a la zona sur para ponerse en contacto con activistas de los Auberges de jeunesse que organizaban a los réfractaires en Alta Saboya. El objetivo, según Craipeau, era “de constituer un maquis révolutionnaire et de créer une école de cadres militaires du parti dans la région de Thonon”. Los militantes de los Auberges de jeunesse eran “des sympathisants de la $I V ^ { e }$ Internationale, conscients de la nécessité d’une perspective révolutionnaire”. Ante la negativa de los.
Aliados a proporcionarles apoyo militar, estaban dispuestos a colaborar con el POI, por lo que se alcanzó un acuerdo en principio y La Vérité publicó un artículo de fondo que indicaba esta nueva orientación9 . Dicho artículo apareció en el número 45, del 20 de mayo de 1943 bajo el título “Ceux de la Haute Savoie”. El mismo indica un cambio en la línea política de la sección francesa de la Cuarta Internacional: si hasta entonces los trotskistas se habían opuesto a las acciones armadas organizadas por los estalinistas y los nacionalistas por su carácter de terrorismo individual, con el surgimiento de los maquis, el Parti Ouvrier Internationaliste bajo la dirección de Marcel Hic comenzó a avalar abiertamente la lucha armada, dado su carácter de movimiento de masas contra la deportación a Alemania:
En Haute-Savoie, les ouvriers ont fui la pseuso-relève et se sont réfugiés dans la montagne [...].
Les jeunes entrent en lutte [...]. L’hostilité ne cesse de grandir, les jeunes gagnent la montagne pour échapper aux réquisitions et se défendre [...].
En prenant les armes, ils ont montré que la lutte contre la déportation est une lutte révolutionnaire qui ne puet finir que l’extermination des oppresseurs et des exploiteurs d’Allemagne, de France et du monde entier.
Les circonstances excepcionellement favorables qui les ont servis (la montagne, la proximité de la frontière suisse, etc.) ont en même temps indiqué les limites de cette forme de lutte : ils ont été lâchés par les Anglo-Américains, ils n’ont pas été soutenus per le camp de la revanche militaire et le « gaullisme » réactionnaire [...], ils ne peuvent compter que sur eux-mêmes, sur la populations locale qui les soutient si admirablement et sur les ouvriers qui, en France et en Allemagne, mènent la même lutte qu’eux sous d’autres armes.
Solidarité avec ceux de Haute-Savoie ! Solidarité avec les grévistes de France et d’Allemagne ! Front ouvrier partout contre l’oppression !10.
Según Craipeau, “pour les militants révolutionnaires de Haute-Savoie, cette aide effective [de los Aliados], même si elle est médiocre, passe avant leurs sympathies politiques”, lo que condujo al fracaso de “les pourparlers pour l’organisation d’un maquis révolutionnaire”. “Les militants de Haute-Savoie rejoignent les F.T.P. quitte, pour certains, à rester en liaison avec le P.O.I.”.11 La conclusión de esta experiencia influyó negativamente en la organización, por lo que “au lendemain de cet échec, le $5 ^ { \circ }$ congrès du P.O.I., qui se tient en juin 1943, reste dans le vague sur l’organisation des réfractaires”12.
El POI y el Conseil national de la Résistance (CNR)
El cambio de actitud del POI hacia la lucha armada de la resistencia a mediados de 1943 no se expresó solamente en la solidaridad de su prensa con los maquis. Se mantuvieron contactos entre el POI y el Conseil National de la Résistance (CNR) creado el 17 de mayo de 1943 por Jean Moulin, el representante de De Gaulle en Francia, para coordinar acciones conjuntas contra la ocupación. Con este fin, había autorizado a cierto número de sus activistas a participar en la red Vélite-Thermophyles de París, cuyo responsable, Pierre Kahn, se convirtió en secretario del CNR y tenía como adjunto a un militante cercano al POI, Claude Kilian (alias Josse). Según Yvan Craipeau, la conexión fue establecida por un activista griego, Georges Vitsoris, y fue probablemente a través de él que Marcel Hic se puso en contacto con Jean Moulin cuando éste llegó a París. Presumiblemente, el unificador de la resistencia buscaba integrar en la misma a los trotskistas. El Bureau Politique del POI había mandatado a Marcel Hic para que estableciera relaciones regulares con Jean Moulin. El objetivo era informarse mutuamente sobre las posiciones políticas, así como establecer una colaboración técnica y un intercambio de información, en particular contra la Gestapo13.
Los medios de los que disponían en París los Mouvements Unis de la Résistance (MUR) eran mediocres al principio. El POI acordó prestar asistencia técnica. Un local, ubicado en la rue Daguerre fue equipado en común con la red Vélite-Thermophyles. En dicho lugar se escribían la correspondencia y los memorandos del CNR. Dos rentados a tiempo completo (René Bleibtreu y Weismaner, alias Delmotte) y varios mecanógrafos prestados por el POI trabajaron allí. Para la sección francesa, las relaciones con la resistencia presentaban un interés esencial por el suministro de armas. El POI entendía la urgencia de una organización militar, de su armamento y del armamento de los trabajadores. Encontramos ecos de esta posición en ciertos números de La Vérité, por ejemplo, en el artículo “Le second front et le front ouvrier” del 31 de marzo de 1943: “Les Alliés apportertont d’abord des armes : il serait indigne des révolutionnaires de les réfuser, car, sans armes, la lutte contre l’impérialisme quel qu’il soit est impossible”14.
No sabemos si hubo una solicitud específica de suministro de armas. El arresto de Jean Moulin el 21 de junio de 1943 tensó las relaciones del POI con el CNR, y el arresto de Marcel Hic el 13 de octubre de 1943 prácticamente les puso fin15. Los intentos de integrar a los trotskistas en la resistencia quedaron truncos, porque Hic tuvo que enfrentarse a tendencias sectarias muy poderosas, tanto dentro como fuera de su propia organización.
La “Oposición Internacionalista” dentro del POI y el debate sobre la resistencia.
En febrero de 1943 se publicó en el boletín interno del POI un documento firmado por la Oposición Internacionalista titulado “Retour à Lénine”, que criticaba “la concretisation d’une ligne opportuniste révisionniste suivie par la direction”. La Oposición Internacionalista planteaba el problema en términos de una dicotomía entre “nationaliste petit burgeois ou internationaliste prolétarien”, negando que los pueblos francés y belga fueran “peuples opprimés” y que por ende fuera necesario plantear las consignas de liberación nacional y de derecho a la autodeterminación de los pueblos. Cualquier colaboración con los gaullistas en la consecución de objetivos puntuales estaba prohibida, porque la tarea no era la derrota de Hitler sino “la défaite du capitalisme”. La Oposición Internacionalista afirmaba que la política del POI era “nationaliste petite burgeoise”, y que “il faut revenir à l’ internationalisme prolétarien”. Los trotskistas debían elegir entre luchar “pour les libertés démocratiques ou pour la révolution socialiste”, ya que la “lutte pour la démocratie” no era “la lutte contre le capitalisme mais contre une des formes politiques du capitalisme”, y el partido debía combatir al capitalismo como un todo. La Oposición Internacionalista sostenía que el planteo de demandas democráticas y nacionales conducía al frentepopulismo porque “Le programme démocratique c’est le programme de Blum. Le propagande sovietique telle est la tâche des bolcheviques”. No es extraño, por ende, que el documento cerrara con un llamado a la unificación con “les camarades La Seule Voie”, es decir, con el Comité Communiste Internationaliste (CCI), que consideraba a las “demandes nationales” como “un obstacle au regroupement révolutionnaire des masses”16.
La polémica entre la dirección del POI y la Oposición Internacionalista continuó en los meses siguientes: en el boletín interno $ { \mathrm { n } } ^ { \circ } \ 1 0 $ del POI de mayo de 1943 encontramos un documento de la Oposición Internacionalista titulado “Être avec les masses. (Une fois de plus sur la question nationale)”, en el que acusaba a la dirección del POI de nacionalismo, afirmando que Francia no era un país oprimido porque la ocupación no era un hecho permanente sino transitorio, que “la grande force contre révolutionnaire est et surtout sera l’Amérique Rooseveltienne”, y que por lo tanto “participer a un soulèvement qui soutiendrait un débarquement américain c’est [...] abandonner complètement la politique du défaitisme revolutionnaire, pour se livrer pieds et poings liés à la réaction”. Además, en ausencia de un armamento adecuado los trotskistas solo podrían participar en dichas insurrecciones en calidad de partisanos, cuando su verdadera tarea era organizar luchas obreras como las huelgas17.
A pesar de las incesantes críticas a sus posiciones, Marcel Hic continuó ocupando una posición dominante, tanto dentro del POI como del Secretariado Europeo de la Cuarta Internacional. La sección belga, el Parti Communiste Révolutionnaire (PCR), apoyaba sus posiciones sobre la cuestión nacional. En un boletín interno de dicha organización de marzo de 1943, por ejemplo, encontramos una minuta titulada “Le sectarisme stérile et fataliste, maladie infantile du trotkisme”, redactada según Jan Stutje por Abraham Léon (Wejnstok) y Ernest Mandel18, que afirmaba que la propaganda de los trotskistas no debía partir de abstracciones programáticas, sino de las necesidades de las masas y conectar las reivindicaciones inmediatas de éstas con los objetivos socialistas, ofreciendo el siguiente ejemplo:
Prenons encore une fois cette question nationale, tant de fois controversée. La position des sectaires est assez simple: les masses sont $\ll$ nationalistes $\gg$ et elles ont tort.
Nous disons qu’au contraire, le prolétariat doit utiliser toutes les forces qui se dirrigent contre l’impérialisme actuellement dominant en Europe, sur qui repose tout le ordre capitaliste en Europe. Nous disons, qu’au cas d’une révolte $\ll$ nationale $\gg$ , le prolétariat doit soutenir le mouvement c’est à dire qu’il doit s’efforcer de prendre la tête de la lutte et de transformar la $\ll$ révolte nationale $\gg$ en Révolution prolétaire 19.
El primer Congreso del Parti Ouvrier Internationaliste.
El POI celebró su primer Congreso en junio de 1943, siguiendo el mandato de la conferencia nacional de enero. Más de treinta delegados de diferentes regiones se reunieron en una casa aislada en el valle de Grand Morin. Aunque Marcel Hic y Roland Filiâtre estuvieron ausentes, el liderazgo nacional estuvo representado por Yvan Craipeau, Marcel Gibelin, David Rousset y Émile Guikovaty, mientras que el Secretariado Europeo estuvo representado por Michalis Raptis/Michel Pablo. Dos observadores del CCI asistieron a los debates20. El manifiesto adoptado por el Congreso pronosticaba “la chute de l’impérialisme allemand et de la dictature national-socialiste, la fin du régime de Vichy et de ses pareils en Europe”, pero el POI contemplaba esta eventualidad sin tener en cuenta la posibilidad de una contrarrevolución democrática bajo la égida del imperialismo estadounidense:
Ce que l’impérialisme anglo-américain apporte à l’Europe, l’exemple de l’Afrique du Nord le montre clairement.Un régime réactionnaire, où règnent les militaires, les financiers, les grands propiètaires terriens et les curés, un mépres souverain pour la masse exploitée du prolétariat européen ou indigène, les refus à toute considération populaire, la mobilisation [militar], le baillon pour la presse par le retorur aux déctrets-lois Daladier, la liquidations des partis et, couronnant le tout, un gouvernement qui ne peut se réclamer de rien, ni de personne, si ce n’est de l’appui des baïonetters anglo-américaines. La réaction vichyçoisse a son pendnat exact à Alger : la phraséologie change, la haine anti-ouvrière reste. Loin de signifier un pas à gauche, l’union entre de Gaulle et Girard réalise l’union des forces bourgeoises et réactionnaires contre la classe ouvrière et exclut du gouvernement le seul parti qui s’en réclamât dans le Comité de Londres, le Partit Communiste21.
Para comprender las limitaciones del manifiesto del primer congreso del POI es importante recordar dos cosas: que fue redactado poco antes de la deposición de Mussolini y del estallido de la revolución en Italia en julio de 1943, y que, según el testimonio de Craipeau, el documento fue “une synthèse” de las posiciones de Hic (que tomó “en charge les mots d’ordre démocratiques et nationaux”) y de las de la oposición dentro del partido. Como resultado de este compromiso, el manifiesto “reste général sur pleusieurs questions oú subsistent des divergences, comme l’importance du mouvement des partisans”22.
En consonancia con la actitud positiva hacia los maquis expresada en La Vérité el mes anterior, la resolución sobre la juventud adoptada por el Congreso argumentaba que “le probléme politique central” de la juventud en Francia estaba planteado por “la résistance aux départs en Allemagne”. El desarrollo de dicha resistencia había arrojado a miles de jóvenes a la ilegalidad. Según la resolución, el periódico de la juventud del POI, Jeune Garde, del cual habían aparecido cuatro números hasta junio de 1943, debía “trés court en devenant l’organe du regroupement des jeunes réfractaires” y una conferencia debía reunir en el plazo más breve posible a los camaradas que participaban en “la expérience des réfractaires” y a los camaradas que ocupaban puestos responsables en el movimiento de la juventud23. En mayo de 1943 había comenzado a aparecer el periódico Ohé partisans!, cuya publicación fue aprobada por el Congreso. Pero otra resolución del mismo Congreso de junio de 1943, titulada “Résolution sur le rapport moral”, incluía una crítica al planteo de demandas nacionales y democráticas, afirmando que “le « Bulletin de la $I V ^ { \circ }$ Internationale » reflétait seulement l’opinion de son rédacteur principal” –es decir, de Marcel Hic. La resolución acusaba a la política seguida por el liderazgo del POI de “insuffissance de clarité de la lutte contre le chauvinisme” y de “la surestimation du rôle de la petite-bourgeoisie”. Esto había conducido a “formuler des mots d’ordre confusionnistes comme celui de ‘comités de libération nationale’”, así como a una “confusion concernant les mots d’ordre démocratiques”, como por ejemplo el planteo de llamar a la elección de una “Assemblée nationale”24.
La crítica a la dirección del POI también era compartida por el Secretariado Europeo de la Cuarta Internacional bajo el liderazgo de Michel Pablo. El 19 de julio de 1943, el Secretariado Provisional Europeo dirigido por Pablo adoptó una resolución titulada “Reconstruction et renforcement de la IVe Internationale” que proponía la celebración de una conferencia europea “dans quelques mois” para una reunificación de toutes les tendances, fractions ou partis” que se reivindicaran trotskistas25.
La redada de la Gestapo y la decapitación del liderazgo del POI.
En medio de estos debates no saldados, se desencadenó la catástrofe. Un soldado alemán destinado a Brest y miembro de una de las células que el POI había organizado en el marco de su trabajo de fraternización con los soldados alemanes (Konrad Leplow, de Hamburgo) delató a sus compañeros, bien porque era un agente o porque capituló ante la presión de la Gestapo. El 6 de octubre de 1943, el responsable regional del trabajo dentro del ejército alemán, Robert Cruau, fue fusilado junto con un contingente de una o dos docenas de soldados alemanes (no hay registros oficiales de las víctimas)26. La organización del POI comenzó a quebrarse en todo el país. En Finistère (Bretaña, noroeste de Francia), 18 militantes bretones fueron arrestados el 7 de octubre de 1943, incluyendo al nuevo secretario regional Marcel Beaufrère y a su compañera Eliane, a Yves Bodenez, el responsable de Le Relecq-Kerhuon (una municipalidad en el departamento de Finistère), y a los hermanos Berthomé. Casi al mismo tiempo, la Gestapo atacó en París: Roland Filiâtre fue arrestado y torturado, al igual que otros dos miembros de la dirección del partido: Marcel Hic y David Rousset. Otros miembros de la dirección, como Yvan Craipeau, escaparon por poco. Según Craipeau, el POI tenía “300 à 400 militants, presque tous des jeunes de $1 8 \ : \dot { a } \ : 2 5$ ans, dont une centaine sera arrêté (surtout pendant l’année 1943)”27. Muchos no regresaron de los campos de concentración, como Marcel Hic, Yves Bodenez o Georges Berthomé28.
El POI había sufrido arrestos antes, pero los efectos de esta redada fueron diferentes, porque condujo al arresto de un centenar de militantes y decapitó a la dirección nacional del POI, que perdió a tres de sus cinco miembros (Marcel Hic, Roland Filiâtre y David Rousset). La redada sobre el POI marcaría un punto de quiebre en la política de la organización:
L’arrestation en octobre 1943 de Marcel Hic et de David Rousset, de loin les plus méfiants à l’égard du C.C.I. a pour conséquence de favoriser le rapprochement entre les deux formations. Ces arrestations ainsi que celles de Roland Filiatre et Marcel Beaufrère entraînent un affaiblissement considérable du P.O.I. sur lequel Pablo, à travers le Secrétariat provisoire européen, peut alors exercer une pression plus étroite. Aux anciens membres de la direction Yvan Craipeau et Marcel Gibelin, qui ont échappé à la Gestapo, s’adjoignent André Essel, Paul Parisot et Marcoux, ce dernier proche se loti Yvan Craipeau et Albert Demazière des thèses du C. C. I.29.
La Conferencia Europea de enero de 1944.
En enero de 1944 se reunió una conferencia europea de la Cuarta Internacional en la municipalidad de Saint-Germain-la-Poterie, en el departamento de Oise, en el norte de Francia. La conferencia duró seis días y su representatividad fue escasa: participaron quince delegados. La delegación francesa fue la más numerosa: Yvan Craipeau, Marcel Gibelin y Nicolas Spoulber por el POI; Rodolphe Prager y Jacques Grinblat por el CCI; Henri Claude y Jean Maillot por el grupo Octobre. Hubo además una delegación fuerte del PCR belga, en la que estuvieron incluidos Abraham Léon y Ernest Mandel; uno o dos delegados alemanes, entre los cuales se contó Martin Monath; dos delegados griegos (incluyendo a Michel Pablo-Michalis N. Raptis y Georges Vitsoris), y dos representantes del grupo español, Rafael Font Farran y Eduardo.
Mauricio Ortiz30. La conferencia eligió un nuevo Secretariado Europeo, al frente del cual colocó a Michel Pablo como secretario de organización.
La conferencia criticó tanto las posiciones del POI sobre la cuestión nacional como el “esquematismo” del CCI, y adoptó las “Tesis sobre la liquidación de la segunda guerra imperialista y el ascenso revolucionario”, redactadas por Michel Pablo. Éstas una combinación ecléctica de posiciones políticas diferentes y en el fondo antagónicas, destinada a lograr a toda costa la unificación de tres organizaciones trotskistas en Francia: el POI, o más bien lo que quedaba de él, el CCI y el grupo Octobre. Por un lado, el documento reproducía literalmente la “Resolución sobre el movimiento partisano” adoptada por el Secretariado Provisional Europeo un mes antes, en diciembre de $1 9 4 3 ^ { 3 1 }$ . Pero al mismo tiempo, las tesis de Pablo denunciaban como “un mot d’ordre grossier et trompeur le mot d’ordre de « l’insurrection nationale » destiné, en réalité, à couvrir la transmission de la direction de l’appareil militaire et policier à une autre $\ll$ direction » de même acabit”32.
La política del CCI y de la oposición dentro del POI fue presentada por Michel Pablo como una “sana resistencia de la base revolucionaria de la sección francesa” a Marcel Hic y a la “desviación social-patriótica” de la mayoría del POI.33 Este “análisis” llevaría a la nueva sección francesa de la Cuarta Internacional, el Parti Communiste Internationaliste (PCI), a desempeñar un rol absolutamente marginal durante la liberación de Francia y la reduciría a la impotencia política frente a la organización estalinista, que por el contrario jugó un papel central en la resistencia y como consecuencia creció a pasos agigantados.34.
Finalmente, la conferencia adoptó una “Resolución sobre la unificación en Francia” que decidió la unificación de los tres grupos franceses. Dicha resolución estipulaba además que La Vérité continuaría siendo el órgano de la nueva organización, así como la composición tanto de su junta editorial como la del Comité Central del nuevo Parti Communiste Internationaliste (PCI), que estaría conformado por tres miembros por el POI (Yvan Craipeau, Marcel Gibelin, Nicolas Spoulber), dos por el CCI (Rodolphe Prager, Jacques Grinblat), uno por el grupo Octobre (Henri Claude) y un representante del Secretariado Europeo (Pablo), para desempatar si era necesario. Este Comité Central debía preparar la unificación de los trotskistas franceses “dans le délai maximum d’un mois”, pero una nueva ola de arrestos pospuso las operaciones de fusión e indujo al Secretariado Europeo recién elegido –es decir, a Michel Pablo– “a reemplazar, a mediados de marzo de 1944, a los organismos responsables del nuevo partido, el Parti Communiste Internationaliste35. El Secretariado Europeo asumió la organización del partido francés incorporando a un representante de cada grupo en calidad de asesor. Después de tres semanas, se llevó a cabo el control de todos los miembros de las tres organizaciones y el 10 de abril de 1944 el Secretariado Europeo volvió a ceder su lugar al Comité Central del $\mathrm { P C I } ^ { 3 6 }$ . El PCI marcó distancia del antiguo POI dándole a La Vérité una nueva serie y una nueva numeración: el primer número de La Vérité, nueva serie, conteniendo al “Declaración de unidad” entre el POI, el CCI y el grupo Octobre, apareció el 25 de marzo de $1 9 4 4 ^ { 3 7 }$ . Asimismo, como señaló Yvan Craipeau, “Ohé Partisans! dejó de aparecer, lo cual es significativo de la orientación política de la nueva organización38.
André Calvès y su relación con el Parti Communiste Internationaliste.
Dado el rechazo del PCI, tras la fusión de febrero de 1944, a realizar cualquier tipo de trabajo político en la resistencia partisana, resulta interesante analizar de qué manera André Calvès, originalmente miembro del POI, logró insertarse en un maquis predominantemente comunista, y cuál fue su vínculo con el PCI. Miembro de la célula del POI en Brest que realizaba el trabajo de confraternización con los soldados alemanes, Calvès se volvió un réfractaire luego de haber escapado de una redada del STO en junio de 1943. Para octubre de ese año, descubrió que la célula trotskista de soldados alemanes había sido desmantelada y que algunos de los militantes franceses habían sido asesinados o arrestados. Buscado por la Gestapo, finalmente consiguió volver a París, pero en noviembre regresó a Finistère para retomar los contactos militantes. Sin revelar su trotskismo, contactó a los Francs-tireurs et partisans (FTP) uniéndose a ellos en marzo de 1944, junto a otros jóvenes, bajo el seudónimo de Christian Garnier.
Una vez aceptado dentro de las filas de la compañía Saint-Just, Calvès ya no pudo continuar siendo abiertamente miembro del PCI. Su único contacto con la IV Internacional era Yvan Craipeau, con quien discutió inútilmente, sin poder conseguir que el partido asumiera a un mayor compromiso en la organización de la lucha armada. Haciendo un balance de su experiencia, Calvès explica las razones para defender la incorporación de militantes de la IV Internacional en los FTP:
A mon avis, il faudrait investir des militants dans les FTP de Paris. Les raisons en sont multiples. D’abord, le milieu est intéressant. Presque uniquement de jeunes ouvriers. Ensuite bien que la ligne générale soit chauvine, « Union sacrée » etc, il faut tenir compte d’une chose importante $\therefore$ Les nécessités d’une très dure clandestinité font que le responsable d’un groupe peut influencer politiquement ses copains sans crainte d’une « descente » d’un bonze du PCF. Enfin, le test pour devenir responsable de groupe, n’est pas l’alignement sur des positions staliniennes, mais l’initiative, le cran, la capacité à avoir la confiance des FTP. N’importe quel militant trotskyste peut rivaliser avec un « stal » sur ce terrain. J’ai la conviction que le bureaucrate borné part perdant dans ce domaine.
Craipeau n’est pas hostile. D’autres responsables PCI non plus. Ils objectent seulement notre faiblesse et le fait que ceux qui pourraient faire un bon travail dans les FTP sont déjà actifs dans des usines. Cela est vrai. Pourtant, j’ai souvent pensé, depuis, à cette affaire. Une meilleure implantation FTP aurait sans doute facilité notre travail en usine. Il y eut des prises de parole FTP dans certaines usines de banlieue. Le travail était arrêté. Les ouvriers se rassemblaient. Les cadres douteux étaient neutralisés. Le laïus avait sûrement un certain poids. Fait par un FTP trotskyste dans une usine où militaient des copains, ça n’aurait pas été négligeable39.
Inicialmente responsable de recuperar armas de soldados alemanes o de la policía francesa, la compañía Saint-Just también fue responsable del suministro de tabaco a otras compañías. André Calvès se convirtió en comisionado técnico y responsable de cuatro grupos de tres personas. Sus grupos lograron abatir al exsocialista Georges Barthélémy, alcalde de Puteaux, el 10 de julio de 1944, pero no lograron ejecutar a Clamamus, alcalde de Bobigny y ex-senador comunista, el 18 de agosto. Entre sus acciones, también podemos citar el incendio de una treintena de camiones alemanes destinados a partir hacia Normandía el 21 de junio. En agosto de 1944, participaron en el levantamiento de París en los distritos $1 8 \texttt { y } 1 9$ , donde combatieron y tomaron varios prisioneros. El número de tropas aumentó considerablemente, la compañía Saint-Just se convirtió en un batallón, y André Calvès fue designado teniente de una compañía de morteros formada por soldados estadounidenses. Estos combatientes fueron enviados a unirse al Grupo Táctico Lorraine del coronel Fabien. Juntos llevaron a cabo algunas redadas de antiguos colaboracionistas y publicaron un pequeño periódico, Ohé partisans!, de mayo a agosto de $1 9 4 5 ^ { 4 0 }$ .
El periódico Ohé Partisans! editado por André Calvès.
Ohé Partisans! constó de cuatro números, editados de mayo a agosto de 1945, de entre 4 a 8 hojas cada uno41. Su objetivo era denunciar, desde una posición internacionalista (pero no explícitamente trotskista) la política reformista de De Gaulle y de los partidos políticos, especialmente el PCF. Todos los números contenían el encabezado que anunciaba que era un “JOURNAL FONDÉ PAR UN GROUPE DE F.T.P.”, sin mencionar cuál era su procedencia ni su relación con el partido comunista. En el número correspondiente a mayo de 1945, el tema de la desarticulación de los FTP y de la resistencia armada tomó un lugar principal:
TOUS nos camarades des F.T.P. qui ont eu affaire pendant toute l’occupation à la police de Vichy sont écoeurés par l’atititude prise par les partis se réclamant de la classe ouvrière vis-à-vis de la police bourgeoise qui, seule, comme on a l’a pu entendre dernièrement , est qualiftée pour être garante de l’ordre républicain.
Les leaders de ces partis veulent faire croire que c’est pour la défense de cet ordre que sont morts les milliers de révolutionnaires qui avaient mis leur confiance en eux.
On nous assure que la police s’est bien battue pendant l’insurrection, ce à quoi nous répondrons que ce n’est pas le fait que 9.000 policiers (sur 21.000 en service à Paris) se soient battus pendant une semaine à Paris qui peut racheter 4 ans de saloperies au service de l’occupant nazi. [...]
Depuis, sous pr.étexte «d’union», on veut faire croire que l’insurrect!on dite $\mathcal { K }$ nationale» a été faite par toutes les couches sociales y compris les académiciens et les douairières des salons de Saint-Germain-des-Près. Nous ne nous rappelons pas avoir vu beaucoup de messieurs en chapeau melon sur les barricades.
La police a voulu racheter ses 4 ans de collaboration avec Hitler et a offert ses services au nouveau gouvernement bourgeois. Mais nous, no.¡us n’oublions pas ceux qui ont été livrés aux Allemands par les poiciers à qui des chefs ouvriers font confiance ipour m,ener l’epuration et arrêter ceux avec qui lis fricotaient hier. Que le gouvernement et la bourgeoisie considèrent cette police comme la sienne, c’est logique, mais que des leaders de partis dits «ouvriers» fassent l’apologie de ceux qui ont été des bourreaux de milliers de leurs militants, c’est ce que nous ne comprenons pas $! ^ { 4 2 }$ .
En el mismo tono, el periódico afirmaba que aquellos partidos en los que la clase trabajadora había confiado para derribar a la burguesía declaraban ahora que las armas conquistadas por la lucha del pueblo debían ser entregadas a la ex-policía de PétainLaval-Darnand. Al mismo tiempo, en “L’Huma” (refiriéndose a L’Humanité, el periódico del PCF), “on demandait aux ouvriers de travailler, mais à la deuxième page on disait que l’Etat vend du matériel à Franco. Somme toute, du matériel fabriqué par les ouvriers sur les conseils de ‘L’Humanité’”43. El grupo de Calvès rechazaba estas políticas de restauración del orden democrático burgués apelando a los ex-combatientes partisanos con un discurso internacionalista: “Nous sommes Francs-Tireurs et Partisans; mais nous n’avons jamais été partisans de l’ordre et de la patrie bourgeoise, nous ne pouvons suivre les [...] représentants des trusts au gouvernement, demain ils ferant appel à des nouveaux S.S. si nous menaçons leurs privilèges”44.
Asimismo, mencionaban el hecho de que la dirección de las Forces Françaises de l’Intérieur (FFI)45 en el Ministerio de Guerra había sido disuelta y que la noticia había sido censurada, a pesar de lo cual nadie protestó. ¿Por qué nadie se pronunciaba en contra? Según Ohé Partisans!
A cause des Américains. Mais bon Dieu, du temps des S.S. on gueulait contre Vichy. Pourquoi se tait-on aujourd’hui ? Et pourquoi tous copains sont morts? Pour de Gaulle? Pour rien? Pour les bourgeoi. qui s’empiffrent quand leur copains se battent sans souliers, sans armes et sans vêtements? Pour la balayette tricolore, au nom de
quoi. On dit aux gars : «Travaille d’abord et crève ensuite.» Et la mobilisation dans l’tarmée bourgeoise comme bouquet final.
Nous n’en voulons parce que nous sommes du peuple. Parce que nous ne voulons pas renforcer l’appareil d’oppression des capitalistes. Parte que nous ne pouvons accepter de tels mensonges. Un peu de franchise, messieurs.
Si vous nous envoyez au casse-pipe, dites-nous au moins pour qui ?
A bas l’armée bourgeoise !
Vive l’armée F.T.P., l’armée du peuple ! 46.
La última de las notas del primer número trataba sobre la disolución de la Juventud Comunista y su fusión “dans une unión patriotique des mouvements de jeunes”. Esta noticia tocaba de cerca al grupo, debido a que los ex-FTP habían luchado codo a codo con cientos de miembros de la JC, que ahora también estaban siendo desvinculados de la lucha armada47.
Por otra parte, uno de los artículos del segundo número relataba cómo los militantes “sincèrement communistes” que denunciaban la política del PCF de colaboración con la burguesía eran tildados de “gauchistes” o de sectarios, y eran frecuentemente excluidos del PC como “hitlériens”. Ante eso, Ohé Partisans! llamaba a los ex-compañeros de los FTP a no desanimarse y a continuar la lucha revolucionaria uniéndose y constituyendo grupos de antiguos FTP, sobre la base de las fábricas y de los vecindarios. Estos grupos reconstruirían las milicias de los trabajadores, una herramienta esencial para proteger las huelgas, y se opondría a las bandas armadas fascistas que la burguesía no dudaría en lanzar contra los trabajadores48. Podemos reconocer las similitudes de este plan con los lineamientos de la política del Frente Obrero del POI y luego del $\mathrm { P C I } ^ { 4 9 }$ .
De igual manera, como ilustra la siguiente imagen, se dedicó una página entera del periódico a una ilustración sobre la Conferencia de San Francisco, la reunión internacional celebrada del 25 de abril al 26 de junio de 1945 que estableció las Naciones Unidas. La ilustración llevaba la leyenda (tomada de “les journaux”): “LE MONDE DU TRAVAIL N’A PAS ÉTÉ INVITÉ À LA CONFÉRENCE DE SAN FRACISCO, MAIS I EN A ÉTÉ FORT QUESTION DANS LES DÉBATS”. En la misma se hacía alusión a los partisanos italianos, a los movimientos de liberación de los pueblos coloniales, a los millones de trabajadores deportados, a los partisanos griegos, a los “Maquis des Prolétaires Espagnols”, y a la huelga de los mineros ingleses, en una clara posición internacionalista, pero sin hacer referencia a ninguna organización trotskista.
Imagen 1: Una ilustración en Ohé Partisans !
La edición de junio de 1945 también resaltaba cuál había sido el “castigo” que habían sufrido algunos de los principales colaboradores y criminales nazis:
KRUPP le grand marchand de canons donne des interviews aux journaux sur ses projets futurs.
VON PAPEN vit avec sa famille et quelques intimes dans une modete villa !
Le Maréchal VON MACKENSEN se trouve en résidence surveilée dans son chateau de Wurtemberg.
VON SCHNITZER directeur du Trust I.G. FARBEN a repreis ses contacts avec le capital américain... et on fait queue dans son antichambre !
MESSERSCHMIDT est en Angleterre et s’occupe de l’aéronautique britanique.
Rudolph HESS écrit ses souvenirs dans une gentille propriété prés de la Tamise. GOERING est onligé de refuser des invitations à diner.
THYSSEN le magnat quei subventionna le mouvement Hitlérien coule d’heureuses vacances aves quelques altres requins... devinez oú ? Dans l’Île de CAPRI
Voilà une situation scandaleuse qui exige de promptes mesures50.
En contraste con esto, en el número siguiente se denunciaba que el encarcelamiento de los miembros de la resistencia aún seguía vigente, a pesar de las promesas de De Gaulle:
« Sabotez l’appareil militaire allemand ! Châtiez les collaborateurs traitres! ». De Gaulle, 1940-1944.
« Tous les saboteurs, tous les résistants, tous les terroristes seront sévèrement punis. » Pétain, 1940-1944. Et aujourd’hui, 1945, il y a dans la région parisienne, plus de 700 résitants en prison pour avoir lutté contre l’oppression pendant 4 ans.
Nos camarades et le génèral De Gaulle peuvent dire:
« Je tiens les promesse, même celles des autres. »
Avec cette petite différence que nos copains ont tenu les promesses de De Gaulle. Tandis que De Gaulle tient les promesses de Pétain51.
Otro documento denunciaba el carácter corrupto de las purgas de los colaboracionistas y ex-miembros del régimen de Vichy en el aparato del nuevo estado francés:
Pendant l’occupation nuos étions nombreux à dire que les officiers de Pétain, ses fonctionnaires, se magistrats, ses curés, son administration seraient pieusement conservés par De Gaulle car tous deux répresentaient la bourgeoisie française.
Les événements ont vérfié point par point ce que nous disions. [...]
Toute la magistrature en fonction actuellement a prêté serment de fidélité à Pétain, ce qui montre bien que toute la bourgeoisie française soutenait le sinistre vieillard de Vichy!
Maintenant, Pétain dôit être jugé.
Nous ne savons pas s’il sera condamné à mort. Le gouvernement laucera-t-il la tête de Pétain en pâture à l’opinion publique pour essayer d’effacer son impopularité’ Nul ne le sait. [...]
Comment faire le procès de Vichy quand tout l’appareil administratif du GPRF [Gouvernement Provisoire de la République Française] est celui de Vichy?
Comment la bourgeoisie peut-elle faire le procès de Vichy, puisque pendane quatre ans l’ordre bourgeois a été l’ordre vichyssois, Toute la bourgeoisie a été pétainiste, car Pétain a gardé à la bourgeoisie française ce qu’il a pu. Oui, Pétain a joué le double jeu, mais pour le compte de la bourgeoisie !
Comment expliquer autrement sa reconaissance par les U.S.A. pendant deux ans ?[...] Hélas ! nous savons que le P. C. et le P. S. veulent que le gouvernement condamne pour trahison envers la nation.
Or, dans chaque nation il y a des classes. Pétain n’a pas trahi 1a sienne et a toujours été l’ennemi de la nôtre. Les dirigeants du P.C. et du P.S. peuvent-ils faire le jour sur le régime de Vichy et montrer que la défaite de juin 1940 a été la débâcle de la bourgeoisie française qui a préféré l’occupation de l’impérialisme allemand à la perspective de la révolution sociale?
Sûrement pas52.
El que sería el último número de Ohé Partisans! estuvo destinado, en gran medida, a una dura crítica a la política del PCF. A casi un año de la liberación, decía el documento, la clase trabajadora tenía razón en sentirse decepcionada. Los revolucionarios que lucharon en los FTP ciertamente no imaginaban que la llegada de los angloamericanos significaría la revolución y que De Gaulle simplemente entregaría el poder a la clase trabajadora. La lucha contra los nazis había sido solo una fase de la revolución social, y ahora había que batallar contra la burguesía local para lograr la victoria final53.
Mais, ce que beaucoup d’entre nous ne concevaient pas, c’est l’utilisation que féraient les partis « ouvriers » de la légalité renouvée. Après l’insurrection, les militants ouvriers pouvaient attendre à ce que leurs partis mènent une lutte résolument révolutionnaire, à ce qu’ils galvanisent les énergies ouvrières dans la lutte sociale et à ce que leur combat contre les Trusts et pour la défense des travaillleurs ne se borne pas à des discours, des affiches de pleurnicheries.
Mais, depuis le retour à 1a légalité, le P. S. et 1e P. C. se son attachés de toutes leurs forces à freiner l’élan des masses ouvrières et à se faire les auxiliaries devoués de la bourgeosie. Toutes les offensives lancées par les bourgeois contre la classe ouvrière ont été appuyées par les dirigeants du P. S. et d P. C.
La lutte revendicative des masses a été sistématiquement sabotée par les leaders. Ça a d’abord été le $\mathcal { K }$ Tout pour la guerre ». Travailler, travailler pour une grande armée nationale destinée à écraser Hitler ; après, onm s’occuperait de la révolution. L’Allemagne a été écrasée; les armes fabriqués sur les conseils des partis « ouvirers » sont allées équiper l’armée bourgeoise que les culottes de peau de Pétain et de De Gaulle utiliseron contre la classe ouvrière pour défendre le régime capitaliste... Et la politique du P. S. et du P. C. n’a pas changé54.
En esa línea, el grupo partisano denunciaba la batalla de la producción llevada a cabo por el Partido Comunista Francés como una política destinada a la reconstrucción del capitalismo en Francia a costa del esfuerzo y de la vida de los trabajadores, y que además sostenía a otros regímenes fascistas en el continente:
Dans « L’Humanité » du 26 juillet $2 ^ { e }$ page, $\theta ^ { e }$ col.), on félicite les métallos de « La Lorraine ${ } _ { \Rightarrow }$ , à Argenteuil, qui ont $\mathscr { K }$ en conq mois quadruplé la production » [...]. Or, sur la même page, en $l ^ { r e }$ colonne, nous lissons :
« Des entreprises françaises exécutent des commandes pour les usines espagnoles. C’est ainsi que $\ll L a$ Lorraine $\gg$ , à Argenteuil vient de fabriquer des essieux de trolleybus pour la société $\mathcal { K }$ Escanosa » de Saragosse ».
Ainsi, $\ll L$ ’Humanité $\gg$ demande aux travailleurs de sacrifier les 40 heures et les congés payés... pour les beaux yeux de Franco et de la bourgeoisie ! 55.
Ohé Partisans! planteaba una consigna ya conocida por la gran mayoría de los trabajadores: el control obrero de la producción. El periódico afirmaba que ya había transcurrido un año desde la liberación; “un an riche en trahisons des grands partis ouvriers” con un balance puramente negativo: la disolución de las guardias cívicas, la liquidación de las Juventudes Comunistas, la colaboración en el gobierno provisional, y el apoyo a la burguesía “dans toutes ses mesures réactionnaires frappant les travailleurs”. Este último número de Ohé Partisans! quizás haya sido el más politizado en términos del análisis político y de la agitación de consignas propias del Programa de Transición. Ante la mencionada traición de las dirigencias obreras, reiterada de una manera u otra en todos los números, el grupo de Calvès llamaba a los ex-combatientestrabajadores a reagruparse bajo una nueva organización:
Ces $\mathscr { K }$ Gauchistes », ces « F. T. P. irréductibles », ces $\mathscr { K }$ Élements inadaptés », voilà les militants conscientsmet sincères que seront demain reconnus par l’ensemble du prolétariat comme les troupes de choc du nouveau parti révolutionnaire. C’est l’honneur de « Ohé Partisans » d’exprimer les aspirations de tous ces combattants qui, en dépit des idolâtries, des impostures, des calomnies et même des menaces, s’engagent sur le chemin de la Révolution Sociale56.
La relación entre el PCI y Calvès en torno a su participación en la compañía de Saint-Just y a la publicación de Ohé Partisans! fue problemática. El periódico resistente fue discutido en el Comité Central del PCI durante el mes de agosto de 1945. La “Résolution sur l’O. P.” hacía un balance breve del contenido de los cuatro números del periódico. Comenzaba afirmando que el primer número había estado muy bien, sobre todo por el tono original y bien adaptado al medio, así como por la “fraîcheur” de la argumentación. No obstante, “le $2 ^ { \acute { e } m e }$ etait moins bon - le $3 ^ { \acute { e } m e }$ est trés mauvais. Il apparaît comme un journal dont le seul but, ou presque, est le persiflage pour le persiflage. Par ailleurs, la pensée est confuse ou plus exactement diffuse. Les articles sont une suite d’idées sans lien entre elles. Parfois ils sont incompréhensibles”57.
El problema, de acuerdo al PCI, no era una cuestión de redacción, sino un problema político debido a la falta de un programa, de consignas y, ante todo, de reivindicaciones claras por parte del grupo de Calvès. La crítica aclaraba que no se pretendía dotar al órgano de un programa político en el sentido de un programa partidario, sino de una serie de reivindicaciones y de medidas de organización y de lucha apropiadas para el medio al cual se dirigía. La ayuda del partido debía orientarse a la discusión y a la clarificación de tal plataforma a fin de generar una estructura para el periódico que interesara a los viejos maquisards y se vinculara con ellos. Dado el número de dichos elementos en el ejército, continuaba el balance, los problemas militares, tales como la democracia y las reivindicaciones de los soldados, debían seguir ocupando un lugar importante en Ohé Partisans!58 Esta crítica del PCI al periódico no generó, sin embargo, un plan de acción real del partido para con los miembros del grupo resistente o, al menos, con André Calvès.
De todas formas, más allá de su relación con el partido, el grupo de Calvès comenzó a desintegrarse después de la publicación del número de agosto. Podemos aventurar que quizás esto se debió al escaso éxito de Ohé Partisans! en atraer a viejos militantes de los maquis, aunque es difícil determinar la respuesta que tuvo el periódico, dado que toda la información que poseemos sobre el mismo proviene de los ejemplares impresos y de las memorias de Calvès. Según él:
Petit à petit le groupe se disloqua. Nous aurions fini par mal tourner. Certains, je suppose, devinrent totalement illégaux. On a bien vu, en certaines périodes exaltantes, des bandits devenir révolutionnaires. L’inverse se produit aussi en d’autres périodes. […] L’un s’occupa d’envoi d’armes en Israël. S’il vit encore et s’il a observé l’évolution de cet Etat, il doit chercher à récupérer ses armes. Un autre partit en Yougoslavie. Deux cherchèrent des contacts avec les maquisards espagnols. Un, enfin, qui supportait très mal les espoirs avortés, se suicida. Je l’aimais bien, mais j’ai tout de même trouvé assez peu correct qu’il vienne m’emprunter un pistolet. […] Guy m’écrivit parfois. Il disait que les gars de la colonne était restés groupés et que l’arrivée des “culottes de peau” avait été endiguée pour le moment. Et puis, ce fut un jour la terrible nouvelle. Guy venait d’être tué en Alsace par un obus de mortier. […] Quelque temps après, un camarade écrivit que les trois chefs de la colonne : Lebon, Dax et Fabien avaient été tués. Aux uns, on avait dit qu’une patrouille allemande avait percé les lignes. Aux autres, on avait raconté que les trois chefs examinaient une nouvelle mine. Un copain m’écrivit pour dire qu’il pensait qu’ils avaient été assassinés. Je n’en fus pas surpris. La direction du PCF n’en fut pas étonnée non plus. Mais “union sacrée” oblige, il fallut vingt ans pour que l’Humanité publie cette hypothèse, sans qu’on ait pu parler d’élément nouveau qui aurait justifié un si long silence59.
Comentarios finales.
Las condiciones políticas, económicas y sociales generadas por la ocupación de Francia en junio de 1940 dieron lugar a uno de los debates más importantes dentro del trotskismo francés y de la IV Internacional: la cuestión nacional en Europa y las demandas democráticas. Si en un primer momento los trotskistas franceses se opusieron a las acciones armadas organizadas por los estalinistas y los nacionalistas debido a su carácter de terrorismo individual, a partir del surgimiento de los maquis en Italia y en Francia, el Parti Ouvrier Internationaliste, bajo la dirección de Marcel Hic, comenzó a avalar abiertamente la lucha armada luego del ataque a la Unión Soviética, dado su nuevo carácter de movimiento de masas contra la deportación a Alemania, luego de la implementación en Francia de la relève (el relevo), y en particular del Service du Travail Obligatoire.
Sin embargo, los intentos de Marcel Hic de integrar a los trotskistas en la resistencia quedaron truncos debido a varios factores. Por un lado, debido a la existencia de tendencias opositoras muy poderosas, tanto dentro de los de Comités français de la IVe Internationale y del POI (la así llamada “Oposición Internacionalista”) como fuera del partido (el Comité Communiste Internationaliste y Secretariado Provisional Europeo a cargo de Michel Pablo). Por otro lado, los arrestos y la cuasi-aniquilación del POI por parte de la Gestapo en octubre de 1943 marcaron un punto de inflexión en la política de la organización, cuya nueva dirección no volvería a acercarse a los movimientos partisanos.
Finalmente, la experiencia tardía de André Calvès con la edición de Ohé Partisans! mostró que era posible participar de la resistencia sin defender una política chovinista, si bien es difícil precisar el grado de influencia que Calvès tuvo sobre sus compañeros de la compañía Saint-Just y cómo esto impactó la línea política de Ohé Partisans! A estas dificultades individuales hay que sumarle, sin duda, la falta de interés que la dirección del PCI mostró en la integración de sus militantes en los maquis, en el contexto de las disputas internas por la dirección de la sección francesa de la IV Internacional y por el control de su Secretariado Europeo.