CONSIDERACIONES SOBRE LOS PROCESOS DE ESTATALIZACION EN LA PENINSULA IBERICA.
Carlos G.Wagner,Domingo Placido, Jaime Alvar\*.
REsUMEN.-Sediscuten los datos arqueologicosy literariosrelativosalos procesosde cambio social $_ { x }$ cambio cultural en el S.O.peninsular durante la protohistoriayse contrastan con aquellos procedentes del ärea iberica.Aunque la existenciadeelitesyformasde controldel trabajopareceasegurada,metodologicamente nosehanpuesto las bases pra poder hablardelaexistenciadeEstado,ni establecer lasrelaciones socialesde dependencia.
ABSTRACT.-Archaeologic and literary evidence concerning cultural and social changes in the First Iron Age S.W.Iberianare discussed in contrast with data from iberic context.Social elites and subordinate labour was present in Tarteso but,bymethodological reasons,theexistence ofthe State arenot tested and weknow nothing on ways of social dependence.
PALABRAs CvE:Estado,Cambiosocial,Aculturacion,Protohistoria,Peninsula berica.
KeY WoRDs:State,Social change,Aculturation,First Iron Age,IberianPeninsul.
Que Manuel Fernandez-Miranda fue hombre de Estado no es noticia que suponga sorpresa para nadie,aunque —-como en tantas otras facetas de su propia vida- tambien en esa dimension de zoon politikon su presencia despertaba un perverso atractivo para quienes apegados a la realidad académica discutimos desde posiciones puramente intelectivas la propia esencia del Estado.No poco desden provocaria en él una mera especulacion de despacho, lo que obliga a quienes intentamos agasajarlo a entretejer la lucubracion con el dominio arqueológico,de modo que si este trabajo pudiera haberle despertado alguna simpatia tendria que haberlo hccho en la combinacion mas consistente de nuestras dos disciplinas. Envite dificil, pues, éste que hemos aceptado en un momento de renovacion del conocimiento que se realiza desde posiciones con frecuencia demasiado rigidas en las que hemos participado algunos de nosotros. Quisiéramos llamar la atencion sobre algunas cuestiones que no necesariamente obtienen solucion,pero que pueden contribuir a un debate mas apropiado.
1. CONSIDERACIONES PREVIAS.
Es opinion de muchos que el deseo de encontrar el origen del Estado en las comunidades peninsulares constituye un objctivo erróneo para la investigacion por dos razones de distinta naturaleza. Para unos, la parquedad de fuentes informativas impide una percepci6n suficientemente compleja y articulada de la rcalidad como para detectar la existencia O no de formaciones estatales.Para otros,cl Estado constituye un conjunto de instituciones propio de formaciones sociales tan complejas que les resulta obvia su incxistencia en las comunidades de la Iberia prerromana.
Con respecto a la primera postura simplemente convendria asumir que son los documentos los que estan al servicio de la investigacion histórica, no a la inversa; de manera quc es el alcance del intelecto de los investigadores el mayor inconveniente para la corrccta conceptualización dc los documentos con los que trabaja. Solo si somos capaces de elaborar un sistema de explicacion coherente, en el que tengan cabida las realidades actuales asi como las eventualmente venideras,habremos logrado contribuir al conocimiento de nuestro pasado suspendido hasta cl presente.
La segunda consideracion cs,al mismo tiempo,mas simple y mas complicada. De hecho,reside en la misma idea que nos configuramos para definir el Estado.Quienes suscribimos este trabajo compartimos el criterio de que el Estado es el marco que alberga los mecanismos de control destinados a impcdir el desmembramicnto social germinado en los conflictos de clase.
Por tanto,aceptamos como premisa la necesidad de clases sociales en cl seno de las formaciones cstatalcs. Una de esas clases cs la que detenta los mccanismos de control quc, cvidentemente，manipula para su propio bencficio. Taics mecanismos son variados;afectan al orden cconomico, social y politico y sc gestionan de distintas formas que adquieren cn la coercion su expresion ultima. Esa coercion sc manifiesta,al menos,dc dos formas diferentes:fisica o ideologicamcnte.
El ejercito o,dc un modo mas simb6lico, cl armamento configuran cl elcmento basico en el que se funda la coercion fisica.La ideologica queda amarrada a los intereses de la clase dominante a traves dcl control de las relaciones cntrc los hombres y los dioscs, que dejan de exprcsarse de forma individualizada para quedar ritualizadas en un instituto todopoderoso en el ambito supracstructural como es la rcligi6n.En cse esbozo de prcscntacion estan contenidos los elcmcntos que consideramos csencialcs en el analisis dc la existencia de formacioncs estatales y que resultan imprescindibles para el dcbate sobre su propia articulacion de las formaciones estatales en la Pcninsula Iberica.En consccuencia, como primer paso deberiamos buscar en el rcgistro arqueologico datos quc avalaran la cxistencia dc una clase social dominantc,capaz de controlar los medios de produccion, de no participar en las tareas productivas, de gestionar los bienes colectivos, dc manipular politicamente a la comunidad,de ejercer las funciones religiosas, de desempenar la comandancia militar. de constituir cl vértice de las relaciones sociales y. finalmentc, de transmitir todas esas capacidades como hcrencia de grupo.
Ciertamente,la tarea no es facil. De hecho, las lecturas del registro arqucologico son variables y, en consccuencia, los criterios de los investigadores dispares. No obstante, sc sugicre, cn general, quc cl control economico desemboca cn el surgimiento de la propicdad privada,cuyo reflcjo arqueologico seria la acumulacion de riqueza tanto cn los ajuares funerarios,como en el habitat.aunque puede succder dc formas muy diversas y a distintos ritmos.Tambicn es posiblc,en situaciones paleotccnicas -esto cs,dondc la tecnologia no cs el elcmento mas relevante de la produccion—,que la apropiacion se realice,no sobre la ticrra, sino sobre el trabajo y la informacion estrategica quc lo condiciona. Sca como fuere,la diferenciacion social se percibe,asimismo,en la segregacion residencial y funeraria.cn la cspecializacion de los cspacios tanto domesticos como publicos y cn la articulacion de cstructuras constructivas ajenas a la vida comunitaria aldcana.En este scntido cs igualmente importante determinar la existencia dc especializacion laboral、con artesanado a ticmpo completo en produccioncs especificas. que obligue a una complejidad social cn la que quepan sin cstridencias posiciones dominantes y de sumision. El propio espacio habitacional puede rcvelar la cxistencia de espacios publicos con funcion gerencial o politica. c incluso estructuras constructivas que denuncien la existencia de ese predominio politico.Otro tanto cabria decir a proposito de los espacios religiosos y su utilizacion o dc los sistcmas defensivos.La apropiacion simbolica de la panoplia o del caballo y la distribución espacial de los cicmentos necropolitanos constituyen sintomas dc la diferenciacion social vinculada a la coercion fisica a traves de la jefatura militar y. consecuentcmcnte,dc las relaciones sociales.
Todos estos registros.unidos a olros a los que no hemos aludido, pueden contribuir —aunque no dc forma dcterminante— a la perccpcion dc sociedades suficientemcnte complejas como para considerarlas cstados. Dc hecho,la documentación con la que trabajamos cs engafiosa, pues no rcsponde mas que a una parte de la realidad que fuc,mientras que el cstudioso con frecuencia se afana cn creer que posee datos significativos para la totalidad.No siempre, por no decir casi nunca, es posible deteclar en un yacimiento arqucologico correspondicnte a los momentos inicialcs del proccso de estatalizacion clementos suficientes para juzgar la existencia o no de una formacion cstatal. Resulta necesario,por tanto,atender a cscenarios de gran extension para formular propuestas generaies que tengan cohcrencia cstructural. Para concluir cstas propuestas programaticas es imprescindible recordar que el surgimiento de una organizacion compleja de caracter estatal es un proceso no uniforme, quc puede scr muy lento en ocasiones o sumamentc acelerado en otras, en cl que la incidencia de estimulos exogenos puede ser determinante o intranscendente y cn cl que, por tanto,no cabe una apreciacion formalista rigida.La aplicacion de estos criterios a la realidad protohist6rica peninsular obliga a una flexibilidad total en cl analisis, pucs rcquiere como principio de metodo una aproximacion multifocal,regionalista por un lado y gencralizadora por otro.
El conocimiento de los procesos hist6ricos que desembocaron cn la formación del Estado cn la protohistoria pcninsular requicre el planteamiento prcvio de cuestioncs de dcfinicion teorica que pucdan scr aplicables a la Iberia prerromana,para averiguar si pucde hablarsc, y cuando, de la existencia dc Estado.La preocupacion surge,no solo dc la indole de los nuevos datos aportados por la investigacion sino tambien de la critica de los enfoques y de la metodologia utilizados en los planteamicntos hechos hasta el momento. Para la comprension global, es preciso tencr en cucnta tanto lo gue puede conocerse de la evolución interna como de los fcnómenos de aculturaci6n,es decir,de los estimulos extcrnos procedentes del Mediterraneo.
No obstante,estimamos que la elaboración dc modelos teoricos es solo parcialmente ütil, pues son instrumentos de aproximacion, necesariamentc modificablcs en el momento en el que se aplican a una rcalidad histórica concrcta. Precisamente por ello,uno de los problemas metodol6gicos que percibimos mas peligrosos en la situacion actual es la aplicaci6n mecanica de modelos surgidos como consecuencia dc un sutil y pormenorizado caso regional a cualquier otra realidad que manifiestamente es distinta.La consecuencia cs una sorprendente tendencia a la homogeneizacion de situaciones historicas muy dispares en la moderna literatura arqueologica que cmplea indiscriminadamentc cl feliz resultado de un excelente trabajo de interpretaci6n histórica en un espacio cultural concreto. Pcro tal vez sea mas comprensible lo que estamos dcstacando aplicado a las realidades socioculturales concretas de la Iberia prerromana.Da la impresión, por los resultados obtenidos dcl analisis arqueológico,que ninguna comunidad dcl Bronce Final habia desarrollado formas de organizacion estatal'.
El escaso conocimiento que poseemos sobre las formas de habitat permite, sin embargo,intuir que no existia la segregacion residencial propia de las comunidades estatalizadas. La jerarquizacion de los asentamientos no sirve, frente a opiniones contrarias extendidas,para documentar la cxistencia de formacioncs sociales con Estado,ya quc las diferencias funcionales no tienen por que implicar la existencia de clases diferenciadas.En rcalidad, el problema es detcrminar si los habitantes de un nucleo habitacional mantienen una relacion social de dependencia con respecto a otros que, liberados de las tareas productivas, ejercen una practica gerencial que les permite mantener una posici6n de privilegio en las relaciones sociales de produccion.
Ningun otro de los indicativos destacados para detectar externamente las formaciones estatales parece distinguirse entre las comunidades del Bronce Final peninsular. En realidad el problema se cine —como casi todo el mundo acepta- al periodo de contacto intercultural entre los colonizadores mediterraneos y las poblaciones autoctonas.
Desde un punto de vista conceptual, el problema se basa en la definicion de la formacion estatal desde categorias propias del mundo helénico (que a su vez han determinado el analisis del fenicio); quisieramos,sin embargo,aclarar que no se puede considerar ei Estado-ciudad mcditerraneo como la posibilidad ünica de formaci6n estatal. Cuando la dcfinicion dcl Estado se ha realizado a traves cxclusivamente del surgimiento de la ciudad, otras posibilidades han quedado desgraciadamente marginadas.Por ello es conveniente diferenciar la abstraccion Estado de una de sus manifestacioncs fisicas como es la ciudad.Es decir, Ia ausencia de ciudad no implica necesariamente ausencia de Estado; ünicamente manifiesta la inexistencia de la modalidad que denominamos Estado-ciudad.Ahora bien, dada la progrcsiva integracion de las comunidades peninsulares en las formas de organizacion propias de las sociedadcs avanzadas del Mediterraneo, no es de extranar que el afloramiento de la ciudad se considere criterio relevante para la constatacion de formaciones estatales. En este sentido, consideramos sumamente relevante cl transito de la organizacion habitacional en aldeas al oppidum,suficientemente bien establecido por Ruiz y Molinos (l993) en el registro arqueológico de la Alta Andalucia.La lectura histórica es la hegemonia derelaciones clientelares en las formas de organizacion social, frente a los lazos de parentesco propios de las comunidadcs aldeanas y del modo de produccion doméstico. El transito de la familia a la clientela como unidad basica de producción tiene alcances de muy diversa indole,entre los que el mas significativo seria la consolidacion de un grupo de patronos, que no es otra cosa sino la clase dominante aristocratica, en torno al que se organizan las clientelas.
Estarealidad esta siendo aplicada demasiado mecanicamente a distintos ámbitos peninsulares, de forma tan esquematica que termina dando la impresion de que en cualquier parte los procesos fueron similares. Tal vez haya llegado el momento de destacar—ahora que conocemos los grandes procesos— las variantes y la riqueza de las diferencias regionales.
En lo que se refiere a ese periodo que acostumbramos a denominar como“protohistoria”,dos son los ämbitos que fundamentalmente atraen nuestra atencion, Tarteso, por una parte,y las formaciones ibericas, por otra.
2. LA FORMACION DE LAS SOCIEDADES ESTATALES.
En la complejidad totalizadora de la realidad historica, convicne igualmente tener presentc cl problema de precision y distincion entre las transformaciones que derivan del mundo estrictamente social y las que se refieren principalmente al mundo cultural.Las transformaciones sociales aparecen en principio mas evidentes,pero es mas complicada la captacion de aquellas transformaciones que afectan al mundo de lasmanifestaciones culturales. Seguramente este fenomeno epistemológico esta en relacion con la dificultad real con que operan las transformaciones mismas en este campo, en el de las ideas y creencias del pueblo que experimenta los cambios. cuando, por el contrario, sc han operado de modo flexible o forzado los cambios que afectan a las estructuras sociales.Es diferente la accptacion de las pautas sobre los modos de actuar, sobre el deber ser, de la actuación real aparentemente espontanea, al margen del planteamiento de principios que la justifiquen. Es relativamente normal aceptar la relacion del problema del Estado con el del desarrollo de las clases sociales, pero es frecuente considerar que cste esta precedido de las trasformaciones culturales que pueden llgar a verse como sus desencadenantes².La realidad histórica funciona de un modo mas complejo,por lo que conviene introducir correcciones a esta vision un tanto lineal. La innovacion, a cualquicr nivel, infraestructural o superestructural, provoca un proceso de retroalimentacion que puede llegar a convertirse en una fuerza negativa para la innovacion misma y, por tanto,capaz de dar nueva energia y reactivar el viejo sistema (Harris 1982: 88). Sin cmbargo,al mismo tiempo, algunos cambios en las infraestructuras, en la tecnologia, la ecologia o la demografia,pueden incidir en las formas de funcionar las sociedades y en la economia misma, hasta el punto de que la tendencia amortiguadora se vea superada por su capacidad para propagarse y amplificarse, con lo que el resultado cs una retroalimentacion positiva que puede llegar a alcanzar los niveles superestructurales hasta provocar una modificacion de las caracteristicas fundamentales del sistema sociocultural.En cambio, es sumamente improbable que se produzca el proceso inverso. De eilo se deduce que la mayoria de las innovaciones puede ser integrada en el sistema sociocultural al que afectan ya que éste mismo. mediante pequefias alteraciones, genera mecanismos que sirven para amortiguar la posible desviacion producida o,incluso, para extinguirla.
Por otra parte, el cambio cultural resulta mas probable si lo modificado por medio de la influencia o el impacto externo constituye un aspecto crucial de la estructura o de la infraestructura que si atane,cxclusivamente,al nivel superestructural. Otras veces el resultado del contacto cultural quc se establece como marco quc genera las innovaciones ocasiona lo que se conoce como una situacion de "pluralismo estabilizado”,alli donde los grupos socio-culturales implicados se atienen a un acomodo mutuo que les permite persistir en sus respectivas tradiciones sin un exccso de interferencias. Situaciones asi se han descrito para el resultado dcl contacto entre griegos c indigcnas en el contexto de la colonizacion mediterranea (Morcl 1984:132 ss.)y se han percibido.asi mismo,en algunos lugares de nuestra peninsula entre los ibcros y los colonizadores punicos (Chapa, e.p.).Finalmcnte, es preciso igualmente considerar que Ias consccuencias de las innovaciones externas no resultan siempre beneficiosas cn el sentido de la marcha dc la composicion de una nucva estructuracion social, sino que, por el contrario, frecuentemente producen la desestructuracion cultural de los sistemas socialcs (Alvar 1990:23 ss.: Wagner, e.p.).
3. METODOLOGiA Y FUENTES.
Uno de los primcros problemas planteados es cl derivado de la naturaleza de las fuentes. Es razonable que en ocasioncs se dude de la capacidad de los estudios arqueológicos para detectar los indicadores senalados para el rcconocimiento del Estado y de las clases sociales,o para comprender en cada caso la complejidad cultural, e incluso para articular un discurso capaz de potenciar adccuadamente los datos de los textos y los dc la propia arqueologia3.
A primera vista, el mundo tartésico y la cultura iberica ofrecen dos realidades diferentcs cn muchos aspectos de la vida cultural, social y cconomica, que se manificstan cn su propia documentacion.Sin embargo.esa diferencia ha sido difuminada a traves deun elemento homogeneizador“oricntalizante” considerado como factor fundamental de sus procesos de formacion. Ese clemento externo sirvc dc catalizador de un proceso que. en cada una de las formaciones estudiadas,es comprensible desde las condiciones internas de la produccion. En efecto, la transformacion tccnologica y de las relaciones sociales, politicas,administrativas c ideologicas, cs sustancialmente distinta en Iberia y Tarteso si se contempla desde el indicador dc la complejidad social, por mas que la perspectiva aloctona hubiera proporcionado aquella falsa imagen de similitud.
En este scntido,en las comunidades ibéricas,la division del trabajo y la paralela especializacion productiva, apoyada en la capacidad tecnica de la mctalurgia del hierro,con la que se producen ütiles nuevos y diversificados.y apoyada asimismo en unas condiciones sociales aptas para gencrar excedentes', posee rasgos muy diferentes a los que podrian detectarse en Tarteso. Aqui, el utillaje sigue siendo esencialmente litico y no se asiste a ninguna renovacion significativa del mismo, o al menos desconocemos su manifestacion arqueologica. Aunque ültimamente ha sido sugerida la existencia de un proceso de intensificacion agricola que acompanaria un cambio social seialado por la aparicion de grupos de varones guerreros de caracter aristocratico basados en la posesibn de la tierra,“proceso que tendra que ver no solo con la introduccion del aradoy la fuerza de traccion,sino del abonado yde ciertas leguminosas que permitirian conservar la estabilidad del suelo,aumentar su eficacia alimenticia $y$ con ello,la estabilidad de las poblaciones sobre las parcelasde cultivo” (Ruiz-Galvez 1992: 240),lo cierto es que dicho cambio no resulta contrastable en el registro arqueol6gico del SO.,salvo muy indirectamente.En efecto, de modo alternativo, tambien se ha propuesto que los cambios en el patrón de asentamiento que se perciben en el Bronce Final sean consecuencia de un crecimiento de la poblacion (Aubet 1977-78:106; Belén y Escacena 1992） resultado de un proceso de intensificacion agricola. Dichos cambios tienen que ver con la aparicion de nuevos asentamientos,como los Cabezos de Huelva’o Cerro Macareno (Sevilla), con la reocupación de algunos conocidos desde el Bronce Pleno y con el crecimiento de los preexistentes,como Setefilla o Carmona; tambien podrian responder a un reordenamiento del habitat y del espacio productivo en conexion con la aparicion de nuevas actividades,lo que se aprecia bien en los que tenian una clara funcion minero-metalurgica, como San Bartolomé de Almonte (Huelva),o redistributiva en centros de caracter ceremonial.
En cualquier caso,metodol6gicamente,carecemos, al contrario de Io que ocurre para cl ambito iberico,de una contrastacion arqueol6gica precisa sobre la intensificacion agricola, pues no hay huellas de la utilizacion del arado,ni—por supuesto— de los arados mismos, ni tampoco de muestras paleobotanicas suficientes capaces de certificar la introduccion y difusion de las leguminosas.Por otra parte,un crecimiento natural de la poblacion podria explicar, mediante segmentaci6n (Carrilero 1993:l65),la colonizacion de tierras con la aparicion de nuevos asentamientos,sin necesidad de recurrir a dicha intensificación agricola como explicacion, habida cuenta de que conocemos muy mal el periodo precedente.
Desde el punto de vista de las relaciones con la tierra, en el orientalizante tartesico se explotaria a traves de una comunidad de aldea, en la que las relaciones de parentesco sirven de base para controlar el trabajo ajeno.En el Bajo Guadalquivir parecen haberse deiectado explotaciones agrarias de este tipo, asi como explotaciones ganaderas (Belen y Escacena 1992:76).En cambio,en el mundo ibérico,la agricultura de arado favorece la posesion aristocratica, que tiende a concentrar la poblacion en oppida.Tampoco se observa en el mundo tartesico una clara diferenciacion funcional por espacios asociados a determinadas actividades dentro de los asentamientos, con la salvedad de que la ausencia de datos puede resultar la verdadera causa del desconocimiento.Pero, de todos modos,en ocasiones,donde hay indicios de una notoria actividad minera y metalurgica,como en algunos poblados proximos a las zonas de extraccion, la estructura de los mismos y la dispersion de los hallazgos hacen pensar en una ocupacion temporal y en un trabajo de tipo doméstico.Distinto es el caso de Cerro Salomon en lo que a la estacionalidad de las tareas se refiere,pero aun aqui se podria defender el esquema de produccion domestica. En otros casos, como en Huelva o Tejada la Vieja,donde al parecer se han detectado las instalaciones de una zona reservada a las actividades de tipo metalurgico,la presencia contigua de los colonizadores estä siempre mas o menos documentada (Fernandez-Miranda 1991: 87 ss.).En ambas modalidades se desarrollan formas de intercambio desigual con el exterior, con lo que los grupos dominantes adquieren bienes de prestigio, en el que apoyan su derecho de apropiacion del excedente.
Precisamente en relacion con el parentesco y su manipulacion como forma de adquirir riqueza y notoriedad,se ha resaltado recientemente el papel desempefiado por el control social sobre las mujeres y sus matrimonios (Ruiz-Galvez 1992, Wagner 1995: 115 ss.), ya que en un contexto de explotacion predominantemente comunitaria y ambiente paleotécnico posibilita el dominio de la producci6n y la reproduccion social,mediante la disponibilidad de fuerza de trabajo representada por los hijos de estas mujeres, asi como la transmision de los medios de subsistencia de una generacion a la siguiente por via de la filiacion multilineal y de la herencia.Al mismo tiempo, el intercambio de mujeres permitiria establecer pactos y alianzas con grupos lejanos y, en el interior de la comunidad, la formación de un circuito integrado por familias que dan y reciben mujeres,lo que constituye un medio de establecer vinculos de dependencia, y criterios diferenciales sobre la valoracion de cada novia,lo que algunos perciben arqueologicamente en larica orfebreria del Bronce Final (Ruiz-Galvez [992),y un acicate,por tanto,para la jerarquizacion social (Meillassoux 1972;Friedman 1977:202 ss.; Godelier 1981: 92-3).
La metalurgia del bronce genera sobre todo bienes suntuosos, de prestigio, pero en el mundo tartesico no resulta cuantitativamente demasiado importante (Wagner l995:112 ss.), en contraste con otras culturas curopeas contemporaneas. Sin duda, sc trata del sector mas especializado de Tarteso yquizas tambien por ello mas dependiente del exterior.Las poblacioncs del suroeste estableccn contactos con el Mediterraneo central y occidental, con motivo del abastecimicnto de metales, desde cl s.X,pero esto incide escasamente en las actividades productivas relacionadas con la subsistencia y el exccdcntc,salvo en el hecho mismo de la transferencia comercial. Su dependencia dc la metalurgia atlantica, por un lado (Ruiz-Galvez 1986, 1987; Harrison 1989:52 ss, cfr: Blazquez 1992a:257 ss.),y de los modelos y tecnicas aportados por los colonizadores fenicios,por otro, junto al cscaso numero de personas involucradas en la produccion dc tales objetos, en proporcion a la poblacion restante dedicada a actividades cn los sectores agropecuario y minero, hace que no sca posible atribuirle la rcsponsabilidad de los cambios, pucs parece,por cl contrario,mas bien consccuencia de los mismos.En este sentido,coincidentcmente, Fernandez-Miranda era partidario de explicar la rcalidad especialmente a traves de la evolucion propia a partir del Broncc Final,a lo que se afiadiria la presencia externa cn su complejidad, que favorece las transformacioncs del mundo tartesico a partir de la mitad del siglo VIII6.
Ahora bien，otras experiencias historicas, aunque lejanas?,dan a conocer que la existencia de una tecnologia “avanzada”en terminos convencionales no es sicmpre impresicindible para edificar sociedades culturalmcnte complejas que se mantengan con el cxcedente materializado en forma dc biencs suntuarios y servicios,militares,comerciales,administrativos,que favorecen la creacion de hegemonias entre los indigcnas,lo que a su vez potencia cl crccimiento demografico patente en el mundo tartesico cn el siglo VIII (Duran y Padilla 199O:58 ss.).Ahora bien,la relativa ineficacia de la tecnologia dcbc cstar compensada con la potencialidad productiva del entorno y la capacidad de movilizaci6n del esfucrzo humano para generarla. Por ello,luego, se llega a la explotacion de las poblaciones indigenas (Belcn y Escacena 1992:78).Asi se genera un sistema rcdistributivo no sólo cn relacion con las condiciones de eficacia medioambiental, sino sobre todo con una rcd interna capaz dc movilizar cl trabajo orientado hacia cl excedente sin neccsidad dc medios de coercion quc rcsulten onerosos.Y en estc sentido las solucioncs ccremoniales dcscmpenian un importante papel.
En rclacion con todo esto, cabria indagar acerca de lo que la documentacion arqueologica aporta sobre Tarteso.La existencia de un grupo dominante ha sido defendida por el hallazgo de una scrie de elementos quc se considcran como propios dc esc grupo.Entre cllos se encucntran las estelas dccoradas del SO (Cclcstino 199l:Ruiz-Galvezy Galan 1991:Galan 1993:Moreno l995),las estelas -mas lardias— con inscripcion,los bronces (Garcia y Bellido 1956,1960. 1964),marfiles (Aubet 1978,1980; Blazquez 1992b:30l ss.), joyas (Kukahn y Blanco 1959; Ruiz-Galvez 1988,l992), ceramicas de importacion (Aubcl 1976-78: Bclen 1986; Blazquez $1 9 9 2 \mathrm { { a } }$ ： 245 ss.）y algun edificio “singular”o de prestigio paradojicamentc situado cn un contexto un tanto perifé- rico (Celestino y Jimcnez 1993), junto con algun posible santuario de localizacion tambien excentrica (Blazquez y Valientc 1981: 195 ss.).
A todos cstos clementos.considerados como verdadcras pruebas,aun se pueden aniadir los enterramientos suntuosos (Garrido 1970； Aubet 1981: 161 ss. y 1982; Almagro l983),bien por la forma (tumulos, tumbas de camara) bien por el contenido (ajuares) que aflora cn algunos yacimientos (La Joya, Setefilla, Castulo).Y a pesar de tan copioso clcnco, no hay ningun documento que nos informe dc sus procedimientos administrativos y métodos de control social. Pero, adcmas, a tenor de los hallazgos, esa hipotetica clase aparece, puntualmentc. restringida y escasamente cohesionada en terminos tanto geograficos como sociales.En definitiva,para defender su existencia no nos qucdan mas que bienes de prestigio. salvo las estelas que la representan y cuya funci6n y contexto cs dudosa.Pero, desgraciadamente, esos bienes suntuarios no hablan nada de las rcstantes realidades sociales y económicas,y aun mucho menos de las ideológicas,aun cuando en ocasiones se quieran advertir éstas desde el significado simbolico de una iconografia, por orientalizante, en gran parte importada'.
Nada nos dicen tampoco esos objetos accrca de la reelaboracion cultural dc las influencias extcrnas,dc la asimilacion o del rechazo hacia determinados elementos procedentes del exterior y que sólo podemos percibir minimamente cn el carácter selectivo con que son adoptadas determinadas formas ceramicas y no otras. Nada aportan acerca del por qué dc la asimilacion o del rechazo,dc la aculturacion y su complejidad, tras la cual subyacen elementos no sólo simbolicos y culturalcs, sino, e igualmente arraigados en una tradicion quc desconocemos, productivos. sociales...
En definitiva, los ünicos vestigios que podrian inducirnos a pensar en la existencia de un grupo dominante en las comunidades locales del Bronce Final, las estclas decoradas del SO, presentan un grado de variabilidad tan alto cn los patrones iconograficos que alguno podria deducir la inexistencia dc una definicion nitida del prcstigio,lo que —en esa misma linea interpretativa— indicaria una ausencia de cohesion social entre las elites por ellas representadas (Barceló 1992:269) o, sencillamente,su inexistencia al corresponder las estelas a un sistema de representacion de rangos en una“sociedad donde los guerrerosparticipenenlaproduccionydondeexista una total ausencia de lazo directo entre poder y riqueza"(Carrilero l993:l66);aunque convendria advertir que la propia existencia de las cstelas constituye un entramado apropiado para la representacion simbolica de la cohesion aristocratica.
Por otra parte, una conclusion igualmcnte negativa podria obtenerse tras el analisis del caracter heterogeneo y“mczclado”de las tipologias funerarias y los rituales de cnterramiento en las necropolis del periodo oricntalizante,como La Joya o Setefilla: el prestigio no esta aun social ni simbolicamente definido y se expresa de muy diversas maneras. La impresion que dc todo csto emana es la de una continua transicion, un momcnto prolongado de cambio que se dilata en la dimensi6n temporal sin que sus causas, en los datos,aparezcan claras ni su punto de llegada evidentc.
En contrapartida, seria necesario destacar que un extrcmo sefalado al principio, como es cl de la capacidad de transmision del grupo,comienza a presentar sintomas en el registro arqueologico.En efecto,del periodo oricntalizante es cl enterramicnto de El Carpio del Tajo (Pereira y Alvaro l990) en un area marginal, Toledo,con respecto a la region considerada tartésica. Sc han encontrado los restos de la inhumacion de una mujer y un recien nacido junto con un riquisimo ajuar funerario que denota un rango clevado y un hecho asimismo significativo,la asociacion de la posicion social al nacimiento,lo que avalaria la existencia de hercdabilidad. Otro caso dc enterramiento infantil con ajuar parece haber sido detectado en Setefilla, segun una amable indicacion verbal de M." Eugenia Aubet.
Por su parte, las fuentes literarias,que recogen las tradiciones antiguas (Wagner l986;De Hoz 1989a; Alvar e.p.),proporcionan una imagen refleja. ya que no informan de una realidad directa, sino a traves del filtro de otra realidad historica,quc desfigura,moldea y conforma las propias noticias c imagenes que transmite,dando apariencia real a lo que es una percepcion,pero formada a partir de una realidad cuya escncia es preciso captar (Placido 1989, 1993a,1993b).Precisamcnte, esa imagen reflcja permite acceder a la realidad emporica de Tartcso, vinculada unas vcccs a un comercio de indole aristocratica y aventurera, como ocurre con Coleo,y otras a unos contactos y transacciones mas regularizados, por ejemplo,con los foccoslo.En cualquier caso, cuando llegan los navegantes griegos parecen existir cstructuras suficientemente fuertes como para imponer condiciones cn la forma de asentamiento (Dominguez 1994: 34 ss.).A partir de este supuesto. hay quienes consideran que ya han cmergido, y aqui entramos de lleno en el dcbate sobre la “realeza” tarté- sica(Wagner 1993:11l),unas formas de autoridad personal asociadas muy cstrechamente a los beneficios del comercio emporico y colonial, y cuya legitimacion parece proceder, prccisamente,de su propia capacidad parar apropiarse de aquellos beneficios (Presedo l986).Fuera de cste ämbito el resto dc la informacion literaria antigua concierne sobre todo a aspectos geograficos y de localizacion. tanto de lugarcs como de mitos y leyendas,por lo que su analisis queda al margen de nuestra instantanea inquietud.
4. INTERPRETACION.
A pesar de todas las limitaciones senaladas, podemos proceder a la interpretacion de los datos, sin duda insuficientes, pero al mismo tiempo tambien en alguna medida significativos. En esta tarca surgiran mas preguntas que respucstas, lo que debe ayudarnos a una reflexion sin la cual el avance de nuestro conocimiento sera muy dificil. La existencia de un grupo dominante cn Tarteso, como manifestacion mas arqueológicamentc vistosa de su complejidad cultural, presenta rasgos menos definidos que cn el mundo ibérico.La auscncia dc una gran estatuaria en piedra ya es de por si un rasgo de esta peculiaridad. Al mismo tiempo faltan tambicn otras manifestaciones de caracter“aristocratico”,tan tipicas de las comunidades ibericas (como las reprcsentaciones vasculares),y cuya ausencia ha contribuido notoriamente en la calificacion de“realeza” que se otorga a las formas de poder tartesicas.El mismo desarrollo de los asentamientos difiere aqui y alli, pues no se constata tampoco la formaci6n de oppida sobre el control, productivo y militar,dc la comarca circundante como en el caso iberico (Ruiz y Molinos 1993: 262 ss; Santacana 1995:151 ss). Ello implica tambien unas relaciones de produccion y unos sistemas de poder difcrentes.Las sociedades indigenas son capaces de interactuar con los fenicios gracias a la existencia de una mano de obra nativa cficazmente explotada en campos de cultivo y a la capacidad de consumo de los dominantes, lo que se percibe en el desarrollo de centros indigenas como El Carambolo, Carmona, Huelva, Setefilla,desde el siglo IX.En Tejada la Vieja hay un recinto amurallado desde fines del siglo VIII, conviviendo con poblaciones no amuralladas,poblados de cabafas y asentamientos sin amurallar (Fernandez Jurado 1987: 179 ss.). Tejada parece un centro destinado al control de la poblacion que va a trabajara las minas,segun se desprende de la abundante ceramica indigenay de la presencia de poblacion oriental,ademas de la especializacion del artesanado metalurgico.
Tambien la realidad urbana, cuando aparece,como en Huelvao Tejada,es radicalmente distintaa la iberica y se halla, segun adelantamos,asociada siempre a la presencia colonial, bien por la propia huella de los colonizadores o por el tipo de actividades (metalurgia, comercio...） que la caracterizan. Por todo ello, las comunidades tartésicas se insertan en un ambiente de ruralidad, salvo las excepciones vinculadas a las relaciones coloniales,que no pierden nunca.La ciudad tartesica, cuando existe, se configura como un apendice de una realidad marcada netamente por el comercio y la presencia colonial.
Pero no podemos inclinarnos por ia aceptaci6n de una sintesis global entre los dos mundos-al margen de la integracion de sus distintos componentes— o por la defensa de un espacio tangencial tartesico-colonial que margina a otra realidad estrictamente tartésica que mantiene sus rasgos socioeconó- micos incolumes.
La eleccion pasa por conocer la capacidad de sintesis,integracion y transformacion entre los elementos e influencias externas,no solo en el plano de los modelos y categorias culturales,y la sociedad tartésica o,mas bien,de su grupo dominante, destinatario principal y casi exclusivo de las innovaciones introducidas por los colonizadores.
En Tarteso la hegemonia se destaca, fundamentalmente,por la ostentacion orientalizante que simboliza sus relaciones de poder y aquello que las legitima. Conocemos esta ostentacion, sobre todo, en el terreno funerario,donde la imitacion de rituales y la réplica metalica del servicio ceramico utilizado por los colonizadores fenicios en sus tumbas no es tanto sintoma de una aculturaci6n, que cn otros campos no se manificsta tan intensa ni profunda (Wagner 1995:120 ss),cuanto una manifestacion simbolica de la legitimidad de su poder.Los objctos y ritos fenicios son imitados porque traducen al plano simbólico una realidad segun la cual la hegemonia de la aristocracia tartesica descansa sobre la presencia colonial fenicia. No es mediante el apoyo lccnico ni cl reforzamiento económico o militar, que de hccho no se produce, sino mediante la mera presencia colonial y el intercambio a que da lugar.Desde Cadiz se desarrollan,a partir del 65o,comunidades que eran potentes desde el II milenio (Aubet 1995:233 ss.).Al menos en Andalucia occidental, parece que en el proceso de evolucion desde el siglo VIII las poblaciones indigenas conservan en buena medida su identidad a pesar de convivir con los fenicios (Belen l986: 263- 274).Lo que se produce no es tanto una aculturacion cuanto un proceso cn el quc la economia tribal se introduce en los circuitos de la mercantilizacion colonial, con lo que supone de aumento de la riqueza, ostentacion e incremento de la complejidad social (Barcel6 1992: 267). La aristocracia es poderosa porque el comercio con los fenicios le permite “realizar”el excedente, gracias a que asi puede apropiarse del producto del trabajo ajeno.En un sistema de rango y jerarquia el comercio con los colonizadores proporcionaba la capacidad no solo de adquirir nuevos bienes de prestigio que contribuyan a reproducir las relaciones sociales que han encumbrado a los grupos dirigentes de la sociedad, sino que mediante su adquisicion,al movilizar la fuerza de trabajo necesaria para dar respuesta a los requerimientos de los colonizadores,posibilitan la apropiacion de una parte del excedente en forma de trabajo cxtra (cfr. Gudeman 1981:256).No fue tanto el trabajo artesanal el que propicio las condiciones necesarias para que los dominantes se apropiaran del excedente,ya que no hay tampoco claros indicios de un fuerte desarrollo de la especializacion durante cl orientalizante, sino la re distribucion asimetrica o desigual de lo obtenido a partir del trabajo extra que era capaz de movilizar desde su control, ideologico y social,de la red redistributiva.En tal contexto la desigualdad intrinseca al intercambio entre coionizadores y autóctonos no radica en que la naturaleza del beneficio que cada parte persigue sea distinta, obtenicndo los fenicios“dinero", valor de cambio. y los dirigentes tartesios prestigio,reconocimiento y poder.Estos tambien se enriquecieron en el comercio con los colonizadores. pero el proceso y la forma en que se produjo tal enriquecimiento fueron csencialmente distintos.Por otra parte, la riqueza“orientalizante” en manos de las aristocracias emergentes diversificaba la procedencia de sus fuentes de poder,al dejar de ser proporcionada en exclusiva por el control ejercido sobre los medios de produccion a traves de los metodos tradicionales como las alianzas y el intercambio de mujeres (Wagner 1995:116 ss.), y al mismo tiempo,y por ello, las supeditaba a una estrecha colaboración en el mantenimiento de las condiciones que hacian posibles el comercio colonial. Pero al mismo tiempo que se consolidaban los grupos aristocraticos era necesario conservar las redes redistribuitivas que alimentaban su poder, preservar en definitiva las condiciones sociales preexistcntes. Aunque practicamente carecemos de informacion al respecto，la pervivencia de las practicas economicas tradicionales,alli donde puede vislumbrarse,adquiere un valor significativo．Tal pervivencia se advicrte en la continuidad del patrón de asentamiento (Amoresy Temino 1984; cfr.Barcel6 1992:263)，en la cscasa renovacion tecnologica que supuso la tardia incorporaci6n dcl utillaje de hierro,asi como en un desarrollo artesanal lento que se aprecia en hechos tales como el siglo y medio largo que fue ncccsario para que se generalizara la ceramica a torno,condiciones todas ellas no debidas a la ineficacia sino al mantenimicnto,cn determinadas circunstancias o lugares,de una sociedad “tradicional” en la que tales innovaciones resultaban en gran medida inneccsarias.Efectivamente, la realidad cs variopinta porque se trata ya de comunidades no homogéneas, en las que el impacto externo ha motivado rcacciones diferentes.
Ahora bien, los intercambios,al proporcionar una forma de“realizar” el cxcedente controlado por los aristocratas,desempcniaron un importante papel en el sostenimiento del sistema redistributivo sobre cl que sc alzaban la nuevas expresiones de poder, y la dependencia respecto dcl sistema colonial fue en aumento.Por otra parte, el sistema colonial, operando sobre la base de relaciones desiguales,generaba las condiciones que impedian la consolidacion dcfinitiva de las aristocracias y, al mismo ticmpo,contribuia a preservar el modo de produccion local para explotarlo con lo que, en realidad, lo trasformaba. En unas relacioncs de este tipo la parte que obtiene cl beneficio,en este caso Ios colonizadores fenicios,no solo se aprovecha de las diferencias en costes sociales de produccion, sino que,precisamente por ello, el intercambio desigual cncubre una realidad de sobre-cxplotacion del trabajo, que se articula en la transferencia entre sectores economicos que funcionan sobre la base de relaciones de produccion diferentes.En este contexto el modo de produccion propio de las comunidades autoctonas,al entrar en contacto con el modo de produccion de los colonos orientales, queda dominado por él y sometido a un proceso de transforimaci6n, bajo la presion de la explotacion que encubre el intercambio desigual. La contradiccion caracteristica de tal transformacion, la que realmente la define, es aquella que toma su entidad en las relaciones econó- micas que se establccen entre el modo de produccion local y el modo de produccion dominante, en las que éste preserva a aquel para integrarlo, como modo de organizacion social que produce valor en beneficio del colonialismo, y al mismo tiempo Io destruye al ir privandolo, mediante la explotacion, de los medios que aseguran su reproduccion. Tal vez ésto explique la apariencia de perpetua transformacion que caracteriza al orientalizante tartésico y la falta de cohesion desus grupos dominantesysobre todo las diferencias observadas en contraste con las comunidades ibericas donde la dependencia colonial no parece haberse articulado sobre las mismas bases que en Tarteso.En el mundo iberico las aristocracias se hallaban plenamente consolidadas mediante procesos internos de los que emergieron las bases de su poder (Ruiz y Molinos l993). por lo que su dependencia respecto de la presencia colonial no fue sino relativa. En el mundo ibérico la presencia colonial sirvió para consolidar el proceso de estatalizaci6n, mientras que en la Tartéside Ia penetracion del mundo colonial genera un proceso de desestructuración de un complejo cultural “inmaduro", lo que termina provocando su propia disolucion.
NOTAS
1 No queremos entrar cn la polémica sobre una eventual existencia de estados en periodosanteriores, enrelacion con la cultura de los Millares o el Argar.La tesis de Nocete (I989) ha recibido duras criticas, pero al menos ha despertado la discusion en un espacio adormecido.
Ver al respecto la critica de Lopez Castro (1993)
En este sentido,son recomendables las observaciones de J.Alvar, “Las ciudades del litoral ibero segin las fuentes clasicas”en A. Rodero yM.Barril(1994),Leyenda y Arqueologia de las ciudades prerromanas de la Peninsula Iberica I: 7 ss.
4 Perceptibles tanto en la capacidad de consumo de objetos suntuarios (ceramicas,estatuas, joyas,etc.Almagro 1982;Olmos 1984; Harrison 1989:161 ss: Blazquez 1992c: 387 ss.) por parte de las minorias. como en la presencia—arqueologicamente constatada- de silos para el aImacenamicnto de los excedentes agricolas (Ruiz y Molinos 1993: 163 y 167; Leal 1995: 39).
Debemos a M. Fernandez-Miranda una buena aproximacion al complejo histórico onubense que,no obstante,requeriria ciertas puntualizaciones motivadas por los hallazgos mas recientes:Huelva, ciudad de los tartessios,AO(1986),4: 227 ss.
Les Pheniciens en Occident et larealite tartessique,IFenici: ieri oggi domani,Roma (1995):395 ss.
Ver al respecto Dumond (1961), cfr.: Flannery (1975): 37.
‘ En realidad, contienen una formula esterotipada que se repite aqui y alla (De Hoz 1989b: 528).
Cf. J. Alvar (1991): La religioncomo indice de aculturacion: el caso de Tartessos.II Congr.Int. Studi Fenici e Punici (Roma,9-14 nov. 1987) vol.I: 351-356.
1 Sobre esta incomoda dicotomia,J.Alvar (1995): El problema de la precolonizacion y los origenes de la polis.Imagenesde la Polis.I Reunion de Historiadoresdel Mundo Griego Antiguo(Madrid 23- 25 nov.1994) ARYS8,Madrid.
BIBLIOGRAFIA.
ALMAGRO GoRBEA, M. (1982): Tumbas de camara y cajas funerarias ibericas. Su interpretacion sociocultural y su delimitacion del area cultural. Homenaje a Conchita Fernandez Chicharro,Madrid: 250-257.
ALMAGRO GoRBEA,M.(1983):Pozo Moro.El monumento orientalizantc,su contexto sociocultural y sus paralelos en la arquitectura funeraria iberica. MadriderMiteilungen,24:177-293.
ALVAR,J. (1990): Elcontacto cultural en los procesos de cambio.Gerion,8:11-27.
ALVAR,J. (e.p.):Avieno,los feniciosy cl Atlantico. IV Congreso Internacional de estudios fenicios y punicos (Cadiz,1995).
AMOREs,F.; TEmNo,I. (1984): La implantacion durante cl Bronce Final y el Periodo Orientalizante en la region de Carmona. Arqueologia Espacial, 4: 97-115.
AUBET,M.a E. (1976-78): La ccramica a torno dc la Cruz del Negro (Carmona,Sevilla). Ampurias, 38-40: 267-287.
AUBET,M."E. (1977-78): Algunas cuestiones en torno al periodo orientalizante en Tartessos.Pyrenae, 13-14: 81-107.
AUBET,M.aE. (1978):Los marfiles fenicios del Bajo Guadalquivir.I. Cruz del Negro.BSEAA, XLIV: 33-79.
AUBET,M.a E.(1980):Los marfiles fenicios del Bajo Guadalquivir. II. Accbuchal y Alcantarilla. BSEAA, XLVI: 15-77.
AUBET,M.a E.(198l):Excavaciones en Setefilla: el tumulo B.Andalucia y Extremadura, Barcelona: 161-171.
AUBET, M." E. (1982): Los cnterramicntos bajo tumulodeSetefila (Sevilla).Huelva Arqueologica VI: 49-61.
AUBET,M.a E.(1995):El comcrcio fenicio cn Occidente:balancey pcrspectivas.I Fenici ieri oggi domani, Roma: 227-243.
BARCELó,A.(1992): Una intcrpretacion socioeconomica del Bronce Final cn el Sudoeste de la Pcninsula Iberica.Trabajos de Prehistoria、49:259. 275.
BELEN,M. (1986): Importaciones fenicias en Andalucia occidental.Aula Orientalis,IV: 263-277.
BELEN,M.; EsCACENA, J.L. (1992): Las comunidades prcrromanas de Andalucia Occidental. Paleoetnologia de la Peninsula Iberica (M. Almagro Gorbea y G. Ruiz Zapatcro, eds.). Complutum. 2- 3: 65-87.
BLANCO,A. (1956): Oricntalia. Estudio de los objetos oricntales y fenicios en la Peninsula Iberica.A. Esp.Arq., 29: 3-31,
BLANCO,A. (1960): Orientalia II. A.Esp.Arq., 33: 3- 43.
BLAZQUEz MARTiNEz, J. M. (1992a): Las ceramicas del Cabezo de San Pcdro. Fenicios, griegos v cartagineses en Occidente,Madrid:240-259.
BLAZQUEz MARTiNEz, J.M. (1992b):Marfiles fenicios de Cancho Roano (Badajoz) con el ärbol dc la vida y sus prototipos.Fenicios,griegos y cartagineses en Occidente,Madrid:301-308.
BLAZQUEz MARTiNEz, J.M. (1992c):Arte gricgo en Espania. Las csculturas de Obulco (Porcuna, Jaen) Fenicios,griegos y cartagineses en Occidente, Madrid: 387-421.
BLAZQUEZ MARTINEZ, J. M.: VALIENTE MALLA,J. (1981): Castulo Ill. Ex. Arq. Esp., 117.
CARRILERo,M.(1993):Discusion sobrc la formacion social tartesica. Los enigmas de Tarteso (J. Alvar y J.M.Blazquez, cds.),Madrid:163-185.
CELESTINo PeREz, S. C. (1991): Las estelas dccoradas del S.O. peninsular. La cultura tartesica en Extremadura, Cuadernos Emeritcnses, 2: 47-61.
CELESTINO PEREZ, S.; JIMENEZ DE AVILA,F.J.(1993):EI palacio-santuario de Cancho Roano, IV. El sector norte. Gil Santacruz. Badajoz.
CHAPA BRUNET, T.(c.p.):Models of Interaction between punic colonies and Iberian land: thc funerary evidcnce.Iberian/Sardinian Colloquium,1991 (Prados,Gilman y Balmuth,eds.)，Monographs in Mediterrancan Archaeology.
DE Hoz, J. (1989a): Las fuentes cscritas sobre Tartcssos. Tartessos. Arqueologia protohistorica del Bajo Guadalquivir (M.E. Aubcl. coord.), Barcelona: 25-43.
DE Hoz, J. (1989b): El dcsarrollo de la escriura y de las lenguas en la zona meridional. Tartessos. Arqueologia protohistorica del Bajo Guadalquivir (M.\*E. Aubct, coord.), Barcelona: 523-587.
DOMINGUEz MoNEDERo,A. (1994): Los griegos en 0ccidente y sus diferentes modos de contacto I. Los contactos en los momcntos precolonialcs. Huelva Arqueologica, 13.1: 19-48.
DUMOND, D.E. (1961): Swidden Agriculture and the Rise of the Maya Civilization. Southwest Journal ofAnthropologv, 17: 301-316.
DURAN,V.; PADILLA, A. (199O): Evolucion del poblamiento antiguoenel termino municipal de Ecija, Ecija.
FERNANDEz JURADo, J. (1987): Tejada la Vieja,una ciudad protohistorica. Huelva Arqucologica IX.
FERNANDEz-MIRANDA, M. (1986): Huclva. ciudad dc los tartesios.Aula Orientalis,IV: 227-261.
FERNANDEZ-MIRANDA, M. (1991): TartesSOS: indigcnas. fenicios y griegos en Huclva. Atti del I Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici, Roma: 87-96.
FLANNERY, K.V. (1975): La evolucion cultural de las civilizaciones. Barcelona.
FRIEDMAN.J.(1977):Tribus, cstados y transformacioncs..Analisis marxistasy antropologia social (M. Bloch, ed.), Barcelona: l91-240.
GALAN DoMNGo,E.(1993): Estelas,paisajey terrt rio en el Bronce Final del Suroeste de la Peninsula lbérica.Complutum Exira, 3.Madrid.
GARCiA Y BELLIDo,A. (1956): Matcriales de arqucologia hispano-punica: los jarros de bronce. A.Esp. Arq., 29:85-112.
GARCiA Y BELLIDo, A.(196O): Invcntario de los jarros punico-tertesicos. A.Esp.Arq.,33: 44-63.
GARCiA Y BELLIDo.A. (1964):Nuevos jarros de bronce tartesicos.A.Esp.Arq.,37: 50-80.
GARRIDO, J.P.(197o): Excavaciones en la necrópolis de La Jova,Huelva.E.A.E.,71. Madrid.
GODELIER,M. (1974): Economia, fetichismo y religion en las sociedades primitivas.Madrid.
GODELIER.M.(1981): Instituciones economicas.Panorama de la antropologia cultural contemporanea,4. Barcelona.
GUIDEMAN, S. (1981): Antropologia economica: el problema dc la distribucion. Antropologia economica.Estudios etnograficos (Llobera, comp.), Barcelona: 231-265.
HARRIs,M.(1982):El materialismo cultural.Madrid.
HARRISON. R.J. (1989):Espana en los albores de su historia.Madrid.
KUKAHN,E.; BLANCo,A. (1959): El tesoro del Carambolo. A.Esp.Arq.,32: 38-49.
LEAL LINAREs,P.(1995): Obulco.Ecija.
L6PEz CAsTRo, J.L. (1993): Difusionismo y cambio culiural en la protohistoria cspafiola: Tarteso como paradigma. Los enigmas de Tarteso (J. Alvar y J. M. Blazquez, eds.). Madrid: 39-68.
MEILLAssoUx. C.(1972):From reproduction to production:a Marxist approach to economic anthropology. Economic. Societv, 1: 93-105.
MEILLAssoux, C.(1977): Mujeres, graneros v capitales. Mexico.
MOREL,J.P.(1984): Greek Colonization in Italy and in thc West (Problems of Evidence and Interpretation).Crossroads of the Mediterranean (T.Hackens,N. D. Holloway y R.R. Holloway.eds.). Lovaina: 123-161.
MORENO ARRASTIo,F.J.(1995): La cstela dc Arroyo Manzanas (Las Herencias Il. Toledo). Gerion,l3: 275-294.
NoCETE,F. (1989): El espacio de la coercion. La transicion al estado en las campinas del alto Guadalquivir (Espana). 3000-1500 a.C. B.A.R.. M.S.P.A, 1. Oxford.
OLMOs,R. (1984): La ccramica de importacion griega en el mundo iberico. Homenaje a D. Fletcher, Valcncia: 225-247.
PEREIRA, J.: ALVARo, E. DE (199O): El entcrramiento de la Casa del Carpio,Belvis de Ia Jara(Toledo). Actas del I' Congreso de Arqueologia de la provinciade Toledo,Toledo:215-234.
PLAcIDo,D. (1989): Rcalidades arcaicas dc los viajes miticos a Occidentc. Gerion,7: 41-51.
PLACIDo, D. (1993a): Los viajes griegos al extrcmo occidente:del mito a la Historia.I Coloquio de Historia Antigua de Andalucia、C6rdoba: 173- 180.
PLACIDo. D. (1993b): La imagen griega dc Tartessos. Los enigmas de Tarteso (J. Alvar y J. M. Blazquez, eds.), Madrid: 81-89.
PLACIDO, D.; ALVAR,J.: WAGNER,C. G. (1991): La forinacion de los Estados en el Mediterraneo Occidental.Madrid.
PRESEDO.F. (1986): La realeza tartésica. Revista de Arqueologia, cxtra 1: 44-57.
RUIz-GALVEz PRIEGO,M.(I986): Navcgacion y comercio entrc cl Atlantico y el Meditcrraneo a fines de la Edad del Bronce. Trabajos de Prehistoria, 43: 9-42.
RUIZ-GALvEz PRIEGo, M. (1987): Broncc atlantico y “cultura” del Bronce Aulantico en la Peninsula Iberica.Trabajos de Prehistoria,44:251-264.
RUIZ-GALVEz PRIEGO,M. (1988): Oro y politica. Alianzas comerciales y centros dc poder en cl Bronce Final del Occidente Peninsular. Homenaje al prof. Ripoll Perello,(Tiempo, Espacio y Forma):325-328.
RUIz-GALVEz PRiBGO, M. (1992): La novia vendida: orfebreria. herencia yagricultura cn la protohistoria de la Peninsula Iberica. SPAL,1: 219-251.
RUIZ-GAL VEZ PRIEGO, M.: GALAN DOMINGO, E. (1991): Las estclas dcl Suroeste como hitos de vias ganaderas y rutas comerciales. Trabajos de Prehistoria, 48: 257-273.
RuIZ.A.; MoLINos,M. (1993): Los iberos. Analisis arqueologico de un proceso historico. Barcelona.
SANTACANA. J. (1995):Difusion, aculturaci6n c invasi6n:apuntes para un dcbate sobre la formacion de las sociedadcs ibéricas en Catalunia.VIl Jornadas de Arqueologia Fenicio Pinica, Trabajos dcl Museo Arqueologico de Ibiza, 29: 145-163.
WAGNER, C.G. (1986): Tartessos y las tradiciones literarias. Rivista di Studi Fenici, XIV-2: 201-228.
WAGNER. C.G.(l992): Tartessos en la historiografia: una revision critica.Actas del Seminario La colonizacion fenicia en la Peninsula Iberica. 100 anosde investigacion,Almeria:81-103.
WAGNER, C.G. (1993): Las estructuras del mundo tartesico.Los enigmas de Tarteso (J.Alvar y J.M. Blazquez, eds.), Madrid: 103-116.
WAGNER, C.G. (1995): Fenicios y autóctonos en Tartessos. Consideraciones sobre las relaciones coloniales y la dinamica de cambio en el Suroeste de
laPeninsula Ibérica.Trabajos de Prehistoria,52- 1: 109-126. WAGNER,C.G. (e.p.): Comercio, colonizacion e interaccion cultural en el Mediterraneo Antiguo. Ensayo de aproximacion metodol6gica. Actas del Seminario El Mediterraneo en la Antiguedad: Marinos, colonosy comerciantes (Almeria 1992).