La Orden de Calatrava: problemas de organización territorial y militar. Siglos XII-XIII 1.
Carlos de Ayala Martínez Universidad Autónoma de Madrid.
PLANTEAMIENTO: TERRITORIALIZACIÓN Y DEFENSA DE LA MONARQUÍA
¿Por qué y para qué nacen las órdenes militares? La respuesta debe ser necesariamente plural y compleja, pero si nos centramos en la realidad peninsular castellano-leonesa, y concretamente en las órdenes militares de origen hispánico, esa misma respuesta, simplificando mucho, puede ser precisada con más facilidad: las órdenes militares nacen porque las monarquías de la segunda mitad del siglo $\times | |$ necesitan instrumentos capaces de consolidar sus reinos territorial y militarmente.
Hasta ese momento los reyes habían contado casi exclusivamente con la nobleza laica y con la aristocracia eclesiástica. Pero diversos factores empezaron a obligarles, sin prescindir de ellas, a restringir su «uso». La consolidación inicial de linajes nobiliarios favorecía en menor medida una incondicional sumisión de sus miembros respecto a los planes de la realeza, y la romanización de la Iglesia no siempre garantizaba la más trasparente de las lealtades por parte de los obispos hacia la corona. Por otra parte, los concejos y sus respectivas milicias, distaban todavía de haberse consolidado.
Era preciso encontrar una nueva fórmula cuya mediatización por parte de la monarquía no creara especiales dificultades. En un ambiente expansivo e inundado por el espíritu cruzadista, las órdenes militares aparecen como buenas soluciones. El problema es que las que venían desarrollando sus actividades en la Península -Temple y Hospital de San Juan de Jerusalén- estaban consagradas a los planes de la cruzada oriental, y entendían su presencia en España como un medio de extracción de rentas que debían ser canalizadas hacia Tierra Santa.
Era preciso crear nuevas órdenes militares cuya obediencia en materia temporal se tradujera en indiscutible lealtad hacia los reyes, unos reyes cruzados y campeones de la defensa y expansión de la Cristiandad en Occidente, que necesitaban de instrumentos propios al servicio del engrandecimiento territorial y protección de sus reinos. Por tanto, las órdenes militares peninsulares -y la de Calatrava es la primera de todas ellas- nacen con el objetivo de contribuir a la territorialización de la monarquías y a su defensa armada. Pero antes de analizar la aplicación de la orden militar de Calatrava a ese doble objetivo, conviene precisar lo que conceptualmente vamos a entender bajo esas dos expresiones de «territorialización» y «defensa armada».
Por «territorialización» entenderemos el proceso en virtud del cual se intenta hacer converger una todavía difusa noción de soberanía, asociada a la monarquía y a un incipiente sistema institucional de ella dependiente, con un espacio geográfico lo suficientemente articulado y coherente como para empezar a generar una clara noción de frontera. El proceso implica la puesta en práctica de muy diversas líneas de actuación, fundamentalmente tres: colonizaciones sistemáticas de territorios nucleares y periféricos, creación de mecanismos de articulación que permitan vertebrar unos y otros entre sí, e imposición de fórmulas institucionales y administrativas que garanticen la efectividad del poder real en todo el territorio.
La expresión «defensa armada», por su parte, hace referencia a una doble realidad mucho más evidente: puesta a punto de claves de carácter institucional y material que permitan responder adecuadamente a posibles agresiones, y creación de condiciones suficientes para poder practicar ofensivas de carácter preventivo y, en su caso, operaciones de ocupación estratégica.
Resulta patente que los dos aspectos a los que acabamos de aludir -territorialización y defensa armada- no son disociables entre sí. Son caras de una misma moneda, la de la creación de nuevos espacios políticos para la monarquía. Es obvio que las tareas de colonización y vertebración del territorio no podían suponer incremento del espacio controlado por la monarquía, si ésta no era capaz de garantizar su defensa.
En qué medida la orden de Calatrava contribuyó a ello, construyendo al mismo tiempo su propia realidad institucional, será el tema al que dedicaremos las próximas páginas.
LA ORDEN DE CALATRAVA Y LA CONSTRUCCIÓN DEL REINO DE CASTILLA EN LOS SIGLOS XII Y XIII.
En efecto, hablar de la adecuación de la orden de Calatrava al programa de construcción del reino de Castilla en los siglos XII y XIII, concretamente en su faceta de incorporación, colonización y defensa de amplios espacios fronterizos, es hablar de la propia evolución de la milicia y de su desarrollo institucional. Esta afirmación es algo más que una valoración realizada desde la actual perspectiva historiográfica. Ya hacia 1240 Jiménez de Rada, arzobispo de Toledo e insigne historiador, afirmaba que, pese a haber sido Sancho III quien dio comienzo a la milicia de Calatrava, fue su hijo Alfonso VIII quien se preocupó de formar a sus miembros y de dotarles convenientemente de bienes materiales, porque multiplicatio eorum gloria regis [est], et disciplina eorum corona principis [est] 2. Es decir, que el incremento cuantitativo de la orden y la consolidación cualitativa de sus miembros, directamente se traducían en prestigio para el rey y ensalzamiento de su corona.
De la fundación conventual a la creación del dominio.
Ahora bien, ese incremento cuantitativo y cualitativo de la orden no se produce con anterioridad a los primeros años de la década de 1170, es decir, casi 15 años después de su inicial y precaria constitución en el convento manchego de Calatrava. Factores externos de índole política y otros inter nos de carácter organizativo impidieron a la milicia comprometerse seriamente en los fines bélicos para los que había nacido. En efecto, por un lado, no ayudó a ello la prematura muerte del rey fundador, Sancho III 3, ni tampoco la agitada regencia de los Lara, en constante oposición a los.
Castro, con o sin el expreso apoyo del rey de León 4. Tampoco ayudaron mucho los problemas internos de la nueva comunidad que se debatía en la definición de su propia naturaleza entre posiciones más o menos monásticas, bajo la recelosa y distante mirada del capítulo general del Císter 5.
Todo ello impidió que los freires, antes de 1170, hicieran algo más que defender su amenazada posición en Calatrava, sin, en ningún caso, aventurarse a verificar acciones o razzias de calado en territorio islámico. Lejos de ello, la comprometida relación de dependencia que la orden parece mostrar hacia la familia regente de los Lara 6, hizo que la primera acción seria en que se vio envuelta la milicia fuera el ataque de la fortaleza de Zorita, en manos de los Castro 7, y no ninguna iniciativa contra los musulmanes 8.
El desbloqueo de Zorita, el fin del enfrentamiento civil entre Castros y Laras y la declaración formal de la mayoría del rey anuncian, en los últimos meses de 1169, un cambio en la coyuntura del reino que, en un breve plazo de tiempo, influirá en el propio desarrollo de la orden de Calatrava. Ésta inicia operaciones de mayor intensidad contra los musulmanes 9, al tiempo que la monarquía empieza a tomar conciencia de las ventajas que para ella podí- an derivarse de un decidido apoyo a los freires 10. El año 1174 será decisivo. Alfonso VIII, en plena planificación de una integral ofensiva contra la España islámica, confía la fortaleza de Zorita a los calatravos, al tiempo que les compromete en una acción sostenida contra los musulmanes con la promesa de sustanciosos porcentajes de botín sobre las tierras conquistadas 11. Desde ese momento y hasta que en 1195 la derrota de Alarcos paralice el proceso expansivo del reino, la orden de Calatrava protagoniza un vertiginoso crecimiento territorial, de fundamento frágil como pronto se demostraría, pero en el que ya atisbamos un primer modelo organizativo. En él hallamos fórmulas diversas, complementarias e incluso, en cierto modo, contradictorias, fórmulas de ensayo que sólo más adelante, ya en la primera mitad del siglo XIII, tras la victoriosa jornada de Las Navas, cristalizarían en nuevos criterios organizativos de más duradera proyección.
En efecto, sería absurdo, con anterioridad a 1170, intentar siquiera rastrear huellas de una organización territorial de la orden de Calatrava, organización que no existía sencillamente porque no era necesaria. Los bienes de la milicia se circunscribían al convento-fortaleza de Calatrava, a un indefinido espacio jurisdiccional que, sin control efectivo, se extendía hacia el sur y alguna propiedad rural e infraestructuras molinares en el término de Toledo. Ello explica que cuando por primera vez la cancillería real aluda personalmente a un maestre, en concreto a Fernando Escaza en 1169, lo haga como al «maestre de la villa de Calatrava» 12. Y es que la realidad de la orden se circunscribía al enclave manchego, al que, por otra parte, se afectaba de manera directa el cobro de cuantos derechos de tránsito pudieran producirse en ese amplísimo, indefinido y no bien controlado espacio jurisdiccional -escenario de razzias permanentes- que venía a corresponderse con la mitad meridional del reino de Toledo 13. De este modo, una única jerarquía institucional se venía a asociar a un único núcleo conventual de asentamiento que centralizaba en solitario los escasos recursos rentistas de que disponían hasta ese momento los freires.
La situación cambia a partir de 1170. El activo compromiso de los freires con la tarea de reconquista-colonización que impone el proyecto político de Alfonso VIII, personalmente diseñado por él desde entonces, genera una nueva dinámica. Guerra y organización de espacios militarmente controlados se traducen en renovadas y lucrativas fuentes de ingreso en forma de botín, garantizado por la monarquía 14, y puesta en explotación de nuevos espacios productivos. Pero es que, al mismo tiempo, el propio crecimiento de la orden genera hacia sí todo un movimiento de donaciones de indiscriminada procedencia sociológica y muy diversa ubicación territorial, y que no hace sino mostrar el elevado grado de legitimación social alcanzado ya entonces por los freires. A partir de este momento, el incremento cuantitativo de la base patrimonial de la orden deberá ir necesariamente acompañado de su desarrollo cualitativo en forma de organización territorial y de jerarquización institucional.
Los criterios de organización precomendataria (1170-1210)
Ahora bien, ¿cuáles son los elementos que definen esta primitiva organización y jerarquización calatrava en los cuarenta años que transcurren entre 1170 y 1210 aproximadamente? Nos habremos de fijar fundamentalmente en dos tipos de datos: los que hacen referencia a la naturaleza y características de las distintas propiedades que van siendo adquiridas por la milicia, y aquellos otros que nos hablan de los responsables de la gestión de dichas propiedades, de sus competencias y, en la medida de lo posible, del grado de responsabilidad relativa que representan en el primitivo organigrama de la orden.
NATURALEZA Y CARACTERISTICAS DEL PRIMITIVO PATRIMONIO CALATRAVO.
En lo que se refiere al primer sector de información, contamos básica, aunque no únicamente, con tres sucesivos testimonios documentales de un valor extraordinario, y que vienen a constituir algo así como la radiografía patrimonial de la orden en el tránsito de los siglos $\times | |$ al XIII. Nos referimos a las tres conocidas bulas de confirmación promulgadas por la Sede Apostólica en 1187, 1199 y 1214. Los tres documentos, casi idénticos, pero con significativas modificaciones o añadidos, nos ofrecen un completo panorama del mapa señorial de la orden, que sirve de base para comentar las líneas fundamentales por las que discurre su proceso formativo y, sobre todo, organizativo 15.
Un rápido e inicial análisis de su contenido nos permite, por lo pronto, ubicar el conjunto de las iniciales propiedades calatravas -las bulas nos facilitan en torno a 90 topónimos-, extendidas por los cinco reinos cristianos de la Península, en tres grandes zonas que vamos a definir según sea su ubicación respecto a la frontera. Cada una de ellas, a su vez, será susceptible de una parcelación en áreas o núcleos, según los casos, de mayor o menor importancia. A cada una de las tres grandes unidades vamos a definirlas, respectivamente, como «zona fronteriza de defensa», «zona fronteriza de colonización» y «zona de interior o de retaguardia». Como veremos a continuación, esta división tripartita es, desde el punto de vista territorial, extraordinariamente desequilibrada: la abrumadora mayoría de las posesiones calatravas en este momento se despliega a lo largo de un extenso y, en ocasiones, profundo territorio que viene a coincidir con buena parte de la franja fronteriza, entendida ésta en el amplio y complejo sentido que corresponde a la coyuntura histórica 16, y ello independientemente de que dichas posesiones se hallen en la expuesta zona de vanguardia o en una más protegida ubicación interior. Frente a ambas zonas, la tercera, de auténtica retaguardia, se halla integrada por propiedades dispersas y, generalmente, poco significativas, completamente ajenas, en cuanto a exposición se refiere, a los avatares fronterizos.
Pues bien, de la documentación manejada se desprende la hipotética posibilidad de hacer corresponder con cada una de estas tres zonas una modalidad típica de poblamiento y de consecuente organización del espacio. Así, a las propiedades ubicadas en lo que hemos denominado «zona fronteriza de defensa» le corresponde casi de modo $\mathsf { e x }$ clusivo la fórmula de los castella como marco de encuadramiento, mientras que en la «zona fronteriza de colonización» es más frecuente hallar propiedades -heredades agrícolas o urbanas- asociadas al concepto de domos o casas; finalmente, en la «zona interior o de retaguardia», la fórmula organizativa, sin ser en modo alguno incompatible con otras modalidades, hace de las ecclesiae un referente relativamente abundante. Describamos brevemente los tres supuestos geográficos y sus predominantes modelos de organización.
Zona fronteriza de defensa: el dominio de los castella.
EJE TOLEDO-CORDOBA.
La primera confirmación sistemática de bienes calatravos -la contenida en la bula papal de Gregorio VIII de 1187- comienza su relación con el núcleo original de la orden, la sede prioral y maestral de Calatrava, y continúa significativamente con una enumeración de siete castella, que constituyen otros tantos puntos estratégicos en la vital vía de comunicación que, desde la Antigüedad, venía uniendo Toledo con Córdoba. Este eje, sin duda, es el que integra la primera de las áreas, también la más importante, de las tres en que vamos a dividir la zona fronteriza de defensa correspondiente a la orden de Calatrava. Este área, llamada a ser el corazón y plataforma básica de los dominios calatravos, se articula inicialmente entorno a enclaves fortificados, castella arrebatados al islam -entre los que no faltan algunos de origen romano-, como lógica manifestación de la prioridad que en ella adquiere la dimensión militar. Como veremos, algo muy semejante ocurrirá en las otras áreas de la zona fronteriza de defensa.
El profesor Julio González trazó en su día las líneas fundamentales por las que discurrieron las comunicaciones entre Toledo y Córdoba 17. Eran fundamentalmente dos: el camino occidental que, desde Toledo, y através del puerto del Milagro, alcanzaba Los Pedroches por el paso de Mochuelo, y el más oriental, que cruzando el Guazalete y Los Yébenes, alcanza Caracuel por Calatrava, para de allí encaminarse, como el anterior, hacia Los Pedroches. Ambos ramales aprovechaban parcialmente tramos de antiguas calzadas, y ambos fueron extraordinariamente frecuentados en la alta Edad Media, de manera especial el segundo. En efecto, la fortaleza de Calatrava constituía un nudo de comunicación clave desde el siglo $\mathsf { N } ;$ no fue, ciertamente, una casualidad que en ella naciera en 1158 la orden que lleva su nombre, como tampoco lo es que su secular y conocidísima estructura fortificada no fuera expresamente calificada de castellum en la relación papal de 1187, que, sin embargo, sí deja clara la asociación a ella de lo que constituyen las dos más patentes manifestaciones económicas del valor estratégico de un enclave: la pacífica de los portazgos, y la menos pacífica de los quintos, vinculados siempre a razzias más o menos devastadoras 18. De los otros siete castella mencionados explícitamente como tales, cinco constituyen elementos de extraordinaria importancia en el eje N-S-SO que conforma el trazado de la más oriental y frecuentada vía de comunicación Toledo-Córdoba. Lo son, en efecto, Guadalerza y Malagón, situados ambos al norte de Calatrava, e igualmente Benavente, Alarcos y Caracuel, al suroeste de la fortaleza-madre 19, y junto a estas últimas, a unos pocos kilómetros al sur de Caracuel, se hallaba la fortaleza de Almodóvar que, aunque incomprensiblemente ausente de la relación papal, con toda probabilidad se hallaba ya en poder de la orden en torno a 1170, siendo ya por entonces objeto de obras de restauración dirigidas por Martín Pérez de Siones, tercer maestre calatravo 20.
Que esta segunda vía de comunicación Toledo-Córdoba fue sin duda la más transitada, entre otros, con fines bélicos, lo pone de relieve la caida de todo este conjunto de fortalezas en poder de los almohades, cuando, tras la batalla de Alarcos de 1195, hicieron abandonar a los calatravos, y con ellos al conjunto del reino castellano, este sector central de la frontera, replegándola prácticamente a la línea del Tajo. Es significativo, en cambio, que la primera vía comentada, la más occidental, quedara al margen de la ofensiva almohade o, al menos, no se viera tan decisivamente afecta por ella. Eso parece desprenderse de la permanencia en manos cristianas, tras la jornada de Alarcos, de las fortalezas calatravas que también jalonaban este ramal, en especial Piedrabuena y Chillón 21.
Pero no eran Los Pedroches la única comarca que permitía la comunicación de la Meseta con el norte de Andalucía, lo era claramente en lo que se refiere al sector cordobés, pero no así al jiennense. En dirección a este último derivaba una antigua vía que, proveniente de Calatrava, se dirigía directamente hacia el sur, por Almagro, en dirección al puerto del Muradal, junto al actual desfiladero de Despeñaperros, justo al lado del escenario de la batalla de Las Navas 22. Tampoco descuidó la orden de Calatrava este no menos estratégico sector de comunicación con la España islámica. La bula papal de 1187 nos habla de la fortaleza de Zufera o Ciruela, un despoblado cercano a Ciudad Real, a orillas del Jabalón, que muy pronto dejaría de pertenecer a la orden 23. Pero son, sobre todo, las fortalezas hermanas de Dueñas -la futura Calatrava la Nueva- y Salvatierra los estratégicos enclaves que flanquean la calzada que se dirige al Muradal. Ambas pasaron a poder de los freires calatravos con anterioridad a la batalla de Alarcos, y por la segunda de ellas, tras la desastrosa jornada, comenzaría la definitiva restauración del dominio cristiano en la zona: no hay que olvidar que Salvatierra fue cabeza de la orden entre 1198 y 1212 24.
PLATAFORMA DEL ALTO TAJO (Hasta 1185 aprox.)
En vísperas de la ofensiva sobre Cuenca, Alfonso VIII quiso reforzar el flanco oriental del reino mediante la consciente implantación de la orden de Calatrava en la vulnerable y más que estratégica plataforma del alto Tajo. Dos impor tantes castella 25, el de Zorita y el de Almoguera, tenían la misión de organizar la defensa y colonización del territorio. En 1174 y 1175, respectivamente, fueron entregados por el rey a la orden. Los documentos pontificios que nos están sirviendo de referencia, tan telegráficos a la hora de definir los bienes asociados a cada propiedad, les atribuyen portazgos, quintos y aldeas, y ciertamente se trata de los tres elementos que mejor permiten caracterizar la triple funcionalidad de sus respectivas fortalezas: puntos de paso clave, baluartes ofensivo-defensivos de primer orden y centros articuladores de extensos alfoces.
El caso de Zorita es, en este sentido, especialmente relevante. Alfonso VIII entregó a su puente el monopolio -compartido con Toledo y Alharilla- del paso de cualquier mercancía o ganado que hubiera de cruzar el Tajo, y es que la proximidad de la fortaleza respecto a la calzada que de Segontia por Arcávica llegaba a Segóbriga, facilitó la polarización mercantil y ganadera por parte de este núcleo controlado por los freires calatravos 26. La funcionalidad militar de Zorita, por otra parte, se refleja fielmente en su fuero, concedido conjuntamente por el monarca y el maestre calatravo apenas tres años después de la toma de Cuenca, es decir, en 1180: un tercio de los caballeros de la villa tenían la obligación de responder al fonsado cuando el rey lo solicitase, bajo pena de tres sueldos de multa y con la obligación expresa de entregar el quinto del botín; los peones, por su parte, estaban exentos de fonsado, pero no así de guarda de cuyo producto debían satisfacer a la institución señorial un octavo. Y es que, pese al alejamiento de la vanguardia fronteriza, un halo de activo y eficaz bastión defensivo siguió durante tiempo rodeando la fortaleza de Zorita, que llegaría a servir de refugio a los calatravos huidos de la provisional casa madre de Salvatierra cuando ésta cayera en manos de los almohades en 1211 27. Finalmente, Zorita fue el centro ordenador de un extenso territorio poblado de aldeas que fueron incrementando notablemente el patrimonio señorial calatravo en la zona. No es el momento de detenernos en este punto, pero sí es necesario subrayar que la referencia de las bulas confirmatorias pontificias a aldeas como elemento dependiente de especial significación, obedece a algo más que a una estereotipada fórmula de cancillería: entre el propio año de la donación de la fortaleza a la orden y los primeros del siglo XIII, los calatravos reciben un destacable número de aldeas pertenecientes a su término, entre ellas Hueva, Almonacid, Vállaga, Auñón y Bujeda 28.
La importancia nuclear de Zorita y su castillo se vio complementada por la temprana presencia de la orden en otros puntos fortificados de la zona, concretamente, y además del citado castellum de Almoguera, en Moratilla de los Meleros y también, aunque muy provisionalmente, en la «peña» de Anguix 29. En ambos casos, constatamos presencia o intereses calatravos con anterioridad a que se produjera la ofensiva cristiana sobre Cuenca, lo que vendría a reforzar la idea de la inicial creación en el alto Tajo de una plataforma estratégica controlada por la orden, y apoyada, aunque a distancia, por el castellum de Cogolludo, sobre el Henares, también en poder de los calatravos desde comienzos de 1176 30.
SECTOR TUROLENSE DEL BAJO ARAGÓN.
Hacia 1170 la difícil política expansiva de Alfonso II logra estabilizar la frontera aragonesa en la recién colonizada ribera sur del Ebro y en esa punta de lanza que, en el alto Turia, supone Teruel. Sin embargo, el sistema defensivo que sobre el arco fronterizo valenciano trazaron los almohades a partir de las plazas fuertes de Segorbe, Morella y Peñíscola, constituía una seria amenaza para la inmadura colonización bajoaragonesa. La compleja política de Alfonso II respecto a las órdenes militares se explica, en parte, por las necesidades que la monarquía tenía de reforzar el área, y en dicha política, tras algunos intentos de escaso porvenir -creación de las órdenes de Alfambra y de Alcalá de la Selva-, el rey se decide a entregar, en 1179, la estratégica posición de Alcañiz a la orden de Calatrava 31. Para entonces, es posible que la milicia dispusiera ya de algunas fortalezas en la zona. En la bula de Gregorio VIII de 1187 se incluyen, además del castillo de Alcañiz y su villa, la mitad de Maella con sus olivares, los castella de Alcorisa y Los Olmos con sus respectivas villas, La Mata, Alloza, Crivillén, Berge y Pomer 32. En realidad, no conocemos la fecha de integración en el patrimonio calatravo de la mayor parte de estos enclaves, pero si hemos de creer al cronista Rades, no sería extraño que alguno de ellos se correspondiera con los castillos aragoneses de la orden que Martín Pérez Siones fue a socorrer a raíz mismo de ser elegido maestre en 1170 33.
No debió tratarse, sin embargo, de un patrimonio duradero. Salvo Maella, confirmada en poder de la orden a comienzos del siglo XIII 34, y Pomer, el resto de los castella y posesiones de 1187, excepto naturalmente Alcañiz, no vuelven a ser mencionadas en las bulas del papa Inocencio III, que, sin embargo, tampoco recogerán ya la segunda gran ampliación del patrimonio calatravo en la zona como consecuencia de la importante donación de las fortalezas de Monroyo, Molinos y Ejulve, realizada por Pedro II en 1209 35. Por entonces, la inseguridad en la zona era todavía tal que el monarca no tiene empacho en reconocer que la cesión concretamente del expuesto castrum de Monroyo -como en su día había ocurrido con la casa-madre de Calatrava- se hizo por exclusión: nadie salvo los freires cistercienses estaban dispuestos a arriesgar vida y bienes en su defensa, y es que el enclave, situado al sur de Alcañiz, se hallaba en el punto de mira de la temible fortaleza islámica de Morella.
Zona fronteriza de colonización: predominio de domos/casas.
Si seguimos haciendo de las bulas papales de Gregorio VIII e Inocencio III nuestra guía básica para el conocimiento del inicial patrimonio calatravo y sus primitivas formas de organización territorial, nos daremos cuenta en seguida de la existencia de un considerable número de bienes situados en áreas fronterizas menos expuestas y que, con frecuencia, obedecen a la significativa definición de casas o domos. Ya hemos comentado que, al filo del 1200, la frontera no puede ser más que un concepto amplio y en cierto modo relativo. Algunas de las áreas de las que ahora hablamos habían sido vanguardia fronteriza muy poco antes del nacimiento de la orden de Calatrava. La presencia todavía en ellas de un número considerable de viejos castella así lo atestigua 37. Por otra parte, no era descabellado pensar en un retroceso de cierto calado en la fachada fronteriza -ocurrió en 1195, y no era imposible que volviera a suceder-, devolviéndoles un protagonismo militar nunca perdido del todo. Lo cierto, sin embargo, es que estas áreas, todas ellas situadas en la retaguardia respecto a la casa-madre de Calatrava, actúan desde muy pronto de fondo de aprovisionamiento y reserva para los sectores relativamente más expuestos, pero, sobre todo, acometen procesos de intensiva colonización capaces de dar consistencia territorial y social a la franja interior de la frontera. Ello explica que el protagonismo de los castella dé paso en ellas a las casas y domos cuya dimensión estrictamente colonizadora se orienta a la sistemá- tica explotación de recursos. Se trata, en general, de áreas económicamente feraces. Aludamos brevemente a las dos más importantes.
CUENCA TOLEDANA DEL TAJO.
La primera, y quizá más significativa de las dos, es la constuida por un conjunto de tempranísimas donaciones verificadas a la orden en el sector medio de la cuenca toledana del Tajo, desde Talavera al oeste hasta la meseta de Ocaña al este, con la propia ciudad de Toledo como centro. En efecto, las domos de Toledo, junto con las de Nambroca, Talavera, Salmanquilla 38 y Maqueda, constituyen el eje de este importante núcleo, que sirve de soporte a los castella manchegos, y que se sitúa en la propia relación papal justamente detrás de ellos. Las sumarias descripciones de las domos que acompañan en los documentos pontificios a estas tres últimas localidades, nos ponen de relieve su interés económico: explotaciones hortícolas y equipamientos molinares se añaden a tierras de aprovechamiento cerealero, vinícola y olivarero, y concretamente en Toledo a sus tiendas. No cabe duda de que las domos constituían estratégicos centros de producción e incluso de comercialización de productos. Otros enclaves completan el cuadro de posesiones de la orden en la zona, entre ellos, el muy significativo del hospital de Santa Eulalia (Santa Olalla), en poder de los calatravos por donación particular desde 1205 39.
PLATAFORMA DEL ALTO TAJO (Desde 1185 aprox.)
Ya mencionábamos este área entre las integrantes de la zona fronteriza de defensa, y ciertamente lo fue hasta la definitiva integración del territorio conquense en la monarquía castellana, proceso al que tanto ayudó la erección de la iglesia de Cuenca y la primera fase de su dotación efectuada en la década de los 80 del siglo XII 40. A partir de entonces los amplios términos de los castella de Zorita y Almoguera, y el más lejano de Cogolludo, situado muy al norte de ellos, sirven de referencia para una intensa colonización en la que no dejaron de jugar un papel relevante las domos o casasexplotación como las de El Collado y Berninches en las que desde muy pronto empezó a funcionar una enfermería bien dotada 41.
Zona interior: predominio de las ecclesiae.
La zona de señorío calatravo que definimos como interior está compuesta, en realidad, por un disperso abanico de propiedades situadas, en cualquier caso y salvo excepciones, al norte del Duero. Entre esta dilatada zona de escaso y disperso patrimonio y los compactos señoríos de la Transierra histórica, las Extremaduras apenas cuentan con una presencia de la orden puramente anecdótica. La mayor parte de las áreas que podamos definir se corresponden con extensas zonas que sólo ocasionalmente responderán a criterios de homogeneización estratégica, al menos en estas primeras fases de acumulación patrimonial. Por otra parte, y aunque la naturaleza de las posesiones es variada, y no faltan castella 42, domos u otro tipo de núcleos aldeanos, no cabe duda de que la ecclesia como centro referencial o como factor clave en la composición de las distintas propiedades, adopta un protagonismo que no hemos podido calibrar en la misma medida en las zonas fronterizas.
También en esta amplia y desarticulada zona podrían singularizarse algunas áreas de especial interés. Citaremos únicamente las más importantes. En primer lugar, el área soriana del Duero, con la iglesia de San Salvador de Soria como referente principal 43. En segundo lugar, el eje jacobeo navarro-riojano, con núcleos tan destacados como la iglesia de Burguillo, junto a Estella, y el hospital-iglesia de Bellota, cerca de Nájera 44. En tercer lugar, el núcleo monástico de San Felices de Amaya, en Burgos 45. En cuarto lugar, el área de Campos y Cerrato, y finalmente, en quinto lugar, la zona leonesa, estas últimas con un patrimonio muy disperso y, salvo excepciones, débil 46.
LOS PRIMEROS COMENDADORES.
Hasta aquí una sumaria descripción de datos relativos a propiedades, características de su organización y tipología de poblamiento entre aproximadamente 1170 y 1210. Intentaremos recoger ahora aquella otra información referente a los responsables que se hallaban al frente de estas propiedades, procurando espigar los pocos datos que, entre las fechas propuestas, la documentación nos aporta -o permite que deduzcamos- acerca de sus competencias. Sólo así alcanzaremos a comprender los elementos básicos que conforman la primitiva organización de la milicia de Calatrava.
Ahora bien, hablar de los responsables de la gestión del primitivo patrimonio calatravo es tanto como encarar el complejo problema de la figura del comendador y de sus oscuros orí- genes institucionales 47. Desde luego, no es una casualidad que sea hacia 1175, es decir, en el momento en que la complejidad del patrimonio de la orden empieza a hacerse patente, cuando aparezcan las primeras noticias de la existencia de comendadores. Es, en efecto, durante el gobierno del tercer maestre, Martín Pérez de Siones (1170-1182), cuando comienza a documentarse la figura de freires asociados a distintas propiedades en calidad de comendadores y que, por tanto, se hallan temporalmente desvinculados -al menos físicamentedel convento central. Ahora bien, los comendadores de que tenemos noticias con anterioridad a 1210 son todos responsables de castella o de domos fronterizos. Así, los vemos al frente de la propia Calatrava, o de las fortalezas como Caracuel, Zorita o Alcañiz, y también gestionando domos como los de Nambroca, Toledo, Talavera o el hospital de Santa Olalla. Sólo excepcionalmente encontramos alguno al frente de ecclesiae de retaguardia, como es el caso de San Salvador de Soria.
¿Cuál era la función desempeñada por estos comendadores? La documentación se limita a darnos nombres de freires y lugares encomendados, pero prácticamente nada más, si exceptuamos alguna rara noticia de tintes descriptivos como la referente al comendador del hospital de Santa Olalla, que debía acudir con el ejército real, y en compañía de un «maestro de cirugía» y un capellán, a tierra de sarracenos, de modo que pudieran ser atendidos en el campo de batalla tanto caballeros y peones heridos, como pobres necesitados y enfermos, siempre dentro de las disponibilidades del hospital 48.
Todo parece indicar una cierta pasividad de estos comendadores que, eclipsados por el maestre, ni intervienen en operaciones de cesión o adquisición de bienes correspondientes a sus propias encomiendas, ni prácticamente aparecen en la escasa normativa disciplinaria que se nos ha conservado para este período tan temprano. Nos encontramos, por consiguiente, con figuras poco perfiladas institucionalmente, con poderes delegados probablemente muy puntuales, temporales y de escaso relieve, cuyo cometido fundamental sería representar la autoridad del maestre en la distancia y darle cuenta de ciertas tareas organizativas de tipo económico u hospitalario, pero más frecuentemente ligadas a la puesta a punto y mantenimiento de las fortalezas, al frente de las cuales hallamos el mayor número de comendadores.
Ahora bien, el cuadro presentado no traduce una clara organización jerárquico-territorial del dominio calatravo. En ningún caso prima el concepto de encomienda como entidad espacial bien definida, sino una mera caracterización tipológica y funcional de los bienes poseídos de la orden -castillos, casas o iglesias-, no bien articulados en una trama organizativa que aún tardaría en cuajar. Esta desvertebrada realidad fue la responsable de que los desastrosos efectos de Alarcos se vieran notablemente agrandados: si en aquella ocasión la orden perdió omnes fere res 49, fue porque la acometida almohade revistió caracteres muy violentos, pero sin duda fue también porque el entramado de sujeción territorial de su extenso patrimonio era prácticamente inexistente. Es evidente que la desorganización del espacio señorial se tradujo en ineficacia militar.
Orígenes y consolidación de la red comendataria (1210-1250)
¿Cuándo y por qué se produce en el seno de la orden una auténtica organización jerárquico-territorial de sus dominios? ¿Sobre qué supuestos descansará y qué efectos producirá? Dedicaremos las próximas páginas a intentar contestar estas preguntas. Y para ello debemos partir de una idea de la que nos hacíamos eco al comenzar esta exposición: hablar de una definida organización jerárquico-territorial de la orden de Calatrava es hablar de un profundo proceso interno de maduración institucional, y éste no es disociable del contexto general del crecimiento del reino en el que necesariamente se inscribe, en el que participa y del que también se beneficia.
Ese proceso interno de maduración descansa sobre dos pilares fundamentales y se manifiesta en una nueva realidad. Los dos pilares de fundamentación son una renovada y eficaz actividad colonizadora en los dominios de la orden, favorecida por la nueva coyuntura militar de la reconquista, y una definitiva normalización disciplinaria de la institución, que a los efectos que aquí pueden interesarnos, se traduce en perfeccionamiento del entramado jerárquico de la orden y en el reforzamiento de la privilegiada cobertura jurídica cisterciense a favor de su patrimonio. El resultado que patentiza la eficacia de estos dos argumentos es el nacimiento como tal de la red de encomiendas o lo que es lo mismo, el diseño de un madurado sistema de organización jerárquicoterritorial.
LA ACTIVIDAD COLONIZADORA.
Resulta una obviedad afirmar que la tarea colonizadora del dominio calatravo experimentó un notable reforzamiento a partir de que Las Navas de Tolosa invirtieran los términos en que, hasta ese momento, se había planteado el difícil equilibrio entre las Españas cristiana y musulmana. Esta realidad se muestra de manera particularmente evidente en lo que afecta al núcleo fundamental del señorío de la orden extendido por el vasto Campo que quedó bautizado con su nombre. Tomémoslo como ejemplo de un hecho, sin duda, generalizado 50.
ra mitad del siglo XIII- del que ahora nos ocupamos. Si comparamos los textos de ambos acuerdos -1183 y 1245 respectivamente- veremos, en seguida, que reflejan situaciones completamente distintas tanto desde el punto de vista de la población como de la organización del territorio.
Pese a todo lo apuntado, sin embargo, tenemos realmente muy pocos datos que, de manera directa, acrediten la actividad colonizadora de la orden en tierras manchegas en esta primera mitad del siglo XIII. Sí contamos, no obstante, con evidencias que nos ponen sobre la pista de ella, evidencias en buena medida relacionadas con la conflictividad que, desde muy temprano, entrentó los intereses de los freires con los de la mitra toledana por razón de cobro de diezmos y de otras competencias jurisdiccionales. En este sentido, existen dos momentos en que la intensidad de los enfrentamientos se agudiza para cristalizar finalmente en acuerdos entre ambas instituciones. El primero de esos momentos -en torno a los primeros años de la década de los 80 del siglo $\times \Vert .$ - todavía se corresponde con la primera etapa cronológica a la que hemos aludido, previa al desastre de Alarcos y a la consiguiente reacción de Las Navas. El segundo, en cambio, se traduciría en composición dialogada en fecha avanzada ya de este segundo período -prime.
En efecto, en 1183 arzobispo y maestre llegaban a un sencillo pacto en virtud del cual el primero se reservaba el monopolio de la percepción diezmal y también de la jurisdicción en materia de caloñas en una precisa zona correspondiente a Calatrava y su término inmediato, en tanto abandonaba en manos de los calatravos las dos terceras partes de ese mismo diezmo y derechos jurisdiccionales en el resto de las villas que los freires pudieran poblar entre los puertos de Orgaz y Muradal. 51. El pacto, ventajoso para la iglesia toledana 52, nos trasmite la posibilidad de distinguir claramente entre dos realidades bien diferenciadas: un término inmediato a Calatrava, poblado y productivo, en el que el arzobispo no estaba dispuesto a renunciar a la primacía de sus derechos, y un amplísimo territorio extendido al norte y sur de Calatrava, difuso, desarticulado y, desde luego, en buena medida pendiente de la acción colonizadora de los freires en cuyas manos se ponen más que ingresos reales, posibilidades fiscales de futuro. La colonización del.
Campo de Calatrava en 1183 se hallaba aún pendiente de materialización 53.
NORMALIZACION DISCIPLINARIA.
El panorama de la realidad territorial que nos presenta el acuerdo de 1245 es radicalmente distinto 54. Se trata de un extenso documento en cuyo análisis no podemos entrar aquí 55, pero contiene elementos que nos hablan de un alto grado de presencia poblacional en una amplia área del Campo de Calatrava y del perfecto encuadramiento de esa presencia en una relativamente tupida red parroquial que cuenta con algo más de 30 distritos. Se habla también de núcleos aldeanos clasificables en torno al eje de 10 pobladores, de una diversificación del estamento productivo -casados y quinteros- e incluso de una parcelación del espacio entre la zona norte y sur del Guadiana que cuenta con reflejos fiscales de considerable significación. Es decir, estamos ante una realidad poblacional y territorialmente compleja, que obliga a descender a detalle, a relacionar villas con sus nombres concretos, a distinguir cuantitativa y cualitativamente entre sus habitantes y a establecer áreas de mayor o menor desarrollo poblacional. Es evidente que antes de mediar el siglo -probablemente a raíz mismo de Las Navas 56-, la labor colonizadora del Campo de Calatrava empieza a ser ya algo más que una realidad en marcha 57.
La genésis de una coherente estructura territorial, soporte de un organizado sistema jerárquico, no fue producto únicamente de una activa política colonizadora. La normalización institucional de la orden constituyó el otro necesario fundamento. Esa normalización -o si se prefiere, la definitiva integración de la milicia en el ordo monástico benedictino-cisterciense- tiene, en efecto, muy importantes consecuencias en el plano de la organización territorial de sus dominios. Para empezar, y sólo desde esa normalización, era posible perfilar el auténtico status jurídico de la milicia en relación a su base patrimonial y a su ubicación en el complejo entramado jurisidiccional del momento, en el cual una mayor o menor autonomía tributaria, sobre todo en lo que a diezmos se refiere, podía influir en las adquisiciones o condicionar su dedicación funcional. También desde esa normalización podía quedar más y mejor legitimada la articulación de esa base patrimonial en un sistema de jerarquías cuya naturaleza estuviera plenamente reconocida.
En este sentido, el de la normalización disciplinaria, la trayectoria de la orden de Calatrava encontró serias dificultades 58. Su fundación, desde el punto de vista canónico, fue de todo punto irregular, y cuando en 1164 se produjo el reconocimiento capitular y la confirmación pontificia del mismo 59, ni uno ni otra supusieron una auténtica integración de los calatravos en la orden cisterciense; por lo pronto, no quedaba entonces claro algo tan esencial en la lógica cisterciense como la filiación inmediata del convento calatravo 60. El reconocimiento de Morimond como casa madre de Calatrava en 1186 supuso, sin duda, un paso adelante 61. La orden cisterciense, precisamente por entonces, comenzaba a afianzar su privilegiado cuadro de exenciones, y era en esa coyuntura cuando la milicia castellana se vinculaba inequívocamente a la organización capitular del Císter. Pero ni siquiera entonces puede hablarse de homologación entre freires calatravos y monjes bernardos. Hubieron de superarse más recelos cistercienses y también clarificarse el panorama monástico en el IV Concilio de Letrán de 1215, para que la situación comenzase a resultar más nítida.
Precisamente en aquel año conciliar los freires calatravos solicitaban formalmente del capí- tulo general de la orden ser considerados como auténticos monjes cuando acudieran a cualquier casa cisterciense, y ello tanto en el coro y el capítulo como en el refectorio y en la enfermería. Los padres capitulares tardaron en dar la respuesta que empezaría a eliminar barreras discriminatorias, tan decisivas en el simbó- lico y ritualista mundo de la plena Edad Media. Lo hicieron en $1 2 2 2 ^ { 6 2 }$ ; para entonces hacía ya más de un año que la Sede Apostólica reconocía pleno status cisterciense a los calatravos en materia tan sensible y directamente relacionada con el tema que nos ocupa, como el de su privilegiado tratamiento fiscal 63.
NACIMIENTO DE LA RED COMENDATARIA.
Tanto el fenómeno colonizador como la definición de perfiles institucionales de la orden de Calatrava no son disociables -insistimos una vez más en ello- del contexto de maduración general que preside la vida de los reinos de Castilla y León en la primera mitad del siglo XIII. Los calatravos, como el resto de los freires de órdenes militares, son instrumentos de la realeza que colaboran activamente en ese ideario común que los documentos oficiales de comienzos de la centuria definen como utilitas regni. Ensanchamiento de fronteras, mayor trabazón de sus espacios internos, consolidación de sus instituciones...; todo ello forma parte de esa utilitas que empieza a hacer percibir al reino en una esfera de abstracción que exige fidelidades institucionales y superación de intereses privativos. Al servicio de esa utilitas, y como expresión de madurez institucional y fórmula definitivamente articuladora de su jurisdicción territorial, nace a partir de entonces la red comendataria. Nace, aunque ciertamente, no se consolidará hasta el último tercio de la centuria.
El nacimiento de la red comendataria supone no sólo la restauración de viejas encomiendas barridas por la presión almohade y la aparición de otras nuevas 64, significa, sobre todo, que el conjunto de todas ellas va adquiriendo poco a poco el aspecto de una malla orgánicamente bien trabada. Cada encomienda constituye una pieza gestionada de manera estable y autónoma por un comendador, que empieza a ser mucho más que un fortuito representante maestral desprovisto de competencias; se va convirtiendo en el responsable de un señorío cuyas rentas le permiten a él y, en su caso, a otros freires caballeros su sostenimiento y el de sus respectivos equipos militares. Nada de ello contradice el hecho de que encomiendas y comendadores, así concebidos, se hallen fuertemente mediatizados por un gobierno central -monárquico y corporativo, como lo es el del reino--cuyos perfiles se van dibujando cada vez con mayor precisión.
Esos indicios hacen referencia a dos realidades, difíciles de explicar sin la existencia de un sistema de encomiendas relativamente desarrollado: la eficaz implicación de la orden en la reconquista de un significativo sector de la alta Andalucía y del valle del Guadalquivir, y la articulación de un desarrollado sistema de aprovechamiento pecuario, capaz de condicionar la intervención reguladora de la monarquía.
El cuadro clásico de la organización comendataria y su contrapeso orgánico, la mesa maestral, no adquirió sus definitivos perfiles -ya lo hemos apuntado- hasta bien entrado el siglo XIII, pero resulta más que probable constatar históricamente sus primeros pasos constitutivos en la primera mitad de la centuria, al menos en lo que se refiere a la parcelación comendataria del dominio calatravo; asunto distinto es el del nacimiento, sin duda más tardío, de la mesa maestral propiamente dicha. Precisamente el hecho de que esta última haga su aparición con posterioridad, es lo que permite que la autonomía de la que empiezan a gozar las encomiendas, se vea seriamente condicionada por un gobierno maestral, incapaz aún de articular en su beneficio rentas privativas e inclinado, por tanto, a un elevado intervencionismo en la vida interna de cada encomienda y en su sistema de ingresos.
Con los testimonios de que disponemos no es fácil recontruir este estadio evolutivo, a mitad de camino entre las fórmulas precomendatarias de organización señorial propias del último tercio del siglo XII y la plena articulación organicista de la orden, que ya registramos sin dificultad a finales del XIII. Pero contamos con indicios significativos que nos permiten acercarnos a la nueva realidad, corroborando así la relativa operatividad de la red comendataria poco antes de 1250.
En efecto, el negativo balance que arroja en materia militar la intervención de la orden de Calatrava en la reconquista del siglo XII -la derrota de Alarcos de 1195 y la pérdida de Salvatierra en 1211, son significativos exponentes, contrasta de manera espectacular con la valoración que podemos hacer de esa misma intervención en el transcurso de la primera mitad del siglo XIII. A raíz de la victoriosa jornada de Las Navas, el protagonismo calatravo se impuso en la ocupación de los castillos de Viches, Ferral, Baños y Tolosa, así como en la neutralización de las fortalezas de Baeza y Úbeda y en el asolamiento de sus productivos alrededores 65. A partir de aquel momento los calatravos consolidaron su presencia en la vertiente septentrional de Sierra Morena, trasladaron su sede conventual hacia el escenario más meridional de Calatrava la Nueva y desde allí contribuyeron eficazmente a abrir la campiña jiennense y las serranías de Úbeda y Baeza al definitivo control cristiano, y ello sin descuidar el flanco reconquistador del oeste leonés donde su acción incentivadora fue decisiva a la hora de encauzar los afanes expansivos de que a última hora dio muestras Alfonso IX: el control calatravo de la fortaleza de Alcántara en 1217 y la inmediata constitución de la orden filial de Alcántara son la mejor muestra de este despliegue de actividad militar en tierras leonesas.
Sin embargo, son las tierras jiennenses el objetivo prioritario de la orden. Es cierto que hasta la adquisición de Martos, entregada por el rey en 1228 66, los calatravos se limitan a la tradicional actividad depredadora de la razzia casi siempre en colaboración con la propia hueste real, con las tropas del arzobispo de Toledo o con contingentes de otras órdenes militares, pero en todo caso el protagonismo de la milicia cisterciense quedaba garantizado 67. Más adelante, y desde la sólida base de Martos, los freires calatravos participarán de modo especialmente activo en la cruzada fernandina que, entre 1236 y 1248, supondrá la incorporación de todo el valle del Guadalquivir a la corona de Castilla 68.
¿Qué es lo que motiva este cambio de los calatravos desde la impotencia a la eficacia militar? Desde luego, no sería sensato desvincularlo del proceso de organización jerárquico-territorial de sus dominios, proceso que precisamente arranca, como sabemos, de los años inmediatamente posteriores a Las Navas. El binomio actividad colonizadora/institucionalización disciplinaria, traducido en gestación de una ordenada red de encomiendas, se sitúa, sin duda, en la base explicativa del fenómeno.
Pensemos en un ejemplo concreto, el de los efectivos movilizados por la orden. Desde finales del siglo $\times | |$ la documentación nos informa de los tres grandes sectores que componían el ejército calatravo: los propios freires caballeros, los vasallos de su jurisdicción y aquellos otros caballeros que, por diversos motivos, se sumaban voluntariamente a sus estandartes 69; a ellos quizá habría que sumar algún contingente mercenario 70. No hace falta insistir aquí en la obviedad de que los freires constituían el contingente minoritario aunque cualitativamente dominante de la milicia, y que vasallos, voluntarios y, en su caso, mercenarios, supondrían el grueso de los efectivos. Realmente no sabemos en qué proporción 71. Pero no es fácil pensar que esos efectivos pudieran ser numerosos en un momento previo a la colonización efectiva del espacio señorial cuando la penuria de hombres no se veía compensada por unos definidos lazos de dependencia vasallática y unos mecanismos de reclutamiento feudal que, en muchos lugares, estaban aún lejos de ser regulados por las preceptivas normas forales 72. Sin duda, ello debió resultar decisivo para entender el fracaso de Alarcos, pero no podemos olvidar que tampoco entonces se proyectaba con demasiada claridad la imagen institucional de unos freires en buena medida «ninguneados» por el capítulo general del Císter; en esas circunstancias resulta también difícil pensar en que las fervorosas adhesiones cruzadas a sus estandartes por parte de laicos fueran cuantiosas, al menos no, hasta que la normalización disciplinaria empujara al papa a proclamar en 1221 indulgencias para los seglares que acudieran a combatir junto a los freires 73.
En resumen, ¿es fácil pensar en efectivas movilizaciones sin los mecanismos de encuadramiento poblacional y de inequívoca referencia jerárquica de que gozarán los calatravos a partir su organización comendataria? Muy probablemente no.
Tampoco resulta nada sencillo admitir que el impulso de la explotación ganadera que, sin duda, comienza a percibirse con toda claridad en los dominios calatravos a lo largo de la primera mitad del siglo $\mathsf { X } \mathsf { I } \mathsf { I } ,$ , pueda interpretarse como algo disociado de una primitiva, pero ya bien diseñada, red comendataria. Es obvio que el desarrollo definitivo de esa actividad pecuaria vendrá después, pero no deja de ser significativo que ya a mediados del siglo $\times | | |$ la orden necesite arbitrar la existencia de un específico «comendador de las vacas $^ { 7 4 } \mathrm { > } \rangle$ , ni que tampoco por las mismas fechas las evidentes ventajas comúnmente reconocidas en la poderosa cabaña calatrava, llevaran a los freires a quejarse ante el rey de quienes de manera fraudulenta marcaban sus reses con los signos distintivos de la orden 75; pero quizá lo más significativo en relación a la extraordinaria importancia de la actividad ganadera de los calatravos y del aprovechamiento que hacían ellos, y en general todas las órdenes militares, de las zonas de pasto, fuera la necesidad que entonces sintió la monarquía de limitar el abusivo cobro de montazgos y asaduras en que los freires estaban fundamentando una buena parte de sus saneadas economías 76.
Ahora bien, la pregunta que nuevamente nos podemos hacer es a qué se debe este auge ya en la primera mitad del siglo XIII, y, una vez más, la colonización, verificada en buena medida en clave ganadera, y la institucionalización definitiva de la orden, con todas las ventajas que reportaba la cobertura cisterciense en materia de diezmos, nos sirven de base explicativa. Por otra parte, los tres elementos que, debidamente combinados, permiten una lucrativa actividad ganadera -posibilidades de estabulación en zonas adehesadas bien protegidas, mantenimiento de puntos de cobro de peajes en lugares estraté- gicos, y control de puertos, vados y vías de comunicación, garantizado por una suficiente infraestructura fortificada- sólo era posible desde una concepción bien organizada pero lo suficientemente flexible del señorío, como para permitir una descentralizada gestión de tan compleja actividad. La significativa infraestructura castral del vasto dominio calatravo de la meseta meridional, era una buena base de partida; la red de encomiendas que sobre ella se erigió, fue la natural consecuencia de una necesidad. Algunas de las encomiendas nacieron asociadas a espacios adehesados que era preciso explotar y controlar desde cerca 77, y la mayor parte de ellas, al borde de las más importantes cañadas y ramales, garantizaba el cobro de peajes y montazgos 78.
A mediados del siglo XIII, por tanto, la encomienda como pieza básica del entramado territorial del dominio calatravo queda perfectamente definida en sus contornos. Pero ¿qué es una encomienda? La complejidad del concepto nos podría llevar a distinguir hasta por lo menos tres perspectivas desde las que es posible analizarlo:
• La encomienda como unidad parcelada del dominio señorial. • La encomienda como reproducción a escala de poder señorial y religioso. • La encomienda como elemento retributivo de freires no conventuales.
En el primer sentido, la encomienda no es otra cosa que el receptáculo de las rentas que genera una porción del conjunto del dominio señorial. Dependiendo de que esas rentas tengan un fundamento básicamente territorial o exclusivamente jurisdiccional, nos hallaremos ante encomiendas territoriales o encomiendas propiamente rentistas; cuando no sea fácil distinguir la prevalencia de la naturaleza originaria de esas rentas y su adscripción a la realidad material o jurisdiccional del dominio, estaremos ante encomiendas mixtas 79. La mayor parte de las encomiendas calatravas en origen es eminentemente territorial; se trata, además, de encomiendas castilleras en su mayoría, que, además de los clásicos derechos feudales sobre el campesinado, gestionaban rentas exclusivamente jurisdiccionales como son las de naturaleza ganadera.
Pero la encomienda es también reproducción a escala del poder de la propia orden, un poder señorial que convierte al titular de la encomienda en señor-delegado de vasallos y representante de la autoridad maestral; pero es también reproducción de poder religioso, que hace de cada encomienda una pequeña célula conventual donde han de reflejarse las exigencias disciplinarias que contempla la normativa reglar.
Finalmente, la encomienda es mecanismo de retribución y medio de vida para aquellos freires caballeros que, como comendadores o simples moradores, se desligan del convento central, siendo preciso dotarles con rentas suficientes para su mantenimiento y para la puesta a punto de sus equipos militares. En este sentido, cada encomienda -un auténtico beneficio feudal y, como tal, temporal en manos del comendador- constituye también una unidad de movilización militar.
EL PUNTO DE LLEGADA. EL DEFINITIVO MODELO TERRITORIAL: DESEQUILIBRIOS Y PROBLEMAS (1250-1300)
Tras la incorporación del valle del Guadalquivir y el virtual término de la reconquista, se produce en el transcurso de la segunda mitad del siglo XIII un último gran despliegue comendatario de la orden de Calatrava por tierras andaluzas. Con todo, no son muchas las nuevas encomiendas. A las anteriores a 1250 -Martos, Baeza y Canena-, hay que añadir Alcaudete y Priego 80, Osuna 81, Matrera y Sabiote 82, Sevilla 83, Porcuna, Córdoba, Cabra, Cazalla, Bíboras y Torre de Don Jimeno 84.
El carácter territorial de la mayor parte de estas encomiendas -a excepción de las urbanas que, como Sevilla o Córdoba, son fruto de los grandes repartimientos- viene reforzado por la presencia en ellas de importantes fortalezas: Martos, Alcaudete, Osuna, Matrera, Sabiote o Cazalla. Todo apuntaba hacia un mismo objetivo: la confirmación de la orden de Calatrava como auténtica «policía de frontera», especialmente activa en el sector jiennense, y que no era sino una manifestación más de su colaboración con la monarquía y su programa de acción política.
Pero la segunda mitad del siglo XIII contempla cambios muy importantes. La orden de Calatrava llega al cénit de su poder adquiriendo entonces su definitivo modelo de organización territorial. En él la creación de la mesa maestral contribuirá decisivamente a tensar las contradicciones inherentes al conjunto de la institución, de modo que antes de que finalizase la centuria se anunciarían las críticas líneas de desarrollo que caracterizarán el período bajomedieval.
¿Cuál es el origen de la mesa maestral? A mediados del siglo XIII la orden de Calatrava ha alcanzado un inestable y difícil equilibrio basado en la combinación de dos criterios aparentemente contradictorios: el de la flexibilidad descentralizadora en lo que se refiere al funcionamiento de las encomiendas y el inequívoco principio de autoridad jerárquica -monárquica y corporativa al tiempo- representada por el maestre y el capítulo. Los lazos feudo-vasalláticos que articulan la relación de dependencia entre comendadores y maestre se hallan sacralmente reforzados por los deberes derivados de la profesión religiosa, constituyendo, de este modo, la santa obediencia el imperativo ideológico que viene a garantizar esa dependencia.
El equilibrio resultaba difícil, y el maestre necesitaba elementos que reforzaran su función jerárquica, máxime cuando desde mediados de siglo -en el transcurso del decisivo maestrazgo de Pedro Ibáñez (1254-1267)- se hacen patentes tres grandes retos que podían mermar sus posibilidades de acción:
• La profunda señorialización de los propios freires caballeros, cada vez más conscientes del status nobiliario del que procedían y que los convertía en cuerpo oligárquico para nada dispuesto a un excesivo engrandecimiento del poder maestral. Es sintomático que ya en enero de 1256, y posiblemente en respuesta a ciertos movimientos internos, el papa Alejandro IV comunicara tanto al abad de Morimond como a la propia orden de Calatrava que en todo lo relativo a institución y destitución del maestre de Calatrava se habrían de aplicar los mismos procedimientos que se utilizaban para los abades cistercienses. 85
• Las corrientes centrífugas que, nunca ausentes de la realidad aragonesa de la orden, se recrudecen al abrigo de la política de Jaime I, quien en 1263 se veía obligado a renunciar al nombramiento de un específico maestre de Alcañiz 86.
• La presión de la propia monarquía castellana que exigía del maestre, prácticamente nombrado por el rey, incondicionales rendimientos del conjunto de la orden: en 1260 Pedro Ibáñez se había visto obligado a poner a disposición de Alfonso $\times$ todas las fortalezas de la milicia 87.
Pues bien, la única manera de garantizar ese reforzamiento jerárquico era crearse una base patrimonial de gestión autónoma que, rompiendo la mesa común, pusiera en manos del maestre rentas suficientes para garantizar su acción de gobierno 88. El hecho tuvo importantes consecuencias para el tema que nos ocupa. Consecuencias de índole institucional, en primer lugar, por cuanto queda así conformado un nuevo y definitivo sistema de poder en el interior de la institución. Naturalmente que ese nuevo sistema no nació sin dificultades. La oligarquía comendataria vio con recelo la iniciativa maestral y se opuso a ella hasta que, en el terreno de una negociación no siempre pacífica, halló las contrapartidas suficientes.
Esas contrapartidas conectan directamente con las consecuencias de índole territorial: los comendadores pretenden afianzar sus posiciones al frente de las encomiendas alcanzando cotas de control y autogestión homologables a las del maestre respecto a su mesa. Conforme avanza el siglo XIII, la red comendataria siente, todavía sin manifestaciones muy evidentes, la irreversible tendencia a la desarticulación del sistema y a la patrimonialización de las encomiendas.
Y ello, a su vez, plantea consecuencias de índole militar, por cuanto la tensión maestrecomendadores rompe la unidad interna y traslada al seno de la institución una agresividad que es restada al impulso reconquistador. La colaboración con la monarquía en materia militar cede puntos, al tiempo que los recursos de la orden, objeto de reclamaciones por parte de sus miembros, no siempre son destinados a los fines inherentes a la naturaleza originaria de la milicia.
Cuanto venimos apuntando queda sintetizado de manera patente en la interesante crisis que pone fin de hecho al turbulento gobierno maestral de García López de Padilla 89. El origen de la crisis lo encontramos en la desatrosa intervención en la vega de Granada que el maestre protagonizó en 1323. La irresponsable actitud de éste -siempre a juicio de sus acusadores, el clavero de la orden y otros caballeros- agravó las cosas: huyendo del campo de batalla provocó el desatre y con él, la muerte de muchos freires. La denuncia llegó al rey en 1325 en forma de cuatro graves cargos contra el maestre:
• Desabastecimiento de fortalezas fronterizas con su consiguiente pérdida: Alcaudete, Locubín y Susaña, entre otras. • Autoritarismo y abuso de poder. • Ataques al realengo, concretamente a Villarreal. • Traición en el campo de batalla.
La denuncia provocaría la destitución del maestre y el irregular nombramiento de su sucesor, el clavero que acaudillaba la rebelión, Juan Núñez de Prado, hombre muy próximo a la corte. El cisma quedó servido. Pero lo que ahora nos interesa es resaltar brevemente los elementos que intervienen en el proceso y que sirven de base a la acusación. Todos ellos son fruto de las mutaciones asociadas a la creación de la mesa maestral y a las circunstancias que la motivaron en la segunda mitad del siglo $\times | | |$ y todos ellos afectan negativamente a la realidad territorial y militar de la orden.
Para empezar, dos de los cargos ponen en evidencia la operatividad militar de la milicia: el fracaso en el campo de batalla y la pérdida de fortalezas. Esta última cuestión tiene especial trascendencia: los rebeldes acusan al maestre de desabastecer las fortalezas de la frontera, es decir, de no hacerles llegar las preceptivas retenencias provenientes de las rentas de su mesa. Los recursos de la orden sirven para potenciar el personalismo de sus miembros y no los fines para los que están, en principio, destinados.
Ese personalismo se traduce, en el caso del maestre, en autoritarismo y abuso de poder, y en el caso de la oligarquía comendataria en desacato y ruptura de obediencia. Desde el punto de vista institucional, la orden amenaza con romperse, al tiempo que su patrimonio sirve de base a las apetencias personales de los freires, ya sea el maestre o los comendadores 90.
Finalmente, los propios miembros de la orden denuncian los ataques del maestre al realengo. La colaboración de la monarquía se ha traducido en rivalidad. La señorialización de la milicia traiciona los fines para los que fue creada, y la monarquía reacciona ahogando la autonomía de la que aún disfruta. Es evidente que la orden de Calatrava, al filo del 1300, ya no era ni pálido reflejo de lo que había sido sólo hacía unas décadas. Nadie suscribiría entonces las palabras del arzobispo Jiménez de Rada cuando afirmaba que el engrandecimiento de la orden y el afianzamiento de sus miembros eran prestigio para el rey y dignificación de su corona.