La relacion de poderes en un senorio eclesiastico de ämbito urbano: Palencia, 1280-1305.
José Manuel NIETo SoRIA (Universidad Complutense)
Como bien sefala J.Gautier Dalché,“la ciudad se habia convertido en un organismo demasiado importante para que el poder real no tratara de ejercer un control sobre su gobierno. La decadencia de la autonomia urbana,iniciada a lo largo del periodo que corresponde a los reinados de Fernando III y Alfonso X,se reveló irreversible》1.
En estas palabras queda perfectamente representado el asunto que aqui vamos a estudiar: el interés manifestado por la monarquia en mantener un control,lo más estrecho posible,sobre el gobierno de las ciudades.Esta cuestión,centrada fundamentalmente en los anos finales del siglo XiII, va a ser abordada con relación a una ciudad,Palencia,cuyas particularidades relativas a su forma de gobierno es preciso poner de manifiesto antes de seguir adelante.
La ciudad de Palencia se hallaba bajo el senorio de Ia IglesiaCatedral de San Antolin,representada por su obispo y su cabildo catedralicio.El conjunto de las relaciones seforiales entre el concejo y el obispo_palentino quedaban recogidas en el fuero otorgado por el obispo don Raimundo (1150-1184）a la ciudad el 23 de agosto de $1 1 8 1 ^ { 2 }$.
Si, considerando las condiciones juridicas a las que acabamos de hacer referencia,ya podemos suponer que el papel principal en el gobierno de la ciudad lo desempenaban el concejo, el obispo y el cabildo, no podemos olvidar la presencia de otro elemento actuante cuyo peso en el desarrollo de los acontecimientos acabara por mostrarse como.definitivo.Dicho elemento es el rey.
Los hechos_que aqui vamos a presentar, si bien se nos manifiestan cargados de intensidad, repetidos una y otra vez a lo largo de los casi veinte ultimos anos del siglo xII, no tuvieron una aparicion repentina. Si las tensiones entre el obispo y el concejo, con la consiguiente intervencion real,se manifiestan, sobre todo,con el reinado de Sancho IV,es ya con Alfonso X cuando encontramos los primeros antecedentes inmediatos.
Un primer anuncio de este progresivo intervencionismo real en el gobierno de Ia ciudadlo tenemos el 18 de julio de1256,fecha en la que Alfonso X otorga el Fuero Real a Palencia en sustitucion del antiguo fuero dado por el obispo Raimundo 3. Sin embargo, todo parece indicar que fue el antiguo fuero el que continu6 utilizandose en la practica. Ni el concejo ni el obispo aceptaron por bueno el Fuero Real.
Si en lo que acabamos de decir podemos apreciar un primer ejemplo de intervencionismo regio,a comienzos del mes de septiembre del mismo afio de 1256 encontramos ya un primer enfrentamiento entre el concejo y el obispo, lo que se convertira en algo frecuente a lo largo de los reinados de Sancho IV y Fernando IV. En esta ocasión,el concejo se resisti6 a prestar el debido homenaje a su obispo, siendo necesaria la intervenci6n de Alfonso X para llevar Ias aguas a su cauce4. En estos momentos se ponia de manifiesto que los intereses del rey no eran ajenos al sostenimiento de la autoridad senorial del obispo sobre el eoncejo.
Con lo hasta aqui sefalado, tenemos que los elementos que han de desempeiar los papeles primordiales en esta exposicion ya han salido a escena.A la vez que los acontecimientos que habremos de presentar ya han encontrado sus justos antecedentes.
I1.LA VARIACION DE UNOS INTERESES POLITICOS (1282-1295)
En el periodo comprendido entre 1282 y 1295 Ias relaciones entre el concejo y el obispo de Palencia como senor de la ciudad van a venir,en buena medida, determinadas por los intereses politicos que en cada momento va a poner de manifiesto Sancho IV. Ello va a hacer que la postura del rey oscile entre el apoyo a las aspiraciones concejiles o senoriales,segun cuales sean sus necesidades politicas en cada caso.
Si la postura real va a venir definida por estas necesidades politicas que se van a mostrar variables, la postura del obispo palentino se va a caracterizar por un deseo continuo de acrecentamiento de sus poderes sobre el Concejo de Palencia.
En efecto, Juan Alfonso,obispo de Palencia (1278-1293)y tio segundo de Sancho IV por ser hijo natural del infante Don Alfonso de Molina’，trató de ampliar considerablemente sus poderes sobre el concejo, llegando a arrogarse derechos_que no le correspondian. Es asi que,por algun tiempo，consiguió hacer suyos derechos que sólo pertenecian al monarca. Seria ya en tiempos de Fernando IV cuando,gracias a las repetidas reclamaciones del concejo, los sucesores del obispo Juan Alfonso tendrian que renunciar a algunos de los derechos y privilegios que él habia obtenido ilegalmente.
Por lo que se refiere a la posici6n del concejo,hay que sefalar c6mo,gracias a la hermandad de concejos que se constituyó con motivo de la sublevación del infante Don Sancho 一de la que formaba parte el Concejo de Palencia-,éste se sintió suficientemente fuerte para plantar cara a su senor eclesiástico,tratando de arrancarle antiguas prerrogativas.
Si,a grandes rasgos,ésta era la postura de los tres elementos protagonistas,veamos ahora cual fue el desarrollo que siguieron los acontecimientos.
1. La época de la sublevacion del infante Don Sancho: La alianza infante-obispo (1282-1284)
El obispo de Palencia,en unión del obispo de Burgos,don Fernando,fue uno de los que durante las “Cortes》de Valladolid, celebradas en abril de 1282,opuso una mayor resistencia a las proposiciones del infante Don Sancho en el sentido de acceder a la deposicion de Alfonso X en beneficio de su primogenito 6. El infante tenia la perentoria necesidad de llegar a formar un frente unido de toda la Iglesia castellano-leonesa que diera un respaldo definitivo a sus pretensiones a la Corona. De elio nos da buena prueba la abundancia de privilegios y mercedes concedidos por esta fechas iniciales de la revuelta a las iglesias del reino.
Si el infante no consiguió en un principio convencer a su tio don Juan Alfonso de que le concediera su apoyo en sus aspiraciones,gracias a la suma de promesas y mercedes, pudo acabar haciendose con su voluntad. Es asi que el obispo de Palencia vio en estos aiios de la sublevacion del infante notablemente reforzadas,cuando no incrementadas,sus prerrogativas senoriales sobre el concejo palentino.
El 20 de abril de 1282 el infante Don Sancho confirma un privilegio de Alfonso VIII por el que se senala el deber que los habitantes de Palencia tenian de acudir a la justicia de su obispo,a la vez que reconoce el derecho que éste tenia a poseer sus propios alcaldes7. Poco despues es confirmado el senorio de la iglesia de San Antolin y de sus obispos sobre la ciudad de Palencia 8. Una semana mas tarde,el infante, ademas de hacer nuevo reconocimiento del senorio del obispo sobre la ciudad,le concede la facultad de nombrar alcaldes de la hermandad de concejos en representacion de Palencia,en tanto que ya poseia el derecho a nombrar los alcaldes de la ciudad en razon de su senorio .
La alianza entre el infante y el obispo habia quedado definitivamente sellada a costa de los intereses del concejo palentino y de cualquier aspiracion por parte de éste de alcanzar alguna autonomia respecto al seforio episcopal.
Consciente de las posibilidades que Ie ofrecia esta alianza tacita entre la Iglesia de Palencia y el infante rebelde frente al concejo,el cabildo catedralicio hizo algunas demandas contra el concejo por derechos relativos a pesos,“escusados",moros y judios,etc.El infante puso como juez de la demanda al que fue su mano derecha durante la sublevacion y durante todo su reinado,el obispo de Calahorra, don Martin,quien dio una sentencia plenamente favorable a los deseos del cabildo .
En consecuencia,a la llegada de don Sancho al trono castellanoleonés,el concejo palentino nunca se habia visto tan estrechamente sometido al poder del obispo y del cabildo.La necesidad de un apoyo eclesiastico lo más amplio posible a las pretensiones politicas del infante habia decidido la suerte del concejo durante estos afos.
2. La diversidad de alternativas (1282-1292)
Durante el periodo comprendido entre 1287 y 1292 observamos la diversidad de actitudes que Sancho IV va a tomar respecto a las relaciones entre el Concejo de Palencia y sus sefores eclesiasticos.
A comienzos de 1287 nos sorprende con un documento en el que buena parte de las concesiones otorgadas al obispo y cabildo de Palencia respecto a su control sobre el concejo se convierte en papel mojado 11. Entre los derechos ahora perdidos por el obispo y el cabildo destaca el de nombrar los alcaldes de la hermandad que correspondian al concejo palentino.Asi se iniciaba una serie de continuos incumplimientos de las promesas hechas a las iglesias durante la revuelta contra su padre por don Sancho.Es por esto que las demandas interpuestas por el obispo contra el concejo no escasearan durante este ano 12.
1 AC Palencia,arm.3, leg:2,num.36 (Zamora，3-VIl-1287):“Et otrossi sobre contienda que era entrel Conceio desse mesmo lugar et el Obispo e el Cabildo por razon de algunos agravamientos que dizie el Conceio que recibie dellos,viniemos a Palencia,et toviemos por bien que don Goncalo,Arcobispo.
Las dificultades volvian a sombrear la politica del monarca. Ante las pretensiones de los de la Cerda, la bula pontificia de legitimacion que_reforzara la posicion de Sancho IV se hacia de una necesidad verdaderamente apremiante. La situacion de la frontera se complicaba por momentos,viéndose la conveniencia de realizar grandes inversiones dinerarias a las que no estarian ajenas las iglesias.
Asi tenemos que en 1292 el sistema de relaciones-concejo-obisporey vuelve a ser， para el caso de Palencia, similar al que encontrabamos diez anos antes. Clara representacion de esto lo tendremos en que,una vez más, los alcaldes de la hermandad correspondientes al concejo palentino volverán a ser nombrados por el obispo,segun privilegio real de mayo de 1292 13.
3. El vacio de poder senorial y la intervencion real (1293-1295)
Una circunstancia inesperada vino a incidir,en octubre de 1293, en el desarrollo de los acontecimientos: la vacante de la sede palentina.
La falta de obispo y Ia division del cabildo a la hora de elegir un nuevo prelado dio lugar_a un vacio de poder que el concejo palentino trató de aprovechar en beneficio de sus aspiraciones de mayor autonomia, tanto con relacion al poder senorial como respecto a la intervencion del rey en el gobierno de la ciudad.
Entre octubre y noviembre dc 1293 se producen graves agitaciones en Palencia. El concejo pretendia hacerse con el control de la justicia en la ciudad 14. Será precisamente ahora cuando se ponga bien de manifiesto el interes del monarca por mantener un poder senorial que le asegure indirectamente el control del concejo.
En vista de cómo se desarrollaban los acontecimientos,el rey se apresura a acudir a Palencia desde Toro,en donde se encontraba. Tras dar la orden para que se inicie una pesquisa sobre los ultimos incidentes habidos en Ia ciudad, trata de presionar sobre el cabildo catedralicio en favor del candidato que cuenta con el apoyo real, fray Munio.Asimismo,procura forzar a los canónigos para que esta eleccion se produzca de forma inmediata 5.El 1 de febrero fray Munio era elegido nuevo obispo de Palencia 16.
El orden era restablecido en la ciudad y el sefiorio episcopal quedaba en manos de alguien cuya identificacion con los intereses reales estaba fuera de toda duda.Mas la calma no duraria mucho tiempo.
III. LA DIFICIL COYUNTURA DE UNA GUERRA CIVIL (1295-1297)
Es conocida la situaci6n de guerra civil que se produjo durante los primeros aios de la minoria de Fernando IV.Don Juan Nufiez, el infante Don Juan y don Alfonso de la Cerda eran las cabezas visibles del conflicto en oposicion a Maria de Molina y su hijo.
A fines de 1295 y,sobre todo,durante 1296, fue Palencia uno de los focos en torno al cual se polarizaron los enfrentamientos belicos. El propio concejo palentino no es ajeno al desarrollo de los acontecimientos,de suerte que acaban formándose bandos en su seno favorables a los monarcas o a los rebeldes.
Por un lado，estan los parciales de Alfonso de Ia Cerda,siendo capitaneados por Juan Fernandez. Por otro lado, los seguidores de Maria de Molina,encabezados éstos por Alfonso Martinez,quien acabaria por hacerse con el control del concejo 17.
El concejo palentino,en particular durante la primavera de 1296, llevara a cabo importantes servicios militares en favor de los intereses de Maria de Molina y Fernando IV. Numerosos castillos en manos de los rebeldes seran ocupados por las tropas concejiles: Astudillo,Duenas,Palenzuela，Tariego，Tordehumos,Ampudia,Magaz, etcetera 18.
Por lo que se refiere a Ia posicion del cabildo palentino durante el transcurso de la guerra, parece que ésta fue de claro apoyo a los intereses de Fernando IV 19. Esta postura queda perfectamente representada en alguno de sus miembros como el arcediano don Simón.
Durante este tiempo el concejo no va a dudar en dar repetidas muestras de su disgusto por la autoridad que sobre el ejercen los senores eclesiasticos.
Entre fines de 1295 y fines de la primavera de 1296 las alteraciones del orden provocadas por el concejo palentino contra el poder senorial del obispo y del cabildo seran frecuentes. Tales acciones llegaran a manifestarse de modo verdaderamente violento.Una torre perteneciente al obispo sera incendiada por los partidarios del concejo.Algunos soldados del cabildo moririan en esta accion. Un merino del obispo, llamado Juan Ibanez，sera asesinado 2. El lugar de Poblacionciella,cerca de Palencia,perteneciente al obispo y al cabildo, seria igualmente quemado por los hombres del conceio ²i.
La postura de Maria de Molina y de Fernando IV ante el desarroIlo de estos acontecimientos hay que calificarla como de extraordinariamente ambivalente.
Los priveligios y donaciones en favor del concejo en agradecimiento por los servicios militares prestados frente a los seguidores de don Juan Nunez seran abundantes 22. Otro tanto sucede en relacion a la Iglesia palentina 23.
Pero lo más sorprendente de la postura real es que,a pesar de la extraordinaria gravedad de los incidentes provocados por el concejo contra algunas posesiones pertenecientes al senorio eclesiastico, los monarcas no sólo no van a tratar de imponer algun castigo,sino que otorgaran de forma expresa su perdon a los revoltosos.
No obstante，Fernando IV hace saber al cabildo que si habia concedido el perdón al concejo en lo tocante a su justicia,el cabildo podria hacer ejercer sus derechos en aquello relativo a la justicia senorial 24. Sin embargo, tenemos la sospecha de que, si estos derechos no llegaron a ser aplicados,fue por la mediación de los monarcas en favor del concejo.
Esta actitud sólo puede venir explicada por la propia situacion de debilidad en que se hallaba el poder real. En una coyuntura tan dificil como la que tuvieron que afrontar Fernando IV y su madre en tanto que duró la minoridad,no era posible enajenarse ningun apoyo.En aquellos momentos,la adulacion,el tacto politico y las medias tintas eran preferibles al castigo,a la represion o a cualquier actitud justiciera.Pero estas muestras de debilidad no iban a tardar en traer nuevas complicaciones.
En octubre de 1295 Bonifacio VIII habia citado ante el Tribunal de la Curia Romana al obispo de Palencia,fray Munio,y al arzobispo de Toledo,Gonzalo Garcia Gudiel,a causa de las irregularidades observadas durante la elecci6n de fray Munio 25. El 11 de julio de 1296 se hacia efectiva la deposicion del obispo palentino 26.
De nuevo la situacion de vacio de poder parecia cernirse sobre Palencia. La reaccion por parte del concejo,al igual que sucediera con la vacante provocada por la muerte de don Juan Alfonso,no se hizo esperar. El propio rey tendria que intervenir para evitar que el concejo se sustrajera al juramento de homenaje que debia al obispo v al cabildo por raz6n de su senorio .
IV．LA AFIRMACION DE LAS ASPIRACIONES SENORIALES SOBRE LAS PRETENSIONES CONCEJILES （1298-1305)
Circunstancias muy parecidas a las que se habian producido en 1294 con la elecci6n de fray Munio nos encontramos en 1298, tras la elección como nuevo obispo de Palencia de don Alonso Carrillo.
Tambien en esta elección parece haber existido una intervención real.El nuevo obispo era pariente de la reina, siendo nieto del infante don Alfonso de Molina 28. Asi pues,una vez mas, se habia buscado la figura de un obispo adicto para la sede palentina que hiciera posible la continuada intervencion de la realeza en el gobierno de la ciudad.
La colaboración obispo-monarcas tendente a abortar las aspiraciones autonomistas del concejo palentino no se hizo esperar. Entre los dias 28 y 29 de mayo de 1298 tuvo lugar un juicio en el que estuvieron presentes Fernando IV,Maria de Molina y don Martin,obispo de Calahorra,en el que se pudieron oir las quejas de los procuradores del concejo palentino contra el exceso de poder de sus serores eclesiasticos.Pero fueron éstos los que finalmente resultaron favorecidos 29.
Esta estrecha alianza entre la monarquia,de un Iado,y el obispo y el cabildo,de otro,en contra de las aspiraciones del concejo no va a tardar en dar lugar a consecuencias funestas para los intereses de los monarcas.
A fines de 1298,en el mes de noviembre,ante el reavivamiento del conflicto con don Juan Nuiiez,un grupo de palentinos se va a poner-del lado de este y de sus seguidores-rebeldes-3. En ello no tenemos por menos que ver una respuesta frente al apoyo prestado por los monarcas al cabildo y al obispo en contra de los intereses del concejo.
Pero claro, l6gicamente tambien se da la respuesta contraria por parte del obispo y cabildo,cuyas tropas,en el transcurso de 1299, tomaron el castillo de Magaz, ocupado por los partidarios de Juan Nufez,para hacer entrega del mismo a Maria de Molina 31.Esta, tras su llegada a Palencia,una vez ordenada la correspondiente pesquisa a fin de determinar qué ciudadanos habian tratado de entregar la ciudad a don Juan Nufez, mandara la ejecucion de algunos de ellos 2.
Las circunstancias parecian las idóneas de cara al afianzamiento del senorio eclesiastico frente al concejo de Palencia,al contar para ello con un poder regio pronto a intervenir para acabar con cualquier intento de oposicion contrario a dicho afianzamiento.
El momento clave de la afirmación de la alianza rey-cabildo-obispo frente al concejo,con la consiguiente proclamacion publica de los derechos casi plenos que la iglesia de Palencia tenia sobre la ciudad se produciria en la Navidad del ano 13oo. Es entonces cuando se lleva a cabo el cumplimiento de una sentencia emitida por los monarcas como reparacion de todos los agravios cometidos por el concejo contra el senorio del obispo y del cabildo.
El carácter tremendamente humillante de esta sentencia queda perfectamente reflejado en un documento de la época, cuyo contenido hace superfluo cualquier comentario 33:
Sepan cuantos este publico instrumento vieren, que sabado veinte e quatro del mes de diciembre en la era de mil e trescientos e treinta e ocho annos fue el Conceio de la cibdat de Palencia plegado ante la eglesia de Sant Antolin,pregonado antenoche a este dia a campana repicada.Asi como es uso e costumbre de la dicha cibdat,vinieron hitos ciento omes bonos vecinos de Palencia,que nuestro sennor el Obispo Don Alvaro demando al Conceio quel ficiesen la mienda sobre razon de las cosas que dicien que habia el Obispo querella del Conceio sobre que fuera puesto el entredicho... Et cl Conceyo mandoles que ficiesen la enmienda, segund nuestra sennora mandó.Et desi luego estos homes bonos todos fueron al mercado de la villa,et desnuyá- ronse e vinieron todos en sayas sin cintas e sin cuchiellos e descalzos desde Ia puerta del mercado de la cal de Rua en par,dosa dos,fasta el corral del Palacio del Obispo,do estaba sentado en su estrado alto, e personas,e canonigos,e companneros del Cabildo de la eglesia de Sant Antolin e frayres descalzos e predigadores e otros omes bonos con él. E dichos omes bonos del Conceyo fincaron los hinoios delantel e dixieron a su sennor: Bien sabedes somo la reyna nuestra sennora mandó sobre la querella que vos habiedes del Conceyo que ciento omes bonos de los mayores de Ia villa que vos vinieran en dia de sabado facer enmienda en sayas,e descalzos,sin cintas e sin cuchiellos, aquellos que vos enviasedes demandar, los quales vos viniesen facer Ia enmienda por el Conceio.E el Conceio mandónoslo que viniésemos ante vos facer la enmienda，e sobre eso somos aqui venidos los que enviastes demandar al Conceyo... E Diego Gil,e Joan Pércz Genre,et Dia Sanchez,e Ferrand Roiz,cunnado de Alfon Martinez,por si e por los otros omes bonos todos del Concejo que estaban presentes a facer la enmienda.E en nombre del Conceyo sobredicho,incaron las rodillas,e sobre los Santos Evangelios en las manos de nuestro senno el Obispo,teniendo los Evangelios en las manos corporalmente, juraron que guarden todos los derechos e el sennorio de la eglesiae del mártir San Antolin,e del Obispo,e del Cabildo,e sus libertades en quanto pudieren e sopieren，guardando sennorio de nuestro sennor rey e Ios derechos del Conceyo...
Con motivo de este acto el concejo se comprometió a respetar con particular empeno ciertos derechos jurisdiccionales del obispo y del cabildo 34:
1.La percepcion de la martiniega. 2. Dejación por parte del concejo en favor de los senores eclesiasticos de todo derecho sobre moros y judios. 3.Derecho del obispo al nombramiento de los alcaldes y escribanos de la ciudad. 4.El concejo se compromete a renunciar a los portazgos que habia ocupado y que pertenecian al obispo y al cabildo. Otro tanto deberia hacer respecto a las alcabalas. 5.Levantamieneto por el concejo de una carcel y una casa que habia derribado y que pertenecian al obispo yal cabildo.
6. El obispo quedaria con las haciendas de los que habian actuado en su contra, mientras que el concejo tendria que responder por las deudas que éstos hubieran contraido con el prelado.
7.Previo cumplimiento de todas estas condiciones,el obispo y el cabildo se abstendrian de exigir nuevas penas.
Con todo ello,el concejo pagaba su atrevimiento al sublevarse, tanto contra el rey,como contra el obispo. Asi, a la hora de aplicar el castigo,se tenia en cuenta que la desobediencia del concejo se habia producido contra el obispo,en tanto que era su seior jurisdiccional, y contra el rey,en tanto que era su sefor natural.
A partir de este momento hay una ausencia casi total de nuevos conflictos movidos por el concejo con relacion al senorio del obispo v del cabildo sobre la ciudad.
Tan solo a comienzos del mes de agosto de 1305 el concejo tratara de presentar nuevas reivindicaciones ante Fernando IV, refiriendose, en este caso,al senorio del obispo sobre los moros y judios de la ciudad 35. Pero los privilegios_que el prelado poseia sobre esta cuestión concedidos por Alfonso X y Sancho IV resolvieron el pleito a su favor 3.
No volveremos a encontrar noticias de nuevos incidentes ni pleitos hasta ya iniciado el reinado de Alfonso X1 37.
V.CONCLUSION: ENTRE EL CONCEJO Y LOS SENORES ECLESIASTICOS, EL REY.
Con esta cxposici6n de acontecimientos hemos querido ofrecer unos elementos de reflexion en torno al modo en que, en la transici6n del siglo xIII al xIv, se producen las relaciones entre tres sectores de poder que desarrollan su papel con respecto al gobierno de una ciudad perteneciente al ambito de un seniorio,en este caso,episcopal. Estos tres sectores de poder son el concejil, el seforial y el real.
A través de la evolucion de los hechos que,de forma sintética, aqui hemos presentado, lo primero que salta a la vista es el caracter extraordinariamente variable de las relaciones mantenidas entre las tres instituciones citadas.A ello hay que anadir la preponderancia que la institucion real va a mantener sobre la concejil y la episcopal.
Si la iniciativa de los aconteciimentos puede proceder del concejo o del sefor episcopal,es el poder real el que procura poner bajo su control el desarrollo de tales acontecimientos,tratando de aprovecharlos en el sentido que más convenga a sus intereses.
Es por regla general, la intervencion regia la que hace que, en los diversos conflictos_ surgidos entre concejo y senores, la balanza se incline de uno o de otro lado. Cuando el obispo consigue alcanzar unos poderes que pueden acarrear dificultades para el control del monarca sobre la ciudad,éste no duda en ofrecer su apoyo al concejo, tratando asi de nivelar las fuerzas. Cuando es el concejo el ensoberbecido,el monarca apoya al senor episcopal, temiendo que la pérdida de poder de éste pueda suponer que el concejo alcance una excesiva autonomia. Pero, sobre todo,es este ultimo extremo el que la monarquia trata siempre de evitar: el exceso de autonomia.
La importancia que para la realeza tiene ver sus intereses suficientemente representados en el gobierno de una ciudad de sefiorio eclesiástico como Palencia hace que el propio monarca llegue a tener participacion directa en las elecciones episcopales.A través de este proceder busca tener un representante adicto al frente del seiorio de la ciudad.
Asi vemos muchas veces a los obispos palentinos durante el periodo estudiado conduciendose como verdaderos titeres del poder regio. Atendamos a un dato significativo por si solo. De los tres obispos que ocupan la sede palentina entre 1280 y 1305,dos de ellos,el primero -Juan Alfonso— y el tercero -Alvaro Carrillo-,pertenecen a la familia real.El segundo, fray Munio,es un colaborador asiduo de Sancho IV -cuya intervencion en su elecci6n es incuestionabledesde antes de ser elegido para la sede palentina.
En consecuencia,en el caso estudiado,vemos que la autonomia de la ciudad,mas que en las actuaciones del senor eclesiastico,encuentra sus limites en el intervencionisrmo real.Asimismo,sus mayores cotas de autonomia no las alcanza por las concesiones del obispo,sino por la mediacion real.
En fin, las relaciones concejo-senor,en el caso palentino, parecen fundamentarse en la intervención regia. Ello,con las variantes propias impuestas por la mayor o menor solidez que en cada momento tenga la institucion real. Se trata,por tanto,de mantener en favor de la Monarquia un control, lo mas directo posible,sin solucion de continuidad, sobre los 6rganos de gobierno de la ciudad 38.Este proceso de interveniconismo regio enel-gobierno de la ciudad que ya-se manifiesta con Alfonso X para el caso palentino, no se detendra hasta culminar con Alfonso XI 39. Para llegar a ese punto del proceso evolutivo del intervencionismo regio bastara con llevar a cabo una institucionalizacion de lo que en el periodo estudiado era una práctica habitual carente de una reglamentación especifica.