MODELOS DE ASENTAMIENTO DEL MESOLITICO Y NEOLITICO EN EL NILO AZUL (SUDAN CENTRAL)
Victor M. Fernandez\*,Alfredo Jimeno\*, Mario Menendez\*\*.
RESUMEN.-Desde I989 la mision arqueologica espanola en Sudan lleva a cabo un proyecto de prospecciony excavacionde yacimientos prehistoricos enuna longitudde40km.de laorillorientaldel Nilo Azul al surestede Jartum.La fase de prospeccion seha completado con el descubrimiento de variostalleres paleoliticos,ungran numerode sitios mesoliticos (c.93oo-6o00 bp) yvarios yacimientos del Neoliticoantiguo (c.6000-500obp)yfinal (c.500o-3000bp).Elestudio micro-espacial de los restosmesoliticos desuperficiesugiere la presenciadediferentes areas deactividad,ylaseriacioncronologica la probable existencia de contactos con el Sahara desde los iniciosdel periodo;el analisis macro-espacial indicamodelosdeasentamientodiferentesduranteelMesoliticoyNeolitico,deacuerdoconlossistemas economicos de caza-pesca-recoleccion y pastoreo-cultivo.
ABSTRACT.-From l989 onwards the Spanish archaeological mission in Sudan has been working onaprojectofsurveyand excavationof prehistoric sites along 40kmofthe Blue Nile river(East bank) southeast of Khartoum.Thesurveyofthearea has been completed,with thediscovery ofseveralpalaeolithicsurface workshops,agreat numberofMesolithicsites(c.93oo-6o00 bp),and some Early Neolithic(c.600o-5o00bp)andLateNeolithicsites (c.50oo-3000bp).Themicro-spatial analysis ofsurface remains intheMesolithicsitessuggests thatdifferentfunctional areasexisted,and thechronologicalseriation points tothefact thatcultural contacts with ihe Saharaprobably took placefrom thebeginning oftheperiod;macro-spatial analysis indicates that the settlement patterns wereclearly different in the Mesolithicand theNeolithic,inaccordancewith thechangefromahunter-fishing-gatheringwayof life to adomestication-cultivation economy.
PALABRAs CLAVE: Mesolitico de Jartum (Early Khartoum). Neoliticode Jartum (Shaheinab).Funcionalidad de yacimientos. Seriacion. Modelos de asentamiento. Sudan.Africa.
KEY WORDs: Khartoum Mesolithic (Early Khartoum). Khartoum Neolithic (Shaheinab).Functional analysis of sites.Seriation. Settlement patterns.Sudan.Africa.
1.INTRODUCCION.
El equipo espafol que desde 1989 lleva a cabo su investigación en Sudan es continuador de aquellos equipos y personas que desde los afios sesenta comenzaron sus trabajos en esta zona fundamental para la prehistoria africana,el valle del Nilo Medio en Nubia y el Sudán Central.
En primer lugar,la participación espanola en la investigacion arqueologica de Nubia (Sur de Egipto y Norte de Sudan) comenzo durante los aios sesenta en la campaia de salvamento internacional de Nubia convocada por la UNESCO con motivo de la construcción de la presa alta de Aswan (Almagro Basch 1966; Pérez Die 1983:15-33).Las excavaciones espanolas registraron yacimientos que abarcaban casi toda la secuencia protohistórica e histórica nubia en los ultimos cinco mil anos (Grupo C,Faraónico,Meroitico y post-Meroitico, Cristiano,Islamico) y fueron publicadas con gran calidad y apreciable prontitud (once volumenes de “Memorias de la Misi6n Arqueológica Espanola en Nubia>aparecidos entre 1963 y 1970).
Entre 1978 y 1991,otra misi6n espanola financiada por la Fundacion Duran-Vall Llosera realizó excavaciones en varios yacimientos de la zona de Abri, en el norte de Sudan (necrópolis de los periodos Kerma, faraónico,meroitico,post-meroitico y cristiano), de los que la parte dirigida por el primer firmante de este trabajo (Kerma y meroitico) han sido ya publicados (Fernändez 1982,1984ayb,1985a).
Desde 1989 se formó un nuevo equipo espanol dedicado al estudio de la prehistoria del Sudn Central, desde el Paleolitico al Neolitico Final, pero orientado sobre todo a las culturas del Holoceno,las más importantes y conocidas de esta región y del Sahara.Habiéndose completado la fase de prospeccion/sondeos de la zona (Fernandez et al.1989; Menéndez et al. e.p.; Jimeno et al. e.p.),la fase siguiente de este proyecto de investigacion se dedicara a la excavacion de los yacimientos que se consideran mas importantes,correspondientes a las diversas fases del Mesolitico y Neolitico,con el objetivo de analizar la evolucion y las causas que produjeron este importante cambio económicocultural, luego decisivo para el resto del continente africano.
2.-EL MESOLITICO YNEOLITICO DE JARTUM.
Larazon del interés prehistórico que presenta el Sudän Central radica en la presencia de los restos de dos importantes culturas alli radicadas durante el Holoceno,descubiertas por Anthony J.Arkell durante los anos cuarenta mediante la excavacion de dos yacimientos:Early Khartoum,en la misma capital,y Shaheinab,al norte de la misma en la orilla occidental del Nilo principal (Arkell 1949,1953) (fig.1).El primero se ha convertido en el yacimiento-tipo del “Mesolitico de Jartum>,que correspondio a un pueblo con economia cazadora-recolectora de tipo epi-paleolitico,con una gran dependencia de la pesca nil6tica (probablemente con algun tipo de embarcaciones:Peters 1991), un sistema de asentamientos estables y de gran tamafo,y un equipamiento material que junto a los microlitos y geométricos,tipicos del momento,incluia morteros,arpones de hueso y ceramica.Esta ultima,cuya presencia en un contexto pre-neolitico ya no es considerada hoy como un fenómeno tan extraio (culturas Hoabinhiense,Jomon,etc.),era de cuencos sencillos y de tosca superficie pero con profusa decoración impresa pivotante(Rocker,RK),de lineas onduladas incisas(Wavy line,WL),y lineas onduladas impresas (Doted Wavy Line,DWL) en los momentos finales del periodo (fig.3),en ésta su primera aparicion en Africa -aunque se conocen fechas igual de antiguas para cerámicas DWL en algunos yacimientos del Sahara (Roset 1987; Barich 1987)-yes una de las mas antiguas conocidas en general.
La cronologia calibrada del complejo Early Khartoum,como también se le conoce,va desde mediados del IX milenio a.C. (calibracion de las dos unicas fechas anteriores a 9000 bp; Stuiver y Reimer 1993) hasta c.5000 a.C.(Hassan 1986); las fechas sin calibrar van desde 9370 a 6100 bp.Las condiciones climaticas eran entonces bastante mas humedas que las actuales (el “Sähara humedo>),con pequeios intervalos de mayor aridez (Hassan 1987; Neumann 1989). Aprovechando esta bonanza,se cre6 todo un rosario de asentamientos estables en las orillas de riosylagos,desde Mauritania hasta Kenia, con una cultura material diversa en lo litico pero siempre con cerámica (DWL en el Sahara,WL en el Nilo y lagos de Africa Oriental) y arpones de hueso. Estos ultimos,junto con los restos de fauna hallados en los yacimientos,indican la dependencia económica de la pesca (aunque esta práctica ya habia comenzado a fines del Pleistoceno,Stewart 1989),lo que provoc6 la denominación de complejo 《acualitico> por J.Sutton (1977) para todas estas culturas,a las que identifico racial y linguisticamente como los antecesores de los grupos que hoy hablan las lenguas Nilosaharianas,hipótesis que a pesar de los problemas que plantea y de sus dificultadas de comprobacion,siguen sosteniendo hoy algunos autores, tanto desde el punto de vista de la arqueologia (Haaland 1992b), como de la linguistica (Ehret 1993).

Fig.1.-Mapa del valle del rio Nilo en Sudan,con indicacion de losyacimientosmasimportantescitadosen el texto $y$ la zona de prospecci6n dela misi6n espanola al surestede Jartum.
El yacimiento-tipo del Neolitico de Jartum>(Neolitico Antiguo) es Shaheinab,en donde Arkeli (1953) revel6 los restos de una población de asentamientos estables niloticos,todavia dedicada a la pesca pero con una ganaderia caprina incipiente y posible agricultura,y de cultura material relacionada con la del Mesolitico,con cerämicas impresas/incisas,ahora con la superficie brunida,y microlitos,aunque desaparecen algunos tipos (cerämica WL） y aparecen otros nuevos (cerámica con borde negro),y los microlitos disminuyen en importancia frente al material de mayor tamano (gubias y azuelas pulimentadas).La cronologia calibrada del Neolitico Antiguo del Sudan Central esta situada entre c.4900 y 3800 a.C.; sin calibrar entre aprox.6000 y 5000 bp (Hassan 1986).
Las excavaciones recientes en la region a partir de los afos setenta han cambiado algo la imagen anterior y planteado nuevos problemas.En primer lugar,un nuevo examen de los restos óseos de Shaheinab revel6 errores antiguos de identificacion de especies y mostró una mayor importancia de la ganaderia,sobre todo de bóvidos (Peters 1986),confirmada por los resultados recientes de Ia mision polaca en el yacimiento de Kadero (Krzyzaniak 1978; Gautier 1984),en donde los restos de animales domésticos llegaban al 80 $\%$ del total de mamiferos,siendo los bovidos casi cuatro veces mäs abundantes que los ovicäpridos.Estos datos sugieren una economia pastoral durante el Neolitico,en un clima mäs árido que durante el Mesolitico,de arbustos de sabana abierta con äreas pantanosas y densa vegetación en las proximidades del rio. Debido a las fechas más antiguas de la domesticacion en el Sahara (Gautier 1987),se supone en general que este fenómeno lleg6 al Nilo Medio desde el norte y no se trata de un proceso autónomo.
Con respecto al otro importante componente de la neolitizaci6n,la agricultura,las cosas estan menos claras.La presencia de morteros,cerämica o utiles pulimentados -aunque los dos primeros elementos aparecen también durante el Mesolitico- puede ser una prueba suficiente de las präcticas agricolas para algunos (como en la tradici6n francofona, p. ej. Camps 1974: 217), pero en general hoy se exige ademas el hallazgo de restos vegetales cultivados para postular ese hecho.Tal prueba fue aportada por el analisis de impresiones de granos vegetales en fragmentos cerámicos del yacimiento de Kadero,identificandose varias especies domésticas de mijo y sorgo,especies originarias de la zona (Klichowska 1984). No obstante, estudios más recientes de las impresiones procedentes de Kadero y otros yacimientos,utilizando el microscopio electrónico de scanner,no muestran diferencia morfol6gica con los granos de las correspondientes especies silvestres (Haaland 1987a: 181-184),lo.cual no implica que no existiese una recoleccion vegetal intensiva o incluso una agricultura incipiente (como consecuencia de la domesticación: Magid 1989).De hecho,en el Africa sub-sahariana no se conocen restos vegetales morfológicamente cultivados hasta fechas muy recientes(1O00 a.C.en Dhar Tichitt, Mauritania,o 245 d.C. para Jebel Tomat en Sudan),lo cual sugiere que la recolección utilizando un util cortante,unico método que produce cambios geneticos en la planta, no se generalizó hasta ese momento (Stemmler 1980).Pero otros tipos de recoleccion, como golpear la planta para desprender el grano,tambien se pueden considerar como “agricultura> aunque no produzcan cambios, y de hecho asi son todavia practicados por los tuaregs y otros grupos del Sahara y Sahel (Haaland 1987a: 205).
A las cuestiones anteriores se anaden los problemas planteados por los patrones de asentamiento que, en funcion de su mayor tamano y profundidad del depó- sito,indican una mayor sedentariedad de los mismos durante el Mesolitico,al contrario de lo que seria l6- gico si la economia neolitica fuera agricola, pero razonable si ésta fuera pastoril en un contexto climatico más árido (Caneva 1988).Por otro lado,los analisis del contenido de estroncio de los huesos humanos en tumbas mesoliticas y neoliticas muestran un consumo mayor de moluscos en las primeras,yun consumo alto de carne y escaso de vegetales durante el neolitico, proponiendo una economia pastoril con escasa dependencia de la agricultura (Caneva 1983). Esta imagen no se ha visto confirmada por los datos de la prospeccion espanola,en cuya zona los sitios mesoliticos,aunque mas abundantes,son de pequena entidad frente a la concentración demogräfica en un ünico gran asentamiento durante el Neolitico Antiguo, como por otro lado ya habian propuesto otros investigadores de la region (Krzyzaniak i978);la dispersion del poblamiento se produjo en fechas mäs avanzadas,hacia los inicios del Neolitico Final (a partir de c. 5000 bp).
3.LA PROSPECCION DE LA ORILLA ORIENTAL DEL NILO AZUL.
En el anterior contexto de investigacion y conocimientos se inscribe el comienzo de los trabajos del equipo espanol en el Sudän Central. En 1989 se llevó a cabo la excavacion del yacimiento neolitico antiguo de Haj Yusif, localidad cercana y ya incorporada a la capitai,cuya investigacion habia sido recomendada por el Servicio de Antigüedades sudanés en razón del peligro de destruccion del mismo.La excavacion de nueve catas y trincheras de sondeo en diversas zonas del yacimiento revel6 que éste no sólo habia sido destruido recientemente por un gran hoyo de cantera en su parte central, sino que su depósito estaba en gran parte afectado y revuelto por una ocupacion de época medieval cristiana y un tümulo funerario meroitico. No obstante,los trabajos sirvieron para iniciar el conocimiento de la geologia de la region,y los analisis estadisticos de seriacion de decoraciones ceramicas mostraron algunos modelos de variación cronológica no delectados hasta entonces (Fernandez et al. 1989).
Una vez cumplido el compromiso anterior,la misión espanola se plante6 un proyecto de investigaci6n más amplio,que incorporara los avances metodol6gicos recientes y que ayudara a resolver los problemas que sobre el origen del Neolitico todavia no han sido resueltos en la region.El proyecto,presentado y aprobado porla DGICYT del Ministerio de Educaci6n con el titulo “El origen de la economia de producción de alimentos en el Nilo Medio>,pretende primeramente el conocimiento global mediante prospeccion de superficie y sondeos de un área geografica homogénea,la orilla oriental del Nilo Azul,rio arriba desde Jartum Norte y Haj Yusif en una longitud de 4O kilómetros basta la zona de Eseilaty la localidad de Umm Dawan (fig.1).En la segunds fase del proyecto,que comenzaraenla campana de1993/94,se llevarana cabo ex· cavaciones demayor escala en losyacimientos seleccionados,de acuerdo con su entidad estratigrafica y posicion cronologica,con el fin de analizar los cambios economicos,socialesyculturalesacontecidosdurante la larga etapa de sedentarizacion mesolitica.
Laprospeccion de superficie se inscribe en la flamadaxarqueologia regionabo del paisaje,o estudio de los patrones de asentamiento>(Ruiz y Fernandez e.p.),que busca descubrir el modelo global de poblamiento en una regiona lo largo deltiempo,aun que en este caso se limita tnicamente al poblamiento prehistorico(los yacimientos encontrados de epoca historica,poblados medievales e islamicos cercanos al rio ytumulos meroiticos.han sido registrados para el inventario del Servicio de Antiguedades sudanes).Este tipo de trabajos ha sido hasta el momentomuy escaso Orealizado de forma poco sistematica en Sudan(Canevay Marks 199oa),donde la pr&ctica habitual ha sido escoger un yacimiento importanteyconcentraralti el esfuerzo de investigacion, si exceptuamos la labor internacional en la zona cubiertaporla presa de Aswany su continuacion posterior hacia el sur por un equipo franco-sudanesdurante los anios setenta（Vila 1975-1978),yla prospeccion prehist6rica llevada a cabo por la mision italiana de ia Universidad de Roma en la region al norte de Jartum(Caneva 1988).
En el momento presente se considera terminada la primera fase del proyecto de investigacion en la zona,con laprospeccion de los yacimientos prehistoricos,el analisis de la distribucion de artefactos en superficie y los sondeos efectuados en los sitios mas importantes.Los resultados incluyenvarios talleres paleolfticos(Paleolitico Inferiory Medio） en la zona deldesiertoy el Nilo (Menendez etal.e.p.),un total de 22 yacimientos mesoliticos enelNiloy Wadi Soba,cuatroyacimientos neofiticos (incluyendo las fases finales de este periodo) enel Niloyun importante asentamiento neolitico en Wadi Soba(fig.2).
En los yacimientos mesoliticos mas importantes,los analisisde superficie han permitido deducir la existencia de cierta informacion micro-espacial de tipo funcional,y los sondeos la seleccion de sitios con profundidad de deposito suficiente para su excavacion en rea.Asimismo,los datos cuantitativos de superficie y sondeos han sido analizados estadisticamente obteniendose una seriacion cronologica tentativa de ios sitiosmas importantes que podria cubrir el periodo me solitico completo.De esta manera,se han podido escoger yacimientos con suficiente deposito pertenecientes a diferentes fases mesoliticas,cuya excavacion enproximas campanas conforma la siguiente etapa de nuestra investigacion en el area.
4.DATOSDE SUPERFICIE YFUNCIONALIDAD DELOSYACIMIENTOS.
Enla campana de 1992,ademas de encontrary localizar espaciaimente losyacimientos(con la inestimable ayuda de un aparato de localizacionporconexion con elsistema de satelites GPS),se recogio una muestra significativa demateriales en cadaunode ellos,de forma no sistemtica.En la campafia de 1993 se siguio una estrategia sistematica de recoleccion de materiales en superficie de ios sitios mas importantes,muestreando cfrculosde unmetrode diametroa intervalosregulares de20 metros.Todos los artefactos superficiales de dichasunidades fueron clasificadospor tiposycontados.
De los 22 yacimientosmesoliticos descubiertos,diez presentan una densidad superficial de artefactos muy pequefia,por lo que no fueron analizados con posterioridad a su descubrimiento(MG,en apariencia importante,no pudo ser analizado debido a la presencia devarias tumbas islamicasen un extremo dela elevacion que forma el yacimiento）.Porlo tanto,fueronso loonce sitios fosinvestigados con mayorprofundidad. de los que 9 fueron excavados mediante sondeos de ixl m;en oiros dos no fue necesario por existir exca vaciones actuales de extraccion de aridos,que permitian examinar sus depsitos $( \mathbb { K } \mathbb { H } \ y \ \mathbb { U } \mathbb { M } 2 )$ De todos ellos,unicamente en seis existia todavia una profun didad estratigrafica suficiente como para extraer in formacion demayorcalidad en excavaciones futuras (K1.K2,SM1,SM3.SM4yAM)、En el resto,el mo delo de erosion parece similar:el monticulo original ha sido desmontado parcial o totaimente,esparciendose lateralmente los materiales hasta ocuparun area bastante mayarde la original del sitio.El hecho de que losyacimientos situados en las orillasde Wadi Soba hayan sido bastanie mas erosionados que los del Nilo tal vez se deba a que fos primeros correspondan a ocu paciones de menor intensidad.
Comparando los porcemtajes de los distintos tipos dedecoracion ceramica(fig.3:WavyLine $\approx \mathbf { W } \mathbf { L } ,$ Dot tedWavyLine ${ \mathrm { ? } } \approx { \mathrm { D } } \mathbf { W } \mathbf { \Sigma } _ { \cdot }$ ,Impresion pivotante de peine de mas de dos puas formando zig-zags espaciados o compactos,Rocker $\approx \Re \Re$ eImpresion pivotante espaciada de peine de dos puas,Alternately Pivoting Stamp $\approx \mathsf { A } \pmb { \mathsf { P } } \pmb { \mathsf { S } }$ {Caneva 1983:164-183;Caneva 1988:83-110), resultantes de la recogida de datosno sistematica,sistematicayde las catas de sondeo,se aprecia que la imagen general,para fos seis yacimientos,esmuy similar con los tres metodos,segun indican las coeficientes de correlacion,muy altos $\dot { \mathbf { r } } \approx$ .864,.871,876).No obstante,existen diferencias significativas en algunos sitios para aquellos tipos que son poco abundantes,cu\~ yos porcentajes presentan logicamente mayor variacion al ser su probabilidad de hallazgo menor y mas depeudiente del azar del muestreo.
El caso mas llamativo y preocupante se present6 er AlMahalab(AM),en donde nose recogio en superficit ningun fragmento de DWL,y sin embargo el sonde mostro un porcentaje del $1 0 \%$ .Este hecho esta prob: blemente en relacion con el diferente grado de erosio AM es uno de los sitios menos erosionado, con una p tencia de deposito cercanaaun metro.Pero incluso esteyacimiento la correlacion para datos de superfi sistematicosyno sistematicos,yde estos con el sonc esbastante alta（.81,.88..93),al igual gueenlos de yacimientos(siempre porencima de.9) con la excep deSM4.cuya correlacion practicamente nula talv.
Fig.2.-Yacimentosmesoliticosyeoliticosinvesgados(HYusif)oescubiertosolmisinqueolicaespaolenelreadel NiloAzul(1989-193):1.HajYusif2.UmmDom3.4.Soba5.SheikhMustafa1(SM1)6.SheikhMustafa3(SM3)7.SheikhMustafa 4(SM4)8.KhalifaAliFarm $( K H )$ 9.AlKarnus1y2(K1, $\kappa 2$ ）10.Arrehana11.AlMahalab(AM)12.UmmMaishera1(UM1)13. UmmMaishera2(UM2)14.Magarbah $_ { ( M G ) }$ 15.Sheikhel Amin2(SA2)16.Sheikh el AminI (SA1).
explique por la presencia de un tumulo de época hist6- rica y un canal moderno de irrigacion que seguramente mezcló yalter6 la disposicion original de los restos.
Más importante que lo anterior,el objetivo principal del muestreo sistematico de superficie era comprobar la permanencia de algun tipo de modelo de distribución espacial de los restos, en relacion con posibles áreas de actividad funcional en los asentamientos mesoliticos.Los datos cuantitativos de las unidades muestreadas fueron tratados en cada sitio mediante analisis multivariante (Componentes Principales),con un resultado sorprendente y prometedor. Si los materiales de superficie hubiesen sido mezclados aleatoriamente,bien como resultado de la erosion y arrastre,o bien porque asi fuese su disposicion original a causa de cambios sucesivos o superposiciones de diferentes usos del asentamiento (“efecto palimpsesto>),lo lógico seria esperar un resultado igualmente aleatorio dentro de cada sitio o modelos diferentes de un sitio a otro. Por el contrario,de los siete yacimientos analizados, en seis -todos excepto,significativamente,SM4- el resultado fue muy parecido: existe contraposicion espacial entre utiles liticos por un lado y morteros (ya veces tambien cerámica) por otro.Es decir,las zonas que tienen más utiles tienen menos morteros,y viceversa.
El hecho anterior plantea ia posibilidad de que existiesen originalmente zonas funcionales en los asentamientos y,más importante,que las huellas de tal diferenciacion se hayan conservado hasta hoy,al menos parcialmente,a pesar de la intensa erosion de la zona que ha llevado a opiniones habitualmene pesimistas en este sentido (p.e. Caneva 1983: 18; Reinold 1986: 121; Haaland 1992a: 22). Tales áreas funcionales, que lógicamente deberän ser comprobadas mediante excavaciones de mayor escala,podrian corresponder a actividades femeninas (recoleccion) ymasculinas (caza-pesca),segun sugieren los datos etnograficos y ha sido propuesto para los diversos tipos (rio/sabana) de asentamientos neoliticos posteriores (Haaland 1987a: 211-3).
El analisis multivariante también mostró la asociación espacial de utiles retocados (fig.4: segmentos,laminas de dorso,raspadores,etc.) y lascas sin retoque (especialmente lascas secundarias y terciarias;aunque no con los nucleos), mucho más abundantes,lo cual estäa favor de considerar las lascas como verdaderos utiles aunque no hayan sido modificadas (Caneva y Zarattini 1983: 211).
5.SERIACION CRONOLOGICA.
Con los datos cuantitativos de superficie (porcentajes de decoración cerámica) de cada yacimiento,obtenidos a partir de la recoleccion sistematica y corregidos en parte por los datos de los sondeos cuando se consideró necesario,intentamos un ultimo tipo de analisis estadistico:la seriacion cronológica de los yacimientos segun un modelo de variacion gradual de ios tipos cerámicos,utilizando el método de analisis multivariante conocido como Analisis de Proximidades (Multidimensional Scaling; Kendall 1971;Fernandez i985b).

Fig.3.Ceramicscaacteristicadelesoliticodeumoecoraindeesdudsicisas (WavyLine)(-epe sionpivotantedpeinedobleleatelyPivoigStamp)(-4)ydempresionpivoantedepenemuiplefomandigscom pactosylineas onduladas depuntos(Rockery Dotted WavyLine)(5-8).El fragmento $\pmb { n } ^ { \pmb { o } } \pmb { 5 }$ combinaeltipocaracteristicodelNilo(WL) y del Sahara (DWL).
La representacion bidimensional de los yacimientos permite el ordenamiento de los mismos que se representa en la figura 5. Como se aprecia,existe una variación bastante gradual para el tipo WL,que disminuye de forma constante,el tipo RK,que aumenta de la misma forma,la ceramica APS surge haciael centro de la secuencia y luego desaparece, mientras que el tipo DWL tiende a estar presente al final del ordenamiento. Apréciese cómo el yacimiento SM4,que ya vimos como una excepcion en los analisis anteriores, tambien aquf distorsiona algo la secuencia.
Aunque lógicamente esta ordenacion cronologica es tentativa y necesita comprobarse por fechas radiocarbonicas (ios analisis de muestras de K2,AM,M1 y KH están actualmente en curso) y otros datos,resulta prometedor que el modelo de variacion cerámica coincida con el conocido en el ünico yacimiento multi-estratificado del Sudän central para esta época,la cueva de Shaqadud (Caneva y Marks 199ob) y también con el modelo que se deduce del analisis de los yacimientos mesoliticos prospectados en el Nilo Principal al norte de Jartum, en la zona de Geili y Saggai (fig.1), por la mision italiana de la Universidad de Roma(Caneva 1988;Garcea 1991).
Efectivamente,la division del profundo deposito de Shaqadud en niveles artificiales muestra un esquema de variación gradual de las decoraciones ceramicas de abajo a arriba,que permite luego su divisi6n arbitraria en cuatro fases: primera con ceramica WL yRK,segunda con APS y RK,tercera con RK y DWL,y cuarta con tipos decorativos diferentes,ya correspondientes al Neolitico (Caneva,Marks 1990b: 21,fig.2).El modelo se diferencia del detectado en el Mesolitico del Nilo Azul unicamente por la mayor importancia del tipo WL -una decoracion especificamente nilotica (Ibid.: 22)-y la mas temprana aparicion del DWL en nuestros yacimientos.
En los yacimientos mesoliticos del norte de Khartoum,prospectados y excavados por el equipo italiano, el modelo es tambien parecido,aunque en general la cerámica WL es algo menos abundante que en el Nilo Azul,excepto en Saggai 1 y Kabbashi Haitab,con porcentajes parecidos (en torno al $5 0 \%$ ,Caneva 1983: 187; Garcea 1991: 66) y,significativamente, fechas radiocarbonicas muy proximas ( $7 4 5 0 \pm 9 0$ bp en Kabbashi Haitab,yentre $7 2 3 0 \ y 7 4 1 0 \pm 1 0 0$ para Saggai 1) (Caneva 1988: 28). En principio,habria que suponer que nuestros yacimientos de Karnus (K1 y K2),con frecuencias de WL por encima del $6 0 \%$ ,son mas antiguos que Saggai $1 \mathrm { \ y \ K }$ .Haitab,y tal vez contemporäneos del sitio epónimo de Jartum,donde el tipo WL esta en torno al $\bar { 7 } 0 \%$ (Mohammed-Ali 1982: 76; 1985:437).
La fase 2 de Shaqadud, con porcentajes altos de APS,aparece poco representada en los yacimientos del Nilo principal: sólo en Umm Singid,con un $1 3 \ \%$ de APS (Garcea 1991: 62),y Sorourab 1,con un $1 7 \%$ (Mohammed-Ali 1985: 438),ambos sitios más modernos que Kabbashi Haitab pero ampliamente separados entre si (Umm Singid: $7 2 4 0 \pm 9 0$ ,Caneva 1988: 28; Sorourab 1: $6 4 0 7 \pm 8 0$ ,Mohammed-Ali 1982: 173).En el Nilo Azul, por el contrario,se dan porcentajes relativamente altos de APS en bastantes yacimientos (fig. 5).
Con respecto a la fase 3,caracterizada por la ceramica DWL,el panorama es más confuso.En nuestra seriacion este tipo aparece en los yacimientos supuestamente más modernos,en contraposicion a la ceramica WL (fig.5),y lo mismo ocurre en los yacimientos del Nilo principal excavados por la mision italiana (Caneva 1988;Garcea 1991): nivel superior de Kabbashi sin WL y con fecha tardia $( 6 1 5 0 \pm 8 0 )$ ,nivel inferior con muy poca WL,El Qala'a con poca WL yasimismo fecha tardia $( 6 6 2 0 \pm 9 0 )$ ).No obstante,el tipo DWL tambien aparece en yacimientos antiguos,como tal vez lo sea Al Mahalab (AM,fig.2), el ya visto de Kabbashi Haitab (aprox. $7 \%$ ),yen Awlad el Iman,donde a pesar de existir muy poca WL una fecha de C-14 proporciona una dataci6n muy antigua $( 7 7 5 0 \pm 9 0 )$ (pero este sitio podria estar perturbado,cf. Garcea 1991: 54).
A los anteriores habria que anadir Jartum,con un porcentaje de DWL del $7 \%$ (Mohammed-Ali 1982: 76- 7; 1985: 437) y fecha seguramente antigua como antes vimos,y tal vez Sorourab 2, con dos dataciones sorprendentemente antiguas $( 9 3 7 0 . 9 3 3 9 \pm 1 1 0 )$ y donde se cita la presencia de DWL,aunque en los niveles fechados sólo se menciona la presencia del tipo WL y el estudio completo estä todavia por hacer (Khabir 1987: 378). Asimismo el tipo DWL aparece desde fechas muy antiguas en un contexto alejado de nuestra ärea pero tambien nil6tico,los yacimientos mesoliticos en torno a Atbara: aunque el tipo WL aparece antes que el DWL (Haaland 1987b: 49-50),este ultimo esta fechado muy tempranamente en Aneibis,entre 8000 y 7500 bp (Haaland 1992a).
La presencia antigua de la cerámica DWL en el Nilo aproxima en cierta medida los datos del rio a los del Sahara,donde los yacimientos fechados mas tempranamente tienen cerámica RK y DWL en torno a 9300 bp (Roset 1987). Si se considera la presencia de DWL en el Nilo como testimonio de contactos con poblaciones nómadas saharianas (Caneva 1988: 368-9),la posibilidad de que estos contactos existiesen ya desde los inicios del Mesolitico no puede ser excluida.
6. PATRONES DE ASENTAMIENTO.
El estudio de los modelos de asentamiento en el Nilo Azul ha de incluir un analisis sincrónico de los numerosos yacimientos mesoliticos entre si,y otro diacrónico comparando los modelos del Mesolitico con los del Neolitico.
Al analizar la distribucion de asentamientos mesoliticos sorprende en primer lugar su abundancia y la distinta importancia relativa de los mismos.Este fen6meno de yacimientos extensos y pequenos intercalados también se encuentra en el Nilo Principal (Caneva 1988:337-43) y posiblemente corresponda a la alternancia de ocupaciones de mayor o menor duración temporal, puesto que al estar situados en zonas muy similares,su destruccion diferencial debida a la erosion no parece probable.

Fig.4Uictese-ril-eod)f rador (10),denticulado $( I I )$ creciente(12-20),puntadedorso(21-24).
Al contrario de lo que parece ocurrir en el Nilo Principal, en la zona del Nilo Azul existe todo un sistema de asentamientos siguiendo las orillas del Wadi Soba hasta 25 kilometros,al menos,del cauce principal (fig.2).
Los asentamientos del wadi son menos extensos y, con laexcepcionde Al Mahalab que tiene cerca deun metro de potencia de depósito,han sido erosionados casi totalmente.Por el contrario, los sitios cercanos al Nilo Azul presentan una potencia variable pero conservada en casi todos ellos: $4 0 \mathrm { { c m } }$ .(SM1), $3 0 \mathrm { c m }$ (SM3), $2 5 \mathrm { c m }$ (SM4), $1 5 \mathsf { c m }$ (K1) $\mathbf { y } 3 5 \mathsf { c m }$ (K2)(valores en el sondeo). La misma distribucion espacial es diferente,con los sitios del Wadi separados entre si por una distancia mayor $2 . 9 \mathrm { k m }$ .de media) que los del rio,más concentrados $\left( 1 . 6 \mathrm { { k m } . } \right.$ ).La seriación antes vista sugiere la existencia de poblamiento contemporáneo en el wadi y en el rio,y el analisis de los restos culturales proporciona ciertos indicios de diferencias funcionales entre los asentamientos de ambas zonas.

Fig.5.-Ordenacion cronologica tentativa (seriacion por frecuencias)de los yacimientosmesoliticos mas importantes de la zona del Nilo $A z u \dot { l }$ basada enlosporcentajesdetiposdedecoracion ceramica( $W L =$ Wavy Line; $\dot { D } W I = \ ,$ DottedWavyLine, $R K =$ Rocker, $A P S =$ Alternately PivotingStamp).
En primer lugar,un analisis de las frecuencias totales de los diferentes tipos de artefacto encontrados en la superficie y los sondeos (Analisis de Componentes Principales y de Correspondencias) muestra una clara separacion entre los sitios del Wadi y del rio.Los primeros (Arrehana y AlMahalab) tienen muchos menos morteros y ceramica (en Arrehana sólo se hallaron cuatro fragmentos decorados: dos WL,uno RK y uno APS) que los segundos.En cuanto a utiles liticos,en el Wadi existe una variedad algo mayor,con una representacion proporcional mas importante de lascas retocadas,raspadores,muescas,denticulados,buriles y truncaturas.Por el contrario,los sitios del Nilo tienen mucha mas cerámica y morteros,y proporcionalmente un numero mayor de segmentos, nucleos y lascas sin retoque (ver fig. 4).
En los häbitats cercanos al rio los morteros estarian relacionados con la recolección vegetal (Haaland 1987a: 80-1),y la cerámica con la preparaci6n de los alimentos vegetales y el pescado (Caneva 1983: 263; Haaland 1992b: 48).Aunque no hemos encontrado todavia ningun resto de arpón,la pesca se llevó a cabo también mediante redes y embarcaciones en aguas profundas(Peters 1991;Haaland 1992b: fig.3),porlo cual pudo ser posible a lo largo de todo el afio y no unicamente en las zonas inundadas durante la estacion humeda;las actividades de caza estarian representadas por los segmentos microliticos (Haaland 1987a: 73-6). Todo ello sugiere una ocupaci6n permanente no estacional, con una economia de subsistencia de amplio espectro, como también se desprende de los datos de la excavacion de Saggai1(Caneva 1983:265).
Por el contrario,los yacimientos del wadi ofrecen una imagen diferente de especializacion funcional, tal vez relacionada exclusivamente con la caza (algunos de los utiles liticos mas abundantes estan en relacion con el tratamiento de las pieles: Haaland 1987a: 69-73), llevada a cabo por pequenos grupos durante la estaci6n lluviosa (cf. Clark 1984: 116).
Durante la fase siguiente,neolitica,el modelo de ocupacion es radicalmente diferente (fig.2).Al igual que se aprecia en la prospección italiana en el Nilo Principal,el numero de yacimientos disminuye abruptamente,en una proporci6n mayor de lo que cabria esperar por la menor duracion cronológica del Neolitico (curiosamente, los porcentajes de sitios de las diferentes épocas,Mesolitico,Neolitico Inicial y Final,son idénticos en nuestra prospeccion que en la italiana: Caneva 1988: 334).Aparte de la probable disminución demografica que el hecho anterior implica,la distribucion de sitios es tambien diferente: ahora la poblacion se aleja del rio y el principal yacimiento (Sheikh el Amin) estä en Wadi Soba,a casi2O kil6metros de distancia.En el cauce del rio donde antes se concentraba el grueso de Ias ocupaciones ahora sólo se encuentran dos sitios,pequenos y erosionados (Haj Yusif y Umm Dom),cuyo emplazamiento en el área de desembocadura de Wadi Soba,donde no existe ningun sitio mesolitico,indica que el Wadi tenia durante el Neolitico un cauce más seco que anteriormente.
El sitio de Sheikh el Amin (SA1) tiene restos en superficie que ocupan unos 60.ooo metros cuadrados,por lo que de confirmarse esta distribuci6n en el subsuelo, seria el asentamiento prehistórico de mayor superficie conocido en el Sudän Central. Un sondeo excavado en la zona más alta revel6 una potencia de depósito de 1.30 metros. Mientras llega el momento de excavar este sitio, el modelo que se deduce de los datos expuestos recuerda el avanzado desde hace tiempo por Krzyzaniak (1978)y Haaland (1987a y b)，pudiendo corresponder SA1 al tipo de gran poblado estable (base site) en la llanura aluvial, ocupado durante todo el ano y dedicado esencialmente al cultivo vegetal y cria animal, como Kadero,y los yacimientos de Haj Yusif y Umm Dom a asentamientos temporales de invierno, dedicados a la pesca y pastoreo en la estacion seca, como Zakiab.Con todo,existen diferencias que aconsejan la prudencia por el momento: la gran distancia que separa SA1 de los sitios riberenos $( { \bar { 2 } } 0 \mathbf { k } \mathbf { m } )$ ,la posible no contemporaneidad entre los yacimientos (el sondeo de SA1 mostró abundandes fragmentos de cerámica de borde negro,de fecha tardia,casi ausentes en Haj Yusif),y el hecho de que los restos culturales de Haj Yusif (pocos microlitos,muchos morteros) no coinciden con lo esperado en el segundo tipo de yacimientos (Fernändez et al.1989).
Por ultimo,los dos yacimientos de Soba,adscritos al Neolitico Final (Menéndez et al. e.p.), consisten en apenas unos pocos fragmentos cer&micos y de morteros esparcidos en äreas muy reducidas (menos de 20 m),que recuerdan las cerämicas de Rabak al sur de la zona de Jartum,fechadas en torno a 45oo bp(Haaland 1987b:57) yalgunos motivos de El Kenger en la zona de Geili,en torno a 5300 bp (Caneva 1988:336). Los sitios de Soba y El Kenger demuestran que el Nilo Medio en torno a Jartum no estuvo totalmente vacio de ocupaci6n humana entre 5000 y 2500 bp,entre el Neolitico Pleno y los inicios del reino meroitico, con independencia de cual haya sido el origen de estos grupos pastoralistas de alta movilidad (continuadores del Meso-Neolitico con lenguas nilo-saharianas o nuevas poblaciones de lengua afro-asiatica quizas procedentes del Sahara o Etiopia) (Haaland 1992b: 55).
7. CONCLUSIONES.
En resumen, los resultados de la primera fase de nuestro proyecto,de prospeccion de superficie y sondeos,proporcionan una informacion de calidad sobre el poblamiento de la region durante el Holoceno Antiguo y Medio,importante en si misma y con independencia de la continuidad y profundizacion de los trabajos en las proximas campanas mediante excavacion de los yacimientos seleccionados.
Con ello venimos a recalcar el valor cientifico de los proyectos de prospeccion de superficie,todavia no suficientemente apreciados en los medios arqueológicos en relacion con la excavacion tradicional. En primer lugar,los datos relativos a grandes y homogéneas extensiones de terreno permiten evaluar los cambios económicos durante grandes periodos cronológicos,paralelos pero sin duda más importantes que la simple evolución de la cultura material. En nuestro caso se ha podido apreciar una continuidad sustancial del modelo de poblamiento durante los tres milenios que duró el Mesolitico de Jartum,pero anadiendo al esquema tradicional de asentamientos estables niloticos dependientes fundamentalmente de la pesca (complejo 《acualitico>; Sutton 1977),la prueba de un hecho hasta ahora solo intuido:la existencia de asentamientos complementarios en zonas alejadas del rio,utilizados seguramente durante la estaci6n humeda y con especializacion en la caza.
Uno de nuestros objetivos más importantes,detectar cambios en el modelo de asentamiento durante el Mesolitico que reflejaran presiones selectivas hacia el cambio económico,no ha podido sin embargo ser alcanzado todavia.Al menos en apariencia y con los datos actuales,que coinciden con los registrados por otros equipos,el patr6n neolitico surge “de repente>ya completamente establecido:la poblacion se concentra ahora en poblados mucho mäsamplios y estables,alejados del rio y donde antes habian estado los asentamientos estacionales mesoliticos,con un sistema economico del que sobre todo destaca una cierta especializacion pastoril y donde aparecen por vez primera las huellas de la estratificacion social (ajuares de las tumbas de Kadero:Krzyzaniak 1991).
Tambien como un dato importante y nuevo de nuestra prospeccion,relacionado con lo anterior,estan las indicaciones de division funcional dentro de los asentamientos mesoliticos,que se han podido detectar gracias al muestreo intensivo sistematico de la superficie y el analisis estadistico multivariante de sus resultados. Aunque tal vez de forma en exceso optimista,dado el escaso resultado de los trabajos anteriores sobre esta cuestion, esperamos del estudio cronológico de la evolucion de tal división social (probablemente sexual) de los asentamientos una nueva luz sobre el problema del Neolitico,quizas encontrando en ella las huellas del cambio que de momento no son aparentes en el patrón global de los asentamientos.
A partir de ahora,el trabajo de la misión espaniola se concentrarä en la excavación amplia de los yacimientos escogidos para el Mesolitico Antiguo (K2-K1), Medio (SM1,AM?) y Final (SM3),ademas del importante sitio del Neolitico Antiguo de Sheikh el Amin, haciendo especial hincapié en la obtención de datos ecol6gicos (sobre todo los restos de fauna y flora) sobre los puramente tecnológicos y culturales.Con ello, esperamos contribuir a explicar los mecanismos de transicion al Neolitico en la zona, y a valorar la influencia relativa que en ellos tuvieron los cambios climaticos (Hassan 1987),la llegada y el contacto con los grupos pastores del Sahara (Haaland 1987a),o la progresiva complicacion de lasrelaciones sociales dentro de los grupos como resultado del prolongado periodo de sedentarización que precedio a este importante cambio en el Nilo Medio (Caneva 1985).
BIBLIOGRAFIA.
ALMAGRo BASCH,M.(1966): La participacion espafiola en la campanade Nubia.Africa,3oo:700-715.
ARKELL,A.J.(1949):Early Khartoum.Oxford:Oxford U.P.
ARKELL,A.J.(1953):Esh Shaheinab.Oxford:Oxford U.P.
BARICH,B.(1987):The Two Caves Shclter: an carly Holocene site in North-eastern Acacus.En Archaeology and environmentin the Lybian Sahara(B.Barich,ed.). BAR int.series 368, Oxford, pp.13-63.
CAMPs,G.(1974):Les civilisations prehistoriques de l'Afrique'du Nord et du Sahara.Paris:Doin.
CANEVA,I. (ed.)(1983):Pottery Using Gatherers and Huntersat Saggai (Sudan):Preconditions for Food-Production.Origini,12,Roma.
CANEVA,I.(1985):The prehistory of central Sudan: hints foran overview.EnStudidi Paletnologia inonore di Salvatore M.Puglisi (M.Liverani,A.PalmicriyR.Peroni,eds.).Roma,pp.425-432.
CANEVA,I.(ed.)(1988):El Geili.The History ofa Middle Nile Environment,7000B.C.-A.D.1500.British Archaeological Reports. International Series 424.Cambridge Monographs in African Archaeology 29.
CANEVA,I.y ZARATTINII.(1983):Microlithismand functionality in the Saggai 1 industry.En Caneva l983: 209- 233.
CANEVA I. y MARKs A.E.(1990a): Prehistoric survcys in the Upper Nile Valley: from site to region,EnSeventh InternationalConference for NubianStudies.Pre-publications of main papers.(Ch. Bonnet,ed.).Ginebra.
CANEVA,I.y MARKsA.E.(1990b):Morc on the Shaqadud pottery: evidence for Saharo-nilotic connections during the 6th-4th millenium B.C.,Archeologie du Nil Moyen,4: 11-35.
CLARK,J.D.(1984): Prehistoric Cultural Continuity and Economic Change in the Central Sudan in the Early Holocene.En From Huntersto Farmers.The Causes and Consequences of Food Production in Africa.(J.D. Clarky S.A.Brandt,eds.).Berkeley: University of California Press,pp.113-126.
EHRET,CH.(1993):Nilo-Saharans and the Saharo-SudaneseNeolithic.EnThe Archaeology ofAfrica.Food, metalsand towns (Shaw,T;inclair.P.Andah,B.yA Okpoko,eds.).Londres:Routledge (One World Archacology,20),pp.104-125
FERNANDEZ,V.M. (i982): El cementerio Kerma de AbriAmir Abdallah (Provincia del Norte).Excavaciones de la Mision Arqueologica Espanola en El Sudan,Trabajos de Prehistoria,39:279-334.
FERNANDEz, V.M.(1984a): Early Meroitic in Northcrn Sudan:theassessment of a Nubian archaeological culture,Aula Orientalis,2(1):43-84.
FERNANDEZ,V.M.(1984b):The Spanish archacological Mission of the Foundation Duran-Vall Llosera in the Sudan,Aula Orientalis,2(1):144-147.
FERNANDEz,V.M. (1985a): La cultura alto-meroitica del Norte de Nubia.Coleccion Tesis Doctoralcs,132/85. Universidad Complutense de Madrid.
FERNANDEz,V.M. (1985b):La seriaci6n automatica cn arqueologia: introduccion hist6rica yaplicaciones,TrabajosdePrehistoria,42:9-49.
FERNANDEZ,V.M.; JIMENO,A.;MENENDEZ,M.y TRANCHO G.(1989): The Neolithic site of Haj Yusif (Central Sudan),Trabajos de Prehistoria,46:261-269.
GARCEA,E.A.A. (1991): La cultura materiale delle popolazioni sahariane all'origine dell'economia produttiva. Esempidalla valledelNiloedal Sahara centralee atlantico.Dottorato di Ricerca in Archeologia (Preistoria). III Ciclo.Universita degli Studi di Roma “La Sapien7a>. Roma.
GAUTIER,A.(1984): The fauna of the Neolithic site of Kadero(Central Sudan). En Origin and Early Development of Food-Producing Culturesin North-Eastern Africa(L.KrzyzaniakyM.Kobusiewicz,cds.),oan pp.317-319.
GAUTIER,A.(1987): Prehistoric Men and Cattle in North Africa:A Dearth of Data anda Surfeit of Models.En Prehistory of AridNorth Africa.Essaysin Honor of Fred Wendorf(A.E.Close,ed.).Dallas:Southern Methodist University Press,pp.163-187.
HAALAND,R.(1987a):Socio-Economic Differentiation in the Neolithic Sudan.Oxford:British Archaeological Reports.Internationalseries 350.Cambridge Monographs in African Archaeology 20.
HAALAND,R.(1987b):Problems in_the Mesolithic and NeolithicCulture-History inthe Central Nile Valley. EnNubian Culture Past and Present.Main Papers Presentedat the Sixth InternationalConference for Nubian StudiesinUsala,1-16ugust1986(T.ggd.). Uppsala,pp.47-74.
HAALAND,R. (1992a): Radiocarbon Dates from MesolithicSitesinthebaraRegiondan,NyameAum 37: 17-27.
HAALAND,R.(1992b): Fish,pots and grain:Early and Mid-Holocene adaptations in the Central Sudan,The African Archaeological Review,1O:43-64.
HASSAN,F.A. (1986): Chronology of the Khartoum ‘Mesolithic'and Neolithic'and related sites in the Sudan: statistical analysisand comparisons with Egypt,The African Archaeological Review,4:83-102.
HASSAN,F.A.(1987):Desert Environment and Origins of Agriculture in Egypt.En Nubian Culture Past and Preset.Main Papers Presented at the Sixth International ConferenceforNubian Studies in Uppsala,11-16 August 1986,(T. Hagg, ed.). Uppsala, pp.17-32.
JIMENO,A.;FERNANDEZ,V.M.；MENENDEZ,M:yLARIOJ. (en prensa):The Mesolithic/Neolithic of the Blue Nile (East Bank): Chronological seriation and settlement patterns.En Interregional Contacts in the Later PrehistoryofNortheastern Africa.International Symposium. Dymaczeo9(L. niak yM.Kobusiewicz, eds.).Poznan.
KENDALL,D.G.(1971): Seriation from abundancc matrices.En Mathematics and Computers in the Archaeological and Historical Sciences.(F.R. Hodson,D.G.KendallyP.Tautu,eds.).Edimburgo:Edinburgh University Press, p.215-252.
KHABIR,A.M.(1987): New Radiocarbon Dates for Sarurab2 and theAge of the Early Khartoum Tradition, Current Anthropology,28(3):377-380.
KLICHOwskA,M.(1984):Plants of the Ncolithic Kadero (Central Sudan): a palaeocthnobotanical study of the plant impressions on pottery.En Origin and Early Development of Food-Producing Cultures in North-Eastern Africa(L.Krzyzaniak yM.Kobusiewicz,eds.),Poznan,pp.321-326.
KRZYZANIAk,L.(1978): New Light on Early Food-Production in the Central Sudan,Journal of African History,19(2): 159-172.
KRZYZANiAk,L. (1991): Early farming in the Middle Ni le Basin: recent discoveries at Kadcro (Central Sudan), Antiquity,65:515-532.
MAGID,A.A.(1989):Plant Domestication in the Middle NileBasin.An Archaeoethnobotanical Case Studv.Oxford:British Archaeological Reports,International Series 523.Cambridge Monographs in African Archaeology 35.
MENENDEZ,M.;JIMENO,A.y FERNANDEZ,V.M.(en prensa):The archaeological survey of the Blue Nile:aims and first results.En Seventh International Conference forNubian Studies,Geneva,sept.990(Ch.oet, ed.).University of Geneva,Ginebra.
MOHAMMED-ALI,A.S.(1982):The Neolithic Period in the Sudan,c.6000-2500B.C.Oxford:British Archaeological Reports.International Series l39.Cambridge Monographs in African Archaeology 6.
MOHAMMED-ALI,A.S.(1985): The Neolithic of Khartoum Province,Sudan.En Studi di Paletnologia in onore di SalvatoreM.Puglisi.(M.Liverani,A.PalmieriyR.Peroni,eds.) Roma,pp.433-441.
NEUMANN,K.(1989):Holocene vegetation of the Eastern Sahara:charcoal from prehistoric sites,The African Archaeological Review,7.
PEREZ Die, $\mathbf { M } ^ { \mathfrak { a } }$ C.(1983):Excavaciones_y restauraciones en Oriente Próximo y Africa del Norte(1960- 1981),Indice Cultural Espanol( $M ^ { o }$ Asuntos Exteriores),11: 11-58.
PETERs,J.(1986):A revision of the faunal remains of two Central Sudanese sites:Khartoum Hospital and Esh Shaheinab.En Archaeozoologia. Mélangespublies a l'occasion du 5e Congres d'Archéozoologie. Burdeos, Pp. 11-35.
PETERs,J.(1991): Mesolithic Fishing along the Central Sudanese Nile and the Lower Atbara,Sahara,4:33-40.
REINOLD,J.(1986):La notion d'habitat au Soudan Central durant le Neolithique.En Archeologie Africaine et Sciencesdela Natureappliqueesal'archeologie(1.Symposium International. Bordeaux 1983).ACCT-CNRSCRIAA Bordeaux III, pp. 107-124.
RosET, J.-P.(1987):Paleoclimatic and Cultural Conditions of Neolithic Development in the Early Holocene ofNorthern Niger(Air and Ténére).En Prehistory of AridNorthAfrica.Essaysin HonorofFredWendorf (A.E.Close,ed.).Dallas: Southern Methodist University Press,pp.211-234.
RUIZ ZAPATERO,G.y FERNANDEZ MARTiNEZ,V.M.(e.p.): Prospeccion de superficie,técnicas de muestreo y recogida de la informacion.En Inventariosy Cartas Arqueologicas (Homenaje a Blas Taracena) (Jimeno,A.; Del Val,J.M.y Fernandez,J.J.,eds.).Soria.
STEMMLER,A.B.L. (1980): Origins of plant domestication in the Saharaand the Nile Valley.En The Sahara and theNile.Quaternary environmentsand prehistoric occupations innorthern Africa (M.A.J.WiliansyH.Faure,eds.),Rotterdam:Balkema,pp.503-526.
STEWART,K.M.(1989):Fishing Sites of North and East Africa intheLate Pleistocene and Holocene.Environmental Change and Human Adaptation.Oxford:British Archaeological Reports,International Series 521.Cambridge Monographs in African Archaeology 34.
STUIVER,M.y ReIMER P.J.(1993):Extended l4C database and revised CALIB radiocarbon calibration program,Radiocarbon,35:215-230.
SUTTON, J.E.G.(1977): The African Aqualithic,Antiquity, 51: 25-34.
VILA,A.(1975-1978):La prospection archéologique de la Vallee du Nil au' Sud de la cataractede Dal.Paris: C.N.R.S.