'En... 'el-la'en la exégesis de Genesis Rabbah.
Elvira Martin Contreras Instituto de Filologia-CSIC,Madrid.
La expresion xx ..rx se emplea para determinar el significado de las palabras'.En el argot exegético es utilizada para expresar la equivalencia de dos términos: “A es B》,“A significa B》,“A se entiende como $\mathbf { B } { \boldsymbol { \rangle } } ^ { 2 }$.
Tanto S. Lieberman’ como I. Gottlieb coinciden en senalar la naturaleza lexicografica de este recurso, que responde a la preocupacion de los rabinos por explicar los terminos raros o dificiles de la Biblia.
La funcion original de esta técnica era la de definir palabras del hebreo biblico en hebreo misnico,como una especie de diccionario de ambos. La fórmula es siempre “Y xx ...X rx》,donde X es la palabra biblica e Yla definicion o interpretacion rabinica'.
Segun ambos autores,en los midrasim tardios se abusó de esta fórmula y aunque mantuvo la forma de técnica lexicografica, se utilizaba para interpretaciones homileticas.
Las caracteristicas de este recurso son las siguientes:
Cuando X es una forma verbal finita, normalmente se cambia a un nombre de accion y la definicion de Y se da también como nombre de accion.
- La formula xx ...rx incluye un versiculo biblico. En dicho versiculo.
Elvira Martin Contreras
se encuentra X, la palabra objeto de discusion, y un contexto quc apoya la definicion rabinica'.
-El significado puede ser general aunque,muy a menudo, se refiere solamente al significado que tiene una palabra en el pasaje que se aporta como texto explicativo. La validez general del significado se introduce mediante la expresion Dpn 558.
Este trabajo analiza todas las interpretaciones de GnR en las que aparece la expresion xx ..rx, para poder establecer la funcion y el comportamiento de este recurso en un midras considerado, tradicionalmente,hagadico.
Estas interpretaciones aparecen clasificadas,desde un punto de vista formal, en tres grupos:
1 nN ../"x con un versiculo biblico de apoyo.
La formula xx ...rx aparece empleada en las interpretaciores de analogia junto a las formulas introductorias rox n8 nm $\boldsymbol { \gamma } \boldsymbol { \eta } ^ { \mathfrak { g } }$ o,w /'nə7, que yo he clasificado,desde un punto de vista formal, como dos tipos diferentes de analogia; tipo 6: nx nx7 ns Tn ...xx ...rs;y tipo 11: ...rx 'w/ 'n>7 ...N5x.
Los ejemplos de estos tipos presentes en GnR, veinticuatro del tipo 6 y veintitres del tipo 11,nos muestran un mecanismo similar al expuesto por I. Gottieb a partir de su estudio de Sifré́ Deuteronomio',aunque con algunas particularidades.
El ejemplo de $G n R 2 1 { , } 6$ puede servir para ilustrar dicho mecanismo:
'En... 'el-la’ en la exégesis de Génesis Rabbah )； a continuacion,mediante la formula 'en... 'el·la', se indica que A significa B (“Y AHORA” no indica sino arrepentimimiento>); y por ültimo, se aduce otro versiculo que justifica dicha equivalencia, en este caso Dt 10,12, donde aparece la palabra A y un contexto que apoya la definicion rabinica (B).
Asi,mediante este mecanismo,“"oprobio” implica“hambre">(GnR 64,2),“"estruendo” significa “lluvia"》 $( G n R \ 1 3 , 4 )$ ,“aqui” es“reinado”> $( G n R 5 5 , 6 )$ ,“"meditacion”significa“Tora"》 $( G n R 4 9 , 2 )$ ,etc.
Si bien la mayoria de los ejemplos de GnR siguen este esquema, existen algunas excepciones.En $G n R \ 3 8 { , } 8$ ，no se aporta el versiculo biblico que apoya que ‘nombre’ signifique‘idolo’,pero en el tratado Sanhedrin'3 encontramos esta misma interpretacion y alli se aduce el versiculo de $\operatorname { E x } \ 2 3 , 1 3$ ，donde la palabra (mombre> aparece junto a la expresion 《otros dioses> en un contexto claro de idolatria:
“Y ASi NOS HAREMOS UN NOMBRE (Gn 11,4). La escuela de Yismael ensenó:“NOMBRE”no significa otra cosa que“idolo”[zy n'x Dw rx.
Aunque normalmente,en la cita biblica que apoya la interpretacion, aparece A y un contexto que confirma la definicion B,a veces,B se encuentra en dicho versiculo como una sola palabra.Asi,en cuatro de los veinticuatro casos de analogia del tipo 6: GnR 3,4; 5,4; 22,7 y 86,3.Esta proporcion es mayor dentro de los casos del tipo 11, donde de veintitrés casos nueve contienen la palabra B en la cita biblica: GnR 1,4; 68,9 (2); 70,4; 73,12; 75,13;81,1; 93,7; 99,6.
En el caso de GnR 22,7,la palabra B esta representada en la cita biblica por un sinonimo:
“Esta,en efecto, escrito:Y SUCEDIO CUANDO ESTABAN EN EL.
Elvira Martin Contreras.
CAMPO (Gn 4,8),y “CAMPO” no se refiere sino al Templo, igual que cuando dices [x nn Wpnn m n nw p]: Sion" serd un campo que se ara (Miq3,12)6.
En estos casos,en los que B aparece como una palabra en el versiculo de apoyo,se produce una equiparacion entre A y B. De esta manera se restringe el versicuio que se va a aducir, pues aunque existen otros versicuios donde las dos palabras aparecen juntas,solo en el versiculo aducido se produce la equiparacion entre los dos términos.
El ejemplo de GnR 95,2 representa una clara excepción pues es el ünico caso donde en el versiculo aducido, Gn 49,9, no aparece A:
aEl la reconocio y exclamo:“jla tinica de mi hijo es! jUna bestia feroz le ha devorado!"(Gn37,33),“Una bestia feroz”se refiere a Juda,como esta escrito ['nxjv 'x xx ny n px]: jeres cachorro de leon, Juda! (Gn 49,9)》.
En la mayoria de los casos de GnR,A suele ser un sustantivo, excepto en siete casos en los que A es un verbo en forma finita. De estos siete casos,sólo en tres (GnR 68,9;92,4;93,7) el verbo es sustituido por un nombre de accion,de acuerdo con el comportamiento descrito por I. Gottlieb'8 En GnR 68.9 encontramos tres ejemplos:
“[CIERTO LUGAR (Gn 28,11).] R. Yehosua ben Levi dijo: nuestros Patriarcas instituyeron las tres oraciones [diarias].Abraham instituyó la oracion de la mafiana,como esta escrito: Abraham se dirigio de manana al lugar donde habia estado de pie [ny] ante YHWH (Gn 19,27);“en pie”se refiere a la oracion, como esta escrito ['w nən xx nrny rxi]: luego surgio Pinjas $y$ oro(Sal 106,3O). Isaac instituy6 la oracion de la tarde,como esta escrito: habia salido a meditar [nw] en el campo al caer de la tarde (Gn 24,63);y “meditacion”no se refiere sino a oracion,como esta escrito [x wnn xx nnw]: derramo ante ti mi queja [mw] (Sal 142,3), tambien: yo meditoysuplico, $\bar { y } \dot { E } l$ escucha mi voz (Sal 55,18). Jacob instituyó la oración de la noche,como esta escrito: LLEGADO [yi5"] A CIERTO LUGAR(Gn 28,11);“llegada” se refiere a oracion,como esta escrito [ən xx ny px1 'm]: $y$ tu no intercedas [ənn] por este pueblo,y masadelante,ni insistas [yign] cerca de mi(Jer 7,16)).
'En...el-la’en la exégesis de Génesis Rabbah.
En ocho casos $( G n R ~ 5 2 , 5 ; ~ 8 6 , 3 ; ~ 8 7 , 4 ~ \mathrm { y } ~ 9 3 , 7 ( 5 ) )$ la formula empleada es. xx ..m pv' rx.En estos casos, el funcionamiento es el mismo al descrito con anterioridad,aunque se puede apreciar una mayor preocupacion por precisar el sentido exacto de un termino.Mas que la equivalencia de dos términos,esta formula se emplearia para matizar una expresion segun el contexto de otro versiculo. Asi lo confirman las interpretaciones de GnR 93,7,que intentan precisar el sentido de 《acercarse> en Gn 44,18:
“Otra interpretacion de ENTONCES,SE ACERCO A EL JUDA (Gn 44,18). Se dice“ACERCARSE”en referencia a la paz, como esta escrito [vx w r'x 'n x]: $y$ David se acerco con la tropay los salud6 (1 Sam 30,21). R.Yudah dijo: denota consuelo, como esta escrito [mmin mw xx vx nw ' ']:él se acercoyle beso $\left( \mathbf { G } \mathbf { n } \ 2 7 , 2 7 \right)$ .R.Nehemya dijo:“ACERCARSE” significa sacrificio, como esta escrito [p mv s vxi nw7 rx]: entonces hizo aproximar el novillo del sacrificio expiatorio (Lev 8,14). R. Yosé dijo: denota censura, como en el versiculo [v nx nn 7 nə" w' x& vx px]: mas ellos contestaron: iquita alla! (Gn 19,9).R.Natan dijo: significa toque, como esta escrito [' vwi pw x'x wx nw' rr]: acércate, por favor, para que te palpe (Gn 27,21)).
2. x7x ..rx.
Esta fórmula puede aparecer tambien de forma aislada, sin ninguna cita biblica que justifique la equivalencia que establece la fórmula y sin formar parte de una formulacion de analogia.
En GnR encontramos cuatro casos de este tipo.En dos de ellos, GnR 10,4 y 53,11,la fórmula es nw xx ...nw rx, igual que en algunos casos de analogias de tipo 6 y 11.El funcionamiento de estos casos es similar al descrito en el apartado anterior, a excepcion de la ultima parte.
En este tipo,y puesto que no se produce una comparación adicional mediante el metodo de analogia, se puede apreciar mejor la intencion de matizar el sentido de un término con la que es utilizada la fórmula ‘'en.. 'el:la'.En GnR 44,12 y 48,6 se especifica como es la accion de otear> en Gn 15,5:
“R.Yudah b.R. Simony R. Janin en nombre de R. Yojanan dijeron: El le alzó [a Abraham] por encima de la boveda del cielo;asi le dijo: otea [i] b el cielo (Gn 15,5);“otear"no es sino de arriba a abajo [x'n] vzn [vix] x.
Elvira Martin Contreras
nonsny.
En el caso de GnR 53,1l su comportamiento se acerca mas al que tiene la fórmula en las analogias de tipo 6 y 11. Dicho ejemplo se encuentra despues de tres interpretaciones en las cuales se explica la palabra pnxn de Gn 21,9 mediante sendas analogias del tipo 11, en las que se interpreta esta palabra con el sentido de inmoralidad, idolatria y derramamiento de sangre. En cste caso la fórmula 'en... 'el-la' expresa claramente una equivalencia cntre los dos terminos:
“[COMO VIESE SARA QUE EL HIJO QUE AGAR LA EGIPCIA HABIA PARIDO A ABRAHAM EMBROMABA A SU HIJO ISAAC (Gn 21,9)] Pero yo digo2o: el termino“broma” significa herencia [xs pmix nm mwn 1017105]>.
3. x/k ...xU unu rx.
La expresion xx ..px aparece tambien en el procedimiento hermenéutico xx .xy ny rx,como parte de la formula. En este caso,la expresion xx ..px no tiene el caracter comparativo visto en los apartados anteriores,sino el caracter exceptivo propio de la particula'el-la' tras una negacion²1.
La funcion de este recurso consiste en senalar lo escrito en la Biblia en oposición a otras posibles formas de expresarlo, mas esperables,pero que no son las que presenta el texto biblico.Esta inusitada eleccion es lo que provoca la interpretacion.
Si mediante la expresion {xɔ 'ny se hace referencia a lo escrito²², el caracter restrictivo de la expresion x'x ..'x mantiene la forma escrita en el texto biblico, pese a su singularidad, como la correcta y excluye otras posibilidades.
Esta funcion de confirmar la forma escrita en la Biblia se puede apreciar claramente en cuatro ejemplos de GnR;en ellos,y mediante este recurso,se mantiene la forma recogida en el texto biblico,aunque esto suponga una incongruencia desde el punto de vista gramatical,mientras que en las versiones (Septuaginta, Targum，Vulgata,etc.） ha sido.
En.. ,el-la’ en la exégesis de Génesis Rabbah sustituida por la forma gramatical correcta o mas esperada.
En GnR 12,1 se emplea xx ..xy ny rx para mantener la forma iwy，lét,que aparece en Qoh 2,12,pasaje casi indescifrable y variadamente interpretado:
《R. Simeon ben Yojay: [.] Aqui no aparece escrito:“lo que ya habia hecho”,sino: lo que ya habian hecho (Qoh 2,12) [x'n px mwy o vn nx lwy - wx nx nx].Es, por asi decirlo, como si el supremo rey de reyes, bendito sea,y su corte hubieran decidido acerca de cada uno de tus miembros,y El te hubiera dado la constitucion apropiada: $\dot { E } l$ te hizo y te estableci6 $\left( \operatorname { D t } 3 2 , 6 \right) \mathrm { \Omega } \mathrm { \Omega } ^ { 2 3 }$.
La forma esperada seria en singular porque el sujeto de este verbo es 《el hombre>. En el aparato critico de la Biblia Stuttgartensia se senala que muchos manuscritos leen mvy，y propone contrastarlo con Septuaginta², que recoge 《la hizo>. Pero segun el midras, la forma plural escrita en la Biblia es la correcta.
En GnR 49,6, se presenta como valida la palabra “queja> con sufijo de tercera persona singular, de Gn 18,21:
《R. Levi: [..] Aqui no está escrito:“si han obrado en todo de acuerdo a sus quejas" sino: de acuerdo a su queja [nnpyssn x'x ix nrn Dnpyssn]-la queja de esa doncella)2.
El sujeto al que hace referencia este sufijo pronominal es “Sodoma y Gomorra>,del versiculo anterior,y lo correcto seria que el sufijo pronominal fuese tambien en plural. Asi se lee en el codice Severo, en la Septuaginta, el Targum y la Vulgata26.
En GnR 50,11 se puede apreciar claramente la función de este recurso al encontrarse en un contexto de discusion:
“LOS VARONES AGARRARON DE LA MANO A EL,A SU MUJER Y A SUS DOS HIJAS (Gn 19,16).iQuien era éste? Rafael. Se puso una objecion: iacaso no esta escrito: ahora bien, cuando los hubieron sacado fuera (ibid 17)? El replic6: lee lo que sigue; no esta escrito: “ellos dijeron: iponteasalvo!”sino: él dijo (ibid)[vxi xx'n px wg) y 'nn n].Si es asi, &por qué se dice: LOS VARONES AGARRARON? [Esto significa que]
Elvira Martin Contreras
el merito de Abraham estaba con Rafael).
En este caso, es en el propio midras donde se pone de manifiesto la falta de concordancia existente entre el verbo “decir>>,en singular,y el versiculo anterior,Gn 19,16,donde aparece el sujeto en plural, 《los hombres agarraron>. Este problema es resuelto mediante el recurso 'én ketib ka'n... 'el-la’, que refuerza lo que esta escrito, y una explicación exegetica del plural de Gn 19,16: “el merito de Abraham estaba con Rafael>).
La forma mas esperada, el verbo en plural (dijeron>)， aparece recogida en la Septuaginta, la version siriaca y la Vulgata²7.
En GnR 78,2 se interpreta upy de Os 12,5:
“R.Huna: [..] esta escrito: en Bet-'El le hallo $y$ alli hablo con nosotros (Os 12,5); no esta escrito: "con el" sino: con nosotros [uny s'n rn iy]>.
El contexto de todo el versiculo es en singular y lo normal hubiera sido 《En Bet-'El le hallo $y$ alli habló con él. En la Stuttgartensia se propone esta lectura, iny,y se remite a algunos manuscritos de la recension lucianica de la Biblia griega y a la version siriaca8.El midras defiende la lectura en plural, pero no interpreta esta peculiaridad.
Este es el ünico caso de todo GnR, de un total de noventa y ocho, donde no se interpreta la elección de una forma inusitada.
Ademas de éstos,existen otros casos en los que se mantiene lo escrito en la Biblia,aunque esa forma vaya en contra de las reglas gramaticales propias del hebreo. Asi en GnR 22,9,donde se interpreta el uso excepcional de la palabra 《sangre》 en plural,en $\mathrm { G n } 4 , 1 0$ , para referirse a la sangre de una sola persona; o el comentario en GnR 74,14 sobre la forma verbal nos de Gn 31,49, en primera persona del plural en lugar de la mas esperada tercera persona del singular; etc.
Pero,ademas de sefialar claras incongruencias gramaticales,mediante este recurso también se senalan y comentan algunas expresiones poco comunes o menos esperables.Asi, por ejemplo,GnR 33,5 donde se comenta que en Job 24,20 se utilice la palabra 《talar》 en lugar de 《arrancar de raiz>,que estaria mas acorde con el sentido global del versiculo29；o GnR 39,11 donde se comenta que la palabra 《cielo》.
En... 'el-la’ en la exegesis de Genesis Rabbah aparezca escrita nn'pw en Gn 15,5,en lugar de la forma frecuente,w; o GnR 51,8 donde se mantiene la palabra y de Gn 19,32, pese a ser un elemento superfluo ya que el verbo empleado en el versiculo es i en pi'el,que ya significa 《engendrar》y,por lo tanto,no necesita de otra palabra para expresar esta idea; o GnR 53,9 donde se comenta la inusual eleccion del verbo n en Gn 21,7 para expresar la accion de hablar,en lugar de los verbos usados normalmente:
$\mathfrak { g } \Upsilon$ ANADIO: QUIEN LE HABRIA DE CONTAR [] A ABRAHAM QUE SARA AMAMANTARA A HIJOS? (Gn 21,7). R. Pinjas dijo en nombre de R. Jelkiyya: no esta escrito“quien le habria de decir”o“quien le habria de hablar” sino QUIEN LE HABRIA DE CONTAR ['x 27 " xx 'nə]; ella se refirió [indirectamente] al hecho de que él tuvo un hijo a la edad de cien anosm.
También son muy frecuentes los comentarios sobre la elección de tiempos y formas verbales,normalmente, futuro frente a perfecto (GnR 22,5;34,9; 54,5; etc.) e hitpa'el frente a piel $( G n R 1 9 , 7 5 ; 3 6 , 4 \mathrm { c }$ etc).
Una excepcion de la funcion del recurso 'éen ketih ka'n... 'el-la'y por lo tanto, del caracter restrictivo que tiene la expresion 'én... 'el-la'en el mismo,se encuentra en el ejemplo de GnR $9 6 ( \boldsymbol { v } \boldsymbol { n } ) ^ { 3 1 }$ ；
《Otra interpretacion de Y JACOB LLAMO A SUS HIJOS.R.Yehosua ben Levi dijo: tres cosas decretó el tribunal,y el Santo,bendito sea,aprobó sus decretos [...]. Otra fue en los dias de Mardoqueo y Ester, como estä escrito: los judios establecieron $y$ aceptaron $[ 1 ^ { 2 } 2 , 7 ] ^ { 3 2 } ]$ sobre si (Est 9,27). $\therefore \mathrm { { c o m o } }$ sabemos que Dios aprobó su accion? Porque no esta escrito “y aceptaron” sino“y acept6”[' p1 x‘nur' 1pi]".
En este caso, la palabra comentada mediante 'én ketib ka'n... 'el·la' tiene una marca de qéé-ketib en el TM. Si tenemos en cuenta el.
Elvira Martin Contreras
tratamiento dado a este fenomeno en $G n R ^ { 3 4 }$ , la forma propuesta por el $q \breve { e } r \hat { e }$ seria aceptada como texto recibido,o sea,z=p1. Ademas, segun la funcion restrictiva del recurso 'en ketib ka'n.. 'el·la',la forma escrita en el texto biblico (zpi) quedaria confirmada, a la vez que se excluirian otras posibilidades.De esta manera, las dos formas serian presentadas como validas,pese a que esta doble posibilidad no seria viable por el caracter restrictivo de'én ketib ka'n... 'el·la'.
Sin embargo, creo que en este ejemplo el recurso 'en ketib ka’n.. 'el-la'no se emplea para ratificar la forma propuesta por el kelih y excluir, a su vez, la forma propuesta por el qere. Puesto que primero se presenta el qeré como texto recibido,directamente escrito en la cita biblica aducida,y despueés se utiliza el recurso 'én ketib ka'n...'el·la', me inclino a pensar que dicho recurso se emplea igual que el termino ketib cuando indica que hay diferencia entre el texto consonantico y el texto vocalico.Asi, mediante el recurso 'en ketib ka'n... 'ella'se indica que la palabra escrita segun el texto consonäntico es la que se va a seguir en la interpretacion.
Por lo tanto,y solo en este caso,el recurso 'én ketib ka'n... 'el·la' tiene una funcion puramente exegetica: sefalar la forma que se sigue en la interpretacion.
A la luz de los ejemplos de los tres grupos, se puede apreciar que en GnR la expresion ‘en... 'el-la’se emplea con dos sentidos:1） comparativo,representado por los grupos 1. y 2.; y 2) restrictivo, representado.
En... 'el-la' en la exégesis de Génesis Rabbah
por el grupo 3..
Segun lo expuesto hasta ahora, considero que el sentido de la expresion 'én...'el-la' en GnR esta deteriminado por el recurso exegetico en el que aparece eimpleada y la finalidad del mismo.Asi, en la mayoria de los casos en los que 'én... 'el·la'tiene caracter comparativo, dicha expresion esta dentro del recurso de analogia, regla que esta basada en la comparacion y cuya finalidad consiste en aclarar un término raro o dificil por el significado que tiene ese mismo termino en otro pasaje de la Biblia.
En este caso,el funcionamiento coincide, basicamente, con el descrito tradicionalmente para esta formula, aunque en GnR,como ya hemos visto antes,presente aigunas particularidades.
Por otro lado, cuando esta expresion tiene caracter restrictivo aparece siempre en el recurso 'én ketib ka'n... 'el·la', técnica exegética de caracter textual que utiliza la negacion para confirmar lo que estä escrito; mediante la expresion 'én... 'el-Ila'se excluyen otras posibilidades de expresar lo que esta escrito y de esta forma, se fija el texto biblico, pese a su particularidad.
RESUMEN.
La autora analiza el uso de la fórmula xx .-rx en GnR,clasificando sus apariciones en tres grupos.Ademas,aporta ejemplos concretos que facilitan la comprension de sus conclusiones,encaminadas a “establecer la funcion y el comportamiento de este recurso en un midras considerado,tradicionalmente,hagadico".
SUMMARY.
The author of this article analyses the use of the expression xx.x in GnR and classifies its appearances in three groups. She also gives specific examples which make it easier to understand her conclusions.These conclusions are guided to “set up the function and the behaviour of this resource in a midrash that is regarded,traditionally,as an aggadic one".