Clero y Cortes castellanas (Participacion y diferencias interestamentales)
Independientemente de Ia conocida influencia moral ejercida por el estamento eclesiastico,su participacion en la vida politica castellana durante la Edad Media, tuvo un peso y fuerza considerables,que quedaron en parte reflejados en los Cuadernos de Cortes.Sin embargo, podremos apreciar que no estuvieron repartidos de igual forma entre cada uno de los miembros de dicho “ordo"，segun se demuestra a partir de los porcentajes relativos a la asistencia particular,extraidos de dichos Cuadernos.
No es nuestra intención abordar temas como el de si la Iglesia supuso o no, junto con la nobleza y el tercer estado,un veto a la dccision final del monarca,o el de su concreta actuaci6n en coyunturas dificiles; tan sólo senalar que, tras haber cotejado Cuadernos de Cortes y actas conciliares coetaneos,hemos obtenido algunas conclusiones interesantes para lo aqui tratado.En primer lugar,que,salvo en determinadas ocasiones (pensemos，por ejemplo,en las minorias de monarcas), la voz de la Iglesia, su poder y autoridad, no son comparables en importancia a los hallados en concilios. En segundo,que la formulacion de ataques y criticas contra este estamento, sobre todo en asuntos concernientes a la jurisdicción y economia,no tienen paragón en el desarrollo de los concilios.Y en ultimo lugar, quiza lo mäs interesante es senalar la vigencia de uno de los deberes del vasallo: aconsejar al rey o senor. Asi, el acudir a Cortes,al ser Ilamados,era, ademas de una obligacion hacia el monarca, la ocasion propicia para mostrarle su obediencia y fidelidad.
Sin embargo,cifiendonos ya al tema central de las diferencias interestamentales, hemos de subrayar que no acudian todos los componentes del clero,sino solo los mas relevantes y aquellos que eran convocados por el Rey，se esboza asi, el problema de orden interno del llamado “brazo eclesiastico".
Pérez Prendes opina que,en Castilla no se puede hablar de brazos como en Francia o Inglaterra'.Con este autor coincidimos,ya que también creemos que,el κinterés comin》no hacia converger a todos los miembros de un mismo estamento,sino a altos con altos,sin tener en cuenta el “ordo"a que se pertenecia.
Para tal conclusion, nos basamos en que los clérigos que figuran como asistentes a Cortes solian ser siempre los mismos:arzobispos, obispos y abades de los monasterios mas importantes.Y que, incluso dentro de este grupo sólo algunos participarian directamente en el gobierno; limitandose el resto,bien a aparecer como representantes de la autoridad moral de la Iglesia,bien a intentar solucionar o al menos denunciar sus particulares problemas,pero nunca los de su conjunto estamental.
Apenas sin necesidad de analizar cada caracteristica y condicion, no parece dificil creer “a priori》que el abismo,tanto economico como social y cultural, entre un primado y un pärroco rural, por ejemplo, sca enorme.Presumiamos，antes de llevar a cabo el presente estudio, que al menos en determinados aspectos y en una pequena proporcion, los Cuadernos se harian eco de la situacion real del clero,en especial en aquellos asuntos relacionados directamente con Ia posicion politicosocial de cada uno de sus miembros.
“Toda persona,sea hombre o mujer,que reciba habito religioso,queda inhabitada para dejarlo y volver al siglo" ².
Este canon del Concilio de Le6n de 1173, no es un principio aislado, sino que su prohibicion se repetirá a lo largo de los anos y siglos.
Pero,iqué sentido tenia la expresion “no volver al siglo>? En la mente de todos esta que el “siglo》 equivale en la frase a riqueza,ostcntación,envidias,deseos，vicios，etc. En fin，aquello de lo que el laico pucde gozar o padecer en su vida terrena. Sin embargo,todo su contenido no seria valido para la totalidad del clero;y esto representarä precisamente el porque de las diferencias de las que hablabamos.
Si los concilios son el portavoz de las recomendaciones para que el clero mantenga una conducta coherente con su dignidad y mision; las Cortes,lo son de Ia realidad y resultado obtenidos de tales preceptos.Y no nos referimos tan sólo a las acusaciones que se hacen en ellas a clérigos concubinarios O analfabetos,sino tambien a los mismos prelados participantes.Y de aqui estriban las diferencias; porque si las Cortes denuncian, como hemos dicho,la existencia de barraganas o clerigos iletrados,tabernarios y juglares —caracteristicas especificas del bajo claro-;en ellas apreciamos del mismo modo,có- mo entre los caballeros,ricos-hombres y nobles se nombra a los prelados,a quienes se acude con frecuencia para tomar resoluciones politicas y militares.
Asi que si al alto clero rara vez se le puede acusar de iletrado,participa,y mas intensamente que el bajo (en otros aspectos) en los asuntos mundanos como un senor laico o un noble mas. Sus aportaciones bé- licas,sus injercncias en la politica y su ostentacion de riqueza son muestra de su apego a la tierra. Lo que confirmara que no fue necesario abandonar el habito para vivir con intensidad el “siglo".
No vamos a insistir en aspectos puramente juridico-económicos (no es ahora nuestro objetivo); sólo sefialar que el disfrute de una extensa jurisdiccion y una buena economia iran parejos a un mayor prestigio e importancia socio-politica.Y asi lo mostraran los Cuadernos de Cortes，donde exclusivamente apareceran citados los nombres de altas dignidades eclesiasticas. Muchas de las cuales sabemos que participarán en la vida politica del reino de forrma decisiva.
La división entre alta y baja clerecia fue fundamental respecto a su concurrencia a Cortes. En primer lugar cabe apuntar que ambos grupos no estuvieron representados,ni de la misma forma,ni con igual fuerza en ellas.El alto clero participó más habitualmente que el bajo; realidad ya confirmada por W. Piskorki: “La participaci6n en éstas del alto claro fue mucho mas permanente que la del bajo. Este ultimo estuvo sólo representado en las Cortes de 1295，1315，1325，1366 y 1371. Segun se deduce de esta circunstancia,al bajo clero,después de haber conseguido acceso a las Cortes a fines del siglo XIII, concurrió a ellas solo cuatro veces en el curso del siglo XIV,y desapareció para siempre de entre los elementos integrantes de aquellos, entregando a la alta clarecia la defensa de sus intereses de clase" ³.
Pero,como también sefiala este autor,los miembros del alto clero no participaron con la misma permanencia e intensidad. Asi, en las Cortes de Leon de 1188 estuvieron presentes el arzobispo de Santiago y “todos" los obispos:
“Ego dominus Aldefonsus Rex Legionis et Gallicie,cum celebraren curiam apud Legionem cum archiepiscopo ct episcopis et magnatibus regni mei et cum electis cibibus ex singulis civitatibus..."4.
Pero no se citan nombres,y en las Cortes de Benavente de 1202 solo se refiere a los “presentibus episcopis" .
Ya en las de Valladolid de 1258 y las de Jerez de 1268 se habla del consejo recibido por arzobispos,obispos y prelados en general Y serä esta primera fecha a partir de la cual se mencionen a otros arzobispos aparte del de Santiago. Lo cual no implica que aparezcan en todas las convocadas,ya que, por ejemplo,en el reinado de Sancho IV (1284-95),tan sólo se nombrara a los prelados,y sin personificar,en las Cortes de Valladolid de 1293:
“Nos aviendo voluntad deles dar ende gualardon acordamos de fazer nuestras cortes cn Valladolid,et con acuerdo de los prelados e delos maestrcs delas Ordenes et delos rricos omes e inffancones>.
En cambio,con Fernando IV (1295-1312),no sólo se mencionará la presencia o consejo de los prelados,sino que ademas,en algunas ocasioncs,se facilitara el nombre de los mismos o,al menos,el lugar de su diocesis;como en las Cortes de Valladolid de I295,en su ordenamiento para prelados,y en las de Medina del Campo de 1302 y 1305.
“... don Goncalo argobispo de Toledo,e lon Martino obispo de Astorga e don Johan obispo de Tuy,e don Gil obispo de Badaioz,e don Pedro abbat de Valbuena,et los procuradores oelos otros obispos e prelados,et delos cabildos e dela clerezia de todos mis rregnos...".
De todos ellos,el que tiene una importancia singular es don Gonzalo,por ser primado de Espana，titulo con el que aparece en las Cortes de Medina del Campo de 1302.
Si hemos dado una atencion especial al primado se debe a que éste, sea quien fuera, como los arzobispos de Santiago y de Toledo y posteriormente el de Sevilla, son los que acudiran con mayor regularidad a las Cortes.
Tambien en dichas Cortes aparecen los obispos de Avila, Siguenza, Astorga,Coria y Osma'.Y de ellos hay que destacar al de Astorga,por su funcion de notario mayor del reino de Le6n 1.
Ya con Alfonso XI, la aparicion de nombres se hace mas habitual y de forma mäs completa,aunque,por supuesto,siempre seran unos pocos los que acudan normalmente. En las Cortes de Palencia de 1313 estuvieron:don Gonzalo,obispo de Orense,y don Juan,obispo de Lugo,quienes parece que iban en representacion de otros obispos: “por ssi e por otros obispos" ".
A estos dos nombres tenemos que anadir el del obispo de Sigüenza, don Simón,quien se encargó de tomar juramento sobre los evangelios a los que iban a ser tutores del rey.
De los tres personajes mencionados,dos de ellos aparecerán de nuevo en las Cortes de Burgos de 1315: don Juan y don Simón, junto con el arzobispo de Santiago,don Rodrigo,y los obispos don Gonzalo, de Burgos；don Pedro,obispo de Salamanca；don Sancho，obispo de Avila；don Alfonso,obispo de Coria；don Simón,obispo de Badajoz; don Juan,obispo de Astorga；don Garcia,abad de Ona,y don Diego,abad de San Millan de la Cogollal2.
En las abundantes cortes celebradas con posterioridad a esta fecha hasta la subida al trono de Pedro I en 135O se hacen menciones generales a la asistencia de prelados. Pero sólo en las de Valladolid de 1325 fue donde el estado eclesiastico estuvo representado de forma más completa .Luego,en las de Madrigal de 1339,aparecerá la figura de donde Gil Alvarez, arzobispo de Toledo y primado de las Espanas ".
Y con Enrique II,la asistencia del arzobispo de Toledo seguira manteniéndose, como observamos en las Cortes de Burgos de 1375:
“.. don Gomez arcobispo de Toledo primado de las Espannas e nustro Chanceller mayor e don Domingo obispo de Butgos,e don Sancho obispo de Oviedo chanceller mayor del dicho Inffante mio ffiio,e don Gutierre obispo de Palencia,e don Alffonso obispo de Salamanca,e don Johan obispo de Badajoz nuestro Chanceller del sello de la poridat..e los pro curadores del arcobispo de Santiago e de algunos obispos e cabildos》15.
El interés de este texto estriba,no tanto por ofrecernos los nombres de los obispos,como por sefialar algunas de sus funciones extraclericales: canciller mayor,canciller del infante,canciller del sello de la poridad.Con lo cual observamos que la participación en asuntos “mundanos》por parte del clero,se dio con frecuencia; llegando a ser el nucleo de la Corte,un grupo importante dentro de la clerecia. Incluso,su participación en las Cortes desde mediados del siglo XV, junto con la de los prelados,que casualmente se hallaban en la corte, fue la unica que representó su estamento.
En las Cortes de Toro de 1369 vuelve a aparecer de nuevo don G6- mez,arzobispo de Toledo y primado de las Espaia,a la vez que canciller mayor, junto con los obispos de Oviedo, Palencia y Salamanca .
Pero,hasta transcurridos casi veinte arios,concretamente hasta las Cortes de Segovia de 1386,ya en el reinado de Juan I, no volverán a aparecer nombres del clero.A éstas,asistieron el arzobispo de Toledo y primado,don Pedro，y los obispos de Oviedo,Cuenca,Avila, Orense,La Guardia y Tuy. Y en las de Palencia de 1388,se mencionara al obispo de Calahorra.
Tambien en las de Segovia de 1390 aparecen los obispos, don Alfonso de Zamora,y don Gonzalo de Segovia, junto con los arzobispos de Toledo,Santiago y Sevilla； desempenando el segundo la función de Notario del reino de León.
Durante Ia minoridad de Enrique III, en las Cortes de Madrid de 1391,aparecen dos figuras sobresalientes en la politica del momento. Nos estamos refiriendo a don Pedro Tenorio, arzobispo de Toledo, y a don Juan Garcia Manrique,arzobispo de Santiago. Entre los cuales,segun relata Pérez de Guzman:
“.. ovo grandes debates y porfias ce aunque Don Pedro Tenorio no era su igual e linajc ni en parientes,pero era muy gran letrado y de grande corazon,e tenia grande dignidad..."17.
Como senalaba este autor,el arzobispo de Santiago era miembro de una de las familias mas altas y respetada que ocuparon importantes cargos oficiales.Recordemos，por ejemplo,a Gómez Manrique,adelantado mayor de Castilla. Sin embargo,dice poco de él;tan solo que fue un buen hombre y que se apart6 de Enrique II,marchandose con el rey don Juan de Portugal, quien le dio el obispado de Coimbra donde moriria.
La Crónica de Juan I,al hablar de don Pedro Tenorio,muestra hasta que punto algunos prelados pesaron en la politica de su época. Asi, del afio 1385 leemos que el rey:
“Envió mandar a Don Pedro Tenorio,Arzobispc de Toledo,e a ciertos caballeros sus vasallos，que fuescn con cl para Cibdad Rodrigo,e que dende entrasen en Portogal a fazcr talar los panes e vinas,e faccr todo cl dano que pudicsen,ca era ya por el Sant Juan；e ellos ficieronlo asin i8.
Este pasaje nos demuestra cómo el alto clero participaba,al estilo de los grandes seiores,más próximo a los intereses de su rey,y en general a los intereses laicos, que a los principios y normas eclesiasticas, entre las que figuraba la de no hacer Ia guerra.
Perez de Guzman dedica un amplio capitulo a dicho arzobispo:
“Fue gran Doctor,e hombre de gran entendimiento; fue muy riguroso e porfioso,e aun destos dos vicios tomaba cl en si mismo gran vanagloria... traia grande compaiia de letrados cerca de si, de cuya sciencia el se aprovechaba mucho en los grandes hechos... Ovo este arzobispo muy gran logar con el rey Don Juan,e con el Rey Don Enrique su hijo,e ovo gran poder en el regimiento del Reyno...》19.
Tras estas palabras de presentación,el autor,sin duda favorable a Pedro Tenorio,puntualiza que a pesar de su poder,no se aprovechó, y que tampoco por ello dejó de visitar su arzobispado,“las quales dos cosas creo que se hallaran en pocos Perlados deste nuestro tiempo". Juicio intercsante que confirma la idea expuesta sobre el no alejamiento “del siglo》por parte del alto clero.
En las Cortes de Toledo de 1406,ocupan destacados lugares el obispo de Sigiienza,don Juan, que gobernaba la sede de Toledo desde la muerte de don Pedro Tenorio,y el obispo de Cartagena,don Pablo 2.
Consideramos tambien interesante destacar el papel desempeiado por los procuradores que asistian alguna vez a las Cortes en representacion de un determinado prelado (ya hemos visto el ejemplo de las Cortes de 1295)，por ello intercalamos el siguiente pasaje de un documento en el que el arzobispo de Santiago otorga el poder requerido para que Ruy López Davalos pueda representarle en las Cortes que iban a celebrarse en Toledo en 1402:
“Sepan cuantos esta carta de procuración vieren como nos,Don Lope, por la Gracia de Dios e de la Santa Eglesia de Roma,capellan mayor de nucstro seior el rey e su notario mayor del Reyno oydor de la audiencia, facemos e otorgamos nuestro sofisiente e a bastante procurador en todo a D.Ruy Lopez Davalos,Condestable de Castilla e damosle e otorgamosle nuestro libre e compiido poder..." 21.
En las diferentes Cortes del reinado de Juan II aparecen tambien algunos nombres de los participantes，pertenecientes al clero.Asi,en las de Segovia de 14O7, siendo regentes la reina madre dona Catalina y el infante don Fernando,el obispo de Segovia y Gómez Carrillo recibieron “juramento e pleito e omenaje》 de Gonzalo Ramirez, Diego Fernandez y de todos los procuradores del reino .
Pero mas interesante son las Cortes de Valladolid de 1420, ya que se reunieron porque el arzobispo de Toledo habia comunicado a los procuradores de las ciudades que se recogieran unos pechos para:
“...fazer una grant flota por la mar, para en ayuda del Rey de Francia,vuestro muy caro hermano e aliado para en defendimiento e guarda e hemicnda de algunos dannos e malea quclos vuestros naturales e vezinos dela vuestra costa dela mar avian rrescebido e rresgibian e se rrecclavan de rregebir de cada dia delos ingleses" 23.
Los procuradores pidieron al rey que certificara lo que les habia dicho el arzobispo. Aunque lo importante,mas que éstos,es que de nuevo tenemos a otro arzobispo de Toledo inmerso en asuntos de orden politico.
En las Cortes de Valladolid de 1442 aparece el obispo de Palencia, tio de Juan II,don Pedro, junto con don Gonzalo,obispo de Jaén, don Sancho,obispo de Córdoba,y don Pedro,obispo de Coria ".
Y en las del Real sobre Olmedo de 1445,estuvieron don Alvaro de Ysorna,obispo de Cuenca,don Lope de Barrientos,obispo de Avila,y don Alfonso Carrillo，obispo de Siguenza ". Y este ultimo， pero ya como arzobispo de Toledo,primado de Espana y canciller mayor de Castilla,aparecera cn las de Valladolid de 1447,y en las de $1 4 5 1 ^ { \mathrm { ~ ‰ ~ } }$ .
Con Enrique IV, se menciona en las Cortes de C6rdoba de 1455 al obispo de Badajoz, don Lorenzo de Figueroa ". Pero no vuelve a aparecer otro nombre hasta las de Ocana de 1469,en las que figura el arzobispo de Sevilla,don Alonso Fonseca,quien hablarä a los procuradores de la mala situacion padecida durante los cuatro ültimos anos a causa de las guerra 28.
Por ultimo,en las Cortes de Santa Maria de Nieva de 1473, junto al nombre del maestre de Santiago, Juan Pacheco,está el de don Pedro de Mendoza, cardenal de Espafia.
Tras esta exposición de los miembros del clero,cuyo nombre se cita，podemos sacar algunas conclusiones.En primer lugar，que se trata siempre de elementos del alto clero;en segundo,que si es cierto que el bajo clero estuvo representado,fu en escasas ocasiones y nunca dando su nombre y procedencia. En tercer lugar,que dentro de la alta clerencia,quienes más veces aparecen son,por un lado,el primado, el arzobispo de Toledo y el de Santiago,y por otro, los clerigos que mantuvieron estrecha relacion con la corte real y los asuntos politicos; coincidiendo en muchas ocasiones ambos grupos,en las mismas personas,como en el caso de don Pedro Tenorio.
Reduciendo estas conclusiones a tantos por ciento,obtendriamos que,el bajo clero estuvo representado como un grupo autónomo en cinco reuniones de Cortes,lo que representaria un 6 por 1o0 en relación con el numero de Cortes recogidas por los Cuadernos editados por la Real Academia de la Historia (al igual que en los casos siguientes).Mientras,el alto clero participó,o al menos es mencionado,en cincuenta y una ocasion, lo que equivaldria al 65 por 1oo.Pero con precision de nombres，solo aparecen en veintidos ocasiones: el 27 por 100. Y entre ellos, habra prelados y ciudades o diocesis que apareceran más habitualmente. El arzobispo de Toledo se menciona en catorcc ocasiones,mientras que el de Santiago solo en cinco,y el de Sevilla en tres. La figura del primado de Espafia aparece seis veces. Los obispados que mas se mencionan por la asistencia de sus titulares son: los de Astorga y Sigiienza,en cinco reuniones.Les siguen los de Badajoz,Avila,Palencia y Oviedo,con cuatro.Los de Coria,Osma, Orense， Salamanca y Cuenca, con tres. Tuy, Lugo, Burgos, Cordoba y Segovia,dos veces.Y las iglesias de Valladolid, Cadiz, León,La Guardia,Calahorra, Zamora y Jaen, tan sólo en una ocasión.
Por su parte,los unicos monasterios mencionados son: el de Ofa, dos veces,y los de San Millän y Valbuena, una vez.
Si tenemos en cuenta la cronologia，obtenemos también conclusiones interesantes.Asi,por ejemplo,el obispado de Astorga,aparece durante todo el periodo estudiado,tanto al principio como al final; mientras que Oviedo,a pesar de salir en cuatro ocasiones,todas se incluyen en el siglo XIV. Y las apariciones de Zamora, Segovia y Jaen datan de fines del mismo siglo y del XV.
Resulta complicado determinar hasta qué punto el alto clero se comportó como una importante élite politica y econ6mica. Desde luego,tenemos testimonios significativos,pero que rara vez llegan a personalizar; no siendo éste el caso de un Ayala o de un Pérez de Guzmán, quienes cmiten siempre un juicio de valor (especialmente el segundo), al hablarnos del obispo de Burgos,don Pablo,del arzobispo de Santiago,don Lope de Mendoza,del de Sevilla,Gutierrez de Toledo, etc.
Sin embargo,tan solo una figura,la del arzobispo de Toledo,sera criticada y amenazada en Cortes y concilios. Recordemos,como en las Cortes de Medina de 1318, los procuradores se quejan ante el Rey de que el arzobispo tenia presos a “omnes bonos de Yliescas por rrazon delas contiendas que sson entre los dichos dean e cabildo e los de Yliescas" 29.
Y nuevamente,en el concilio de Tarragona de 1329,se dedica todo un canon a censurar su actuacion y a amenazarle:
“Establecemos con aprobación del sagrado concilio que si al pasar el arzobispo de Toledo por la provincia dc Tarragona se permitiere llevar el guion delante de si, vistiere el palio o diere indulgencias,cosas que ejecuta o ha ejccutado el mismo,queden totalmente entredichos los lugares donde esto sucediere,mientras permaneciere en ellos；para que la usurpacion no quede impune,si en lo sucesivo volviere a acontecer le escomulgamos en virtud de nuestra autoridad y de la del sagrado concilio. Y si alguno hiciere uso en nuestra provincia de Ietras de indulgencia del arzobispo de Toledo,sea castigado como farsario》 u.
Pensemos que,en este mismo concilio se prohibio a los clérigos entrometerse en negocios seglares.Y el arzobispo de Toledo era el prototipo de todo lo contrario,ya que su poder e influencia repercutian tanto en los clérigos,como en los laicos.De ahi las quejas expresadas.
Ana ARRANZ GUZMAN