Lainfluencia del Islam en la argumentacion teologica arabe cristiana Francisco del Rio Sanchez Universidad Complutense
1.Las comunidades arabes cristianas no constituyen una entidad homogenea desde el punto de vista doctrinal, geografico o hist6rico.Desde Egipto hasta Irak,pasando por Palestina,Libano,Jordaniay Siria,numerosascomunidades con tradiciones liturgicas, canónicas y teologicas muy distintas,que utilizaban las lenguas autóctonas del territorio en el que estaban asentadas,a partir de la conquista musulmana fueron adoptando el arabe como lengua cotidiana de expresion,del mismo modo, esta nueva lengua,convertida en vernacula,se introdujo en el uso liturgico y literario sin desplazar totalmente a las lenguas tradicionales.
A pesar de esta heterogeneidad que subyace entre los cristianos ärabes (con unas diferencias que se han ido agravando por la historia y por los condicionamientos juridicos que se impusieron a Ios grupos religiosos minoritarios -mil-let- de modo espccial desde cl dominio turco sobre los territorios que nos interesan),podemos hablar de árabes cristianos de un modo propio,atendiendo a la lengua comun utilizada por estos grupos y a la comun convivencia con el Islam. Como afirma Rene Coquin,existe de hecho una 'umma cristiana en medio de la gran 'umma musulmana2.
2.Los cristianos de oriente percibieron durante los comienzos de la dominacion islamica que la nueva creencia,que defendia el monoteismo e invocaba incesantemente a Ios grandes profetas era fuertemente semejante a la religion que ellos profesaban; las innovaciones en el rito publico y la referencia a un nuevo profeta les sugerian mas bien que se encontraban ante una nueva herejia cristiana; pero eso no les inquietaba demasiado. Poseemos incluso multiples testimonios de que los precalcedonenses en los territorios bizantinos ocupados y los nestorianos residentes en el area del antiguo imperio persa recibieron aliviados al nuevo conquistador. Como afirmaba el katholikos nestoriano Isocyahb IIl, testigo de la llegada de los musulmanes a Mesopotamia: ${ \mathfrak { K } } { \mathfrak { j } } { \mathsf { N } } _ { 0 }$ solo no son contrarios al cristianismo,sino que glorifican nuestra religion, honran a nuestros sacerdotes y a Ios santos de nuestro Senor, y ayudana lasiglesiasymonasterios!>.
Sin embargo el encuentro entre dos religiones que se consideraban a si inismas como revelaciones definitivas y excluyentes no podia sino terminar en un conflicto teologico.Y la iniciativa era de los dominadores,que reprochaban principalmente a los cristianos el introducir la pluralidad en Dios,el considerar a Cristo hijo de Dios y el obstinarse en negar el evidente anuncio que las Escrituras hacian del profeta Muhammad.
Por su parte,el patrimonio teologico cristiano era algo pacificamente poseido (con diferentes matices) por todas y cada una de las comunidades interesadas. Existia ya en el siglo VII una sistematizacion tcol6gica acabada y armonica,con un vocabulario tremendamente preciso y con un sistema de argumentaci6n basado fundamentalmente en la autoridad de los Padres, los Concilios Ecumenicos y los sinodos locales. Entre cristianos de diferentes confesiones toda controversia,por muy agria que pudiera ser,podia reposar sobre ciertas bases segura.
Sin embargo,los teologos apologistas encontraron que salir al paso de las objeciones puestas por los musulmanes suponia un problema absolutamente nuevo, ya que ni la argumentacion teol6gica tradicional ni el vocabulario era aceptado por los nucvos interlocutores. No podian recurrir a los Padres ni a los Concilios y tenian que traducir los venerables términos de la teologia tradicional a una nueva lengua. Es ésta ültima la dificultad de la que se queja Elias,obispo de Nisibe cn cl siglo X,cuando afirma (hablando del termino sustancia que:
Los cristianos estan obligados a decir que Dios cs sustancia (ar. gawhar) para expresar que es subsistente por si mismo... pues no han encontrado cn la lengua de los arabes una expresion distinta... con la que puedan expresar lo que afirman sus Libros y su lengua.
En definitiva,al lado de una teologia tradicional que se sigue conservando para uso interno de Ias iglesias,reaparece una apologetica muy semejante en algunos aspectos a la desarrollada en el seno del Imperio Romano durante los siglos II y III d. C.El influjo de esta labor apologetica se hara notar en la teologia tradicional hasta el periodo de unificaci6n que sobrevino tras la influencia de la teologia latina.
3.En csta intervencion presentaré algunas de las influencias ejercidas por el Islamy que pueden observarse en la elaboracion teologica arabocristiana.Me limitaré al periodo formativo de esta teologia, es decir, desde el siglo VII hasta el siglo XI,y utilizare como referencia a dos teologos del entorno siro-oriental,el katholikós Timoteo I (728-823)y el obispo de Nisibe Elias (a. 1046).Ambos escribieron tratados apologeticos y tuvieron un conocimiento profundo de la teologia musulmana; el primero puede considerarse pionero en la construccion de una sintesis teol6gica ärabe-cristiana y el segundo escribe en un momento en el que tanto cristianos como musulmanes estan ya familiarizados con las categorias aportadas por las obras de Aristoteles.
Por otro lado,ambos pertenecen a la iglesia siro-oriental,conocida impropiamente como iglesia nestoriana. Esto es especialmente interesante para nosotros,pues en la tradicion teológica de esta iglesia se dan dos circunstancias que permitieron Ia elaboracion de conceptos tremendamente flexibles.
En primer lugar, en la iglesia siro-oriental se habia adoptado oficialmente al menos desde el siglo Vel sistema exegetico defendido por la escuela de Antioquia que, frente a las tesis alejandrinas,defendia la meticulosa atencion al texto biblico, sospechando de todo sentido atribuido a la Escritura que no fuera el estrictamente literal. Teodoro de Mopsuestia († 428),representante de esta escuela,es el Interprete por excelencia (m‘pasqana) para los siro-orientales. A la hora de utilizar la argumentaci6n escrituristica,los cristianos aportaran soluciones aceptables para los musulmanes.
La segunda circunstancia es la aceptacion oficial de la cristologia antioquena mäs radical, que les levo a rechazar el concilio de Calcedonia (45i). Segun esta cristologia, Cristo es una realidad doble (hombre-Dios),unido no tanto en una persona (hypostasis-qn oma uqn um) sinoen unaaparienciaexterna (prosopon-parsopa-wagh). En el campo que nos interesa a nosotros, pudieron argumentar sin problema ante los musulmanes la existencia autónoma de un Jesus siervo (abd) al lado de un Verbo Senor (rabb).
Mencionaré en este momento algunos aspectos significativos de la influencia islämica en la teologia,centrandome en a) el método de argumentaci6n,b) las afirmaciones acerca de Ia Trinidad y c) algunos aspectos cristol6gicos.
4.El metodo de argumentacion. Como ya se ha indicado mas arriba,la teologia cristiana se desarroll6 y madur6 utilizando como fuentes de argumentaci6n lasautoridades universalmente reconocidas: la Escritura y la apelaci6n a la tradici6n (esto es,la autoridad de los Concilios, Ios Sinodos y los Padres). Sin menoscabo del aprecio por la Escritura,el paso de los siglos permitió que los te6logos dispusieran de un colosal depósito de escritos autoritativos que podian ser utilizados para la apologetica,la dialectica o la investigacion. Era algo pacificamente poscido.
Sin embargo,cualquicr dialogo con los musulmanes debia partir de un abandono o,al menos, de una revision profunda dc la utilizacion de éstas dos fuentes. Evidentemente no reconocian el deposito tradicional;ademas poseian una nueva Escritura que depreciaba el valor indiscutible de los libros del Antiguo y del Nuevo Testamento.
Respecto a esto ultimo,recordemos que los primeros estudiosos musulmanes desarrollaron la teoria del tahrif, que facilit6 la refutacion de todos los argumentos biblicos apologeticos utilizados tradicionalmente por los cristianos.Hasta hoy no existe un estudio detallado acerca del modo de elaboracion de csta doctrina que se basaba en la conviccion de que,en una cpoca imprecisa, los judios y los cristianos habrian corrompido o alterado sus Escrituras para no rcconoccr a Mahoma; por ese motivo no poseian ya ni la verdadera Tora ni el Evangelio.El origen de semejantc afirimacion se basaba en cuatro pasajes coranicos dificiles de interpretar',y con cl paso del tiempo se desarroll6 de dos modos distintos: algunos cstudiosos como 'Ibn Hazm $^ { \dagger }$ 1064) opinaron que esa corrupcion cra total y se cxtendia a todo el texto; una posicion menos rigurosa y probablemente mas primitiva sostenia que cra la interpretaci6n -no el texto— la que sufria una corrupcion (es la opinion de al-Qasim b. Ibrahim, $\dagger 8 6 0 )$ .En cualquier caso,la falta de consenso acerca de qué significaba exactamente tahrif en este caso no era importante.Era suficiente afirmar quc Ia Escritura estaba corrompida para destruir toda la argumentacion del oponente8.
Con todo,puede observarse que -desde el principio- los musulmanes memorizaron determinados textos biblicos con el proposito de utilizarlos en la controversia religiosa. Como los primeros cristianos cn su controversia contra cl judaismo,tambien los musulmanes utilizaron testimonia (perinitaseme utilizar este termino） del anuncio de Muhammad,aplicando la interpretacion tipol6gica y reprochando el literalismo y la cerrazón de sus interlocutores9.En este sentido,una de las primeras referencias a este metodo se encuentra en el dialogo de Timoteo con AlMahdi.En el, el califa afirma que Muhammad ha sido anunciado ya en las Escrituras, y utiliza tres pasajes que seran la base de su argumentaci6n: Dt.18,18 (Dios promete a los israelitas que hara surgir de entre sus hermanos un profeta como Moises); Is. 21, 7 (el hombre que cabalga en un camello) y Jn.14,l6-26 (el anuncio del Paraclito)lo.
En este contexto,los cristianos solo podian argumentar su defensa partiendo de la apelacion a la propia conciencia. Como dice Timoteo:
iCual es el provecho que sc consigue con su alteracion,ya sea en cuanto a poder en el mundo o a recompensa en el mas alla? $\dot { \omega } \mathbf { Q u c }$ objeto tiene la alteracion del Evangelio (en el caso de que Muhammad hubiera sido testimoniado por él), teniendo la posibilidad de afirmar que no es éste el esperado,que vendra despues y entonces creeremos en él (como afirmaron los judios diciendo que no era éste el Mesias, que habria de venir mas tarde y entonces creerian en él)? Con todo, Dios conoce mi sinceridad y secretamente es testigo de mi conciencia: si hubiera encontrado en el Evangelio un solo testimonio sobre la mision de Muhammad, me habria pasado del Evangelio al Coran,del mismo modo que me pase de la Tora al Evangelio".
A partir de aqui, la interpretacion de los pasajes se manifiesta como estrictamente literal.Lo mismo hacian los judios cuando los cristianos presentaban lecturas tipologicas del Antiguo Testamento. Asi,es importante destacar en los autores ärabes cristianos el rechazo de toda alegoria o referencia tipológica en las lecturas que hacen de los textos biblicos,especificando con detalle el significado exacto de dcterminadas expresiones o localizando exactamente a los personajes y los lugares mencionados en los textos. Volviendo a las palabras de Timoteo,veamos—a modo de ejemplo- como interpreta el pasaje de Dt.18,18,recordando que Muhammad es hijo de Ismael y no de Isracl:
No hay duda de que cse discurso se referia a los hijos de Israel, pucs el pronombre vuestros hermanos remite a ellos. Ismael era el tio dc Israel,no su padre; por tanto,sus hijos no cran herinanos de los hijos de Israel. [Dios] les dijo cn otro lugar: 《un rey de entre vuestros hermanos> (I Sam.12,13).Y no hubo entre sus reyes ninguno de los hijos de Ismacl2.
Por otro lado, es significativo cl uso que los autores ärabes cristianos hacen del Coran,pues lo citan en multiples ocasiones con total literalidad.Lo incorporan a su discurso valorandolo como un argumento que es autoritativo para el interlocutor o lo utilizan para mostrar las contradicciones que se cncuentran en el razonamiento del oponente; en ocasiones tambien ellos parecen haber seleccionado y colocado en listas determinados textos que son utiles para la argumentacion'3.Elias demuestra estar familiarizado con la tradicion (lit. sunna) de los musulmanes14.
Un rasgo destacable del lenguaje utilizado es su adaptacion constante al vocabulario religioso musulman: Ia tradicion es lamada sunna,la revelaci6n y la ley divina, sariα; los milagros ayat, la promesa de Dios,wad... Entre muchos otros ejemplos. Se buscan terminos comunes y mutuamente comprensibles.
5.Afirmaciones acerca de la Trinidad.Alprincipio los musulmanes pensaron que Dios,en la concepcion cristiana,tenia una esposa (sahiba) con la que habia cngendrado fisicamente un hijo (walada),al modo dc los panteones politeistas's. Posteriormente se superaria esta apreciacion,pero se siguió manteniendo la opini6n dela triple individualidad en el Dios cristiano.De hecho,la acusaci6n mas importantc que los musulmanes harian a los cristianos cs la de creer en un Dios compuesto de tres individuos ('aSjas). Asi resume el problema el visir'Ibn‘Ali al-Magribi $^ { ( \dagger \mathrm { ~ l 0 2 7 ) } }$ ：
iQué es lo que les ha llevado(a los cristianos) a decir que El es tres Personas, una de ellas el Padre, otra el Hijo y otra el Espiritu Santo, induciendo a pensar a los oyentes que Dios AItisimo son tres individuos ['asjas], tres dioseso tres partes?.YiQue es lo que les ha llevado a decir que tiene un hijo?. El que no conoce su creencia supone que ellos quieren decir un hijo fruto del coito y de la reproduccion...16.
Los cristianos arabes trataran principalmente de justificar su monoteismo para evitar ser acusados del pecado de asociacionismo.Los escritos de estos cristianos estan plagados de formulas monoteistas reiterativas.Para explicar el dogma trinitario a los musulmanes,renunciaran a las aportaciones tecnicas de la teologia nicena y postnicena, evitando (al menos en los comienzos) el uso sistematico del termino \`uqn um'yutilizando de nuevo los argumentos y Ias analogias ilustrativas de caracter subordinacionista que ya proporcionaron los escritores de los siglos segundo y tercero de nuestra era.
Concretamente, es comun el comparar la Trinidad a seres inanimados, como el sol (susrayosyel calor),el arbol (la raiz,el tronco y los frutos),el rio (la fuente que se hace un rio)o la manzana (su olor y su sabor):
Del mismo modo que el Principe de los Creyentes, su palabra y su espiritu son una sola cosa y no tres Califas —sin separarse tu palabra y tu espiritu de ti-,asi Dios,con su Palabra ysu Espiritu, es un ünico Dios,no tres Dioses sin estar separados su Palabra y su Espiritu deE1.Del mismo modo es el sol, con sus rayos y su calor: es un ünico sol, no tres soles... El perfume de la manzana no procede de ella,desde un lugar concreto,mientras que el sabor procede de otro lugar:mas bien,de la totalidad de la manzana emana la totalidad de su perfume,y Ia totalidad de su sabor es engendrada sin que sean separables cl sabor del perfume,y ambos, de la inanzana.Por consiguiente, su sabor es distinto de su perfuime y cada uno de ellos es diferente de la manzanal8.
Sin embargo,el método mas elaborado y frecuente es Ia utilizacion de la analogia entre la Trinidad yel hombre,especialmente en su faceta intelectual.
Dcl mismo modo que el Principe de los Creyentes, su palabra y su espiritu son una sola cosa y no tres Califas —sin separarse tu palabra y tu espiritu de ti-,asi Dios,con su Palabra y su Espiritu, es un ünico Dios, no tres Dioses sin cstar separados su Palabra y su Espiritu de E119.
Partiendo del principio de la indivisibilidad en Dios,Elias de Nisibe utilizara la division de inspiracion aristotelica propuesta por los mutakalimin entre atributos esenciales yaccidentales inherentes a Ia Divinidad para afirmar que Dios posee una Razon $( n u t q ) ^ { 2 0 }$ o Palabra (kalima) y una Vida (hayat) que son inseparables de El; ambos son atributos esenciales y sustanciales (datiyyani,gawhriyyani) a la Divinidad:
Nosotros llamamos a la Razon Palabra,pues no hay razón sin palabra ni palabra sin razon,y llamamos a la Vida Espiritu,pues no hay vida sin espiritu ni espiritu sin vida.Puesto que la esencia del Creador Altisimo no es susceptible de accidentes ni de composicion, queda excluido que su Razon y su Vida—quiero decir,su Palabra y su Espiritu- sean dos accidentes o dos facultades compuestas (como la blancura en la nieve o el calor en el fuego). Y ya quc qucda excluido que su Razon y su Vida sean dos accidentes o dos facultades compuestas, queda establecido que ambasson sustanciales c iguales a la csencia cn la sustancialidad y la eternidad.Quedando eso establecido,queda excluido que se puedan introducir en ellas accidentes tal y como se introducen en la raz6n y en la vida de los seres creados. Resulta por eso que la Esencia pura no es un accidente ni es susceptible de accidentes,la Raz6n (que es la Palabra) no es un accidente ni es susceptible de accidentes y la Vida (que es el Espiritu) no es un accidente ni es susceptible de accidentes. Todo ser existente que no sea un accidente es necesariamente una sustancia general o una persona propia (segun demostró Aristóteles enel Libro de las Categoriasal hablar de la esencia y de los accidentes); y, puesto que queda excluido que la Esencia,Ia Palabra y el Espiritu sean tres accidentes o tres sustancias, queda establecido que son tres personas propias²1.
Afirmando en terminos prudentes la cternidad de la Palabra que subsiste cn la Divina Esenciay que se revela a los hombres,se saca a la luz de nuevo la teologia economica de los primeros siglos de la Iglesia (logos endiathetos-logos proforikos), preparando afirmaciones que podrian ser aceptadas por la tradicion teológica musulmana dcl ‘ilm al-kalam (al mcnos en la escuela hanbali y la asari).
En la practica habitual (atestiguada cn Ias doxologias de caricter liturgico o devocional) es comun entre Ios cristianos arabes nombrar a Ias personas Trinitarias por mcdio de los atributos sustanciales.Asi, la primera persona de Ia Trinidad (ademas de los usuales al-'ab—el Padre-oal-jaliq-el Creador-) frecuentemente cs dcnominada simplemente an-natiq -el Racional-,al-aqil —el Inteligente- 0 al-aql-la Inteligencia-; la segunda persona cs denominada an-nutq--la Razon-, al-qil oal-kalima—la Palabra-y la tercera persona (ademas de ruh—Espiritu-, sin articulo)，al-hayat —la Vida-²2.En otras doxologias,podemos encontrar claboradas y poeticas construcciones que pueden scr leidas con aprobacion tanto por cristianos como por imusulmanes. Un cjcimplo se encuentra al comienzo de un manuscrito melkita medieval que recoge un tcxto polémico de 'Abu Qurra: bismi- 1- wahid bid-dat,al-mawsufbis-sifat; “en el Nombre del Unico en la Esencia,el que es Calificado por los Atributos> (l)；cada palabra csta medida e intencionalimente colocada.Evidcntemcnte,csos atributos son los atributos sustanciales que determinan la diferenciaci6n de personas en el seno dc la Trinidad. jNo se dice nada comprometedor, pero todo queda dicho!23.
6.Algunos aspectos cristologicos. No es necesario desarrollar Ia afirimacion de quc la posicion y cl valor religioso de la figura de Cristo se cncuentra en cl centro de la polemica entre musulmanes y cristianos desde los comienzos del encuentro entre las dos creencias. El modo con el que cada una de las diferentes iglesias cristianas que estaban asentadas en el oriente musulman afrontó este problema doctrinal de cara al Islam varia segun la posicion cristologica defendida por cada una de cllas. De hccho, los monofisitas y los ortodoxoscalcedonenses prefirieron,por lo general,callar todo aquello que pudiera escandalizar a los dominadores. Sin embargo,en la produccion teológica de algunos cristianos siro-orientales (que —como se ha indicado más arriba- defendian una posicion fuertemente difisita） encontramos claramente determinadas expresioncs que se decantan por una diferenciacion entre el Jesus huimano y terreno (abd,-siervo-)y el Verbo trinitario (rabb —Sefior-).
Probablemente el primer cjemplo decsta disociacion lo tenemos cjemplificado cn cl sinodo presidido por Timoteo Iy quc se celebró cn Bagdad cl ano 786-787 durante el califato de Harun ar-Rasid. Las actas dcl mismo sc conservan fragmentariamente en arabe²4:en él se condenó a Juan dc Dalyata,a Jose Hazzaya (autores imisticos del s. Vi) y a Juan de Apamea² y en el quinto canon de las actas sinodales puede leerse: 《los Padres quc se reunieron con Mar Timoteo anatematizaron a todo el que dijera que cl Hombre (sic) de Nuestro Sefor contempla su Divinidad>, una afirmacion que contrasta con la mesura que mucstran Ios autores antcriores a esta cpoca26.
Dos siglos despues,Elias de Nisibc interprcló cstas palabras afirmando que los presentes en csa reunion “Maldijeron a todo el quc crcyera que Jesus (que es el hombre tomado de Maria) vio al Sefor (que cs cl Verbo Eterno) en el mundo o lo habria de ver en el Mas Alla con una vision ocular o intelectual>²7.
Visto fuera de contexto Elias puede considerarse un extremista desdc cl punto de vista cristol6gico, pues contrapone al Verbo creador y ctcrno con el Jcsus temporal
26 Comparese con las siguientes afirmacioncs: cCon la union con cl Dios Verbo que es hijo eterno del Altisimo,su humanidad se ha convcrtido con El en un ünico Hijo del Altisimo,pues el Altisimo lo asumio a su parsopa.. para que esté junto con El en un solo nombre,honor yelevacion>(Babai el grande,Liberde Unione,ed.A. Vaschalde,CSCO 79/80, syr 34/35,Lovaina 1915,p.152; tr. pr.). “Todas las pasiones y debilidades sufridas por la humanidad segin la naturaleza son referidas a la divinidad segun la persona.. Asi tambien,la potencia, la autoridad,el honor,la adoracion,cl reino,el juicio..y todas lasrealidades sublimes que pertenecen segun la naturaleza a la divinidad son atribuidas a la humanidad por mediodel parsopa divinoque asumey（cd.L.Sako,Letre Christologique du Patriarque SyroOriental Iso‘yahb II de Gdala (628-646) Roma,1982,p.l65; tr. pr.).
ycreado,“el hombre tomado de Maria>.Evitando hablar de su divinidad,parece sugerir una doble existencia independiente de las dos naturalezas.La superioridad de Jesus respecto a las restantes criaturas dependc fundamentalmente de su impecabilidad. Sin embargo,en el contexto de la polémica podemos suponer que este tipo de afirmaciones no dependen tanto de una vision nestoriana de la cristologia28 como de un deseo de hacer inteligible y aceptable la fe de los cristianos, evitando las expresiones que puedan mover a los musulmanes a acusar a los cristianos de asociacionismo.
Si[los cristianos], creyendo que el hombre tomado de Maria es la mas noble de las criaturas,a pesar de la grandiosidad de su nobleza rechazan que haya visto o vea la Palabra Eterna unida a él, para alejar a la Sustancia Divina (jsea exaltada su memoria!) de que otro ser distinto sea asociado cn la vision de su Esencia (y la vision es un atributo),icomo se les acusa de asociar a la Esencia Divina otra esencia que le es igual en esencialidad?. iSi los cristianos no tuvieran otra prueba aparte de ésta acerca de la veracidad de su monoteismo, cicrtamente con clla seria suficiente!29.
Estamos en una nueva época.No basta,como hacia Timoteo, con expresar la ortodoxia y dejar que el contrario interprete su significado；es neccsaria la justificación de las propias creencias,y esto obedcce al deseo de supervivencia y de aceptación de la propia comunidad cristiana. No nos detendremos en este punto; baste mencionar que muchos estudiosos han apuntado al Islam como posible origen de determinadas afirmaciones cristol6gicas surgidas en la cristiandad de los ültimos siglos del primer milenio: es el caso del adopcionismo de Elipando de Toledo o incluso dc la crisis iconoclasta en Bizancio3 En el caso de Elias no podemos hacer un analisis dc sus textos sin la referencia constante a la presencia de los dominadores musulmanes. Por lo demas,entre los autores árabes cristianos,el analisis de la metodologia nos muestra un excelente dominio de la teologia, de la logica y de la retorica,una familiaridad con las creencias ajenas y una tolerancia que aun hoy debe ser tomada como referencia para cualquier acercamiento entre ambas religiones.