Aspectos normativos sobre rieptos y desafios a fines de la Edad Media.
JoséLuis BERMEJO CABRERO Universidad Complutense.Madrid.
Disponemos hoy de una importante bibliografia sobre rieptos y desafios en época medieval A las aportaciones de la Historia del Derecho se han unido en los ultimos aios distintos trabajos procedentes del ämbito literario,en algun caso con abundante manejo tanto de la documentacion como de las categorias de tipo juridico l.Pero es bien sabido,como Maravall vino a decir en más de una ocasion,que en temas históricos no cabe presumir de haber dicho la ültima palabra; y podriamos afadir que, por mucho y bien que se haya trabajado en una linea determinada,siempre quedaran aspectos por revisar,datos por afiadir o huecos que rellenar, siquiera sea en la forma modesta como aqui se pretende.
No resumiremos ahora lo ya sabido,como si de un repaso al estado de la cuestión se tratase.Pero sf conviene recordar algunos de los trazos fundamentales sobre lo conocido hasta ahora.
Se ha podido ver, en efecto, que desafios_y rieptos son figuras institucionales diferentes,que no se deben confundir ².En cuanto al riepto no cabe reducirlo a su vertiente más populista del combate o lid entre hidalgos,sino que viene a ser todo un procedimiento judicial, ante el rey, por Corte,sobre delitos de traición o aleve, en una de cuyas fases puede desplegarse la lid,combate o batalla.Por su parte los textos juridicos—Fuero Real, Partidas y Ordenamiento de Alcala principalmente- ofrecen un marco de regulacion muy semejante,con pequeios matices diferenciadores,sin que pueda hablarse de una verdadera evolucion histórica de unos textos a otros.De creer a Otero Varela, para intentar trazar esquemas de evolución historica habria que remontarse a épocas históricas muy antiguas,dominadas por la fuerte incidencia de la venganza privada 3.
Podriamos aniadir, en este repaso parcial y rapidisimo,que los posibles componentes ordalicos del riepto se van poco a poco diluyendo,hasta el punto de que para algunos autores ya no es posible detectarlos a través de los mencionados textos juridicos castellanos.Finalmente,se considera que el riepto con el tiempo terminara por desaparecer. Y en el siglo XV pasa por ser ya una figura de muy escasa relevancia en tanto su lugar va a ser ocupado por otras aportaciones de tipo caballeresco, y muy especialmente, por la aparicion de los duelos a la moderna,con toda la conocida sigilosa -y al margen de la autoridad- de padrinos,acompafiantes y furtivos espectadores 4. Pues bien, es a esta etapa final a la que nos vamos a referir aqui fundamentalmente.
Es, en efecto, en esta etapa final cuando, un tanto paradojicamente se van a recoger,ya veces a sistematizar,las normas anteriores a través de diversas compilaciones,de mayor a menos extension -unas especificas y otras de alcance mäs general- sin que falten algunas otras norimas complementarias dictadas por los reyes,si no desconocidas del todo, si al menos dignas de reconsideraci6n por el caracter incompleto o confuso de la informaci6n disponible hasta el presente. Comencemos por el proceso compilador.
Iniciamos nuestro repaso compilatorio a través del ejemplo que ofrece una breve compilacion sobre la materia de rieptos y desafios,inedita hasta el presente,y,a lo que parece,un tanto desconocida por la generalidad de los estudiosos.Nos referimos a la que escribiera por encargo de don Rodrigo Manrique,Conde de Paredes,un fiel criado suyo,el bachiller Pedro de Horozco,bajo el titulo --que hoy puede parecer un tanto pretencioso-- de “tratado> en torno al tema,y que publicamos en apéndice documental 5.
Estamos ante un autor de escasa notoriedad, sin apenas pretensiones o ambiciones literarias,que compila unos cuantos textos juridicos,con la finalidad de ilustrar en forma breve y sencilla a un alto personaje nobiliario en la materia nobiliaria de rieptos y desafios.Nada,pues,de grandes planteamientos originales,excepcion hecha del prólogo,al que luego haremos referencia. Se trataria de que don Rodrigo Manrique pudiera disponer comodamente de unos apuntes en forma de cuadernillo con la informacion fácil,accesible y ordenada en torno a lo que los textos legales determinasen sobre la materia de rieptos y desafios,sin necesidad de acudir a las obras originales,de más dificultoso manejo.Pero dejemos estos analisis para mas adelante.Conviene ante todo situar la obra en su marco histórico,comenzando por la datacion.
Por de pronto el trabajo de Horozco no va fechado.Pero podemos facilmente acercarnos a su datacion aproximativa a través de la valoracion de un dato que ya nos es conocido.En el propio titulo de la obra,en efecto,el famoso conde de Paredes figura como condestable de Castilla,lo que solo sucede en época del Principe Alfonso>al titularse rey, frente a su hermano Enrique IV, con una efimera corte de por medio y todo su correlato de altos cargos palatinos,entre los cuales el de condestable,como es facil comprobar con el manejo de la bibliografia sobre la materia 6.El de Horozco debió escribirse,pues,entre los anos l465 y 1468,época agitada y llena de sobresaltos. Y es muy probable que el condestable del joven principe —aupado a la condicion de rey desde sus propias filas- precisase por estas fechas de cumplida informacion sobre la materia de rieptos y desafios por el puesto importante que podia asumir como tal condestable en su tramitación.
El 《tratado> de Horozco aparece dividido en dos libros,a los que se antepone,a modo de introduccion,una epistola del autor, dirigida al condestable de Castilla,en la que se recogen los conocidos tópicos sobre la igualdad de base de la naturaleza humana,frente a lo que sucede en la práctica con la evoluci6n histórica de la humanidad,lo que,a su vez,lleva,por unos y otros derroteros, a la division de los hombres por categorias o grupos sociales,entre los cuale el de los hijosdalgo ocupa una posicion sefiera y digna de ser bien conocida por sus componentes. De ahi que aspectos tan interesantes como los tocantes a rieptos o desafios convenga tenerlos presentes, lo que explica, segun nuestro autor,la obrita que ahora presenta a su senor y patrocinador, Don Rodrigo Manrique,por mäs que la obra, como el propio autor reconoce,se reduzca a una compilacion de normas legales,con mencion expresa de las siete Partidas.
Y,en efecto, las Siete Partidas proporcionan el nucleo central de la compilacion.Pero Horozco no se limita a la mera copia textual, sino que aqui y alla somete a los textos a pequefios retoques y adaptaciones,lo que se advierte, ya de entrada, especialmente en aquellos pasajes en los que se hacen remisiones de unas Partidas a otras.En algunas ocasiones,sin advertencia previa,cabe registrar breves interpolaciones en base a ciertos fragmentos del Fuero Real, tal como hemos procurado destacar en nuestro apéndice.Y junto a las Partidas, se acude tambien a lo dispuesto en el Ordenamiento de Alcala,aunque no siempre lo advierta en forma expresa Horozco.En cuanto a las razones de dar entrada a unos y otros textos, en ningun caso se aporta género alguno de explicaci6n;
pero todo parece indicar que el texto de Partidas que sirve de base ha sido sometido a un somero proceso de clarificacion y de puesta al dia 7.
En lo tocante al tratamiento de la materia,Horozco ha empleado un criterio amplio y flexible.No solo se incluyen textos de Partidas correspondientes a rieptos y desafios,sino que se acude tambien a las disposiciones de Partidas referentes a las declaraciones sobre《menos valer>,sin olvidar la larga casuistica en torno a la traicion, en la doble vertiente marcada por Partidas y Ordenamiento de Alcala.
En su aspecto formal, finalmente,Horozco ha empleado su propia ordenaci6n,distinta a la de los originales,no sin un cierto grado de confusionismo,al numerar por capitulos —y no por leyes--- la materia correspondiente a dos titulos de la Partida VI—rieptos y lides- dejando fuera de la numeracion el resto de la compilacion,a la manera de una simple yuxtaposici6n de textos.
La segunda compilación a que nos vamos a referir, aunque de parecida tematica a la anterior, presente aspectos bien distintos,que conviene resaltar. Ante todo las diferencias se advierten ya en punto a autoria. No estamos ahora ante un oscuro bachiller que recoge datos normativos para ilustrar a su sefior sobre practicas tocantes a hidalgos,sino ante un escritor de fuste y reconocido prestigio, todo un especialista en la materia, como gran justador que fue. Nos referimos a Diego de Valera,que ejerció ademas como historiador y pensador politico de altura, y que publica el Tratado de las armas, con un subtitulo que incide directamente en el tema que nos ocupa 8.
Hay que advertir que la obra en su conjunto va más alla de una simple compilacion juridica,a la manera que veiamos en el caso del bachiller Horozco.Y es sobre todo en su parte primera,al tocar el tema de los rieptos y desafios, cuando la obra adquiere mayores visos de compilaci6n. En el resto de los apartados de la obra, al no afectarle tan directamente la tematica juridica, deja correr la pluma con mayor fluidez y originalidad, como gran escritor que es. Tal sucede con las practicas y estilos de Francia —donde el condestable y sus ayudantes los mariscales ocupan un papel directivo en la tramitaci6n de los rieptos- o de Inglaterra, con algun pequeno afiadido sobre la “costumbre premisa por los reyes y principes generaimente en el mundo>,que viene a ser algo asi como un apuntamiento sobre los nuevos tiempos caballerescos que se avecinan en Europa.
Con respecto a Castilla, en cambio,Diego de Valera se limita en algunos momentos a transcribir ciertas leyes tocantes a la materia de rieptos y desafios, tanto de Partidas como del Ordenamiento_de Alcalá. De ahi que en este punto haya sido valorado como poco original. Pero en otras ocasiones en su breve compilacion nuestro gran justador y activo politico no se contenta con transcribir sin más los textos entresacados de los dos grandes cuerpos legales, sino que,aqui y alla,resume la materia en breves trazos,segun puede observarse al tratar de los casos de traicion y de menos valer 9.Y solo excepcionalmente lograrä aportar algun dato nuevo,como sucede con la participacion del condestable de Castilla en los distintos avatares del riepto 10.
Pero conviene insistir en el hecho de encontrarnos ante una compilacion que va inserta en una obra mas amplia y que parte de un interesante planteamiento comparatista en relacion con las peculiaridades de los distintos paises.
Distinto a los anteriores es el panorama que ofrece sobre la materia una obra amplia y en cierta medida ambiciosa,bajo la firma experta de un jurista, Alonso de Cartagena.Su “Doctrinal de caballeros> se basa fundamentalmente en una compilacion de normas juridicas,como el propio autor dirä en más de una ocasion,acompanada de breves comentarios plenos de agudeza y sagacidad.Una compilaci6n convenientemente sistematizada en cuatro libros,con sus correspondientes titulos y leyes,a la manera de los juristas,que pretende abarcar la normativa más directamente relacionada con el devenir hidalgo y caballeresco de la época.De ahi que,con buen criterio,se dedique todo un apartado --dos titulos del libro— al tema que nos ocupa.No estamos,pues, ante trabajos que pudieramos calificar de monograficos,como en el caso de Horozco,sino ante una especie de “Suma caballeresca>,que en uno de sus puntos se ocupa de rieptos y desafios.
Nuestro autor procede en los distintos apartados del tema de forma parecida,a base de recoger las disposiciones sobre la materia de Partidas,Fuero Real y Ordenamiento de Alcala,una tras otra, sin que parezca importarle que, de unos a otros casos,se produzcan repeticiones y mas repeticiones. Se trata,a lo que parece,de desplegar ante el lector todo un panorama normativo lo mas completo posible.
Pero Alonso de Cartagena no se contenta con tan literal presentaci6n de los textos normativos,sino que toma conciencia de encontrarse ante una materia sumamente delicada y que le obliga a tomar una postura clara y bien perfilada,con mayor despliegue de medios argumentativos incluso que en otras ocasiones,especialmente en lo tocante al riepto.Riepto que sera sometido a consideraci6n por nuestro autor desde su angulo mas conocido y populista, esto es,en su fase de lid o combate entre caballeros,con todas las connotaciones negativas que desde este ángulo pueda ofrecer,hasta el punto de llegar a ser calificado el riepto de verdadero pecado,y no solo para el reptador, sino para el propio reptado,aunque en este caso la dosis de culpabilidad pueda atenuarse.《E aun —nos dira— segun determinacion de doctores famosos peca el reptado maguer sea apremiado por mandamiento de juez que el riepto reciba; pero en tal caso no pecaria tanto como si de voluntad lo recibiese》 l1.
Pero ademas,frente a esta vision negativa del riepto,bien poco significa la posible invocacion de su practica en otros territorios,o de las leyes que lo regulan,al tratarse solo de leyes extranas-leyes de Lombardia,dira— o de simples practicas feudales.El Derecho romano,en puridad, no admitió el riepto. Y, puesto a argumentar, nuestro obispo compilador,frente a su inicial promesa de ser parco en sus comentarios introductorios,se permite el lujo de acudir a la doctrina juridica para dilucidar si, desde un plano moral,el rey debe o no intervenir en la tramitacion del riepto: 《ca —dira-- aunque Nicolao de Lira en su epistola sobre el campo quiso dezir que podia venir algun fecho tan estrecho en que el juez lo podiese mandar, pero el obispo de Burgos don Paulo en sus Adiciones tiene el contrario,la opinion del cual es mas conforme a los derechos divinos e humanos> 12.
Estamos además,segun nuestro autor, ante un procedimiento probatorio sumamente defectuoso,al depender en tantas ocasiones la resolucion de un conflicto juridico del simple resultado de un combate con las gravisimas consecuencias que pueden acarrearse para el vencido.《E ya acaesció,segund que el texto del derecho cuenta,ser dado el vencido por malfechor e parecer después que non avia culpa en el maleficio》 13.
Mas indulgente se muestra Alonso de Cartagena con el desafio entre hidalgos, por ser un mecanismo que en definitiva pretende alcanzar la paz entre hidalgos o cabaileros,en la linea marcada en su dia por las Cortes de Najera,una vez más, fechadas por nuestro autor en época del emperador Alfonso VII. Y todo ello bajo el presupuesto de que un hidalgo no puede ofender a otro sin antes haberlo desafiado.Principio que viene de muy atras y que en la Corona de Castilla -en realidad Cartagena habla ya de Espana-tiene especial relevancia.
Pero la argumentacion de nuestro alto dignatario y fino ensayista va mas all& de las päginas dedicadas a comentar rieptos y desafios. Sus planteamientos criticos le llevan a ocuparse de otras practicas muy pr6ximas a las antes descritas y que para él, so capa caballresca, encubren abusos y riesgos, tan innecesarios como peligrosos, cual sucede con la nueva moda de las justas y torneos,cada vez mas extendidos en el otono medieval, por mas que existan muy serias prohibiciones,como las promulgadas en tal sentido en el Concilio de Letran.Y lo mas curioso es que este tipo de razonamientos le sirven como una especie de introducci6n a la la labor de Alfonso XI en torno al.
Ordenamiento de la caballeria de la banda; un rey, para nuestro autor,un tanto idealista y cargado de buenas intenciones.Veamos Io que dice al respecto: 《Pero el rey don Alfonso el XI, teniendo en ello mäs manera de cavallero famoso e provado -que quiere enseiar a los que menos saben-- que de rey que quier fazer leys de que usen en los juyzios, fizo una fermosa ordenanca en que puso lo que se devia guardar cerca de la devisa de la Vanda que él de nuevo ordenó,e de los torneos;la cual si se guarda o non de presente, ligeramente se puede ver leyendo lo en ella contenido e veyendo lo que se faze, comparando lo uno a lo ál.Por ende,oyämoslo,más por saber la diligencia que ponia aquel notable rey en fablar de los fechos de las armas que por ella en los tiempos presentes ayamos de usar》 l4.
Alonso de Cartagena, pues,además de meticuloso compilador, sabe afadir importantes matices criticos a los planteamientos de otros compiladores,tanto en el enjuiciamiento y valoracion de algunas normas por él recogidas como en las referencias a Ia practica de su tiempo,situandose con todo ello en una linea ya mas cercana a la modernidad.
Hemos de referirmos finalmente a una extrania compilacion que debi6 circular en Castilla bajomedieval con el titulo de Fuero castellano o de los castellanos,de la que solo se conservan noticias indirectas de no facil reconstruccin.Gracias a los pacientes y minuciosos estudios de la investigadora Maria Luz Alonso,se ha podido determinar que tal compilacion aparecia dividida en 12 libros,a la manera del Fuero Juzgo.Y es muy probable, tras el cotejo textual realizado por la citada investigadora que se tratase del mismo texto juridico conocido tambien con el nombre de leyes de Nuno Gonzalez 15.En cuanto al contenido de la compilacion,los datos que se conservan son muy poco expresivos y pueden dar pie a diversas conjeturas.Pero no parece que se tratase de un texto basado primordialmente en el Fuero Viejo de Castilla, frente a lo que sostiene en un trabajo compartido la citada investigadora l6. Quede, pues,el tema abierto para ulteriores investigaciones.
El proceso compilatorio a que acabamos de referirnos,basado fundamentalmente en textos pertenecientes a épocas anteriores,no implic6 que la materia normativa sobre rieptos y desafios,quedase,por decirlo asi,agotada. Aunque en escaso numero,y con menor repercusion y relevancia, siguieron dictandose normas mäs o menos relacionadas con el tema que nos ocupa.Y, a su vez,esta normativa de caracter residual,en parte, fue recogida,al lado de los antiguos textos,en una nueva compilacion,bien conocida por lo demas,las Ordenanzas Reales de Castilla.Y de las Ordenanzas de Montalvo pasaria el grueso de esa normativa a las famosas recopilaciones castellanas, Nueva y Novisima Recopilacion. Solo que,como es bien sabido,a partir de Montalvo los textos por lo general no se insertan a la letra,sino tras haber sido sometidos a un proceso selectivo y de puesta a punto.
Tal es el caso de una importante norma sometida por Montalvo a importantes recortes que hacen muy dificil poder situarla cumplidamente en su contexto hist6rico.El texto completo de la disposici6n, que publicamos en apéndice,permite datar la norma en la minoria de Juan II. Se trata en la disposicion de evitar las nuevas practicas de los desafios a tenor de los nacientes modos caballerescos —-empresas y requestas-,sin guardar los requisitos marcados por las leyes; esas leyes de las que aqui nos hemos ocupado: quienes no guarden la nueva disposici6n estaran sujetos a penas acumulativas que iran graduadas en funci6n de su condicion social y de tener o no bienes asignados directamente por la realeza. Pero estas y otras normas a la larga no pudieron contener la intromisión de los nuevos comportamientos caballerescos,hasta llegar a perder a la postre su virtualidad.
Tras el repaso anterior, y ya para terminar, podemos formular algunos apuntamientos de tipo mas general.
Ante todo conviene reparar en el hecho de que las figuras del riepto y desafio siguen presentes en la mentalidad castellana de fines de la Edad Media,por más que la generalidad de los textos ahora examinados,salvo raras excepciones -cual es el caso de Diego de Valera en relacion con el papel del condestable- se limiten a recoger normas elaboradas tiempo atras,sin ir mas alla de mediados del siglo XIV. Tal desfase cronol6gico tiene facil explicaci6n.La realeza, en efecto,desde tiempo antiguo procuraba no intervenir directamente en la regulación de aquellos temas que afectaban estrictamente al mundo de los fijosdalgo,salvo en casos muy conflictivos o de especial relevancia para la propia realeza,cual sucede con los rieptos y desafios. En los rieptos en cuanto el rey —y no otra figura destacada,salvo el condestable mas adelante- es el encargado de encauzar y a la postre dirimir el conflicto suscitado,al mediar causas muy graves --traici6n o aleve-,mientras que en los desafios se trataba de poner paz entre los fijosdalgo,segun hiciera el emperador Alfonso VII en las famosas y discutidas Cortes de Najera,a tenor de lo indicado una y otra vez por testimonios antiguos.En otros muchos temas,de menor trascendencia para la reaieza, se dejaba, por decirlo asi, el grueso de la regulaci6n en manos de los propios fijosdalgos,con independencia en este caso tambien de que luego esa regulacion,de base consuetudinaria fundamentalmente,fuera confirmada o no por los reyes.De ahi la existencia de textos como el Fuero Viejo de Castiila,o de aquellos otros textos mas breves con este Fuero relacionadosmejor o peor denominados 《extractos> del Fuero Viejo-- textos todos ellos elaborados a través de redacciones particulares.Los interesados en el tema procurarian hacerse con una copia del Fuero Viejo o de aquellos pasajes de este Fuero que pudieran resultar mas significativos o relevantes.Pues bien, a la hora de su divulgacion,algo parecido debi6 suceder,en terminos mas o menos amplios,con los propios textos promulgados por los reyes,Y es asi como se explica la aparicion de compilaciones;ya fueran extensas,para todo lo relacionado con fijosdalgos y caballeros (caso de Alfonso de Cartagena),o breves monografias,segun hemos podido comprobar en esta breve sintesis.
Ahora bien,en cuanto a la aplicacion practica de esos textos,las cosas no son tan sencillas. Pudiera ser que esos textos se copiasen o compilasen de una forma traslaticia o residual, sin apenas repercusion en la vida real,en donde cabe advertir--segun apuntaba ya AIfonso de Cartagena-- la aparicion incipiente de los duelos y desafios a la moderna, sin requerir la presencia del rey o de sus mas altos colaboradores, llevada toda la tramitacion muy en sigilo, con toda la peculiar “parafernalia> de padrinos,testigos y reglas consuetudinarias, mejor conocidas del publico en general que las antiguas normas sobre los rieptos.Al menos,la escasez de datos pudiera apuntar en esa direccion. Pero,al propio tiempo，podemos constatar que algunos rieptos siguieron practicandose al modo tradicional, incluso ya bien entrada la Modernidad,si bien es verdad que se trata de un tema que requeriria una minuciosa investigacion, que no podemos aqui emprender I7. Coexisten practicas antiguas tocantes a rieptos y desafios con las innovaciones de signo caballeresco o con el devenir de la venganza privada. Y aun podriamos anadir que en esta época cabe registrar ciertas novedades en torno al despliegue formalista de dueios y desafios tradicionales,especialmente en lo relativo al aparato escenico de la lid o combate, concebido ya claramente a la manera de un gran espectaculo,una de cuyas uitimas muestras se proyectan en algun pasaje de la parte segunda del Quijote 18.
APENDICE DOCUMENTAL
1．TRACTADO QUE FUE FECHO AL MUY MAGNIFICO SENOR DON RODRIGO MANRIQUE,CONDESTABLE DE CASTILLA, CONDE DEPAREDES,POR EL LICENCIADO PEDRODE HOROZCO,SU ALCALDE MAYOR.
Dirigese esta epistola a su mercet.
Todos Ios estados en que los omes biuen,muy magnifico y egregio sefor, quanto de mayor dignidat con tantos mayores trabajos virtuosos et proesas fueron ganados. El estado de los fijosdalgo, por merito de las personas,en el exercicio de sus obras,distinguidas del pueblo,ovo pringipio;que si consideramos el tronco de nuestra generacion donde todos venimos,fallaremos que todos somos yguales en linaje; pero por discurso de tiempo la virtud y vicio,el trabajo y folganca,pone estos en esecucion,de oficios onrosos o baxos fisieron de partimiento en los linajes. E pues paresce que este estado por exercicios onestos,trabajosos y mas peligrosos,fue ganado,por esos mismos ha de ser conservado y aun acrecentado: que la virtud tiene en si vna anchura que mas y menos puede yrescebir en las presonas del mismo estado.E por quanto la orden de los estados virtuosos es sometida a la prudengia, que es ley e regla para la guarda e acrecentamiento dellos, quitando todo defecto que podria ygnorancia causar en este cauo,es a cada vno saver las leyes y regla de su estado para la conservacion del y para que todo yerro cese,e,si las leyes comunes quieren escusar la ygnorangia de los fijosdaigo y caualleros en la obseruancia dellas, entiendese de aquellas leyes que non pertenescen a su estado,ca éstas obligados son de las saber, nin se podrian escusar si en algunt yerro cayesen,so color de non saber antes quanto en mayor o mas perfecto estado estan, tanto peresceria mayor su yerro e mas daiada su ynorancia; que donde las virtudes mäs e resplandecen alla Io contrario dellas es mas de reprehender.E porque las leyes que fablan de los rieptos y desafios,agenas del pueblo comun, son propias al estado militar y de los fijosdalgo,a éstos pertenesce saber aquellas,e tanto mas a los que en tal estado,viniendo con trabajos y peligros,procuraron de lo perseuerar y acrescentar quanto en ello mas que otros exercitaron e ganaron pres y onrra enaqueste estado biviendo desde la tierna hedat fasta agora. Si vuestra mercet ha procurado por la conseruacion y acrescentamiento de la notoriedat de Ios fechos y la publica vos y fama, no contenta con sus fines naturales,traspasando a reynos estrangeros,de diuersas leyes da testimonio; la qual fama en la lengua de los ynvidiosos pu[e]de dafiar nin de los buenos encubrir ni la mia mas publicar de lo publicado,aunque en tal publicaci6n la notoridat, ya dicha,podria de mi quitar toda sospecha de afeccion o vicio de lisonja a mis costumbres ajena.E,como quiera que la disciplina destas leyes a vuestra mercet sea manifiesta por dotrina,y mas por exercicio,por las tener e redusir mas e memoria,quiso mandarme copilarme el efecto dellas en suma o breue tractado; las quales,sacadas de los libros de los fuerose de las Siete Partidas e ordenamientos reales,serán diuididas en dos tratados.El primero trata de los rieptos e de las lides que se fasen por rasón de los rieptos,e quales e quantos son los yerros porque los omes caen en caso de traycion y de aleue y en caso de menos valer.El segundo tractara de desafios e de las cosas que le per[te]nescen.
El primer tractado contiene en ocho capitulos fasta la materia de las lides,e qué cosa es riepto,e onde tomó este nonbre, e aqué aprouecha.Al primero capitulo,qué personas pueden reptar e quales personas pueden ser reptadas,ante quien y en qué logar. El capitulo 2,en quales cosas ha y sobre qué rasones ha lugar riepto, en que manera se deue faser el riepto e como deue responder el reptado.
Por qué rasones se puede escusar que responda o non lidie; cómo deue el reptador y el reptado seguir su pleyto fasta que se acabe por juysio,e que pena meresce el reptado si se prueua lo que le disen, y en qué pena cahe el reptador si non prueva aquella rason sobre que rept6.El otauo capitulo,si el reptado non paresciere a los plasos como deue dar el rey sentencia e juysio.
Capitulo primero.
Qué cosa es riepto e onde touo este nonbre e a quien aprouecha.
Repto es acusagion que fase vn fijo de algo a otro por corte,profacandole de la traicion o del aleue que fiso.E tomó este nonbre de riepto,que es palabra de latin que quiere desir recontar o repetir, porquel que riepta a lo de desir primeramente al rey en su poridat, e después halo de repetir e recontar otra ves publicamente.Este repto aprouecha aquel que lo fase,porque es carrera para alcancar derecho del tuerto o de la desonra que le fisieron, e avn aprouecha a los otros que lo veen,que tomen apercibimiento para guardarse de faser tal yerro porque no sea [afrontados] en tal manera.
Capitulo dos.
Quien puede reptar e a quales e ante quien y en qué logar.
Reptar puede todo fijodalgo por riepto e desonra en que aya traici6n o aleue que lo aya fecho otro fijodalgo esto puede faser el para si mismo mientra fuere viuo.E,si fuere muerto,el que rescibi6 la desonrra podria reptar el padre por el fijo y el fijo por el padre y el ermano por el ermano. E si tales parientes non ouiere,puedelo faser el mas cercano pariente que IO.A. XxXi.7] fincare del muerto fasta el quarto grado. E puede reptar el vasallo por el sefior y el sefior por el vasallo,e cada vno de los amigos que puede responder por su amigo quando es reptado,como se mostrarä adelante.Mas por ome que fuese viuo no puede otro ninguno reptar sino él mismo,porque en riepto non deue ser rescebido persona saluo quando alguno quisiese reptar a otro por su sefior o por mujer o por ome de orden o por tal que non puedan o non deuan tomar armas que por fecho que en tales personas aya puede reptar cada vno de sus parientes aunque sea viuo aquel por quien repta, pero ningun traydor nin aleuoso ni tales fijos aquestos que ovieren después que fisieron la traicion o el aleue,si fueren condepnados por sentencia sobre tales casos, non pueden reptar a otro en aquel que es judgado que fiso cosas porque vale menos,segund costunbre despafia. Otrosy no puede reptar a otro el que es reptado ante que sea quinto del riepto nin el que se aya desdicho por corte,nin puede ninguno reptar aquel con quien ha tregua mientra durare,salvQ si, durando la tregua,le fisiere alguna de aquellas cosas porque se pueda faser riepto.E deuese faser el riepto ante el rey e por corte,e non ante duque,marqués nin conde nin ante rico ome nin merino nin otro oficial del Regno,porque otro ninguno non ha poder de dar al fidalgo por traidor nin por aleuoso nin quitarle del riepto sinon al Rey tan solamente por el senorio que ha sobre todos.E si ante otra presona o non guardando la forma sobre dicha alguno reptare a otro,el Rey deue dar al reptado por quinto de tal riepto.E deue mandar al reptador que se desdiga publicamente ante quien verdat dixera pues non lo dio nin fiso el dicho riepto ante quien nin como deuia.E si non se quisiere desdecir deuele echar fuera del reino e mandarle salir fasta treinta dias para sienpre jamas.E finca por enemigo del reptado e de sus parientes.
[Part. VII,III, 3]
Capitulo tres.
Sobre quales rasones e por que causas puede reptar vn fijodalgo a otro.
Reptado puede ser to[do] fijodalgo que matare o firiere,desonrare o prendiere o corriere a otro fijodalgo non lo auiendo primeramente desafiado.E el [que] riepta por algunas destas rasones o otras semejantes dellas puedele desir que es aleuoso por ende.E si el fijosdalgo fisiese alguna destas cosas susodichas a otro que no fuese fijodalgo o otros que non fueses fijosdalgo fisiesen entre si algunos destos yerros,non son por ende aleuosos nin pueden por ello ser reptados,pero son tenidos de faser emmienda dello por juysio,saluo si lo fisiesen en tregua o en pleito que ouiesen puesto vnos con otros,ca entonces bien podria reptar por rason de la tregua o del publico que quebranto,que auia puesto con el,e non en otra manera, porque el pleitq de la amistad antigua non fue fecho si non tan solamente entre los fijosdalgo, e non se puede faser rriepto sino sobre cosa o fecho en que aya traycion o aleue.E por ende si vn fijodalgo a otro que mate o derribare casas O cortare vifas o árboles o forcare auer Q fisiere otro mal que non tenga en su suerpo,aunque non le aya primeramente desafiado,non es por ende alevQsQ nin puede ser reptado por ello,saluo si lo ouiese fecho en tregua e a sabiendas, como quier que sea tenudo de le faser emienda quando le fuere demandado por juysio.
[Part. VII,I1, 4]
Capitulo quarto.
En qué manera deue ser fecho el riepto e como deue responder el reptado.
Quien quisiere reptar a otro déuelo faser en esta manera ca[tan]do primeramente si aquella rason porque quiere reptar es tal en que aya tryci6n o aleue; e deue ser cierto si aquel contra quien fase el riepto es en culpa dello.E despues que fuere cierto e sabidor destas dos cosas,deuelo mostrar primeramente del rey en su poridat con vn su escriuano de camara disiendo: sefior tal cauallero o fijodalgo fiso tal yerro,e pertenesce a mi de lo calonar. Soplico a vra altesa, me otorgue que lo pueda reptar por ello. Entonces el Rey déuelo castigar que cate si es cosa que pueda leuar adelante.E,aunque responda que es tal, deuel aconsejar que se avenga con el. E si emienda le quisiere faser de otra guisa sin riepto deue mandar que la resciba como entendiere que cumple,dändole para ello plaso de tres dias. E en este plaso se pueda abenir sin pena ninguna.E si non se abiniere del tercer dia adelante,e segunt ordenamiento real de nueue dias en adelante, deue faserlo llamar para antel Rey.E puedelo reptar por corte publicamente estando delante a lo menos dose caualleros,disiendo asi: senor, fulan,cauallero,fijodalgo,que aquf esta delante,fiso_tal traicion o tal aleue.E deue desir qual fue,e como,e adonde la fiso.E digo que es traidor por ello o aleuoso. E si ge lo quisiere prouar por testigos o por cartas O por pesquisa,deuegelo luego desir.E si gelo quisier prouar por lid,digale quel porna las manos e ge lo fara desir yconoscer,o lo matara o lo echar& del canpo por vengido.E el reptado deuele responder luego,cada que le dixere traydor o aleuoso,que miente.E esta respuesta le deue desir e faser, porque le dise el peor denuesto que puede ser. E tal riepto como este se deue faser por corte antel Rey tres dias,en la manera que dicha es.E en estos tres dias déuese acordar el reptado para descoger vna de las tres maneras que el m&s quisiere que se libre el pleito o porquel Rey mande faser pesquisa e porque lo prueua el reptador por testigos o por cartas O porque se defienda el reptado por lid. Por qualquier destas tres maneras quel escoja se deue librar el pleito,ca el Rey nin su corte non ha de mandar lidiar por riepto saluo si el reptado se pagare de lidiar.E,quando alguno reptare a otro,esten en tregua ellos e sus parientes.E se deuen guardar vnos a otros en todas guisas si non en tal riepto e en lo que le pertenesce. E,si acaesciere quel reptado muera ante que estos plasos se cunplan, andando en corte defendiendo su verdat, finca su fama libre e quita de la traici6n o del aleue de quel reptaron, e non enpece a él nin a su linaje, pues que desminti6 del reptador e estaua aparejado para defenderse. Een quanto a la prueua, fi el reptado dixere que far& lo quel Rey mandare e non quisiere lidiar. Si el reptador quisiere prouar lo que dixo por testigos o por cartas pongale el Rey plaso en que prueue,e, si lo prouare con fijosdalgo Qcon carta derecha non yala,aunque la ley del Qrdenamiento Real dise que quando el reptado se echare a lo quel rey mandare e non a otra cosa quel rey lo mande saber por [peslquisa.
[O.A., XXXII]
Capitulo quinto.
Quien puede responder al riepto aunque el reptado non venga al plaso.
Non viniendo el reptado al plaso a responder al riepto a los plasos que le fuesen puestos puédelo reptar antel Rey el que lo fiso enplasar tanbien como si el otro fuese presente pero si acaesgiere estar ay padre o fijo o ermano o pariente cercano o senor o vasallo del reptado o alguno que sea amigo o con padre del o conpafiero con quien ouiese ydo en romeria o en otro camino grande en que oviese comido o aluergado de consuno o tal amigo que ouiese casado del mismo o a su fijo o a su fija e le ouiese fecho caualero o heredero o le fiso cobrar o heredar que ouiese perdido o le ouiese desuiado de muerte o de desonra o de grant dafio o le ouiese sacado de catiuo o dado de lo suyo para quitarle de prouesa en tiempo que lo auia mucho menester o otro amigo que ouiese puesto cierta amistat con su amigo senalado nonbre cierto por que se llamase el vno al otro,que disen nonbre de corte,cada vno destos ni en podria responder por el reptado si quisiere y desmentir al que lo riepta.Y esto puede faser por rason de devdo o amistad que ha toue.Pero después que ouiere desmentido es de traer al reptado delante del Rey para defenderse del mal que disen del y para conplir de derecho.E para esto deue auer plaso que lo trayga segunt entendiere el Rey que sera menester, de manera que a lo más sea de treinta dias.Y, si a los treinta dias non lo troxiere,puede alongar el plaso nueue dias; y avn tres dias de mas,si menester fuere que sean por todos quarenta e dos dias. E si a estos plasos non lo troxiere,puedele ei rey dar por enemigo a aquel que desminti6 y echarlo de la tierra,y dende en adelante puede dar por fechor al reptado porque fue rebelde y non quiso venir a responder y a defenderse al plaso que le fue puesto.Y,si por auentura acaesciese que ninguno ouiese quien respondiese nin desmintiese por el reptado que non vino al plaso que lo pusieron para oyr el pleito estonce el rey de su oficio le deue otorgar plaso de treinta dias,y mas_de nueue dias,y atenderle fasta que sean pasados si verna a defenderse.Y,si no viniere nin se enviare escusar dende en adelante,puedelo dar por fecho,pero,si despues desto viniere y mostrare enfermedat o otra escusa derecha porque non puedo venir,deuele valer,e déuese defender si pudiere.
Capitulo sesto
[Par. VIl,I1,6] Por qué rasones puede o se deue castigar el reptado que non responda o non lidie.
Aleuoso o traidor llaman al reptado; y acaesce a las veses que non es tal. Por ende,si el reptado entendiere quel fecho de que lo rieptan non es tal que caiga en traicion ni en aleue,aunque lo aya fecho,e despues que lo aya fecho,después que ouiere desmentido al reptador, puede demandar derecho de aquei mal que le dixo.E el Rey,entendiendo quel fecho es tal en que non ay traicion ni aleue,non deue mas adelante yr por el pleito, mas deue mandar al reptador que se desdiga, pues que dixo lo que non deuia ni podia desir.E deue quedar por su enemigo del reptador.Eso mismo ha de ser guardado quando alguno reptare a otro non auiendo poder de lo faser.
[Part. VII, I1, 7]
Los hermanos del muerto o cada vno de los parientes puede reptar por la muerte de su pariente,y el reptado non puede desechar al reptador por rasón que aya otro pariente más propinco.Pero,si el fijo o pariente mäs propinco del muerto quisiese reptar,deue ser rescebido antes que otro pariente ninguno.E,si el reptado se defendiere de qualquier dellos por lid o por testigos o por pesquisa,y el reptador fuere vencido,non lo puede otro dende nin adelante reptar por aquella rasón,avnque sea más propinco del que después Io quisiere reptar.Mas,si el reptado se defendiere sin lid o sin prueua o sin pesquisa,asf como desechando la presona del reptador porque non ouiese derecho de rebtar, non se podria escusar del riepto que otro pariente nin propinco fisiese.
Capitulo setimo.
Como el reptador y el reptado deuen seguir el pleyto fasta que sea acabado.Y que pena meresce el reptador si non prueua lo que dise,y el reptado,si le prouare el mal de que lo reptan.
Seguir deuen el pleito tanbien el reptador como el reptado,por juisio de corte,y non se deue abenir el reptador con el reptado sin mandamiento del rey; e,si lo fisiere,puédelo el rey echar de la tierra.E si por auentura el reptador non pudiese prouar el pleito o se dexase del despues que oviese reptado non lo queriendo leuar adelante,déuese desdesir antel Rey e por corte,dysiendo que mintió en el mal que dixo al reptado.Y, si se desdixere dende en adelante,non puede reptar nin ser par de otro en lit nin en honra. E,si desdesirse non quisiere,déuelo el rey echar de la tierra y darlo por enemigo del reptado.Esto por el atreuimiento que fiso en desir mal antel rey de ome que era su natural, non auiendo fecho por que. Eso mismo deue ser guardado quando el reptador non quiere prouar por testigos o por carta lo que dise,si non por pesquisa de Rey o lid,ca si el reptado non quisiere la pesquisa nin la lid,deuelo el rey dar por quito del riepto,porque non es tenudo de meter su verdat a pesquisa ni a lit. Asi mismo,si el reptado fuere vencido del yerro por que le rebtaron,y dado por aleuoso,deue ser echado de la tierra para sienpre y perder la metad de quanto ouiere,y sea pa[ra] la camara del rey.Mas non deue ome que sea fijodalgo morir por rasón de aleue,saluo si el fecho fuese a tan malo que todo ome que lo fisiese ouiese de morir por ello; mas si alguno fuese reptado por caso de traycion,y fuese vengido y dado por traidor,deue morir por ello,e perder todos los vienes que ha,y ser del rey.
Capitulo otauo.
Como el rey deue dar sentencia e rasón de riepto quando el reptado no vieneal plaso que le fuepuesto.
Deue el rey dar juysio contra el reptado,si no viniere al plaso que le fuese puesto en esta manera fasiéndolo reptar otra ves ante si por corte, disiendo el reptador la rasón porque lo riebta y el yerro que fiso,mostrando los plasos que le fueron puestos e como non vino a ellos,y contado todo el fecho como pas6.E,desque lo oviere contado, puede pedir merced al rey que faga y aquello que entendiere que deue faser de derecho. E el Rey, quando ouiere de dar la sentencia,deue faser muestra que le pesa e desir asi por corte: ya sabeys como fulano, caualero o fijodalgo, fue enplasado que viniese a oyr el riepto,y ouo plasos que pudiera venir a defenderse,si quisiera segunt que los auia de auer de derecho; y tan grande fue la su mala ventura que non ouo vergüenca de Dios y del mundo ni de Nos,ni recelo de desonrra de si mismo, ni de su linaje,ni de su tierra nin se vino defender, nin se envio escusa de tan gran mal como aqueste que oystes que Io reptauan.Y como quier que nos pesa mucho de coragon en auer de dar tal sentencia contra onbre que sea natural de nuestra tierra y del nuestro seniorio,pero, por el logar que tenemos de conplir la justicia y porque los omes se recelen de tan grant yerro y de tan grant mal como éste, damos lo por traydor o por aleuoso,y mandamos que,donde quier que sea fallado de aqui adelante,que le den muerte de traydor o de aleuoso,segunt meresce por tal yerro como este que fiso.
[Part. VII, IV, Introd.]
Aqui se trata la materia de las lides que se fasen por rason de los rieptos,que contienen en si seys capitulos.
El primero qué cosa es lid y por qué_rason fue hallada y a quien aprouecha,y quantas maneras son della. El segundo capitulo quien la puede faser, y sobre quales rasones puede ser fecha,e por cuyo mandado, e en que lugar,e en qué manera.El tercero capitulo como el que riepta non puede dar par por si, si el reptado non quisiere,y el reptado,si es ome poderoso o de dignidat,puede dar par,e cómo se entiende par.Y quarto, en qué pena cahe el que fuere vengido,e que cosas podra faser el reptado en la lid porque sea quito.El quinto capitulo,c6mo los fieles pueden sacar del canpo a los lidiadores.El sesto capitulo y que deue ser fecho de las armas y de los cauallos que fincan en el canpo despues que han lidiado.
Capitulo primero
[Part. VII, IV, 1]
Qué cosa es lid e por qué ras6n fue fallada,y a que aprouecha, equantasmaneras son della.
Manera de prueua es,segunt costunbre de Espana,la lid que manda faser el rey por ras6n de riepto ques fecho antel,aviniendose amas las partesa lidiar,ca de otra guisa el Rey non deue dar logar a ello.Y la rason porque fue fallada la lid es esta: que touieron los fijosdalgo de Espania que mejor les era defender su derecho o su lealtad por armas que meterlo a peligro de pesquisa o de falsos testigos.E aprouecha la lid porque los fijosdalgo, temiendose de los peligros y de las afrentas que acaescen en ella,recelanse a las veses faser cosas porque ayan a lidiar. Y son dos maneras de lid que acostunbraron faser en rasón de prueua.La vna es la que fasen los fijosdalgo entre sf, lidiando a cauallo. Y Ia otra es la que suelen faser a pie los omes fijosdalgo de las vilas y logares que costumbran andar a pie.
Capitulo dos.
Quién puede lidiar,y sobre quales rasones,ypor cuyo mandado yen que logar,yen quemanera.
Lidiar pueden el reptador y el reptado quando se auiniere,e le lit y a lidiar sobre aquellas rasones sobre que fue fecho el riepto.Y esto deuen faser por mandado del rey y en aquel canpo que les senalare para ello. Y deueles el rey dar plaso,y senalarles el dia en que lidien,y mandarles con que armas se sombatan y sepan ciertamente por que logares son los mojones del canpo de que non an a saver si non por mandado del rey o de los fieles quel pusiere.Y después que esto ouiere fecho,anlos de meter en medio del canpo,y partirles el sol.Y dévenles desir antes que se conbatan como lo an de faser,y ver si tienen aquellas armas quel rey mand6,o más o menos.Y fasta que los fieles se partan de medio de entre ellos, cada vno puede mejorar en cauallo o en armas.Y desque ellos touieren los cauallos y las armas que menester ouieren,deuen los fieles salir del canpo yestar ay cerca por ver e oyr lo que dixeren y fisieren. Y estonce deue el reptador cometer primeramente al reptado; pero si el reptado no le acometiese,puede el reptado acometer al reptador si quisiere.
[Part. VII, IV, 3]
Capitulo tres.
Como el que riepta non puede dar par por si para lidiar, si el reptado non quisiere.
Onbre poderoso o de dignidat fasiendo a otro alguno de menor guisa cosa en que cayga traycion o aleue puedele por ende reptar aquel que rescibio la desonra, e el poderoso,si quisiere conbatirgelo, puedelo faser o darle su par. Mas el que riebta non puede dar par en su lugar al reptado,si el reptado non quisiere.E quando par ouiere a dar deue ser par tanbien en linaje como en bondat,y en sefiorio,y en fuerca. Ca no es ygualdat vn ome valiente conbatiese con otro de pequefia fuerca.Y si el que ha de dar par diere a ome que vala mas por linaje o por las otras cosas,en tal que non sea mas valiente,e si quisiere faser par del otro non le pueda desechar. E si algunt ome reptare a dos o mas por algunt fecho que los reptados non sean tenudos si no quisieren de rescebir por par, el reptador cate lo que fase,ca a quantos reptare a tantos avra de conbatir e a cada vno dellos quel mas quisier,silos reptados quisieren lidiar y non quisiere resgebir par.E,simuchos ouieren ras6n de reptar a vno sobre algunt fecho,descoxgan entre si alguno dellos que le riepte,e con aquel entre en derecho, y non con todos.
Capitulo quatro.
En gué pena cae el que saliere del canpo o el que fuere vengido, o qué cosas podra faser el reptado en la lid para ser quito.
Salir non deue del canpo el reptador ni el reptado sin mandado del Rey o de los fieles.E qualquier que contra esto fisiere saliendo,o ende por su voluntad o por fuerca del otro conbatidor, serä vencido. Pero,si por maldat del cauallo o por rienda quebrada o por otra ocasi6n manifiesta,segunt bien vista de los fieles, contra su voluntat, e non por fuerca del otro conbatiente,saliere alguno dellos del canpo,si luego que pudiere tornar al canpo a cauallo o finque por quito del riepto a pie,non sera vencido por tal salida.E si el reptador fuere muerto en el canpo,el reptado finque por quito del riepto,aunquel reptador non se aya desdicho.E si el reptado muriere en el canpo y no se otorgare por aleuoso o non otorgare que fiso el fecho de que fue rebtado, muera quito.del riepto. Ca ras6n es que sea quito quien, defendiendo su verdad, recibe muerte. Otrosi es quito el reptado si el reptador non lo quisiere acometer,ca abastale que estä aparejado en el canpo para defender su derecho.E quando el reptador matare en el canpo al reptado o el reptado al reptador, el biuo non finque enemigo de los parientes del muerto por rasón de aquella muerte.Y el rey déuelo faser perdonar y asegurarlo a los parientes del muerto,si de alguno se temyere.
[Part. VII, IV, 5]
Capitulo quinto.
C6mo los fieles pueden sacar del canpo a los lidiadores.
Si en el primero dia el reptador non fuere vencido a la noche o antes, si ambos quisieren,o el rey lo mandare,saquen los del canpo los fieles y metan los amos en vna casa,y faganles ygualdad en comer e en el yaser y en todas las otras cosas guisadas.Pero,si el vno quisier mas comer e beuer que el otro,déngelo.Y el dia que los ovieren de tornar al canpo tornenlos en aquel mismo logar y en aquella misma guisa de cauallos y de armas y de todas las otras cosas en que estauan quando los dende sacaron. Y, si el reptado se pudier defender por tres dias en el canpo que non sea vencido, pasados los tres dias,finque quito y el reptador aya la pena como aquel que non prueua el repto.
[Part. VII, IV, 6]
Capitulo sesto.
Que deue ser fecho de las armas y de los cauallos que fincan en el campo de los lidiadores despues que han lidiado.
Acostunbrauan antiguamente que los cauallos y las armas de aquellos que salian del canpo,antes que los fieles los sacasen,que eran del mayordomo del rey,tanbien de los vencedores como de los vencidos,pero agora los cauallos y las armas que salieren del canpo hanlas de aver sus duenios O sus herederos de aquellos que murieren en él.Pero los cauallos e las armas de los que fueren vencidos por aleuosos,quier salgan del canpo quier non, halos de aver el mayordomo del rey.
Aqui se tracta quales y quantos son los yerros porque los omes caen encaso de traigion o de aleue sobre que pueden ser reptados,que so catorse casos.Y en quantasmaneras caen en caso de menos valer, que son dosmaneras,segun costumbre despana.
Caen los omes en caso de traici6n por los yerros siguientes.El primero yerro, y el mayor y el que más crudamente deue ser escarmentado,es si alguno se trabaja de matar o ferir o prender a su rey,o le fisiere desonra fasiendo tuerto con la reyna su muger o con su fija del rey,non seyendo casada,o si se trabajase de le faser perder en vida la onra de su dignidad, trabajandose que sea otro Rey y quel sea desapoderado del reyno.E qualguier gue fisiere alguno destos yerros al principe heredero caeria en este caso,saluo si él quisiese ferir q matar o desonrar al rey su padre o lo prender,ca entonces qualquier cosa que quisieren los yasallos por deender al rey su sejior non deuen caer en pena,ante deuen aver por ello gualardon, porque, porque el sefiorio del rey deue ser guardado sobre todas las cosas.
La segunda manera es si alguno se pone con los enemigos para guerrear o faser mal al rey o al reyno,o les ayuda de fecho e de consejo,o les envia carta o mandado porque los aperciba de algunas cosas contra el rey o dafo de la tierra.
La tercera, si alguno se trabajase de consejo que alguna tierra o gente que obededeciese a su rey se alcase contra él,o que non lo obedeciesen tan bien como solian.
La quarta es quando algund rey o seiior de alguna tierra de fuera del senorio quiere dar la tierra de qual es sefior,o le quisiere obedescer dándole parias o tributo,y alguno de su sefiorio lo destorva,de fecho o de consejo.
La quinta es quando el que tiene por el rey castillo o villa o fortalesa se alca con aquel logar,o lo da a los enemigos,o le pierde por su culpa o por algunt enganio que le fisieren o el fisiese.Ese mesmo yerro faria el rico ome o cauallero o otro qualquier que basteciese con vianda o con armas algund logar fuerte,o si vendiese otra cibdad,villa o castillo,aunque non lo touiese por el rey.
La sesta es guando alguno tiene villa o castillo del rey o de otro sefiol por omenaje e non lo da a su senor guando gelo pide y lo pierde, e non muere en defendiendolo bastecido Y fasiendo todas las otras cosas que deue faser por defender el castillo,segun fuero e costunbre de Espaia.
La setena es quando alguno desanpara al rey en batalla,o si fuyese o se fuese a los enemigos o a otra parte, o se fuese de la hueste en otra manera,sin mandado del rey ante del tiempo que deue servir,o si derramase comencando a lidiar con Ios enemigos engafiosamente,sin mandado del rey e sin su sabiduria,O si descubriese a los enemigos las poridades del rey a dafio del.
La otaua es si alguno fisier bollicio o leuantamiento en el reyno fasiendo juras o cofradias de caualleros o de villas contra el rey de que nasciese dano a él o a la tierra, o poblase pefia braua sin mandado del rey para faserle deseruicio o guerra o mal o dano a la tierra,e si alguno lo poblase por faser seruicio al rey e non gelo fisiese saber fasta treynta dias para faser dello lo que le mandase,qualquier que tal fortalesa touiese,aunque la non oviese poblada,mas otro alguno de quien él la ovo es tenudo de venir al dicho plaso y faser della lo quel rey mandare,asi como de otro castillo que touiese por omenaje. Y qualquier que Io asi non fisiere es por ello traydor.
La novena,si alguno matase a alguno de los adelantados mayores del regno o de los consejeros del rey o de los caualleros que son esteblecidos para guardar su cuerpo o de los judgadores que han poder de judgar por su mandado en su corte.
La desena quando el rey asegura algun ome senaladamente o a la gente de algun lugar o de alguna otra,e algunos de su seiorio quebrantar la seguranca quel dio matando o feriendo o desonrándolo contra su defendimiento,saluo sy lo fisiesen tornando,o sobre si o sobre sus cosas.
[O.A. XXXII, 5]
Lo honseno es si dan algunos omes por rehenes al rey por cosa que le sea guarda del cuerpo o del estado o porque cobre alguna vila o castillo o senorio o vasallaje en otro reyno o seforio,si alguno los mata a todos,o alguno dellos,o los suelta,o los fase fuyr.Asimismo,si el rey touiese algunt ome preso de quien, seyendo suelto,le podria yenir peligro al cuerpo Q deseredamiento,e alguno lo soltase de la prision fuese con @l, quando alguno es acusado preso sobre fecho de traycion,Qotro alguno lo suelta oda forma como se vaya.
La dosena es si el rey quita el oficio a algund adelantado o otro oficial de los mayores e pone otro en su lugar,y el primero esta rebelde,que non quiere dexar el oficio o las fortalesas con las cosas que le pertenescen nin rescebir al otro en él por mandado del rey.
La tresena es quando alguno quebranta o fiere o derrba maliciosamente alguna ymagen que fue fecha y enderecada en algunt lugar por onra e memoria del rey.
La catorsena es quando alguno fase falsa moneda o falsa los sellos del rey.
E quando alguno de los yerros sobredichos es fecho contra el rey o contra su sefiorio o contra el pro comun de la tierra es propiamente llamada treycion. E quando es fecho contra otro qualquiera sefior que oviese o viniese con él es llamando aleye,segun fuero despafia.Pero si lo mandase o firiese o Io prendiese o Ie fisiese tuerto con su muger o non entregase su castillo quando gelo pidiese o traxiese villa o cibdad o castillo, aunque non lo toviese por en estas cosas,faria traycion e seria por ello traydor, e meresce muerte de traydor,e pierde los bienes,como quier que este yerro non es tan graue como la traycion propia que fisiese contra el rey o contra su senorio o contra el pro comun del reyno ni pasaria a su linage aquella mansilla que pasa a los que fasen traycion al rey o al reyno.
[Part. vn, v,i Que cosa es menos valer y en quantas maneras cahen los omes en yerro de menor valer y en que pena caen después que le fuere prouado
[Part. VII, V, 2]
Vsan los omes a desir en Espana vna palabra que es valer menos.E menos valer es cosa que el ome que cae en ella non es par de corte en corte de sefor nin en juisio e trae gran dano a los que caen en tal yerro,ca non pueden dende en adelante ser pares de otros en lid,e pueden ser desechados de riepto e de oficio o de onra para que fuesen escogidos, e de testimonio,e de las otras dignidades a que buenos omes deuen ser descogidos. E caen los omes en yerro que es dicho menos valer, por aquellas mismas rasones que caen en ynfamia, son ynfames.Pero segun Ia costunbre vsada de Espana caen en dos maneras.La primera es quando fase pleito e omenaje e non lo cunple,como sy dise vn ome a otro: yo vos fago pleito e omenaje que vos daré tal cosa o compliré tal cosa disiendo ciertamente qual es.E si non lo fisier e cunplier,que sea traydor o aleuoso por ello,ca si non lo cunple,o non da la cosa al dia que prometió,cae en yerro de menos valer; mas con todo eso non cae en pena de traicion nin de aleue, ca en este yerro non puede ningund ome caer si non fase tal fecho porque lo deue ser. La segunda manera es quando el fijodalgo se desdise en juisio o por corte de la cosa que dixo.
[Part. VII, XI. Introd.]
Trabtado segundo.
De los desafios,en que se trata que cosa es desafio,e a que aprouecha, e quien lo puede faser,e a quales,e por qué rasones,e en qué manera, e ante quien,e en qué logar,e qué plaso deuen aver despues que fueren desafiados.E por ser cosa breue non se puso por capitulos
{FR, IV, XXI, 1]
Antiguamente los fijosdalgo con consenimiento de los reyes pusieron entre sy amistad diéronse fe ynos a otros de la tenere de se non faser mal vnos a otros a menos de se tornar antes la amistad.E desafiarse es apar'art. VIl, xi. I} tarse de la fe que antiguamente entre sf pusieron,como dicho es.E aprouecha el tal desafio porque toma apercebimiento el desafiado para guardarse del otro que lo desafio o para avenirse con el.E desafiar pertenesce sefaladamente a los fijosdalgo e non a los otros,porque el pleito de la amistad antigua non fue fecho sino tan solamente entre los fijosdalgo.E aquel es fijodalgo que es nascido de padre que sea fijodalgo, quier lo sea la madre, quier non solo que sea su muger velada o aunque tenga conoscidamente ser suya. Esto es porque antiguamente la noblesa ovo comienco en los varones,e por ende ia heredaron los fijos,aunque la madre non sea fijadalgo non les enpece.
[Part. VII, XI, 2]
Desonra o tuerto o dano fasiendo vn fijodalgo a otro puedel desafiar por ello en esta manera disiendo: torno vos amistad e desafio vos por tal desonra o tuerto o dafo que fesistes a mi o a fulan mi pariente.Ca tanbién puede desafiar vn pariente a otro onbre por la desonra o tuerto que recibiese su pariente como por el que oviese recebido él mismo.E non tan solamente puede omme desafiar a otro por si mesmo; mas avn lo puede faser por otro en tanto que sea fijodalgo.Esto puede faser por alguna destas rasones.La primera quando vn rey quiere desafiar a otro,que non seria guisada cosa de yr a desafiar por sy mismo.La segunda es si quisier desafiar vn pariente a otro e ha verguenca de lo faser por si mesmo por rasón del parentesco que ha con él. La tercera es si ha de desafiar a otro ome que es mas poderoso quel. La quarta es si él desafiare ome de menor guisa e {Part VII, Xi,3] non lo quiere faser por si desdefándolo.E se puede desafiar en corte o fuera de corte delante testigos.E,fecho el dicho desafiamiento a plaso,el desafiado de nueve dias e tres dias e de vn dia para faser emienda el que lo desafia,o para aver consejo de amparamiento fasta que estos plasos sean pasados,non puede nin deue ninguno dellos faser mal al otro nin dafo en sus personas nin en sus cosas.Esto ha lugar segund las leyes de las Partidas,pero segun Ia Iey del Ordenamiento real de Alcala ay algunas ynovaciones,la qual dispone en la forma siguiente.
Que puede desafiar vn fijodalgo a otro por ferida o por prision del que desafia,o si lo corre, e por muerte de padre o de madre o de habuelo o de habuela ode bisabuelo o de visabuela ode fijo ode fija o de nieto ode nieta o de visnieto o de visnieta o por muerte de hermano o de hermana o de tio o de tia, hermano o hermana,primo o prima de su padre o de su madre o de primo o de segundo del que desafia o por feridao por prisi6n de los susodichos,o de qualquier dellos aviendo ellos enbargo porque non pudiesen desafiar e de seguir enemistad,e por las parientas den los dichos grados o por su muger del que desafiare, porque son personas que non pueden desafiar nin seguir enemistad.E si los sobredichos varones o qualquier dellos non quisieren, por su desonra de las dichas cosas o por alguna dellas, desafiar nin seguir enemistad pudiendolo faser que otro su pariente non pueda desafiar por ellos.E si algun fijodalgo fuer de un lugar a otro donde mora otro fijodalgo o donde estouier su muger o su madre e feriere o matare algund peon del fijodalgo que ende morare y estouier, que por esto pueda desafiar el que rescibiere la desonra.E si algun fijodalgo e peon que viniere con otro cauallero o ome fijodalgo fisiere esto que dicho es,que aquel con quien viniere non le acoja e quelo eche de si. E si a alguin fijodalgo se fuere,e Io acogiere,e non lo echare de si, que pueda desafiar el que rescibi6 la desonra a aquel que lo acogio al fijodalgo que este maleficio fisiere, seyendo afrontado primeramente el que lo acogiere por el merino del rey o por el que querell6.E,si el que fisiere el maleficio fuere pe6n, que aquel con quien viniere que sea tenudo de lo entregar al merino del rey, e si pudiere aver e si non lo fisiere seyendo afrontado como dicho es, que lo pueda desafiar por ello el que recibi6 la desonra. Y el merino del rey que tome el peon e que le de la pena segun fuero sin ningun alongamiento. Otrosf,sy algun fijodalgo fuere de vn lugar a otro donde mora otro fijodalgo y estouiere y, el o su muger o madre, e tomare o prendiese ende alguna cosa por fuerca o fisiere otro desaguisado, pueda ser desafiado por ello, saluo si el que esto fisiere fuere merino o otro oficial que aya justicia o poder para lo faser.E si algun fidalgo yoguiere con parienta que otro fijodalgo tenga en su casa,seyendo el fechosabido,o Ia lleuare o forcare,que pueda desafiar por ello.E que por otras cosas algunas non pueda ser fecho desafio.E quando desafiare o enbiare desafiar sea tenudo de le faser saber el que desafiare la rasor por que lo desafia. E que del dia que lo desafiare fasta nueue dias conplidos non pueda el desafiador fazer desonra nin mal nin muerte al desafiado. E si por algunas otras cosas desafiare, si non por las que dichas son o en otra manera de la que dicha es,quel desafiamiento sea ninguno y el que lo fisiere salga de la tierra por dos anios.E que desde a tal finquen los bienes en guarda del rey. Y este desterramiento que lo non perdone el rey. Y, si lo perdonare quier por su talante o por pedimiento de otro,que en estos dos anos que aya de estar fuera del reyno que non pueda demandar nin querellar nin sea tenudo ninguno de Ie responder; y él que sea tenudo de responder a los querellosos que alguna cosa le demandaren. Otrosi, si algund fijodalgo desafiare a otro por las cosas sobredichas o por algunas dellas.e dixere que lo desafia Dor otras Dersonas.Darientes e amigos,que estos que asi nonbrare que non puedan ser contra el desafiado para le faser daio nin desonra nin ferir nin matar si non seyendo con aquel que fiso el desafiamiento; mas por sf mismos que non siguan en enemistad nin omesillo con el desafiado.
2．LEYES SOBRE LOS DUELOS.ANO DE 1409.
Porque en las cosas que nuevamente acaescen conviene de proveer de nuevos remedios,e como quier quel emperador Don Alfonso en las Cortes que fizo en Navarra, y despues el Rey Don Alfon en las Cortes que fizo en Alcalä de Henares, queriendo proveer a los fijosdalgo sus naturales, fecieron leyes e ordenaron en quantos casos los fijosdalgo se pudiesen desafiar, e sobre que cosas e en que casos pudiesen desafiar,y, guardando cierta solemnidad que en las dichas Ieyes es contenida.Et agora a mi noticia nuevamente es venido de algunas recuestas e empresas de voluntad que algunos fijosdalgo toman e embian a otros para se matar con ellos, demandando por jueces a otros reyes e principes fuera de mis regnos e sennorios,e,obligados a seguir e complir las dichas empresas e recuestas, so ciertas penas e juramentos, e por decir que alguno que falleci6 en alguna cosa de las sobredichas, que non compli6 de lo que dice el recuestador, que non deviera complir que lo trae colgado pintado en sus ropas,e aun otros hay en los casos de aleve e de trahicion en que puede haver repto que non le dice en la forma e con la solemnidad en las dichas leyes contenida, mas embiangelo a decir uno a otro por forma de recuesta, lo qual todo facen contra la amistanza antigua que fue otorgada e puesta entre los fidalgos de los dichos mis regnos e sennorios,e en menos precio de las leyes que lo defienden, et de las penas que por dicha raz6n merecen,e en gran vitoperio e mengua de los dichos recuestados,de lo qual viene e puede venir a mi muy grand deservicio,e a los dichos fijosdalgo muchos dapnos, haviendo muy grand voluntad de proveer a los dichos fijosdalgo en qué manera que vivan en paz e en sosiego e que guarden la amistanza que antiguamente entre ellos fue puesta,e que semejantes recuentas nin otras algunas entre si non fagan. Ordeno e mando que los dichos fijosdalgo se puedan reptar e desafiar en los casos,e por la forma en las dichas leyes contenida[s],e que otras requestas e empresas algunas entre los dichos fijosdalgo non se fagan nin puedan ser fechas en ningunt caso,nin por alguna razon que sea. E qualquier fijodalgo que embiare o trogere empresa o requesta a otro fijodalgo para se matar con él,e facer otras puntas,e otras armas algunas de que comunalmente se pueda seguir muerte o perdimiento de miembro,agora sea sobre caso de aleve o de traicion,o sobre caso en que sea caso de traicion,nin de aleve nin porque se pueda alguno ser desafiado por ello,que allende de las otras penas en las dichas leyes e en los derechos contenidas que merece el que tal recuenta face o embia, que por el mismo fecho el que la dicha requesta e empresa ficiere o embiare que haya perdido la tierra o merced que de mi oviere e sea de aquel contra quien la dicha recuesta ficiere,e salga de todos los mis regnos e sennorios el dicho requestador por dos annos que non entre en ellos,e si entrare,que, por la primera vegada, se le doble el tiempo,e,por la segunda, que pierda todos los bienes que oviere e sean para la mi camara,e por la tercera que lo maten por ello.E,si fuere fijodalgo que non tovier tierra nin merced de mi, que sea preso en cadena por un anno,e demás que sea desterrado por los dichos dos annos en la forma e manera susodicha.E,si fuere villano el que Ia dicha recuesta feciere,que le den cient azotes publicamente; e demás,si tienra o merced de mi toviere,que la pierda,e en tal caso non la gane aquel contra quien la requesta fuere fecha,e quel dicho requestado non resciva la dicha requesta en ningunt caso,nin por razón alguna que sea,e,si la resceviere e acetare,que estas mesmas penas haya, e en tal caso el dicho requestado non haya la dicha merced nin tierra,mas sea todo para la mi cärmara.E esta dicha ley haya lugar entre los mis naturales e subditos vecinos e moradores de los mis regnos.Yo la Regna. Yo el Ynfante.