De la incorporacion de Guipuzcoa a la Corona de Castilla.
Puede decirse que son nulas_las noticias que se han conservado o por lo menos descubierto hasta la fecha sobre Guipuzcoa anteriores al siglo X:es de esta época,probablemente del ano 939,un documento, el de los votos de San Millán,en donde se consigna la primera referencia diplomatica a Guipuzcoa '. Pero la critica casi unanime da por poco fidedigno semejante diploma，y para resumir en uno los varios argumentos que militan en contra de su autenticidad, baste notar có- mo la cläusula que cita 'a Guipuzcoa，tambien menciona a San Sebastian de Hernani，poblacion fundada con posterioridad a la fecha del documento².
Descontada esta mención es preciso llegar al siglo XI para encontrar en la delimitacion de los términos del obispado de Pamplona, hecha por Sancho el Mayor en 1027,la cita de tierras guipuzcoanas “: se dan como tierras pertenecientes a Navarra los valles de Oyarzun, Berastegui,Areria,Saya,Hernani，Iciar,Iraurgui,Goya y Régil.Forma,pucs,parte del reino pamplonés.Dejamos a un lado las disputas entrc Ios historiadores castellanistas y Ios navarristas，singularmente entre éstos Moret， sobre si ya en el siglo X eran los reyes pamploneses monarcas de Guipuzcoa o si estaba en poder del conde castellano Fernan Gonzalez en 939.
Tras el asesinato de Sancho de Pefialén, fraccionada Navarra por la linea del Ebro entre Alfonso VI de Castilla y Sancho Ramirez de.
Aragón, la tierra de Guipuzcoa quedó en poder de Castilla.Entre las varias pruebas documentales que pueden aducirse esta la donacion hecha en favor del monasterio de San Millan de la Cogolla,por Lope Iniguez,senor de Vizcaya,en el afo 1O81,que detentaba la provincia en honor por el rey de Castilla,y otras varias en que aparece por aquellos anos el mismo senor.
Sin embargo, la tradicion pamplonesa pesa en algunas donaciones piadosas de personajes de Vasconia,que ceden importantes legados a monasterios tanto navarros como aragoneses,y hasta la documentatacion privada del reinado de Ramiro I y Sancho Ramirez prueban que algunas familias emigraron de los solares guipuzcoanos afincados en Aragón,muy especialmente en tiempos de este segundo monarca, tras la anexion a su corona del reina pamplonés.
A principios del siglo XII Guipuzcoa torna a la esfera politica navarra. En efecto: en 1123,en la paz concertada entre Castilla y Navarra se llega a esta transacion,y en apoyo de su cumplimiento Moret recoge documentos dignos de crédito del periodo 1135 a 1147 en que aparece el senor Ladrón de Guevara teniendo a Guipuzcoa en honor por el rey don Garcia. Frente a estos testimonios documentales,Mariana y Garibay apuntan que Guipuzcoa mantuvo cierta posición independiente,en cualquiera de estas alternativas de pertenencia a Castilla o Navarra, y se apoyan en que siguió rigiendose por sus fueros, usos y costumbres particulares，presentando ademas como prueba explicita de semejante posicion la excepcional circunstancia de que nunca concurrieron representantes de Guipuzcoa a Ias reuniones de Cortes.
Sin embargo, tal argumento no es concluyente: la tesis fue impugnada por Marichalar y Manrique,apoyandose en que siempre es peligroso aseverar la ausencia de las representaciones guipuzcoanas en las Cortes, cuando antes del siglo XIII es muy imprecisa todavia la intervencion otorgada al brazo popular.Estos autores ademas,afaden, que respecto del brazo eclesiástico,como asistia a las Cortes el obispo de Pamplona,y la zona de Guipuzcoa pertenecia en gran parte a aquella diocesis, bien podia considerarse representado el clero guipuzcoano. Notemos,sin embargo,que buen numero de feligresias guipuzcoanas pertenecian a las diocesis de Calahorra y de Bayona y que por lo tanto nunca se pudo hablar de que estuviera representado en Cortes todo el clero guipuzcoano. En resumen:el argumento de los beneme ritos historiadores de la legislación no ofrece Ia solidez requerida para atacar a fondo el argumento que impugnan.
La union definitiva de Guipuzcoa a la Corona de Castilla tuvo lugar en los primeros tiempos del siglo XiII,discutiendose la forma en que sc llevo a cabo: si por conquista o mediante un pacto. En este problema juega un papel decisivo el testamento del rey Alfonso VIII, uti.
lizado por buen numero de historiadores para defender la tesis de la conquista de Guipuzcoa:asi Ortueta ，a quien precedio en los mismos puntos de vista el padre Labayru ',aunque no sentó afirmaciones tan concluyentes como el primero.
El testamento de Alfonso VII pasaba por perdido y de ello se lamentaba el marqués de Mondéjar；pero don Miguel de Manuel Rodriguez lo hall6 y dio a Ia Iuz" publica',aunque tan mermado e inconexo que el mismo editor lo creyó demasiado inseguro para utilizar con fines criticos su contenido, lo mismo que cl propio Llorente en sus Noticias históricas de las tres provincias vascas.Al infatigable padre Fidel Fita debemos el redescubrimiento iel texto integro en el Libro de Privilegios de la Iglesia de Toledo y su publicaci6n.
De su texto interesa especialmente a este estudio la clausula siguiente:
“Promitto etiam quod,si Deus dederit michi sanitatem,ego restituam regi Navarre omnia que teneo de Ponte de Araniello usque ad Fontem Rapidum,et castella de Buraon,de Sancto Vincentio,de Toro,de Marannon,de Alzazar,de Sancta Cruce de Campezo,villam de Antonnana et castellum de Antauri et de Portella de Cortes.Scio enim quod hec omnia predicta de regno regis Navarre debent esse et ad eum pertinere: Ita tamen，si rex Navarre dederit michi omnimodam securitatem quod nunquam magis michi vel filio meo dampnum inquirat. Et si me prius mori contigerit,mando quod filius meus dominus Ferrandus et domina regina uxor mea hec omnia castella et terram prenominatam eidem regi Navarre rcddant: precepta tamen ab eodem rege Navarre securitate quod aliquod dampnum filio meo nunquam inquirat. Tamen,si dominus Toletanus,dominus Segobiensis,dompnus F. Didaci et G. Ermildi prior hospitalis dixerit quod absque ulla securitate debent sibi hec omnia restitui, absolute ei restituantur".
Obsérvese,ante todo, la reduccion toponimica de Ios lugares que la clausula menciona:
Monte de Araniello,probablemente Arano de Navarra.
Fontem Rapidum: Fuenterrabia.
Buraon: Salinillas de Buraon,que ya figura en el siglo XIII, fue localidad fortificada que tomó nombre del inmediato castillo de Buraón,que cabalgaba sobre las Conchas de Haro,al extremo de la cordillera cantabrica;frente se alza el castillo de Bilibio,a la derecha del r:o Ebro y en la actual provincia de Logrofio.
Sancto Vincentio: San Vicente de la Sonsierra,aunque hoy pertenezca a la provincia de Logrono se halla situado a la orilla izquierda del Ebro. Tuvo fortificaciones,un castillo y puentes antiguos sobre aqucl rio. En la villa subsiste un torrcon llamado cuarto de los Moros,donde se hallaron restos y monedas arabes,en lo que se apoyan los eruditos locales para defender que alli lleg6 cl dominio musulman. Tiene fuero de 1172,y en su contorno hay vestigios de varios despoblados antiguos.
Toro:En la cordillera Cantabrica al norte de Saimaniego y la Guardia existen las ruinas de los castillos de Herrera y del Toro que tuvieron importancia histórica. El de Toro se remonta al siglo VII,y a juicio dc algun erudito parte de sus restos aun le atribuyen mayor antigiedad. Ambos puntos fortilicados defendian puertos de la cordillera y probablemente el paso de rutas muy antiguas: por el puerto de Herrcra pasa la actual carretera de Logrono a Pefiacerrada y Vitoria,pero no parecc que sea ésta la ruta antigua,pues mas bien se debia unir Periacerrada con Haro por el collado de las Pasiegas cerca de Tolono,o con Briones por el del Castillo hacia la antigua aldea de Rivas. En cuanto al puerto del Toro hay varios indicios de comunicacioncs, y asi alguna vez se cita al paso de Laguardia a Lagran, que se llamo Lagral en un documcnto de 1164，y en donde habia otro castillo.
Marannón: En Bernedo,cuyo fuero data de 1182,habia un castillo antiguo，y otro en La Población，asi como el desploblado lamado Monasterio; cn Maranion de Navarra habia desde tiempos muy antiguos un castillo.
Sancta Cruce de Campezo: Sta. Cruz de Campezo alcanzo varias franquezas de don Alfonso el Sabio (5 de febrero de 1256).
Antonnana: Antofana esta en la actual provincia de Alava,y en $1 1 8 2 ~ \mathrm { l c }$ fue concedido el fuero de Laguardia por Don Alfonso el Sabio.
Atauri: Se conserva el nombre cn un término municipal del partido judicial de Laguardia (Alava).
Portella de Cortes: Se cita como antiguo pueblo el de Cortes,al parecer plaza importante que tenia murallas en el ano 1239 y que la defendia por el Este el castillo de Portiella de Corres.
De todos los puntos indicados no existe otro lugar atribuible a territorio guipuzcoano mas que el de Fuenterrabia. Por csto,sin duda, advierte Laybaru que en el caso de anexión por conquista,solo afectó ésta a la parte más oriental de Guipuzcoa. Vease，pues,como el documento en cuestion no es prueba decisiva ni mucho menos dc la anexion a Castilla por las armas del territorio guipuzcoano;probablemente por su poco valor para el problema lo silencio en absoluto el erudito Echegaray al estudiar la anexión a Castilla,pues no cabe pensar en desconocimiento,ya que mediaron siete anos entre la edicion de Fita y la aparicion de sus investigaciones°.
Examinada la historia politica de la época,la tesis de anexion pacionada ofre mas verosimilitud. Sabido es que por cntonces estaban en guerra Alfonso VIII de Castilla y Sancho el Fuerte de Navarra. Estando el primero poniéndole sitio a la plaza de Vitoria se le acercaron los guipuzcoano para tratar del negocio de su anexion,y fue ello causa dc que abandonara cn el sitio de la piaza a su aliado don Dicgo Lopez de Haro,senor de Vizcaya,para ir a posesionarse de Guipuzcoa. Sobrc este acontccimiento la pluma de Garibay escribc: “La provincia de Guipuzcoa,descando tornar a la union pasada de la corona de Castilla, irató sus negocios y formas de asiento con el rcy Don Alfonso,al cual, pidiendo que su persona entrase en ella,lo hizo asi, dcjando en la continuacion el cerco..."
Sin embargo,Llorcnte,en sus Noticias históricas,se decide por la hipótesis de la anexión por la fuerza,y para ello se apoya,entre otros, en un texto de la Cronica General,en dos Crónicas anónimas y en los testimonios de los historiadores Carlos de Viana y fray Garcia de Eugui ",y resumen de esta manera sus tesis: He aqui siete testimonios antiguos de que la adquisicion de Guipuzcoa por Don Alfonso VIII de Castilla fue del mismo modo que la de todas las tierras y castillos de Alava y circunferencia de Vitoria: sin haber un escritor que insinue la mcnor diferencia;y el anónimo del afo mil doscientos cuarenta y tres dijo exprcsamente que Don Alfonso tomó la tierra de Guipuzcoa.El verbo tomar no le usan los historiadores sino para la conquista. La cronica general manifestó el mismo concepto con el vcrbo ganar. Don Garcia de Eugui con el pretérito prisó del verbo anticuado prender, que significada tomar por si mismo o tomar sin voluntad del que da a difercncia del verbo recibir, quc significaba y significa tomar lo que otro da,y tambien el verbo obtener,que es indiferente para ambos extremos.
Sin cmbargo,esta opinión de Llorente es rechazada de plano por Echegaray,cl ya citado cronista de las provincias vascas ",y de este mismo parecer son Marichalar y Manrique,quienes plantearon la cuestion de esta forma: admitiendo la posesion de Guipuzcoa antes de la caida de Vitoria,hecho en que todos los cronistas ofrecen unanimidad, hay que reconocer que la voluntariedad de la union de Guipuzcoa a Castilla fue cierta,pues si estaban detenidas las huestes de Don Alfonso ante Vitoria,εcon que fuerzas iba a apoderarse violentamente de Guipuzcoa? No hay mencion alguna de pasos de ejercitos con este cometido 1.
Y aun se extiende en mäs consideraciones Echegaray para asentar la voluntariedad de csta sumision a Castilla,recurriendo especialmente al régimen juridico de amplia autonomia en que se desenvolvió Guipuuzcoa aun tras la anexión, llegando a celebrar tratados internacionales,como en el caso de Inglaterra " particularmente en el tratado del aio 1462,que fue sancionado por los Reyes Católicos despues de aprobado por el rey de Inglaterra y entrado en vigor ".
Mas complejo es el problema de determinar las condiciones de esta anexion voluntaria. Los historiadores coetaneos guardan un silencio
1 Cfr.la obra de MARICHALAR Y MANRIQUE:“Para nOSOtros —Concluyen los citados autores- aparece inconcuso que don AIfonso entró soio en Guipuizcoa al momento de expresarle sus deseos los guipuzcoanos>.
13 $\mathfrak { e } \mathrm { E i }$ estado de relativa independencia -dice Echegaray- y libertad en que vivió por siglos,aun despues de su incorporacion a Castilla... (hizo)... que hasta en tiempo de los Reyes Cat6licos celebrara tratados de paz y tregua con los monarcas de Inglaterra,con los cuales sostuvo muy refidas y prolongadas luchas maritimas durante los siglos XIII,XIV y XV.La coleccion diplomatica dc Rymer discretamente utilizada por el laborioso Gorosabel en su laureada Memoria sobre las guerras y tratados de Guipuzcoa con Inglaterra,ofrece no escasos testimonios del poderio naval de los vascongados de aquel tiempo,y de Ia verdadera independencia con que procedia nuestro pais en gravisimos asuntos internacionales".
14 “Es importantisimo entre estos tratados -dice el sefior EcHEGARAY en la obra citada- y lo es especialmente para Guipuzcoa,el celebrado con Inglaterra por Ia Junta central de Usarraga,con fecha 9 de marzo de 1482,en cuyos articulos se dice de una manera expresa que si por cualquier causa hubiese guerra y represalias entre Inglaterra y Castilla, los guipuzcoanos no las harian, ni las sufririan, permaneciendo neutrales como si formasen un estado independiente.A un pueblo conquistado no se le conceden semejantes prerrogativas>.
casi absoluto sobre el particular.Desde luego se tiene por cierto que la causa de que los guipuzcoanos se separaran de Navarra fueron ciertos desafueros que recibieron,y teniendo en cuenta esto,suponen Marichalar y Manrique que si cambiaron' de monarca no fue con el propósito de salir perdidosos con el cambio，sino para ganar algo o al menos para conservar sus fueros,usos y costumbres y libertades.Y naturalmente que para decidirse a Ia entrega de sus fortalezas al castellano debieron preceder pactos O garantias de que no se verian desaforados '.En efecto: existe una fantastica escritura fechada a 8 de octubre de 12oo,que pasa por entrega de Guipuzcoa al rey Alfonso VIII; esta repetida hasta la saciedad la falsedad de la misma,apesar de que especialistas sobre temas del reinado del monarca castellano,como Nufez de Castro y el marqués de Mondéjar, le concedieran credito.
Semejante documento fue presentado en las Juntas de Cestona de 1660 por el procurador juntero don Antonio Pérez de Umendia,alegandolo como de reciente descubrimiento en un archivo por don Antonio de Nobis,mas_conocido por su seudónimo de Lupian Zapata. Aquella Junta rechaz6 la autenticidad del documento,no solo por los groseros errores que se apreciaban en él al mas leve examen, sino porque parece que se tuvo muy en cuenta la personalidad del “descubridor》 que ya tenia fama de falsario.
A la negativa de la Junta de Cestona siguió la impugnacion del padre Henao,ilustre jesuita recopilador de las antigiedades de Cantabria,afirmando que semejante diploma del ano $1 2 0 0 \ \mathrm { n o }$ pasaba de ser una falsificacion de Lupian Zapata. También Ysasti,que recogio muchas y curiosas noticias sobre Vascongadas,rehuye el testimonio,y ni siquiera lo cita,y Landäzuri,por su parte,rechaza de plano tambien el pretendido documento de anexión '.
Don Manuel Abella,autor del articulo Guipuzcoa, del diccionario geografico-histórico de Espana,publicado por la Academia de la His
1 Asegura el padre HENAo “estar persuadidos los guipuzcoanos de que en sus anexiones ya a los reyes de Asturias y León,ya a los condes de Castilla,ya a los reyes de Navarra o Caslilla,no hubo más que suponer o pläticas les serian guardados sus antiguos fueros,usos y costumbres,quc es lo que refieren los privilegios y cedulas reales>,
17 LANDAzURI asegura “no constar en el archivo de Guipuzcoa si ha existido O no escritura o contrato por escrito de su union a Castilla,ni se tiene noticia veridica de quc exista o haya existido en algun otro archivo del reino》.
toria,tambien rechazó la autenticidad del documento ",y Llorente se encargó de descargar el golpe de gracia sobre tan infortunado pergamino，analizando clausula a a clausula su contenido y poniendo de manifiesto su absoluta inexactitud y el cumulo de anacronismos que contiene,si bien es justo reconocer que las miras con que lo hizo no eran del todo laudables e imparciales,ya que Llorente procura,a lo largo de su produccion, atacar de continuo a la independencia de Vasconia,y por esto al esgrimir sus argumentos cortra el documcnto de 1200 lo hace convencido de que asi demuele el fundamento de las libcrtades secuiares guipuzcoanas,y la prueba manifiesta de esta intencion de Llorente es que no cita para nada la critica de Henao,ni tampoco alude a la participacion de Lupian Zapata y mucho menos que jamas fue aceptado por veridico por las organizaciones guipuzcoanas.
Ahora bien: si cl privilegio de 12Oo es falso,de esto no se sigue que Guipuzcoa fucra anexionada a Castilla de otro modo que por su libé- rrima voluntad y segun ciertas condiciones: asi Io proclama la tradición constante del pucblo de Guipuzcoa,y a la tradición,cuando no la contradicen hechos cvidcntes no se le puede negar validez y fuerza veridica. En este caso no sólo no cstá contradicha la tradicion,sino que tiene en su apoyo la declaracion contenida en la consulta elevada por el Conscjo pleno de Hacienda,en 6 de junio de 1752,a Fernando VI, y en la confirmacion del mismo en 8 de octubre de tal afio,en que con referencia a Guipuzcoa se consigna “que siendo de libre dominio se entregó voluntariamente al senor rey don Alfonso VIII, llamado el de las Navas,el ano 12oo,bajo los antiguos fueros,usos y costumbres con que vivio desde su poblacion y en que continuó hasta que clla misma pidi6 al sefor rey don Enrique II se redujese a leyes escritas, de que sc formó el volumcn que tiene de sus fueros".
Finalmente, la real cedula de 12 de julio de 1479,disponiendo que los monarcas de Castilla despues del titulo de reyes de Gibraltar pongan entre los suyos el de reyes de Guipuzcoa cquivale a considerar aquella provincia como cualquiera otra de los antiguos reinos de la Peninsula,agregados a la Corona de Castilla por anexion o pacto; pero conservando siempre sus leyes peculiares mientras no se reformen por convenio mutuo.
BIBLIOGRAFIA
ACADEMIA DE LA HisToRIA:Diccionario geografico historico de_ Espana por la Real.Seccion I: Comprende el reino de Navarra, senorio de Vizcaya y_provincias de Alava y Guipuzcoa. Madrid, imprenta de la viuda de Joaquin Ibarra,1802.
ALESON, Francisco: Anales de Navarra compuestos por ei Padre.. ，de la compania de Jesus,cronista del mismo reyno.Painplona, 1709 a 1715,Picart.
CAMINo ORELLA, Joaquin: Historia civil, diplomatico-eclesiastica antigua y mo derna de la ciudad de San Sebastian, con varias noticias particulares pertenecientes a la provincia de Guipuzcoa.Madrid,Vicente Rico,1923.
EcHEGARAy, Carmelo de: Investigaciones historicas referentes a Guipuzcoa. Me. moria presentada a la Excma. Diputacion de Guipuzcoa. San Sebastian, Im prenta dc la Provincia,1893.
GARIBAY ZAMALLOA, Esteban: Los cuarenta libros del compendio historial de las crunicas y universal historia de todos los reynos de Espana. Amberes,Plantin，1571.
GOROSABEL,Pablo: Memoria sobre las guerras y tratados de Guipuzcoa con In glaterra en los siglos XIV y XV. Tolosa,Imprenta de la Provincia,1865.
GoROSABEL, Pablo: Noticia de las cosas memorables di. Guipuzcoa. Tolosa, E. Lopez, 1899.
HENAo,Gabriel: Averiguaciones de las antigiiedades de Cantabria. Salamanca, 1691.Garcia. Hay una edicion moderna，corregida por el padre Miguel Villalta,de Ias Escuelas Pias,Tolosa,E.López,1894.
HENAO,Gabriel: Discurso acerca del modo como se verifico la entrega de la provincia de Guipuzcoa a los senores reyes de Castilla. Copia manuscrita en la Academia de la Historia，coleccion de Vargas Fonce,tomo XXII,sobre el original de 13 pliegos conservado en el archivo provincial de Guipuzcoa,en Tolosa, seccion 4.， negociado num. 7, legajo num. 26.
IsAsrI, Lope de: Compendio historial de la M.N. y M.I.. provincia de Guipuzcoa, del ano 1625.Edicion de San Sebastian,1850，Baroja
LANDAZURI, José Joaquin: Historia de Guipuzcoa. Madrid,1921.
LABAYRu GoicoEcHEA, Jaime Estanislao: Historia general del senorio de Vizcaya. Biibao,La Propaganda,1895-1901.
LLORENTe, Juan Antonio: Noticias historicas de las tres provincias vascongadas. Madrid,Imprenta Real,1806-1808.
MARICHALAR, Amalio,y MANRIQUE,Cayetano: Historia de la legislacion y recitaciones de derecho civil de Espana.Madrid, 2. edicion, Gasset,Loma y Compania,1868.
MoRET,José de: Anales del Reino de Navarra. Pamplona,Zabala,1684 a 1704.
ORTUETA,A. de: Navarra y la unidad politica vasca.Barcelona, Horta, 1931.
SANDovAL, Prudencio de: Catalogo de los obispos que ha tenido la santa Iglesia de Pampiona. Pamplona, Asyain, 1614.
SoRALUcE, Nicolas de: Historia de la M.N. y M.L. provincia de Guipuzcoa. Madrid,Bernar,1864.
VIANA, Carlos de: Cronica de los reyes de Navarra. Edicion de Yanguas Miranda.Pamplona,Ochoa, 1843、