En torno a la fundacion del monasterio de Sacramenia.
Pocos problemas más arduos que el referente a Ia fundaci6n de un monasterio cisterciense y mucho mas auin cuando para resolverlos es necesario acudir,como en el caso de Sacramenia,a una reducida porci6n de documentos que,en su mayor parte, han llegado hasta nosotros a través de una fuente de segunda mano como es el Cartulario,conservado en el Archivo Histórico Nacional '.
Por otra parte, y por lo que se refiere a los monasterios cistercienses espanoles,parece como si existiera una fuerte corriente competitiva entre ellos, cuyas manifestaciones mas evidentes son la emulaci6n entre las diversas entidades monasticas para asignarse el primer puesto entre los de fundacion mas antigua y la consiguiente proliferaci6n de tradiciones,mas o menos dignas de crédito,que adjudican a los diversos monasterios una fecha de fundación excesivamente remota en gran parte de los casos. Muchas de esas tradiciones fueron recogidas, incluso por los grandes tratadistas de la Orden Cisterciense,que contribuyeron asi a propagar hechos insuficientemente comprobados.
El caso mas famoso e interesante de todos es,seguramente,el que tiene como protagonista al monasterio de Moreruela.Tradicionalmente se le ha venido considerando como el mas antiguo de todos los monasterios cistercienses espanoles.Modernos trabajos debidos al P.Cocheril,primero,y a las profesoras M.a Asuncion Vilaplana y M. Luisa Bueno,después,han demostrado,sin embargo,en qué debiles bases se asentaban los argumentos en favor de la antigua tradicion ².
Y es que, como deciamos al principio,el estudio de la fundación de un monasterio cisterciense esta sieimpre cuajado de probiemas de solucion muy dificil.Problemas nacidos,en primer lugar,de las propias exigencias de la regla,que prescribe minuciosamente las circunstancias que debe reunir el terreno en que ha de erigirse la nueva fundacion;dificultades,también，para determinar con exactitud la fecha exacta de aquella,nada facil de establecer con seguridad,debido,la mayor parte de las veces,a la ausencia de una carta fundacional o al hecho,frecuente,de conservarse ésta，pero falseada.
Por otra parte, habria que preguntarse con el P. Cocheril qué entendemos por fundacion de_un monasterio y que acontecimiento hemos de elegir para fecharla. $\dot { c } ^ { \mathrm { \tiny \mathrm { E l } } }$ dia en que se redactó la carta fundacional? $\dot { c } ^ { \mathrm { \tiny ~ E l } }$ momento en que llegaron los monjes al lugar elegido para edificar las construcciones monasticas?iEl dia en que la comunidad tom6 posesión solemnemente para instalarse en él, presidida por su abad?.
En el primero de los casos citados,el problema estriba en que muchos monasterios perdieron o no llegaron a poseer nunca una verdadera carta fundacional,y aun en el caso de poseerla se trababa, muy a menudo,como ya hemos dicho,de un documento falso\*.En segundo lugar,y debido a las exigencias de la regla, los monjes debian elegir un lugar de asentamiento rodeado de todo lo necesario para asegurar su independencia frente al mundo exterior 5.Consecuencia de ello era el minos: “I.-Quo in loco sint construenda caenobis. In civitatibus,castellis,vilhecho,muy frecuente,de cambiar una o varias veces los monjes de lugar para hallar el mas id6neo.
Existe,ademas,otro problema relacionado en este caso con las circunstancias de la fundacion,y es el hecho de determinar si ésta se produjo realmente o fue,mas bien,una afiliacion,lo cual es cosa distinta. En el primero de los casos citados,los monjes se asientan en un lugar donde nunca antes ha existido una comunidad monastica; en el segundo de los supuestos se trata,por el contrario,de incorporar a la Orden Cisterciense una comunidad preexistente que,con anterioridad a la afiliacion,formaba parte de otra orden distinta.Este ültimo hecho es muy frecuente en Espaiia y por ello hemos de considerar,en principio, la posibilidad de que fuera éste,tal vez, el caso de Sacramenia.
Pero antes de nada es necesario plantear la cuestión desde otro ángulo,estudiando las noticias.que sobre la fundacion de nuestro monasterio nos han proporcionado quienes abordaron el tema antes que nosotros.
Dos afos -1141 y 1142- son los tradicionalmente asignados para datar la fundacion de nuestro monasterio. El primero de ells es el que proponen,sin excepción,los tradistas mas antiguos；el segundo, el que siguen los autores más modernos. Entre aquellos,el anónimo autor del memorial contenido en el manuscrito llamado Aparato de la historia de Segovia fecha la fundacion de Sacramenia en 30 de enero de 11417. Colmenares, que posey6 ese memorial (que él mismo， por cierto,leg6 a su muerte,a la catedral segoviana), siguiendolo,sin duda, es de la misma opini6n&.El propio Peter Rassow recoge esta cita de Colmenares y, de acuerdo con ella,regesta en su Die Urkunden Kaiser Alfons VI von Castillien lo que podemos _llamar,en principio,“carta fundación de Sacramenia)9. En 1141 Ia fecha tambien el copista de.
Cartulario "， que sigue un pasaje de los Annales de Manrique ", y Yepes 12.
Por el contrario,H.P.Eydoux 13，Cocheril 4 y Julio Gonzalez co. locan la fundacion en el aio siguiente, 1142 15.
Nos encontramos,pues,ante un problema inicial de dificil solución.En primer lugar,la carta fundacional de Sacramenia,si la hubo, no ha llegado hasta nosotros; por otra parte,ninguno de los autores citados anteriormente ha estudiado el asunto sino de pasada y，por k tanto,no se han detenido a explicar la causa de retrasar en un aio la fecha propuesta por los tratadistas más antiguos. No nos queda otro remedio,pues，que aceptar,en principio,ese margen de error de un afio.
Ahora bien, si, siguiendo a los autores mas antiguos,optamos por el afo 1141, Sacramenia seria,sin duda,uno de los mas antiguos monasterios cistercientes de la Peninsula.Es mas,segun Manrique,nuestro monasterio fue la primera fundacion que el Cister realizó en Espana 16.
Pero ifue realmente una fundacion? Por Manrique sabemos 1 que, en 1141，Alfonso VII,deseando extender la Orden Cisterciense por Castilla y，mas concretamente， por las regiones recientemente arrebatadas a la morisma,se dirigió con aquel fin,a Bertrand,abad de Scala Dei. Este envi6 entonces un determinado numero de monjes 18, con el fin de explorar el terreno y de escoger el lugar mas idóneo, presididos por Raimundo,uno de Ios primeros monjes de Scala Dei, designado precisamente para ello a causa de su antiguedad y experiencia. No sabemos cuanto tardaron en decidirse por el lugar mas oportuno. Una vez hecho esto,debemos suponer que Alfonso VI les hizo donacion de ese lugar redactando un documento que podemos considerar,en pura hipótesis,como carta de fundacion de Sacramenia.Si ello es asi y si esta “carta de fundación》es el documento a que se refieren el an6nimo autor del memorial contenido en el Aparato de la Historia de Segovia, Colmenares，que le sigue,y Rassow, que sigue,a su vez,a este ultimo,como ya hemos visto,el hecho no pudo haberse llevado a cabo sino en 1142,puesto que la fecha asignada a este hipotético documento es la de 30 de enero. Consiguientemente,si Alfonso VII se dirigió al abad del Scala Dei en 1141 para solicitar la fundacion,resulta dificil imaginar que el 30 de enero de ese mismo ano hubieran podido llegar ya a la Peninsula y escogido el lugar de asentamiento del nuevo cenobio los monjes de aquel monasterio francés 19.
Sea como fuere,mientras exploraban la tierra entablaron contacto con un ermitano, llamado Juan，que residia en una cueva cercana. Segun la tradición,que Manrique recoge 2, este ermitafo vivia retirado haciendo vida de penitencia y alimentandose tan solo de pan y de agua,razón por la cual los campesinos de la comarca, que admiraban sus muchas virtudes,lo llamaban con el apelativo de Juan Paniagua.El lugar，santificado por la penitencia del ermitano y reuniendo al mismo tiempo todas las cualidades de soledad exigidas por la regla, les pareció idóneo a los monjes para asentarse. Poco tiempo después,y muerto el ermitafo en olor de santidad, los comarcanos,en memoria suya,acostumbraron a designar el nuevo monasterio con el nombre de aquel, en flagrante contradicci6n con los estatutos de la regla y de Ias costumbres cistercientes que mandaban que todos los cenobios adscritos a la misma estuvieran bajo la advocacion de la Virgen Maria 21.
Ignoramos el fondo de verdad que pudiera haber en esta piadosa leyenda. Pero lo cierto es que,en los primeros documentos que han llegado hasta nosotros Sacramenia suele aparecer bajo la advocación de Santa Maria y San Juan,y,a veces, bajo el nombre de este ultimo tan solo . Todo ello nos lleva a pensar si, como deciamos mas arriba, Sacramenia fue una fundacion cisterciense o,por el contrario,basandonos en el hecho de su advocación,hay que pensar en la existencia de un monasterio anterior puesto bajo el patrocinio de San Juan. Esto ültimo parece bastante improbable,puesto que,en una bula, Alejandro III se dirige a nuestro monasterio colocandolo bajo la advocacion de San Juan y aludiendo al mismo tiempo a hechos que de manera evidente demuestran que Sacramenia era ya entonces,sin duda,un monasterio cisterciense 23.
Sin embargo,el problema de la fundación de Sacramenia,complicado por el hecho de la advocacion ya citada,dista mucho de quedar resuelto con esta observación.Sabemos，en efecto,que en 1179,fecha de la bula de Alejandro III,Sacramenia era incuestionablemente un monasterio cisterciense;lo era tambien,casi con entera seguridad, en 1153 24,en que aparece bajo la advocacion de Santa Maria;y quiza también en 1144,ano del documento mas antiguo de toda la colección ²，por el cual,Alfonso VII se dirige al monasterio de Santa Maria y de San Juan de Sacramenia.
23 Entre estos hechos estan el de citar que pertenece a esa orden y el de aludir a una tan tipica institución de esta orden como son las granjas. En el documento citado,ademas de aludirse a las granjas, se utiliza la expresion: “BeatiBenedicti regulam atque institutionem cisterciensium". Vid. Cartulario de Sacramenia,fol.172 V.,doc. de 1179,mayo,17.Cfr. JAFFE, Regesta Pontificum Romanorum,t.I,p..346.
Lo mismo sucede,aunque sin aludir a Ia orden del Cister,en otro documento anterior,redactado por el obispo de Osma,Juan,en 1168,en que,dirigiendose al monasterio de San Juan de Sacramenia,cita ya la granja de San Felix. Puede verse el texto de este documento y un facsimil del mismo en Filem6n ARRIBAs,Paleografia documental Hispanica,lamina n.28,transcrita en la p.61 del segundo tomo de esta obra.
24 Vid.Doc.de 1153,abril,28,Cuellar，en A.H.N. Secc.de Sellos,Carp.1, n.°1.Publicado por RAssow,Die Urkunden..,，p. 117,doc. n. 42. 2Vid.Doc.de 1144,febrero,19,Arevalo,en Cartulario de Sacramenia,fol.1, publicado por MANRIQuE,Annales,t. I,p. 413,2.\* columna (copia solo parcial).
Este ultimo documento,sin embargo， presenta,a su vez, algunos problemas.No nos ha llegado en su version original,de tal manera que las copias que del mismo poseemos ofrecen entre si algunas discrepancias dignas de consideracion. La mas antigua de esas copias es la transcripcion，sólo parcial,que incluy6 Manrique en sus Annales &. Quiza tuvo como modelo el original o,tal vez más probablemente,un tumbo antiguo de Sacramenia que cita en alguin lugar de su obra 27. La segunda versión que conocemos es la que copió Fray Clemente Dominguez en el Cartulario compilado' por él en $1 7 5 7 ^ { 2 8 }$.
Entre ambas copias,y prescindiendo de algunas divergencias que no hacen al caso,encontramos una discrepancia sustancial que nos plantea un problema de indudable interés.En la redaccion de Manrique se alude a los monjes que en nuestro cenobio vivian bajo la regla de San Benito2；por el contrario,en el texto del Cartulario se habla de la orden de San Benito .Parece,pues,evidente,siguiendo el texto transcrito en este ultimo,que se trata de una comunidad de benedictinos.
El problema no es nuevo y ha suscitado gran cantidad de controversias entre los especialistas de la historia monastica,puesto que, en principio,la diversidad de significado y el distinto alcance de esas dos palabras es incuestionable. Por otra parte, sin embargo,es de todos conocido el hecho de que los cistercienses no se proponian, en realidad, otra cosa que seguir a rajatabla la Regla de San Benito; como tal, la alusion a dicha regla no implica necesariamente suponer que la comunidad que la practica haya de pertenecer a la orden benedictina.En esos casos,sin embargo，quienes redactaban estos documentos en el siglo Xii solian especificar aun mas los hechos aludiendo a la Regla de San Benito,pero pnntualizando que se trataba de una comunidad de cistercienses. En ese sentido,el P.Cocheril nos dice que la cancilleria portuguesa era perfectamente consciente de ese hecho,que solia consignar claramente en los documentos emanados de ella 3i. Lo mismo podemos decir de la cancilleria castellano-leonesa durante el reinado de Alfonso VII y asi, cuando este monarca se dirige en 4 de octubre de 1143 a Martin Cid para encomendarle la fundacion de un monasterio cisterciense en el lugar de Alvergueiria se refiere a él y a los “monachos Ordinis Cisterciensis, qui cum eo sunt" 3. Un dia posterior es la carta que el propio Emperador dirige a Ponce de Cabrera para donarle a él y a los monjes Sancho y Pedro Morerola de Fradres (Moreruela). A estos ultimos los nombra asi: “Sanctio et Petro eius monachis et omnibus aliis eorum sociis qui sub Ordine Sancti Benedicti, et eius regula, cum eis esse..." 33.
La alusion a la Orden de San Benito le basta a Cochehil para,considerandola comunidad benedictina,rechazar la antigua leyenda que convertia tradicionalmente a Moreruela en el mas antiguo de los monasterios cistercienses espafioles.Para él,el famoso monasterio era entonces auin una abadia benedictina.
Cuatro meses posterior a los documentos aludidos es el mas antiguo de los de nuestra coleccion 3,ya citado,que nos plantea,a traves de las divergencias existentes en las dos copias de él conservadas,un complicado dilema:Sacramenia,en 1144,era ya y funcionaba como monasterio. El texto del documento no deja lugar a ninguna duda.
Prenons comme exemple lOrdre militaire d'Avis que certains historiens considerent comme cistercien dés son origine.La donation de D.Alfonso Henriques a D.Gongalo Viegas ne peut étre invoquee comme una exception. Elle fait mention de ordinem sancti Benedicti sans préciser davantage. Une étude assez ré- cente de Miguel de Oliveira,remet en cause les origines de cet Ordre. Celui-ci serait une creation originale portugaise, qui aurait accepté plus tard les constitutions de Calatrava. Ce n'est qu'alors qu'apparait le correctif: Calatravensis cisterciensis ordinis.
Le premier de nos documents ou appareit la clausula specifiant sans equivoque l'observance practiquée par les moines concerne Tarouca: “secundum ordinem Cisterciensem Deo servientibusy. Il apparait assez clairement que la chancellerie portugueise distinguait bien les cisterciens des bénédictins."
Cfr. CocHERIl, Etudes sur le monachisme..,，pp.218 y 219.
Del mismo parecer es Eydoux quien cita una donacion hecha en Poblet en 1153 que menciona textualmente a los “monjes y hermanos segun la regla de San Benito,conforme a las instituciones de la orden cisterciense>.Cfr. EYdoux, L'abbatiale de Moreruela,“Citeaux"(1954)，p.178,nota n.°17,con referencia a Bernardo MoRGADEs,Historia de Poblet,Barcelona, 1948,p.35.
3 Se trata del monasterio de Valparaiso，en la provincia de Zamora, trasladado a este lugar en 1232 por Fernando III.Cfr.CocHERIL,op.cit.en nota anterior,pp.168 y ss.
3 Cfr. CocHERIL, op.cit. en nota ant.，pp. 168-169,y tambien Maria Asuncion VILAPLANA, El monasterio de Moreruela. Tesis doctoral inedita, doc.n.4.
34 Doc. citado en nota n. 25.
El Emperador se dirige a la “Ecclesiae Sanctae Mariae et Sancti Joannis de Sacramenia,abbatique praenominato et omnibus fratribus nunc et in posterum ibi sub ordine Beati Benedicti servientibus" 35.Es decir, la comunidad existe ya.Pero no se hace alusión para nada a la Orden Cisterciense ni aparece ninguna frase que pueda aclararnos que se trataba de una comunidad perteneciente a esta ultima. Por el contrario,en la version del documento que nos ha llegado a través del Cartulario de 1757,la expresion “sub Ordine Beati Benedicti》 se repite dos veces a lo largo de su texto. Sin embargo,como ya hemos dicho,Manrique,que transcribe este documento en sus Annales basändosc tal vez en un cartulario diferente，desliza en aquel la frase “sub regula Sancii Benedicti>. Como hemos dicho mas arriba, el texto de Manrique es solo una transcripción parcial, de tal manera que no aparece esa frase en él más que una vez.
Nos hallamos,pues,ante un dilema muy dificil de resolver. Si seguimos la opinión del P. Cocheril, la alusion a la “Orden de San Benito"excluiria a Sacramenia de entre los monasterios cistercienses para el afo en que fue redactado el documento.
εCómo solucionar el problema? Estudiando el texto con detenimiento no es posible encontrar en él ninguna frase,ningua palabra que pueda aclararnos el asunto.Una cosa si es cierta;a falta de una carta de fundacion anterior al afo en que fue redactado el documento mencionado de 1144，éste puede hacer muy bien sus veces. Analizando las concesiones hechas en él por el Emperador es posible afirmar，casi con seguridad,que las donaciones contenidas en el documento fueron el primitivo nucleo del dominio sacrameniense. En efecto,Alfonso VII les otorga la propiedad de todas las heredades que el propio Emperador posee en Sacramenia,varias sernas cercanas al monasterio,un canal sobre el Duraton e incluso un molino “sobre el riachuelo de Sacramenia"，todos ellos elementos muy importantes para la vida de un monasterio que parece dar por entonces sus primeros pasos 6.
En resumen,es imposible,con las fuentes que han llegado a nosotros,determinar con seguridad la fecha exacta de la fundacion de Sacramenia.Es muy arriesgado definirse cuando se trata de determinar si nuestro monasterio fue una fundacion cisterciense llevada a cabo por Scala Dei o se trató,mas bien,de una afiliación.Lo primero es lo que quiere la tradicion,que ha sido recogida,por cierto, tanto por los tratadistas mas antiguos,como por los mas modernos historiadores de la Orden Cisterciense ； lo segundo es lo que parece desprenderse de una de las copias de ese primer documento que ha llegado hasta nosotros. Incluso el propio nombre del monasterio, Sacramenia (“muros sagrados>),nos hace pensar en la posibilidad de que obedeciera a la existencia de un cenobio preexistente .
Ego Petrus，secobiensis episcopus，praesens，conf. Ego Petrus，palentinus episcopus,praesens,conf.Ego Berengarius,episcopus salamantinus,praesens, conf.Ego Rodricus Fernandez,praesens,conf、Ego Lope López de Carrione, praesens,conf.
Ego Sancia,infanta,praesens,conf.Ego Rodrricus Gómez,comes,conf,Ego Didacus Munionis,maiordomus domus Imperatoris,confirmo.Ego Poncius de Minerva,alferiz Imperatoris,praesens,conf.
Geraldus,vice cancelarius Imperatoris, scripsit iussu eiusdem et iussu Magistri Hugonis,maioris Cancellarii.
Cfr.Cartulario de Sacramenia, fol. 1
37 Entre elos el propio P. CocHERIL: “L'Escaladieu fonde Sacramenia (142). Cfr.L'implantation des abbayes..,，A.E.M. (1964), I,p. 234.
38 En efecto la palabra Sacramenia aparece ya citada en el siglo $\mathbf { X } _ { i }$ en un documento mandado redactar por el conde Fernan Gonzalez en 912.Cfr.Leopoldo ToRREs BALBAs, El monasterio bernardo de Sacramenia,A.E.de A.y A. (1944), p.200 con referencia a Cartulario de San Pedro de Arlanza (Madrid,i925), pp.5- 13y43-45,docs.II,III,y Xv,y El obispado de Burgos,Castilla primitiva desde el siglo $V$ al XIII,tomo I(Madrid,1935)，pp.135-136;142-143 y 148.
Hay,sin embargo,un hecho cierto:en 1168,nuestro monasterio pertenece,sin ninguna duda,al Cister.Ello parece desprenderse del texto de una carta del Obispo de Osma en la cual le concede los diezmos de la granja de S. Felix.La alusión a una institución tan tipicamente cisterciense como ésta nos parece suficiente para probarlo.
Un ultimo problema,el referente a la advocación del monasterio, no creemos que tenga importancia. En uno de los documentos de su coleccion diplomatica, Sacramenia aparece ya bajo la advocacion de Santa Maria y de San Juan， pero el primero de esos nombres es, como vemos,el de la Virgen; por otra parte nada tiene de extrafio que la fama de santidad de Juan Paniagua, enterrado en el monasterio y venerado por los habitantes de la comarca,sirviera para denominar a aqueI \*. EI nombre de San Juan aparece, incluso,como unica advocacion en un momento en que ya no es posible poner en duda el caräcter cisterciense de Sacramenia.Y asi, Alejandro III se dirige al “abbati monasterio Sancti Joannis de Sacramenia》,puntualizando claramente que se trata de una institución cisterciese: “...qui sedem domini et Beati Benedicti regulam atque instituionem cisterciensium... ${ \mathfrak { p } } ^ { 4 1 }$ ， Lo mismo ocurre bastantes aios mas tarde en un documento de Fernando III de $1 2 1 9 ^ { \ast 2 }$
41 Doc. de 1179,mayo,19, en Cartulario de Sacramenia, fol. 172, $\boldsymbol { \mathsf { v } } ^ { \circ }$ Enel Alejandro III,como hemos dicho ya,cita la Granja de S.Felixyademas alude a la “institucion cisterciense>.
42 “Ferrandus, Dei gratia Rex Castellae et Toleti...facio cartam concessionis, libertatis,confirmationis et stabilitatis Deo et monasterio Sancti Joannis de Sagramenna et vobis domno Raymundo,eiusdem instanti abbati, et vestris successoribus totique monachorum conventui praesentibus et futuris perenniter valituram. Concedo inquam vobis..omnia privilegia... Itaque etiam concedo vobis... omnes hereditates， grangias, posessiones alias...ut illa omnia habeatis sicut tunc libere et quiete..." Cartulario de Sacramenia, fol. $1 2 { \textbf { r } } ^ { \circ }$ doc.de 1219, febrero, 12.Burgos.
Si las constituciones de la orden fueron rigurosas en cuanto a la obligatoriedad de la advocaci6n mariana de sus monasterios,aqui, sin embargo, tuvieron una notable excepcion sancionada hasta tal punto por el favor popular，que tanto el rey como el pontifice terminaron por hacerse eco de ella.
Emilio CABRERA MUNOZ (Universidad de Cordoba)