ESPACIOS SIMBOLICOS EN EL BRONCE ANTIGUO DEL ALTO DUERO.
Blanca Samaniego Bordiu\*.
REsUMEN.-Las recientes excavacionesy estudio de lacueva La Maja(Soria) son la basede unanalisis mas amplio de las cuevas conocidas con grabados esquematicos de la region del Alto Duero,queabarca la economia,elpoblamientoylos modosde vida junto con las actividades simbolicasyrituales.Seexponen las diferentes teorias sobreelritualdelarterupestre,incidiendoensucaracterdesistemaadaptativode comunicacionentrey dentro de los grupos.Las cuevas pudieron servir como sitios de breves paradas en las rutas pastoriles que seguian los rios,espacios simbolicos de orden metafrico existencial yen algunos casos como lugares de enterramiento.
ABSTRACT.- Symbolic spaces in the Early Bronze Age of the High Douro.The recent excavations and studyof la Majacave (Soria)are the startingpoint of a wider analysis ofthe presently known caves with schematic engravings inthe High Douro region.The paper analyses theeconomy,settlement patterns and life ways together withthesymbolicandritual activities thattook placeatthat time.Thedifferenttheoriesaboutrockartritualare also exposed,theemphasis being put on its character as anadaptive information exchange system between and within the human groups.The caves were used as brief stopping places inthe pastoral routes following the rivers,as symbolic spaces with an existential metaphoric meaning,and as funerary sites in some cases.
PALABRAs CLAvE: Cuevas rituales,Grabados esquematicos,Edad del Bronce Antiguo,Alto Duero,Soria.
KeY WoRDs:Ritual caves,Schematic engravings,Early BronzeAge,High Douro,oria.
1. INTRODUCCION.
Las cuevas con grabados esquematicos debieron ser lugares de diferente transcendencia conforme al acontecimiento que se desarrollara en ellas.Resulta un analisis reduccionista si examinamos estos monumentos, en el sentido de lugar con inscripciones, aislados entre si y del registro arqueológico,siendo ésta una situaci6n demasiado frecuente por la problemätica de su contextualizaci6n y conservacion.Estas cuevas devienen,asi,en particiones artificiales de una realidad pasada que nos producen una sensación de conocimiento enganosa sobre el ämbito geocultural al que pertenecen. Denominaciones como cuevas-sepulcrales O cuevas-santuarios son insuficientes porque pueden remitirnos a verdades no dichas o evocarnos significados confusos, funcionando como “cajones de sastre"tanto en términos cientificos como divulgativos.
Por otro lado,observando al detalle los grabados,sucede que los trazos se muestran confusos a nuestra vista, llegando el caso de no saber cuales forman parte del mismo objeto o si hay principales y secundarios.En la ordenaci6n de diferentes conjuntos y localizaciones,se han realizado asociaciones formales muy arriesgadas, implicando una continuidad cultural o ideol6gica en dilatados periodos de tiempo y amplias zona, quizä en el afan de uniformizar, de encontrar unidad en el pasado.Parece obvio que toda propuesta de interpretaci6n debe desarrollarse desde un contexto cultural amplio en consecuencia con la distancia historica, pero estas dificultades aconsejan reafirmar un método integral,donde el lugar es fundamental para comprender la base de la materia simbolica y donde los vacios del registro arqueol6gico tambien tengan su por que.
La Maja es una suerte de cavidad con arte contextualizado (Fernández Moreno 199O; G6mez Barrera 1992; Jimeno y Fernández Moreno 1992: 90):la unidad estratigrafica,la configuracion espacial,la distribucion de materiales y de grabados han permitido un estudio completo y propicio para una interpretaci6n cultural'y simb6lica de uso'y en relacion con el espacio natural en que se encuentra,en el contexto de los inicios del Bronce Antiguo (Samaniego 1999). Todo ello anima a desarrollar un planteamiento meto: dol6gico que permita'abordar los espacios simbolicos en cueva, superando la'interpretaci6n dicotómica del contexto en habitat o funerario y revisando Ia aplicación del término“santuario”.

Fig.l.-MapadelascuencasdeSriayscuevasdelrocentigo:1SanBartolome(Ucero)2LaMaja(CabrejasdelPinarls de los Rabanos,4El Peial de Valdegefia,5Covarrubias de Ciria y6El Roto de Ligos.
Como ensayo de esta orientacion,abordaré aquf el uso que se'pudo hacer de algunas cuevas del Bronce Antiguo,abarcando tanto los aspectos del modelo de poblamiento y modo de vida como de las actividades ritualesy simbolicas.La muestra de las cavidades con grabados esquematicos se concentra en el Alto Duero (Soria):las de San Bartolomé de Ucero, La Majay Covarrubias de Ciria.La cueva del Asno de los Rabanos,aunque sin representaciones rupestres,se incluye por razones cronol6gicas y culturales, ya que su nivel mäs antiguo de ocupaci6n constituye un paralelo pr6ximo a Cueva Maja,situandonos hacia el 2.000 AC. Otras cuevas datadas entre el Calcolitico y el Bronce Antiguo,como El Penal de Valdegefia y el Roto de Ligos,constituyen elementos de contraste.
2. EMPLAZAMIENTO Y PAISAJE NATURAL.
Aunque el uso de las cuevas esta constatado de tiempos anteriores,en los inicios de la Edad del Bronce se observa una selecci6n premeditada de estos sitios.Se trata de una ocupaci6n del territorio mas diversa y relacionada con aspectos rituales funerarios y simb6licos,arqueológicamente caracterizada por la intensificacion en la explotaci6n de recursos,respecto del periodo previo Calcolitico,y especialmente ubicada en la zona montanosa del norte y bordeando montes y cuencas al este y sur del Alto Duero (Jimeno et al.1988).De este ärea sur, los materiales liticos demuestran una movilidad aun más amplia,en contacto con las estribaciones de los Sistemas Ibérico y Central (Jimeno y Fernandez Moreno 1992).El modelo de poblamiento sugiere,a pesar de la mayor diversificacion, la tendencia a la disminucion de la ocupacion en torno al monte bajo y tambien al valle del Duero a lo largo de la Edad del Bronce.
Supuestamente,estamos observando la ocupaci6n de grupos humanos en retroceso demografico y/o en periodo de cambio en la estrategia de häbitat. Dentro de esta tendencia,matizable por zonas,se conocen un conjunto de cuevas que constituyeron habitat logistico (temporal o esporadico),enclave de paso, lugar de enterramiento o espacio ritual durante un lapso de tiempo,variable segun el caso. Su localización es indicio de que sus ocupantes guardaban un perfecto conocimiento del territorio. Sus estrategias econ6micas cambiaron (bien de forma experimental, por razones culturales y/o por factores bioclimaticos)，pero sus tradiciones rituales y simbolicas en cueva permanecieron en la herencia cultural durante un tiempo, quizá de forma interrumpida pero recurrente,y posiblemente en relacion con el espacio natural ocupado.
Las cuevas calizas se originaron en suelos de salinidad variable y colindantes a los fondos de valle más importantes sorianos:en calizas marinas sobre margas impermeables (Ucero,Valdegeia),en calizas lacustres (Ligos),en conglomerados siliceos alternados con areniscas y arcillas (Cabrejas） o en conglomerados calcäreos alternando con margas (Ciria). Por los valles de los afluentes del Duero en su margen derecha, salpicados de frondosas, se conecta con las sierras de Nafria,Cabrejas y el Almuerzo,cubiertas de bosques de sabinas y coniferas.En el reborde de estas sierras estan las cuevas de San Bartolome,La Maja y El Asno,y El Penal,respectivamente.En la margen izquierda del Duero,el rfo Pedro nace en la Sierra de Ayll6n y es en el cortado del cerro de La Pedriza donde estä la cueva de El Roto.En la cuenca del Ebro, los valles están orientados hacia el sureste,como el del rio Manubles,separando montes bajos cubiertos de matorral y de bosques dispersos mixtos y de frondosas alternando con lagunas,como las de Borobia y Ciria,dehesas y corrales (figura 1).
Algunos caiones y barrancos tienen fuertes estrechamientos pero,en general, las entradas de las cuevas (situadas entre los $1 0 0 0 { - } 1 2 0 0 ~ \mathrm { m } )$ ofrecen una buena perspectiva hacia el lado más amplio del can6n posibilitando la visibilidad sobre el entorno inmediato, protagonizado por los cursos de los rios y en relación con surgencias de agua,nacimientos de rios y lagunas pr6ximas.Se encuentran sobre las rutas naturales mas propicias para moverse por un territorio en el que se busca la mayor facilidad para el desplazamiento de animales y personas.En ruta (imaginemos que las recorremos a pie),incluso las de entrada pequena, como las del Roto o La Maja,se pueden distinguir a distancia por los bloques calizos y las hoquedades naturales que éstos forman a modo de hitos. Solo la entrada de El Penal, en el cortado que forma el pico Matute de la Sierra_del Almuerzo,presenta un acceso dificil pero estrategicamente relacionado con el nacimiento del rio Rituerto y la desaparecida laguna de Valdegeiia.
Este dato, junto con la disminucion de acuiferos subterraneos, lagunas y humedales,nos lleva a recordar la desecacion natural y cultural que han sufrido estas comarcas a favor de campos labrados con acequias,cursos de agua intermitente,dehesas y corrales. En el Bronce inicial el piso bioclimatico supramediterráneo soriano presentaba caracteristicas de humedad mas intensas,como indica el estudio palinol6- gico sobre muestras de tierra de la cueva del Asno (por F.Cramer yL.M.Alonso,Eiroa 1979:53)y el analisis antracológico de carbones de La Maja (por P. Uzquiano). Esto significa mayores extensiones de frondosas,ademas de la abundancia del pino albar, mayor porcentaje de hayas y de especies de rivera encesitadas de mayor humedad que la actual en esas latitudes,como el avellano,helechos y mayor variedad de herbaceas dependientes de los humedales estacionales que afectarian al entorno inmediato de El Asno, El Penal, Ciria y, quizä en menor medida, de La Maja.Actualmente, estos humedales se pueden encontrar mäs al oeste en la Meseta,en la Tierra de Campos.
Las dehesas y corrales,como elementos del paisaje,han cristalizado en la toponimia soriana (Las Lagunas,Lagunillas,Los Corrales,Las Praderas,Majadahonda,Los Prados...); unos siguen activos y otros se han abandonado entre el siglo pasado y el actual, pero reflejan su estrecha relacion con las caiiadas y vias pecuarias.Al sur de Ucero la via pecuaria conecta con la cafada real de merinas en la frontera con Burgos,atravesando la sierra de Cabrejas hay otra via que pasa cercana a Calatafazor,y una tercera cruza el can6n de Rio Lobos de SO a NE conectando,por el oeste de la sierra de Cabrejas,la cuenca del Duero y los macizos del norte sorianos y burgaleses. Estas rutas son de vital importancia para el acceso a los pastos de los llanos en el centro y oeste,o de los corrales en la zona suroriental, donde se conduce el ganado vacuno.Como se sabe,las dehesas son áreas de pastos seminaturales producidos por deforestacion en regiones de clima forestal, que comienzan con la tala y quema controladas y el ramoneo con cabras.El pastoreo, después,de ganado vacuno,ovino,porcino y caballar, con una presion suficientemente alta, evita la recuperacion,por tendencia natural,del bosque primitivo. Seria interesante,pues,concretar los inicios de las dehesas y corrales en el pasado de estas comarcas.Pero a la vista de las escasas evidencias faunisticas no se puede afirmar la existencia de una presion ganadera suficiente para la transformacion de los pastos y el paisaje en el Bronce Antiguo.
La razon de mencionar caiadas y dehesas que entonces no existieran, estriba en que disponemos de la identificaci6n de especies domesticas,a partir de las muestras provenientes dei Asno (por J. Altuna, en Eiroa 1979) y de La Maja (por C. Liesau,B. Lopez y B.Pino):ovicapridos,cerdos,bovidos y caballos (domésticos y silvestres),perro domestico (en La Maja) y carnivoros (Canis sp.) como perro, zorro o lobo. Estas evidencias son indicadoras de grupos pastoriles con control y seguimiento de la cabana y de su habitat.Aunque，posiblemente，más “seguimiento” que “control"; es decir, los animales condicionaron la vida de los humanos en el sentido de que aquéllos cubren sus necesidades por instinto y éstos observan (en el sentido amplio de la palabra: mirar,examinar y cumplir) sus estrategias.No se puede decir que estos grupos reprodujeran O potenciaran sus estrategias de alimentacion de forma artificial,o que intervinieran y manipularan los partos,ni que les aplicaran tratamientos medicinales...,sino que,al menos,su intervencion sobre la cabana consistia en decidir los individuos, por edad y sexo,que serian sacrificados y cuando.
Este comportamiento se infiere claramente de los restos óseos analizados de Cueva Maja,en relacion a las etapas de desarrollo de cada especie y conjeturando la selecci6n por sexo como ocurre a la manera tradicional (Samaniego 1999).No se puede demostrar un control de la edad de muerte por sexos, sino una tendencia significativa a no sacrificar individuos j6venes,en etapa de crecimiento; de manera que,si existi6 la seleccion de machos sementales y la conservación de las hembras por su producci6n lactea, los escasos restos de j6venes son atribuibles a machos debiles que, junto con los machos adultos sobrantes, se sacrifican a la entrada del invierno (para economizar su mantenimiento). Pero, qué duda cabe, también pudieron aprovechar la muerte natural o accidental de unos, sacrificar animales con traumatismo, etc.
Asf,se puede comprender no tanto un control sobre la vida de los animales como una adaptaci6n simbiotica al ciclo de vida de estas especies por la observacion de sus estrategias alimentarias,a traves de la conduccion de los animales a buenos pastos.Y, por tanto, sin estar organizadas las vias pecuarias en canadas,ni formadas las dehesas,corrales,ni las majadas permanentes de tiempos posteriores,sf debieron existir rutas frecuentadas,al menos,por la propia conducta instintiva de los animales.Desde esta informaci6n,las rutas de acceso a los pastos naturales conocidas por estas gentes expresan una movilidad reducida O condicionada por los bosques,pero favorecida por los cursos de los rios.Si podemos pensar que pudieron no frecuentar,al menos necesariamente,altitudes mayores a las de la Sierra de Cabrejas,incluso mas al norte de las sierras Cebollera y Umbria, puesto que por debajo de los $1 3 0 0 \mathrm { ~ m ~ }$ era ya posible encontrar agua,pastos naturales,herbäceas,beliotas O sal, para b6vidos,cerdos,cabras y ovejas.
Estos aspectos de movilidad y explotacion del medio son relevantes para poder acercarnos a la percepcion del entorno de estos grupos humanos que, a su vez, es uno de los mecanismos basicos en la construccion de medios de comunicación y aprendizaje,asi como del universo simbolico y los espacios ut6picos y heterotópicos (en el sentido de Foucoult 1986:24).Al respecto del movimiento y la interacci6n con el medio,hay que tener presente las semejanzas en la percepcion de la naturaleza·y los modelos de organizaci6n en el espacio natural entre los cazadores-recolectores y los grupos pastoriles (Shlee 1992; Butzer 1989: 230; Jhonson 1978; Kay 1979).
3. DEFINICION DEL ESPACIO HUMANO E INTERPRETACION DELOSINTERIORES.
Antes de entrar en materia arqueol6gica convendria reflexionar sobre la experiencia de entrar en una cueva,a modo de preparacion mental e incluso emocional.Desde el aspecto meramente sensorial, uno puede percibir facilmente el impacto de la oscuridad y el silencio que remiten a otro mundo,exigen un esfuerzo de adaptacion para el movimiento y la previsión de peligros diferentes a los vividos en el exterior. Estas condiciones diferentes requieren un esfuerzo anadido y adaptativo de orientaci6n.Por ejemplo,es ilustrativo que los osos,mamfferos de gran tamanio sin la vista adaptada a la oscuridad,se mueven en el interior de las cavidades rozando las paredes.
Introducirse en el espacio cerrado y oscuro implica también el deseo de realizar algo que adquiere una fuerza especial, por el contexto en si protegido de los agentes extermos y por su separaci6n real respecto del mundo exterior o natural.En este sentido, el espacio elegido debiera estar en concordancia con la accion y viceversa,la accion estarä en relaci6n con lo oculto,lo separado, lo que pertenece a otro mundo... En todas estas impresiones hay una referencia (casi inconsciente) a la conciencia de una linea divisoria: la division de naturalezas.
En relacion con las representaciones,no sabemos con certeza si estaba constituido el simbolo en la forma de comunicacion hacia el 2.0oo AC y, desde luego,no seria ésta la palabra para aludir al concepto abstracto atribuido a las imägenes grabadas. Simbolo (sym-bolon,en griego) originariamente se referia a la unidad de una escision,al acto de lanzar conjuntamente dos partes de una unidad (moneda o medalla) como contrasena de una alianza (Trias 1994: 23-26). Hoy,sin embargo,no podemos pensar ya sin simbolos ni metaforas y la observaci6n de representaciones abstractas nos conduce a la posicion cognitiva de que es pertinente considerar éstas como expresiones simbolicas o metaf6ricas y, otras veces,como signos (en el sentido semiol6gico del término,Trias 1994:29; Costa 1994:17-18).
En cualquier caso,nuestras construcciones mentales son producto de la naturaleza acumulativa de la cultura y ésta el resultado de las representaciones (metonimicas o metaf6ricas） del mundo que nos rodeay que imaginamos en él. Las imágenes e ideas se construyen a traves de una experiencia y,mientras que el simbolo permanece ligado al contexto para evocar un significado,el signo se constituye como una convención independiente gracias a su función. Hay posturas extremas en cuanto a los procesos de creación de los modelos mentales de la realidad, bien sintetizadas por Carleton Jones (1998),pero aqui solo resaltaré que las representaciones ideales (el concepto de“simbolo”es buen ejemplo) cambian a través del espacio y tiempo culturales,lo que nos remite a multiples factores condicionantes del medio natural, cultural, hist6rico...
Sin embargo，podemos estudiar contextos pasados y los modos de percepci6n relacionados con ellos para construir un marco susceptible de generar posibles interpretaciones y significados del universo simbólico representado en ellos. Siempre bajo la hip6tesis de que la experiencia del acontecimiento simbolico no ha cambiado en el tiempo.El acontecimiento simbolico se produce con la revelacion,la evocaci6n de lo simbolizado (significado） en el contexto del simbolizante (objeto-simbolo),que se da lugar por la existencia de unas claves hermenéuticas o ideas compartidas pertenecientes al grupo humano.Y es este acontecer el que nos interesa identificar en el'registro de huellas de indole simbolico (o susceptibles de serlo) de las culturas prehist6ricas.Registro que bien puede denominarse “simbolico",y que puede estar formado por inscripciones y objetos.
Para nosotros,el acto de revelacion puede suceder de multiples formas pero siempre el simbolizante estä ligado a un espacio, fisico o virtual,y asociado a la palabra, no siendo necesaria la presencia de un testigo;es decir, la comunicaci6n se concluye (se agota,se consume..） de forma individualizada entre el simbolizante y el receptor, en un contexto dado y a través de un medio de comunicaci6n. En etapas protohist6ricas y,razonablemente,en las anteriores,la forma de comunicaci6n implicaba un lugar y tiempo de celebracion o reuni6n,la presencia de un simbolizante materializado (bast6n,moneda,vasija,grabado...） y de un testigo humano portador de la palabra (narración evocadora),para que lo simbolizado fuera revelado.La conjuncion del simbolo se daba al reunirse “las partes”en el acontecimiento simbolico,en un lugar y momento dados.Todo ello implica la presencia simultanea de emisores (testigos,narradores) y receptores,y la existencia de claves hermenéuticas comprartidas (codigos). Las claves se escenifican o dramatizan en las formas rituales propias:la narración del discurso (simbolos y objetos）yel sacrificio u ofrenda (restos óseos,contenedores).
Estas reflexiones tienen por objeto hacer constar las diferentes categorias en los modos de comunicacion,desde los que se resuelven a través del propio medio y con solo la presencia del receptor, hasta los que requieren la reunión de todos los miembros de la comunidad que comparte las claves y significados;desde la mera transmision de mensajes entre individuos intergrupales hasta la elaboracion de rituales colectivos.Examinaremos,pues, los lugares donde supuestamente acontecieron acciones para una comunicaci6n de claves y,en contraste,aquéllos que fueron utilizados de forma ritual para compartir un significado.
Introduciendonos ya en el espacio de un supuesto escenario,encontramos que la morfologia de estas cavidades es diametralmente diferente pero los espacios ocupados y modificados son,en realidad,de pequenas dimensiones:10,20, $3 0 \mathrm { ~ m ~ } ^ { 2 }$ por área,o menos;lo que permite conjeturar sobre grupos no muy numerosos.Entre los ${ 2 5 \mathrm { ~ m ~ } }$ en sentido longitudinal aprovechados en Cueva Maja y los mas de $3 0 0 \textrm { m }$ examinados en El Asno (de los $1 0 0 0 \mathrm { ~ m ~ }$ de galerias) existe una amplia variedad en lo que se refiere a la accesibilidad y al tamano de los interiores. Quiere esto decir que,una vez elegido el lugar en el exterior, conformaron el espacio interior'a sus necesidades y, tanto si se infiere un sentido ritual, doméstico o funerario, el espacio definido no es casual, tuvo que ser coherente con el numero de personas y la accion a realizar. Para las cavidades poco profundas con grabados y sin registro material la relevancia recae en su ubicación en relación con el entorno, siendo posible su funcionalidad como hitos de manera que la actividad desarrollada alli seria diferente a Ia realizada en los espacios profundos de otras cuevas...
4. LAS CUEVAS DEL ALTO DUERO
4.1. Cuevas de Ucero.
En el Canon del Rio Lobos las cuevas Mayor y Menor de San Bartolomé (Ucero) estan accesibles prácticamente desde la orilla del rio,orientadas hacia el sur-suroeste (figura 2). Su localizacion y la ausencia de materiales permite comprender que debieron ser utilizadas como lugar de parada y paso dentro de la trayectoria marcada por el canón,de manera que constituyen un caso de contextualizacion en relacion con el entorno y con otros yacimientos.El valor del.
Fig.2.-ElRioLobosyentradaalaCuevaMayoralfondo(foto:LLRodriguez)GrabadosdelacuevaMenorsegnBreuilyOberaier (1913).PlanotopograficodelaCuevaMayordeSanBartolome(GET198O)SecuenciacompletadelospanelesdegrabadosdelaCueva Mayor en el rectangulo inferior,marcado en circulo el heliomorfo (calcos: Gomez Barrera).
Canón del Rio Lobos como via pecuaria estä validado por el uso de la cueva Mayor, hasta época contemporanea,como cija para el ganado y subastada publicamertte junto con los pastos comunales (Rodriguez 1997).Pero tambien fue elegido para habitat y organizado con espacios rituales,como lo avalan la existencia de otras cuevas, Conejos y La Galiana, situadas a la entrada del cajon y con signos pintados en rojo; o El Balconcillo,yacimiento del Bronce Antiguo situado sobre el cerro al otro lado del rio (La Rosa 1995); o la ermita de San Bartolomeé...
Las cavidades Mayor y Menor distan entre si por $3 5 ~ \mathrm { { m } }$ y tienen una planta muy semejante,con pasillos estrechos y profundos (en realidad,grietas de diferente tamano).En este contexto, forman parte de una estructura de lugares elegidos dentro de la geografia del can6n que actua como eje natural de transito.En su interior solo se ha encontrado registro simbolico en pequenos paneles de grabados.En los $1 5 \mathrm { m }$ de la Cueva Menor hay un solo panel de pocos centimetros (sin poder precisar ya la dimensi6n exacta ni sus contenidos por el grado de deterioro) que puede ser visible dependiendo de la luz horaria pues los grabados se encuentran a unos $4 \mathrm { m }$ de la abertura de ${ } ^ { 2 \mathrm { ~ m ~ } }$ de ancho y ${ 4 5 } \mathrm { ~ m ~ }$ de alto.A lo largo de los $3 0 ~ \mathrm { { m } }$ de planta en Cueva Mayor,solo un panel de $3 { \bf x } 3 \mathrm { ~ m ~ } { \bf s } e$ situahacia la mitad de la pequena galeria derecha,precisando de iluminacion al encontrarse én un recodo rec6ndito,aunque cerca de la entrada.
Los signos estan clasificados como antropomorfos,dobles ängulos (con el vertice arriba),arboriformes,rayados,zigzags paralelosyun heliomorfo (Breuil y Obermaier 1913; Garcia-Soto y Moure 1984; G6mez Barrera 1992:32-38).Pero si los visualizamos en su contexto espacial (solo recuperable en la Mayor) podemos comprender que bien pueden contener una o mäs narraciones,o la repeticion de una de ellas,como alternativas de esquematizacion de un acontecimiento que pudo suceder en uno o más eventos temporales. Es decir,la repeticion de unidades graficas,en este contexto vial,puede aludir a la reiteracion del mismo acontecimiento en momentos distintos; mientras que la singularidad de una imagen puede relacionarse bien a un suceso o identidad unicos o bien a una clave mas abstracta que engloba algo comun de todas la anteriores.En este caso,el elemento más repetido es el anguliforme,seguido de arboriformes y antropomorfos.La singularidad se encuentra en el heliomorfo de la cueva Mayor y en el zigzag,si admitimos los zigzags paralelos registrados por Breuil y Obermaier de la cueva Menor.
En conjunto, es coherente pensar en comunicaciones de identidad,lugar y/o acci6n en un contexto dinámico (presencia, registro,aviso...),donde las unidades codificadas coinciden con algunos de los tipos: los anguliformes y arboriformes (recursividad de lugar o accion),los antropomorfos (accion de hombremujer/grupo),el heliomorfo y el zigzag (identidad/suceso/hito natural). Solo recordar que, en este esquema de comunicación, se presuponen implicitamente dos o mäs grupos sociales,en correspondencia con la necesidad de reflejar la identidad (Wobst 1977).
La localizacion topografica y espacial de este registro simbolico reafirma la inter-pretacion de este lugar como enclave de parada con senales de aviso, marcas de comunicación intergrupal o de reafirmacion para el/los grupos autores de los mismos,o incluso registros de contabilidad. Se puede aceptar la complementariedad o continuidad del esquema ritual en la Menor respecto de la Mayor. Puesto que no hay argumentos arqueol6gicos para pensar en relaciones de tensi6n en esta zona (o se desconocen), puede aceptarse la autoria sincronica de los grabados por parte de mas de un grupo social o entenderse tambien como la comunicacion de eventos en tiempos de disgregación voluntaria o premeditada del mismo grupo social. Asi, este recodo del Rio Lobos pudo ser lugar de encuentro o relevo o disgregaci6n entre grupos en ruta que necesitaban saber unos de otros,o de parada y descanso,como atractivamente sugiere este paraje.
4.2. Cueva La Maja.
Dirigiéndonos hacia el este,casi en linea recta,encontramos el barranco Vallejo Perdices que conecta los paramos y valles del oeste y sur con el valle del rfo de Muriel, que es la ruta perfecta para acceder a la sierra de Cabrejas y desde ésta a los Picos de Urbi6n. Cueva Maja se abre en la ladera sureste del monte Cabeza Enebrosa, con la entrada orientada al este desde la que se divisa la entrada al barranco,los campos que rodean al rio de Muriel,a $7 0 \textrm { m }$ por debajo de la entrada (figura 3),y la sierra de Umbriazo que rodea por el oeste el nacimiento del rio Abion en la Fuentona de Muriel,un paraje natural protegido como los bosques de sabina albar que habitan en las laderas.
La configuracion natural interior ofrece una clara compartimentación,cuyas dimensiones condicionan necesariamente el acceso a un numero diferente de personas.El ärea de la entrada,la Sala (de unos $2 4 ~ \mathrm { m } ^ { \widehat { 2 } }$ ,6x4) con la Covacha (mäs de $4 ~ \mathrm { m } ^ { 2 }$ ，pudo ser utilizada simultáneamente por l0 6 15 personas,o quiza mas,en virtud también de la densidad del material ceramico (mas de 5.0oo fragmentos de mas de 80 piezas)y la capacidad maxima estimada de almacenamiento de liquido por el tamano de las vasijas mayores (en 3 de ellas,entre $2 0 \mathrm { ~ y ~ } 4 0 \mathrm { ~ l ~ } \boldsymbol { \hat { \sigma } } \mathrm { ~ m } \boldsymbol { \hat { \alpha } }$ ,cada una). Hay cinco paneles de grabados,de pequenas dimensiones, que delimitan este espacio a modo de senales en sus extremos:A en el extremo sur,B-C en la pared este de la Sala,y D-E marcan el limite por el oeste donde la Sima se vuelve desaconsejable para transitar y su suelo,de hecho,es estéril arqueológicamente.
Adentrandonos por la galeria principal (en el sentido longitudinal de la cueva)y despues de unos ${ 2 0 } \mathrm { m }$ se llega a la zona de las camaras donde el espacio natural es mas reducido y restringe el numero de personas que pueden ocuparlo: a unos 6-1O en la Camara,los accesos a cada camarin solo permiten el paso a una persona, 5-6 se pueden mover con cierta holgura por el Camarin Grande,pero solo dos pueden sentarse sobre el suelo del Camarin Pequeno. Disminuye tambien la densidad de materiales mientras que aumenta el registro simbolico,respecto al área de la entrada,en correspondencia inversa. Unas diez ceramicas,dos hachas y dos colgantes son los objetos de cultura material mas resenables,mientras que hay 16 paneles distribuidos por las camaras,unos senalando los pasos a los camarines,otros dispuestos frontalmente y tres se ubican en puntos estratégicos extremos: el inicio de la cámara (Q), el punto medio entre los camarines (N) y el fondo de la cueva (T).
Se deduce,por tanto, que las actividades realizadas en las dos zonas debieron ser diferentes y estos espacios naturales serian marcados artificialmente, a través de los grabados,de manera consecuente.El conjunto refleja un plan,la organizacion y expresión de lo que se puede llamar un escenario ritual, un lugar de reunion.iEntre quienes, cuando y para que?...
Los restos humanos son apenas tres piezas dentarias y un fragmento de fémur. Su presencia en la Sala parece accidental, aunque es factible que no fuera asi y respondan a una acción deliberada en un contexto ya irrecuperable. En todo caso,hemos de considerar la presencia de individuos infantiles (por los incisivos) además de adultos,entre los que cabe pensar en ambos sexos. Interpretar los adornos (5 cuentas o abalorios,4 colgantes y el bot6n con perforacion en “V") como indicadores de la presencia del genero femenino es mera conjetura,asf como pensar que dada la manipulacion manifiesta de alimentos tuvo que estar presente la mujer...Ni siquiera la presencia de nifios implica la presencia de mujeres,a no ser que sean de corta edad (vitalmente dependientes). Recordemos la variedad de habitos de pastoreo que se manifiestan culturalmente,desde la movilidad de familias completas hasta el acarreo de ganado por ninos,posiblemente en relación con el grado de riqueza en recursos del medio.Ala vista de la relativa dificultad de acceso a la cueva y del registro arqueológico tan completo,cabe pensar en un uso comunitario,bien de.familias o de fracciones de ellas.

Fig..-LaajaCabejasdlaraistaopoficadltobajlaogealdlcaciobeellaooai de A. Jambad,con los paneles delimitadores del espacio natural (Samaniego 1999).
Hemos constatado que el grupo humano realizó actividades de recoleccion (bellotas),cierto cultivo de cereal (semillas almacenadas en una vasija en la Covacha) y caza menor (conejo y liebre),siendo probablemente el mantenimiento de la cabafia (bovidos, ovicapridos y cerdos) la actividad principal (con perro doméstico y caballo),sin descartar caza mayor (ciervo y jabali) en situaciones de excepcion,asi como el encuentro fortuito $\left( { { \it i } \ o { ? } } \right)$ con el oso y el lobo o zorro. Por la edad de muerte de la fauna doméstica consumida,lo más probable fue la utilizacion reiterada de la cueva en cortos espacios de tiempo cada vez y en relaci6n con el caracter estacional de sus desplazamientos,coincidiendo con nacimientos de b6vidos y ovicápridos en el inicio de la primavera (los restos de neonatos de cerdos pueden no corresponder a esa estaci6n) y con sacrificios de individuos adultos en los comienzos de invierno (Samaniego 1999).Por las fechas radiocarbónicas (de los hogares de la Camara y la Sala) y de estas inferencias se puede pensar que probablemente,desde el inicio de su uso se sucedieran varios encuentros en la cueva a lo largo de hasta dos o tres siglos.

Fig.4LaMajabesdelinar)Vsijeticladcisdfotoaaereclgabadoeia dosenlapareddelaCamaradondeseencontr6.AbajoelpaneldeantropomorfosenelCamarinPequeno(calcos:GmezBrera).
Hasta aqui,podemos decir que el uso de Cueva Maja responde a la presencia de un grupo pastoril itinerante (o varios) que utiliza el territorio de la manera mas eficaz para sus necesidades con alta movilidad.El habitat estable nos es deconocido,pero se comprenden ocupaciones itinerantes temporales conforme a las necesidades del ganado yaprovechando el estado de fertilidad de la tierra.Su integracion en el medio,se puede decir, es semejante a la de sus antepasados cazadores-recolectores pero,ahora,siguiendo a las especies domésticas.Es posible que nos estemos refiriendo,en fin,a grupos no muy numerosos asi como tambien su cabana debió ser reducida,si no critica.
Podemos establecer con un grado de confianza alto,aunque no total,la relacion interdependiente entre la presencia de los materiales y la autoria de los grabados.En concreto, por la presencia de una vasija con fondo reticulado en un hoyo junto a la pared donde se encuentra el mismo motivo grabado (Fernandez Moreno 1990:124; Jimeno y Fermandez Moreno 1992: 90) (figura 4) y también a partir de la correspondencia entre unidades de reticula presentes en algunos paneles y en otro fondo de vasija,a modo de marca (Samaniego 1999). Otro orden de relaci6n lo proporciona el hecho de que una lasca de silex,encontrada en el dep6sito de la Covacha, tiene dos de sus lados con la misma longitud que la distancia entre las muescas resultantes del rebaje que realizaron en la corteza caliza para preparar los dos grandes paneles de la Camara. Los grabados,aqui,se destacan por el fondo calizo blanco que les da luminosidad,y estan precisamente ubicados en los accesos a los camarines.
Es plausible pensar que el consumo de alimentos estuvo asociado directa y puntualmente con actividades rituales,aunque la densidad de materiales de la Sala no indica expresamente que fuera éste el unico m6vil. Pero la situacion estratégica de los escasos grabados en el ärea de la entrada,como delimitadores del espacio (senales),su composicion individualizada y singular,apoyan la idea de que este espacio corresponderia a actividades de preparación y celebracion,ayudándose del espacio mas seco,la Covacha,para la conservacion de alimentos y objetos; mientras que en las camaras,la profusion simbolica, la escasez de espacio y de materiales, junto con la singularidad·de.algunos de ellos,aluden al desarrollo de una accion excluyente y especializada,una representaci6n ritual.
La definicion simbolica del espacio se corresponde,por otra parte,con el registro diferencial de las especies faunisticas y de sus partes esqueleticas entre'las-dos zonas de actividad.En la Camara se encuentran solo restos craneales de ciervo y jabali (sin huellas antrópicas),mientras que en la Sala habia restos apendiculares de ciervo con incisiones y fragmentos de asta quemados:Los restos identificados de equus en'la Camara son todos apendiculares posteriores,los de la.Sala son piezas dentarias yapendiculares posteriores,ninguno con huellas antrópicas y del lateral izquierdo en la 'mitad de‘los casos (no se pudo identificar'ningun resto del lateral derecho).Estos restos de especies silvestres.no tienen aprovechamiento carnico, al contrario que los de conejo y liebre consumidos,en menor medida en las camaras que en la Sala,por humanos y por carnivoros (como perro domestico) conforme indican las huellas antrópicas,una perforacion de canino y un resto digerido (C.Liesau, B. L6pez y B.Pino). Sin embargo,entre los restos de suidos de ambos espacios no se registraron los apendiculares anteriores de mayor contenido cárnico,como cabia esperar, pero si los de ovicápridos y bóvidos.Estos ejemplos permiten inferir la eleccion premeditada de partes representativas de unas especies para actos simb6licos (en especial,el ciervo y el cabailo)y de otras diferentes para el consumo alimentario de las especies domesticas.
Integrando la documentacion arqueológica con la informacion simbolica en el espacio,asf como el factor tiempo en la repetici6n de su uso,es posible pensar en una accion inaugural en la que se realizaron una serie de grabados singulares en puntos estrategicos y bien visibles,mientras que otros son susceptibles de haberse plasmado durante las sucesivas repeticiones rituales.En concreto,me refiero a los dos paneles que muestran series de antropomorfos,sin orden aparente salvo el inducido por la morfologia de la pared: los antropomorfos,asf, constituyen los elementos dinämicos y de repetici6n.En cambio,la disposición de los grabados singulares,tipificados en rayados,reticulados y marafias (G6mez Barrera 1992:50- 89),manifiesta una planificacion minuciosa por parte de los autores, buscando la mejor disponibilidad (accesibilidad por medio del tamano y la altura) para su percepcion o lectura,el aprovechamiento del soporte natural para destacar formas y la manipulación del mismo para crear énfasis de visibilidad (descortezando el panel para obtener el color blanco calizo).
Desde esta interpretación, podemos comprender la necesidad de una notacion grafica que guiara, orientara,a las personas a traves del espacio (oscuro) de reunion,asf como de una simbologia que permitiera la representacion de un discurso y que fuera testigo de unos contenidos compartidos y evocados en el transcurso del ritual. Resumiendo,un espacio previo, la Sala,acondicionado para una preparacion social y participacion con consumo de bienes,estuvo definido hasta los limites de lo aconsejable y util: hasta el comienzo de la pendiente acusada de la Sima.La Covacha adyacente constituy6 el espacio convenido para el depósito de materiales de uso y consumo,entre dos circulos de piedra,como reserva para la celebracion siguiente (uso colectivo) o para los que accederfan a los camarines (uso restringido),dado que las ceramicas depositadas alli reflejan en su mayoria un tratamiento especial. El discurso central se declara, se dirige y comienza en,la Camara, pero su realizaci6n (escenificacion） se complementa y culmina con los discursos en los camarines.Seria necesaria una sefial de encuentro,para lo cual tendria sentido el uso de objetos rituales o simbolicos (la vasija reticulada,por ejemplo).El sentido de los camarines,como espacios restringidos,estaria representado en los paneles de acceso,posibles evocaciones de otros dos mundos anunciados en sus umbrales y especialmente destacados del conjunto.Aquellos que alcanzan estos espacios dejan su huella ideografica (𝑖de identidad?) en los respectivos paneles de antropomorfos,cuya expresividad y esquematismo también es diferente sugiriéndonos distintos autores y momentos.

Fig.5.-Locacindelsodbasistadelerosdetrdadeeyanoopfdegaleraprilonla chimeneas quepermiten lailuminacion natural.El SectorAcorrspondealaocupaciondel Bronce Inicial (Eiroa1979).
En coherencia con esta perspectiva, podemos pensar en Cueva Maja como un monumento,no visible en nuestro paisaje,proyectado y dedicado a un acontecimiento simbolico que se repiti6,posiblemente de forma periodica, durante un tiempo breve en términos hist6ricos.En categoria de hip6tesis resta que sus ocupantes pudieron pertenecer a mas de un grupo social,que imaginamos no seria/n muy numeroso/s a la vista de lo que consumieron,y de los que ignoramos totalmente su procedencia y habitat doméstico. Pero,si fuera asi, compartieron una misma movilidad en el territorio y una misma construcci6n mental, una misma conciencia de habitat y de claves simb6licas, es decir, una misma percepcion de la realidad.Los temasy significados seran examinados mas adelante, tras unas breves reflexiones metodol6gicas.
4.3. Cueva del Asno.
Mas al este,y practicamente en el mismo paralelo,se situa la cueva del Asno,en la sierra de los Räbanos, cuya entrada principal permite divisar la amplia Hoz que perfila el Duero (figura 5).Para llegar, desde el sur,se atraviesa la zona humeda de las Lagunas de la Dehesa y de la Guijosa,rodeada ahora de vegas de regadio que entonces no existirian.Esta es la mayor cavidad de la muestra y la presencia de restos humanos en depósitos funerarios u osarios ha llevado a considerarla como cueva funeraria en,al menos,las dos fases de utilización fechadas correspondientes a inicios del Bronce y en el Bronce Final (Eiroa 1979).
En el Asno solo se manifiesta interés por el uso del espacio inmediato a las entradas de luz natural.Y este dato es de suma importancia para la comprension de la busqueda del espacio en cueva conforme a una acción determinada.En esta cavidad hay registrados tres osarios,en general bastante revueltos y mal conservados,que no han permitido explicar si el desorden es producto de reutilizaciones,que pudo haberlas,o mäs bien de saqueos, que desde luego los hubo (recordemos que el primer escrito sobre la cueva con interés prehist6rico data de 1721, por el parroco de Los Rabanos).Asi, Eiroa encontró el piso muy alterado en la zona mas profunda de la cueva y realizo la excavación en cuadriculas alternantes,en tormo al eje central longitudinal, buscando los sectores mas intactos.
No se puede delimitar, por tanto,con qué intensidad en el tiempo pudo ser utilizada,pero sabemos por las dataciones de dos de sus espacios que en una primera secuencia temporal fue usada probablemente sólo su entrada y luego,unos cuatro siglos mas tarde,se usaron espacios mas profundos pero que estaban tambien iluminados con la luz que entra por chimeneas practicamente verticales.Esto permite destacar que la ocupaci6n de las zonas proximas a la entrada se mantiene como elecci6n durante el tiempo que nos ocupa,y'siempre en relacion con la actividad: el ritual funerario se realizaba aqui bajo la luz natural.
Los materiales se han asignado a la categoria de ajuar,para algunas piezas ceramicas,y como utiles de apoyo en la realizaci6n de la actividad ritual, para la industria litica. No parece que el ritual funerario estuviera acompanado de manifestaciones especiales, sino de ajuares sencillos; en especial,el utilizado en el Bronce Inicial (sector A) cuya cerámica es perfectamente acorde con la tipologia registrada en La Maja,tanto en lo formal como en lo decorativo.
Por la falta de yacimientos de habitat en los alrededores podemos pensar que el grupo humano que la utilizó en este periodo respondia a un modo de vida itinerante o con movilidad logistica regular.Los restos óseos indican que pertenecieron a individuos de avanzada edad,sobre todo adultos y también infantiles (uno entre $1 0 \mathrm { ~ y ~ } 1 2$ anios),y de ambos sexos aunque se identificaron mäs casos de varones.La determinaci6n del grupo sanguineo (paleoserologia realizada por J.Escanero,en Eiroa 1979:65） es una aportación muy interesante para plantear un estudio de contraste entre este tipo de yacimientos,con el objetivo de averiguar si los ocupantes responden a grupos familiares o a fracciones,por sexo y edad,de una comunidad mayor cuya territorialidad se trata de demostrar.En lo que aqui respecta,no ha de pensarse necesariamente en una continuidad local de ocupacion para la utilizacion de los diferentes espacios de la_cueva, sino que se produjo una continuidad ritual integrada en un mismo esquema espacial.
Recordemos que estas gentes no senalizaron su lugar de enterramiento o depósito funerario.No necesitaban marcar.el lugar para “otros” porque el grupo interesado conocia en tiempo real el suceso. Pero realizaron el ritual por los fuertes lazos internos. Dos razones para.pensar que pudieron pertenecer a individuos de grupos pastoriles itinerantes, si admitimos el paralelo con La Maja,y cuyo.modo de vida implicaba la movilidad de familias completas.
4.4. ElPeial de Valdegenia.
Siguiendo hacia el este,ya en la sierra del Almuerzo, justo en el limite de las cuencas del Duero y Ebro,se encuentra la cueva de El Penal que, hasta que se secara, seria una buena situacion para divisar la laguna de Valdegena (figura 6).El escaso material cerámico y la variedad de estilos formales,inducen a pensar en un uso esporadico pero relativamente prolongado en el tiempo.
Ortego comunica que la cueva del Penal consiste en una “pequena galeria curvada que termina en una camara poco profunda, excavada a fines de siglo por Benito Delgado"(1960:162),donde las ceramicas encontradas en dos niveles “bastante definidos”responden,por el brunido,la pasta y las decoraciones,a dos momentos del Bronce.Además de estas piezas encontraron hojitas de silex blanco y negro sobre el fondo rocoso.Delibes （l977） opin6 que corresponde a un contexto campaniforme similar a la cueva de la Reina Mora en Somaen.
Pero,en la revision posterior de A. Jimeno (1986:353-354) se matiza que el trabajo de B.Delgado (1892) fue una“corta exploración aprovechando su estancia... para excavar en el Cementerio de los Moros".Sobre los materiales concluye en que “apuntan a una misma etapa que podria situarse en un momento poco preciso del Calcolitico,quizas ya en una etapa avanzada".En la ceramica se manifiesta concordancia, por los estilos decorativos,entre algunas piezas ceramicas deducidas del conjunto (se sugieren 5 de unas 20)y fragmentos con el estilo Campaniforme,mientras que otros fragmentos cordonados (5) se relacionan con tipos propios del Bronce Antiguo asi como las piezas lisas (10 6 12).El conjunto refleja,por tanto, una cultura material no uniforme,diversa,y puede que de multiples ocupaciones cortas si admitimos la asociaci6n biunivoca grupo humano-estilo decorativo.
En ausencia de dataciones radiocarbonicas que nos orienten,solo podemos hablar de un acceso, más o menos esporadico o peri6dico,a este lugar, posiblemente duranteun periodo de tiempo no muy largo yrelacionadoconel pasoylaentradaalasierradeMatute.Esta cuevapudo ser lugar de resguardo o guarida, elegida de entre otros abrigos proximos,a pesar de“su situacion colgada en loscortados enuna de las estribacionesde lasierra..,que la hacen dificilmenteaccesible” (Jimeno 1986:347)o,mas bien,precisamente por ello.

Fig.6.-LocalizaciondelacuevadeEl Penal de Valdegena.Muestradeceramicasdelacueva(JimenoyFernandez1985).Algunas figurasy signos pintados enrojode losabrigos situados enelCerrodela Pedriza(Ortego1960).
Las dificultades topograficasy nuestro sentido comun nos avisan de que no seria un lugar frecuentado por mujeres-con-ninios.Fiandonos en este “sentido comun”,podemos reducir su utilización a adultosyjovenesautónomos.Dadasu situacionestrategicaenrelacionconel agua(la laguna, el nacimientodelrioRituerto) yéstaconlosanimales,cabepensaren su elecciondentro deuna ruta logistica.Admitiendo cierta contemporaneidad en el uso de estacuevarespectodelasanteriores,el grupo humanodeocupaciónpudoestar en relaci6ncon el modo devida pastoril.Entonces podemos conjeturar la divisi6n temporal del grupopara trabajosespecializados(porsexo yedad),como capturasde animales silvestresque vivenenmanadas como caballos,cabras...,oen rutade actividad cinegetica.
Esta interpretacion esta construidaapartir de demasiados condicionalesy suposiciones,asi que intentemosrazonar apoyandonos en el registro arqueol6gico existente.Por ejemplo,laausencia de hogar o carbones no es indicadorde que no se usase el fuego, puesla ocupacion pudo no ser permanente yhaber tiempo suficiente entre una utilizacion y otra para descomponery eliminar el rastro de algo quemado, cenizas,etc.La ausencia de restos 6seos tampoco es un indicador,porque los restos de comidapueden tirarse fuera...Entre la informacion positiva:un vaso deborde cerrado en piedra es un objeto mueble con énfasis en deseo de perduracion,para beber,moler...; loscuencos,vasosy vasijas para contener liquido o alimento seco,son huella de laalimentacionyel hechodedejarlos enese lugar,ademas,de laposibilidad oelproyecto de volver.Honradamente,con esta informacion no se debe decir mas,aunque tambien se pueda hacer alusi6n apocimas o venenos para propiciar la caza, etc.
Porultimo,comentar que la ausencia de grabadosescoherente con el hipotético uso comocuevaguaridaen jornadasdedicadasacapturasde ejemplaressilvestres,bien para domesticar bien paraconsumo.Estarianamanosde individuos especializados del grupo pastorilydisgregadostemporalmentedeél. Laperspectiva del cazador es competitiva respecto delmedio encuantoa suconocimiento experto,sucapacidadderespuesta,etc.,inclusolaaccionengrupo leexigeuna respuesta estratégica individual.Eneste contexto,cobra vital importancialasupervivenciayel interésrecae en el aspecto funcional del lugar,enla guarida misma.Deahi quecabe esperar senalizaciones,si fueranecesario,delarutaparallegaralacueva-guaridamasquela organizaci6n deundiscurso en elinterior.
4.5. Covarrubiais.de Ciria.
Haciael sur,Covarrubiasde Ciria pertenece alacuenca del Ebro;se abreal barranco Corralesde Las Cabezadas con la entrada $( 1 , 8 0 \times 1 , 2 0 \ \mathbf { m } )$ orientada tambienal sur sobre el rfo Pequeno,cuyasaguasserecogenenel rio Manublesmasabajo(figura7).Apocadistancia estan las lagunasde Borobiay Ciria y masal NorteelLagodeValdehalcones,queconformanuna de las zonas humedasmasactivas donde se podria investigar los efectosdeladesecacion bioclimatica mencionada. Sobre su ocupacion,Ortego(1969: 210)nos informa delestadorevueltodelosmateriales enrazonahuelasdeanimalesquelautilizarondeguaridaytambiendecazadores,Entodocaso,porlostiposceramicos(vasijasacordonadasydigitadas,vasosincisosyfragmentosdesigillatahispana)sugiere fuefrecuentradaendiferentesmomentosentreelBronceInicialyaIEdaddelHierro.

Fig7BrrancodeCelorioyrfoPequeodesdelentraddecueadeCovarubiasdeCriajuntoconelpnodeexcavacionFen dezTabera1985)dondesedestacanlasloculizacionesdelospanelesgrabados(GomezBarera1992).LospanelesAyD,aladerecha.
El recorrido principal queabarca el espacio interioren Covarubiasalcanza $4 0 ~ \mathrm { m }$ conlacamara (de13x8my $2 m$ dealtura)queconcentra todoslos grabadosa14mdelaentrada.Elmaterialarqueol6gicoregistrado esmuyescasoy solopermiti6constatar lacronologiarelativaporlatipologiaceramicaylos posibles punzones de bronce,no constituyendoun indicadordehabitat.Tambienaquf(como enel Asno) elsector excavadomas cereano alaentrada correspondealacronologiamastemprana,entreelCalcoliticoyel BronceMedio(posteampaniforme).yotro momentodeocupaci6nenel BronceFinalapartirde losrestosdel sectormasprofundo,incluyendo su uso enepoca tardorromana(Jimeno 1984:54).Esteencuadrecronocultural es dependiente de losestilosceramicos,por lo quees susceptible de matizaciones conforme alos cambios enel conocimientodela cuestion,pero permiteafirmarla continuidad de su uso a travesdel tiempo.
Porotro lado,la heterogeneidad observada enlaejecucion teenica delosgrabadoshasido relacionadaconlosdiferentesmomentosdesuuso,aunquenoconstituyeinformaciónsuficienteparaestablecerunasecuenciacronológicadelasrepresentaciones.Seconstatalatéenicadesurcoen“U”utilizada enIospanelesextremosAyD(figura_7),respectode laincisionsimpleenloscentraesB-C(figuras 8ay 8b).GómezBarrerainterpretaelconjuntocomocerradoypertenecientealaprimeraetapadeocupación enbasealauniformidadestilistica,sinsolucionde continuidad(1992:46-49),porloquecabrianlasdos técnicasenelmismomomento,comoocurretambien enLaMajadondeelmismoautordetect6ademas grabadosconincisionesmuiltiplesysurcosen“V".
Esposible matizar tambien que una teenica estaal serviciodeunafuncionyque,enunesquema grafico,cadasignoosimbolo tieneuna ubicacionespacialfuncional (contextual).Tienesentidoasociar tenica,signoycontextosiconelloesmaseficazparasufuncionalidad;porejemplo,remarcarprincipioy fin(atributosfijos,inamovibles,planificados,expresadosdesdeelprimer momento)encontrasteconlos plementado temporal y dinamicamente por los signos intermedios que confirman la narracion,el acontecimiento escenificado.El esquema simbolico refleja, asi,una posible planificacion inicial unida a la recursividad temporal posterior y,en este sentido,puede constituir un paralelo al espacio simb6lico existente en Cueva Maja,con menor impacto y convocatoria.

Fig.8b.- Covarrubias de Ciria: Panel C (calco de Gomez Barrera 1992).
Esto no quiere decir que el esquema simbolico tuviera vigencia durante todo el tiempo en que fue usada la cueva (el tiempo interpretado a partir de los materiales). Pero sabemos que cuando un mismo lugar adquiere otra dimension simbolica,ésta se manifiesta con otra accion (superposicion de representaciones donde lo nuevo anula el efecto de lo anterior, construcci6n de un nuevo espacio como una ermita, etc.). En este caso hemos de conjeturar que el esquema representado responde a un uso inicial de ambos lugares,que su significado pudo perdurar en el tiempo,y su uso pudo seguir siendo eficaz independientemente de que ya no tuviera sentido seguir representando el tema inicial.

Fig.9.MapatopogficodeLaPedrizadeLigosyocalizacindelacuevadeERotobasadoensdescripcionesdeTOrteg(96)yA Jimeno(1992).Ala derecha,una muestra representativa delconjunto ceramicode lacueva (JimenoyFernandez1992).
4.6. El Roto de Ligos.
Para terminar la ruta, giramos completamente hacia el oeste y atravesamos la tierra soriana hasta el borde de la Sierra de Ayllon para llegar al cerro de La Pedriza donde hay varias cavidades.La del Roto de Ligos tiene la entrada sobre el rio Pedro,se accede por el este del cerro y es,quiza,la mas angosta pero se encuentra en un área bien visible.Debi6 ser elegida de entre varias cuevas (Ortego l960) por su espacio interior suficientemente amplio (Jimeno y Fernández Moreno 1985:165).Posiblemente,este conjunto del cerro es'el que refleja la ocupacion más dilatada en el tiempo y， por tanto,es muy complejo de interpretar (figura 9).
Aqui nos encontramos con un taller litico en lo alto del cerro y en el exterior de un amurallamiento bajo con restos de divisiones constructivas de habitat. Mas abajo,dos covachos o abrigos con pinturas esquematicas rojas y la Cueva del Roto.El material litico del nivel inferior perteneceria a un momento de ocupacion calcolitica;un segundo momento seria sincr6nico a la ocupaci6n de la cumbre,entre el Calcolftico y los inicios del Bronce Antiguo,manifestando continuidad en la industria litica respecto del anterior y caracteristicas propias del contexto campaniforme en cuanto a las formas y decoraciones ceramicas；un tercer momento corresponde a los materiales del nivel intermedio de la Cueva del Roto atribuidos a la etapa avanzada del Bronce Antiguo sin campaniforme (figura 9).Después de un lapso amplio de tiempo, fue visitada o utilizada en época tardorromana.El poblado amurallado con plantas rectangulares con escasos restos materiales corresponderia a un tiempo posterior,'en época medieval (Jimeno y Fernandez Moreno 1985: 173-174).
Las representaciones esquematicas en pintura roja se situarian,para Ortego (196l:160) entre el Neolitico final y el Bronce pleno,basándose en matices estilisticos (dinamismo y estatismo,realismo y esquematismo),en la proximidad de los abrigos y el material litico de la cueva y de lo alto del cerro.Los autores pertenecerian a“pueblos pastores aislados en estas serranias".Esun buen ejemplo de lo problematico de su contextualizacion. Para J.J. Fermandez Moreno (1990:124) la uniformidad estilistica y formal de lasrepresentaciones en La Maja y Covarrubias,su unico nivel de ocupaci6n y la cultura material relacionable del segundo momento de ocupacion de la cueva de El Roto,permiten plantear la contextualizaci6n indirecta de las pinturas entre el Calcolitico y el inicio del Bronce Antiguo.
La colecci6n ceramica de El Roto (en el nivel medio de Ortego),en la forma y en la plästica,es perfectamente asimilable a un subconjunto cerámico de La Maja bien datada en los inicios del Bronce.Pero tambien estä comprobado que estas formas perduran en el tiempo durante varios siglos,entre el Calcolitico y el Bronce. Incluso,que cerámicas lisas y toscas son coetaneas a otras brunidas con motivos incisos,zigzags,a peine,espigas..., como en La Maja, siendo éstas tipos identificados por primera vez en el contexto Protocogotas (Samaniego 1999).De manera que la ocupacion de El Roto puede considerarse en un intervalo elästico y con posibilidad de participaci6n de grupos humanos con la misma tradici6n cultural, a pesar de las diferencias en los estilos ceramicos,tanto en la cumbre como en la cueva. De hecho,cabe la posibilidad de que ambos espacios fueran complementarios sincrónicamente en relacion con las actividades econ6micas o repartos dentro del grupo.
En todo caso,después de la revision de los materiales,las pinturas esquematicas estarian en relación con la ocupaci6n calcolitica de la cumbre y la del Bronce inicial de la cueva (G6mez Barrera 1982: 173- 175,1992:366;Fernández Moreno 1990:124; Jimeno y Fernández Moreno 1992:90);siempre en razón a la proximidad entre los abrigos y la cueva. En esta situacion, cabe formularse preguntas como: ilos mismos grupos pastoriles que en La Maja (o en Ucero 0 en Ciria) graban signos y conjuntos esquematicos en las paredes de cuevas no senalizadas en el exterior, también representan otras figuras y signos con pintura roja en abrigos bien visibles? $i \mathbf { E } s$ posible extraer algun metaesquema comun entre las cuevas grabadas y los abrigos pintados?
La primera pregunta nos remite a dos tipos de trabajos diferentes,a saber:la clasificacion formal de larepresentaciones (técnica, figuracion,etc.）y el analisis contextual en relacion con las cuestiones de percepci6n e interaccion con el medio.Lo más frecuente es el tratamiento de una sola técnica y un mismo tipo de ubicaci6n,como los petroglifos gallegos (Pefiay Rey 1993;Bradleyet alii 1994,1995;Santos 1998)o la pintura esquematica en abrigos de diferentes zonas de la Meseta relacionada con el modo de vida pastoril (Grande del Brio 1987;Gómez Barrera
1990),por poner unos ejemplos.Pero cuando intentamos relacionar unos espacios abiertos y visibles con otros cerrados y ocultos aparecen grandes diferencias tematicas y estilisticas,tanto mas en el .intento de contrastar representaciones ejecutadas en pintura y en grabado,dos conjuntos muy complejos en si. Recientemente se incorporan estudios que relacionan técnicas distintas aplicadas sobre grupos formalmente esquematicos y su articulacion espacial al aire libre,como el de Bradleyy Fabregas (1996,1998) relativo a los petroglifos gallegos y el arte esquematico en el área de contacto galaico-portugues.
En mi opinion,el analisis contextual a diferentes escalas espaciales debe ser previo a la asignación de temas. Seria interesante examinar la recurrencia de los grabados en cueva respecto de la aplicacion de esta tecnica en abrigos y c6mo varia geogräfica y culturalmente. Y el mismo tratamiento sobre la pintura y su recurrencia en el estilo esquematico en cuevas O abrigos,para despues poder contrastar resultados y extraer posibles esquemas discursivos.
Para terminar, hay que tener en cuenta que, dadas las caracteristicas naturales de La Pedriza,es posible aquf una situacion semejante a la que ocurre en el Canon del Rio Lobos en cuanto que constituyen rutas naturales donde los abrigos con pinturas estan en lugares privilegiados de visibilidad y ofrecen buena proteccion de la intemperie (G6mez Barrera 1990: 64).En este sentido,es posible que diferentes grupos humanos ocupen sucesivamente el mismo lugar de forma diacronica,sin conexi6n entre si salvo por el valor natural del mismo,lo que hace factible la separacion de la autoria de las pinturas en los abrigos respecto de la ocupación material de las cuevas o de la cumbre de los cerros.
5. REFLEXIONES SOBRE POBLAMIENTO.
Se ha convenido que el periodo calcolitico es una etapa durante la cual se acusan diferencias regionales lo suficientemente importantes como para considerar que en esta época se forjan las bases para el surgimiento de diferencias sociales y el desarrollo posterior de sociedades complejas:amurallamientos y fortificaciones,metalurgia, enterramientos tumulares colectivos que dan paso a individuales, intercambios entre distancias mayores y la denominada revolucion de los productos secundarios derivada fundamentalmente de la explotacion ganadera.En la Meseta el periodo es aproximadamente de un milenio (entre el III y el II a.C.).
Sobre las diferencias regionales querria hacer hincapié,porque realmente en el Alto Duero las evidencias arqueol6gicas no sugieren esta tendencia, al menos entre el Calcolitico y el Bronce Antiguo. Como parece, en la zona oriental de la Meseta norte (aunque es un fenómeno generalizado) disminuye el poblamiento conforme transcurre el Bronce Antiguo con abandono de cuevas y disminución de asentamientos en cerro hasta la cuarta parte de los registrados (Fabian l995)；es decir,desde el final del Calcolitico y durante toda la Edad del Bronce el nivel demografico no se recupera respecto a los niveles anteriores.
A esta situacion,ya compleja de resolver arqueol6gicamente,hemos de anadir la problematica del registro funerario,escaso pero variado en sus irtuales,que incluye dolmenes,tumbas colectivas en tumulo,cuevas sepulcrales colectivas y tumbas individuales en fosa (Fabian 1995:188). Si bien estas manifestaciones corresponden a un periodo largo que abarca desde el Neolitico hasta el Bronce Antiguo, constituyendo un aspecto mas de la situación compleja en que se encuentra esta zona en cuanto al registro arqueol6gico.
Es posible,entonces,que los niveles de poblamiento calcolitico alcanzados,a través de un fenó- meno que habria que explicar,estuvieran encubriendo el nivel-base demografico preexistente neolitico,con un “falso”efecto sobre el desarrollo económico.El supuesto fen6meno calcolitico estaria relacionado con factores internos y agentes externos a la zona,de manera que tras un periodo de “proyecto”de asentamientos agricolas,que por diversas razones terminara en fracaso “adaptativo",conduciria al desalojo de esa zona por parte de la poblaci6n “experimental”dejando a la vista, de nuevo,las evidencias de los pobladores que .persisten desde antafo en explotar recursos pecuarios.En este caso, serian éstos los que realmente estaban adaptados a vivir en el reborde montanoso y a altitudes mayores,con una forma de vida en estrecha interdependencia respecto de las especies animales ya domésticas o en vias de serlo,y con una movilidad y costumbres que dejan escaso o nulo rastro: el modo de vida agropastoril de subsistencia. Gentes que ahora se concentran en las rutas y espacios naturales mas eficaces,paralelamente al progresivo incremento de control sobre la cabaiia.
6. REFLEXIONES SOBRE EL REGISTRO SIMBOLICO ESQUEMATICO.
El.arte esquematico reune todas las representaciones artisticas rupestres prehist6ricas asociadas a las primeras sociedades metalurgicas (Calcolitico y Edad del Bronce） por el estilo en que se ejecutaron (que les da el nombre) y alto nivel de abstraccion que no permite una interpretaci6n directa. Poco a poco, estamos mas pr6ximos a comprender que este tipo de manifestaciones responden mas a un lenguaje simb6- lico que a una actividad meramente-artistica, participando en la construccion de la simbologia a lo largo del tiempo: son huella de actividades relacionadas con el pensamiento creativo del universo que existe en cada cultura.
Se han sugerido numerosas formas para denominar estas huellas: escritura ideografica (Almagro Basch 1947: 49),arte narrativo (Ortego 1960:160), arte chamanico (Grande del Brio 1987), formas entópticas visibles en estados alterados de conciencia (Lewis-Williams y Dowson 1988), signos o marcas de ganado (Martinez Garcia 1995;ViolantI Simorra 1997), etc.;en general insistiendo los autores en la necesidad de un“corpus”y remarcando la diversidad de significados (Acosta i968;G6mez Barrera 1990) o destacando el caracter escénico e informativo de la vida cotidiana (Bradley 1997) como la funcion de mapas (Bradleyy Fabregas 1998).Por otro lado,los lugares donde se inscriben se han interpretado como sitios de culto a los antepasados (Obermaier 1985), lugares sagrados y,en concreto,para ceremonias funerarias o matrimoniales (Breuil 1933-35;Cabré 1941),para alcanzar estados alterados de conciencia en rituales chamanicos de caracter medicinal o propiciatorio (Pena et alii 1996)o en rituales funerarios (Bradleyy Fabregas 1998)...
De forma general es obvio que responde a necesidades de comunicacion,en su sentido mas amplio y en todos los 6rdenes vitales,incluyendo la mera estrategia de supervivencia (Wobst 1977).La cuesti6n es poder identificar qué orden vital.esta relacionado con qué contexto arqueol6gico y,en el caso que nos ocupa, circunscrito en el espacio en cueva, oculto en el paisaje.Qué tipo de acontecimiento simbólico se produce en estos lugares es el que motiva tales representaciones.Y cuales de ellas se refieren a cosas inmateriales,cuales representan partes de la realidad material y si las hay que figurando algo real representan cosas irreales.De ahi que es,quiza, en el concepto de esquema donde reside una posible clave para la elaboracion de un metodo de trabajo.
Desde una perspectiva organicista,si se quiere,se puede decir que el universo simbolico que habita en una sociedad recae sobre cada uno de los individuos configurando,preparando,su mente de una forma propicia al modo de vida que aquella tiende a reproducir.En las sociedades pasadas,la distancia historica obliga a establecer una metodologia para analizar e interpretar parte de ese universo compartido y que nos llega,en este caso, de forma visual. Los modelos estructuralista y hermenéutico,disefiados para la explicaci6n y comprension de una narracion o discurso, son coherentes con los metodos deductivo e inductivo,respectiva y basicamente,a partir de la palabra como significante: deducir los codigos universales y comprender los .significados particulares son, aparentemente,los principales objetivos para la interpretaci6n.
$\therefore \mathsf { C o m o }$ podriamos averiguar,por ejemplo, que los hindues celebran matrimonios de las plantas y árboles como ritual de fertilidad (Frazer 1986:147) sin dejar huella,sino es porque lo escriben o transmiten oralmente? Parece que es imposible evidenciar este tipo de mensajes en ningun registro arqueol6gico o simb6lico,pero si es posible extraer actitudes y formas de comportamiento coherentes con esquemas de valores,tabues,etc., como la tala de arboles ritualizada y la exclusión normativa (tabu) de los ejemplares que deben protegerse.Estas actitudes se manifiestan culturalmente mediante una cierta combinatoria en su expresi6n simbólica o figuraci6n,que a su vez es diferente en el transcurrir del tiempo (siguiendo el ejemplo,aquf reuniriamos todas las-variantes sobre rituales de fertilidad).
A pesar de la ausencia de la palabra,la presencia de un registro arqueológico de calidad que permita la elaboracion de hipótesis reune las condiciones para recuperar el escenario de un discurso (ritual) esquematizado graficamente mediante imagenes u objetos (significantes). Si intentamos interpretar las imagenes individualmente, realizamos necesariamente procesos de inducci6n-deduccion basados en nuestros esquemas mentales.Pero si las examinamos en conjunto,como un esquema grafico,normalizado y monosémico,como medio de comunicación social,el método consiste en sustraer la normalizacion y reconstruir una l6gica de codificaci6n coherente e integrada con la experiencia social registrada e interpretada arqueológicamente.De esta manera estamos empleando el metodo hipotetico-deductivo,bajo la premisa de la naturaleza funcional del esquema grafico (Costa 1994) y de la necesidad de la organizaci6n del espacio vital creando hitos,enclaves,espacios utópicos,lugares sagrados, santuarios,.., espacios,en fin, donde la comunicación fue vital o transcendental. Recordaré aqui los cuatro mecanismos de interacción humana con el medio declarados por C. Jones (1998): la construcci6n de ideas a partir de un espacio fisico, el movimiento para la creacion de un marco sensitivo, el ritual para la ordenacion de significados (en el espacio y tiempo) y la explotacion como estrategia de relacion con el medio.
La inferencia arqueológica nos remite a las conductas sociales sobre estos focos de atencion y la lógica de esquematizacion nos ha de ofrecer una o mäs alternativas de categorias de informacion para contrastar con el registro arqueológico;ambos procesos participan en la l6gica de re-codificacion a partir de la hipótesis formulada.Por ejemplo,las propiedades“estatico/dinámico”y“singular/multiple”de un conjunto de representaciones en un contexto acotado constituyen el argumento para indicar el atributo “atemporal/temporal”del significado asociado a dicho conjunto y de cada unidad representada.
En resumen,el presupuesto teórico implicado en el estudio del arte esquematico es que las representaciones esquematicas son producto de una codificaci6n simbolica construida por sociedades prehistó- ricas.Este presupuesto es pertinente desde el momento en que la especie humana inscribiera la primera marca o senal en un lugar u objeto de forma deliberada refiriendose a algo que no estaba presente fisicamente (respondiendo a la necesidad de comunicación) y comprobara que la“operacion”era eficaz (para recordar, significar, etc.).Y es especialmente adecuado por el carácter esquematico de las mismas representaciones y su disposicion espacial, nos remite a la construcción de una codificaci6n previa,que pudiera entenderse facilmente y se transmitiera de generacion en generaci6n,que fuera duradera.Realmente,la combinacion piedra-signo o piedra-esquema tuvo éxito, tanto en términos de perduración como en términos de comunicacion a la vista del Patrimonio de Arte Esquematico que conocemos.
Un segundo presupuesto metodol6gico consiste en que un sistema codificado vigente y sustancial para el grupo social no ha de confundirse con la experimentaci6n o la espontaneidad individual; es decir,la eficacia social del sistema prima sobre la supuesta iniciativa individual. Es pertinente porque el metodo ha de ser capaz de discernir un esquema discursivo ritual de otro experimental relacionado con el aprendizaje.La posibilidad existe pero hay que falsearla demostrando que no es posible la reconstrucción de algun esquema operativo en ese contexto. Y, recordemos,es imposible la no existencia de contexto.Toda huella humana tuvo su contexto en el momento en que se gener6.La pérdida del mismo no miplica su ausencia ni nos legitima la asociacion de otro imaginario que suponemos no deja rastro.
6.1. Escenarios para un acontecimiento simbolico.
Partimos de la hipotesis,que hay que demostrar,de que la comunicacion en tiempos prehist6ricos se practicaba mediante la reunion en un lugar convenido,por medio de la palabra y el significante (signo, simbolo u objeto): la narracion y/o escenificacion del mensaje sucedia en concilio,interpretando las imägenes y los objetos en una accion discursiva.
Si la conjuncion del sym-bolon se daba al reunirse las partes (las dos mitades),el acontecimiento simbolico griego exigiria una alianza o pacto,una relacion de reciprocidad,un intercambio entre personas, evocado,celebrado,renovado...en un espacio y tiempo definidos. Cuanto menos este definido el espacio, el lugar del encuentro,mas dinamico es el acontecimiento y su sentido ritual; la periodicidad y reciprocidad con que se reproduzca son, entonces,variables de las que depende su eficacia.Por el contrario,si se fija un espacio de celebración o reunion,éste estara implicado en la eficacia y sentido del acontecimiento.
$\vdots \mathbf { Y }$ en etapas prehistóricas? Un analisis diacr6nico del acontecer simbolico no Ileva necesariamente a la conclusion de que éste no existiera antes de la construcci6n de-la palabra sym-bolon: mas bien, laaparicion del término puede significar la cristalizaci6n del concepto abstracto asociado a una accion organizada e instituida en esa cultura: la reunion de dos partes.Porque el acontecer simbolico existia ya con diferentes dimensiones y manifestaciones,desde el momento en que se imaterializara una abstraccion fuera del contexto en que se habia creado,asi como tambien existieron las experiencias logicas de unidad y escisión. Antes de las monedas o medallas,sucedi6 en las inscripciones sobre piedra (recordemos los cantos azilienses） u otro soporte y en las inscripciones parietales en abrigos y cuevas.En estos casos el logos (la forma de comunicacion) es evidente a través de las representaciones.
Pero lo que interesa en este apartado es el lugar,el espacio y el tiempo en que se reproducia un acontecimiento simbolico.Para ello me remito a la interesante nota con que E.Trias (1994) se refiere a la construccion griega de la palabra templo: claro en el bosque marcado como lugar sagrado en el tiempo de celebracion para la instauraci6n de un pasto nuevo, de un'cultivo o un nuevo habitat humano.Por tanto,era un lugar consagrado, tomado prestado de la Naturaleza a la que se despojaba de los arboles elegidos, y dedicado con eficacia a un determinado fin. Obviamente,el fin es el que condiciona la periodicidad de creación de un nuevo templo,asi como la dimensión del tiempo ritual.
Asi, sin mas,se ha definido el escenario:un Iugar consagrado a un fin,cuya eficacia esta garantizada a través del tiempo y periodicidad rituales y por su reproducción planificada y expresada a través de un esquema y accion simb6licos.
6.2.Sobre el contenido simbolizado
$i \mathbf { C u } \mathbf { a } \mathbf { l e s }$ pudieron ser los temas que motivaran la reuni6n y que se representasen de la manera mäs significativa? E. Trias (1994) establece una secuencia de ideas hegem6nicas a través del tiempo que estuvieran presentes o implicitas en las ciaves concretas hermenéuticas del acontecer simbolico.Para la época prehist6rica alude a los significados de“fertilidad”o el “origen del cosmos”； temas concluyentes, por otra parte,para autores ya clasicos (Frazer 1986; Eliade 1973；Leroi-Gourhan 1987;Giedion 1988).
Pero,de forma general,podriamos decir que existen dos categorias tematicas fundamentales y constantes a través del tiempo.La que incluye todos los temas derivados de los procesos de conocimiento del mundo que nos rodea (fertilidad, genesis,cosmogonia,paternidad...),y la que se deriva de la conciencia de estatus que el individuo o sociedad asume dentro de su concepcion del mundo (el ser humano en la Naturaleza,en su género,en el grupo,ante el creador,como individuo...etc.).
Dentro de estos macro-contextos de indole social e ideológico, basados en el conocimiento antropol6gico,hay que contrastar la presencia/ausencia, hegem6nica o no,de claves vitales e ideol6gicas；universales o no.Estas claves también pueden expresarse por dualidades:vida/muerte,mortal/inmortal, fértil/ esteril..., claves tematicas recogidas de textos escritos y narraciones orales,mitológicas y de tradiciones culturales de diferentes pueblos (Frazer 1986;LéviStrauss 1962). Estas claves gozan del caracter de “universal", pero no cabe duda de que habrä otras claves derivadas (visible/invisible,exclusivo/comun),de identidad o parentesco (individuo/grupo-especie),de lugar o logisticas (origen/destino,tierra/cielo),de caracter local como las derivadas de las alianzas e intercambios,o tambien de carácter particular.En este sentido cabe recordar la dualidad unidad/disgregacion como parte de una secuencia ideal de macro-claves. Tiene que ver, por ejemplo,con la figura metaf6rica de Cain,con la formacion de otros pueblos a partir de la disgregacion de individuos voluntaria o forzadamente,resolviendo bien conflictos internos,bien situaciones criticas para la reproducción del grupo en relacion con factores externos.
Posiblemente,una de las experiencias “generadoras”de c6digo abstracto pudo ser el cambio de relaci6n de los seres humanos con otros seres,animales y plantas,con los que compartia su nicho.La transformaci6n de una relacion competitiva a otra colaboradora (y viceversa),de una concepción de igualdad entre especies a la conciencia de una condición diferencial,derivada de una relacion simbi6tica,por ejemplo.En algun momento apareceria la dualidad salvaje/domesticado (con otro logos) para diferenciar “la relacion con los animales que se cazan”respecto de“la cohabitacion con los animales que se sacrifican...",asi como la relaci6n con especies vegetales caracterizadas en ärbol-individuo (árbol-hombre y ärbol-mujer) que se cortan por medio de un ritual, o respecto de la instalacion de un claro en el bosque por quema o roza. La Rama Dorada reune muchos ejemplos de estos casos (Frazer 1986).
Otro ejemplo,en el orden interno de relaciones econ6micas de producci6n y reproducción se conforman esquemas de comportamiento. Existe la correlacion significativa entre monogamia y las sociedades cazadoras recolectoras y las sociedades agricultoras, por un lado,mientras que existe relacion directa entre la poligamia ylas sociedades pastoriles.Estas correlaciones son significativas pero nunca completas,como bien se constata a traves de los estudios etnograficos. Sin embargo,reflejan cómo las relaciones entre los géneros varian en su interdependencia en funci6n del acceso a los recursos y la inversion de trabajo necesaria para la subsistencia.
No estaremos descaminados, por tanto, si tenemos en cuenta Grdenes o categorias metaf6ricas de significado global en un contexto dado,sustentadas a través de claves expresables en dualidades universales (vida/muerte,oculto/presente,mortal/inmortal, etc.), dualidades existenciales o de identidad (fértil/esteril, femenino/masculino，salvaje/doméstico)，claves de lugar (montana/valle),de acci6n (exclusivo/comun) y correspondencia (unidad/disgregacion,intercambio/ negaci6n-del-don)，etc.，como claves hermenéuticas experimentales desde la forma metafórica.Asi,podriamos poner en practica el analisis de categorias de informaci6n integrantes de un acontecimiento simb6- lico (Trias 1994: 39 ss.) desde una perspectiva arqueol6gica:la materia (significante,objeto,imagen),el cosmos (lugar consagrado,escenario y territorio),el testigo (individuo asignado,aliado),el logos (narración oral y esquema inscrito),las claves hermeneuticas (asociaciones significante-significado), la dimensión mistica (el orden metafórico, fin ritual) y la conjunci6n simbolica (simbolo).
7. CONCLUSION.
Podemos considerar la ubicaci6n de estas cuevas como una evidencia de la eleccion deliberada, sobre el territorio,del lugar por parte de sus ocupantes.Es posible que el uso de las cuevas fuera una estrategia recurrente en un periodo más largo,entre el Calcolitico y el Bronce Final, pero utilizada en cortos episodios cada vez y que,desde la perspectiva arqueol6gica,este solapada o eclipsada por la presencia de otros habitats mas definitivos como los cerros rodeados de cursos fluviales permanentes,como refleja el complejo conjunto de La Pedriza de Ligos.En el objetivo de acercarnos a resolver las cuestiones sobre el poblamiento,seria interesante integrar los yacimientos en cueva con los ubicados al aire libre,y trabajar con un registro arqueol6gico mas amplio atendiendo tambien otras cuevas, como las de Torrevicente y Abanco (Fernandez Tabera l985)o la del Bosque (Ortego 1961).
Revisadas la configuraci6n del territorio,las estrategias econ6micas en base a dos de los seis casos ylas actividades rituales y simb6licas en cinco de los seis,los motivos de uso de estas cuevas se pueden distinguir en varias categorias.En primer lugar, forman parte de rutas naturales elegidas (por los animales domésticos y/o por los humanos） por su eficacia en el régimen de subsistencia agropastoril, compartido con la caza menor (conejo, libre) y las actividades de captura (cabras,caballos) y caza mayor (ciervo, jabali),para lo cual frecuentaron cuevas como guarida logistica.En particular,asf pudo ser el caso de El Penal (Valdegena).
En segundo lugar,atendiendo a la intensidad y temporalidad de su ocupacion,algunas pudieron constituir lugares consagrados para y por,al menos, tres fines:
a） Como puntos de cruce,parada y paso, enclaves en ruta con escaso tiempo de uso cada vez, dentro de las rutas mas frecuentadas,como el Can6n del Rio Lobos,en un orden metaf6rico de accion comun y correspondencia inter-intra grupal, donde sucede la comunicacion diacrónica y sincrónica con claves posibles de reunion-disgregacion, identidad y lugar,siendo ejemplo las cuevas de Ucero;
b)Espacios rituales,lugares consagrados con mayor intensidad, como en Covarrubias de Ciria y más aun en La Maja,con un tiempo ritual mayor por el transcurso de las actividades en el interior, probablemente con una periodicidad de carácter esta-cional y en relaci6n con las vias pecuarias,donde se produjeron acontecimientos simb6licos de orden metaf6- rico existencial y universal, con posible uso de claves salvaje-doméstico, fértil-estéril, vida-muerte; a la vez que se planific6 el espacio interior con informaciones estaticas (signos,senales) con el fin de identificar el espacio dedicado y seguro (diferenciándolo del peligroso, como es el caso del limite en el comienzo de la sima en La Maja) y comunicaciones diacrónicas con claves de correspondencia e identidad de los participantes; y
c）lugares consagrados al dep6sito funerario,posiblemente como consecuencia de la eleccion interna de cada grupo manifestando la continuidad de la herencia cultural,y sin representacion grafica o simbolica en la celebracion del acontecimiento,siendo el caso de la cueva del Asno.
Todas estas actividades denotan una planificación ajustada a cada caso y el conocimiento del territorio.Asimismo,las representaciones esquematicas reflejan bien tanto el dinamismo y la recursividad,relacionada con la repetici6n del rito de paso,como el plan ritual inicial y estätico,que actua de esquema simbolico dentro del proyecto de acci6n futura.
AGRADECIMIENTOS.
AMarisa Ruiz-Galvez,Jorge Aleman,Victor M.Fernandez,Alfredo MederosyAlfredo Jimeno.
BIBLIOGRAFIA.
ACOSTA, P.(1968): La pintura rupestre esquematica en $\pmb { E s }$ paria.Universidad de Salamanca, Salamanca.
ALMAGRO BASCH,M.(i947):Arte Prehistórico.Arts Hispaniae,t.I,Madrid.
BRADLEY,R. (1997): Acerca del uso del arte para mostrar la vida cotidiana del pasado. Los motivos de fauna y armas en los grabados prehistoricos del continente europeo (F.J. Costas Goberna y J.M.Hidalgo Cuniarro,coords.), Asociacion Arqueologica Viguesa, $\bar { \mathbf { n } } ^ { \bullet } \mathbf { 3 }$ Vigo: 11-30.
BRADLEY,R.;CRIADO,F.; FABREGAS,R. (1994): LOS espacios del arte: el diseio del panel y la articulacion del paisaje en el arte rupestre gallego.Trabajos de Prehistoria 51-2:159-168.
BRADLEY,R.;FGAs,R.(996):etroglifos Galgosy Arte Esquematico:una propuesta de trabajo. Complutum Extra,6 (II):103-110.
BRADLEY,R.； FABREGAs,R. (1998): Crossing the border: contrasting styles of rock art in the prehistory of northwest Iberia.Oxford Journal of Archaeology,i7 (3):287- 308.
BREUIL,H. (1933-35): Les pintures rupestres schematiques dela Peninsule Iberique.V.I-IV,Langny.
BREUIL,H.; OBERMAIER,H. (1913): Institut de Paleontologie Humaine, travaux executees en 1912.L'Anthopologie, XXIV: 1-16.
BUTZER,K.W.(1989): Arqueologia- Una ecologia del hombre:Métodoy teoria paraun enfoquecontextual.Bella: terra,Barcelona.
CABRE,J. (1941): Pinturas y grabados rupestres esquematicos de las provincias de Segovia y Soria. Archivo Espanol de Arqueologia,XLII: 316-344.
CoSTA,J. (1994): Diseno;Comunicacion y Cultura.Los Libros de Fundesco,Coleccion Impactos,Madrid.
DELGADo,B.(1892):Estaci6n protohistórica de Valdejena. B.R.A.H.,XXI: 615-619.
DELIBES DE CAsTRo,G.(1977):El Vaso Campaniforme en laMeseta Norte Espanola.Studia Archaeologica,46, Valladolid.
EIROA,J.J. (1979): La cueva del Asno de los Rabanos (Soria).Campanas 1976-1977.Excavaciones Arqueol6gicas en Espafia,107,Madrid.
ELIADE,M.(i973):Mitoy Realidad.Guadarrama,Madrid.
FABIAN GARCiA,J.F.(1995):El aspecto funerario durante el Calcoliticoy los inicios de la Edad del Bronce enla Meseta Norte.Ediciones Universidad,Salamanca.
FERNANDEZ MORENO, J.J. (1990):Aproximaci6n al contexto arqueológico del Arte Rupestre Soriano. Arte Prehistorico de la provincia de Soria,Museo Numantino: 113-31.
FERNANDEZ TABERA,M.(1985):Catalogo de cavidades de Soria.Federaci6n castellana, Centro de Espeleologia, Madrid.:.
FRAZER,J.G.(1986 [1890,1907-1914]):La Rama Dorada. F.C.E., Madrid.
FRAZER,J.G.(1993[1907-1918]):El folklore enelAntiguo Testamento.F.C.E.,Madrid.
FoUCAULT,M. (1986): Of other spaces.Diacritics,16 (1): 22-27.
GARCIA-SOTO,E.; MOURE, J.A.(1984): Los_grabados esemäticns de San Rartnlome de Irern (Snria) / Svmposium de Arqueologia Soriana,Excma. Diputaci6n Provincial de Soria,Soria:151-162.
GIEDION, S.(1988): El presente eterno: Los comienzos del arte.Alianza Forma,Madrid.
GOMEZ-BARRERA,J.A.(1982): La pintura Rupestre Esquematica en la Altimeseta Soriana.Excmo.Ayuntamiento, Soria.
GOMEZ-BARRERA,J.A. (1990): Grabados Rupestres Postpaleoliticos en la Provincia de Soria.ArtePrehistórico de la provincia·de Soria,Museo Numantino: 95-112.
GOMEZ-BARRERA, J.A.(199O):Pintura Rupestre Esquematica en Soria,significado e interpretaci6n. Arte Prehist6rico de la provincia de Soria,Museo Numantino: 59- 78.
GOMEZ-BARRERA, J.A. (1992):Grabados Rupestres Postpaleoliticos del Alto Duero.Museo Numantino y Caja Salamanca y Soria,Soria.
GRANDE DEL BRio,R.(1987): La pintura rupestre esquemdtica en el Centro-Oeste de Espana (Salamancay Zamora). Diputacion de Salamanca, Salamanca.
JIMENO,A.(1984):Estado actual de la investigaci6n del Eneolitico y la Edad del Bronce en la provincia de Soria.I Symposium de Arqueologia Soriana,Soria:27-50.
JIMENO,A.(i986): La cueva de“El Penal"de Valdegena (Soria):Nuevas bases para su estudio. Estudios en Homenajeal Dr.Antonio Beltran Martinez,Facultad de Filosofia y Letras. Universidad de Zaragoza, Zaragoza: 347-357.
JIMENO,A. (1988): La investigacion del Bronce Antiguo en laMeseta Superior.Trabajosde Prehistoria,45:103-21.
JIMENO,A.; FERNANDEZ MORENO, J.J.;REVILLA ANDIA，M. L.(1988):Asentamiento de la Edad de Bronce en la provincia de Soria: consideraciones sobre los contextos culturales del Bronce Antiguo. Noticiario Arqueologico Hispanico,30:85-118.
JIMENO,A.；FERNANDEZ MORENO, J.J. (1985): La Pedriza de Ligos (Soria):Nuevas bases para su interpretacion. Varia de Arqueologia: 159-174.
JIMENO,A.; FERNANDEZ MORENO,J.J.(1992):El poblamiento desde el Neolitico a la Edad del Bronce:Constantes y cambios. $2 ^ { \circ }$ Symposium de Arqueologia Soriana,Coleccion Temas Sorianos 20,Excma.Diputación Provincial de Soria, Soria.
JOHNSON, D.L. (1978):Nomadic Organization of Space: Reflections of Patterm and Process. Dimensions of Human Geography (K.W.Butzer,ed.),University of Chicago,Department of Geography, Research Paper,186: 25-47.
JoNEs,C. (1998): Interpreting the perceptions of past people. Archaeological Review from Cambridge,l5(1):6-21.
KAY,J. (1979):Wisconsin Indian Hunting Patterns.Annals, Association of American Geographers,69:402-418.
LA-ROSA MUNICiO,R. DE (1995): Ei Balconcillo y su datacion en el contexto de la Edad del Bronce de la Meseta. Complutum,6:193-201.
LEROI-GoURHAN,A.(1987):Las religiones de la Prehistoria. Lerna,Barcelona.
LEVI-STRAUss,C. (1984 [1962]): El pensamiento salvage. Fondo de Cultura Economica,México.
Icu/ic Wn lAMe In·DnwcnN T △ 71O88): Tha Signe nf All Times.Entoptic Phenomena in Upper Palaeolithic Art.Current Anthropology,29 (2):201-245.
MARTINEz GARCfA,J. (1995):Grabados prehistóricos,grabados hist6ricos.Reflexiones sobre un debate a superar. Revista de Arqueologia,172:14-23.
OBERMAIER,H.(1985[1925]):El hombre fósil.Istmo,Madrid.
ORTEGO,T.(1960): Excavaciones arqueol6gicas en la provincia de Soria.Caesaraugusta,15-16:107-132.
ORTEGO,T.(l961): Soria.I Reuni6n de Arque6logos del Distrito Universitario de Zaragoza. Caesaraugusta,17- 18: 157-166.
ORTEGO,T.(1969): Covarrubias:una estacion arqueol6gica en el término de Ciria (Soria).X Congreso Nacional de Arqueologia (Mahon, 1967),Zaragoza: 205-215.
PENA,A.; COSTAS,F.J.; HIDALGO,J.M.(1996): Los motivos geometricos en el grupo galaico del Arte Rupestre Prehistórico.Los motivos geometricos en los grabados prehistoricos del continente europeo (F.J. Costas Goberna y J.M.Hidalgo Cunarro,coords.),Asociacion Arqueol6gica Viguesa,2,Vigo:83-130.
PENA,A.; REY,M.(1993): El espacio de la representación. El arte rupestre galaico desde una perspectiva territorial. Pontevedra,10:10-45.
RODRfGUEz,JL. (1997): Guia del Canon del Rio Lobos. Fondo Natural, S.L. Avila.
SAMANIEGo,B.(1999): Cueva La Maja: Espacio y simbolismoenlosiniciosdela Edaddel Bronce.Memoriade Licenciatura dirigida por A.Jimeno.Departamento de Prehistoria de la Universidad Complutense de Madrid.
SANTOs,M. (1998):Los espacios del arte: el disefo del panel y la articulacion del paisaje en el arte rupestre gallego.Trabajosde Prehistoria 55 (2):73-88.
SCHLEE,G.(1992):Ritual Topography and Ecological Use. Bush Base:Forest Farm.Culture,Environment and Development (E.Croll y D.Parkin,eds.),Routledge,Londres: 110-128.
TRfAs,E.(1994): La edad del espiritu.Destino,Barcelona.
VIOLANT I SIMORRA,R.(1997):El Pirineo espanol.Vida, usos,costumbres,creenciasy tradiciones de una cultura milenaria que desaparece.Editorial Alta Fulla, Barcelona.
WOBST,H.M.(1977): Stylistic behavior and information exchange.For the Director.Research essays in honor of James B.Griffin (C.E. Cleland, ed.),Ann Arbor,Michigan: 317-342.