A la mesa de los burgaleses del Setecientos. Mantelerías, cuberterías, vidrios y vidriados.
At the table of Eighteenth-century Burgos. Tablecloths, cutlery, glasses and glazes.
Francisco J. SANZ DE LA HIGUERA IES. Torreblanca (Sevilla)
Resumen:
Un quehacer imprescindible y cotidiano de los hogares burgaleses del siglo XVIII era acercarse a la mesa a ingerir los pocos o los muchos alimentos y viandas que sus economías les permitían. Para llevar a cabo tales menesteres, disponían, en mayor o menor medida, de mantelerías, cuberterías y pertrechos de vidrio y vidriados que, ya fuera como soporte o como utensilio, sostenían los sólidos y los líquidos que se llevaban a la boca. $\dot { c }$ Todos los hogares estaban dotados, en cantidad y calidad, de similar manera? $\therefore S e$ detectan mejoras en la disponibilidad de manteles, servilletas, paños de mano, cucharas, tenedores y cuchillos, menajes complementarios, objetos de vidrio y vidriado, a lo largo del Setecientos? $\therefore \mathsf { C o n }$ qué materias primas estaban fabricados las cuberterías y demás menajes de mesa? El siglo XVIII conoció una tímida revolución industriosa, un ligero incremento en el consumo y la demanda, que permitió vestir la casa, los interiores domésticos en general y las mesas de comer en particular, con mayor elegancia y con una mejor presentación, a veces incluso con lujo y confortabilidad.
Palabras clave: Interiores domésticos; Mesa para comer; Mantelerías; Cuberterías; Confortabilidad.
Abstract:
An essential everyday task in Burgos household in the eighteenth century was approaching the table to eat the much or little food and meat, which their economies allowed them. To carry out such duties, they had to a greater or lesser extent, table linen, cutlery and glass and glazing supplies which, either as support or as a utensil, hold solid and liquid stuff ingested. Were all households equipped, in quantity and quality, in a similar way? Are these improvements in the availability of tablecloths, napkins, hand towels, spoons, forks and knives, complementary household, glass and glazes, through the eighteenth century? What raw materials were used to manufacture, cutlery and other household table items? The eighteenth century met a shy industrious revolution, a slight increase in consumption and demand, allowing to dress the house, domestic interiors in general and in particular eating tables, with greater elegance and a better presentation, sometimes even with luxury and comfor.
Keywords: Domestic interiors; Dining table; Table linen; Cutlery; Comfort.
1. Fuentes documentales, bibliografía y metodología aplicada.
De entre los múltiples aspectos que posibilitan la reconstrucción de lo que ocurría habitualmente en la mesa, sobre la mesa, en una ciudad castellana, Burgos, a lo largo del siglo XVIII1 -con sus hogares disponiendo, en la superficie física de la mesa, los alimentos a ingerir en la mesa2 -, este trabajo va a profundizar en uno de los más sugestivos y efervescentes capítulos de la cultura material de la vecindad del Antiguo Régimen3 . La satisfacción de una necesidad básica y elemental. La realización cotidiana del hecho de comer. $\displaystyle \ i \mathbf { C o n }$ qué -cubiertos- y sobre qué -mantelerías y menajes metálicos y de vidrio- se las ingeniaban los burgaleses del Setecientos para aproximarse a la boca las viandas que, traídas de la cocina directamente o adquiridas, en sazón, en los figones y mercados de la ciudad, les servían de alimento? ¿Disponían todos los hogares de similares pertrechos textiles, metálicos y de vidrio? ¿Con el discurrir del siglo se mejoró la cantidad y calidad de tales enseres?
2 No es el momento de efectuar un acercamiento bibliográfico denso a las problemáticas de la alimentación en el Antiguo Régimen, en general, y al Setecientos, en particular. No obstante, descuellan, en especial, las aportaciones de FLANDRIN, Jean-Louis y MONTANARI, Massimo (eds.), Histoire de l’alimentation, París, 1998 y FRANDRIN, Jean-Louis, “Historia de la alimentación: por una ampliación de las perspectivas”, en Manuscrits, 6 (1987), pp. 7-30 y los abundantes y siempre excelentes trabajos de la profesora PÉREZ SAMPER, $\mathrm { M } ^ { \mathrm { a } }$ de los Ángeles, entre los que destacan, sobre todo, “La alimentación catalana en el paso de la Edad Media a la Edad Moderna: La mesa capitular de Santa Ana de Barcelona”, en Pedralbes, 17 (1997), pp. 79-120; “Cataluña y Europa a la mesa. Las recíprocas influencias en los modelos alimentarios de la época Moderna”, en Pedralbes, 18/1 (1998), pp. 251-272; “El pan nuestro de cada día en la Barcelona Moderna”, en Pedralbes, 22 (2002), pp. 29-72; “Privacidad doméstica: la mesa y la servidumbre”, en NÚÑEZ ROLDÁN, Francisco (coord.), Ocio $y$ vida cotidiana en el mundo hispánico Moderno, Sevilla, 2007, pp. 83-136 y “La alimentación cotidiana en la Cataluña del siglo XVIII”, en Cuadernos de Historia Moderna, Anejos, 8 (2009), pp. 33-65.
Para la elaboración de este estudio se ha realizado un rastreo sistemático y completo, de tercer nivel4 , en uno de los yacimientos históricos más preñado de información y posibilidades que tenemos a nuestra disposición en los archivos históricos, los protocolos notariales5 . En su oceánico y efervescente contenido, descuellan en especial, por su calidad, trascendencia, volumen y versatilidad, esos “documentos de realidades”, según la acertada calificación de Braudel6 , que denominamos inventarios post-mortem -IPM, en lo sucesivo-. A través de ellos, accedemos a los niveles de fortuna y al atrezzo doméstico de los hogares del pretérito -en este caso de una ciudad preindustrial a mediados del Setecientos- en el momento en que produce el óbito del titular de la vivienda7 . Son muchos los problemas metodológicos que arroja este tipo de fuente documental encima de la mesa del historiador y así lo han advertido, de forma crítica, la inmensa mayoría de los investigadores que se han zambullido en su tratamiento8 .
Dos de las más espinosas problemáticas están ligadas al tratamiento del grado de representatividad socioeconómica que tienen, en el seno de la población objeto de estudio, los IPM y, en segundo término, su fiabilidad, es decir, la certeza de que lo en ellos anotado y tasado eran en efecto las propiedades reales y completas del difunto y de su hogar. El miedo a la existencia de ocultaciones y/o hurtos y desapariciones en los momentos previos a la intervención del escribano -y notario- sobrevuela, en muchas ocasiones, la validez de la reconstrucción histórica. ¿En los IPM están recogidos todos los pertrechos y propiedades que realmente conformaban el patrimonio del difunto o en las horas o días que discurrían entre el óbito y el inventario y tasación de los enseres se habían producido mermas explicables o inexplicables?
Otra de las problemáticas más acuciantes, en el empeño de dar verosimilitud a los análisis sobre los niveles de fortuna, deviene de la evaluación del grado de representatividad que los IPM tienen desde la perspectiva general de la ciudad o desde la óptica de las categorías profesionales en concreto. Del análisis del Cuadro I se obtienen varios considerandos. En primera instancia, es imprescindible indicar, a fuer de sincero, que los IPM recopilados para mediados del XVIII suponen un escaso $1 0 . 4 \%$ de los patrimonios de los burgaleses en tal período histórico, lo cual es, sin duda, un serio motivo para abandonar cualquier empresa de reconstrucción histórica. Empero, en estos avatares de la historia de la cultura material, hemos de trabajar -resulta esencial afirmarlo en segundo término- con los materiales disponibles, léase documentos notariales, y asumir la solidez o endeblez de los planteamientos enunciados.
En trabajos anteriores9 se ha señalado el grado de fiabilidad que destila del acercamiento a categorías socio-profesionales elitistas y las más someras apreciaciones que se derivan del tratamiento de las más deprimidas y sometidas a la estrechez y la convivencia con lo paupérrimo. A la nobleza dirigente y rentista $( 1 0 0 \% )$ , a las gentes del derecho $( 8 0 . 1 \% )$ , a los tenderos $( 8 0 . 1 \% )$ y a las dignidades catedralicias $( 7 7 . 8 \% )$ nos acercaremos con una confianza muy notable. Algunas sombras nos plantearán los comerciantes -mercaderes al por mayor de paños y sedas- $( 5 6 . 2 \% )$ , los profesionales de la administración eclesiástica $( 5 2 . 8 \% )$ , los escribanos $( 5 0 . 1 \% )$ , los burócratas de las Rentas Reales $( 3 6 . 9 \% )$ y los hortelanos $( 3 2 . 1 \% )$ . La población menos afortunada acudía muy raramente a los despachos notariales. Las tropas de los Ejércitos $( 0 . 4 \% )$ , el proletariado industrial urbano $( 2 . 3 \% )$ , los jornaleros agrícolas $( 3 . 1 \% )$ , las hilanderas y pobres de solemnidad $( 4 . 7 \% )$ , los militares de carrera -léase oficiales y mandos$( 5 . 4 \% )$ , los maestros artesanos $( 9 . 1 \% )$ , los labradores $( 1 7 . 9 \% )$ , las gentes de los servicios públicos $( 1 8 . 2 \% )$ , y los hogares encuadrados en el clero medio $( 2 6 . 1 \% )$ y el medio bajo $( 2 7 . 8 \% )$ , demandan un tratamiento más matizado y cuidadoso porque los porcentajes con los que trabajaremos presentan un contundente espectro de oscuridad e incuban una dramática patología, el hipotetismo desmesurado, al tener que inferir cómo vivían sin disponer de pruebas documentales fehacientes. Con todo, las reflexiones que sobre la disposición de sus mesas se vierten en estas páginas reflejan, con suficiente verosimilitud, las maneras en que accedían al cotidiano quehacer de disponer sus viandas sobre mantelerías y menajes de mesa y llevárselas a la boca merced al uso de cuberterías -cucharas, tenedores y cuchillos-.
La documentación notarial aprehendida, los IPM recopilados, responden, en general, a la población de la ciudad de Burgos a mediados del siglo XVIII, hogares retratados en esa otra poderosísima herramienta histórica que denominamos Catastro del Marqués de la Ensenada10. Con esta joya fiscal, económica y demográfica, accedemos a parámetros que los documentos notariales no contemplaban, como, por ejemplo, las dimensiones de las viviendas y los niveles anuales de rentas. El arbusto en 3D que obtenemos de la complementariedad poliédrica de ambos yacimientos documentales permite, a mi juicio, elaborar una reconstrucción fiable de sus culturas materiales, y en concreto de las estrategias e idiosincrasias ocurridas alrededor de la mesa y sus avatares habituales.
La composición de estos análisis necesita de un contraste fluido y abierto con otras realidades geográficas en el mismo segmento temporal. La bibliografía a la que hemos tenido acceso11 constituye una sólida apoyatura científica y un indudable instrumento de búsqueda de similitudes o discrepancias en el uso de mantelerías, menajes y cuberterías a nivel nacional e internacional.
REPRESENTATIVIDAD DE LOS INVENTARIOS POST-MORTEM. BURGOS (MEDIADOS DEL SIGLO XVIII)

IPM	CATASTRO	Patrimonio medio (3)	Menaje Mesa (3)	Peso mesa %
Profesiones	Hogares	%	Hogares %	% IPM (2)
Hilanderas	17	4.7	359	12.3	4.7	2212	213.5	9.65
Jornaleros	8	2.2	260	8.9	3.1	1687	9.5	0.56
Labradores	34	9.4	190	6.5	17.9	12289	46.5	0.37
Hortelanos	9	2.5	28	0.9	32.1	4969	71	1.42
M/Artesanos	45	12.4	494	16.9	9.1	17836	378.5	2.12
Of/Artesanos	4	1.1	172	5.9	2.3	7561	156	2.06
Comerciantes	9	2.5	16	0.5	56.2	147603	3326.5	2.25
Tenderos	24	6.6	30	1.1	80.1	87014	1336	1.53
Escribanos	13	3.6	26	0.9	50.1	94107	3095	3.29
Derecho (1)	16	4.4	20	1.1	80.1	63111	4685	7.42
Servicio Publico	46	12.6	252	8.6	18.2	35182	1048	2.98
Admón Eclesiastica	19	5.2	36	1.2	52.8	166162	3065.5	1.84
Admón Hacienda	24	6.6	65	2.2	36.9	130154	5097.5	3.91
Noblezarentista	31	8.5	29	0.9	100	242462	9585.5	3.95
Clero (total)	59	16.2	190	6.5	31.2	36888	1708	4.63
Clero bajo	5	1.4	18	0.6	27.8	14003	1187	8.47
Clero medio	30	8.3	115	3.9	26.1	11687	353.5	3.02
Clero alto (total)	17	1.4	47	1.6	36.2	50505	1475	2.92
Dignidades Catedral	4	1.9	9	0.3	77.8	128164	8453	6.59
Militares (Oficiales)	4	1.1	74	2.5	5.4	28200	3430	12.16
Tropa	3	0.8	677	23.2	0.4	2760	71.5	2.59
BURGOS	362	100	2917	100	12.4	67570	2351.5	3.48

(1) Abogados, procuradores del número, etc. (2) Porcentaje de vecinos, por categorias profesionales, con IPM. (3) Promedio del cómputo de los IPM. En reales de vellón.
Fuente: AHPB. Protocolos Notariales. Múltiples Legajos.
De entre la abundante producción histórica, descuellan, sin un ánimo exhaustivo ni excluyente, otras obras de carácter internacional, en especial las desarrolladas por Arnette, Roche y Ardelier, Baulant, Bimbenet-Privat, Bit y Bourquin12. Véanse también las propuestas de Bruegel, Cornette, Dousset, Elías y Ennes13 o los análisis de Favreau, Flandrin y Cobby, Girard, Haudrére, Mabille, Marenco, Meyzie, Pardailhé- Galabrun, Piponnier, Pounds, Roche, Sarti, Servais, Smets, Tonelli, Waro-Desjardins, Weatherill o Wheaton14.
En el ámbito español, han aportado excelentes contribuciones al análisis de la cultura material y los interiores domésticos investigadores de la talla de Aguado de los Reyes y los pioneros Álvarez Santaló y García-Baquero15 en el ámbito andaluz. Son imprescindibles igualmente los magníficos trabajos generados por Bartolomé Bartolomé, García Fernández, Yun Casalilla, Ramos Palencia y Sanz Yagüe en el ámbito de Castilla-León16. No menos significativos son los planteamientos de Maruri Villanueva en Cantabria17, Castañeda Peirón, Lencina Pérez, Moreno Claverías y Santiveri Passola desde la perspectiva de Cataluña18, Hernández Bermejo, Pereira Iglesias y Rodríguez Cancho en Extremadura19. No hemos de olvidar igualmente a Rodríguez Fernández, Sáez González, Sampayo Seoane, Presedo Garayo y Sobrado Correa en la óptica de Galicia20, Arbeteta Mira y Cruz y Sola Corbacho en Madrid21, Cruz Valdovinos,
17 MARURI VILLANUEVA, Ramón, La burguesía mercantil santanderina, 1700-1850 (Cambio social y de mentalidad), Santander, 1990, pp. 149-158; y “Protocolo y civilidad en la Edad Moderna”, 2009 [En línea], http://www.protocolo.org_protocolo_y_etiqueta.
18 CASTAÑEDA PEIRÓN, Luis, “Ensayo metodológico sobre los inventarios post-mortem en el análisis de los niveles de vida material: el ejemplo de Barcelona entre 1790-1794”, en Primer Congrès d’Història Moderna de Catalunya, Barcelona, 1984, v. I, pp. 757-769; LENCINA PÉREZ, Xavier, “Espais i objectes quotidians. Els inventaris post mortem catalans en el context europeu”, Pedralbes, 18/1 (1998), pp. 303-310; MORENO CLAVERÍAS, Belén, “Lugar de residencia y pautas de consumo. El Penedés y Barcelona, 1770-1790”, Revista de historia industrial, 31 (2006), pp. 139-166; y SANTIVERI PASSOLA, Mercedes, “Clases sociales y niveles de vida material en la Lleida del siglo XVII (1644-1700)”, Manuscrits, 3 (1986), pp. 129-149.
19 PEREIRA IGLESIAS, José Luis y RODRÍGUEZ CANCHO, Miguel, La “riqueza campesina” en la Extremadura del Antiguo Régimen, Cáceres, 1984, pp. 36-38.
García Pérez, Nadal Iniesta, Peñafiel Ramón en Murcia22, Angulo Morales y Manzanos Arreal desde la óptica del País Vasco23, Mateos Gil en La Rioja24 o Bernabeu Navarret en la comunidad valenciana25.
2. Aproximación global a la mesa de los burgaleses.
Para pormenorizar cómo disponían en el Setecientos los hogares burgaleses sus mesas, es imprescindible pergeñar una visión general sobre la cuantía del atrezzo doméstico utilizado en tales menesteres. De una forma similar a como sucede en otros parámetros de la cultura material en Burgos26, el recorrido por las cantidades de dinero habidas en la disponibilidad de las mesas -véanse Cuadro I y Gráfico I- permite comprobar la existencia de rotundos y contrastados niveles de fortuna y de diferentes maneras de abordar las estancias.

9GRÁFICO I. Tasación de los pertrechos de mesa. Burgos en el XVIII.
Los más privilegiados, las 8 categorías socio-profesionales de elite27, se dotaban, salvo excepciones puntuales, de pertrechos de mesa muy substanciosos, con una exuberancia que va más allá del mero confort para llegar incluso al boato y la magnificencia. La tasación de los elementos desplegables en sus mesas superaba ligeramente los 5.000 reales. El peso relativo de sus pertrechos de mesa sobre sus niveles de fortuna, un $5 . 1 7 \%$ de promedio, nos da idea de las tendencias de gasto e inversión -tesaurización, en la práctica- de dichos hogares28. En el otro extremo se ubicaban otros 8 colectivos29, bastante menos afortunados y en ocasiones paupérrimos, con un atrezzo de mesa inferior a los 500 reales de vellón. Sus pertrechos no suponían un índice elevado. Los pobres tenían en las cosechas, aperos y herramientas profesionales y en el ganado su riqueza más preciada. A la mesa no le dedicaban mucha atención -con un raquítico $2 . 7 2 \%$ de bienes dedicados a atender las necesidades del comer30-. El lujo y la precariedad se oponían, apareciendo a ambos márgenes de una trinchera, la mesa de comer, que, a la postre, separaba mundos económicos y de estrategias mentales radicalmente distintos, aunque acogidos en el seno de un mismo universo, la ciudad preindustrial del Setecientos. En el segmento intermedio aparecen las gentes de los servicios públicos, los tenderos y el clero de rango bajo, quienes disponían de pertrechos de mesa por valor de aproximadamente 1.190 reales de vellón, que representaban un discreto $4 . 3 2 \%$ de sus bienes.
Dos ejemplos extremos, el de un jornalero paupérrimo31 y el de un burócrata bien dotado social y económicamente32, patentizan la radicalidad de los asertos esbozados. En el segmento de lo carencial, hallamos a Manuel Páramo, residente en la calle La Calera, anciano, analfabeto y marcado por la estrechez. El denominador común de su existencia era la falta de acceso a cualquier atisbo de comodidad y boato. Sus niveles de renta y fortuna, con un útil anual cercano a los 400 reales y un patrimonio inferior a los 3.000, le hacían acreedor de profundos niveles de hacinamiento, con poco más de $3 0 ~ \mathrm { m } ^ { 2 }$ de espacio vital para su maltrecho hogar33, y de frugalidad. El hogar, un múltiple (5b)6, estaba conformado por 2 matrimonios. El del citado Manuel Páramo, de 60 años, natural de Mansilla y residente en Burgos desde hacía más de 20 años, y su cónyuge, Cruz Carranza, de 50 años, bajo cuya férula se encontraban un niño de 10 y un huérfano de 13, de limosna, y un núcleo nupcial secundario, es decir, su hijo Santiago, de 25 años, y su mujer, María Cruz Valvas, de 20 años. La fortuna nos ha deparado disponer de las dimensiones ajustadas para sus estancias. El matrimonio principal ocupaba un cuarto de $1 2 ~ \mathrm { m } ^ { 2 }$ y una alcoba de $9 . 3 ~ \mathrm { m } ^ { 2 }$ y la pareja asociada una habitación de $8 . 4 \mathrm { m } ^ { 2 }$ de espacio vital34. En la mesa de comer35 únicamente podían disponer de 1 mantel y 4 servilletas de estopa, tejidos de gusanillo, pero de su IPM destila una absoluta carencia de cuberterías y menajes para el soporte de los alimentos. Ni tenedores, ni cucharas ni cuchillos, y mucho menos de plata, aparecen entre sus manos. Entre el “Vidrio $y$ vidriado” que se le computan, de muy escaso valor, 4 reales, quizá se hallara alguna escudilla. Empero, platos, fuentes, salvillas, bandejas, etc. brillan por su ausencia. Sus más preciadas posesiones eran “tres cerdos de siette arrobas la unidad”, tasados en 690 reales -el $2 4 . 9 \%$ de su “fortuna”- y los 900 reales en dinero en efectivo “del tiempo en que murió el marido”, utilizados por su viuda para el “pago del funeral, entierro, pago de la renta de la casa $y$ otras deudas” -masa monetaria que significaba el $3 2 . 5 \%$ de sus posesiones-. El reducido cuarto-casa que albergaba su hogar disponía de “una armadura de cama de haya” (6 reales) para el matrimonio principal y 2 cujas de pino con cordeles (12 reales ambas) para el resto de sus componentes, unos y otros cubiertos, en las noches castellanas, por 2 mantas de blanqueta y una parda, vieja, 7 lenzuelos de estopa y estopilla, 2 colchas de estopilla, tejidas de ladrillejo con franja de hilo y 3 jergones de estopa, bastante viejos, y 5 almohadas de lienzo con lana. Los menajes de cama, 228 reales -un $8 . 2 \%$ de su escuálido patrimonio-, son, aún en su ridículo cómputo, pertrechos de cierto calado comparados con los 18 reales de los menajes de mesa -que, en la práctica, representan el $0 . 6 \%$ de sus escasas pertenencias-.
En el segmento del boato aristocrático, don José de Castilla y Portugal, administrador general de Rentas Provinciales de salinas y lanas (1751) y posteriormente administrador general de Burgos (1779), es decir, un burócrata de alto nivel en la maquinaria de la Hacienda estatal borbónica36. En el momento de elaborarse el Catastro de Ensenada, percibía un útil anual cercano a los 5.000 reales que se convirtieron en 33.000 al llegar a la cúspide de las responsabilidades fiscales de la provincia37. Don José residió en la elitista calle de los Avellanos, en estancias que sumaban $4 1 0 \mathrm { m } ^ { 2 }$ en 1751. Su hogar, un (4c)3 al confeccionarse el Catastro, estaba formado por él, viudo, una hija de 18 años y una criada menor de edad. Sus niveles de fortuna se debatían entre los 114.000 reales (1755) y los 121.500 (1786)38. A don José le gustaba disponer la mesa con lujo y aún excelencia. Sus pertrechos para la mesa suponían 42.099 reales, es decir, un $3 4 . 6 \%$ de sus bienes. 1460 reales de las mantelerías39, 4.581 de las cuberterías40, 35.624 reales de los menajes de mesa41 y 434 del vidrio y el vidriado42. La plata destinada a ser colocada sobre la mesa de comer pesaba aproximadamente 55 kilogramos. Don José ocupaba en el ranking de la plata destinada a los enseres de mesa el puesto más elevado, seguido a corta distancia por don Francisco de la Infanta, que era poseedor de algo más de 49 kilogramos de plata para la mesa.
Don José Castilla y Portugal tenía destinado al dormir el $6 . 1 \%$ de sus bienes, 7.118 reales43. No era excesivamente rico pero le gustaba vivir con comodidad y disponer de múltiples enseres de lujo, como relojes, carruajes y canapés44.
(2010), pp. 23-49; “Una estancia doméstica que se mueve. Entre las calles y las casas de Burgos a.
Los ejemplos -¿modelos?- desgranados en los párrafos anteriores constituyen arquetipos de hogares ubicados en los márgenes de las “trincheras” del Antiguo Régimen burgalés que no han de desvirtuar, sino patentizar más, si cabe, la existencia de un amplio abanico de categorías socio-profesionales, con estrategias y comportamientos muy distintos ante el hecho de cómo disponer la mesa en las viviendas del siglo XVIII.
3. Una visión pormenorizada de los menajes de las mesas de los burgaleses del Setecientos.
El devenir del siglo XVIII derramó sobre las mesas burgalesas un creciente interés por hacer de las comidas un parámetro indicativo de la mejoría de sus condiciones vitales -véase Gráfico II-. Tanto desde una perspectiva general como desde la óptica de cada uno de los segmentos en particular -cuberterías, mantelerías, menajes complementarios y vidriado-, el Setecientos deparó un notable incremento del volumen de dinero disponible para la mesa, pasándose, en lo referente a la totalidad de los pertrechos, desde los 1.327 reales de promedio en 1700-1730 a los 3.043 reales, de promedio, en los años 1760-1790. Similares índices de aumento se aprecian en los menajes complementarios, las cuberterías, las mantelerías y el vidrio y vidriado.
La visión general no debe enmascarar, sin embargo, un análisis detenido de qué se disponía sobre las mesas en el Burgos del Setecientos -véase Gráfico III-. Los menajes complementarios eran la estrella en las mesas, por su valor y su peso, con un promedio del $6 1 . 6 \%$ , tanto desde el punto de vista general como de la diacronía secular. En un segundo término, las cuberterías, con un $2 1 . 5 \%$ y, en tercera instancia, las mantelerías, con el $1 3 . 8 \%$ de promedio. A la postre, el vidrio y el vidriado, la “cenicienta” de las mesas, con un modesto $3 . 1 \%$ del cómputo. Con el devenir del XVIII casi se triplica el cómputo de lo que los burgaleses eran capaces de posicionar sobre sus mesas de comer -circunstancia que, como veremos posteriormente, también alcanza al valor y número de piezas de cada elemento mantelerías, cuberterías, menajes complementarios y vidrio/vidriado en particular-.

GRAFICO II.PERTRECHOSEN LAS MESAS BURGALESAS.
Estos planteamientos globales no han de ocultar tampoco que no todos gozaban de unos mismos privilegios a la mesa -véase Gráfico IV-. Las gentes del campo, labradores y hortelanos, por una parte, o jornaleros, por otra, eran los más parcos y rudimentarios en la disponibilidad de pertrechos para la mesa. En resumen, mucha mantelería y vidriado y muy poca cubertería y menajes complementarios. En el extremo contrario, los hogares de extracción nobiliar y aristocrática y los militares, en cuyas mesas predominaban los muchos menajes complementarios y las cuberterías, con el telón de fondo de las lujosas mantelerías y las exquisitas piezas de vidrio y vidriado, en especial las llamadas de China, Talavera y Aranda. En un terreno intermedio se adivinan dos sesgos, basculados cada uno de ellos a la idiosincrasia de sus iguales socio-económicos. Por una parte, artesanos, hilanderas, gentes de los servicios públicos y comerciantes, alineados con las categorías socioprofesionales más depauperadas, anteriormente citadas, aunque con mejores perspectivas a la hora de vestir y acomodar las mesas -mantelerías en el entorno del $2 0 \%$ , cuberterías en el perfil del 25 al $3 0 \%$ , menajes complementarios alrededor del 30 al $50 \%$ y vidrio / vidriado en el horizonte del $4 \% .$ -. Por otra, los eclesiásticos y los burócratas, más inclinados hacia el privilegio y la tesaurización en sus mesas, con mantelerías al $14 \%$ , cuberterías al $2 2 \%$ , menajes complementarios al $60 \%$ y vidrio/ vidriado al $2 \%$ . En la práctica, nos hallamos ante uno de los múltiples fenó- menos que anuncian, en lo íntimo, en lo doméstico y en lo público, nuevos estilos de vida en la España ilustrada45.
Por lo que respecta a las cuberterías y los menajes complementarios46, interesa, en una primera aproximación, conocer cuáles eran los metales de que estaban hechos y, posteriormente, el número de piezas disponibles y las cantidades de plata con que estaban facturados los pertrechos de que tenemos conocimiento. El peso relativo de la plata fue mermando a lo largo del siglo en los hogares burgaleses para hacer sitio en las mesas a otros metales, en especial el peltre u otros metales -bronce, estaño, cobre, hierro, latón,...- (véase Gráfico V). No se trata de un devenir traumático ni vertiginoso pero si de tendencias sostenidas que retraen el peso relativo de la plata en los hogares desde el $3 9 . 6 \%$ (1700-1730) al $2 8 . 6 \%$ (1761-1790) y amplían la existencia de peltre desde el $3 5 . 4 \%$ (1700-1730) hasta el $4 0 . 9 \%$ (1761-1790) y los otros metales desde el
$2 5 \%$ a principios de la centuria (1700-1730) para llegar al último tercio (1761- 1790) con un promedio del $3 0 . 5 \%$ de hogares con cuberterías o menajes complementarios fabricados en estaño, bronce o hierro.

GRAFICOV.METALES ENLOS ENSERES DELA MESA DECOMER.
Otra forma de verlo, complementaria, deviene de la evaluación de los promedios de presencia de dichos metales en las mesas de los hogares burgaleses. La plata mengua mientras que el peltre y los demás metales amplían su aparición en las viviendas del Setecientos.
No obstante, aunque la presencia de plata, y su peso relativo, en las mesas burgaleses del XVIII se redujo, crecen, empero, las cantidades que las familias habían atesorado para disponer la mesa -véase Gráfico VI-. El peso medio de las cuberterías y menajes complementarios de plata disponibles en las mesas burgalesas -lamentablemente el peltre y los otros metales no fueron pesados- fue creciendo significativamente a lo largo de la centuria hasta triplicar su volumen, con un promedio de 2.571 gramos en el primer tercio del siglo (1700-1730) y 7.668 gramos al final del XVIII (1761-1790). Había menos hogares con plata, y el peso relativo de la plata era menor, pero la tesaurización de dicho metal en cuberterías y pertrechos complementarios para la mesa conoció un incremento bastante substancial, signo evidente de recuperación económica, de inversión precautoria y de estrategias de consumo marcadas por el confort y el lujo, entre otros lugares en la mesa.
4. Una aproximación a la menajes complementarios en las mesas burgalesas del Setecientos
$\it { i } \mathrm { { C u } \dot { a } l }$ era la presencia de bandejas, salvillas, saleros, fuentes y medias fuentes, soperas, etc. en las mesas de los hogares burgaleses del siglo XVIII? $\mathrm { \Omega } _ { \mathrm { \it { i } } } \mathrm { D e }$ qué estaban fabricados tales pertrechos domésticos? ¿Cuántas piezas tenían a su disposición de cada uno de ellos? ¿Cómo se encontraban los hogares burgaleses en lo tocante a manteles, servilletas y paños de mano? La respuesta a estos interrogantes se desgrana merced al análisis del Cuadro II. En el siglo XVIII, “se rivaliza [tanto en la península, en particular, como en el Imperio castellano, en general] (...) en el arte de “poner la mesa” con elegancia y opulencia. Alternan las vajillas de plata y los servicios de pedernal (loza inglesa), de Talavera o de la China. Hay mayor complicación en los utensilios; aparecen soperas, ensaladeras, mostaceros, pimenteros, azucareros, mantequeros, pocillos de China para el chocolate, platillos para el café. Se usan servilletas de mano, de Damasco o de alomancia”47. ¿En el Burgos del XVIII se aprecian tales ocurrencias?
Con el telón de fondo de las ocurrencias recopiladas en los IPM, se perciben, al menos, cuatro tendencias en el devenir de los menajes complementarios fabricados en plata y poseídos por los hogares burgaleses del XVIII. A mi juicio y con la óptica cuantitativa que se extrae de los inventarios post-mortem, retrocedieron la presencia de salvillas, saleros, bernegales, jarros, vasos, copas, tazas, perejileras, azucareros, aceiteras y tembladeras -véase Cuadro II-. Se mantuvieron las jícaras y salseras. Las bandejas, medias fuentes y platos de plata se fueron consolidando sobre las mesas burgalesas a lo largo del siglo y, a la postre, con una absoluta carencia en el primer tercio de la centuria, penetró y se consolidó progresivamente la presentación sobre las mesas de comer de fuentes, soperas, cucharones, trinchantes, ensaladeras, macerinas, cafeteras, vinajeras, hueveras, pimenteros, salvaderas, aguaderas, espabiladeras, “zaumaderas”, cucharillas y mondadientes48.
La presencia de peltre en las mesas burgalesas del Setecientos conoció, como sucede también con la plata, apariciones y desapariciones de menajes, es decir, procesos de permeabilidad y erradicación significativos -Cuadro III-. Las modas y los desusos afectaron a la disponibilidad de platos, salvillas, bandejas, medias fuentes, macerinas, ensaladeras, besugueras y jícaras que nos muestran una gradual penetración $\mathrm { y } / \mathrm { o }$ consolidación en el menaje burgalés. Especialmente notable es el devenir de las medias fuentes, que aparecen en 1700-1730 en el $1 0 . 1 \%$ de los IPM y alcanzaron en 1760-1790 un $3 8 . 6 \%$ , las salvillas -desde el $2 6 . 7 \%$ al $4 2 . 4 \%$ , respectivamente- y los platos, con una deriva más suave, desde el $5 3 . 3 \%$ de 1700-1730 al $6 0 . 7 \%$ de 1760-1790. Las fuentes, saleros, vasos y cucharas de peltre, por el contrario, sufrieron un gradual proceso de desuso. Las fuentes fueron gradualmente eliminadas -con una presencia en los IPM del $3 6 . 7 \%$ en 1700-1730 al $2 4 . 1 \%$ en los años posteriores a 1760-. Circunstancias similares se detectan en lo tocante a los vasos y las cucharas.
Una perspectiva de conjunto tocante a los metales aparecidos en los IPM de Burgos para su uso sobre las mesas de comer nos acerca, aunque sea en esta ocasión de una forma testimonial, a los dominios del lujo, por extraordinario, y de la vida ordinaria y la cultura material más cotidiana, de los menajes de las mesas burgalesas, en los días menos significados y festivos. No en todas las comidas se usaba la plata de continuo sino también pertrechos más ordinarios y de menor calidad. Las medias fuentes fueron los objetos con un mayor grado de tesaurización -con el $6 4 . 5 \%$ de piezas en plata- y las bandejas quienes mostraron una más notable dispersión, con únicamente un $1 9 \%$ de plata y bandejas fabricadas en peltre, estaño, frosleda, bronce, hojadelata y charol. En los platos y los vasos se decantaban principalmente por el peltre, con porcentajes de entre el 50 y el $3 6 . 7 \%$ , y la plata entre el 31.8 y el $3 5 . 7 \%$ .
En última instancia, todos los menajes de mesa reposaban e iban acompañados de unas mantelerías y otros complementos textiles -Cuadro IV-, que hacían de las mesas de comer un lugar más humano y sociabilizador. No todos los hogares disponían de similares aditamentos textiles y su presencia y permeabilidad, aunque bastante notable, no alcanzó, en el Setecientos, a todas las viviendas. El contraste más evidente y tópico es el habido entre los jornaleros - con un $3 7 . 5 \%$ de manteles, un $2 5 \%$ de servilletas y un $1 2 . 5 \%$ de paños de manos en sus IPM- y el ocurrido en las grandes mansiones nobiliarias de los aristócratas de mayor alcurnia de la ciudad, quienes tenían manteles, servilletas y paños de manos en todos los inventarios recopilados49.
CUADRO II/1
Presencia de menajes complementarios en las mesas de Burgos

PLATA	BANDEJAS	SALVILLAS	MANCERINAS
Numero	Peso	(Reales)	Numero	Peso	(Reales)	Numero	Peso	(Reales)
% 17	Piezas	Gramos 496.6	Precio 342	% 43.3	Piezas	Gramos	Precio	%	Piezas	Gramos	Precio
1700-1730	1.2	1.5	845.3	534
1731-1760	18	1.8	1258.3	893.5	29.7	1.7	1465.6	1047	2.3	4.7	1459	1015
1761-1790	25	2.3	1546.1 1359.6	1076 953.5	29.1	2	2283.4 1731.9	1570 1203.5	6.9 4.1	6	1667.6 1612	1171.5 1129.5
Total Burgos	20	2.1	30.6 1.8	5.5
SALEROS	VASOS	TAZAS
%	Numero	Peso	(Reales)	Numero	Peso	(Reales)	Numero	Peso	(Reales)
1700-1730	Piezas	Gramos	Precio	Piezas	Gramos	Precio	%	Piezas	Gramos	Precio 136
1731-1760	43.3	1.2	581.8	817	20	3.7	247.8	363	3.3	1	204.8
1761-1790	24	1.2	410.1	553.5 634.5	18.3	3.6	298.4	438.5	1.1	1.5	278.6	242 77
Total Burgos	24.7	1.4	442.8 447.4	623.5	8.9 14.3	3.9 3.7	284.4 288.8	340 403.5	0.6 1.1	1 1.5	111.4	174.5
25.9	1.3	218.3
JARROS	FUENTES	PEREJILERA
Numero	Peso	(Reales)	Numero	Peso	(Reales)	Numero	Peso	(Reales)
1700-1730	%	Piezas 1	Gramos	Precio	%	Piezas(	Gramos	Precio	% 6.7	Piezas 1	Gramos 174.7	Precio 116.5
1731-1760	10 4	704.3	1107	0.6	1	97	124
1761-1790	8.2	1.4 1.5	492.1	662	1.7	1.7	1949.7	2241	174
Total Burgos	1.4	749.4	1092.5	5.7	2.7	2077.8	3029	2.5	1	248.9
6.3	665.2	963.5	3.3	2.4	2045.7	2832	1.9	1	206	150.5
MEDIAS FUENTES	COPAS	VINAJERAS
Numero	Peso	(Reales)	Numero	Peso	(Reales)	%	Numero	Peso	(Reales)
%	Piezas	Gramos	Precio	%	Piezas	Gramos	Precio	Piezas	Gramos	Precio
1700-1730 1731-1760	3.3	2	927	1322.5	3.3	930.8	525
1761-1790	2.3	1.7	1104.2	1608	1.1	373.7	253	1.1	1.5	315	453 565
Total Burgos	4.4	3.9	2239.4 1751.7	3446.5 2656.5	0.6 1.1	1 1	129.4	95 281	3.8 2.2	1.5	393.7	537
3.3	3	451.9	1.5 374
SOPERAS	CUCHARONES	HUEVERAS
%	Numero	Peso	(Reales)	Numero	Peso	(Reales)	Numero	Peso	(Reales)
1700-1730	Piezas	Gramos	Precio	%	Piezas Gramos	Precio	%	Piezas	Gramos	Precio
1731-1760 1761-1790	0.6	1	4916.2	3420	2.3	1.2	441.5	250

.
CUADRO II/2

PLATA	CUCHARILLAS	ACEITERAS	ENSALADERAS
Numero	Peso	(Reales) Precio	Numero	Peso	(Reales)	Numero Piezas	Peso	(Reales)
1700-1730	% 3.3	Piezas 6	Gramos 172.5	130	%	Piezas	Gramos	Precio	%	Gramos	Precio
1731-1760	1.1	13	323.4	227	1.7	398.9	363.5
1761-1790	5.7	9	305.9	216.5	0.6	1	1.9	2	682
Total Burgos	3.3	12	297.7	211	1	646.9 460.9	450 385	0.8	2	946.5 946.5	682
1.1	1
TEMBLADERAS Numero	Peso	Numero	SALSERAS	SALVADERAS
%	Piezas	Gramos	(Reales) Precio	%	Piezas	Peso	(Reales)	Numero	Peso	(Reales)
1700-1730	6.7	1	343.5	492.5	Gramos	Precio	%	Piezas	Gramos	Precio
1731-1760	1.1	1	87.5	125.5	1.1	2668	1853.5
1761-1790	1.2	1.5 1.5	870.5	611.5	0.6	1	250
Total Burgos	1.1	1	215.5	309	1769.3	1232.5	0.3	1	359.4 359.4	250
1.1 1.5
Numero	AGUADERAS	ESPABILADERAS	ZAUMADERAS
%	Piezas	Peso Gramos	(Reales) Precio	%	Numero Piezas	Peso Gramos	(Reales) Precio	%	Numero Piezas	Peso Gramos	(Reales) Precio
1700-1730
1731-1760 1761-1790	1
Total Burgos	0.6 0.3	1	503.1 503.1	350 350	0.6	1	409.7	265	0.6	1	373.7	260
0.3	1	409.7	265	0.3	1	373.7	260
MONDADIENTES Numero
%	Piezas	Peso Gramos	(Reales) Precio
1700-1730
1731-1760
1761-1790	0.6	1	201.2	140
Total Burgos	0.3	1	201.2	140

.
Fuente: Archivo Histórico Provincial de Burgos. Protocolos Notariales. Múltiples Legajos.
CUADRO III
Menajes en peltre en las mesas burgalesas del XVIII

PELTRE	PLATOS	FUENTES	SALVILLAS
Numero	(Reales)	Numero (Reales)	Numero(	(Reales)
%	Piezas	Precio	%	Piezas	Precio	%	Piezas	Precio
1700-1730	53.3	18	50.5	36.7	2	30.5	26.7	1	10
1731-1760	56.6	16	56.5	30.8	3	37	29.1	1	14
1761-1790	60.7	21	95.5	24.1	5	32	42.4	1	14
Total Burgos	57.3	18	74	27.9	3.5	34.5	34.2	1	14
SALEROS	BANDEJAS	1/2 FUENTES
Numero	(Reales)	Numero	(Reales)	Numero	(Reales)
%	Piezas	Precio	%	Piezas	Precio	%	Piezas	Precio
1700-1730	3.3	1	4	10.1	1.5	10.5
1731-1760	7.4	1.5	3.5	21.1	2	16
1761-1790	4.4	1.5	2.5	2.5	1	7.5	38.6	3	25
Total Burgos	5.7	1.5	3.5	1.7	1	7.5	27.4	2.5	21
VASOS	MANCERINAS	ENSALADERAS
Numero	(Reales)	Numero (Reales)	Numero	(Reales)
1700-1730	%	Piezas	Precio	%	Piezas	Precio	%Piezas	Precio
6.7	3.5	10.5	3.3	1	6
1731-1760	1.1	1.5	16	2.8	5.5	25.5
1761-1790	1.9	10	4.5	15.8	2	6.5	1.3	1.5	16
Total Burgos	1.9	5.5	9.5	8.4	2.5	9.5	0.5	1.5	16
BESUGUERAS	JICARAS	CUCHARAS
%	Numero	(Reales)	Numero	(Reales)	Numero Piezas	(Reales) Precio
1700-1730	Piezas	Precio	%	Piezas	Precio	% 3.3	2	1
1731-1760	7.5	5.5
0.6	0.6	2.8
1761-1790	2	33	1	8	0.6	6
Total Burgos	0.3	2	33	0.3	1	8	1.9	6.5	4

.
Fuente: Archivo Histórico Provincial de Burgos. Protocolos Notariales. Múltiples Legajos.
Presencia de telas - mantelerías y paños de manos - en las mesas burgalesas en el XVIII

MANTELES	SERVILLETAS	PANOSDEMANOS
Presencia	Numero	(Reales)	Presencia	Numero	(Reales)	Presencia Numero	(Reales)
CAT.PROF.	Hogares %Piezas	Precio	Hogares % Piezas	Precio	Hogares %Piezas	Precio
HILANDERAS	55.5	4	31	66.7	6	16	66.7	3.5	11.5
JORNALEROS	37.5	1	10.5	25	1.5	3	12.5	1	2.5
LABRADORES	83.7	3	26.5	69.8	6.5	16.5	23.2	3	11.5
ARTESANOS	91.7	6.5	59	85.4	12	33	77.1	7	28
COMERCIANTES	96.9	13	167.5	96.9	26	82	78.1	14.5	71
SERV.PUBLICO	86.4	9.5	102	86.4	20	70	81.8	12	56.5
BUROCRATAS	93.1	16	237	93.1	40	154	91.7	19	99.5
NOBLES	100	21	415	100	80	334	100	34	152
CLERIGOS	88.1	9.5	122	86.4	25.5	77	83.1	12.5	59
MILITARES	87.5	11.5	172.5	87.5	42	155	87.5	15	72
TOTAL BURGOS	87.9	11	153	85.4	28.5	103	75.2	15	72

.
Fuentes: AHPB. Protocolos Notariales. Múltiples Legajos (siglo XVIII).
En el Setecientos, la presencia de mantelerías y paños de paños conoció un devenir gradualmente creciente en los manteles, desde una presencia en los IPM de 1700-30 del $8 3 . 3 \%$ hasta el $8 9 . 2 \%$ de los años posteriores a 1760. Las servilletas nos muestran, probablemente por “defectos” en la recopilación de documentos notariales, un ligero retroceso al final del siglo -con un $8 4 . 8 \%$ de presencia en los IPM-, si bien el tono del siglo es notablemente creciente -con un $7 6 . 7 \%$ en el período 1700-1730 y un $8 7 . 4 \%$ en la etapa 1731-60-. Los paños de manos nos muestran un muy ligero incremento, sostenido pero somero, en el entorno del $7 5 \%$ de IPM con tales aditamentos textiles50.
A modo de conclusión.
Como en otros parámetros de la cultura material, los burgaleses del Setecientos conocieron un incremento substancial de sus niveles de vida y una “democratización”, tanto vertical como horizontal, de sus existencias cotidianas en lo tocante al acceso y disponibilidad de ajuares domésticos. La permeabilidad de sus hogares a relojes51, lechos nocturnos, carruajes, mobiliario de lujo -en especial, los canapés- y otros pertrechos, se reflejó también en las mejoras introducidas en la mesa de comer, con mayores posibilidades de usufructo de cuberterías, mantelerías y otros menajes complementarios para la mesa. Desde la exclusividad del Antiguo Régimen más inhóspito, cerrado, mercantilista y aristocratizante52 se transita hacia un “mundo” más abierto y luminoso, ilustrado, precapitalista y popular53. No todas las categorías socio-profesionales y estratos socioeconómicos fueron penetrados simultáneamente ni con la misma intensidad en todos y cada uno de los niveles de cultura material significados. Algunos, los más afortunados -nobleza rentista, militares y eclesiásticos- y/o los más diná- micos -comerciantes y burócratas, en especial-, se subieron mucho antes que otros, más paupérrimos y menos afortunados, preñados en muchos casos, en casi todos, de carencias, déficit vitales substanciales, al disfrute de mobiliarios, menajes y artilugios -como, por ejemplo, el barómetro54 o los anteojos55- que hicieron la vida más agradable a los vecinos de las ciudades del final del Antiguo Régimen y de la Edad Contemporánea.
A través de estas páginas se demuestra la existencia de rotundas diferencias en lo tocante al acceso de los diferentes hogares burgaleses a los pertrechos de mesa, fiel reflejo de substanciales contrastes en los niveles de fortuna y de renta. La disponibilidad de enseres para la mesa -mantelerías, cuberterías y menajes complementarios- coloca a los hogares componentes de cada categoría socio-profesional en mundos alejados unos de otros, entre el poco o casi nada de los más paupérrimos y el mucho de casi todo de los más privilegiados. Este sesgo se aprecia tanto en el territorio español -Valladolid, Palencia, Barcelona, Madrid, León,...- como desde la óptica global -Italia, Francia, Gran Bretaña, Holanda,...-.
Con el devenir del Setecientos, se observa una creciente mejoría en las cantidades de dichos menajes, signo evidente de un incremento notable en la calidad de vida y en el confort de los hogares. No es una revolución en el consumo la habida en España pero sí una gradual y sostenida tendencia hacia una sociedad consumista más moderna, en la que se aclimataron, por emulación, elementos de lujo traídos de allende las fronteras, en especial de Europa. Fuera por inflación en las apariencias, en la estridencia del lujo, o por una inteligente afirmación del consumo funcional, en la tónica de lo más útil y lo más sencillo, las mesas de los burgaleses se nutrieron con mejores mantelerías, más pragmáticas y versátiles cuberterías y múltiples recipientes, merced a los cuales alegrar las comidas y favorecer el soporte de los alimentos.