Criterios y procedimientos para la eleccion de los sacerdotes en la Roma republicana'
JOSE A.DELGADO DELGADO Universidad de La Laguna.
RESUMEN:El objetivo fundamental de este trabajo es el estudio de los criterios y procedimientos para la eleccion de los sacerdotes de los amplissima collegia en la republica romana,desde sus origenes hasta la época de Cesar.El tema se analiza en el contexto de los conflictos sociales,politicos y religiosos de la Roma republicana.Los principales episodios tratados son: leges Liciniae (367a.e.), lex Ogulnia (3o0 a.e.); eleccion del pontifex maximus porla asamblea de las diecisiete tribus; lex de sacerdotiis de C.Licinio Craso (145 a.e.); lex Domitia (104/103a.e.);lex de sacerdotisde Sila (81a.e.); lexLabiena (63a.e.),lex Iulia de sacerdotiis (entre los afios 49 y 44 a.e.)
SUMMARY: The fundamental aim of this work is to study the criteria and methods for the electionof priests of the amplissima collegia in theRoman Republic,fromits origins to the age of Caesar.This subject matter is analyzed within the framework of the social, political and religious struggles of Republican Rome. The main periods under study are: leges Liciniae (367 B.C.); lex Ogulnia (30o B.C.); election of the pontifex maximus by the assembly of seventeen tribes; lex de sacerdotiis ofC.Licinius Crassus (l45B.C.);lex Domitia (104/103 B.C.); lex de sacerdotiis of Sulla (81 B.C.); lex Labiena (63 B.C.);lex Iulia de sacerdotis (between 49 and 44 B.C.)
Lareligion romana, como sistema, estaba esencialmente ligada al ambito de lo publico y por tanto unida indisolublemente a la vida politica, social y militar del estado romano². Se puede decir, con M.Beard,que la religion tenia su centro en la actividad publica en general, y que, en consonancia con ello, tenia muy poco que ver con la ética,la moral o la conducta personal de los ciudadanos.La imbricacion de la religion en la vida publica fue lo que determinó que los conflictos religiosos se produjeran siempre en el contexto de conflictos o cambios en el marco politico y social de la ciudad y no de forma autonoma.
Los asuntos religiosos del estado estaban en manos de los mismos hombres que dirigian los politicos o militares,de tal manera que las principales autoridades religiosas de Ia Roma republicana eran el senado,los magistrados y,secundariamente y solo en relacion con los anteriores,los sacerdotes.La ünica esfera de competencia en la que los sacerdotes tenian plena autoridad e independencia era en la interpretacion del ius sacrum4.No obstante,su autoridad en esta parcela estaba limitada estrictamente a la que les correspondiera en funcion de su sacerdocio'.La division de responsabilidades entre el senado,magistrados y sacerdotes de la Roma republicana aseguraba que la autoridad religiosa estuviese bien repartida entre la elite romana6.
Los sacerdotes no constituian ninguna casta o formaban parte de una estructura religiosa independiente, pues en Roma nunca hubo un ambiente sacerdotal separado del poder politico.Los sacerdotes eran reclutados en el mismo ambito social que los magistrados y por similares criterios, fundamentalmente su situaci6n familiar O politica: el sacerdocio no era una cuestion de vocacion, sino de estatus social. Ademas,muchos de los miembros de los llamados grandes colegios sacerdotales,
3“Religion" CAH10 (1994)pp.729ss.
5J.North,op.cit.(n.2),pp.589s.;J.Sheid,“Elsacerdote,Elhombreromano(tad esp.),Madrid,1991,pp.75ss.;RoR,pp.29s.
${ } ^ { 6 } \mathbf { M } ,$ Beard,“Priesthood in the Roman Republic”,M.BeardyJ.North (eds.),Pagan Priests.ReligionandPower inthe AncientWorld,London,990,p.42s.
Sobre las caracteristicas de los sacerdocios romanos en general: J. Scheid, op. cit. (n.2),1991,pp.38ss. y 6lss.;idem,op. cit.(n.5),passim; G.J. Szemler,“Priesthoods and Priestly Careers in Ancient Rome",ANRWII, 16.3,1986,pp.2314-2329;M.Beard,op.cit. (n.6),passim;RoR,passim.
especialmente pontifices y augures, ocupaban puestos en el senado y ejercian magistraturas,es decir,eran los mismos hombres que dirigian la vida politica y militar del estado.
En este contexto,y teniendo en cuenta ademas que la importancia de algunos sacerdocios fue aumentando con el tiempo,no debe sorprender el hecho de que und de los conflictos mas duraderos y enconados de la historia de la Roma republicana fuera el que se origin6 precisamente en torno a la cuestion del control de los grandes sacerdocios.El periodo de lucha fue tan largo como la propia Republica,y cada una de sus principales etapas se resolvi6 con una disposici6n legal especifica cuyo objetivo en todos los casos fue el de regular y adaptar a las nuevas circunstancias los criterios imperantes sobre la seleccion de los sacerdotes. Estos episodios legislativos, conservados esencialmente en las obras de Cicer6n,LivioyDion Casio,seran Ios que vertebren y vehiculen el discurso que desarrollare a continuacion.
La tradicion literaria presenta un cuadro uniforme sobre la caida de la monarquia y el nacimiento de la Republica: tras la expulsion de Tarquinio el Soberbio un patriciado consolidado y poderoso se hizo con el control del estado monopolizando las instituciones politicas y religiosas,esto es, el senado, las primeras magistraturas y los sacerdocios. Al margen de los problemas de historicidad que pueda presentar este relato tomado en su conjunto, no hay razones para dudar sobre el aspecto esencial que aqui interesa destacar, esto es, el control por parte patricia de los llamados grandes
8Al respecto,son ilustrativas las palabras con Ias que Ciceron (Domo 1,1) se dirige a los pontifices en uno de sus discursos: “Cum multa divinitus,pontifices,a maioribus nostris inventa atque instituta sunt, tum nihil praeclarius quam quod eosdem et religionibus deorum immortalium et summae rei publicae praeesse voluerunt,ut amplissimi et clarissimi cives rem publicam bene gerendo religiones，religiones sapienter interpretando rem publicam conservarenb> (ed.T.Maslowski, Teubner,1981).Los autores latinos se citan segin C. Cantueso et alii,Diccionario latino.Fasc. 0,Madrid,1984;los autores griegos segin F.R. Adrados (dir.),iccionario griego-espanol.Vol.II,adrid,1991.
9Una excelente estado de la cuestion lo presenta T.Cormell,The Beginnings ofRome. Italyand Rome from the Bronze Age to thePunic Wars (c.1000-264 BC),London-New York, 1995 (reimpr. 1997), pp.25lss.Las notas bibliograficas sobre el contexto historico general se han limitado a las estrictamente imprescindibles, pues el periodo temporal que abarca este trabajo—toda la Republica romana-hace inviable la inclusion de una bibliografia exhaustiva (que, por otro lado, no es necesaria para el correcto desarrollo del discurso).
colegios sacerdotales (amplissima collegial): pontifices, augures y duoviri sacris faciundis".
A pesar de que se desconoce en gran medida el alcance real del conflicto social que siguio a la caida de la monarquial, parece claro que las familias patricias reclamaron una especial autoridad en lo que a los asuntos religiosos de Ia ciudad se refiere (un argumento importante para considerar al patriciado como grupo definido esencialmente por sus prerrogativas religiosasl3).Esta reivindicaci6n la justificaban basicamente por la capacidad para la gestion de los auspicia publical4, tarea para la
12 G.Alfoldy,Historia socialde Roma (trad.esp.),Madrid,1988,pp.1ss.
1 Si bien lanaturaleza del patriciado y sus privilegios constituye unode los problemas
centrales de la historia romana republicana, esta hipotesis es plenamente defendible: R.E.
Mitchell,PatriciansandPlebeians.TheOriginoftheRomanState,NewYork,1990,pp.68ss.
y passim (es una de las ideas centrales de su obra); T. Cormell,op.cit. (n.9), pp. 25ls.; cfr. A.
Drummond,“Rome in the fifth century II the citizen community", CAH 4.2 (1989) pp.178ss.
I4 Imprescindibles para el desarrollo de la vida publica, pues todo acto publico requeria la consulta de los auspicia impetrativa (los solicitados expresamente): P. Catalano, Contributi allo studiodel diritto augurale,Torino,1960,passim;J.Linderski,op.cit. (n.11), passim.Tanto magistrados como sacerdotes tenian el derecho y la capacidad para gestionar los auspicia publica,aunque habia una diferencia basica entre los auspicios de los magistrados (que se dividian en maiora-de consules,pretores y censores-yminora-de los magistrados menores-)y los de los sacerdotes.Mientras los magistrados tenian pleno control sobre los que los patricios se consideraban los unicos competentes, de acuerdo con la tradici6n mas antigua'5. Este sentimiento se expresa con toda su fuerza en el discurso que Livio16 pone en boca de Apio Claudio Craso en el momento que éste se dirige a la asamblea para oponerse a la aprobacion de las llamadas leyes Licinio-Sextias.
El discurso pone de manifiesto que era el exclusivismo en materia de auspicios el argumento fundamental esgrimido por los patricios para legitimar su derecho a copar Ios sacerdocios.En cualquier caso, estas familias disponian de un mecanismo institucional que les permitia perpetuar su control sobre los sacerdocios: el sistema de eleccion de los sacerdotes. Tal sistema se basaba en el proceso que se conoce tecnicamente como cooptatio,y otorgaba a los sacerdotes,y solo a ellos,la prerrogativa de cubrir las vacantes que se produjeran en sus colegios,sin control externo alguno. Si bien se desconocen las condiciones precisas bajo las que se desarrollaba el proceso electoral en cada uno de los colegios,algunos datos aislados en las fuentes literarias17,la comparación con la situacion tardorrepublicana (ver mas adelante) y la referencia del modelo electoral empleado por los fratres arvalest8, aseguran la existencia de tres actos fundamentales, desarrolladas de foria sucesiva: a) el colegio en el que se habia producido una vacante organizaba una asamblea en el curso de la cual se procedia a la nominatio (proposicion) de los candidatos;b) posteriormente,el colegio en cuestion elegia entre los candidatos propuestos (en el caso que hubiera mas de uno); c) finalmente tenia lugar la cooptatio propiamente dicha,por la que el colegio implicado cooptaba formalmente al candidato elegido. Todo este proceso adquiria plena validez formal solo despues de la ceremonia de la auspicios publicos que le correspondian en funcion de su esfera de competencia, los auspicios sacerdotales solo podian activarse si el sacerdote actuaba por orden de un magistrado competente (J.Linderski,op. cit. (n.11), pp.2217s.; cfr. J. Scheid,op.cit. (n.5), pp. 85ss.). Sobre el rito propiamente dicho de la toma o recepcion de auspicios, aparte de la bibliografia ya citada en este nota,ver tambien J. Scheid,op.cit. (n.5), pp.91ss.y RoR,pp. 22s.
15 RoR, pp. 63s.
16 VI,41,4ss.
17 Recogidos enL. Mercklin,Die Cooptation der Romer. Eine sacralrechtliche Abhandlung,Mitau-Leipzig,1848,pp.84ss. y A. Gemoll, De cooptatione sacerdotum Romanorum,Berolini,1870,pp.8ss..Ver ademasTh.Mommsen,Romisches Staatsrecht.II.1, Leipzig,1887 (reimpr.1952),p.24;G.Wissowa,op. cit. (n.10), p. 487.
18 ReconstruidoyestudiadoporJ. Scheid,Romulusetsesfreres.Le college desfreres arvales,modele du cultepublic dans la Rome des empereurs,Paris-Roma,1990,pp.183ss.Si bien el proceso electoral se conoce por documentacion de época imperial, las condiciones que presenta correspondenal usystemede recrutement traditionnel,egalment utilise parles colleges majeurs avant l'annee 104/103 avant notre ere> [lex Domitia: ver mas adelante](cita de p. 205).
inauguratio, oficiada por un augurl9.
Este sistema de control se demostr6 enormemente eficaz, pues mientras en otros terrenos los plebeyos conseguian ciertos logros, los grandes sacerdocios continuaron siendo un basti6n patricio hasta bien entrado el siglo IV.Asi, en lo politico2,frentea los magistrados patricios los plebeyos lograron imponer sus tribunos y ediles,y frente a las asambleas tradicionales,crearon el concilium plebis.La obra legislativa de los decenviros,la Ley de las XII Tablas²，que supuso el reemplazamiento de una parte del derecho consuetudinario por el escrito,acababa con la indefensi6n plebeya ante la aplicacion de unas leyes que hasta ese momento formaban parte del mos maiorum,esto es,del bagaje tradicional de los poderes patricios.En lo religioso²², los éxitos plebeyos se reflejan en la propia institucion de los tribunos yediles de Ia plebe,inviolables en virtud de una lex sacrata; tambien en la adopcion de la triada Ceres,Liber y Libera, claro contrapunto de la triada capitolina, oen la creacion de los ludi plebeyos,reputados por Cicerón2 como los mas antiguos de todos.
Todas estas innovaciones y cambios fueron minando progresivamente el monopolio patricio de las bases del poder, en un proceso que lleg6 a su cenit con la entrada en la escena politica de los tribunos de Ia plebe $C .$ Licinius StoloyL. Sextius
19 Aunque ha habido cierta discusi6nsobre este punto,elestudiodeJ.Linderski,op. cit. (n.11), pp.221Sss. deja bien patente que era un augur quien realizaba esta ceremonia, en virtud de su derecho a ， destacada justamente por F. Cassola3， denota efectivamente que comprendia la importancia historica yel alcance de la medida: por primera vez se les reconocia a los plebeyos plena competencia en el plano religioso y se habia abierto una brecha en uno de los reductos mas celosamente protegidos de los patricios,los grandes sacerdocios.A partir de este momento, pues, el colegio cont6 con diez miembros, cinco patricios y cinco plebeyos.La defensa del consulado ya no era posible,se habian agotado los argumentos.
No obstante, tambien conviene poner de relieve que de los tres grandes colegios era precisamente el de los duoviri (a partir del 367 ya decemviri) sacris faciundis el que tenia en esos momentos una menor proyeccion e importancia en la vida publica en general, pues los prodigia (la esfera principal de competencia del colegio34) no empezaron a ser realmente significativos en la vida politica mas que a partir del siglo III,y sobre todo desde el siglo $\mathbf { I I } ^ { 3 5 }$
31 Broughton,op.cit. (n24),p4.
33 Op. cit. (n.26), p. 458.
3Estos sacerdotes eran los custodios e interpretes de los Libros Sibilinos, coleccion de oraculos consultada principalmente para recabar los remedios religiosos (remedia) pertinentes ante la aparicion de prodigios (prodigia) u otras situaciones calamitosas (ver la bibliografia citada en n.11).Sobre los prodigia:R.Bloch,Les prodiges dans l'antiquite classique,Paris, 1963,pp.112ss.y especialmente V.Rosenberger,Gezahmte Gotter.Das Prodigienwesen der romischenRepublik,Stuttgart,1998.Para las practicas adivinatorias en la Roma republicana: J.A.North,“Diviners and divination in Rome”,M.Beard y J. North (eds.), Pagan Priests.Religion andPower in the Ancient World,London,1990,pp.49-71.
35 La relacion cronol6gica de los prodigios (B. MacBain, Prodigy and expiation: a study in religion and politics in Republican Rome,Bruxelles，1982,pp.82ss.） es muy reveladora en este sentido.Mas relevante aun en apoyo de esta idea me parece la distribuci6n cronologica de los miembros identificados del colegio (aun teniendo en cuenta el hecho de que antes de la segunda mitad del siglo I los fasti sacerdotales son muy poco conocidos): 9 en el s. II -a fines del siglo-; 1l en el s. I; 1l en el s. I(segin las listas de G.J. Szemler,op. cit.
A pesar de estas medidas, los patricios aun retenian gran parte de su antiguo prestigio y conservaban algunas de sus prerrogativas politicas y religiosas; en el transcurso de la segunda mitad del siglo IV las mas importantes de ellas fueron eliminadas.El primer dictador plebeyo fue nombrado en el afo 356 y solo cinco afios despues,en el 351, el mismo personaje fue elegido censor,lo que lo convirti6 en el primer censor plebeyo3;una ley Genucia (afio 342) determinaba que uno de los dos c6nsules debia ser plebeyo,y las leyes Publilias (afo 339) extendian esta obligaci6n a la censura, consolidaban la fuerza legal de los plebiscita y reducian la auctoritas patrum a una mera formalidad37.Esta legislaci6n completaba definitivamente el espiritu de las leyes Licinio-Sextias,pues acabó de disolver los ultimos puntos de antagonismo entre patricios y plebeyos y al mismo tiempo consolid6 la nueva estructura politica que situaba al frente del estado a un reducido numero de familias patricio-plebeyas,la llamada nobilitas.Esta elite politica no fue,sin embargo,un conjunto homogeneo en cuanto a intereses se refiere,y la rivalidad entre diferentes grupos era un factor dinamizador de la propia estructura de dicha elite38.
La religion no permaneceria al margen de la nueva situacion. En el afo 300 los tribunos de la plebe $\boldsymbol { Q }$ y Cn.Ogulnius condujeron un plebiscito que abrió los colegios pontifical y augural a los plebeyos39 y acabó asi, definitivamente,con la
36C.Marcius Rutilus fue el primer dictator plebeyo (afo 356)y tambien el primer censor plebeyo (afio 351): Broughton,op. cit. (n.24), pp.l23 y 127.
37 Para esta legislaci6n y su interpretacion: Cassola,op. cit. (n.26), pp. 461ss: Cornell,op.cit. (n.26) pp.335ss; idem,op.cit. (n.9),pp.340ss.
38 Sobre el origenycaracteristicas de lanobilitas: K.J. Holkeskamp,DieEntstehug derNobilitat,Stuttgart,1987.
${ } ^ { 3 9 } \not \ll ( { \bf X } , 6 ) M .$ Valerio et Q. Apuleio consulibus satis pacatae foris res fuere.. Tamen ne undique tranquillae res essent, certamen iniectum inter primores civitatis, patricios plebeiosque,abtribunisplebis $Q .$ et Cn. Ogulniis.. Rogationem ergo promulgarunt ut, cum quatuor augures, quattuor pontifices ea tempestate essent placeretque augeri sacerdotum numerum， quattuor pontifices, quinque augures,de plebe omnes,adlegerentur...(X,9) Pontifices creantur suasor legisP.DeciusMus P.Sempronius Sophus C.Marcius RutulusM. LiviusDenter;quinque augures item deplebe,C.Genucius P.Aelius Paetus M.Minucius Faesus C. Marcius T. Publilius. Ita octo pontificum, novem augurum numerus factus" (Liv., preponderancia patricia en Ios grandes sacerdocios40.
Si bien se desconoce las condiciones precisas bajo las que se ejecutaron las disposiciones que impuso el plebiscito,uno de los aspectos destacables del texto de Livio es el de la proporcion numerica de patricios y plebeyos en ambos colegios41.El relato liviano sugiere un colegio pontifical compuesto por ocho miembros, cuatro patricios y cuatro plebeyos, lo que esta en clara contradiccion con la lista completa del colegio pontifical de los afios $2 1 0 \mathrm { y } 1 7 9 ^ { 4 2 }$ ,que presenta nueve miembros, exactamente los mismos que el colegio de augures. La explicacion de este fallo en el calculo numerico de Livio se debe quizas a que no incluy6 en el al pontifex maximus. En caso que asi fuera, como parece probable, es interesante reconsiderar la proporci6n entre patricios y plebeyos en ambos colegios: el colegio pontifical contaria con cinco miembros patricios, incluido el poderoso pontifex maximus,y cuatro plebeyos, mientras que el augural con cinco plebeyos y cuatro patricios.La impresion es que este reparto obedeci6 a un consenso original que equilibraba la mayoria patricia entre los pontifices con la mayoria plebeya entre Ios augures43. Asi pues, habra que considerar
40 Unicamente retendrian los patricios los privilegios de ejercer ciertos cargos sacerdotales arcaicos (aunque prestigiosos, con muy poca proyecci6n politica: rex sacrorum, flamen Dialis,flamen Martialis,flamen Quirinalis)y ocupar algunos sacerdocios menores (salii): Wissowa,op.cit. (n.10),pp.504ss.y 555ss.
41 Los problemas en torno al numero de miembros de ambos colegios (antes y despues del plebiscito) han sido bien estudiados por Holkeskamp,op. cit. (n.39),passim (con abundante bibliografia). En el tratamiento de este aspecto se ha seguido fundamentalmente a este autor. Ademas Beard, op. cit. (n.6), p.35.
42 Afo210:Brogo.cit.(4)2;79:ogo(
4Aunque la proporcion entre patricios y plebeyos en el colegio pontifical se alteraria finalmente en favor de los üitimos,como demuestra la relacion de los miembros del colegio en los afos 210 (4 pat.-5 pleb.: Broughton, op.cit. (n.24),p.282) y 179 (4 pat.-5 pleb.: T.R.S. Broughton, op.cit. (n.24),p.393).El cambio se debi6 producir hacia mediados del siglo I, justamente cuando se eligio por primera vez un pontifex maximus plebeyo (Ti. Coruncanius:
que a partir de esta ley ambos colegios debian estar compuestos por nueve miembros cada uno, situaci6n que permaneceria invariable hasta la epoca de Sila (ver mas adelante).
Sin embargo este reparto debió tener una buena dosis de puro formalismo, puesto que en la lucha politica de esta epoca el antagonismo patricio-plebeyo era ya un factor marginal o, al menos, no fundamental. El propio ambiente en el que se gestó esta legislacion apoya esta apreciacion. Livio polariza el debate entre defensores y opositoresa la ley en las figuras de P.Decius MusyAppius Claudius Caecus,lideres plebeyo y patricio respectivamente, con lo que el conflicto toma la apariencia de una confrontacion entre ambos 6rdenes. Pero mas alla de lo artificioso de esta reconstrucción es posible rastrear las causas profundas de un enfrentamiento que se traslad6 al terreno religioso. Ambos personajes formaban parte de grupos con intereses politicos muy diferentes\*.El capitaneado por Appius Claudius promovia una politica de expansi6n hacia el mediodia italico,buscando el apoyo de los sectores mercantiles; las reformas institucionales que afectaron a la composicion del senado ya la estructura de las tribus que Appius gestion6 amparado en su condicion de censor se explican en este contexto. El capitaneado por P. Decius Mus era partidario de una politica de distribuci6n de tierras cultivables para los campesinos, y por tanto abogaba por una expansion hacia el norte; se entiende asi la cancelacionde las reformas claudianas que consiguió desde su censura en el 304 el propio Decius. Cuando los hermanos Ogulnio promueven la apertura de los colegios sacerdotales,Appius no se opone realmente a la entrada de los plebeyos en cuanto tales, sino a Ia entrada de ciertos plebeyos, aquellos que eran sus enemigos politicos. La propia composicion de los colegios tras la ley confirma plenamente esta interpretaci6n: el plebeyo que encabezaba el grupo de nuevos pontifices era precisamente el mismo P. Decius Mus.
Una ultima observacion puede ser hecha todavia en relaci6n con esta ley: los cuatro pontifices plebeyos y dos de los augures eran ya viri consulares antes de su cooptacion en los respectivos colegios, mientras que los otros tres augures pertenecian a familias consulares45.Estos datos ponen de manifiesto un monopolio de los sacerdocios por parte de las familias mas poderosas4,asi como tambien Ia emergencia ver mas adelante): K. J.Holkeskamp,op.cit. (n.39),p.59.
con toda su fuerza de la figura del sacerdote-politico47,que marcara el resto de la historia de la Republica.
Con este plebiscito se cerr6 el ciclo de grandes reformas y cambios institucionales que habian afectado al estado romano en Ia segunda mitad del siglo IV; como consecuencia el movimiento plebeyo perdi6 definitivamente su raz6n de ser.
Los acontecimientos que se estan comentando coinciden temporalmente con el momento culminante de un proceso de redefinicion del poder politico en Roma que habia comenzado en los ültimos decenios del siglo $\mathbf { I V } ^ { 4 8 }$ :el senado, como oligarquia colectiva,habia logrado hacerse con el control del estado,acabando asi con la tradici6n politica del siglo IV,en el que el poder habia descansado fundamentalmente en determinadas familias e individuos carismaticos, que copaban las magistraturas y ejercian de arbitros del estado.A partir de las primera decadas del siglo II,y hasta la época de los Gracos,el senado controlara cada vez con mas autoridad todos los aspectos de la actividad gubernamental,logrando someter a su mando a los principales magistrados.
La independencia de la que gozaban los colegios sacerdotales chocaba frontalmente con esta politica de control senatorial, maxime teniendo en cuenta la importancia que habian adquirido sacerdocios como el pontificado o el augurado. Los esfuerzos de la oligarquia dirigente por limitar esta independencia y someter a su tutela a los sacerdotes se plasman en el nuevo procedimiento para la elecci6n del pontifex maximus. Originalmente el pontifice maximo era seleccionado exclusivamente por el colegio pontifical49; el nuevo sistema imponia que la decisi6n
47 Me refiero a la emergencia documental, en el sentido de que por la cronologia y naturaleza de las fuentes disponibles se puede hablar sin ninguna duda de la figura del sacerdote-politico solo a partir de esta época (siglo II en adelante).El problema,como indica J.North (op.cit. (n.2), pp. 588s.; tambien RoR, pp.28s.), es determinar si esta situacion se puede retrotraer a los origenes de la Republica (lo que parece mas probable) o si ha sido producto de una evolucion.
48 Comell,op.it.(.).
49 Aunque no se sabe exactamente bajo que criterios: bien mediante el voto de los miembros del colegio (L.R. Taylor,“The election of the pontifex maximus in the late Republic",CPh 37(1942) p.421,n.1;Richard,op. cit. (n.39),p.792,n.1) o,simplemente,el ultima de la eleccion recayese sobre una asamblea popular especial. A partir de este momento, efectivamente, cuando se necesitaba elegir un nuevo pontifice maximo se procedia a la convocatoria de los comitia pontificis maximi5, compuestos por 17 tribus escogidas por sorteo de entre las 35, que solo podian elegir entre los candidatos propuestos (nominati） por el propio colegio (que tenian que ser ya pontifices). Finalmente,el colegio pontifical debia cooptar al candidato seleccionado por la asamblea popular1.
El dejar la eleccion del pontifice maximo en manos de la minor pars populi (y no del pueblo en su conjunto) responde a un escrupulo religioso que impedia dejar totalmente en manos del pueblo la seleccion de los sacerdotes². Como explica J. Bleicken, este sistema traduce el principio 《daB das Sacrum dem Publicum nicht unterworfen sein durfe>.A pesar de ello, con esta medida el sistema de eleccion del pontifex maximus se acercaba al de los magistrados,lo que en cierta medida significaba un paso adelante en la integracion de las estructuras religiosas en las instituciones del estado.Atendiendo a ambas circunstancias, es igualmente correcta cargo recaia automaticamente en el pontifice de mayor edad(Wissowa,op. cit. (n.10),p. 508, n.11; RoR,p. 99).
50 Probablemente convocados en una fecha precisa; al menos a partir del plebiscito domitio del aflo 104/103 los comitia sacerdotum tenian lugar entre los comicios consulares y los pretorios (ver mas adelante).
5 La unica fuente sobre laorganizacion de estos comitia es Cic.,Agr.,I,17-19 (con referencia al plebiscito domitio del afo l04/l03):“Hoc tribuno plebis potissimum venit in mentem, populum Romanum universum privare suffragiis,paucas tribus non certa condicione iuris,sed sortis beneficio fortuitoad usurpandam libertatem vocare.‘Item',inquit,'eodemque modo',capite altero,ut comitiis pontificis maximi'.Nehoc quidem vidit,maiores nostros tam fuisse popularis ut, quem per popuium creari fas non erat propter religionem sacrorum, in eo tamen propter amplitudinem sacerdoti voluerint populo supplicari. Atque hoc idem de ceteris sacerdotiis Cn.Domitius,tribunus plebis,virclarissimus,tulit, quod populusper religionem sacerdotia mandare non poterat, ut minor pars populi vocaretur; ab ea parte qui esse factus, is a conlegio cooptaretur) (ed.de A.C.Clark, Oxford,1906). Sobre el nuevo sistema de eleccion del pontifice maximo: Mercklin,op.cit. (n.17),pp.91ss.y137ss.; Bouche-Leclercq, op.cit. (n.11),1871,pp.324ss.; Mommsen,op.cit. (n.17),pp.27s.; Wissowa,op.cit. (n.10), p.508,n.11; Taylor,op. cit. (n.49),p.421; Bleicken,op. cit. (n.11),p.357; idem,op. cit. (n. 4),pp.465s.; Late,op.cit. (n.11),pp.277,n.1 y 395,n.2; J.-C.Richard,op.cit. (n.39),p. 792,n.1;Scheid,op.cit. (n.2),1991,p.63;idem,op.cit. (n.5),p.79;RoR,pp.68 y 99s.
52 Cic.,Agr.,I,18: uquem per populum creari fas non erat propter religionem sacrorum..Ver Mercklin,op.cit. (n.17),p.138;Bleicken,op.cit. (n.4),p.466;R,p. 100.
laopinion de J.Linderski54, para quien “this represented a compromise between the democratic principle ofpopular election andthe religious principle ofthe augural law that the priesthoods cannot be given by the people).
La aplicacion de este nuevo procedimiento permitió una competencia mas igualada entre todos los miembros del colegio por el pontificado maximo y debió conferir en lo sucesivo a la figura del pontifex maximus una mayor importancia en la vida publica en general55.De hecho,la eleccion mas antigua siguiendo este sistema de la que se tiene referencia,en el afio 212,vio el triunfo del joven candidato $P$ Licinius Crassus (que aspiraba a la edilidad curul), frente a $Q .$ Fulvius Flaccus (tres veces c6nsul y censor) y T.Manlius Torquatus (dos veces consul y censor)56.
La fecha de la eleccion de $P .$ Licinius Crassus, el afo 212, es precisamente el inico terminus ante quem seguro sobre la introduccion del nuevo sistema electoral, aunque por el tenor del relato de Livio se entiende que debio ser anterior aesa fecha, pues cuando da la noticia parece que este procedimiento esta ya perfectamente institucionalizado57.La eleccion del primer pontifice maximo plebeyo，Ti.
55 RoR, p. 100.
Coruncanius58,es un indicio (no concluyente) para aventurar una fecha al menos tan antigua como la de mediados del siglo III. Este acontecimiento tuvo lugar entre los atlos $2 5 5 \mathrm { y } 2 5 2 ^ { 5 9 } \circ 2 5 4 \mathrm { y } 2 4 4 ^ { 6 0 }$ ,y se podria pensar que pudo ser posible precisamente por la implantacion del nuevo sistema de eleccion,dada la mayoria patricia en el colegio pontifical (que controlaba el pontificado maximo) establecida por la lex Ogulnia.
No habra mas modificaciones en el sistema de seleccion de los sacerdotes hasta mediados del siglo I,cuando la situacion politica en Roma ha cambiado considerablemente. No obstante, durante este periodo intermedio, concretamente en el afo 196,hubo una importante novedad: la creacion de un nuevo colegio sacerdotal, el de Ios tresviri epulones6.No ha quedado constancia de las circunstancias precisas en las que se creo este colegio, que fue incluido entre los amplissma collegia, y cuyos deberes rituales fueron vinculados a la organizacion de los epulae publicae (antes probablemente en manos de los pontifices) y especialmente al epulum Iovis (de ahi la denominacion del colegio)6.
produjera en las primeras decadas del siglo II.
58Liv.,Per.,XVI: “Ti. Coruncanius primus ex plebe pontifex maximus creatus est> (Ed.de A.C.Schlesinger,Loeb,1959).Es destacable que tanto él como sus sucesores plebeyos mas inmediatos en el pontificado maximo,L. Caecilius Metellus y el propio $P$ Licinius Crassus, fueron pontifices con gran poder y capacidad de actuacion: Richard, op. cit. (n. 39), passim.
59 Broughton,op.cit.(n.24),p.210.
60 Szemler,op.cit. (n.11),p6,.
61 Cfr.BoucLecerc.cit.(1)7,s;le.cit.(,p 78;North,op.cit. (n.2),p.622,n. 172.
62 Cfr. RoR, p. 99s.
63 Liv.,XXXIll,42,1: Romae eo primum anno tresviri epulones facti C.Licinius Lucullus tribunusplebis,qui legemde creandis iis tulerat,etP.Manlius etP.Porcius Laeca. Iis triumviris item ut pontificibus lege datum est togae praetextatae habedae iusy (ed. de E.T. Sage,Loeb,1936 (reimpr.1985)).
65 Sobre los tresviri (posteriormente septemviri) epulones: J. Marquardt,op.cit. (n. 11),pp.347ss.; G.Wissowa,op.cit. (n.10), p. 518;K. Latte,op. cit. (n.11), pp.398s.; D. Porte,op.cit.(n.11),pp.127ss.;Ror,pp.10os.Los fasti del colegio en G.J.Szemler,op.cit. (n. 11),pp.172ss.
La persistencia de las instituciones politicas y la ausencia de transformaciones significativas en la estructura constitucional del estado romano durante el periodo que media entre comienzos del siglo II y la epoca de los Gracos proyectan sobre la situacion politica una superficial apariencia de continuidad con respecto a la situacion inmediatamente anterior.A pesar de ello, importantes factores de cambio de caracter economico, social y cultural estaban afectando a la politica romana de esos afios.La ambici6n aristocratica,la politica de competicion concebida en términos personales, la estructuras familiares de las aristocracias y los lazos entre ellas (basados en el parentesco y las obligaciones mutuas) eran los elementos fundamentales a traves de los que se articulaba la vida politica durante esta epoca.
Desde mediados del siglo I,y especialmente a partir del133,otros factores entran en juego en la escena politica. Los graves problemas economicos y los conflictos sociales del ultimo siglo y medio de la Republica seran el trasfondo de una intensa y enconada lucha politica que las fuentes polarizan en la dualidad optimatespopulares.Durante toda esta etapa,un numero cada vez mayor de aristócratas o grupos de ellos pretendieron satisfacer sus ambiciones politicas fuera del entorno senatorial, movilizando para estos fines a las asambleas populares y a los magistrados que las presidian, los tribunos de la plebe.Esta practica, que pretendia dejar en manos del pueblo en su conjunto el poder y las decisiones politicas, era contestada por los sectores optimates, que no querian dejar de monopolizar el poder politico.
El ambiente religioso era un espejo fiel,una vez mas,de la practica politica, de tal manera que al mismo tiempo que se registran fuertes tendencias que proponen traspasar al pueblo las competencias en los asuntos religiosos en general,y la eleccion de los sacerdotes en particular, se documentan otras que pretendian contrarrestarlas. Los episodios legislativos que se comentaran en las paginas que siguen son algunos los mas representativos ejemplos de este debate67.
En este contexto se inserta la propuesta de una lex de sacerdotiis del tribuno de la plebe del afio 145,C. Licinius Crassus,cuyo objetivo era sustituir el procedimiento tradicional de la cooptacion para cubrir las plazas vacantes en los colegios sacerdotales por el de eleccion popular.Ante esta proposicion reaccion6 inmediatamente el llamado “Circulo de Escipion",quien opuso al tribuno a uno de sus mas prestigiosos y populares hombres, C. Laelius, pretor (y ya posiblemente augur) en ese afio.Enel 145 pronunci6 su famosa oratio de collegiis7,en Ia que se apelaba a la tradicion religiosa (especialmente la de los colegios sacerdotales) mediante un lenguaje deliberadamente arcaizante, que convenci6 al pueblo para no aprobar la ley.
Las razones de la oposici6n de Laelius y su grupo a la ley son mas dificiles de percibir, pues se sabe muy poco sobre las circunstancias precisas en las que tuvo
69Termino usado para designar al grupo de armigos encabezados por P. Cornelius Scipio Aemilianus,entre los que se encuentran importantes politicos como C. Laelius o L. Furius Philus y escritores como Terencio,Lucilio,Polibio o Panecio. Sobre los problemas e implicaciones de este concepto ver E. Rawson,op.cit. (n.67),1973,passim y A.W. Erskine, “Scipionic Circle”,OCD,1996,p.1369.
7 De la que solo se conservan unas pocas referencias en Ciceron: Am.,96 $\mathit { \Theta } _ { \mathbf { \Lambda } } =$ ORF 20 f13; texto citado en n.68); Brut.,83 $^ { \prime } =$ ORF20 f12): “At oratio Laeli de collegiis non melior quam de multis quam voles Scipionis; non quo illa Laeli quicquam sit dulcius aut.quo de religione dici possit augustius,sed multo tamen vetustioret horridiorillequam Scipio;et,cum sintindicendo variae voluntates,delectari mihi magis antiquitate videturet libenter verbis etiam uti paulo magis priscis Laelius) (ed.de A.S.Wilkins,Oxford,1903 (reimpr.1982)); Nat.,,5 $( = O R F 2 0$ f14):Sed cum de religione agitur,Ti. Coruncanium P.Scipionem $P .$ Scaevolam pontifices maximos,non Zenonemaut Cleanthen aut Chrysippum sequor,habeoque C.Laelium augurem eundemque sapientem quem potius audiam dicentem de religione in illa oratione nobili quam quemquam principem Stoicorumy;Nat.,Il,43 $\mathit { \Theta } =$ ORF20f15):“Quando enim me in hunc locum deduxit oratio,docebo meliora me didicisse de colendis diis inmortalibus iure pontificio et moremaiorum capedunculis his,quas Numa nobis reliquit,de quibus in illa aureola oratiuncula dicit Laelius,quam rationibus Stoicorum) (ed.deW.Ax, Teubner,1933 (reimpr.1968); Rep.,V,2,2 $\left[ \cong \right.$ ORF 20 fl6):“Oratio Laeli, quam omnes habemus in manibus,quam simpuia pontificum dis inmortalibus grata sint Samiaeque,uti scribit,capudines> (ed.de K.Ziegler,Teubner,1969).
lugar este debate. Probablemente tiene razon E. Rawson al creer que el pretor estaba defendiendo la influencia que su circulo tenia en los colegios,especialmente el augural: el propio discurso de collegis sugiere que Laelius era augur ya enel 145 (por su competencia y autoridad en materia de tradicion religiosa), como quizas tambien lo era en esa fecha Scipio Aemilianus; L. Furius Philus quizas fue pontifice (un familiar suyo, probablemente su padre,ciertamente lo fue); ademas, varios miembros de la familia de los Cornelii Scipiones eran pontifices y alcanzaron el pontificado maximo en esa epoca2.
Cuarenta aios despues de estos acontecimientos,y en unos momentos de gran tension yagitacion politica, el tribuno de la plebe Cn. Domitius Ahenobarbus volvi6 a proponer ante el pueblo la reforma del sistema de eleccion de los miembros de los colegios,en los mismos terminos que la abortada lex de sacerdotiis de Licinius Crassus7.La aprobacion del proyecto,en el afo 104 o $1 0 3 ^ { 7 4 }$ ,otorg6 fuerza legal ala
73 Cic.Agr.,I,17-9: texociadn.51.
74Ano 104: Ascon.Corn.,p.81: “Cn.Domitius tribunus fuerat ante II de XL annos C. Mario II C.Fimbria coss" (ed.de A.C.Clark,Oxford,1907 (reimpr. 1962)). Situan la ley en este afo (104): A. Bouche-Leclercq,op. cit. (n.11),1871, p.329; J. Marquardt,op. cit. (n.11), p.65;L.R. Taylor,op.cit. (n.49),p.421; Broughton,op.cit. (n.24),p.562,n.5; Szemler,op. cit. (n.11),p.30;Linderski,op.cit. (n.54),p.191;Rawson,op.cit. (n.67),1974,p.209;M. Beard,op.cit. (n.6),p.23;idem,op.cit. (n.3),p.746;RoR,p.136.Afo103:Vell,,12,: (Tertius [tercer consulado de Mario] in apparatu belli consumptus;quo anno Cn.Domitius tribunus pl. legem tulit ut sacerdotes, quos antea collegae sufficiebant,populus crearet) (ed. de J. Hellegouarc'h,Les Belles Letres,1982). Situan la ley en este afo (03):Mommsen,op. cit.(n.17),p.29(aunque cfr.n.5),Wissowa,op.cit.(n.10)p.488;Bleicken,op.cit.(n.11), p.357;idem,op. cit. (n. 4),p.466;Latte,op. cit. (n.11),p.395.Admiten las dos fechas como posibles: Mercklin,op. cit. (n.17),pp.135s.;A.Gemoll,op.cit. (n.17),p.12;J.Scheid,“Le delitreligieux dans la Rome tardo-republicaine",Le delit religieux dans la cite antique,Roma, 1981,p.124;idem,op.cit. (n.2),1991,p.63;idem,op.cit.(n.5),p.79.Si bien no hay criterios determinante para elegir una fecha frente a la otra, parece mas probable el afo 104, llamada lex Domitia', que afectaba a los cuatro amplissima collegia:pontifices, augures, Xviri s.f. y IlIviri epulones6.
A partir de esta fecha, cuando se producia una vacante en alguno de los cuatro colegios,se abria un proceso electoral que se desarrollaba en tres fases consecutivas77:
a) en un primer momento,y en asamblea (contio) publica7 presumiblemente presidida por el mismo magistrado que presidiria los posteriores comitia sacerdotum (esto es,un consul),los miembros del colegio implicado procedian a la proposici6n (nominatio） de los candidatos. Cada uno de ellos tenia derecho a proponer un candidato, con la ünica condici6n de que ningun candidato se beneficiara de mas de dos propuestas7.Este condicionante tenia como proposito evitar una limitaci6n
pues, como explica T.R.S.Broughton,op. cit. (n.24),p. 562,n.5,la ley estaba en vigor ya en el ano 103 (ver T.R.S.Broughton,op.cit. (n.24),p. 565).
76 Mommsen,op.cit. (n.17),p.29,n.3.
77 S6lo Mommsen (op.cit. (n.17), pp.29ss) y J.Linderski (op. cit. (n.54), Pp. 191ss.), tambien puntualmente L.Mercklin,(op.cit. (n.17),pp.115ss.) yA. Gemoll(op. cit. (n.17), pp.12ss.),ofrecen una descripcion detallda y precisa de todo el proceso electoral; mi discurso en este punto se apoya basicamente en estos estudios.
78 Auct.ad Her.,I,20: uAltera lex iubet augurem,in demortui locum qui petat,in contione nominare) (ed.F.Marx,1894).
79 Cic.,Phil.JI,4: “Quo enim tempore me augurem a toto collegio expetitum Cn. Pompeius etQ.Hortensius nominaverunt-nec enim licebat a pluribus nominari-(ed.de A.Boulanger y P.Wuilleumier,Les Belles Lettres,1972).
excesiva del nuimero de candidatos,para que hubiese una eleccion real y no fuera totalmente controlada de antemano por el colegio0.
b) en una segunda fase,una asamblea especial, compuesta por l7 tribus escogidas por sorteo de entre las 35 (modelada sobre la que ya elegia al pontifice maximo&l), debia elegir entre los candidatos propuestos (nominati). La asamblea asi constituida representaba formalmente la minor pars populi& Los comitia sacerdotum, que tenian que ser presididos por uno de los consules,se celebraban en una fecha fija (probablemente en virtud de esta ley), concretamente entre los comitia consulares y los pretorios83.
c) finalmente,y en un tercer momento, los miembros del colegio estaban obligados a cooptar por medio de sus votos al candidato elegido por la asamblea popular (cooptatio)8.
Una vez elegido y cooptado, el candidato aun debia pasar por la ceremonia de la inauguratio (celebrada por un augur) para adquirir formal y plenamente su condicion de sacerdote8.
En virtud del nuevo procedimiento los sacerdotes no volverian a disfrutar de un completo control sobre las admisiones en Ios colegios,pero tambien en función precisamente del nuevo sistema de reclutamiento, que contemplaba una elección popular (aunque limitada), los sacerdotes adquiririan un rango pr6ximo al de los
80 RoR,p.136.Parish,op.cit.(n.75),pp.625ss.Minimiza elpapel delpueblo como elemento linitador de los privitegios sacerdotales en el proceso electoral (en relacion con las leges Domitia y Labiena), insistiendo en el hecho de que la asamblea popular solo puede elegir entre los candidatos previamente propuestos por los propios colegios.
81 Cic.,Agr.,I,17-18.
8 Para las implicaciones de esta especial asamblea ver el comentario dedicado a la eleccion del pontifice maximio.
83Cic.Ep.Brut.,XI4(,5,4) Pansa vivocelerioraomnia putabamus.Statimenim collegam sibi subrogavisset, deinde ante praetoria sacerdotum comitia fuissenby (ed.de H. Sjgren, Teubner,1914),con los comentarios de L. Mercklin,op. cit. (n. 17), p.147,Th. Mommsen,op.cit. (n.17),p. $^ { 3 2 , \mathfrak { n } }$ 1yJ.Linderski,op. cit. (n.54), pp.192s. Como cualquier otra asamblea publica,estos comitia debian ser anunciados en trinundinum, esto es,24 o 25 dias antes de su celebraci6n (ver P.Treves y B.M.Levick,“Trinundinum”, en OCD,1996,p. 1552).
84 Cic.,Agr.,Il, 18.
85 Sobre esta ceremonia ver comentario al comienzo de este trabajo sobre el procedimiento tradicional de la cooptatio; ademas L. Mercklin,op.cit. (n.17), pp.1ss.
magistrados y los cuatro colegios verian claramente acrecentado su prestigio e influencia politica&.
Las fuentes ofrecen versiones contradictorias sobre las condiciones y los motivos que rodearon la proposici6n de la lex Domitia. Segun Asconio: “Cn. Domitius qui consul fuit cum C.Cassio,cum esset tribunus plebis,iratus Scaurus quod eum in augurum collegium non cooptaverat, diem ei dixit apud populum et multam irrogavit, quod eius opera sacra populi Romani deminuta esse diceret.Crimini dabat sacra publica populi Romani deum Penatium quae Lavini fierent opera eius minus recte casteque fieri》&7.Pero segun Suetonio: “Ut igitur paulo altius repetam,atavus eius Cn.Domitius in tribunatu pontificibus offensior, quod alium quam se in patris sui locum cooptassent, ius sacerdotum subrogandorum a collegiis ad populum transtulit>88.El problema fundamental se plantea en torno al sacerdocio de M. Aemilius Scaurus (cos. en el 115): augur, segun se deduce del texto de Asconio, o pontifice, segun se infiere de Suetonio. Ciertamente Scaurus fue sacerdote9，y ademas con anterioridad a la entrada en vigor de la ley Domitia (por la referencia a la cooptacion). Como Domitius fue probablemente elegido pontifice en virtud de su propia ley y, posteriormente, elegido tambien pontifice maximo, aparentemente se deduce que Scaurus fue pontifice. Ahora bien, no se puede excluir la posibilidad de que Domitius hubiese intentado su cooptacion sucesivamente en el colegio augural y en el pontifical, lo que significa que Scaurus podria haber sido augur.
La otra via de acceso al problema, Ia responsabilidad de Scaurus en la supuesta negligencia en la celebraci6n del culto de los Penates en Lavinium (texto de Asconio), ha sido bien explorada por J. Scheid93. Sus conclusiones demuestran que
88 Nero,2,1 (ed.de M.Bassols,Alma Mater,1968).
89E.Badian,“Sulla'sAugurate",Arethusa l(1968)pp.26-46;E.Rawson,op.cit. (n. 67) 1974,p.209,n. 106.
9Broughton,op.cit.(n24),p.561yn.7;Szemler,op.cit.(n.11),s.
91Una prueba irrefutable de su condici6n de sacerdote es la presencia de su nombre en unos fasti sacerdotales (ILS 9338), si bien se desconoce a qué colegio pertenecian.
9 Broughton,op.cit. (n.24) p.565.
93Op.cit. (n.74)p124s.y168ss;tambienE.Rawsonopcit.(n6)1974,p. 209,n. 106.
tampoco por este camino se puede llegar a una soluci6n definitiva, puesto que Scaurus podia actuar como oficiante del rito no solo en virtud su condicion de sacerdote94, sino tambien como magistrado o incluso por su vinculaci6n con el culto por tradici6n familiar.
Sea como fuere, Scaurus, y el grupo familiar con el que estaba vinculado, los Metell,tenian gran influencia en los colegios, lo que unido al sistema de cooptacion sacerdotal vigente,pudo ser una barrera infranqueable para Ias aspiraciones de Domitius (de nada sirvio su apelacion a la tradicion familiar); quizas vio por ello como ünica solucion la reforma del procedimiento de las elecciones sacerdotales.Esta hipotesis explicaria bien su elevacion al pontificado yposteriormente al pontificado maximo. En cualquier caso, la actitud del tribuno concordaba plenamente con las practicas politicas vigentes en este momento y se insertaba, ademas, en un momento de especial concentracion de medidas de claro color popular: el tribuno L.Appuleius Saturninus proponia en el mismo afo l03 distribuciones de tierras a los veteranos de Mario,el traspaso de los tribunales de justicia a los caballeros yuna ley de maiestas para atacar a sus opositores96.
La llegada de Sila al poder supuso una reforma de Ias instituciones del estado, que fueron adaptadas al nuevo espiritu conservador impuesto por el general victorioso. El propio Sila, explotando los poderes que le conferia su cargo de dictator,reorganiz6 el senado yel cursus honorum,debilito el tribunadode la plebe, traspasó los tribunales a los senadores y abolio las distribuciones de grano a bajo precio al pueblo7.La politica religiosa del dictador siguió la misma linea,y asi en el afo 8l restaur6 la practica de la cooptacion para cubrir las plazas vacantes en los colegios sacerdotales98 y ademas aumentó el numero de los sacerdotes: desde este momento los colegios de pontifices,augures y Xviri pasaron a contar con 15 miembros cada uno,yel de los
9Broughton,egistratefteneublic.I,e. 1968) pp. 74s.
98 Ps.Ascon.,p.188:His enim Xannis victore Sylla civilibus bellsspolitus est p. R.potestate tribunicia,iudicandi iure quod habuit per equites R. XL annis,arbitrio creandorum sacerdotum, senatus aut iudicum》 (ed. de T. Stangl, Teubner, 1912 (reimpr. 1964)).
epulones con $7 ^ { 9 9 }$ .Se volvia de esta manera a la situaci6n previa a la ley Domitia, aunque el aumento del numero de sacerdotes, significativamente proporcional al de los magistrados,sugiere que Sila siguió otorgandoles la consideracion de cuasimagistrados100.
A pesar de la opinion de A. Bouche-Leclercq, Th. Mommsenl02 o G. J. Szemlerl03,L.R. Taylori04 seguramente tiene raz6n al suponer que el dictador no debi6 sustraer al pueblo la eleccibn del pontifice maximolo, segun lo que se deduce de un pasaje de Cicer6nl% y del espiritu de la posterior lex Labiena.
En las dos decadas que siguieron a la abdicacion y muerte de Sila se atacaron y derogaron buena parte de sus reformas constitucionales.Asi, mientras dos leyes del afo 70 devolvian las tradicionales competencias a los tribunos de la plebe y sustraian a los senadores el monopolio de los tribunales107,una ley del afo 63 propuestapor el
10 Scheid,op.cit. (n.2)1991,pp.64s.y9,n.21.
101 Op. cit. (n.11)1871,p.ss.
102 Op. cit. (n. 17) p. 30.
103 Op. cit. (n.11)p.132, n.1.
104 Op. cit. (n. 49) passim.
10En el mismo sentidoBroughton,op.cit. (n.97),p.17n.1y4; Scheid,p.cit. (n 2),1991,p. 93,n.21. Cfr.Mercklin,op.cit. (n.17),p. 144.
106Agr.Il,1-8:octrbolebisissmumvenitinmetempouumRoum universum privare suffragiis, paucas tribus non certa condicione iuris, sed sortis beneficio fortuitoad usurpandam libertatem vocare.Item',inquit,'eodemque modo',capite altero,'ut comitiis pontificis maximi'>.El pasaje (citado por extenso en n.51) se refiere a la ley agraria de Rullus,propuesta en el afo 63 (Broughton,op.cit. (n.97), p. 168) y de el se deduce que el sistema comicial para la eleccion del pontifice maximo estaba vigente.
tribuno T. Labienus volvia a imponer las condiciones de la lex Domitia para las elecciones sacerdotales108.Di6n Casio presenta la ley como una renovacion de la legislacion domicianea (dvavewaduevos tov rou outious)1， por lo que es altamente probable que no introdujera ninguna nueva disposicion10.
Dion Casio aporta tambien una valiosisima informacion para entender las circunstancias que rodearon la aprobacion de la lex Labiena: comenta que la ley fue apoyada por Cesar,y explicitamente conecta este hecho con la pretensi6n del futuro dictador de ganar apoyos en el pueblo que le permitieran consolidar su candidatura al pontificado maximo, vacante desde la muerte de $Q .$ Caecilius Metellus Pius.Si bien Cesar era pontifice desde el afo 74 o $7 3 ^ { 1 1 2 }$ ，no tenia una trayectoria politica comparable a los otros candidatos al sacerdocio,los consulares Q.Lutatius Catulus y P.Servilius Vatia Isauricusl13,como el propio Dion Casio sugiere. Cesar consigui6 su objetivoy fue elegido pontifex maximus en el mismo ano $6 3 ^ { \mathfrak { i l } 4 }$.
Una vez dictador (desde el afo 49), Cesar llevó a cabo una importante obra reformadora que afecto a todas las instituciones,incluidas las religiosas1'. Elevó el
109En el mismo sentidoapuntan las palabras de Ciceron: Ep.Brut.,XI,3(5,3): “Gaius enim Marius,cum in Cappadocia esset,lege Domitia factus est augur,nec,quo minus id postea liceret, ulla lex sanxit> (ed. citada en n.83).
10aylor,t.(4),p422Jdesiit.(4)2nr Parrish,op.cit.(n.75),pp. 626s.
11 XXVII, 37, p. 1-2.
1 Szemler,p.cit. (n.)pp.s $\mathtt { n } ^ { \circ } 5 0$
13 Szemler,opcit.(n.1), $\Im { 4 1 }$ y 130, $\bar { \mathfrak { n } } ^ { \circ } \mathfrak { 4 } \mathfrak { 4 }$.
I4Sobre el colegio pontifical y su composicion en época de Cesar: Taylor,op.cit. (n. 108),passim;Parrish,op.cit.(n.75),passim.
115 Broughton,op.cit. (n.97),2ss
nimero de los miembros del colegio de los epulones a 10 y a 16 el de los otros tres grandes colegios16, y hay constancia de que promulg6 una ley sobre los sacerdocios, la ültima conocida del periodo republicanoll7.La ünica referencia a esta lex Iulia de sacerdotiis se encuentra en un pasaje de Ciceronl8,y a traves de el no se puede deducir su contenido (se habla de las candidaturas in absentia)9.Por la situacion de la época imperial se infiere,al menos,que dicha ley no afectó al sistema de elecci6n de los sacerdotes,pues las elecciones siguieron rigiendose, con ligeras modificaciones, por el procedimiento establecido por la lex Domitia120.
116DC.L4y
117 Si se exceptua la medida ilegal de Marco Antonio tras la muerte de Cesar: suspendi6 los tradicionales comitia pontificis maximi y devolvi6 a los pontifices plena competencia para la eleccion de su maximo representante; con ello consigui6 su objetivo de que el pontificado maximo recayera en Lepido (afio 44)(D.C.,XLIV,53,6-7). Despues de la muerte de Lepido,Augusto restaur6 la practica tradicional de los comitia,a traves de los que él mismo fue elegido pontifice maximo.Vid.Taylor,op.cit. (n.49), pp.423s.; tambienBroughton,op. cit. (n.97),p.333y Szemler,op. cit.(n. 11),p. $1 3 4 , \mathfrak { n } ^ { \circ } 6 3$
118Ep.Brut,X():emnominvtumimil. Existimo omnino absentium rationem sacerdotum comitiis posse haberi;nam et factum est antea. Gaius enim Marius, cum in Cappadocia esset,lege Domitia factus est augur,nec, quo minusid postea liceret,ulla lex sanxit.Est enim in lege Iulia,quae lex est de sacerdotis proxima, his verbis:qui petet cuiusve ratio habebitur.Aperte indicat posse rationem haberi etiam non petentis) (ed. citada en n.83).
119 Sobre la ley:L.Merckli,op.cit. (n.17),pp.l45ss;T.omsenop.it. (n 17),pp.30,n.3y31,n.2,y especialmentePh.Moreau,“Lex Iulia de sacerdotis",Athenaeum 76(1988), pp.365-369 (con discusion-y desestimacion-de las hipotesis propuestas sobre su contenido:aumento del numero de los miembros de los colegios;modificacion de las condiciones de la nominatio; permite las candidaturas in absentia); tambien Ph.Moreau,“Lex Iulia de sacerdotis",en Crawford (ed.),Roman Statutes.I.,London,1996,p.777, $\pmb { \nwarrow } ^ { \circ } \pmb { 5 8 }$
120 JScheid.cit(n),pecit.(n)J DelgadoDelgado,Elitesyorganizacionde lareligion enlasprovinciasromanasde la Betica y las Mauritanias:sacerdotes y sacerdocios,Oxford (BAR S724),pp.145ss. (la lex Domitia como modelo electoral para las elecciones de los sacerdotes de tradicion romana en las ciudades de las provincias).