La imagen nobiliaria en la tratadistica caballeresca: Beltran de la Cueva y Diego Enriquez del Castillo.
M.del Pilar CARCELLER CERVINO Universidad Complutense.Madrid.
INTRODUCCION.
Las letras,los libros, fueron un excelente medio para difundir Ias virtudes, los gustos, los comportamientos..,que cualquier noble caballero debia emular. Cada vez mas conscientes de los conocimientos teóricos que la cultura libraria ofrecia para su perfecta formacion, los propios nobles defendieron Ia dedicaci6n, en sus tiempos de ocio,a las lecturas de textos adaptados a sus necesidades.Las peticiones a los letrados de nuevas traducciones o composiciones originales son testimonio de ello. Tal es el caso que vamos a mostrar a continuaci6n: la labor traductora que Diego Enriquez del Castillo realiz6 a petici6n de don Beltran de la Cueva.
Cualquier nueva aportaci6n sobre la vida y obras de Diego Enriquez del Castillo, cronista de Enrique IV, puede suponer un avance importante en el conocimiento de este personaje tan oscuro para la historiografia actual. El desconocimiento del mismo se debe en parte a que la escasa documentacion de la época nos ayuda muy poco,asi como a la inexistencia de estudios relevantes sobre su figura. En principio pudiera sorprender que sea asi, pues su actividad al lado del controvertido Enrique IV es del todo notable, primero como capellän del entonces principe de Asturias 1, y después como cronista y miembro del Consejo del que ya era rey².Ademas,su obra,la Cronica de este reinadn.
ha sido importantisima para el conocimiento de la época, aunque haya tenido sus detractores y sus seguidores 3.
Precisamente ha sido ésta la fuente principal para el conocimiento de este personaje4; las actuaciones en la politica castellana del cronista, casi los unicos testimonios sobre su vida, se han debido de buscar en ella5.Por ello,el poder analizar otro de de sus trabajos apenas conocido, la traduccion de la obra Dere militari de Paris de Puteo6 del italiano al castellano,nos da la oportunidad de valorar las actitudes e inquiertudes de este personaje,al tiempo que permite plantear nuevas hip6tesis sobre su formacion cultural que pueden resultar de gran interés7.Asimismo,nos pone de manifiesto que Diego Enriquez no solo escribia para el monarca sino tambien para la nobleza interesada en las letras. Beltrán de la Cueva, duque de Alburquerque, es ese noble que alentó al cronista a realizar una traducción para él.
1.DIEGO ENRIQUEZ DEL CASTILLOY SU FACETA COMOTRADUCTOR
1. Unos apuntes sobre su persona y su Crónica.
No nos detendremos en relatar los pocos pormenores de su vida de los que tenemos noticia, tomando como referencia su obra magna, por cuanto significaria repetir los trabajos realizados por otros autores 8 y no aportariamos ningun dato relevante a este trabajo9. Nos interesa tan sólo introducir las diferentes opiniones que los historiadores han expresado sobre su persona,actitudes cuyo conocimiento es determinante para comprender la idcologia que plasma en sus obras;no sólo en la Cronica sino tambien en la traduccion del Dere militari.
El parecer de los historiadores en este sentido no ha podido ser mas variopinto. Se le ha querido destacar como una persona sagaz, habil para la diplomacia, para lo que en innumerables ocasiones sirvi6 al monarcalo,lo cual le permitió estar presente en los hechos mas importantes de ese reinadol. Sin duda alguna debemos destacar la valoraci6n que A.Sanchez Martin hace en el estudio de su Crónica,al definirle como 《uno de los escritores importantes, [...], que compone el elenco de tratadistas politicos bajomedievales>l2, al que no se deberia ver como un 《panegirista> de Enrique IV, sino como un defensor de la institucion monärquica,lo que explicaria que cuando se refiere a la infanta Isabel se aprecie en él una 《favorable actitud> 13.
Estas opiniones contrastan con las manifestadas por otros autores que le reprochan precisamente todo lo contrario; su parcialidad y su falta de honradez a la hora de poner por escrito los acontecimientos de los que fue testigo l4. Desde el punto de vista literario también ha habido criticas poco favorables para su obra15.
15Diaz Borque y Ena Bordonada nos las pueden resumir con sus palabras: ... su obra hist6- rica desmerece por las abundantes frases huecas,declamatorias y no pocas veces pedantescas>. Anaden,ademas,que la cercania a la persona del rey de la que gozó este personaje dan 《motivos.
Desde luego no podemos negar la parcialidad del cronista,pero por otro lado tambien Alonso de Palencia adolece de ella. Respecto a las dudas sobre la calidad literaria de sus escritos, hemos de sefialar tambien que la obra de Diego Enriquez presenta algunos errores que han sido determinantes para formar una opinion negativa de ella. Hay quien los ha justificado en el asalto que sufrio en Segovia, en 1467,cuando fueron confiscados sus escritos; posteriormente enmendados por el mismo Palencia16. Segun nos informa el propio Diego Enriquez, tenia preparada para su huida una mula con dos arcas llenas de papeles y tras el asalto tuvo que volver a reescribir la crónica recurriendo a su memoria para ello l7.Algunos historiadores han senalado que,además,el cronista hizo cambios en el texto en el reinado de los Reyes Cat6licos,naturalmente con la intencion de ganarse la confianza de los nuevos monarcas; pero este proceder no haria sino anadir más incorrecciones l8.
Hemos de pensar que, efectivamente, el asalto de Segovia asi como su apoyo al 《bando perdedor>,ha sido lo que ha contribuido a que escasas noticias sobre este personaje nos hayan llegado.No tenemos constancia de otros trabajos suyos,apartede la Cronica yde Ia traduccion de la obra De re militari, que supone una novedad por cuanto para muchos es todavia desconocida la faceta de Diego Enriquez como traductor. En la documentación de tiempos de Enrique IV no queda otra constancia de su trabajo o de alguna otra actividad, a excepcion de la concesion del cargo de cronista en 1460 y los documentos que atestiguan el pago de las cantidades de racion y quitacion de 146219. Sf sabemos que intent6 prestar sus servicios a la reina Isabel, a la que escribió una carta pidiendole que le siguiera pagando los treinta y siete mil maravedis que-tenia asignados por su oficio de cronista, alegando a su favor que no le debia ser reprochado el fiel servicio que prestase a D. Enrique, pues debia ver en ello la reina su capacidad para apoyar y seguir a quien queria ser su senor20. La reina le rechaz6 y Diego Enriquez desapareci6 de la documentaci6n y de la corte21.
2. La traduccion de De re militari de Paris de Puteo.
Diego Enriquez del Castillo no es solo autor de una crónica, sino tambien traductor de una obra del italiano al castellano. iQué formacion tenia nuestro personaje para poder abordar una tarea como esta? Lo que podemos deducir con total seguridad es que,al menos,Diego Enriquez sabia italiano,aunque mäs dificil resulta determinar posibles estancias en Italia o unos contactos culturales estrechos con los intelectuales de dicho pais,tal y como sucedia con otros castellanos 22.
La Espistola que introduce la traduccion del cronista nos indica que fue Beltran de la Cueva, mayordomo de Enrique IV, quien le pidi6 que se la compusiese en castellano 23. Ahora bien, desconocemos si el duque de Alburquerque solo tenia noticia de la obra por referencias o si fue él mismo quien se la proporcion6 a Diego Enriquez. Por lo que éste ultimo nos dice en su carta parece que fue el duque quien se la propuso y el que le facilit6 el manuscrito italiano, que por otra parte, era desconocido en Castilla 24.
No obstante,algunos autores han planteado la posibilidad de que Diego Enriquez del Castillo hubiera residido en la corte napolitana de Alfonso V de Arag6n, lo que podria significar que él mismo hubiera traido el manuscrito a Castilla,e incluso que hubiera conocido en persona a su autor, Paris de Puteo,por cuanto éste sirvi6 en la misma corte y al mismo monarca. No seria, pues, nuestro cronista ajeno a las corrientes culturales procedentes de Italia.Tal suposición podria explicar el buen conocimiento del italiano que demuestra este personaje --segun manifiesta la abundante presencia de italianismos en el De re militari-, idioma sin cuyo conocimiento no hubiera podido llevar a cabo la labor de traductor. Son desde luego muchas suposiciones y pocas fuentes las que pueden sostenerlas,pero no deben ser por ello desestimadas u omitidas en este frahain.
En unos poemas compuestos en la literaria corte de Alfonso V aparece un poeta que firma como Diego del Castillo25. Algunos autores han reconocido en él al cronista castellano 26,pero otros han negado tal supuesto.Las hip6tesis más importantes al respecto las ha formulado Salvador Miguel en su edición al Cancionero de Estuniga 27,las cuales intentaremos exponer brevemente:
Uno de los poemas,que no forma parte del Cancionero,cuya autoria reclama Diego del Castillo es la Vision sobre la muerte del rey don Alfonso, un lamento por la pérdida del monarca aragonés en la que los servidores,la reina Maria y el propio poeta son protagonistas28. Se ha interpretado, siguiendo sus versos, que el que escribió tal poema estuvo sirviendo personalmente en la corte de Alfonso ei Magnänimo en Napoles.Eso es lo que se insinua en la parte final del poema que titula: Aqui el auctor, condolido del Rey, fabla con su cuerpo29.
iHemos de pensar que el poeta realmente estaba presente en el momento de la muerte del monarca? $\therefore \mathsf { N o }$ podria estar hablando en sentido figurado? Salvador de Miguel apunta que si sostuviésemos la opini6n de que el poeta que escribio tal poema estuvo presente en Nápoles cuando falleci6 el rey Alfonso,no podriamos identificarlo con Diego Enriquez,pues hubiera sido imposible que hubiese podido seguir los acontecimientos castellanos como cronista de haber estado residiendo en Italia 30. Sin embargo,hemos de recordar que el Magnanimo muri6 en 1458 y que Diego Enriquez del Castillo no recibi6 el cargo de cronista real hasta $1 4 6 0 ^ { 3 1 }$ , por lo que éste ultimo no habria tenido por que ausentarse de la corte castellana mientras era su obligaci6n seguir los acontecimientos de la misma.
El segundo argumento se basa en otras dos composiciones de caracter amoroso y que si estan recogidas en el Cancionero,en las que el autor se nombra como “Diego del Castillo>32.iPor qué si el poeta es el cronista, no escribió su nombre completo?, es la pregunta. Podemos dar dos razones: Una que en el poema la estrofa no aceptara el nombre completo porque romperia la mé- trica.Otra, que en Ia Edad Media la utilizacion de los apellidos no estaba fijada y habia gran libertad en este aspecto,de tal modo que podian omitirse, tomar el de la madre,e incluso cambiarlo 33.
Dejando a un lado estos poemas tenemos numerosos testimonios documentales en los que Diego Enriquez del Castillo aparece sin su primer apellido. Por poner un ejemplo de ello,en la carta de nombramiento de este personaje como cronista real, en el que se establecen la quitacion y racion que va a recibir por tal cargo,se escribe su nombre de este modo34. Esto nos indica que a Diego Enriquez del Castillo se le conocia igualmente sin el primer apellido,y que en los documentos oficiales era asi como se le nombraba. No obstante,se ha de advertir que en la Espistola que acompana a la traduccion de De re militari escribe su nombre completo 35,asi como en la carta que envia a la reina dona Isabel en la que solicita que le vuelva a admitir entre sus sirvientes 36 y en la introduccion que hace a su crónica 37.
35 “Epistola que enbio el licenciado e coronista Diego Enrriquez del Castillo al sehor duque de Alburqueque." en DRM,ms.9445 de la Biblioteca Nacional de Madrid,fols.26lr-262r.Esta carta fue publicada por A. Sánchez Martin como parte del estudio critico que acompana a la edici6n de la Cronica de Enrique IVde Diego Enriquez del Castillo,aunque ésta pertenece al ms.936 y no al 9445,que es el que utilizamos para nuestro trabajo.op.cit., pp. 26-27.La Espistola del ms. 9445 la presentamos transcrita al final del trabajo.
El que el poeta Diego del Castillo fuese autor de poemas cancioneriles amorosos puede llevar a la idea de que dificilmente se trate del cronista, puesto que éste,no hay que olvidarlo,era clérigo.No obstante,y si creemos a Alonso de Palencia, la moral de Enriquez no era lo que se dice muy estricta,pues cuando se refiere a su detención en Segovia -momento en el que destruyeron sus escritos y retocaron su crónica—,los preparativos que habia hecho para su huida de la ciudad estaban dispuestos en casa de su manceba38.
Aparte de todas estas conjeturas,hay otro dato dato muy curioso que nos situa de nuevo a Diego Enriquez en relacion, si no con la corte napolitana, si con la navarro-aragonesa39. En un documento se le menciona como testigo en un proceso de legitimidad de dofa Ana de Aragon, donde declaró que habia estado al servicio del principe Carlos de Viana. Suponemos que se trata esta sefiora dona Ana era la hija que Carlos tuviese con dofa Maria de Armendariz, una doncella de la reina dona Blanca de Navarra40.
Hay muchas pistas,pues,que nos ponen en conexion a Diego Enriquez del Castillo con la corte aragonesa, mas concretamente con Ia napolitana de Alfonso V.No obstante hay que senalar, para ser totalmente ecuanimes,que en su Cronica no hay indicios de una relaci6n entre el cronista y dicha corte, pues las uinicas referencias que hace sobre Alfonso el Magnanimo o sobre su hijo Ferrante4l,no aluden a ello,ni a ninguna visita que el propio Diego Enriquez pudiera hacer a Italia. Podriamos pensar que si el cronista hubiera conocido este pais,o mas concretamente Näpoles, posiblemente lo hubiera comentado, como hace Palencia sobre sus visitas a Roma.
Como vemos no podemos extraer de todo lo planteado conclusiones determinantes,pero hemos de valorar la puerta que nos dejan abiertas todas estas hipotesis para emprender nuevas lineas de investigaci6n sobre este personaje en particular y sobre los contactos de intelectuales castellanos con la cultura italiana en general.
II．DON BELTRAN DE LA CUEVA BAJO LA OPTICA DE DIEGO ENRIQUEZ DEL CASTILLO.
La relacin mantenida por Diego Enriquez y don Beltran de la Cueva, primer duque de Alburquerque42,ha pasado desapercibida para los historiadores. La existencia de una traducción realizada por el cronista a peticion de don Beltran nos confirma que entre ambos hubo un contacto personal.Al fin y al cabo era habitual que la nobleza accediese a las obras por medio de la labor traductora o creadora de los letrados,y debemos partir de la idea de que estos dos personajes conectaban,al menos,por tal motivo. Sin embargo,de las palabras que en la Espistola que acompana al De re militari y de la Cronica se desprende la idea de que el cronista valoraba muy positivamente las actuaciones del duque,en contra de todos aquellos que veian con malos ojos su influencia sobre el rey y la reina,y que entre ellos habia un entendimiento más allä del puro compromiso mecenas-letrado.Al fin y al cabo los dos fueron apoyo para Enrique IV y Diego Enriquez, por su condici6n de cronista, hubo de seguir todos los acontecimientos de este reinado, donde no pocas veces coincidiria con don Beltrán,puesto que ambos eran miembros del Consejo del rey.
La Cronica nos muestra esta mutua colaboracion en la causa enriqueia y c6mo valoraba el cronista la personalidad y actuaciones del duque de Alburquerque.Frente a las opiniones de otros cronistas como Alonso de Palencia o Diego de Valera,Diego Enriquez no se escandaliza por el ascenso de don Beltran de la Cueva hasta las filas de la alta nobleza.Lo describe como un personaje magnifico,un auténtico caballero en la guerra y en el juego militar; aspecto éste que nos da luces sobre el interés que el duque de Alburquerque pudo tener por la traducci6n del tratado De re militari.
Aunque los comentarios sobre don Beltrán son numerosos,tan solo en una ocasión el cronista nos cuenta que estuvo con él. Este ya habia recibido el maestrazgo de Santiago,lo que habia provocado que los nobles rebeldes se confederaran y que, incluso, tratasen de secuestrar al rey y a él mismo43.Los condes de Plasencia y de Alba,don Rodrigo Pimentel y don Garci Alvarez de Toledo,tramaron entrevistarse con el rey simulando ser fieles a su persona, mientras que el marques de Villena aguardaba con tropas para prender al monarca. Sin embargo el bando real fue avisado de que don Pedro Giron, maestre de Calatrava,venia con su hueste para ayudar al bando rebelde y Enrique IV envió a Diego Enriquez y al obispo de Calahorra que buscase a los condes de Plasencia y Alba para cerciorarse de qué lado estaban.Por el camino encontraron a unos caballeros que le notificaron que los condes no estaban de parte del rey y que lo querian prender. Diego Enriquez se adelantó para comunicärselo al monarca y éste marchó a Segovia, encomendándole que fuese a buscar a don Beltrán para que retirase sus tropas y para que fuese a su encuentro a dicha ciudad, evitando en todo caso el encuentro armado44. Dice el cronista:
“Oydo lo que ya le dixe de parte del rrey, movi6 sus batallas con buen tiento, camino de Segovia.[...] no ovo lugar de pelear, por manera que el maestre don Beltran de la Cueva paso sin contradicgion alguna hasta que lleg6 a Segovia> 45.
Es mucho mas jugosa, sin embargo,la descripcion que con motivo de las fiestas organizadas por Beltran de la Cueva para la embajada del conde de Bretafa hace Diego Enriquez del Castillo al por entonces futuro duque de Alburquerque:
“Persona my acebta a él [rey], tanto que ninguno de los privados pasados hasta all tuvo gran privanca ni tanta parte en la voluntad del rrey como él solo,e no syn causa, que ciertamente avia en él tantas partes de bondad,que lo hasia merecedor de toda la prosperidad e bien andanca que levino.Era grand servidor syn enojo para el rrey, magnifico en sus casas, cortesy gracioso en todos hasia liberalmente por los que a el se encomendavan. Era gran gastador, festeadory honrrador de los buenos,grand cavallero de la gineta, muy montero e gastador, costoso en atavios de su persona,franco e dadivoso" 46.
Don Beltran parecia reunir en su persona todas las cualidades deseables en un caballero y subdito: lealtad,liberalidad, cortesia, excelente guerrero..,naturalmente a ojos de Diego Enriquez del Castillo.Eran esas las mismas buenas cualidades que debi6 ver en él el monarca, que despues de estas fiestas, con el fin de honrar a su mayordomo que habia organizado el paso de armas, edific6 un monasterio de la orden Jeronima en el mismo lugar de los combates:Santa Maria del Paso47.
Sorprende,despues de los halagos hechos a don Beltran en este acontecimiento, que Diego Enriquez no le destaque por la riqueza desplegada cuando acompaf6, junto con otros caballeros,al monarca para la entrevista que éste habia de tener con su homologo francés,Luis IX; fastuosidad de la que todos los cronistas se hacen eco. Tan solo comenta que todos los caballeros “fueron tan rricamente vestidos e ataviados,quanto en ningund tienpo se pudieron ver en Castilla, tanto y de tal guisa que los franceses quedaron maraviladosn48. El gusto de don Beltran por los trajes lujosos,las joyas de valor, ha sido puesto de relieve por algunos autores aprovechando este pasaje49. Aunque recordemos que si alude a esto Diego Enriquez cuando nos relata las fiestas que se celebraron con motivo de la llegada del duque de Bretafia50.Lamentablemente no tenemos noticia de ningun inventario suyo de bienes con el que hacernos una idea de la magnificiencia y lujo que podia desplegar el duque de Alburquerque; al contrario de lo que ocurre con su hijo Diego Fernändez de la Cueva, del que si se conserva51.
Si algo alaba continuamente el cronista de don Beltran es la lealtad que este demuestra hacia el rey 52. Cuando Enrique IV le hizo merced de la villa de Ledesma con el titulo de condado, afirma Enriquez: 《porque a la verdad hera tal y tan cumplido de todas las cosas que después de él, nunca ninguno merescio ser privado del rrey>. Esta lealtad le permitió participar “en la gobernacion del rreyno y (..)， en todos los negocios que a los otros senores de su aito Consejo entendian como vno de ellosn 53，Efectivamente,don Beltran siempre se mantuvo fiel a la causa del rey y en ningun momento ofreció su apoyo a la nobleza rebelde e detrimento de los intereses de su monarca.
Por eso es para el cronista tan natural que este ultimo confiase tanto en don Beltran, sin hacer el menor caso a las murmuraciones sobre la relacion entre el conde de Ledesma y la reina dofa Juana. Cuando Diego Enriquez trata sobre el embarazo y parto de la reina 54,no refiere ningun rumor; tan solo advierte que en un futuro el honor de la reina se iba a poner en entredicho 55. Asi,cuando se ha de jurar a la princesa Juana, no hay negativas de la nobleza y todo se desarrolla con normalidad 56.Tan solo en los ultimos capitulos de la cronica comienza a hablar Diego Enriquez de la deshonestidad de la reina, confirmändola sin ninguna duda,pero sin referirise en ningun momento a que don Beltran de la Cueva pudiese ser el padre de la princesa Juana 57.El tono del cronista comienza entonces a transformarse,destacando mäs los aspectos negativos del monarca,la dejadez de su gobierno y los escändalos de la corte.
Otra de las virtudes que destaca Diego Enriquez del duque de Alburquerque es su coraje militar, y el mejor momento en donde se demuestra éste es en la batalla de Olmedo,en 1467.Don Beltrán acudi6 con dos batallas, dirigiendo él a ciento cincuenta hombres de armas,segun cifras de Diego Enriquez 58.Se enfrentó a las tropas de Hernando de Fonseca,y hubiera muerto de no ser porque su suegro, el marqués de Santillana,acudio a socorrerle,“porque jamas se quiso dar a prision,pero después de socorrido, torno a pelear tan brabamente, que bien parecia tener codicia de ganar onrra>59.A pesar de que fue avisado de que habian jurado matarle y le habian aconsejado no que luciese sus blasones para no ser reconocido por sus enemigos en el campo de batalla, don Beltran se neg6 a seguir tal consejo respondiendo a los que fielmente querian guardarle la vida: 《conviene α los cavalleros salir senalados emostrarse a sus enemigos,porque la onrra sienpre cuelga del peligro>60.
El coraje militar tambien lo demostraba en los juegos caballerescos que se preparaban con motivo de algun evento. Ya se ha mencionado el paso que el mismo don Beltrán organizó para recibir al duque de Bretana, en el que combinó justas con corridas de toros,cafias y monteria;actividades convenientes a los caballeros 6l.
III. MECENAZGO E INTERES CULTURAL DEL PRIMER DUQUE DE ALBURQUERQUE.
Sin embargo,lo que mäs nos interesa de este personaje es su aficion a las letras,si no a su lectura, sf al menos al coleccionismo de libros, que es lo que le hizo ponerse en contacto con Diego Enriquez. Si en la Cronica de Diego Enriquez hemos visto al caballero y militar, en la carta que introduce De re militari podemos ver una nueva faceta de don Beltran,la del hombre aficionado a la lectura62, una afici6n que unia a ambos personajes y que demuestra que habia una confianza entre ellos,la suficiente como para que el duque de Alburquerque le pidiera al cronista Ia traducci6n de la obra italiana.Podriamos pensar tambien que era simplemente una relacion entre un noble y un letrado al que se habia “contratado》 para una labor intelectual. Desde luego,los comentarios que Diego Enriquez hace en la Epistola no podemos interpretarlos como una sincera alta consideración del segundo hacia el primero, pues podrian ser puro formulismo 63,pero hemos visto por la Cronica que Diego Enriquez tenia en realidad en gran estima al duque de Alburquerque.
De esta aficion al saber y al estudio por parte de don Beltran no tenemos mäs noticias,salvo la anotacion que éste mandó hacer en un libro sobre cetreria titulado Advertencias al libro de la cetreria de Juan de Sant Fagunt, que se conserva en la Biblioteca Nacional de Madrid 64.Era este un libro escrito en origen para Juan II, y, como indica el mismo prologo,don Beltran hizo escribir en él las glosas que crey6 necesarias,producto de sus propias experiencias con los halcones; las cuales mand6 probar a sus cazadores,hallando que realmente era un libro muy provechoso. También mand6 extraer de él las referencias que tenia sobre las propiedades de las medicinas 65.
Estaba,pues,interesado al menos por dos temas, los duelos y la caza, asuntos que por otra parte, eran muy propios de la nobleza. Aunque tampoco podemos asegurar que porque mandara escribir y glosar dos libros, don Belträn luego los leyera. Hemos de diferenciar lo que es obvio, que le gustaba coleccionar libros,de la mera suposici6n, que luego los consultaba66.
En el caso de don Beltran no podemos hablar de un protector de la cultura,tan solo conocemos dos obras por las que se interesó y que mandó a otros traducir o glosar. Suponemos que el De re militari de Paris de Puteo,como seguramente otros libros de su propiedad, pas6,a la muerte del primer duque de Alburquerque, a pertenencer a la biblioteca de su hijo primogénito,don Francisco Fernandez de la Cueva,pues en el inventario de sus bienes aparece citado uno que podria identificarse con él67. No podemos asegurar que sea ésta la obra que nosotros tratamos de analizar, pero nos inclinamos a creer que asi pudiera ser.Al menos tiene el mismo titulo, aunque podria tratarse de la clasica obrade Vegecio.
El numero de volumenes con el que contaba dicha biblioteca era significativo,teniendo los libros caballerescos una importante representacion. Entre ellos el Tirant lo Blanc, el Amadis,La conquista de Ultramar,El Caballero Cifar,Palmerin,Don Tristan,y otros muchos titulos antiguos y de la época 68. Contaba también con un libro sobre caza sobre el que no aporta mas datos,pero que pudiera ser el libro sobre cetreria que gloso don Beltran,anteriormente comentado.Muchos de las obras de la biblioteca de don Francisco Fernandez de la Cueva habrian pertenecido a su padre,no obstante,no podemos dar una estimaci6n de la cantidad de libros y los titulos que fueron de la biblioteca del primer duque de Alburquerque, puesto que en el inventario no se senala la procedencia de las obras,algo que nos hubiera proporcionado una idea clara de los gustos y preferencias de nuestro personaje.
Se debe tener precaucion a la hora de valorar las bibliotecas nobiliarias como reflejo de los gustos y preferencias de su propietario, por cuanto la mavoria son producto del coleccionismo de varios miembros de una familia69.
Sobre creaciones propias del duque no hay ninguna noticia, ni siquiera de una relaci6n epistolar con algun otro noble interesado por los libros o las ciencias y letras. Sus firmas,encontradas validando algunos documentos,revelan que dominaba la caligrafia. Existe una carta en el Archivo de Simancas.ol6- grafa de un duque de Alburquerque y que por la letra pensamos que fue escrita en tiempo de los Reyes Católicos,por que cabe la posibilidad de que hubiese sido redactada por el propio don Beltran de la Cueva.Sin embargo,la ausencia de data nos impide confirmarlo 70.
La imagen pues, que nos puede quedar de don Beltran de la Cueva después de las impresiones que Diego Enriquez nos transmite en su crónica es la que Ferrera expresase con estas palabras: 《es el tipo cortesano,nuevo, ligero, alegre,dadivoso, buen luchador en los torneos,valentisimo en el campo de batalla>7l.A ella debiamos anadir que por el contrario,era tambien odiado por muchos y reconocido como un cortesano frivolo,ambicioso y derrochador. Pero ante todo deberiamos sefalar, que su faceta de admirador de las letras —ya que no podemos saber si era realmente un aficionado a ellas-,nos da una vision totalmente nueva de este personaje.Debemos pues,contemplar a don Beltran de la Cueva como un hombre de su tiempo,preocupado no s6lo por ascender en la esfera politica, sino tambien por enriquecer su persona con los libros.Y por ello pidió a Diego Enriquez la traducci6n de una obra muy acorde con su posicion social como veremos a continuacion.
IV.EL PENSAMIENTO DE DIEGO ENRIQUEZ DEL CASTILLO EN LA OBRA TRADUCIDA.
El interés que movia a don Beltrán de la Cueva al pedir a Diego Enriquez del Castillo la traduccion de De re militari estaba claro: “..los rrieptos, los desafios y gajes y enpresas, la forma de los ultrances y orden de batallar..>72 eran temas de interés para un caballero,pues —afade Diego Enriquez— era inevitable que los hombres de su condicion se viesen en alguna ocasion envueltos en empresas de ese tipo.El traductor tambien expone en dicha Espistola los motivos que podian inclinar a los nobles a interesarse por los libros, en general,y por los que tratan sobre armas y contiendas,en particular.
Sobre la fecha de la realización de esta traduccion no hay nada claro. Segun Sänchez Martin fue encargada en l466, pero no nos senala cual ha sido la fuente de la que ha sacado tal afirmaci6n73.En su Cronica de Enrique IV,Diego Enriquez no dice nada sobre traduccion alguna que nos pudiera dar una pista al respecto. Desde luego tuvo que ser encargado a partir de 1465,afo en que ya don Beltran gozaba del titulo de duque de Alburquerque74, pues asi como se le nombra en el manuscrito. Lo unico que podemos apuntar es que la labor tuvo que ser realizada poco después de que la obra italiana saliera a la luz, pues dice Diego Enriquez que se debia agradecer a don Beltran que quisiera darlo a conocer a los caballeros castellanos “por la novedad de la obra que a poco que se hizo>75.
Nos interesa examinar mas detenidamente esta Espistola, puesto que es la unica parte del manuscrito en la que Diego Enriquez expresa ideas propias y donde podemos ver que opinion le merecia la obra de Puteo en concreto y que importancia daba a la dedicacion a la lectura y estudio de la nobleza y, sobre todo,de aquellos en cuyas manos estaba el gobierno del reino.
Precisamente en esta carta el cronista expone toda una teoria sobre c6mo debe ser la figura del buen gobernante, figura que no solo debe identificarse con el rey,sino tambien con los grandes nobles que,al fin y al cabo, son 《reyes en sus estados>. Toda una teoria que se venia aplicando a la monarquia la adapta ahora al 《gobernante noble>,aunque sus comentarios van dirigidos principalmente al rey, hasta el punto de que parece mas una carta dirigida a Enrique IV que a don Beltran de la Cueva76. Muchas de estas ideas politicas sobre el concepto de buen gobernante y buen gobierno ya han sido puestas de relieve por los estudios que,sobre los fundamentos ideol6- gicos_de los diferentes grupos de poder, se están realizando en los ultimos anos77.
Ya hemos incidido en la idea de que no hay que ver en Diego Enriquez del Castillo solo como un simple cronista que relata hechos sino que hay que prestar atencion a “su faceta de tratadista politico》78. Hay quien considera a este personaje como 《uno de los escritores importantes,[..] que compone el elenco de tratadistas politicos bajomedievales>79. Es una lastima que no tengamos mas noticias y escritos de este cronista al que hemos de valorar como uno de los tantos soportes ideol6gicos de Enrique IV, propagador de los principios que apoyaban la actuacion monarquica.
Para comprender las ideas que el cronista plasma en esta Espistola hemos de contrastarlos,inevitablemente,con su Cronica&o,la carta que escribiese a la Reina Catolica8l y la brevisima carta que le envió a Diego de Valera82. No podemos echar mano de las poesias del Cancionero de Estuniga83 y las editadas por Foulché del Bosc84 por dos razones,la mas importante porque nada nos aclararian sobre las ideas politicas y sociales del cronista,y la segunda porque no podemos asegurar que realmente sean de Diego Enriquez.
Es interesante cómo el cronista comienza la carta que introduce el De re militari exaltando la dedicaci6n al estudio de 《los principes de la tierra>,entendiendo que cuanto mas conocedores de la ciencia fuesen mejor seria su gobierno.Efectivamente, a partir del siglo XIII, se fue estimando el saber como algo necesario para que la sociedad fuera 《virtuosa y feliz>85, puesto que en él estaban contenidos los ejemplos de hombres virtuosos a los que habia que imitar. Diego Enriquez utiliza una sentencia que atribuye a Platon para expresar este principio; la misma sentencia con la que Diego de Valera comienza su obra Tratado de las armas -aunque éste la atribuye a Sócrates 86- y a la que tambien hace referencia en su Ceremonial de principes87. Esto revela como Ias autoridades cläsicas eran utilizadas como respaldo de sus ideas a veces sin critica,acogidas sus sentencias como topicos cuyo valor residia en que eran reconocidos como indiscutibles y atribuidas a veces a personaies eauivocados.
Diego Enriquez reconoce que, sin lugar a dudas,el estudio debe ser fundamental para el gobernante, principalmente porque él es el ejemplo a seguir para toda la sociedad. Precisamente una de las imágenes legitimadores y propagandisticas del poder real que se utilizaron en la Baja Edad Media, fue la del rey virtuosisimo, imagen que transmitia la idea de un monarca que gozaba de las mas excelsas virtudes, siendo éstas a fines del siglo XV las relacionadas con los ideales caballeresco-cortesanos 88.El hombre medieval habia de aprender siguiendo el ejemplo de los virtuosos,y para ello habia todo un repertorio de hombres modelo dispuestos para ser imitados.Los reyes del pasado se presentaban como ejemplos para Ios presentes,igual que los héroes de la Antiguiedad lo eran para los caballeros del momento. Del mismo modo,el monarca, como representante de Dios en la tierra, como hombre en la cuspide de la sociedad, debia ser modelo a imitar por sus subditos.El rey se convertia en espejo para su pueblo.Paralelamente, anadiriamos nosotros,el noble culto seria espejo para sus subditos, aunque naturalmente carezca del respaldo divino.
Sin embargo,el conocimiento,el saber, debe valorarse desde otra perspectiva. No solo modela al gobernante y le hace perfecto ejemplo para sus subditos --lo que les hara valorar tambien a éstos el estudio-,sino que ayuda a discernir el buen consejo del mal consejo, y al buen consejero del malo. Para el caso de la monarquia,el deber feudal de consilium le garantizaba la cooperacion en el gobierno de todos aquellos que tenia mäs cerca y formaban su grupo de confianza, si bien era el monarca el que en ultima instancia debia tomar las decisiones 89.
El problema,en época de Diego Enriquez del Castillo, tanto para el relnado de Juan II como para el de Enrique IV, era que personajes prestaban sus consejos al monarca.Igualmente, en este periodo surgió un debate no menos importante,el del origen de la nobleza; el choque de aquellos que habian ascendido recientemente a las filas de la nobleza, principalmente gracias al favor real, y que eran criticados por la de sangre, que trataba de monopolizar la direccion politica del reino. De él pareci6 participar el cronista, por lo que vemos en la epistola que le envi6 a Diego de Valera en la que se interesa por el verdadero fundamento de la honra de los hidalgos espanoles y por la correcta puesta en practica de la misma. Como ya expone en algunos de sus tratados,Diego de Valera responde que en los tiempos que corren pocos buscan la honra por el recto camino,criticando la corrupción de las virtudes y costumbres 90.
Siguiendo con la idea del buen gobierno, todo lo hasta ahora comentado lo pone de relieve Diego Enriquez del Castillo a lo largo de su Cronica, en la que se diferencia el buen gobernante del tirano,basándose,igual que en la Espistola enviada a don Beltran,en la filosofia de Arist6teles 91.Los gobernantes que son aficionados a las letras son capaces de gobernar por si mismos,y de no dejarse gobernar; ser 《complidos de suficiencia>.Es la misma advertencia que se hacia en las Partidas en las que se defendia que el rey debia saber leer y escribir para tener: 《mejor sus poridades e seer sennor dellas (...),que el que mete su poridat en poder de otro fazese siervo,e quien la sabe guardar es sennor de su coragon; lo que conviene mucho al Rey>92.
El reinado de Enrique IV se ve envuelto en el caos y la anarquia, y si algo se destaca en el monarca es su dejadez en el gobierno,abandonado en manos de sus hombres de confianza. El excesivo protagonismo de éstos —sobre todo del marques de Viliana, Juan Pacheco—,y el que el rey se deje llevar por sus consejos,es denunciado una y otra vez en la cr6nica de Diego Enriquez. Dice asi en dicha obra:
“El [rey] que solia mandar, es venido a ser mandado.El que senoreava,queda puesto en servidumbre.Al que todos se sojuzgavan, ya ninguno lo obedesce y él obedesce a todos y en tanto grado es ajeno de quien hera, que ni se acuerda sy fue rrey O sy nascio para ello"93.
La afirmacion que hace en su Espistola de que los reyes deben ser capaces de regirse por si mismos cobra, contrastandola con la realidad,mayor sentido 94. Tendria que haber dirigido_ Diego de Valera una copia de su Tratado de Providencia contra Fortuna a Enrique IV para que recibiera su consejo y evitar Ias adversidades que sufrió:la ultima palabra en todo ha de ser del senior95.
Continuando con la Espistola de Diego Enriquez, afirma éste que como los reyes son 《dioses en la tierra en el poder y grandeza>,y son intermediarios puestos por Dios entre El y los hombres,deben también demostrar con la dedicacion al estudio que son imagen de la divinidad, pues logran con ello alcanzar mas alta perfecci6n, teniendo en cuenta que el hombre se diferencia de la bestia por su inteligencia o capacidad de conocer. Si la divinidad es la perfeccion en todos los sentidos,y por lo tanto también en lo intelectual, el monarca debe tratar de alcanzar con sus actos esa perfecci6n, que será a su vez lo que deba perseguir el pueblo. De hecho, una las 《imägenes moralizadoras> que fundamentaron la ideologia politica monárquica, es la del ,que es precisamente la que utiliza Diego Enriquez del Castillo en este caso: El rey debe ser ejemplo de virtud; virtud que debe encontrar en su esfuerzo por imitar a la divinidad96. Es precisamente a partir del reinado de Juan I cuando la imagen del recupera un papel de primer orden.
El monarca no solo debia reunir en si las virtudes religiosas (cristiano ejemplar),sino que ahora se incorporan aquellas que son propias de los ideales caballerescos y cortesanos 97. Si bien es en el siglo XII cuando la sabiduriay el entendimiento se comenzaron a valorar como virtudes con las que debia contar el monarca98,es sobre todo en el siglo XV cuando las letras toman relevancia en la corte,como ya se ha senalado con anterioridad.
En la Cronica la utilizacion de la imagen del rey como Dios en la tierra es reiterativa, pero dado el caracter de la obra tiene implicaciones mayores que en la Espistola98, las cuales expondremos brevemente como complemento a lo analizado.Efectivamente,en la Crónica vemos c6mo de este reconocimiento del origen divino del rey se deriva la obligacion,por parte del subdito, de una total obediencia, pues ir contra el monarca es ir contra la misma divinidad loo. No obstante, si el monarca no cumplia con sus funciones como tal, podia justificarse su derrocamiento, como sucedi6 en la Farsa de Avila. El rey que no ejercia lo que Dios le habia encomendado al ponerle entre los hombres, era un tirano,y asi se presentó el 5 de junio a Enrique $\mathbf { I V } ^ { 1 0 1 }$ .La vision de Enrique IV como tirano no fue compartida por todos aquellos que apoyaron el bando isabelino.Por ejemplo,Fernando del Pulgar defiende que este monarca no podia calificarse de inhumano o tirano,puesto que de haber sido asi habria puesto bajo su yugo a Aragón y Navarra,tal era la fuerza militar de Castillalo2. No interesa aquf llegar a conclusiones sobre la veracidad de tal afirmacion, sino sopesar esta opini6n sobre Ia actitud del monarca. Como opinaba Diego Enriquez del Castillo, Fernando del Pulgar pensaba que los problemas surgieron porque a la débil personalidad de Enrique IV se uni6 la codicia y aspiraciones politicas de la nobleza que le rodeaba l03.
En el caso de Diego Enriquez,como para él los tiranos eran los rebeldes de la monarquia,la lucha debia ser dirigida contra ellos,y no contra el monarca.Los tiranos son identificados con los desleales,que a Ia vez,en el plano religioso,se ven como cismaticos，pues van contra quien ha designado Dios como su soberanol04. El cronista no concebia la deposici6n del monarca, puesto que era una figura inviolable, al ser ungido por Dios, teniendo que mantener el subdito una total sumision y obedienciai05.
No obstante,no se puede negar que Diego Enriquez no evita siempre las censuras a la actitud del monarca, sin llegar al tono que utiliza Alonso de Palencia; lo que lleva a pensar a A. Sänchez Martin, que realmente mas que un defensor de Enrique IV a Diego Enriquez hemos de verlo como un defensor de la institucion monärquica 106.
No es una equivocación afirmar que en las breves lineas que ocupa la Espistola,Diego Enriquez ha expuesto las ideas principales sobre las que basa su concepcion del poder real. Si bien se ha reconocido siempre en este personaje al defensor de la monarquia, no se ha senalado suficientemente cuales fueron las aportaciones ideológicas mas destacadas que hizo para respaldar a la institucion a la que fue fiel107.
Otro tema que seria importante destacar es la opinion que a Diego Enriquez le merece la relacion armas-letras,tema que se aleja de toda su teoria sobre la monarquia y le acerca mas al del interés de la nobleza por el estudio. Poco podemos decir salvo que Diego Enriquez estä en la linea de aquellos letrados que reconocian que los hombres dedicados a las armas debian leer aquellos libros en los que su profesión era protagonista lo8.Aunque parece que es el propio interés de don Beltran,y no los posibles consejos del cronista,lo unico que justifica la traducci6n de la obra, puesto que es “gran senor y amigo del saber>.
No obstante, no hay que valorar lo que significa para Diego Enriquez este aspecto,puesto que debemos recordar el papel que tenian los letrados en la traduccion,composicion y difusión de las obras.Efectivamente,éstos desarrollaron una teoria que hacia necesaria Ia vinculacion del saber con los poderes seculares para garantizar Ia buena marcha del gobierno.Asf,el saber era imprescindible para el ejercicio de Ia politica,aparte de que contribuia a incrementar el prestigio de la persona que lo adquirial09. Naturalmente, esto suponia la transformacion de los valores tradicionales que daban preferencia a la fuerza y coraje militar para dar paso a la mayor valoraci6n del conocimiento intelectual.La cultura y las letras se convirtieron en una necesidad que hizo que se aproximasen nobles y letrados 110. Ademas, los intelectuales se pusieron al servicio de aquello que sus mecenas les pedian,y si bien se reconoci6 en ellos a unos transformadores de los valores sociales,tambien se les vio como defensores de aquellos ideales que salvaguardaban los privilegios de quienes servian l1.
Fueron ellos los que mejor 《personalizaron los gustos>, favoreciendo la produccion de géneros literarios que valoraban la experiencia personal, el sentido individualista y subjetivista de la existencia.Por eso tuvo tanto éxito la novela sentimental o caballeresca y la historiografia, esta ültima porque era la que mejor recogia los hechos más memorables de los grandes personajes de su tiempo.Los letrados, imbuidos por el espiritu humanista,antepusieron la nobleza alcanzada por la virtud y reconocieron que la fama era producto de éstall2. Asi, la nobleza pasó a valorarse como un cuimulo de méritos que debian gozar del reconocimiento social. La fama si de alguna forma podia perpetuarse era a través del escrito l13.
CONCLUSIONES.
La intencion de este trabajo ha-side apuntar-algunos datos mas o menos novedosos sobre Ia figura de dos personajes relevantes del reinado de Enrique IV de Castilla: Diego Enriquez del Castillo,cronista, y don Beltran de la Cueva, mayordomo del rey. Una fuente apenas conocida nos ha proporcionado un nuevo enfoque de estudio, una traducci6n del cronista real, la cual nos ha desvelado nuevos datos sobre éste y el duque don Belträn,asi como la relacion que entre ellos estaba establecida.
Por lo que respecta a Diego Enriquez, hemos descubierto su faceta de traductor, ide un texto italiano!, lo que nos pone sobre la mesa nuevas hip6tesis sobre su formaci6n e inquietudes intelectuales, tales como las que apuntan al posible contacto del cronista con los eruditos italianos y, por lo tanto,con las nuevas corrientes culturales procedentes de Italia.Estas conexiones ya habian sido planteadas con anterioridad, pero pensamos que el hecho de encontrarnos con una traducci6n del italiano al castellano de este cronista puede aclararnos un poco mas todos los supuestos que sobre este tema se han venido planteando y que aqui hemos intentado resumir.
Por otro lado, don Beltran se nos ha manifestado como un perfecto hombre de su tiempo, aguerrido y diestro caballero, pero con un interes por la cultura o cuanto menos por la adquisicion de obras.No obstante, el testimonio de la existencia de una completa biblioteca en vida de su hijo nos lleva a pensar que el interés de don BeItran por ser propietario de un buen numero de titulos dio lugar a una interesante repertorio bibliografico,lo que debe enriquecer la visión que se ha ofrecido sobre el duque hasta el momento,en la que tan sólo las armas, riquezas y el ascenso social formaban parte de sus intereses y ocupaciones.
Igualmente a traves de Ia Cronica y la Epistola que acompana a la traducción,ambas obras de Diego Enriquez, se confirma que entre éste y el duque habia una buena relacion y que el cronista estimaba las actuaciones de don Beltran sin dar cabida a las habladurias que le hacian padre de la infanta Juana, llamada vulgarmente la “Beltraneja>.Lo representa Diego Enriquez como el perfecto caballero y “amigo del saber>, gran merecedor del esfuerzo que la traduccion de la Epistola le habia supuesto.
Por ultimo, la Epistola y la misma traduccion al completo nos revela el pensamiento del cronista acerca de un tema tan complejo pero a Ia vez tan interesante como es la relación entre el poder y el saber; entre la traduccion que acababa de realizar y las razones que le llevaron a hacerla para don Beltrán. Diego Enriquez tiene la opinion de que el gobernante que hace uso de la cultura no se deja regir por poderes agenos, ademas de que es mas virtuoso y féliz. Un buen consejo para el monarca al que servia.
ANEXO.
Carta a modo de prólogo que acompana al la traduccion de la obra De re militari en la que Diego Enriquez del Castillo se dirige a don Beltran de la Cueva para dedicarle su composicion y elogiar lo acertado de su eleccion.
Ms.9445 de la Biblioteca Nacional de Madrid.
Copia del siglo XVI.
/(f.26lr) Epistola que enbio el licenciado e coronista Diego Enrriquez del Castillo al seior duque de Alburqueque (sic), porque a rruego e mandado suyo traslad6 este libro de lengua toscana en rromance castellano 114.
Illustre y muy magnifico senor.
Sentencia es filosofal del gran Platón que dize: “Bienaventuradas serian Ias rrepublicas si los principes de la tierra entendiesen en las ciencias>,ya questo,no sin causa y delicado misterio, pareze ser asy porque tanto aquellos son mas ecelentes en la governacion de sus pueblos quanto mas entremetidos, quanto con mayor hervor, se disponen al saber y el estidio (sic) de aquel con dulcura los deleyta.De donde se colige que quanto mas amigos se muestran ser de las letras tanto más son estimados y tenidos en rreverencia y acatados con grande onrra; como sea cierta cosa que quando por sabiduria se govierna son verdaderos governadores no governados por ninguno,son discretos rregidores no rregidos por ageno seso.
Y por esto,no sin misterio,el monarcha de la filosofia,Arist6tiles afirmando quiere que los tales principes que son poderosos en el mundo ayan de ser,y sean por sf mismos,tan conplidos de suficiencia, tan llenos de perfecion que sean doctrinal para todos; tan clara pura de luz que todos se alunbren por ella y ellos no por nenguno,de guisa que todos sean (canc.)l15 arroyos en su presengia y ellos fuente perenal. Porque asi como son dioses de la tierra en el poder y grandeza, asy como son entre Dios y los honbres puestos para que sean rreveridos,temidos y acatados;asi tanbien se demuestren que son ymagen de Dios por la participagi6[n(del saber por el qual son los umanos unos diferentes de otros,donde a Ios sabios llamamos honbres y a los ynorantes bestias.
Y de aquf seior podremos concluyendo afirmar que la sabiduria,con la prefeci6n (sic)de sus letras,por eso llama publicamente y da vozes en las placas,para que todos la sigan, todos con amor la quieran,la busquen y la pro-/(f.261v) curen pues,si aquella entre las gentes y entre todos comunmente le plaze de ser buscada y con afici6n rrecebida, a d6nde podra fallar tan seguro acogimiento e donde podrä tener un tan alto rresplandor como en vuestra senoria. Que asy, como gran sefor y amigo del saber, le plaze de aquel (corr:)i16 oyr n el rrazonar y entender senaladamente en aquello que al estado de vuestra cavallerfa pertenesce.Asf sabida cosa es que en las casas de los grandes,de los que teneys seiorio y en la cunbre del poder teneys puesta la grandeza,an de contecer los rrieptos,los desafios y gajes y enpresas,la forma de los ultrances y orden del batallar,porque donde muchos nobles cavalleros y fijosdalgo concurren,muchos casos grandes novedades e diversas causas de pelear se despiertan,asf por la diversidad de la umana condicion como por ser cada uno ganoso de alcancar onrra.Y por esso, como aqueste libro trata de lo semejante y sea espejo de los discretos para que por él puedan juzgar, difinir y determinar,quiso y me mandó que de lengua toscana, en que su autor lo conpusso,al estilo de nuestra habla y rromance castellano lo quisiese trasladar.Y quanto quiera que yo e tenido el travajo de trasladarlo y alguncs Iratos de fatiga me aya dado su escrevir,sean ser asi,que si algo de bueno es echo y en buen estilo puesto,que a vuestra senoria se rrefieran las gracias dello porque quiso publicarlo; que a nengun castellano era manifiesto donde publicamente pareze.En cuanto cargo vos es la nuestra nasción de Espana, pues quesistes ensenarles lo que muchos no sabian y a muy pocos era notorio,asi por ser en agena lengua escripto como por la novedad de la obra que a poco que se hizo,illustre y muy magnifico senor,Nuestro Senor la muy virtuosa persona, que [es] vuestra illustre senoria,con mucha salud y vida larga prospere, como parael es desseado.