La medida de lo posible: la construcción del poder condal de Lemos en el siglo XIV.
Within the Realms of Possibility: The Development of the County of Lemos during the $1 4 ^ { \mathrm { t h } }$ Century.
Luis Manuel IBÁÑEZ BELTRÁN
Doctor en Historia Medieval por la Universidade de Santiago de Compostela
C. e.: firstname.lastname@example.org
ORCID: https://orcid.org/0000-0003-4846-6144
Recibido/Received: 13/09/2022. Aceptado/Accepted: 20/12/2022.
Cómo citar/How to cite: Ibáñez Beltrán, Luis Manuel, «La medida de lo posible: la construcción del poder condal de Lemos en el siglo XIV», Edad Media. Revista de Historia, 2023, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 2 4 }$ , pp. 379-416.
DOI: https://doi.org/10.24197/em.24.2023.379-416.
Artículo de acceso abierto distribuido bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC-BY 4.0). / Open access article under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0).
Resumen: Durante el siglo XIV el condado en Lemos se convierte en el condado de Lemos. El proceso conoce tres grandes episodios: la llegada de elementos propios de la vida política general del reino tras la caída en desgracia de la familia local de los Castro; el retorno de estos para alcanzar en las figuras de Pedro Fernández y su hijo Fernán Pérez el momento álgido del poder familiar; y el ascenso al condado de Pedro Enríquez de Castilla, sobrino del nuevo rey Enrique II, tras la Guerra civil castellana. En este trabajo pretendemos analizar, en la medida de lo posible, las dimensiones y la profundidad del poder condal a lo largo del siglo y de sus etapas, tanto en Lemos como en el conjunto de Galicia. Con ello buscamos conocer el papel de la monarquía en todo este proceso, y comprobar si existe una relación directa entre la importancia política y el dominio territorial de los condes de Lemos.
Palabras clave: Lemos; Sarria; Trastámara; Condado; Siglo XIV.
Abstract: During the $1 4 ^ { \mathrm { t h } }$ century, the county in Lemos became the county of Lemos. This process was marked by three main events. Firstly, when the local Castro family fell into disrepute, political figures from outside Lemos arrived in the area. Secondly, Pedro Fernández and his son Fernán Pérez, both of Castro lineage, saw the family regain its power. Thirdly, Pedro Enríquez de Castilla (nephew of the new king Enrique II) came to control the earldom after the civil war. The aim of this article is to analyse, wherever possible possible, the proportions and magnitude of the power held by the count in Lemos and throughout Galicia over the course of the whole century. We seek to understand the role played by the king in this process and to ascertain whether there is any relationship between political power and the territorial dominance of the counts of Lemos.
Keywords: Lemos; Sarria; Trastamara; County; $1 4 ^ { \mathrm { t h } }$ century.
Sumario: 1. Objetivos y metodología; 2. Antecedentes: La tenencia y los condes en Lemos; 3. El condado de Lemos: los tres grandes capítulos del siglo XIV; 3.1. El largo camino de los Castro; 3.2. El condado hereditario: Pedro Fernández de Castro y Fernán Pérez de Castro; 3.3. A Rey muerto, conde puesto: Pedro Enríquez de Castilla; 4. Los condados de la familia (con permiso del rey); 4.1. El condado de Lemos; 4.2. El condado de Sarria; 4.3. El condado de Trastámara; 4.4. Los señoríos localizados en la actual provincia de Ourense; 4.5. Otros señoríos localizados en la actual provincia de Lugo; 4.7. Los cotos jurisdiccionales procedentes de la extinta Orden del Temple; 5. Balance final y conclusiones.
Summary: 1. Objectives and methodology; 2. Background: land tenure and counts in Lemos; 3. The county of Lemos: three great stages of the 14th century; 3.1. The long way to the Castro family; 3.2. Hereditary county: Pedro Fernández de Castro and Fernán Pérez de Castro; 3.3. A Rey muerto, conde puesto (The King is dead, a count is crowned): Pedro Enríquez of Castilla; 4. Family counties (authorized by the King); 4.1. The County of Lemos; 4.2. The County of Sarria; 4.3. The County of Trastámara; 4.4. Seigniories in the present-day province of Ourense; 4.5. Other seigniories in the present-day province of Lugo; 4.7. Jurisdictional preserves of the extinct Kights Templar; 5. Final balance and conclusions.
A comienzos del siglo XV, Fadrique Enríquez de Castilla, duque de Arjona parece haberse dirigido a Roma para solicitar el traslado del monasterio benedictino de San Vicente del Pino de su posición hegemónica sobre el monte que da nombre a Monforte de Lemos (Lugo). El objetivo era ampliar su palacio contiguo y dejar de compartir este espacio señero de la población con los monjes1 . Pese al fracaso del intento, parece una buena y plástica imagen del ascenso del poder nobiliario local, de los condes de Lemos, que, durante la centuria precedente, y con notables altibajos, habían ido construyendo su dominio territorial sobre esta comarca del sur lucense.
No en vano, el siglo XIV se configura como el periodo clave en el que pasamos de un tenente o conde en Lemos, un cargo unipersonal que ejerce las funciones propias del poder político en nombre del rey, que lo nombra y releva; a un conde de Lemos, que gobierna de manera vitalicia y trasmite el poder de forma hereditaria. Tres episodios distintos protagonizan este cambio: un primer capítulo en el cual la corona otorga y revoca el condado a tres personajes diferentes; dos generaciones de condes de la familia Castro, que alcanza así la más alta e incontestada posición entre la nobleza gallega; y finalmente, por efecto de la guerra civil castellana (1351-1369), un último periodo en la familia Enríquez, con el propio sobrino del rey Enrique II convertido en conde2 .
1. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA.
Quizás porque no es bueno que el condado esté solo, desde su ascenso a la cima física y simbólica de Lemos, los diferentes condes del siglo XIV buscaron en todo momento incrementar su importancia sumando magistraturas y señoríos dentro y fuera del solar original. Nuestro objetivo en este trabajo es estudiar en sí mismos cada uno de los condados y tierras que reciben, identificar lo que se esconde detrás de cada nombre, sus dimensiones aproximadas y el tipo de realidades (urbanas/rurales) que acogen, así como conocer la profundidad real del dominio de estos nobles y las eventuales limitaciones colocadas por la corona. En segundo lugar, y dadas las realidades contrapuestas entre los diferentes titulares del condado, buscamos averiguar si existe una correlación directa entre el dominio territorial y la importancia social y política. Es decir, si la importancia cualitativa de un conde de Lemos en el siglo XIV descansa sobre el número de territorios en los que ejerce el poder o, al contrario, si es la cercanía al monarca, el poder ejercido en su nombre pese al carácter hereditario de la magistratura, el que realmente traduce la envergadura política del titular.
Nos ajustaremos para todo ello al siglo XIV, desde las primeras exigencias del condado de Lemos por parte de Fernando Rodríguez de Castro en 1298 y hasta el fallecimiento del conde Enríquez en el año 1400. Lo haremos, por cuestiones de índole práctico, centrándonos exclusivamente en lo dominios localizados en Galicia, dejando fuera de análisis los territorios localizados en León.
Para ello partiremos de la bibliografía publicada, sobre todo de la obra consagrada a los condes de Lemos por Pardo de Guevara3 , y de la documentación editada de las distintas instituciones medievales gallegas (valiéndonos en la tarea de la plataforma CODOLGA4 ), con el objetivo de reconstruir la entidad de cada uno de los territorios recibidos por los diferentes condes del siglo XIV. En ellos buscaremos referencias a los límites y entidad de cada una de las circunscripciones, y analizaremos e interpretaremos los datos a través del programa QGIS de Sistemas de Información Geográfica. En ellos trabajaremos sobre una capa ráster con la malla parroquial actual, asumiendo que pese a las pequeñas alteraciones que esta pueda haber sufrido se trata de una expresión territorial estable5 . Como referencia última contaremos con la ayuda de las jurisdicciones del siglo XVIII6 , que en lugares bien estudiados como la propia tierra de Lemos muestran importantes continuidades, pese a ciertas alteraciones nominales y algunos cambios puntuales7 .
En caso de duda, optaremos siempre por las estimaciones más optimistas para el poder condal, buscando así advertir la entidad máxima que podría haber alcanzado su expresión territorial. Quiere esto decir que ante la imposibilidad de conocer los eventuales cotos jurisdiccionales que pudieran agujerear el poder condal en un territorio determinado, optaremos por atribuirle la totalidad del mismo. Esto nos dará una estimación de máximos que nos permitirá plantear el extremo de poder territorial que cada conde de Lemos en el siglo XIV pudo haber amasado en Galicia.
2. ANTECEDENTES: LA TENENCIA Y LOS CONDES EN LEMOS.
Aunque los orígenes de Lemos se pierden en la protohistoria8 , en el aspecto político-administrativo el antecedente principal del condado se encuentra en la tenencia plenomedieval, considerada como una de las macrotenencias del reino de León que describe Jular Pérez-Alfaro9 . Su primera aparición documental conocida nos sitúa en el año 1093, con la fórmula tenente Lemos et Sarriam10, señalando así un primitivo magistrado que simultaneaba el ejercicio del poder en ambas demarcaciones.
La nueva realidad politico-administrativa demandaba un centro de poder urbano. De este modo, en $1 1 0 4 \mathrm { e l }$ tenente Froila Díaz11 y su esposa Estefanía Sánchez, con el amparo de Raimundo de Borgoña, fundan el burgo de Pino, en el corazón mismo del territorio y a la sombra de su castro e iglesia más simbólicos12. La población sufrirá una modificación sustantiva cuando en algún momento entre 1195 y 1199, Alfonso IX decida desmantelar el burgo y fundar en sus cercanías la nueva villa de Monforte. Esta nace con un concejo-municipio13, que a su vez parece proyectarse sobre parte de la tierra a través del alfoz, denominado coto en Monforte. Un siglo más tarde, Sancho IV (1284-1295) funda un segundo núcleo urbano, la puebla de Brollón, inicialmente denominada de San Pedro, con su propio alfoz14.
A estas realidades urbanas se suman cuatro unidades de raigambre rural, normalmente de difícil definición, articuladas en torno a pequeños valles interiores. Tres de ellas las rastreamos desde mediados del siglo X: Humano (Mao) – que deja paso a Somoza desde, al menos, 1125-, Saviñao y Verosmos (Brosmos). En el siglo XIII, advertimos la aparición de una cuarta demarcación en torno al valle de Eiré, antecedente del posterior Val de Ferreira15.
Queda así configurada una circunscripción política formada por seis entidades menores, dos urbanas y cuatro rurales, gobernada a través de un conde en Lemos, sujeto a la voluntad del rey y sin que de iure pueda producirse mayor identificación entre conde y condado. De manera consecuente, y con la eventual excepción de los cotos jurisdiccionales, esta figura entiende en la totalidad de la tierra de Lemos.
3. EL CONDADO DE LEMOS: LOS TRES GRANDES CAPÍTULOS DEL SIGLO XIV
3.1 El largo camino de los Castro.
Pese a todo, a lo largo del siglo XIII la tenencia fue casi monopolizada por una misma familia, los Castro16. Es por ello natural que llegado el final de la centuria y la larga minoría de edad de Fernando IV, el conde en Lemos, Fernando Rodríguez de Castro, aprovechara la debilidad regia para intentar conseguir de María de Molina el condado de Lemos o una parte de él. La crónica del monarca nos describe como la reina le habría concedido el castillo de Monforte en recompensa por su ayuda en el cerco de Paredes de Nava (1296)17, revocándoselo apenas unos días más tarde por la traición del conde, que apoyaría las pretensiones del infante Juan al trono de León18.
El incidente inició un rosario de desencuentros entre el conde y la reina que finalizarían con la muerte del primero a manos del infante Felipe, a los propios pies de Monforte, en algún momento entre 1304 y $1 3 0 5 ^ { 1 9 }$ . La causa concreta de este dramático desenlace parece arrancar de la entrevista entre Diego López de Haro, señor de Vizcaya, y Fernando IV el 30 de marzo de 1304. El encuentro terminó con el primero puesto al servicio del rey aragonés, Jaime II, llevando consigo a su aliado, nuestro conde Fernando20, y granjeando para ambos la privación de sus dominios por parte del rey castellano21. En este contexto, es difícil saber el papel jugado en la ecuación por el tratado de Torrellas, suscrito el 8 de agosto del mismo año22, y en el que, más allá del acuerdo global entre Castilla y Aragón por Murcia, se busca cerrar el viejo conflicto con los infantes de la Cerda mediante la entrega a Alfonso, primogénito del infante Fernando, de una serie de señoríos, entre ellos el de Lemos, el único del lote situado en Galicia23. Dado lo apretado de las fechas, parece difícil discernir si el enfrentamiento final a los pies de Monforte es producto de la decisión regia de la primavera, o de la negativa del conde a aceptar y observar los términos del tratado, que incluso podría ver como una traición de Alfonso de la Cerda y Jaime II.
De este modo podría decirse que el primer conde de Lemos habría sido Alfonso de la Cerda, tal y como los notarios locales registran entre los años $1 3 0 6 ^ { 2 4 } \mathrm { y } 1 3 1 0 ^ { 2 5 }$ . Todo sugiere que el control del infante se extendería al conjunto de la tierra, sin ningún tipo de distinción interna. Pasado este breve periodo, los notarios muestran lo que parece un retorno al realengo, sin que conozcamos el motivo de este nuevo cambio26.
Durante la minoría de edad de Alfonso XI, Lemos se mantuvo lejos del señorío y de los Castro. La mayoría de edad del monarca supuso, a la postre, la alteración de ambos paradigmas. En 1327 el rey convierte en conde de Lemos, Sarria y Trastámara a Alvar Núñez Osorio, su privado, y figura de su máxima confianza, que a la sombra del monarca multiplicó exponencialmente su poder territorial y político. No obstante, en apenas dos años pierde el favor regio y es asesinado por orden de Alfonso en el castillo de Belver27. El monarca aprende la lección de no volver a entregar de modo simultáneo estos tres grandes señoríos gallegos, optando no obstante por permitir el retorno de los Castro a su solar monfortino. Se proyecta así el fuerte rechazo de Fernando III y Alfonso X a la alta nobleza gallega en sus descendientes (no podemos olvidar la influencia del infante.
Enrique en las regencias de María de Molina28), si bien Alfonso XI comienza a matizar esta animadversión, al menos cuando cree que puede obtener algo a cambio29.
3.2 El condado hereditario: Pedro Fernández de Castro y Fernán Pérez de Castro.
El regreso de los Castro al solar de Lemos se operará en la persona de Pedro Fernández de Castro, apodado El de la Guerra, hijo del malogrado Fernando. Criado en el exilio en Portugal, regresó a la corona castellanoleonesa ya en la mitad de la década de 1310, logrando de modo progresivo la restitución del favor real y del patrimonio de sus ancestros. De este modo se hizo con la encomienda de la ciudad de Lugo y sus cotos y la pertiguería mayor de la tierra de Santiago, ambos en 1328, y devino en Mayordomo mayor (1332) y Adelantado Mayor de la frontera $( 1 3 4 0 ) ^ { 3 0 }$ .
Su regreso a Lemos no lo conocemos hasta 1333, cuando recibe de Alfonso XI el señorío de la villa y tierra de Monforte31, y tres años más tarde el de los Brosmos, junto a Caldelas y el alfoz de la puebla de Valdeorras32. Desde aproximadamente este mismo momento, lo encontramos igualmente ejerciendo el poder en Manzaneda y Trives. A todo ello se sumarán los territorios perdidos por la orden del Temple en Galicia y León, entre los que se cuentan la ciudad de Ponferrada y el burgo de Faro33. El monarca se guarda no obstante de sumar Trastámara y Sarria a la donación, más aún, ni tan siquiera le concede el dominio sobre la totalidad de Lemos, sino exclusivamente sobre 2 de sus 4 distritos interiores, reservando los demás para figuras cercanas a sí, sino directamente de la familia real34.
Tras la muerte de Pedro en 1343 le sucederá su hijo, Fernán Ruiz de Castro, apodado Toda la lealtad de España35. El nuevo conde heredará el patrimonio paterno, incluida la pertiguería mayor de la tierra de Santiago, convirtiéndose igualmente en mayordomo mayor del rey y alférez mayor. Su importancia política y su preponderancia sobre el conjunto nobiliario gallego le ha merecido el apelativo de perfecto señor de la feudalidad gallega36. Pese a ello, nada apunta a una variación sustantiva en lo territorial, heredando todo lo donado por Alfonso XI a su padre, mientras en Trastámara, Sarria y parte de Lemos ejercía el realengo el futuro Enrique II. El noble vivirá así cercado por territorios que conserva la monarquía.
Será ya en el contexto de la guerra civil cuando Pedro I le conceda las villas de Sarria, San Julián (A Pobra de San Xiao, Láncara, Lugo) y Otero de Rey (Outeiro de Rei, Lugo), hasta entonces en manos del traidor conde Enrique; la villa de Castrojeriz (Burgos); y finalmente el título condal de Lemos, Sarria y Trastámara, retornando así a la triada inicial que había disfrutado el conde Alvar37.
La merced tendrá una validez limitada, toda vez que Enrique intitulará con los mismos solares a Bertrand du Guesclin, revertiendo finalmente el título a la corona tras el episodio de Montiel38. La preponderancia de los Castro sobre la nobleza gallega morirá esa noche abrazada a la inquebrantable fidelidad de Fernán a la causa legitimista. Mientras tanto el francés, convertido en conde transitorio, ayudaba a su señor, el que había ejercido el realengo en parte de Lemos, a convertirse en el nuevo rey de Castilla.
3.3 A rey muerto, conde puesto: Pedro Enríquez de Castilla.
De manera casi poética, el conde de Trastámara, con el que Alfonso XI había limitado el poder de la familia de Castro, arrebata el trono a su medio hermano. Si en algún grado los territorios vinculados a la casa de Lemos fueron claves para el devenir de la monarquía, lo fue más a causa del uso de ellos por la familia real que por la acción de la condal.
Las mercedes con las que Enrique II compensa sus apoyos cambian radicalmente el tablero, también el de la nobleza gallega, haciendo surgir una multitud de nuevos linajes que ocuparán el espacio dejado por los, hasta la fecha, incontestables condes monfortinos39. Pese a ello, en 1370/71 el nuevo monarca entrega a su sobrino, Pedro Enríquez de Castilla, los condados de Lemos, Sarria y Trastámara, restaurando en algún grado en su persona la vieja autoridad de los Castro, con una dotación territorial que estos nunca conocieron y, sin embargo, un peso político menor40.
En el mismo año 1371 se nos presenta ya como conde de Trastámara, Lemos y Sarria, de O Bolo y Viana, señor de Robreda (Zamora) y pertiguero de Santiago41. Percibimos por tanto que aún no había recuperado los viejos territorios de Caldelas y Trives, aunque en compensación había recibido los de O Bolo y Viana, también en la provincia de Ourense.
En 1372 ya gobernaba Outeiro y su alfoz, y en ese mismo año el monarca le entrega Cedeira (A Coruña) a cambio de As Pontes (a la sazón, parte de Trastámara). Apenas cuatro años después, el rey vuelve a favorecerlo con la villa de Sarria y su alfoz, que presumiblemente había continuado en el realengo esos años42. Del mismo modo, en algún momento anterior a 1379, el conde recupera los viejos bienes gallegos de la Orden del Temple, a excepción del burgo de Faro, que fue a parar a un tal Gosnino43.
De acuerdo con su testamento, parece haber recibido en algún momento indeterminado la villa de Chantada con su alfoz, pues entre sus últimas voluntades lega este conjunto a su esposa Isabel44.
Del mismo modo debió de recibir en algún momento las tierras de Ulloa y Monterroso, pues de acuerdo a la confirmación de su hijo Fadrique, se la entregó con todos sus derechos a un tal Gonzalo Ozores de Ulloa45.
Pese a la consanguineidad con la nueva dinastía, la administración del conde vuelve a estar sometida a las fluctuaciones de la fidelidad al monarca y sus empresas. La sucesión real en la figura de Juan I puso fin a su buena relación con la corona e inició el declive político de su figura, llegando a perder el cargo de Pertiguero Mayor de Santiago. El estallido de la guerra civil en el vecino Portugal y el nuevamente poco afortunado juego de alianzas lo llevaría al exilio, si bien el rápido perdón real le permitió regresar y restaurar sus dominios. La misma historia se repetirá con Enrique III, con un nuevo perdón regio tras una serie de malas decisiones en términos de estrategia palaciega, y eso a pesar de haber iniciado el reinado con un renovado protagonismo que lo convirtió en condestable de Castilla46.
En el año 1400, justo con el cambio de siglo, el conde Pedro fallece, dejando sus dominios sobre las espaldas de su hijo Fadrique, el futuro duque de Arjona, cuyo nombre resume su papel junto a la monarquía, en el avance meridional sobre el reino de Granada. Con su cercanía a la corte, incrementará los solares familiares, avanzando en una reorganización administrativa de los mismos que sitúa a la villa de Monforte como cabecera de sus estados47. Las fórmulas notariales recogen una nueva concepción de los dominios condales, que dejan de individualizarse para ampararse bajo los genéricos ducado, condado, tierras, señoríos y encomiendas48.
4. LOS CONDADOS DE LA FAMILIA (CON PERMISO DEL REY)
Procedemos ahora, en línea con nuestros objetivos, a descender al estudio de cada uno de los territorios que en algún momento integraron los dominios del conde de Lemos a lo largo del siglo XIV.
4.1 El condado de Lemos.
Como hemos presentado anteriormente, a la altura del siglo XIV la tierra de Lemos se estructuraba en 6 circunscripciones menores, cuatro rurales: Somoza, Saviñao, Val de Ferreira y Brosmos; y dos urbanas: la villa de Monforte y su coto, y la puebla de Brollón con su alfoz. La donación de Monforte y su tierra en $1 3 3 3 ^ { 4 9 }$ rompe la unidad política del conjunto, cinco distritos permanecen en la tenencia de Lemos, mientras Monforte abandona el realengo y se transforma en villa de señorío, extremo que se proyecta a las parroquias de su coto, antecedente de la jurisdicción moderna del coto viejo50.
Tres años después, en 1336, Alfonso XI entrega al conde la jurisdicción de los Brosmos, una de las cuatro circunscripciones rurales. Ninguna otra donación se suma a las anteriores en Lemos (excepción hecha de algunos cotos jurisdiccionales procedentes de la ya extinta orden del Temple51). Con ello observamos dos velocidades dentro del corazón del poder condal. La magnanimidad regia entrega dos de las seis demarcaciones internas, pero se guarda otras cuatro. Pese a la confianza en Pedro, el rey sigue mirando de reojo el excesivo poder del noble que se siente en la cátedra de Lemos.
El balance y contrapeso que establece el monarca es aún más evidente con Fernán Ruiz de Castro, pues para su gobierno conocemos con certeza que son otras figuras, generalmente vinculadas a la familia real, las que representan el poder en el realengo de Lemos. De este modo, en 1348 ejercía las funciones condales en el Val de Ferreira un conde Enrique, presumiblemente el de Trastámara, hijo bastardo del rey52, y en la puebla de Brollón, a la sazón de San Pedro, un infante de nombre Fernando53. La identidad de este último ha sido interpretada como Fernando Alfonso de Castilla54, también hijo bastardo de Alfonso XI.
De este modo, el dominio de los Castro comprendía $2 0 9 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ , mientras el rey retenía para sí, y para sus hijos al menos $3 0 1 ^ { \circ } 4 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ del condado de Lemos. El reparto se extendía al mundo urbano, pues si bien los Castro controlaban Monforte, el monarca se guardaba la puebla de Brollón, que ejercerá hasta bien entrada la Edad Moderna de piedra en el zapato de los condes. Este es el motivo último por el que en no pocas ocasiones se ha considerado a Enrique de Trastámara como conde de Lemos55, magistratura que no podía ejercer en su totalidad.
El dominio absoluto de la familia sobre el conjunto de la tierra de Lemos deberá aguardar hasta 1366, cuando en el contexto ya de la guerra civil, Pedro I concede el condado de Lemos, Sarria y Trastámara a Fernán Ruiz de Castro56. Pese a lo efímero de esta merced, el final de la dualidad jurisdiccional se proyecta al mandato del nuevo conde, Pedro Enríquez, con excepción de la puebla de Brollón y su alfoz. De este modo, y si bien todo indica que en 1366 esta villa fue entregada igualmente al conde Fernán, pues solo eso explicaría la destrucción sufrida por la población durante el conflicto, la situación cambia con la paz. Terminada la guerra, es reconstruida y guardada para el realengo, en una compleja estructura formada por la villa, su alfoz de unas 14 parroquias, y 12 aldeas (parroquias) con una situación jurídica particular, dependientes de la puebla, aunque no integrantes de su alfoz57. Constituirán así una isla realenga en el corazón de Lemos, a apenas $9 \mathrm { k m }$ del castillo condal.
Esta situación fue foco de constantes conflictos entre los sucesivos condes y la población brollonesa. Según un pleito incoado en el siglo XVI, en tiempos de la condesa Beatriz, la puebla habría sido reconstruida por Juan $\mathrm { I I } ^ { 5 8 }$ , sin embargo, y dado que la voz Povra do Broollon, propia de esta segunda vida de la villa, ya se encuentra atestiguada en $1 3 8 6 ^ { 5 9 }$ , cabe preguntarse si la empresa no habrá salido de la acción de Juan I. De este modo, en su tensa relación con Pedro Enríquez, habría conseguido introducir una cuña del poder real ante los ojos del conde, con el fin de tutelarlo y limitarlo, de modo semejante a lo que había hecho Alfonso XI con el primer Pedro.
A esta excepción hay que añadir la constituida por los más de 50 cotos jurisdiccionales que entre infraparroquiales, parroquiales y pluriparroquiales jalonaban la tierra de Lemos entre titulares particulares (destacando, por ejemplo, los de los López de Lemos en el actual municipio de Sober60) y eclesiásticos (la mitra lucense, monasterios y Órdenes Militares). Algunos de estos últimos pasaron a manos de Pedro Fernández de Castro tras la disolución de la Orden del Temple, no obstante, todo indica que tras la guerra nunca fueron concedidos a Pedro Enríquez61. Será este mismo conde el que empiece a mostrar un particular interés por este tipo de jurisdicciones, presionando y buscando la encomienda sobre los cotos eclesiásticos, incluso desoyendo las advertencias de Juan I en las cortes de Soria de $1 3 8 0 ^ { 6 2 }$ .
Mapa 1. El condado de Lemos con una aproximación a sus jurisdicciones menores en el siglo XIV. Fuente: Elaboración propia a partir de Ibáñez Beltrán, Villa Monforte, pp. 330-514.
De este modo, el dominio de Pedro Enríquez ascendería a unas $7 7 / 8 4 ^ { 6 3 }$ parroquias, extendidas por un total de $4 7 \mathrm { \dot { 0 } } , 5 \ \mathrm { k m } ^ { 2 }$ en el mejor de los supuestos.
4.2 El condado de Sarria.
Sarria ha sido tradicionalmente la pareja de baile de Lemos, su vecina y hermana en la familia de las tenencias. Con la configuración del condado de Lemos, Sarria figura igualmente como otro de los señoríos inicialmente concedidos a Alvar Núñez Osorio, pero la relación se rompe con los Castro, hasta el punto de que en los tiempos del conde Fernán el condado y sus villas estuvieron bajo el control de Enrique de Trastámara. Del mismo modo que con el conjunto de Lemos, será solo en el contexto de la guerra civil cuando Pedro I se lo conceda a un conde Castro.
El rey sumará a su donación las villas de Sarria y puebla de San Julián (A Pobra de San Xiao, Láncara)64, con todas sus aldeas, términos y caseríos (quizás también alfoces), según habían sido en el pasado del propio Enrique, al que castiga así por traidor65. Concede de esta manera un condado nuevamente heterogéneo, formado por una mayoría rural y dos núcleos urbanos de diversa consideración. Nada conocemos de la villa de Triacastela66, que quizás haya permanecido por el momento en el realengo, aunque a la altura de 1502 formaba parte de la jurisdicción de la villa de Sarria 67.
La expresión espacial del condado de Sarria es, muy a diferencia de Lemos, un perfecto desconocido del que apenas podemos esbozar algunos rasgos. En primer lugar, parece una aspiración natural que el territorium altomedieval de Sarria se extendiera desde los rebordes montañosos de su flanco este, aprovechando todo el valle alto del río que le da nombre, y se desarrollara por la plana central de la comarca, bien delimitada al sur por el territorio de Lemos68, hasta alcanzar por el oeste el curso del Miño y quizás por el norte el del Neira. A esta idea contribuirían la permanente identificación del monasterio de Samos en el territorium Sarrie69, y la presencia del centro de poder en el siglo XI en Elarín (San Salvador de Larín, Láncara)70, sin que necesariamente se opusieran la consabida existencia de los distritos de Froián71, Páramo72 o el misterioso Patelae en el que es situado Portomarín en $1 1 5 8 ^ { 7 3 }$ , pudiendo tratarse de demarcaciones menores de la circunscripción.
Las jurisdicciones modernas sin embargo reducen Sarria al centro de este ámbito potencial, a la llanura central del valle, sin llegar por el norte al curso del Neira ni por el oeste al del Miño. Dado que en ese mismo mapa jurisdiccional tampoco figura una realidad que englobe Lemos en su totalidad, es muy probable que lo que en 1753 es denominado Sarria sea exclusivamente la villa y su alfoz74.
Mapa 2. Potencial espacio del condado de Sarria superpuesto a las jurisdicciones del siglo XVIII75.
Lo más probable es que la tierra de Sarria pleno y bajomedieval fuera un cierto punto medio entre ambas realidades. Inspirándonos en la vecina Lemos, todo apunta a que buena parte del territorio histórico sarriano dejaría de ser considerado como tal tras la concesión del coto jurisdiccional a Samos76, extremo que podría replicarse en 1246 con la entrega de Páramo a la orden de San Juan. Con ello nos quedaría una tierra de Sarria concentrada en torno a su valle central, al que cabría sumar la jurisdicción moderna de Paradela - cuyo nombre se vincula igualmente desde la baja Edad Media a la casa condal de Lemos77 -, y quizás las áreas de influencia de las villas de Triacastela y la puebla de San Julián78.
El espacio resultante nos dejaría un balance cercano a las 112 parroquias para un total de $4 5 7 , 6 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ . Este resultado nos obliga a suponer la inexistencia de cotos jurisdiccionales en este territorio (salvo los vinculados a Samos), lo que convertiría todos los existentes en el siglo XVIII en producto posterior al 1400. Lejos de asumir esta premisa, que parece harto improbable, sencillamente optamos por el balance más optimista posible ante nuestra incapacidad para apurar mejor el resultado.
4.3 El condado de Trastámara.
La tercera pata de la triada de grandes condados es Trastámara. Se trata de un territorio claramente separado de los solares originales de los Castro en Lemos, haciendo que su concesión no recaiga en la cercanía, sino en su importancia y fuerte valor simbólico como elemento de continuidad entre los viejos Traba y la familia condal monfortina, vista como sus herederos naturales en la cabeza nobiliaria gallega79.
Pese a que Alfonso XI había entregado este condado a Alvar Núñez Osorio, el monarca no renueva tal confianza en ninguno de los dos condes Castro, quizás estimando que las dimensiones y relevancia de la circunscripción daban demasiada preponderancia al ya de por sí primero entre los nobles gallegos. Así, el monarca, que conserva el papel político central, decide guardar este condado para uno de sus bastardos, y evitar con figuras propias de la familia real el excesivo poder de la gran familia condal80. La historia posterior del reino da la razón al rey Alfonso en la importancia de este territorio, aunque de forma distinta a la que pudiera haber pensado.
En cualquier caso, el condado de Trastámara se muestra como el más difícil de estimar, casi incluso el más difícil de situar. Así lo concluye Bermúdez Beloso quien, incapaz de dar un esbozo aproximado de la terra de Trastámara medieval, ofrece a cambio una concienzuda reconstrucción del arcedianato homónimo (véase mapa 3) con fuentes que van del 1177 a la Edad Moderna. Tras recordar el evidente vínculo entre la arquitectura eclesiástica y civil medieval, la autora estima en unos $2 . 0 0 0 \mathrm { \stackrel { \cdot } { K } m ^ { 2 } }$ las dimensiones aproximadas del conjunto81.
Por su parte, Hernández presenta una estimación mucho mayor, tomando todo el espacio encerrado entre el Tambre y el mar, aunque imaginándolo como la imagen moteada de una piel de leopardo a finales del siglo XIII, en referencia a las distintas realidades jurisdiccionales de su interior82. Quizás por ello, no ofrece una cifra para sus dimensiones.
Mapa 3. El potencial espacio de Trastámara, la jurisdicción de As Pontes y la tierra de Cedeira.
Lejos de ambas estimaciones, en 1372 Pedro Enríquez sitúa la villa de As Pontes (A Coruña) y su alfoz en su condado de Trastámara, justo en el momento en que la devuelve a la corona a cambio de Cedeira83. Más allá de la hipotética ampliación del condado en el siglo XIII como plantea Hernández84, esta localización nos impide estimar un espacio compacto y definible.
Es por ello que para nuestros fines nos valdremos de los $2 . 0 0 0 \mathrm { K m } ^ { 2 }$ del arcedianato, aceptando esta cifra por ser la única con la que contamos, y por entender que nuestra política de presentar siempre el mejor escenario posible para el conde es ya lo suficientemente optimista en esa cifra.
En la que sí podemos hacer una estimación más precisa es en el caso de la tierra de Cedeira. En el siglo XVIII esta jurisdicción ocupaba un total de 15 parroquias que suman un total de $1 6 2 ^ { \circ } 4 \mathrm { K m } ^ { 2 }$ , no obstante, el estudio de Cal Pardo sobre el monasterio de Pedroso sitúa en esta demarcación una parroquia más en el siglo XVI: Santa Mariña do Monte (que hacía parte del coto de San Sadurniño en el siglo XVIII)85. Así las cosas, las dimensiones de este señorío alcanzarían, al menos, los $1 7 5 ^ { \circ } 2 \mathrm { K m } ^ { 2 }$ .
4.4 Los señoríos localizados en la actual provincia de Ourense.
Agrupamos en este apartado todos los señoríos localizados en la actual provincia de Ourense, en la certeza de que un análisis conjunto permite una mejor aproximación a estos espacios. Con ellos la familia condal cruza el Sil, sumando en primer término Caldelas y Valdeorras, para adentrarse posteriormente con Trives, O Bolo y Viana.
La tierra de Caldelas, vecina meridional de Lemos y unida a ella por las aguas del Sil, es donada a Pedro Fernández de Castro en $1 3 3 6 ^ { 8 6 }$ . Junto a los Brosmos y Valdeorras, la donación de Caldelas parece un premio menor, frente a un monarca que sostiene las riendas de las grandes demarcaciones. En cualquier caso, el territorio es donado en calidad de coto, transmitiéndose de manera directa Fernán, sin que sea precisa la renovación de la confianza regia. Aun así, el monarca no se retira completamente de la partida de ajedrez, y el enroque de la situación política con el conflicto civil hará igualmente saltar por los aires el tablero.
El primer elemento que exige cierto detenimiento es la denominación exacta que el monarca utiliza: damosbos el nuestro lugar del burgo de Caldelas con toda tierra de Caldelas. El rey entrega la vieja terra – la parte de esta que perteneciera al realengo – con su cabecera, a la sazón aún no el Castro de Caldelas, sino el burgo (San Pedro de O Burgo, Castro Caldelas).
Mapa 4. Parroquias localizadas en Caldelas en el siglo XIV sobre el mapa jurisdiccional del s. XVIII.
Dos cuestiones de interés se entrelazan en este punto, de un lado el monarca entrega al conde una tierra con un núcleo urbano de raigambre plenomedieval, en la cual se fundará una nueva población, sucesora de la primera, ya bajo la administración condal (lo cual parece un ejemplo único entre los Castro). Las primeras referencias seguras a Castro Caldelas parecen encontrarse en el año 1353, cuando localizamos por vez primera un notario en Castro y en la tierra de Caldelas87. Por alguna razón que se nos escapa la nueva administración considera de mayor utilidad construir una nueva capitalidad para la demarcación, a la cual dan una denominación que, si bien no es extraña y tiene múltiples potenciales explicaciones, casi parece fruto de la vanidad de la familia por otorgarle su propio nombre.
El segundo elemento de interés, como no puede ser de otra manera, es la propia tierra de Caldelas. A partir de la documentación editada del vecino monasterio de Santa María de Montederramo, hemos identificado las feligresías que son localizadas en Caldelas en el siglo XIV, diferenciándolas de aquellas vecinas que se encontraban en el coto de este mismo monasterio, y hemos superpuesto el resultado a las jurisdicciones de la provincia de Ourense en el siglo XVIII88:
El resultado nos muestra una coincidencia casi total con la jurisdicción moderna, siendo particularmente interesante el negativo del coto de Montederramo. Las únicas tres excepciones corresponden a cotos del siglo XVIII, que en la centuria del 1300 no parecen constituir jurisdicciones separadas. El caso de la parroquia de Vilariño Frío es particularmente interesante, puesto que acerca al conde de Lemos al coto de Santa Cristina de Ribas de Sil, uno de los que denunció la intromisión de Pedro Enríquez de Castilla ante Juan I en Soria89.
En conjunto, el espacio proyectado suma un total de 50 parroquias con una expresión espacial de $3 \dot { 1 } 6 ^ { \circ } 4 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ .
Valdeorras, otra de las históricas macrotenencias gallegas, constituye la tercera de las demarcaciones donadas por Alfonso XI a Pedro Fernández de Castro en 1336. Los términos concretos empleados por el rey vuelven a definirnos con precisión el sujeto de la gracia: la puebla de Valdeorras (Santa María da Proba, O Barco de Valdeorras) y su alfoz. De ello extraemos nuevamente dos datos de relevancia: el primero es que como en Monforte y Caldelas, el rey hace merced al conde de un núcleo urbano, que probablemente y como los anteriores, contaba con un concejo propio y ejercía de cabecera natural de la terra plenomedieval. El segundo y algo más desalentador para nosotros, es que la donación no alcanza al conjunto de Valdeorras, sino solamente las feligresías que integrasen el alfoz de esta, y de las que no tenemos ninguna referencia.
Podemos, en todo caso, jugar la carta más optimista, y suponer que, a diferencia de los casos anteriores, existiera una correlación entre tierra de Valdeorras y alfoz de su puebla, que en el extremo de coincidir con la jurisdicción homónima moderna nos situaría en 50 parroquias por un total de $3 9 3 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ .
En cualquier caso, la presencia del alfoz de Valdeorras entre las posesiones de la familia condal de Lemos será efímera, y a pesar de la donación directa y hereditaria, terminará por desgajarse de los dominios condales. Por alguna razón que desconocemos, cuando terminada la guerra civil castellana Enrique II entregue el título condal a Pedro Enríquez, lo hará sin restituir Valdeorras. Encontramos así una nueva modalidad de injerencia de la corona en el devenir del patrimonio familiar, además de otorgar y retirar territorios, el rey se permite restaurar de modo parcial las donaciones realizadas por sus predecesores.
También de la mano de Caldelas y muy cerca de Valdeorras, encontramos desde los mismos momentos de la donación de 1336 a los Castro imperando sobre la villa de Manzaneda y quizás su eventual jurisdicción. De hecho, un año antes el notario Gonçalvo Eanes daba fe de un aforamiento por un don Pedro que podemos entender como el de la Guerra90. La identificación de este territorio con los Castro se hace evidente tanto por la sucesión en la forma notarial entre Pedro y Fernando91, como por la más que elocuente fórmula que encontramos en 1368: Affonso Gonçalves notario pullyco de Maçeda por noso señor o conde don Fernando, senor de Castro92. Pese a ello, entre una y otra fecha el señorío pasó a doña Isabel93, quizás la hija/sobrina del conde Fernán94, con lo que seguramente se tratara de una delegación de este mismo y no de un cambio de parecer en la voluntad regia.
Con posterioridad a la guerra apenas encontramos referencias claras que liguen a la familia condal de Lemos a este territorio, aunque parece algo seguro toda vez que en 1606 el noble es definido como señor de.
Castro de Caldelas con alfoz, coutos e encomendas e de Maceda e de Tribes con terra de Teves95.
La concreción territorial de este espacio se nos escapa, pues la documentación tan solo nos sitúa en esta demarcación a la propia parroquia de San Martiño de Manzaneda y a la vecina de Santa María de Cesures. Con ello nos muestra nuevamente la doble realidad de la circunscripción, con una villa urbana que en 1338 ya disponía de concejo, y una parroquia rural, exponente de un número indeterminado de feligresías igualmente rurales96. Con todo ello, no parece demasiado osado valorar que esta jurisdicción fuera cercana a la denominada como Manzaneda de Trives en el siglo XVIII, e integrada por 10 parroquias por un total de $1 1 4 ^ { \circ } 6 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ . Tampoco podemos descartar que, igual que ocurría en este momento, el dominio se extendiera por la totalidad de Trives (excepción hecha del coto del monasterio de San Salvador de Trives), incluyendo la vecina jurisdicción de A Pobra de Trives97. En este extremo, las cifras totales aumentarían a 22 feligresías por un total de $1 4 5 ^ { \circ } 8 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ .
Encontramos finalmente las demarcaciones de O Bolo y Viana, en la zona oriental de la actual provincia de Ourense, muy cerca de las dos anteriores. A diferencia de ellas, nada indica que estos territorios hayan estado nunca en manos de Pedro Fernández ni de Fernán Ruiz de Castro, sino que parecen ir directamente al control de Pedro Enríquez en 1371, quizás como compensación por la pérdida de Valdeorras98.
En cualquier caso, no debieron de permanecer demasiado tiempo en manos del titular de Lemos y terminaron en algún momento por revertir a la Corona, en cuyo dominio se encontraban en el siglo XVIII99.
En cuanto a su concreción espacial, nada relevante hemos encontrado en las colecciones diplomáticas publicadas como para ofrecer la más mínima hipótesis. Así las cosas, el único recurso que nos queda es acudir de manera directa a ambas circunscripciones modernas, cuando O Bolo sumaba 46 parroquias por $3 6 6 ^ { \circ } 7 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ y Viana do Bolo con 36 feligresías y $2 8 3 ^ { \circ } 4 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ .
Mapa 5. Los señoríos orensanos de los condes de Lemos en el siglo XIV.
La representación conjunta de estas tres circunscripciones puesta al lado de nuestra estimación para Caldelas nos permite nuevamente establecer un máximo. Somos conscientes de que estos polígonos exigirían muchos matices y precauciones, pero es objetivamente difícil que los dominios condales fueran mayores de lo señalado, pues la práctica totalidad de los distritos limitan entre sí, y los huecos son escasos.
4.5. Otros señoríos localizados en la actual provincia de Lugo.
De manera semejante al caso anterior, aunque por motivos distintos, reagrupamos en este apartado los restantes dominios de los señores de Lemos en la actual provincia de Lugo. La lista es corta: la villa de Chantada y la de Outeiro de Rei. Sabemos igualmente que el conde recibió.
Monterroso y Ulloa, pero no hemos encontrado ningún testimonio de que lo gobernara directamente, sino simplemente de su donación a un tercero.
La villa de Outeiro de Rei, en las cercanías de la ciudad de Lugo, fue donada directamente a Fernán Ruiz de Castro por Pedro I junto a Sarria y A Pobra de San Xiao100. Si para las dos restantes el engrudo parece ser su localización en la tierra de Sarria, para nuestra protagonista el único nexo con las otras dos parece ser el haber pertenecido junto a ellas al futuro Enrique II.
Sabemos que el dominio sobre la población le fue concedido igualmente a Pedro Enríquez tras la guerra civil, pues encontramos a un notario actuando en su nombre en el año $1 3 8 4 ^ { 1 0 1 }$ . De este mismo diploma se puede entender que la parroquia de San Pedro de Martul dependería de la población, como lo hacía en el siglo XVIII, cuando la condesa de Lemos ejercía igualmente el señorío102. De tratarse de la misma circunscripción, el dominio condal sumaría otras 26 parroquias, entre ellas una villa con concejo urbano, y $1 2 6 ^ { \circ } 5 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ .
En el caso de Chantada, cabecera de la tierra de Asma, vecina occidental de Lemos, su presencia entre los dominios condales monfortinos fue muy efímera, tras comprarla Pedro Enríquez a Urraca de Temes y legarla a su esposa Isabel tras su muerte en 1400, desgajándola del grueso del patrimonio que heredaba su hijo Fadrique103. Las fórmulas notariales no nos informan del cambio de titularidad hasta mayo de $1 3 9 5 ^ { 1 0 4 }$ , figurando en agosto de 1394 Vasco Gómez das Seixas como señor de la villa105.

Mapa 6. Los señoríos del conde de Lemos en la actual provincia de Lugo (s. XIV)
En el estudio monográfico dedicado al monasterio de San Salvador de Chantada se define la tierra de Asma y el alfoz de Chantada como la suma de 29 feligresías106, a las que cabría añadir la de la propia villa $( 1 4 5 ^ { \circ } 4 \mathrm { k m } ^ { 2 } )$ . El objetivo apenas localizador del patrimonio de esta descripción, unida a la mezcla entre tierra y alfoz nos hace dudar de la utilidad de esa cifra para nuestros fines, pero dada nuestra preferencia por los cálculos optimistas para con el conde de Lemos, podemos darlo por válido. El espacio proyectado no coincide con las jurisdicciones modernas.
4.6. Los cotos jurisdiccionales procedentes de la extinta Orden del Temple.
Nos resta por abordar finalmente el último gran paquete de donaciones regias concedidas a Pedro Fernández de Castro, las de la totalidad de los bienes que la Orden del Temple había poseído en Galicia y León hasta su disolución en 1312.
En términos jurisdiccionales, el grueso del patrimonio templario gallego se reduciría a unos pocos cotos jurisdiccionales de carácter rural y dispersos por las nueve bailías que la orden tuvo en Galicia. En el ámbito urbano, tan solo parece reseñarse el burgo novo de Faro (Santa María de O Temple, Cambre, A Coruña)107.
Todo ello pasaría a manos de Pedro Fernández de Castro en algún momento posterior a 1336, aunque la joya de la corona entregada por Alfonso XI a su fiel conde es la villa de Ponferrada y los dominios bercianos de los caballeros jerosolimitanos, iniciando así el interés familiar por esta región del reino de León, puerta y extremadura entre Galicia y la meseta108.
Del mismo modo, de particular interés para el conde resultarían los tres o cuatro cotos jurisdiccionales templarios localizados en tierra de Lemos, y que extendían de facto su dominio señorial allende de la villa y coto de Monforte y de los Brosmos109.
En suma, observamos nuevamente como el rey entrega al conde una panoplia jurisdiccional heterogénea, con demarcaciones urbanas y rurales, con el matiz peculiar de encontrarse dispersas y compartir una historia particular.
El carácter hereditario de estas mercedes estaría fuera de dudas al encontrarse Fernán Ruiz de Castro haciendo y deshaciendo con el viejo coto templario de San Fiz do Hermo (Santiago de Entrambasaugas, Guntín, Lugo) en $1 3 5 5 ^ { 1 1 0 }$ .
La gracia es igualmente replicada por Enrique II en Pedro Enríquez, aunque en este caso segrega del conjunto el burgo de Faro, que entrega a otra personalidad de nombre Gosnino111.
El carácter disperso de este patrimonio, unido a la poca concreción de la donación, nos impide realizar una estimación adecuada.
5. BALANCE FINAL Y CONCLUSIONES.
Terminado nuestro análisis de cada uno de los señoríos que atesoraron los condes de Lemos a lo largo del siglo XIV se impone una cierta recapitulación no territorial sino individual por cada uno de los grandes condes. Podemos dejar a Alfonso de la Cerda y a Alvar Núñez fuera de la ecuación, pues ese primer episodio fue demasiado efímero, y centrarnos en los tres más sustantivos:
Pedro Fernández de Castro (fines del siglo XIII-1343): controlaría $2 0 9 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ de la tierra de Lemos, $3 1 6 ^ { \circ } 4 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ en la tierra de Caldelas, hasta $3 9 3 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ en Valdeorras, y $1 4 5 ^ { \circ } 8 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ en Trives. En total $1 . 0 6 4 ^ { , } 2 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ , que hacen apenas un $3 \%$ de los $2 9 . 5 7 6 ^ { \circ } 7 4 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ de Galicia.
Su hijo, el conde Fernán Ruiz de Castro (primer tercio de siglo $- 1 3 7 7 )$ , heredó en esencia los mismos dominios, pero en el curso de su mandato los ampliaría hasta $4 7 0 ^ { \circ } 5 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ de Lemos, hasta $4 5 7 ^ { \circ } 6 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ de Sarria, $3 1 6 ^ { \circ } 4 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ de Caldelas, $3 9 3 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ de Valdeorras, $1 4 5 ^ { \circ } 8 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ de Trives, $1 2 6 ^ { \circ } 5 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ de Outeiro. En total $1 . 9 0 9 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ , una cifra algo optimista pero bastante asentada, a la podríamos sumar los $2 . 0 0 0 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ (como única cifra concreta que disponemos para Trastámara), hasta alcanzar los $3 . 9 0 9 ^ { , } \mathrm { 8 k m } ^ { 2 }$ , que representaría el $13 \%$ del total de Galicia.
Finalmente, el conde Pedro Enríquez de Castilla retendría entonces $3 . 5 1 6 ^ { \circ } 8 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ de los anteriores y sumaría hasta $3 6 6 ^ { \circ } 7 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ de O Bolo, $2 8 3 ^ { \circ } 4 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ de Viana, $1 7 5 2 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ de Cedeira y $1 4 5 ^ { \circ } 4 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ de Chantada. El total asciende a $4 4 8 7 , 5 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ , es decir el $1 5 \%$ de Galicia.
En términos generales hemos podido hacer unas estimaciones de máximos que con mayor o menor detalle según el territorio nos permiten realizar un análisis asentado. La excepción es Trastámara, el único de los condados que no permite este estudio en profundidad.
Cada uno de estos territorios donados suele responder a una lógica urbana-rural, con una demarcación formada mayoritariamente por feligresías rurales, pero usualmente encabezadas por un núcleo urbano que, en todos los casos conocidos, parecen disponer de formas propias de gobierno. Los propios condes parecen implicarse en la política urbana en el caso de Caldelas.
La primera conclusión que podemos extraer de estos datos es que ni el número de territorios, ni necesariamente la relevancia y tamaño de estos definen en exclusividad la importancia de los señores de Lemos. Antes bien, los dos mandatos vistos como el punto álgido del señorío112 controlaron en realidad, y hasta llegar a la guerra civil que daría al traste con su imperio, una parte ínfima de una Galicia de la cual eran virtuales comites. Sin embargo, Pedro Enríquez, que pese a sus intentos nunca alcanza el esplendor pasado, y contempla la aparición de una pléyade de familias competidoras por el protagonismo nobiliario, es el que logra aglutinar una mayor cantidad de tierras bajo su dominio, casi cinco veces más que su tocayo.
Uno y otro se explican por el papel central que conserva el rey, que allende las donaciones territoriales, concede otras dignidades que se retienen o se pierden según la cercanía y la confianza del monarca. Con ello asistimos en Lemos a la monarquía centralizada que disminuye, aunque no borra, la fisura entre realengo y señorío113 Ocurre por tanto lo mismo que señala J.A. Pizarro para Portugal en este mismo siglo: la nobleza o se queda distante y altiva en la lejanía, o se convierte en palaciega 114.
Ello no es óbice para que el control del territorio siga siendo un elemento importante. Los tres condes van a buscar deliberadamente el incremento de sus dominios, consintiéndolo o no los reyes según sus intereses políticos y bélicos115.. Que Pedro I conceda a Fernán Ruiz de.
Castro los tres condados entregados en su momento a Alvar Núñez Osorio indica que la restitución de estos espacios seguía siendo una aspiración que ni Caldelas ni Trives podían enjugar. Este extremo parece particularmente comprensible en el caso de Trastámara, que por su tamaño e importancia le confería un cierto grado de espada en la roca del reino,
La desconfianza de la corona se hace patente en la necesidad de establecer mecanismos de control a sus propios nobles, que caen en una progresiva dependencia de la corona. En primer lugar, Alfonso XI premia la fidelidad de Alvar Núñez Osorio, pero rápidamente se arrepiente de su confianza, lo revoca y restaura la presencia de unos Castro a los que contiene y limita a través de sus hijos bastardos, situándolos dentro de la propia tierra de Lemos, en el solar que da nombre al título condal. En este sentido, el monarca rompe la resistencia de sus antecesores a ennoblecer a un linaje que podría ser, por derecho propio, un auténtico príncipe en Galicia, y un peligro territorial en la balanza política si volvían a repetirse situaciones como las vividas durante la minoría de edad de Fernando IV, y más aún si la familia mantenía sus buenas relaciones con la monarquía portuguesa e incluso entroncaba con ella116.
El ascenso meteórico de Fernán, siempre producido por una lealtad a Pedro I que no en todo momento fue segura117, depende exclusivamente de la necesidad durante la guerra, que cambia las tornas, haciendo que el contrapeso al conde en su hermanastro se convierta en contrapeso al hermanastro en el conde.
Los Trastámara, por su parte, tampoco entregan un cheque en blanco a Pedro Enríquez, pese al parentesco y al contexto propio de las mercedes enriqueñas118. La extinción de la vieja nobleza y la aparición de nuevos linajes dependientes de las gracias regias119 no altera en lo sustantivo la tensión entre corona y conde en el solar de Lemos. El patrimonio condal es prolijo en territorios, hasta el punto de aglutinar las tres grandes demarcaciones que los Castro no habían podido sumar, pero limitado en dignidades políticas, que el conde debe ganarse en una suerte de cursus honorum que fluctuará tanto como sus propias estrategias políticas, particularmente con los sucesores de Enrique II. La ristra de perdones reales, de embargos y devoluciones, así como el juego con Ponferrada y los territorios bercianos, la refundación de la puebla de Brollón como isla de realengo en las entrañas del conjunto condal, o las resoluciones de las Cortes de Soria son buena muestra de cómo los reyes nuevos siguen teniendo viejos recelos sobre los titulares de Lemos. El poder se adelanta a la sangre en este sentido, y el solar monfortino se mantiene como un hacedor de suspicacias entre conde y rey, por mucho que el segundo se cuide en los lazos de la confianza personal, la legitimidad (y escarmiento) familiar o el vínculo genético.
A la postre, el XIV es el siglo del paso del condado en Lemos al condado de Lemos, convertido en la gran casa nobiliaria gallega (ora sea de manera incontestada o con competencia), pero también la centuria de las tres vías de la corona para limitar y domesticar la autonomía condal que la nueva situación promete. Serán grandes señores, pero solo si el rey quiere.
BIBLIOGRAFÍA.
Baliñas Pérez, Carlos, «As orixes altomedievais da Terra de Lemos», en López Carreira, Anselmo (coord.), $O$ Condado de Lemos na Idade Media, publicación del I Simposio de Historia en Terra de Lemos, Santiago de Compostela, Xunta de Galicia, Consellería de Innovación e Industria, Dirección Xeral de Turismo, 2008, pp. 17– 24.
Barón, Andrés, Raimundo de Borgoña, conde de Galicia: política y relaciones de poder en el occidente peninsular (1093-1107), Valladolid, Glyphos Publicaciones, 2017.
Beceiro Pita, Isabel; Córdoba de la Llave, Ricardo, Parentesco, poder y mentalidad. La nobleza castellana. Siglos XII-XV, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1990.
Benavides, Antonio, Memorias de D. Fernando IV de Castilla, Madrid, Imprenta de José Rodriguez, 1860.
Bermúdez Beloso, Mariña, $O$ espazo do occidente peninsular e a súa organización territorial ca. 700-ca. 1250, (tesis doctoral inédita), Universidade de Santiago de Compostela, 2017.
Boletín de la Real Academia Gallega (BRAG), Colección de documentos históricos, A Coruña, Real Academia Galega, 1915-1970, 4 vols. URL: https://2012.academia.gal/boletinsdocumentos_historicos.d o?current_page=4.
Bouzón Custodio, Almudena, «Las donaciones reales: el uso político de los bienes de la Orden del Temple en Galicia durante el siglo XV», Roda da Fortuna, Num. especial, Actas del V Congreso Internacional de Jóvenes Medievalistas Ciudad de Cáceres, 2017, pp. 185-209.
Bouzon Custodio, Almudena, La Orden del Temple en el Reino de Galicia en la Edad Media, (tesis doctoral inédita), Universidade de Santiago de Compostela, 2021.
Bouzón Custodio, Almudena; Ibáñez Beltrán, Luis Manuel, «Los templarios se asientan en Lemos: La Bailía de Canaval», Mundo Histórico, 2019, volumen especial, pp. 72-101.
Cal Pardo, Enrique, El monasterio de San Salvador de Pedroso en tierras de Trasancos: colección documental, A Coruña, Diputación Provincial, 1984.
Carlé, Maria del Carmen, Del Concejo Medieval castellano-leonés, Buenos Aires, Instituto de Historia de España, 1968.
Castro Redondo, Rubén, Medir $y$ delimitar en un mundo impreciso: conflictos entre vecinos por medidas y límites en la Galicia moderna, (tesis doctoral inédita), Universidade de Santiago de Compostela, 2016.
Estepa Díez, Carlos, Los territorios del rey, ed. de Álvarez Borge, Ignacio, Madrid, Marcial Pons Historia, 2021.
García-Fernández, Miguel; Ibáñez Beltrán, Luis Manuel, «O documento latino coa fundación do burgo do Pino (1104): no camiño de recuperar o texto perdido sobre as orixes de Monforte de Lemos», Lucensia: miscelánea de cultura e investigación, 2019, vol. 30, $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } 5 9$ , pp. 173-196.
García Tato, Isidro, Las encomiendas gallegas de la Orden Militar de San Juan de Jerusalén. Estudio y edición documental, Santiago de Compostela, Instituto de Estudios Gallegos “Padre Sarmiento”, 2004, 2 vols.
Fernández de Bethencourt, Francisco, Historia genealógica y heráldica de la monarquía española: Casa Real y grandes de España, t. IV, Madrid, Establecimiento Tipográfico de Enrique Teodoro, 1897.
Fernández de Viana y Vieites, José Ignacio, Colección diplomática del Monasterio de Santa María de Ferreira de Pantón, Lugo, Excma. Diputación Provincial de Lugo, 1994.
Fernández Suárez, Elisa, El monasterio de Santa Cristina de Ribas de Sil, (memoria de licenciatura inédita), Universidade de Santiago de Compostela, 1958, 2 vols.
Galbán Malagón, Carlos J., Arquitectura militar y aspectos constructivos de las fortalezas bajomedievales. Origen, función contexto $y$ evolución de las fortalezas de Altamira, Vimianzo y Cira, (tesis doctoral inédita), Universitat de Barcelona, 2011.
García Fernández, Manuel; Serrera Contreras, Ramón María, «La favorita y la historia: doña Leonor de Guzmán (1310-1351)», en García Fernández, Manuel (coord.), El siglo XIV en primera persona: Alfonso XI rey de Castilla y León (1312-1350), Sevilla, Universidad de Sevilla, 2015.
González Mínguez, César, Fernando IV de Castilla: 1295-1312, Gijón, Trea, 2017 ( $2 ^ { \mathrm { a } }$ ed.).
Hernández, Francisco J., «La piel del leopardo: Galicia y el ordenamiento territorial alfonsí», en Andrade Cernadas, José Miguel; Doubleday,
Simón R. (coords.), Galicia no tempo de Afonso $X ,$ Santiago de Compostela, Consello da Cultura Galega, 2021, pp. 153-198. DOI: https://doi.org/10.17075/gtax.2021.003.
Ibáñez Beltrán, Luis Manuel, La villa de Monforte y la Tierra de Lemos en la Edad Media, (tesis doctoral inédita), Universidade de Santiago de Compostela, 2020. URL: https://minerva.usc.es/xmlui/handle/10347/23998.
Jular Pérez-Alfaro Cristina, Los adelantos y merinos mayores de León: siglos XIII-XV, León, Universidad de León, 1990.
López Arias, Xaime Félix, Santa María Magdalena de Sarria, Lugo, Excma. Deputación provincial de Lugo, 1996.
López Pombo, Luis, «Notas históricas de la Villa de Triacastela», Boletín do Museo Provincial de Lugo, 2001-2002, t. 10, pp. 227-250.
Lorenzo Vázquez, Ramón; Pérez González, Maka, Colección documental do Mosteiro de Montederramo, Santiago de Compostela, Consello da Cultura Galega, 2016, 3 vols.
Lucas Álvarez, Manuel, El Tumbo de San Julián de Samos (siglos VIIIXII): Estudio introductorio. Edición diplomática. Apéndices e índices, Santiago de Compostela, Caixa Galicia, 1986.
Lucas Álvarez, Manuel; Lucas Domínguez, Pedro, El priorato benedictino de San Vicenzo de Pombeiro y su colección diplomática en la Edad Media, Sada, Edicións do Castro, 1996.
Martínez Sáez, Antonio, El Monasterio de San Salvador de Sobrado de Trives: estudio histórico y diplomático, (tesis doctoral inédita), Universidad de Granada, 1989. URL: https://digibug.ugr.es/handle/10481/6171.
Méndez Pérez, José; Otero Piñeyro Maseda, Pablo S.; Romaní Martínez, Miguel, El Monasterio de San Salvador de Chantada (siglos XIXVI): historia y documentos, Santiago de Compostela, Instituto de Estudios Gallegos Padre Sarmiento, 2016.
Monsalvo Antón, José Maria, La Baja Edad Media en los siglos XIV-XV, Madrid, Síntesis, 2000.
Monsalvo Antón, José Maria, La construcción del poder real en la Monarquía castellana (siglos XI-XV), Madrid, Marcial Pons Historia, 2019,
Morsel, Joseph, La aristocracia medieval. El dominio social en Occidente (siglos V-XV), Valencia, Universitat de València, 2008.
Moure Mariño, Luis, Apuntes para la historia de Monforte, Galicia, Xunta de Galicia, 1997.
Olivera Serrano, César, «Los Señores y el Estado de Monterrey (siglos XIII-XVI)», Cuadernos de Historia de España, vol. LXXX, 2006, pp. 147-170.
Pardo de Guevara y Valdés, Eduardo, Los Señores de Galicia. Tenentes y Condes de Lemos en la Edad Media, A Coruña, Instituto de Estudios Gallegos ‘Padre Sarmiento’, 2000, 2 vols.
Pardo de Guevara y Valdés, Eduardo, «Los López de Lemos: señores de Ferreira y Sober. El linaje y sus parentelas en los siglos XIII al XVI», Cuadernos de Estudios Gallegos, 2011, $ { \mathbf { n } } ^ { \mathrm { o } } \ 1 2 4$ , pp. 111–148. DOI: https://doi.org/10.3989/ceg.2011.v58.i124.245.
Pizarro, Jose Augusto P. de Sotto Mayor, Os patronos do Mosteiro de Grijó: evoluçao e estrutura da família nobre séculos XI a XIV, Ponte de Lima, Carvalhos de Basto, 1995.
Portela Silva, María Xosé, Documentos da Catedral de Lugo: século XV, Santiago de Compostela, Consello da Cultura Galega, 2005.
Portela Silva, María José, Documentos da Catedral de Lugo: século XIV, Santiago de Compostela, Consello da Cultura Galega, 2007, 2 vols.
Quintanilla Raso, Maria Concepción, La nobleza señorial en la Corona de Castilla, Granada, Universidad de Granada, 2008.
Rubio Martínez, Amparo, Hacienda y gobierno de los Reyes Católicos en Galicia, (tesis doctoral inédita), Universidad Complutense de Madrid, 2007.
Sánchez Sánchez, Xosé Manoel, Milites Templi: a Orde do Temple na vila de Melide, Melide, Concello de Melide, 2006.
Teijeiro Fuentes, Miguel Ángel, «Galicia y los gallegos en la literatura española del siglo de Oro», Scriptura, 1996, $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \ 1 1$ , pp. 203-246.
Valdeón Baruque, Julio, Enrique II (1369-1379), Palencia, La Olmeda, 1996.
Vasco de Aponte, Recuento de las casas antiguas del Reino de Galicia, (Introducción y edición crítica con notas por Manuel Díaz y Díaz et al.), Santiago de Compostela, Consellería de Presidencia, Servicio central de publicacións, 1986.
Vázquez Rodríguez-Sueiro, Germán, Historia de Monforte y su Tierra de Lemos, León, Excmo. Ayuntamiento de Monforte de Lemos, 1990.