Judaismo y Molinismo en el siglo XVII. Consideraciones teologicas en torno al problema del Libre Albedrio.
Miquel Beltran Instituto de Filosofia, C.S.I.C., Madrid.
RESUMEN:El propósito del articulo es probar que algunos temas importantes de origen y significado cristianos perduraron en la reconstruccion del judaismo que los ex-marranos intentaron en Amsterdam durante el siglo XVI.Se examinan ciertos poemas religiosos de Miguel de Barrios como paradigma de este hecho,que concierne particularmente a las cuestiones de la Gracia Divina yel Libre Albedrio.Se concluye sin embargo,que los fundamentos de la consideracion sobre el Libre Albedrio que hacen Barrios y otros miembros espafoles y portugueses de la comunidad hebrea de Amsterdam son sustancialmente diferentes 一en importantes aspectosde los de Luis de Molina y otros librealbedristas en el &mbito de la Europea cat6lica.
SUMMARY:The aim of this article is to prove that some important theological topics entirely Christian in their origin and raison d'étre survived in the reconstruction of Judaism that ex-marranos postulated in Amsterdam during the seventeenth century.In this article I will be examining the religious poetry of Miguel de Barrios as a paradigm through which to demostrate the survival of these topics.In particular I willbe concerned with the Catholic dogmas such as free will and divine grace.It is important to take into consideration when reading this article that the premises in the consideration of free will by Barrios and other hispanic and portuguese members of the Amsterdam community are substancially different from those of Luis de Molina and other defenders of free will in catholic Europe.
En 1962 Kenneth Scholberg public6 buena parte de la poesia religiosa de Miguel (Daniel Levi) de Barrios,e incluy6 en esa antologia fragmentos del Libre Alvedrio $y$ Harmonia del Cuerpo por Disposicion del Alma.Dirigido,Al Infinito Criador,En la Ara de su Divina Carroca,texto que posiblemente en su primera edicion form6 parte de la compilacion de obras del cordobes intitulada Sol de la Vida(l679),y que Baltazar Vivien,el impresor en los Paises Bajos de tantas obras escritas en castellano durante la segunda mitad de aquel siglo,dio a la prensa separadamente por vez primera en $1 6 8 0 ^ { 1 }$ .Como Scholberg advertia en la introduccion a esa su edicion parcial del Libre Alvedrio..²,la obra no habia recibido por entonces la atencion critica que segun el estudioso norteamericano merece, y me apresuro a afiadir que todavia ahora se carece de un examen critico minucioso del texto, quiza porque el deleite que Scholberg experimenta por esa particular produccion del poeta de Montilla (sus textos religiosos en verso) no es compartido por un gran numero de eruditos en la materia. No existen pues estudios,por cuanto yo se,—ni de indole literaria nifilosofica-,sobre el Esfuerco Harmonico de Barrios,ymi proposito aqui es proceder a un examen parcial de la obra, tanto con el objeto de explicar el interes del poeta por el concepto de libre albedrio (y algunas de sus elucubraciones en defensa del mismo), como con el de postular que fue su condicion de marrano exiliado de Espafa la que le llevó a adoptar y esgrimir ciertos argumentos cuya razon de ser reside en el conocimiento directo que Barrios pudo adquirir de las controversias acerca de la predestinacion y la gracia que tuvieron lugar en Espafa,sobre todo desde las postrimerias del XVI, con la aparicion del Concordia Liberi Arbitrii cum Gratiae Donis,Divina Praescientia, Providentia, Praedestinatione et Reprobatione del teologo conquense Luis de Molina,publicado por primera vez en Lisboa en $1 5 8 8 ^ { 3 }$.
Como Scholberg sefala, en sus versiones completas el Libre Alvedrio... comprende diez composiciones distintas,y ya he apuntado que me referiré aqui a la segunda de ellas, el Esfuerco Harmonico,compuesto de 612 versos ydividido en 13 secciones, precedido de un poema de 40 versos en el que se afirma la inmortalidad del alma -y es una cuestion fascinante la de que ambas concepciones,la de un alma inmortal y la de la necesidad de libre albedrio,corran parejas para los grandes defensores de la ortodoxia judia en Amsterdam durante el XVI,como Menasseh ben Israel o Abraham Pereyra,además de Barrios4-. En el Esfuerco Harmonico el poeta recurre no solo a argumentos que se corresponden,a su entender,con testimonios del Antiguo Testamento (a los que él mismo se refiere en notas marginales), sino tambien a Origenes y a Santo Tomas,algo que Albiac', quien no oculta su antipatia hacia Barrios, sefala con un acusador asombro como indicio
que se le oponen\*.
4 Articulo en el que doy claves que permiten entender la vinculacion,segun la ortodoxia judia,entre la necesidad de libre albedrioy la creenciaen la inmortalidad del alma.Ambas cstan indispensablemente unidas por cuanto se trata de prerrequisitos para la justicia de Dios en el castigo ysalvacion de los hombres con posterioridad a la muerte (aunque la primera es una precondicion moral,y la otra en cambio,y por supuesto,logica) (He tratado este tema por extenso en mi conferencia“Spinoza sul libero arbitrio",pronunciada en Napoli el 2 de Diciembre de 1992).
del exacerbado oportunismo del poeta,pero esa referencia a autoridades cristianas y aun escolasticas no era infrecuente entre los judios,yen cualquier caso tenia un precedente directo en el Conciliador o de la convenien de los lugares de la S. Escriptura que repugnantes entre si parecen de Menasseh ben Israel, texto que,como ya indicb Scholberg,estuvo sin duda de continuo en la mente de Barrios al escribir su Esfuerco Harmonico.
Otra observacion de Scholberg,referida tambien a las distintas influencias acusadas por Barrios en la redaccion de su poema,precisa sin embargo ser matizada y es el eje central de este estudio en concreto:iPor que motivo la creencia en el libre albedrio resultaba crucial para la ortodoxia judia en la Amsterdam del XVII, comunidad por la cual Barrios quiso verse plenamente aceptado ya desde antes de su definitivo traslado a esa ciudad desde Bruselas,ocurrido en l674?. Scholberg escribe:“para el judaismo el argumento sobre el libre albedrio jamas ha tenido la importancia que alcanz6 entre los cristianos,especialmente en las disputas entre el catolicismo y el protestantismo. Esto no es decir que no consideraron el problema, pero el concepto de predestinacion nunca tuvo acogida entre los judios.La posicion hebrea esta resumida en la frase del Perek 4,que cita Menasseh ben Israel,“Todo esta previsto y la libertad es dadas.Sin embargo,(prosigue Scholberg) los sefardies estaban al corriente de lo que pasaba en el mundo hispano y no pudieron menos que sentirse influidos por las ideas fundamentales que imperaban en la Peninsula. Por eso, nos parece que el interés por este problema que mostraron Menasseh ben Israel y por él Barrios debe considerarse un reflejo de su herencia ibérica mas bien que hebrea>7.
No estoy de acuerdo con Scholberg cuando afirma que el problema del libre albedrio no ha sido crucial para el devenir del pensamiento judio,porque aunque en efecto el concepto de predestinacion no juega un papel crucial para esa ortodoxia,la creencia en un castigo eterno posterior a la muerte,y determinado por el juicio divino,requiere por igual de la defensa de una libertad del arbitrio que permita entender la justicia de Dios en esa decision,y me referiré acto seguido a las consideraciones sobre dicha cuestion que pueden leerse en algun estudio reciente, como el de Mechoulan&,en el que este autor se enfrenta a la tesis opuesta defendida,entre otros,por van Praag en un trabajo ya clasico publicado por primera vez en holandes en l948,y en castellano dos afios despues9. Aunque lo que me interesa mostrar aqui, sobre todo,es que en efecto Scholberg no se equivoca al detectar la herencia iberica de esa problematica,por cuanto si no la obcecacion por recobrar el problema si la recurrencia a ciertos argumentos —y tambien la demora sobre ciertos aspectos del mismo- tiene su razon de ser en el conocimiento que tenia Barrios de las disputas espanolas coetaneas en torno a la compatibilidad entre predestinacion y libre albedrfo.
En efecto, la mayoria de judios que se ocuparon del problema de la naturaleza del albedrio,y que abundaron en la defensa de su libre condicion en la comunidad de Amsterdam durante el XVI, procedian, ellos mismos,de Espafia. Entre ellos Abraham Pereyra,para quien esa cuestion resulta capital ya desde las primeras paginas de su Certeza del Caminolo,y otros importantes teoricos a los que me he referido en un estudio anteriorl, y quisiera hacer constar que su peculiar enfoque del problema se explica por el hecho de que una parte de la vida de esos autores transcurriera en Espana,y que en ello tiene origen su probado interes por las controversias teologicas acerca de la gracia que ocurrieron en la Peninsula durante el XVI y el XVIl.Y sin embargo,mi opinion es que la redaccion concreta de ciertas obras librealbedristas en la comunidad judia amsterdamiana,y en particular el Esfuerco Harmonico de Barrios, tenia como objeto el enfrentamiento a opositores mas inmediatos (y a tesis muy distintas de las que los molinistas espafoles se esforzaban por refutar).Y éstos son: los heterodoxos que esa comunidad habia expulsado de su seno a traves del herem,y cuya profesion de determinismo habia sido o bien tacita ——no ya solo en el caso de los textos de Uriel da Costa sobre Ia mortalidad del alma, cuya culminacion se halla en el Examen das Tradicoes Phariseas conferidas comá ley escrita por Uriel Jurista Hebreo com resposta a hum Semuel da Silva que faz officio de medico, seu falso calumniador, y que habian sido atacados explicitamente por Menasseh ben Israel,sino sobre todo en el del médico andaluz Juan de Pradol3-o bicn cxplicita como en el Tractatus Theologico-Politicus14 de Spinoza,publicado escasos anos antes de la aparicion de la defensa que hace Barrios del libre aibedrio (éste,segun se sabe, escribió invectivas varias contra Prado y Spinoza, lo que nos permite suponer que estaba al tanto de sus opiniones sobre ésta y otras materias).Pero Mechoulan'’ ha sugerido tambien que el hecho de que la ortodoxia calvinista dominante en Holanda estuviera constituida por gomaristas,quienes en la primera mitad de siglo se vieron politicamente afianzados por el protectorado de los de Orange,y que eran predestinacionistas estrictos,podria explicar el interes que Menasseh ben Israel tuvo no solo por argumentar en favor del libre albedrio, sino por difundir en lo posible esa doctrina,algo cuya conveniencia para el aleccionamiento de los miembros de la comunidad judia en la ortodoxia, que se pugnaba entonces por recobrar,parece fuera de duda.A tal respecto,yen la introduccion a su edicion de La Certeza del Camino,Mechoulanl escribe: αA diferencia de lo que afirma van Praag.. la preocupacion de Pereyra por afirmar,ya desde las primeras lineas de su obra, la creencia inmutable en el libre aibedrio no tiene nada de exclusivamente catolica. Se trata,por lo que respecta a nuestro autor—que por lo demas utiliza servilmente un texto de Menasseh ben Israel (al igual que lo hara Barrios,como ya he apuntado)- de defender contra el pensamiento calvinista,la literalidad de este versiculo del Deuteronomio que constituye uno delos pilares del judaismo; “Mira y he puesto delante de ti hay la vida yel bien,la muerte y el mal (3o,15).Este texto forma parte precisamente de un discurso de Moises a Ios hijos de Israel en el que se presupone la libertad de elegir de cada uno de éstos entre el bien y el mal incluso frente a Dios. Sospecho que Mechoulan tiene razon al afirmar la necesidad en la que se vieron los autores judios de primera mitad del XVII de reafirmarse en la defensa de esa libertad, dada la intransigencia mostrada por el clero calvinista ortodoxo en Holanda sobre todo desde el enfrentamiento doctrinal entre Arminio y Gomaro en los primeros afos del siglo,y hasta el regreso,en l630,de los pastores arminianos que fueron exiliados tras su derrota politica en el sinodo de Dordrecht (l618-1619), intransigencia que seguia produciendose,aunque quiza no tan abiertamente,en los tiempos de Barrios.En 1639 Menasseh ben Israel publicó en Amsterdam su tratado De Termino Vitae,en el que se afirma que la voluntad del hombre es libre pese a ser Dios omnisciente desde toda la eternidad.La argumentacion de ben Israel, compendiada por Mechoulan, es la siguientel7: “el hombre no obra de tal o tal manera porque Dios sepa por anticipado que obrara asi sino, por el contrario, es porque el hombre obra segun su propia voluntad por lo que Dios conoce sus acciones desde toda la eternidad>. Menasseh ben Israel utilizara de nuevo esta argumentacion en su De la fragilidad humanae inclinacion del hombre al pecado (1642). Y en nota a pie de pagina prosigue Mechoulan18:"el problema del libre arbitrio es fundamental para Menasseh ben Israel, que escribe en su Conciliador.. “Sobre esa materia he escrito tres libros en respuesta de una carta que me escrivio el muy ilustre Senador dordrechtiano y celeberrimo medico Joh. Beverovicio; empero porque aquellos libros se estamparon en la lengua latinay no an venido a noticiade los mios,he querido transferir aqui en lengua vulgar algunas cosas mas necessarias a nuestra question, omitiendo lo demas por evitar prolixidad9.No cabe duda del interes que tenia el rabino por difundir entre los suyos argumentos en favor del libre albedrio,dada la sombria amenaza que representaba el predestinacionismo de la doctrina calvinista, preponderante politicamente en las Provincias Unidas,yel hecho de que Beverovicio hubiera estado presente en el sinodo de Dordrecht da razones justificadas para suponer,con Mechoulan, que la insistencia de ben Israel tenia su origen justamente en la nefasta aniquilacion de la faccion arminiana en el sinodo,y con ella de los intereses librealbedristas que ésta defendia.Mi opinion es sin embargo que si Pereyra y Barrios siguen la argumentacion del Conciliador...en buena parte de sus respectivas defensas de la libertad del arbitrio,ello se debio a que sus temores eran identicos a los de su predecesor no en cuanto se refiere a la amenaza calvinista—de hecho la proliferacion de sectas que se opusicron a la creencia en el doble decreto de Calvino, durante la asi llamada segunda reforma en Holanda, habia disminuido considerablemente su poder de represion efectiva en Holanda desde mediados de siglo,tambien por mor del ascenso al poder de los De Witt— sino en su intento de defender otra creencia que juzgaban fundamental,y a la que ya he hecho referencia,a saber: la justicia de Dios en su castigo eterno de quienes se inclinan por el mal y la tesis—antecedentemente necesaria—de la inmortalidad del alma.Pero el hecho de que tanto Pereyra como Barrios se ocupen por extenso de la cuestion del auxilio divino,usando la terminologia catolica,puede dar cuenta de lo que me interesa ante todo mostrar aqui, esto es,del influjo sobre la concepcion librealbedrista de Barrios de las controversias espafolas en torno a la gracia,mas alla de su constante recurrencia a textos de autores judios. Sobre ese influjo，que no pasó desapercibido a Scholberg,afirma éste (tras confesar,sin embargo,que casi todos los argumentos de Barrios tienen un claro precedente en el Conciliador....): &Cabe decir que la posicion del poeta sobre la gracia.. esta mas cerca de la “gracia eficaz" de Molina que de la “gracia suficiente" de Bafez"20. Interesa comprobar que esto es asi.
Barrios insiste en la necesidad de defender el libre albedrio frente a la objeción de que éste, por si mismo, no puede inducir al hombre a hacer el bien,objecion compendiada asi en su poema 21:
Objecion 9.
Defensa.
Si dize que para errar con la libertad quedo, masno para hazer lo justo sin la gracia superior Aquello,y no esto concedo, porque segun viendo estoy, primero queel sacro auxilio es la humana convercion.
Esta defensa de la gracia,tal como lo afirma Scholberg,acerca en efecto la posicion de Barrios a las posiciones molinistas,frente a las bafezianas.Barrios afirma que el hecho de que el hombre quiera libremente y ruegue la ayuda de Dios es requisito previo indispensable para que ésta le sea dada. Tambien segun Pereyra si ello no fuese asi,y la gracia divina precediera a los méritos del hombre²2,ello seria lo mismo que conceder la arbitrariedad del auxilio de Dios.Y sucede,al contrario,que“este auxilio presupone haver antecedido la obra, como quando un hombre quiere levantar una carga y no puede solo, viene otro a ayudarle y assi la pone al ombro"23.Y en Barrios24:
Dios no fuerca, mas ayuda al que sale del error, por la voluntad que tiene natural cooperacion.
Y mas adelante25:
.. Dios no da de su gracia el resplandor si antes no mira en el hombre de buscarla inclinacion.
El que Dios otorgue su gracia depende de la natural inclinacion que Este vea en el hombre de buscarla, dado lo cual se revelauna esencial diferencia entre los miembros die lacomunidad judia de Amsterdam y los molinistas (en sus respectivas defensas del libre albedrio),de la que intentaré dar cuenta. A Barrios le interesa ante todo poner de relieve una absoluta responsabilidad del hombre frente a Dios,que nos haga entender como justa la imposicion de un castigo divino posterior a la muerte,algo de cuya importancia para la ortodoxia judia le es imposible dudar a quien conozca las fervorosas controversias mantenidas en tormo a esa cuestion entre los rabinos de Amsterdam en la década de los treinta de ese siglo2,yel modo realmente disuasorio en que Saul Levi Morteira y Menasseh ben Israel combatian las opiniones de quienes se negaban a creer en un castigo eterno posterior a la muerte,como en el caso de Isaac Aboab da Fonseca'7.Por su parte,la vindicacion de la gracia eficaz que realiza Molina tiene cometidos algo distintos: ésta se define por oposicion a la teoria baneziana de un auxilio divino ab intrinseco,esto es,que por su naturaleza tenga una conexion infalible con el efecto en virtud de una mocion fisica que determinaria a la voluntad humana en la realizacion de cada accion,algo que habria sido decretado por Dios en términos absolutos.Las razones politicas de oposicion entre Molina (y sus precursores)y Bafez (y los dominicos） estan en la base del posterior enfrentamiento teologico que se produjo entre ambas órdenes, pero aun siendo ello una cuestion fascinante,no podré considerarla aqui. Desde un punto de vista estrictamente teorico,el teologo de Cuenca defiende contra Bafiez una concepcion de la gracia eficaz ab extrinseco,esto es,que tiende infaliblemente a un efecto contemplado por Dios no en funcion de que éste lo haya decretado, sino por medio de un elemento exterior,a saber,la ciencia media, gracias a la cual El conoce todos los futuros contingentes con una suerte de anterioridad logica a Sus propios decretos.Conoce,en particular,cuales seran los actos libres que cada uno de nosotros realizara bajo la incitacion o el auxilio de cierta gracia particular.Lo que le importaa Molina es,en efecto,salvaguardar la libertad de indiferencia del hombre,y entiende conseguirlo afirmando que Dios,conociendo lo que haria cada hombre si estuviera sumido en éstas o aquellas circunstancias,y sabiendo ademas cuales seran las circunstancias en las que se encontrara todo hombre en cada momento de su vida -—pues El mismo las ha decretado— puede en consecuencia prever que actos libres realizara el hombre a lo largo de su existencia,pero ello no predeterminandolos causalmente.Molina reduce asi la predestinacion (en cuanto concierne a los designios de la voluntad humana y a las acciones consecuentes de ella),a la presciencia divina, y no a los medios usados para que ésta se produzca: “non ex parte mediorum effectusque praedestinatione,sed exparte divinae praescientia28.
Seha escrito con frecuencia -como ya he indicado— que Molina estaba preocupado sobre todo por vindicar una incondicionada libertad de indiferencia,y ello acercaria su posicion,en efecto,a la defendida por Barrios y otros pensadores hispanicos de la comunidad hebrea de Amsterdam, que tenian como fin primordial—ya lo hemos visto—,asegurar a traves de Ia defensa del libre albedrio la responsabilidad humana y con ell la justiciade Dios en el juicio de las almas.Pero para los jesuitas la defensa de la voluntad libre era extremadamente importante dadas sus pretensiones pedagogicas y de expansion politico-religiosa.Asi,los argumentos de Molina en torno a la gracia la supeditan a la libertad, de este modo: “lludque auxilium,sive maius sive minus in se sit, efficax dicitur,cum quo arbitrium pro sua libertate convertitur29.Mediante el uso de la propia libertad consentimos al auxilio que hemos recibido de Dios (o bien no lo hacemos), lo cual se distancia del modo en que Dios,segun la ortodoxia judia, αespera a conocer la inclinacion del hombre para prestarle su auxilio>.Yen lo tocante a la gracia suficiente,la doctrina molinista concede incluso que dos hombres pueden recibir de Dios el mismo auxilio interior,y sin embargo el uno convertirse,por el buen uso que hace del mismo en virtud de su propia decision libre,y el otro sin embargo no hacerlo (como si echara a perder,por asi decirlo,esa gracia concedida por Dios). Pero lo importante,en cualquier caso,es que en cuanto se refiere tambien a la gracia eficaz,ésta se supone in actu primo en la predefinicion virtual de toda buena accion,lo que es decir que esa gracia esta presente, desde el inicio,en ese acto,“en virtud de que Dios sabe que su auxilio llevara a tal resultado.El Concordia." tiene pues como fin ante todo asegurar que el inapelable dogma de la predestinacion es compatible con la libertad de la voluntad humana,pero no de garantizar la absoluta responsabilidad humana frente a Dios,lo que distancia abiertamente la concepcion del libre albedrio mantenida por Molina en el XVI y por sus seguidores en el XVII -habida cuenta,ademas,de los obstaculos que la predestinacion impone a la posibilidad de que el auxilio divino dependa de que Dios conozca ex post la inclinacion del hombre hacia el bien- de la que la ortodoxia judia a la que Barrios pertenece defendia,-y segun la cual la gracia se define justamente en virtud de esa posibilidad—.Asi pues,y por todo lo anterior,quiero concluir aqui que si bien ocurrió que el interes por la tematica del auxilio divino, en Barrios y otros post-marranos de Amsterdam durante el XVI, tuvo su origen en el conocimiento que éstos habian adquirido de las controversias De Auxiliis nacidas en Espafia,su concepcion de la gracia ysu vindicacion del libre albedrio respondian a necesidades internas a la propia ortodoxia judia, que ellos tuvieron como objetivo primordial recuperar.