LE ROI SOLEIL: FILOSOFÍA Y POLÍTICA EN LA IMAGEN PLÁSTICA DEL EMPERADOR PUBLIO LICINIO GALIENO (253-268)
LE ROI SOLEIL: PHILOSOPHY AND POLITICS IN THE PLASTIC IMAGE OF THE EMPEROR PUBLIUS LICINIUS GALLIENUS (253-268)
Recibido: 03/10/2020 Evaluado: 20/11/2020 Aprobado: 25/03/2021.
Resumen: Durante los dos períodos del reinado del emperador Galieno, primero asociado con su padre Valeriano (253-260) y, después, en solitario (260-268), la institución imperial desarrolló, en consonancia con la delicada situación dinástica, un programa plástico adecuado al público con el que quería conectar y de acuerdo con los mensajes que quería desarrollar: estabilidad, prosperidad y autoridad. En el presente artículo explicaremos los detalles de la plástica de Galieno a través de sus 21 retratos actualmente reconocidos, analizando sus atributos y estadísticas más interesantes.
Palabras clave: Imagen del poder, plástica, Galieno, neoplatonismo, siglo iii.
Abstract: During the two periods of Emperor Gallienus’ reign, first in association with his father Valerian (253-260) and then alone (260-268), the imperial institution developed, in line with the delicate dynastic situation, a plastic programme suited to the public it wanted to connect with and in accordance with the messages it wanted to develop: stability, prosperity and authority. In this article we will explain the details of Gallienus’ plastic art through his 21 currently recognised portraits, analysing his most interesting attributes and statistics.
Key words: Image of power, plastic art, Gallienus, Neoplatonism, 3rd century.
Introducción.
La imagen plástica constituye uno de los elementos de análisis de la autorrepresentación imperial más completos y significativos de todo el mundo romano. Aunque más escasos que los ejemplos de la numismática, los retratos imperiales en bulto redondo nos aportan más datos que las monedas y nos permiten estudiar mejor cómo los emperadores construían su imagen en tres dimensiones, auténtica punta de la lanza para llegar a todas las partes del Imperio, sustituyendo a su propia persona en conmemoraciones evergéticas locales, ceremonias religiosas o incluso en la memoria privada de las clases altas de Roma y de todo el orbe.2 A diferencia de la imagen literaria, construida a posteriori, la elaboración de los tipos imperiales obedecía a la voluntad y la acción del emperador en persona y su entourage administrativo, político, artístico y filosófico. Los talleres oficiales e incluso los provinciales jugaban un papel fundamental en la difusión práctica de esta imagen. Sin embargo, los destinatarios de estas representaciones podían ser de muy diversos tipos, desde el propio círculo de confianza del emperador hasta el último ciudadano del Imperio en la provincia más remota, pasando por toda una serie de grados medios: altos funcionarios, élites locales, sacerdotes, militares, clase media local, etc.3 Por ello los mensajes que la imagen imperial vehiculaba debían ser lo suficientemente claros para que todos estos colectivos los comprendiesen sin problemas, ya fuese reduciendo gradualmente su complejidad o construyendo diversos niveles de lectura según el público destinatario, lo que no siempre resultaba evidente en la práctica. Durante el siglo iii, el breve reinado de muchos emperadores hizo cada vez más difícil que su imagen en bulto redondo se difundiera y se recibiera ampliamente por todo el Imperio, mientras que, en los demás tipos de soporte, como la moneda, el desarrollo estilístico e iconográfico continuó sin perturbaciones y dio lugar a una variedad mucho mayor de tipos.4.
La imagen plástica de Galieno en conjunto.
Conocemos en la actualidad hasta 21 retratos diferentes del emperador Galieno identificados con cierta seguridad5 y atribuibles a varios tipos y períodos de su reinado. Las piezas se componen esencialmente de cabezas para estatuas de diversas tipologías,6 la mayoría, unas 13 $( 6 2 \% )$ , son piezas exentas, algunas de ellas realizadas para ser insertadas en bustos7 y otras en estatuas colosales del propio emperador.8 Otros 6 ejemplos $( 2 9 \% )$ , en cambio, se encuentran montados sobre bustos modernos mientras que tan solo 2 $( 9 \% )$ , hacen lo propio sobre bustos antiguos aún conservados.9 El material utilizado para su confección es en todos los casos el mármol, que se diferencia en esta ocasión por su proveniencia: en 3 ejemplos se trata de mármol lunense $( 1 4 \% )$ ,10 mientras que contamos con un ejemplo de mármol itálico ( $5 \%$ , la pieza Lagos - Museu Municipal Dr. Jose Formosinho 1418) y otro más de mármol griego $5 \%$ , Roma - Museo Torlonia 604), sin especificar más detalles que podrían ayudarnos en una interpretación más precisa de los talleres y canteras involucrados.11 Las dimensiones de las piezas son variadas y reveladoras. Las medidas más habituales para la cabeza y el cuello oscilan entre los $_ { 0 , 3 \mathrm { ~ y ~ } 0 , 4 \mathrm { ~ m ~ } }$ ., con 9 ejemplos $( 4 3 \% )$ , mientras que por debajo y por encima de estas medidas conservamos 2 $( 9 \% ) ^ { 1 2 }$ y 5 $( 2 4 \% )$ ejemplos respectivamente,13 lo que nos indica un claro predominio de los retratos de tamaño natural, con una presencia también significativa de retratos para estatuas colosales, útiles en contextos públicos o para ambientes privados muy cercanos al poder imperial. Atendiendo a la proveniencia de los retratos, comprobamos cómo la mayoría de ellos, hasta 13 ejemplos $( 6 2 \% )$ , provienen directamente de Roma, de los cuales en algunos casos conocemos su contexto arqueológico14 mientras que en otros lo hemos perdido completamente; 3 ejemplares más $( 1 4 \% )$ provienen probablemente de Italia,15 mientras que otros 3 $( 1 4 \% )$ fueron hallados en las provincias romanas de Egipto, Lusitania y Asia Menor.16 A raíz de estos resultados podemos comprobar cómo Roma sigue siendo, en época de Galieno, el centro de la autorrepresentación imperial en bulto redondo, muy por encima en número de ejemplares de otras urbes importantes, como Milán, Tréveris o Antioquía, de las que no podemos acreditar con seguridad ningún retrato oficial del emperador hasta el momento.
Un elemento fundamental para el análisis de la imagen del poder en bulto redondo es la observación de los atributos de los retratos imperiales. En las cabezas y en aquellos bustos que conservan su integridad desde la antigüedad podemos adivinar elementos que la casa imperial, a través de los distintos talleres oficiales, desean mostrar al público para el que están dirigidos estos elementos de poder. Por ejemplo, hasta en 3 cabezas del emperador adivinamos su originaria función como capite velato a través de los restos sin trabajar que quedan en la parte posterior de las piezas,17 lo que nos indica su primigenia función religiosa, muy probablemente destinadas al culto imperial en Roma y en las diferentes provincias del Imperio. La función religiosa también se adivina en 2 retratos de diferente época18 que portan el strophion,19 una suerte de corona anular radiada típica de los soberanos asimilados a Ἥλιος/Sol y de los sacerdotes de su culto (Fig 1 y 2).20 Muy similar a la diadema helenística,21 este atuendo en la estatuaria de Galieno confirmaría su vocación, ya en temprana edad, de participar en ámbito pú- blico en el culto de Ἥλιος/Sol.22.
Fig. 1. (Izda.) Copenhague - Ny Carlsberg Glyptotek 3388 (cortesía de David Sevillano López)
Fig. 2. (Dcha.) París - Louvre MA1223 (De Kersauson, De l’année de la guerre civile (68-69 après J.- C.) à la fin de l’Empire, 1996, pp. 484-485 nº 228)
estos elementos se hallaban marcados simplemente con pintura en el retrato final y por ello los hemos perdido. En cualquier caso, parece que Galieno procuraba no distinguir, quizás intencionadamente, estos atributos, en una suerte de asimilación político-religiosa tanto a los monarcas helenísticos, y de ahí a Alejandro Magno, y al dios Helios-Sol y su culto. Para la discusión completa sobre la corona radiada desde la época helenística hasta la tardo antigüedad cfr. Marianne Bergmann: Die Strahlen der Herrscher; Jorge Tomás García: «La corona radiata de Helios-Sol como símbolo de poder en la cultura visual romana», pp. 18-24.
22. No en todos los casos la presencia del strophion o de la corona radiada indicaba la relación del emperador con $\mathrm { ^ { \prime \prime } } H \lambda \iota o \varsigma / \mathrm { S o l } .$ . Para Andreas Alföldi, por ejemplo, la corona radiada era en realidad una corona real helenística, usada por los emperadores, de la que emanaban rayos simbólicos que señalaban la divinidad del emperador en cuestión. Andreas Alföldi: «Insignien und Tracht der römischen Kaiser», Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Römische Abteilung 50, 1935, p. 46. Marianne Bergmann considera, en cambio, que la corona radiada era simplemente un atributo puramente simbólico, honorario de connotaciones solares y divinas. Marianne Bergmann: Die Strahlen der Herrscher, pp. 116-117. Para Jorge Tomás García, finalmente, su uso por parte de Nerón desde el año 64, y luego regularmente por todos los emperadores romanos de Vespasiano a Constantino en su numismática, indicaba su utilización como elemento estándar de la iconograf ía imperial, como símbolo de autoridad espiritual y como atributo de visualización deliberadamente idealizada de la belleza Apolínea-Augusta. Jorge Tomás García: «La corona radiata de helios-sol como símbolo de poder en la cultura visual romana», pp. 22-25.
El impacto de este culto en la autorrepresentación de Galieno también se deja ver en numerosos aspectos, más allá del puramente plástico. En primer lugar, aparece de manera notable entre las divinidades más representadas de sus diversas series numismáticas en todo el mundo romano: en Mediolanum, por ejemplo, detrás de la Victoria (con 29 ejemplos en total y $1 8 \%$ del total de tipos de divinidades) aparece $\mathrm { \ ' { ' } } H \lambda \iota o \varsigma / \mathrm { S o l }$ con 16 tipos diferentes y $1 0 \%$ del total, acompañado de los epítetos oriens avg (RIC V 1, Gallienus (joint reign) 387-388; ric v 1, Gallienus 448, 451, 495-496, 496A, 497-498), oriens avgg $\left( R I C \ V 1 \right.$ , Gallienus (joint reign) 303), aeternitas avg $\scriptstyle ( R I C V 1$ , Gallienus 465, 465A y 466) y aeternitati avgg $_ { R I C \ V 1 }$ , Gallienus (joint reign) 302, 373), a través de 12 tipos de antoninianos, 3 de aurei y uno de quinario áureo. En segundo lugar, la mano derecha frecuentemente levantada de Galieno en su numismática, la ingens manus, normalmente asociada a temas como el adventus o la adlocutio del monarca, podría ser también sinónimo de bendición del emperador en el contexto solar de su función de benefactor y salvador de la humanidad.23 En tercer lugar, la inclusión y difusión del dios en cecas relacionadas con el Danubio, como la de Siscia, denotaría la voluntad de congraciarse con las tropas reclutadas allí.24 En cuarto lugar, la utilización del epíteto invictus en la numismática y epigraf ía del emperador, asociado tradicionalmente al culto del Sol Invictus.25 En quinto lugar, la presencia de dioses conservatores,26 entre los que destaca Ἥλιος/Sol. En sexto lugar, la supuesta influencia del neoplatonismo de Plotino en la concepción del poder de Galieno,27 convertido en un meson ti, una posición intermedia entre el Dios Supremo, a quien debía adorar piadosamente, y el mundo terrenal, al que tenía el deber de proteger, del mismo modo que ὁ ἥλιος ὥσπερ κέντρον ὢν πρὸς τὸ φῶς τὸ παρ’ αὐτοῦ ἀνηρτημένον πρὸς αὐτόν· (Plot. 18.104.22.168-26) (el Sol es como un centro con respecto a la luz que, dimanando de él, está suspendida de él).28 Y, en séptimo y último lugar, la presencia de Ἥλιος/Sol asociado a Galieno en diversas fuentes literarias contemporáneas y posteriores, como en Dionisio de Alejandría (Eus. Hist. 7.23.1-3) o la Historia Augusta $_ { \cdot ^ { 2 9 } }$ (H.A. Gal. 16.4.2 y 18.2.1-2).30.
Por último, las funciones militares públicas, que tradicionalmente los emperadores muestran en su imagen en bulto redondo, también aparecen en la estatuaria de Galieno, al menos en otras 2 ocasiones, en las cuales lorica, paludamentum e incluso un gorgoneion en el pecho se dejan ver como símbolos distintivos del mando militar supremo31 (Fig. 3 y 4). Vistos los ejemplos anteriores, la imagen elegida por el gobernante dista mucho de la del resto de emperadores-soldado del momento y parece volver a los números más habituales de los siglos i y ii d.c., cuando la exhibición del mando militar y de las funciones públicas y religiosas se alternan a un ritmo más equilibrado.32.
Fig. 3. París - Louvre MA1041 (De Kersauson, De l’année de la guerre civile (68-69 après J.- C.) à la fin de l’Empire, 1996, pp. 486-487 nº 229)
Fig. 4. Roma - Musei Capitolini S487 (http://arachne.uni-koeln.de/item/objekt/28748)
Otro elemento relevante en la estatuaria de Galieno es el de la reutilización de las piezas. Hasta 9 retratos diferentes, es decir, el $4 3 \%$ del total, fueron esculpidos nuevamente a partir de cabezas o bustos de sujetos con una identidad diferente a la actual, a menudo provenientes de emperadores del pasado.33 En algunos casos, los investigadores han incluso hipotetizado posibles orígenes del retrato, identificando 2 provenientes de imágenes de Nerón (Roma - Palazzo delle Assicurazioni Generali y Columbia, Missouri - University of Missouri, Museum of Art and Archaeology 62.46),34 uno de Adriano (París – Louvre MA1223) y otro de un miembro de la dinastía julio-claudia sin identificar (Bruselas - Musées Royaux d´Art et d´Histoire A3558).35 Parece, por tanto, que las necesidades económicas y de materiales del Imperio de mediados del siglo iii exigieron, casi una de cada dos veces, la reutilización de bustos antiguos para retratos de emperadores del presente, en este caso, del propio Galieno, una práctica común también en la epigraf ía que, sin embargo, desmerecía enormemente el resultado autorrepresentativo final de dichos emperadores, sobre todo en comparación con las espléndidas y cuidadas realizaciones escultóricas de muchos de los retratos de los siglos i y ii d.C.
La historiograf ía arqueológica ha buscado desde el principio la identificación de tipos escultóricos aplicables al emperador a partir de los tipos ofrecidos por la numismática oficial. Actualmente podemos distinguir entre 3 tipos diferentes según Bergmann (i, ii y iii) o bien 2 tipos y 3 variantes según Fittschen (i, ii Louvre, ii Terme y ii Lagos).36 Siguiendo a Marianne Bergmann, en total podemos observar cómo 5 retratos pertenecen al tipo i $( 2 4 \% ) , ^ { 3 7 } \ 1 2$ , la gran mayoría $( 5 7 \% )$ al II,38 mientras que los últimos 4 $( 1 9 \% )$ pueden ser asignados al iii tipo.39 De acuerdo con Klaus Fittschen, en cambio, 5 $( 2 4 \% )$ seguirían siendo del tipo I,40 9 $( 4 3 \% )$ , en cambio, pertenecerían al subtipo ii Terme,41 4 $( 1 9 \% )$ al ii Louvre42 y los otros 3 $( 1 4 \% )$ al ii Lagos.43 En cualquier caso, sea cual sea el sistema utilizado, es evidente que el tipo ii, con sus variantes, es el más y mejor difundido entre la élite urbana y provincial y que, dentro de este tipo, la variante Terme es la más escogida para representar al emperador y sus mensajes asociados, una imagen fuerte, heroica y definida para un emperador autodenominado tal, en medio de múltiples y constantes problemas políticos, militares y económicos.
Conclusiones.
Esta multiplicidad de tipos, de atributos y de elementos, responde claramente a una visión concreta de la imagen imperial de Publio Licinio Galieno, una imagen que, además, va cambiando con el tiempo y los eventos que se van sucediendo en el Imperio Romano de mediados del siglo iii. Esta autorrepresentación plástica, en el punto álgido de la anarquía militar, presenta, tal y como hemos visto, un discreto número de características y propuestas interesantes.
En primer lugar, nos encontramos con una imagen versátil, en la que la tradición y la modernidad se aúnan en diferentes períodos y por motivos dispares. La tradición es visible en múltiples facetas de su imagen imperial: desde la clara prevalencia de los talleres romanos sobre el resto de talleres provinciales para los ejemplares conservados hasta la actualidad, hasta la tradicional panoplia de atributos típicos del monarca romano. Sin embargo, también podrían verse innovaciones en la imagen del joven emperador Licinio, como pueden ser sus tipos ii y iii o su posible vínculo con las enseñanzas de Plotino y de la filosof ía neoplatónica.
En segundo lugar, asistimos a una imagen plástica equilibrada, puesto que combina inteligentemente atributos militares, como la lorica, el paludamentum o el gorgoneion, con atributos religiosos y filosóficos, como su postura capite velato o la presencia del strophion en varios casos. Todo ello nos indica una cuidada planificación de los bustos e imagines imperiales para los distintos tipos de público: las élites militares y las élites religiosas.
En tercer lugar, nos encontramos con una imagen de un emperador en tiempos de crisis. No solo el número total de retratos fielmente atribuibles a su figura es escaso, debido, muy posiblemente, a su damnatio memoriae, sino que casi la mitad de ellos provienen de antiguos bustos de emperadores reutilizados para su imagen, detalles que nos confirman las dificultades económicas del período, corroboradas por la escasa calidad y factura también de la numismática y la epigraf ía relacionada con el emperador en las distintas cecas y enclaves del Imperio.
Y en cuarto y último lugar, resulta interesante destacar también la intencionada vinculación de Galieno con el dios Ἥλιος/Sol. Hasta 2 retratos del emperador portan el strophion, la corona del culto a $\mathrm { ^ { \prime \prime } } H \lambda \iota o \varsigma / \mathrm { S o l } .$ , una asociación que también recalcan Dionisio de Alejandría, la Historia Augusta, la propia numismática del emperador en las diferentes cecas centrales del Imperio o, incluso, el empleo del epíteto invictus en la numismática y epigraf ía del monarca romano. Aun así, aunque se ha intentado ver en él un digno predecesor de Aureliano, cuya vinculación a $\mathrm { \ ' { ' } } H \lambda \iota o \varsigma / \mathrm { S o l }$ fue la más estrecha jamás vista en toda la numismática del siglo iii, la realidad de nuestras fuentes coloca al dios solar en una posición más secundaria: Victoria, Mars o Iuppiter, por ejemplo, tienen una presencia mucho más amplia en la epigraf ía y numismática del emperador, en consonancia con una imagen mucho más marcial y heroica del emperador soldado, deseoso siempre de buscar el apoyo y la lealtad de sus tropas en unos momentos tan dif íciles para la institución imperial y para su supervivencia como institución estable, una imagen que también refleja la estatuaria en bulto redondo de Galieno, como hemos podido comprobar. Pese a ello, $\mathrm { \ ' { ' } } H \lambda \iota o \varsigma / \mathrm { S o l }$ también tuvo un papel destacado en colocar al emperador como el Sol que «florece en todo su esplendor, se ve y se escucha más ampliamente y se extiende por todas partes» como bien quería enfatizar el contemporáneo Dionisio de Alejandría (Eus. Hist. 7.23.3).
Eusebio de Cesarea: Preparación evangélica i: Libros I-VI, Bécares Botas, V. y Nieto Ibáñez, J. M. trs. Madrid: Biblioteca de Autores Cristianos, 2011.
Eusebius Pamphili: Ecclesiastical History, Deferrari, R. J. tr. Washington D.C.: The Catholic University of America Press, 2005.
Eusebius: The Ecclesiastical History II, Oulton, J. E. L. tr. Londres & Cambridge: William Heinemann & Harvard University Press, 1932.
Plinio el Viejo: Historia Natural, libros III-VI, Fontán, A. et al. trs. Madrid: Gredos, 1998.
Pliny: Natural History II, Rackham, H. tr. Cambridge & Londres: Harvard University Press & William Heinemann, 1961.
Pliny: Natural History VI, Jones, W. H. S. tr. Cambridge & Londres: Harvard University Press & William Heinemann, 1961.
Plotino: Enéadas III-VI, Igal, J. tr. Madrid: Gredos, 1985-1998.
Plotinus: Enneads II-VI, Armstrong, A. H. tr. Cambridge & Londres: Harvard University Press & William Heinemann, 1966-1988.
Plotinus: Porphyry on the life of Plotinus and the order of his books y Enneads I, 1-9, Armstrong, A. H. tr. Cambridge: Harvard University Press, 1966.
Porfirio y Plotino: Vida de Plotino y Enéadas I-II, Igal, J. tr. Madrid: Gredos, 1982.
Scriptores Historiae Augustae: Historia Augusta III, Magie, D. tr. Cambridge & Londres: Harvard University Press, 1932.
Scriptores Historiae Augustae: Historia Augusta, Picón, V. y Cascón, A. trs. Madrid: Akal, 1989.
The Pythagorean Texts of the Hellenistic Period, Thesleff, H. ed. Åbo: Åbo Akademi, 1965.
Trebelio Polión: Le vite di Valeriano e di Gallieno, Manni, E. tr. Palermo: Palumbo, 1969.
Abreviaturas
$D A =$ Daremberg, C. V. y Saglio, E.: Dictionnaire des Antiquités grecques et romaines, París: Hachette, 1877-1919.
$L T U R = { \bf { \dot { 1 } } }$ Margareta Steinby, E. dir.: Lexicon topographicum urbis Romae, Roma: Quasar, 1993-2000.
$R I C =$ Mattingly, H. y Sydenham, E. A. eds.: The Roman Imperial Coinage, Londres: Spink, 1923-1994.
Alföldi, Andreas: «Insignien und Tracht der römischen Kaiser», Mitteilungen des Deutschen Archäologischen Instituts, Römische Abteilung 50, 1935, pp. 1–171.
—: Studien zur Geschichte der Weltkrise des 3. Jahrhunderts nach Christus, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1967.
Alföldi, Maria R.: Bild und Bildersprache der römischen Kaiser: Beispiele und Analysen, Mainz: P. von Zabern, 1999.
Álvarez Martínez, José María; Carvalho, António; Fabião, Carlos (eds.): Lusitania romana: origen de dos pueblos $=$ Lusitania romana: origem de dois povos, Mérida: Gobierno de Extremadura, Consejería de Educación y Cultura, 2015.
Bastien, Pierre: Le buste monétaire des empereurs romains, vol. 1-3, Wetteren: Numismatique romaine, 1992.
Bergmann, Marianne: Studien zum römischen Porträt des 3. Jahrhunderts nach Christus, Bonn: R. Habelt, 1977.
—: Die Strahlen der Herrscher: Theomorphes Herrscherbild und politische Symbolik im Hellenismus und in der römischen Kaiserzeit, Mainz: von Zabern, 1998.
—: «Gli imperatori e le stilizzazioni delle loro immagini», en Eugenio La Rocca, Claudio Parisi Presicce y Annalisa Lo Monaco (eds.): L’età dell’angoscia: da Commodo a Diocleziano, 180-305 d.C., Roma: Musei Capitolini, 2015, pp. 74–83.
Berrens, Stephan: Sonnenkult und Kaisertum von den Severern bis zu Constantin I., Stuttgart: Franz Steiner Verlag, 2004.
Boschung, Dietrich: «Zur Portraitdarstellung der Kaiser des Gallischen Sonderreichs», en Thomas Fischer (ed.): Die Krise des 3. Jahrhunderts n. Chr. und das Gallische Sonderreich, Wiesbaden: Reichert, 2012, pp. 85- 96.
Brent, Revd Allen: The Imperial Cult and the Development of Church Order: Concepts and Images of Authority in Paganism and Early Christianity before the Age of Cyprian, Leiden: Brill, 2015.
Cadario, Matteo: «Storie di statue. Aspetti delle strategie e forme di rappresentazione imperiale nel iii secolo d.c.», en Eugenio La Rocca, Claudio Parisi Presicce y Annalisa Lo Monaco (eds.): L’età dell’angoscia Da Commodo a Diocleziano (180-305 d.C.), Roma: Musei Capitolini, 2015, pp. 85-91.
Chavarría Arnau, Alexandra: «Villas en “Hispania” durante la Antigüedad tardía», en Alexandra Chavarría Arnau, Javier Arce y Gian Pietro Brogiolo (eds.): Villas tardoantiguas en el Mediterráneo Oc
cidental, Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2006, pp. 17-35. Colugnati, G.: «Ritratto di sacerdote», en Eugenio La Rocca, Claudio Parisi Presicce y Annalisa Lo Monaco (eds.): L’età dell’angoscia Da Commodo a Diocleziano (180-305 d.C.), Roma: Musei Capitolini, 2015, p. 402. Corbascio, Andrea: La Tenuta del Palombaro. Una storia dell’archeologia lungo l’antica Via Appia, Roma: Roma TrE-Press, 2017. De Blois, Lukas: The policy of the emperor Gallienus, Leiden: Brill, 1976. —: «Traditional Virtues and New Spiritual Qualities in Third Century Views of Empire, Emperorship and Practical Politics», Mnemosyne 47, 2, 1994, pp. 166-176. —: «Plotinus and Gallienus», en Antonius Adrianus Robertus Bastiaensen, A. Hilhorst y C. H. Kneepkens (eds.): Fructus centesimus: melanges offerts a Gerard J.M. Bartelink a l’occasion de son soixante-cinquieme anniversaire, Dordrecht: Kluwer, 1989, pp. 69-82. —: «Emperorship in a Period of Crises. Changes in Emperor Worship, Imperial Ideology and Perceptions of Imperial Authority in the Roman Empire in the Third Century a.d.», en Lukas de Blois y Peter Funke (eds.): The impact of imperial Rome on religions, ritual and religious life in the Roman Empire, Leiden & Boston: Brill, 2006, pp. 268–278. De Kersauson, Kate (ed.): De l’année de la guerre civile (68-69 après J.- C.) à la fin de l’Empire. 2, vol. 2, París: Réunion des Musées Nationaux, 1996. Doyen, Jean-Marc: L’atelier de Milan (258-268): recherches sur la chronologie et la politique monétaire des empereurs Valérien et Gallien, Louvainla-Neuve: ucl - Université Catholique de Louvain. Ensoli, Serena (ed.): Aurea Roma: dalla città pagana alla città cristiana, Roma: „L’Erma” di Bretschneider, 2000. Fabião, C.: «145. Cabeça de Galieno», en António Carvalho y Lívia Cristina Coito (eds.): Lusitânia Romana, origem de dois povos, Mérida: incm, 2015, p. 271. Ferguson, John: The religions of the Roman Empire, London: Thames and Hudson, 1970. Fittschen, Klaus: «Das Bildnis des Kaisers Gallien aus Milreu: Zum Problem der Bildnistypologie», Madrider Mitteilungen (Mainz) 34, 1993, pp. 210-227. —: «Methodological Approaches to the Dating and Identification of Roman Portraits», en Barbara Borg (ed.): A Companion to Roman Art, Chichester & West Sussex: John Wiley & Sons, 2015, pp. 52–70. García-Bellido, Antonio: Esculturas romanas de España y Portugal, Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 1949. Geiger, M.: Gallienus, Fráncfort del Meno: Peter Lang Edition, 2013.
Gonçalves, Luis Jorge Rodrigues: Escultura romana em Portugal: uma arte do quotidiano, Mérida (Badajoz): Museo Nacional de Arte Romano, 2007.
Grandvallet, Claire: «Le prince et le philosophe: Gallien et la pensée de Plotin», Cahiers Numismatiques 39, 152, 2002, pp. 23-45.
Haarløv, B.: «A contribution to the iconography of the emperor Gallienus», en Karen Ascani et al. (eds.): Studia romana in honorem Petri Krarup septuagenarii, Odense: Odense University Press, 1976, pp. 113-121.
Hauschild, Theodor; Teichner, Felix (eds.): Milreu: Ruinas, Lisboa: Instituto Português do Património Arquitectónico, 2002.
İnan, Jale; Alföldi-Rosenbaum, Elisabeth: Roman and early Byzantine portrait sculpture in Asia Minor, London: The British Academy, 1966.
Johansen, Flemming: Roman portraits: catalogue: Ny Carlsberg glyptotek, Copenhagen: Ny Carlsberg glyptotek, 1994.
Johne, Klaus-Peter; Hartmann, Udo; Gerhardt, Thomas (eds.): Die Zeit der Soldatenkaiser: Krise und Transformation des Römischen Reiches im 3. Jahrhundert n. Chr. (235-284), Berlín: Akademie Verlag, 2008.
Legutko, Paul Allan: Roman imperial ideology in the mid -third century a.d.: Negotiation, usurpation, and crisis in the imperial center, Ann Arbor: University of Michigan.
L’Orange, Hans Peter: «Sol invictus imperator. Ein Beitrag zur Apotheose», Symbolae Osloenses 14, 1, 1935, pp. 86-114.
Manders, Erika: Coining images of power: patterns in the representation of Roman emperors on imperial coinage, a.d. 193-284, Leiden; Boston: Brill, 2012.
Martin, Jean-Pierre: Pouvoir et religions de l’avènement de Septime Sévère au Concile de Nicée (193-325 ap. J.-C.), Roma: Sedes, 1998.
McCann, A. M.: «2 Head of Gallienus», en Kurt Weitzmann (ed.): Age of Spirituality: Late Antique and Early Christian Art, Third to Seventh Century, Nueva York: The Metropolitan Museum of Art, 1979, pp. 9-10.
Mlasowsky, Alexander; Fittschen-Badura, Gisela: Imago imperatoris: römische Kaiserbildnisse einer norddeutschen Sammlung, München: Biering & Brinkmann, 2001.
Pajno, F.: «Ritratto di sacerdote di Helios-Sol», en Eugenio La Rocca, Claudio Parisi Presicce y Annalisa Lo Monaco (eds.): L’età dell’angoscia Da Commodo a Diocleziano (180-305 d.C.), Roma: Musei Capitolini, 2015, p. 410.
Perrella, M. R.: «Ritratto di sacerdote», en Eugenio La Rocca, Claudio Parisi Presicce y Annalisa Lo Monaco (eds.): L’età dell’angoscia Da Commodo a Diocleziano (180-305 d.C.), Roma: Musei Capitolini, 2015, pp. 402-403.
Poulsen, Vagn: Les portraits romains. 2: De Vespasien à la Basse-Antiquité, Copenhague: Glyptothèque Ny Carlsberg, 1974.
Prusac, Marina: From face to face: recarving of Roman portraits and the late-antique portrait arts, 2nd, Leiden & Boston: Brill, 2016.
Rosenbach, Manfred: Galliena Augusta: Einzelgötter und Allgott im Gallienischen Pantheon, Tübingen: Max Niemeyer, 1958.
Rössler, D.: «Das Kaiserporträt im 3. Jahrhundert», en Gerda von Bülow y Klaus-Peter Johne (eds.): Gesellschaft und Wirtschaft des Römischen Reiches im 3. Jahrhundert. Studien zu ausgewählten Problemen, Berlín: Akademie Verlag, 1993, pp. 319-374.
Sette, Grazia: L’abbigliamento, Roma: Quasar, 2000.
Smith, F.: «Ritratto di Gallieno, I tipo», en Eugenio La Rocca, Claudio Parisi Presicce y Annalisa Lo Monaco (eds.): L’età dell’angoscia Da Commodo a Diocleziano (180-305 d.C.), Roma: Musei Capitolini, 2015, p. 364.
—: «Ritratto di Gallieno, variante del II tipo», en Eugenio La Rocca, Claudio Parisi Presicce y Annalisa Lo Monaco (eds.): L’età dell’angoscia Da Commodo a Diocleziano (180-305 d.C.), Roma: Musei Capitolini, 2015, p. 365.
Smith, R. R. R.: Hellenistic royal portraits, Oxford & Nueva York: Clarendon Press & Oxford University Press, 1988.
Souza, Vasco de: Corpus signorum Imperii Romani: Corpus der Skulpturen der römischen Welt. Portugal., Coímbra: Instituto de Arqueologia da Faculdade de Letras de Coímbra, 1990.
Strobel, Karl: Kaiser Traian: eine Epoche der Weltgeschichte, Regensburg: Friedrich Pustet, 2010.
Tomás García, Jorge: «La corona radiata de helios-sol como símbolo de poder en la cultura visual romana», Potestas: Religión, poder y monarquía. Revista del Grupo Europeo de Investigación Histórica 11, 2017, pp. 5-26.
Varner, Eric R.: Mutilation and transformation: Damnatio memoriae and Roman imperial portraiture, Leiden & Boston: Brill, 2004.
Vermeule, Cornelius C.: Roman imperial art in Greece and Asia Minor, Cambridge, Mass: Belknap Press of Harvard Universiy Press, 1968.