Escritos políticos al servicio del poder: en torno a una carta de César\*.
Pedro Barceló Universität Potsdam.
Sebastián Casanova Marmaña sexagenario amico fi delissimo et optimo.
Resumen: En el centro de la investigación se inserta el análisis de una poco conocida carta de César a Opio y Balbo, recogida en el corpus epistolario de Cicerón que data del inicio de la Guerra Civil. En ella se desarrolló por primera vez la idea de la clementia como programa político del Cesarismo. A través de argumentos extraídos del arsenal ideológico de la República Romana se sientan las bases de la futura orientación monárquica del Principado.
Palabras clave: Clementia Caesaris, ideología del Principado, Guerra Civil, concordia ciudadana, Cesarismo.
Abstract: In the centre of this investigation stands the analysis of a little-known letter of Caesar’s to Opius and Balbus, preserved in the Ciceronian corpus of letters. In this document, dating from the beginning of the civil war in 49 BC, the idea of clementia as the political programme of Caesar’s rule is developed for the fi rst time. Th e foundations for the monarchic orientation of the principate to come are to be found here, derived from Roman republican concepts.
Keywords: Clementia Caesaris, ideology of the principate, Roman Civil War, concordia of the citizens, Caesarism.
n enero del año 49 a. C., después de intentar manipular la opinión pública a Esu favor, de presionar repetidamente al Senado y de haber tomado medidas preventivas con el objetivo de obtener ventajas decisivas ante el inminente golpe de estado que estaba preparando, Cayo Julio César procónsul de las Galias y comandante del mayor ejército del Imperio, marcha al frente de sus tropas hacia Italia e inicia, exento de escrúpulos, la Guerra Civil más larga y sangrienta de la historia de Roma.1.
Pasemos brevemente revista a los eventos que testimonian la aceleración de una crisis que se desata entre el gobierno central y el administrador de las provincias galas, mediante la cual no sólo se dirime un confl icto de autoridad, poder y ambiciones personales, sino también el futuro político de la República Romana, uno de los entes estatales más exitosos de la historia universal.
Antes de estallar las hostilidades, el grupo más infl uyente del Senado que se arropa del prestigio y del concurso de Gneo Pompeyo exige que César deponga su mando sobre las legiones acantonadas en las Galias, y que se lo traspase a su sucesor. César, por su parte, sólo se muestra propicio a acatar tal mandato si se desmantela de forma paralela el poderío de Pompeyo y si se le conceden sufi cientes garantías para acaparar un segundo consulado, con lo que quedaría asegurada su futura existencia política.2 Mientras transcurren las complicadas negociaciones entre ambos bandos, César afi anza su posición estratégica trasladando sigilosamente 22 cohortes de la Galia Transalpina a Plasencia, bastión militar que controlaba el acceso a Italia desde el valle del Po.3 De esta medida se desprende que el procónsul de las Galias no albergaba excesivas esperanzas en lograr una solución pactada al confl icto que le enfrentaba a Pompeyo, su antiguo aliado, y a la mayoría de la nobilitas senatorial. Dicho de otra manera: la confrontación bélica parecía entrar a priori en los cálculos del comandante en jefe de las legiones galas que estaba dispuesto a todo, con tal de satisfacer su insaciable ambición de poder y sus ansias de gloria.4.
Muy consciente de la débil legitimación, tanto política como moral, de su forma de proceder, César abre un segundo frente ideológico con la fi nalidad de acumular una doble victoria sobre sus múltiples adversarios. En el terreno militar, esto sucede gracias a la destreza y a la combatividad de sus adictas legiones, puestas repetidas veces a prueba en el transcurso de las campañas galas; en la esfera propagandística, el proyecto se materializa a través de una contundente arma, no menos efi caz que las lanzas de sus soldados: su brillante pluma.5 Todos conocemos su famoso libro sobre la Guerra Civil (Commentarii de bello civili), obra considerada con razón, como un clásico de la literatura latina. A través de este habilidoso y sugerente compendio, César crea un proclive instrumento literario al servicio del poder. No olvidemos que cuando lo publica, ya lo había adquirido, es decir, ya se había convertido en el amo virtual de Roma.
No es de extrañar pues que, dadas las irregulares circunstancias de la conquista del Estado por parte de César, su particular versión sobre las vicisitudes de este complejo y controvertido proceso histórico esté imbuída de un fuerte componente justifi cativo. César da cuenta de sus medidas, presentándolas como útiles y necesarias para el bien común y para la res publica, criticando acerbamente a sus adversarios (a quienes presenta como una factio paucorum), tachándolos de insidiosos e irresponsables.6 A través de este recurso pretende atenuar su manifi esto desacato a las instituciones de la República Romana. Tanto entonces como ahora, esta clase de justifi caciones que provienen de los vencedores, provocan recelos y dudas respecto a su credibilidad. En el caso concreto de César, sus tergiversaciones adquieren un alto grado de notoriedad, ya que es relativamente fácil detectar sus interpretaciones deliberadamente interesadas, así como las deformaciones de las que son objeto múltiples eventos insertados en el centro de su argumentación.7 Debido a esta circunstancia, cuando pensamos en la repercusión de la escritura como sostén del poder, la obra cesariana que relata las peripecias de la Guerra Civil ocupa un lugar preferente.
Sin embargo, existen otros escritos del mismo autor, menos espectaculares, que ejercen una función similar a la de los Commentarii de bello civili, pero que como languidecen ensombrecidos por esta conocidísima obra, pasan casi desapercibidos. En uno de estos textos, una carta recogida en el libro IX del corpus de la correspondencia ciceroniana dirigida a Ático que data de principios de marzo del año 49 a. C., vamos a centrarnos a continuación. Dada la relevancia de su contenido y sus perspectivas de futuro, dichas líneas pueden ser consideradas como una de las claves de la ideología de lo que posteriormente llegará a denominarse Cesarismo. Se trata de un escrito redactado por el propio César en medio de los vaivenes de la campaña itálica, pocas semanas después de estallar las hostilidades. Su texto dirigido a Opio y a Cornelio Balbo, dos de sus más estrechos colaboradores,8 se distingue por la brevedad y la concisión del mensaje emitido. Tomemos nota del mismo:
Caesar Oppio. Cornelio sal.
Gaudeo mehercule vos signifi care litteris, quam valde probetis ea, quae apud Corfi nium sunt gesta. Consilio vestro utar libenter et hoc libentius, quod mea sponte facere constitueram, ut quam lenissimum me praeberem et Pompeium darem operam ut reconciliarem. Temptemus, hoc modo si possimus omnium voluntates recuperare et diuturna victoria uti, quoniam reliqui crudelitate odium eff ugere non potuerunt neque victoriam diutius tenere praeter unum L. Sullam, quem imitaturus non sum. Haec nova sit ratio vincendi, ut misericordia et liberalitate nos muniamus. Id quem ad modum fi eri possit, non nulla mihi in mentem veniunt et multa reperiri possunt. De his rebus rogo vos ut cogitationem suscipiatis.
N. Magium Pompei praefectum deprehendi. Scilicet meo instituto usus sum et eum statim missum feci. Iam duo praefecti fabrum Pompei in meam potestatem venerunt et a me missi sunt. Si volent grati esse, debebunt Pompeium hortari, ut malit mihi esse amicus quam iis, qui et illi et mihi semper fuerunt inimicissimi, quorum artifi ciis eff ectum est, ut res publica in hunc statum perveniret.9.
La primera línea de la carta nos introduce en el escenario político altamente explosivo que se genera al comenzar la lucha armada. Después del paso del Rubicón, seguido por una serie de medidas de tanteo así como por la pugna que se desata con gran vehemencia, los dos bandos implicados en la Guerra Civil, se ensarzan por consolidar su respectiva posición estratégica en suelo itálico.10 Observamos como en la misiva se comenta someramente la toma de Corfi nio, episodio relatado detalladamente en los comentarios de la Guerra Civil.11 César entabla un breve diálogo con sus partidarios, Opio y Cornelio, dándoles las gracias por el soporte recibido al valorar su actitud a raíz de la conquista de Corfi nio, ciudad de una importancia estratégica considerable para controlar el centro de la Península Apenina. No debe sorprender que se hable en abreviaturas sobre unos acontecimientos hartamente conocidos por sus interlocutores: quae apud Corfi nium sunt gesta.
Más notable es el hecho que César se reafi rme en su modo de proceder y se congratule de haber optado por la vía de la moderación en el trato de sus enemigos, esperando conseguir así una victoria duradera: temptemos hoc modo si possimus omnium voluntates recuperare et diuturna victoria uti. No menos signifi cativa es la proclamación de mantener la puerta abierta a un posible entendimiento con Pompeyo, su eterno gran rival. Y es precisamente después de recrearse en su moderación, cuando esgrime otro soprendente argumento, impregnado de un fuerte tinte patético, no exento de problemas en lo referente a Pompeyo, si es que César pretendía verdaderamente reconciliarse con él. Para avalar su comportamiento, César recurre a un ejemplo histórico relativamente reciente, muy presente en la memoria colectiva de sus contemporáneos: la dictadura de Sila, sinónimo de enfrentamientos internos y de derramamiento de sangre ciudadana.12 Con ello César se pronuncia claramente contra el desaparecido dictador. Al subrayar su distanciamiento, César genera de forma implícita su propio programa político, caracterizado por la negación de todo lo que Sila representaba: quoniam reliqui crudelitati odium eff ugere non potuerunt neque victoriam diutius tenere praeter unum L. Sullam, quem imitaturus non sum.
La alusión a Sila estaba plena de connotaciones personales. En este contexto hay que consignar la profunda aversión antisilana que animaba al joven César, pariente de Mario y esposo de Cornelia, hija de Cinna, ambos irreconciliables rivales de Sila.13 Distanciarse de Sila formaba parte de la política familiar de César que, como típico representante de la elite romana, compaginaba sus convicciones políticas con sus obligaciones familiares. Podemos imaginar que el pronunciarse de esta manera no le costaba a César ningún esfuerzo, pues al vapulear al aborrecido Sila, presentándolo como un ser detestable (los sustantivos crudelitas y odium se refi eren a él), se saciaban sus ansias de venganza y se contribuía al mismo tiempo a dibujar una perspectiva alternativa frente a la orgía de atropellos desatada por el controvertido dictador. Sin embargo, el argumento condenatorio de Sila era problemático con miras a Pompeyo, con quien César pretendía congraciarse. Pompeyo había sido uno de los lugartenientes de Sila. Además había participado activamente en la riada de sangre que salpicó al Estado romano durante la época silana.14.
Ante esta evidencia cabe cuestionarse: ¿era de esperar que con esta clase de sutilezas se pudiera conseguir el cacareado acercamiento entre Pompeyo y César? Parece poco probable. Si esto fuera así, entonces estas líneas que estamos contemplando, tan cargadas de pasión política, estarían redactadas o para la galería o para la posteridad. Podríamos pensar que nuestra carta es un hábil y meditado documento propagandístico, confeccionado con esmero y concebido para ser publicado y difundido, hecho incuestionable, pues si no hubiera sido así, no habría llegado hasta nosotros.
Disponemos de una serie de misivas, escritas en las mismas semanas en las que fue expedida la carta de César, redactadas por Pompeyo que nos suministran valiosísimas informaciones sobre su estado de ánimo y su orientación política.15 En ninguna de ellas podemos detectar síntomas que permitan pensar que Pompeyo abrazaba la idea de reconciliarse con César. Todo lo contrario sucede. Pompeyo se muestra por estas fechas plenamente ocupado en planifi car su futura estrategia, así como profundamente irritado por el transcurso de las operaciones militares por parte de ciertos aliados suyos, como es el caso de Domicio Ahenobarbo. También aparece preocupado por la dudosa fi delidad de algunas de sus tropas. Exhorta a sus partidarios que eviten cualquier fragmentación de su potencial bélico, ya que existe el peligro concreto de ser arrasados por las legiones de César, muy superiores en cuanto a entrenamiento y capacidad de maniobra. En resumen, no poseemos ningún indicio que certifi que un acercamiento de Pompeyo a César. Por mucho que este último y otros círculos interesados en un entendimiento lo quisieran,16 la imposible reconciliación de las diferentes posturas así como el curso de las operaciones militares en marcha frenaban cualquier intento de pacifi cación.17.
Acerquémonos ahora a otras informaciones que nos suministra la carta de César. La apelación a los postulados de la concordia ciudadana, condensada en la frase: haec nova sit ratio vicendi, ut misericordia et liberalitate nos muniamus, queda reforzada por la narración de la liberación inmediata del praefectus fabrum Magius, un ayudante de Pompeyo que será inmediatamente enviado a su superior con la misión de concertar una entrevista con César.18 Al igual que como ya hiciera con otros adláteres de su gran rival que también habían caído en sus manos,19 César escenifi ca ciudadosamente su puesta en libertad ante una opinión pública que, sin duda alguna, registraba con atención estos gestos, cargados de simbolismo.
A pesar de los recelos existentes contra César dentro de las clases dirigentes, la repercusión de su política de reconciliación en amplias capas de la población está fuera de duda. Veamos dos ejemplos de ello. En unas notas que Cicerón dirige a Ático a principios de marzo del año 49 a. C., se comenta el cambio de postura que se genera en los municipios itálicos a favor de César. El esclarecedor testimonio nos revela la recepción de la política de persuasión subrayando las adhesiones que ésta ocasionaba:
Sed videsne, in quem hominem inciderit res publica, quam acutum, quam vigilantem, quam paratum? Si mehercule neminem occiderit nec cuiquam quicquam ademerit, ab iis, qui eum maxime timuerant, maxime diligentur. Multum mecum municipales homines loquuntur, multum rusticani, nihil prorsus aliud curant nisi agros, nisi villulas, nisi nummulos suos. Et vide, quam conversa res sit: illum, quo ante confi debant, metuunt, hunc amant, quem timebant.20.
Otro testimonio parecido al que acabamos de citar lo extraemos de la correspondencia entre Celio y Cicerón, donde el primero alaba la forma de proceder de César, contrastándola con la mezquindad de Pompeyo: Ecquando tu hominem ineptiorem quam tuum Cn. Pompeium vidisti, qui tantas turbas, qui tam nugax esset, commorit? Ecquem autem Caesare nostro acriorem in rebus gerendis, eodem in victoria temperationem aut legisti aut audisti?21.
Como bien podemos constatar a través de estas líneas, la política de captación de voluntades escenifi cada deliberadamente por César ya empezaba a provocar los efectos previstos por su autor. Una signifi cativa parte de la opinión pública se mostraba impresionada por el espíritu de diálogo del que hacía gala César. Al valorar positivamente el comportamiento de César, se echaba tierra sobre su ilegal golpe de estado. Era esto exactamente lo que César pretendía: hacer olvidar a la opinión pública que tras su imagen de benefactor latía una indomable ambición. Observamos aquí la transmisión de unos hechos a través de la escritura con una fi nalidad determinada. César se aferra a su pluma y deja que otros se hagan eco de ello para justifi car su improcedente forma de conquistar el Estado y forjar al mismo tiempo una imagen positiva de su forma de proceder con miras a la posteridad.
Observemos el párrafo fi nal de la carta de César dirigida a Opio y a Cornelio. Éste encierra una exhortación eminentemente política y calculada al mismo tiempo. César espera que su postura temperada sirva de punto de refl exión para que Pompeyo rectifi que su posicionamiento en un confl icto que, según el invasor de Italia, había sido provocado deliberadamente por un grupo de personas que siempre fueron enemigos declarados de ambos. Es decir: César retoma el hilo de su antigua amistad con Pompeyo para diseñar y al mismo tiempo delimitar nuevos espacios políticos y da a entender que la actual alianza de Pompeyo con los adversarios de César es una gran equivocación, que además de prorrogar innecesariamente los enfrentamientos ciudadanos comporta graves consecuencias para la paz interna de Roma.
Si tenemos en cuenta todos los aspectos que hemos ido detallando hasta ahora, concluímos que la misiva de César detenta las características típicas de un escrito comprometido, confeccionado en medio de una sangrienta Guerra Civil, dirigido a los partidarios del autor a los que explica su modo de proceder, dándoles al mismo tiempo las gracias por el apoyo prestado y pidiéndoles su colaboración en el futuro. Sin embargo, al margen de su intencionalidad, el ducto de la carta posee un trasfondo más sustancial y profundo de lo que a primera vista pudiera aparentar. Detrás de un cúmulo de frases convencionales, se esconde un ingenioso trasfondo político, propagandístico e ideológico, pues como ya estamos viendo, su autor es un avezado experto en el arte de la sugestión y un consumado maestro de la pluma; es alguien que la sabe utilizar, como si fuera una daga, para protegerse de sus enemigos y vulnerarlos simultáneamente.
Cuestionémonos el mensaje de la carta en su totalidad. $\dot { \iota } \mathrm { Q u e }$ es lo que verdaderamente se dice en ella? y también: ¿cuál es su subtexto? y ante todo: ¿qué pretende su autor con ella?
En primer lugar, César afi rma rotundamente que los artífi ces de la Guerra Civil son sus irreconciliables adversarios políticos a los que alude sin citar nombres, sumiéndolos en el anonimato y atacándolos de forma global y genérica.22 Como recalca la última línea del escrito, son ellos los culpables de las miserias por las que atraviesa el Estado: quorum artifi ciis eff ectum est, ut res publica in hunc statum perveniret. Mediante semejante atribución, César, a pesar de ser el iniciador de la contienda, pretende quedar al margen de cualquier inculpación. Al exhortar a Pompeyo a que se pase a su bando, abre una vía adicional de exculpación. Su intención está muy clara: todos aquellos que se muestran dispuestos a abrazar su causa quedarán eximidos de cualquier responsabilidad. Con ello insinua que los que se posicionan en su contra contribuyen a la prolongación del confl icto armado.
En segundo lugar, César dibuja un entramado político que consta de tres focos de atracción, a saber: sus enemigos, que como acabamos de comentar son considerados como los verdaderos causantes de la Guerra Civil; Pompeyo, que aparece aquí desvinculado de este grupo; y por fi n el propio César y sus seguidores. Según la imagen que evoca esta sugerente viñeta, César da a entender al lector que todavía persiste la esperanza de reconducir a Pompeyo y que este importantísimo personaje, factor decisivo de la política romana, cambie de orientación y se pase a su propio bando, hecho que conllevaría un inmediato cese de las hostilidades.23 A través de esta estrategia César disminuye el impacto de una Guerra Civil que él mismo ha provocado y presenta el confl icto como una mera pugna política que puede ser concluída en cualquier momento por la vía de la negociación. Con ello la responsabilidad sobre la duración de la Guerra Civil es unilateralmente atribuída a Pompeyo.
En tercer lugar, César presenta un programa político que se defi ne ante todo a través de la negación de Sila, nombre que simbolizaba el recuerdo de una agitada época de la reciente historia romana, impregnada de proscripciones y de violencia generalizada. Como contrapunto a esta posición, César diseña las líneas maestras de su propia forma de proceder, adornándolas con epítetos tan biensonantes como lenitas, misericordia y liberalitas. Si tenemos en cuenta el contexto de la Guerra Civil que se está desarrollando en el momento en el que se redacta la carta, plagado de atropellos, injusticias y devastaciones, cualquier apelación a la moderación sonaba a música celestial. A mi forma de entender es precisamente la apelación a la afectividad lo que confi ere al escrito que aquí nos ocupa una nueva calidad ideológica.
$\dot { \iota } \mathrm { Q u e }$ nos quiere decir César al traducir su forma de comportarse, caracterizada por el desacato de las leyes y las distorsiones que acompañan a su golpe militar, mediante términos totalmente opuestos a esta sombría realidad y que evocan todo lo contrario de lo que sucede a su alrededor, a saber: entendimiento, distensión y paz?
Al enjuiciar estos hechos constatamos, como también sucederá al redactar los Commentarii de bello civili, que César sentía una fuerte necesidad de legitimar su actuación política y militar. Sin embargo, la fi nalidad de la carta dirigida a Opio y a Cornelio va más lejos todavía. Sirviéndose de la ya citada apelación a la moderación, César formula su propio programa político que no es otro que el de tomarse la libertad de intervenir manu militari cuando él mismo crea conveniente, presentar su propia postura como ponderada y adecuada a las necesidades del momento y estilizarse como un personaje abierto a la reconciliación y al perdón. Al operar así César no sólo crea un precedente, sino también un nuevo eslogan identifi cativo que lo utilizará en el transcurso e incluso después de fi nalizar la Guerra Civil. Me refi ero a la clementia Caesaris.24.
Asistimos al nacimiento de una nueva ideología de poder personal. Su primer artífi ce, César, ya está haciendo los preparativos para proclamarla en voz alta, aunque de momento escoge formas sutiles pero altamente efectivas para su paulatina y consciente implantación, movilizando una sustancial parte de su futuro armazón ideológico para legitimar su precaria posición dentro de un régimen político que él mismo está en trance de destruir. Como según la versión cesariana, la res publica está en manos de una pandilla de indignos a los que hay que arrebatársela, al asumir la jefatura del Estado, César se presenta ante la opinión pública como un liberador. En este sentido, se autoproclama como la única opción posible, capaz de garantizar la reconciliación dentro de la frágil arquitectura interna de la sociedad romana. Desde luego hay que reconocer que la crueldad que se desata en la Guerra Civil no es un monopolio exclusivo del bando cesariano. Sus adversarios no iban a la zaga en el tema de las matanzas y de la brutalidad. La inmisericordia de Bibulo, Domicio, Labieno y otros destacados representantes de la coalición pompeyana era notoria. Ante semejante conducta, la calculada moderación de César adquiere mayor brillo y capacidad de persuasión.
No obstante, a ninguno de sus contemporáneos, buenos conocedores del escenario político romano, se le escapaba que César actuaba por puro interés personal, sin preocuparse excesivamente por las leyes y las formas de convivencia establecidas, usurpando prerrogativas que ninguna institución del régimen republicano vigente le había concedido.25 Todos sabían que la vía seguida para obtener el ansiado poder sobre la República Romana era ilegítima y que su gobierno descansaba sobre las espadas de sus legiones y que el método utilizado para implantarlo era su impasibilidad ante los miles y miles de ciudadanos sacrifi cados ante el altar de su insaciable ambición.26.
Al invocar el perdón como norma de comportamiento a seguir y erigirse en su última instancia, César deja de lado la constitución republicana enmarcada por usos y reglas seculares y confecciona un programa político propio, que, como ya hemos insinuado, no es otro que la autocracia. Sólo el monarca posee la facultad de ejercer el derecho de gracia, que es lo que hace César con sus enemigos. Con ello se eleva a un pedestal inalcanzable frente a sus iguales. En un Estado constitucional de corte republicano, determinado por un amplio consenso civil y el sufragio universal, nadie perdona a nadie en materia política.27 Imperan las normas mayoritariamente aceptadas, las leyes y el derecho. En el Estado que crea César impera ante todo su voluntad. Mediante la evocación de la buena predisposición de aquel que se otorga a sí mismo la facultad de ejercer el derecho de gracia sobre sus conciudadanos, se condensa la esencia de la monarquía que no es otra que la ilegitimidad, disfrazada de clemencia.28.
La carta que César envía a sus colaboradores, pensada para el momento, pero también escrita para construir una imagen positiva de su autor en la posteridad, nos muestra a un personaje dispuesto a todo con tal de colmar sus metas personales. Anda por suelo itálico perdonando vidas y quiere que le aplaudan por ello. Tengo la impresión que la típica expresión española que se condensa en la frase «ir por ahí perdonando vidas», que por cierto no se encuentra en casi ningún otro idioma europeo, es el lema más apropiado para caracterizar el espíritu que rezuma de esta casi desconocida carta cesariana, que tanta trascendencia tendrá para el futuro de Roma y que constituye una de las primeras escenifi caciones de la ideología monárquica, hija predilecta de la anarquía constitucional.
Como el ejemplo analizado evidencia, la monarquía romana nace de un caldo de cultivo fermentado por la ambición, el estado de excepción y la fuerza de persuación de las espadas. A partir de César, los monarcas utilizarán su nombre para identifi car un poder que se crea en detrimento de las reglas constitucionales que garantizan el gobierno de una ciudadanía participativa, y que deja las riendas del Estado a disposición de un sólo individuo. En el caso que acabamos de presentar éste se llamaba César; pero no olvidemos que detrás de él vendrán otros, tales como Calígula, Nerón, Iván el Terrible, Luis XIV, Fernando VII o Guillermo II por sólo citar algunos ejemplos de los que con mayor o menor derecho se alinearán en su sucesión.
La famosa frase atribuida al rey Luis XIV de Francia para denominar su forma de gobierno «l’état c’est moi» parece estar sacada directamente de esta casi desconocida carta que hemos analizado, cuyo autor Cayo Julio César transforma mediante una cruenta Guerra Civil la res publica populi Romani en la res privata Caesaris.