DEL MITO A LA PREHISTORIA EN LA HISTORIA DE ESPANA APROXIMACION HISTORIOGRAFICA (1841-1900)
José Antonio Jiménez Diez\*.
REsUMEN.-Hasta bienentradoel siglo XlX,enlashistoriasgeneralesylocales,laetapa correspondientea la historia primitivaseocupacon leyendas de caracterreligiosoomitico,a faltadedatos históricos ciertos. Enestetrabajo se haceun recorrido historiografico enelque se vecomo se produceun retroceso paulatino de la narracionmiticade los origenes,en favorde losnuevosdatos aportados por la naciente prehistoria.Este proceso culminaafinales del siglo XIXcon elreconocimiento de laetapa prehistorica como parte integrante del relato historico.
ABSTRACT.-Uptoaround themiddleoftheXIX century,thestagecorresponding totheprimitive history,in thegeneraland local histories,dealt with legendsofreligious or mythicalcharacter,forlackofsure historical data.Inthis papera historiographic surveyis made showing howagradual retreatofthe mythical narration oftheorigins took place,in favourofthenewdata contributedbythe nascent prehistory.This process culminated at the endofthe XIX century with therecognitionoftheprehistoric stageas integral part of history.
PALABRAsCve:Historia General,Historia Local,HistoriaPrimitiva,Prehistoria,Tublismo.
KeY WoRDs:General History,Local History,Primitive History,Prehistory,'Tubalism'.
Desde la publicacion de la primera edici6n de la Historia General de Espana del P.Mariana, en 1592,hasta el siglo XIX,esa es la unica sintesis hist6rica referida a todo el territorio espanol y el punto de referencia de los primeros trabajos realizados en el mismo sentido.La primera edici6n la escribe Mariana en latin y él mismo la traduce al castellano en 1601;es una historia humanistica de escaso valor cientifico desde nuestro actual punto de vista historiográfico,pero de gran claridad expositiva y sencillez en su planteamiento,razón por la que se multiplican las ediciones durante tanto tiempo,manteniendose intacto el texto y ampliando su contenido hasta el momento de las nuevas ediciones que salen a la luz en el siglo XIX: Cayetano Rosell (1841-42),Toreno (1841- 42), Ortiz de la Vega (1848),Chao (1849),Piy Margall (1854),etc. $\scriptstyle \ i ^ { \mathbf { P o r } }$ qué este vacio historiografico en mas de doscientos anos?
La historia se escribe desde el presente y hastael siglo XIX no se ve la necesidad de rehacerla desde una nueva perspectiva, buscando en el pasado puntos de referencia para la construccion del nuevo.
Estado burgues desde postulados liberales y nacionalistas (Cirujano,Elorriaga y Pérez Garzon 1985). Seguramente ésta es también la razón de la preponderancia de la historia coetánea en la historiografia decimon6nica: los temas de historia contermporánea se dan en una proporci6n mucho mäs alta que cualesquiera otros de épocas anteriores,y en las historias generales encontramos pocos cambios referidos a estas épocas,manteniéndose incólume la narración de Mariana hasta muy avanzado el siglo.Pero asi como algunos temas medievales y de la edad moderna se replantean mediante la utilización de documentos de la época que se rescatan y estudian,y por el intento de enraizar el nuevo concepto de nacion espanola en instituciones colectivas del pasado,no sucede lo mismo con los anos que abarcan la llamada “historia primitiva",es decir,esa“etapa oscura"de los origenes y losprimeros pobladores.A falta de datos histó- ricos ciertos,el espacio correspondiente a los afios anteriores a la fecha en que se tiene noticia de las primeras cuituras se ocupa con leyendas que tratan de explicar ese origen, siempre entroncado con lo religioso o lo mitológico.En la Historia de Mariana encontramos ambos aspectos:por un lado nos habla de la llegada a Espafia'de Tubal, hijo de Jafet, o sea, nieto de Noé,y por otro nos presenta el territorio espanol como lugar de las andanzas de Hércules.Estas dos referencias son la base de los dos relatos fabulosos que aparecen en los inicios de las historias generales de Espana,a veces entrecruzados.Ahora bien, después de leer con detenimiento estas narraciones sobre los origenes,lejos de criticarlas en tono despectivo nos han acercado mas a aquellos historiadores, impulsändonos a la comprension y asegurandonos en la idea de Barraclough,que recoge Daniel(1968:145):
"El hombre es un animal historico con un profundo sentido de su propio pasado,y si no puede integrar ese pasado por medio de una historia explicita y cierta, lo hara a traves de una implicitao falsa."
Asi lo entienden muchos historiadores del XIX,conscientes de la ausencia de datos que pudiesen llenar la historia de esa etapa y del enfoque nacionalista comun a casi toda la historiografia del momento:
"Profunda oscuridad oculta el origen de la poblacion de Espana.Quien fue el primerpoblador,por donde vino,cual fue el primer punto poblado,que aumento progresivo tuvo la poblacion lo encubre la impenetrable noche de los tiempos. En vano para lisonjear el orgullo nacional se hizo remontar el origen de Espana a las épocas mas antiguas; costumbre general de todos los pueblos,buscar sus blasones en sucesos fabulosos,ybasar sus glorias en deleznables fundamentos"(Cavanilles 1860:3).
Durante el siglo XIX vemos cómo paulatinamente va desmontandose esa“historia implicita o falsa”que explicaba los origenes integrandolos en un contexto fabuloso,y aunque este planteamiento se mantenga durante los primeros anos del siglo,comienza a producirse un giro paulatino,al principio como duda contenida, que se ira haciendo mas critica hasta llegar a desarmar todo este esquema que aparecia en la narraci6n hist6rica como un anadido forzado por esa necesidad que tiene el hombre de explicarse su propio pasado colectivo.Ya a finales del siglo XVIII encontramos planteada esa duda:
"No puede negarse que el estudio de las antigiiedades es sumamente penoso e incierto. Es preciso caminar las mas veces a tientas o sobre fundamentos nada seguros.Por esto no es extrano que los que se han dedicado a buscar el origen (..) no le hayan podido fijar ciertamente.Las fuentes de donde han podido sacar sus pruebas son la tradicion fabulosa y algunos monumentos obscuros,que interpretados al arbitrio de cada uno,han producido diversos y extravagantes sistemas"(Laporta 1798).
Seran los estudios prehistóricos y los descubrimientos arqueol6gicos los que desplacen a estos "extravagantes sistemas".Intentaremos analizar como se produce este desplazamiento,y lo haremos releyendo las primeras paginas de algunas historias generales de Espana,cuya publicacion se hace cada vez mäs frecuente en el transcurso del siglo XIX. Muchas de ellas fueron escritas como manuales para la ensefanza de la historia en sus diferentes niveles,aspecto a destacar ya que la historia,al intentar explicaryapoyar el cambio politico,social y economico que conllevaba la construccion de la nueva nación propiciada por la burguesia como nueva clase dominante,se convertia en vehiculo para la formación de los nuevos ciudadanos (Peset, Garma y Pérez Garzón 1978). He aqui un ejemplo,en este caso para la primera ensenanza (Caballero de Rodas 1866:9-10):
P.iQue se sabe de la historia primitiva de Espana? R. Nada que pueda decirse con certeza, porque esta envuelta entre fabulas,o apoyada en simples conjeturas,cuya exposicion no corresponde a un compendio. P.iQue nombre se da a aquel periodo oscurode nuestra historia? R.El de tiempos fabulosos. P.iDesde cuando podemos empezar a dar credito aloshechos? R.Desde las primeras expediciones de los fenicios a nuestras costas.
Algunos historiadores transmiten estas naIraciones fabulosas aun declarando no creer en ellas, sobre todo en los anos en que todavia no pueden sustituirse por los datos que proporcionarä posteriormente la prehistoria; asi sucede con J. Rodriguez, sacerdote y arque6logo,que recoge estas narraciones fabulosas porque ve “en su lectura una distraccion para el lectoryal mismo tiempo les proporciona medios de conocer el origen de todos los pueblos",que para él esta en Dios:
“Nadie ignora que a medida que nos acercamos a los tiempos primitivos, tenemos que vencermayores dificultades por la falta de documentos que nos den conocimiento de los sucesos que en nuestro pais acontecieron, teniendo las mas de las veces que valernos de conjeturas mas o menos fundadas;pero que todo tienen menos la verdad evidente, que debe ser el objeto principal de la Historia,ypor lo mismo observaran nuestros lectores que en muchos casos escribimos lo que han escrito nuestros antecesores; por mas que acaso nuestra opinion este muy distante de la suya. (...) Seguiremos el relato de los que suponen que Espana debe su fundacion a Tubal, quinto hijo de Jafet y nieto de Noe, no porque tenga máspruebas que los anteriores,sino por ser la opinion mas seguida por los historiadores nacionalesy extranjeros,por mas que en la nuestra permanezca oculto en los intrincados laberintos del tiempo,puesto que ninguno dice donde fijo su residencia" (Rodriguez 1850: VII-VII y 21).
Esta insistencia en entroncar los origenes hist6ricos en los textos biblicos,mediante la venida a Espana de Tubal,es el origen del posteriormente llamado “tubalismo ibérico",del que tanto se escribira en el siglo XIX y hasta nuestros dias (Caro Baroja 1992:55-79,83-111). Todavia a finales de siglo se sigue justificando esta escendencia biblica de los pueblos originarios:
“Nuestros antiguos historiadores atribuyen laprimera poblacion de la Peninsula a Tubal, quinto hijo de Jafet,ya Tarsis,hijo de Javan y nieto de aquel patriarca, asercion que no esta en desacuerdo con el origen asiatico que dan las masrecientes investigaciones a los iberos ya los celtas,sus primeros pobladores...”(S&nchez Casado 1890: 5).
Otros historiadores optaran por no pronunciarse abiertamente y pasar de largo por esta etapa. Es una actitud bastante generalizada pero que supone un cierto avance que prepara el posterior planteamiento ya abiertamente critico hacia las posiciones tradicionales；es lo que hemos llamado mas arriba “duda contenida":
“Confusa es por demas la Historia (...) antes de la dominacion romana,y cuando tantos ingenios superiores se han esforzado tanto aqui en esclarecerla sin conseguir su objeto, seria en nosotrosun alarde pueril de vanidad pretender llevar mas lejos los estudios e investigaciones. Seremos pues muy breves en la resena de esta primeraépoca envuelta en la oscuridad de la fabula y conocida s6lo por una tradicion que aceptaron con alteraciones mas o menos importantes los historiadores antiguos"(Bisso 1869).
No obstante esta pretension de brevedad en algunos relatos hist6ricos de esta época,muchos de estos historiadores no pueden menos de continuar pá- rrafos similares al anterior,en los que dejan patente sus deseos de objetividad hist6rica,con la exposicion paso a paso de la narración de Mariana,como es el caso de Rafael del Castillo que,no obstante,reconoce hallarse en un“resbaladizo terreno”y tratar de un "asunto enmaranado y controvertido".En todos estos casos subyace la presion ejercida por la influencia del P. Mariana que se extiende mas alla de lo puramente historiografico,como un patrimonio cultural aceptado muy ampliamente. Esta presion queda patente en el siguiente pärrafo del mismo Rafael del Castillo,en el prologo de su Historia de Espana (1871):
“Por mas que después de Mariana pueda contar nuestra patria con historiadores tan notablescomo los Sres.Romay，Ferreras,Lafuente, Ortiz de la Vega, Cortada,etc.,siempre tendremos que sustrabajos historicos,pormasarduos quelos supongamos,han podido descansar sobre una base mas o menos solida,han encontrado una senda mas o menos trillada y segura para proceder con algun orden y acierto en sus laboriosas pesquisas o investigaciones.No es eso negarles sus afanes en la compulsacion de manuscritos,sus profundos estudios numismaticosyarqueologicos y su escrupulosidad en el registro de los archivos y documentos, para dar más amplitud y solidez al edificio de nuestra historia nacional."
Tambien Modesto Lafuente,cuya Historia General de Espana supone el autentico relevo que da fin a la precariedad historiografica en que estuvo inmersa Espana desde Mariana, toma como suya la defensa de éste desde una posici6n nacionalista frente a las criticas extranjeras principalmente,y dentro del esquema de una historia nacional, cuyo inicio podemos fijar,con la primera edici6n de esta Historia General de Espana,en 1850.Los treinta volumenes de que consta se publican hasta 1867,pero su importancia no es sólo cuantitativa sino cualitativa por lo que supone de cambio de perspectiva historiografica (Cirujano,Elorriaga y Pérez Garz6n 1985:78-79). Aunque la objetividad tan deseada y pretendida por los historiadores espanoles del momento esté todavia lejos de conseguirse,ya se rechazan en estas päginas muchos de los absurdos de las antiguas crónicas admitidos en su mayor parte en las historias de Espania. El texto de Lafuente fue posteriormente modificado en varias ediciones partiendo de los nuevos descubrimientos,aunque en la edici6n que manejamos (1889) se ignoran los tiempos prehistóricos,ya se apunta un distanciamiento del relato del P.Mariana:
"Oscuro por demas y entre densas nieblas envuelto se presenta por lo comun el origen y primer periodo de la Historia de casi todos los pueblos. Ocasionalo el temerario afan y pueril orgullo de querer remontar su antigüedad a la época mas apartada posible,comunmente a la de latransmigracion de las gentes despuesdel diluvio ya falta de otro origen que poder atribuirse suelen llamarse hijosde la tierra.Al empeno de realzar esto que algunos llaman glorias de la antiguedad,ha sido muchas veces lastimosamente sacrificadalaverdadhistorica,supliendola falta dedatos con invenciones ingeniosas,con fabulosastradiciones,o con caprichosas y sutiles etimologias,especie de adivinacion fantastica,en que por palabras aisladas y sonidos semejantes sepretendededucirylegitimarlasderivaciones quese buscanyestanen lamenteo enel intento yconvenienciadel escritor(...) Nuestros historiadores mas antiguos,o con buena fe adoptaron ciegamente lo que hallaron escrito,o con menos sinceridad ellos mismos inventaron cronicas que mas adelante se averiguo ser apocrifas y supuestas,en que ya se hacia a Noé venir a Espana y fundarenella poblaciones,ya se traia a ella la mitad de los dioses del Olimpo"(Lafuente 1887: 3)
-Entre las historias generales de Espana hay que destacar el amplio trabajo de conjunto que, bajo el titulo de Crónica General de Espana. Historia ilustradaydescriptiva de sus provincias,agrupa los trabajos de varios autores que son Crónicas de las diferentes provincias,de las que ya hemos citado la de Sevilla,de Bisso,que tambien escribe la de Cadiz; otros autores son Climent (Huelva),Gonzalez Llana (C6rdoba) y Fulgosio. En casi todas ellas el tratamiento de estos inicios históricos es similar al de Mariana aunque ya se encuentran ciertas criticas a algunas de sus afirmaciones.
En estas Cronicas hay una excepcion: Fernando Fulgosio,que escribe las crónicas correspondientes a La Corufia, Orense,Avila,Valladolid, Zamora,Tarragona,Guipuzcoa,las Baleares y las Filipinas.Apenas insiste en el tema de los origenes para no repetirse,ya que estas crónicas,como se ha dicho, estan estructuradas en un trabajo de conjunto, pero su principal aportación al tema que aquf estudiamos estä en el cambio de perspectiva que supone no sólo la no aceptación de los postulados tradicionales sino, sobre todo,la introducci6n de los incipientes descubrimientos prehist6ricos (Fulgosio 187Oa);aun asi sigue todavia la linea general de mencionar,al menos, las leyendas originales:
“Cuando vemos que el P. Ariz en su HistoriadeAviladiceque hubomásdecuarenta Hérculesy que lapoblacion fue fundada por Alcides, hijo del Tebano,nos apresuramosa dar gracias a Dios de queen los tiempos del buen P.Ariz no se conocieran todavia los estudios prehist6ricos (...) En todo es fuerza seguir el uso,y aun estamos los espanoles harto apegadosa Tubal,parano dejar demencionarle,siquiera sea del todo imposible probar su venida a la Peninsula con argumentos anterioresal dicho de Flavio Josefo”(Fulgosio 1870b).
En los inicios de la decada de los setenta los estudios prehistóricos se desarrollan todavia al margen de la historia general,aunque podemos encontrar algunas referencias a ellos en estudios de caracter local.Volvamos a los manuales de historia,sobre todo a los de la primera y segunda enseianza,en los que se insiste en el origen biblico de los primeros pobladores espanoles,hasta el punto de preceder a uno de estos textos “para la segunda ensenanza, institutos y seminarios conciliares”un epitome del Antiguo y Nuevo Testamento,es decir,la“Historia Sagrada"como preambulo obligado de la historia (Gómez Ranera 1871),actitud largamente mantenida hasta muy avanzado el siglo XIX:
“El verdadero historiador no debe levantar la vista de la Biblia,sino para ir buscando en el pais propio los vestigios de lo pasado, que no dejaran de hallarse si se buscan con fe"(Rubio y Almirall 1879:13).
Mingote y Tarazona, un ano después,cuando ya la prehistoria estä ampliamente establecida, parte de una concepcion religiosa de los origenes aunque desde la aceptacion de los descubrimientos prehistó- ricos;la leccion cuarta de su Compendio de Historia Universal consta de los siguientes puntos: concepto de prehistoria,origen y constitucion de nuestro planeta,las cinco edades del mundo,origen y antigiedad del hombre,unidad de la especie humana. Su idea de la prehistoria contrasta con el planteamiento de la leccion quinta cuyo esquema es el siguiente: la creación del mundo segun el Génesis,el diluvio,dispersi6n de las gentes,emigraciones primitivas,concordancia entre las afirmaciones del Génesisy la ciencia moderna, y tradiciones antiguas acerca del origen del mundo y de la humanidad (Mingote 1888).
Mientras tanto el proceso habia sido distinto en algunos sectores de la Universidad.Uno de los historiadores que mas tempranamente introducen la prehistoria como una parte integrante de la historia es Fernando de Castro,un intelectual liberal que proviene del mundo católico pero que segun sus palabras “no tiene mas remedio que pasar de la virginidad de lafea la maternidaddela razon".Antesdeabandonar el habito franciscano,escribe un Compendio razonado de Historia General.Edad Antigua,en 1863; se trata de un manual universitario cuya leccion preliminar agrupa los siguientes temas: sobriedad de la ciencia,aparicion de la vida sobre el globo,origenes humanos,primeras sociedades,tipos tradicionales e hist6ricos,y divisiones historicas.En este libro todavia no se refiere a la prehistoria pero su planteamiento general supone un avance importante que entroncará con sus historias posteriores y,aunque no se separa abiertamente de las posturas hasta entonces vigentes, trata de hacer un analisis cientifico previo.Escribe un texto de historia de Espana para uso de institutos,en cuya undécima edicion (i875) anade cuatro lecciones de introduccion al estudio de la historia y otras cuatro dedicadas a los tiempos prehist6ricos "porque a mi entender,tales lecciones son ya de absoluta necesidad en un curso de Historia General"; estas lecciones de prehistoria,divididas a su vez en varios puntos,son: tiempos primitivos o prehist6ricos,periodo cuaternario o arqueolitico,edad neolitica,edad de los metales (Castro Pajares 1875). En un nuevo texto para la segunda ensenanza, Resumen de Historia General (1878),aumentado y mejorado con mapas y grabados de Salesy Ferre,sigue el mismo esquema, introduciendo un punto para explicar el concepto de prehistoria y suprimiendo el relativo al diluvio que incluia en la edad neolitica; ambos cambios son en sf significativos de su evolucion.
Siguiendo nuestra revisi6n de las historias generales,nos encontramos con un libro que por sus caracteristicas especiales creemos interesante referir; se trata del Ensayo sobre la historia del derecho de propiedad y su estado actual en Europa,de Gumersindo de Azcárate; se remonta a los tiempos prehist6- ricos y se pregunta: iexiste la sociedad desde los comienzosde esta edad?:
“La formacion de la sociedad no es un hecho que ha ocurrido en la Historia en un momento dado,no ha nacido por virtud de un pacto ni expreso ni tacito,sino desde los primeros momentos en que nos es dado conocer,aunque sea indirectamente,por esos escasos datos de que disponemos,cual era la vida del hombre,encontramos ya vida social"(Azcarate 1879:5).
Entramos asi en los afios ochenta. Los estudios prehistóricos son ya reconocidos ampliamente en el mundo cientifico europeo. Sales y Ferre puede escribir: “A partir de 1880 creemos que no se ha publicado Historia de Espana de alguna importancia que no lleve dedicadas sus primeras päginas a la Prehistoria patria”(Sales 188O),pero aunque esto sea cierto en general para los manuales“de alguna importancia",todavia nos encontramos algunos textos de ensefianza cuyos autores,en palabras de Fulgosio,"creyendo cortar el nudo,ni aun ael se llegaban,prefiriendo llamar “oscuros”a los tiemposprimitivos y pasando por ellos tan a la ligera, que apenas puede decirse,se detenian a nombrarlos”(Fulgosio 1867: 27). Hay que tener en cuenta que Fulgosio escribia esto anos atras,por lo que su vigencia en ese momento es más significativa.La separaci6n entre prehistoria e historia general todavia persiste aunque paulatinamente en menor grado, mientras que el nivel de conocimiento de la “ciencia prehistorica" en Espana es similar al del resto de Europa.En este sentido, hay casos que resultan parad6gicos,como el de Manuel de G6ngoray Martinez que habia destacado como uno de los pioneros de la prehistoria en Espafiacon sus Antigiiedadesprehistoricasde Andalucia(1868) y que,sin embargo,en varios libros de historia general acepta la explicaci6n de los origenes segun la tradicion biblica,en abierta oposicion al transformismo (G6ngora 1882: 50-51)； para él el hombre fue creado en estado perfecto y pasó luego a un estado de degeneración cultural. En relacion con los estudios prehistóricos escribe:
"Sobre tan deleznables fundamentos levantase en ciertas manos la llamada“ciencia prehistórica”(..). Cuando ciertos escritores,atesorando nuevos y mas elocuentes hechos,se convenzan de que los estudios pre-históricos,no pueden conducir a más resultado que a verificar un determinado estado de civilizacion en una gente o enuna familia,pero nunca a tal coincidencia cronologica que demuestre que los hombres,en unasenalada fecha,se hallabanenla edad de piedra,de cobre o de hierro;(..) entonces los estudios pre-historicos mereceran seguramente el nombre de ciencia,y sus hoy descreidos flamines,volverana doblarla rodilla anteel altardel Dios de Moisés,del que se separaron durante la oscura noche de la ignorancia"(G6ngora 1882: 52, 54-55).
Esta posicion critica hacia la trayectoria de la “ciencia prehistórica”se sale fuera del propio entorno de estos estudios por la fuerte carga de subjetivismo religioso,y contrasta también con la defensa de la prehistoria que hacia Gongora en la revista $L a$ llustraci6n de Madrid (G6ngora 1870:10-11). Este posicionamiento cae dentro de la perspectiva tan frecuente en esos anos del acercamiento entre ciencia y fe,que tambien se da entre algunos prehistoriadores, uno de cuyos mas claros ejemplos es Vilanova. En una resena bibliografica de Raday Delgado a la Historia de Gongora,queda asi justificada esta postura historiografica:
"Con el digno valor que dan tan arraigadas convicciones,entra en el examen de otras cuestiones,preliminares tambienala narracion historica,acerca de la antigiiedad del mundo,del origen del hombre,de suunidad,de sus primeros pasos sobre la tierra;yguiado por un criterio eminentemente cristiano y cat6lico, las resuelve conarreglo alosultimos adelantos,demostrando queno existeel menordesacuerdo,sino estrecha eintima union,entre las lucubraciones de la ciencia y lasrevelacionesde la fe”(Rada 1883, 2: 22).
A partir de la década de los ochenta si es verdad que apenas se publica historia general o local que no tenga en cuenta la etapa prehist6rica,tambien en los textos de ensenanza, como el de Ortega y Rubio que dedica cuatro paginas a la prehistoria con dos breves puntos:“edades prehist6ricasy aparecimiento del hombre sobre la tierra (su vida en la edad terciaria,cuaternaria y moderna)",aunque mantenga todavia ciertos lazos con la historiografia anterior, como en esta nota a pie de pagina:
"Suponiendo a nuestros lectores enterados de los once capitulos primeros del Génesis,nada decimos de asunto tan importante; pero si asi no fuese,deben estudiarlos con gran detencion,porque en ellos encontraran la sabia cosmogonia de Moises"(Ortega 1882:22).
Este libro es un apretado resumen histórico que se remonta a las eras geol6gicas,situando la aparición del hombre en la era terciaria,en el paleolitico,que se prolonga durante la edad cuaternaria; en la edad moderna (en términos geológicos） se desarrolian“los periodos de la piedra pulimentada o neolitica,del bronce y del hierro".El progreso de los estudios prehist6ricos fuerza al frecuente cambio de opinión en sucesivas ediciones de las mismas o nuevas obras hist6ricas del mismo autor,como en su Compendio de Historia de Espana (190O) en el que se dice en referencia a los tiempos prehistóricos que "lasedades primaria, secundaria y terciaria no tienen en este lugar importancia alguna";ademas los datos prehistóricos aportados se apoyan ya en descubrimientos concretos: valle del Manzanares y Altamira para el paleolitico,cueva de la Mujer y cueva de los Murcielagos para el neolitico,y otros yacimientos arqueológicos para toda la prehistoria.Este manual es solo un ejemplo de una constante que se repite en mayor grado a medida que avanza el siglo XIX.Nuestra lectura de las historias generales nos hace ver có- mo la prehistoria, que se habia desarrollado aparte de los estudios hist6ricos,va ocupando las primeras paginas de éstos,no solamente como una especie de prologo o introduccion a la historia para llenar lo que hasta aqui se llamaba “tiempos oscuros o legendarios",sino desde una postura historiografica nueva.
En otro manual de Anselmo Arenas Lopez, la edad antigua se divide en cuatro periodos:prehistórico,oriental,griego y romano,o sea,entiende la prehistoria como una etapa hist6rica mas,como parte integrante del relato histórico.Los estudios prehist6- ricos se aceptan ya sin reticencias aunque sea “ciencia de hace pocos anos y que se halla,por tanto,en embrion;pero que ha acopiado preciosos datos referentesa la aparicionyprimeros pasos del hombre sobre la tierra,recogiendolosde la geologia, paleontologia,etc."(Arenas 1886:6). Este autor publica mäs tarde una Historia de Espaia en la que,como en el caso anterior,apoya su texto en los descubrimientos arqueológicos y,desde ellos,hace una relacion sucinta de los puntos geograficos de interes prehist6- rico;asimismo cita a aquellos autores en cuyas obras basa su relato(Vilanova,Villaamil,Rada y Delgado, etc.),es decir, que existe ya un reconocimiento pleno de la ciencia prehistórica entre los historiadores (Arenas l892:1O).Los manuales de historia universal y de Espana dedican a la prehistoria una extension cada vez mayor ajustandose a los conocimientos cientificos. Como ya hemos dicho, son frecuentes las referencias a los estudios prehistoricos especificos asi como a los datos arqueológicos o paleontológicos.Podemos referirnos a los manuales de Zabala Urdaniz como modelo de este planteamiento historiografico y pedagógico y en particular a su Compendio de Historia de Espana,obra premiada en la Exposición Regional de Valencia en l883 y en la Aragonesa de 1885.Nosotros manejamos la segunda edici6n (Zabala 1886).
Pero todavia a la altura de 1889 quedan residuos de planteamientos anteriores,como vemos en la Historia de Teodoro San Roman,cuya condición de católico le hace referirse a la narracion biblica sobre los origenes del mundo y del hombre aunque sea para advertir que el acto de la creacion no cae bajo el dominio de la prehistoria; recoge la tradicion de la ascendencia jafética de los primeros pobladores de la Peninsula Ibérica incluyendo un cuadro sinóptico de la descendencia de Noe y su distribución por el mundo y dedica unas päginas a ese tema en un punto que titula:“Las cienciasy las tradiciones de los pueblos deacuerdo con la narracion mosaica”(San Roman 1889:64,75 y ss.). Lo importante para este autor, como para otros de la misma época,es no perder el sentido providencialista de la historia,presente en casi toda la historiografia decimononica:
“Dios.Esta es la palabra que debe ponerse alfrente de la Historia Universal; porque sin admitirla existencia de Dios no puede concebirse el mundo,la humanidad,ni la Historia.Negar a Diosequivaldria apretender explicar los efectos sin causa"(San Roman 1889:60).
Nos extenderiamos excesivamente si entrasemos en un analisis de todas las historias generales del momento, sobre todo de los manuales de ensefanza; todos siguen un esquema similar que ya queda indicado con los ejemplos anteriores.Completamos este esbozo citando las obras de Orodea e Ibarra (1890) y de Vergara Martin (1899,1900).
Veamos a continuación aquellos historiadores que en los afios finales del XIX consideran ya, sin reticencias,la prehistoria como parte integrante de la historia,entre los cuales merece un lugar destacado Manuel Sales y Ferré que escribe varios trabajos hist6ricos de carácter general.Continuador de la obra de Fernando de Castro e influido por corrientes ideol6gicas progresistas como el krausismo,el positivismo y el darwinismo,es uno de los pioneros mas importantes de la prehistoria espanola.En su Compendio de Historia Universal (1883-1885),cuyo primer volumen trata de la “edad prehistorica yperiodo oriental",sostiene para la prehistoria un carácter cientifico y un puesto no secundario dentro de la historia;su Historia General (l884) es recomendada para estudios de segunda ensenanza; en el dictamen del Presidente del Consejo de Instruccion Publica (31- 1-1893) se lee:
“Entre los detalles dignos de mencion en el libroes notable la precisiony claridad con que se halla delineada en sus rasgosmas caracteristicos la Edad Prehistoricao tiemposprimitivos, de los que el autor da una idea muy exacta, siendo por todo extremo meritorio y hasta digno de admiracion que esto se haga en tan breves paginas."
Como obra de conjunto que resume y aglutina eficazmente los trabajos anteriores hemos elegido la Historia General de Espaha desde los tiempos antehistóricos hasta nuestros dias de Miguel Morayta. La edici6n que manejamos es la tercera,de l893.Es un texto que se encuadra dentro de la linea general de historia nacional-liberal que ya hemos comentado, aunque bajo la perspectiva de un liberalismo democratico.Ya se sabe que la posici6n ideol6gica del historiador condiciona su trabajo y que este condicionamiento es muy fuerte en la historia decimononica que trata de justificar el nuevo entorno politico que se estä fraguando.Morayta contribuye a la formación del Partido Republicano Nacional durante la Restauración y antes habia participado activamente en la Revolucion del 68. Su actividad como historiador se desarrolla en la Universidad, desde la Facultad de Filosofia y Letras de Madrid,en su cätedra de Historia Universal (Morayta 1878). Su Historia General de Espana se ha separado definitivamente de las posiciones historiograficas anteriores;antes de entrar en la narracion propiamente histórica zanja el tema del providencialismo tan arraigado en la historia nacional del XIX:
“Ni la Providencia lleva de la mano a la Humanidad,ni menos la dirige el acaso.La Historiaes obra exclusivamente humana,donde no cabeningun factordistintodel hombre.Y como el hombre es por naturaleza perfectible,la ley de la Historia,que como ley se cumple inexorablemente,es el progreso"(Morayta l893:13).
No entra en los origenes legendarios,ni siquiera para apuntar el tema como habian hecho hasta entonces la mayoria de los historiadores； considera que la prehistoria“esmucho mas probableyracional que la fabula y la maravilla con que se ha explicado constantemente el origen de todo pueblo"(Morayta 1893: 35).Al exponer la clasificacion antropol6gica generalmente admitida,a la que ya nos hemos referido, presenta al hombre de Canstadt como el primer hombre que existi6 en Espana y“no Tubal, hijo de Jafet y nieto de Noe"en una cita critica a la Historia de Mariana (Morayta 1893:38).En ei capitulo $3 ^ { \circ }$ ,que se refiere a los tiempos protohist6ricos,introduce unas notas sobre la distincion entre prehistoria y protohistoria,y antes de entrar en los tiempos hist6ricos dedica el capitulo $4 ^ { \circ }$ al "desarrollo de la cultura en Espana durante los tiempos antehistóricos”, volviendo a tratar aspectos prehist6ricos relacionados con el proceso cultural, incidiendo en su critica al sentido religioso sobre los origenes hist6ricos: $\it { i C u d n }$ do aparecen las razas prehistóricas?;el primer habitadorde Espanayel hombre biblico:los hombres neoliticos:su respectivo progreso; los hombres prehistoricos no tuvieron religion;los hombres de la Edad del Bronce en Espana.
Asi llegamos a la principal aportacion de los estudios prehistóricos espanioles a la historia general. Se trata de un amplio y detallado libro escrito por Vilanovay Pieray Rada yDelgado,de 65O päginas, titulado Geologia y Protohistoria ibéricas,incluido en la Historia General de Espana dirigida por Antonio Canovas del Castillo y publicada bajo el patrocinio de la R.A.H.en 1893. Esta obra sera referencia constantea partir de esta fecha y hasta bastante avanzado el presente siglo.Desde el punto de vista del tratamiento de la prehistoria la importancia de esta obra estä en su inclusion en una historia general que ademäs esta propiciada por la institucion que canaliza oficialmente la investigacion hist6rica.
Desde una perspectiva historiografica interesa destacar el punto de vista de los propios prehistoriadores ante el hecho de la inclusi6n de la prehistoria en las historias generales,ya definitiva a finales del siglo XIX.Aparte de la participacion de algunos prehistoriadores en la redaccion de la parte correspondiente de prehistoria en algunas de estas historias,como es el caso que acabamos de ver en el parrafo anterior,otros,desde sus trabajos especificamente prehist6ricos,observan lo que supone una nueva concepcion historiografica precisamente por esta inclusi6n de los estudios prehist6ricos,como es el caso de Carlos Canal que,en su discurso de recepción en la Real Academia Sevillana de Buenas Letras,nos presenta una de las pocas reflexiones historiograficas desde el lado de la prehistoria;el discurso se titula "El concepto actual de la Historia y su aplicacion a la de nuestra patria”y en relacion con los origenes históricos resume:
"Ya no encontraremos al leer las primeras paginas de un librode Historia de Espana,la noticiadel arribo de Tubal yde Tarsis,supuestos primeros pobladores,ni después la llegada de una vez,y muy unidos,como si se tratara de ejércitosa la moderna,primero de los iberos,y luego de los celtas,que se juntaron formando el pueblo celtibero (..) No.Veremos,en cambio, con la luz que nos proporcionan los yacimientos prehistoricos explorados en nuestro territorio,la existencia de una raza que se relaciona con la llamada de Cro-Magnon por los antropologos, que,en Gibraltar y en distintos lugares de Castilla,nos dejo sus propios restos y los toscos instrumentos de su industria,y que fue progresando, con el tiempo,hasta llegar al estado en que nos muestran los hallazgos realizados en el sudeste de nuestro suelo”(Canal y Rodriguez Marin 1899: 30).
El limite cronol6gico que nos hemos impuesto en este breve estudio se mueve en torno a 1900, cuando ya la prehistoria aparecia admitida como parte integrante del relato histórico sin ningun tipo de reticencias,y podemos tomar la Historia de Espana y de la civilizacion espanola de Rafael Altamira como listón historiografico (Barcelona 190o).En el estudio bibliografico de Sanchez Alonso se dice que “es la primera obra de conjunto que se beneficio de los métodos modernosde investigacion historica",agregando que la guia bibliografica que completa la obra es“también la primera aportacion importante al conocimiento de la historiografia".La importancia de esta Historia es reconocida por Bosch Gimpera para el que Rafael Altamira“senalaun hito en nuestras ciencias historicas al concebir la Historiade Espana en su totalidad,incorporando a ella todos los elementosde la civilizacion”ya que“porprimera vez se halla una exposicion que incorpora los resultados dela investigacion erudita asi como permite seguir lasperipecias de la vida de todos lospueblos espanoles desde los tiemposprehistoricos hasta los modernosy queno es solo el relato de la historia politica paralizada en los hechos...’(Bosch Gimpera 1966:12). Semejantes elogios recibe esta Historia porparte de MenéndezPidal, de José Ramón Mélida y de otros historiadores espanoles y extranjeros. Se trata de una nueva postura historiogr&fica, como explica el biógrafo de Altamira,Vicente Ramos(1966: 108-109):
“Quien asi concebia la personalidad del historiador era el mismo que estaba dispuesto a purificar nuestra Historia de leyendas y mentiras,de falsase ingenuas interpretaciones,asi como a terminar con la malsana tradicion de copiarse unos autoresa otros..."
A principios del siglo XX,la prehistoria espaiola aparece generalmente introducida no solamente en estudios especificos y locales sino también dentro de la historia,como su primer capitulo,independizada ya de los estudios geol6gicos,paleontol6gicos y antropol6gicos.Ahora si se cumplen las palabras de Sales y Ferré sobre la inclusion de la prehistoria en las historias generales.A partir de aquf surgirán excelentes y voluminosas obras de historia de Espafia en las que la prehistoria ocupara el primer volumen o al menos un capitulo en el que serä considerada como una etapa mäs del relato historico,desechando ya la denominación de “tiempos oscuros",relegando la fabula y el mito al entorno de la literatura.
BIBLIOGRAFIA.
ALTAMIRA Y CREveA,R. (19OO):Historia de Espanay de la civilizacion espanola.Barcelona.
ARENAs LoPEz,A.(1886): Curso de Historia General. Badajoz.
ARENAs LoPEz,A. (1892): Curso de Historia de Espania. Badajoz.
AzCARATE,G.(1879):Ensayo sobre la historia del derecho de propiedad y su estado actual en Europa.Madrid: I.
Bisso,J.(1869): Cronica de la provincia de Sevilla.Madrid.
BosCH GIMPERA,P.(1966): Don Rafael Altamira. Boletin de los A.A.de laI.L.E.Mexico.
CABALLERO DE RoDAs,A. (1866): Compendio dialogado de la Historia de Espana desde los tiempos primitivos hasta nuestros dias compuesto para uso de los ninos. Madrid.
CANALY MIGOLLA,C.; RODRfGUEz MARIN,F.(1899): Discursos leidos ante la Real Academia Sevillana de Buenas Letrasel5de febrerode1899.Sevilla.
CARO BARoiA,J. (1992):Las falsificacionesde la Historia (en relacion con la de Espana).Barcelona.
CASTILLo,R.(1871): Historia de Espana. Barcelona.
CASTRO PAJAREs,F.(1875): Resumen de Historia General y de Espana.Madrid.
CAVANILLEs,A.(186O):Historia de Espana.Madrid.
CIRUJANO MARIN,P.; ELORRIAGA PLANES,T.; PEREZ GARZON,J. S.(1985):Historiografia y nacionalismo espanol (1834-1868). Madrid.CSIC.
DANIEL,G. (1968):El concepto de Prehistoria.Alianza Editorial,Madrid.
FuLGOsio,F.(1867): Cronica de la provincia de Pontevedra.Madrid.
FuLGOsio,F.(1870a):Cronica de las Islas Baleares.Madrid.
FuLGOsio,F.(1870b): Cronica de la provincia de Avila. Madrid.
GOMEz RANERA,A.(1871): Manual de Historia Universal. Madrid.
GONGORA Y MARTINEz,M. (187O): Antiguedades prehist6ricas.Cartas acerca de algunos nuevos descubrimientos. La Ilustracion de Madrid,I-66:10-14.
GONGORA Y MARTiNEz,M.(1882):Lecciones de Historia Universal. Madrid.
LAFUENTE,M. (1889): Historia General de Esparia.Barcelona.
LAPORTA,L.(1798):Historia dela agricultura espanola.
MINGOTE Y TARAZONA,P.(1888): Compendio de Historia Universal para uso de los alumnos de segunda ensenanza, seminariosy escuelas especiales.Le6n.
MoRAYTA,M. (1878):Programa de Historia Universal. Madrid.
MORAYTA,M. (1893):Historia general de Espana desde los tiempos antehistoricos hasta nuestros dias.Madrid.
ORODEA E IBARRA,E.(189O): Curso de lecciones de Historia deEspaia.Santander.
ORTEGA Y RuBio,J.(1882): Compendio de Historia Universal.Valladolid.
PESET,J.L.; GARMA,S.;PEREZ GARZON, J.S.(1978):Cienciasyensenanza en la revolucion burguesa.Madrid.
RADAY DELGADo,J. DE D.(1883):“Lecciones de Historia Universal" de M.Góngoray Martinez. Boletin de la Real Academia dela Historia,2:22.
RAMOs,V.(1968):Rafael Altamira.Madrid.
RoDRfGUEz, J. (1850): Lecciones de cronologia e historia generalde Espana.Madrid.
RUBIO Y ALMiRALl,J. (1879): La verdad sobre la Historia de Espana.Historia Primitiva.Barcelona.
SALES Y FERRE,M.(1881): Prehistoria y origen de la civilizacion. Sevilla: I.
SAN ROMAN Y MALDONADo,T.(1889): Introducción al estudio de la Historiao Leccionespreliminaresde Historia Universalyde Espana.Guadalajara.
SANCHEZ ALoNso,B. (1952): Fuentes de la historiografia espanolae hispanoamericana.Madrid.
SANCHEZ Y CAsADo,F.(189O):Prontuario de Historia de Espana para uso de establecimientos de Segunda Ensenanza.Madrid.
VERGARA Y MARTIN,G.M. (1899):Nociones de Historia Universal.Madrid.
VERGARA Y MARTIN,G.M.(19OO): Nociones de Historia de Espana.Madrid.
ZABALA URDANIz,M.(1886): Compendio de Historia de Espana.Valencia.