¿ASTURIAS, COVADONGA, PELAYO?
ASTURIAS, COVADONGA, PELAYO?
Resumen: La trascendencia atribuida tradicionalmente al ‘constructo PelayoCovadonga’ me incitó a examinar la presunta historicidad de dicho evento. Para ello se ha partido del análisis de los datos aportados por las propias crónicas asturianas, contrastándolos con los de la única fuente coetánea (Crónica del 754), y cotejarlos finalmente con la tardía versión de las fuentes árabes, Crónica de San Juan de la Peña y Libro de San Voto. De paso, obligó a afinar el significado geopolítico de Galicia, resultando que aquel sonado encuentro bien podría no haber tenido lugar en Asturias….
Palabras clave: Asturias, Covadonga, Pelayo, crónicas asturianas, fuentes árabes, siglo VIII.
Pedro CHALMETA GENDRÓN Universidad Complutense de Madrid firstname.lastname@example.org.
Abstract: Transcendancy traditionally attributed to the ‘construct PelayoCovadonga’ push me to re-examinate the supposed historicity of that event. For this purpose, we started from the analysis of the informations' accuracy given by the Asturian Chronicles, checking them with the only contemporary source (Chronicle of 754), before starting to collate them finally with the late version given by the Arabic sources, Crónica de San Juan de la Peña y Libro de San Voto. Analysis that deals with a more accurate understanding of the geopolitical meaning of Galicia, and reaching a new conclusion: it seems that the famous battle had not to be located in Asturias...
Key words: Asturias, Covadonga, Pelayo, Asturian chronicles, Arabic sources, 8th century.
1. Historia1.
Tras aquella crédula fase infantil en que andábamos firmemente convencidos de que los Reyes Magos eran los encargados nocturnos de traer los merecidos regalos a los niños buenos —fase 0 que aprovecharon para inculcarnos escolarmente que la gesta de Covadonga inició los ocho siglos de nuestra gloriosa ‘Reconquista’—, el inicio de la madurez, el asomo de las primeras dudas y «la luz del entendimiento me hace ser muy comedido», 2 fueron desvaneciendo ilusiones e incitando a comprobar la veracidad de determinadas creencias. Entre otros puntos, ha llevado al análisis —a la exclusiva luz de los datos y evidencias materiales conservados— de determinado episodio de la historia peninsular. Concretamente, lo relativo a la —presunta— actuación de un tal Pelayo quien, en el primer tercio del siglo VIII, en una cueva del monte Aseuva, habría resistido primero, y exterminado luego a 187.000 caldeos, victoria iniciadora de la ‘Reconquista’. 3.
Obligado paso previo es definir que se entenderá por los términos utilizados. Para el DRAE, Historia es: «Narración y exposición verdadera de los acontecimientos pasados y cosas memorables, sean públicas o privadas. Disciplina que estudia y narra cronológicamente los acontecimientos pasados». Como tal, constituye una actividad sujeta a la imprescindible asepsia y rigor universal.
The essential point about scientific method is that it meets problems as problems and searches for the best solution, irrespective of prejudices and chauvinism. We do not ask who is right, but ask what the truth is. Searching for the truth we collect data and analyze them with cool heads, with uncompromising honesty, unbiased by interest or sentiment, fear or hatred. 4.
No hacerlo equivale a corroborar aquello de «La historia es el más peligroso de cuantos productos han sido elaborados por la química intelectual. Sus propiedades son harto conocidas: hace soñar, embriaga a los pueblos, les genera falsos recuerdos, exagera sus reflejos, perpetua sus viejas llagas, atormenta su reposo, les lleva al delirio de las grandezas o a la manía persecutoria, vuelve amargas a las naciones...». 5 Pero es de señalar que el juicio de Paul Valéry no apuntaba tanto a la historia como al mito, «narración maravillosa situada fuera del tiempo histórico y protagonizada por personajes de carácter divino o heroico». Hemos pasado de un conocimiento respaldado documentalmente y comprobado, a un acto de fe, de «creencia en algo sin necesidad de que esté avalado por la experiencia o la razón, o demostrado por la ciencia». Así como toda creencia es a priori respetable, su aceptación y seguimiento no tienen por qué ser obligados. Tampoco basta para convertir un mito —por muy nacional que sea— en historia. Huelga decir que no trataremos aquí de determinar cuál es la verdadera fe que nos ha de salvar (o su variante de ideología políticamente correcta) sino de averiguar qué pasó en la primera mitad del siglo VIII peninsular.
2. Fuentes.
Del temprano enfrentamiento entre conquistadores árabes y autóctonos peninsulares se ocuparon —con extensión muy diversa— Crónica del 754, 6 Albeldense (883), Crónica de Alfonso III $\pm$ 914-20), ʻĪsā b. Aḥmad al-Rāzī (m. post 977), Ibn Ḥayyān (m. 1076), Aḫbār mağmūʻa (s. XI), Fatḥ al-Andalus (1102-10), Silense (entre 1109-35), Libro de los santos Voto y Félix (mitad s. XII), Ibn al-Aṯīr (m. 630/1233), Ximénez de Rada (m. 1247), Lucas de Tuy (m. 1249), Ibn ʻIḏārī (m. 1313), Crónica de San Juan de la Peña (1369-76), al-Maqqarī (m. 1631) y al-Ġassānī (escribe su Riḥla post 1691). Los geógrafos árabes, al centrar su interés en el territorio de Alandalús, no aluden más que excepcionalmente a la foránea zona norte no aportando dato alguno7 y la total ausencia de restos materiales (ni monedas, ni mucho menos precintos de plomo de reparto) de aquel periodo en los territorios situados por encima de la linea Coimbra – Pamplona reducen drasticamente el uso de posibles fuentes no cronisticas. De éstas, únicamente la primera de las mencionadas, la Crónica del 754, es contemporánea de los hechos narrados. Y esta única fuente coetánea sitúa en los Pirineos el mencionado enfrentamiento entre un ejército árabe, dirigido por ‘Abd al-Malik, contra población peninsular. Intentaremos aclarar unos puntos básicos, aunque no por ello menos dudosos y discutidos: ¿dónde? ¿cuándo? ¿quién? ¿cómo?
Ello se hará, en primer lugar, analizando el grado de credibilidad de las fuentes; en segundo lugar, subrayando las incongruencias e inexactitudes; y, por último, procurando encontrar la posible causa agente de la creación de este relato. Todo ello partiendo de las fuentes, nunca de las conclusiones vertidas por diversos estudios de la —supuesta— carismática victoria de Covadonga. Es decir, adoptando una posición que, al quererse científicamente aséptica, está en las antípodas de quien se autodefinía manteniendo que «la historia Pelayo-Covadonga forma un bloque homogéneo que no admite correcciones ni retoques», «no debería tomarse la mayor o menor exactitud de las precisiones topográficas como prueba de su carácter fidedigno», «la cronología de la victoria de Pelayo no debería hacerse sobre cronologías obsoletas, Albeldense, Rotense, ni sobre correspondencias con gobernadores islámicos». 8 Afirmaciones que plantean una cuestión metodológica de cierta trascendencia, entonces ¿cuál es el criterio objetivo preconizado? Quede también sentado que, personalmente, al no «considerar el relato medieval como acta fidedigna, reflejo directo del suceso histórico», y no teniendo sino una limitada «confianza en la fiabilidad de las crónicas [asturianas]»9 procederé a su contraste sistemático con las otras fuentes existentes. Sin olvidar que ningún historiador digno de tal nombre puede, sin previo análisis, prescindir ni obviar científicamente lo afirmado por la única fuente coetánea (y de extraordinaria precisión), la Crónica del $7 5 4 , ^ { 1 0 }$ que reza:
ʻAbd al-Malik, reprendido por una orden del príncipe, [motivada] por no haber logrado cosa alguna de provecho en tierras de los Francos, sale inmediatamente de Córdoba con todo el ejército, con el propósito de aniquilar a los habitantes de las cumbres pirenaicas. Pero, al dirigir su expedición por lugares angostos, nada próspero consigue y, después de perder a muchos de sus soldados, se vuelve por caminos extraviados, convencido del poder de Dios, a quien habían pedido misericordia los pocos cristianos que retenían las cumbres [de los montes]. 11.
La localización del evento es clara: contra los habitantes de las cumbres pirenaicas Pirinaica inabitantium iuga12— y está doblemente aludida, puesto que especifica que respondía a «una orden del príncipe, [motivada] por no haber logrado cosa alguna de provecho en tierras de los Francos —in terras Francorum. De donde se desprende que estamos ante:
a) una región sin relación alguna con el mar;
b) la expectativa/exigencia califal de reanudar las provechosas aceifas de al-Samḥ, ʻAnbasa, al-Ġāfiqī, Yūsuf b.ʻAbd al-Raḥmān in terras Francorum;
c) parece apuntar a una reafirmación del dominio andalusí y lo emprendido por Ibn Qaṭan sería, así mismo, una campaña programada para lograr botín —prosperum eveniret; recordemos que había sido, cuando menos parcialmente, desencadenada por la impaciencia del califa Hišām por disponer de unos ingresos similares a los conseguidos durante las campañas en Septimania y Provenza;
d) lógicamente, hubo de dirigirse a una zona susceptible de generar los ingresos previstos; lo cual apunta hacia una comarca cuyo suelo y clima permitiesen dicha producción, un somontano de las cumbres —Pirinaica iuga—, zona que está fuera del control andalusí;
e) dicha campaña habrá de fecharse durante el segundo año de gobierno de Ibn Qaṭan, concretamente durante el verano de 116/734.
El autor de la mencionada Crónica del 754, quien no dejaría de presenciar el desfile de partida de «todo el ejército», la dirección de marcha y, a su regreso, de oír la voz pública de «no haber conseguido cosa alguna de provecho, perdido muchos soldados, volviendo por caminos extraviados», está consignando un evento. Por aquel entonces el gobernador, quizás «convencido del poder de Dios, de quien habían impetrado misericordia los pocos cristianos que retenían las cumbres de los montes», tal vez ya hubiera logrado reducir a los somontanos pirenaicos, pero sin que la expedición haya sido 'rentable'. Casualmente ¿o no? la única fuente coetánea de los hechos narrados sitúa en dicha cordillera el primer encuentro —posterior al de Mérida y a la resistencia oscense— entre autóctonos y conquistadores, fechándolo durante el gobierno de ʻAbd al-Malik b. Qaṭan (114-116/732-734). Texto en mano, resulta que donde estamos es en los Pirineos; entre otras razones porque no hay necesidad de pasar por Covadonga para ir de Córdoba a Francia, y no habían trascurrido ni dos años desde que, antes de enfrentarse a Carlos Martel, ʻAbd al-Raḥmān al-Ġāfiqī tuviera que «atajar por las montañas de los vacceos en su cruce de los Pirineos». 13 Sin embargo, ha sido la narración de la Crónica de Alfonso III, situando el enfrentamiento en Covadonga, y que atribuye a Pelayo —con la divina colaboración necesaria14— haber dado muerte, allá por el primer tercio del siglo VIII, a 187.000 caldeos, la que se ha mantenido popularmente hasta hoy.15 Aunque ésta sea, con mucho, la más extensa de todas las fuentes, también es posterior en casi dos siglos al evento que suponen reflejar.
3. El contexto.
Dado que la Crónica de Alfonso III (‘madre de Covadonga’ y, con mucho, la más extensa de todas las fuentes) atribuía a Pelayo —con la divina colaboración necesaria— haber dado muerte, allá por el primer tercio del siglo VIII, a 187.000 caldeos, parece previo y necesario tanto histórica como procesalmente comprobar la existencia real de tales hechos o demostrar que el interfecto no pudo haber estado presente en aquel lugar en el momento en que se habrían perpetrado.
También se ha de tener en cuenta que dicho relato de las crónicas asturianas no surgió hasta 200 años después del evento que pretenden describir. Pelayo16 habría sido espatario de Vitiza y Rodrigo. La Albeldense (c. 881-883) lo aupaba a hijo del duque Favila, en vida del cual habría residido en Tuy: Iste in vita patris in Tudense hurbe Gallicie residit. Probablemente desterrado allí cuando Vitiza expulsó de Toledo a su padre: ab hurbe regia expulit. Lógicamente, es de suponer que muy afecto al círculo del poder no sería. Razón por la cual es probable que no militase en las filas del ejército aniquilado17 en el encuentro del Wādī Lakko ni en el de Écija. Siguió viviendo en Galicia, explícita o implícitamente cubierto por los pactos de Mūsā con los poderes locales de la cuenca del Duero o, mejor aún, por los de ʻAbd al-ʻAzīz durante su campaña galaico-portuguesa. Cuando Alandalús abarcaba «desde la fortaleza del [río] Barū / Vero [hasta] la de Lugo». Pues en aquel entonces es cuando «durante su emirato fueron conquistadas muchas ciudades —madāʼin kaṯīra— que habían quedado [sin reducir] por su padre».18.
La única fuente contemporánea de aquel entonces, la Crónica del 754, recoge cómo «[En la era hispánica 749], el reino godo peninsular19 fue destruido por el general Mūsā y hecho tributario...» y, «era [hispánica] 753... 97 de los árabes, en tres años, ʽAbd alʽAzīz había pacificado toda España, sometiéndola al yugo del censo». $^ { 2 0 } \ \mathrm { E n } \ 8 2 8$ , Chronicon Moissiacense precisaba que aquello solamente había requerido un par de años —infra duos annos Sarraceni pene totam Spaniam subjiciunt—. Medio siglo después, Albeldense reconocía que «los árabes poseyeron la tierra junto con el reino... y que los godos eligirían de entre ellos mismos condes que reunieran los pechos [debidos] al rey por todos los habitantes del territorio…». 21 Rotense afirmaba: «Por todas las provincias de España [los árabes] pusieron gobernadores, y durante varios años pagaron tributo al rey de Babilonia». 22 Cosa que De Rebus Hispaniae, IV, I precisaba: «[nombraron] prepósitos que cobrasen el censo y tributos a los pobres, viñadores y agricultores cristianos que habían sido autorizados a quedarse».23 Pero son las fuentes árabes las que aportan más detalles: «Desde Toledo, Mūsā se lanzó en algara, conquistando las ciudades, hasta que se le sometió [todo] Alandalús. Entonces, le vinieron las gentes de Ğallīqiya pidiendo capitular.»24 Es el «Arabes omnia occuparunt... Sarraceni enim totam Hispaniam occupaverant» de De Rebus Hispaniae. O el «toda.
Hispania fue ocupada por los sarracenos hasta la provincia de Arles. Cosa que se hizo en menos de 14 meses». 25.
Es de destacar que, durante siglos, aquello fue considerado como un mero enfrentamiento político-militar. Nadie hablaba de ‘musulmanes’, empezando por la fuente más antigua. La contemporánea Crónica del 754 señalaba el inicio de la conquista con un objetivo, y desapasionado: «los Sarracenos entraron en Hispania», 26 refiriéndose a los invasores como Arabum y a los bereberes como maurum; definición étnica paralela a la del seudo Denys de Tell Mahré $( \pm 7 7 0 )$ hablando de los Tayyayé de las estepas siro-mesopotámicas. Albeldense señala la «ingressio Sarracenorum in Spania», seguida de «bellus inter Guti et Sarraceni», invasores que son: Ismahelitas, Mauri, Araba. Aunque la Crónica de Alfonso III los etiqueta normalmente de Caldeos, no ignora que son Arabes, Sarracenos. Si, todavía en el siglo XII, un arzobispo de la talla de Rodrigo Ximénez de Rada (y tan militante contra los almohades) escribe su Historia Arabum, tal vez sería hora de dejar de privilegiar abusivamente el aspecto religioso, para centrarnos en su esencia de conquista militar.
Epistemológicamente, se impone tratar de concretar el significado, y ámbito geográfico de aquel regnum Gothorum, totam / omnem Spaniam, Araves tamen regionem / patria simul cum regno oppreso conquistados por Mūsā (95/714) y ʻAbd alʻAzīz (97/716). «Nadie les salía al paso como no fuera para pedir la paz / illā bi-ṭalab al-ṣulḥ», «las pocas ciudades restantes se ven forzadas a la paz»; espléndidamente vertido por «le fizieron pleytesia» de la Crónica del Moro Rasis:
Mūsā b. Nuṣayr, [a diferencia de su actuación en las zonas conquistadas por fuerza de armas], confirmó a los cristianos que estaban en refugios / maʻāqil inaccesibles y altas peñas [el uso de] sus bienes y religión, a cambio de pagar la ğizya, [decisión que permitió a los pactados] conservar sus posesiones en los territorios del norte / arḍ al-šamāl, por haber pactado conservarlos [a cambio] del pago de un tributo [gravando] las tierras de frutales y de sembradura, tal como [antaño] hiciera el Profeta con los palmerales y tierras de los judios de Ḫaybar... En Alandalús no quedó lugar conquistado a punta de espada por los musulmanes y que pasase a su poder sin que Mūsā b. Nuṣayr lo dividiese entre sus [hombres], excepto 3 comarcas: Santarén y Coimbra al Poniente y Ejea al Levante. [Las tierras conquistadas] fueron quinteadas y repartidas... [a diferencia de las de las regiones] del norte que fueron las que pactaron, donde los cristianos conservaron la propiedad de las tierras y árboles. Tratándose de Alandalús, algunos sabios antiguos afirman que la mayor parte fue sometida mediante capitulación / futiḥa ṣulḥan, excepto unos pocos lugares / mawāḍiʻ conocidos por cuanto, tras la rota de Rodrigo, los musulmanes no tropezaron con lugar / balad alguno que no se sometiese por capitulación / aḏʻanū ilā l-ṣulḥ, razón por la que los cristianos que les habitaban, continuaron con sus tierras y propiedades. 27.
Ximénez de Rada definía a dichos autóctonos como ‘aliados’ / foederatus; 28 estatus corroborado por Albeldense que lo hacía derivar de «haber mediado pacto firme y palabra inalterable». 29 «Los Arabes sometieron a los [godos que no cayeron en el encuentro de Wādī Lakko y Ecija] mediante acuerdos de paz». 30 Esto mismo era lo recogido por De los godos que permanecieron en las ciudades hispanas: 31
[…] entre godos y sarracenos se desarrolló constante guerra durante 7 años, mientras conservaban la ciudad de Ubilbila. 32 Pero, tras este septenio, embajadores circulan entre ellos, y así llegaron al pacto firme y acuerdo inmutable de que [los godos] desmantelarían todas las ciudades y habitarían en las aldeas y lugares, y que todos los de su gente elegirían de entre ellos mismos unos condes que reunieran los pechos del rey entre todos los habitantes de la tierra. 33.
Uno de estos pactados sería Pelayo, puesto que permaneció disfrutando de sus posesiones durante un septenio. 34 De hecho, cuando el obispo Opa trataba de convencerle de que depusiera su rebellio, 35 insistía en que ello «te permitirá el tranquilo disfrute de tus muchos bienes y goce de tu [pasada] amistad con los Arabes».36.
Según la Crónica de 754, «[En la era hispánica 749] el reino godo de Hispania fue destruido por el general Mūsā y hecho tributario..., era [hispánica] 753,... 97 de los árabes, en tres años, ʽAbd al-ʽAzīz había pacificado toda Hispania, sometiéndola al yugo del censo.»37 La Rotense señalaba cómo «Por todas las provincias de España [los árabes] pusieron gobernadores, pagando tributo durante varios años al rey de.
Babilonia». 38 Situación que será también la recogida por Ximénez de Rada.39 Énfasis puesto en el cobro de tributos, evidenciando que la conquista omeya de la Península Ibérica (como la del resto del imperio árabe) obedeció, mayormente, a objetivos económicos.40 Consecuencia de este propósito recaudador fue que esas zonas 'excluidas' enumeradas infra no despertasen interés (tampoco apenas lo hicieron en el reino visigodo). Comarcas (en gran parte coincidentes con las caracterizadas por una 'economía de montaña') donde, por no generar más allá de un hipotético, y escaso, superávit, no había nada que rascar. 41 Al ser zonas sometidas sin haber mediado conquista, no hubo paso, ocupación ni —en una primera fase— asentamientos de conquistadores. 42 Explicando así la total ausencia de restos materiales —los ‘feluses de la conquista’—, en la enorme franja comprendida entre el mar Cantábrico y el valle del Tajo. Un vacío que contrasta con su abundancia en Septimania (concentrados en la zona de Narbona) y, muy especialmente, el número de plúmbeos precintos de reparto del botín de conquista hallados.43 De hecho, ese postulado del absoluto dominio territorial hispano afirmado por la Crónica de Alfonso III no tardaba en autocontradecirse cuando excluía «Alava, Vizcaya, Aizone y Orduña, como Pamplona44 y Berrueza»45 del área de omnes provincias Spanie. Visión aceptada por Ximenez de Rada que descarta «algunas zonas montañosas de Asturias, Vizcaya, Álava, Guipúzcoa, de los Rucones y de Aragón». 46 Para la Crónica de San Juan de la Peña, los supervivientes de la rota del Wādī Lakko:
E feita la dita perdición o conquista, los xpistianos qui de dita batalla o persequcion podieron escapar, se derramaron et fueron enta las fuerças de las montanyas de Sobrarbe, de Ribagorça, de Aragon, de Bieroça, de Arcide, Ordoya, de Biscaya, de Alaba et de Asturias, do fisieron muytos castiellos et muytas otras fuerças, do se pudiessen receptar et defender de los moros. Et todas aquestas tierras fincaron en poder de xpistianos, que ningun tiempo moros non las pudieron possedir.47.
Exclusión que abarcaría también la zona asturiana donde, pese a un posible momentáneo 'reconocimiento de hegemonía' y 'sumisión a distancia' con secuelas tributarias, no parece haya habido nunca presencia física árabe48 anterior a las aceifas de Ibn Buḫt, la de Ibn Muġīṯ y, muy especialmente, la sonada expedición de Almanzor a Santiago de Compostela. Una exención que se habría visto truncada por la actividad de ʻUqba b. al-Ḥağğāğ al-Salūlī (116-23/734-41), cuando éste «allego mui grant poder, et fue sobre Galicia49 et ganola, et fue luego sobre Pamplona et ganola et entrola por fuerça, et partiose dende et vinosse para Navarra, et ganola, et gano a Lupo (Alava) et Magarona (¿Aragón?), et gano otras muchas tierras que aun tenían los christianos».50 Tras iniciar su gobierno andalusí, ʻUqba «conquistó todo el país hasta [llegar a] Narbona, [campaña durante la cual] conquistó Ǧallīqiya, Alava y Pamplona. 51 En Ǧallīqiya no quedó caserío / qarya alguno por conquistar, excepto la Peña / al-ṣaḫra donde se había metido un 'rey' / malik al que le decían Pelayo / Balāy, con 300 hombres...»52.
La actividad de los iudices de Ibn Qaṭan, el procurante de la Crónica Albeldense, los prefectos de la Crónica de Alfonso III, así como la de los praepositos de De Rebus Hispaniae, evidencian que no tienen nada de ‘gobernadores’. Su cometido no pasaba de meros cobradores de vectigalia, censum, tributa. También son ansiosos recaudadores, fiscalmente exigentes / Iudicesque eius prerepti cupiditate. 53 Razón por la que la ‘autoridad’ gijonense, (que no dispone de fuerzas armadas), habría de esperar a que el ‘rey de Córdoba’ le envíe un destacamento para intentar prender a Pelayo. Plausible entendimiento que obliga a replantearse el significado del contexto adjudicado al levantamiento. Ello se hará partiendo de las propias fuentes que recogían ese episodio y tratando de aquilatar su veracidad, en función de: posible $\neq$ imposible.
En Crónica Albeldense, XV (redactada en 881-883) dice que «Tras la ocupación de Spania por los Sarracenos, este [Pelayo] fue el primero en iniciar la rebelión contra aquellos en Asturias, reinando Yūsuf en Córdoba y aplicando Munnuza, en la ciudad de Gijón, 54 las disposiciones sarracenas sobre los ástures. Este [Pelayo] mató a los enemigos ismaelitas junto [con su jefe] Alcama». 55 Habida cuenta de que el gobierno de Yūsuf b. ʻAbd al-Raḥmān al-Fihrī en Alandalús abarca el periodo 129-38/747-56, resulta que Pelayo (m. 737) habría conseguido obrar el inusual, e inaudito, portento de seguir ganando batallas tras llevar nueve años difunto y debidamente sepultado. 56 Milagros y minucias cronológicas aparte, se afirmaba que el ‘reinado’ cordobés de Yūsuf era sincrónico de la actividad de su procurador in Iegione cibitate. Localización que, al implicar un dominio sarraceno, exige documentar ¿quién? ¿cuándo? ¿cómo se realizó dicho sometimiento? Ṭāriq no fue; certeza evidenciada por no coincidir con el recorrido de su algara del 711.57 Y tampoco pudo ser Mūsā, pues ya vimos que —pese al contumaz empeño de Sánchez Albornoz— 58 fuente alguna sugiere que sus tropas llegasen a rebasar Pamplona.59 Por tanto habría que imaginar la —supuesta— ocupación de Gijón como efectuada durante el gobierno de al-Ḥurr (98-100 / 713-6). Algo que no cuadra con «su trienio de dirigirse a la Galia narbonense y mantenerse en la Iberia citerior». 60 Desacuerdo que conlleva una disyuntiva: reconocer que estamos ante algo que nunca se dio; o, en caso de admitir su realidad, implicaría que fue de tan nimia importancia que fuente alguna consideró digno de interés el señalarlo.61 Recordando la vigencia del principio que 'de un argumento a silentio nunca se puede inferir la existencia de lo no expresado', sorprendía el desconocimiento manifestado por la Crónica de 754 de ese —presunto— levantamiento asturiano. Y más todavía cuando recogía el enfrentamiento de los Pirinaica inabitantium iuga contra Ibn Qaṭan; 62 un silencio que resultaba aún más clamoroso, y anómalo, cuando se le compara con el espacio consagrado a la batalla de Poitiers de 114/732,63 o el desastre de la ġazwat alašrāf, cuando la gran rebelión norteafricana del 739-40 acabó, en 123/741, con el ejército de Kulṯūm a orillas del Wādī Sabū. 64 Por excepcional, sigue siendo sorprendente no solo lo bien informado que está el autor de la inigualable Crónica del $7 5 4$ de un acontecimiento que transcurrió a $1 . 3 0 0 \mathrm { k m s }$ de Córdoba, y que un hispano se interesase por describir una futura ‘salvación de Europa’. Asombro reforzado por cuanto parece que lo esperado hubiese sido pensar en términos de una autóctona «liberationem patriae adhuc sperans», en vez de detallar algo ocurrido 455 kms más allá de la Penínnsula y de los Pirineos...
¿Quién era ese «Munnuza, apoderado/procurador de las disposiciones sarracenas sobre los astures / Sarracenorum iussa super Astures procurante»? Crónica de Alfonso III, $ { \mathbf { n } } ^ { \mathbf { o } } \ \&$ señala: «Por aquel entonces era prefecto en aquella región asturiense, en la ciudad de Gijón, [un hombre] llamado Munnuza, compañero de Ṭāriq».65 Tras sepultar en la ribera del río Deva a 63.000 caldeos,66 la Crónica Silense (post 1109) señala: «Durante aquel cataclismo era gobernador en Gijón, ciudad marítima de Asturias, cierto moro llamado Musa, el que según va dicho, después de Táric había hecho guerra al rey de los godos Rodrigo». De Rebus Hispaniae, IV, i, de Ximénez de Rada (m. 1243), lo hacía «prefecto de la región de Gijón, cristiano confederado de los Árabes».67 Pero lo cierto y verdad es que —volveremos sobre este punto— ninguna fuente menciona a Munnuz alguno fuera del «unus ex Maurorum gente nomine Munnuz... preparat adversos Spanie Saracenos» eliminado, cerca del 731, en Cerretania, por ʻAbd alRaḥmān al-Ġāfiqī, antes de iniciar su algara de Poitiers...68 El Ismahelita Alcamane, muerto [por Pelayo] en no sé sabe dónde, resultaba todavía más evanescente.69 Como resulta difícil suponerlo una simple mala transcripción que oculte al gobernador Ibn Qaṭan (114-6/732-4), más bien parece podría ser reminiscencia del laḥmī ʻAbd alRaḥmān b. ʻAlqama, señor de Narbona / ṣāḥib Arbūna, tenido por «el caballero de los andalusíes», que mató de un saetazo a Balğ en 124/742; aunque tampoco cabe descartar al ṯaqafī Abū Ġālib b. Tammām b. ʻAlqama (m. 822) —cuyo nombre fue considerado como buen agüero del futuro éxito—, formando parte de los que fueron a 'rescatar' de los bereberes al Inmigrado como paso previo a su desembarco en Almuñécar y, posteriormente, enviado para reducir al rebelde zaragozano al-Ḥusayn, siendo después nombrado gobernador de la Frontera. En ambos casos, volvemos a estar también en tierras aragonesas, tal vez para no dejar solo al cerretano Munnuz...
Para la Crónica de Alfonso III (versión Rotense), la causa de la rebeldía radicaría en que los irresistibles encantos de la hermana de Pelayo habrían despertado la incontenible rijosidad de Munnuza, de donde derivase un desacuerdo entre cuñados... Todo encajaría, si antaño la belleza de la hija del conde Don Julián había provocado la ‘perdida de España’, la pulchritudine de la hermana de Pelayo70 desembocaría en la necesaria liberationem patriae, Spanie salvus... Sin jugar a propheta post eventu anticipando la evolución posterior, veamos cuáles son las afirmaciones de dicha fuente:
Los árabes, tras someter a todas las provincias hispanas, les impusieron recaudadores que cobrasen los tributos, siendo el [encargado] de la región asturiana [y residiendo] en la ciudad de Gijón un hombre llamado Munnuza compañero de Ṭāriq. Estando aquel desempeñando su cargo [...]
Lo de compar Tarec, equiparándole en rango al conquistador, podría reflejar que el tal Munnuza hubiese sido quien sometiera Asturias, 71 quedándose luego de administrador de la zona. El caso es que «Pelayo, sintiéndose oprimido por el dominio de los Ismaelitas [en su residencia de Tuy, por tanto, tras el sometimiento de Galicia por ʽAbd al-ʽAzīz] marcha con su hermana a Asturias / oppressus... Asturias ingressus est». 72 Desde allí habría sido despachado en comisión de servicio a Córdoba por.
Munnuza / legationis causa misit. Ciudad donde Tarec está de rey, enviando primero [unos pocos] soldados a Munnuza y después, cuando Pelayo está ya en el monte Aseuva, ordenando salga de todo Alandalús incontable ejército ( $1 8 7 . 0 0 0 \mathrm { h } .$ ) bajo el mando de su socio Alkama. 73.
Empezando por el principio: Ṭāriq nunca fue ‘rey’ pues jamás llegó siquiera a gobernador (wālī, amīr,) ni tampoco aʻāmil, y no pasó de simple mawlā de su señor. Pequeña precisión que hace le sobre razón a la Crónica Albeldense para ignorarle y encabezar correctamente con Muzza iben Nozehir su lista de «los caudillos árabes que reinaron en Hispania». 74 Item más, la actividad peninsular de Ṭāriq estuvo limitada al 92/711, aporía cronológica que obligaría a simultanear conquista y rebeldía, amén de escamotear, como mínimo, los 7-8 años pelagianos que mediarían entre la conquista y ese —supuesto— primer levantamiento armado. 75 Pero entremos en materia con el análisis del 'milagro de Covadonga'. Pelayo, huyendo del destacamento enviado para apresarle, se echa al monte / montana petens y, con un grupo de lugareños se refugia en una cueva del monte Aseuva, 76 donde es elegido caudillo / princeps. Viene el ejército y plantan sus innumerables tiendas (con capacidad de albergue para $1 8 7 . 0 0 0 \mathrm { h } .$ ) frente a la cueva. El obispo Opa, que acompañaba a Alkama, intenta que Pelayo deponga su actitud. Fracasada la negociación, se inician las hostilidades, montándose las catapultas que empiezan a disparar. Pero, cuando proyectiles y flechas llegaban a la cueva donde está la casa / domum de la Santa Virgen María,77 en chocando con el campo de fuerza de su aura, rebotaban / revertebant sobre quienes las arrojaban, matando a muchos (20.000 árabes según Rebus). Los pelagianos lanzan un contrataque, exterminando a Alkama junto con 104.000-124.000 caldeos, y apresando a Opa. Los 63.000 supervivientes fugitivos, aprovecharon que su camino de retorno pasaba por allí, para hacer un poco de escalada / in vertice montis Aseuva ascenderunt, antes de descender por el lugar de Amuesa a la Liébana, donde son sepultados por un corrimiento de tierras en el rio Deva. Munnuza, enterado del desastre, huye de la ciudad marítima de Gijón, siendo apresado y muerto con sus hombres.
Tomarse en serio la descripción física del supuesto evento de Covadonga, tal como aparece descrito por las crónicas asturianas, resulta un tanto difícil. Comenzando por las características materiales del terreno: Se nos habla de «una gran cueva de donde sale un rio llamado Enna» confundiendo el Deva con el Gueña.78 ¿Dónde está esa altura / tumulo ascendens ante la cueva que sirve de púlpito al obispo para su parlamento? Además, antes de la difusión de la megafonía y omnipresencia del móvil, el ruido de la cascada imposibilita cualquier conversación con alguien situado en un plano inferior al de la boca de la cueva. De donde se desprende que el parlamento Opa-Pelayo fue un diálogo de sordos o, mejor aún, pura invención, pese a que el obispo no vacile en recabar el testimonio confirmatorio del auditorio (los 187.000 árabes allí acampados), pues «vosotros habéis oído cómo [Pelayo] me ha respondido», lo cual implicaría que los atacantes gozaban de un oído agudísimo y que el héroe hablaba con voz estentórea.
Pasemos ahora a la capacidad humana de la cueva: ya vimos que Aḫbār cifraba en «300 hombres los que se habían metido en la Peña / al-ṣaḫra con Pelayo. Durante los combates y acoso, [parte] de sus seguidores murieron de inanición, mientras otros optaron por someterse. [Con ello] disminuyó [el número de sus seguidores] hasta quedar reducido a 30 hombres que —según se dice— no tenían ni 10 mujeres». La alimentación de 310 individuos plantea un evidente problema de logística, y parece harto difícil que la producción mielera de las abejas silvestres diera para tanto. Incluso reducidos a la cuarta parte de su número inicial, los pelagianos no andarían sobrados de espacio, circunstancia que subraya lo inverosímil de la capacidad de la cueva, cifrada por la Silense y Ximenez de Rada: «donde escasamente cabrían $6 { - } 7 . 0 0 0 \ \mathrm { h } . { \gg } ^ { 7 9 }$ Las catapultas / eriguntur fundibali son voluminosas y pesadas máquinas de asedio (utilizadas para batir las defensas de lugares fortificados). El transporte de esos enormes artefactos de combate es tarea irrealizable mientras no haya mediado el imprescindible desmontado por piezas. Aceptar su presencia y utilización implica que se trajeron, a lo largo de casi $1 . 0 0 0 \ \mathrm { k m s }$ , desde Córdoba, cuyo 'rey' habría previsto su necesidad y programado su acarreo, en la impedimenta de los 187.000 soldados que iban a requerir de su empleo. A todas luces, tamaño despliegue de fuerzas y material para reducir a medio puñado de lugareños constituye una exageración.80.
La existencia —presunta— de tantos milites atacantes reflejaría unas cifras simbólicas (con precedentes bíblicos). Un claro afán por magnificar un episodio 'nacional-reconquistador', similar al que llevará las crónicas galas de 1375 a alinear 375.000 guerreros en la batalla de Poitiers. Magnitudes que tocan a vísperas del estupendo recuento del tropel de curiosos parisinos anegados, recogido por Rabelais en su Gargantúa y Pantagruel. Cuando el gigante, «tras abrir su bella bragueta, sacó su picha al aire y meó tan reciamente a los mirones que ahogó a 264.018, recuento que no incluye el número de mujeres y niños». 81 Descendiendo desde la capital gala a nuestra Asturias, resulta evidente que una cifra de 187.000 sarracenos occisos en Covadonga es algo difícil de aceptar. Durante la Edad Media, nunca tan pocos mataron a tantos, pues cada pelagiano habría acabado personalmente con 4.133 enemigos (6.233 si contabilizásemos también los caídos ‘indirectos’).82 Compárese tamaña degollina con las bajas del ejército califal en Simancas (327/939), cifradas en la ridícula cantidad de quasi tria milia vel amplius por Anales Castellanos $I . ^ { 8 3 }$ Aceptar aquella disparatada magnitud de muertos en Covadonga supone admitir que las pérdidas sufridas habrían provocado, en Alandalús, tal reducción de los varones con capacidad militar que, posteriormente, solo pudieron alinear menos del cuarto de lo anterior. Así Fruela, en su victoria del 747 en Pontubio, solo habría occiso a $5 4 . 0 0 0 \ / $ LIIII milia Caldeorum interfecit; las tropas de Carlomagno en Roncesvalles no pasaban de 36.000 caballeros; Alfonso II mató en Lutos (794) a Muġīṯ con 70.000 / LXX milia árabes; en 225/840, son muertos los 50.000 /quinquaginta milia Sarracenorum acompañantes de Maḥmūd b. ʻAbd al-Ǧabbār; en Albelda, Ordoño derrota a Mūsā b. Qasī, con muerte de 10.000 magnates / decem milia magnatorum y de su yerno García. Puesto que se afirmaba que aquel desaforado tropel de sarracenos atacantes de Covadonga había salido de Alandalús, parece pertinente compararlo con los efectivos posteriores, califato inclusive.
«El imam Ibn Muʻāwiya (m. 172/788) ordenó comprar esclavos / mamālik de todas partes. Llegó a tener [alistados] 40.000 beréberes y esclavos en su dīwān, pues hubo de renunciar a seguir apoyándose en los árabes... [Desde entonces] dominó / istaẓhara Alandalús con [tropas] esclavas y su ğund.» 84 Ibn Ḥawqal (m. 977) afirmaba que «Nunca [el califa] ‛Abd al-Raḥmān [al-Nāṣir], ni ninguno de sus antepasados y predecesores, [llegó] a tener más de 5.000 caballeros asalariados inscritos en su rol / dīwān». 85 De hecho, el ejército califal alineado en Simancas-Alhandega (327/939) no rebasaba los 10.000-12.000 hombres y Anales Castellanos I le atribuye «unas 3.000 bajas». 86 Las dolencias sufridas por Almanzor durante su última campaña, le habían llevado a exclamar: «¡tengo 20.000 hombres a sueldo / murtaziq inscritos en el rol de mi [ejército] pero ninguno está tan mal como yo!»87 A título comparativo, si dejamos de considerar los recursos militares de una provincia para contabilizar los de todo el imperio omeya:
Cuando el califa Hišām b. ʻAbd al-Malik se enteró del desastre de la Ġazwat alašrāf (123/741) juró hacer padecer a los [bereberes lo que significa] una cólera árabe. ¡Enviaré en su contra un ejército cuya vanguardia esté en su país mientras la zaga esté todavía aquí!88.
Juró que, si vivía [lo suficiente], enviaría contra los [bereberes] 100.000 hombres, todos cobrando soldada. Después 100.000 [más y así sucesivamente] hasta que no quedasen sino el mismo, sus hijos y nietos, sorteando entonces quien habría de ir y, si le tocaba, marcharía en persona. 89.
Cifras que obligan a poner en duda pudiera haber algo de verdad en aquellos 187.000 milites porque, también en historia, rige aquello de «lo que no puede ser, no puede ser, y además es imposible».
Todavía no repuesto de la sorpresa de encontrarme a Munnuza de gobernador de Gijón, casi muero del sobresalto de tropezar, en descampado, con 187.000 armatorum trayendo catapultas, en tiempos de Yūsuf. Sarta de dislates que, al socavar la credibilidad de lo narrado por la Crónica de Alfonso III, terminó despertando la insidiosa sospecha de que localidad, fecha y autoría de 'Covadonga' bien pudieran ser del mismo jaez e idéntica invención. Lo cierto y verdad es que dos tercios de las afirmaciones vertidas, al encerrar imposibles cronológicos 90 o materiales, no resisten un análisis objetivo, mientras las demás, 91 unidas a los elementos novelescos que componen el resto del relato, constituyen precisamente lo que está por demostrar en este argumento circular. Terca realidad que conlleva la necesidad de intentar averiguar a qué propósito podría responder ese acumular tantos datos irreconciliables.
4. El ‘constructo Pelayo-Covadonga’.
Salta a la vista la desproporcionada extensión concedida por la Crónica de Alfonso III a determinado haz de noticias. Pelayo-Covadonga ocupa casi la mitad de toda la crónica. Este episodio constituye la base, subyacente en todos los acontecimientos posteriores, cuya utilidad se limita a confirmar, prolongando y justificando la premisa fundamental —y fundacional—. 92 La dinastía asturiana sería heredera —y restauradora— del pasado reino de Toledo, de ahí su ‘neogoticismo’, orgullosamente proclamado / Omnemque Gotorum ordinum sicuti Toleto fuerat, tam in ecclesia quam palatio in Obeto cuncta statuit. Pero es que, además, habría de ser adecuadamente magnificada por constituir cronológicamente la primera en alzarse contra los invasores, levantamiento armado que no cesaría de acumular victorias y recuperaciones territoriales / Asturum regnum... exoritur, iniciando un proceso ideológico de restauratio, salvación de España y reconstrucción del ejército godo, 93 mediante la tan traída ‘reconquista’.
De acuerdo con ese afán por ennoblecer el origen del —presunto— ‘fundador’ está el afirmar que «Pelayo era hijo del duque Favila de estirpe real / ducis ex semine regio». Aunque la Rotense solo lo conocía como «espatario de los reyes Vitiza y Rodrigo», existió una tradición que convertía a aquel duque en hermano de Rodrigo, parentesco que podría justificar fuese llamado ‘primo / confrater’ por el obispo Opa. Por su parte, la Albeldense lo hacía «hijo de Vermundo y nieto de Rodrigo.» ${ } ^ { 9 4 } \mathrm { Y } ,$ para magnificar la entronización de Pelayo, en vez del objetivo «ser escogido caudillo por un vulgar concejo de destripaterrones asturianos»95 de la Rotense, «era elegido como príncipe suyo por aquellos godos, de estirpe regia que, no habiendo muerto a hierro y hambre, se dirigieron a Francia, aunque la mayor parte se metieron en la patria de los asturianos», 96 de la versión Sebastián. El resultado final sigue siendo el mismo, pero hay una notable disparidad de procedimiento. Frente a una ramplona designación hecha por los villanos locales —sin un mal noble— estaríamos ante una selecta, aristocrática —y ‘de clase’—, elección interna realizada por forasteros, con exclusión de los residentes. Una intachable aclamación nobiliaria de un primum inter pares (en aplicación del derecho electivo de los próceres de sangre real) realizada dentro de la más pura tradición visigótica. Admirable, y perfecta, elección/entronización que lo reúne todo, menos un pequeño detalle: haberse olvidado de establecer la presencia de los votantes/electores y obispos. Así como la participación lugareña recogida por la Rotense es admitida por todos, la de tantos linajudos de la versión Sebastián plantea muchas —y razonables— dudas. Pocos miembros de la nobleza visigoda habrían quedado, pues ya vimos que la conquista de Hispania se realizó esencialmente mediante acuerdos de paz, de federación, 97 cosa materialmente avalada por la presencia de los mencionados precintos de plomo. «[El de Córdoba] fue el único de los ‘reyes’ (mulūk al-Andalus) que fuera capturado, pues [todos] los restantes se entregaron por capitulación o huyeron», 98 extremo confirmado por la crónica del Moro Rasis: «et nunca rey ovo en España que prendiesen, sinon este que todos los otros mataron, o se pleytearon, et acogianse a las pleytesias que con ellos ponían»; y aceptado por Rebus, III, xxiii: «Ninguno de los nobles hispanos fue apresado, por cuanto todos capitularon o se aliaron». 99.
Escasísimos serían aquellos de estirpe regia que huyeron: «Cuando los Godos oyeron de sus derrotas en Wādī Lakko y Ecija, Dios llenó sus corazones de pavor... se dispersaron por los cerros, mientras los más valientes subieron a Toledo». Ciudad de donde escapó su metropolitano Sinderedo, quien no paró hasta Roma / Romanie patrie sese adventat. 100 Ante el avance de los bereberes de Ṭāriq, las gentes corren en busca de refugio, lógicamente hacia tierras conocidas y prósperas, la Tarraconense y los Pirineos, con su paso a Septimania. Observación que implica corregir el destino atribuido a los ‘supervivientes godos, de estirpe regia’ y entenderla como un más sensato «la mayor parte se dirigieron a Francia, aunque algún que otro se metiera en tierra de los asturianos». 101 Sígase pues el orden descrito en el Libro de San Voto y por la Crónica de San Juan de la Peña.102 El grupo, poco homogéneo, de estos refugiados, llamados hispani y también goti, ha sido objeto de estudio por Luis García Moreno.103 Éste, basándose en el praeceptum pro Hispanis de 812, afirmaba que un $30 \%$ de los 41 enumerados llevaban nombres góticos, y la concesión (en 795) a Juan de la aprisión de Fontejoncosa, (donde erigió una iglesia dedicada a santa Leocadia)104 por su victoria ad Pontem, mientras sus hombres llevaban nombres oriundos de Castilla y de la zona navarro-aragonesa. Son familias de elevada posición social, reflejada por la importancia de las aprisiones concedidas y por ser considerados fideles y no vassi del monarca. Gentes que, además de lograr auparse a puestos de máxima responsabilidad, impusieron parte de su mentalidad y costumbres en el país vecino, antes de tomar parte activa, con Bero princeps Gothorum, en la conquista de Barcelona por Ludovico Pío. Incidentalmente, si la presencia de navarro-aragoneses en tierras carolingias era lógica por ser colindantes, la de toledanos y castellanos supondría un escoger dónde refugiarse y medrar, descartando la —presunta— opción asturiana.105 Cronológicamente, es de destacar que la presencia de estos hispani no es secuela directa de la rota del Guadalete del 711, sino del desencanto autóctono derivado del hundimiento de la soñada perspectiva de una alternativa ‘cristiana’ suscitada por la fracasada expedición del 778, capitaneada por el mismísimo Carlomagno por el valle del Ebro.106.
Volviendo a ese postular que la dinastía asturiana era heredera y legítima restauradora del pasado reino de Toledo implica una continuidad ‘visigótica’ que está muy lejos de estar materialmente probada. Esta —presunta— herencia legitimadora conlleva también una obligación por cuanto revindicar la primacía obliga a estar constantemente dando un paso al frente, hay que ser el primero en todo, se ha de dar ejemplo. No hacerlo equivale a perder la cara y —a medio o largo plazo— la autoridad y el poder. De donde esa necesidad de pregonar que: «iste [Pelagius] primum contra eis [Sarracenis] sumsit revellionem in Asturias». Caben dos interpretaciones, una limitada y regional: ‘éste fue el primero que, en Asturias, se rebeló contra los Sarracenos’, mientras la otra es amplificativa y peninsular: ‘[en toda Hispania] éste fue el primero que se rebeló contra los Sarracenos [levantamiento que tuvo lugar] en Asturias’. En ambos casos, subrayando una primacía en la resistencia y silenciando los 7 años de constante lucha protagonizada por los oscences.107.
Dónde tuviera lugar ese enfrentamiento fundador es cosa discutible, empezando por el hecho de que la Albeldense no localizaba expresamente el encuentro de Covadonga en ese emplazamiento. A mayor abundancia, hace décadas que Juan Gil subrayaba:
[…] la expedición de ʽAbd al-Malik b. Qaṭan ofrece paralelos notabilísimos con el relato de la Batalla de Covadonga según el relato de las fuentes norteñas [...] Aunque para Crónica 754 la batalla tuvo lugar en los Pirineos, no es decisivo, habida cuenta de la imprecisión con que utilizaban los antiguos los términos geográficos, pues para ellos el término Pirineos engloba también la cordillera Cantábrica. Un hispano y un historiador, Paulo Orosio $( \mathrm { m } . \pm 4 2 0 )$ , engloba en el nombre genérico Pirineo también la cordillera cantábrica [...] En el relato de la Crónica Mozárabe se halla muy posiblemente el núcleo de lo que dos siglos más tarde sería narrado como batalla de Covadonga, y que la denominación Pirineos es lo suficientemente vaga como para localizar el encuentro donde se quiera. 108.
Imprecisión geográfica rechazada por Roger Collins, pero postulada, y mantenida, por la interpretación de Luis García Moreno109 y seguidores, quienes sostienen que se ha de entender Asturias donde las crónicas latinas ponen Pirineos. Tal vez, pero se han olvidado documentar por qué no se puede entender Pirineos donde ponía Asturias. Tampoco cabe ignorar que los conquistadores, carentes de un previo conocimiento de la Península, adoptaron las designaciones locales: la Gallaecia devino la Ǧallīqiya árabe.
Un término que, aparte de su sentido geográfico tenía otro, político: el de ‘insumiso territorio norteño de Alandalús’ (como analizaremos más adelante). Así mismo, tal vez convendría dejarse de anacronismos y renunciar a ese terco empeño por mantener que la imprecisión de los términos geográficos utilizados por los antiguos seguía siendo todavía vigente a finales del siglo IX y principios del siglo X, cuando se redactaron dichas crónicas asturianas. 110 Máxime, porque ya vimos supra, que la crónica de Alfonso III distinguía nítidamente divisiones político-geográficas más menudas.
So pena de entregarse en brazos de la imaginación, o de la ideología, cualquier hecho histórico ha de ser entendido en función de su contexto. El de la primera mitad del siglo VIII hispano es el de la ‘pérdida de Hispania’, —«tota Ispania occupata per sarracenos»—, consecuencia del desvanecimiento del estado visigodo. La desaparición de las pasadas estructuras políticas conlleva —en aquellos casos donde no fue inmediatamente sustituida por la arabomusulmana de los conquistadores— un vacío que propicia el surgimiento de poderes locales, ‘caciques’, que van a regir de facto sus diminutas comarcas. Fenómeno que, lejos de ser privativo de la zona asturiana, se dio en múltiples lugares del Norte; concretamente en aquellos que tanto la Crónica de Alfonso III y Rebus Hispaniae como la Crónica de San Juan de la Peña afirmaban «siempre han estado en poder de sus gentes /a suis reperitur semper esse possessas». Zonas cuyo número ha de completarse con la suma de «Alcolea de Cinca, Monzón, Tamarite, Pedro, Albelda, Almotaxa, Vallena, Loribas, Larchen et quando los moros entraron en Espania, las gentes que moraban en estos castillos fizieron pleytesia con los moros et fincaron en sus castillos et los moros con ellos sin contienda» de la crónica del Moro Rasis.
Aceptemos, pues, que en las primeras décadas posteriores al 711 se constituyeron, más o menos sincrónicamente, un rosario de entidades autónomas/independientes en el Norte de Iberia, todas al margen del dominio político andalusí y y nunca poseídas por los moros. 111 ‘Nacimientos’ indocumentados cuya cronología resulta imposible de establecer, así como el momento exacto en que pasaron de una práctica autonomía a plenamente independientes, tanto por ‘olvido’ de la superestructura arabomusulmana o por enfrentamiento armado. Se trata de estructuración, reorganización de comarcas donde las gentes, probablemente estimuladas por la llegada de los escapados de las primeras batallas, «aquellos cristianos que pudieron escapar [de la rota del Guadalete], tanto sometidos a dominio [sarraceno] como fugitivos por escondrijos, encaramados en lugares montañosos y errantes por diversos lugares, [son] quienes quieren construir torres y fortificaciones por todas partes». 112 Bien entendido que tanto fecha como modalidad exacta de este proceso no pasan de constituir meras puntualizaciones, oportunas, pero de reducida trascendencia; a no ser que su génesis se convierta en fijación, por mor de haberla erigido en raíz generadora de la divina restauración de un —supuesto— pasado nacional; con lo que tenemos servida la ideología de “reconquista” (tan querida de Sánchez-Albornoz y epígonos). Incidentalmente, dicha corriente refleja su obsesión por «le démon des origines» y su afición a explicarlo todo mediante una causa única justificadora, a posteriori, de nuestro pasado.
Aunque pueda parecer difícilmente creíble, resulta que a ningún cronista se le ocurrió fijar la fecha de tan trascendental victoria. Ximénez de Rada tampoco recogía fecha alguna, tanto en De Rebus como en la Historia Arabum, donde ni siquiera mencionaba ni aludía a ese encuentro. Silencio causante de que nos quedemos sin saber en qué día, mes o año sucedió la meteorología que presidió aquel encuentro —¿nevaba, llovía o brillaba el sol? ¿fue en primavera, verano, otoño?— tras haber tenido a bien precisar que la derrota del Guadalete fue «El 11 de noviembre de la era 752, los árabes, dominada la tierra junto con el reino, mataron a muchos». 113 ¿Cómo es que silencian la revancha y desquite de aquel descalabro, borrado con el exterminio de 187.000 árabes? ¿Nadie pensó en conservar para la posteridad el recuerdo de cuando fue el victorioso alumbramiento y acto fundacional de la dinastía astur? Si, como buenos cristianos, se acordaban de celebrar el nacimiento de J. C., ¿por qué ignorar su efeméride ‘nacional’? ¿Cómo es que se anota la fecha del óbito pelagiano —«fallecido de muerte natural, en la era $7 7 5 \rangle$ , o que Favila fue «en la era 777, muerto por un oso»114 y se olvidan de datar la milagrosa Covadonga? Todas las diversas fechas propuestas responden a cálculos regresivos, son hipótesis deducidas, lo cual explica el porqué unos datan en el 718, 720 o 722 lo que otros ponían en 737...115 Tamaña inconcreción provocaría automáticamente que semejante relato, con tantas incógnitas circunstanciales, no sería de recibo en sede judicial alguna y tampoco parece que concurra causa razonable conocida para admitirla en términos de verdad histórica...
5. Fuentes cristianas no-asturianas.
Puesto que no está claro dónde ni cuándo se inició este proceso de ‘autonomía indígena’ es preciso analizar las huellas conservadas de otras alternativas. $^ { 1 1 6 } \mathrm { E n }$ este sentido, conviene recordar las numerosas ocasiones en que los monarcas visigodos se vieron obligados a dirigir expediciones de castigo a la zona vasco-pamplonesa-cerretana —sin olvidar que allí estaba Rodrigo en visperas del Wādī Lakko—, situación que se volverá a repetir en época andalusí. A priori, cabía esperar que las Genealogías de Roda viniesen a aportar datos que departiesen entre localización asturiana y su alternativa pirenaica de los primeros encuentros pugnaces entre autóctonos y andalusíes. Desgraciadamente, dicha fuente no cubre el siglo VIII, iniciandose con la mención (812) del aragonés Aznar Galindones y la del pamplonés Enneco Garseanis (925), en las que no se vislumbra atisbo alguno de que se sintieran vinculados al ‘constructo PelayoCovadonga’. Inesperadamente, en plena ofensiva propagandístico-historiográfica de exaltación asturiana del ‘relato de Covadonga’, resulta que tampoco la Crónica Albeldense los entroncaba cuando señala asépticamente: «En la era 914 (año 876) empieza la lista de los reyes pamploneses... En la era 944 (año 906) surgió en Pamplona un rey de nombre Sancho Garcés... magnifico guerrero contra las gentes de los ismaelitas; causó múltiples desastres a los sarracenos». 117 Ni los moradores de la zona vasco-pamplonesa-cerretana ni tampoco los asturianos dan señales de tener a aquellos por herederos del mencionado esquema geográfico-cronológico piramidal, base ideológica —y presuntamente material— del avance ‘re-conquistador’ cristiano medieval... En este sentido resulta inequívoco el enfoque de la Crónica de San Juan de la Peña «al desentenderse de lo contenido en las crónicas castellanas relativo a los cristianos que se refugiaron en Asturias, eligiendo como rey a Pelayo [porque aquello no nos atañe], dado que nuestro objetivo es tratar exclusivamente de los reyes de Aragón y Navarra». 118 Dicho de otra forma, el devenir de las tierras situadas al norte del Ebro no provenía ni era consecuencia de la —supuesta— victoria de Covadonga e ideología derivada.
Aceptemos también un hecho básico, subrayado por todas las fuentes: los huidos ante el victorioso ataque y penetración de los conquistadores se habían subido a las montañas. Esencialmente las del norte, donde el Pico Aneto culmina en $3 . 4 7 8 \mathrm { ~ m ~ }$ . Casualmente ¿o no? la única fuente coetánea de los hechos narrados sitúa en la cordillera pirenaica el primer enfrentamiento ‘nuevo’ 119 documentado entre autóctonos y conquistadores, fechándolo durante el gobierno del mencionado ʻAbd al-Malik b. Qaṭan. 120 Allí donde este «prevenir los ataques francos / ut Francorum insultibus obviaret» de la versión de Historia Arabum apunta a que lo reclamado por la reprimenda califal del 115/733 fuese la exigencia de un contraataque (que borrase el mal sabor del encuentro de Tours/Poitiers). En cualquier caso, seguimos estando en las estribaciones del sistema pirenaico y, tanto Ibn al-Aṯīr como al-Maqqarī hablan de «hacer una incursión por el territorio vasco / arḍ al-Baškuniš». Para Moro Rasis: «Abdelmeque fijo de Açan/Qaṭan, et este fue mui mal rey, et pusso mui mal los fueros, et destruyo la tierra de los Bacazos / Wašqa y la de los Viscares / Baškuniš». Según Ximénez de Rada, 121 fielmente vertido por Estoria de los árabes:
[…] queriendo los canpos pireneycos penetrar, con munchos de los antedichos de los suyos en los llanos de Çeltyberia refuyendo se acojó. E la voz de los christianos, que a los oidos del Señor subía contra el tirano, ganó la sentençia del juyçio divino. 122.
Compárense los textos supra recogidos con el ‘constructo Pelayo-Covadonga’, narrado a través de la Crónica Albeldense (post 883), la Crónica de Alfonso III (post 920) y la Crónica Silense (post 1019) que no son sino una tardía traslación del encuentro pirenaico123 —cuanto más tardía, más precisa y concreta— al que reelaboran, situándolo en Asturias, adobándolo con topónimos locales. No parece si no que la versión alfonsina esté practicando el juego de la oca, ‘del Gállego/Galicia pirenaica a la galaica del cuadrante noroeste y tiro porque me toca’. Los pinnacula se ubican ahora en un montem magnum cui nomen est Aseuva..., en una gran cueva / in latere montis antrum... ex qua spelunca magna flubius egreditur nomine Enna; el convictus de Dei potentia se concreta en Domini vindictam, iudicio Domini, y también se feminiza al situarse en Cova Sanctae Mariae, ad domum Sanctae semper virginis Mariae. El parte de bajas de los multis bellatoribus perditis se cifra en $1 2 4 . 0 0 0 + 6 3 . 0 0 0 \mathrm { h } .$ . Aquellos innominados loca angosta y per devia/dubia se concretan con admirable precisión: «los Caldeos subieron a la cima del monte Auseva, y por el cortado del monte que el pueblo llama Amuesa, descendieron precipitadamente al territorio de la Liébana... Por la cima del monte, el cual está situado sobre la ribera del río Deva, junto al predio que se llama Gosgaya». 124 Tras conseguir que resulte audible un sonido todavía sin emitir, aprovechando la providencial casualidad y prodigiosa coincidencia, unas pocas —presuntas— identificaciones, probablemente sugeridas por la casi homonimia de devia/dubia con Deva, de Libie con Liban/Liébana, sumadas al insignificante anacronismo de retrotraer al 720 un incipiente culto mariano —que es muy posterior— nos brindan en bandeja el ‘milagro de Covadonga’. ‘Milagro’ creado ex professo para ‘apadrinar’, justificándolo ideológicamente, el nacimiento del reino ovetense...
Pero existe todavía otra fuente, cristiana, no aprovechada: el aragonés Libro de los santos Voto y Félix (LSV), de mediados del siglo XII, que alude al enfrentamiento de tropas árabes con unos sublevados durante el gobierno de Ibn Qaṭan:
Pedro CHALMETA GENDRÓN.
Aquellos cristianos que habían conseguido escapar [de la derrota del Guadalete], tanto sometidos a dominio sarraceno como fugitivos por escondrijos, encaramados en lugares montañosos y errantes por diversas partes, [son] quienes quieren construir torres y fortificaciones por todas partes. [De éstos], un grupo de más de 200 fueron a un alto monte, [actualmente] llamado Orol/Oroel, en la provincia de Aragón donde, en llegando al espacioso y delectable lugar llamado Panno /la Peña, empezaron a levantar muros.
Actividad que provoca que:
el rey de Córdoba Abdarraman Iben Mo'avia envíe al ejército de toda la tierra de Hispania [bajo el mando] de un jefe llamado Abdelmelik Iben Qatan, con orden de recorrer toda la tierra de Aragón, incluidos los montes Pirineos, arrasando hasta los cimientos cuantos muros y fortificaciones pudieran acoger y defender aquellos cristianos, que no querían servir al rey de Córdoba.
y que ʻAbd al-Malik
fue a dicho monte [Orol/Oroel] cuyo flanco es llamado Rubeo, 125 y habiendo plantado sus tiendas en el llano de Panno / la Peña, asaltó [aquel reducto], arrasando los muros hasta sus cimientos, tal como se puede ver actualmente, llevando en cautividad a sus mujeres, hijas y niños. 126.
Fuente cuyos datos son reproducidos, a veces literalmente, por la Crónica de San Juan de la Peña (CSJP), terminada en 1376:
Sinsabores que los sarracenos infligieron a los cristianos que habían permanecido en la tierra.
Tras aquella persecución u ocupación [en que el rey Rodrigo fue vencido y toda Hispania ocupada por los sarracenos] aquellos cristianos que pudieron escapar se dispersaron huyendo a los refugios y fortificaciones de los montes de Sobrarbe, Ribagorza, Aragon, Bieroza, Arcide, Ordoya, Bizcaya, Alava y Asturias donde construyeron muchos castros y muchas otras fortificaciones, donde pudiesen hacerse fuertes y defender de los sarracenos. Todas aquellas tierras permanecieron en poder de los cristianos, sin que los moros las poseyesen nunca.
Aquellos cristianos que huyeron a Asturias, eligieron rey a Pelayo, tal como se contiene en las crónicas castellanas, mientras solo trataremos aquí de los reyes de Aragón y Navarra...
Unos 300 cristianos que habían escapado de las manos sarracenas se retiraron en tierra de Aragón, en un monte llamado Uruel, cerca de la ciudad de Jaca, poblando después una tierra vecina llamada Peña, que hoy es San Juan de la Peña, donde comenzaron a construir grandes fortificaciones de castros, muros y fosos donde se pudiesen defender de los enemigos de la fe cristiana.
Pero antes de que esta fortificación estuviese completa, llegó a oídos del monarca de Córdoba, llamado Abdaramen Aben Moncavia que los cristianos estaban construyendo grandes fortalezas y defensas en dicho lugar llamado Peña, y si no se les estorbaba podía seguirse gran daño para los sarracenos. En cuanto dicho monarca de Córdoba lo supo, movido por la ira, envió por un caudillo súbdito suyo llamado Abdalmelic Abancatan, para que inmediatamente fuese con gran tropa de caballos e infantes a correr las regiones aragonesas, quemando y pegando fuego a todos los lugares, derribando las fortificaciones, sin piedad matando y apresando los cristianos.
Dicho caudillo Abdalmelic, obedeciendo dicho mandato real, con tropa de a caballo y peones fue rápidamente a dicha fortaleza llamada Peña, y habiendo plantado sus tiendas en la parte de Bocarove, atacó fuertemente dicha fortaleza de la que se apoderó por fuerza de armas, sin que ningún cristiano se librase de ser muerto o cautivo, arrasando los cimientos de dicha fortaleza tal como se ven actualmente. 127.
Cronológicamente, es preciso corregir la errónea atribución al «regi Cordubensi nomine Abderraman Iben Moʻavia» de la orden conminando a Ibn Qaṭan a moverse, «praecepit, decretam regi Cordubensi, mandatum del almançor de Corduba». El «a principalia iussa» de la Crónica del 754 no aludía al emir ʻAbd al-Raḥmān I, sino al califa damasceno Hišām b. ʻAbd al-Malik; entre otras razones, porque el gobierno de Ibn Qaṭan no abarcó más que los años 732-734, y el emirato de ʻAbd al-Raḥmān no se iniciaba hasta el 755. Aunque no cabe desechar totalmente la posibilidad de que el monje zurcidor de la Crónica de San Juan de la Peña haya superpuesto, a la campaña llevada a cabo por Ibn Qaṭan, la del emir en 781, «cuando corrió la tierra de los politeístas, que sometió, saqueando y cautivando. Las zonas afectadas fueron la de Pamplona, llegó hasta Calahorra y conquistó Viguera, destruyendo las fortalezas de aquella región. Cargó luego contra el país de los Vascones y Cerretanos». 128 Pero, una vez corregida aquella errónea atribución de la orden de marcha, queda un relato (sin intervención de mujeres, elementos legendarios ni milagros) coherente y merecedor de análisis.129.
Inclusive una lectura somera de los datos relativos al ‘constructo PelayoCovadonga’ comparándolo con el relato de aquel periodo en la Crónica del 754, el Libro de los santos Voto y Félix y la Crónica San Juan de la Peña depara una sorpresa. No coinciden autor, lugar, fecha ni desenlace. Resulta que no estamos hablando de lo mismo, por la sencilla razón de que, paradójicamente ¿o no? quizás por referirse a tierras aragonesas, dichas fuentes no concuerdan con los datos contenidos en el haz de crónicas latinas asturiano-castellanas.
Empezamos por una diferencia fundamental que, tal vez por no ser llamativa, suele pasar desapercibida. Todo el ‘constructo Pelayo-Covadonga’ es una historia épica, con tintes y reminiscencias bíblicas, montada alrededor de un solo individuo, cuyas hazañas encomia y ensalza. Es Pelayo quien, agobiado por la dominación ismaelita, se mete en Asturias con su hermana, es despachado en comisión de servicio a Córdoba, escapa, sube a la montaña, se refugia en una caverna, es elegido príncipe, parlamenta con Opa, capitanea la lucha, crea el Astororum regnum que regirá durante 18 años en Cangas. Actuación unipersonal, de un protagonista ejemplar, por lo que todo está redactado en singular.130 En cambio, tanto el Libro de los santos Voto y Félix como la Crónica de San Juan de la Peña utilizan siempre el plural, un pie forzado impuesto por estar relatando los avatares de un grupo. La acción ya no es la de un caudillo, ahora se ha tornado colectiva, reflejando el devenir de un grupo, pluripersonal. Son gentes que huyen, se refugian, se asientan, inician la construcción de muros, pueblan, soportan un asalto, cuyas mujeres y prole son apresadas. Aquí no hay ningún Pelayo, «ex semine regio principem elegerunt» y se ignora quién o quiénes les capitanearon.
En vez de «unos lugareños que iban a concejo / quantoscumque ad concilium properantes o —democráticamente— todos los asturianos / omnes Astores... in unum collecti quet et sibi Pelagium principem elegerunt», ahora son:
aquellos que pudieron escapar [de la rota del Guadalete], tanto sometidos a dominio [sarraceno] como fugitivos por escondrijos, encaramados en lugares montañosos y errantes por diversas partes, quienes quieren construir torres y fortificaciones por todas partes. [De éstos], un grupo de más de 200 fueron a un alto monte, llamado Orol/Oroel, en la provincia de Aragón donde, en llegando al lugar llamado Panno/la Peña, empezaron a levantar muros.
Habiendo llegado a oidos del gobierno cordobés dicho esbozo de resistencia, va a provocar una reacción: la expedición de ʻAbd al-Malik b. Qaṭan, cuyo objetivo asignado era «recorrer toda la tierra de Aragón incluidos los montes Pirineos, arrasando hasta los cimientos cuantos muros y fortificaciones pudieran acoger y defender aquellos cristianos, que no querían servir al rey de Córdoba». Campaña y cometido evidentemente no encargados por el emir ʻAbd al-Raḥmān b. Muʻāwiya sino por el califa damasceno Hišām. Pero el resultado es que, bien fuese mandado o motu proprio, el mencionado ʻAbd al-Malik «fue a dicho monte [Orol/Oroel] cuyo flanco es llamado $R u b e o ^ { 1 3 1 }$ y, habiendo plantado sus tiendas en el llano de Panno / la Peña, asaltó [el reducto], arrasando sus cimientos, tal como se puede ver actualmente, llevando en cautividad a sus mujeres, hijas y niños».
Aquí, no habiendo mediado milagro similar al —supuesto— de Covadonga, el resultado fue el lógico: «Vinieron los sarracenos / y nos molieron a palos, / que Dios ayuda a los malos / cuando son más que los buenos». En cualquier caso, el botín humano no pasaría de escaso cuando al-Rāzī e Ibn Ḥayyān afirmaban que «[los cristianos] no tenían ni 10 mujeres». Lo reducido de las presas se traslucía también en el escueto «Ibn Qaṭan corrió la tierra de los vascos, retirándose salvo / ġazā arḍ alBaškuns wa ‛āda sāliman», con el que Ibn al-Aṯīr condensaba aquella campaña.132 De hecho, la única fuente coetánea apostillaba: «[las tropas andalusíes] se retiraron a las llanuras, regresando a su patria por caminos apartados / sese recipit in plana repatriando per dubia».
Cabe una hipotética reconstrucción del probable trayecto de esta expedición de ʻAbd al-Malik b. Qaṭan. Seguiría la calzada romana que enlazaba Caesaraugusta con Beneharnum, pasaría —al igual que Wamba en su campaña para reducir al duque Paulo— ante Pennam Rubeam / Peña Rueba (Murillo de Gállego), cruzando la sierra de la Peña por el puerto de Santa Bárbara, remontando y asolando luego el fértil valle del Aragón y la canal de Berdún. Esto, si no se decantó por ir directamente desde Peña Rueba a su objetivo de [San Juan de] la Peña por el difícil (pero más corto) trayecto / per loca dirigens angusta de Yeste, Anzánigo, Bernués, Botaya. De acuerdo con el Libro de los Santos Voto y FéliJ estableció su campamento, preliminar al asalto, en el llano de la Peña / fixere tentoria in planitie Panni. Si había venido en directo, el lugar escogido sería la explanada de San Indalecio (Botaya), en una posición dominante y cercana a su objetivo. En cambio, caso de haber remontado el Aragón, «fixit ibi tentoriis a parte de Boçarove» de Crónica de San Juan de la Peña. Nombre que correspondería a Bozarruego (entiéndase en la unión del Estarrún —que nace en aquel barranco— con el Aragón) siendo fonéticamente posible que el topónimo Ascara refleje el lugar donde plantaron sus tiendas. Inclusive partiendo de Santa Cruz de la Serós (más próxima por estar al pie de San Juan), la subida hasta el objetivo sigue siendo harto empinada y ardua. Tras la expugnación de [San Juan de] la Peña, cabe suponer que pasarían por Jaca, 133 retirándose —sese recipit in plana repatriando per dubia— por un hipotético — y difícil— puerto de Monrepós para desembocar en la hoya de Huesca. Última parte de cuya exactitud no hay indicio de que deba ser preferido a un retorno, desandando el camino de ida, para terminar aterrizando in planis Celtiberiae.
La defensa de los cristianos, en posición ventajosa, causó numerosas bajas en las filas enemigas asaltantes / multis suis bellatoribus perditis. Y el indeterminado, e inconcreto, «Xpiani tandem preparavi pinnacula retinentes» de la Crónica del 754 parece aludir a cierto statu quo en el que los andalusíes no consiguieron controlar las cumbres. En concreto, dado que el encuentro de la Peña revistió cierta dureza, su impacto no dejaría de imprimir su huella en el recuerdo local. Los gobernantes cuidaron de enfatizar su vinculación con la heroica memoria de aquel lugar; de hecho, tanto los primeros condes aragoneses como los monarcas Ramiro I, Sancho Ramírez y Pedro I lo habrían escogido como lugar de sepultura. 134 Compárese con el nulo aprecio manifestado hacia el —supuesto— emplazamiento del milagroso ‘triunfo de Covadonga’, donde los vencedores, pese a haber aniquilado manualmente a 120.000 ismaelitas, no levantaron monumento conmemorativo alguno, monasterio ni capilla, y tampoco quisieron ser enterrados a su sombra...135.
Se advierte enseguida que tenemos cifrado el tamaño de las fuerzas cristianas (punto ignorado de las crónicas asturianas y derivadas): 200-300 / amplius quam ducentos, trecenti itaque christiani vel circa, quienes en vez de refugiarse ad montem magnum, cui nomen est Aseuva, lo hacen «en un alto monte llamado Uruel/Oroel, (cerca de la ciudad de Jaca), en Aragón y después poblando una tierra vecina llamada Peña, actual San Juan de la Peña». 136 No recurrieron al amparo de una pequeña caverna / coba, antrum, spelunca sino que se resguardaron en el espacioso abrigo / latebra que, posteriormente, cobijará al monasterio de San Juan de la Peña. En vez de hacer constar que «Pelayo estaba en el monte Aseuva [al frente de] sus compañeros», aquí se desconocía quién pudiera ser el caudillo cristiano. Quien mandaba la numerosa caballería e infantería atacantes de toda Hispania —sin precisar que fuesen 187.000 soldados137— es un duce nomine Abdalmelik Iben Qatan, en lugar del Alkama de las crónicas asturianas. Así como dichas fuentes ignoraban cuál fuese el nombre del lugar donde los sarracenos plantaron sus tiendas, aquí se concreta precisamente in supradicto monte, ex latere quod vocitatur Rubeo/Boçarove.138 Pero lo más destacable es que los cristianos, faltos de la divina intervención / Domini magnalia, sufrieron una toma por asalto, rematada con el arrasado de la construcción hasta sus cimientos, seguido del cautiverio de los supervivientes,139 condensado por la CSJP en un «no escapó cristiano alguno, siendo todos muertos o cautivos».140.
Está claro que nos encontramos ante una crónica que refleja una tradición local, conservadora de una visión desde la capital andalusí. Empezando por contabilizar en «más de $2 0 0 ~ /$ amplius quam ducentos» el tamaño de las fuerzas cristianas (cifra que desde al-Rāzī consta en todas las fuentes árabes, pero desconocida de las crónicas asturianas y derivadas). El Libro de los santos Voto y Félix es la única fuente en dar, con inaudita exactitud de transcripción, la filiación completa de ʻAbd al-Malik [b. Qaṭan] / Abdelmelik Iben Qatan. También era excepcional por localizar nominalmente dónde y cómo se inicia la reorganización de los fugitivos, precisando inclusive el lugar donde acamparon los andalusíes. El resultado final del encuentro, nada favorable para los cristianos, apunta también a una fuente árabe. Así mismo, es innegable que alude a un encuentro de cierta importancia, fechable con el reducido margen de error de unos pocos meses, localizado en un punto preciso de la geografía peninsular. También es obvio que no concuerda con la data, ubicación y trascendencia que las crónicas asturianas atribuyen al ‘encuentro de Covadonga’. Dado que, tanto estas crónicas como las aragonesas parecen estar aludiendo al mismo evento —aunque no coincidan más que en los bandos enfrentados— parece obligado tratar de resolver dichas discrepancias.
6. Fuentes árabes.
Antes de proceder al análisis global del ‘constructo Pelayo-Covadonga’, expondremos los datos de las fuentes árabes; con la sorpresa de encontrarnos no ante una visión propia, sino un claro reflejo, por contaminación, del bloque asturiano.141 Ello parece ser consecuencia del horror vacui de la historiografía andalusí ante el silencio de sus crónicas que, al no conceder relevancia a un posible enfrentamiento acaecido entre 718-740, dejaban indocumentado el inicio del estado asturleonés, adversario de la formación cordobesa. Al no disponer de versión propia del nacimiento de aquel reino, adoptaron el relato genético de las crónicas asturianas, el cristiano, creado a principios del siglo X. De siempre, el emirato-califato andalusí había procurado estar informado de lo que ocurría más allá de su frontera septentrional. Buenas pruebas son: «las noticias del reino godo» y lo detallado de «la noticia de la entronización del tirano Ramiro hijo de Ordoño sobre los leoneses». 142 Ignoramos cuanto tiempo tardaría al-Rāzī en tener conocimiento del constructo Pelayo-Covadonga. En cualquier caso, no parece se pueda retrasar más allá del 941, cuando los 7 meses de estancia de Ḥasdāy, —invertidos en intentar conseguir la liberación de Muḥammad b. Hāšim al-Tuğībī, cautivo desde Alhandega—, pusieron a aquél en contacto con la versión ‘oficial’, la de la Crónica de Alfonso III que corría por la capital leonesa desde ca. 920.
ʻĪsā b. Aḥmad al-Rāzī (m. 379/989) dice: durante los días de ʻAnbasa b. Suḥaym al-kalbī143 se sublevó, en tierra de Ǧallīqiya, un malvado bárbaro, al que le decían Balāy, quien reprochó [su apatía] a los cristianos de Alandalús, animando a los francos a defender de los [ataques] musulmanes, [las tierras] que todavía conservaban, cosa que no habían anhelado [anteriormente]. En Alandalús, los musulmanes ya se habían impuesto a los cristianos, expulsándolos, pues habían conquistado su país hasta llegar a Narbona en tierra de Francia, tomando Pamplona en Ǧallīqiya, 144 no quedando [nada en manos cristianas] excepto la Peña / al-Ṣaḫra, donde se había refugiado un 'rey' al que le decían Balāy. Allí se metió con 300 hombres, que los musulmanes no dejaron de combatir hasta que sus seguidores murieron de hambre, quedando reducidos a 30 hombres y 10 mujeres, sin más alimento que la miel que recogían en las hendiduras de la peña. Con esta [miel] se sustentaron hasta que los musulmanes se cansaron de aquel asunto, teniéndoles por insignificantes y diciéndose 30 bárbaros ¿qué [daño] puede derivarse de ellos? Pero, con el tiempo. aquel asunto suyo se agravó y creció [de tal forma] que no se puede disimular.145.
En el año 133/750-1 murió el mencionado Balāy, sucediéndole su hijo Favila, habiendo reinado Balāy 19 años y su hijo dos. Tras ellos reinó Alfonso hijo de Pedro, abuelo de estos alfonsíes cuyo reinado llega hasta hoy, tomando aquellas [partes] de su territorio que los musulmanes [antaño] les habían tomado. 146.
Ibn Ḥayyān (m. 469/1076) menciona que: en época de ʻAnbasa b. Suḥaym se sublevó en Ǧallīqiya un malvado bárbaro llamado Balāy, quien reprochó a los bárbaros su larga huida, atizando sus ánimos hasta incitarles a la rebelión y a defender su tierra. Desde entonces los cristianos empezaron a rechazar a los musulmanes de aquellas tierras que seguían [estando] en sus manos y a proteger a sus mujeres, [cosa] que anteriormente no habían deseado. Hay quien dice que no había quedado en tierra de Ǧallīqiya, ni en aquellas que están más arriba,147 aldea que no hubiesen conquistado, excepto la peña donde se refugió ese bárbaro [...] sus compañeros fueron muriendo de hambre hasta no quedar más que unos 30 hombres y cerca de 10 mujeres, sin otro alimento que la miel de los panales de las colmenas que tenían en la peña. En cuya escabrosidad no dejaron de resistir hasta que los musulmanes se cansaron de aquel asunto, teniendo la actitud de aquellos [cristianos] por intrascendente y diciéndose 30 bárbaros ¿qué [daño] puede derivarse de ellos? Pero, con el tiempo, aquel asunto suyo se agravó, propagó y adquirió tal importancia que no se puede disimular.
Después suya reinó Alfonso, abuelo de los famosos grandes reyes de su estirpe. 148.
Ya vimos que «Tras iniciar [en 116 / 734] su gobierno andalusí, ʻUqba conquistó todo el país hasta [llegar a] Narbona, [campaña durante la cual] conquistó Ǧallīqiya, Alava y Pamplona.149 En Ǧallīqiya no quedó caserío / qarya alguno por conquistar, excepto la Peña / al-Ṣaḫra donde se había metido un 'rey' / malik al que le decían Pelayo / Balāy, con 300 hombres. [Los árabes] no dejaron de combatirles y acosar hasta que [parte] de sus seguidores / aṣḥāb murieron de inanición, mientras otros optaron por someterse. [Con ello] disminuyó [el número de los suyos] hasta quedar reducido a 30 hombres que —según se dice— no tenían ni 10 mujeres. [Estos seguidores de Balāy] habrían subsistido comiendo miel silvestre y guareciéndose en la peña, hasta que los musulmanes, al no terminar de reducirles, los dejaron diciendo: “30 bárbaros / ʻilğ no pueden hacer nada”. Les tuvieron en poco, pero con el tiempo, aquel asunto terminó por convertirse en grave problema». 150.
Es de señalar que el mismo Ibn ʻIḏārī (m. 1ª mitad s. XIV), Bayān, II, 14 afirmaba que el autor de la Bahğat al-nafs (1184) afirmaba «haber leido en cierto libro de los noárabes —fī baʻḍ kutub al-ʻağam—, que los musulmanes llegaron hasta Lawṭūn (¿Autun?) capital de los francos, apoderándose de cuanto está antes, excepto los montes de Carcasona, los de Pamplona y la peña / ṣaḫrat Ǧallīqiya, 151 peña donde no quedaron con el rey de Ǧallīqiya más que 300 hombres, diezmados por la muerte, el hambre y el asedio. 152 Cuando no quedaron más que 30, 153 los soldados que les asediaban los tuvieron en no merecedores de cuidado, y los dejaron. Pero su número no dejó de crecer hasta llegar a ser causa de la expulsión de los musulmanes de Ǧallīqiya, que es Qaštīla».
¿Dónde estaba esa ṣaḫrat Balāy / Peña de Pelayo que alguno colocaba en Ǧallīqiya? La fuente —quizás al-Ḥiğārī (m. 1195) de Ibn al-Aṯīr y al-Maqqarī154— hace a Mūsā, «tras ‘rebotar’ contra el ídolo, dirigirse a país enemigo, matando, cautivando, derribando iglesias y quebrando campanas hasta llegar a la Peña de Pelayo sobre el Mar Verde / albaḥr al aḫḍar». Con lo cual el montem magnum, cui nomen est Aseuva se ha reducido a una simple peña / ṣaḫra (cuyo propietario resulta ahora ser Balāy); eso si, reclasificada en finca con vistas al mar, ¿en primera línea de playa del tropical y soleado Océano Índico?155 Descartada aquella localización, examinemos el contexto. Tras conquistar Zaragoza, Mūsā penetra en el país de los francos, queriendo llegar a Constantinopla por tierra, pero desiste, desandando lo recorrido tras leer la inscripción del ídolo encontrado en una llanura desierta. Vuelve a dirigirse a territorio enemigo por otro lado, conquistando la fortaleza de Bārū / Vero, desde donde envía destacamentos [por la zona, uno de los cuales] alcanzó la Peña de Pelayo. Estamos en Aragón, con una primera acometida en dirección noreste (Tarraconense o Narbonense). La segunda sería norteña, partiendo del rio Vero156 y no hace falta hacerla progresar hacia el oeste, pues antes de llegar a Gallaecia habría de atravesar zonas cuya densidad de población, prosperidad y cristianización no daba entonces para tanta muerte, saqueo y destrucción de iglesias, por tanto, limitándose a la zona cerretano-navarra. Estaríamos ante una contaminación más del ‘constructo Pelayo-Covadonga’ montado por la propaganda alfonsí y adoptado por la historiografía árabe posterior al siglo X. 157.
En tiempo de ʻAnbasa, un malvado barbáro, llamado Balāy b. Fāvila, que gozaba de prestigio entre los suyos, se sublevó en tierra de Ǧalīqa contra los árabes que gobernaban los confines de aquella región, expulsándolos de allí y reinando dos años. 158.
Algunos historiadores dicen que el primero que reunió a los fugitivos cristianos de Alandalús después de la victoria árabe, fue un barbáro, llamado Balāy, [Era uno] de las gentes de Aštūriyaš, en Ǧallīqiya. Estuvo como rehén, respondiendo de la sumisión de la gente de su tierra, pero escapó de Córdoba, en tiempo del [gobernador] al-Ḥurr b. ʻAbd al-Raḥmān al-Ṯaqafī [97-9 / 716-9], segundo de los emires árabes de Alandalús. Esto fue a los seis años de la conquista, el año 98. [Entonces] los cristianos, unidos a [Pelayo], se sublevaron contra el delegado / nāʼib de al-Ḥurr, al que expulsaron, apoderándose del país, donde siguieron reinando hasta ahora, habiéndose sucedido 22 reyes suyos hasta finales [del califato] de al-Nāṣir. 159.
Resulta que lo narrado por todos estos textos procede de las crónicas asturianas. También es de señalar que ninguno es anterior al ‘relato madre’ de al-Rāzī, de la segunda mitad del siglo X; un relato que no es sino traslado de lo que le han contado. Obsérvese también la discordancia de las datas, deducidas de su atribución al gobernador, supuestamente coetáneo, al-Ḥurr (97-100/716-9), ʻAnbasa (103-107/721- 726), ʻUqba (116-123/734-741), Yūsuf (129-138/746-756),160 con propuestas que irían del 718 al 746. Cuando los textos árabes anteriores al siglo X (que no habían oído hablar del encuentro de Covadonga) lo incorporaron, lo hacen reproduciendo su fuente, protagonismo de Pelayo incluido: la providencialista versión cristiana recién acuñada en Asturias. Dicha copia (prácticamente textual) del constructo Pelayo-Covadonga no infirma ni confirma su validez, únicamente documenta que, en el siglo X, los cronistas árabes no disponían de un relato propio y desconocían el texto de la Crónica del 754.161
7. Ǧallīqiya.
Sabido es que la adecuada localización de un evento viene subordinada al correcto entendimiento de los topónimos aludidos. Habiendo anteriormente tratado de concretar el significado y ámbito geográfico del regnum Gothorum, totam/omnem Spaniam se impone hacer otro tanto con Ǧallīqiya, Ǧallīqa, Ǧalaq. El significado que se suele dar a Ǧallīqiya es el de Galicia, y —subsidiariamente— el de formación asturleonesa. Pero, aparte de dicho significado, en otros casos alude a un ‘insumiso y montaraz territorio norteño de Alandalús no vinculado con Asturias’. Circunstancia que obliga a replantearse dónde han de ubicarse todos y cada uno de los eventos mencionados que tienen lugar en / bi-Ǧallīqiya.162 Ya apuntamos que, aunque el término Ǧallīqiya se refiere, las más de las veces, al territorio y formación galaico-astur-leonesa, no siempre fue así, pues otras veces esconde una realidad geopolítica muy distinta, sita en los Pirineos. Conviene recordar que, en esa zona, la Cerretania (con sus belicosos habitantes que no depusieron las armas hasta el 718) era comarca montañosa, abarcando las cabeceras de los ríos Aragón y Gállego, colindando con el este de Pamplona. Del nombre Ǧal.q de esta última corriente de agua deriva el apelativo de Ǧalliqī, homónimo del Ǧallīqī gallego, similitud fonética y gráfica generadora de confusiones tanto entre los autores latinos163 como árabes. Confusiones que han motivado atribuciones erróneas, de cierta trascendencia al trastocar protagonistas y localización de determinados eventos.164.
Empezando por el principio. «Cuando toda la región [de Zaragoza] se fue sosegando y serenaron los ánimos de los [indígenas] que habían capitulado, Mūsā envió a los musulmanes a Ifranğa». 165 Por tanto, en dirección Norte y no Oeste. «Mūsā se lanzó en algara, conquistando las ciudades, hasta que se le sometió [todo] Alandalús. Entonces le vinieron las gentes de Ğallīqiya pidiendo capitular. [Tras acceder a lo] solicitado por dichas gentes, Mūsā conquistó/sometió la región de los Vascones / bilād al-Baškuniš, penetrando en sus tierras hasta llegar a unas gentes / qawm [tan pobres] que iban desnudas como las bestias». 166 Un testigo afirmaba: «Fui uno de los que algarearon en Alandalús con Mūsā, hasta llegar a Zaragoza, [punto] más lejano que alcanzamos con él, pues no la rebasamos sino un poco». En cambio, la Crónica del 754 parecía indicar una penetración más profunda: «Spaniam citeriorem usque ultra Caesaraugustam... depopulat». Para Moro Rasis, habrían ocupado la cuenca del Río de las Olivas / wādī al-zaytūn (Cinca) y Fraga, 167 Alcolea... «et quando los moros entraron en Espania, las gentes que moravan en estos castillos fizieron pleytesia con los moros et fincaron en sus castillos et los moros con ellos sin contienda». De Boltaña/Barbitania168 (la Bretania de Moro Rasis): «Et quando los moros entraron en Espania, allegaron mucho de su fazienda, segun el que la suelen allegar; que despues que la ovieron fiçieron della escudo contra los christianos... Et Bretania ha villas y castillos mui fuertes en su termino, de los quales el uno es el castillo de Bubester / Barbastro et yaze sobre la fuente que naze sobre el rio [Vero]... Barbastro, metrópoli destacada, donde el Islam había florecido desde las primeras conquistas de Mūsā b. Nuṣayr». Datos que implican que el ‘Alandalús de Mūsā’ terminaba en el Sobrarbe, en una zona limitada por las cuencas de los ríos Ara y Vero-Cinca.169 Seguimos estando en una dirección claramente enfocada hacia el Norte y no al Oeste.
Esta homonimia de la Galicia atlántica con la Galicia pirenaica se daba ya en Moro Rasis: «Et Zaragoza yaze sobre el rio de Ebro [...] et ha y un río con que riegan muchas huertas en Galicia, que ha nombre Galiton, et es de tierra de Zaragoza». «Saragosse se trouve sur l'Èbre: ce fleuve reçoit à Saragosse un affluent, le rio Gállego / nahr Ǧalliq, qui vient des montagnes de Vasconie/Cerdagne / ğabal al-Sirṭāniyyīn; il permet l'irrigation de nombreux jardins potagers». 170.
Los Annales Petaviani recogen que, durante su campaña del 778, en su intento de apoderarse de Zaragoza, «aquel año, nuestro señor el rey Carlos, con gran ejército fue a tierra de Gallicia, adquiriendo la ciudad de Pamplona». $^ { 1 7 1 } \mathrm { E n } \ 8 2 7$ , moros y sarracenos [pirenaicos] colaboran con Aizon para devastar la Cerretania.172.
En 164/781, durante su campaña contra Zaragoza, «ʻAbd al-Raḥmān I corrió la tierra de los politeístas que sometió, saqueando y cautivando. Las zonas afectadas fueron las de Pamplona, llegando hasta Calahorra y tomando Viguera, destruyendo las fortalezas de aquella región. Cargó luego contra el país de los Vascones / bilād alBaškuns y el de los Cerretanos / bilād al-Sirṭānīs». 173.
En 186/802, los Banū Qasī persistieron en la disidencia, acogiéndose al politeísmo y congregando a los habitantes de Pamplona, Alava y al-Qilāʼ, Amaya, sus vecinos de Cerretania y otros.174.
En 228/843, durante la segunda campaña contra Pamplona del emir ʻAbd alRaḥmān II, «Mūsā b. Mūsā y su aliado García Iñiguez, príncipe de los vascones, salieron al paso de su caballería junto a los pamploneses, cerretanos, gallegos / alsirṭāniyyīn wa-l-ğallīqiyyīn, gentes de Alava y al-Qilāʼ y otros que habían podido reclutar, en grandes contingentes». 175.
En 256/870, tras su rebelión en Huesca, ʻAmrūs b. ʻAmr, atacado por las tropas emirales, se aliaba con Ġarsiya b. Wanniqo y los sirṭāniyyīn.176.
La aceifa del príncipe al-Munḏir en 882 contra los Banū Qasī, siguiendo luego hacia las tierras de los politeístas, atacando Solano de Cartagena, en la cuenca alta del Gállego y Santacara en la orilla derecha del río Aragón.177.
En 294/907, Lubb b. Muḥammad es muerto en una emboscada de la gente de Pamplona y de los cerretanos que querían vengar la derrota sufrida en Tarazona por Alfonso [III] con los cristianos de Ǧalīqiya, Alava, al-Qilāʼ y Pamplona. 178.
En 325/937, cuando el califa al-Nāṣir reduce a Muḥammad b. Hāšim al-Tuğībī, el documento / amān de rendición de éste estipulaba «el cese de su colaboración con los politeistas, habiendo de cortar toda relación, tanto manifiesta como oculta, desde los confines del territorio de Barcelona, Sirṭāniya, Pamplona, Alava, al-Qilāʼ y Ǧallīqiya, no manteniendo correspondencia ni relación comercial alguna». 179.
Ibn Ḥawqal (m. post 367/978), al describir la frontera oriental de [la península andalusí] / mašriq hāḏihi [al-ğazīra] decía: «[comprende] desde los [confines] orientales de [la comarca] del Gállego / fa-min mašāriq Ǧallīqiya hacia el estrecho occidental, abarcando el territorio de Zaragoza, los aledaños de Huesca, Tortosa y el conjunto de los paises de los francos por la parte continental». 180.
Cuando al-Masʻūdī (m. 956) pasaba revista a los pueblos del norte, tras alabar el valor de los francos / al-ifranğa, dice: «los ‘gallegos’ / al-ğalāliqa: son los más valientes y peligrosos, hasta el punto de que un gallego puede plantar cara a varios francos». Como Galicia no ha colindado nunca con las Galias, las posibilidades de un pugnaz enfrentamiento directo entre dichas etnias tienden a cero; los aludidos serán gallego-cerretanos. Un grupo geoétnico cuyas brillantes ejecutorias de esforzados guerreros181 encaja a la perfección con el que, en 734, Ibn Qaṭan le dedicase la primera aceifa conocida y datada, apareciendo también en cuantos encuentros se produjeron cerca de sus dominios. Belicosidad de la población del arco subpirenaico Huesca-JacaPamplona que, menos de medio siglo después, viene brillantemente avalada por el hecho de ser dichos cerretanos182 los causantes del sonado descalabro sufrido en portum de Sicera / porz de Sizer (Siresa), porz d'Aspre por la zaga del ejército carolingio cuando, en el año 778, se retiraba tras haber intentado adueñarse de Zaragoza. Allí, en Cerretania, es donde Rolando intenta quebrar su espada Durendal para que no cayese en manos sarracenas.183 El que dichos cerretanos sean político-culturalmente clasificados entonces como gentibus Sarrazenorum, Sarrazins d'Espaigne, en nada altera su combatividad ni desplaza su ubicación geográfica.184.
En cambio, no hay indicio claro que permita conjeturar en cuál de las dos Galicias se producían las capturas de esclavos exportados desde Alandalús / min ğihat Ǧallīqiya, Ifranğa, Lombardia y Calabria.185.
De acuerdo con los datos conocidos, resultaría que la génesis y difusión del ‘relato del primer enfrentamiento’ (post conquista) habría seguido el stemma:
La exactitud y posible veracidad de las crónicas asturianas, en cuanto atañe al ‘constructo Pelayo-Covadonga’, resulta más que dudosa en materia de autoría, localización, cronología e importancia. 186 Unas incertidumbres a las que —paradójicamente— las fuentes árabes, lejos de aportar un enfoque distinto y versión propia, continúan difundiendo el núcleo del relato ‘áulico’ asturiano. Las únicas voces discordantes son la coetánea y cristiana Crónica del 754 y —siglos después— el Libro de los santos Voto y Félix, más tardío pero conservador de una tradición local.187 El intento de compaginar los datos asturianos con los ‘pirenaicos’ arroja unos pocos resultados:
Tras el Guadalete y Ecija, (descartando así mismo la de los emeritenses), la primera resistencia frente a la conquista árabe fue la septenaria de Huesca,188 seguida de la actividad que provocó la expedición de Ibn Qaṭan.189.
Expedición de Ibn Qaṭan del 734 (único encuentro textualmente documentado y datado por una fuente coetánea) atacando «los habitantes de las cumbres pirenaicas / Pirinaica inabitantium iuga» con el propósito de destruir las
¿Asturias, Covadonga, Pelayo?
defensas (muros, fosos) que estaban realizando.
Concretamente en el alto valle del Aragón, en [el futuro San Juan de] la Peña, es decir en la Galicia cerretana, lejos de la zona cántabro-gallega.
Allí no hubo ningún Pelayo.
El encuentro no se saldó con ninguna aplastante victoria cristiana.
Compárese con el —supuesto— envío de 187.000 soldados, provistos de maquinas de asedio, para acabar, en fecha deducida (718-22), con un puñado de lugareños refugiados en una pequeña cueva del monte Aseuba.
Ø De haberse producido algún choque en Covadonga habría sido con un reducido destacamento árabe.
Dado que allí nunca hubo 187.000 atacantes, también resulta imposible su derivada de 124.000 muertos a espada, ni sepultados otros 63.000. De donde se desprende que tampoco hay porque creerse que «el cuadrante noroeste fuese el escenario de la aparición del primer foco de resistencia».
En consecuencia, los tesoros de erudición, antaño desplegados por Sánchez Albornoz, para reconstruir la —supuesta— retirada musulmana de Covadonga a Causegaudia / Cosgaya, yerran totalmente el blanco por no basarse en la descripción de un hecho real sino sobre el ‘invento’ del constructo ideológico de Alfonso III.190.
Dos hechos emergen como irrefutables: a) en los Pirineos hubo un encuentro en 734; b) en cambio, la realidad, lugar y fecha de un presunto enfrentamiento en Asturias depende totalmente de la ciega admisión de un ditirámbico alegato de parte interesada y, por tant, dista de ser indiscutible.
8. Conclusión.
Insisto y me vuelvo a reafirmar en que, a la luz de las crónicas y evidencias materiales, sin hacer interferir materia de fe, solo resultan históricamente aceptables y datables:
1. Un encuentro en los Pirineos entre Ibn Qaṭan, mandando Cordoba exiliens cum omni manu publica (que no llegaba ni de lejos a $1 8 7 . 0 0 0 \ \mathrm { h } .$ ) y unos insumisos locales subvertere nititur Pirinaica inabitantium iuga, cuyo número sería de amplius quam ducentos, trecenti itaque christiani vel circa. Encuentro que habría tenido lugar durante el verano del año 115-116/733-734, 191 con el arrasado del reducto sito en el abrigo del [futuro San Juan de] la Peña, desconociéndose el nombre del caudillo cristiano.
2. Un —presunto— encuentro en Covadonga, entre el 718 y 740, reduciéndolo a una refriega local con un pequeño destacamento árabe, (posteriormente magnificado con fines dinástico-propagandísticos) no es a priori descartable. Aunque si parece habría de aceptarse que el relato de las crónicas asturianas más que responder a la descripción de un hecho real, no pasaría de tardía traslación del encuentro pirenaico, aderezándolo con la invención del ‘constructo PelayoCovadonga’.
3. Pese a las muchas dudas que la —presunta— realidad histórica del legendario ‘constructo Pelayo-Covadonga’ suscitan en cualquier mente racional, no cabe ir (mientras no surjan nuevas fuentes) mucho más allá de reconocer ‘solo Dios sabe lo que haya podido ocurrir —o no— por aquel entonces en Asturias’. En cualquier caso, tanto si algo sucedió como si no, es claramente inexacto, y resulta abusivo, querer convertirlo en una de ‘las grandes batallas de la Reconquista’. Incidentalmente, reconquista se define como «conquistar una plaza, provincia o reino que se había perdido». Sin el inexcusable requisito de pérdida previa no cabe re-conquista alguna, máxime cuando ya vimos que la inmensa mayoría de la Península se había sometido mediante pactos. Sin haber comulgado previamente con la creencia medieval de la «perdida de España», no cabe 're-conquista' alguna. Dicha reclasificación no altera en absoluto los eventos, localización y fechas vertebradores de los avances y expansión medieval cristiana, que siguen siendo inamovibles, solo cambia la base del título de adquisición. En vez de ‘recuperación’ han de ser etiquetados objetivamente de ‘toma, incorporación territorial’.
Intentar rebatir un mito es empresa titánica por lo que parece difícil esperar que este análisis consiga convencer a los fieles del dogma del ‘constructo Pelayo-Covadonga’. Tampoco les iba dirigido, sino a aquellos no-creyentes que alguna vez se hayan planteado la cuestión prejudicial: ¿Pelayo-Covadonga fue un hecho real? o ¿es un mero mito fundacional? Eso sí, con repercusiones tangibles en nuestro devenir medieval y moderno.
9. Referencias bibliográficas
9.1. Fuentes.
AHBĀR MAĞMŪʻA: crónica anónima del s. XI. Ed. y trad. Emilio Lafuente Alcántara. Madrid, Real Academia de la Historia, 1867.
CHANSON DE ROLAND. Ed. Léon Gautier. Tours, A. Mame et fils, 1887.
CHRONIQUE du (pseudo) Denys de Tell Mahré/Chronique de Zuqnin. Trad. Jean-Baptiste Chabot. Paris, E. Bouillon,1895.
CRÓNICA ALBELDENSE. En Juan Gil Fernández, José L Moralejo y Juan Ignacio Ruiz de la Peña, Crónicas Asturianas. Oviedo, Universidad, 1985.
CRÓNICA DE ALFONSO III. En Juan Gil Fernández, José L. Moralejo y Juan Ignacio Ruiz de la Peña, Crónicas Asturianas. Oviedo, Universidad, 1985.
TUY, Lucas de, Lucae Tudensis Chronicon Mundi. Ed. Emma Falque Rey. Turnhout, Brepols, 2003.
ʻUDRI, al-, Tarsīʿ al-akhbar wa-tanwīʿ al-athar wa’l-bustan fī gharaʾib al-buldan wa’l-Masālik ilā ğamīʻ al-mamālik. Ed. ʿAbd al-ʿAzīz al-Ahwanī. Madrid, Instituto Egipcio de Estudios Islámicos, 1965.
VÁZQUEZ DE PARGA, Luis, La división de Wamba. Madrid, CSIC, 1943.
XIMENEZ DE RADA, Rodrigo, De Rebus Hispaniae. Valencia, Anubar, 1968; trad. Juan Fernández Valverde, Historia de los hechos de España. Madrid, Alianza, 1989.
XIMENEZ DE RADA, Rodrigo, Historia Arabum. Valencia, Anubar 1968; José Lozano Sánchez, Historia Arabum. Sevilla, Universidad, 1974; F. Bravo López, Estoria de los árabes. Traducción castellana de la Historia Arabum. Córdoba, 2019.
9.2. Estudios
ʽABD AL-ḤAMĪD ʽĪSĀ, Muḥammad (1985), al-Fatḥ al-islāmī fī l-Andalus. El Cairo, ʽAyn Šams University.
ARBESU, David (2011), «De Pelayo a Belay: la batalla de Covadonga según los historiadores árabes», Bulletin of Spanish Studies, 88/3: 321-340.
ARCE SAINZ, Fernando (2019), «Oposición, sumisión y progreso de los poderes locales cristianos en el naciente al-Andalus y el extraño caso de Pelayo», Nailos, 5: 121-131.
ARTICA RUBIO, Eduardo (2015), «Los ‘cerretanos occidentales’, revisión de un constructo moderno», Príncipe de Viana, 263: 1149-1161.
AYALA MARTÍNEZ, Carlos de (2019a), «Pelayo y Covadonga: la formación del discurso reconquistador». En Carlos de Ayala, Isabel-Cristina Ferreira y Santiago Palacios, coords., La reconquista. Ideología y justificación de la guerra santa peninsular. Madrid, La Ergástula: 17-52.
AYALA MARTÍNEZ, Carlos de (2019b), «Pelayo y Covadonga ¿historia o ficción?», Al-Andalus y la Historia, 24.05.2019. $.
BALEN, Raúl y SEGADE Pedro (2020), Covadonga. Historia de España en viñetas. Barcelona, Cascaborra.
BARCELÓ PERELLÓ, Miquel (1979), «La primerenca organització fiscal d'Al-Andalus, segons la ‘Crònica del $7 5 4 \ ' \gg$ , Faventia, 1/2: 231-262.
BRAMÓN PLANAS, Dolors (2000), De quan erem o no musulmans. Textos del 713 a 1010. VicBarcelona, Eumo-Institut d’Estudis Catalans.
BRAMÓN PLANAS, Dolors y Rosa LLUCH BRAMÓN (2002), Mots remots (setze estudis d'historia i toponimia catalana). Girona, CCG edicions.
BRONISCH, Alexander-Pierre (2009), «Ideología y realidad en la fuente principal para la historia del Reino de Asturias: el relato de Covadonga». En J. Ignacio Ruiz de la Peña Solar ed., Cristianos y musulmanes en la Península Ibérica. La guerra, la frontera y la convivencia. XI Congreso de Estudios Medievales. León, del 23 al 26 de octubre de 2007. Ávila, Fundación Sánchez Albornoz: 69-110.
CASO GONZÁLEZ, José Miguel (1986), «La fuente del episodio de Covadonga en la Crónica Rotense». En Studia in honorem prof. M. de Riquer. Barcelona, Cuaderns Crema. Vol. 1: 273-287.
COLLINS, Roger (1989), The Arab conquest of Spain 710-797. Oxford, Basil Blackwell.
CHALMETA GENDRÓN, Pedro (1976a), «Simancas y Alhandega», Hispania 36: 359-444.
CHALMETA GENDRÓN, Pedro (1976b), «La ‘sumisión de Zaragoza’ del 326/937», Anuario de Historia del Derecho Español, 46: 503-526.
CHALMETA GENDRÓN, Pedro (2008), «Rozaballes & Bernardo», Arabica 55: 122-31.
CHALMETA GENDRÓN, Pedro (2003), Invasión e islamización. La sumisión de Hispania y la formación de al-Andalus. Jaén, Universidad.
CHALMETA GENDRÓN, Pedro (2021), Historia socioeconómica de Alandalús. Almería, Fundación Ibn Tufail.
DHANŪN ṬĀHA, Abdulwahid (1989), The Muslim conquest and settlement of North Africa and Spain. London, Routledge.
DÍAZ Y DÍAZ, Manuel Cecilio (1986), «Noticias históricas en dos himnos litúrgicos visigodos», Antiguedad y cristianismo, 3: 443-456.
ESCALONA MONGE, Julio (2004), «Family memories: inventing Alfonso I of Asturias». En María Isabel Alfonso Antón, Hugh Kennedy y Julio Escalona Monge, eds., Building legitimacy: Political discourses and forms of legitimacy in medieval societies. Leiden, Brill: 223-262.
ETXEGARAI, Mikel Xabier (2007), «La fortaleza pamplonesa de Sajrat Qays: propuesta de localización en San Quiriaco (Valle de Etxauri)», Iura vasconiae, 4: 109-162.
GARCÍA DE CASTRO VALDÉS, César (2019), «La batalla de Covadonga. Problema historiográfico, trasfondo histórico y consecuencias sociopolíticas», Nailos 5 [Ejemplar dedicado a: 1300 Aniversario del origen del Reino de Asturias Congreso internacional. Del fin de la Antigüedad Tardía a la Alta Edad Media en la península ibérica (650-900)]: 685-751.
GARCÍA MORENO, Luis A. (1996), «Covadonga, realidad y leyenda», Boletín de la Real Academia de la Historia, 194: 353-80.
GARCÍA MORENO, Luis A. (2008), «Los Hispani: emigrantes y exiliados ibéricos en la Francia carolingia. Realidad y mito historiográfico». En Movimientos migratorios, asentamientos y expansión (siglos VIII-XI). En el centenario del profesor José María Lacarra: 34 Semana de Estudios Medievales. Estella, 16 a 20 de julio de 2007. Pamplona, Gobierno de Navarra/Instituto Príncipe de Viana: 53-76.
GARCÍA MORENO, Luis A. (2013), España 702-719. La conquista musulmana. Sevilla, Universidad de Sevilla.
GARCÍA PÉREZ, Guillermo (1994), «Covadonga, un mito nacionalista católico de origen griego», El Basilisco 17: 81-94.
GARCÍA SANJUÁN, Alejandro (2013), La conquista islámica de la península ibérica y la tergiversación del pasado: del catastrofismo al negacionismo. Madrid, Marcial Pons.
GARCÍA SANJUÁN, Alejandro (2020), «El origen del reino de Asturias en las fuentes árabes.» En Javier Rodríguez Muñoz, coord., Nuevas visiones del reino de Asturias. Oviedo, Real Instituto de Estudios Asturianos: 101-121.
GARCÍA VILLADA, Zacarías (1922), Covadonga en la tradición y la leyenda. Madrid.
GIL FERNÁNDEZ, Juan (1973a), Corpus scriptorum muzarabicorum. Madrid, Instituto Antonio de Nebrija.
GIL FERNÁNDEZ, Juan (1973b), «Para la edición de los textos visigodos y mozárabes», Habis 1: 189-234.
GIL FERNÁNDEZ, Juan, MORALEJO, José Luis y RUIZ DE LA PEÑA SOLAR, Juan Ignacio (1986), Crónicas asturianas. Oviedo, Universidad.
GIL FERNÁNDEZ, Juan (2018), Chronica Hispana: saeculi VIII et IX. Turnhout, Brepols. Col. Corpus Christianorum. Continuatio mediaevalis, 65.
GUTIÉRREZ GONZÁLEZ, José Avelino (2011a), «Conquista e ocupación islámica del Norte peninsular». En Rosa Varela Gomes, Mario Varela Gomes y Catarina Tente, Cristaos e muçulmanos na Idade Média peninsular: encontros e desencontros. Lisboa, Instituto de Arqueologia e Paleocièncias: 105-130.
GUTIÉRREZ GONZÁLEZ, José Avelino (2011b), «Fortificaciones visigodas y conquista islámica del norte hispano», Zona Arqueológica, 15/1 (2011): 335-352.
GUTIÉRREZ GONZÁLEZ, José Avelino (2013), «Oviedo y el territorio astur entre Mahoma y Carlomagno (s. VIII-IX)». En De Mahoma a Carlomagno. Los primeros tiempos (siglos VIIIX), (39 Semana de Estudios Medievales. Estella, 17-20 de julio de 2012). Pamplona, Gobierno de Navarra: 377-434.
HENRIET, Patricio (2007), «Le jour oú la 'reconquête' commença: jeux d'écriture et glissement de sens autour de la bataille de Covadonga». En Claude Carozzi y Huguette TavianiCarozzi, dirs., Faire l'événement au Moyen Âge. Aix-en-Provence, PUP: 41-58.
ISLA FREZ, Amancio (2002), «Los astures: el populus y la populatio». En La época de la monarquía asturiana; actas del simposio celebrado en Covadonga (8-10 de octubre de 2001). Oviedo, Real Instituto de Estudios Asturianos: 17-42.
JUSTES FLORÍA, Julia y José Ignacio ROYO GUILLÉN (2013), «Las recientes aportaciones de la arqueología urbana a la historia de Jaca», Bolskan 24: 87-137.
KENNEDY, Hugh (1996), Muslim Spain and Portugal: a political history of al-Andalus. London, Routledge.
LARREA CONDE, Juan José (2009), «Construir un reino en la periferia de al-Andalus: Pamplona y el Pirineo occidental en el siglo VIII-IX». En Francisco Javier Fernández Conde y César García de Castro Valdés, coords., Poder y Simbología en Europa, siglos VIII-X [Actas del Symposium Internacional convocado en Oviedo, 22-27 de septiembre del 2008]. Oviedo, Universidad de Oviedo/Trea: 279-308. (Anejo 2 de la revista Territorio, sociedad y poder).
LÉVI-PROVENÇAL, Évariste (1953), La «Description de l’Espagne» d’Ahmad al-Rāzi: essai de reconstitution de l’original arabe et traduction française. Madrid, CSIC.
LÓPEZ PEREIRA, José Eduardo (1980), Estudio crítico sobre la Crónica mozárabe del 754. Zaragoza, Anúbar.
LORENZO JIMÉNEZ, Jesús y Ernesto PASTOR DÍAZ DE GARAYO (2011), «Al-Andalus ¿en la periferia de Vasconia? Sistemas de dominación de Bilâd Banbalûna y de Alaba wa-l-Qilâ en la octava centuria». En Juan Antonio Quirós Castillo, ed., Vasconia en la Alta Edad Media, 450-1000. Poderes y comunidades rurales en el norte peninsular. Bilbao, Universidad del País Vasco: 55-70.
MAÍLLO SALGADO, Felipe (1994), Salamanca y los salmantinos en las fuentes árabes. Consideraciones críticas relativas a la dominación árabe, al poblamiento y a la frontera. Salamanca, Centro de Estudios Salmantinos.
MAÍLLO SALGADO, Felipe (2016), Acerca de la conquista árabe de Hispania. Imprecisiones, equívocos y patrañas. Madrid, Abada.
MANZANO MORENO, Eduardo (2016) «La rebelión de los astures en las fuentes árabes», Mainake, 36 (Ejemplar dedicado a: Homenaje a Manuel Acién Almansa): 279-288.
MÁRQUEZ VILLANUEVA, Francisco (2004), Santiago: trayectoria de un mito. Barcelona, Bellaterra.
MARTÍN DUQUE, Ángel (1968), «Los ‘Cerretanos’ en los orígenes del Reino de Pamplona». En Miscelánea. José María Lacarra. Zaragoza, Universidad. Vol. 2: 15-23.
MIQUEL, André (1967-1975), La géographie humaine du monde musulman jusqu‘au milieu du XIe siècle. T.1: Géographie et géographie humaine dans la littérature arabe des origines à 1050. Paris, EHESS.
MONTENEGRO VALENTÍN, Julia y Arcadio del CASTILLO ÁLVAREZ (1992), «Don Pelayo y los orígenes de la Reconquista», Hispania 180: 5-32.
MONTENEGRO VALENTÍN, Julia (2002), «Pelayo y Covadonga, una revisión historiográfica». En La época de la Monarquía asturiana: actas del simposio celebrado en Covadonga (8-10 de octubre de 2001). Oviedo, Real Instituto de Estudios Asturianos: 111-24.
MONTENEGRO VALENTÍN, Julia y Arcadio del CASTILLO ÁLVAREZ (2004), «La expedición de ʻAbd al-Malik Ibn Qatan al-Fihrí a los Pirinaica iuga en el anónimo mozárabe de 754», Hispania, 216: 185-202.
MONTENEGRO VALENTÍN, Julia y Arcadio del CASTILLO ÁLVAREZ (2007), «La campaña de Muza en el Noroeste en el año 713 y la capitulación de Astorga», Estudios de Historia de España, 9: 11-27.
MONTENEGRO VALENTÍN, Julia y Arcadio del CASTILLO ÁLVAREZ (2007), «Le règne de Roderic, Akhila II et l'invasion musulmane de la Péninsule Ibèrique”, Francia. Forschungen zur westeuropäischen Geschichte, 34/1: 1-17.
MORALES, Ambrosio de (1572), Viage de Ambrosio de Morales por orden del rey D. Phelipe II a los reynos de León, y Galicia, y Principado de Asturias, para reconocer las reliquias de santos, sepulcros reales y libros manuscritos de las catedrales y monasterios. Ed. de Fr. Enrique Florez. Madrid, imp. Antonio Marín, 1765.
OLAGÜE VIDELA, Ignacio (1974), La revolución islámica en Occidente. Madrid, Fundación Juan March.
PARVÉRIE, Marc (2007), «La circulation des monnaies arabes en Aquitaine et Septimanie (VIIIe - IXe s.)», Aquitania 23: 233-46.
PARVÉRIE, Marc (2012), «D'Arbûnah à Sakhrat Abinyûn: quelques hypothèses sur la présence musulmane en Narbonnaise et dans la vallée du Rhône», Annales du Midi 278: 165-181.
PARVÉRIE, Marc (2014), «Corpus des monnaies arabo-musulmanes des VIIIe -IXe s. découvertes dans le sud de la France», Omni 5: 79-100.
PARVÉRIE, Marc (2016), «La circulation des bronzes d'al-Andalus en Narbonnaise au VIIIe s.», The Journal of Archeogical Numismatics, 5/6: 215-228.
PARVÉRIE, Marc (2018), «A small hoard of Umayyad fulus found near Ruscino”, Journal of the Oriental Numismatic Society, 231: 13-14.
RIOS SALOMA, Martín F. (2011), La Reconquista: una construcción historiográfica (s. XVI-XIX). Madrid, Marcial Pons.
SAAVEDRA, Eduardo (1892), Estudio sobre la invasión de los árabes en España. Madrid, El Progreso Editorial.
SAFRAN, Janina M. (2019), «Cultural memories of the conquest of al-Andalus: between the ninth & twelfth c.», Journal of Medieval Iberian. Studies, 11: 1-19.
SÁNCHEZ-ALBORNOZ Y MENDUIÑA, Claudio (1944), ¿Muza en Asturias? Los musulmanes y los astures transmontanos antes de Covadonga. Buenos Aires, Centro Asturiano.
SÁNCHEZ-ALBORNOZ Y MENDUIÑA, Claudio (1985), De la invasión islámica al estado continental (entre la creación y el ensayo). Sevilla, Servicio de Publicaciones de la Universidad.
SÁNCHEZ-ALBORNOZ Y MENDUIÑA, Claudio (1944), «Otra vez Guadalete y Covadonga. I: Sobre el lugar en que lucharon visigodos y musulmanes. II: Sobre la fecha de la batalla de Covadonga», Cuadernos de Historia de España: 1-2: 11-114.
SÁNCHEZ-ALBORNOZ Y MENDUIÑA, Claudio (1948), «Itinerario de la conquista de España por los musulmanes», Cuadernos de Historia de España, 10: 21-74.
SÁNCHEZ-ALBORNOZ Y MENDUIÑA, Claudio (1962), «¿Se peleó en Covadonga?», Archivum, 12: 90-101.
SÁNCHEZ ALONSO, Benito (1952), Fuentes de la historia española e hispanoamericana. Madrid, Revista de filología española.
SÉNAC, Philippe (2000), La frontière et les hommes (VIIIe -XIIe s.): le peuplement musulman au Nord de l’Èbre et les débuts de la reconquête aragonaise. Paris, Maisonneuve et Larose.
SÉNAC, Philippe, 2015, Charlemagne et Mahomet en Espagne (VIIIe - $. L X ^ { e } s$ .). Paris, Gallimard.
SÉNAC, Philippe, Sébastien GASC, Pierre-Yves MELMOUX, Laurent SAVARESE (2014), «Nouveaux vestiges de la présence musulmane en Narbonnaise au VIIIe s.», al-Qantara 35: 61-94.
SÉNAC, Philippe y Tawfiq IBRAHIM (2017), Los precintos de la conquista omeya y la formación de al-Andalus (711-756). Granada, Universidad.
SÉNAC, Philippe y Carlos LALIENA CORBERA (1991), Musulmans et chrétiens dans le haut Moyen Âge: aux origines de la reconquête aragonaise. Paris, Minerve.
SIRANTOINE Hélène (2007), «Le discours monarchique des Chroniques asturiennes. Trois modes de légitimation pour les rois des Asturies». En José María Fernández Catón, ed., Monarquía y sociedad en el Reino de León. De Alfonso III a Alfonso VII. León, Centro de Estudios e Investigación San Isidoro: 793-840.
SZENT-GYÖRGYI, Albert (1970), The crazy ape. New York, Philosophical Library.
TAILHAN, Julio (1885), L'anonyme de Cordoue. Chronique rimée des derniers rois de Tolède et de la conquête d'Espagne par les Arabes. Paris, E. Leroux.
TOLAN, John (2001), «Réactions chrétiennes aux conquêtes musulmanes. Étude comparée des auteurs chrétiens de Syrie et d’Espagne», Cahiers de Civilisation Médiévale, 176: 349-367.
¿Asturias, Covadonga, Pelayo?
ZABALO ZABALEGUI, Francisco-Javier (2004), «El número de musulmanes que atacaron Covadonga. Los precedentes bíblicos de unas cifras simbólicas», Historia. Instituciones. Documentos, 31: 715-727.