ETNOARQUEOLOGIA DE LOS ABANDONOS EN GALICIA EL PAPEL DE LA CULTURA MATERIAL EN UNA SOCIEDAD AGRARIA EN CRISIS.
Alfredo Gonzalez Ruibal\*.
RESUMEN.-Laetnoarqueologia de los abandonos de asentamientos se ha centrado en las leyes ymodelos generales de comportamiento,subrayando los aspectos socio-económicos.Eneste articulo queremos destacar especialmente los factores simbolicos:nos ocupamosdeabandonos definitivos enel NOde la Peninsula Ibérica, unaregion dondeelcambio cultural esta transformandorapidamenteuna mentalidaddel Antiguo Regimenen unaindustrialycapitalista.Intentamos demostrarcomo estecambio cognitivo puede seridentificado en la cultura material ycomo estd siendo usado por los antiguos campesinos como una metafora para interpretar su propia historia.
ABSTRACT.-The ethnoarchaeology of settlement abandonment processes has focusedon general behavioural laws and models,underlining socio-economical features.In this paper we wish toput emphasison the symbolic factors:wedealwith finalabandonments intheNWcormeroftheIberian Peninsula,aregionwherethecultural changeis dramaticall transforminganancient regime mentality intoan industrial and capitalist one.We try to demonstratehow this cognitivechangecanbeidentified inmaterialcultureand how this is beingusedby former peasants as a metaphor to interpret their own history.
PALABRAs CLAvE:Etmoarqueologia, Abandono de casas ypueblos,Cultura material,Factores cognitivos, Cambio ctural,oa.
KEY WoRDs:Ethnoarchaeology，Abandonment of houses and vilages,Material culture, Cognitive factors, Cultural change, Metaphor.
1. INTRODUCCION.EL ESTUDIO ETNOARQUEOLOGICO DE LOS ABANDONOS.
El presente estudio tiene por base el trabajo de campo realizado a lo largo de los meses de marzo, agosto y diciembre de 1997 y agosto de 1998 en el sur de Terra de Montes,comarca a caballo entre las provincias de Pontevedra y Ourense.A partir de los datos obtenidos,queremos proponer una reflexi6n sobre c6- mo y a traves de que mecanismos culturales se incorporan los objetos al registro arqueol6gico.En relacion con esto,tambien es nuestra intencion subrayar la importancia de los aspectos cognitivos y simbolicos en un fenómeno estudiado,hasta ahora,desde posiciones fundamentalmente procesuales en las que ha primado la interpretacion funcional y mecanicista y la formulacion de“leyes”generales.El hincapié en aquellos aspectos relacionados con la mentalidad no nos impide, sin embargo, tener en cuenta los demas,como se vera a lo largo del trabajo.
Los procesos de abandono de estructuras, asentamientos y regiones son un tema central de la etnoarqueologia desde sus origenes.A continuación veremos algunos hitos en estos estudios y los focos de interespredominantes en lasultimas decadas.
Ya Thomson (1939),aunque no era el abandono su objetivo principal, hubo de enfrentarse a los problemas derivados de la desocupacion de campamentos,en su caso pertenecientes a aborigenes australianos,con unas conclusiones bastante pesimistas. Si bien la practica totalidad de estudios etnoarqueol6gicos tienen en cuenta en mayor o menor medida la distorsi6n que impone el proceso de abandono,habr& que esperar a Longacre yAyres (1968)y especialmente a Lange y Rydberg (1972) para encontrar trabajos cuyo interés central sea la desocupacion en si.A los primeros,en su investigacion sobre un asentamiento apache, debemos la primera observacion etnoarqueológica “moderna",en referencia a la licitud de reconstruccion de actividades a partir del producto de un abandono, con una visi6n más optimista que la de Thomson.
Lange y Rydberg marcan una metodologia paradigmätica que volveremos a encontrar en las decadas siguientes: estudian una sola vivienda desocupada recientemente en Costa Rica,utilizan la oralidad y realizan el primer analisis microespacial de que tenemos noticia sobre un abandono.A Schiffer se deben también varias de las directrices que dirigiran la investigacion en lo sucesivo.Su primer trabajo fundamental (1972） diferencia los procesos de abandono del uso normal de las äreas de actividad:el ocultamiento de instrumentos,desmantelamiento de estructuras y la interrupcion de los modos normales de distribucion de objetos son parte de esos procesos (cf. Schiffer 1987: 89-98).Bajo la influencia de los autores citados,hay que entender los estudios de Stevenson (1982) y el mäs reciente de Rothschild et al.(1993).El primero aplica las ideas de Schiffer sobre abandono planeado y no planeado,con retormo anticipado y no anticipado,a casos bien clasificables del rio Yukón. Si Stevenson opt6 por asentamientos mineros de principios de siglo,Rothschild et al.(1993) abordan un modelo indigena del suroeste de los Estados Unidos (pueblos zuni).Es el suyo un enfoque mas global y proyectado a largo plazo,lo cual permite observar y documentar procesos completos de abandono,ruina yreutilizaci6n de diversos espacios. Sus conclusiones sobre el fenómeno se resumen en la comprension del despoblamiento como un continuum,desde la ocupacion a tiempo completo hasta el abandono total e irreversible (para una historia de la investigacion véase Cameron 1993).
Al tratar los abandonos,nos hallamos ante fen6menos complejos que cabe estudiar desde distintos puntos de vista: la primera y mas simple diferenciación puede trazarse entre aspectos fisicos (el derrumbe de un tejado o unas paredes) y aspectos culturales.Por lo que respecta a los primeros,han recibido una especial atencion las estructuras de tierra (adobe O tapial） y materiales perecederos (McIntosh 1974; Agorsah 1985; Hodder 1982b: 47-52).Las petreas,en principio,presentan menos problemas de interpretacion (Barker 1986).Los procesos naturales que afectan al registro arqueol6gico deben estudiarse con la colaboración de ciencias especificas,lo que ha provocado una menor abundancia de trabajos.La obra más completa por el momento es Ia editada por Nash y Petraglia (1987).Probablemente las propuestas mas interesantes sean aquellas que,como la ya citada de Rothschild et al. (1993), tienen en cuenta tanto los factores materiales como los sociales de los abandonos.
Las cuestiones culturales, por ser mas propias de las ciencias sociales,han tenido un mayor eco entre los investigadores.El estudio de lo que Schiffer llam6 $C$ -transforms (1987) se ha abordado principalmente, si no de forma unica, desde presupuestos,sean sociales O econ6micos,claramente procesuales.Este enfoque perdura en los trabajos mas recientes,como lo demuestra Stone (1993),por poner un ejemplo,que habla del “abandono agricola"como una respuesta adaptativa entre campesinos nigerianos y colonos del este de Estados Unidos durante el siglo XVIl. La influencia de la ecologia cultural es evidente en éste y otros estudios similares,pero hoy es bastante general la opinion de que el enfoque cientifista que reducia los procesos de abandono a unas pocas fórmulas, leyes y simplificaciones ha perdido interés explicativo. Pese a ser de indudable utilidad,por ejemplo,las dualidades de abandono planeado/no planeado,permanente/temporal (véanse en Kent 1984,1990;Stevenson 1982;Tomka 1989;Brooks l989),es evidente que el profundizar en esos conceptos con semejante planteamiento te6rico no nos conduce mucho mas lejos en la comprensión de los procesos de despoblamiento.No menos peso en la investigacion ha tenido la distincion de la forma en que nómadas,seminómadas o sedentarios (por ejemplo,Cameron 1991) dejan sus asentamientos.
Los aspectos simbolicos,cognitivos o mentales que han podido tener su papel en el despoblamiento de un lugar raramente se han tenido en cuenta. La disciplina etnoarqueológica, por otro lado,debe mucho -su propio nacimiento- a la Nueva Arqueologia. Uno de sus padres,Binford (1976),fue tambien de los primeros en ofrecer una investigacion etnoarqueológica tal como se puede concebir hoy en dia y en concreto sobre el tema que nos ocupa.Tal herencia,y la critica postura del post-positivismo respecto a la forma de hacer etnoarqueologia (Hodder 1982a,1982b, 1994: 119- 132),han dejado un vacio en la investigaci6n de la formaci6n del registro arqueol6gico con presupuestos cognitivos que deberia ser subsanado.Probablemente tambien se pueda explicar ese vacio por la creencia de que se trata con procesos en los cuales lo simb6lico tiene poca cabida.
A partir de los noventa se advierte cierto cambio hacia visiones mas complejas, como la de Brooks (1993) que observa el fenómeno que nos ocupa ligado siempre de forma dinamica a otros aspectos dentro del grupo social en que se produce,no como un aspecto ultimo y marginal, ni como mero “factor perturbador" del registro (Horne l993:52).Mas en la linea de las interpretaciones cognitivas,M. Stevanovic（1997） ha propuesto -para un caso arqueológico- una visi6n fundamentalmente simbolica. Trata el caso de la destruccion y reconstruccion de viviendas en la cultura de Vinca como una cuestion ritual y aporta diversos ejemplos etnograficos,en los cuales el abandono se debe a causas no funcionales (lbid.: 386). Seria interesante tratar de ofrecer enfoques similares desde contextos mucho mas explicitos como son los que nos proporciona la arqueologia contemporanea y la etnoarqueologia.
Una de las cuestiones clave en el estudio de los abandonos es el desecho,aquello que queda en el lugar tras la marcha de sus habitantes.Nuevamente aqui los enfoques han sido de tipo fundamentalmente funcionalista o econ6mico (Binford 1977；Murray 1980; Cannon 1983; Schiffer 1987;etc.).Es evidente, sin embargo,que lo simb6lico juega en esto un importante papel, que varia segun las culturas (Hoddei 1982b: 62-63;Deetz 1996:172).Es dificil entender el valor de los objetos en culturas que no son la nuestra y comprender qué es lo que puede tener una connotaci6n sentimental, económica o simb6lica. Ademas,hemos aplicado habitualmente nuestra mentalidad consumista y capitalista a contextos que no lo son en absoluto (situaciones de“no consumo”o“anticonsumo", Flores 1979:305).En este sentido,Moore (1982:75) sefala que los investigadores tienden a asumir que todos los elementos que nosotros denominamos “basura",son considerados asf tambien en otras culturas, para las cuales buena parte del desecho que generan no tiene cabida en el citado concepto.Del mismo modo,la clasificacionde desecho primario,secundario y de facto (Schiffer 1987),aunque de evidente interés, puede ocultar,por su esquematismo,cuestiones fundamentales en la relación de los individuos y su producci6n material. Asi, frente al cläsico estudio de los diversos “efectos"o “leyes”que condicionan la deposici6n del desecho (el recorrido de la basura desde que se genera hasta que se deposita definitavamente,por ejemplo,Deal 1985;ver un resumen en Fernández Martinez y Fernández López 1991),cabria situar los aspectos mas propiamente derivados de los usos culturales de una sociedad (Baer 1991): qué se tira, c6mo, cuando y por que.Muchos de los estudios relacionados con la disposicion de lo abandonado son demasiado obvios para que tengan un gran valor interpretativo.
Seria imposible hablar de abandono de edificios sin pensar en éstos mismos.La antropologia de la vivienda y los enfoques etnoarqueol6gicos (véase, sobre todo,Kent 199O) han basculado desde la interpretación funcionalista de los espacios (un tipo de casa para un tipo de sociedad) hacia visiones mas holisticas,en las cuales el estructuralismo ha tenido una indiscutible influencia (Needham 1973;Glassie 1975; Hodder 1982a,1982b; Deetz 1996).Por lo que a nosotros respecta, nos inclinamos por concepciones como la de Kus (1997: 206) que observa la vivienda como “representanci6n y reproducción del cosmos”y“uno de los simbolos mas criticos del orden social",concepciones que son habituales desde hace décadas en la antropologia. Referido al caso gallego,Fernández de Rota(1994: 411) dice que la casa es “el sitio donde se viven en intimidad e intensidad humana los mas relevantes y paradigmaticos momentos".
Por ultimo, es necesario hacer referencia a la escala del estudio: puede centrarse en un solo edificio, un pueblo o un campamento, varios pueblos o una regi6n entera. Cameron (1993: 4-6) distingue s6lo una escala regional y una interna del yacimiento. En nuestro caso,hemos preferido abordar el abandono desde los tres puntos de vista arriba referidos,a los que denominamos escala regional, del asentamiento y de la estructura.
2. LOS ABANDONOS EN ESPANA Y GALICIA.
El abandono actual de las estructuras en nuestra zona tiene una raiz similar al del resto de Galicia y buena parte de Espafia: la emigracion yel éxodo rural hacia las ciudades.Tales fenómenos son habituales en las mas diversas äreas y periodos historicos,por lo que no creemos necesario citar paralelos.En el caso de Espaiia,la emigracion es un fen6meno que toma cuerpo especialmente a partir de 1880 -dentro de una coyuntura mundial de desplazamientos a gran escala- y que perdura hasta los afos 6O,momento en que se produce la ultima salida masiva (hacia paises de Europa). La fase fundamental es la comprendida entre la ultima decada del siglo pasado y 1930.A partir de los anos 70,merced al desarrollo económico del pais durante la decada previa, el recurso a la emigraci6n ya no resultarä tan necesario. Es entonces (aios $7 0 \ \mathbf { y } \ 8 \mathbf { 0 } )$ cuando regresan buen numero de emigrantes para afincarse de nuevo en Espana. La mecanizaci6n del campo desde fines de los afios $5 0 { \bf y }$ la urbanizacion son dos factores importantes en el proceso que lleva al final de las estructuras (sociales y economicas） mas arcaicas del campo espanol y especialmente gallego (donde las transformaciones empiezan a operar en los afios 70). El envejecimiento de las poblaciones rurales y su falta de regeneracion son los problemas mas actuales. Como conclusi6n a un estudio sobre arquitectura popular gallega,Llano (1980: 455) presenta una serie de causas que han motivado la despoblacion de los lugares y pueblos y sus construcciones tradicionales. Las tres mas pertinentes a nuestro trabajo son las siguientes: la falta de una reforma agraria a tiempo que hubiera evitado la transferencia hacia el sector terciario; la crisis de la economia rural tradicional y el surgimiento de nuevas formas de produccion,que conllevarian la aparicion de estructuras mas utiles para los nuevos usos ("al menos teóricamente")y，por ültimo,la vuelta de los emigrantes (esto ultimo para las estructuras).
La migracion y el éxodo rural han sido objeto de muchos y muy exhaustivos estudios que no es el caso presentar aqui. El enfoque de la mayoria es de tipo histórico o geografico. Cuando se trata de investigar los despoblados y su distribuci6n es la Geografia la que, desde antiguo (por ejemplo,Aznar 193O), mas concienzudamente ha abordado el tema; de una forma, ademas,en cierto modo similar a la de etnoarqueólogos y arqueologos.De hecho, es la obra conjunta sobre pueblos deshabitados de Asturias (V.V.A.A.1989), enfocada desde un punto de vista principalmente geografico pero de carácter multidisciplinar,uno de los pocos ejemplos de aproximacion material a los abandonos,aunque su vision es,no obstante,bäsicamente patrimonial (valor cultural de los edificios tradicionales).El despoblamiento de regiones ha sido tambien estudiado de forma hist6rica (Garcia Martin 1982). Sin embargo,las conclusiones,se trate de la zona de Espana que se trate,son siempre las mismas: el éxodo y el consiguiente despoblamiento tienen como causa primera y mas evidente la miseria de los emigrantes, que se ven obligados a abandonar sus hogares,aunque se aduzcan otras motivaciones (Sanchez Alonso 1995). Recientemente,parece que asistimos a una revision critica del fenómeno en diversas zonas de Espana,especialmente en Galicia (Liz 1991),donde se trata de una cuesti6n historiografica preferente.Aspectos mas sociológicos,como la figura del indiano o la mentalidad del emigrante (Alvarez Campos 1995),empiezan a jugar un papel importante en la investigacion.De todas formas,no encontramos aun interpretaciones desde el punto de vista material (o que tengan en cuenta este factor) sobre el abandono de aldeas y pueblos. Se trata de un campo inedito en nuestro pais y que puede dar frutos sorprendentes,siempre y cuando se ofrezcan interpretaciones que vayan mas alla de la mera descripci6n de los procesos de ruina.
3. EL CASO DE ESTUDIO
3.1. El ärea de estudio (Figuras 1 y 2)
Escogimos como zona de estudio el sur de la Terra de Montes,área que abarca parte de dos provincias (Pontevedra,principalmente,y Ourense) y cuatro municipios (Cerdedo,Forcarei,Lalin y Beariz),lo que supone unos $1 0 0 \ \mathrm { k m } ^ { 2 }$ .Se trata de una zona de relieve abrupto (surcada por los Montes do Testeiro),dominada por el monte bajo (tojos,retama) y el bosque de frondosas (robles y castaios) y regada por abundantes arroyos de escaso caudal. Se comunica de forma natural con la costa,a través del valle del Lérez (Pontevedra se encuentra a $3 0 ~ \mathbf { k m }$ de Cerdedo),yel interior (Ourense estä a unos $5 0 ~ \mathrm { k m }$ del limite oriental de nuestra region). Otra via tradicional lleva a Santiago de Compostela, $5 0 ~ \mathrm { k m }$ al norte. Los puntos mas altos son el Seixo,Costoia y San Benito,que alcanzan en torno a los 1.OoO metros de altura,mientras que la altitud media es de 600 metros.
La economia ha sido fundamentalmente de subsistencia y autoabastecimiento: en ella han predominado el ganado bovino,el maiz, el centeno,las patatas y el lino (éste ultimo ha desaparecido por completo). Por lo que se refiere a la distribución de la tierra,el paisaje aparece caracterizado por un acendrado minifundio $^ { ( 0 , 3 \textrm { H a } }$ es el promedio de tamaio de las explotaciones). Si a ello unimos una elevada demografia,es facilmente explicable la importancia que en la comarca ha tenido la emigracion. Consecuencia ultima de este proceso es el grave descenso de pobladores que ha experimentado la zona desde mediados de siglo: en las primeras décadas se contaban en el municipio de Forcarei 10.0oo personas y hoy apenas llegan a 5.500.Los principales receptores de emigrantes han sido América Latina,Estados Unidos,Suiza,Francia,Alemania,Andorra y los focos industrializados de Espana.La presencia del indiano en la sociedad de la region ha sido asi fundamental: en el estudio de los abandonos,como veremos, juegan un papel de primera importancia.No lo es menos el hecho de que los emigrados fueran sobre todo hombres,con lo que la población que quedó fue de ninos,ancianos y mujeres.A éstas ultimas correspondió,de esta forma,unrol preponderante en la vida económica y social de la comarca (véase un caso similar etnoarqueol6gico en Lange y Rydberg 1972 y etnografico en Bretell 1986).

Fig.1.- Zona de estudio dentro de Galicia.

Fig.2.- Detalle de la zona de estudio:1） Barro;2) Carballs;3) Presqueiras;4) Penalva;5) Pousada;6) Fix6;7) Lebozan;8) Arnelas;9)A Grania (Trasdomonte);10) Codesas-Badaolo (Trasdomonte):11) Soutelo:12) Vilapouca;13) Sangunedo;l4) Quintelas;15) A Trigueira;l6) Portomartin;17） Alvite;18) Vilarino.Cuadrado negro:lugar central; triangulo negro: edificio citado en el texto; triangulo blanco:aldea citada en el texto.Las vias de comunicacion son: segun E-O.Pontevedra-Ourense y segun N-S,hacia Santiago de Compostela.

Lam.1.- Vivienda estudiada en Vilapouea.La restauración con ladrillo obedece a una reutilizacion de la estancia como pajar.
La eleccion de la zona vino dada por sus caracteristicas economicas,sociales e históricas:se trata del área dentro de la Terra de Montes donde se con- centra un mayor numero de aldeas despobladas.Al norte de la zona de estudio se ha producido una mecanización y mejoramiento de las explotaciones que han frenado el éxodo rural. El sur de la comarca que tratamos vive fundamentalmente de rentas y pensiones,la edad media de la poblacion es elevada y el abandono de edificios un fenómeno general. Por otro lado,la cultura material que encontramos en las estructuras abandonadas es todavia,en buena medida,la tradicional, buen reflejo de una sociedad agricola preindustrial y autärquico.Asimismo,un factor importante de elección resultó el caracter arcaico de la cultura tradicional gallega en general. Como senalan Hervés y otros (1997: 165):"...percibimos en Galicia una notable continuidad en la organizacion,las formas de sociabilidad,las mentalidades,etc.del mundo rural -lo que una reciente corriente historiografica ha denominado 'persistencia del Antiguo Régimen'-".Los mismos autores senalan que la dialéctica entre continuidad y cambio "se convierteenla claveexplicativadecualquier interpretacion".
Para llevar a cabo nuestro estudio visitamos casi todas las aldeas de la zona elegida (en tomo a 5O),de las cuales utilizamos principalmente 18 en la investigación (Figura 2): Carballasy Barro en Cerdedo; Penalva, Presqueiras,Forcarei，Vilapouca,Soutelo de Montes, Sangunedo,Vilarino,A Madalena,Quintelas,A Grana, Badaolo y Codesás (estos tres los citamos a veces colectivamentecomoTrasdomonte）enForcarei; Portoniartin y.A Trigueira en Lalin; Lebozan y Alvite en Beariz.Cerdedo,Forcarei y Lalin pertenecen a Pontevedra y Beariz a Ourense．Algunos de los nucleos resenados,sobre todo Quintelas,nos permitieron observar la actividad de los contextos sistemicos,mas que los abandonos.
Dentro de los 18 nucleos elegidos para un estudio pormenorizado,seleccionamos algunos edificios concretos:en Soutelo,dos viviendas;otras dos en Sanguiiedo;una en Vilapopea (Lämina 1)；una casa y un edificio multifuncional en Alvite;una casa en A Grana.El analisis consisti6 en fotografiar las construcciones y los materiales in situ,levantar planos a escala 1/5O de edificio y objetos y estudiar cualitativa y cuantitativamente el registro mueble y su disposicion espacial.
3.2. Las estructuras estudiadas.
Dentro de los edificios senalados,las casas de Soutelo- 1 y Vilapouca son paradigmaticas de la arquitectura popular de la zona: en los planos (Figuras 3 y 4) figura la planta baja,dividida en establo y cocina.En el piso superior se disponen las habitaciones y a veces un salón (que apenas se utiliza).Soutelo-1 se dejó de habitatar 1956 (aunque continuó en uso parcialmente para guardar utiles agricolas)y Vilapouca entre 1967 y 1970.El tipo de objetos abandonados es muy similar: vajilla y elementos de cocina,aperos agricolas y ganaderos (carros y arados en Soutelo,azadas,legones,hoces),utiles de trabajo (tejido, canteria,carpinteria,etc.)，algunas prendas de ropa y cesteria.
Soutelo-2 y Sangunedo-2 (Figuras 5 y 6） son tipicos ejemplos de viviendas pobres.No existe la gran cuadra de los casos anteriores; En el caso de Soutelo,el piso de abajo alberga un pequeno establo y la cocina, en el piso superior se encontraban las camas.En Sangufiedo,en una sola planta se disponen dos habitaciones,una cocinaalacena y una entrada-establo.Soutelo-2 se abandonó como vivienda en 1930 y a partir de 1949 se usó como pajar; hace unos 2O anos que está abandonada por completo. Sanguiiedo-2 tambien se desocupó como vivienda hace un par de decádas y tras usos parciales fue completamente abandonada en 1992.En Soutelo encontramos un inventario casi unicamente agricola: carro, yugos, grada y sachadeira. De la primera ocupacion no se conserva nada: algo l6gico si pensamos,siguiendo a Cameron y Steven.
Fig.3.-lanodelaplantabaadelaviviendaSoutelo1Leyedadetodsosplaosranguloobetometalicocuadradobeodeadea asterisco: objeto de cuero; estrella: botella.

Fig.4.-Plano de la planta bajade la vivienda de Vilapouca.
son (1993:194),que un buen porcentaje de las estructuras que observamos presentan elementos que “son resultado de actividades que tuvieron lugar durante las fases tardias y de abandono de la ocupacion; esas actividades pueden estar asociadas a comportamientos bastante diferentes a aquellos que se dieron durante los primeros periodos de ocupaci6n".En el edificio de Sangunedo,donde la mayoria de los objetos son tambien de la ultima ocupacion, hay un numero abundante de intrusiones,aunque algunos objetos (restos de camas,utiles de cocina e higiene) permanecen en el lugar del contexto sistemico.
Sangufedo-1 y Alvite-l (Figuras 7 y 8) son casas populares tambien habituales: en el primer caso la planta baja acoge una cocina y un pequeno establo, separado por un tabique y reutilizado como espacio multifuncional.En Alvite-1 solo figuran en el plano dos almacenes y un espacio techado donde se guardaba el carro y los grandes aperos agricolas.La cocina se situa a la derecha y los dormitorios arriba.En SanguKedo-l se encuentran aperos agricolas (yugo,hoces, mazos de maiz,mazadero de maiz,guadanas,cestos, gallas,rejas de arado),utiles de trabajo (sierras,serruchos,cinceles,mazos de lino),cacharros de cocina, elementos de vestido (zuecos de madera),diversos objetos de uso doméstico (candiles),etc.Hay tambien varias intrusiones recientes.En Alvite-l encontramos objetos de cocina,elementos agricolas (arados,azadas, legones),utiles (azuela de carpintero,cinceles,sierra) y algunas intrusiones. Sangunedo se abandon6 entre 1962y 1965.De Alvite no tenemos referencias pero seguramente se date en fechas similares o ligeramente más recientes. Alvite-2 es un gran horno exento reutilizado en varias ocasiones con diversos fines.Aun sigue en uso como almacen de muebles (Figura 9).

Fig.5.- Plano de la planta baja de la vivienda Soutelo-2.
A Grafia (Figura 1O) es un caso excepcional. Deshabitada en 1977,se trata de un edificio que ha crecido desde el siglo XVII por agregacion de estructuras,lo que explica su extrana morfologia.No creemos conveniente explicar aquf toda la estructura: es necesario saber que en el primer piso se observa,de abajo a arriba en la Figura lO, una alacena,la cocina, el pasillo de acceso a la cuadra y el resto de las habitaciones,y una zona de dormitorios con sal6n al fondo (sector I).El sector II,a la derecha del anterior, contiene dos habitaciones de uso agricola (pajar,almacén de grano,herramientas, lena,patatas,etc.)y el sector III es un pajar al que se ha de acceder desde el bajo (una buena descripci6n de interior de casas tradicionales gallegas,muy similares a las nuestras y en contexto sistémico, se puede ver en Risco l993: 9-11). La cantidad de objetos y actividades identificadas es excepcional. Aunque hay un gran numero de intrusiones recientes,contamos cerca de trescientos objetos tradicionales (el total es de medio millar). Yugos, hoces,azadas,legones,guadanias,elementos de arado, cestas, carro,sachadeira y un largo etcétera pertenecen al campo agricola; una vajilla entera, muchos elementos de cristaleria y cuberteria,varias ceramicas tradicionales, ollas y potes al de la cocina; abundantes elementos de vestido,artesanales,domésticos en general, mobiliario,etc.permiten reconstruir con fiabilidad la vida en esta vivienda hace medio siglo.

Fig.6.- Plano de la planta baja de la vivienda Sangunedo-2.

Fig.7.- Plano de la cocina de la vivienda Sangunedo-1.

Fig.8.-Plano de la planta baja de la vivienda Alvite-1.
4. LA REGION: LUGARESCENTRALES Y MARGINALES.
Cuatro son los lugares centrales en el área: los tres ayuntamientos(Cerdedo,Forcarei y Beariz) y un pueblo (Soutelo de Montes).Las causas de su centralidad no revisten mayor misterio: son lugares situados en vias importantes de comunicación,dotados de 6rganos de administracion y servicios,en general con una tradici6n histórica como nucleos relevantes (en el caso de Soutelo marcada por una feria). Pese a tratarse en todos los casos de pueblos (con menos de 1.000 habitantes),la gente los contrapone a las aldeas,de la misma forma que se podria contraponer ciudad y campo.Se les denomina vilas (villas）y gozan de un prestigio que obedece,sobre todo,a que han abandonado el sector primario (la agricultura) y viven de los servicios (comercios y administracion),algo en que los emigrantes regresados han tenido mucho que ver (Rodriguez Gonzalez 1997: 117).
Su propia arquitectura es un remedo caricaturesco de la de las ciudades (Lorenzo 1982:117): edificios de pisos y aglomeracion del nucleo urbano (pese a no haber problema alguno de suelo),uso de materiales sintéticos y alogenos (sobre todo granito de Porrino,auténtico simbolo de estatus). Por lo que se refiere a la primera caracteristica, se trata de lo que.
Garcia Le6n (1996: 228) define como “incongruencia entre medios y fines".En nuestras conversaciones con vecinos de aldeas circundantes,ha surgido en multiples ocasiones la expresión de su deseo de vivir en los centros citados. Muchas veces tal deseo no era razonado en términos funcionales,sino mas bien simbolicos (alli es donde esta la “gente bien",las casas“modernas”o,simplemente “aquello es otra cosa").Aunque no despreciemos las ventajas funcionales, que son de primer orden (cercania de los comercios,del transporte a las grandes ciudades,ocio,etc.),hay que tener en cuenta lo que sefiala Sánchez Jiménez (1982:25): el campesino “constata su pobreza y atraso rurales porque precisamente ha sido instado a hacer suyo el sistema de valores de la ciudad,que define lo que es riqueza y pobreza,progreso y atraso,culto y zafio". Cuando se alaba Soutelo,lo que se estä loando son sus caracteristicas urbanas, todo aquello que ha hecho que se diferenciara del mundo rural tradicional. En una linea similar se expresa Flores (1979:300):“La ciudad -la urbe- era, entre otras cosas,la representación de la cortesia y buenos modales de los que,por supuesto,se pensaba carecia el habitante de los medios rurales".Asi pues,ya que es imposible parecerse a una ciudad por la mentalidad (que entraia una educaci6n especifica),es necesario que parezca que se tienen esos “buenos"modales,entre ellos la limpieza: la arquitectura tradicional parece “sucia”a los ojos urbanos.
Este fenomeno podria considerarse la versión reducida de lo que a una escala mayor ha sucedido en Galicia con las villas o pequefias ciudades (Lalin,A Estrada,Carballifio,Silleda son las mas cercanas al área que nos ocupa) y los pueblos de su hinterland. Asi,Rodriguez Gonzalez habla de la “aparici6n de comportamientos urbanos en las villas rurales"(1997: 118),perfectamente identificables en pueblos que actuan como lugares centrales (téngase en cuenta que en la regi6n de estudio hay un vacio de auténticas villas, situadas todas más allä de un radio de $3 0 \mathrm { k m } .$ ). El crecimiento de estos nucleos contrasta con el estancamiento o declive de las aldeas circundantes.
El estatus de los lugares marginales se fundamenta igualmente en razones econ6micas y simb6- licas.Por lo que respecta a las segundas,basta con darle la vuelta a lo expuesto previamente: son sitios donde prima la arquitectura tradicional,el sector primario,la edad media de sus habitantes es mas elevada,la renta menor.En nuestras ültimas encuestas,sin embargo,atendiamos ya a un proceso contrario de revaloraci6n de lo marginal, fruto, sin duda,de los medios de comunicacion: se aprecia el paisaje,lo rustico, lo tradicional. Garcia León (1996: 222) habla del paso “de una intensa valoracion de lo urbano a su critica franca"; pero esto es algo -al menos en nuestro casoaun muy incipiente,que se aprecia “para la exportación"; se ofrece asi al foraneo,sobre todo si es cultivado,pues de tal forma se muestra en la televisi6n (turismo rural, senderismo),pero raramente se siente como valor auténtico y propio.

Fig.9.- Plano del edificio Alvite-2.
Por lo que a nuestro trabajo incumbe,las áreas marginales pueden ser identificadas por elementos de cultura material: sin duda los mejores marcadores son el arado de madera y el instrumental de procesado del lino; donde mayor es su perduraci6n, mayor es el arraigo de los usos tradicionales.De tal forma, los pueblos que han mantenido el uso del arado tras la Guerra Civil son aquellos más aislados o con una economia mas simple:las aldeas de Trasdomonte,Refoxos,Portomartin,A Trigueira y Alvite.Esta ultima es un asentamiento que lleg6 a quedar abandonado completamente,lo cual puede resultar bastante significativo de su marginalidad (sólo hay otros dos mas asi en el área de estudio: Adrian y Grovas).Por el contrario, en la zona de llano la introduccion del arado de hierro es temprana,generalmente anteriora la Guerra Civil. Los pueblos mencionados primero se encuentran en lugares aislados de forma natural: en el caso de Trasdomonte,se trata de varias aldeas enclavadas en un valle interior de los Montes do Testeiro.A Trigueira y Portomartin estan en la falda de uno de los citados montes,en el encanonado curso alto del Deza,y sus accesos no se han asfaltado hasta muy recientemente (Portomartin en 1998).
En cuanto al cultivo y trabajo del lino,es en Trasdomonte donde hemos documentado un mayor numero de elementos de trabajo de esta fibra(11),sin contar aquellos de los que nos han hablado y no hemos visto (que pueden duplicar el numero).Frente a ello, en Soutelo,que tiene tres veces más viviendas,sólo hemos localizado cuatro.En Trasdomonte toda la gente recuerda aun el cultivo y las diversas fases de elaboracion del lino, tanto por la importancia de la fibra como por el largo tiempo en que se utiliz6. Algo similar ocurre en Fix6,otro valle en los Montes do Testeiro,lejos de las vias de comunicaci6n,donde el lino se cultiv6 hasta hace unos veinte anos.

Fig.10.-Plano del primer piso de la vivienda de AGraia.
En todos los casos citados,nos hallamos con los pueblos que mas duramente han sufrido el despoblamiento.En Trasdomonte,las cinco aldeas acogen actualmente unas nueve familias.En Fix6 quedan dos. En Alvite, ninguna,si bien se ha comenzado a reocupar mediante la iniciativa del turismo rural y las segundas viviendas.
5. EL ASENTAMIENTO: ZONAS DE ABANDONO YHABITACION PREFERENTES.
Nuevamente influyen aqui razones funcionalesy simbolicas.Las zonas de habitacion preferente dentro de los asentamientos son aquellas mejor comunicadas,mäs salubres,mejor dotadas de servicios (donde los hay).Deben distinguirse los criterios previos a los anos $7 0 ~ \mathrm { y }$ los posteriores.Antes de esa dé- cada primaban los aspectos económicos bäsicos: dotacion y tamano de fincas y huertas en torno a la vivienda, cercania a los campos de cultivo y pastos, fertilidad del área inmediata a la vivienda,salubridad, etc.Se trata de valores que se pueden encontrar en cualquier otra sociedad de tipo agricola preindustrial. A partir de los anos 7O,con el regreso de los emigrantes,el retroceso de la agricultura y la ganaderia,el crecimiento del bienestar económico y la introducción de los usos urbanos,los aspectos apreciados variaron radicalmente.Ello ha conducido,en ocasiones,a la dislocacion total de los asentamientos. Se aprecian hoy dia la cercania a los servicios (cuando existen,sobre todo en los lugares centrales)y a las vias principales de comunicacion.
Dentro de lo funcional podria situarse la proximidad a las carreterasyla disponibilidad de solares. No obstante,ambos aspectos encierran cuestiones simb6licas que tienen un papel fundamental en los abandonos a escala media.A ellas dedicaremos una especial atencion.
Observando el desarrollo reciente de algunas aldeas,se puede apreciar un desplazamiento marcado de la zona habitada hacia la zona mas cercana a la via de comunicación. Caso paradigmatico seria la aldea de Penalva,donde las diez casas tradicionales han sido abandonadas y las cuatro nuevas se extienden a lo largo de la carretera (nuevo eje de comunicacion, transversal al antiguo).En San Miguel de Presqueiras se ha despoblado la zona tradicionalmente habitada y se ha producido el desplazamiento hacia un cruce.Algo similar ocurre en Soutelo,donde el eje de atracci6n es la carretera nacional. Muchas aldeas tienen,asi, una parte moderna que actua como tel6n o escenario que oculta el nucleo antiguo,generalmente ruinoso, situado deträs (Penalva,Pousada,ambas en Forcarei).En ocasiones,como en Penalva (Forcarei),se observa una asombrosa gradaci6n de abandonos desde la parte mäs lejana a la carretera (la que primero se despobló) hasta la más cercana (pero aun no en la via misma),que se ha deshabitado mas recientemente (asi,en las viviendas mas lejanas no hay electricidad y el grado de destruccion es avanzado,mientras que en las más cercanas si existe corriente y se conservan en relativo buen estado).
La zona de la carretera es la mäs visible y la arquitectura de muchas de las edificaciones es claramente de ostentaci6n,pensada para ser mostrada como simbolo de triunfo en la competici6n suntuaria y en la vida (Wilk 199O:38). En el casco viejo la visibilidad es minima.Garcia León (1996: 228) denomina a esto “exhibici6n de simbolos de status". Tal ostentación alcanzaria (y aproximaria en la mentalidad) a ricos y a pobres: cada uno la expresa dentro de sus posibilidades.
La explicacion cabria hallarla tambien en un plano funcional: las nuevas vias evitan el nucleo de los poblados,hay muchos solares vacios y la comunicación es mejor;en la zona vieja,además,no se podrian desarrollar los modelos arquitectónicos importados (Lorenzo l982:1l6).Habria que aiadir que muchas de las casas da beira da estrada son pequenos comercios que viven de la carretera (Ibid.:1l5).Pero si nos centramos solamente en los edificios residenciales los beneficios de las vias se reducen y crecen los inconvenientes (ruido, contaminaci6n).Una anciana de Lebozán (Beariz) criticaba la segregacion de los chalets de los indianos,concentrados en torno a la carretera, mientras se abandonaba, sin razones comprensibles para ella,el pueblo antiguo,donde la mayoria tienen posesiones (donde vivieron sus ancestros). Segun su criterio, seria mas adecuado y más beneficioso para el lugar que se recuperaran las casas viejas y los solares originales. Chocan aqui dos mentalidades contrapuestas:la tradicional,donde la comunidad y la igualdad son claves,y la capitalista, donde prima lo individual y competitivo.Ambos mundos tienen su principal vehiculo de expresión a través de la cultura material. El motivo de la separacion de los antiguos emigrantes seria anti-econ6mico,puesto que el gasto de adquirir y preparar un solar nuevo y edificar una vivienda ex novo es mucho mayor,sobre todo cuando la arquitectura de la construccion debe adecuarse a la compleja orografia de la zona.A este respecto,Horne (1994: 184)apunta que “el uso de la arquitectura para hacer afirmaciones simbolicas sobre el prestigio o la igualdad puede afectar a la relacion estrictamente demograficao economica".
La busqueda de la carretera habria que entenderla,en fin, mas como forma de ostentación o enmascaramiento de la realidad aldeana que como objetivo práctico.El hecho de que las casas al borde de la carretera y modelos constructivos mas complejos (chalets,edificios de pisos) caractericen a villas y ciudades nos estä apuntando otro motivo simbolico de su edificación frente al abandono del nucleo aldeano:hasta el lugar más diminuto tiene infulas urbanas.Lorenzo,al referirse a modelos antiguos de la“casa-fachada",dice que, si por delante es completamente diferente a la tradicional gallega, por detras“é nun todo idéntica ás restantes casas campesias vistas por diante".Los grandes chalets de emigrantes,si ya no son similares morfológicamente, si que se encuentran aun apegados a los usos campesinos: en sus jardines, junto a las flores,no es raro ver hileras de berzas,patatas o acelgas. A veces se recurre a algun motivo arquitectónico tradicional que es reconstruido a partir de los nuevos gustos y procurando que las diferencias con el modelo original sean ostensibles (hay,por consiguiente,una relacion dialéctica con el pasado: se desprecia pero no se puede prescindir de él). Este uso parcial de elementos de una tradicion anterior ha sido observado por Johnson (1989:202) en viviendas de ca.150O en Inglaterra que recurrian a ciertos motivos medievales por razones ideol6gicas.
No menos importante en la eleccion del sitio es el deseo de apartarse del nucleo tradicional como rechazo a cuanto supone para los indianos.La aldea vieja es simbolo de subdesarrollo,pobreza, dependencia, atraso. Construirse un gran chalet al estilo de Estados Unidos o de cuaiquier pais donde han vivido como emigrantes es una victoria sobre su pasado. Tenerpresente la ruinosa casa natal ante el nuevo edificio es una metafora de su triunfo en la vida.Quiza mas bien una metonimia,en la cual la casa es la idea u objetoasociado quesustituyea lavida (vease lacita de Kus mas arriba y Kus y Raharijaona l99O:21; respecto a la metonimia: Hodder 1997: 165). El empeno que se pone en su construcci6n,aun cuando su uso queda restringido a unos pocos dias al ano,resulta un significativo indicador de lo dicho.William James narro una experiencia personal muy similar a lo que aqui exponemos:al descubrir un claro talado en un bosque de los Montes Apalaches donde se habia construido una tosca cabana,reflexiona“(lo) que para mi era nada mas que una horrenda imagen en la retina,era para elios (los lefadores） un simbolo perfumado de recuerdos morales,y entonaba un verdadero himno de afán,lucha y éxito"(cit.en Rorty 1991:58).En las aldeas gallegas, lo que en nuestro lenguaje es un “memoricidio”en el de sus habitantes es una metafora de la victoria.
Cuando la construccion lejos del area antigua no es posible,lo habitual es camuflar las viejas edificaciones (la ostentacion del pobre):el “ennoblecimiento” se realiza con materiales ajenos a la costumbre local: ladrillo,cemento,baldosas,azulejos,encalados, encintados de cemento o cal, etc.Este proceso debe entenderse dentro de un fenómeno de emulacion, que es -aqui también- la base del cambio en la cultura material (Miller 1982:89). Asi pues,encontramos pueblos que tienen una parte de nuevos chalets y una partevieja caracterizada por edificios“mimetizados"de progreso y edificios tradicionales en estado de ruina (abandonados o reutilizados como cuadras,graneros, trasteros,etc.).Garcia Le6n(1996:228) habla al respecto de una“ruptura de la unidad de estilo".Por otro lado,es probable que en la competicion por diferenciarse,las clases economicamente privilegiadas acaben por abandonar el uso de materiales sintéticos (hoy al alcance de cualquiera,Miller 1982:97) y la arquitectura de las sociedades industriales (que tambien es algo generalizado）y busquen la distincion en la vuelta a los elementos tradicionales,a“lo rustico",un fenó- meno claramente observable ya en las ciudades.Ya Adam Smith (cit.en Veyne 1972:275) seialaba que “las casas,los muebles,los vestidos del rico,al cabo de un tiempo,sirven para las clases medias o inferiores del pueblo;éstas están en situacion de comprarlos cuando la clase superior se aburre de ellos".
Pero,de la misma forma que nadie quiere hoy pasar por pobre,en el pasado tampoco interesaba que la gente creyera que uno se consideraba por encima del resto:en una sociedad de “bien limitado”se pensaba que solo se podia medrar a costa de los demas (Gonzalez Reboredo 1995:22-23),algo que desaparece a partir del éxodo a la ciudad y a los paises industrializados.Tradicionalmente, todas las casas de una aldea eran muy similares en tamaiio,forma ymateriales de construcci6n, entre otras cosas porque asi se reforzaba la idea de identidad de la poblacion (Deetz 1996:1-2) y subrayaba la igualdad de todos los vecinos (al menos en el plano social).Hoy dia,las desigualdades son más que notorias,pero en una sociedad donde funcionen las solidaridades de aldea,el apartarse de la regla sin justificacion -aun en la forma de construirse la vivienda- puede conducir a la muerte social,al ostracismo (Wilk 1990:38). Incluso en una sociedad desarticuladaycambiante como la actual, los que se salen de la norma en ciertos usos (como la forma de emplear el ocio) sufren la condena de todo el pueblo.Esto era mucho mas acentuado en el pasado, cuando la casa funcionaba como “un simbolo supremo de pertenencia a una comunidad(Wilk 1983,1990: 38).El abandono (o la transformaci6n del edificio), puede estar motivado hoy,en parte,por la necesidad -antes inexistente- de diferenciarse.Wilk en su estudio sobre la vivienda kekchi de Guatemala (1990:39) senala que“cuando en la economia de la aldea penetra la economia monetaria,y algunas casas pueden sobrevivir sin la cooperacion de la comunidad, tambien se liberan de los estrechos constreiimientos que la comunidad impone al consumo”(esto es,pueden cambiarel aspecto de su vivienda,mediante placas de uralita y otros elementos industriales). Se produce una competicion de prestigio y“las casas se convierten en importantes simbolos de éxito en esa competici6n" (ibid.: 38).
En los pueblos mayores,caso de Soutelo o Forcarei, la imitacion de las villas no se detiene en lo urbanistico: donde antes habia un nucleo campesino indiferenciado,ahora surge un área propiamente campesina (la aldea vieja,donde se concentran los abandonos),un area de servicios (bares,bancos, tiendas), generalmente paralela a un eje de comunicaci6n importante,yun área residencial moderna (chalets de indianos y segundas residencias).Se trata de una disposicion en“estratigrafia horizontal",en la cual el nivel mas moderno lo forma el área residencial. Cada zona aparece caracterizada por unos usos económicos,sociales y simb6licos,plasmados de forma material las mas de las veces.
A caballo entre lo funcional y lo simb6lico esta el fenomeno del aislamiento, que se puede poner en relacion con la territorialidad,la demarcación del espacio y su defensa (al menos simbolica) frente a los intrusos (Sanders 1990:49).Entre vecinos de A Grafa (Trasdomonte) se alab6 la situacion de una vivienda estudiada por nosotros,primero por poseer fincas y después por encontrarse separada del nucleo urbano. El vecindario,con el que surgen disputas y enfrentamientos a lo largo de la vida cotidiana,puede resultar mas un mal que una ventaja. Nosotros mismos fuimos testigos de la cantidad de murmuraciones y acusaciones mutuas que pueden surgir en poco tiempo de conversación con los vecinos.Los motivos funcionales, no obstante,que explican los caserios aislados pueden ser importantes; es el caso de los presentados por Saavedra(1994:93） para época moderna,motivados por lastenochoria y la consiguiente colonizacion de tierras alejadas de los nucleos tradicionales.
Pero dentro de la jerarquia de ventajas que entran en juego a la hora de decidir seguir ocupando una edificacion,la territorialidad no se encuentra precisamente entre las fundamentales: de hecho,suelen ser estas casas las primeras en abandonarse. Son buenos ejemplos el propio de A Graia (Eiravella) o el de Sangufiedo (Coto da Mosca).El segundo caso es mas sintomatico.El conjunto de Coto da Mosca se encontraba bien situado al lado de una via tradicional.Con el tiempo ésta fue sustituida por una carretera (el criterio de visibilidad/comunicacion supera al de territorialidad) y el conjunto quedó a cien metros de la nueva via y aislado del resto del pueblo.Aunque la causa de su abandono fue la emigracion de sus habitantes, no deja de ser curioso que se trate del uinico conjunto de casas abandonado en una aldea que,pese a haber sufrido la emigración de buen numero de sus miembros,mantiene un importante censo de vecinos.De hecho,algunos edificios de Coto da Mosca se vienen reutilizando como establos o pajares.
Cuando dentro de un asentamiento bastante poblado se abandonan algunos edificios en numero no significativo (menos de un tercio),se producen deposiciones secundarias de desecho,alteraciones por juego infantil, etc. (que estudiaremos en el siguiente apartado) que no se dan en aquellos casos donde el volumen de construcciones abandonado es mucho mayor. El hecho de que se desocupe una parte considerable del asentamiento transforma los usos espaciales de los habitantes que quedan (los cuales dejan de acceder a ciertas zonas).Esto no es asi en el caso de abandonos puntuales.Los edificios pueden ser reutilizados parcialmente,con la funcionalidad cambiada.
Un fen6meno que no nos ha sido posible documentar es la expoliaci6n y saqueo de elementos estructurales (del mobiliario hablaremos mas adelante). Aunque pudiera pensarse que tal expolio no se produce porque ya no se construyen mas casas en piedra y madera, tampoco parece que se diera en momentos del pasado reciente con especial relevancia. Varios de nuestros informantes levantaron sus propias casas con ayuda de canteros y,en su narracion,un elemento recurrente es el proceso de obtencion y transporte de la piedra,a veces desde varios kilómetros y con carros. Es habitual y comunmente aceptado el aserto funcionalista sobre este problema: en lugares donde abunda la materia prima,no se saquea porque no merece la pena (Ascher 1968).
No cabe de duda que la disponibilidad de piedra es un factor de primera importancia,pero no es menos cierto que pueden entrar en juego cuestiones de tipo simbolico: tabues sobre la propiedad ajena, sobre la propiedad de los muertos;Graham (l993:35) habla de“miedo a los muertos”entre los raramuri; Horne (1994: 182-83),en su estudio de un pueblo irani, dice que“estructuras marcadas con un significado ritual o memorial (...) pueden no ser dedicadas a otras finalidades,al menos hasta que se han tomado medidas apropiadas para desconsagrarlas.(..) los lugares pueden ser retirados del ciclo de la reutilizacion y abandonados para siempre tras la muerte del cabeza de familia u otro miembro del nucleo doméstico". Podriamos recordar también la omnipresencia y el valor fundamental de la muerte en la cosmologia tradicional gallega.En nuestro caso,por ejemplo,es destacable comprobar como se conserva la memoria de los duefios que han pasado por la vivienda, largo tiempo después de quedar aquella abandonada y aun en ruinas.
Schiffer(1987:110) senala,al hablar de abandonos de tipo ritual, que el saqueo ejerce una atracción irresistible sobre la gente,“pero los costos sociales pueden ser altos".La objecion que se nos puede hacer a esta cita es evidente:Schiffer habla de abandonos rituales,lo que no es nuestro caso.Claro que solo hasta cierto punto: Flores (1979: 310) senala que “el buscar la intercesión y el apoyo de las fuerzas sobrenaturales suponia una consecuencia natural de esta mentalidad (la campesina) manifestada a través de muy diversas actividades,entre ellas la construccion de la vivienda". Kus y Raharijaona (1990: 21),en un parrafo similar al citado mas arriba, dice que el espacio doméstico es “un medio primario para los marcadores mnemónicos”y Cunningham(1973:235） piensa que“la casa es una de las mejores maneras que tienen los pueblos iletrados para concentrar la esencia de sus ideas,dada la ausencia de literatura y la ocurrencia esporadica y los grados variables de participacion del ritual".
$\therefore \cos \mathbf { m } \mathbf { o }$ puede un elemento tan significativo y central de las sociedades preindustriales (y aun industriales） ser abandonado sin mäs,como quien se desprende de la ropa vieja? Independientemente de que la salida no tenga un fin “ritual”ni conlleve una representacion simbolica explicita,el deshabitar la vivienda supone una carga simbólica y emocional tan considerable que se podria denominar“acto ritual": “Para el hombre popular, su casa -su pueblo en sentido amplio- ha venido representando el centro mismo de su existencia"(Flores 1979:339).Decir adi6s al edificio es,en buena medida,decir adios a la tradición, a la memoria ancestral (los“marcadores mnemónicos").No nos parece tan extraio,entonces, que exista un tabu,quiza nunca expreso,sobre la materialidad de las viviendas deshabitadas.El hecho de que no se pueda verbalizar no quiere decir que no exista (Veyne 1972:245)o que no se exprese a través de otro lenguaje (las metaforas materiales).
6. LAS ESTRUCTURAS
6.1. La naturaleza del desecho.
Probablemente esta sea una de las cuestiones que han despertado un mayor interés entre los investigadores.La bibliografia sobre el tema, tanto desde un punto arqueol6gico como etnoarqueologico,es muy abundante.La relevancia que el analisis del desecho posee dentro de la investigacion se debe sobre todo a su importancia vital en la interpretacion de los yacimientos.
Un primer punto seria decidir si la deposicion de los objetos constituye,como propone la terminologia de Schiffer (1976)realmente un $c$ -transform (Hodder 1982b: 47). A continuacion habria que distinguir entre lo que tambien Schiffer (1972,1987) denomina desecho primario,secundario y de facto.Los limites, pese a lo que se pudiera pensar,no aparecen siempre diafanos.Una vez que hemos identificado el desechc como de facto o al menos primario (in situ） nos enfrentamos a la tarea de decidir si se trata del producto de una sola ocupacion o varias, cuestion importante a la hora de interpretar la funcionalidad del espacio (Cribb 1983:5). Hodder insiste en el caracter de palimpsesto de la practica totalidad de los suelos de ocupaci6n (1982b: 56),mientras que Ascher (1968） ya llamaba la atencion sobre Ia importancia de los procesos post-deposicionales en la configuracion del registro.Cameron y Stevenson (1993:I94) senalan, como ya vimos, que la mayor parte de lo que observamos es resultado de las actividades que se llevaron a cabo durante las ultimas fases de ocupacion y abandono. La enorme distorsion con que nos enfrentamos a la hora de interpretar el desecho (el propio termino que usamos es contradictorio,equivale al inglés refuse o discard;Murray 1980: 492,anade mas sinonimos) motiv6 que Binford (1981) sugiriera que son precisamente esos procesos culturales de formación que sistematicamente alteran el registro primario del comportamiento,los que deberian constituir el objetivo principal de nuestra investigacion. Horne (1993: 52) va mas alla al afirmar que el abandono es “una ayuda informativa para comprender adaptaciones locales y procesos de asentamiento a largo plazo".
A la hora de estudiar nuestro registro material,nos encontramos con que hay una cantidad extraordinariamente alta de lo que Schiffer (1972:160, 1987:89) denomin6 desecho de facto: objetos todavia utilizables que han sido dejados tras el abandono. Esta definicion, suficientemente flexible para ajustarse a muchas situaciones,se ha popularizado,y generalmente se utiliza, de forma muy restrictiva,de manera que se suele entender más como “en el caso de un abandono subito,todos los objetos que quedan en su disposici6n original"(Femandez Martinez 1994:143).
El propio Schiffer debia de pensar en algo asi cuando formul6 la definicion,a tenor de los ejemplos a que recurre.
Es habitual leer en la bibliografia tanto arqueologica como etnoarqueol6gica que a lo largo del estudio se documentó un “inventario completo”de cultura material in situ (Lange y Rydberg i972; Stevanovic 1997,por recurrir a dos ejemplos citados). Tal afirmacion ya resulta de por sf exagerada. Salvo casos excepcionales como Pompeya,el descubrimiento de un inventario completo resulta mas que improbable. En el caso de Stevanovic, nos parece dificil de creer por tratarse de una ceremonia (impone un sesgo en la deposicion) y en el de Lange y Rydberg (1972: 428), porque ellos mismos reconocieron que el sitio era saqueado por los vecinos y quienes lo deshabitaron no dejaron objetos de valor o sentimentales (Stevenson 1982: 252-55).
Nosotros tampoco hemos encontrado la totalidad de objetos posibles en un contexto sistémico. Ahora bien,en lugares como A Grafia,Vilapouca o Sangufedo,contamos con un numero importante de mobiliario perteneciente a la mayoria de las actividades que se pudieron haber desarrollado; incluso disponemos de testimonios muy intimos:fotografas (tambien localizadas en Adrian),cartas,documentos personales,elementos religiosos,libros de texto y cuadernos infantiles,objetos todos ellos ineditos en los estudios sobre abandonos,aun en aquellos casos mas repentinos.Ni en los campamentos mineros del Yuk6n,amenazados por una riada, quedaron absolutamente todos los objetos (Stevenson 1982).
Si cualitativa y cuantitativamente nuestro registro entra dentro de la definicion de Schiffer para de facto,las causas que llevaron a su formacion son diferentes a las que se suelen aducir (catastróficas).Al desaparecer los ultimos miembros de la vivienda,el registro queda considerablemente inalterado y la gran mayoria de los objetos yacen abandonados.Aunque se pueda presentar la muerte como una catästrofe,no es tal: los herederos -no el fallecido- son los que planean -y con tiempo- el abandono del lugar. Los herederos no muestran interes en volver a la casa paterna ni en recoger los objetos: la mayoria carecen de uso en el mundo industrializado de los descendientes (aperos de labranza),otros ya los poseen y no los necesitan (vajilla, cuberteria,muebles). Solo los bienes de mayor valor (dinero, joyas, quizä algun mueble) son retirados.La casa actua como almacen, como un desvan donde los objetos han quedado razonablemente in situ,en su contexto sistemico. Veamos algunos ejemplos.
En el edificio investigado en Vilapouca (Figura 4),el banco de carpintero conservaba todavia los uitiles para trabajar la madera; en la cocina, junto a la lareira,se encontraban las ollas y los platos; en la cuadra los aperos de labranza.En A Graia las hoces aun estaban encajadas en su soporte tras veinte anos de abandono. En Sangunedo-2 (Figura 6) el escanil resistiaimpertérrito frente a la lareira (donde vimos depositada una sarten antigua) yen Soutelo-2 (Figura 5),el carro,la grada,la sachadeira,el solino y los dos yugos permanecian en la cuadra dos decadas despues de que se abandonara el lugar.En los hornos exentos de Soutelo y Cerdeira (Irixo) pudimos ver las palas del pan y los rodos,pese a haberse perdido la utilidad primera de los edificios y estar dedicados uno a almacén agrfcola y otro a cobertizo para guardar arena y cemento.
En ningun caso se trata de abandonos subitos;algunos edificios de los citados continuan en uso, si bien con la funcionalidad cambiada,a veces -como en Alvite-2, hasta media docena de veces identificables (casos similares se han documentado entre los fulani: David 1971 y en poblados iranies: Horne 1994: 176-83).En muchos,al desecho de facto se ha anadido un desecho secundario: asi en A Grafia (Figura 10), donde un vecino nos ayud6 a identificar algunos objetos depositados tras el abandono de la casa: lena, una gran barrena de herrero,materiales de construcción, etc.Parece que la compleja realidad da la razon a Hodder y que nos hallamos realmente ante autenticos palimpsestos (cf.Lawrence 1990:91).
Lo que queremos subrayar sobre todo son los aspectos cognitivos ligados a una gran parte del desecho.El factor funcional seria la inutilidad de los objetos (inutilidad que viene dada por un cambio cultural, lo que no debe olvidarse),mientras que el cognitivo es el cambio de percepci6n del mundo.Se ha pasado de una sociedad preindustrial,ahorradora,conservadora,anti-consumista, que guarda hasta lo mas inutil, a otra que desprecia objetos que pueden tener valor y, ademas,está muy poco apegada sentimentalmente al pasado (de ahi el abandono de fotos,cartas,etc.). Hay un rechazo,por otro lado,del mobiliario que resulta simbolo de un estado peor,mas pobre,más dependiente,mas esclavo.Ningun objeto de los depositados en las casas abandonadas tiene ya sentido para los herederos. Son culturas completamente opuestas y poco interesadas en mantener un dialogo. Quiza asi se pueda explicar que se abandonen algunos objetos,como los personales,que son muy raros en abandonos planeados (Stevenson 1982:259).Dada la brusquedad con que se ha producido el cambio cultural, quiza si pueda ser concebido como una catástrofe,desde luego muy diferente a las inundaciones,incendios o invasiones con que se han explicado tradicionalmente los abandonos subitos en el registro arqueol6gico.
6.2. La deposicion de la basura.
Dado el intenso proceso de reutilizaci6n de materias organicas e inorganicas,la basura practicamente no existe.Los escasos vertederos suelen ser lugares no pensados para tal fin (Schiffer 1987: 62; Hodder 1982b:59) como las canteras cercanas a los asentamientos (Watson 1979:119;Agorsah 1985). Suele darse lo que Schiffer ha denominado Trash Magnet (Wilk y Schiffer 1979),esto es,que la basura atrae a la basura.Lo mäs curioso es que se siguen actualmente pautas de deposici6n tradicionales claramente inapropiadas en una sociedad industrial: tradicionalmente los desechos se han arrojado a las calles,caminos, eras,alrededores de las casas,etc.Puesto que se trataba sobre todo de materiales organicos y dada la acidez y humedad de Galicia,pronto quedaban asimilados al medio.El uso continuo de la escasa ceramica,el metal o el vidrio hacian esta estrategia viable. Hoy dia se mantiene esta pauta de deposici6n en muchas aldeas independientemente de que el plastico,las fibras y otros materiales sintéticos hayan sustituido a los antiguos.El resultado son asentamientos tapizados de basura: Vilarino es un caso paradigmatico. Dado que se trata de un lugar con economia aun agropecuaria,la permanencia del comportamiento anterior es más comprensible.Por el tipo de patrón tradicional de disposici6n de Ios desechos,la basura propiamente dicha (material no reutilizable) en los alrededores de la vivienda es algo poco habitual, frente a lo que se observa en otros estudios etnoarqueológicos (cf.Lange y Rydberg 1972;Rothschild et al.1993).
6.3. La disposicion de los materiales.
Pese al claro predominio de los enfoques positivistas en este campo,también se han ofrecido visiones mas complejas en las cuales se muestra,mediante el estudio de objetos desechados,que “entre residuos ysociedades interviene la idea de‘sociedad'" (Hodder 1994:70),como en el caso de los estudios espaciales de Moore (1982).
Como norma general observada,se puede apuntar una tendencia en la disposici6n global de los materiales que deja los espacios centrales libres,mientras que las acumulaciones se producen en paralelo a las paredes.Cuando hay un mueble en medio de la habitacion,su perimetro se rodea también de objetos. Quiza esté en relaci6n con la propia naturaleza de facto de los objetos: se mantiene la limpieza o apariencia de limpieza incluso al final de la ocupacion (Schiffer 1987: 97-98).
Una de las primeras series de hipótesis que deben ser tenidas en cuenta son aquelias referidas al volumen y diversidad de objetos documentados.Aqui la funcionalidad de los espacios es decisiva: de ahi que las estructuras agricolas tiendan a albergar un nuimero muy reducido de objetos en cantidad y diversidad.Las artesanales,por el contrario,acogen una gran cantidad de objetos muy diversos y suelen tener gran numero de intrusiones; las cocinas, por su parte, presentan gran numero de mobiliario y bastante diverso.Por ser espacios de sociabilidad,contienen asimismo objetos ajenos a su funcionalidad.Lorenzo dice al referirse a esta estancia que“...ela fai xiraró seu redor todo o vivir dos moradores"(1982:123).
Dentro de la disposicion de los objetos es fundamental entender la concepción de limpieza (Hodder 1982b:61) y la dualidad de espacios limpios/sucios. Parece claro que un espacio que entre en el concepto de“sucio”generarä una cantidad y tipo de materiales muy diferente a uno considerado“limpio".Podriamos dividir el espacio de la casa rural gallega de dos plantas en otras tantas zonas (Fernandez de Rota 1994: 409-410): el primer piso,identificado con Ia suciedad, el desorden,el trabajo y la vida social y el segundo piso,ligado a la limpieza,el orden,el descanso y la privacidad.En la mayor parte de las viviendas visitadas,el grueso del inventario se encontraba en los bajos,mientras en la parte superior tan s6lo se observa el mobiliario bäsico:camas,arcones.Siguiendo este esquema, podemos facilmente clasificar como deposición secundaria todos los objetos que encontramos en la zona de dormitorio de A Graia (ademas de por el estudio de los materiales en si).En este caso,sin embargo,no se respeta la distribucion de habitaciones habitual (cocina y dormitorios están en el mismo piso, Figura 10).
Otros factores que afectan a la distribucion del mobiliario (Schlepp Effect,Schiffer 1987:69-70; principio de McKellar,Schiffer 1987: 62-64,etc.), influyen sin duda en el registro,pero tienen un escaso significado cultural (véase un resumen de la critica etnoarqueol6gica en Moore 1982: 74-75; tambien se puede aplicar la critica a las “leyes hist6ricas”de Veyne 1972:213 y ss.).En una linea similar,Hayden y Cannon (1983） senalan la atraccion que ejercen los pozos como dep6sitos de materiales.En nuestro caso, armarios,hornos y corrales (cortellos),parecen sustituir a los silos (inexistentes en nuestra zona) como receptores de desecho,que no es siempre basura: podemos estar ante actitudes conservativas.Este tipo de comportamientos nos llevan a veces a preguntas tan surrealistas como ipor qué se llenan de zuecos viejos los hornos del pan? (lo hemos visto en cuatro aldeas diferentes） Las“leyes”se revelan mäs bien inutiles para responder a cuestiones idiosincrasicas como ésta.
La organizacion familiar es un aspecto importante en la disposicion del registro,aunque raramente se tiene en cuenta.En el caso gallego,los hogares son tradicionalmente matrifocales (segun definicion de Brogger y Gilmore l997:213):ya desde época moderna,la emigracion en masa de varones“les obligó (a las mujeres) a gobernar la casa(..) y aenfrentarse a toda clase de trabajos”(Saavedra 1994:128).El resultado es una mujer que domina en las decisiones económicas,agricolas y familiares (Lison 1979:249). Nuestra experiencia de campo personal corrobora lo senalado por los antropologos e historiadores:al menos en dos viviendas,fueron las mujeres las que nos dieron permiso para entrar en los edificios (de su titularidad, no del marido),las que nos mostraron las casas, el mobiliario y nos informaron sobre todo ello. El varón permaneci6 siempre en un segundo plano.
El estudio del género a través de la cultura material y su simbologia, que es lo que aqui nos interesa,debe su origen a la arqueologia feminista y aunque en general no ha prestado atencion a los procesos de abandono,si,en cambio,se ha fijado en el uso del espacio (un buen ejemplo es el estudio de las casas swahili en Donley 1982). Ciertos teoricos de la corriente post-procesual ofrecen, tambien,alguna interpretaci6n etnoarqueol6gica en este sentido (Hodder 1982a: 83-84,1982b; Mo0re 1982).
Por lo que respecta a la disposicion de los objetos tras el abandono, pensamos que una forma de detectarla presencia femenina es la identificacion del mobiliario relacionado con su actividad.El problema es que la mujer estä involucrada en la practica totalidad de las actividades.Hay algunas,no obstante,que le corresponden en exclusiva y el mejor ejemplo de ello en nuestra zona es el trabajo del lino: las operaciones de mazado,espadelado,hilado y tejido son tareas femeninas.Es más,se trata de una labor realizada por las mujeres en grupo,que se desplazaban de una casa a otra: un dia hilan en una,al dia siguiente en otra,lo que produce un sentimiento de comunidad en las mujeres“cunha suma de simbolos,personaxes,alegorias, sinais,amores,mitos,ritos e fatigas"(Gil de Bernabé 1992:65).En general,los instrumentos se distribuyen por gran parte de la casa: asi en A Grafa (Figura 10), aparecen en las habitaciones1,2 y 9.Todos los objetos,menos los de la habitacion 9,aparecieron razonablemente in situ (esto es,donde se usaron). Si la mujer hubiese estado confinada a algun tipo de gineceo,los articulos de tejido habrian aparecido en una sola habitación (como en los yacimientos ibéricos,por poner un ejemplo, donde aparecen juntos pesas de telar y fusayolas).La libertad de deposicion es disposici6n de libertad.
La actividad infantil ha recibido una mayor consideracion.Por lo observado,puede introducir importantes modificaciones post-deposicionales en el registro,bien sea por la sustraccion de mobiliario,por su adici6n o por el desorden de lo depositado.Tal actividad ha sido puesta de relieve por autores como Hammond y Hammond (l981),Hayden y Cannon (1983)y Schiffer (1987:75).Los segundos enfatizan su participacion en la dispersion de fragmentos de un artefacto, dislocaci6n de desechos,etc.En nuestro caso,hemos comprobado su actuacion en los propios elementos estructurales.Asi,en Chousa de Bispo (Soutelo) -un despoblado del siglo XVI-XVIII probablemente- los ninos aiadieron muros medianeros de mampuesto (para hacerse una cabafa）a algunas edificaciones. Que eran parte de un juego infantil lo revelaban las acumulaciones de hojas,tierra, cortezas, etc.imitando alimentos.En una excavación,el arqueologo interpretaria Ios muretes como estructuras realizadas por pastores o algo similar.
Mas relacionado con la mentalidad es el cambio en la significacion de los espacios: la cocina pierde su papel vertebrador y centripeto y el salon usurpa su lugar.En el caso de A Grafia,tal paso se observa claramente: abandonada hace veinte afios, cuando ya operaba la transformacion de la mentalidad,la cocina aparece como un espacio dedicado exclusivamente a la elaboracion de alimentos,mientras, al fondo,el salon se convierte en el foco de la actividad doméstica. Contrasta con Vilapouca-l y Soutelol abandonadas antes de que se produjera el cambio. En A Grafia el grueso del inventario (a mas actividad mäs materiales） se situa en el sal6n y no en la cocina, mientras que en los otros dos casos es al revés.El cambio en la mentalidad afecta tambien a la distribuci6n de los espacios interiores: el tabique que separa la cocina y conforma un pasillo de entrada independiente no aparece en las casas tradicionales (Vilapouca,Soutelo-1, Sangufiedo-1 y 2),a las cuales se accede directamente por la cocina. En la nueva cultura,lo privado,de menor importancia antes, cobra valor. Un caso semejante pero explicado por una mayor complejidad de las funciones es el recogido en Deetz (1996: 161-163),donde el cambio entre la casa de tradición medieval y la georgiana es idéntico al que nosotros hemos documentado para un momento mucho mas tardio. Anterior al de Deetz es el ejemplo estudiado por Johnson (1989:205),de principios del siglo XVII en Inglaterra: igualmente,con la introducci6n de una nueva mentalidad,post-medieval, se sustituye la entrada directa a la casa por una indirecta,para garantizar una mayor privacidad.Broggery Gilmore (1997) explican laexistencia o inexistencia de acceso directo al interior del hogar como reflejo del estatus femenino: donde la mujer estä mäs sometida al var6n, el acceso es a traves de un patio o pasillo (Andalucia),donde dispone de una mayor libertad,la entrada es directa (Nazaré,en Portugal,un caso muy semejante al que aqui analizamos) (ver figuras 3,4y 9).
Otro aspecto significativo es la ausencia de sillas en las casas abandonadas.En cualquiera de los mapas podemos observar bancos corridos de madera (escaniles) o de piedra y alguna banqueta. Se disponian en torno a la lareira,como se observa en Sangunedo2 in situ.En un banco corrido ningun miembro de la familia sobresale,ni hombres ni mujeres,ni adultos ni ancianos.La silla,por el contrario,es el equivalente a un trono (Johns0n 1989: 201; Deetz 1996:166). Su introducción,en algunas sociedades, sirve como marcador de estatus.Es significativo que,en nuestro caso, la unica silla sea la depositada en la cocina de A Graia (Figura l0, habitaci6n 4).
Otros fenomenos que conforman y distorsionan el registro son los saqueos,las sustracciones selectivas y aportaciones (no de basura, que se identifican con relativa facilidad) y las herencias.
A lo largo de nuestro trabajo pudimos constatar dos saqueos vandalicos.De uno de ellos tuvimos ratificacion oral, mientras que en el otro pudimos deducirlo del analisis espacial.El primero es el edificio de Sangufiedo-2 (Figura 6). Tras su primer abandono fue objeto de un saqueo sistematico,probablemente motivado por la busqueda de oro, joyas y dinero (se sabia que uno de los duenos de la casa habia sido relojero).La actual dueia se lamentaba del estado en que qued6 la vivienda: arrancaron tabiques,desmontaron las camas,levantaron las tablas del techo,movieron los muebles,tiraron por tierra los objetos menores y los papeles,etc.En el caso de A Grana (Figura l0) nos encontramos con unos signos extraordinariamente similares:las medianeras de madera habian desaparecido, las camas fueron desprovistas de colchones y somieres,habia gran cantidad de objetos por el suelo en completo desorden.A esto deben afiadirse varias deposiciones secundarias.Pese a todo,la interpretaci6n de las habitaciones no es excesivamente complicada si se observan los objetos y su disposici6n (en A Grana es algo mas problematico).
Dentro de las aportaciones,un caso interesante es el de Soutelo-1 (Figura 3),donde la vivienda se dividio por herencia. El dueno de la cocina deposit alli un arado,que de otra forma seria dificil de explicar (existia ya uno en su contexto normal,en el establo,el efecto schlepp falla aqui de forma flagrante). Tambien podrian inducir a confusi6n las intrusiones de A Grana: localizamos un buen numero de piezas relacionadas con el trabajo de herrero (una barrena y muchas piezas amortizadas).El problema aquf seria más grave puesto que se podria clasificar como área de actividad metalurgica una zona de dormitorio.
Las herencias suponen un problema considerable cuando provocan modificación en las estructuras,que se puede producir incluso cuando se abandona el edificio, total o parcialmente.El caso que acabamos de citar (Soutelo-1),una casa que quedó dividida entre dos familias,ha generado una duplicación de instrumentos de labranza (carro y arados),guardados en el edificio desocupado.La herencia puede afectar a la estructura de la casa: se deshabita una zona y otra sigue en uso; puede cambiar el destino de una parte, mientras la otra mantiene su finalidad primera,etc. Junquera (1993: 66-78) presenta algunos casos de edificios cuya division implic6 cambios fisicos.Llano (1996:58) recoge ejemplos del siglo pasado.
6.4. Reconstruccion de áreas de actividad.
Es labor tradicional del arque6logo la reconstrucci6n de los procesos que se han realizado en los distintos espacios a partir de los restos con que se encuentra y su disposici6n. En los casos que analizamos hemos observado diferentes grados de dificultad en la interpretaci6n segun el tipo de habitaciones.Asi, los espacios agricolas y los dormitorios son los mas facilmente diferenciables.Los primeros por la estructura y los utiles,reducidos en numero y de grandes dimensiones.Los segundos por tener un mobiliario muy caracteristico (arc6n y cama) y carecer de objetos pequefios (excepto por post-deposicion).Las cocinas son faciles de identificar por elementos estructurales, pero resulta mas complicado distinguir las diversas actividades llevadas a cabo en ellas.Se trata del lugar mas importante de la casa,el nucleo de socialización principal,donde confluyen todos los miembros del hogar.Por ello,el numero de acciones es mas diversificado,como lo es la cantidad y diversidad de objetos. Pero el problema principal se da con los edificios artesanales y multifuncionales.Dos buenos ejemplos son Alvite-2 (Figura 9)yla habitaci6n1Y-1Z de Sangunedo-1 (Figuras 7y 11).
En el primer caso se constatan actividades de fabricacion de pan,carpinteria,almacén yreparaci6n de colmenas,almacen de instrumentos agricolas,trastero-basurero,todo ello en unos pocos metros cuadrados.La superposici6n de elementos en el espacio no significa en modo alguno la superposici6n en el tiempo,pero establecer la secuencia de actividades resulta muy complejo. En San gufedo-1 si parece que fueron simultäneas en el tiempo (no quiere decir que se practicaran a la vez,Horne 1994:176-177) las labores de serrado y preparaci6n de la madera,el mazado del maiz,la conservacion de vino y el depósito de aperos agricolas.

Fig.11.- Distribucion del numero de objetos por tipos funcionales en las estancias de Sangufedo-1. Se observa que el porche es un lugar preferentemente agricola con casi 20 objetos (los elementos domésticos son basuras); la cocina se puede identificar tambien con claridad: casi 5O objetos relacionados con la elaboraci6n de alimentos o la vida doméstica (candiles,ropa,cestos,planchas); por el contrario las habitaciones multifuncionales presentan una mayor variedad,con los diversos campos representados en grado semejante.
Uno de los fenómenos mas interesantes constatados es el referente a la especializaci6n.Parece que lostrabajos que se realizan de forma“profesional” (aquellos a que se dedican mas horas y de los que se obtienen mayores fendimientos） se caracterizan en el registro arqueológico por conservar una imagen del proceso de actividad completo y concentrado,mientras las labores que se realizan de forma complementaria aparecen en el registro de forma incompleta y dispersa (en una linea similar,vid. Baker 1975:11). Veamos algunos ejemplos encontrados.
En Codesäs (Trasdomonte） documentamos, dentro de un h6rreo,un equipo casi completo de zoquero:desde los objetos utilizados para preparar la “materia prima (cuero y madera),hasta aquellos empleados en los retoques finales,pasando por elementos de calzado en proceso de elaboraci6n.En A Grafia (Figura 10),los instrumentos agricolas (hoces,azadas, legones，gradas，yugos,sachadeira）aparecieron en serie completa en una habitacion (pasillo de entrada) .(ver otro ejemplo de la misma vivienda en la lamina 2).En Soutelo-2 (Figuras 5y12) descubrimos el equipo entero necesario para plantar maiz (arado, grada y sachadeira,con solino y dos yugos).
En Soutelo-1 documentamos un equipo completo de pedrero-cantero,desde los pistolos para los bloques mas grandes y bastos hasta diminutos punteiros para culminar los detalles (en total en torno a cincuenta instrumentos).En Quintelas,una casa guardaba casi medio centenar de objetos de carpintero en una caja.Las referidas hasta ahora son actividades que sabemos practicadas por sus duefios de forma profesional y durante buena parte de su tiempo.Los equipos aparecieron en una sola habitación y en series completas.Ello no significa, no obstante,que las actividades se realizaran en las habitaciones donde aparecieron los utiles.

Lm.2,-Utiles de cantero, hachas yelementos de cocina abandonados en una habitaci6n multifuncional de A Grania.

Fig.12.-Numero de objetos relacionados con el ämbito doméstico y la agricultura en Soutelo-2.
Por contra,en A Grafa (Figura 1O) tenemos utiles para trabajar el lino esparcidos por toda la casa y que cubren sólo una parte del proceso (preparaci6n de la fibray madejas,ya hemos indicado el papel de la mujer en la dispersion).En Soutelo-1 aparecieron s6lo dos de estos instrumentos.En Alvite-2 (Figura 9) son una decena los elementos de carpintero (entre ellos un banco); que la actividad era poco especializada lo subraya el hecho de que la misma persona preparaba la materia prima (elementos de serranchin: serrones, sierras'y sierra portuguesa).El mejor ejemplo de actividades poco especializadas realizadas por la misma persona lo tenemos en contexto sistémico en Quintelas. En una misma casa encontramos utiles de albanil, cantero,carpintero,agricultor y tejedor.De los cinco,s6lo los dos ultimos se realizaban como actividades especializadas a tiempo completo (dentro de la relatividad del término en sociedades agricolas preindustriales).
6.5. Actividades de conservacion y su influencia en la distorsion del registro.
Se debe a Binford (1977) la importante distinción entre actitud conservativa (curated) y oportunista (expedient).La primera es la que prima en nuestro registro y llega a alcanzar niveles que,desde nuestra 6ptica industrial y consumista,se juzgarian absurdos.A nosotros no se nos ocurrirfa guardar durante cincuenta afios un util que no utilizamos. En Quintelas,Codesas,Barro (Cerdedo) encontramos arados de madera que habian perdido su utilidad en la inmediata posguerra. Si sabemos que determinado util fue dejado de usar en determinado momento y como arque6- logos quisieramos datar un yacimiento mediante tal analogia podriamos encontrarnos con un error de medio siglo o mas. Se llega en ocasiones a casos extremos de conservaci6n: asi el raro besadoiro (arado pesado)de Quintelas,un apero de grandes dimensiones y cuyo uso desapareció de la zona probablemente antes de la Guerra Civil. El duefo no se decidi6 a quemarlo hasta 1997.En Cerdedo una familia conservaba una grada de madera inutil para el trabajo (medio podrida y con solo tres dientes).Cabria pensar en un Vinculo sentimental, pero éste,si existe,es a todas luces negativo.Se ven estos objetos como simbolo de esclavitud y sometimiento a la tierra (Lamina 3).
La posible explicacion la recibimos en una aldea de Irixo (Arnelas), donde se nos dijo que tenian todos los aperos guardados y que no se deshacian de ellos.A nuestra pregunta de por qué conservar algo que no.se usa,nos respondieron diciendo que tenian miedo a que volvieran tiempos pasados.Ese temor a la vuelta de la penuria (motivado en ultima instancia por la dependencia que el campesino tiene de las circunstancias ambientales） lo constatamos en muchas entrevistas con gentes de la comarca. Sin embargo, se trata sólo de parte de la explicación.Nadie guarda un arado medio podrido por si tiene que utilizarlo algun dia.Existe también la resistenciaa deshacerse de objetos que han costado un precio o un esfuerzo.Por otro lado,nos encontramos con el amor hacia la obra salida de las propias manos o aquella ligada especialmente a su dueio. Asi, el apero mas preciado -dentro de la repulsa general hacia éstos- es el yugo; precisamente una de las pocas piezas decoradas del inventario material gallegoy donde suelen campear las inicialesdesu posesor.Es habitual,sinembargo,encontrarlosyugos enlas leneras,como una madera mas paraquemar.No obstante,ycontra loquenossenala lal6gica,el hechodecolocar losyugos enlosmontonesdelena no significa un final cercano.EnVilarifo, en1996,localizamos dos viviendas con yugos entre montonesdemadera.Enel veranode1998aun no habiansido quemados.

Lam.3.-Actividad conservativay deuda simb6lica: tres carros,dos gradas,dos arados de vertedera,un arado romano,dos sementaderas y dos “solifios”inutiles en un cobertizo tradicional de Badaolo (Trasdomonte).
Unade lasprincipales actividades conservativasesla queafectaalosmaterialesdevidrio.Enla comarca no hay hornos ceramicos:los recipientes provienen ensumayoriadealfares ourensanos(Nifiodaguia)aunos ochenta kil6metros dela region.Es puesun material escaso ypreciado,que explicala pervivenciade lavajillademadera(Deetz senala para losEstados Unidos del siglo XVII la abundanciade metalymaderaante laescasez de ceramica,1996:79- 80).Que nos encontramos ante un material de valor lodemuestra laapariciondedosvasijasde Nifiodaguia rotaspero conservadasenla habitacion5deAGrana (alacena/almacén).Son hechos como éste los que nos permiten acercarnosala idea devaloren las sociedades preindustriales.
Lanecesidad dedisponerderecipientesabajo coste conduce a lareutilizaci6ndel vidrio.Hemos podido observar la reutilizacion del cristal en contextosistémico (Barro,Cerdedo,dondela duena dela vivienda guardaba variascajascon tarrosenel desvan desu casa,lamina4).Laposibilidaddereutilizacion del cristal podria serla claveexplicativa dealgunos casosde arqueologia moderna:por ejemplo,en las plantaciones danesas de Ghana, donde se sabe que hubo hospitales pero no han aparecido botes de medicinas,solo botellas de bebidasalcoholicas (BredwaMensahyCrossland1997:65).Tambien enel caso expuesto porLeone et al.(1997:114):el problema resulta,esta vez,laabundanciaderecipientesmedicinales.En nuestros edificios aparecen decenas de botellas de cristal, casi exclusivamentede bebidas alcohó- licas,ydistribuidaspracticamente por todas las habitaciones,con concentracion en las cocinas.Es probable que en ocasiones no se les haya podido encontrar unautilidadaestosrecipientes,pero cuesta desprendersede un objeto al6geno,industrial, imposible de reproducir en el ambito domésticoycuyaadquisici6n hasupuesto un coste econ6mico.Rothschild et al. (1993:134)advierten un numero especialmente alto de contenedores vacios enlos edificios que investigaron.Suabundancia vienedada noporlamateriaen queestanrealizadossinopor susampliosyvariados usos(algo que explica tambien laproliferacion derecipientes en los casos arqueol6gicos vistosyenel nuestro propio).
Probablemente,el mejorreflejomaterial de laactividad conservadora sean los corrales,patiosy alrededoresde las casas (backyard dumps:Schiffer 1987:44).Mientras estan en uso,se amontonan Ios masdiversos tipos de chatarra, lena,materiales de construccion (piedra,teja,ladrillo),etc.De todos ellos, losmateriales mas conservados son quiza los metalicos(hierro) por su tradicional escasez en Galiciayespecialmente en el medio rural:buena muestra de ello son las docenas derejas de arado romano que hemos descubierto en casas abandonadas (cf.sureutilizacion enListe 1991:249),pero en general se puede aplicar acualquier materia sinteticao al6gena.Tal actitud conservadora ha sido observada en otros lugares (HaydenyCannon 1983)；Schiffer senala,acertadamente, queestos materiales no se pueden calificarcon propiedadde desecho(Schiffer 1987:44).HaydenyCannon(1983:131）afirmanque“cuanto mayor'es elpotencial de valor futuro,mas tiempo se conserva".En todo caso debe de tenerse en cuenta,siempre,que la ideade“valor”esrelativaculturalmente,lo cual condiciona todas laspracticas conservativas(Moore 1982: 76).

Lam.4-Actividadconservativa: botesdecristal enunacaja (abajo alaiquierda).Actividadconservativaydeuda simbolica:“ripo” para el lino,arcones antiguos yyugo (Barro, Cerdedo).
Los depósitos de“material reciclable”se identificanraramenteenlosalrededoresdeviviendas abandonadas(por ejemplo AGrafia,peroyacon elementos industriales,como chatarra de coche).Pensamos que los objetos que parecian reutilizables se guardarian sobre todo en el interior de los edificios. Muchos de los materiales de viviendas deshabitadas, como Soutelo-1 (Figuras 3 y13),tenian gran cantidad de itiles rotos o deteriorados,pero guardados en armarios y cajones.Cameron y Tomka (1993:15-16) indican que esto es una particularidad de los abandonos permanentes: se deja lo inservible o poco util si se piensa que no se va a volver.En nuestro caso, creemos que debe interpretarse mas bien como una actividad conservativa del periodo pre-abandono.De hecho, en el interior de las viviendas aparece tambien mucho material de construccion en buen estado,sobre todo tejas y madera,y lo mismo han observado Rothschild y colaboradores (1993:133-134).

Fig.l3.-El inventario de Soutelo-l es buen reflejo de las actividades conservativas,asf como del escaso uso de la ceramica en la comarca.
7. CONCLUSIONES
"..la estructura que habia dado calor y soporte a la sociedad habia sufrido un colapso,y en su lugar la gente veia sólo un mundo que se volvia cada vez mas complejo y que iba mas alla de su control inmediato.Fue en este momento cuando se llevaron a cabo las compensaciones criticas que pueden verse en el universo material de la época, cuando el equilibrio y el orden -que se centran en el individuo-asumen la mayor importancia"(Deetz 1996: 185). Podria ser una descripcion de la Galicia de 1970,pero se trata de Estados Unidos doscientos anios antes.
A partir de los anios 7O se produce en Galicia,como poco antes en otras partes de Espafia,un cambio acelerado que lleva a una sociedad con rasgos del Antiguo Régimen al mundo capitalista e industrial. En el caso gallego ese proceso es mas violento por la particularidad de la zona, econ6micamente mucho mas atrasada y atada a unos usos sociales ancestrales que no acababan de desaparecer. Esto es algo, con todo, que todavia se observa en estos momentos en distintos lugares del mundo; Lee Kuan Yew decia refiriendose al Oriente Asiatico:“somos sociedades agricolas que se han industrializado en una o dos generaciones. Lo que en Occidente sucedi6 a lo largo de 20o anios o mas estä sucediendo aquf en 50 afios o menos, de modo que forzosamente tienen que producirse dislocaciones o disfunciones”(cit. en Huntington 1997: 115).
La mentalidad de un campesino de 1920 no distaba mucho de la de uno de 152O (en este sentido. la obra de Saavedra sobre el Antiguo Regimen en Galicia se alarga en el tiempo hasta las primeras décadas de nuestro siglo). La de un joven aldeano de 1970 tendra ya bastante poco que ver con la de sus ancestros.Entre ambas fechas se ha producido un fenomeno fundamental que estä en la raiz de los abandonos objeto de nuestro estudio: la emigracion. La emigraci6n sirve de puente mental para unir dos mundos contrapuestos. Desde fines del siglo pasado los gallegos observan realidades radicalmente diferentes a aquellas en que viven, en cartas de los emigrantes O en sus charlas a Ia vuelta, que magnifican la Jauja tecnificada y ubérrima del Nuevo Mundo (Alvarez Campos 1995: 124-125). Las minuciosas y exageradas descripciones de los paises de Ultramar,los primeros objetos que de alla llegan,las fotografias,algun diario, mas tarde la radio y el cine,“abren los ojos”del campesino,que comienza a ser consciente de su pobreza, de su atraso,de su sumision a las servidumbres de la aldea (Mato 1984: 55). En general el vehiculo de comunicaci6n entre ambos mundos es ia cultura material: se alaban los automoviles y no la democracia, por poner un ejemplo.Ese“dialogo entre civilizaciones”es el primero que se suele producir,aunque lo material no sea, en ocasiones,más que el soporte de las ideas.
Ese nuevo mundo es la huida del Antiguo Regimen, con todo lo que esto significa y no s6lo en la esfera economica. Porque la importancia de los factores cognitivos relacionados con la emigracion es tal, que se ha llegado a decir, para otro caso de migracion como es el de los dogón de Mali, que“el objetivo econ6mico,conseguir una gruesa suma, es secundario”y la racionalidad de la migracion en tal sentido resulta“dudosa"(Petit 1997: 533-34),pese a ser los habitantes de Mali infinitamente mas “pobres” que los gallegos (sobre los aspectos cognitivos de la emigracion,ver tambien Maloka 1997).
Una vez que se consigue huir del Antiguo Ré- gimen, bien mediante la emigracion a Ultramar, bien mediante el éxodo a la ciudad o Ia tecnificacion del campo,se observa el pasado como una lacra de la que es necesario renegar.Ese odio hacia lo propio y el amor a lo nuevo,a lo que le ha permitido triunfar, se expresa en diferentes campos. Uno claro es la lengua:
el rechazo del gallego,“lengua bruta”,y la adopci6n del castellano,como “lengua de status", pues ocurre que“modificar la forma de hablar es modificar lo que, para nuestros propios prop6sitos,somos"(Rorty 1991: 40).Otro es el olvido de los usos tradicionales,las costumbres heredadasy la adhesion a las observadas en los lugares desarrollados.
Por lo que a nosotros respecta, la cultura material es fiel testigo de este cambio.Se abandonan los hogares ancestrales,las viviendas de piedra en que la mayoria nacieron,y se edifican chalets de estilo americano o suizo en lugares prominentes, lejos del nucleo tradicional aldeano y agricola. Se impone el edificio individual, separado del resto mediante setos o vallas (un nuevo sentido de territorialidad),con habitaciones inutiles,donde los espacios de ocio desbancan a los de trabajo,donde la fachada es mas importante que el interior.O bien se enmascara la casa natal, se la transforma en un edificio moderno.Dentro de las viviendas,los espacios de sociabilidad cambian: la cocina deja de ser el centro y el sal6n pasa a ocupar su funci6n (ya hemos visto el caso de A Grana).
Los objetos muebles del Antiguo Régimen son arrinconados y olvidados,pero no se descartan. La mentalidad conservadora campesina no desaparece en el marasmo modernizador. Los aldeanos han vivido momentos muy duros de dependencia de la tierra y de sus manos,y temen que la riqueza actual pueda desaparecer y sea necesario recurrir nuevamente al arado. Sin embargo,esta actitud tiene mucho de simb6lico y präcticamente nada de funcional,como pudiera pensarse. Si la creencia en el “eterno retorno"estuviese basada en presupuestos econ6micos,los antiguos instrumentos se mantendrian en buen estado.Esto raramente sucede: ni se destruyen ni se conservan, de tal forma que parece existir una especie de deuda simbolica con el pasado.En el fondo,la actitud es profundamente antieconómica, como ya hemos senalado.
El abandono de los edificios con inventarios extensos de cultura material se puede entender en este mismo sentido. Fotografias,cartas o yugos son parte del mismo mensaje hist6rico de connotaciones negativas que no interesa recibir.Estas actitudes de“historicidio”aplicado a uno mismo se explican en el marco de räpida fractura en que se produjo el cambio hacia el mundo moderno en Ia zona. En las sociedades donde la fractura no ha existido,el odio al ayer se sustituye por respeto o incluso veneracion,reflejado,igualmente,en la relacion con la cultura material: es raro el pueblo francés donde los antiguos aperos de labranza no aparezcan expuestos como gloriosas reliquias en los jardines de las casas de los agricultores actuales.En esta linea sin fractura,Deetz(1996) presenta el cambio no traumatico de los Estados Unidos en el siglo XVII.El problema de la zona que estudiamos es que la misma transformaci6n que se oper6 en Francia o en América a lo largo del siglo XVIII y primer tercio del siglo XIX,en algunas zonasde Galicia tuvo lugar de forma subita en los anos $7 0 \ \mathrm { y } \ 8 0$ . Desde el punto de vista material no se produjo la habitual, progresiva e inconsciente sustitucion de una“moda"por otra (Deetz 1996:185-186),sino la aniquilaci6n excepcional,rapida y consciente de la anterior. Una damnatio memoriae de un pueblo contra si mismo,contra su pasado.
Si queremos entender la evolucion de la sociedad gallegaa lo largo del siglo XX yno atendemos a su relacion con la cultura material,es probable que perdamos muchas claves importantes de comprensi6n del fenómeno. A tenor de tal relación podriamos concluir que ni la pobreza del pasado fue tan aguda ni el bienestar presente tan espléndido.Lo ideológico juega un papel de primera importancia y,como ha senalado repetidas veces la corriente post-procesual en arqueologia (Shanks y Tilley 1982；Parker Pearson 1993),se utiliza frecuentemente para enmascarar (o interpretar) la realidad (y no sólo en contextos funerarios).En la relación metafórica con el pasado muchas relaciones se cambian y tergiversan.La hipérbole es, por ejemplo, elemento recurrente.Es hipérbole el edificio fastuoso en la aldea perdida y misera y es hipérbole la estigmatizaci6n de un pasado que se reduce al arado y el yugo.
Es evidente que los actuales habitantes del campo gallego estan negociando su pasado, lo estan redescribiendo,de la misma manera que el historiador reescribe (interpreta） los acontecimientos pretéritos para entenderlos mejor:“Los mismos actores son los primeros(..) en ver lo que ha sucedido a través de la ret6rica de lo que se piensa que ha sucedido"(Veyne 1972:243).Se manejan diferentes episodios del pasado -materialmente reflejados en el arado o Ia camisa de lino- para“crear un yo presente al que podamos respetar"(Rorty 1991: 53). Juan Benet,consciente del proceso de construcci6n de la historia propia a partir del momento actual,escribi6 que “el hombre lleva a cabo ese esfuerzo intelectual gracias al cual una trayectoria elegida por el instinto es justificada a posteriori por la reflexi6n”(1974: 235).Para el yo presente,el azar no existe,todo tiene sentido y ahi estan los mejores testigos,los mudos objetos,que pueden ser interpretados a nuestra voluntad. Rorty (1991: 27) afirma,refiriendose a los revolucionarios del siglo XVIII, que lo que vislumbraban entonces era “la posibilidad de hacer que cualquier cosa pareciese buena o mala, importante o insignificante,util o inutil,redescribiéndola".En el caso de los fil6sofos y los poetas se us6 el lenguaje escrito de las novelas,ensayos o poemas, pero cuando observamos a las sociedades campesinas, la“redescripci6n”debemos buscarla sobre todo en metaforas materiales,pues los pueblos cuyo principal vehiculo de expresi6n no es la escritura narran su Historia a través de los objetos y la relaci6n que con ellos tienen,de la misma forma que nosotros la escribimos con palabras.
Deetz (1991:4) dice que si fuéramos capaces de entender el significado de los objetos tal como fueron pensados y usados,podriamos llegar a entender mejor la Historia.Nosotros creemos que para que la comprensión sea aun mayor habria que anadir al pensamiento y al uso un factor fundamental: el abandono.
AGRADECIMIENTOS.
El profesor Dr. Victor M.Fernandez Martinez,gracias a su interes y paciencia,ha supuesto una ayuda fundamental en la realizacion de este trabajo.La Dra.Carmen Ortiz ley6 varias versiones previas y me hizo matizar (cuando no abandonar） algunas ideas.Mencion especial merecen todosaquellos habitantesde Terra de Montes que han hecho posible este trabajo: los informantes que me introdujeron en el Antiguo Régimen y las personas que me facilitaron el acceso a sus casas. Me siento especialmente en deuda con la gente de Trasdomonte,cuyas vivencias de otra época nunca se han negado a compartir.
BIBLIOGRAFIA.
AGORsAH,E.K.(1985):Archaeological implications of traditional house construction among the Nchumuru of Northern Ghana. Current Anthropology,26:193-215.
ALVAREZ CAMPOs, J.R. (1995):Mentalidad departida del emigrante gallego a Cuba (1880-1930).La idea de Amé- rica.Minius,4:123-131.
ASCHER,R.(1968): Time's Arrow and the Archaeology of a contemporary community. Settlement Archaeology (K. C.Chang,ed.). National PressBooks,Palo Alto: 43-52.
AZNAR EMBiD,S.(1930):Despoblamiento y emigracion. Labor,Barcelona.
BAER,R.D.(1991):Cultural factors affecting household refuse.The Ethno-archaeology of refuse disposal (E. Staski yL.D. Sutro,eds.), University of California Press, Berkeley: 5-12.
BAKER,C.M. (1975): Site abandonment and the archaeological record: An Empirical Case for Anticipated Return. Arkansas Academy of Science Proceedings,29:10-11.
BARKER,P.(1986): Understanding archaeological excavation.Batsford,Londres.
BENET,J. (1974): Volverdsa Region.2 ed.,Alianza,Madrid.
BINFORD,L.R.(1976): Forty-seven trips: A case study in the character of archaeological formation processes. Contributions to Anthropology:the interior peoples of Northern Alaska.Archaeological survey of Canada (E.S. Hall,ed.),Ottawa: 299-351.
BINFORD,L.R.(1977): Forty-seven trips: A case study in the character of some formation processes of the archaeological record. Stone Tools as cultural markers (R.V.S. Wright,ed.).Australian Institute of Aborigin Studies, Canberra: 24-36.
BINFORD,L.R.(1981):Behavioural archaeology and the “Pompeii_ premise". Journal of Anthropological Research,37:195-208.
BREDWA-MENSAH,Y.; CROSSLAND,L.B.(1997):A Preliminary report on archaeological investigations at the Danish plantation settlements along the southeast Akuapem ridge,Ghana.Papers from the Institute of Archaeolo-gy (London),8:59-72.
BRETELL,C.(1986):Men who Migrate,Women who Wait: Population and History ina Portuguese Parish.Princeton University Press,Princeton.
BROGGER,J.; GILMORE,D.D.(1997): The matrifocal family in Iberia: Spain and Portugal Compared.Ethnology,26 (1): 13-30.
BROOKs,R.L.(1989):Planned versus unplanned abandonment of dwelling impact of the context of house floors. 54th Anual Meeting of the Society for American Archaeology,Atlanta.
BROOKs,R.L.(1993): Household abandonement among sedentary Plain societies:behavioural sequence and consequences in the interpretation of the archaeological record.En Cameron y Tomka 1993:178-190.
CAMERON, C.M. (1991): Structure abandonment of villages. Archaeological Method and Theory (M.B.Schiffer,ed.), 3,University of Arizona Press,Tucson: 74-91.
CAMERON,C.M. (1993):Abandonment and archaeological interpretation.En Cameron y Tomka 1993:3-7.
CAMERON,C.M.; ToMKA,S.A. (1993): Abandonment of settlements and regions: archaeological and etnoarchaeological approaches.Cambridge University Press,Cambridge.
CANNON,A. (1983): The quantification of artifactual assemblages: some implications for behavioral inferences. American Antiquity,48:785-792.
CRIBB,R.(1983): On-site archaeology. Archaeological review from Cambridge,2(2):4-16.
CUNNINGHAM, C.E.(1973):Order in the Atoni house.Right and left:essays on dual symbolic classification (R. Needham,ed.). University of Chicago Press,Chicago-Londres: 204-238.
DAVID,N. (197l): The Fulani compound and the archaeologist.World Archaeology,3:111-131.
DEAL,M. (1985):Household pottery disposal in the Maya Highlands:an ethnoarchaeological interpretation. Journal ofAnthropological Archaeology,4:243-291.
DEETZ, J.(1996):In Small Things Forgotten.Anchor,Nueva York. $2 ^ { \mathfrak { a } }$ ed.
DONLEY,L.W.(1982): Swahili space and symbolic markers.Symbolic and Structural Archaeology (I. Hodder, ed.). Cambridge University Press, Cambridge: 63-73.
FERNANDEZ MARTiNEZ,V.M.(1994): Etnoarqueologia: una guia de metodosyaplicaciones.Revista de dialectologiay tradiciones populares,49:137-139.
FERNANDEZ MARTINEZ, V.M.; FERNANDEZ LOPEZ, G.(1991): El sistema TIESTO:una propuesta de analisis de los fragmentos ceramicos en excavaciones arqueol6gicas. Complutum,1:231-241.
FERNANDEZ DE ROTA, J.A.(1994):Cosmologia popular gallega. Antropologia (C.P. Kottak, ed.),MacGrawHil, Madrid: 408-410.
FLOREs,C.(1979):La Espana Popular.Aguilar,Madrid.
GARCfA LEON,M.A. (1996): El urbanismo o las transformaciones del campo espanol. Fundamentos de Antropologia,4-5:221-229.
GARCIA MARTIN,B.(1982):El proceso historico de despoblamiento en la provinciade Salamanca.Ediciones de la Universidad de Salamanca, Salamanca.
GIL DE BERNABE,X.M.(1992):O Lino.Ir Indo,Vigo.
GLASSIE,H.(1975):Folk Housing in Middle Virginia:A Structural Analysis of Historic Artifacts.University of Tennessee Press,Knoxville.
GONZALEZ REBOREDO,X.M. (1995):Lendas Galegas de Tradicion Oral. Galaxia,Vigo.
GRAHAM,M.(1993): Settlement organization and residential variability among the Raramuri.En Cameron y Tomka 1993: 25-42.
HAMMOND,G.; HAMMOND,N.(1981): Child's play: a distorting factor in archaeological distribution.American Antiquity,46: 634-636.
HAYDEN,B.; CANNON,A.(1983):Where the garbage goes: refuse disposal in the Maya Highlands. Journal of Anthropological Archaeology,2: 117-163.
HERVES SAYER,H.; FERNANDEZ GONZALEZ, A.; FERNANDEZ PRIETO,L.;ARTIAGA REGO,A.；BALBOA LOPEZ,X.L. (1997):Resistencia y organizacion.La conflictividad rural en Galicia desde la crisis del Antiguo Regimen al Franquismo.Noticiariode Historia Agraria,13:165-193.
HODDER,I.(1982a):Symbols in action. Cambridge University Press,Cambridge.
HODDER,I.(1982b): The Present Past.Batsford,Londres.
HODDER,I.(1994): Interpretacion en Arqueologia. Tendencias actuales.Critica,2ed.,Barcelona.
HODDER,I.(1997):Material Cultureintime.Interpeting Archaeology (I. Hodder;M.Shanks,A.Alexandri,V. Buchli,J. Carman,J. Last yG.Lucas, eds.) Routledge, Londres-Nueva York: 164-168.
HORNE,L.(1993): Instability in arid land settlement. Abandonement of settlements and regions.En Cameron y Tomka 1993:50-54.
HORNE,L.(1994):Village spaces. Settlement and society in Northeastern Iran.Smithsonian Institution Press,Washington y Londres.
HUNTINGTON,S.M.(1997):El choque de civilizacionesy la reconfiguracion del orden mundial.Paidos,Barcelona.
JOHNSON,M.H. (1989): Conceptions of Agency in Archaeological Interpretation. Journal of Anthropological Archaeology,8: 189-211.
JUNQUERA RUBlo,C.(1993): Veguellina de Orbigo.Antropologia, Cultura e Historia deun Pueblo Leones. Santiago Garcia,Leon.
KENT,S.(1984): Analyzing activity areas: an ethnoarchaeological study of the use of the space. University of New Mexico Press, Albuquerque.
KENT,S. (ed.)(1990): Domestic architecture and the useof space, Cambridge University Press, Cambridge.
Kus,S.(1997):Archaeologist as Anthropologist: much ado about something after all. Journal of Archaeological Method and Theory,4(3/4):199-213.
KUS,S.; RAHARJAONA,V. (199O): Domestic space and the tenacity of tradition among some Betsileo of Madagascar.Domestic architecture and the use of space (S. Kent,ed.).Cambridge University Press, Cambridge: 21-33.
LANGE, F.W.; RYDBERG CH.R. (1972): Abandonment and post-abandonment behavior at a rural central american house-site.American Antiquity,37 (3):419-432.
LAWRENCE,R.J.(1990): Public and private space:a study of urban housing in Switzerland.Domestic architecture and the use of space (S. Kent,ed.).Cambridge University Press,Cambridge: 73-91.
LEONE,M. ETAL.(I997): Can an African-American historical archaeology be an alternative voice? Interpreting Archaeology (I.Hodder;M. Shanks,A.Alexandri,V. Buchli,J.Carman,J.Last y G.Lucas,eds.). Routledge, Londres: 110-124.
LISON ToLOSANA,C. (1979): Antropologia Cultural de Galicia.,Akal,Madrid.
LISTE FERNANDEZ,A.(1991):Funcionalidad y estética en el Museo Etnografico Liste.Servicio de Publicaciones de la Diputacion de Pontevedra,Pontevedra.
Liz VAzQuEz,A. (1991): A emigracion galega: unha aproximacion desmitificadora.Artes Graficas,M.V.,Madrid.
LLANO LOBADO,P.DE (198O):La arquitectura popular. Galicia Eterna,2,Ediciones Nauta,Barcelona: 405-456.
LLANO LOBADo,P.DE (1996):Arquitectura Popular en Galicia.Razon e Construccion.COAG,Santiago de Compostela.
LONGACRE,W.A.; AYREs,J.A. (1968): Archaeological lessons from an Apache ickiup.New perpectives in archaeology (S.R. Binford y L.R.Binford,eds.),Aldine, Chicago: 151-159.
LORENZO FERNANDE, X.(1982): A Casa.Galaxia, Vigo.
LORENZO FERNANDEz,X.(1983): Os Oficios. Galaxia,Vigo.
MALOKA,T.(1997):Khomo Lia Oela:Canteens,Brothels and Labour Migrancy in Colonial Lesotho,1900-40. Journal of African History,38(1):101-122.
MATO,A. (1984): Gallegos en America,americanos en Galicia. Indianos. Cuadernos del Norte,Monografas,2, Oviedo.
MCINTOsH, R.J.(1974): Archaeology and mud-wall decay in a West African village.World Archaeology,6:154-171.
MILLER,D. (1982): Structures and strategies: an aspect of the relationship between social hierarchy and cultural change. Symbolic and Structural Archaeology (I. Hodder, ed.).Cambridge University Press,Cambridge:89-98.
MOORE,H. (1982): The interpretation of Spatial Patterning in Settlement Residues.Symbolic and Structural Archaeology (I. Hodder,ed.).Cambridge University Press, Cambridge:74-79.
MURRAY,P.(1980): Discard location: the ethnographic data.American Antiquity,45 (3): 490-499.
NASH,D.T.;PETRAGLIA,M.D. (eds.) (1987):Natural formation processes and the archaeological record. BAR International Series352,Oxford.
NEEDHAM,R. (ed.) (1973): Right and left: essays on dual symbolic_classification. University of Chicago Press, Chicagn-Iondres
PARKER PEARSON,M.(1993):The Powerful Dead:Archaeological Relationships between the Living and the Dead. Cambridge Archaeological Jourmal,3(2):203-229.
PETIT,V.(1997): Societé d'origine et logiques migratoires. Les Dogon de Sangha. Population,3: 515-543.
RIsCO,V.(1993): Unha parroquia galega nos anos 1920- 1925.Museo do Pobo Galego,Santiago de Compostela.
RODRfGUEz GoNZALEz,R. (1997): La urbanizacion del espacio rural en Galicia.Oikos-Tau,Barcelona.
RORTY,R.(1991):Contingencia ironia y solidaridad,Paid6s,Barcelona.
ROTHSCHILD,N.A.; MILLS,B.J.; FERGUSON, T.J.; DUBLIN, S. (1993):Abandonment at Zuni farming villages.En Cameron y Tomka 1993:123-137.
SAAVEDRA,P.(1994):La vida cotidiana en la Galicia del Antiguo Regimen.Critica,Barcelona.
SANCHEz ALONsO,B.(1995): Las causas de la emigracion espanola,1880-1930.Alianza,Madrid.
SANCHEz JIMENEz,J.(1982):Del campo a la ciudad (modos de vida ruralyurbana).Salvat,Barcelona.
SANDERs,D.(1993):Behavioral conventions and archaeology:methods for the analysis of ancient architecture. Domestic architecture and the use of space (S.Kent, ed.).Cambridge University Press,Cambridge: 43-72.
SCHIFFER,M.(1972):Archaeological context and systemic context. American Antiquity,37:156-165.
SCHIFFER,M.(1976):Behavioral Archaeology.Academic Press,Nueva York.
SCHIFFER,M.(1987):Formation Processes of the Archaeological Record.University of New Mexico Press,Albuquerque.
SHANKs,M.; TILLEY,C.(1982): Ideology,Symbolic Power and Ritual Communication: a Reinterpretation of Neolithic Mortuary Practices.Symbolic and Structural Archaeology (l.Hodder,ed.).Cambridge University Press, Cambridge:129-154.
STEVANOvic,E.(1997): The Age of Clay: The Social Dynamics of House Destruction. Jourmal of Anthropological Archaeology,16:334-395.
STEVENsON,A. (1982): Towards an Understanding of Site Abandonment Behavior: Evidence from Historic Mining Camps in Southwest Yukon. Journal of Anthropological Archaeology,1: 237-265.
STONE, G.D.(1993): Agricultural Abandonment: a comparative study in historical ecology.En Cameron y Tomka 1993: 74-81.
THOMSON,D.F.(1939): The seasonal factor in human culture.Proceedings of the Prehistoric Society,36:1-37.
TOMKA,S.A.(1989): The Ethnoarchaeology of Site Abandonment in an Agro-pastoral Context.54th Annual Meeting of the Society for American Archaeology, Atlanta.
TOMKA，S.A.； STEVENSON,M.G.(1993): Understanding abandonment processes: summary and remaining concerns.En Camerony Tomka 1993:191-195.
V.V.A.A.(1989):Pueblos deshabitadosde Asturias.Principado de Asturias: Consejeria de Ordenacion del Territorio,Urbanismo y Vivienda,Oviedo.
VEYNE,P.(1972):Como se escribe la Historia.Ensayo de Epistemologia.Fragua,Madrid.
WATsON,P.J.(1979):Archaeological ethnography in Western Iran.Viking Fund Publications in Anthropology, 57.
WILK,R.R.(1983): Little house in the jungle: the causes of variation in housing site among modern kekchi maya. Journal of Anthropological Archaeology,2(2): 99-116.
WILK,R.R. (199O): The built enviroment and consumer decissions.Domestic architecture and the use of space (S. Kent,ed.).Cambridge University Press,Cambridge: 34-42.
WILK,R.; ScHIFFER,M.B.(1979):The archaeology of vacant lots in Tucson,Arizona. American Antiquity,44: 530-536.