La gran propiedad en la Andalucia del siglo XIII.
El fenomeno que mas llama la atención cuando se analiza la documentacion referente a la repoblación de Andalucia en el siglo XIi es el de los cuantiosos repartos de tierras producidos a raiz de la conquista. Tanto los libros de repartimiento como la documentaci6n constituida por los privilegios rodados y las cartas plomadas,de los que se conservan varios centenares，tienen por objeto casi exclusivo registrar las donaciones de propiedades inmuebles，especialmente tierras,hechas por los reyes y,en algun caso por los concejos y sefores a particulares o a instituciones 1. Nunca en la historia de la regi6n se habia producido una operación de reparto de tierras de proporciones semejantes,que provocó,en poco mas de medio siglo,una renovación completa de la titularidad de la propiedad de la tierra en toda la Andalucia Bética.
El fenomeno fue tan espectacular y ha dejado testimonios tan abundantes y expresivos,que desde hace muchos afos se ha venido viendo en él el origen de una situación,peculiar del campo andaluz, caracterizada por el predominio abrumador de las grandes propiedades.Ahora bien，se olvida con demasiada frecuencia，tanto por historiadores profesionales como por publicistas,que los repartos de tierras,si bien dieron origen a grandes propiedades rusticas, significaron tambien la aparicion de una masa importante de pequenios y medianos propietarios que fueron durante mucho tiempo el elemento más representativo de la poblacion de la zona.
De todas formas, junto a estos propietarios,que recibieron tierras en funci6n principalmente de su condicion de repobladores, los principales beneficiarios de los repartimientos fueron,sin duda,una serie de grupos caracterizados por su proximidad a la monarquia y por su participacion directa en las operaciones de conquista:familiares del rey,la nobleza militar castellano-leonesa,la pequena nobleza de hidalgos y caballeros integrada en las mesnadas reales,los altos funcionarios de la corte y de la administración,el clero del reino,las Ordenes Militares,cuya aportacion econ6mica y humana a la conquista habia sido muy relevante, los servidores de la familia real, etc. Para todos ellos hubo a la hora de repartir las ganancias producidas por la guerra. Desafortunadamente el fenómeno no puede ser medido en toda su amplitud, dado que sólo nos ha Ilegado una minima parte de los titulos de propiedad eimitidos por la cantilleria real y una media docena de libros de repartimiento. Sin embargo,auin asi, la documentacion conservada permite llegar a conclusiones seguras sobre el alcance de las grandes_propiedades que surgieron de los repartos de tierra efectuados en Andalucia a lo largo del siglo xiI,y hacer una serie de precisiones sobre eI tan debatido problema de los origenes del latifundismo andaluz.
Pero,iqué entendemos por gran propiedad,y，en el supuesto de que seamos capaces de definirla，qué importancia real tuvieron， en el contexto de Ia Andalucia del siglo xiIi, las grandes propiedades nacidas de la conquista del territorio? Y,por ultimo,εcual fue la rentabilidad de las mismas? Esta ultima cuesti6n no es，en modo alguno ociosa，ya que el destino final de muchas de las grandes donaciones de tierras se comprende solo analizando las posibilidades de explotaci6n y los rendimientos de las grandes propiedades.
No cabe duda de que,a la hora de abordar el analisis del concepto de gran propiedad, hemos de dejar de lado muchos de los criterios que solemos emplear al respecto,sencillamente porque los niveles tecnicos o la productividad de la tierra en el siglo xiIi eran muy distintos de los de hoy. En efecto,restringiendo el analisis sólo a las tierras de cereales, el sistema de anu y vez>,al que hacen exclusiva referencia los documentos,significaba,en el caso de aplicarse, y no siempre la calidad de las tierras permitia la rotacion bienal de los cultivos,que una parte importante del terrazgo debia permanacer practicamente improductiva O en “barbecho".De otro lado, nada permite hablar en esta época de “barbecho seminado》o de otras modalidades de aprovechamiento de las tierras en descanso que no fuese el estrictamente ganadero.Con estos condicionamientos, el espacio cultivable debia ser extraordinariamente extenso para merecer,de acuerdo con las categorias de la época,la denominacion de gran propiedad o de latifundio.
Asi las cosas,ique criterios aplicariamos para determinar la que pudiera haber sido la extensión minima de una gran propiedad? En principio pareceria razonable，como hace A.López Ontiveros ²,establecer la linea divisoria entre mediana y gran propiedad en torno a las diez yugadas de tierra, que equivaldrian, segun las zonas,a 360 (Reino de Córdoba),400 (Reino de Jaén）y 60o fanegas (Reino de Sevilla),extensiones que,traducidas a valores actuales, serian del orden de 220,250 y 30o hectareas.Esta primera hipótesis se fundaria en el hecho de que el valor de I0 yugadas correspondi6,de ordinario,a las personas o instituciones beneficiarias de donadios. Sin embargo,cabria objetar que los valores arriba expresados se aproximan al concepto moderno de gran propiedad tal como quedó fijado,al menos por lo que a Andalucia se refiere，por Pascual Carrion 3.Por ello,a fuer de realistas，este criterio nopuede aplicarse en absolutoa la Andalucia del siglo Xii, donde ni la tecnologia,ni los sistemas de cultivo,ni, en consecuencia,los rendimientos medios por unidad de superficie eran,a pesar de que ignoramos casi todo lo que a estos extremos se refiere,los de los tiempos recientes.Ello obliga,por tanto, a considerar como gran propiedad solo Ia explotacion que supere un minimo de 40o ha.,es decir,mas de 15 yugadas 4.
Si esto es asi,iqué importancia tuvo la gran propiedad en Ia Andalucia surgida de la conquista y de la repoblacion castellana?iQué significan,en relacion con otras modalidades de propiedad, los latifundios originados por los repartimientos y donaciones reales? Muy poco,sin duda. Como prueba de ello,veamos tan solo el caso sevillano, el mejor documentado y el mas representativo del conjunto regional, centrando el analisis en las tierras de labor:
FUENTE:J.Gonzalez,Repartimiento de Sevilla, Madrid,1951, vol.II.

Numero de yugadas	Numero depropie-	%del totai	Total de tierras	%del totai
asignadas	tarios	(en yugadas） (en aranzadas)
1	725	34,80	725	43.500 9.68
2	296	14,20	592 35.520	7,90
3	43	2.00	129 7.740	1,70
4	264	12,65 1.056	63.360	14,00
5	183	8,80	915 54.900	12,30
6	483	23,30	2.698 161.880	36,00
10	45	2,15	450 27.000	6.00
15	8	0,40	120 7.200	1,60
20	30	1,40	600 36.000	8,00
30	5	0,25	150 9.000	2.00
60	1	0,05	60 3.600	0.80
.Totales 2.083 100,00	7.495	449.700	100,00

.
A la vista de estos datos，puede establecerse un cuadro general de propiedades,englobadas en tres categorias basicas: pequehas (de 1 a 3yugadas de tierra),medianas (de 4 a 10 yugadas) y grandes propiedades (más de 15 yugadas). Las cifras totales,por categorias,y los porcentajes relativos al total de tierra repartida entre las distintas categorias de propiedades serian los siguientes:

Categorias	Numero de propietarios	%	Total tierra repartida(en aranzadas)	%
Pequenas propiedades.....	1.064	51,10	86.760	19.30
Medianas propiedades......	875	46,80	307.140	68,30
Grandes propiedades	44	2,10	.55.800	12,40

.
Asi pues,parece que el resultado mas importante del repartimiento fue la constitucion de un grupo numeroso y consistente de pequenos y medianos propietarios，que representan en conjuto el 97,90 por cieto del tnotal de beneficiarios de los repartos de tierra,y que acumulan el 87,60 por ciento de la tierra repartida en Sevilla.Por tanto, con la documentacion en la mano,es imposible hablar de la inexistencia de la pequena propiedad en la Andalucia de la repoblación 5. Por el contrario,no sólo hubo pequehos propietarios,sino que además éstos fueron muy numerosos, siendo duenos de patrimonios rusticos relativamente consistentes, integrados por algunas aranzadas de olivar y de vina,y por tierras de cereal cuya extension oscilaba entre 60 y 180 fanegas.Y,desde luego,por encima de cualquier otro hecho, hay que constatar la solidez economica y la abundancia de los medianos propietarios,que,en el caso sevillano,acumulaban nada menos que el 68,30 por ciento de las tierras calmas repartidas.Estos datos, por si solos,reducen a sus limites precisos la importancia alcanzada por la gran propiedad nacida de los repartimientos,al menos en la zona sevillana.Y pienso que,de haberse conservado para otras areas andaluzas textos tan precisos como el que estamos manejando, la imagen resultante hubiese sido similar a la esbozada para Sevilla y su tierra.En cualquier caso ello es cierto para las otras localidades del Reino de Sevilla cuyos repartimientos han llegado a nosotros, como es el caso de Ecija,Carmona，Jerez，Cadiz，Puerto de Santa Maria y Vejer de la Frontera. Como puede observarse en el grafico adjunto,en el caso de Carmona el predominio de la pequefa y mediana propiedad es más abrumador que en Sevilla. De todas formas no seria justo minimizar la importancia de este reducido grupo de grandes propietarios que, si bien representan solo el 2,10 por ciento del total de los beneficiarios_ del repartimiento,acumulan,no obstante,el 12,40 por ciento de las tierras de labor repartidas,habida cuenta,por otra parte,de que lo mejor de sus fortunas lo constituian las extensas y rentables fincas de olivar e higueral recibidas en el Aljarafe seviliano.
Pero una gran propiedad no se define sólo por la superficie que ocupa,sino,en especial,por sus rendimientos.Aqui reside la clave del problema. Nada o muy poco sabemos,de entrada， sobre como se explotaban estas grandes propiedades andaluzas del siglo xIi. Sabemos,en cambio,que muchas de ellas permanecieron durante muchos anos improductivas,y lo mismo podria decirse, aunque de ello tengamos pocos testimonios documentales，de muchas propiedades de tipo medio,en especial aquéllas concedidas a caballeros de mesnada o a funcionarios de Ia corte y de la administracion. Prueba de ello es que cuando a comienzos del siglo XIv se inicia la repoblacion de una serie de antiguas aldeas del Aljarafe,despobladas a raiz de la conquista o en los anos inmediatamente siguientes,el abandono de las explotaciones agrarias era casi completo.Los textos hablan insistentemente de la “jara》,el matorral y el monte bajo como una de las constantes del paisaje de la zona. Asi,por via de ejemplo,en la introduccion de la carta-puebla de Umbrete (ano 1313) se lee: “e que vos demos -a los pobladores- tierras que son oy dia xaras"6.Y la misma referencia encontramos en la carta-puebla de Benacazón,otorgada en 1332 por Ruy Fernandez de Gibraleón:“E que la suerte de tierra e xara que cada vno de vos tomare, que la alinpiedes de la xara e que la pongades de majuelo o figueral...7. Este abandono y retroceso consiguiente de los cultivos se debio a una serie de factores, entre los que destacamos,como mas relevantes,los siguientes:
1. La inexistencia de una mano de obra servil o dependiente, una vez comprobada la inviabilidad de la mudejaria andaluza. La expulsion de los mudejares andaluces tras la sublevación de 1264 reduce a la nada la hipótesis de Malefakis,quien habla de la permanencia de masas de musulmanes dedicados,en régimen de servidumbre,al cultivo de las tierras de los conquistadores cristianos 8.
2. La falta de mano de obra servil podria haberse compensado de haber existido un verdadero “proletariado》 rural. Pero en la AndaIucia recién repoblada,como hemos visto,el predominio de pobladores duenos de sus propias tierras era realmente abrumador. Se trata de campesinos económicamente suficientes,en la mayoria de los casos,circunstancia que les liberaba de la necesidad de tener que completar sus ingresos trabajando como jornaleros.
3. El absentismo obligado de casi todos los grandes beneficiarios de los repartos de tierras,cuyo intereses bäsicos estaban en sus regiones de origen, fuera，por tanto,de Andalucia.
4.Y,por ultimo,la escasa demanda interior de productos agrico. las,acorde con la debilidad del poblamiento de la zona.
Esta situación se agravaria en el ultimo tercio del siglo xI, cuando,tras la expulsión de los mudéjares,las incursiones granadinas y benimerines,y el retraimiento de la población cristiana a los enclaves estratégicos convirtieron la region en una verdadera marca fronteriza, en una zona situada muy por debajo de sus posibilidades y necesidades demograficas,despoblada y hambrienta de hombres. Ello significó,desde el punto de vista de la economia,que,por primera vez en la historia de Andalucia,pueda hablarse de una grave penuria de mano de obra,a la que indirectamente hace referencia algun documento de la época 9.
Todo este conjunto de circunstancias explica el destino de muchas de las grandes propiedades nacidas en la conquista: en unos casos pasaron en bloque a formar parte del patrimonio de la Iglesia,de las Ordenes Militares o de otros pobladores asentados definitivamente en la region 1；en otros,se convirtieron 一tierras labrantias,aldeas y alcarias -en despoblados que volverian a ponerse en cultivo o,en determinados casos,a poblarse cuando la recuperacion demografica o la decisi6n de sus nuevos titulares,en colaboracion con los campesinos comarcanos,lo permitieron i.
De todo lo expuesto se deduce que es erróneo vincular en todos los casos las grandes propiedades medievales y modernas andaluzas a las aparecidas como resultado inmediato de la conquista,como suele hacerse en manuales o,incluso，en libros especializados.Esta vinculación puede ser cierta en el caso de algunas propiedades eclesiästicas y de Ordenes Militares，pero no lo es，desde luego,en el caso de la mayor parte de las grandes propiedades laicas.
Mas arriba me referia al absentismo de muchos de los grandes propietarios como causa de la subexplotación y abandono de la tierra. De nuevo hay que retomar el argumento para justificar que muchos de los que las recibieron se deshiciesen,tarde o temprano,de ellas. Pero el fenómeno de venta，donación o abandono de las grandes propiedades,con ser importante y significativo,no afectó solo a esta categoria de propietarios.Por el contrario,la documentacion permite comprobar que tambien los medianos y pequefios propietarios,obligados unos a vender por necesidades económicas，forzados,otros, a abandonar la dificil tarea de repoblar，participaron en este colosal movimiento de venta masiva de tierras.El resultado de ello fue que, entre 1240_y 1300,se produjo una oferta de tierras muy superior a la demanda, lo que explica los menguados valores de los precios de venta de las propiedades rusticas,evidenciados_por los documentos ‘，y，en especial， que se constituyesen grandes patrimonios que,en este caso,nada o muy poco tienen que ver con los creados en el momento inicial de la repoblacion.
Este ultimo fenomeno reviste una importancia capital en la historia del latifundismo andaluz y a él me he referido en otra ocasion 13. Los testimonios documentales conservados son de una claridad contundente,como lo prueban los siguientes casos escogidos al azar:
-- Entre l242 y 1243 el noble castellano Alfonso Tellez,que habia recibido tierras en la campina cordobesa，en el cortijo de Diezma Ayusa,compró hasta un total de 37 yugadas (mas de i.3oo fanegas) a distintos pobladores de la Torre de Miguel de Zorita,tierras que pasarian mas tarde,por donación,a formar parte del patrimonio de la catedral de C6rdoba 14.
一 Otro caso cordobés: Pedro Ruiz Tafur habia recibido en el cortijo de Guadarroman 6 yugadas,entrando en partición con catorce personas de la “criazón》 de Fernando III y del infante don Alfonso.Al redactarse el Estatuto de Diezmos de la catedral de Cordoba,el citado cortijo,con sus 48 yugadas (mas de 1.50o fanegas), era ya de sus herederos I5.El mismo fenómeno de concentracion de la propiedad de la tierra se observa en casi todos los cortijos recogidos en el documento citado mas arriba 1.
- Es,igualmente,muy expresivo el caso de la formacion de la propiedad de Mures o Gatos,en el Aljarafe sevillano.La aldea habia sido repartida entre la Orden de Santiago,que recibi6 la parte norte del termino,donde surgiria posteriormente la actual Villamanrique, y servidores del rey (criados,porteros y monteros reales).Desde 1253, concluido apenas el repartimiento，hasta su muerte (ca.1284-1285), don Inigo López de Horozco,ayo del infante don Fernando de Pontis,
% Superficie
se dedicó a la compra de tierras en esta localidad,que,ampliada después de su muerte por dona Teresa Pérez de Meyra,su mujer, pasarian en 1317 a poder del cabildo de la catedral de Sevilla. En esta gran propiedad surgiria en 1332 la aldea de Gatos 17.
Los ejemplos podrian multiplicarse 18. Pero no creo que sea necesario insistir en algo que parece mäs que evidente: la mayoria de los latifundios aparecidos en el siglo XiII arrancan,no de la conquista, sino de las circunstancias que frenaron la repoblacion de Andalucia: desercion de los pobladores y subpoblamiento de la region,dificultades económicas que obligaron a muchos de los que habian recibido tierras en los repartimientos a venderlas,unido todo ello a la inseguridad del territorio.Pero junto a esta afirmacion，conviene dejar constancia de otro hecho que cada vez, conforme se estudia la documentacion de que disponemos,resulta más cierto: por decisivo que fuese el siglo XiI en la historia del latifundismo andaluz,su desarrollo no habia hecho sino comenzar. En este sentido,mas importantes，sin duda, fueron los dos siglos finales de la Edad Media,coincidiendo con el gran desarrollo del regimen senorial en Andalucia 19. En efecto,muchos de los nuevos senorios aparecidos a fines del siglo XiII y comienzos del xiv,por ejemplo el formado por don Alfonso Pérez de Guzman el Bueno en Sanlucar de Barrameda,Chiclana, Vejer y Conil, surgen sobre tierras casi despobladas, lo que, sin duda, favorecio la creación de extensos patrimonios territoriales 20.Y es en.
N S6lo asi se explica el ingente capital agrario de la Casa de Medina Sidonia en Sanlucar -donde poseia cinco donadios y una dehesa y， sobre todo, en Vejcr,donde poseia,entre otras propiedades, seis dehesas y mas de un centenar de “caballerias"de tierra, localizadas en aldeas que habian sido repartidas en este contexto y periodo concretos donde puede establecerse un nexo indudable entre senorios y grandes propiedades.
Manuel GONZALEZ JIMENEZ (Universidad de Sevilla)