Patary Pataj en Qohélet Rabbah.
Luis F. Girón Blanc Carmen Motos Lopez Universidad Complutense.
La aparicion de elementos homileticos en el Midras es tan importante, cualitativa y cuantitativamente, que ha justificado que una de las divisiones tradicionales del material midrasico clasificara los distintos midrasim en exegeticos y homileticos.
Como se sabe,esta division atiende a unos aspectos formales de las obras tal como han llegado hasta nosotros, de forma que, en un intento de clarificacion, en otro lugar' se ha propuesto sustituir esos términos por los de‘escolares’y‘sinagogales’respectivamente.
Ni una ni otra terminologia hacen total justicia a los materiales que las obras contienen y que deberan ser estudiados con otros criterios.En nuestro trabajo diario queda patente que cualquier obra midrasica es una amalgama de materiales en la que cabe un poco de todo. Puesto que la exégesis,en su variedad,es ünica, si bien facetada segun momentos e intereses, todo midras esta compuesto por materiales que,segun aquella clasificacion,podrian ellos mismos ser clasificados como escolares o como sinagogales,sin que esta referencia al ‘Sitz im Leben’ tenga mas valor que el puramente referencial.
El estudio de la homilia rabinica, derasah,esta sólidamente apuntalado desde los acercamientos de W.Bacher y Ch.Albeck hasta las mas recientes aportaciones de M.Fishbane y D.Boyarin,sin olvidar los trabajos de J. Heinemann y A.Goldberg² y otros muchos que no es preciso ni posible citar aqui.
El uso del termino pataj como introductor de al menos una parte de la homilia, que ha recibido por ello el nombre de petijah³,esta fuera de toda duda,pero este trabajo se va a centrar en el término patar, en el que.
Luis F. Giron Blanc - Carmen Motos Lopez
creemos ver alguna conexion de tipo estructural con el anterior.
El objeto de estudio sera pues la relacion entre patar y pataj en el midras Qohelet Rabbah $( Q o R )$ ， partiendo de una hipótesis elaborada en un estudio previo,de tipo mas general, sobre la terminologia exegetica del midras Cantar de los Cantares Rabbah.
1. La hipotesis.
Sobre la hipótesis de que con frecuencia en los midrasim a libros de Tora los textos introducidos por pataj presentan en su forma mas directa y ‘primitiva’ homilias completas O parciales,se apoya la teoria de que en otros midrasim -principalmente en los de las cinco megil-lot- esos mismos textos se encuentran introducidos por patar,y en el desarrollo de la derasah se hace referencia al seder al que la homilia corresponderia.
Hemos reducido el campo de estudio al Midras Rabbah,y dentro de este campo hemos rastreado ademas los casos en que pataj introduce un verso de Qohelet.
Para la identificación de las secciones que corresponderian a cada seder se ha seguido lo propuesto en Encyclopaedia Judaica (vol 15 columnas 1387-88 s.v. Triennial Cycle).
El texto hebreo de los midrasim estä tomado de Judaic Classics Libraryy en el caso de QoR estä completado segun la edicion de Carmen Motos de proxima aparicion'.
2. Los terminos pataj y patar.
En su obra de 1905,Wihelm Bacher,pionero en el estudio de estos.
Patary Pataj en Qohelet Rabbah
términos, se limita a analizar su presencia y sus usos; sugiere que la expresion completa fuera pataj we-'amar, como fórmula introductoria del proemio homiletico,y concluye diciendo que no se puede aceptar en absoluto la opinion de Grunhut’ de que' la formula con pataj sea sinonima de patars.
Sabemos que el verbo pataj significa‘abrir',‘comenzar’,pero en el ämbito de la exégesis sinagogal,y midrasica en general, se traduce por ‘comenzar la homilia'.En Ia mayoria de los casos en que tiene ese sentido aparece precedido del nombre de un üinico rabino concreto,y seguido del proemio que le va a servir a éste para iniciar su discursol: nombre de un Maestro concreto $+$ pataj $+$ verso proemio.
Por otro lado,la raiz patar -en arameo $p \check { s } r -$ ,a partir de un significado originario de‘soltar’，‘resolver, tiene en el texto biblico el valor especifico de ‘interpretar suenos’. W. Bacher afiadia al respecto que 《entre los amoraitas palestinenses significa ‘intepretar el texto bibli${ \mathsf { c o } } ^ { , } { \boldsymbol { \mathfrak { w } } } ^ { \mathsf { I I } }$ ,y hay un interesante articulo de Maren Niehof² en el que analiza el concepto y ejemplifica la transposici6n del términol3.
1 “A Dream which is not interpreted is like a Letter which is not Read",JS 43 (1992),pags.58-84.Agradecemos a G. Stemberger que nos hiciera llegar esta referencia en el coloquio.
1 Aduce Niehof la tradicion que considera los suenos como cauce habitual de revelacion divina,con frecuencia cargados de elementos simbolicos.En el terreno conceptual presenta Daniel 5,25ss como el primer lugar en que un texto‘escrito’se interpreta en clave onirocritica,utilizando por supuesto la raiz psr.Cree ver un eslab6n importante en el uso en textos de Qumran como Peser Habaquq.Los significados ocultos que encierra la revelacion escrita,como tambien los de los suefios,han de ser.
Luis F. Girón Blanc - Carmen Motos López.
Sin embargo,en los textos que aqui analizamos,y que son solo una muestra,no parece que el trasfondo original onirocritico tenga mayor transcendencia, y patar se muestra mas como termino tecnico -lo que no equivale a sin6nimo ni antonimo- correspondiente a pataj.
Con el uso y sentido que nos interesa,en la mayoria de las ocasiones aparece precedido del nombre de un inico rabino concreto -tambien puede precederle el plural rabbanin/m-,y seguido de qera’ be... (o alguna de sus variantes graficas): nombre de un Maestro concreto $^ +$ petar qera' be...(o Maestros, en general) $^ +$ petarin qera' be...
3.Los casos de QoR.
En QoR,y con los sentidos que acabamos de plantear, hay dos textos introducidos por pataj, y treinta y cinco por patar.
En relacion con estos ultimos, hemos buscado en los cinco Rabbot de Tora sus paralelos,rastreando la identificaci6n de posibles homilias.Los casos de cumplimiento ideal de la hipótesis son aquellos en los que un patar de QoR tiene su paralelo en un pataj de otro midras,ambos atribuidos al mismo Maestro y en torno al comentario de un mismo seder de Tora. Pero en progresión descendente podemos encontrar toda una gama de matices y posibilidades; por eso se han creado tres grupos:
- Grupo I: patar en QoR y pataj $+$ verso de Qohelet en otro midras (4
-casos). Grupo II: patar en QoR y patar en otro midras (13 casos; en algunos de ellos el verso introducido por patar no es de Qohelet). Grupo III: patar en QoR y derasah paralela en otro midras,a veces con referencia expresa al verso de Qohélet, pero sin formula (18 casos).
En relacion al uso de pataj distinguimos tres posibilidades diversas que clasificamos con numeracion correlativa:
Grupo IV: sin formula en QoR y pataj $^ +$ verso de Qohélet en otro midras (3 casos). Grupo V: pataj en QoR y sin formula en otro midras (1 caso). Grupo VI: pataj $^ +$ verso de Qohelet en QoR y pataj $^ +$ el mismo verso.
Patary Pataj en Qohelet Rabbah
de Qohelet en otro midras (1 caso).
Analizaremos a continuación los casos de los grupos I, IV, Vy VI y una seleccion de los grupos $\mathrm { I I ~ y ~ I I I } ^ { \mathrm { { 1 4 } } }$ .
GRUPO I (PATAR/PATAJ)
1,1.QoR 2,8.5.1. $( + 1 - 2 ) ^ { 1 5 }$ 1// LvR 25,4.
QoR
nUyn n r nouu eu n u uo {i y y m
.D01 m/nwy
x u J y n J nv n yz Juze nUu y eY nn 'n Ve.
LvR
yi y ‘ n u y uy Sne n vu uu y 'x z mU J nyui x' Jex nn u Jze 'u $, 5$ yu UIo vu 'u pnui Juxie nu xy e' n ny un n m xe mu 'ney y nun r o nm $, 5$ nyu Y v xn 7 ' Yy nvui.
El texto, que aparece en QoR con patar,recoge un comentario que hace R.Yehosua de Siknin,en nombre de R.Levi, en torno a Qo 2.4-8. Los versos que se utilizan en el mismo son generalmente de Tora,y con él se pone fin al analisis de esta secuencia biblica.
En $L \nu R \ 2 5 , 4$ hay un texto,que trae pataj,casi idéntico al de QoR incluso en la utilizacion que hace de las distintas citas biblicas,comentando 《cuando hayais entrado en la tierra y hayais plantado toda clase de arboles frutales...》 (Lv 19,23). Coincide tambien en la atribucin al Maestro.
LvR25,4
1.R.Yehosua de Siknin,en nombre de R.Levi,comenzo su homilia (pataj) con QoR2,8.5.1.
1.R. Yehosua de Siknin,en nombre de R.Levi, interpretó (patar） el pasaje en relacion a Israel (y）su entrada en la Tierra (diciendo):
“《emprendi grandes obras> (Qo 2,4) (se relaciona con) “cuando llegueis al pais que sera vuestra morada... y querais celebrar una ofrenda ignea al Senior,un holocausto o un sacrificioy $( \mathrm { N m } \ 1 5 , 2 - 3 )$ ；
《me construi casas) (Qo 2,4）(se relaciona con) “casas repletas de toda suerte de bienes> (Dt 6,i1),y
(me plante vinas> (Qo 2,4) (con)
《vifias y olivares que no has
piantado> (Dt 6,11).
2.《Me hice huertos y jardines> (Qo 2,5). 《emprendi grandes obras...》 (Qo 2,4): “el Santo,bendito sea, le dijoa Moisés:‘ve a decirles a los patriarcas: me he mostrado generoso con vuestros hijos con todo lo que acordé con vosotros',(y por eso dice:)
(me construi casas》 (Qo 2,4) -esta dicho,“casas repletas de toda
suerte de bienes> (Dt 6,11),
《me plante vifias》> $^ { ( \mathbf { Q } \mathbf { o } \ 2 , 4 ) }$ -esta dicho, (Dt 6,11).
3.“Me hice huertos y jardines> (Qo 2,5)，tierra que produce trigo y cebada> (Dt 8,8),y planté en ellos arboles frutales de todas clases>(Qo 2,5)；por eso esta escrito,《cuando hayais entrado en la tierra y hayais plantado (toda clase de arboles frutales)> (Lv 19,23).
2.“Me construi albercas de agua> (Qo 2.6）-esta dicho,“cisternas excavadas》 (Dt 6,11),y “fuentesy aguas profundas> (Dt 8,7)-
《para regar un bosque lleno de arboles> (Qo 2,6)”
R.Levi puntualizó:“ni siquiera faltaban de Israel las cafias con las que se hacen las flechas".
3.《Me construi albercas de agua》 (Qo 2,6) (se relaciona con） lo que esta dicho de (Dt 8,7), (mientras que con respecto a) “para regar un bosque lleno de arboles> $( \mathbf { Q } \mathbf { o } \ 2 , \mathbf { 6 } ) ^ { , }$ ，.
R.Levi puntualizó:“ni siquiera faltaban de Israel las cafias con las que se hacen las flechas”.
La referencia al seder, que es Lv 19,23, el $3 7 ^ { \circ }$ del segundo anio, viene sólo en $L \nu R$ ,y lo hace al final con cambio de orden en la aparicion de los versosy su comentario para que la.union con el seder sea posible.QoR no trae comentario a $\ Q _ { 0 } \ 2 , 5$ ，que es precisamente donde deberia aparecer $\mathrm { \Delta ~ L v ~ } 1 9 { , } 2 3$ : algunas versiones ni siquiera citan el verso de Qohelet.
Patary Pataj en Qohelet Rabbah
1,2. QoR 4,6.5.1. (+1 +2)// LvR 3,1.
QoR
y n Y U Jy y Jn vug e r nn u x x nu v yu n Y op bn nny y U U HU U.
LvR
n y n xo nniu nn pn unu v.
U U y U x Yx IIU JU UUNUI JUIx uUU ‘ JU p' U U n Y U yu x m m y n J he n g np n m ny y n nrn y 'e n nn rp nni nuB' n n.
El texto, que aparece en QoR con patar, recoge un comentario de R. Isaac en torno a Qo 4,6,que pone fin al analisis del verso.
En LvR 3,1 encontramos un texto muy parecido,que trae pataj, presentado por el mismo Maestro,en el comentario a 《el que quiera presentar algo como ofrenda al Sefior...> (Lv 2,1).
QoR 4,6.5.1.
LvR 3,1
1.R.Isaac interpretó (patar） este texto en relacion a las tribus de Rubény Gad (que,)cuando llegaron a Israel y vieron cuanta sementera y cuanto plantio habia,se dijeron: “imasvaleunpufiadode tranquilidad> (Qo 4,6) en Israel, “que dos punados de fatiga> (Qo 4,6) al otroladodelJordan!”Luego reflexionaron:“ivaya!,ino tenemos nosotros la culpa (por） haber pedido danos esta tierra)) $( \mathbf { N m } 3 2 , 5 ) ?$
1. 《El que quiera presentar algo (como ofrenda al Senor ...)> (Lv 2,1). R.Isaac comenzo su homilia (pataj) con Qo 4,6,(que dice,) mas vale un punado de tranquilidad que dos pufados de fatiga y empeno vano》.. R.Isaac interpret6 (patar) este texto en relación a las tribus de Rubén y Gad (que,) al entrar a la Tierra y ver cuanta sementera y cuanto plantio habia, se dijeron: “i (Qo 4,6) en esta tierra, “que dos pufados...> (Qo 4.6) alotro lado del Jordan!”Luego reflexionaron: $\ " \langle i 0 $ tenemos nosotros la culpa de que diga la Escritura “danos esta tierra》 $( \mathbf { N m } 3 2 , 5 ) ?$ ：.
Luis F.Giron Blanc- Carmen Motos Lopez
ahi tienes el significado de “empeno vano>(Qo 4,6), que fue su empefio.
2. Incluso el Santo, bendito sea, dijo: “iprefiero un punado de ofrenda del pobre,(traidocomo）ofrenda voluntaria,
《que dos puriados》 (Qo 4,6) de inciensoperfumadodelSumo Sacerdote!" $\therefore \mathsf { P o r }$ que? -porque (por medio de） éstos llega la expiación, pero,por aquel, no;
por eso esta escrito que 《el que quiera presentar algo como ofrenda al Sefior (..)> (Lv 2,1).
2. Otra interpretacion: 《mas vale un punado de tranquilidad> (Qo 4,6) -se refiere al pufiado del pobre (traido como） ofrenda voluntaria“que dos punados ..> (Qo 4,6) -se refiere al fino incienso perfumado de la comunidad,porque (por medio de） éstos ilega la expiacion, pero,por aquel, no.
En $\mathit { L } v R$ ,el Maestro da comienzo a una homilia al uso, introducida por pataj,que, en realidad, es un repertorio de temas y desarrollos para otras posibles homilias. Uno de ellos es el que nos ocupa, que aparece tambien en QoR,y que está atribuido al mismo Maestro que iniciaba el discurso en LvR,pero que ahora utiliza,en ambos textos,patar :este hecho se puede explicar, posiblemente, por la menor importancia del tema tratado en este punto que, consecuentemente, daria lugar a una homilia de segundo orden o meramente ‘literaria'.
La referencia al seder, que es $\mathbf { L } \mathbf { v } \ 2 , 1$ ,el $2 2 ^ { \circ }$ del segundo ano,aparece en ambos textos,aunque es curioso cómo QoR pone el final lógico al desarrollo al citarlo y,sin embargo,en $L \nu R$ ,no ocurre lo mismo.
1,3. QoR 7,14.3.1. (+1- 2) // LvR 34,5.
QoR
ru y nxe JJun v ut u geyu py x n zn u n n ny nn m U v 'y nv Dy n o n p e m y n u k re py y onn nyn n n n y nn.
Patary Pataj en Qohelet Rabbah.
LvR
wy nI ny nI n 'u n n n nu ru nn xn n e n ne n n n n n pwn e b n xu npi e nu ny x n wy oy nupn ney n ny n nx D v hy oy nnx 1 nnx ne U.
En QoR el parrafo no tiene ninguna referencia a otro texto biblico, pero en ${ \cal L } \nu R 3 4 , 5$ ,comentando Lv 25,25 que dice“ si tu hermano se empobrece yse ve obligado a vender su propiedad, su pariente mas proximo,sobre el que recae el derecho de rescate, rescatara lo vendido por su hermano ", se encuentra pataj referido a este texto de Qohelet, atribuido igualmente a R. Tanjum b. R. Jiyya y con un desarrollo muy semejante.
QoR7,14.3.1.
R.Tanjum b. R. Jiyya interpretó (patar) este texto (Qo 7,14) en relacion a pobres y a ricos:
el dia en el que a tu amigo le vaya bien, disfruta con el, (y)
《enlosdiasmalos, reflexiona), reflexiona (sobre) como mantener a los pobres de forma que recibas, gracias a ellos,una retribucion.R.
Tanjum (b.R. Jiyya) actuaba asi: si tenia por costumbre comprar una libra de carne, compraba dos,(o) dos manojos de verdura, para él y para los pobres,(porque) 《a unos y a otros los ha hecho Dios>,a pobres y a ricos, para que los unos sean favorecidos gracias a los otros.
LvR 34,5.
R. Tanjum bar Jiyya comenzó su homilia (pataj） con 《en los dias de felicidad debes ser feliz y en los dias malos reflexiona, porque a unos y a otros los ha hecho Dios> (Qo 7,14) diciendo: si a tu amigo le va mal, reflexiona (sobre） cómo ayudarlo y mantenerlo de forma que recibas gracias a ello una retribucion. R. Tanjum b.R. Jiyya actuaba asi: cuando su madre iba a comprar una libra de carne del mercado,compraba dos,una para él y otra para los pobres, atendiendo a que “a unos y a otros los ha hecho> el Santo,bendito sea,a pobres y a ricos,para que unos a otros se favorezcan.
Asi mismo Moises exhorta a Israel diciendo: 《si tu hermano se empobrece (.., su pariente mas proximo,rescatara)> (Lv 25,25).
En el conjunto del pasaje que abarca de $\cal { L } \nu { R } \ 3 4 , 1$ a 34,6 encontramos seis aparentes proemios con las citas de Sal 41,1 (34,1), Prov 19,17 (34,2), Prov 11,17 (34,3),Prov 23,13 (34,4)y Sal 106,43 (34,6),ademas del caso que nos ocupa que es el ünico que tiene pataj. Los demas estan.
Luis F. Girón Blanc- Carmen Motos L6pez
introducidos por otras formulas(7"). Todos terminan remitiendo al texto de Levitico, que pudiera ser el seder $4 1 ^ { \circ }$ del segundo ano.
En QoR no encontramos referencia ninguna a ese seder de Levitico, pero el paralelismo es total, incluido el nombre del Maestro.
1,4.QoR 10,18.2.1. $( + 1 + 2 )$ I/ LvR 19, 4-5.
QoR
.. pen D'nbyy
pn nyn nnene y nu n nunpn ny n nn ynnnny e ni ny ny nky p'nnene "y n me.
LvR
nxynn
ny pi7u nunen nw8e "y o7' n75wu .exu x'p 7n u8‘7
...n31y3.
U U P C 1 X U x 3 n n n.
El pärrafo de QoR,atribuido con patar a R. Kohen, hace referencia a Lv l5,33 que bien pudiera ser el ültimo verso del seder $3 3 ^ { \circ }$ del segundo ano,que incluiria todo el capitulo 15 de Levitico; y el parrafo que le sigue cita Lv 15,25,que es justamente el verso que se comenta en el paralelo de $L \nu R \ 1 9 , 4$ ，.
Alli encontramos una homilia a Lv 15 con diversas interpretaciones entre las que aparece una petijah de R.Kohen y una considerable correspondencia con QoR.
QoR 10,18.1.1.
LvR 19,4-5
1.
“Por la holgazaneria se hundeel techo>(Qo 10,18):
1．R.Kohen comenz6 su homilia (pataj） con “por la holgazaneria se hunde el techo> (Qo 10,18). “Por Ia holgazaneria>,es decir, porque los israelitas se resistieron a acampar, entre disputas,
como los israelitas fueron holgazanes para acampar,entre disputas.
Patary Pataj en Qohelet Rabbah
intestinas,en el monte Sinai,“se hunde el techo> segun esta escrito:
《inclino los cielos y bajo》 (Sal 18,10); por la dejadez de las manos, hay goteras en la casa) (Qo 10,18): como
losisraelitasgandulearonpara acampar,entre disputas,en el monte Sinai,《hay goteras en la casa) (Qo 10,18) (segun esta escrito:） κincluso las nubes gotearon agua> (Jue 5,4).
2. Otra interpretacion: “por la holgazaneria se hunde el techo》: como los israelitas fueron holgazanespara arrepentirse en tiempos de Jeremias, 《se hunde el techo》 segun esta dicho: (Is 22,8)，(es decir,)que (El) ha descubierto loquedebiaestar cubierto;
en el monte Sinai.“se
hunde el techo》 segun esta escrito: (Adonai bajo sobre el monte Sinai (Ex 30,20)，e inclinó los cielos y bajo> (Sal 18,10);“por la dejadez de lasmanos，(haygoteras..)》(Qo 10,18): porque
los israelitas no quisieron
acampar,entre disputas,
《hay goteras en la casa> (Qo 10,18) segun esta escrito: incluso
las nubes gotearon agua》 (Jue 5,4). 2. Otra interpretacion: por la holgazaneria>，esdecir,porquelos israelitasfueronremisospara arrepentirse en tiempos de Jeremias, segun esta dicho: :comolos israelitas gandulearon para arrepentirse en tiempos de Amós,esta
escrito que
,como esta escrito: “el Scfior da la orden y, de un golpe, la casa grande se desploma en ruinas y la pequena se hunde a grietas) (Am 6,11).
R.Huna dijo que el que se desplome en ruinas no es lo mismo que el que se hunda a grietas. $\wr ( \mathrm { E n } )$ que (radica la diferencia)?-la que se hunde a grietas no deja escombros, pero la que se desploma, si.
No es lo mismo una cosa que la otra:
de la que se hunde a grietas es posible escapar, pero de la que se desploma, no.
3.Otra interpretacion de “por la holgazaneria se hunde el techo). R. Kohen interpretó (patar） este texto cn relacion a la mujer:
4.
R.Abbahu interpretó (patar） este texto en relacion a la mujer:
Luis F. Giron Blanc- Carmen Motos Lopez
puesto que ésta es holgazana para examinarse durante su periodo,
6.“Y por la dejadez de las manos) (Qo 10,18),es decir,
porque la mujer es demasiado gandula como para examinarse durante su periodo.
se pone enferma segun esta dicho:
8.Se ensenó en la escuela de R. Jiyya: 《dias》 quiere decir‘dos'； 《muchos dias> quiere decir ‘tres dias'ya partir de ese momento la mujer ya no es menstruante sino enferma.No dice‘la menstruante'cn su periodo,sino
: puesto que (la mujer) es demasiado gandula como para examinarse durante su periodo, seconvierteenuna hemorroisa segun esta dicho:
《cuando una mujer tenga flujo de sangre (muchos dias) (Lv 15,25).
su flujo de sangre se prolonga, que se refiere a lo que esta escrito: “cuando una mujer tenga flujo de sangre muchos dias...) (Lv 15,25).
La interpretacion atribuida en LvR a R. Kohen e introducida por pataj y la cita de Qo 1O,18 se corresponden casi literalmente con las interpretaciones que preceden en QoR al parrafo de patar, incluyendo las citas biblicas que se han resaltado en negrita,pero la interpretacion que en QoR se atribuye con patar a R.Kohen (QoR 10,18.12.1) es la que $L \nu R$ trae a continuacion, introducida tambien por patar y atribuida a R. Abbahu.
La referencia continuada a varios versos del seder en QoR, el uso de patar en paralelo con pataj,y la coincidencia del nombre del Maestro nos pueden confirmar la composicion de la derasah de QoR a partir de una homilia a Lv 15 que estaria recogida en $\mathcal { L } \nu R \ 1 9 , 4 . 5$ ，aunque en la transcripcion haya algunos cambios de orden.
El uso de patar en LvR puede explicarse,como en otros lugares, por considerarse la aplicacion a la mujer un tanto secundaria frente a las diversas aplicaciones anteriores a Israel. Quiza también por tratarse de un Maestro secundario,R.Abbahu; que QoR atribuya a R. Kohen lo que $L \nu R$ pone en boca de R.Abbahu puede deberse al hecho de que la derasah en $\mathit { L } \nu \mathit { R }$ comienza por R. Kohen.
Patary Pataj en Qohelet Rabbah.
GRUPO II (PATAR/PATAR)
II,1. QoR 5,5.1.1. (+1 -2; +1 -2)/ LvR 16,5.
QoR
{ y n n n n me x n.
LvR.
J n n y n n n （u y v gjz rzU JU zU Ju z ‘ 「 Y gUU n Pae n J m Jn n m n Jn n n 7 n ' n 7 u J y vyu Jo Jy m u u n u n J y n.
El texto que aparece en QoR recoge cinco comentarios que hacen otros tantos Maestros en torno a Qo 5,5; todos aparecen con patar.
En $\boldsymbol { L \nu R 1 6 , 5 }$ encontramos un texto muy parecido, tambien con patar, en el comentario a “este es el rito de purificacion del leproso...》(Lv 14,2).
QoR 5,5.1.1.
1.
“No consientas que tu boca te haga pecar> (Qo 5,5):R. Yehosua ben Levi interpretó (patar) este texto en relacion a losque,en publico, prometen limosnas,pero (luego）no dan (nada)；no consientas que tu boca te haga pecar,ni digas ante el intermediario》(Qo 5,5）-se refiere al cantor - “que fue un error》 (Qo 5,5) -"ipor favor!,iperdoname!"-; por.
LvR 16,5
1. Otra interpretacion de éste es el rito de purificacion del leproso..." (Lv 14,2)es lo que dice la Escritura de 《no consientas que tu boca te haga pecar> (Qo 5,5):R. Yehosua ben Levi interpretó (patar) este texto en relaci6n a los que,en publico, prometen limosnas,pero (luego） no dan (nada);
Luis F. Gir6n Blanc - Carmen Motos Lopez
que ha de irritarse Dios por tus palabras>(Qo 5,5) -por lo que dijiste- “y ha de destruir la obra de tus manosy (Qo 5,5) (de forma que) el Santo,bendito sea, te maldiga y anule los pocos preceptos (cumplidos) quepuedas tener en tu haber?
3.R.Binyamin ben Levi interpretó (patar) este texto en relacion a los que se las dan de (eruditos en) Tora.
2.R.Binyamin bar Levi interpretó (patar) este texto en relacion a los que se las dan de (eruditos en) Tora: 《no consientas que tu boca...》 $( \mathrm { Q } o$ 5,5)- (o sea,) no le des potestad para que te haga pecar》 (Qo 5,5)，para que te tiente en relacion atus estudios-, (Qo 5,5) -porque dijeras: “me preguntó sobre tal halajah o tal capitulo"- “iy ha de destruir la obra de tus manos?》(Qo 5,5) (de forma que,)aunque sean pocas las halajot (cumplidas) que puedas tener en tu haber，el Santo,bendito sea,las conduzca al olvido maldiciendo(las） y anulandotelas?
3. LosMaestrosinterpretaron (petarin) este texto en relacion al que hace un voto: kno consientas que tu boca te haga pecar,ni digas ante el intermediario>(Qo 5,5) -se reficre al Sabio- “que fue un error> (Qo 5,5) -“iyo no he hecho (ningun) voto!”-; “por que ha de irritarse Dios por tus palabras> (Qo 5,5） -si formulaste un voto- 《y ha de destruir la obra de tus manos》(Qo 5,5）(de forma que,) aunque sea poco el dinero que tengas, tal y como esta en el midras de Qohelet...
Patary Pataj en Qohelet Rabbah
el Santo,bendito sea,lo maldiga y te lo retire?
4.R.Huna interpreto (patar） este texto en relacion a la injuria:no consientas que tu boca) (Qo 5,5) diga injurias,《ni digas ante el emisario) (Qo 5,5) -se refiere al cuerpo- “que fue un error>(Qo 5,5) -"iyo no he dicho ninguna injuria!"-； “por que ha de irritarse Dios por tus palabras y ha de destruir la obra de tus manos?) (Qo 5,5) -se refiere a que,el Santo, bendito sea,debilite,consuma y anule los nervios y los huesos que tienes en el cuerpo-.
2.R.Janina bar Papa dijo ('amar) que estä en relacion a los que dicen injurias;
5.R.Mani interpretó (patar) este texto en relaciona Miriam:
5.Los Maestros interpretaron (petarin) este texto en relacion a Miriam: 《no consientas que tu boca te haga pecar> (Qo 5,5),o sea,no le des a uno de tus miembros la posibilidad de hacerle pecar al resto,
《no consientas que tu boca) (Qo 5,5) -se refiere a (la de) Miriam- 《te haga pecar>(Qo,5,5) -porque dijo una injuria contra Moises(， que fue:) “acaso ha habiado el Senior solo conMoises? $( \wr \aleph \circ$ hahablado tambien con nosotros?)》 (Nm 12, $2 ) \ ' _ { - }$ ,ni digas ante el emisario》 (Qo 5,5)-se refiere a Moisés segun esta dicho:cenvio un emisario a sacarnos de Egipto》 $( \mathbf { N m ~ 2 0 } , \mathbf { 1 6 } ) –$ 《que fue un error>(Qo 5,5) -《(perdon,mi Sefior; no nos hagas responsables del pecado que）neciamente hemos cometido》 $( \mathrm { N m ~ } 1 2 , 1 1 ) - \mathrm { ~ ; ~ } \mathfrak { C } \mathrm { j p o r }$ qué ha de irritarse Dios por tus palabras> (Qo 5,5) -) $( \mathrm { N m } \ 1 2 , 1 ) ,$ 1
“y ha de destruir la obra de tus manos?) (Qo 5,5) -se refiere a todos los miembros de Miriam que,por haber murmurado,recibieron castigo, porque esta dicho que
(ni digas ante el emisario》(Qo 5.5) -se refiere a Moises segun esta escrito (envió un emisario a sacarnos de Egipto》 $( \mathbf { N m \ 2 0 } , \mathbf { 1 6 } ) –$ 《que fue un error>(Qo 5,5) -(perdon,mi Senor; no nos hagas responsables del pecado que） neciamente hemos cometido> $\mathbf { ( N m ~ 1 2 , 1 1 ) - }$ ；“por qué ha de irritarse Dios por tus palabras> (Qo 5,5) -por aquello,ya que esta dicho que “el Senor se irrit6 con ellos y se fue> $\scriptstyle ( \mathtt { N m }$ 12,9)- κy ha de destruir la obra de tus manos?> (Qo 5,5) -R. Yojanan dijo: aunque peca con la boca, todos los miembros se ven afectados;por eso estä escrito que “apenas habia desaparecido la nube de encima de la tienda,
Luis F. Giron Blanc - Carmen Motos Lopez
“Miriam aparecio cubierta de lepra, (Miriam apareci6 cubierta de lepra, (blanca) como la nieve> $( \mathrm { N m } ~ 1 2 , 1 0 ) \mathrm { \sim }$ blanca como la nicve)) $( \mathbf { N m \ 1 2 , 1 0 } ) -$.
La referencia al seder seria $L \nu 1 4 , 2$ ,el $3 2 ^ { \circ }$ del segundo afio, que no aparece en QoR. Se podria estudiar el texto de $I , \nu R$ en dos secciones: por un lado, una primera cn la que, tras la aparicion de las referencias al seder y al proemio,cuatro rabinos proponen el lema de otras tantas homilias,y una segunda, presentada por los Maestros,en la que se desarrolla una quinta propuesta en torno a la lepra de Miriam, tema que enlaza con Lv l4,2,que era la referencia al seder. Segun esto,se pueden establecer tres grandes diferencias respecto al material de QoR: por un lado,solo tenemos coincidencia en la atribucion de materiales a los distintos Maestros en dos casos,Yehosua ben Levi habla dc los que prometen limosnas,y Binyamin b.Levi,de los que se las dan de eruditos en Tora. Por otro lado, hay un cambio de orden en la presentacion de los distintos puntos: en LvR, el tema de la injuria aparece en segundo lugar, mientras que en QoR aparece en cuarto.Por ultimo,el hecho de que en QoR se desarrollen todas las propuestas de homilia, intercalando los distintos segmentos de Qo 5,5 para su comentario directo,y en $L \nu R$ s6lo el ultimo, que es precisamente el que conecta con el tema del seder.
II,2. QoR 12,14.2.3.(+1 +1-2)// LvR 6,3.
QoR
.. . ny7 x72 01
z ue e J nv n y y [ y n n n nn nnn mwz munu m m u n n p v n u m mn n m p n y y y n y n ny y y xi Uu x yi vU hy vuvuu xu vn nwyx vu n 'u Ju'u nui nu nng.
LvR.
V xU U W n x Un U nn r5 mv Jw w xn e n nw mm r v e w m nv r J r y y ym m n n m 52 y x n v yn n r n n x onn v nn n.
QoR 12,14.2.1.
《Aunque sea inconscientemente,no es bueno> (Prov 19,2).
R.Bebay dijo que puede compararse al caso de uno que estaba acostumbrado a mantener relaciones sexuales al salir el sol, pero que se descuidó y las mantuvo antes de que saliera el sol: (si aunque lo hizo） inconscientemente, (Prov 19,2)!
(Otro)masal.
Puede compararse al caso de uno que tenia dos tiendas delante, una vendia carne (de res) muerta segun el ritual y la otra,carne (de res) muerta en contra del ritual; se despistó y le compró al que vendia carne de esta ultima:(si aunque lo hizo） inconscientemente,(no es bueno》 (Prov 19,2),jcuanto menos si es consciente y(,aun asi,) lo hace!; es mas: j“el que corre demasiado, peca> (ibid)!
R. Yojanan interpretó (patar） este texto en relacion al tema del sabado mediante un masal: puede compararse al caso de uno que tenia dos caminos dclante,uno liso y el otro lleno de zarzas y piedras; se despisto y se fue por cl que tenia zarzas y piedras: (si aunque lo hizo) inconscientemente.
LvR 4,3.
Otra interpretacion:“si alguien peca por error> (Lv 4,2); esta escrito,
《aunque sea inconscientemente, no es bueno> (Prov 19,2).
Rabina b. Abina dijo que puede compararse a un caso en que la menstruacion de la esposasolia comenzar al salir el sol,y
uno se olvido y las mantuvo justo antes de la salida del sol; si fue inconscientemente,no es
bueno> (Prov 19,2),icuanto menos si era conscientc y,aun asi, lo hace!;
es mas,i"el que corre demasiado, peca> (Prov 19,2)!
R. Isaac bar Samuel b.Marta dijo en nombre de Rab: puede compararse a uno que tenia dos tiendas delante, una vendia carne(de res) muerta segun el ritual y Ia otra,carne(de res) muerta en contra del ritual; se despistó y compró de esta ültima. (Si aunque lo hizo）inconscientemente,(noes bueno> (Prov 19,2),
icuanto menos si es consciente y(, aun asi,) lo hace!; es mas: jκel que corre demasiado,peca> (ibid)!
R. Yojanan interpretó (patar) este texto en relacion al sabado.
Supongamos el
caso de uno que tenia dos caminos delante,uno liso y el otro lleno de zarzas y piedras; se despistó y se fue por cl que tenia zarzas y piedras: (si aunquc lo hizo) inconscientemente,
Luis F. Giron Blanc - Carmen Motos Lopez
(no es bueno) (Prov 19,2)，icuanto menos si es consciente y(,aun asi,) lo hace!;
R. Yojanan y Res Laquis (tambien) interpretaron (petarin) este texto.
R. Yojanan dijo: esta prohibido (presentarse en el Templo) con ofrendasvoluntarias (precipitadamente); pero con ofrendas prescritas,esta permitido. Res Laquis defendio lo contrario.
(no es bueno> (Prov 19,2)，icuanto menos si es consciente y(,aun asi,) camino por el camino de zarzas y piedras!；es mas:iuel que corre demasiado,peca》 (Prov 19,2)！
Otrainterpretacion;《aunquesea inconscientemente,no esbueno> (Prov 19,2).
R.Yojanany R. Simeon b.Laquis (lo trataron).
R. Yojanan dijo:esta prohibido (presentarse en el Templo) con ofrendas prescritas,
pero con ofrendas voluntarias esta permitido. R. Simeón b. Laquis dijo: tambien con ofrendasvoluntarias esta prohibido".
No hay en $\mathcal { Q } o R$ referencia a ningun texto de Tora que nos permitiera ponerlo en relacion con un seder ；ahora bien, ni el patar ni el petarin de QoR se refieren a un verso de Qohélet sino a Prov 19,2.
Siguiendo la pista a este verso lo encontramos utilizado aparentemente como proemio (aunque sin pataj） en $\scriptstyle L \nu R \ 4 , 3$ . El desarrollo es identico con pequefisimas difercncias; también alli aparece $R$ Yojanan patar,en aparente referencia a una homilia correspondiente al seder $2 4 ^ { \circ }$ del segundo ano.
Solamente el ultimo parrafo de la derasah esta cambiado. En LvR desemboca en la cita del verso del seder,Lv 4,2,y en QoR termina citando Qo 12,14, con lo que se convierte ‘automaticamente’ en una ‘homilia literaria’al verso de Qohelet, con proemio de Proverbios.
QoR 14.2.5.
LvR 4,3.
R. Yehudah bar Simon dijo:si cometer una infraccion inconscientemente 《no es bueno》,jcuanto menos si es consciente y lo hace!
Otra interpretacion: inconscientemente)sonlasacciones erróneas,y 《el que corre demasiado, peca>> son las voluntarias.Tambien cuando hay error la Escritura lo trata como pecado,y por eso “si alguien peca por error>) $^ { ( \mathrm { I } , \mathrm { v } 4 , 2 ) }$.
Por eso，Dios juzgara todas las acciones, incluso las insignificantes, buenas o malas》 (Qo 12,14).
PataryPataj en Qohelet Rabbah.
GRUPO III (PATAR/0)
III,1. QoR9,7.3.1.(-1- 2)// NmR 17,2.
QoR UU U i n n.
U n n1 m J 'u J 1 n n T n.
NmR
n J ] nU U U n PI n iJUUuu VU U N.
QoR 9,7.3.1.
NmR17,2 Otra interpretacion;
Otra interpretacion: R. Azaryah,citando a R. Yehudah bar Simón, interpreto (patar) este texto (Qo 9,7) en relacion a nuestro padre Abraham, cuando el Santo,bendito sea,le ordenó:“"coge a tu hijo unico (y ofrécemelo en un monte que yo te indicaré)> (Gn 22,2)"..
este verso (Qo 9,7) se refiere a.
Abraham,
cuando el Santo, bendito sea, le ordenó:“ucoge a tu hijo ünico (y ofrecemelo en un monte que yo te indicareé)m (Gn 22,2)"...
siguen citas de Gn 22,4,5,12.
R. Yehudah bar Simón dijo que Abraham estuvo meditando losiguiente:“εserä posible que mi hijo tuviera alguna tara y(,por eso,） no pudiera ser aceptado?”
siguen citas de Gn 22,12,13,16 y 20.
(Entonces,) surgio una bal qol que le dijo:“Abraham，Abraham,《anda, come tu pan con alegria... porque Dios se ha complacido en tus obras》 (Qo 9,7):Dios se ha complacido y ha aceptado tu ofrenda".
Entonces el Santo,bendito sea,dijo a Abraham:"《anda,
come tu pan con alegria porque Dios se ha complacido en tus obras) (Qo 9,7)”
Otra interpretacion es que el texto 《anda,come tu pan...》 se refiere a Salomon.
Luis F. Gir6n Blanc - Carmen Motos López.
En este caso, patar de QoR no tiene pataj paralelo en NmR,que comenta Numcros 15,pero la derasah se desarrolla con muchas semejanzas y las mismas citas de referencia a Genesis 22. En NmR no hay atribucion.
Teniendo en cuenta que NmR no es un midras sinagogal sino escolar, la ausencia de pataj no ha de resultar sorprendente,maxime si pensamos que la derasah tendria todos los ingredientes para ser una homilia de comentario a un texto de Génesis y no precisamente de Numeros.
Por otra parte,y como se ve cn otro lugar de este trabajo,en este mismo parrafo de NmR encontramos patar introduciendo el mismo verso de Qohélet, de forma que el comcntario de Génesis,como el que sigue después aplicado a Salomón, bien pudieran ser atraidos como comentarios de repertorio al verso de Qohelet citado mas arriba como proemio.
En GnR 56,1ss aparecen algunos comentarios semejantes pero sin referencia alguna a $\mathrm { Q o } 9 { , } 7$ ni a $\mathsf { N m } \ 1 5$ 、.
III,2. QoR 12,7.2.1.° (- 1- 2)/ NmR 3,2.
QoR
u x nz Jn z u J iu j y ue uu inz Jul JUze nuJ Juu JJue Jy puj [uJue zy u n nue oue uu J Ju u u Je n n Jy ue Jy Juy u u' Juxie nup nu nuue zy nu nnu x Jy uie xie pp ne y n nn n nep nn nny e n m u n mue rn uJn y.
Patary Pataj en Qohelet Rabbah.
NmR
nm em n nn e y ‘x ru n nu e vuu in mn un r nu v n J u e u n u J J n n nm un r n nu y v y .mm.
QoR 12,7.2.1.
NmR 3,2.
R. Yehosua ben Levi interpretó (patar) este texto en relacion al Santuario.El profeta le dijo a Israel: “《debes pensar en tu Creador (en los dias de tu juventud)》 (Qo 12,1)”-(o sea,)debeis pensar en vuestro Creador mientras tenga vigencia vuestra eleccion:
R.Yehosua de Siknin,en nombre de R.Levi,dijo ('amar):
mientras tenga vigencia el pacto sacerdotal -esta dicho,
《le escogi de entre todas las tribus de Israel (para que fuera mi sacerdote)" $\scriptstyle ( 1 \leq \mathbf { m } 2 , 2 8 ) $ ；
mientras tenga vigencia el pacto levitico -esta dicho que 《el Senor,tu Dios,le ha escogido entre todas tus tribus> (Dt 18,5)；mientras tenga vigencia el pacto de Jerusalén -estä dicho,la ciudad que escogi》(1Re 11,32）; mientras
tenga vigencia la dinastia real de David -esta dicho que κescogió a David siervo suyo) (Sal 78,70)-;
mientras el Santuario esté en pie
-esta dicho,“he escogido y con
sagrado este Templo> (2Cr 7,16); mientras existais vosotros
-esta dicho “el Senor,tu Dios,tc ha escogido para que seas el pueblo de su propiedad) (Dt 7,6)-, seis cosas fueron
elegidas,a saber, la familia sacerdotal,la familia levitica, Israel,la dinastia real de David, Jerusalen,y el Santuario.
1.iDe donde sabemos lo de la familia sacerdotal? -porque esta escrito 《le escogi de entre todas las tribus de Israel para que fuera mi sacerdote> $\mathbf { ( 1 S m ~ 2 , 2 8 ) }$
2.εDe dónde sabemos lo de la familia levitica? -pues el Senor, tu Dios, le ha escogido> (Dt 18,5).
5.iDe dónde lo referente a Jerusalén? -porque esta escrito “por Jerusalén, la ciudad que escogi> (1Re
11,32).
4. $\Dot { \langle } \Dot { \boldsymbol { \mathrm { D e } } }$ donde lo de la dinastia real de David?-esta escrito 《escogio a
David siervo suyo> (Sal 78,70).
6 $\mathrm { \Omega } \mathrm { \Omega } ^ { \mathrm { : D e } }$ dónde lo referente al Santuario? -esta escrito he escogido y consagrado este Templo> (2Cr 7,16).
3iDe dónde lo referente a Israel? -porque esta escrito “el Senor,tu Dios,te ha escogido (para que seas el pueblo de su propiedad)) (Dt 7,6).
Luis F. Giron Blanc - Carmen Motos López
《antes de que vengan los dias malos》 (Qo 12,i) -se refierc a los dias de la dispersion,porque esta escrito que “quereis alejar el dia malo》(Am 6,3) uy ileguen los anos en que digas: “no me apetece) (Qo 12,1),el favor de los patriarcas ha desaparecido".
No coincide la atribucion aunque es semejante,ni hay referencia a un posible seder.NmR tampoco cita el texto de Qohelet. Se trata, pues, de dos derasot identicas con tratamiento escolar,en las que no se percibe mas referencia formal a una posible homilia que el patar de QoR, del que,sin embargo,no se puede afirmar que en este caso cumpla las exigencias de la hipotesis.
GRUPO IV (O/PATAJ)
IV,1. QoR 3,11.1.1. $( + 1 + 1 \mathrm { ~ - ~ } 1 + 2 )$ // GnR 9,2
xJU J x xU U Un z yu y v nz my n nun u x n y JUn n v ny x x mn\*mJ n e n y
ny U n n y nn nn n {m y .78.
GnR
ny n' ny n n zzn u n ny J U n z mn p n e y nn Z y Jux VU n x x Ux U UyU U J $,$ m n mn $,$ 7780.
El texto que aparece en QoR es el primero de los comentarios que trae la obra en torno a Qo 3,11.
En $G \hbar R \ : 9 { , } 2$ hay un texto casi identico al de QoR,comentando “Dios vio todo cuanto habia hecho,y resulta que era muy bueno》 (Gn 1,31). Coincide tambien en la atribucion a dos de los tres Maestros que apare.
Patary Pataj en Qohelet Rabbah
cen, pero aqui esta introducido por pataj.
QoR 3,11.1.1.
GnR9,2.
Otra interpretacion de “Dios vio todo cuanto habia hecho,y resulta que era muy bueno) (Gn 1,31).R. Tanjuma comenz6 su homilia (pataj）con (todo lo hizo bien,en su momento) (Qo 3,11).R. Tanjuma opinó que el mundo fue creado en su momento.
《Todo lo hizo bien,en su momento》 (Qo 3,11).R. Tanjuma opino (que) el mundo fue creado en su momento. No convenia que fuera creado antes; al contrario,fue creado a su hora segun esta dicho: “todo lo hizo bien, en su momento> (Qo 3,11).
No convenia que fuera creado antes.
R.Abbahu dijo que de aqui (se deduce) que el Santo,bendito sea, fue construyendo y creando mundos, y destruyendolos hasta que creó éste y exclamó:“iéste me gusta, los otros no!”
R. Abbahu dijo que de aqui (se deduce) que el Santo,bendito sea, fue creando‘ycreando mundos,y destruyendolos hasta que creó éste (y) exclamó:“iéste me gusta, los otros no!”
2.R.Eliezer decia lo siguiente: la puerta esta abierta a una reflexión mas profunda por cuanto que esta dicho: Dios vio todo cuanto habia hecho,y resulta que era muy bueno...》) $^ { ( \mathbf { G } \mathbf { n } \ 1 , 3 1 ) }$
2. R. Pinjas dijo que la prueba de lo de R.Abbahu es
“Dios vio todo cuanto habia hecho, y resulta que era muy bueno...》> (Gn 1,31); iéste me gusta,los otros no!
La referencia al seder es Gn 1,31, el $1 ^ { \circ }$ del primer ano,que también aparece en QoR. Tras la cita del proemio,el desarrollo del discurso es präcticamente igual en los dos textos,y solo se diferencian en que la introduccion del verso del seder se hace de diferente manera.
Este es un caso en que si QoR hubiera traido patar R. Tanjuma, se hubiera dado el cumplimiento claro y perfecto de nuestra hipótesis,pero al traer 'amar $R$ Tanjuma la deja en suspenso. Sin embargo,notemos que en la propia cstructura del texto de GnR se da el hecho de que tras anunciar el verso proemio con pataj,desarrolla la interpretacion de R. Tanjuma con 'amar17.
Luis F. Giron Blanc - Carmen Motos Lopez.
IV,2. QoR 5,15.1.1. (- 1 - 2) // GnR 42,2.
QoR
nrnen n nruu y nn nrr yu nn ul nruo u iyn nne wu oig U e U y.
GnR
n 1 nn u nuy u nn mux nu b u n nu n J x Jy x hux yn ny Jysu nz nty u n uv m nUu mu Juu uv u z' ' J J u y J ‘ nU x ’x x U V .1.
El texto que aparece en QoR es el primero de los comentarios que trae la obra en torno a Qo 5,15.
En GnR 42,2 hay un texto casi idéntico al de QoR, introducido por pataj,comentando “en aquel tiempo, Amrafel, rey de Senaar..》(Gn 14,1).
QoR 184.108.40.206.
GnR 42,2
1.
“Tambien esto es un inconveniente malsano: como vino,asi se ira》(Qo 5,15):
1. “En aquel tiempo,Amrafel (..)) (Gn 14,1).R. Samuel bar Selat comenzó su homilia (pataj) con 《tambien esto es un inconveniente malsano: como vino,asi se ira》(Qo 5,15). R. Samuel bar Selat decia que, igual que cuando (uno） viene (se alimenta）a base de papillas,cuando se va a morir (se alimenta) a base de papillas.
igual que cuando (uno) viene (se alimenta）a base de papillas,cuando se va a morir (se alimenta) a base de papillas.
2.R.Pinjas comentó que, igual que el mundo comenzo con cuatro reinos, terminara con cuatro reinos. Empezo con cuatro reinos segun esta dicho: 《Codorlaomer,rey de Elam；Tigdal, rey de los gentiles; Amrafel, rey de
2.R.Abun comentó que, igual que (el mundo） comenzo con cuatro reinos, terninara con cuatro reinos:
“Codorlaomer,rey dc Elam; Tigdai, rey de los gentiles;Amrafel, rey de.
Patary Pataj en Qohelet Rabbah.
Senaar,y Arioc,rey de Elasar》(Gn14,9).Terminara con cuatro reinos:(los de） Babilonia,Grecia,Media yEdom.
Senaar,y Arioc,rey de Elasar》(Gn 14,9),(y) terminara con cuatro reinos: (los de） Babilonia,Media,Grecia y Edom.
3．R.Pinjas en nombre de R. Aibo comenzo su homilia (pataj） con no conocen los pensamientos del Senior, no comprenden que su designio los ha reunido para triturarlos como gavillas en la era> (Miq 4,12).iPor que estos ultimos se juntaron en el valle de Sidin> $( \mathsf { G n \ 1 4 } , 3 ) ?$ -para ir y caer en poder de Abraham; por eso esta escrito “en aquel tiempo,Amrafel...> $( \mathsf { G n } 1 4 , 1 )$.
La referencia al seder es Gn 14,1, el $1 1 ^ { \circ }$ del primer afio,cita que no aparece en QoR. El desarrollo del discurso es muy parecido en los dos textos,aunque GnR atribuye la primera parte del comentario a un Maestro concreto，pero QoR,no，y por otro lado，tampoco hay coincidencia en los dos textos con respecto al Maestro que trae la segunda parte del comentario.
Ademas,QoR termina con Gn 14,9 y la enumeración de los cuatro reinos con los que se acabara el mundo,mientras que GnR alarga un poco más el texto, introduciendo una segunda homilia, con proemio Miq 4,12,que desemboca en la cita del seder, que es Gn 14,1.
IV,3. QoR 9,7.1.1. $( + 1 + 2 )$ // NmR 17,2.
QoR
7
p n u nne nn n J e Uwn r 5 nu Y en Ty n n NmR.
Z NI X N U U ZU U n $\bar { \mathbf { \zeta } } $ nnep n xn o nn nyn 2 w
neu u unne nneu 2u 7 7 nn J.
Y e n x n J n J v nn n n Y 8 n.
QoR 9,7.1.1.
Anda,come tu pan con alegria （Qo 9,7)
NmR 17,2.
R.Tanjuma b. Abba comenzo su homilia (pataj) citando a R. Janina, el hermano de R. Aja b. R. Janina: esta parasah trata de las libaciones, porque dice “si se trata de un carnero...y una libacion de dos litros y medio de vino...y cuatro litros de vino para la libacion> $( \mathrm { N m } \ 1 5 , 6 \mathrm { - } 1 0 )$.
R.Janina bar Aja dijo...
Segin esto,R. Janina comenzó su homilia (pataj） con 《anda, come tu pan con alegria y bebe con buen änimo tu vino,porque Dios se ha complacido en tus obras) $\{ \ Q o \ 9 , 7 \}$ ，.
Otra interpretacion:
《Anda, come tu pan con alegria》(Qo 9,7)-se refiere a la parasah de la masa-，κy bebe con buen ánimo tu vino (Qo 9,7) -sc refiere a la parasah de las libaciones-.
《anda,come tu pan con alegria> (Qo 9,7)-se refiere a la parasah de la masa-,y bebe con buen änimo tu vino》 $( \mathbf { Q 0 } ^ { \mathrm { ~ ~ } 9 , 7 } )$ -se refiere ala parasah de las libaciones,porque esta dicho: vino para la libacion (:todo esto lo afiadiras al holocausto o sacrificio por cada cordero)》> $( \mathbf { N m } 1 5 , 5 ) \mathrm { \Sigma }$ 《porque Dios se ha complacido en tus obras> $( \mathbf { Q 0 } ^ { \mathrm { ~ ~ } 9 , 7 ) }$ -se refiere ala entrada de Israel en la Tierra,porque esta dicho que,“cuando hayais llegado a la tierra... en la que vais a vivir (y querais hacer una ofrenda al Sefio.., lo hareis asi para que le agrade)》 (Nm 15,2ss)-.
$\vdots \Upsilon$ que significa el texto
《porque Dios se ha complacido en tus obras>？ $( \mathbf { Q 0 } \ \mathbf { 9 } , 7 )$ -se refiere a Israel cuando entró en la Tierra, porque
csta dicho que “cuando hayais ilegado a la tierra (..en la que vais a vivir y querais hacer una ofrenda al Serior.., lo hareis asi para que le agrade)> (Nm 15,2ss)-.
En este caso encontramos en NmR 17,2 el texto de Qo 9,7 introducido por pataj y atribuido a R. Janina. En QoR,la misma interpretacion,atribuida al mismo Maestro,no esta introducida por patar,pero hace abundantes referencias a versos del seder,que comenzaria con $\mathrm { N m } ~ 1 5 , 1$ （ $\mathbf { \nabla } ^ { \cdot } \mathbf { 8 ^ { \circ } }$ del tercer ano).
PataryPataj en QoheletRabbah.
GRUPO V (PATAJ/0)
V. QoR 8,3.1.1.(+1-2)// DtR 4,1.
QoR
n n n n n i P P' J Iu J n m J n J P.
U x JU yn y Unu pn J n ui p nn en n rn nnn m m n u 5 x nrn n.
DtR
xun J zu nu mnuin n n ze ieu nu J np ru p n 1 u n x mP nn n n nn Yn n J u y m n n u n x x rx x YPJU U Je JJ JJ JJkU Ux zUy WUU J 'SUJU JU J u Ju e n mU n ' Jun mpm x n n x e u ue u u 0n.
El texto que aparece en QoR,y que trae pataj, recoge todo el comentario en torno a Qo 8,3.
En DtR 4,1 hay un texto que recuerda al de QoR, comentando 《mirad, hoy pongo delante de vosotros bendici6n y maldicion》 (Dt 11,26).
QoR 8,3.1.1.
DtR4,1
1. Halajah: ile esta permitido a uno de Israel hacer la lectura publica de las reprensiones en varias veces? Los Sabios han enseniado lo siguiente: ‘las reprensionessehacensininterrupción: una sóla persona las lee todas’．Nuestros Maestros nos han enseniado:ipor que las reprensiones se hacen sin interrupcion?
R.Jiyya bar Gamda dijo:“de acuerdo a la Escritura (que dice)
1. “No te apresures a escapar de su presencia,ni te empefies en maldades>) $^ { ( \mathrm { Q o } 8 , 3 ) }$.
R. Jiyya bar Gamda comenzo suhomilia(pataj）（con）.
Luis F. Giron Blanc - Carmen Motos López
《hijo mio,no rechaces la instruccion del Sefior) (Prov 3,11), (porque) se ha ensenado que el que empieza (una homilia) debe hacerlo con aigo bueno, y que el que la termina, tambien. Hemos aprendido que en (la seccion de) las bendiciones,se recita (una)y se puede cambiar de lector, (pero) en (la de) las maldiciones,no,“sino que es una (misma persona) la que lo ha de recitar todo.
《hijo mio,no rechaces la instruccion del Senor> (Prov 3,11)
2.R.Jiyya bar Gamda lo habia dicho a partir de “hijo mio,no rechaces la instruccion del Senor...>;
3．Otra interpretacion: ipor que las reprensionessehacensininterrupci6n?
R.Yehosua de Siknin,en nombre de R.Levi, a partir de.
R.Yehosua de Siknin,en nombre de R.Levi, dijo: el Santo, bendito sea, dice,‘he escrito de Mi que (Dt 11,26).
3.No te enfades por su reprension)) (Prov 3,11),(es decir,) no fracciones las reprensiones del Santo，bendito sea: R.Levi ben Pantay ley6
2.No te enfades por su reprension" (Prov 3,11), (o sea,) no fracciones las reprensiones；al contrario,que uno solo las lea todas.
PataryPataj en QoheletRabbah
los'arurayya’ante R. Huna,musitandolos,(y éste) le pidio:“ique yo pueda oir tu voz!; no son maldiciones,ison reprensiones segun esta dicho,《hijo mio,no rechaces la instruccion del Sefior,no te enfades por su reprension> (Prov 3,11)!"
El texto de QoR puede ser referencia a una homilia a Dt 11,26,el $3 2 ^ { \circ }$ del tercer aio,para el cual se usaron diversos proemios:Prov 3,11;Sal 91,5,y,posiblemente también Qo 8,3,aunque de este ültimo no queda ninguna constancia en DtR.
\*\*\*\*.
GRUPO VI (PATAJ/PATAJ)
VI.QoR 9,1.1.1. $( + 1 + 2 )$ // LvR 20,1.
QoR z yiy= pixv Jz { vuv Jxu vu xux J mye {nni I vu nx u
x n u xx r n xu nnnnnun.
U nU Ui PK J {x U x U U un J 0 P J I U n.
J JU JU U V e ne xne n J U en u y n n y n {n nn
n ny V p m m 7 n v m.
LvR
px yiv p'ix Jnx n vuv Jexu bun nn yue u e n n ...n
7 y
nx n e m n nnmnni nn7m ue.
Luis F. Girón Blanc \~ Carmen Motos López.
J m U x 2IU nU N n n v n nI N n ZUn I Pn7 U nn nn nv y 2 n p n n 7 7 D e mP n y m nn my mp ry n Dy mp n ni $\backprime 2$ myon 0 $, 5$ me n pn 7 y n nD 7nn y n mm n im ry m nn n V m n n 7 1 1 1 n.
El texto que aparece en $Q o R$ ,y que trae pataj,es todo el comentario que recoge la obra en torno a $\ Q \_ { 9 , 1 }$.
En $L \nu R \ 2 0 , 1$ hay un texto casi identico al de QoR, tambien con pataj, comentando κel Sefior habló a Moisés despues de la muerte de los dos hijos de Aaron...>) $( \mathrm { L v } \ 1 6 , 1 )$ .
QoR 9,1.1.1.
LvR20,1
“Me he puesto (a pensar) sobre todo esto> $\{ \mathrm { Q o } 9 , 1 \}$ ，
《Despues de la muerte de los dos hijos de Aaron》 (Lv 16,1).
Simeón bar Abba comenzosu homilia (pataj) con “a todos les toca la misma suerte,al justo y al malvado>(Qo 9,2), (y) R.Eliézer b. R. Yosé ha-Guelili comentó que 《al justo> $^ { ( \mathbf { Q 0 } , \mathbf { 0 } , \mathbf { 2 } ) }$ se refiere a Noe porque esta dicho,Noe era un hombre justo...>(Gn 6,9),(del que) cuentan.
R. Simeón comenzó su homilia (pataj) con 《a todos les toca la misma suerte,al justo y al malvado》(Qo 9,2):
(al justo> (Qo 9,2)
que,cuando salio del Arca,le mordio un leon, hiriendole ydejandole cojo.
se refiere a Noé porque esta dicho, “(Noé） era un hombre justo》 (Gn 6,9).R.Yojanan dijo en nombre de R. Eliezer,el hijo de R.Yosé ha-Guelili, que,cuando salio del Arca,a Noé le mordio el leon, hiriendole de tal forma que ya no pudo hacer ofrendas,y tuvo que hacerlo su hijo Sem en su lugar; 《al malvado》 $( \mathbf { Q 0 } \ \mathbf { 0 } , \mathbf { 2 } )$ se refiere al faraon Neco:al intentar ocupar el trono de Salomon,
《Al malvado》 $( \mathbf { Q } \mathbf { o } \ \mathbf { \Lambda } ^ { 9 , 2 ) }$ se refiere al faraon,del que se dice que al ocupar el trono de Salomón,que habia conseguido en el contrato nupcial de su hija,
no conocia su mecanismo; (tambien a él) le mordi6 un león, hiriendole y dejandole cojo.Unoy otro murieron cojos: jes claro que
《a todos les toca la misma suerte,al justo y al malvado> (Qo 9,2)!
no conocia su mecanismo; (tambien a él)le mordio un leon,hiriendole.
Uno y otro murieron cojos:eso es lo que dice la Escritura: (a todos les toca la misma suerte,al justoyal malvado> $^ { ( 0 0 9 , 2 ) }$.
Patary Pataj en Qohelet Rabbah
“Al bueno; al puro y al impuro》 (Qo 9,2).“Al bueno $( \iota o b ) \rangle$ se refiere a Moises, porque esta dicho “al ver que era bello》 $( t o b )$ $^ { ( \mathbf { E } \mathbf { x } \ \mathbf { \ 2 } , \mathbf { 2 } ) }$ --R.Meir dijo que lo era porque estaba circuncidado- ；“al puro》 se refiere a Aarón,que se ocupaba de la purificacion de Israel;
“Al bueno;al puro y al impuro》 (Qo 9,2).《Al bueno $( t o b ) \rangle$ se refiere a Moisés,porque esta dicho 《al ver que era bello> (tob) (Ex 2,2)-R.Meir dijo que nacio circuncidado -;
《al puro》 se refiere a Aarón,que se ocupaba de la purificacion de Israel segun esta dicho,“en paz y rectitud marchó conmigo,y a muchos apartó del pecado> (Mal 2,6);
《y al impuro》 se refiere a los espias que difamaron la Tierra y que no entraron en ella: los otros habian relatado la bondad y la excelencia de la tierra de Israel,pero tampoco entraron en ella;jes claro que 《les toca la misma suerte> (Qo 9,2)!
《y al impuro》 se refiere a los espias: los primeros dijeron alabanzas de la tierra de Israel,y los otros,infamias; los primeros no entraron,y los otros, tampoco;
tenemos lo que dice la Escritura: que (les toca la misma suerte...,) al bueno; al puro y al impuro> (Qo 9,2).
(A todos les toca la misma suerte,) al que ofrece sacrificios> (Qo 9,2） -se refiere a Josias,porque esta escrito que “Josias dio al pueblo (.. victimas pascuales)》
(A todos les toca la misma suerte.,) al que ofrece sacrificios> (Qo 9,2)-se refiere a Josias, porque esta escrito que “Josias dio al pueblo reses de ganado menor， corderos,cabritos> (2Cr 35,7)-; xy a quien no los ofrece>) (Qo 9,2) --se refiere a Ajab,que dejó de hacer ofrendas segun dice la Escritura,
(2Cr 35,7)-; (y a quien no los ofrece》(Qo 9,2) -se refiere a Ajab, que dejó de hacer ofrendas sobre el Altar-. Objetaron: $ { \mathrm { ~ ~ \psi ~ } } _ { { } } { \mathrm { ~ ~ \psi ~ } } _ { { } } { \mathrm { ~ ~ \psi ~ } } _ { { } } { \mathrm { ~ ~ \psi ~ } } _ { { } } { \mathrm { ~ ~ \psi ~ } } _ { { } } { \mathrm { ~ ~ \psi ~ } } _ { { } } { \mathrm { ~ ~ \psi ~ } } _ { { } } { \mathrm { ~ ~ \psi ~ } } _ { { } } { \mathrm { ~ ~ \psi ~ } } _ { { } } { \mathrm { ~ ~ \psi ~ } } _ { { } } { \mathrm { ~ ~ \psi ~ } } _ { { } }$ la Escritura (que dice: “Ajab sacrifico muchas ovejas y toros> $( { \bf 2 C r \ 1 8 } , { \bf 2 } ) ?$ : se les respondi6 que aquello fue un sacrificio (que Ajab hizo） en su propio provecho: sacrifico,pero no hizo la ofrenda.
“Ajab sacrifico muchas ovejasy toros> (2Cr 18,2),(o sea,que) fue un sacrificio (que.
Ajab hizo) en su propio provecho, pero no hizo la ofrenda-.
Uno y otro murieron por las flechas: jes claro que 《les toca la misma suerte》 (Qo 9,2)!
Uno y otro murieron por las flechas: tenemos lo que dice la Escritura: que “(les toca la misma suerte ...) al que ofrece sacrificios y a quien no los ofrece> (Q0 9,2).
“Igual que el bueno es (considerado) el pecador》 (Qo 9,2);
《Igual que el bueno》(Qo 9,2） serefiere a David,porque esta escrito dee,
《igual que el bueno》 $^ { ( \mathbf { Q 0 } ^ { \mathrm { ~ \bf ~ 9 } , 2 } ) }$ se refiere a David, porque esta escrito, (1Sm 16,12); ique es eso de “buena presencia>?
R. Isaaccontestó:debuena presencia> $( \mathbf { 1 } \mathbf { S } \mathbf { m } \ \mathbf { 1 6 } , \mathbf { 1 2 } )$ en relacion a la halajah, porque todo aquel que lo ve,recuerda su enseiianza,(y）“es (considerado) el pecador> (Qo 9,2) se refiere a Nabucodonosor,porque esta escrito:“(majestad,..)） redimetus pecados dando limosnas》 (Dn 4,24).
Uno construyó el Templo y reino cuarenta afios; el otro lo destruyó y reino (tambien） cuarenta anios:ies claro que 《les toca la misma suerte> $( \mathbf { Q } \mathbf { 0 } ^ { \mathbf { 0 } , 2 } )$ ！
de buena presencia) $( 1 5 \mathrm { m } ~ 1 6 , 1 2 )$.
R.Isaac dijo que era “de buena presencia》 $( 1 5 \mathbf { m } \ 1 6 , 1 2 )$ enrelacion a la halajah,porque todo aquel que lo ve,recuerda su ensenianza,(y）es (considerado) el pecadors) $^ { ( 0 0 9 , 2 ) }$
se refiere a Nabucodonosor, porque esta escrito: “(majestad,...) redime tus pecados dando limosnas> $\mathbf { ( D n 4 , 2 4 ) }$.
Uno construy6 el Templo y reinó cuarenta afios； el otro lo destruyo y reinó (tambien） cuarenta anos: jes claro que 《les toca la misma suerte) (Q0 9,2)！
《Al que jura> $( \mathbf { Q } \mathbf { o } \ 9 \mathbf { , } 2 )$ (alegremente) se refiere a Sedecias, porque esta escrito que “(Sedecias...) se rebeló contra el rey Nabucodonosor al cual habiaprestado juramento》(2Cr 36,11-13) -icómo le “habia prestado juramento>? -R. Yose bar Janina contestó que le κhabia prestado juramento》 por el Pacto，(y）Rab propuso que le κhabia prestado juramento》 por el Altar-,
《Al que jura》 $^ { ( \mathbf { Q } \mathbf { o } \ \mathbf { \mathfrak { g } } , 2 ) }$ (alegremente) se refiere a Sedecias, porque esta escrito que “(Sedecias ...) se rebeló contra el rey Nabucodonosor (al cual habiaprestado juramento)》(2Cr 36,11-13),
κy al que respeta el juramento》(Qo 9,2) -se refiere a Sanson, porque esta dicho: vjuradme que no me matareis> (Jue 15,12).
Uno y otro murieron con los ojos sacados
《y al que respeta el juramento》(Qo 9,2） se refiere a Sanson,porque esta dicho: “Sanson les pidi6:“juradme que no me matareis"> (Jue 15,12). El primero murio con los ojos sacados -) (2Re 25,7)-,y el otro,tambien -《los filisteos le prendieron y le sacaron los ojos》(Jue l6,21)-； por eso csta escrito que 《les toca la misma suerte (...) al que jura> (Qo 9,2).
ies claro que 《les toca la misma suerte》 (Qo 9,2)!
Otra interpretacion: “al justo> (Qo
9,2) se refiere a los
hijos de Aaron, (y)
Otra interpretacion de 《la misma suerte(...) (Qo 9,2) se refiere a los hijos de Aarón,ya que esta escrito de ellos en paz y en rectitud> (Mal 2,6), （y）.
Patary Pataj en QoheletRabbah
uy al malvado》 (Qo 9,2) se refiere a la banda de Coraj.
y al malvado)) $^ { ( \mathbf { Q 0 } , \mathbf { \mathcal { G } } , 2 ) }$ se refiere a la banda de C6raj,ya que esta escrito de ellos，《alejaos，porfavor...》(Nm 16,26).
Estosentraron para ofrendaren actitud de rebeldiayresultaron abrasados,pero los hijos de Aarón, que no entraron en actitud de rebeldia, tambien resultaron abrasados, porque esta escrito que “despues de la muerte de los dos hijos de Aaron.) (Lv 16,1).
Estosentraron para ofrendaren actitudderebeldiayresultaron abrasados,y aquellos entraron para ofrendar sin actitud de rebeldia,(y) resultaron abrasados.
La homilia que aparece en $L \nu R$ ， que tiene como referencia al seder a Lv 16,1, el $3 4 ^ { \circ }$ del segundo afio,se repite casi al pie de la letra en QoR. La ünica variante curiosa, estructuralmente hablando,es Ia aparicion del seder en QoR a modo de cierre, cosa que no ocurre en $L \nu R$.
GRUPO ESPECIAL (PATAR+Qo/PATAR+ otro) \*.
QoR ne U J z nue x nyUe' p 1n u z J n x U UU U X Un XU' U.
LvR
e nnu nnUu nnu nu nn nn xn U nU U u n J nU7n xnyeU 78 ne3y nun1 y e n n n nne n n nn n.
LvR11,1 “Sucedio al octavo dia (que Moises lamó a Aaron yasus hijos,ya los.
Luis F. Gir6n Blanc - Carmen Motos Lopez
ancianos de Israel)) $( \mathbf { L } \mathbf { \nu } ^ { \mathbf { g } } , \mathbf { 1 } )$
1.R.Ahabah b.Kahana comenzo su homilia (pataj） con 《la Sabiduria se ha construido una casa, seha edificado siete pilares..,， enviosus sirvientes a decir..." (Prov 9,1-4).
R.Yirmeyah b.lla'i interpret6 (patar)el pasaje en relacion a la creacion del mundo.. 2.R.Yonah,en nombre de R.Abba b. Yirmeyah,interpreto (paiar) el pasaje en relacion a Gog en el mundo futuro...
3.Bar Qappara interpreto (patar)el pasaje en relacion a la Tora...
4.R.Abba b.Kahana interpretó (patar) este texto (Prov 9,1-4) en relacion a la Tienda de la Reunion. 《La Sabiduria se construyo una casa》 se refiere a Bezalel (del que se dice) (Qo 11,2)
se refiere a los siete dias de la consagracion, porque esta dicho que 《se os consagrara durante siete dias> $_ { ( \mathbf { L } \mathbf { r } \ \mathbf { 8 } , \mathbf { 3 3 } ) }$
《u ocho》 (se refiere a lo que) esta escrito de que “al octavo dia》(Lv 9,1).
se refiere a los siete dias de la consagracion,porque esta dicho que (Lv 8,33)... (Prov 9,4） se refiere a Moises,como esta escrito “sucedio al octavo dia que Moises llamo a Aarón y a sus hijos,y a los ancianos de Israeb) $( \mathbf { L } \mathbf { v } \mathbf { 9 } , \mathbf { 1 } )$.
En $L \nu R 1 1 , 4$ ，el texto introducido por pataj es Prov 9,lss como proemio de una homilia al seder $2 9 ^ { \circ }$ del segundo ano que comienza en $_ \mathrm { L v } 9 , 1$.
Por su parte $Q o R$ ，comentando Qo 11,2,terminara，precisamente, haciendo referencia a Lv 9,1.
El desarrollo del pasaje de $L \nu R$ es muy interesante desde el punto de vista de la relacion entre patar y pataj: comienza en 11,l con R. Ahabah b.Kahana pataj y la cita completa de Prov 9,1-4,pero no desarrolla el comentario de R. Ahabah b. Kahana, sino que, antes de hacerlo, introduce una serie de aplicaciones hechas por diversos Maestros: Yirmeyah b. Ila'i,R. Yonah y Bar Qappara,y finalmente retorna y desarrolia el comentario del primer Maestro，llamado ahora Abba b.
Patary Pataj en Qohelet Rabbah.
Kahana'9, que es el ünico que termina haciendo referencia al verso del seder.
Cada una de estas aplicaciones, incluida la ültima,viene introducida por patar, de manera que da la impresión de que su uso en este pasaje confirma el caracter secundario del término, que estaria en consonancia con nuestra hipotesis.
Tras el planteamiento de Prov 9,l como proemio en boca de Ahabah b.Kahana (pataj),se traen tres comentarios a ese mismo verso puestos en boca de tres Maestros diferentes, sin referencia ninguna al seder e introducidos por patar. Se termina con uno mas,atribuido ahora a R. Abba b.Kahana,también con patar, que hace su comentario y aplicacion al seder.
Se puede afirmar, en nuestra opinión, que el comienzo de LvR 11,1 y $\tt L \nu R 1 1 , 4$ forman una unidad en medio de la cual se han introducido unos pasajes espurios desde el punto de vista del comentario a textos de Levitico,que vienen arrastrados por ser aplicaciones variadas del texto proemio propuesto que es Prov 9,1-4.
En la perspectiva de nuestro trabajo en torno a patar/pataj en Qohelet Rabbah, tendriamos un caso disminuido: Ia referencia tras pataj no es un verso de Qohélet, no coincide exactamente el Maestro,y el comentario sólo coincide en parte. Sin embargo creemos que el caracter de homilia del parrafo de QoR es evidente por cuanto que, al igual que en la homilia de R.Ahabah b. Kahana, la cita de Lv 8,33 serviria para relacionar,a través del proemio que seria en este caso Qo 11,2, la lectura de la semana $( \mathrm { L v } 9 , 1 )$ con la de lasemana anterior.
Se trataria,pues,de dos homilias al mismo seder con diferente proemio, en un caso Prov 9,1-4 y en el otro Qo 11,2.
4． Resumen de resultados. Conclusiones a. Patar aparece treinta y cinco veces en QoR a.1. En las cuatro ocasiones (Grupo I) en las que QoR trae patar, cuando en otra obra, principalmente $L \nu R$ ，aparece pataj como introduccion a una homilia completa o parcial, comprobamos que la hipótesis establecida al principio del trabajo se cumple ampliamente y podemos entender el patar de QoR como testigo de que ese texto esta ahora en un ambito escolar.
a.2.Las treinta y una ocasiones (Grupo I, Grupo III y Grupo especial) en las que QoR trae un patar que no tiene el reflejo esperado -o el origen- en un pataj en alguno de los cinco Rabbot de Tora, merecen un estudio particular:
En los casos en que el midras de corte sinagogal mantiene la estructura que denominamos homiletica, aunque sin pataj, podemos especular con la posibilidad de que el pataj se haya perdido alli.
El hecho de que en más de un cuarenta por ciento de estos casos (trece） los textos paralelos,de corte sinagogal, traigan tambien patar,en ocasiones tras un pataj previo, nos lleva a la afirmacion de que es posible que las derasot introducidas por patar sean entendidas ademas con un cierto carácter secundario: en los textos sinagogales， por ser homilias atribuidas a Maestros de menor importancia o autoridad,o aplicarse a temas de significado menor (por ejemplo ‘la mujer'); y en los textos cscolares,a modo de reconocimiento de que el verso en cuestion se usaba, no por si mismo, sino indirectamente para comentar otro texto,dentro de lo que pudiera ser una‘homilia literaria'.
b.Pataj aparece dos veces en QoR
b.1. La primera vez (grupo V QoR 8,3), pataj no introduce un verso de Qohélet, sino de Proverbios.El pasaje paralelo de DtR 4,1, sin pataj ni referencia a Qohélet, no tiene ningun rasgo formal de homilia. Sin embargo,a partir del desarrollo del texto de QoR parece que se trata de una homilia con diversos proemios. No tiene mas que relacion indirecta con nuestra hipótesis.
b.2. La segunda vez (grupo VI QoR 9,1), pataj introduce el verso Qo 9,2.Igual sucede en el pasaje paralelo de LvR 20,1. Es curioso que el texto de $L \nu R$ ，aun teniendo pataj,se presenta con un desarrollo marcada- mente escolar, hasta el punto de que no termina citando el verso del seder,como esperariamos, siendo asi que QoR termina con esa cita. Esto podria justificar el hecho de que se haya ‘copiado'en QoR sin ninguna adaptacion -ni siquiera la matizacion de sustituir pataj por patar- para insertario en un midras de estructura escolar.
Patary Pataj en Qohelet Rabbah
c. Ausencia de patar en QoR.
Aunque en principio estaban fuera del cstudio, los casos (tres) en que QoR no trae patar pero otro midras aporta un verso de Qohelet introducido por pataj (Grupo IV) nos han permitido constatar en dos de ellos la viabilidad de la hipótesis, coincidiendo tanto el Maestro que hace la derasah como la cita de referencia al seder. En parelelo con lo dicho mas arriba, en l.2.l., podemos pensar que quiza se haya perdido el patar.
d. Al margen del cumplimiento de nuestra hipotesis puede anadirse:
d.1．Los comentarios introducidos por patar tratan el verso biblico de una forma global, sin fragmentarlo.
d.2. En catorce de las treinta y cinco ocasiones en las que aparece, patar pone fin al analisis del verso o secuencia biblica que estä tratando, es decir,es el ultimo comentario a ese verso.
d.3． Comprobamos que cuando $\mathcal { Q } o \mathcal { R }$ utiliza pataj para introducir un comentario, éste resulta ser el unico que se ofrece al verso en cuestion.
d.4.Aunque pendiente de un cstudio más profundo, parece posible descubrir alguna relacion entre el uso de pataj y la presentacion en estilo directo, frente al uso de patar seguido de estilo indirecto.

En Qohelet Rabbahpataj patar NADA
patar	NADA
EnOtrasobras	pataj	(l caso)homiliaescolarizada	(4 casos)ambitoescolar	(3 casos)ipatarperdido enQoR?
patar	NO EXISTE	(13 casos)tema oMaestrosecundarios
NADA	(i caso)verso-proemiode Prov.	(18 casos)ipataj perdidoen otrasobras？

.
Luis F. Giron Blanc - Carmen Motos López.
Bibliografia.
Albeck,Ch.,Mabo'le-midrash Bere'shit Rabba,en Theodor,J.-Albeck, Ch.,en Midrash Bere'shit Rabba.Critical Edition with Notes and Commentary,3 vols. (en hebreo), Berlin 1912-1936 (reimp. Jerusalem 1965).
Alexander,P. S.,“Bavli Berakhot 55a-57b: The Talmudic Dreambook in Context, JJS 46(1995),pags.230-248.
Aranda,G.-Garcia, F.-Pérez, M.， Literatura judia intertestamentaria, Estella 1996.
Bacher,W.，Die exegetische Terminologie der juedischen Traditionsliteratur,vol. 2: Die bibelexegetische Terminologie der Amorüer, Leipzig 1905.
Boyarin,D.,Intertextuality and the reading ofMidrash,Indianapolis 1994.
Bregman，M.，“The Triennial Haftarot and the Perorations of the Midrashic Homilies", JJS 32(1981), pags.74-84.
Encyclopaedia Judaica (editor in Chief: C. Roth and G. Widoger),16 vols., Jerusalem 1972.
Fishbane,M.,The Midrashic Imagination.Jewish Exegesis,Thought and History,Albany 1993.
Fox， H.,“The CircularProem: Composition， Terminology and Antecedents", PAAJR 49(1982), pags.1-31.
Giron,L.F.,Midras Exodo Rabbah I,BM8,Valencia1989. “Exégesis y homilética en Cantar de los Cantares Rabba”, MEAH 40/2(1991), pags.33-54. “Literatura derasica",El Olivo 17 (36)(1992),pags.83-103. --- "La escuela rabinica y la sinagoga, dos formas una sola exegesis” $I V$ Simposio Biblico Espanol (I Iberoamericano),Biblia y Culturas, Granada 1993,pags.279-288.
Goldberg,A.,“Petiha und Hariza. Zur Korrektur eines Missverständnisses",JSJ10 (1979),pags.213-218. --- “Versuch über die hermeneutische Präsupposition und Struktur der Petiha",FJB 8(1980),pags.1-59.
Heinemann,J.,“The Petihtot in Aggadic Midrashim, their Origin and Function”, Proceedings of the Fourth World Congress of Jewish Studies (cn hebreo), vol.2, Jerusalem 1968,pags.43-47. “The Proem in the Aggadic Midrashim. A Form-Critical Study”, SH 22(1971), págs. 100-122.
Patary Pataj en QoheletRabbah.
Heinemann,J.,“Tannaitic Proems and their Formal Characteristics", Proceedings of the Fifth World Congress ofJewish Studies (en hebreo), vol.3,Jerusalem 1972, pägs.121-134. “On Life and Death. Anatomy of a Rabbinic Sermon”,SH 27 (1978), pags.52-65.
Mann,J., The Bible as Read and Preached in the Old Synagogue,2 vols., Cincinnati 1966y Ncw York 1971.
Nichoff, M.,“A Dream which is not Interpreted is like a Letter which is not Read",JJS 43(1992),pags.58-84.
Shinan,A.,“xnrnən nnn>",Jerusalem Studies in Hebrew Literature 1 (1981),pags.135-142.
Strack,H.L.-Stemberger, G., Introduccion a la literatura talmmidica $y$ midrasica (ed.espaniola de M.Pérez Fernandez),BM3,Valcncia 1988.
Wachten,J.,Midrasch-Analyse.Strukturen im Midrasch Qohelet Rabba, Hildesheim-New York 1978.
RESUMEN.
El estudio analiza el uso de los verbos patar y pataj en Qohelet Rabbah comparandolo con su uso en el Midris Rabbah.Los 35 casos de patar y los 2 casos de pataj se clasifican en seis grupos,segun cumplan en mayor o menor grado la hipotesis inicial de trabajo,que pretende demostrar una relacion directa entre las lomilias introducidas por pataj en los midrasim sinagogales y las derasor de los midrasim escolares introducidas por patar.
SUMMARY.
The essay analyzes the use of the verbs patar and patah in Qohelet Rabbah through a comparison with its use in Midrash Rabbah.The 35 cases of patar and the 2 cases of patah are classified into six different groups, paying attention to the mesure they fulfil the initial hypothesis about the‘inmediate relationship between homilies introduced by patah in homiletic midrashim and derashot introduced by patar in so-called'exegetic midrashim.