EPÍLOGO.
Cuando en el 500 aparece en la iconografía de la cerámica el tema del nacimiento de Erictonio1338 y por consiguiente, de la autoctonía ateniense, el mito del nacimiento de Erecteo/Erictonio ha experimentado ya un proceso de transformación vinculado a los cambios sociales y políticos de Atenas casi durante un siglo, desde las reformas de Solón. La existencia de una polis ateniense, centralizada en el asty, es un fenómeno que tiene sus raíces en un proceso de sinecismo largo que hemos situado en otros trabajos en el alto arcaísmo (desde finales del s.IX a inicios del s.VII)1339. Sin embargo, la participación en la politeia, que tiene su expresión primordial en la ciudad de Atenas y que integra fundamentalmente (al menos hasta Dracón) de forma activa sólo a los nobles1340, no se abre al demos de forma contundente, después de un período de stasis, hasta Solón, momento en el que experimenta un salto cualitativo la definición ciudadana, que incluye incluso, aunque de forma restringida, a los no propietarios de tierra o thetes, que podrían disponer en algunos casos de parcelas muy pequeñas y necesitaban complementar con el trabajo asalariado, y que se constituyen, junto con otros campesinos más acomodados pero no nobles, en el demos formalizado políticamente. Esta transformación, que se consolida durante la tiranía, comienza a proyectarse cultural y cultualmente en un mito, el de Erecteo y el del nacimiento de la Tierra, una Tierra liberada por Solón, denominada por éste como “antigua” y “jonia”; el mito contempla asimismo una variación importante y significativa, con la introducción de un padre, Hefesto, y el cambio del nombre del héroe, de Erecteo a.
Erictonio, para integrar igualmente en el mito del “linaje autóctono” a los artesanos y a los no propietarios de tierra que comienzan a dedicarse a otros menesteres.
Las fuentes escritas1341 que se han estudiado apuntan a esta realidad del “nacimiento de Erictonio, hijo de Hefesto” en estos momentos, que se ve acompañada por una serie de transformaciones en el ámbito ritual, como las que experimentan las Panateneas en las que tiene un papel Erictonio como heníoco de Atenea y vencedor de los gigantes, también “nacidos de la Tierra”.
La autoctonía ateniense es un concepto complejo en época clásica y se vincula a determinados aspectos que confieren su particularidad al mito en Atenas especialmente vinculado con la vida política y la participación del demos en la politeia; estos elementos contenidos en el mito o relacionados con él son, especialmente, el linaje (heredero del mundo de valores aristocrático) y la libertad. Ambos elementos, asociados a la autoctonía, pueden rastrearse igualmente en el arcaísmo en el $\mathbf { s } . \mathbf { V I } ^ { 1 3 4 2 }$ , a pesar de la precariedad de nuestras fuentes; el segundo aspecto se encuentra especialmente en la “Gaia eleuthera” de Solón y el del “linaje” puede para verse para los “agroikoi y demiourgoi” en su incorporación como tal, como “linajes –gene– de agroikoi y demiourgoi”, a la vida política y judicial de Atenas (en el episodio de la crisis de Damasías). Es la misma participación o inicio de participación en la vida política y militar (como hoplitas, al menos para la parte más alta de los agroikoi) lo que confiere esa “dignidad”, esa eugeneia vinculada también o derivada del vínculo con la tierra.1343.
La integración en la polis se resuelve en la ciudad, en el asty, el centro urbano, no sólo desde el punto de vista político, sino también espacial, cultural y cultual. Por eso los ciudadanos son los astoi. El proceso que lleva a identificar a todos los habitantes del Ática como astoi (integrados en el asty y ciudadanos), en principio de connotaciones más aristocráticas1344, es el que se percibe en época de la tiranía, que aún sacrificando la “exigua” capacidad política del demos1345, le confiere una identidad cívica y una integración en el ámbito urbano desde el punto de vista cultural, cultual y ritual. Uno de los medios privilegiados para ello es el de la creación o recreación de las Dionisias urbanas, en la que se incorpora además de estos aspectos integradores del mundo rural en la ciudad, el elemento de la “libertad o liberación del demos”, a través del epíteto del dios, Eleuthereus, en continuidad, por tanto, con la liberación de Solón, pero enfatizando los aspectos no estrictamente políticos de la integración e identidad cívica (y urbana) del demos.
Recientemente se han cuestionado dos temas importantes para la comprensión del arcaísmo ateniense: la unidad del Ática en época arcaica1346 y el carácter “estatal” o centralizado de la tiranía1347. No vamos a entrar de lleno en este tema sino tan sólo precisar varias cuestiones, con el objetivo de encuadrar y comprender los argumentos desarrollados en este libro. En primer lugar, habría que considerar que la unidad territorial y política (el sinecismo) en Atenas no implica en un primer momento una participación del demos en los asuntos políticos y judiciales que se resuelven en última instancia en la ciudad (el Areópago, los “basileis”, el Pritaneo y los prítanos…) sin que tenga por ello que dejarse completamente de lado o “concluida” una resolución local de conflictos a cargo de los nobles que convive con la actividad judicial de estos mismos nobles en la ciudad con la que se encuentra imbricada. El ”estado” arcaico incorpora un mecanismo de funcionamiento “público” que integra al mismo tiempo lo “privado”, como es el caso de la forma de actuar originaria que se ha supuesto para los “prítanos de los naucraros”1348 o la resolución de conflictos en las fratrías que encontramos en la ley de Dracón, en relación con la ley de homicidios que acude en última instancia en caso de faltar los familiares a los “aristoi” de las fratrías, los mismos que podrían participar, sin duda, en el cuerpo de los éfetas1349. Las líneas de demarcación entre lo “público” y lo “privado” no son del todo claras y el “estado” arcaico actúa a través de cauces “privados” aristocráticos. En este sentido tiene cabida el hecho de que un criterio para participar de la vida política fuera el “linaje”, el nacimiento noble o genos, como se desprende de la frase de Aristóteles en relación con las reformas clisténicas: con Clístenes “no se conocen los de las tribus por los gene”; este criterio, el nacimiento, pudo continuar vigente, junto con el censitario, con Solón, pero abierto al demos constituido en “linajes” de agroikoi y demiourgoi, descendientes, además, ahora, como demos liberado y formalizado políticamente, de Erecteo/Erictonio y de la Tierra, venerados en las Genesias, y por tanto, de un único linaje1350. El nacimiento sigue siendo esencial, como lo será en el s.V, para participar en la vida política, pero a partir de Solón, comienza a desarrollarse un linaje común de todos frente a los linajes –gene– particulares de los aristoi, a partir de Gaia y de Erictonio y con la protección de Atenea y de Hefesto.
Por otra parte la actuación de Pisístrato, aunque se deba encuadrar en el contexto de las luchas y facciones aristocráticas, como la de Megacles y Licurgo, también se asocia, con la cada vez mayor capacidad de intervención y de elección del demos, como señala Lavelle especialmente a partir de Solón1351. El demos entra de forma activa a jugar un papel en los desarrollos políticos del s.VI no sólo en la elección de Clístenes, sino también en la de Pisístrato.
Algunos autores suponen que Pisístrato no gobierna sino que es un aristócrata entre otros con algo más de ascendiente o de poder y minimizan al máximo la actuación del tirano en Atenas1352. Sin embargo no sólo las fuentes posteriores (Aristóteles y Plutarco fundamentalmente), sino las poesías mismas de Solón, así como las luchas mantenidas para el derrocamiento de la tiranía con la intervención espartana, o instituciones como el ostracismo al inicio de la joven democracia y la prevención contra la tiranía manifestada en una ley que se remonta posiblemente a Solón o antes, hacen suponer que la tiranía en Atenas, como en Samos o en Corinto, fue un gobierno dirigido y acaparado por los tiranos, que contaba, en el caso de Atenas, con el apoyo del demos1353. El hecho de que no se encuentren más inscripciones o documentos relativos a los tiranos en Atenas1354 puede ser debido a la precariedad de los hallazgos de documentación epigráfica para esos momentos como consecuencia de la destrucción persa, o a la “damnatio memoriae”1355, pero tampoco hay que olvidar que los tiranos consiguieron llegar a un equilibrio e incluso cooperación, especialmente en los últimos estadios, con parte de la aristocracia de la ciudad a la que incluso, como en el caso probable de los Cérices o de los mismos Gefireos, Bouzygai o Licómidas, promocionaron1356. En el caso de las construcciones de los tiranos, como el ahora tan debatido “Edificio $\mathrm { F } ^ { \prime \prime }$ , no debe perderse de vista tampoco (como para el “estado” arcaico), como ha señalado acertadamente E. Greco1357, la falta de monumentalidad y el solapamiento de lo “público” y lo “privado”, que es especialmente “revivido” por los tiranos, en quienes se “personaliza” el poder, acaparando la política de generosidad y la evergesía frente al demos.
Todo esto es importante destacarlo porque ayuda a entender y a contextualizar históricamente los desarrollos que llevaron a la democracia y en los que el demos, junto con Clístenes, tuvo un papel esencial1358. Esta conciencia, identidad y capacidad de actuación del demos, no se improvisa y por tanto hay que buscarla en los desarrollos anteriores a Clístenes, tanto en las reformas solonianas como en los desarrollos de la tiranía de Pisístrato. En este sentido Clístenes es, como Pisístrato, un “líder del demos”, en su caso además de forma “casual”, pero con la genialidad de inventar un sistema de integración política del territorio en la ciudad1359. Esta integración, con vistas a acabar con el clientelismo, es algo que ya intenta de forma distinta y menos eficaz Solón, quien no termina de romper, sin embargo, con el clientelismo regional dentro de su ideario político que trata de conseguir que “el demos siga a sus jefes” (Sol., 5D., lin., 7)1360, pero también Pisístrato, con medidas analizadas en este libro como los “jueces por demos” o la integración de cultos locales en la ciudad, o los Hermes de Hiparco que ligaban el asty y la periferia, enfatizando la pertenencia de todo el territorio del Ática a la única polis de Atenas.
Como supone Lavelle, la continuidad de Clístenes con respecto a Pisístrato es más manifiesta de lo que se piensa1361 y no menos en este tema de la autoctonía. Es precisamente en el período de la joven democracia cuando se toma de forma más consciente y se desarrolla (en la iconografía) el mito “reinventado” en la Atenas del s.VI, del nacimiento de Erictonio de Hefesto y Gea, criado por Atenea.
No es lo único en lo que hay una continuidad y al mismo tiempo una ruptura. Con la joven democracia se promociona a Teseo como héroe nacional, héroe de dinastía autóctona, como Eréctida1362 frente a Heracles, pero el joven recibe del héroe dorio, tan popular en época de los tiranos1363, una influencia notable1364, especializándose, como aquél, en la “liberación” de monstruos en su camino a Atenas; Teseo, además, se vio también promocionado de forma destacada ya en época de los tiranos, como muestra la iconografía de esos años1365, e incluso pudo haber experimentado un impulso importante con la propaganda de Solón.1366.
Por otra parte en el terreno de la liberación de dependencias y de la participación política, así como en el de la libertad externa y reafirmación de fronteras, se percibe también una continuidad y una ruptura. Pisístrato afirma la frontera con Mégara; la joven democracia lo hace frente a Beocia y a Calcis, en un momento, a finales de siglo, en el que se resuelve definitivamente el conflicto con Mégara.
La participación política y la integración ciudadana por otra parte se expresan con la nueva organización en tribus, que toman el nombre de viejos héroes ancestrales del Ática, produciéndose un alejamiento del mundo jonio, que habían promocionado Solón y los Pisistrátidas1367, también en el terreno del imaginario. La causa hay que buscarla, sin duda, en la situación que atraviesa Jonia en esos momentos, sometida a los persas, pero tampoco hay que minimizar la probable elección consciente de viejos héroes ligados a la tierra del Ática. Entre los héroes epónimos1368 destacan los autóctonos, Cécrope y Erecteo1369 o los mismos Pandión y Egeo, pero es Teseo, ausente como epónimo, el que se sitúa “por encima” de todos ellos1370 como símbolo del nuevo régimen, la isonomía1371, pero también como consecuencia de haber sido ya desde antes utilizado como imagen del sinecismo y de la unificación del Ática, que ahora, como en tiempos de Solón, queda restaurada de modo nuevo.1372.
La Atenas de Clístenes es un momento en el que la ciudadanía se consolida y en la “más antigua tierra de jonia” de Solón, se enfatiza de forma unilateral lo autócto$\mathbf { n o } ^ { 1 3 7 3 }$ , el héroe nacional, Teseo, frente a Heracles1374, los héroes autóctonos en las nuevas tribus frente a los héroes de las tribus jónicas. En la tierra libre del Ática instaurada por Solón, liberada ahora de los espartanos y del gobierno oligárquico de Iságoras, libre también (aunque no completamente) de dependencias (lo que facilita la participación política sin constreñimientos), pero asimismo liberada de los tiranos, que van a convertirse, además, en el icono de lo opuesto al nuevo gobierno isonó- mico en los años posteriores, se dan las condiciones adecuadas para que se desarrolle plenamente la autoctonía como mito político de la democracia ateniense por excelencia en el s.V (recordemos que la primera representación en la cerámica es del 500). Ahora se escoge de forma preeminente, consciente y sistemática, este mito en detrimento de otros, como el de Heracles (imagen del ateniense en el s.VI), o la ascendencia pilia de los Pisistrátidas, con los que había coexistido la forma embrionaria de la autoctonía ateniense durante la etapa anterior.
Del mismo modo que en el terreno político y social los acontecimientos del s.VI ligados con Solón y con los Pisistrátidas constituyen un proceso de gestación de la realidad democrática de Atenas y de toma de conciencia política del demos, también en el terreno del imaginario y estrechamente imbricado con los cambios socioeconómicos y políticos, en esos años comienza a gestarse, ya de forma consciente e intencionada el “mito de autoctonía” del demos ateniense; mito vinculado a los agroikoi y demiourgoi, zeugitai y thetes, que encuentran una justificación para su actuación política en su descendencia del primer autóctono, Erictonio, hijo de Gea, la diosa Tierra y de Hefesto el dios artesano, y pupilo al mismo tiempo que auriga (hoplita) de la diosa Atenea. Comienza por tanto en este siglo, la tendencia a la heroización colectiva del demos de Atenas y la concepción autóctona del mismo que cuajará y se desarrollará plenamente en la Atenas democrática del s.V.