PASO A PASO: EL TRATAMIENTO DE LOS BIENES ARQUEOLOGICOS EN LAS LEYES DE PATRIMONIO DE VALENCIA Y MADRID.
M. Angeles Querol',Belen Martinez Diaz\*\*.
RESUMEN.- Este articulo,planteado como una addenda a nuestro libro“La gestiondel Patrimonio arqueol6- gico en Espana”,de1996,sededicaacomentarycompararcon lostextostegalesanterioressobreelmismo tema,muyenespecialcon laLeydePatrimonio Historico EspanoldeI985,lasdisposicionesdelasdos normativas sobre Patrimonio CulturaleHistorico aprobadas en1998:lasde lasComunidadesde Valenciayde Madrid. Tras una seriede comentarios generales sobreellas,se analizan los mecanismos establecidos para la proteccion delos bienes arqueologicos,tanto las tradicionalesfigurasdel Patrimonio conocido,como de aquel cuya existencia se presume.Seprocede despues a un estudio comparativo yse resaltan las principales aportaciones de estostextos: laaparicion denuevas figuras de proteccion,como lade Areas de reserva arqueologica en Valencia,o lavocaciondeclaradadeincorporaralosAyuntamientos en la tareadeproteger,conservarydifundir los bienes arqueologicos.
ABSTRACT.-As an addition to our book The archaeological heritage management in Spain (1996).this paperanalyses the recently approved regulations on historical and cultural heritage of the Valencia and Madrid Communities (1998)and compares them with the regulations of othercommunities and specially with theSpanish Historical HeritageActof1985.After some general comments on theActs,an emphasis is made ontheregulations forprotectingarchaeological sites andfinds,not only thosealready known but also those whoseexistence ismerely presumed.The comparison isalso made on the principal contributions ofthese new Acts，such asthe Archaeological ReserveAreas in Valencia orthe overtlydeclared intention for incorporating the local authorities in thetask of protecting，preservingand popularisingthe archaeological heritage.
PALABRAs CLAvE: Patrimonio Arqueologico,Legislacion,Sistemas de proteccion yde gestión.
KEY WoRDs:Archaeological Heritage,Heritage Acts, Cultural Resource Management.
1. PRESENTACION.
A finales de l996 vio la luz nuestro libro La gestion del Patrimonio arqueologico en Espana (Queroly Martinez 1996a).En aquellos momentos existian en Espania seis normativas vigentes sobre Patrimonio Hist6rico: la Ley de Patrimonio Hist6rico Espafol de 1985 (en adelante LPHE),valida para todo el territorio,y las de cinco Comunidades Autónomas (en adelante CA,CCAA): Castilla-La Manchay Pais Vasco, de 1990;Andalucia,de 1991; Cataluna,de 1993 y Galicia de 1995.
Hasta el verano de l998 no se habia producido novedad alguna en la aprobacion de textos legales sobre esta materia,lo que constituye un derecho para las CCAA por mandato constitucional. Pero entre junio y julio de este ano se publicaron dos: en primer lugar Valencia (Ley 4/1998 de 11 de Junio,del Patrimonio Cultural Valenciano,D.O.G.V.18-6-98) y poco después Madrid (Ley 10/98 de 9 de Julio,de Patrimonio Histórico de la Comunidad de Madrid,BO Comunidad de Madrid de l6 de Julio 1988,num. 167). Tal casualidad hizo que nos pareciera interesante publicar,en este numero que Complutum dedica en parte al Patrimonio arqueol6gico,un estudio de las aportaciones de estos dos textos legales respecto a su tratamiento.
No queremos dejar de resaltar en esta introduccion que consideramos muy positiva la existencia de un texto legal propio en cada CA,estudiado y desarrollado para la puesta en präctica de la gestión de sus bienes culturales.Las CCAA que ahora se unen al grupo de las que ya tienen normativas propias, llevan afios de experiencia en la aplicacion de la LPHE,sin duda conocen las innovaciones que anadieron las leyes de las cinco CCAA que antes que ellas las publicaron,y han decidido aprobar las suyas con una finalidad concreta: conseguir una herramienta util y apropiada para el conocimiento,la conservacion y la puesta en valor social de los elementos de su propio Patrimonio Cultural.Por otro lado,la practica de la gesti6n de los bienes culturales se ve muy favorecida con normativas especificas que contemplen la singularidad de cada región y que aporten novedades interesantes a su gesti6n.
La aprobación de estas leyes supone la asuncion de una politica concreta de Patrimonio Cultural, y su puesta en funcionamiento requiere un evidente esfuerzo: tiene que producirse una transformacion importante en la infraestructura administrativa de la Comunidad en cuesti6n y han de elaborarse sistemas de coordinación entre las propias administraciones implicadas. Todo esto no hace mas que favorecer la adecuacion de la gesti6n de los bienes culturales a las exigencias del espacio y el tiempo en el que nos movemos.
2. LA LEY DE PATRIMONIO DE VALENCIA (Ley 4/1998 de 11 de Junio,del Patrimonio Cultural Valenciano, D.O.G.V. 18-6-98)
2.1. Caracteristicas generales.
Se trata de una Ley larga, muy trabajada, bien argumentada y detallada.Destaca en primer lugar su prolongado preámbulo,dividido en 1l apartados, con una literatura agradable de leer y con argumentaciones tan convincentes como la que asegura que mas que prohibir, esta Ley lo que pretende es conseguir la colaboraci6n de la sociedad y fomentar el aprecio hacia el Patrimonio cultural a través de la educacion y de la informacion.
Como hizo la del Pais Vasco en su dia,este preámbulo defiende con argumentos la eleccion del adjetivo “cultural"en vez del “hist6rico”que otras leyes llevan,aludiendo a que la naturaieza del Patrimonio que se define y se trata no se agota en lo histórico O artistico.En todo caso,y como ya hemos constatado en otros textos legales,el objeto es el mismo,las leyes actuan sobre los mismos bienes culturales y utilizan los mismos procedimientos,los administrativos, se denominen de una forma u otra. El largo y atractivo preambulo termina asumiendo que la innecesariedad de aplicar el régimen sancionador establecido serála mejor prueba del cumplimiento de la voluntad colectiva de la que esta Ley es expresion,cosa que deseamos.
Presenta una estructura dividida en 7 titulos y 104 articulos.Los dos primeros titulos se centran en cuestiones generales,con un desarrollo mucho mayor del segundo,sobre al régimen de protección de los bienes inventariados, por una parte los Bienes de Interés Cultural (en adelante BIC)y por otra el resto.El titulo 3 se dedica al Patrimonio arqueológico y paleontol6gico,con 10 articulos (del 58 al 67) y los otros titulos a Museos,Patrimonio documental,Fomento e infracciones.
Mantiene esta Ley un concepto de bien cultural muy semejante al de la LPHE,basando su protecci6n en la existencia de un Inventario general de caracter unitario (tanto muebles como inmuebles como bienes de todo tipo) al que concibe como Institución basica en torno a la cual se configura el sistema legal de clasificacion y proteccion. Asi, el Inventario General del Patrimonio Cultural Valenciano es el eje vertebrador de esta norma; esta dividido en 5 apartadosy en él se incluyen los bienes declarados BIC (seccion 1),los inmuebles inventariados (secci6n 2, que incluye las Areas y Espacios de protección arqueológica), los muebles inventariados (sección 3), los pertenecientes al Patrimonio documental y bibliografico (secci6n 4) y los bienes inmateriales (sección 5),a los que esta Ley concede mucha mayor consideracion que cualquier otra. Aunque este Inventario se presenta como publico,su acceso serä restringido respecto al Patrimonio arqueológico y paleontol6gico (Art. 17.1).
Los grados de proteccion establecidos para los bienes son también tres,como en la mayoria de las normas: un conjunto de principios generales para los bienes que no han sido objeto de declaraci6n o de inventario,otro para los inventariados y el mäximo, para los declarados BIC.
Los BIC inmuebles valencianos se catalogan de acuerdo con siete tipos (Art. 26): Monumento, Conjunto Histórico,Jardin Hist6rico,Sitio Hist6rico,Zona Arqueológica, Zona Paleontol6gica y Parque cultural.Las dos ultimas figuras suponen una novedad frente a las cinco existentes en la LPHE.
Los contenidos de cada declaraci6n de BIC son ajustados y precisos:caracter, delimitación,relaci6n de partes y normas de proteccion (Art. 28).
El tratamiento que hace esta Ley de la LPHE no es integrador;en su preambulo alude a que hasta ahora ha sido de aplicacion a la Comunidad Valenciana,pero que el ejercicio competencial exige,sin embargo,el establecimiento de una nueva norma con rango de Ley que de cumplida respuesta a las necesidades que presenta la protección de su Patrimonio.A pesar de esto,el texto legal valenciano utiliza términos y categorias compatibles con los establecidos por la LPHE,por lo que seran aprovechables con facilidad todas las iniciativas de declaraci6n,planificaci6n O proteccion llevadas a cabo durante los ultimos 13 anos.
Esta Ley promete el desarrollo futuro de algunos reglamentos;por lo que respecta al Patrimonio arqueológico habla de tres: las competencias y funciones de los Servicios Municipales de Arqueologia, definidos como aquellos departamentos o instituciones municipales,con arqueologas/os titulados,encargados de la ejecucion y supervision tecnica de las intervenciones arqueológicas (Art. 58),la cualificaci6n profesional de arqueologos y arque6logas (Art. 60.1),y los procedimientos de inspeccion oportunos para comprobar que los trabajos se desarrollen segun el programa autorizado (Art. 60.3).
Por lo que respecta a la distribuci6n de competencias,la Ley valenciana se refiere en varias ocasiones y de forma especifica a la colaboracion entre las administraciones publicas,tema al que dedica el articulo 4, con varios subapartados. Alude a las “demäs administraciones”en el articulo que dedica a la educación (el 88) y tambien habla de colaborar con el voluntariado (Art. 5.4).
A los Ayuntamientos les recuerda,entre otras cuestiones,su obligaci6n de protegery dar a conocer los valores del Patrimonio Cultural de sus ámbitos, comunicando a la administraci6n central de la Comunidad cualquier amenaza o dano del que puedan ser objetos (Art. 4.2).
2.2. El Patrimonio Arqueol6gico.
La Ley valenciana utiliza un concepto de lo arqueológico similar al que emplea la LPHE y el resto de las normas: todos los bienes que formando parte del Patrimonio Cultural necesiten la aplicaci6n de métodos arqueológicos para su conocimiento.Esta idea, como ya hemos criticado en otras ocasiones (Querol 1995；Querol y Martinez 1996a)，parece limitar la metodologia arqueol6gica a la excavaci6n,deduciendo que solo lo que esta o ha estado enterrado tiene la consideración de Patrimonio arqueol6gico.Es evidente,a estas alturas,que semejante reduccion só- lo resulta operativa para la administracion,que necesita fronteras mas nitidas que las que podamos trazar desde Ia epistemologia cientifica.
La figura de maxima protecci6n para los bienes arqueológicos inmuebles es la “Zona Arqueol6gica”-denominaci6n por otra parte similar a la de la LPHE y a la de la mayoria de las otras normas-,que esta Ley define como “paraje donde existen bienes cuyo estudio exige la aplicacion preferente de métodos arqueológicos,hayan sido o no extraidos y tanto se encuentren en la superficie como en el subsuelo o bajo las aguas"(Art. 26,A, e).
En las otras figuras de proteccion maxima no encontramos alusion alguna al Patrimonio arqueol6gico; sin embargo,en el Art. 35,dedicado a las autorizaciones para las intervenciones en los BIC,vemos c6mo en el apartado 3 se contempla la necesaria interdisciplinariedad de los equipos que redacten proyectos de intervención en estos bienes,en la que se incluye la Arqueologia.
La Ley valenciana establece una gama muy variada de figuras o posibilidades para la proteccion del Patrimonio arqueol6gico:
1.- Zonas Arqueol6gicas como BIC inmuebles. Son los yacimientos mas relevantes y mas protegidos,y requieren una compleja declaracion.
2.-Areas de reserva arqueol6gica. Se trata de una figura nueva en la legislacion espafiola,cuyo origen se puede rastrear en el texto internacional aun no ratificado por Espaia titulado “Convenio para la protecci6n del Patrimonio Arqueol6gico”,yaprobado por la U.E.en 1992,conocido como “El convenio de Malta" (Querol y Martinez 1996b;Mariné 1996).La Comunidad Valenciana entiende en su texto legal (Art. 66) que estas áreas son partes concretas de yacimientos declarados Zonas Arqueol6gicas,cuya integridad se reserva para ser estudiadas en épocas futuras,y cuya naturaleza y limites debe hacerse constar en el Inventario General.
3.- Espacios de proteccion arqueológica, considerados como Bienes de Relevancia local -grado intermedio de declaración y protección-que deberan incluirse en los Catalogos de Bienes y Espacios protegidos previstos en la legislaci6n urbanistica. Estos Espacios son los yacimientos arqueológicos de especial importancia que no reunan valores suficientes como para ser declarados BIC.En esos Catalogos urbanisticos se les prestarä la adecuada protecci6n y estä claro que esta figura estä pensada no solo para incluir en ella las Cartas arqueol6gicas o inventarios de yacimientos conocidos,sino también para obligar a la administracion de Urbanismo a tenerlos en cuenta en sus planificaciones (Arts.46.1 y 50).
4.- Areas de proteccion arqueológica. Se trata del desarrollo del Art.43de la LPHE sobre las äreas en las que se sospecha la existencia de restos arqueol6gicos.Seran los Ayuntamientos las que podran llevar a cabo su limitacion mediante la actuacion de técnicos competentes y después serán aprobadas por la Consejeria de Cultura.Una vez declaradas se incluiran en el Catalogo de Bienes y Espacios protegidos de cada municipio (Art. 58.4).
5.- Areas en las que se presuma la existencia de restos arqueológicos,aunque no estén declaradas (Arts. 61 y 62).En ellas,la Consellerfa de Cultura podra realizar actuaciones arqueol6gicas,y lo mismo podran hacer los Ayuntamientos previa autorización de aquella. Sera el promotor de las obras el que deberá aportar un estudio previo sobre los efectos que las obras proyectadas puedan causar en los restos,estudio que habrä de estar firmado por un técnico competente.Cultura,a la vista de ese estudio,determinara sobre la necesidad de una actuacion arqueológica, también a cargo del promotor de las obras.Se advierte a los Ayuntamientos que no concederan la licencia de obra sin que se haya aportado el estudio arqueol6- gico.
equipo de técnicos competentes en cada una de las materias afectadas (Art. 35.3).
Como en las otras normas,se impone la obligacion de redactar un Plan Especial de protección o alguna otra figura contemplada en el planeamiento urbano,una vez declarado un BIC inmueble.Se especifican con detalle los criterios que habrán de tenerse en cuenta en esos Planes Especiales de protección cuando se hagan sobre Conjuntos Históricos (39.2),y sobre los entornos de monumentos y Jardines históricos (39.3), pero no se detalla lo mismo para las Zonas Arqueol6gicas (39.4).
2.2.1.Medidas de proteccion para el Patrimonio Arqueologico conocido.
Al conjunto de bienes arqueológicos,es decir a todos aquellos bienes culturales para cuyo conocimiento sea necesario el uso de la metodologia arqueol6gica,estén o no declarados,y hayan sido o no incluidos en el inventario,la Ley valenciana les dedica sus normas generales de proteccion (Arts.9 a 14): garantia de proteccion, conservación y acrecentamiento por parte de los poderes publicos,acceso a ellos de toda la ciudadania, utilizacion activa y adecuada a su naturaleza...
Dentro de estos articulos se encuentra también la posibilidad que se otorga la Administracion de suspender las intervenciones o las obras en bienes del Patrimonio Cultural Valenciano cuando se estime que tal intervencion pone en peligro el bien,asi como la normativa general de restricci6n del comercio y la exportacion de bienes; promete el establecimiento de 6rganos de inspeccion y de vigilancia, integrado por personal especializado e incluye la normativa de Impacto Ambiental entre las normas generales de proteccion dedicandole el Art.11, que no se limita, como en la mayoria de las otras leyes,al Patrimonio arqueol6gico. Dice que todos los estudios de Impacto Ambiental que puedan afectar a cualquier tipo de inmueble de valor cultural,deberä incorporar un informe de Cultura, informe que serä vinculante.
Para los bienes no declarados BIC pero sf inventariados (de Relevancia local) tambien se especifican detalles sobre su proteccion (Art. 5O), estableciendo que los“Catalogos de Bienes y Espacios Protegidos”previstos por la legislacion urbanistica deberan tenerlos en cuenta. Se incluyen aqui los ya mencionados Espacios de proteccion arqueologica.
En cuanto a los restos arqueol6gicos declarados con la maxima categoria de proteccion,ya hemos visto que se denominan Zonas Arqueológicas y que en su interior podran contener Areas de reserva arqueol6gica. Cualquier proyecto de intervencion en un BIC inmueble,sea del tipo que sea,deberä contener un estudio acerca de los valores hist6ricos,artisticos, arquitectónicos o arqueológicos,redactado por un
2.2.2. Medidas de proteccion para el Patrimonio arqueol6gico no conocido.
Como antes anunciamos,la Ley valenciana es, hasta ahora,la que mas ha desarrollado esta figura, dedicandole varios articulos y una doble consideracion: por un lado, las Areas de proteccion arqueol6gica, o lugares en los que se sospecha con fundamento la existencia de restos arqueol6gicos y que son objeto de una declaracion especifica y de su inclusion en el Catalogo de Bienes y Espacios protegidos de cada Ayuntamiento (Art. 58.4); y por otro lado, las Areas en las que se presume la existencia de restos,que no han sido objeto de ningun tipo de declaracion,a las que la Ley valenciana les dedica los articulos 6l y 62. El promotor de las obras aparece como responsable de financiar y promover el estudio arqueol6gico que Cuitura exige antes de que el Ayuntamiento conceda la licencia de obras.
Por lo que respecta a los hallazgos casuales, reciben un tratamiento muy semejante al de las otras leyes,sobre todo a la de Cataluna.El plazo para la entrega de los materiales hallados es de 48 horas y si la extraccion requiere movimiento de tierras o bien se trata de restos subacuaticos,se establece que deberán quedarse en el lugar donde se hallen hasta que la Conselleria acuerde lo que proceda (Art. 65).
Valencia anade otro apartado (Art. 63） muy conectado con el anterior: las actuaciones arqueol6gicas en obras ya iniciadas.Se establece para los hallazgos de bienes arqueológicos en el curso de obras realizadas en lugares que no estan declaradas Zonas ni Espacios ni Areas de proteccion arqueológica y se obliga al promotor,al constructor o al técnico director a suspender de inmediato los trabajos y a comunicar el hallazgo. Se establecen los plazos de suspensi6n de obrase incluso se declara que la Generalitat podra participar en la financiacion de las actuaciones arqueológicas que se decida llevar a efecto.
2.2.3．Conclusiones.
La proteccion del Patrimonio arqueol6gico parece casi una obsesion en el texto legal valenciano, habiendose establecido tal cantidad de posibilidades que no solo supera a cualquier otra normativa en este campo,sino que ademas parece que no dejara al azar ningun supuesto.
Asi tenemos,en primer lugar, los yacimientos arqueológicos mas importantes de la Comunidad, los BIC inscritos como Zonas Arqueologicas,cuya declaracion requiere un estudio previo,la realizaci6n de Planes Especiales y la proteccion integral. Ademas, en ellos se podran delimitar Zonas de reserva,destinadas a investigaciones futuras.
En segundo lugar encontramos los Espacios de protección arqueológica,como nivel intermedio de proteccion, incluidos en los Catalogos urbanisticos y gestionados por los Ayuntamientos.Estas dos figuras sirven, como es obvio,para la protecci6n de todos los bienes arqueol6gicos inmuebles conocidos.
Pero Valencia es muy consciente de que el Patrimonio arqueol6gico tiene una cualidad muy especial que lo hace distinto de los otros tipos de Patrimonio:en su mayoria no se ve,esta enterrado,y por lo tanto,no es posible su declaraci6n previa.Asi,para los lugares en los que se sospecha la existencia de restos, se crea una figura especifica,las Areas de proteccion arqueológica, declaradas tambien por los Ayuntamientos e incluidas tambien en el Catalogo urbanistico.
Incluso asi,es posible que se sospeche la existencia de restos arqueológicos en lugares que no han sido objeto de declaracion alguna,y para ellas la Comunidad Valenciana prevé la posibilidad de realizar actuaciones arqueológicas,recogiendo asi la iniciativa de las“äreas de sospecha” del Art.43 de la LPHE.
Y para redondear la proteccion,se establece que si en el curso de alguna obra se encontraran restos arqueologicos,cuya existencia ni siquiera habia sido sospechada,la obra parara y los restos recibiran el tratamiento adecuado.Con esto quedan previstas,en nuestra opinion,todas las posibilidades de proteccion para unos bienes tan aparentemente “huidizos" como los arqueol6gicos.
2.3. El tratamiento de las autorizaciones para las intervenciones arqueologicas.
Los articulos $5 9 \ y \ 6 0$ establecen los tipos de actuaciones arqueológicas que la Ley valenciana considera como tales y las condiciones para la autorización de las mismas.En cuanto a lo primero,las actuaciones se limitan a prospecciones,excavaciones y estudios de Arte rupestre,con definiciones identicas a las de la LPHE,salvo en el ultimo caso,el del Arte rupestre,que incluye trabajos sobre musivaria o epigrafia.
Por lo que respecta a las condiciones,se establece que la solicitud contenga el plano del sitio,la identificacion del propietario -del que habrä que presentar una conformidad- y el programa detallado de los trabajos junto con la cualificacion profesional -que serä determinada mediante reglamento-.La Conselleria se compromete a reglamentar tambien los procedimientos de inspeccion y fija el plazo para la presentación de una Memoria cientifica, en dos anos tras la finalizacion de la actuaci6n.
Concedida la autorizacion,es obligatorio comunicar los descubrimientos a Cultura en el plazo de 30 dias,asi como entregar los objetos recuperados al Museo o Institucion que se senale.En este apartado si que consideramos que Valencia se ha quedado corta: junto con los objetos es fundamental entregar su inventario y la documentación generada durante la intervención o una copia de la misma,ya que el Patrimonio arqueol6gico destruido se ha convertido en diarios,planos,fotos,etc. imprescindibles para comprenderlo y darlo a conocer (Querol y Martinez 1996a: 238-239).Valencia podria haber tenido en cuenta el contenido de la Orden de 31 de julio de 1987,por la que se regulaba la concesion de autorizaciones para la realizacion de actividades arqueológicas en Ia Comunidad Valenciana,que ha estado vigente hasta la publicacion de la Ley,en la que se obligabaa la entrega del inventario de los materiales. Tambien en aquella orden se solicitaba incluir en el proyecto las medidas de conservaci6n previstas para los bienes exhumados, cuestion de gran interés que no debe ser olvidada,ni en la teoria ni en la práctica.Es muy probable que la publicaci6n de una nueva Orden sobre regulaci6n de las autorizaciones arqueol6gicas,mas acorde con esta nueva Ley,tenga en cuenta de una forma más integral el tema de “a entrega”de los resultados de las investigaciones arqueol6gicas.
3. LA LEY DE PATRIMONIO DE MADRID (Ley 10/98 de 9 de Julio, de Patrimonio Historico de la Comunidad de Madrid, BO Comunidad de Madrid de 16 de Julio 1998, num.167)
3.1. Caracteristicas generales.
Se trata, también en este caso, de un texto legal muy explicito y bastante amplio; se suceden en él los argumentos,las justificaciones y los analisis de la propia Ley,de sus intenciones y sus creaciones.Sorprenden por su buen estilo algunas frases como la declaracion de que cuanto mäs conocido sea el Patrimonio Histórico mäs se fortalecerä frente al expolio,de la importancia de los medios de comunicacion social y del sistema educativo y de la necesidad de coordinacion entre Cultura y las demas administraciones publicas.
El preámbulo consta de tres apartados; en el primero se expone,ademas de la justificación de la propia Ley, el concepto de Cultura y de Patrimonio y, sobre todo,la importancia que tiene el pasado para comprender el presente y crear el futuro.Con ello se asume que conservar el Patrimonio es una tarea inexcusable para la pervivencia de la memoria colectiva. El segundo se dedica a presentar las aportaciones y el funcionamiento de esta Ley,destacando un claro interés por incorporar a las administraciones municipales y la creacion de un Instituto de Conservacion y Restauración de Bienes Culturales que se ocupará del mantenimiento de los bienes.Por ultimo,en el tercer apartado se recogen las medidas de fomento.
Aunque la denominacion elegida para la Ley es la de Patrimonio Historico, resulta bastante sorprendente que lo que define y desarrolla es,sobre todo,el concepto de Cultura.Por otra parte,el proyecto previo de este texto se denominaba“Cultural",por lo que suponemos que se trate de una modificaci6n de ultima hora cuyo significado y razones se nos escapan.
LaLey esta dividida en 3 titulos,ademas del preliminar,y comprende 69 articulos.El titulo preliminar,con 7 articulos,recoge las disposiciones generales sobre cuales son Ias administraciones competentes,y la creacion del Consejo Regional del Patrimonio Hist6rico.
El titulo I se dedica al régimen de protección y esta compuesto por 6 capitulos,con un desarrollo exhaustivo de los sistemas de proteccion para cada uno de los tipos de Patrimonio que esta Ley considera; existe un capitulo especifico,el VI, dedicado al Patrimonio arqueológico, junto con el paleontológico y el etnol6gico.
Por su parte,el I,mucho mas corto, se reduce a 7 articulos en los que se explicitan las medidas de fomento y el titulo III,con 2 capitulos,se dedican a la lucha contra el expolio.
El texto pretende y declara una estrecha relación con la LPHE,huyendo de crear nomenclaturas alternativas.Sin embargo,la definicion de Patrimonio Hist6rico aparece mas amplia y mas matizada que en el resto de las normativas,incluyendo los adjetivos “cultural",“social”,“paisajistico”,“arquitectonico”, “geol6gico”,“natural”,“urbanistico”e“industrial", adjetivos que, por ejemplo,la LPHE no recoge.
La distribucion de competencias y el reparto de responsabilidades aparecen desarrollados en los articulos 2 y 3,con la creacion del Consejo Regional del Patrimonio Histórico y las Comisiones locales,con las que han de coordinarse los Ayuntamientos,que deben comunicar a la Comunidad cualquier peligro que afecte a los bienes.
Los grados de proteccion establecidos por esta Ley vuelven a ser tres,como en la mayoria de los demas textos legales:principios generales para los bienes que no han sido objeto de inventario o declaraci6n,otros,mas especificos,para los inventariados y losmas exigentes para los declarados de Interés Cultural o BIC,todos ellos tanto muebles como inmuebles e inmateriales.
Los BIC inmuebles madrilefios se catalogan de acuerdo con los siguientes tipos (Art. 9.2): Monumentos,Conjuntos Hist6ricos,Jardines Históricos,Sitios o Territorios Hist6ricos， Zonas Arqueol6gicas, Lugares de interés etnografico, Hechos culturales y Zonas Paleontol6gicas.La innovacion principal es la de los“hechos culturales",considerados como actividades tradicionales significativas y top6nimos arraigados con antiguedad superior a cincuenta afios.
La Ley de Madrid promete la formulaci6n de un buen numero de reglamentos en el futuro -en un futuro próximo,ya que se establece el plazo de un afio-:para el funcionamiento de las Comisiones locales (Art. 4.1) y del Consejo Regional (Art. 7.5), para el acceso al registro de BIC o al Inventario (Arts. $1 3 . 4 { \bf \Psi } { \bf y }$ 15.3),las f6rmulas de coordinacion administrativa para la puesta en pr&ctica de los mecanismos de proteccion de los bienes en el desarrollo de las Evaluaciones de Impacto Ambiental (Art. 24.2; para éste se da el plazo de 6 meses), etc.Por lo que respecta al Patrimonio arqueol6gico,se reglamentaran los requisitos para el acceso a la ubicacion concreta de los yacimientos situados en las Zonas Arqueológicas (Art. 40.4),concebidas como amplios territorios y no como lugares concretos.También se formalizarä por reglamento los requisitos de las solicitudes,la titulacion y las condiciones de las autorizaciones arqueológicas (Art. 41.6).
3.2. El Patrimonio arqueol6gico.
La Ley de la Comunidad de Madrid aporta algunas novedades interesantes en la definicion y consideraci6n de estos bienes.Asi,el articulo 39,al definir el Patrimonio arqueol6gico,aniade al ya tradicional asunto de la metodologia arqueol6gica “el territorio o paisaje habitado por el hombre en época históricay prehist6rica",ampliaci6n que,al menos a nuestro parecer,convierte a la Comunidad de Madrid (salvo tal vez alguna de sus montanas) en un enorme yacimiento arqueol6gico.E incluso a pesar del uso de una terminologia sexista y poco actual,es de notar el esfuerzo por integrar en esta norma las nuevas tendencias arqueol6gicas,hasta ahora mucho más teoricas que practicas.
Como de costumbre,la denominaci6n de la figura arqueológica de maxima protección vuelve a ser la de Zona Arqueol6gica,definida como:“Lugar o paraje natural en donde existan bienes muebles o inmuebles o restos de la intervención humana susceptibles de ser estudiados con metodologia arqueol6gica, tanto si se encuentran en la superficie como si se encuentran en el subsuelo, bajo las aguas o en construcciones emergentes"(Art.9.2.c). Hay que resaltar el afiadido “en construcciones emergentes"，muy de acuerdo con la agitada y en todo caso fértil historia de la Arqueologia urbana de Madrid.
En el resto de las figuras de mäxima proteccion no se encuentra alusion alguna al Patrimonio arqueol6gico,cuando todas ellas,como es evidente, pueden incluirlo. Esta Ley propone la creación de “Planes directores”especificos para los BIC con la categoria de Monumentos (Art. 27.1） especificando que tambien podran redactarse estos planes para las Zonas Arqueológicas (Art. 27.4).El contenido minimo de los Planes Directores es de gran interés,ya que reune todas las caracteristicas propias de un proyecto de investigacion integral y puesta en valor del bien: descripcion con investigacion del bien y de sus factores de riesgo,propuesta de actuaciones para su conservacion, presupuesto estimado y determinacion de los posibles usos.
En todo caso,aunque no se redacten Planes Directores,es obligatoria la proteccion urbanistica de todos los bienes inmuebles, tanto los BIC como Inventariados,prevaleciendo sobre las normas urbanisticas las caracteristicas que Cultura establezca para los bienes culturales.El Art. 28 de esta Ley recoge con pormenor el procedimiento a seguir en este interesante tema.
Expresamente para el Patrimonio arqueol6gico (junto con el paleontol6gico y el etnografico),se establece que la declaracion de un BIC arqueol6gico O su inscripci6n en el Inventario exige la descripción pormenorizada de su“ámbito de proteccion".En el Art.40 la Ley de Madrid explica cuäles son esos ámbitos,con un total de 4 grados de proteccion: maxima, especial,especifica y general,de mayor a menor.Las tres primeras son para los bienes arqueológicos declarados BIC o Inventariados,mientras que Ia ultima se aplica a zonas en las que sea probable la existencia de restos arqueol6gicos. Se afirma despues (Art.40.3) que mediante plan especial (sic) se desarrollara el régimen de usos de las Areas o Categorias de proteccion, pero en ningun momento se describe cual será,en concreto,el tipo de protecci6n al que cada ámbito tenga derecho. Serfa razonable esperar un reglamento rápido al respecto,pero la Ley de Madrid no lo anuncia.
Otro aspecto destacable en esta Ley,por lo que se refiere a la protección general de los bienes arqueológicos,es su articulo 44,en el que se prohibe el uso de detectores de metales y otros instrumentos similares en el ámbito de los bienes integrantes,declarados o no, salvo autorizacion especifica.Es evidente que la iniciativa es interesante,aunque en nuestra opini6n sobra la expresi6n “en el ämbito de los bienes integrantes",y seria mucho mas util prohibir el uso de detectores en cualquier ámbito,ya que solo se sabrä si los bienes son integrantes o no (si son arqueológicos o no) despues del hecho,es decir, despues del expolio.
3.2.1. Medidas de proteccion para el Patrimonio Arqueologico conocido.
A todos los bienes culturales,esten o no declarados,la Ley madrilefia les dedica gran parte del contenido del Capitulo III, estableciendo el deber de conservar los bienes tanto por los particulares como por los poderes publicos,los derechos de la sociedad al acceso a esos bienes y otros asuntos entre los que destaca el tratamiento concedido al Impacto o Efecto ambiental.A este ultimo le dedica el articulo $2 4 { \bf y }$ como ocurria en la Ley valenciana,no se limita a los bienes arqueológicos,aunque su redaccion es mucho menos concreta; se establece que Cultura deberä emitir un informe de caracter vinculante en todos los proyectos que puedan implicar riesgo de destrucción o de deterioro de los bienes hist6ricos.
Para los bienes arqueol6gicos incluidos en la categoria intermedia, los Inventariados,los sistemas de proteccion son muy semejantes a los establecidos para los BIC o Zonas Arqueol6gicas.El “ámbito de protecci6n"tercero o “especifica" es exclusivo para esta categoria,aunque los bienes inventariados también pueden pertenecer al ambito anterior,el “especial".El hecho de que no aparezca en la Ley en qué consisten esos ámbitos,como ya hemos indicado, hace que nos resulte imposible concretar mas.
En cuanto a los BIC o Zonas Arqueol6gicas, ya hemos visto cuales son los procedimientos de protecci6n establecidos.Curiosamente,en el articulo 32.1.g se dice que en las actuaciones que afecten a un lugar arqueol6gico declarado BIC se requerirä la evaluacion de impacto ambiental previo informe de Cultura.Y nos parece curioso porque, de acuerdo con el espiritu y la intenci6n del ya comentado articulo 24,no son s6lo las actuaciones que afecten a un BIC, sino a todo componente del Patrimonio Hist6rico madrilefio, las que exigen este informe previo.
Tambien aparece el Patrimonio arqueológico en el articulo 30,en el que se establece el contenido de los Planes Especiales para los inmuebles con la maxima categoria de protecci6n. En su apartado $g$ se especifica que habran de establecerse determinaciones para una proteccion mas adecuada del Patrimonio arqueol6gico,incluyendo el deber de verificar la existencia de restos en cualquier remoción de terreno en el que exista O se presuma la existencia de dichos restos.Este apartado nos pareceria conveniente aplicado a todo el Patrimonio arqueológico,y no solo a las Zonas Arqueol6gicas declaradas BIC. Claro estä que podriamos en este punto recordar que la Comunidad de Madrid ha venido declarando,sobre todo a finales de los 80,una gran cantidad de amplias zonas (las antiguas Zonas de Protecci6n Arqueol6gica) que practicamente recogen todos los ámbitos de la Comunidad en los que la aparición de restos arqueol6gicos es evidente o presumible.
3.2.2.Medidas de proteccion para el Patrimonio arqueologico no conocido.
Parece que, al contrario de los que sucedia en la Ley valenciana,la de Madrid es, junto con la LPHE y la de Castilla/La Mancha,la que menos ha desarrollado esta figura. Como hemos visto con anterioridad, se establece que el “grado de proteccion"cuarto,el denominado“general",serä en el que se incluyan los bienes arqueológicos de existencia probable. Completa este grado de proteccion con el articulo 43.2,en el que habla de descubrimientos de restos con valor arqueol6- gico hechos por azar,en el curso de obras en terrenos en los que “no se presumia” su existencia (lo que nos da a entender que todos los casos en los que se presuma se integraran en el cuarto grado de proteccion, consista este en lo que consista). El tratamiento de estos hallazgos es identico al de las demas leyes, con 48 horas para proceder a la notificacion y con la prohibición de tocar el resto hallado si fuera necesario efectuar remocion de tierras o se trate de un hallazgo subacuatico,y con los consiguientes derechos económicos de premio.
Tambien se observa la posibilidad de que durante la ejecuci6n de cualquier obra se hallen restos de valor arqueol6gico (Art. 45). En esos casos los promotores o responsables,a los que siempre se les supone un alto grado de educacion arqueol6gica y de civismo, procederán a paralizar los trabajos,protegeran los restos y tendrán 48 horas para comunicarlo a la Administración,que a su vez tendra 15 dias para determinar el valor del hallazgo y lo que haya que hacer después con el.
En la Ley de Madrid no se especifica nada sobre quien financia los estudios derivados de los hallazgos o de las prevenciones,lo que se echa en falta en una Comunidad acostumbrada al uso del dinero privado en su investigacion arqueológica de caracter auxiliar (la motivada por obras).
3.2.3.Conclusiones.
Las ausencias que encontramos en la Ley de la Comunidad de Madrid respecto a la protecci6n de los bienes arqueologicos cuya existencia se presuma, O respecto a la responsabilidad financiera de los promotores,se deben sin duda a la singular historia del tratamiento de los bienes arqueológicos en esta Comunidad durante los ultimos 15 anos.Asi, desde 1985, Madrid ha invertido una gran cantidad de esfuerzo y de presupuesto en la realizacion de la Carta Arqueol6- gica,mediante prospecciones de cobertura total.El primer resultado de aquel trabajo fue la delimitación de áreas de gran tamano en las que se concentraba un alto numero de yacimientos,tanto visibles como sospechados. Esas áreas fueron declaradas BIC como Zonas Arqueológicas,convirtiendose asi Madrid en una de las CCAA que más Zonas Arqueológicas declaradas tiene y,sin la menor duda,en la que mas territorio declarado BIC arqueol6gico tiene (Querol y Martinez 1996a: 2l3-214 y cuadro 8.2). Es evidente que esto supone que apenas queda lugar para la aplicacion de otros tipos de figuras intermedias de proteccion,como las “Areas de proteccion arqueol6gica”de Valencia o los “Espacios de proteccion arqueol6gica”de Catalufa,ya que en la practica,todos los lugares en los que “se presume" la existencia de restos arqueológicos estan,por su declaracion de BIC,sometidos al mayor grado posible de proteccion.
3.3. El tratamiento de las autorizaciones para las intervenciones arqueologicas.
El articulo 41 de la Ley de Madrid se dedica a las intervenciones arqueol6gicas de particulares.Se consideran como tales,además de la excavación,la prospecci6n,los sondeos o los controles,la reproducci6n y estudio del arte rupestre, Ias labores de consolidacion,restauracion y restitucion arqueologicas,asi como el estudio de los materiales arqueol6gicos depositados en los museos de la Comunidad.Para la realizaci6n de cualquiera de estas actividades es necesaria una autorizacion especifica.
Cuadro 1.- Comparacion entre las definiciones de las figuras de mayor proteccion para el Patrimonio arqueol6gico

LPHE	“Los bienes mas relevantes..deberan ser... declarados de interes cultural.." (Art. 1.3)“Zona Arqueologica.. es el lugar o paraje natural donde existen bienes muebles o inmuebles sus-ceptibles de ser estudiados con metodologia arqueol6gica,hayan sido o no extraidos y tanto si se en-cuentran en la superficie, en el subsuelo o bajo las aguas territoriales espafiolas"(Art. 15.5)
VALENCIA	“Los Bienes de Interes Cultural Valenciano son aquellos que por sus singulares caracteristicas y rele-vancia..." (Art.2.a)“Zona Arqueol6gica es el paraje donde existen bienes cuyo estudio exige la aplicacion preferente demetodos arqueol6gicos,hayan sido o no extraidos y tanto se encuentren en la superficie, como en elsubsueloo bajo las aguas"(Art. 26.1.A.e)
MADRID	“Los bienes muebles e inmuebles, asi como los hechos culturales yobras de la naturaleza.. que reu- nan de forma singular y relevante las caracteristicas.. seran declarados BIC" (Art. 9.1)“Zona Arqueol6gica es el lugar o paraje natural en donde existan bienes muebles o inmuebles o restosde la intervencion humana, susceptibles de ser estudiados con metodologia arqueológica, tanto si seencuentran en la superficie como si se encuentran en el subsuelo,bajo las aguas o en construccionesemergentes"(Art.9.2.e)

.
Cuadro 2.- Comparacion de los efectos de la declaraci6n de la figura de maxima protecci6n.

LPHE	VALENCIA	MADRID
Tipo dedeclaracion:Bien de InterésCultural (Art.9.1)Figura: Zona Arqueologica (Art.15.5)Objeto de la declaracion:el bien y suentorno (Art. 11.2), del que es insepa-rable (Art. 18)Forma:Real Decreto del Ministeriode Cultura	Tipo de declaracion:Bien de InteresCultural (Art. 2.a)Figura: Zona Arqueologica (Art. 26.1.A.e)Objeto de la declaracion: el bienForma:Decreto del Gobierno Valen-ciano (Art.26.2)	Tipode declaracion:Bien de InterésCultural (Art. 9.1)Figura: Zona Arqueologica (Art.9.2.e)Objeto de la declaracion: el bienForma: Acuerdo de declaracion delConsejo de Gobierno (Art.11.1)
Elinicio del expedientededeclaracionsuspende todas las licencias y los efec-tos de las dadas (Art.16) y desde esemomento puede acogerse provisional-mente al régimen de las ya declara-das (Art. 11.1)	La incoacion del expediente de decla-racion determina la aplicacion inme-diata del régimen de proteccion (Art.27.4).Determina la suspensi6n delotorgamiento de licencias (Art. 33.1)Sobre estas suspensiones,la Conselle-ria tiene 3 meses para emitir un infor-me vinculante (Art.33.2)	Laincoacion de expediente de decla-racion supone la aplicacion inmedia-ta del régimen de proteccion previstoy determina la suspensión de las li-cencias y de los efectos de las conce-didas (Art.10.4)
EIDecreto de declaracion determina-ra con claridad los valores del bien,con una descripcion detallada y sudescripcion atendiendo a varios pun-tos (Art. 28)	El acuerdo de declaracion contendraun minimo de seis puntos,entre losque se incluyen precisiones sobre elentorno (Art. 11.2)
Inscripcion en el Registro de Bienesde Interés Cultural, dependiente delMinisterio de Cultura (Art.12)	Se publicara enel Diari Oficial de laComunidad yen el B.O.E. Se comuni-carä al Registro General de BIC delEstado (Art.27.3)	Sepublicara en el Boletin Oficial dela Comunidad de Madrid (Art. 12)
Obligacion de elaborar cualquier ins-trumento de planeamiento urbanisti-co (Art. 20.1) al que se sujetara cual-quier obra o intervencion en la ZonaArqueológica (Art. 20.4)	Obligacion para el Ayuntamiento deaprobar provisionalmente un PlanEspecial de proteccion del bien, inclu-so sin PGOU (Art.34.2) El Ayunta-miento debe incluirlo en el Catalogode Bienes y Espacios protegidos (Art.34.5) Los Planes Especiales de pro-teccion tendran en cuenta los crite-riosestablecidos en el Art.39	Podran redactarse Planes Directorespara Zonas Arqueologicas declaradasBIC (Art. 27.4)
Cualquierobraoremociondetierrasen una Zona Arqueológica ha de serautorizada por Cultura (Art.22.1)	Toda intervencionenun BIC,mien-tras se aprueba su Plan Especial, debeser autorizada por Cultura (Art. 36.1)	Cualquier intervencion enun BIC de-bera efectuarse de acuerdo con unaserie de determinaciones o criterios(Art.32)
Cultura podra ordenar prospeccioneso excavaciones arqueológicas previasa la autorizacion de obras en una Zo-na Arqueológica (Art. 22.1)	Para la realizacion de obras en unaZona Arqueol6gica,el promotor de-berä aportar un estudio previo sobrelos efectos... suscrito por un teécnicocompetente (Art. 62.1)	En las Zonas Arqueologicas con “ma-xima proteccion” no se permitirá nin-gun tipo de obra hasta que se realiceun estudio de su incidencia, elaboradopor profesionales competentes (Art.40.2)
Los planes de ordenacion urbana queafecten a Zonas Arqueológicas debe-rán ajustarse a los términos de su de-claracion (Art.34.1)	Lasresoluciones de una declaracionde BIC prevalecerän sobre los planesy normas urbanisticas que le afecten(Art.28.1)

.
En la solicitud de esta autorizacion se exige la presentacion de un proyecto acreditativo de la convenienciayel interes cientifico de la intervencion,de la idoneidad técnica del equipo solicitante,y de la financiacion. Todos estos aspectos,aunque incompletos, son novedosos respecto a la anterior situación normativa de las intervenciones arqueológicas,regulada por una Orden de 1986 (BOE $ { \mathbf { n } } ^ { \circ } 1 8 \mathbf { 0 }$ de 29 de Julio),en la que no se establecia la necesidad de un proyecto y las intervenciones se limitaban a la excavacion y la prospecci6n. Como es l6gico,se establece el compromiso de determinar porreglamento los detalles sobre estos requisitos y,suponemos,ampliar Ios que faltan.

PAiS VASCO	VALENCIA	MADRID
En los planes urbanisticos	Los planes de ordenacionurbana deberan protegerlos yacimientos arqueol6-gicos inscritos (Arts. 20 y21)	Los Ayuntamientos deberanincluir en sus Catälogos deBienes y Espacios protegi-dos todas las figuras de pro-teccion arqueologica estable-cidas por la Ley (Art. 58)	Culturaemitira informepreceptivo... antesde laaprobacion provisional detodos los instrumentos deplaneamiento respecto delrégimen aplicable a los bie-nes... (Art. 31)
En la declaracion deImpacto Ambiental	Todo proyecto sometido aevaluacion de Impacto Am-biental deberair acompaia-do de un informe arqueoló-gico de la Diputacion paraque sea tenido en cuenta enla declaracion (Art.44.2)	Todos los estudios de Im-pacto ambiental que puedanafectar a bienes de cual-quier tipo deben incorpo-rar un informe de Cultura,que sera vinculante (Art.11)	Cultura emitirainformevinculante en todos los pro-yectos que puedan implicarriesgo de destruccion o de-terioro de los bienes... (Art.24)

.
Cuadro 3.- Medidas de protecci6n relacionadas con el planeamiento para el Patrimonio arqueol6gico no declarado.
4. ESTUDIO COMPARATIVO.
En este capitulo vamos a seguir también el esquema del estudio comparativo de las normativas que establecimos (Querol y Martinez 1996a: l6l y ss.). Nos centraremos asi en la definicion de Zona Arqueol6gica como grado maximo de proteccion,en los efectos de la declaracion de Zona Arqueologica,en la protección establecida en relacion con el planeamiento y con las evaluaciones de Impactos Ambientales,en la prevista para las zonas en las que se presuma la existencia de restos arqueológicos y en el tratamiento de los hallazgos casuales.
Por lo que respecta a la definici6n de Zonas Arqueológicas,el elemento de comparacion va a ser la LPHE.El publico lector podra comparar este apartado en todas las otras CCAA con ley propia acudiendo a la citada obra (Cuadro 1).
Como antes comentamos,las diferencias son escasas pero interesantes.Destaca, por un lado,el interés de Valencia por ampliar de algun modo el concepto de lo arqueol6gico,estableciendo el “uso preferente”de la metodologia arqueol6gica.Es curioso comparar esta definicion con la de la Ley catalana para el mismo apartado,en la que se dice que“solamente son susceptibles de ser estudiados con la metodologia arqueol6gica". Si recordamos la definicion que de Patrimonio arqueológico nos ofrecen las normativas internacionales,veremos c6mo la uinica suscrita por Espafia (La convención europea para la proteccion del Patrimonio arqueológico de 1969,ratificada por nuestro pais en 1975) insiste en que la identidad de lo arqueológico se basa en que “la principal o una de las principales fuentes de informaci6n cientifica estä asegurada por excavaciones o descubrimientos (Querol y Martinez 1996b: cuadro 2).
Por otro lado también resuita interesante la ampliacion de la definicion que hace Madrid incluyendo “las construcciones emergentes”, tema que, como comentamos antes,estä muy ligado a la propia historia de la Arqueologia urbana de Madrid en los ultimos decenios.
Por lo que respecta a los efectos de la figura de mayor proteccion,la Zona Arqueológica,vamos tambien a utilizar como término de comparacion la LPHE (Cuadro 2).
Como se observa con claridad,los efectos son bastante similares en Valencia y Madrid, mucho más completos,como es l6gico,que los previsto por una Ley como la LPHE,con 13 anos menos de experiencia.Es de destacar la resolucion de Valencia de enviar su decision al Registro General de BIC del Estado,aspecto que Madrid no recoge. Las condiciones o factores que deben tenerse en cuenta en la declaraci6n de una Zona Arqueol6gica,muy bien tratados por ambas leyes nuevas,tambien son cuestiones que las alejan de la LPHE.
Las medidas de proteccion del Patrimonio arqueol6gico relacionadas con el planeamiento urbano y rural, que no existian en la LPHE,aparecen en estas leyes recogidas con amplitud y cuidado. Con el fin de poder comparar con algo existente,vamos a elaborar el cuadro comparativo de Valencia y Madrid, junto con la norma del Pais Vasco de 199O, que fue la primera en incluir estas cuestiones (Cuadro 3).
En este cuadro,que es posible comparar con el que aparece en las päginas l66 y l67 de Querol y Martinez (1996a),vemos cómo Madrid,al igual que hacian Catalufa y Galicia, no especifica nada en cuanto a la consideracion de los yacimientos arqueol6gicos no declarados en los planes urbanisticos,sino que se incluyen en el apartado sobre informes preceptivos de Cultura en todos los instrumentos de planeamiento.En este caso,no nos cabe duda de que esta ausencia se debe a la ya comentada existencia de amplias superficies de la Comunidad de Madrid declaradas con el grado maximo de proteccion,en el interior de las cuales se incluyen la mayoria de Ios yacimientos arqueol6gicos conocidos que estan, por lo tanto,protegidos respecto al planeamiento urbanistico.
Cuadro 4.- Medidas de proteccion para el Patrimonio arqueol6gico cuya existencia se presume.

LPHE	CASTILLA/LM	CATALUNA	VALENCIA	MADRID
Hayterrenospu-blicos o privadosen los que se pre-sume la existenciade restos arqueo-l6gicos (Art. 43)	Hay zonas, sola-reso edificacio-nes en los queexistan o razona-blemente se pre-suma la existen-cia de restos ar-queol6gicos (Art.21.1)	Los lugares de-clarados no,donde por eviden-ciasmateriales,por antecedenteshistóricos oporotros indicios sepresuma la exis-tencia de restosson Espacios deProteccion Arqueologica(Art.49.1)	Hay zonas en lasque se presumefundadamente laexistencia de res-tos arqueologicos(Art. 61)	Son Areas deproteccion ar-queol6gica laszonas delimitadaspor los Ayunta-mientos con posi-bilidad de conte-nerrestosar-queol6gicos (Art.58.4)	LasZonasAr-queol6gicas (BIC)declaradas congrado de protec-ci6n“general” losonporreunircondicionesquehagan muy pro-bable la existen-cia de restos ar-queol6gicos (Art.40.1.d)
En ellos es nece-sario un estudiosobre el valor ar-queol6gico del so-lary la incidenciaque puede tener(Art. 21.1)	En ellos es nece-sario un estudiode la incidenciade la obra sobreel bien (Art.49.3)	En ellas es nece-sario un estudioprevio a las obras,sobre los efectosque pueda causar,suscrito poruntecnicocompe-tente (Art.62.1)	En ellas es nece-sario un estudioprevio a las obras,sobre los efectosque pueda causar,suscrito por untecnicocompe-tente (Art. 62.1)
Seraprevio alotorgamiento delas licencias (Art.21.1y 2)	Para obtenercualquier licenciaesnecesariouninforme favora-ble de Cultura(Art. 49.3)	Serapreviootorgamiento dela licencia (Art.62)	Seraprevioalotorgamiento dela licencia (Art.62)
Sera el promotorel que lo aporte(Art.21.2)	Sera el promotorel que lopresente(Art. 49.3)	Serael promotorel que io aporte(Art.62.1)	Sera el promotorel que io aporte(Art. 62.1)
En ellos la Admi-nistracion podraordenar excava-ciones o prospec-ciones (Art.43)	Alavista de esteestudioCulturaestablecera lascondiciones parala licencia(Art.21.2)	Cultura puedeexigir la realiza-cion de un pro-yecto arqueol6gi-co (Art. 49.3)	A la vista de eseinforme, Culturadeterminara lanecesidad de unaactuacion arqueo-l6gica (Art. 62.1)	Alavista de eseinforme,Culturadeterminara lanecesidad de unaactuacion arqueo-l6gica (Art. 62.1)
Si es un particu-lar, Cultura pa-gara una parte(Arts. 48.2 y 49.3)yel Ayunt. puedecolaborar (Art.49.3)	Estara a cargo delpromotor (Art.62.2)	Estara a cargo delpromotor (Art.62.2)
Todo este proce-dimiento ser& re-cogidoporlosplanes urbanisti-cos (Art. 21.2)	Una vez declara-das,deberan serincluidasenelCatalogo de Bie-nesyEspaciosprotegidos de ca-da Municipio(Art. 58.4)

.
Algo parecido ocurre con el tratamiento de las zonas en las que se presume la existencia de yacimientos.En nuestra opinion,y como ya hemos publicado en otras ocasiones,esta es una de las iniciativas de gesti6n preventiva mas interesantes y apropiadas para el Patrimonio arqueol6gico,una de cuyas caracteristicas es no ser visible por encontrarse enterrado a mayor o menor profundidad.En raz6n de ese interés, hemos incluido en este cuadro,como términos de comparaci6n,a la LPHE como origen,a Castilla-La.
Cuadro 5.- Eltratamiento de los hallazgos casuales.

LPHE	CATALUNA	VALENCIA	MADRID
Todos los objetos y restosmaterialeshalladosporcualquier razon son de do-minio publico (Art. 44.1)	Serefiere al tema aludien-do a lo dicho en la LPHE(Art. 53)	Son bienes de dominio pu-blico los objetos y restos...producto de hallazgos ca-suales (Art. 65.1)	Los bienes integrantes delPatrimonio arqueologico dela Comunidad de Madridson de dominiopublico(Art. 43.1)
Son hallazgos casuales losproducidos por azar o co-mo consecuencia de obrashechas en lugares en losque no pudiera presumirsela existencia de esos bienes(Art. 65.2)
El descubrimiento casualha de comunicarse inme-diatamente a la Adminis-tracion competente(Art.44.1)	El descubrimiento casualha de comunicarse antes de48 horas a Cultura o alAyuntamiento. No podrahacerse publico antes (Art.51.1)	El descubridor debera co-municar el hallazgo en 48horas,a Culturao al Ayun-tamiento (Art.65.3)	El descubrimiento hechopor azar en lugares en losque no se presumia la exis-tencia de bienes... se comu-nicara en 48 horas a Cultu-ra o al Ayuntamiento, sinque pueda darse conoci-miento publico con anterio-ridad (Art.42.2)
El promotor debera inte-rrumpir inmediatamente laobra y comunicar su descu-brimiento en 48 horas aCultura. Esta interrupcionpodra durar 20 dias sin in-demnizacion y mas con ella(Art.52)	En caso de hallazgo duran-te obras,el promotor para-lizara inmediatamente lostrabajos, tomara las medi-das adecuadas para la pro-teccion de los restos y lo co-municara en 48 horas (Art.45.2)
Estos bienes pueden con-servarlos en régimen de de-pósito legal o entregarlosen un museo publico (Art.44.2)	Los hallazgos han de entre-garse en 48 horas al Ayun-tamiento,a un Museo pu-blico o a Cultura. Si hubie-ra que remover tierras oextraerlosdebajolasaguas, permanecerän en sulugar (Art. 51.3)	Los hallazgos han de entre-garse en 48 horas a Culturao al Ayuntamiento, salvocuando la extracción re-quiera remocion de tierraso se trate de restos sub-acuaticos, casos en los quedeben quedar en el lugardonde se hallen hasta queCultura acuerde lo proce-dente(Art.65.3)	El descubridor depositarael bien en 48 horas en Cul-tura,el Ayunt.o el Museoarqueologico,salvo que seanecesario remover tierraspara extraerlo o que se tra-te de un hallazgo subacua-tico,en cuyo caso permane-cera en su lugar original(Art. 43.4)
El descubridoryel propie-tario del terreno tienen de-recho al 50 p0r 100 de latasacion legal (Art. 44.3)	El descubridor yel propie-tario del terreno tienen de-recho al 50 por 100 de latasacion legal (Art.51.4)	El descubridor yel propie-tario del terreno tienen de-recho al 50 por 100 de latasacion legal (Art.65.4)	Los derechos economicos seregiran por lo dispuesto enla LPHE (Art. 43.5)

.
Mancha como primera CA en establecer una ampliación de la figura de la LPHE,y a Catalufia como ejemplo de CA que incluye la declaracion de una figura especifica para la proteccion de este tipo tan singular de bienes (Cuadro 4).
Puede observarse aqui la doble via que asume la Comunidad Valenciana:ademas de Areas declaradas como lugares en los que se presume la existencia de restos,contempla esos mismos lugares cuando no han sido sometidos a declaracion alguna. Teniendo en cuenta la complicacion administrativa inherente a las declaraciones,consideramos que esta iniciativa es admirable,y que deberia ser seguida por las CCAA que aun no tienen Ley propia. En todo caso debemos recordar que el Art. 43 de la LPHE es de obligado cumplimiento,al igual que todo ese texto legal,en todo el territorio del Estado espaiol, incluso, por supuesto,en las CCAA que tengan Ley propia.
Por lo que respecta a Madrid,la ausencia de especificaciones relacionadas con los procedimientos a seguir para la proteccion de estas Zonas se debe a que,al ser consideradas como cualquier otro BIC, estän sometidas a todos los requisitos establecidos para la proteccion general de estos. Sin embargo, existe una gran contradiccion,ya que la definicion de Zona Arqueológica recogida en el Art. 9.2.e y que hemos comentado ya,no se refiere para nada a lugares en los que se presuma la existencia de restos.Es de esperar que en un proximo reglamento todas estas contradicciones se aclaren,por el bien del propio Patrimonio arqueol6gico.
Por su parte,el tratamiento de los hallazgos casuales tiene muy pocas innovaciones en ambos textos legales.En esta ocasion,para el ejercicio comparativo,vamos a incluir en el cuadro la LPHE como punto de partida,la Ley catalana por ser la primera en avisar sobre la no remocion de los restos,y las dos normas que estamos comentando (Cuadro 5).
Como ya habiamos anunciado,se repiten los procedimientos enumerados por las leyes anteriores, aunque destaca la insistencia, por parte de ambas normativas nuevas,en definir con detalles la naturaleza de los hallazgos casuales,insistencia que probablemente se deba a la casuistica experimentada a este respecto durante los ultimos anos.Al igual que ya hizo Cataluna,deja bien claro que los hallazgos se dejen en su lugar original si es necesario remover tierras para extraerlos -es decir, proceder a una excavacion que debe ser “arqueol6gica"-.Esto significa otro intento de poner en práctica cuestiones epistemol6gicas de la ciencia arqueológica,en este caso el valor del contexto frente al valor del objeto como referente cultural.
Muchas otras cuestiones,que no se refieren directamente a la protección de los bienes arqueol6gicos,nos estan indicando que estos textos legales pertenecen ya a una generacion distinta a los anteriores, una generacion que ha pasado por bastantes afios de experiencia en la aplicaci6n de la LPHE yque ya tiene asumidos los procedimientos de gestion y los cambios en los valores sociales del Patrimonio.Asi,por ejemplo, el tratamiento detallado y cuidadoso que ambas normas dan a la definici6n y consideracion del “entorno",la ampliaci6n de las Evaluaciones de Impacto Ambiental a todos los bienes del Patrimonio,no solo a los arqueol6gicos,la alusion especifica a la necesidad de educar e informar sobre el Patrimonio Cultural a toda la sociedad,la extension que dedican a la proteccion de los bienes inmateriales o“hechos culturales",el hecho de apoyarse no sólo en la Administración de Cultura,sino también en otras como Urbanismo,Medio Ambiente o Turismo o, simplemente,como hace Madrid, la asuncion de que las iniciativas de proteccion ya puestas en präctica en los aiios precedentes puedan servir para simplificar los procedimientos legales.
Es de esperar que las intenciones tan bellamente declaradas en los preámbulos de sus respectivas normas y tan detalladamente tratadas en sus articulados,sirvan de verdad como base para una mejora real en la infraestructura administrativa y en la conservaci6n y la consideracion social de los bienes culturafes.
BIBLIOGRAFIA.
MARINE,M.(1996):La convencion de Malta: hacia una arqueologia europea.Homenajeal Profesor Manuel Ferndndez Miranda (M. A. Querol y T.Chapa, eds.),Complutum extra $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 6 } .$ II: 273-282.
QUEROL,M.A.; MARTiNEZ,B.(1996a):La gesti6n del Patrimonio Arqueologico en Espana.Alianza Universidad Textos,161,Madrid.
QUEROL,M.A.; MARTiNEZ,B.(1996b):El Patrimonio ar
queol6gico en la normativa internacional. Homenaje al Profesor Manuel Fernandez Miranda (M.A.Querol y T.Chapa,eds.), Complutum extra $\boldsymbol { \mathsf { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathsf { 6 } }$ -II: 295-306. VV.AA.1997: La gestion de la Arqueologia en la ComunidaddeMadrid.Boletindel Colegiode Doctores $y$ Licenciados en FilosofiayLetrasy en Ciencias de Madrid,106:4-6.