La política de seguridad en España y en Polonia en la transición democrática: las conclusiones del análisis comparado.
Beata WOJNA.
The Polish Institute of International Affairs, Warsaw, Poland email@example.com.
RESUMEN.
El objetivo de este artículo es presentar el análisis comparado de la política de seguridad desarrollada en España y en Polonia en la transición democrática (1975-1982 y 1989-1997). Esta investigación surge de la búsqueda de los factores que provocaron la transformación del atlantismo (integración en la OTAN) en el eje de ambas políticas de seguridad. La política de seguridad es analizada aquí como una política pública y como parte de la política exterior. El estudio permitió observar las similitudes en los resultados de la política de seguridad española y polaca y apreciar las diferencias en el desarrollo de ambas políticas entendidas como el proceso.
Palabras claves: Polonia, España, Política exterior y de seguridad, OTAN.
Security Policy in Spain and in Poland During the Period of Democratic Transition: Conclusions from a Comparative Study.
ABSTRACT.
The purpose of this article is to provide a comparative analysis of the security policy conducted in Spain and Poland during the democratization period (1975-1982 and 1989-1997). This study is a result of the search for the reasons which contributed to the transformation of Atlanticism (integration with NATO) into the axis of both countries\` policies in regards security. Security policy is treated here as a public policy and as part of foreign policy. This study allowed us to observe similarities in the results of the Spanish and Polish security policies and to point out differences in the development of both policies, viewed as public policies.
Key words: Poland, Spain, Foreign and Security Policy, NATO.
SUMARIO: 1. Las herencias del pasado español y polaco. 2. La democratización y la política de seguridad. Nuevas oportunidades y nuevos problemas. 3. La posición geopolítica de España y Polonia. 4. El sistema internacional y la política de seguridad española y polaca. 5. Los resultados de la política de seguridad española y polaca.
En 1820 el historiador polaco Joachim Lelewel, al analizar la historia de Polonia y España en la edad moderna subrayó la existencia de las similitudes en la evolución de los dos Estados1 . Esta primera aportación a los estudios comparados de los dos paí- ses que hoy podemos tratar como una obra de interés en la bibliografía de las relaciones hispano — polacas encontró sus seguidores, simbólicamente hablando, a partir del inicio de la transición democrática polaca. La búsqueda de los modelos a seguir dirigió entonces atención de los investigadores, de los políticos y de los publicistas hacia España que vivió el proceso de la transición unos años antes. El emblemático artículo de Guy Hermet en el cual se establecían las similitudes entre el modelo polaco y español de la transición contribuyó a la proliferación de las investigaciones sobre el tema2. Aunque muchos investigadores pusieron de manifiesto la imposibilidad de comparar los dos casos subrayando que se trataba de «otro país, otra gente, otros destinos»3 , el interés por la transición española indujo a la realización de los estudios comparados4 .
En este contexto destacó la ausencia de los estudios comparados de la política de seguridad española y polaca lo cual se convirtió en el impulso adicional para la realización de esta investigación que surgió, en gran medida, de la búsqueda de las causas que provocaron la aparición de la opción atlántica en los dos países unidos por la misma experiencia de la transición desde el régimen no democrático a la democracia. La investigación que se inició a partir del estudio de la entrada de España y Polonia en la OTAN se amplió al análisis de la política de seguridad en su conjunto. Ahora bien, el tema del atlantismo en la política de seguridad de los dos países permaneció presente, siendo el hilo de la investigación.
La política de seguridad fue analizada aquí como parte de la política exterior y una política pública5. El tema estudiado se inscribe en el marco temporal de la transición democrática española (1975-1982) y polaca (1989-1997). El presente trabajo es el resultado de una amplia Tesis Doctoral6 y contiene principalmente las conclusiones formuladas después de la comparación de tres grupos de elementos:
1. Las variables independientes de la política de seguridad en ambos países (las herencias del pasado, la situación interna —la democratización, la posición geopolítica, el contexto exterior— el sistema internacional).
2. Los ciclos formales de las dos políticas de seguridad (los actores, los medios y el funcionamiento del ciclo).
3. Los objetivos de la política de seguridad española y polaca (las relaciones con los vecinos, las relaciones con los Estados Unidos, las relaciones regionales, la integración en la OTAN, la dimensión europea en la política de seguridad nacional, la cooperación en el marco de la CSCE/OSCE).
En los capítulos que siguen a continuación, constituyendo el grueso de este trabajo, son presentadas las conclusiones más importantes que surgieron de la comparación de los elementos mencionados. Ello, además de permitir un acercamiento a la problemática de la política de seguridad española y polaca desarrollada durante la transición democrática, puede constituir una base para el análisis de las actuales dinámicas de ambas políticas de seguridad y para el estudio de los encuentros y desencuentros de los dos países que tuvieron lugar en los últimos años.
1. LAS HERENCIAS DEL PASADO ESPAÑOL Y POLACO.
Tanto los comentarios de Lelewel como la experiencia del largo régimen no democrático que existió en España y en Polonia (franquismo y socialismo), favorecen las opiniones de acuerdo con las cuales la historia de los dos países presenta similitudes. Una aproximación a ambos casos permite percibir, sin embargo, varias diferencias e invita a una mayor precaución.
No podemos olvidar que el franquismo, existente en España en los años 1939-1975, y el socialismo que se dio en Polonia entre 1947-1989, pertenecían a dos tipos de regímenes autoritarios (en su fase inicial se habla incluso de dictaduras)7 . El franquismo nació como el fenómeno nacional, interno, propio de España. Fue un régimen de derechas, basado en el liderazgo de Franco8 . En ningún momento fue percibido por la sociedad española como el resultado de la intervención exterior, aunque no cabe duda de que la ayuda de Alemania e Italia durante la guerra civil facilitó la victoria de los nacionalistas. Dados los orígenes del franquismo, éste incluso en su fase final contó con el apoyo de una parte importante de la sociedad, pese a que tuvo que enfrentarse también a la oposición interna que estaba creciendo desde los años sesenta9 . La caída del régimen franquista fue el resultado de una crisis política que se dio en los años 1973- 1975 y se agravó después de la muerte de Franco. Fue también el resultado del desacuerdo entre el desarrollo económico que vivió España desde los sesenta y las limitaciones impuestas por el régimen en la vida política. En este contexto las elites postfranquistas más aperturistas tomaron la decisión de aceptar la democratización10.
La aparición del socialismo en Polonia fue la consecuencia de la intervención exterior protagonizada por la URSS, que se dio en el marco del final de la Segunda Guerra Mundial y con la silenciosa aceptación de los aliados11. El socialismo, contrariamente al franquismo, fue el régimen de izquierdas, basado en el Partido Obrero Unificado Polaco. El paso hacia la democracia se produjo debido a la confluencia de un conjunto de condicionantes internos y externos, entre los cuales destacó el agotamiento del régimen conducente a la imposibilidad de reformar el socialismo y el cambio en la polí- tica exterior de la Unión Soviética en los años 1985-1991. Muy importante fue la actitud de la sociedad polaca favorable a la democratización12.
Las consecuencias dejadas por ambos regímenes, tomando en cuenta solamente los aspectos importantes desde el punto de vista del posterior desarrollo de la política de seguridad, fueron también bastante diferentes. En el caso español se puede hablar del mantenimiento del lazo con Europa occidental, pese que el franquismo significó la ruptura con el modelo occidental de la organización del Estado. En el caso polaco, el socialismo provocó el alejamiento total de esta Europa, tanto si se trata del modelo de la organización del Estado como de la economía y la estructura de la sociedad.
Fue distinta también la herencia dejada por ambos regímenes en la política exterior. Franco, pese a la condena que recibió en la escena internacional en la fase inicial del funcionamiento del régimen, supo aprovechar la situación creada por el enfrentamiento bipolar y en 1953 firmó el pacto con los Estados Unidos, renovado después en los años 1963, 1969, 1970 i 1976. Ello, además de romper el aislamiento internacional de España, se convirtió en la base de la política de seguridad durante la época franquista y durante la transición13. Permitió también a España una vinculación muy temprana, aunque indirecta, con el sistema de seguridad occidental existente durante la guerra fría y basado en la OTAN.
En el caso de Polonia, la pertenencia al Pacto de Varsovia en los años 1955-1991 y los particulares lazos con la Unión Soviética y con otros países socialistas, situaron la política de seguridad polaca en un punto de partida muy diferente del que existió en España. Fue, sin ninguna duda, el factor que limitó las posibles acciones y elecciones que pudieron efectuar los responsables polacos en la etapa inicial de la transición14.
2. LA DEMOCRATIZACIÓN Y LA POLÍTICA DE SEGURIDAD. NUEVAS OPORTUNIDADES Y NUEVOS PROBLEMAS.
España y Polonia son dos países que vivieron el paso desde el régimen no democrático a la democracia15. Los investigadores del fenómeno de la transición demostraron la existencia de numerosas diferencias entre los dos casos relativas tanto al punto de partida, como a la evolución interna del proceso, sus aspectos políticos, económicos y sociales, su dimensión internacional16. Desde el punto de vista de la política de seguridad parece, sin embargo, que importan no tanto las diferencias entre las distintas olas o los casos concretos de la transición, como las oportunidades que ofreció la democratización para la construcción de nuevas bases de la política interior y para el desarrollo de una nueva política exterior. Ambos elementos tuvieron una influencia decisiva en la política de seguridad entendida como el proceso (toma de decisiones, ejecución, control) y identificada con el resultado final de este proceso (consecución de objetivos concretos). La democratización creó también una serie de problemas comunes que aparecieron en la política de seguridad de España y Polonia. En las partes que siguen a continuación se reflexiona sobre las cuestiones mencionadas.
2.1. LAS BASES DE UNA NUEVA POLÍTICA INTERIOR.
En el caso de España y Polonia, la democratización entendida como la sustitución del sistema no democrático por la democracia significó la construcción de nuevos fundamentos jurídicos y socio — políticos de ambos Estados, basados en los principios democráticos. Este proceso, que resultó bastante complejo tanto en España como en Polonia, significó la elaboración y la aprobación de una nueva Constitución y la construcción del sistema de partidos políticos.
La Constitución española empezó a funcionar en diciembre de 1978 y la polaca, en octubre de $1 9 9 7 ^ { 1 7 }$ . Antes de su entrada en vigor existió una etapa de ambigüedad desde el punto de vista legal, en la cual se pudieron apreciar los elementos del viejo y del nuevo orden. En España esta etapa se inició en 1975 y se cerró en 1978. Se basó en la Ley de Reforma Política del año 1976, que formalmente fue la última, octava, Ley Fundamental del franquismo18. En Polonia esta etapa se extendió entre los años 1989 — 1997 y fue algo más compleja que en el caso español, dado que al principio tuvo lugar la modificación de la Constitución de la República Popular Polaca del año 1952 (en abril y diciembre de 1989) y después, en octubre de 1992 fue aprobada la llamada «pequeña Constitución», de carácter transitorio, ley que reguló las relaciones entre el poder legislativo y el ejecutivo y las cuestiones de la administración territorial19. La Constitución definitiva apareció en 1997. Intentando valorar el camino español y polaco a la Constitución, deberíamos destacar la rapidez con la cual los españoles consiguieron elaborar y aprobar su Constitución (tres años después del comienzo de la transición) y los problemas con los que chocó el mismo proceso en el caso polaco (ocho años). Esta situación fue importante en la medida en que significó la ambigüedad en las bases jurídicas de la naciente democracia.
En España y en Polonia se inició también la construcción del sistema de partidos, entendido como la base socio — política del Estado democrático. Como resultado de este largo proceso apareció el sistema multipartidista en los dos países20. El sistema español caracterizado por la tendencia a la consolidación de dos partidos mayoritarios (UCD sustituida por el AP/PP; PSOE) y por la existencia de un grupo de partidos nacionalistas, mostró pocos parecidos con el sistema polaco, en el cual se pudo observar una considerable división en la escena política, la ausencia de unas mayorí- as claras, una buena organización de los partidos postcomunistas y la debilidad de la oposición. Las consecuencias del funcionamiento de ambos sistemas de partidos fueron bastante diferentes. Los grandes partidos españoles podían conseguir las mayorías parlamentarias, en ocasiones absolutas, que facilitaban el trabajo de los gobiernos y permitían una rápida aprobación de sus decisiones. Como demostró la práctica polí- tica, destacando aquí el tema de la integración española en la OTAN, esta situación que proporcionaba ventajas innegables, podía ser peligrosa si las decisiones tomadas no contaban con el consenso, pudiendo ser revocadas en el momento de la modificación en la distribución de las fuerzas políticas21.
La enorme división de los partidos en el sistema polaco, que se reflejó en la estructura del parlamento, generaba la debilidad de los gobiernos basados en las coaliciones22. En Polonia entre septiembre de 1989 y septiembre de 1997 (ocho años) ocho personas ocuparon el cargo del Presidente del Gobierno. En España, en la etapa de la transición, entre noviembre de 1975 y noviembre de 1982 (seis años), fueron apenas tres personas las que ocuparon el cargo del Jefe del Gobierno. Ahora bien, gracias a la existencia del consenso en cuanto a la dirección de la política exterior y de seguridad conseguido en Polonia en 1993, las consecuencias de la debilidad/discontinuidad de los gobiernos polacos no fueron tan negativas como podría resultar.
2.2. LAS BASES DE UNA NUEVA POLÍTICA EXTERIOR.
La democratización en España y en Polonia abrió nuevas oportunidades ante la polí- tica exterior de ambos países. No cabe ninguna duda de que la existencia de los regí- menes no democráticos limitó el pleno desarrollo de las relaciones con Europa occidental que fue, dada su proximidad y su carácter, el espacio de la proyección natural tanto de España como de Polonia. Las puertas a la Comunidad Europea permanecieron cerradas ante la Polonia socialista y ante la España franquista, aunque de distintas maneras. La integración en la CE fue uno de los objetivos de la política exterior de España desde los años sesenta23. Las relaciones entre las dos partes, dado el carácter del régimen existente en España, no superaron, sin embargo, los límites del acuerdo preferencial firmado en 1970. Además, el endurecimiento de régimen en los años 1973-1975 llevó a la ruptura de los contactos bilaterales24. En el caso de Polonia, la pertenencia al bloque socialista eliminó la opción europea de la política exterior polaca. Sin embargo, las relaciones entre Polonia y los países de Europa occidental que se desarrollaron en los años setenta permitieron percibir que los contactos con el Occidente fueron muy importantes desde el punto de vista económico, tecnológico y cultural25. El endurecimiento del régimen a principios de los ochenta, después del golpe del 13 de diciembre de 1989, provocó, igual que en el caso español, numerosas condenas, la ruptura de las relaciones bilaterales con los Estados capitalistas y un parcial aislamiento internacional26.
En este contexto, la democratización abrió nuevas oportunidades ante la política exterior de ambos países, permitiendo la definición de nuevos objetivos de esta polí- tica, como se dio en Polonia, o la reformulación de los objetivos existentes en el franquismo (la integración en la CE y en la OTAN) de acuerdo con los principios del Estado democrático, como se dio en España27.
La nueva imagen internacional de España y Polonia28 y la nueva realidad interior que empezó a construirse en ambos países, facilitaron la definición de los objetivos de la política exterior en la fase inicial de la transición y su definitiva realización en la etapa de la consolidación democrática. El 11 julio de 1977, A. Suárez, el Jefe del Gobierno español, presentó los objetivos de la política exterior española en la llamada.
Declaración Programática. K. Skubiszewski, el ministro polaco de Asuntos Exteriores realizó la exposición de los objetivos el día 26 de abril de $1 9 9 0 ^ { 2 9 }$ . Para comparar ambas declaraciones (TABLA n. $^ \circ 1$ ), los objetivos de la política exterior fueron divididos en siete categorías: los principios de la política exterior, las relaciones bilaterales (países europeos, Estados Unidos), la dirección europea, la dirección atlántica, las relaciones regionales (cuenca del Mediterráneo, Europa central), las relaciones extraeuropeas, otros objetivos. Los números que acompañan a los objetivos coinciden con el orden de presentación en el discurso de Suárez (1-11) y de Skubiszewski (1-9).
Tabla n.° 1. Los objetivos de la política exterior española y polaca en la fase inicial de la transición

Tipo de objetivo	Espana	Polonia
la politica exterior	Principios de 1.Universalización de las relaciones diplomaticas de Espana. 2.Respeto a las normas del Derecho Internacional y los principios de las Naciones Unidas. 3.Fortalecimiento de la paz y la seguridad mediante la distension, el desarme,la defensa de los derechos del hombre y un orden economico internacional justo y equitativo.	5.La reconstruccion de las relaciones con los Estados de otros continentes(...) 7.La cooperacion con la organizaciones internacionales, especialmente con la Organizacion de Naciones Unidas en la solución de los problemas globales. ：8.El fortalecimiento de la justicia en las relaciones internacionales,la defensa de los derechos del hombre y de las libertades fundamentales.
Relaciones bilaterales- paises europeos, Estados Unidos.	4.Estrechar las relaciones con los paises de Europa y el mantenimiento de la cooperacion con Portugal. 6.Desarrollar las relaciones de amistad y cooperacion y su contribucion al sistema defensivo occidental con los EstadosUnidos sobre la base de lanecesaria equidad del vinculo mutuo.	2.La transformacion de las relaciones con los poderosos vecinos, la Union Soviética yAlemania,para conseguir la definición de los intereses comunes y una mejor convivencia. 4.La ampliacion de los lazos politicos, económicos y culturales- civilizatorios con los Estados de Europa occidental y con los
Direccion europea	5.Integracion en las Comunidades Europeas y en las instituciones europea.	Estados Unidos. 1.La participacion en la construccion del sistema de seguridad europea a través de la CSCE yla ampliacion de las relaciones de Polonia con las organizaciones y los grupos europeos, sobre todo,con las comunidades europeas y con el Consejo de Europa.
Direccion atlantica	7.Apertura de un debate parlamentario para examinar la posible insercion de Espana en la Alianza atlantica.	No aparece como objetivo oficialmente expresado hasta mayo de 1992.
Relaciones regionales- Europa central	9.Favorecer la seguridad y el entendimiento entre los riberenos Mediterraneo- del área mediterranea,reiterando la politica de amistad con la nacion arabe, compartiendo sus justas causas.la direccion baltica).	3.El desarrollo de los nuevos lazos regionales (la integración en el triangulo Checoslovaquia-Polonia- Hungria,la direccion meridional,
Relaciones extraeuropeas	8.Intensificar las relaciones con todos los pueblos de Iberoamérica, revalorizando con realismo la ideas y en particular con América Latina y hechos que unen a aquellos y Espana. con los paises no alineados.	s5.La reconstruccion de lasrelaciones con los Estados de otros continentes,
Otros	10.Restaurar la integridad territorial en el caso de Gibraltar. 11.Revision del Concordato con la Santa Sede.	6.Lareduccion de la deuda exterior. 9.La eliminacion de las fronteras y la creacion de las facilidades enlos movimientos de las personas,sobre todo enlo que se refiere a la conexión de los polacos con el mundo y de los emigrantes polacos con el pais.

.
FUENTE: Elaboración propia.
El análisis de los objetivos de la política exterior española y polaca permite formular las siguientes conclusiones:
• Ambos países asumieron los principios democráticos y el derecho internacional como la base de su política exterior.
• Ambos países definieron la dirección europea (la integración en la CE) como la prioridad de su política exterior.
• Ambos países definieron los objetivos de su política exterior de acuerdo con sus intereses regionales y sus lazos históricos (cuenca del Mediterráneo, América Latina, Europa Central).
• La diferencia entre los objetivos de la política exterior española y polaca surgió como consecuencia de las diferencias en la situación geoestratégica, en las experiencias históricas y en la situación internacional. En este contexto, en España las relaciones con los vecinos no tuvieron el mismo peso que en el caso de Polonia. Las relaciones entre España y los Estados Unidos, cargados con años de historia, adquirieron otra dimensión que en el caso polaco, donde a partir de 1989 se dio la renovación de los lazos con los Estados Unidos.
Entre los objetivos de la política exterior los dos políticos destacaron los que pueden ser considerados como los elementos constituyentes de la política de seguridad. En este sentido, la política de seguridad española se articulaba en torno a la relación con los Estados Unidos y la integración en la OTAN. En Polonia, después de la inicial idea de construir la política de seguridad polaca sobre
la base de la CSCE y la CE, se dio la prioridad a organizar la política de seguridad polaca en torno a la OTAN y la relación con los Estados Unidos30. En ambos casos la democratización condujo a una nueva formulación de los objetivos de la política de seguridad. En este sentido Suárez subrayó la necesidad del desarrollo de las relaciones con los EE.UU. sobre el principio de un equilibrio y destacó la posibilidad de entrar en la OTAN, mientras que Skubiszewski confirmó la reorientación de la política polaca hacia el Occidente.
2.3. LOS PROBLEMAS COMUNES EN EL DESARROLLO DE LA POLÍTICA DE SEGURIDAD.
La democratización, además de abrir nuevas oportunidades ante la política interior y exterior, creó los problemas muy similares en la política de seguridad española y polaca, relacionados con el ajuste del ciclo formal de esta política a la nueva realidad. En este contexto debemos recordar que de acuerdo con la llamada «pequeña Constitución», Polonia se constituyó como república parlamentario-presidencial, mientras que España, de acuerdo con Constitución de 1978 funcionó como monarquía parlamentaria. Ello tuvo una influencia decisiva en la definición de los actores responsables de la elaboración de la política de seguridad (Presidente/Rey), de la ejecución de esta política (Ministerio de Asuntos Exteriores, Ministerio de Defensa, otras estructuras), y de su control (Parlamento, sociedad), en la división de las competencias entre estos actores y en el funcionamiento del ciclo31.
• El funcionamiento del ciclo formal de la política de seguridad.
De acuerdo con la «pequeña Constitución», las dos ramas del poder ejecutivo (el Presidente y el Gobierno), recibieron amplias competencias en la dirección de la polí- tica exterior y de seguridad. J. Stachura observó que las soluciones introducidas exigían la cooperación y el compromiso entre los actores mencionados. La práctica política de los años 1992-1997 demostró, sin embargo, que no fue tan fácil llegar a un acuerdo entre los dos centros del poder32. Los conflictos especialmente graves tuvieron lugar durante la convivencia del Presidente L. Wa:e-sa y el Gobierno formado por los postcomunistas (1993-1995). Los conflictos de este tipo no existieron en España donde el Rey, como Jefe del Estado asumió la función simbólica, mientras que la elaboración de la política exterior y de seguridad y de todas otras políticas, correspondía al Gobierno.
La división del poder ejecutivo entre el Presidente y el Gobierno tuvo su reflejo en el funcionamiento de los actores responsables de la ejecución de la política de seguridad. En este contexto, en Polonia al lado del Ministerio de Asuntos Exteriores y del Ministerio de Defensa, que jugaron el papel principal en esta fase del ciclo formal, funcionó de manera bastante autónoma la Oficina de Seguridad Nacional, que dependía del Presidente. Ello generaba a veces conflictos de intereses entre las tres estructuras33. En España, dada la función simbólica del Rey, no hubo lugar para las estructuras comparables con la Oficina polaca de Seguridad Nacional.
En relación con el funcionamiento del Ministerio de Exteriores, cabe destacar que tanto en España como en Polonia existió una particular preocupación por el mantenimiento del papel central del ministerio en el proceso de la ejecución de la política exterior y de seguridad, intentando garantizar de esta manera la unidad de acción en polí- tica exterior34. En relación con el Ministerio de Defensa, otro actor implicado en esta fase del ciclo, en ambos países se inició el proceso de su transformación en el órgano administrativo-civil, fundamental en el establecimiento del control civil y democrá- tico de las Fuerzas Armadas35.
El control de la política de seguridad constituye el último elemento del ciclo formal. Aunque tanto en España como en Polonia existió un amplio abanico de mecanismos de control político (a través del Parlamento) y social (elecciones, referéndum, opinión pública), en ambos países se observaron limitaciones relacionadas con la realización del control36. Las mayorías parlamentarias que dominaron en la escena política española bloqueaban los esfuerzos de la oposición dirigidos a reducir el poder del Gobierno en la toma de decisiones37. En Polonia, donde los mecanismos del control fueron incluso más amplios38, la debilidad del Parlamento que en los años 1989- 1997 cambió su composición en tres ocasiones39, actuaba en contra del eficaz funcionamiento del control sobre las actuaciones del poder ejecutivo.
En cuanto al control social, se puede hablar del escaso interés de la sociedad española y polaca por la política exterior y de seguridad, que fue el resultado de una mayor preocupación por la situación interna y de un tratamiento muy general dado a la polí- tica exterior en los programas presentados por los partidos políticos40. En este contexto, la campaña electoral organizada por el PSOE en 1982, que provocó la movilización social y permitió la victoria del Partido Socialista, constituyó una excepción. En el caso polaco, una baja participación en las elecciones permite confirmar el uso marginal por la sociedad de este mecanismo de control de la política exterior y de seguridad. No obstante, el apoyo prestado por la sociedad a la dirección atlántica, reflejado en los sondeos de la opinión pública, sirvió para equilibrar las deficiencias del control social41.
• El consenso en la política de seguridad y el ciclo formal español y polaco.
Desarrollando el problema del consenso que es muy importante desde el punto de vista del funcionamiento del ciclo formal de la política de seguridad, debemos destacar que el camino español y polaco al consenso fue bastante diferente. En Polonia, el acuerdo entre las fuerzas políticas apareció a finales de 1993, después de las elecciones ganadas por los partidos postcomunistas (SLD —Alianza de Izquierda Democrática y PSL— Partido Campesino Polaco) que asumieron las prioridades de la política exterior y de seguridad definidas por los gobiernos post «Solidaridad» en los años $1 9 9 1 - 1 9 9 3 ^ { 4 2 }$ . Este consenso entre las principales fuerzas permitió evitar los conflictos internos que podían bloquear el funcionamiento del ciclo, dada la debilidad del sistema de partidos, la cambiante distribución de fuerzas en el Parlamento y la inestabilidad gubernamental. El mencionado apoyo de la sociedad a la dirección de los cambios facilitó el funcionamiento del ciclo.
En España, después de la existencia del consenso en la política exterior en los años 1977-1981 que consistió en el desplazamiento al segundo plano de los problemas de la política de seguridad y de algunas otras cuestiones, comenzó la crisis provocada por la decisión de Calvo Sotelo de febrero 1981, de preparar la integración en la OTAN43. Ello condujo a un gran debate nacional en los años 1981-1982 con la participación de las fuerzas políticas favorables a la integración (UCD, AP) y sus adversarios (PSOE, PCE). La decisión de Calvo Sotelo encontró el apoyo parlamentario en octubre de 1981 lo cual abrió paso a la entrada de España en la OTAN en mayo de $1 9 8 2 ^ { 4 4 }$ . La victoria del PSOE en las elecciones de 1982 y su mayoría parlamentaria en los años 1982 — 1986 permitió al nuevo gobierno «congelar» el proceso de la integración de España en la estructura militar de la OTAN, hasta el momento del referéndum sobre la permanencia en la Alianza45. Posterior evolución del PSOE hacia las posiciones proatlantistas y el referéndum del marzo de 1986, en el cual $5 2 , 5 3 \%$ de los votantes aceptó la permanencia en la OTAN, permitieron llegar a un consenso en la política de seguridad46. El proceso de la llegada al consenso fue, en el caso español, muy largo y en algunos momentos llevó a las tensiones y enfrentamientos internos. Pudo tener incluso graves consecuencias internacionales, si España hubiera salido de la OTAN.
El análisis del ciclo formal español y polaco de la etapa de la transición permite afirmar que los dos presentaron similitudes en la medida en que se trataba de los ciclos de los Estados democráticos o en construcción democrática. En este contexto se pudo observar el mismo tipo de actores responsables de la definición de la política de seguridad, de su ejecución y del control. Por otra parte, las diferencias en los sistemas políticos (monarquía parlamentaria y república parlamentario — presidencial), crearon las diferencias obvias en las relaciones existentes entre actores y en el funcionamiento del ciclo. Finalmente, el análisis de ambos ciclos formales permitió observar la preponderancia del ejecutivo en la definición de la política de seguridad, la estrecha relación entre el ejecutivo y los actores responsables de la ejecución de la política de seguridad (los ministerios y otras estructuras) y la limitada función del Parlamento y del electorado en el control de esta política. En este sentido se confirman las dificultades percibidas por varios investigadores en el ajuste del ciclo formal de la política exterior y de seguridad a los ideales o principios del Estado democrático47.
3. LA POSICIÓN GEOESTRATÉGICA/GEOPOLÍTICA DE ESPAÑA Y POLONIA.
La posición geoestratégica y geopolítica influye en el tipo de relaciones desarrolladas bi-y multilateralmente por un Estado con su entorno próximo y lejano, y tiene un papel decisivo en el momento de la definición de las amenazas. Constituye, por lo tanto, uno de los elementos fundamentales desde el punto de vista de la definición de la política de seguridad.
El análisis de la situación geoestratégica de España y de Polonia permite apreciar diferencias considerables entre ambos casos. La posición de España situada en la península Ibérica y con fronteras bien protegidas por las montañas y por el mar48 contrasta con la posición de Polonia cuyo territorio se extiende en la llanura centroeuropea y se caracteriza por el fácil acceso desde el oriente y el occidente. La amenaza desde el sur, que fue una constante en la historia de España, tampoco es comparable con el dilema de Polonia situada en la inestable región de Europa central, y rodeada por dos poderosos vecinos, URSS/Rusia y Prusia/Alemania, que en dos ocasiones, en 1795 y en 1939, contribuyeron a la desaparición del país del mapa de Europa49.
La situación geopolítica de Polonia pasó por importantes cambios a lo largo del siglo XX que exigieron la reformulación de la política de seguridad nacional en varias ocasiones. Destaca aquí una nueva definición de las prioridades de la política exterior y de seguridad de Polonia después de $1 9 8 9 ^ { 5 0 }$ . La posición geopolítica de España en el siglo XX presentó estabilidad relacionada probablemente con la ubicación perifé- rica del país alejado del centro de los conflictos europeos. Cierto cambio se produjo a mediados del siglo, en el contexto de las tensiones bipolares en la cuenca del Mediterráneo, cuando los EE.UU. empezaron valorar la posición de España para el bloque occidental. Ello contribuyó a una cada vez más estrecha vinculación del país con el sistema de seguridad occidental, conduciendo finalmente a la integración de España en la OTAN51. En este marco, el comienzo de las transformaciones democráticas en España, contrariamente a lo que se dio en Polonia, significó el mantenimiento y la consolidación de la anterior posición geopolítica.
4. EL SISTEMA INTERNACIONAL Y LA POLÍTICA DE SEGURIDAD ESPAÑOLA Y POLACA.
La política de seguridad española y polaca se desarrolló en dos sistemas internacionales distintos, definidos respectivamente como el orden bipolar y el orden de la postguerra fría. La investigación demostró que pese a las diferencias entre ambos sistemas, éstos tuvieron una influencia decisiva en el desarrollo de la política de seguridad española y polaca.
Como el fundamento del posterior análisis se asume la definición del sistema como «un conjunto de actores cuyas relaciones generan una configuración de poder (estructura) dentro de la cual se produce una red compleja de interacciones (proceso) de acuerdo a determinadas reglas»52. De acuerdo con esta aportación teórica, a continuación se establece la relación entre la política de seguridad española y polaca, y los elementos como la estructura del sistema internacional, los procesos y los actores de este sistema.
4.1. LA INFLUENCIA DE LA ESTRUCTURA Y DE LOS PROCESOS DEL SISTEMA INTERNACIONAL EN LA POLÍTICA DE SEGURIDAD ESPAÑOLA Y POLACA.
La política de seguridad española se desarrolló en el sistema bipolar, coincidiendo los años de la democratización 1975-1982 con la crisis de la distensión y el comienzo de la segunda guerra $\mathrm { f r i a } ^ { 5 3 }$ . En este contexto tuvieron lugar los acontecimientos que provocaron la revalorización de España para el bloque occidental. En primer lugar destacan los cambios en la cuenca del Mediterráneo en los años 1973-1981. La descolonización de Africa y, particularmente, la independencia de Angola y de otras colonias portuguesas, el interés por el continente africano, el estallido del conflicto en el Próximo Oriente, transformaron la cuenca del Mediterráneo en nuevo escenario del enfrentamiento bipolar54. Estos cambios coincidieron con una grave crisis vivida por la Alianza atlántica en la misma etapa55. En el contexto internacional caracterizado por poca flexibilidad y teniendo en cuenta los lazos existentes entre España y el sistema de seguridad occidental, reforzados en los años 1975-1981, la integración de este país en la OTAN fue bastante natural. España entró pues en la OTAN pese a la oposición interna de un sector importante de la sociedad. Una eventual ruptura con el sistema de seguridad occidental sería interpretada como la acción de los enemigos del otro bloque. En este contexto, el sistema bipolar y los lazos establecidos con los Estados Unidos en 1953 definieron/limitaron las posibilidades de la política de seguridad española y favorecieron la continuidad entre los objetivos de la política de seguridad franquista y la política desarrollada durante la transición.
La política de seguridad polaca de los años 1989-1997, se desarrolló en el contexto del fin de la guerra fría y de la construcción de un nuevo sistema internacional de inciertas características56. Los procesos relacionados con la creación de las bases del nuevo sistema internacional se mostraron con plenitud en Europa occidental, donde tuvo lugar la confrontación entre el nivel global y regional del sistema internacional, representado respectivamente por los Estados Unidos y la CE/UE. El ajuste de la Alianza a la nueva realidad, los intereses de los EE.UU. en el mantenimiento de su posición internacional y las tendencias de la CE a transformarse en la unión política y definir su propia política exterior y de seguridad, formaron parte de la construcción del nuevo sistema internacional. En algunos momentos, sobre todo en los años 1989- 1992, esta confluencia de procesos provocó una particular confrontación entre los Estados Unidos y la CE/UEO57.
La inestabilidad y la inseguridad se mostraron también, incluso con una mayor fuerza, en Europa central y oriental, donde después de la desaparición del Pacto de Varsovia apareció una zona del vacío de seguridad. Además, las modificaciones territoriales provocadas por la disolución de la Unión Soviética y la unificación alemana influyeron en el crecimiento de las inquietudes en los países como Polonia, donde se sintió la preocupación por el futuro de la seguridad regional y nacional. El contexto de la inestabilidad e inseguridad en el que se estaba desarrollando la política de seguridad de Polonia generaba ciertas dificultades en la definición de las prioridades de esta política en los primeros años de la transición. Por otra parte, sin embargo, al ofrecer cierta flexibilidad permitía una paulatina aproximación al sistema de seguridad occidental sin provocar respuestas violentas por parte de la URSS/Rusia.
Es cierto que la política de seguridad española y polaca se desarrollaron en diferentes sistemas internacionales. La comparación del sistema internacional como la variable que influye en la definición de ambas políticas no puede cerrarse, sin embargo, en un afirmación tan evidente. El análisis de ambos sistemas permitió observar que el sistema bipolar, rígido y estable, favoreció la continuidad en el mantenimiento de los compromisos anteriores y de las prioridades definidas incluso en la etapa franquista. El sistema flexible e inestable de la postguerra fría permitió, por el contrario, el giro en la política de seguridad polaca. Desde esta perspectiva y pese a las diferencias entre ambos sistemas internacionales, existe la similitud en cuanto al papel determinante de este sistema en la política de seguridad española y polaca.
4.2. EL PAPEL DE LOS ACTORES INTERNACIONALES EN LA POLÍTICA DE SEGURIDAD ESPAÑOLA Y POLACA.
El actor internacional fue definido como aquella unidad del sistema internacional (entidad, grupo, individuo) que goza de habilidad para movilizar recursos que le permiten alcanzar sus objetivos, que tiene capacidad para ejercer la influencia sobre otros actores y que goza de cierta autonomía58. Gran parte de los esfuerzos de la presente investigación se concentró en el análisis de la influencia de los Estados y de las organizaciones internacionales en la definición de la política de seguridad nacional. Ello permitió observar que existe una gran coincidencia, debido seguramente a la pertenencia de España y Polonia a Europa, tanto en el tipo de los actores internacionales que intervinieron de forma directa o indirecta como en el grado de su influencia en ambas políticas de seguridad. A continuación se presentan algunas reflexiones sobre el tema.
1. Si comparamos el significado de los Estados Unidos en la política de seguridad española y polaca debemos subraya algunos elementos. En primer lugar, parece que en ambos casos los EE.UU. tuvieron la capacidad de transformar las relaciones bilaterales con España y Polonia en la base de la política de seguridad de los dos paí- ses59. En segundo lugar, los Estados Unidos ejercieron presiones en los foros internacionales a favor de la integración de España y Polonia en la Alianza atlántica60. Contribuyeron a la creación de los mecanismos o de las estructuras que sirvieron para preparar el futuro funcionamiento de los dos países dentro de la OTAN (Consejo hispano-norteamericano, Asociación para la Paz)61. Finalmente, los Estados Unidos apoyaron activamente la modernización de las Fuerzas Armadas españolas y polacas (préstamos, donaciones de material y armamento, formación, consejos)62. Estos elementos permiten hablar del papel similar y muy importante de los Estados Unidos en la política de seguridad de España y Polonia.
2. Durante la guerra fría la Unión Soviética, como el centro del bloque, desempeñó una función esencial en la definición de la política de seguridad polaca. En la misma etapa sus capacidades de influencia en la política de seguridad española fueron bastante limitadas, debido a la lejanía geográfica y la vinculación de España con el sistema de seguridad occidental a través de los acuerdos con los EE.UU.63. Si analizamos el papel de la URSS (Rusia desde 1992) en la política de seguridad polaca de la transición, debemos subrayar que éste permaneció importante, debido a la anterior dependencia existente en el marco del Pacto de Varsovia, la vecindad y la resistencia de la URSS/Rusia a renunciar a su privilegiada posición en Europa central y oriental. Por esta razón, pese a que la democratización dio el impulso a la reorientación de la política interior y exterior de Polonia, Rusia seguía siendo el punto de referencia en la política de seguridad polaca tanto por las dificultades que planteó la construcción de nuevas relaciones bilaterales como por la negativa de Rusia a aceptar la ampliación de la Alianza al este64.
Las diferencias en el papel de la URSS/Rusia obligan a recordar que las dos polí- ticas de seguridad, española y polaca, desarrolladas durante la transición, estuvieron condicionadas por diferentes posiciones geoestratégicas y por bastante distintas herencias históricas.
3. Dado el status de grandes potencias, Francia y Alemania, independientemente de las relaciones de vecindad mantenidas respectivamente con España y con Polonia, tuvieron la capacidad de influir las relaciones de los dos países con el sistema de seguridad occidental. De acuerdo con la opinión de los políticos españoles, la actitud negativa de Francia sobre la ampliación de la CE, aceleró la integración de España en la OTAN, considerada como el paso hacia las estructuras europeas65. En contraste con Francia, Alemania fue percibida como el país que favoreció la integración de España en la Comunidad Europea y jugó el papel importante en la decisión de González de aceptar la permanencia en la OTAN66.
Una situación algo similar, salvando las distancias, se dio en Polonia, cuando Alemania poco después del inicio de las transformaciones en Europa central defendió la idea de la ampliación de la Alianza atlántica y de la Comunidad Europea a los países como Polonia, Hungría y Checoslovaquia67. En cuanto a Francia, los políticos polacos destacaban cierta ambigüedad de las declaraciones francesas e incluso percibían cierto temor de Francia a la ampliación de la OTAN y de la CE/UE, y valoraban la actitud de este país con mucha precaución.
4. La influencia de otros países europeos en la política de seguridad española y polaca se manifestó a través de las relaciones de vecindad. En este sentido, tanto España en sus contactos con Francia y Portugal como Polonia en los contactos con sus siete vecinos (Alemania, Eslovaquia, República Checa, Ucrania, Bielorrusia, Rusia, Lituania), consiguieron construir unas relaciones bilaterales que, aunque no siempre exentas de problemas, no suponían la amenaza a la integridad, la independencia o la permanencia física del Estado68. Los problemas particulares de España y Polonia en sus relaciones con los vecinos fueron, sin embargo, distintos. Así pues y al margen de Portugal y Francia, España siguió preocupada por la situación del Peñón y por las vindicaciones marroquíes de Ceuta y Melilla69. En el caso polaco, el establecimiento de buenas relaciones con los vecinos fue condicionado por las consecuencias de las transiciones en Europa del Este donde se constituyeron nuevos Estados que se convirtieron en nuevos vecinos de Polonia. Además, las transformaciones que se operaron en la URSS/Rusia y en las dos Alemanias obligaron a la redefinición de los contactos bilaterales con dos grandes vecinos para asegurar, de esta manera, la autonomía y la independencia de Polonia en la escena internacional y garantizar la estabilidad y la legalidad de la frontera Oder-Neise.
5. Pese a que es difícil comparar el contexto internacional de los setenta con el de los noventa, se pueden percibir ciertas similitudes en la situación de la Alianza atlántica en las dos etapa que permiten incluso hablar del papel similar de la OTAN en la política de seguridad española y polaca.
De acuerdo con la opinión de S. Gill, en los años setenta la Alianza estaba viviendo una grave «crisis de hegemonía»70, que apareció como consecuencia de dos factores. En primer lugar, la transformación de las relaciones entre los dos bloques que condujo a la distensión, debilitó la cohesión de la Alianza y puso al descubierto las diferencias entre los aliados europeos y los norteamericanos71. En segundo lugar, las modificaciones en la situación interna de algunos aliados, socavaron la credibilidad militar y la coherencia ideológica de la OTAN. En este contexto destacó el conflicto greco-turco en Chipre que se convirtió en una guerra casi abierta entre los dos miembros de la Alianza y durante años limitó el acceso de los EE.UU. a las bases militares en el territorio griego y turco; tuvo lugar la revolución de los claveles en Portugal, que durante algunos meses puso en entredicho la permanencia del país en la Alianza; se inició la democratización de Grecia; en Italia y en Francia se constituyeron los gobiernos con la participación de los comunistas y los socialistas72. Los cambios que afectaron a los países miembros con la proyección mediterránea y atlántica coincidieron con el crecimiento de la tensión bipolar en la cuenca del Mediterráneo. En este marco, España con su posición que ofrecía el acceso al Mediterráneo, al norte de Africa y al Próximo Oriente, permitía reforzar la Alianza desde el punto de vista militar. No sin importancia fue el significado político de la ampliación. La integración de España demostraba que la OTAN seguía siendo una organización dinámica y atractiva73.
El fin de la guerra fría significó para la Alianza la desaparición de los argumentos que justificaban la existencia del pacto defensivo creado como respuesta a la amenaza militar e ideológica del bloque soviético. El proceso del ajuste de la OTAN a la realidad de la postguerra fría comenzó en 1989 y se desarrolló en tres direcciones74.
Se procedió al cambio de la doctrina de la Alianza (diciembre de 1991) con la finalidad de reforzar el significado político de la organización. Comenzó la transformación de la Alianza en el brazo armado de las organizaciones de seguridad internacional como la ONU y la CSCE/OSCE. Finalmente, se ampliaron las fronteras geográficas de la Alianza. En este marco, las estructuras como el Consejo de Cooperación del Atlántico Norte y la Asociación para la Paz, que supusieron la ampliación simbólica de los límites de la Alianza, y la posterior integración de Polonia, Hungría y República Checa, formaron parte de una amplia estrategia pensada para solucionar la crisis en la cual se encontraba la OTAN en los noventa.
Aunque existe diferencia entre los factores que provocaron las crisis de la Alianza, parece que los orígenes de estas crisis se encontraban en el debilitamiento de los argumentos que justificaban la existencia de la OTAN (tanto durante la distensión como después de la guerra fría). Las soluciones aplicadas durante las dos crisis fueron similares. En ambos casos se utilizó la ampliación, favoreciendo al mismo tiempo la política de aproximación a los eventuales candidatos y aceptando, finalmente, su entrada en la Alianza. Ello además de reforzar la OTAN política- y militarmente, tuvo un significado decisivo en la definición de las prioridades de la política de seguridad española y polaca.
Analizando el papel de la OTAN en ambas políticas de seguridad debemos subrayar dos aspectos. Por una parte, el proceso de superación de la crisis que vivió la Alianza fue mucho más complejo después de la guerra fría. Por otra parte, no podemos olvidar que la ampliación fue impulsada por los Estados Unidos que como el miembro más influyente de la OTAN desempeñaron el papel esencial en la promoción de la idea de la ampliación en los foros internacionales y en la construcción de los mecanismos de la cooperación indirecta y directa entre la Alianza y los futuros miembros.
6. La integración en la CE/UE se convirtió en la prioridad de la política exterior española y polaca durante la transición. Además, en ambos países apareció una relación muy específica entre la CE/UE y la política de seguridad nacional que surgió como consecuencia de los más o menos formales/informales lazos existentes entre la OTAN y la CE/UE y/o de la creciente función de la actual Unión Europea en la estructura de seguridad internacional.
Analizando el caso concreto de España, debemos subrayar que en la etapa de la transición no existió una relación directa entre la política de seguridad de este país y la CE dado que la Comunidad crecía de la dimensión política75. La dimensión europea apareció en la política de seguridad nacional en el año 1984, cuando González destacó en su discurso que la integración en la UEO debía constituir, al lado de la permanencia en la OTAN, una de las bases de esta política76. Una real inserción de la dimensión europea en la política de seguridad española se produjo en 1988 cuando España entró en la UEO.
En el caso de Polonia, además de la dimensión política, económica y simbólica del proceso de integración en la actual UE, apareció el lazo directo entre la CE y la política de seguridad polaca, resultado de la transformación de la Comunidad Europea en la Unión Europea. En este contexto la integración de Polonia en la UE fue percibida inicialmente como una oportunidad para relacionar la seguridad nacional de Polonia con la seguridad de los miembros de la $\mathrm { U E } ^ { 7 7 }$ . La relación establecida de esta manera entre la política de seguridad polaca y la política exterior y de seguridad común (lazos con la UEO y con la CE/UE) fue tratada con prioridad en Polonia hasta finales de 1991/mediados de $1 9 9 2 ^ { 7 8 }$ . Desde mayo de 1992, debido a las transformaciones internacionales y la aproximación cada vez mayor entre Polonia, la OTAN y los Estados Unidos, el lugar prioritario en la política de seguridad ocupó la integración en la Alianza.
Concluyendo, podemos afirmar que la CE/UE como el actor regional desempeñó una importante, aunque distinta función en la política de seguridad española y polaca: pasiva en el primer caso, por lo menos durante la transición, y activa en el segundo. Las diferencias surgieron como consecuencia de la situación de la Comunidad, que en la etapa de las transformaciones españolas carecía de la dimensión política y de seguridad. Posterior evolución de la CE hacia la Unión Europea permitió insertar la dimensión europea en ambas políticas de seguridad. Ahora bien, la debilidad política de la UE y las transformaciones de la OTAN promovidas en el cambiante contexto internacional demostraron que la Alianza seguía siendo más eficaz y consiguió ocupar el lugar privilegiado en la política de seguridad española y polaca.
5. LOS RESULTADOS DE LA POLÍTICA DE SEGURIDAD ESPAÑOLA Y POLACA.
La política de seguridad en España y en Polonia en la transición se manifestó a través de una serie de objetivos pensados para aumentar la seguridad exterior de los dos Estados79. Si comparamos los objetivos de la política de seguridad en los dos países, independientemente de la diferencia entre los factores internos y externos que condicionaron su desarrollo, se puede apreciar la similitud entre varios de ellos, destacando la integración en la Alianza atlántica, la introducción de la dimensión europea (UEO y CE/UE), la participación en los trabajos de la CSCE, las relaciones privilegiadas con los Estados Unidos. Las diferencias más notables entre los objetivos surgieron como resultado de su posición geográfica/geopolítica y de las experiencias históricas. Se manifestaron en una serie de aspectos. Así pues, en Polonia se dio gran importancia a las relaciones con los vecinos, con la URSS/Rusia y con Alemania. Las relaciones que España estableció con sus vecinos, con Portugal y Francia, o los problemas que tuvo con Marruecos, en relación con Ceuta y Melilla, o con Gran Bretaña, en relación con Gibraltar, aunque también significativas, en ningún momento podían ser comparables con el caso polaco. Por el contrario, en España existieron los proyectos de la neutralidad o del no-alineamiento, seriamente defendidos por algunas de las principales fuerzas políticas del país e incluso practicados por el Jefe del Gobierno, Suárez, durante una corta etapa. La neutralidad como opción de la política de seguridad carecía de fundamentos reales en Polonia80. Destaca también la diferencia en cuanto al significado de las relaciones regionales. La dimensión regional (el Mediterráneo) presente en menor medida en la política de seguridad española de la transición debido a la dificultad de desarrollar una política regional en un mundo bipolar, fue el rasgo importante de la política de seguridad polaca (Europa central)81.
Independientemente de las diferencias obvias entre algunos de los objetivos de la política de seguridad, existe un aspecto que une: la integración en la OTAN. El proceso de la integración en la Alianza fue bastante largo. Se extendió en España entre 1973-1988 y en Polonia entre 1992-1999. Los años que pasaron antes de la integración en la Alianza pueden ser definidos como la etapa preparatoria, vinculada al funcionamiento del Consejo hispano-norteamericano (1976-1982) y de la Asociación para la Paz (1994-1999)82. Fue también un proceso muy complejo, presentando diferencias entre el caso español y polaco en sus aspectos externos e internos. No podemos olvidar que España fue el único país que entró en la OTAN en 1982 y de facto pertenecía al bloque occidental con anterioridad. Por esta razón el debate internacional sobre la ampliación fue marginal. Polonia, por el contrario, fue uno de los países del recién desaparecido Pacto de Varsovia, interesados en entrar en la Alianza lo cual complicaba el procesos no solamente por las cuestiones técnicas sino también por las posibles implicaciones para el funcionamiento de la OTAN, para la posición de la URSS/Rusia y para el sistema internacional. El desarrollo interno del proceso de integración resultó también bastante diferente. En el caso español fue marcado por el debate nacional entre los defensores y adversarios de la integración. En Polonia, por el contrario, existió el consenso interno acerca de los principales objetivos de la política de seguridad nacional.
El análisis comparado de los objetivos de la política de seguridad debe ir más lejos de la simple constatación de la existencia de los objetivos parecidos y distintos en los dos políticas. Debemos preguntar adónde llevó la realización de los objetivos, debemos preguntar, en definitiva, por las consecuencias más generales de la política de seguridad desarrollada en los dos países durante la transición. Las reflexiones sobre el tema conducen a delimitar cuatro aspectos finales de la política de seguridad que fueron similares en los dos países.
En primer lugar, como consecuencia de su política de seguridad nacional, ambos países consiguieron la integración en el sistema de seguridad occidental formado por la dimensión atlántica (OTAN), europea (UEO, CE/UE) y paneuropea (CSCE/OSCE). En el caso español, los inicios de esta integración en el sistema de seguridad occidental se relacionan con la firma de los pactos con los Estados Unidos en 1953 que permitieron la vinculación indirecta entre España y el sistema. La entrada en la OTAN fue un paso más en la integración en el sistema de seguridad occidental que sirvió para sustituir los lazos indirectos por una relación directa. El proceso de la integración se cerró en el año 1988, cuando España después de aceptar la permanencia en la Alianza y de firmar los respectivos acuerdos sobre su contribución, entró en la UEO83. En el caso de Polonia este proceso de paulatina integración en el sistema de seguridad occidental comenzó después de 1989. Los hitos más destacados en este proceso estaban relacionados con la participación en la Asociación para la Paz desde enero de 1994, la integración en la OTAN en marzo de 1999 y la entrada en la UE en mayo de 2004. La dimensión paneuropea estuvo presente en ambas políticas desde los inicios de la CSCE/OSCE.
En segundo lugar, como consecuencia de su política de seguridad, ambos países se transformaron en las potencias medias regionales84 comparables en cuanto a su tamaño (España- $5 0 4 0 0 0 { \mathrm { k m } } ^ { 2 }$ y Polonia- $3 1 2 0 0 0 \mathrm { k m } ^ { 2 }$ ), su población (España-40 mln y Polonia- $\cdot 3 8 , 7 \mathrm { m l n }$ de habitantes) y las funciones desempeñadas en sus regiones. En este contexto destaca el papel de España como el punto de enlace entre el Mediterráneo y el Atlántico, y entre Africa, Europa y América Latina. Sobresale también la situación de Polonia llamada a ser el puente entre Europa occidental y oriental y entre Europa septentrional y meridional. Ello permite desarrollar la función del intermediario en las relaciones entre Europa y los países del Magreb y de América Latina, en el caso español, y entre Europa y los países de Europa oriental, en el caso polaco. La participación en las mismas estructuras europeas y euroatlánticas y las relaciones con los Estados Unidos, invitan a multiplicar las similitudes entre los dos paí- ses que además son presentados como los modelos de la transformación democrática en sus regiones85. En este marco, en los últimos años se dio una aproximación entre España y Polonia que fue el resultado del papel similar de ambos en el sistema de seguridad occidental86.
En tercer lugar, como consecuencia de su política de seguridad, los dos países se convirtieron en los Estados fronterizos del sistema de seguridad occidental lo cual implica los mismos problemas relacionados con el control de las fronteras exteriores del sistema.
Finalmente, durante la transición en los dos países se inició una profunda reforma de las Fuerzas Armadas españolas y polacas. Su objetivo era ajustar los ejércitos a la nueva política de seguridad y a la nueva realidad del Estado democrático. En este contexto se realizó la modificación del personal, la transformación de la estructura, la modernización del armamento y del material y se limitó las funciones del ejército a la defensa exterior del país87.
85 Sobre la transición española (y también polaca) como modelo, existe el interesante artículo de BAZZANA, B.: «Le ´modele´espagnol de transition vers la démocratie a l´epreuve de la chute du mur de Berlin», w Revue d´études comparatives Est-Ouest, vol. 30, n.° 1 (1999), pp. 105-138.
¿Hay más similitudes o más diferencias entre la política de seguridad española y polaca desarrollada durante la transición? Los estudios comparados de las transiciones en Europa central y oriental y en Europa mediterránea demostraron que existen tanto semejanzas como diferencias y que no es sencillo valorar si tienen más peso las unas o las otras. La investigación realizada sobre la política de seguridad española y polaca desarrollada en España y Polonia en la transición permite afirmar que tampoco existe una respuesta simple y tajante a esta cuestión. Parece incluso que utilizar los términos de similar o diferente, que tienen una fuerte connotación con los hechos particulares, es una simplificación de la compleja realidad existente en los dos países. Por esta razón, en este trabajo se hizo el esfuerzo de sobrepasar los límites del análisis de los elementos coyunturales, insertándolos en los procesos y estableciendo las relaciones con el sistema internacional. En este contexto, la pertenencia de España y Polonia a Europa, entendida como el espacio de referencia inmediato, que se traduce en las mismas preocupaciones geopolíticas, la existencia de ciertos parecidos en las experiencias históricas y las mismas limitaciones y oportunidades que abrió la transición democrática, favorecieron las similitudes entre los dos casos. Desde esta perspectiva, las políticas de seguridad, española y polaca sí, son parecidas en la medida en que estuvieron condicionadas por las mismas variables y dieron los mismos resultados finales, comparables al concluir la transición en los dos paí- ses. Ahora bien, las particularidades históricas y políticas de cada país o la realidad del entorno inmediato (el Mediterráneo, Europa central) generaron las diferencias visibles en el desarrollo de las dos políticas de seguridad entendidas como el proceso que evolucionó de dos maneras distintas en el marco de las dos transiciones democráticas bastante diferentes.