Epistemologia de la complejidad y sociologia del arte y la literatura.
Juan Antonio RoCHE CARCEL Universidad de Alicante.
Resumen.
Lafalta de unidad que caracteriza a la Sociologia del Arte ya la Sociologia de la Literatura,les ha llevado a una ausencia de paradigmas y auna inseguridad que les ha impedido encontrar una perspectiva te6rica amplia y globalizadora. En este articulo se intenta aportar una teoria que,aunque probablemente no solvente esta problemätica, cree en lanecesidad de responderadecuadamentea la compleja sociedad en la quevivimos.De ahi que sean dos los objetivos basicos perseguidos en el estudio del arte y de la literatura:
1°) el conocimiento de sus multiples interrelaciones con la sociedad,la cultura y los intelectuales y
2) el conocimiento de su desarrollo en relaci6n con la evoluci6n socio-cultural.
Para lograr estos objetivos,se ha disenado una estructura compuesta de tres partes —denominadas Contexto,la Forma y los Actores-,que se perciben interrelacionadas dialécticamente y sometidas a un proceso de cambio. De modo que esta estructura permite tomar la sociedad como punto de partida y como punto de llegada y entender, por tanto,sus relaciones con el arte y la literatura como un camino de ida y vuelta.
Palabras clave: Epistemologia,Sociologia del Arte,Sociologia de la Literatura.
Abstract.
Sociology of Art and Sociology of Literature are caracterized by the lack of unity. Along this article we'll try to provide a theory about this cuestion.In order to reach this aim we attempt to cover two main goals:
1) The discovery of the relationship between Sociology of Art and Sociology of Literature on the one hand and Society, Culture and Intelectual world by the other.
2)The knowledge of the development of Art and Literature in relation with social evolution.
Our proposal consist in a three parts framwork —Context,Form, Actors— dialectally joined so that Society can be considered the starting point as well as the arrival point. Hence the relations with Art and Literature can be understood as a round trip.
Key words: Sociology of Art,SociologyofLiterature,Epistemology.
La falta de unidad que,segun Antonio Chicharro Chamorro (Chicharro:1994, 387),caracteriza a la Sociologia de la Literatura es, en mi opinion,extensible tambiena la sociologia del arte,ya que las diversas tendencias‘ymetodos²de ambas componen un campo tan heterogéneo que se puede estar de acuerdo con Carlos Altamirano y Beatriz Sarlo cuando sefalan que es imposible agruparlos en dos 0 tres lineas principales (Altamirano y Sarlo:1977,18). Muy probablemente esa falta de unidad y de paradigmas sea un reflejo de la existente en la Sociologia’ y, en general,en la Cultura del siglo XX4. No extrarie pues que,en palabras de Enrico Castelnuovo,“..todo conduce a creer que en nuestra disciplina estamos atravesando uno de esos momentos que T.S.Kuhn definiria como de “crisis de los paradigmas>,y que se manifiesta en la proliferacion de teorias rivales y en la creciente sensacion de inseguridad de los investigadores..> (Castelnuovo:I988,60). Esta ausencia de paradigmas y esta inseguridad han eliminado del pensamiento sociológico el deseo de encontrar una perspectiva amplia y globalizadora. Se ha pasado de las sintesis generales a perspectivas particularizadoras caracterizadas en ocasiones por una especializaci6n empobrecedora y por lo que podria llamarse un cierto relativismo y escepticismo epistemol6gico'.
Pero iqué tipo de sociologia es el que se asume en este articulo? yiqué tendencia adopta?Pierre Francastel,en Sociologia del Arte y tras haber definido el panorama en el que se mueven las sociologias artisticas, dice algo que parece muy oportuno: “no se trata de escribir un tratado de sociologia del arte,ni tampoco de preconizar un metodo. Es un campo por definir y de lo que se trata es de explorarlo》 (Francastel:1990a,31).En efecto, esto es lo primero que quiero constatar, ya que soy consciente de que mi aportacion no va a solventar la problematica general de las ciencias sociales y, especificamente,las del arte y de la literatura; incluso tal vez, engrose todavia mas su ca6tico y heterogéneo mundo.Pero pienso que es necesario,en coherencia con la complicada sociedad en la que vivimos,seguir explorando teorias que,desde el intento de aprehender la complejidad, se aproximen al arte ya la literatura.Y es esta inquietud la que me lleva a buscar dos objetivos bäsicos en el estudio del arte y de la literatura:
1)el conocimiento de sus interrelaciones con la sociedad,la cultura y los intelectuales, 22) el conocimiento de su desarrollo en relaci6n con la evolucion sociocultural.
Para lograr estos objetivos, he disefado una estructura-el objeto de conocimiento-compuesta de tres partes llamadas el Contexto, la Forma y los Actores &, que estan interrelacionadas dialécticamente y sometidas a un proceso hist6rico de cambio.Desde este punto de vista,la forma artistica o literaria es el resultado de un contexto socio-cultural presente en el pensamiento de los protagonistas —de los actores- que han participado —de un modo directo o indirecto-- en su elaboracion; pero sin desdeiar que tambien es la consecuencia de las propias innovaciones personales de esos protagonistas.Pero compruebese lo que se acaba de decir en las paginas siguientes.
EL Contexto se acerca bastante a las contradicciones y las interpretaciones antagónicas sociales que K.Mannheim’creia que eran el lugar de la dialéctica y que me parece que sólo es uno de ellos.Pero tambien forma parte del contexto la cultura con todos sus modos de creacion,especialmente,la filosofia,la literatura,las artes,la ciencia y la religion,asi como la concepci6n de la naturaleza,imprescindibles todos ellos para la completa comprension de la obra analizada. Es necesario precisar que cuando se habla de sociedad y de cultura se hace en el sentido expuesto por Robert K. Merton. Segun este autor, es precisamente el estudio de la influencia de las condiciones sociales y culturales del hombre el que ha dado origen a la Sociologia del Conocimiento.Merton precisa,ademas,cuales son estas bases:
a) Las bases sociales comprenden fenómenos tales como la posicion social, la clase,la generacion,el rol ocupacional, el modo de producción,las estructuras de grupo, la “situacion histórica>, los intereses, la sociedad como conjunto,la adhesion étnica,la movilidad social, la estructura de poder y procesos sociales clave (competencia,conflictos,etc.).
b)Las bases culturales incluyen los valores,el ethos,el clima de opini6n, tipo de cultura,mentalidad de la cultura, etc. (Merton:1985, 52).
Con respecto al papel de la sociedad en una sociologia del arte o de la literatura,la diferente actitud que se adopta con respecto a ella 1, en general, estä determinaba por la adscripcion a una sociologia del arte —la sociedad como punto de llegada— o a una critica marxista --la sociedad como punto de salida—. Creo, sin embargo, que ambas posiciones son inseparables; debe intentarse,pues, que el arte y la literatura permitan partir y llegar, al mismo tiempo,de la sociedad que los vi6 nacer. De este modo, mi posicion se diferencia de la de A.Hauser -que parte de la sociedad y no de las obras "-- y de laP.Francastel—que,al contrario,inicia su trabajo desde las obras- y estara mas pr6xima a la defendida,entre otros,por Jean Duvignaud y Candido Pérez Gallego.Para Duvignaud,las fuerzas que se hallan en accion en el momento en que una obra creadora se define -- sefiala-,no estan yuxtapuestas a la imaginacion, puesto que la imaginacion no se halla superpuesta como una funcion de lujo o de distraccion por encima de la existencia.La raigambre de la creacion artistica es,a la vez, el analisis de todos los simbolos sociales que en ella se cristalizan y que ella cristaliza en su cometido.Pero este arraigo en la experiencia colectiva no es una simple constataci6n, un caracter secundario que se le atribuyera “ademas>a la creacion.Forma parte de su existencia misma y no podemos separarlo de ella . Ademas -continua manifestando-,es necesario para medir el arraigo de la creacion imaginaria, definir doblemente a la misma en funci6n de las posturas artisticas conscientes o implicitas y en relacion con la funcion que el arte asume dentro de un tipo particular de sociedad.La sociologia de la creacion artistica se situa, asf, en el punto de intersecci6n entre las posturas y las funciones del arte (Duvignaud:1969,59- 60). Candido Pérez Gallgo, por su parte, expone la comprension de la literatura —se puede hacer extensible al arte en general— en su relacion con la sociedad de un modo similar.Para él,κla literatura irrumpe en la sociedad,y la sociedad se adentra en la literatura>.Las relaciones de la literatura y la sociedad quedan, pues,delimitadas como un modelo de interferencias reciprocas.Asi pues,segun este autor, la literatura y la sociedad son los primeros protagonistas de la escritura,el primer dialogo de cualquier texto l3.De la aproximacion social al texto dice que es mucho mas dilatada y que coloca a la escritura en el lugar que le corresponde,haciéndola signo y dato,de tal modo que,merced a ella,“redescubre》 la imagen de la sociedad en aquel texto y aquella época. Asi, este método nos da una alegoria viva del marco social. En suma, lo que nos propone C. Pérez Gallego es que la mision de un analisis objetivo de los hechos textuales es saber qué correspondencia tuvo en su época esa vision de la realidad y saber integrar tambien los distintos dialogos del texto en el “dialogo plural> de la época (Pérez Gallego:1989,496-503).
La segunda parte de la estructura disenada para estudiar el arte y la literatura hace referencia a la Forma. Juan Bonta distingue entre forma fisica del objeto o lugar, que es el κconjunto de todas sus caracteristicas perceptibles,directa o indirectamente —forma, color, textura,olor, sonido,temperatura,peso,propiedades mecanicas,quimicas,eléctricas,etc-yforma significante,que 《es la abstraccion de la forma fisica> (Bonta:1984,292).Por mi parte,considero forma y significado de un modo inseparable y han sido multiples los autores y diversas las disciplinas utilizados como guias para tal aseveracion. Como dice Alvaro DelgadoGal,aunque la forma es el sujeto principal de la esencia del arte,es imposible hacer una historia de la forma sin hacer una historia de la cultura o,lo que es lo mismo,la forma estä inextricablemente unida a su contenido (Delgado-Gal:1996, $1 2 { \tt y }$ sig.).Tambien la semiotica ha conducido a tal tesis ' e igualmente el pensamiento marxista,que establecia una relacion inseparable entre la forma y el contenido",aunque priorizaba este ultimo seralando que la forma es social i---aspecto en el que tambien insistia la teoria sociocritica"-.L. Goldmann, sin embargo, reconoce en las obras la existencia de la estructura estética, junto a la estructura social,estableciendo entre ambas una homologia estructural. Por eso en su opinion,las grandes obras forman una sintesis de la forma y el contenido,del mundo de la obra y del mundo social 1\*.En una linea similar, P.Francastel reivindica el caracter autónomo y,al mismo tiempo,la funcion social de las formas artisticas en las que,a traves de sistemas de signos,se expresaba,en clave,una visi6n del mundo . Carlos Altamirano y Beatriz Sarlo se manifiestan de un modo similar, sólo que referido exclusivamente a la literatura.Referirnos a las relaciones entre literatura y sociedad —mantienen— debe poner en correlación las producciones culturales con la totalidad social, si bien los fenómenos culturales también deben
i ".no es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino por el contrario,su ser social es el que determina su conciencia>,dice MARx en la Ideologia Alemana.Véase,tambien el comentario al respecto que efectua Madeleine GRAwiTZ,en Metodosy Tecnicas de las Ciencias Sociales,pag.16.
ser considerados relativamente aut6nomos.Y en estas relaciones el autor tiene como funci6n la de ser el mediador principal entre el sistema literario y el sistema social. Sin embargo,estos criticos concluyen de una manera en la que pareciera como si la literatura unicamente fuera una cuesti6n social. En efecto, en palabras textuales de ellos mismos,“la hipotesis fundamental que desplegarä la sociologia de la literatura es la del caracter social e histórico de una historia de las formas y procedimientos literarios,la determinación social del surgimiento y difusi6n de los géneros y los estilos y, conjuntamente, el lento proceso de incorporación de ciertos contenidos tematicos al campo de la literatura> (Altamirano y Sarlo:1977, 11-14). Por eso,mi punto de vista es mas cercano a los de L. Goldmann y P. Francastel, ya que estos sociologos aceptan que la forma es portadora de una significacion social y cultural pero,al mismo tiempo, que lo es tambien de una significaci6n estetica —lo que,por lo demás, intuye de algun modo el pensamiento marxista,ya que reconoce que pervive el caracter estetico de las obras cuando desaparece la sociedad que las ha generado o-. Solo que no hay que olvidar que en las obras artisticas tambien es posible encontrar claves personales que nos trasladan al pensamiento de sus creadores—como se verä a continuaci6n-y que son las que me empujan a establecer las interrelaciones entre la forma artistica, el contexto social y cultural y los actores que han participado en su gestaci6n.
Por lo que respecta a la forma artistica y literaria, una ultima e imprescindible cuesti6n a tener en cuenta es su carácter cambiante -como mantienen los marxistas ²- y en esto, por tanto, no puedo coincidir ni con el estructuralismo de Altusser ²² ni con las sociologias extrinsecas y especializadas ²3.En efecto, la forma artistica es permanente y cambiante y su proceso de desarrollo es histórico,pero la evolucion hist6rica no se produce ni al azar, ni de un modo caótico, ni en progresion lineal, sino de un modo dialéctico.Ahora bien, no s6lo varia esta forma, sino tambien los criterios de los actores que intervienen en su construcci6n e igualmente lo hace el contexto social y cultural en el que han emergido estos productos culturales.Para E.Auerbach,como recuerda A. Chicharro Chamorro,las transformaciones de la realidad social y las de las maneras de pensar y de sentir a las que aquellas sirven de vehiculo, repercuten en el contenido y en la estructura formal de las obras (Chicharro: 1994,438). Tesis que yo tambien mantengo siempre y cuando no se olvide que,a su vez,los cambios de las formas artisticas muchas veces traen aparejados desarrollos de la realidad social y de las maneras de pensar y de sentir. En este sentido,en la historia del arte se insiste frecuentemente en que las obras artisticas crean una imagen de la que luego se apropia el pensamiento discursivo convirtiéndola en idea ²4.Finalmente,la consideraci6n hist6rica de la estructura de conocimiento de la realidad socio-cultural artistica y literaria no sólo nos remite al pasado, sino que constituye una vigencia cultural en la situacion actual. Como escribe G.Gadamer,《la tradici6n hist6rica no mereceria en modo alguno el interes que mostramos por ella si no tuviera algo que ensefarnos y que no estariamos en condiciones de conocer a partir de nosotros mismos》 (Gadamer:1977,18).La antiguedad s6lo se puede entender desde la contemporaneidad y, viceversa, ésta es incomprensible sin encontrar dentro de ella la pervivencia del pasado.Pero con E.Castelnuovo se perfila aun mäs esta cuesti6n.Para él,los tres niveles de analisis de una historia social del arte son:
1) el nivel ontol6gico o el de la especificidad: la pintura,la literatura,la arquitectura y la musica no son objetos intercambiables 2;
2°) el nivel hist6rico que,por lo general,se aborda en los estudios de historia social del arte—condiciones socio-hist6ricas y existenciales en las que el artista ha debido trabajar-;
3) el nivel de la critica de las ideologias del presente que permite al investigador considerar de un modo prioritario su situaci6n socio-hist6rica y existencial y analizar su propio 《horizonte>,asf como el origen y la funcion de las herramientas que utiliza.
Son las claves segunda y tercera las que interesan aqui especialmente. En palabras de Castelnuovo,“para una historia social del arte,es extremadamente necesario que sea lo mas amplia posible y no reductora, que la interacci6n entre el segundo y el tercer nivel,entre el horizonte del objeto indagado yel del investigador y de su tiempo,se haga de manera correcta y consciente>(Castelnuovo:1988, 106-108).
Los Actores son los hombres vivos y también su pensamiento, es decir los intelectuales que intervienen directa o indirectamente en la conformaci6n de las obras artisticas y literarias. Son varios los asuntos que interesa comentar sobre ellos.El primero,se refiere a la tesis marxista segun la cual no es la conciencia del hombre la que determina su ser, sino que, por el contrario,es su ser social el que determina su conciencia. Es una posici6n que no puedo aceptar en coherencia con la teoria que defiendo; en realidad lo que existe es una interferencia mutua entre el ser y Ia conciencia. El segundo asunto,esta relacionado con la consideracion del creador como sujeto individual, es decir que aprecio la importancia del actor individual en la conformacion de la obra artistica,lo que tambien manifiesta Amold Hauser 2 -que le reconocia igualmente un importante papel- y que nos distingue de L. Goldmann -que no percibia al sujeto como individual sino como colectivo -. Ahora bien, como ha desvelado P.Francastel en Pintura y Sociedad ²,el actor individual interesa en cuanto que ha entrado a formar parte de nuevo en la sociedad, siendo asumidas sus obras por otros actores y convirtiendose,por tanto,en un lenguaje social. En este sentido, tambien parece conveniente ajustarse a la perspectiva humanista y no determinista de la sociologia que propugna Peter L. Berger 29.Asi pues,cuando se analizan cada uno de los protagonistas que han colaborado en el desarrollo del arte o de la literatura, se hace necesario encontrar lo que muestran de la sociedad asi como lo que la sociedad exhibe de ellos.
En este ultimo sentido,es también muy util la perspectiva que E.Morin mantiene sobre los actores. Este pensador francés sostiene, en primer lugar, que todo conocimiento está enraizado en un contexto cultural, social e histó- rico.Y, en segundo,que el problema consiste en saber si puede haber una cierta autonomia del conocimiento y de la idea. Sobre el primer aspecto,sefiala que la cultura y la sociedad mantienen una relacion generadora mutua y en esta relacion las interacciones entre los individuos regeneran a la sociedad,la cual regenera a su vez a la cultura. Por tanto, defiende que existe una unidad primordial en las fuentes de la organizacion de la sociedad y en las de las ideas,creencias y mitos,lo que sugiere que existe un tronco comun indistinto entre conocimiento,cultura y sociedad. Sobre la segunda cuestion, insiste en que la sociologia del conocimiento no puede detectar solo los determinismos sociales,culturales e históricos que inmovilizan al conocimiento. También debe considerar las condiciones que permiten la autonomia del pensamiento y para eso hay que preguntarse cuales son las condiciones de debilitamiento de esos constrenimientos.Y en su opinion son tres: a) la existencia de una vida cultural e intelectual dialógica, b) lo que define como el calor cultural y c) la posibilidad de expresion de desviaciones.Es concretamente en el régimen de la ciudad,con sus intercambios maritimos,con el comercio de las ideas, donde se introduce la pluralidad.Alli, lo politico y lo religioso,aun cuando siguen estando conectados,se diferencian. Sin embargo —precisa E.Morin— ，el conocimiento autónomo se desarrolla contra la presion social, pero de forma sociol6gicamente condicionada.La verdadera creaci6n es individual, pero solo puede realizarse en condiciones culturales permisivas o no prohibitivas.De este modo, hace una interpretacion que él mismo considera como ni idealista ni sociologista en la que los sistemas de ideas disponen de una relativa autonomia en el seno de las sociedades:complejas que comportan pluralismos/dial6gicas culturales y en la que el entorno de estos sistemas de ideas, constituido por la cultura,la sociedad y los propios individuos, puede ser considerado como su ecosistema (Morin:1992,17-88). Me parece que las sugerencias de E. Morin son sumamente atrayentes y encajan perfectamente en la estructura de la que se viene hablando en este articulo.
En conclusión, por lo que respecta al contexto social y cultural de las obras artisticas y literarias, es conveniente tomar la sociedad como punto de partida y como punto de llegada y estudiar, pues,al arte y a la literatura en la sociedad y a esta iltima en aquellas, tratando de encontrar las interferencias mutuas.Y es que --como ha dicho Jean Duvignaud— la raigambre de la creacion imaginaria es,a la vez, el analisis de todos los simbolos sociales que en ella se cristalizan y que cristaliza en su cometido,formando este arraigo parte de su existencia.Ademas,para medir este arraigo se debe definir doblemente a la creacion imaginaria desde las posturas artisticas conscientes o implicitas y desde la función que asumen las obras.Asi pues,se podria decir -parafraseando a Candido Pérez Gallego- que el arte y la literatura permiten establecer un auténtico dialogo plural con la sociedad —el primer dialogo—-,con la cultura de la época en que se desarrollan y con los protagonistas que las crearon. De este modo,el arte y la literatura se muestran como signo y como dato y merced a ellos 《redescubrimos> la imagen de la sociedad que exhiben.
Por lo que se refiere a la Forma artistica y literaria considero,en primer lugar, que ésta esta profundamente unida al significado y,en segundo lugar,que es cambiante,puesto que tambien lo es el contenido historico social.
Y finalmente,en relacion a los actores,pienso que la conciencia y el ser social se interrelacionan y que el creador es un sujeto individual, si bien interesa especialmente de él aquella parte de su creaci6n que se convierte en lenguaje social.En definitiva,siguiendo a E.Morin,se puede decir que existe una cierta autonomia de la creacion que surge contra la presi6n social, pero de forma sociol6gicamente condicionada.
BIBLIOGRAFIA.
ALTAMIRANo,Carlos y SARLo,Beatriz: “Introducci6n》 en Literatura y Sociedad, Buenos Aires,Centro Editor de América Latina,1977.
ALTHUssER,L.: Curso de filosofia para cientificos,Barcelona,Editorial Laia,1975,
BAITIN,Mijail:La cultura popular en la Edad Mediay enel Renacimiento,Madrid, Alianza, 1988.
BERGER,PeterL.: Introducci6n a la Sociologia.Una perspectiva humanistica,Mexico, Editorial LIMU,1990.
BONTA, Juan: Notas para una teoria del significado en el diseno>,en El Lenguaje de la arquitectura.Un analisis semiotico,Mexico,Editorial Limusa,1984.
BOUDON,Raymond: La crisis de la sociologia,Barcelona,Editorial Laia, 1974.
CASTELNuovo,Enrico:Arte,IndustriayRevolucion.Temasde Historia Social del Arte, Barcelona,Ediciones Peninsula,1988.
CHICHARRo CHAMORRO,Antonio: 《La Teoria de la critica sociol6gica>,en Teoria de la criticaliteraria,Madrid,Editorial Trotta,1994.
DELGADo-GAL,Alvaro:La esencia del arte,Madrid,Taurus,1996.
DUVIGNAUD,Jean: Sociologia del Arte,Barcelona,Peninsula,1969.
FRANCAsTEL,Pierre:Sociologia del arte,Madrid,Alianza,1990a.
FRANCAsTEL,Pierre:PinturaySociedad,Madrid,Catedra,1990b.
GADAMER,Hans-Georg:Verdad y Método,Salamanca,Ediciones Sigueme,1977.
GOLDMANN,L.:El Hombrey lo Absoluto.El dios oculto,Barcelona,Peninsula,1985.
GOLDMANN,L.: 《El concepto de estructura significativa en ia historia de la cultura>, en Literaturay Sociedad,Buenos Aires,Centro Editor de America Latina,1977.
GRAWITz,Madeleine:Métodosy Tecnicasde las Ciencias Sociales,Barcelona,Editorial Hispanoeuropea-Edita mexicana,1984.
KHAN,J.S.: El concepto de cultura:Textos fundamentales,Barcelona,Anagrama, 1975.
LANGER, Susanne K.: Sentimiento y forma,México,Centro Estudios filosoficos,1967.
LOTMAN,Yuri:Estructura del texto rtistico,Madrid,Istmo,1982.
MANNHEIM,Karl: Ensayos de Sociologia de la Cultura,Madrid,Aguilar,1962.
MERTON,Robert K.: La sociologia de la ciencia,Madrid,Alianza,1985.
MORIN,Edgar: El metodo,las ideas,Madrid,Catedra,1992.
MoRIN,Edgar: “Epistemologia de la complejidad>,en Nuevos Paradigmas, Cultura y Subjetividad,Buenos Aires,Paidos,1994.
OCAMPO,Estela y PERAN,Martin: Teorias del Arte,Barcelona,Editorial Icaria,1993.
PEREZ GALLEGo,Cändido: “Literatura y sociologia>,en Métodos de Estudio de la Obra Literaria,coord.José M.Diez Borque,Madrid,Taurus,1989.
READ,H.: Imagen e idea.La funcion del arte en el desarrollo de la conciencia humana,México,F.C.E., 1965.
ROCHE CARcEL, Juan Antonio: La escena de la vida. Estudio sociologico,antropol6gico y cultural de la arquitectura teatral griega,Alicante,Universidad de Alicante, 1998.
RODRiGUEz PUERTOLAs, Julio: 《La critica literaria marxista>,en Introducción a la critica literaria actual,Madrid, editorial Playor,1984.
SELDEN,Raman: La teoria literaria contemporänea, Barcelona,Ariel, 1987.