FENICIOS A LAS PUERTAS DE TARTESSOS.
José Luis Escacena Carrasco\*.
RESUMEN.- Las recientes excavaciones arqueologicas llevadas a cabo en el Cerro de San Juan de Coria del Rio (Sevilla) han puesto al descubierto parte de un yacimiento identificado con la antigua Caura. El promontorio,estrategicamente situado en la paleodesembocadura del Guadalquivir,conoció en época tartesica la implantacion de un barro fenicio que puede interpretarse como un puerto de comercio.La comunidad semita construyó un santuario en el que se ha localizado una capill que contenia un altar en forma de piel de toro. Dicho sitio puede corresponder al Mons Cassius citado por Avieno.
Phoenicians at Tartessos' door.
ABSTRACT.-Recent archaeological excavations carried out in the site of Cerro de San Juan (Coria del Rio, Seville) have discovered part of the ancient city of Caura. The promontory was strategicaly located in the old Guadalquivir's mouth and gave shelter to a phoenician district destinated to be a port oftrade in tartesic times. The oriental population built a sanctuary whose most sacred place had a cow skin' altar.According to archaeological research the shrine could be identified with the Mons Cassius referred to by Avienus.
PALABRAs CLAVE: Edad del Hierro,Tartessos,Santuario,Altar,Fenicios.
KEY WoRDs: Iron Age,Tartessos,Sanctuary,Altar,Phoenicians.
1．INTRODUCCION.
Las investigaciones arqueológicas recientes en el Cerro de San Juan de Coria del Rio (lam. I) se inician con la aprobacion a partir de 1993,por parte de la Consejeria de Cultura de la Junta de Andalucia, del PROYECTO EsTUARIO (Analisis del Poblamiento y Secuencia Cultural durante el Holoceno en la Antigua Desembocadura del Guadalquivir).Ese plan de investigaciones sistematicas ha llevado a cabo sobre todo tres tareas: recopilacion de la informacion preexistente, prospecciones superficiales del entorno y excavaciones arqueológicas.Estas ültimas han atendido tanto a campanas planificadas de antemano como a intervenciones de urgencia.
El analisis de toda la documentacion que se conocia de este cabezo, que puede identificarse con la antigua ciudad de Caura y que constituye el germen de la actual Coria del Rio,condujo a una monografia de sintesis en la que se pudo apuntar ya el enorme potencial arqueológico del sitio y de sus inmediatos alrededores (Escacena 1993).
En la literatura arqueológica,el Cerro de San Juan se conoce como tal yacimiento al menos desde la época de Rodrigo Caro (1634: fol. 116 vto.), pero no habia sido objeto de atencion continuada ni de un proyecto centrado en esta zona. En cualquier caso, su importancia fue asumida en multiples estudios parciales sobre hallazgos producidos en él. Aludiendo a una inspiracion submicénica,A.Blanco (1976:10) prestó especial atencion a un vaso procedente de este promontorio o del vecino Cerro de Cantalobos (lam. II). Y precisamente por haberse considerado en ocasiones una posible importacion oriental anterior a la colonizacion fenicia, dicho recipiente ha sido de nuevo usado como testimonio de esos contactos mediterraneos de finales del segundo milenio a.C.(Almagro-Gorbea y Fontes 1997: 346-347). De todas formas, este polé- mico vaso y otro de mas clara raigambre fenicia fueron estudiados por otros autores (Pellicer 1976-78: 20; Belén 1986: 266; Belén y Pereira 1985: 333-335). Distintos hallazgos procedentes del Cerro de Cantalobos, junto al de San Juan, sugieren la presencia alli de un cementerio del Hierro Antiguo (Ruiz Mata 1977: 98-108). En cualquier caso, tambien han sido objeto de publicacion una serie de testimonios aparecidos en contextos mas imprecisos (Storch 1989: 442).Ademas,un asador de bronce dado a conocer por F. Fernändez Gómez (1982:393） se halló al parecer en el mismo Cerro de San Juan, en concreto en el area del santuario aqui estudiado'.

Lam.I.- El Cerro de San Juan (a la derecha) en relación con el Guadalquivir.
La época turdetana ha sido objeto de menor atencion en la bibliografia anterior a las recientes excavaciones arqueológicas.De todas formas, son multiples las referencias que hacen alusion, entre otros materiales,a sus ceramicas (Belén 1993:53; Escacena 1983: 80; Escacena y Belén 1997: 57) y a las monedas emitidas por la ceca de Caura (Chaves 1993). Tampoco abordaremos aqui el estudio de esta fase,sobre todo porque los datos hasta ahora controlados sugieren que el barrio fenicio y el templo que lo aglutinaba fueron abandonados después de la etapa colonial de los momentos tartésicos.En la vajilla ceramica local se observan influencias punicas o de vieja tradicion fenicia también durante la segunda Edad del Hierro; pero tales caracteristicas responden a pautas generalizadas en toda la region,y no a singularidades de la ciudad de Caura. En consecuencia, la presencia directa fenicia solo parece evidente durante la etapa tartésica orientalizante.

Lam. II.- Vaso procedente de Coria del Rio que guarda el Museo Arqueológico de Sevilla. (Foto Mario Fuentes).
2. HOY Y AYER DEL PAISAJE LOCAL.
El Cerro de San Juan se encuentra en pleno casco urbano de Coria del Rio. Su caracter de cabezo confiere al lugar la cualidad de ser hito en el paisaje debido a dos factores que se desprenden de su misma naturaleza.Por un lado,la altura relativa hace resaltar al otero en el entorno como referente visual para el que lo observa en la lejania. Por otro, su propia elevación permite el dominio del paisaje circundante: el rio con su trafico naval y, mas alla, su vega con la torre medieval del Cortijo de los Herberos, solar de la ciudad antigua de Orippo. Estos matices, que aun hoy le otorgan al Cerro de San Juan unas peculiaridades estratégicas singulares,no pasarian desapercibidos en época protohistórica (lam.I).
Desde el punto de vista geografico,la ubicacion actual de Coria del Rio, en el punto en que el Guadalquivir se despega del Aljarafe para penetrar en Las Marismas,es producto del devenir histórico y geomorfológico, puesto que la configuracion de la costa antigua dista mucho de ser la misma que presenta en la actualidad. Si la desembocadura se encuentra hoy a unas decenas de kilómetros de las localidades de Coria y La Puebla del Rio,a finales de la Edad del Bronce ésta se situaba en las inmediaciones del Cerro de San Juan (fig.1). Asi pues,la reconstruccion paleogeografica del entorno supone un paso primordial para la comprension del mismo y de la historia mas antigua de Caura.En este sentido, los intentos se han llevado a cabo a partir de la utilizacion de dos tipos de fuentes. Unas veces se ha echado mano de los textos,especialmente de los comentarios de Avieno con relacion a la desembocadura del Guadalquivir(Or. Mar. 265-306). La otra linea de investigacion se ha centrado en los estudios que tratan la formacion geologica de la actual comarca de Las Marismas (Gavala 1959; Menanteau 1982; Borja y Diaz del Olmo 1994; Arteaga y otros 1995).Ambas han venido a aportar conclusiones similares,puesto que se han corroborado las noticias de Avieno sobre la existencia de un golfo marino a los pies de las antiguas bocas del rio, lo que en época romana fue el lago Ligustino. Esta ensenada atlantica, origen de la actual comarca marismena, alcanzó su mayor extension a mediados del Holoceno, durante el maximo transgresivo flandriense.Hacia el 200o a.C., los limos aportados por el Guadalquivir acabarian por formar un delta interior, lo que motivó el desplazamiento paulatino de la desembocadura y el relleno progresivo de la cubeta del golfo. En época tartésica, el delta se encontraba en las inmediaciones del Cerro de San Juan, en el punto conocido con el nombre de“Estrecho de Coria”(Arteaga y otros 1995:109). Aguas arriba se fue conformando una llanura de inundacion que llegó al menos hasta la Sevilla protohistórica. En época turdetana, el relleno del golfo dio lugar a que puntos que tiempo atras estaban en la costa quedaran después banados por las aguas saladas solo durante la pleamar.Estos son los esteros de los que se hacen eco las fuentes de época grecolatina (Estrabon III, II, 4-5).

Fig.1.-SituaciondelaciudddeCauraydeotrosasentamientosdeletoroenelontextogeograficodelapaleodesembocaduradelGuadalquivirenépocaartesica.1.Cura(CriadelRio);.Cerrodelalbina(LauebladelRio);3.Orippo(TredelosHrberos);4.O set(SanJuandenalfarache);5spalis (Sevila);6.Earambolo(Camas);7.Ceroacareo;8.Caona;9.p(aladeli).
En sus comentarios a la Ora Maritima,A. Schulten senala que “El lago ligustino es la marisma mas abajo de la ciudad de Coria”,y que“el rio,cuando baja lleno por efecto de las lluvias,aun hoy suele formar un lago”(Schulten 1955:115).Estas caracteristicas se han reproducido en las ültimas inundaciones,con las abundantes precipitaciones de otono-invierno de 1996 a 1998,cuando las aguas del rio ocuparon la marisma hasta reproducir en parte la linea costera del viejo golfo (lam. III).
En una posicion menos precisa se encuentra el conocimiento del entorno ambiental del estuario del Guadalquivir tartésico. En la investigacion del paisaje inmediato al yacimiento se acusa la falta de analisis polinicos, antracológicos e incluso faunisticos². Alguna de las pocas reconstrucciones realizadas sostiene la existencia de un medio de tipo mediterraneo con masa arbórea compuesta de encina, alcornoque, acebuche y pino pinonero,ademas de arbustos como el lentisco, la jara, la aulaga y el romero (Diaz del Olmo 1989: 16-20). Los testimonios que aportan las fuentes escritas grecolatinas y la propia cultura material constituyen otra fuente a la que se ha recurrido para paliar la falta de datos. De ellos se puede concluir que la cantidad de ciudades a orillas del golfo delataria un entorno natural de abundantes recursos.Esta amplia oferta se basa en la fecundidad de las tierras,un factor de estabilidad descompensado por la irregularidad de las precipitaciones (Vanney 197o; Menanteau y Vanney 1985), que se caracterizan por ciclos cortos de sequia que debieron afectar con cierta intensidad a las poblaciones de la region.
El rio y el estuario debieron de funcionar como vias de comunicacion para la entrada y salida de productos,pero de este tramo final de la red hidrica,asi como de los humedales asociados a ella, se extrajeron tambien abundantes recursos alimentarios segun han demostrado los restos arqueozoológicos recuperados en las distintas intervenciones arqueológicas.Las monedas de las cecas turdetanas riberenas del estuario del Guadalquivir presentan en sus tipos algunas de las bases económicas comarcales: la pesca en Caura (Coria del Rio) y en Conobaria (Las Cabezas de San Juan), la ganaderia en Orippo (Torre de los Herberos, Dos Hermanas),la vid en Osset (San Juan de Aznalfarache),la agricultura cerealista en Ilipa (Alcala del Rio),la explotacion del bosque de pinos en Olont (Aznalcazar), etc.
3.PANORAMA DEL POBLAMIENTO PREHISTORICO.
El interés de los fenicios por asentarse en la entrada del Guadalquivir no se comprende bien sin un analisis de la ocupacion antrópica de la comarca a finales de la Edad del Bronce. Por tanto,nunca sera demasiado el espacio que en este trabajo dediquemos a dicho tema.
La interpretacion de los datos que se poseen es aun problematica, porque,como en tantas otras ocasiones ocurre con la documentación arqueológica, la misma informacion de partida ha conducido a metas dispares segun el enfoque teórico y metodológico elegido.El nuestro no puede ser desarrollado en este apartado en sus maximas consecuencias,por lo que remitimos al lector a trabajos que, junto a otros colegas, hemos desarrollado en distintas ocasiones (Belén y Escacena 1992,1995a).

Lam.II.- Cuando se inundan las marismas del Guadalquivir se recupera en parte el antiguo paisaje.
Hasta hace poco,las mas viejas comunidades agropastoriles de esta parte del Bajo Guadalquivir habian sido detectadas en la zona de Lebrija (Caro y otros 1986) y en sus alrededores (Lavado 1987: 126). Mas al norte, las caracteristicas geológicas del Aljarafe supusieron tal vez un serio impedimento para la tecnologia agricola con que estas gentes contaban. Por una parte, las gravas y arenas de la parte meridional de la comarca, desde la desembocadura del rio Pudio en el golfo-estuario hacia el sur, originan suelos muy poco fértiles; por otra,los barros arcillosos rojos y amarillos de mas arriba eran incómodos y duros para una agricultura de azada manual. En tercer lugar, no hay que pensar para esta época en un cultivo sistematico de las margenes del rio inmediatas a su cauce, porque estas vegas solo existian en realidad aguas arriba de Sevilla.
No obstante,el Proyecto Estuario ha podido asignar a época neolitica un yacimiento descubierto en el término municipal de La Puebla del Rio que cuenta con algun microlito geométrico, y que puede catalogarse como taller de industrias liticas asociado a un afloramiento de gravas y arenas con nódulos de silex.Este tipo de estacion es bien conocido ya en äreas mas meridionales de las cuencas del Guadalquivir y del Guadalete (Ramos y otros 1989). En este sentido, el hallazgo en el propio Cerro de San Juan de un fragmento de vaso a la almagra correspondiente a una de las variedades mas caracteristicas del Neolitico Medio de tipo Zuheros,cobra mayor interés a pesar de constituir un elemento procedente de niveles estratigraficos de la Edad del Hierro.Todos estos nuevos documentos deben encuadrarse en un panorama cada vez mas fecundo de asentamientos neoliticos al aire libre en el valle inferior del Guadalquivir, evidenciado tanto en las margenes del antiguo golfo-estuario (Arteaga y otros 1995: 130) como en las vegas de algunos de sus afluentes (Fernández Caro y Gavilan 1995). Para el tramo final de esta fase neolitica, la comarca ha proporcionado un interesante yacimiento cuya excavacion ha demostrado la explotacion de la sal marina del golfo-estuario en unas fechas que pueden situarse en torno al 30oo a.C. (Escacena y otros 1996).
Pero la ocupacion prehist6rica mas intensa de la comarca del Aljarafe se producirä en la Edad del Cobre.Los asentamientos alcanzan ahora un numero importante, aunque generalmente restringen su ubicacion a los bordes de la meseta, porque alli disponen de importantes cauces fluviales que se utilizan como fuente de recursos y como vias de comunicacion.Al sur, un pequeno poblado de cabanas alineadas en paralelo con la margen oriental del estuario,controlaba desde los cerros de Cantalobos y San Juan, en Coria, las bocas del rio.Las excavaciones recientes en este punto han dado a conocer un conjunto significativo de ceramica correspondiente tanto a la fase precampaniforme como a la campaniforme. Guadalquivir arriba, el Cerro del Carambolo conoció tambien a fines del Calcolitico un primer asentamiento anterior al de época tartésica que ha dado fama al yacimiento (Ruiz Mata 1978-79: 45-46, fig.18). Por el flanco del Guadiamar, la propia Aznalcazar surge ya en estas fechas, hacia mediados del tercer milenio a.C. (Rodriguez de Guzmän y Caceres 1988: 377; Serna 1989: 76),y mas al norte se conocen otros interesantes sitios aun por estudiar en los términos de Benacazon y de Sanlucar la Mayor. Pero la verdadera capital de la zona se ubicó desde luego en Valencina de la Concepcion, un poblado que cuenta ya con una fecunda literatura arqueológica. Como auténtica capital prehistórica del Aljarafe y de su entorno, Valencina controló las actividades económicas de otros muchos puntos satelites de la comarca. Posiblemente albergó un enorme granero colectivo constituido por cientos de silos excavados en las calizas del subsuelo, a modo de una gran despensa defendida por taludes de tierra, empalizadas y enormes zanjas.
Las excavaciones llevadas a cabo en Valencina de la Concepción (Ruiz Mata 1983; Fernandez Gó- mez y Oliva l985),en Sanlucar la Mayor (Fernandez G6mez y otros 1976),en El Carambolo (Carriazo 1973: fig. 418), y ahora en Coria del Rio (Escacena e Izquierdo 1994), vienen dando a conocer, en fin, para la Edad del Cobre y para la posterior Edad del Bronce,un panorama complejo desde el punto de vista de la organizacion social y economica de los grupos prehistóricos aljarafenos. Se asiste por una parte a una gran concentración de riqueza y de poder durante el Calcolitico en su zona norte, pero a la vez pequenos grupos de campesinos,de pastores y de pescadores viven de la explotacion de canadas secundarias, como la del rio Pudio o la Canada Fria de Almensilla,y de la riqueza fluvial y maritima en la parte que da al Guadiamar, en las margenes del estuario del Guadalquivir y en la antigua linea de costa que discurria desde La Puebla del Rio hasta Aznalcazar por el flanco meridional.La centralizacion que impuso Valencina como auténtico nucleo hegemónico de la region se manifestó con toda seguridad tambien en el ämbito religioso,pues el hallazgo de idolillos es por ahora exclusivo de este asentamiento (Fernandez Gómez y Oliva 1980). Solo cuando a comienzos del segundo milenio a.C. empezó a desplomarse esta situacion, pudieron acceder al territorio otros grupos que por entonces comenzaban a germinar.Uno de sus mas claros exponentes procede del yacimiento arqueológico de Chichina, en Sanlucar la Mayor. Los enterramientos localizados en este sitio pertenecen a una comunidad mas vinculada a tradiciones culturales de la zona onubense, de manera que constituyen una de las avanzadillas mas orientales del Horizonte de las Cistas del Suroeste,y desde luego la mas próxima al Guadalquivir, rio que pudo representar una auténtica frontera para la dispersion de tales grupos desde el oeste.
A pesar de que conocemos sitios ocupados durante el Bronce Antiguo en la propia Valencina de la Concepción,en Santa Eufemia (Tomares) (Buero y otros 1978),y ahora también en el Cerro de San Juan de Coria del Rio,no parece que entre esta fase y el Bronce Final haya garantias documentales de una secuencia ocupacional ininterrumpida. Entre ambos periodos se viene situando en el Guadalquivir inferior y medio el mundo de la ceramica de tipo Boquique (Martin de la Cruz 1989; Pellicer 1989:156), con lo que ésta representaria uno de las variedades mas caracteristicas del Bronce Medio de la zona por su posición cronológica intermedia entre el Bronce Antiguo y el Bronce Final tartésico. Su ausencia del Aljarafe, donde no ha sido localizada hasta la fecha,puede ser indicio de un hiato poblacional que afectaria en especial a la segunda mitad del segundo milenio a.C. Con mayor o menor amplitud cronológica, esta interrupcion de la secuencia cultural ha sido observada en muchos otros yacimientos de Andalucia occidental (Belén y Escacena 1992: 73), lo que muestra un panorama todavia por valorar en sus ültimas consecuencias.
Los que proponemos esta desconexion demografica y cultural entre las poblaciones tartésicas y las que las precedieron en la ocupacion del territorio hemos avanzado distintas hipótesis para explicar la reocupacion. M. Bendala ha sostenido migraciones de procedencia mediterranea (Bendala 1977, 1986); pero otros investigadores han vinculado el fenómeno a grupos atlanticos de vieja raiz indoeuropea que serian los que darian lugar a las gentes que la literatura antigua conoció primero como tartesios y luego como turdetanos (Escacena 1989; Belén y Escacena 1992). El efecto mas importante de esta posicion a la hora de explicar el origen del mundo tartésico es,en primer lugar,asumir que, a la llegada de los fenicios, la poblacion local no constituia la herencia de aquellos grupos que hemos visto en la comarca desde época calcolitica al menos.Por tanto,no puede hacerse un analisis continuista de la situacion precolonial desde dos milenios atras con los datos locales,lo que afecta tanto a las interpretaciones de la cultura material como a la reconstruccion del panorama sociopolitico. Por consiguiente, el grado de “urbanismo”alcanzado por las sociedades de la Edad del Cobre,su correspondiente complejidad social y sus recursos tecnol6- gicos, no son ütiles para explicar el panorama que los fenicios encontraron a su llegada a Tartessos.Las raices que sirven para comprender este mundo hay que buscarlas mas bien en el denominado Bronce Atlantico (Ruiz-Galvez 1998), cuyos origenes deben situarse en regiones extratartésicas si damos un repaso a la secuencia cronológica relativa que muestran sus evidencias arqueológicas. Por eso preferimos llamar población “residente" a estos grupos que ocupaban el Guadalquivir cuando comienza la colonizacion fenicia.
Desde esta perspectiva, vaya nuestro primer rechazo para un trabajo propio que vio la luz hace ya casi dos décadas (Escacena 1983), porque no vimos entonces las interrupciones de la secuencia cultural que ahora proponemos. Pero también es necesaria una recalificacion al menos parcial de la cronologia generalmente asumida para los asentamientos que rodean las bocas del antiguo estuario del Guadalquivir, lo que motiva no solo la propuesta de unas nuevas fechas fundacionales, sino también distintas posibilidades teóricas de adscripcion cultural de las que se han sostenido hasta ahora por la mayor parte de los investigadores.
En la cabecera del estuario,es decir, en el punto maximo de penetracion de los efectos mareales,se situaba la ciudad de Iipa,la actual Alcala del Rio.La época tartésica de este asentamiento se conoce solo a través de hallazgos arqueológicos casuales (Ruiz Mata 1977; Correa 1985).De este toponimo se han deducido,no obstante, interesantes interpretaciones sobre su posible vinculacion linguistica a la lengua tartésica (Correa 1994).Rio abajo existia otro importante enclave en el Cerro Macareno,en San José de la Rinconada.Las excavaciones llevadas a cabo en este tell han revelado su fundacion en época tartésica colonial, porque las importaciones de ceramica a torno oriental estan constatadas desde el estrato inferior (Pellicer y otros 1983: fig. 75, $\mathrm { n } ^ { \mathbf { o } } ~ 3 4 8$ ). Se desconoce el nombre antiguo de este sitio, como también el del Cerro de la Cabeza de Santiponce,otro yacimiento que nace a comienzos del Hierro Antiguo (Dominguez y otros 1988)4.
Mas al sur, Sevilla marca el punto de inflexión del estuario en el que es posible ya la navegacion para embarcaciones maritimas.F.Collantes de Teran advirtió que ésta es la razón fundamental de su nacimiento y de la mayor importancia que poco a poco adquirió en el conjunto de puertos fluviales de la zona (Collantes de Teran 1977: 37-54). Ya Rodrigo Caro (1634:3-5) recogió la tradicion literaria y mitica de su fundacion herculea, y la arqueologia reciente sostiene que los niveles estratigraficos mas profundos pertenecen a época colonial a pesar de no contener en algunas áreas urbanas ceramica a torno (Campos y otros 1988:127).Desde la liguistica, diversos estudios han sostenido que el nombre mas antiguo de la ciudad (Spal $>$ Hispalis） es de origen fenicio (Diaz Tejera 1982: 20; Lipinski 1984:100).Las dudas de J. Sanmartin sobre esta vinculacion, defendidas a partir del posible significado del toponimo como sitio rodeado de agua("peninsula, isla, costa, etc."), se deben no tanto a razones linguisticas como a una reconstruccion del entorno que no ha tenido en cuenta el profundo cambio que ha experimentado el paisaje local, ya que este investigador coloca equivocadamente a la Sevilla protohistórica en situacion continental al barajar solo la geografia actual (Sanmartin 1994: 230).
Frente a Sevilla, al oeste de la ciudad y sobre un cabezo de la cornisa del Aljarafe, se ubicó el yacimiento del Carambolo. Su cronologia fundacional ha sido valorada casi siempre a través de la ceramica a torno fenicia.En consecuencia, la ausencia de ésta en los estratos mas bajos del asentamiento que desde Carriazo se conocen como“Carambolo Alto”,ha llevado a defender una fundacion precolonial (Aubet 1992- 93; Castro y otros 1996: 198). Pero esta propuesta olvida que ya Maluquer advirtió la presencia en el estrato de cenizas de ese teórico“fondo de cabana"de cascaras de huevos de avestruz (Maluquer de Motes 1960:286),un elemento vinculado en el Bajo Guadalquivir a la presencia fenicia.De las dudas cronoló- gicas acerca de la datacion precolonial del Carambolo,y de una lectura muy distinta de los datos arqueológicos obtenidos en él, se ha propuesto con nuevos argumentos que alli no existió en realidad un poblado indigena, sino exclusivamente un santuario fenicio vinculado a la colonia de Spal y consagrado a Astarté (Belén y Escacena 1997: 109-114).
Poco mas al sur del Carambolo, el propio Aljarafe proporcionó otro enclave en altura a la ciudad de Osset, de la que se conocen hallazgos calcoliticos y protohistóricos si es correcta su identificacion con San Juan de Aznalfarache (Escacena 1986). Todavia aguas abajo, dos ciudades importantes controlaban las puertas del estuario antes de que el rio se convirtiera en mar: Caura al oeste y Orippo al este.De la primera tendremos ocasion de hablar con detenimiento.La segunda,ubicada en la margen izquierda,conoció tambien una primera fundacion en la Edad del Cobre (Fernandez G6mez y otros 1997: 137-138); pero no existen mas datos de una ocupacion estable hasta época tartésica.
En sintesis, puede afirmarse que las margenes del antiguo estuario desde el “Estrecho de Coria” hacia el norte conocieron una ocupacion humana a comienzos del primer milenio a.C. que no es heredera de la que durante el Bronce Pleno ocupaba la zona. Esta desconexion viene avalada por el hiato poblacional que tiene lugar en el ültimo cuarto del segundo milenio a.C.,y que da lugar en el Bajo Guadalquivir a una“Edad Oscura”parecida a la constatada en otras áreasmediterraneas de similar latitud (Escacena 1995); vacio que,como ocurre en Setefilla, en algun caso ha sido corroborado y ampliado en duración al calibrar las fechas radiocarbónicas (Mederos 1996: 63-65). Los grupos humanos que originaron esta ocupación pueden vincularse cultural y étnicamente a los que protagonizaron en la fachada occidental de la Peninsula Ibérica el Bronce Atlantico,y constituian la poblacion basica que encontraron los fenicios cuando la colonizacion oriental comenzó a ser un fenomeno general a partir del siglo VII a.C.
4.EL ASENTAMIENTO TARTESICO DE CAURA.
La secuencia estratigrafica mas completa del Cerro de San Juan se ha podido obtener en el flanco del cabezo que limita con el Guadalquivir. Tan cerca se ubica el yacimiento del cauce del rio, que éste lo ha cortado a plomo y ha puesto con frecuencia al descubierto una acumulación sedimentaria que en la zona excavada alcanza casi los siete metros de potencia. Dicho paquete de detritos antrópicos se acumuló sobre un cerro natural que contaba ya con unos $2 0 \mathrm { m }$ s0- bre el nivel del mar. A los resultados conseguidos en este sondeo pueden sumarse otros muchos datos procedentes del propio Cerro de San Juan y del vecino promontorio de Cantalobos, que posibilitan hoy una reconstruccion histórica que, con distintos vacios, llega hasta época medieval.
Aparte de un buen conjunto de industrias paleoliticas sobre cuarcita procedentes de diversas estaciones ubicadas en las cercanias de Coria, que ahora no entraremos a valorar y que alcanzan al menos hasta el Paleolitico Medio, las primeras evidencias de ocupacion humana estable se encuentran hasta la fecha en el mismo Cerro de San Juan, de donde procede un fragmento de ceramica a la almagra neolitica como ya hemos indicado.No obstante,un asentamiento mas estable y continuado no se detecta hasta el Calcolitico.Los grandes platos de borde engrosado y las industrias liticas ponen de manifiesto la existencia de un habitat contemporaneo al de la Valencina precampaniforme.Parece que este viejo poblado se distribuyó a lo largo de las cornisas orientales y meridionales de los Cerros de San Juan y Cantalobos,ocupando casi con exclusividad el borde de los cabezos que mira al Guadalquivir.A finales del tercer milenio a.C.o a principios del segundo, el habitat acabó por consolidarse en el Cerro de San Juan, donde se ha constatado un asentamiento de corte mas estable.La eleccion de este punto debió de responder al caracter estratégico que ofrecia. Este sin duda derivaba de su mayor dominio visual del entorno en relacion con los promontorios vecinos,una caracteristica lograda gracias a que representaba un verdadero cabo sobre las aguas del golfo-estuario.
La secuencia cultural del Cerro de San Juan se inaugura en el sondeo de 1994-96 con una variada gama de ceramicas campaniformes.La ocupación del sitio prosigue durante toda la primera mitad del segundo milenio, segun testimonian los cuencos de borde entrante y las botellas globulares con gollete levemente indicado parecidas a las de la Fase Ide Setefilla o a las de las Cistas de Huelva (cf. Aubet y otros 1983: 51-69; Del Amo 1975: lams.98,105,114 y 118).A tenor de lo que sugieren las fechas radiocarbónicas del Bronce en el Bajo Guadalquivir (Mederos 1996:57-68; Ruiz-Galvez 1995), es posible que no exista ocupacion en el Cerro de San Juan en la segunda mitad del segundo milenio a.C.Desde luego, faltan por completo en el area excavada, y entre otros muchos hallazgos de superficie,materiales parecidos a los que caracterizan a este momento en yacimientos relativamente cercanos, como serian los vasos con decoracion de tipo Boquique.Asi, éste es el panorama conocido para esas fechas en sitios como Carmona (Jiménez 1994:152-155) y Lebrija (Caro y otros 1986: fig. 9).
De este probable abandono y de la posterior presencia de una fase tartésica prefenicia, se puede sostener que el topónimo Caura, que ha cambiado muy poco desde la Protohistoria hasta dar el actual de “Coria”, se acunó posiblemente con las poblaciones que a finales de la Edad del Bronce reocuparon el cerro.Los niveles arqueológicos asociados a esta nueva etapa se caracterizan por la falta de testimonios mediterraneos atribuibles a la colonizacion fenicia.Se sabe que dicho nombre proviene de una vieja raiz indoeuropea relacionada con el significado de “grande", “hinchado”o “prominencia”, por lo que tendria que ver quizas con el hecho de que, en la época en que se le coloca, el Cerro de San Juan era ya el mas alto de la zona a causa de la acumulacion estratigrafica precedente (Padilla 1993). De hecho, si se prescinde de la sedimentacion antrópica,las alturas sobre el nivel del mar de todas estas elevaciones es similar.
Los estratos prehistoricos excavados hasta la fecha carecen de construcciones asociadas.En cambio,los niveles protohistóricos han proporcionado a partir del Hierro Antiguo los primeros edificios documentados en el yacimiento.Estos disponen de paredes rectas que se levantan sobre cimientos de piedra y alzados de adobe.El interior de las estancias se pavimenta con un suelo de arcilla roja sobre un fino lecho de cal. En el sondeo estratigrafico de 1994- 96,a este momento corresponden también las primeras importaciones de productos orientales,de las que se han constatado vasos bicromos a torno, ceramica de barniz rojo y anforas fenicias.

Fig.2.-SuperpoicindeloscmintoscespondientesalosincosanuariosdeCoriadelRioDebajolosrestosdeunooddicad posiblemente a la fabricacion de ceramica. Corte A de los trabajos de 1997-98.
En relacion con el control de la navegacion, se comprende mejor el importante papel económico del asentamiento si se tiene presente que se conocen actividades metalurgicas para la copelacion de la plata en sus cercanias, en una cabana circular que hemos excavado en el marco del Proyecto Estuario y que corresponde a finales del siglo VII o comienzos del VI a.C. (Escacena y Henares 1994; Izquierdo 1997: 93-94).
5.UN PORT OF TRADE FENICIO ENTRE LOS TARTESIOS DE CAURA.
Las caracteristicas arqueológicas observadas en el yacimiento del Cerro de San Juan y en el vecino cabezo de Cantalobos coinciden relativamente bien con las senaladas para los antiguos puertos de comercio coloniales por la escuela de Polanyi (Polanyi 1975; Revere 1976: 99-101).
Los recientes trabajos de campo han localizado, en efecto,un barrio de la ciudad de Caura que corresponde a una ampliacion urbana de la época expansiva del comercio fenicio. A partir del siglo VIl a.C.se instaló alli un santuario que sirvió para la ordenación de la trama urbana, y que se reconstruiria hasta cuatro veces mas (fig. 2). Lo poco que se ha excavado aun de este primer edificio (Santuario I) sugiere que su eje longitudinal se orientó a la salida del Sol el dia del solsticio de verano, y que dicha disposicion sirvio de clave para un diseno en damero de las calles y manzanas adyacentes. El material arqueológico localizado en este sector del poblado es en su mayor parte ceramica a torno (de barniz rojo, bicroma y anforas fenicias),ademas de un buen lote de vasos a mano para cocina o almacenamiento.Los hallazgos del santuario (escarabeos, huevos de avestruz y lucernas de barniz rojo entre otros) son aun mas relevantes para poder situar en el barrio a una comunidad fenicia. Aun asi, y a tenor del nombre de la ciudad, que no es de origen semita segun hemos senalado, la poblacion local mayoritaria de finales de la Edad del Bronce debio de estar constituida por gentes tartésicas de raiz indoeuropea.
En el conjunto del asentamiento,el área donde se ha detectado ocupacion previa a la colonizacion oriental esta limitada a la franja sureste del cabezo, que constituye el lado mas estratégico por su proximidad al Guadalquivir (entonces al antiguo estuario y desembocadura). Llegado el siglo VIII a.C., la imposibilidad fisica de crecer hacia esta zona obligó a una expansion del habitat en direccion norte y oeste.Con esta ampliacion quedaria ocupada ya en época tartésica la totalidad del cerro,circunstancia que ha quedado corroborada por la presencia de materiales arqueoló- gicos del Hierro Antiguo en toda su periferia.Este otro sector ahora habitado por vez primera permite una facil bajada hacia la actual desembocadura del rio Pudio, un arroyo que en esa época formaba una pequena ensenada. En ella pudo ubicarse la zona portuaria.Asi, tanto el santuario como el barrio surgido en sus alrededores miraban a este punto de trasiego naval,y representaban los primeros y mas destacados edificios que cualquier visitante de la ciudad encontraba al subir a ella.
Nuestra hipótesis sostiene que en este barrio pudo vivir basicamente un grupo de colonos orientales que dispondria de una pequena necrópolis en el vecino Cerro de Cantalobos, de donde proceden testimonios arqueológicos que sugieren la presencia de algunas sepulturas de incineracion. Pero,a pesar de que los datos arqueológicos coinciden relativamente bien con los que Polanyi presentó como caracteristicos de dichos ports of trade, estamos con M.E.Aubet y la escuela formalista cuando atribuyen al comercio fenicio en estos enclaves comportamientos competitivos, con oscilaciones de precios promovidas por el mercado (Aubet 1994: 98 ss.). De hecho, las armas arrojadas a los rios en la etapa final de la Edad del Bronce atlantica han sido interpretadas recientemente en Andalucia como ajuares funerarios, pero también -y en atencion a la propuesta de Bradley (1990: 102-103)- como verdaderos potlatches (Belén y Escacena 1995 b: 110). Esta segunda funcion del rito, que desde una lectura etic tiende a disminuir la oferta para impedir la bajada del valor de los productos, implicaria que en la sociedad indigena existian, comprendidas o no, auténticas leyes de mercado previas incluso al contacto con los fenicios,una circunstancia que haria inviable el intercambio comercial entre la comunidad local y la semita si esta segunda no conocia practicas econó- micas similares.
En sintesis, la existencia de un pequeno puerto de comercio colonial exige cuatro elementos clave para su identificacion: una zona portuaria,un barrio propio, un santuario y una pequena necrópolis.
5.1. La zona portuaria (fig. 3)
De diversos sectores de Coria proceden anclas de piedra (Belén 1993: 49), si bien ninguna de ellas tiene una tipologia que pueda ser atribuida sin lugar a dudas a barcos fenicios. Tampoco su ubicacion habla con claridad de dónde pudieron radicar los puertos de la ciudad.A excepcion de un ejemplar, constituyen en su mayor parte simples piedras irregulares que disponen de una perforacion, caracteristica que,unida a la escasez de piedra para la construccion en la comarca, motivó que casi todas acabaran desplazadas de sus lugares de origen hacia la zona de habitat para ser reutilizadas como elementos constructivos. Por tanto, estas piezas no pueden usarse de momento para senalar la ubicacion concreta de la zona portuaria. Por lo demas,como no todos los muelles antiguos, fuesen fluviales o maritimos, disponian necesariamente de construcciones de cierta solidez que garantizaran su permanencia a largo plazo,no hay por qué buscar en nuestro caso evidencias mas claras que las que proporcionarian unas playas en el entorno urbano.

Fig.3.- Ubicacion hipotetica de los puertos de Caura:1, Cerro de San Juan; 2,Cerro de Cantalobos;3,Puerto norte ( $\mathrm { \Delta C / \Omega }$ Punta Arena); 4,Puerto sur (ensenada del rio Pudio).
Las circunstancias topograficas y los estudios paleogeograficos sugieren la existencia de dos äreas de baja cota que pudieron servir como puertos, situadas al noreste y al suroeste respectivamente del casco urbano.El puerto meridional pudo ubicarse en la ensenada del rio Pudio, que entonces disponia de una zona accesible a orillas del Cerro de San Juan.Esta pequena bahia contaba con una amplia entrada desde el golfo-estuario del Guadalquivir, lo que facilitaba el paso de las embarcaciones maritimas. El propio Cerro de San Juan, sobre el que descansaba la ciudad, protegia a este embarcadero del viento de levante, que con el nombre local de“Solano” sopla a veces con fuerza en la comarca. Pero otro pequeno seno se situaba en la actual calle Punta Arena, en la fisura que separa al Cerro de San Juan del de Cantalobos y por la que penetra hoy en la localidad la carretera que procede de Sevilla. La existencia aqui de un puerto ha sido sugerida en estudios anteriores (Belén 1993: 50),y su ubicacion proporcionaba resguardo invernal contra los temporales que las borrascas atlanticas introducen por el oeste y suroeste de la Peninsula Ibérica.

Fig.4.- Superposicion de las viviendas aledaias al santuario.Corte B de la intervencion de 1997-98.
5.2.El barrio colonial (fig. 4)
Ya hemos advertido que el poblado prehist6rico debió consistir basicamente en una o dos lineas de cabaias dispuestas en paralelo a lo largo de la cornisa del Cerro de San Juan que mira al Guadalquivir. De hecho, ésta es la unica zona excavada que presenta estratos antrópicos anteriores a la colonizacion fenicia. Por tanto,en Epoca Orientalizante la ünica posibilidad de crecimiento del habitat consistia en su expansion hacia el interior de la pequena meseta,en dirección noroeste.Es en este sector, casi en el centro del cabezo, donde los trabajos de 1997-98 han localizado una secuencia de viviendas protohistóricas superpuestas que, entre los siglos VIII y VI a.C., se aglutinaron en torno a un santuario cuya fundacion ordena en esta zona la trama urbana (lam. IV).
La primera función de este sector del habitat pudo tener caracter industrial o artesanal, y no residencial, sin que ello suponga negar su dependencia de un hipotetico santuario anterior aun desconocido arqueol6gicamente.Esta fase mas antigua, en la que estan presentes ya los vasos a torno, contó con un horno que,por su tamano y caracteristicas,parece dedicado a la produccion de ceramica. Junto a esta estructura, un fragmento de muro de adobes sugiere la existencia de almacenes o dependencias vinculadas a estas funciones economicas.
Pero poco tiempo después se funda en este barrio un templo que, entre otras cosas, sirve para organizar las viviendas colindantes.De ellas se ha exhumado solo parte de la secuencia de casas situadas al norte del recinto sagrado.Son desde sus inicios estructuras de planta rectangular o cuadrada, sin que podamos aun definir su plano completo por no haberse excavado en su totalidad.Estas construcciones se levantaron a lo largo de la vida del santuario (siglos VIIl-VI a. C.)y en fechas posteriores.Se han numerado para su estudio al revés de como fueron apareciendo en el proceso de excavacion.La mas antigua (inferior), la $\mathbf { n ^ { o } } \ 1$ , corresponde al posible almacén que hemos relacionado con el horno contiguo.No tiene la misma orientacion urbanistica que presentan tanto las viviendas posteriores como el templo.De dicha estancia só- lo conocemos hasta ahora un pequenisimo tramo de muro de adobes,lo que impide hacer cualquier precision al respecto.

Lam.IV.- Cerro de San Juan. Campana arqueológica de 1997-98. Estratigrafia del Corte B y secuencia de viviendas del barrio fenicio.
La casa mejor conocida es una de la segunda mitad del siglo VI a.C. que quedó parcialmente sepultada por los adobes procedentes de su propio derrumbe. Es la ünica construccion en la que hemos observado ciertos indicios de violencia y/o abandono precipitado, que consisten precisamente en la cantidad de adobes que la soterraban,muchos conservados aun en la misma posicion vertical en la que cayeron hacia la calle,y en el hallazgo de un pequeno cuenco completo en la pequena habitacion que,a modo de zaguan, comunicaba la vivienda con el exterior. Después de esta fecha, parece que esta zona de la ciudad no conoció construccion alguna hasta el siglo IV a.C., aunque la presencia humana estä sobradamente constatada alli mismo por la existencia de hogares y restos de comida asociada a ceramica de cocina y a vajilla pintada de tipo turdetano.
Las casas de mas calidad y mejor conocidas son precisamente las del Hierro Antiguo, pero la poca superficie excavada impide aun ofrecer datos concluyentes sobre su planta completa y sobre su compartimentación interior.Ademas,el caracter urgente de los trabajos de campo llevados a cabo hasta la fecha ha impedido desmontar las construcciones superiores para conocer las mas bajas,porque el objetivo de los sondeos iniciales era calcular la potencia arqueológica del sitio y valorar la posibilidad de llevar a cabo o no nuevas construcciones escolares en aquel espacio.En consecuencia, se levantaron en este otro corte solo los niveles de la calle,por lo que nos limitaremos en los siguientes apartados a ofrecer aquellos pocos aspectos técnicos que hasta ahora han podido ser constatados en las viviendas.
Como se ha registrado también en el templo contiguo,conforme la estratigrafia del sitio adquiria potencia, las casas fueron retranqueandose hacia el este. Asi, al vaciar por completo la calle hasta el suelo virgen del cerro primitivo, hemos conseguido una lectura de cimientos escalonados que suministra una secuencia relativa de las distintas fases edilicias.Esta sucesion ha proporcionado hasta siete construcciones superpuestas correspondientes todas a época tartésica.
Lo que conocemos en realidad de estas casas es su cimentacion y parte del alzado de sus paredes.Los fundamentos son de piedra local, de arenisca sobre todo, que conforma la roca basica de las colinas del sur del Aljarafe bajo las arcillas,arenas y gravas superficiales.Estos cimientos se disponen en trazados rectilineos.Para edificar estas viviendas,quienes las labraron procedieron, salvo en la mas antigua, a desescombrar los restos de las anteriores y a quitar los adobes de los muros para buscar el cimiento-zocalo de piedra de la casa inmediatamente anterior. Sobre dicho apoyo se construia la nueva pared, consiguiendo a la larga una sólida plataforma de sustentacion en la base. Cargar las presiones sobre piedra en los lugares arcillosos era desde luego la garantia para conseguir una construccion sólida y perdurable,y constituyó en el mundo antiguo una prudente forma de edificar sentenciada en la parabola de Cristo que transmitieron los textos evangelicos (Mateo 7, 24-27; Lucas 6, 47- 49).
La ünica casa de esta etapa de la que conocemos al menos parte de su interior, la que quedó arruinada a fines del siglo VI a.C., disponia de habitaciones rectangulares pavimentadas con tierra apisonada pintada de rojo.Desde la calle, situada siempre a un nivel topografico mas bajo,se accedia primero a un escueto vestibulo que pudo servir también de área de distribucion hacia los distintos compartimentos internos.A excepcion de esta pequena entrada, cuya función intuimos solo por el hecho de su posicion relativa en el conjunto de la casa, no ha sido posible localizar datos que permitan una lectura microespacial de las distintas habitaciones, y deducir asi su uso especifico a partir de los ajuares que éstas contenian. Carecemos, por ultimo, de datos que hablen de la superestructura, de manera que no podemos apuntar si eran viviendas de una o mas plantas,si disponian de cubierta a dos aguas o de azoteas, etc.En cualquier caso, la poca superficie excavada aconseja no tener presente la falta de escaleras constatadas como una norma general que permita deducir que eran construcciones bajas de un solo piso.
Como ya hemos indicado, los cimientos son siempre de piedra. En algun caso, éstos se alzan a modo de zocalo por encima del suelo interior y del nivel de la calle.No hay una distincion clara en su estructura y materiales entre la parte que actua como cimiento propiamente dicho y lo que puede considerarse pared vista.En cualquier caso, esta infraestructura no llega a alcanzar nunca el metro de altura. La arenisca pudo obtenerse en la base del propio Cerro de San Juan o en la de los cabezos cercanos,que forman con frecuencia paleoacantilados cortados a plomo por la antigua red hidrica.Las prospecciones superficiales del territorio, llevadas a cabo en 1993 (primera campana del Proyecto Estuario), han permitido detectar en la ladera sur de la ensenada del rio Pudio,en una zona muy próxima al yacimiento,una excavacion semicircular que parece una cantera antigua para la extraccion de piedra, pero ésta no dispone de materiales arqueológicos que certifiquen su apertura ya en época tartésica.
Por encima de esta obra que funciona como cimiento-zócalo, se coloca siempre una pared de adobes elaborados con distintos tipos de barro.No hemos observado en ningun caso que a éste se mezcle paja u otro componente vegetal, aunque algunos ladrillos tienen abundantes granulos de cal que no parecen un anadido intencionado sino la composicion natural del barro.De hecho,este tipo de arcillas abunda en las colinas del Aljarafe,y fue detectado ya por Carriazo como matriz del supuesto “fondo de cabana”del Carambolo (Carriazo 197O: 59).Para trabar los adobes se usa como mortero un barro mas tamizado y blancuzco.Precisamente su coloracion sugiere que pudo anadirse a la mezcla algo de cal pulverizada.
Ademas de muros de adobes, la zona excavada cuenta con una construccion de tapial. Se trata también de una vivienda cimentada sobre piedra, pero con paredes levantadas a base de una caja que,a modo de encofrado, se elabora con adobes en posición vertical y se rellena luego con tierra batida.Los ladrillos que limitan la pared tienen distintos colores y composicion, pero el tapial interno es de barro amarillento-rojizo homogéneo, limpio de materiales arqueol6gicos y de cualquier sustancia organica, y aparentemente sin cal anadida.
Las paredes se enlucieron casi siempre con una capa de mortero de la misma composicion y tono claro que la argamasa con que se trababan los adobes. Sobre ella se dieron sucesivas capas de cal que se han conservado relativamente bien en algunos muros interiores (lam. V).
Las esquinas se reforzaron con muelles de piedra anadidos por su cara externa a la zapata que sirve de cimiento-zócalo. Era en este punto donde las presiones del edificio hacian mas debil la construccion, y donde las casas que tenian esquinas hacia calles muy transitadas podian sufrir danos desde el exterior por el roce de personas,animales o carros.De ahi que se cuidara mucho, ademas, no dejar grietas en la trabazón de las piedras situadas en los ängulos de los cimientos. Con este fin, los constructores eludieron en todos los casos hacer los distintos tramos de la cimentación por partes adosadas.Esta norma estuvo muy arraigada en Oriente, donde la preocupacion por reforzar las esquinas quedó plasmada en diversos actos magicos constatados en los rituales de fundacion de los templos egipcios (Montet 1964: 88-89).

Lam.V.- Muro de adobes que ha conservado parte del enlucido encalado.
La construccion de una nueva vivienda suponia siempre la elevacion del nivel del suelo interno a fin de mantener cierta altura sobre la calle.Esto evitaba humedades perniciosas en unas casas que eran en su mayor parte de barro,y exigia aportes constantes de tierra de relleno.La formacion de sedimentos en el interior de las diferentes estancias tiene casi siempre este origen, lo que invalida cualquier intento de llevar a cabo lecturas sobre la funcion de cada compartimento con base en los materiales arqueológicos encontrados en esas unidades de estratificacion. Hemos visto que esto tiene una ligera excepcion en la ültima casa -la mas moderna- de la serie de época tartésica, que cuenta con indicios de un abandono precipitado.
Una vez compactado este lecho, se procedia a esparcir una fina capa de tierra roja, que formaba asi un suelo de habitacion suave y acogedor, que contribuia, junto al material de las paredes,a amortiguar las temperaturas extremas del verano y del invierno.Pero,poco a poco,estas camas cedian con frecuencia ante la presion de quienes deambulaban por la casa, de manera que algunos cuartos nos han llegado hasta hoy con sus pavimentos rehundidos por su parte central. Por lo comun, esto se solucionaba con nuevos rellenos parciales o totales antes de proceder a aplicar una nueva capa de pintura roja. Es posible que estas manos de color se dieran con cierta regularidad, y en cualquier caso afectaban parcialmente a la propia pared de la habitacion por su zona inferior,a modo de lo que en algunas partes de Andalucia se denominan “bajeras".Pero no hemos localizado verdaderos zócalos rojos.
Desde la calle se penetraba por puertas que, como hemos indicado, tenian vano sólo en la pared vista,y no en el cimiento.Esto,ademas de evitar puntos débiles,permitia usar de umbral el tramo de zapata correspondiente a la puerta, evitando asi una erosion excesiva en este punto por el paso frecuente de quienes entraban y salian de la vivienda.Y como este cimiento era en parte también zocalo, el umbral quedaba a veces mas alto que el nivel de la calle y que el del suelo interno.En tales casos,dicha circunstancia obligaba a levantar sendos escalones a ambos lados de la puerta, es decir, por su exterior y por su interior. A causa de la poca piedra que da la comarca, circunstancia que matiza toda la arquitectura del barrio, estos escalones solo llevaban una fila de mampuestos irregulares en el contorno, de manera que su interior se rellenaba de tierra apisonada. Algunos de estos poyetes de acceso son de forma rectangular con esquinas romas (fig. 5),pero otros adquieren tendencia curva (lam.VI).Es posible que fuera un escalón de este tipo la estructura semicircular encontrada en el Cerro Salomón de Riotinto,interpretada en su dia como una especie de paravientos situado delante de la entrada de una vivienda (Blanco y otros 1970: 11, lam. X).

Fig.5.- Vivienda mas reciente del Hierro Antiguo (corte B). Su acceso desde la calle se facilitaba con un poyete por estar a mäs baja cota el exterior que el interior.
En la casa de fines del siglo VI a.C., una habitacion disponia de un banco de adobes adosado al zocalo de piedra que componia la pared que daba a la calle. Se usaron aqui trozos de ladrillos y ripio en abundancia. Su cara vertical que daba al interior de la estancia se enlució y pintó de rojo, formando una pelicula sin solucion de continuidad con relacion al piso de la sala. Pero los bancos aparecen tambien al exterior, como ocurre en la vivienda $\mathbf { n ^ { o } } \ 3$ .En este caso se trata de dos construcciones de piedra que limitan la entrada desde la calle,una a cada lado de las jambas de la puerta. No apareció en este caso indicio alguno de que estos bancos exteriores estuviesen enlucidos. Por tanto,la diferencia basica de caracter técnico entre los bancos interiores y los exteriores reside, como la de los pavimentos, en los materiales usados en cada caso.Es comprensible que la escasez de piedra lleve a construir un banco de adobe en una zona cubierta, pero cualquier poyete levantado con barro a la intemperie quedaria inutilizado y destruido por la humedad en caso de lluvia.

Lam.VI.- Poyete semicircular de entrada a una casa del barrio fenicio.
Con los conocimientos que hasta la fecha poseemos de esta zona de habitat es arriesgado avanzar cualquier consideracion que tenga que ver con los tamanos totales de las casas o con la distribucion de sus habitaciones.Pero,en relacion con las anchuras de los muros y con las medidas de los adobes, si podemos adelantar algunas cuestiones mas precisas.En lineas generales, las paredes vistas presentan siempre la misma anchura que sus correspondientes zapatas infrapuestas,y las dos obras suelen tener unas medidas en torno a los $5 5 ~ \mathrm { c m }$ .Este tamano corresponde al codo grande punico (Jodin 1975: 73).A excepcion de los casos en que tengan que formar delgados tabiques, en todas las paredes los adobes se colocan siempre a tizón, sobre su cimiento-zócalo correspondiente.De esta manera, su lado mas largo queda perpendicular a la direccion longitudinal del muro.Y como este flanco del ladrillo crudo no alcanza nunca el tamano total de la anchura de la pared, deja asi espacio suficiente para dotar a cada cara de ésta del correspondiente enlucido.Cuando ha sido posible obtener datos de adobes enteros, éstos suelen presentar medidas similares a los de Carmona (Belén y otros 1997: 137), Montemolin (Chaves y De la Bandera 1991: 698)o Huelva (Garcia Sanz 1988-89: 150),por citar solo algunos enclaves de Andalucia occidental en los que el estudio de estas cuestiones ha sido abordado.
Los materiales ceramicos que acompanan a estas construcciones estan aun por estudiar en su mayor parte,y no es facil deducir a partir de su analisis si estamos ante casas habitadas por fenicios o por gente local. En otra ocasion hemos defendido que no es precisamente esta manifestacion de la tecnologia la mas adecuada para reconocer etnias distintas dentro de la Protohistoria meridional hispana (Escacena 1992: 325- 327). Por tanto,la propuesta de que éste es un barrio fenicio deriva mas bien de la identificacion del santario que a continuación presentamos. En cualquier caso, ya hemos adelantado que la mayor parte del material ceramico va incluido en paquetes de relleno que no pueden hablar de la funcion de cada habitaculo, y mucho menos de la identidad étnica de sus moradores.
5.3. El templo.
El edificio sagrado localizado en Coria del Rio a partir de las excavaciones de 1997 se levantó por vez primera hacia el siglo VIII a.C., si bien esta cronologia podria ser matizada cuando se conozcan mejor en este sector del poblado los estratos mas bajos.Se construyó en parte sobre la parrilla de un horno de fecha ligeramente anterior, que fue localizado en un nivel donde estaba presente ya la ceramica fenicia. Se ignora si este horno formaba parte de un ärea industrial periférica al asentamiento indigena o si dependia ya de un santuario mas antiguo todavia desconocido arqueologicamente， porque el primer templo hasta ahora localizado se edifico cuando la alfareria estaba ya arruinada. Se han documentado hasta ahora cinco construcciones distintas y superpuestas de este recinto sagrado entre los siglos VII y VI a.C., de las que se conoce parte de la planta de las tres mas recientes y solo sendos tramos de la fachada principal de las dos mas antiguas, zona en la que se ha conseguido llegar a tierra virgen a fin de evaluar la potencia estratigrafica _del sitio y la importancia del substrato arqueológi$\mathsf { c o } ^ { 7 }$ . De mas antiguos a mas modernos,han sido identificados provisionalmente estos santuarios con los numeros romanos Ia V.
Por lo que hasta la fecha se ha descubierto, y reconstruyendo hipotéticamente la forma completa de tales edificios con la parte ya conocida, parece que todos ellos dispusieron de una planta rectangular o cuadrada, con una posible entrada por el lado menor que mira al suroeste. Se accedia desde una calle que discurria por esta zona y que se ha excavado parcialmente en direccion norte.A ella daban tambien las puertas de las casas vecinas.Conforme se reedificaron los santuarios mas modernos, cada nueva construcción retrocedio un poco en relacion con la anterior en la fachada que da a esta calle, de forma que hoy los correspondientes cimientos presentan en conjunto una estructura escalonada. La suposicion de que en esta zona se situaba un acceso principal al santuario se ha deducido de la similar orientacion que tienen las puertas de las casas adyacentes y del hecho de que este flanco es el que mira a la zona portuaria de la ensenada del rio Pudio y a la subida mas facil al cerro, porque el perimetro de los diferentes recintos nada mas se conoce por los cimientos de las paredes de los correspondientes santuarios, que no han conservado los vanos. Como en las viviendas antes estudiadas,éstos solo habrian afectado a las paredes de adobe superpuestas, que eran desmontadas sistematicamente cada vez que se reconstruia el edificio para cargar el nuevo directamente sobre la cimentacion pétrea del anterior.
De ser correcta esta interpretacion preliminar, la planta completa del santuario pudo tener forma cuadrada o rectangular y un pórtico en el sector de la entrada. Desde el exterior se ingresaba asi a un gran recinto no cubierto por completo.De hecho,en el interior del santuario se han localizado zonas empedradas que deben corresponder a patios o areas a cielo abierto,pero también estancias pavimentadas con suelos rojos muy delicados que no habrian resistido los efectos de la intemperie de no estar techadas. Estos recintos mas preservados se pavimentaron con capas de tierra roja que se pintaban una y otra vez. A modo de“capillas”o“tabernaculos”,constituian espacios en los que se colocaron altares y otras estructuras construidas también de barro o adobe,a veces asistidas por bancos y vasares.
Por carecer de referencias de la supuesta trasera del edificio,no puede quedar certificada aun la orientacion exacta del eje longitudinal del Santuario I (el mas antiguo). No obstante, si su eje hacia ángulo recto con el muro conservado de la fachada, su orientacion ritual hacia la posicion astronómica del sol naciente en el Solsticio de verano parece garantizada. Como veremos,esta orientacion se observa también en el altar del Santuario III.De los tres templos superiores (Santuarios III, IV y V) se conocen ya parcialmente los muros longitudinales de sus fachadas laterales que daban al noroeste. Todos esos tramos parecen presentar solo leves desviaciones respecto a la planta de la construccion mas antigua. Es posible que su disposicion astronómica fuera de hecho ligeramente modificada en relacion con la orientacion del primer recinto conforme se llevaron a cabo las distintas reconstrucciones del templo,y que tales modificaciones se debieran a la necesidad de adaptar los nuevos templos a la evolucion urbana y a las condiciones topograficas.De hecho, se percibe a lo largo de la estratigrafia un posible ensanchamiento de la calle a la que daba el santuario o un desplazamiento de ésta en direccion noreste, lo que originó una superposicion en escalera tambien de las paredes de las casas anexas como hemos visto.Asi, las desviaciones observadas entre los ejes de la capilla y del altar del Santuario III en relación con los muros perimetrales de su correspondiente templo pueden deberse a intentos de corregir tales desplazamientos por exigencias del culto. Volveremos sobre este interesante punto al analizar algunas cuestiones sobre el ritual.
Entre las casas cercanas al santuario por su flanco noroeste y el propio muro externo del recinto sagrado, se situó un espacio de forma trapezoidal.En unos momentos éste se pavimentó con un suelo de tierra batida luego pintado de rojo, pero en otras ocasiones se usó sin preparacion intencionada alguna. Es posible que fuese unas veces una habitacion cubierta y otras un pequeno recinto al aire libre. Este segundo caso parece corresponder a la etapa de vida del Santuario IV,cuando dicha espacio colateral al propio edificio sagrado fue utilizado para arrojar grandes cantidades de ceniza, de huesos de animales y de vasijas rotas. Una primera propuesta de interpretacion reconoce en este ämbito el lugar donde se depositaron los restos de los sacrificios. Fue, en cualquier caso, un lugar de acceso restringido, pues los trozos de ceramica localizados en él estan mucho menos fracturados que los que colmataron la calle, donde el paso de personas, animales $\mathrm { y } / \mathrm { o }$ vehiculos erosionó en mayor medida toda la basura arrojada a ella.

Lam.VII.- Capilla y altar del Santuario II de Coria del Rio.
De los ambitos mas sagrados (las capillas rojas), el mejor conservado se conoce aun de forma parcial. Corresponde al Santuario II, que puede fecharse en torno al siglo VII a.C.aproximadamente. Presenta planta rectangular, y dispone de un banco adosado al muro perimetral del templo (lam. VII). Se han detectado diversas reestructuraciones de esa estancia, que consistieron unas veces en reelevaciones del suelo y otras en modificaciones del banco colateral, que fue tomando cada vez mas anchura. Centrado sobre el pavimento de tono coral de este pequeno recinto se ha documentado un altar de barro de los conocidos en la bibliografia como “altares en forma de lingote chipriota” (Celestino 1994). Parece que esta capilla roja no estaba cerrada con paredes, aunque si cubierta con algun tipo de techumbre. Un circulo de tierra negruzca en uno de los ängulos,el ünico conocido hasta ahora en el lado opuesto al del muro perimetral del santuario, puede corresponder a un agujero de poste. En cualquier caso,el hecho de que sobre el altar las huellas del fuego se encuentren en el lado opuesto al de los vientos dominantes,que en la comarca proceden del suroeste,revela que el aire circulaba libremente por el interior del recinto.Esto explicaria la inexistencia de paredes de cerramiento en al menos dos lados de los tres conocidos hasta ahora en dicha capilla roja.
En las distintas transformaciones que experimentó el Santuario V,el mas moderno,algunas tuvieron que ver con la construccion y renovacion de“mesas” de barro que podrian haber sido altares propiamente dichos o plataformas auxiliares para el culto. Pero su funcion aun no esta del todo clara. Parecen ser piezas muy importantes, sobre todo porque su uso se mantuvo todavia después de profundas remodelaciones estructurales del edificio.Algunas de ellas,del tamano de un simple adobe, fueron respetadas in situ incluso mientras se procedia a la construccion de un nuevo santuario. Pero la ausencia del tipico focus,la oquedad donde se quemaba la ofrenda, habla en contra de una consideracion real de tales piezas como verdaderos altares. Es posible que se destinaran a la colocacion de lamparas, de exvotos o de quemaperfumes, pero faltan evidencias que permitan sostener esta lectura. Otras veces, su mayor tamano parece sugerir la funcion de mesas de servicios secundarios,como la situada junto al vasar del Santuario IV.Por estar adosadas en algun caso a otras estructuras, seria imposible llevar a cabo a su alrededor cualquier rito de circunvalacion, un gesto cultual constatado en las religiones semitas (Trebolle 1997: 90). Esta peculiaridad constituiria otro indicio de que tales plataformas no tuvieron la funcion de auténticas aras.En cambio, todas las caracteristicas de la estructura que se localizó en la capilla roja del Santuario II hablan en favor de su catalogacion como verdadero altar.
Se trata de una pieza exenta, construida con barros de distintos colores en el centro de la capilla roja mas antigua detectada hasta ahora en la fase III, que corresponde al santuario que funcionaba durante el siglo VII a.C. Su forma rectangular, con lados cóncavos y apéndices desarrollados en las esquinas, se ha creido tradicionalmente la imitacion de los lingotes de bronce mediterraneos de origen chipriota. Tanto el ejemplar de Coria como otras evidencias parecidas contradicen esta interpretacion, y demuestran en cambio que en estos altares se intentó imitar directa y estrechamente una piel de toro,con la que se han relacionado de hecho tambien los lingotes (Lagarce y Lagarce 1997).Asi,los lingotes, los altares,las piezas de orfebreria,los exvotos y otros muchos elementos seguidores de dicho modelo, derivarian genéticamente en paralelo de la piel del animal y representarian en parte la carga simbolica de aquélla.
Para levantar el altar de Caura se fabricó primero una mesa de planta rectangular de barro de color castano,parte que hoy ocupa el centro de la obra.A continuacion, este bloque en forma de paralelepipedo se enlució con una capa de barro amarillento. Conseguida asi una plataforma inicial, sus paredes se pintaron de una fina pelicula roja. Seguidamente, se rodeó todo el bloque de nuevo con una capa de barro blancuzco-amarillento hasta conseguir el modelado de su planta tetrapoda y la protuberancia bicorne de su lado superior. Esta se fabricó con el mismo tipo de barro amarillento del contorno, mediante un grueso cordón que dejaba en su interior una ligera concavidad. Finalmente, todo el conjunto (laterales del altar, capilla y banco) se pintó de nuevo con ocre rojo de tono coral.La primera construccion del altar ha quedado provisionalmente registrada como “fase A"(fig. 6).

Fig.6.- Fases A (antigua)yB (reciente) del altar de Coria.
Este tabernaculo o capilla roja funcionó algun tiempo en tales condiciones, sin que se hayan podido observar especiales remodelaciones de su disposicion ni de las estructuras que contenia (fundamentalmente altar y banco colateral).El mantenimiento de dicho espacio se limitó a la aplicacion de numerosas nuevas capas de pintura roja que debieron darse con brocha o instrumento parecido.En cualquier caso,cada nueva mano de color era precedida de una pelicula de cal, que por su poco grosor también debió de ser aplicada al parecer con brocha,y que posiblemente permitia una mejor adherencia del pigmento rojo.En alguna ocasión,antes de proceder a pintar de nuevo todo el recinto,se rellenaron de tierra oscura algunas ligeras oquedades producidas en el suelo por el peso de las personas que tenian acceso al mismo.De ahi que durante la excavacion se detectaran algunas pequenas unidades estratigraficas lenticulares entre unas capas de pintura y otras, haciendo pensar a veces de forma enganosa en recrecimientos importantes del nivel del suelo de dicha estancia. Muy cerca del altar, junto al extremo superior derecho,se documentó un circulo negruzco de unos $2 0 ~ \mathrm { c m }$ de diametro,huella posible de un elemento cilindrico de madera hincado en posición vertical. Dicha unidad sedimentaria podria corresponder en principio tanto a la presencia en su dia de un objeto ritual como a la marca de algun pilar para sostener la techumbre de la capilla roja.Pero,aun siendo posibles ambas interpretaciones,la excesiva cercania al altar parece un argumento en contra de la segunda.
En un momento posterior se decidio dotar de mayor altura al pavimento de este recinto.Esta vez se cubrió todo el suelo con una gruesa capa de tierra de relleno,en la que aparecieron algunos fragmentos amorfos de ceramica tosca elaborada a mano,unas pocas esquirlas de huesos de animales y unas pinzas de bronce para depilacion.Este peralte dejó el altar a la mitad de su altura original, y ocultó por completo la protuberancia bicorne de su parte superior.Asi, durante esta “fase B” de uso, el ara adquirió una silueta ligeramente distinta a la primitiva, que se acerca mas al diseno de los lingotes de bronce chipriotas con los que se han relacionado los altares encontrados en otros santuarios protohistóricos hispanos.Durante esta segunda etapa, y cerca de donde en la “fase A” estuvo el poste de madera con posible funcion cultual, apareció ahora una pequena plataforma constituida por un ünico adobe rectangular. Parece que la textura suelta del barro con que fue construido este elemento y su poca consistencia y dureza deberian haber impedido su uso como podio para soportar objetos de excesivo peso, por lo que cabe descartar que se trate de una posible basa en la que se apoyara algun elemento de sustentacion del techo de la capilla. También durante esta remodelacion que introduce la “fase B” del altar,se procedió a ensanchar ligeramente el banco colateral que estaba adosado al muro externo del santuario y que servia de limite norte a la capilla roja.
Este altar ha sido extraido para su conservación y exposicion en el Museo Arqueológico de Sevilla. Es posible que su restauracion depare todavia algunas sorpresas sobre su construccion y uso.No obstante,la parte superior, conocida solo parcialmente aun, muestra un receptaculo aparentemente de planta subcircular o de tendencia oval centrado en su cara superior. Este hueco tiene senales evidentes de haber contenido fuego o ascuas encendidas, pues su fondo esta endurecido y muy quemado,casi convertido en un cuenco de ceramica. El uso continuado de este focus ha impedido su conservacion en las condiciones y forma en que fue construido por vez primera. Es posible que ni siquiera hubiese existido una primitiva oquedad para la incineracion de las victimas y ofrendas, sino que la utilizacion prolongada y las correspondientes tareas de limpieza fuesen deteriorando la superficie hasta ocasionar indirectamente dicho hoyuelo. El funcionamiento frecuente erosionó mas que nada su zona inferior o flanco suroeste,por donde debieron extraerse las cenizas. De hecho, la superficie del altar, que en principio debió de constituir un plano horizontal, presentaba en el momento de su hallazgo cierta pendiente hacia este punto.
En determinado momento,todo este ámbito sagrado fue cubierto intencionadamente con una capa de tierra con abundantes granulos de cal y casi virgen arqueológicamente.El altar y otros elementos (mesita de adobe auxiliar y banco） fueron escrupulosamente respetados ylas capillas rojas se trasladaron ahoraa otros sectores del edificio.
A pesar de que se ha pensado recientemente en la similitud entre estos altares y las pieles de toros (Celestino 1997: 372),el tipo ha sido considerado normalmente el producto de la imitación del lingote oriental de bronce, quizas en parte por la existencia en Chipre a fines del segundo milenio a.C. de un dios supuestamente relacionado con el lingote que tenia su santuario en Enkomi (Ionas 1984: 102-105); de ahi el nombre genérico con el que se les conoce en la bibliografia arqueol6gica: “altares en forma de lingote". No obstante,los detalles constructivos de la pieza de Coria, sobre todo los relativos a su forma y a la intencionalidad de sus combinaciones cromaticas,resaltan mas las primeras posibilidades interpretativas que las segundas. Tanta meticulosidad en su fabricacion y en la busqueda de contrastes de colores debe obedecer a mensajes simbólicos importantes, de los que el mundo religioso esta tan cargado. Curiosamente, los disefos correspondientes a las dos fases de nuestro altar pueden relacionarse estrechamente con la silueta de los dos“pectorales” del tesoro del Carambolo, piezas dotadas de indudable simbolismo sagrado.La busqueda y el correspondiente hallazgo de claves que permitan acceder a este mensaje inducen a una relectura y distinta traduccion de la forma de estas aras.Nuestra hipótesis sostiene que se trata de una imitacion directa y real de la piel de un toro,en la forma como tales pellejos se trataban en el mundo antiguo y, en parte, todavia hoy. Nuestra intencion es, de momento, pasar a demostrar esta afirmacion con los argumentos oportunos,y no ir mas alla en la interpretacion simbolica o en el analisis de la vinculacion de vacas y toros con la iconografia de algunos dioses fenicios o con mitos fundacionales como el de la propia Cartago.
En egipcio medio, el jeroglifico alusivo a la palabra“piel de toro”es un ideograma que recuerda de forma esquematica la forma de estos altares de barro, si bien aparece en dicha grafia un apéndice inferior correspondiente a la cola del animal,un elemento desconocido en los altares (Gardiner 1982: 464). Pero,en la arqueologia hispana, la imagen mas directa de como eran curtidas y tratadas las pieles de toros y cabras, o las zaleas de ovejas, las muestran algunas figurillas votivas de caballos aparecidas en santuarios protohistóricos.Estos animales tienen representadas las correspondientes monturas para poder cabalgar sobre ellos. En tales aparejos ha quedado la foto directa de la forma de trabajar entonces las pieles.
Se procedia primero a recortar la piel completa dandole forma aproximada de X, siendo los extremos del aspa las zonas correspondientes a las cuatro patas del animal. Posteriormente, se delimitaba en el centro una zona rectangular o de forma parecida a la del contorno externo de la piel. En esta parte se conservaba el pelo, mientras que toda la franja externa se rasuraba hasta conseguir un cuero liso y desprovisto de vello.Asi, esta orla adquiria el color amarillento que tienen los pellejos de panderos y tambores. Semejante tratamiento puede observarse con nitidez en piezas votivas rescatadas en El Cigarralejo (Murcia),y es el mismo que de forma mas esquematica presenta el caballo de bronce del santuario de Cancho Roano,en la provincia de Badajoz (Celestino y Jiménez 1996: fig. 16). Nos han llegado del mundo egipcio algunas imagenes que dibujan fielmente estas pieles con el rectangulo central de pelo y los bordes rapados (Delgado 1996: fig. 81).
Es evidente que el altar de Coria quiere seguir muy de cerca esta idea. En este caso se trataria de la piel de un toro de capa castana o retinta con los contornos en el correspondiente tono amarillo blancuzco del pellejo depilado.En la forma esquematica de la "fase $\mathrm { B } ^ { \ast }$ ， estos altares se prodigaron por otras areas peninsulares. En algun caso, el contraste cromatico entre la zona central y la periferica se plasmó tambien en fechas posteriores,como ocurre en las cubiertas de tumbas de la necrópolis albacetena de Los Villares (Blanquez 1992: lam. 2). Pero ya la forma recordaba de sobras su significado,en una tendencia constante hacia una mayor abstraccion simbolica. Asi, cada vez son mas numerosos los testimonios que pueden ser interpretados o reinterpretados como tales altares o como objetos liturgicos que poseen la misma forma y significado: sendas“bandejas”de bronce aparecidas en La Joya (Garrido y Orta 1978: lams. XXXIXXXII) y en la Mesa de Gandul (Fernandez Gómez 1989),un colgante de oro de la coleccion del Instituto de Valencia de Don Juan (Kukahn y Blanco 1959: fig. 6), la posible tapadera de cajita en ceramica de la sepultura de El Carpio (Pereira y De Alvaro 1986: 39),un exvoto de barro cocido hallado en Setefilla (Ladrón de Guevara y otros 1992: fig. 13:3), un altar de piedra procedente de Villaricos (Belen 1994: fig. 4:6),unas cubiertas de sepulturas de la necrópolis murciana de Castillejo de los Banos (Garcia Cano 1992:321),el empedrado que rodea la torre de Pozo Moro (Almagro-Gorbea 1983: fig. 6), el elemento que “decora”el suelo de una estancia del poblado alicantino de época ibérica de El Oral de posible uso religioso (Abad y Sala 1993: 179), unas cajas cinerarias del yacimiento portugues de Neves, en el Alentejo (Maia 1985-86), etc. Alusion especial merecen en esta relacion los ya aludidos pectorales del tesoro del Carambolo (Carriazo 1973: fig. 74),sobre todo porque manifiestan, a la vez con fidelidad y con un profundo esquematismo simbólico,cómo se trabajó la piel del toro en este mundo protohistórico.A pesar del alto grado de abstraccion que presentan, en estas joyas han quedado reflejadas la silueta del cuero del animal y el reborde libre de pelo que la rodeaba, y en ültima instancia el trozo de piel correspondiente al cuello, convertido ya en una protuberancia de significado desconocido antes del hallazgo del altar de Coria. Diversos autores han advertido la presencia en origen de este apéndice también en el pectoral que hoy carece de él (Kuhkan y Blanco 1959: 39; Carriazo 1973: 130; Perea y Armbruster 1998:127), por lo que ambas piezas respondieron a la forma mas antigua y canónica de la piel del toro,la misma que muestra el altar de Caura en su fase inicial.A partir de esa silueta, y por un proceso constante de simplificacion del signo sin menoscabo del mensaje simbolico que transmitia, los elementos religiosos que imitaban estas pieles acabaron por perder el apéndice alusivo al cuello.Los mismos altares ("fase B” del de Coria),las cubiertas de tumbas (Los Villares de Albacete）y otros emblemas ("decoracion”de El Oral), prescindieron de esa parte para convertirse en piezas simétricas desde todos sus costados; pero conservaron en cambio en multiples casos todavia los contrastes de colores o de tratamiento que reflejaban la diferente manipulacion de la piel en su centro y en su contorno.
En efecto, en la “fase A”, la mas naturalista del altar, se reconocen aun los elementos que apoyan esta nueva interpretacion. Porque la protuberancia bicorne correspondiente al flanco que miraba al orto solar constituye la imitacion directa de la piel del cuello de los bóvidos,un elemento que todavia hoy poseen sus cueros cuando se curten para la elaboracion de zahones, y que aparece ya en las pieles de toros representadas en el disco de Phaistos.En el caso de Coria, esta zona presenta un pequeno receptaculo en principio contradictorio con la idea de superficie plana que trasmite una piel.La excavacion de este punto no condujo a ningun hallazgo,pero un altar circular recientemente descubierto en Cancho Roano -fase $\mathrm { C } -$ exhibe una protuberancia también bicorne -aunque de silueta triangular- que dispone de una oquedad parecida. Alli, ese hueco contenia un cuenco de ceramica en el que se debió depositar algun liquido durante las ceremonias liturgicas (Celestino 1997: 373). Por tanto, tal vez el altar de Caura contó en su dia con un recipiente de ceramica similar, que fue retirado antes del abandono definitivo de la estancia. Si dicha vasija existió, durante los actos de culto pudo contener una muestra de sangre de la victima sacrificada, y se ubic6 por tanto en el sitio preciso donde correspondia, en la base del cuello, el punto por donde los toros eran degollados y desangrados, es decir, por donde se les iba la vida. Ya en el mundo minoico, un altar del palacio de Phaistos muestra figuras de toros y espirales dobles de pintura roja que se han interpretado precisamente como imagenes de las victimas y de la sangre derramada sobre el ara (Pelon 1984: 69). Tales ofrendas y su correspondiente liturgia no debieron de ser muy distintas de las representadas en un exvoto de bronce ibérico en el que precisamente toda la escena, referida al sacrificio de diversos animales, se dramatiza sobre una piel de bovido (Obermaier 1921).
No ha presentado especial dificultad dar con toda esta carga simbolica, porque el altar de Coria ofrece elementos suficientes para descubrirla. Tal vez nuestro aporte fundamental sea haber creido desde el principio que en su forma,en sus colores y en los detalles de su uso y construccion, residian importantes mensajes susceptibles de descifrar, y que podrian aportar asi una interpretacion arqueologica de tipo emic,esto es, una lectura coincidente con la idea que los antiguos usuarios del altar entendieron a través de sus caracteristicas, y similar a su vez a las claves que les permitian codificar y descodificar esos emblemas. Lo demas ha consistido en un simple amarre de cabos sueltos y en la presentacion de una hipótesis coherente y verosimil. Dicha hipótesis tiene ademas como marco la posibilidad de que el altar de Coria, y sobre todo el santuario que lo cobija y el promontorio donde se ubica, estuvieran dedicados a Baal en calidad de divinidad protectora de los navegantes. Pero el desarrollo de esta propuesta final exige dar cuenta previa, al menos de forma escueta, de otras peculiaridades y hallazgos procedentes del recinto sagrado o de su entorno.
Otras actividades y objetos de culto estan aun por estudiar en su mayor parte.Tampoco los hallazgos de esta indole son hasta la fecha especialmente abundantes.En cualquier caso,conviene al menos avanzar aqui algunos de estos aspectos,sobre todo porque refuerzan el caracter sagrado del sitio y porque apoyan en cierta medida la hipótesis con la que queremos concluir y la vinculación del santuario a una comunidad oriental de origen fenicio afincada en la paleodesembocadura del Guadalquivir.
Con relacion al altar y a la habitacion donde éste se ubica, conviene recordar que el propio color rojo con el que ambos se pintaron ha sido precisamente relacionado con estos ambientes mas santos dentro del conjunto de los templos.Basten dos muestras relativamente cercanas en cronologia y ambiente cultural como ejemplo: Cancho Roano,en Extremadura, y el santuario de Saltillo en Carmona. En el primer caso, los pavimentos rojos estan asociados especialmente a los tabernaculos que contenian los altares,en los cuales a veces se combinan con el blanco y rojo de otros elementos arquitect6nicos (Celestino 1997: 367-368); en el segundo -sitio que pudo ser excavado en muy poca extension (Belén y otros 1997: 137)- a una estancia donde se localizó un rico ajuar ceramico y eburneo de profundo significado simbolico (Belén y Escacena 1997: 104-109).En cualquier caso, si bien dentro del propio santuario de Coria parece que dichos suelos rojos se reservan para los ambientes sacros mas selectos,es cierto que en las unidades domésticas que rodean al templo estos pavimentos de arcilla roja se aplican a estancias que parecen habitaciones normales, segun ya vimos. Por tanto, la simple presencia de tales suelos no puede utilizarse para establecer una diferenciacion nitida entre ambientes sagrados y protanos.
Si parecen sustanciales, sobre todo a la hora de establecer criterios que en el futuro permitan distinguir a los altares propiamente dichos de otras “mesas" de servicios, cuatro peculiaridades fundamentales del ara de Coria: el simbolismo de su forma y de sus colores,la presencia del focus,el caracter exento de la construccion y su orientacion astronómica. El primero lo relaciona directamente con los bovidos, animales de profundo significado en la religion fenicia en relacion con Baal y Astarté.La segunda caracteristica se explica por la combustion sobre su superficie del fuego que sirvió para la incineracion de la victima, algo que delata de forma muy directa su funcion. Esto deberia esperarse en todos los altares propiamente dichos,al menos en aquellos que hubiesen tenido un minimo uso como tales, y por tanto nos parece acertada en principio la exclusion del grupo del testimonio de El Oral, en el que los mismos excavadores ven mas bien un emblema (Abad y Sala 1997: 91-93). La tercera viene impuesta por la posible necesidad de realizar alrededor del altar determinados ritos de circunvalacion, ya se destinasen a la propia sacralizacion del ara en el momento de su inauguracion, ya a su previa purificacion cada vez que se ofrecia un sacrificio, ya a la consagracion del animal-dios (o porcion de el) inmolado durante la liturgia. La cuarta caracteristica es sin duda también un aspecto sustancial. Ya hemos advertido que el eje longitudinal del altar de Coria esta orientado al naciente solar del 21 de junio, en coincidencia con el solsticio de verano. Esto explica tal vez la leve variacion que dicho eje presenta en relacion con el muro perimetral del santuario al que esta adosada la capilla roja. Por lo conocido hasta ahora de la fase mas antigua de construccion del templo, fechada hacia el siglo VII a.C., es posible que la planta primitiva estuviera bien orientada hacia esta posicion astronomica. Pero el crecimiento en vertical de los depositos antropicos, fenomeno que causaba la paulatina elevacion del tell y la constante necesidad de reconstruir el edificio, origin6 leves desplazamientos en las nuevas fases del recinto como resultado de readaptaciones topograficas y urbanisticas. En consecuencia, la solucion pasó por respetar la orientacion canónica que imponia el dogma al menos en aquellos elementos cultuales de mayor importancia que constantemente debian ser repuestos. La necesidad ritual de obedecer esta disposicion astronomica,reconocida en la orientacion cosmica al Sol naciente de otros muchos santuarios protohistóricos (Moneo 1995:248), puede ser la razón que explica los desajustes entre los ejes longitudinales de los sancta y altares y los de los edificios que los acogen. De hecho,las orientaciones de algunos de estos tabernaculos,altares y emblemas de santuarios hispanos muestran parecidas desviaciones respecto al norte,una circunstancia que ha sido advertida en ocasiones por los propios excavadores. Cancho Roano, Coria y El Oral, entre otros sitios, dan buena cuenta del fenómeno.No es nuestra intencion entrar ahora en la profundizacion que exigen todas estas peculiaridades,sobre todo porque rebasariamos los limites que nos hemos marcado en el presente trabajo.Sin embargo, tampoco podian ser soslayadas por completo,ya que aportan sustanciales connotacionesa la interpretacion histórica del sitio.Parecidas circunstancias rodean a otras caracteristicas del santuario que exigen una minima referencia final.

Läm.VII.- Anverso y reverso del escarabeo de pasta blanca hallado junto a la fachada del Santuario IV.(Foto Mario Fue ntes).
Fuera del propio recinto sagrado, aunque junto a su pared norte, se ha localizado un potente estrato de cenizas que corresponde al momento de uso del Santuario IV, fechado en torno al siglo VI a.C.Este nivel parece un área no cubierta donde se depositaban al parecer los restos de las ofrendas y de los sacrificios. Son abundantes en él distintos vasos de ceramica gris, de barniz rojo y bicromos, entre los que figuran cuencos hemiésféricos de borde engrosado por la cara interna,phithoi y urnas de tipo Cruz del Negro,ademas de bocas y cuellos de recipientes que pudieron tener silueta caliciforme. En el mismo paquete estratigrafico se han reconocido abundantes restos de bovidos y de otros animales de menor porte aun por estudiar. Todos estos detritos,aunque rotos, no alcanzan el alto grado de fragmentacion y erosion que exhiben las basuras de la calle adyacente, por lo que parecen corresponder a un espacio de acceso limitado y area de servicio del propio santuario.
A distintos momentos de uso del edificio,aunque siempre dentro del Periodo Orientalizante, corresponde el hallazgo de trozos de cascaras de huevo de avestruz impregnados por su interior de ocre rojo (lam.VII).Aparecieron tanto en el interior del templo como en sus inmediatos alrededores.Dos escarabeos,en fin,uno hallado en los niveles mas recientes del Santuario II y otro en la calle, junto al muro que interpretamos como fachada, completan el repertorio de objetos sagrados dignos de relacionar en esta primera valoracion del sitio.Es posible, no obstante, que tanto las lucernas de barniz rojo como el vasar localizado en el Santuario III no sean meros elementos utilitarios,sino que tuvieran estrecha relacion con objetosy servicios para el culto.
Entre los pocos objetos metalicos hasta ahora descubiertos figuran unas pinzas de bronce y algunos fragmentos de cuchillos afalcatados de hierro.Ambos elementos pueden ponerse sin duda en relacion con las necesidades del culto: la tonsura y depilacion ritual de los sacerdotes y los punales de sacrificio (Chapa 1997: 192-193).
5.4. La Necrópolis.
El cementerio de la Coria tartésica esta aun por investigar desde el punto de vista arqueológico. En el cauce del Guadalquivir ha aparecido una espada del Bronce Final que,por haberse encontrado a la altura de las antiguas ciudades de Caura y Orippo, podria pertenecer a gentes vinculadas a alguno de estos dos enclaves (Belén 1993: 36). Este hallazgo permite sospechar, usando la hipótesis de trabajo que ve en las armas arrojadas a las aguas el testimonio directo de ajuares funerarios (Belén y Escacena 1995b: 110), que la poblacion local depositó en el rio a sus difuntos, quemados o no de antemano.De ser acertada esta conjetura, los testimonios indirectos de sepulturas localizados en el Cerro de Cantalobos,pertenecientes todos al Periodo Orientalizante,hablarian de una pequena necrópolis al Noroeste de la ciudad que solo acogió enterramientos durante el Hierro Antiguo.
En efecto,todos esos documentos encontrados en superficie,o sacados a la luz por diversas remociones del terreno llevadas a cabo para levantar viviendas y otros servicios de la Coria actual, hablan de posibles sepulturas: fragmentos de vasos ä chardon a mano,platos fenicios de barniz rojo (inéditos), broche de cinturón de bronce (Ruiz Mata 1977: 98-i08), etc. Como en tantos otros sitios de la Baja Andalucia, faltan aqui tambien las tumbas de la fase turdetana postartésica, una laguna que se ha atribuido a la practica de ritos funerarios que escapan al registro arqueológico evidente (Escacena y Belén 1994: 259-262).En consecuencia, este pequeno cementerio, que sólo duró lo que el barrio fenicio y el santuario estudiados mas arriba, puede ser vinculado étnica y culturalmente a la comunidad oriental que a partir del siglo VII a.C.se asentó en el poblado tartésico de Caura.Esta propuesta conduce desde luego a un choque frontal con la interpretacion mas extendida para las sepulturas de Epoca Orientalizante halladas en Tartessos,que se tienen por lo comun por tumbas de la aristocracia indigena (Aubet 1984,1995; Ruiz Delgado 1989;Torres 1999); pero hemos asumido desde hace ya algunos anos una seria duda sobre esta lectura del registro funerario que suministran los cementerios bajoandaluces de la primera Edad del Hierro (Escacena 1989: 467).De hecho,desde que Bonsor excavara en la necrópolis carmonense de La Cruz del Negro (Bonsor 1899: 76-88),una linea de interpretacion, minoritaria desde luego en cuanto a sus partidarios,ha visto siempre a gentes orientales enterradas en tales sepulturas.
6. PAISAJE SAGRADO Y PROFANO DE LA COLONIZACION FENICIA EN LA ANTIGUADESEMBOCADURADEL GUADALQUIVIR.
El panorama que hoy dibujan los hallazgos de Coria, unido a unas cuantas relecturas de la documentacion procedente de otros enclaves cercanos como El Carambolo o la propia Sevilla,es muy distinto del que han defendido hasta ahora muchos historiadores y arqueólogos. Asi, nuestra propuesta sostiene que los fenicios,que desde finales del siglo IX o comienzos del VIII a.C. habian asentado una comunidad importante en Gadir,pusieron sus miras muy pronto en la gran via de penetracion hacia el interior de Tartessos que suponia el Guadalquivir. Los intereses económicos de la colonizacion fueron los que condujeron a este grupo a establecer una colonia en Sevilla $( S p a l >$ Hispalis), justo en el punto de maxima penetracion posible de los barcos maritimos por el estuario del rio,razón que explica la fundacion de esta ciudad y su posterior auge sobre todos los demas puertos fluviales del entorno.A su vez, colocaron frente al nuevo emporio un importante santuario dedicado a Astarté (El Carambolo), al que se podia acceder cruzando el amplio cauce del Guadalquivir en direccion a Poniente hasta alcanzar la cornisa oriental del Aljarafe.Mas al Sur, unas cuantas familias se asentaron rio abajo junto a los tartesios de Caura, lugar que disponia de un emplazamiento privilegiado al controlar la desembocadura del rio en la amplia ensenada que la Ora Maritima cita como Golfo Tartésico.Aqui, los fenicios consagraron un templo a Baal Saphón, patrón de los marineros y protector de los navegantes.Asi, casi todo el paleoestuario del Guadalquivir acabó disenado como un paisaje colonial que se perpetuó hasta el siglo VI a.C., cuando desaparece el barrio fenicio de Coria, su santuario y su necrópolis,y cuando finaliza también su vida El Carambolo con el episodio de violencia final del que da buena cuenta la ocultacion del tesoro que ha dado fama al yacimiento.
Si esta interpretacion puede ser sostenida con la informacion que proporcionan los datos arqueol6gicos reunidos hasta la fecha,algunos de estos sitios hasta ahora desprovistos de nombre antiguo comienzan a poder ser bautizados con los topónimos que el mismo Avieno recogió del viejo poema que le sirvió de inspiracion.Porque el Mons Cassius puede identificarse sin grandes dificultades con el cabezo que ocupaba el poblado tartésico de Caura, como ha sugerido M. Belén (1993:49),y, en consecuencia,El Carambolo con el Fani Prominens,el monte sagrado dedicado a Astarté (Avieno, Or. Mar. 259-261). Desde estos templos,y tal vez desde otros todavia por identificar, pero tambien desde los asentamientos portuarios de la comarca, la colonizacion fenicia logró instalarse en las puertas de Tartessos hasta la rebelion turdetana de fines del siglo VI a.C., que, personalizada en los acontecimientos encabezados por el rey Therón y recogidos por Macrobio (1, 20,15), inauguró un nuevo sistema de relaciones coloniales entre la comunidad indigena y los fenicios de Cadiz.
NOTAS
1 Agradecemos la noticia a D. Virginio Carvajal, quien nos ha suministrado otros muchos datos de la arqueologia local.
² Una primera excepcion la constituye el yacimiento de época tarté- sica del Cerro de la Albina,en La Puebla del Rio,muy cerca del que ahora estudiamos,que cuenta con un analisis arqueozoológico aun en prensa debido a E.Bernaldez. Sobre este sitio,que hemos excavado como actuacion de urgencia del Proyecto Estuario,puede consultarse un avance en Escacena y Henares (1994).
3 En terminos biol6gicos,“poblacion residente”es toda aquella que esta ya en un lugar a la llegada de otra.Esto no presupone que dicho grupo previo tenga su origen ancestral en ese mismo sitio; por el contrario,admite la posibilidad de que su procedencia sea a su vez foranea.En la historiografia sobre el mundo protohistórico andaluz,comunmente se han usado mas los términos “autóctona”o “indigena”para referirse a la gente que habitaba la region antes de la llegada de los fenicios. Sin embargo,en la literatura arqueológica estos otros calificativos contienen una carga auto ctonista de la que aqui convendria huir a pesar de que sean usados en determin ado momento.
$^ 4 \ \mathrm { S i }$ bien los autores de la excavacion estiman la inauguracion del habitat en un ambiente indigena precolonial,senalan en ese mismo contexto (Dominguez y otros 1988:127)“que ya hay timidos indicios de la influencia fenicia a traves de sus colonias (Cadiz)".Uno de los testimonios que hacen evidente el funcionamiento de la colonización es un fragmento de ceramica a torno aparecido en el estrato inferior del corte AI (Ibid.: lam.LVII-778).
5 Estos otros documentos,pertenecientes ya a una fase protohistorica de la ciudad, permanecen en gran parte inéditos.
Los hallzgos han dado como resultado la decision politica y administrativa de preservar la zona arqueologica e impedir su ocup ación urbana,para lo que se ha procedido a la incoacion del oportuno expediente de B.I.C.y a la delimitacion de su Entorno de proteccion.
7Las excavaciones arqueologicas en este sector del yacimiento se iniciaron como intervención de urgencia previa a la construccion de un colegio de E.G.B.promovido por el Ayuntamiento de Coria del Rio yla Delegacion Provincial de Sevilla de la Consejeria de Educacion de la Junta de Andalucia.La valoracion que hemos emitido en el informe preceptivo a la Consejeria de Cultura de la Junta de Andalucia desestima la construccion proyectada a fin de preservar los edificios antiguos y la importante documentacion que todavia contienen.
BIBLIOGRAFIA.
ABAD,L.; SALA,F.(1993):El Poblado Ibérico de El Oral (San Fulgencio,Alicante). Trabajos Varios del S.I.P., 90,Diputacion Provincial de Valencia, Valencia.
ALMAGRO-GORBEA,M.(1983): Pozo Moro.El monumento orientalizante,su contexto sociocultural y sus paralelos en laarquitectura funeraria ibérica.Madrider Mitteilungen,24: 177-293.
ALMAGRO-GORBEA,M.; FONTES,F.(1997):The introduction of wheel-made pottery in the Iberian Peninsula: mycenaeans or pre-orientalizing contacts? Oxford Journal of Archaeology,16(3): 345-361.
ARTEAGA, O.; SCHULZ, H.D.; ROOS,A.-M. (1995): El problema del ‘Lacus Ligustinus'. Investigaciones geoarqueológicas en torno a las Marismas del Bajo Guadalquivir.Tartessos25 Anos Despues,1968-1993,Jerez de laFrontera,Ayuntamiento de Jerez de la Frontera, Jerez de la Frontera: 99-135.
AUBET,M.E.(1984):La aristocracia tartésica durante el Periodo Orientalizante. Opus,VI: 445-468.
AUBET,M.E.(1992-93):Maluquery El Carambolo.Tabona,VIII,II: 329-349.
AUBET,M.E.(1994): Tiroy las Colonias Fenicias de Occidente.Critica,Barcelona.
AUBET, M.E. (1995): Aproximacion a la estructura social y demografica tartesica. Tartessos 25 Anos Despues, 1968-1993,Ayuntamiento de Jerez de la Frontera, Jerez de la Frontera: 401-409.
AUBET,M.E.; SERNA,M.R.; ESCACENA,J.L.; RUIZ DELGADO,M.M. (1983):La Mesa de Setefilla.Lora del Rio (Sevilla). Campana de 1979.Excavaciones Arqueológicas en Espana 122,Ministerio de Cultura,Madrid.
BELEN,M.(1986): Importaciones fenicias en Andalucia Occidental.Los Feniciosen la Peninsula Ibérica (G. del Olmo y M.E.Aubet,dir.),II,Ausa, Sabadell: 263-278.
BELEN,M.(1993):Mil anos de historia de Coria:la ciudad prerromana.Arqueologia de Coria del Rio y su Entorno (J.L.Escacena, coord.),Ayuntamiento de Coria del Rio, Azotea,11-12:35-60.
BELEN,M. (1994): Aspectos religiosos de la colonizacion fenicio-punica en la Peninsula Ibérica.Las estelas de Villaricos (Almeria). Spal,3: 257-279.
BELEN, M.; ANGLADA, R.; ESCACENA, J.L.; JIMENEZ, A.; LINEROS,R.; RODRiGUEZ, I. (1997): Arqueologia en Carmona (Sevilla). Excavaciones en la Casa-Palacio del Marques de Saltillo.Junta de Andalucia,Sevilla.
BELEN,M.; EsCACENA, J.L.(1992): Las comunidades prerromanas de Andalucia occidental.Paleoetnologia de la Peninsula Ibérica (M. Almagro-Gorbea y G. Ruiz Zapatero, eds.), Complutum Extra 2-3, Universidad Complutense,Madrid: 65-87.
BELEN,M.；EsCACENA,J.L. (1995a): Interacción cultural fenicios-indigenas en el Bajo Guadalquivir. Arqueologos,Historiadores y Filologos. Homenaje a Fernando Gascó, tomo I,Kolaios.Publicaciones Ocasionales,4: 67-101.
BELEN,M.; EsCACENA, J.L.(1995b): Acerca del horizonte de la Ria de Huelva. Consideraciones sobre el final de la Edad del Bronce en el Suroeste Ibérico.Ritos de Paso y Puntos de Paso.La Ria de Huelva en el Mundo del Bronce Final Europeo (M. Ruiz-Galvez, ed.), Complutum Extra 5,Universidad Complutense,Madrid: 85- 113.
BELEN,M.; EsCACENA, J.L. (1997): Testimonios religiosos de la presencia fenicia en Andalucia occidental. Spal, 6: 103-131.
BELEN,M.；PEREIRA,J.(1985):Ceramicas a torno con decoracion pintada en Andalucia. Huelva Arqueologica, VII: 307-360.
BENDALA,M.(1977): Notas sobre las estelas decoradas del Suroeste y los origenes de Tartessos.Habis,8:177-205.
BENDALA,M. (1986): La Baja Andalucia durante el Bronce Final.Homenaje a Luis Siret (1934-1984), Junta de Andalucia, Sevilla: 530-536.
BLANCO,A. (1976): Ceramica ibérica de Andalucia y Levante.Cuadernos del Seminario de Estudios Ceramicos de Sargadelos,14: 7-18.
BLANCO,A.; LUZON, J.M.; RUIZ MATA, D. (197O): Excavaciones Arqueologicas en el Cerro Salomon (Riotinto, Huelva). Universidad de Sevilla, Sevilla.
BLANQUEz, J.(1992):Las necrópolis ibéricas en el sureste de La Meseta. Congreso de Arqueologia Iberica. Las Necropolis (J. Blanquez y V. Antona,coords.), Serie Varia I, Universidad Autónoma de Madrid,Madrid: 235-278.
BONSOR, G.(1899): Les colonies agricoles preé-romaines de la Vallée du Bétis. Revue Archélogique, XXXV,Paris.
BORJA,F.; DiAZ DEL OLMO,F.(1994): Fases de aluvionamiento reciente y paisajes historicos. Arqueologia en el Entorno del Bajo Guadiana. Actas del Encuentro Internacional de Arqueologia del Suroeste (J.M. Campos y otros,eds.), Junta de Andalucia-Universidad de Huelva, Huelva: 15-25.
BRADLEY,R. (1990): The Passage of Arms. An Archaeological Analysis of Prehistoric Hoards and Votive Deposits. Cambridge University Press, Cambridge.
BUERO,M.S.; GUERRERO,L.J.; IGLESIAS,E.; VENTURA, J.J. (1978): Yacimiento del Bronce en Santa Eufemia. Archivo Hispalense,2a época,LXI, n° 186: 59-64.
CAMPOS,J.M.; VERA,M.; MORENO,M.T. (1988): Protohistoria de la Ciudad de Sevilla. El corte estratigrafico San Isidoro 85-6. Monografias de Arqueologia Andaluza /1, Junta de Andalucia, Sevilla.
CARO,R. (1634): Antigvedades,y Principado de la Ilvstrissima Civdad de Sevilla. Y Chorographia de sv Convento Ivridico,o Antigva Chancilleria. Andres Grande Impressor de Libros, Sevilla.
CARO，A.; ACOSTA,P.; ESCACENA, J.L. (1986): Informe sobre la prospeccion arqueologica con sondeo estratigrafico en el solar de la calle Alcazaba (Lebrija, Sevilla). Anuario Arqueologico de Andalucia 1986. I, ActividadesSistematicas,JuntadeAndalucia,Sevilla:168- 174.
CARRIAZO,J.DE M.(1970): El Tesoro y las Primeras Excavaciones en “El Carambolo》 (Camas, Sevilla). Excavaciones Arqueológicas en Espana 68,Ministerio de Cultura, Madrid.
CARRIAZO, J. DE M. (1973): Tartes0s y El Carambolo. Ministerio de Educacion y Ciencia,Madrid.
CASTRO, P.V.; LULL, V.; MIcO, R. (1996): Cronologia de la PrehistoriaRecientedelaPeninsulaIbericayBaleares (c.2800-900 cal ANE).BAR Intern. Ser. 652, Oxford.
CELESTINO,S.(1994): Los altares en forma de“lingote chipriota” de los santuarios de Cancho Roano. Revista de Estudios Ibericos,1.La escultura iberica:291-310.
CELESTINO,S.(1997):Santuarios,centros comerciales y paisajes sacros. Espacios y Lugares Cultuales en el Mundo Ibérico, en Quaderns de Prehistoria i Arqueologia de Castell6,18: 359-389.
CELESTINO, S.; JIMENEZ, J. (1996): El palacio santuario de Cancho Roano V -el sector oeste-.El Palacio-Santuario de Cancho Roano V-VI-VII. Los sectores oeste, sur y este (S. Celestino,ed.), Junta de Extremadura, Madrid: 13-222.
COLLANTES DE TERAN,F. (1977): Contribucion al Estudio de la Topografia Sevillana en la Antiguedad y en la Edad Media. CSIC,Sevilla.
CORREA, JA. (1985): La Inscripcion en Escritura Tartesia de Alcala del Rio.Fundacion Marcos Garcia Merchante,Alcala del Rio.
CORREA, J.A. (1994):El topónimo Ilipa (Alcala del Rio, Sevilla). Homenaje al Profesor Presedo (P. Saez y S. Ordonez,eds.), Universidad de Sevilla, Sevilla: 333- 340.
CHAPA, T. (1997): El sacerdocio en época iberica. Spal, 6: 187-203.
CHAVEs,F. (1993): La amonedacion de Caura. Arqueologia de Coria del Rio y su Entorno (J.L. Escacena, coord.), Azotea,11-12,Ayuntamiento de Coria del Rio: 65-74.
CHAVES,F.; DE LA BANDERA,M.L. (1991): Aspectos de la urbanistica en Andalucia occidental en los s. VII-VI a.C.a la luz del yacimiento de Montemolin (Marchena, Sevilla). Atti del II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici I, Roma: 691-714.
DEL AMO,M.(1975): Enterramientos en cista de la provincia de Huelva.Huelva:Prehistoria y Antigiedad,Editora Nacional, Madrid: 109-182.
DELGADO, C.(1996): El Toro en el Mundo Mediterráneo. Analisis de su presencia y significado en las grandes culturas del mundo antiguo. Universidad Autonoma de Madrid, Madrid.
DiAZ DEL OLMO,F.(1989):Paleogeografia tartésica. Tartessos. Arqueologia Protohistorica del Bajo Guadalquivir (M.E. Aubet, coord.),Ausa, Sabadell: 13-23.
DiAZ TEJERA,A. (1982): Sevilla en los Textos Clasicos Greco-Latinos.Ayuntamiento de Sevilla, Sevilla.
DOMINGUEZ，C.； CABRERA，P.； FERNANDEZ JURADO，J. (1988): Cerro de la Cabeza (Santiponce, Sevilla). Noticiario Arqueologico Hispanico,30: 119-186.
EsCACENA, J.L. (1983): Problemas en tormo a los origenes del urbanismo a orillas del Guadalquivir. Gades,11: 39-83.
ESCACENA, J.L. (1986): OSSET IVLIA CONSTANTIA: San Juan de Aznalfarache (Sevilla). Habis,17: 539-547.
EsCACENA, J.L.(1989): Los Turdetanos o la recuperacion de la identidad perdida. Tartessos. Arqueologia Protohistorica del Bajo Guadalquivir (M.E. Aubet, coord.), Ausa, Sabadell: 433-476.
EsCACENA, J.L.(1992): Indicadores étnicos en la Andalucia prerromana. Spal,1: 321-343.
EsCACENA, J.L. (coord.) (1993): Arqueologia de Coria del Rio y su Entorno. Azotea i1-12, Ayuntamiento de Coria del Rio.
EsCACENA, J.L. (1995): La Etapa Precolonial de Tartessos. Reflexiones sobre el 《Bronce> que nunca existio. Tartessos 25 Anos Despues, 1968-1993, Jerez de la Frontera,Ayuntamiento de Jerez de la Frontera, Jerez de la Frontera: 179-214.
EsCACENA,J.L.; BELEN,M.(1994): Sobre las necrópolis turdetanas. Homenaje al Profesor Presedo (P.Saez y S. Ord6nez,eds.)， Universidad de Sevilla, Sevilla: 237- 265.
EsCACENA,J.L.; BELEN,M.(1997): En poblamiento en la BajaAndalucia durantelos siglosV-IVa.C.La Andalucia Ibero-Turdetana (siglos VI-IV a.C.) (J.Fernandez Jurado y otros, eds.), Huelva Arqueologica, XIV: 31- 59.
EsCACENA, J.L.; HENARES,M.T.(1994): Un fondo de cabafa de época tartesica en La Puebla del Rio (Sevilla). Intervencion Arqueologica de Urgencia. Anuario Arqueologico de Andalucia / 1994-III,Actividades de Urgencia, Junta de Andalucia, Sevilla: 504-510.
EsCACENA,J.L.; IZQUIERDO,R. (1994): Proyecto Estuario. Intervencion Arqueológica de 1994.Anuario Arqueoló- gico de Andalucia /1994-I,Actividades Sistematicas, Junta de Andalucia, Sevilla: 161-166.
ESCACENA,J.L.; RODRIGUEZ DE ZULOAGA,M.; LADRON DE GUEVARA, I. (1996):Guadalquivir Salobre. Elaboracion prehistorica de sal marina en las antiguas bocas del rio. Confederacion Hidrografica del Guadalquivir, Sevilla.
FERNANDEZ CARO, J.J.; GAVILAN,B. (1995): Yacimientos neoliticos en el rio Corbones (Sevilla). Spal, 4: 25-67.
FERNANDEZ GOMEz,F.(1982): Nuevos asadores de bronce en el Museo Arqueol6gico de Sevilla. Trabajos de Prehistoria,39:389-399.
FERNANDEz GoMEZ,F. (1989): La fuente orientalizante de El Gandul (Alcala de Guadaira, Sevilla). Archivo Espanol de Arqueologia, 62: 199-218.
FERNANDEZ GOMEZ,F.; GUERRERO,L.J.; VENTURA,J.J.; DE LA HOZ,A.; DE LA SIERRA, J.A.; ALCAZAR,J.; SUAREZ, A.(1997): Orippo en la Antigiiedad.Las Excavaciones Arqueologicas de 1979 a 1983. Ayuntamiento de Dos Hermanas,Dos Hermanas.
FERNANDEZ GOMEZ,F.; OLIVA,D.(198O): Los idolos calcoliticos del Cerro de la Cabeza (Valencina de la Concepcion,Sevilla).Madrider Mitteilungen,21: 20-44.
FERNANDEZ GOMEZ,F.; OLIVA,D.(1985): ExcaVaciones en el yacimiento calcolitico de Valencina de la Concepcion (Sevilla). El corte C ("La Perrera"). Noticiario Arqueologico Hispanico,25: 7-131.
FERNANDEZ GOMEZ,F.； RUIZ MATA,D.；DE SANCHA，S. (1976):Los enterramientos en cistas del cortijo de Chichina (Sanlucar la Mayor, Sevilla). Trabajos de Prehistoria,33: 351-386.
GARCIA CANO, J.M. (1992):Las necrópolis ibericas en Murcia. Congreso de Arqueologia Iberica: las Necropolis (J. Blanquez y V. Antona, coords.), Serie Varia I, Universidad Autónoma de Madrid, Madrid: 313-347.
GARCIA SANz, C.(1988-89): El urbanismo protohistórico de Huelva. Huelva Arqueologica, X-XI,3: 143-175.
GARDINER, A. (1982): Egyptian Grammar. Oxford University Press, Oxford.
GARRIDO, J.P.; ORTA, E.M. (1978): Excavaciones en la Necropolis de “La Joya”,Huelva.II.(3a, $4 ^ { a } y$ $5 ^ { a }$ campanas).Excavaciones Arqueológicas en Espana,96, Ministerio de Educacion y Ciencia,Madrid.
GAVALA, J. (1959): La Geologia de la Costa y Bahia de Cadiz y el poema “Ora Maritima”, de Avieno. Instituto Geológico y Minero de Espana,Madrid.Nueva edicion facsimil por la Diputacion Provincial de Cadiz, Cadiz, 1992.
IONAs,I. (1984): L'architecture religieuse au Chypriote Récent (Kition et Enkomi). Temples et Sanctuaires (G. Roux,dir.), Travaux de la Maison de l'Orient,7,Lyon: 97-105.
IZQUIERDo,R. (1997): Sobre la copelacion de la plata en el mundo tartésico. Spal, 6: 87-101.
JIMENEZ,A. (1994): Nuevos datos para la definicion de la etapa final del Bronce en Carmona (Sevilla). Spal,3: 145-177.
JODIN,A.(1975): Recherches sur la Metrologie du Maroc Punique et Hellénistique. Ed. Marocaines et Internationales,Tanger.
KUKAHN, E.; BLANCO,A. (1959): El tes0ro de“El Carambolo". Archivo Espanol de Arqueologia, XXXII: 38-49.
LAGARCE,J.; LAGARCE,E. (1997): Les lingots , objets de commerce et symboles_ideologiques dans le monde mediterranéen. Reppal, X: 73-97.
LADRON DE GUEVARA,I.； SANCHEZ,M.；RODRIGUEZ DE ZULOAGA,M.; LAZARICH,M. (1992): Materiales inéditos de Setefilla (Lora del Rio,Sevilla). Spal,1: 293- 312.
LAVADO, M.L. (1987): Carta arqueológica de la margen izquierda de la desembocadura del Guadalquivir: Sanlucar (norte) y Trebujena. Anuario Arqueologico de Andalucia /1987-II,Actividades de Urgencia,Junta de Andalucia, Sevilla: 126-133.
LIPINSKI，E. (1984):Vestiges phéniciens d'Andalousie. Orientalia Lovaniensia Periodica,15: 81-132.
MAIA,M.G.; PEREIRA,J. (1985-1986):Dois larnakes da Idade do Ferro do Sul de Portugal. Stvdia Palaeohispanica (J. Gorrochategui, ed.),Actas del IV Coloquio sobre lenguas y culturas paleohispanicas en Veleia, 2-3: 223-242.
MALUQUER DE MOTEs, J. (1960): Nuevas orientaciones en el problema de Tartessos.I Symposium de Prehistoria Peninsular Ibérica, Universidad de Barcelona,Pamplona: 273-301.
MARTIN DE LA CRUZ, J.C.(1989): El Bronce en el Valle Medio del Guadalquivir. Tartessos. Arqueologia Protohistorica en el Bajo Guadalquivir (M.E. Aubet, coord.),Ausa, Sabadell: 121-143.
MEDEROs,A. (1996): La cronologia absoluta de Andalucia occidental durante la Prehistoria reciente. Spal,5: 45- 86.
MENANTEAU, L. (1982): Les Marismas du Guadalquivir, Exemple de Transformation d'un Paysage Alluvial au Cours du Quaternaire Récent. Université de ParisSorbonne, Paris.
MENANTEAU, L.; VANNEY, L.-R. (1985): El cauce del bajo Guadalquivir: morfologia, hidrologia y evolucion hist6- rica. El Rio. El Bajo Guadalquivir,Ayuntamiento de Sevilla,Madrid:116-127.
MONEO,M.T. (1995): Santuarios urbanos en el mundo iberico. Complutum,6: 245-255.
MONTET,P.(1964): Le rituel de fondation des temples égyptiens.Kemi, XVI: 75-100.
OBERMAIER,H.(1921): Bronce ibérico representando un sacrificio. Boletin de la Sociedad Espanola de Excursiones,29: 130-142.
PADILLA, A. (1993): Caura: el topónimo. Arqueologia de Coria del Rio y su Entorno (J.L. Escacena,coord.), Azotea 11-12,Ayuntamiento de Coria del Rio: 63-64.
PELLICER,M. (1976-78): Problematica general de los inicios de la iberizacion en Andalucia occidental. Ampurias,38-40: 3-22.
PELLICER,M. (1989): El Bronce Reciente y los inicios del Hierro en Andalucia occidental. Tartessos. Arqueologia Protohistorica del Bajo Guadalquivir (M.E. Aubet, coord.),Ausa, Sabadell: 147-187.
PELLICER,M.； ESCACENA,J.L.；BENDALA,M. (1983):El Cerro Macareno. Excavaciones Arqueológicas en Espana 124,Ministerio de Cultura,Madrid.
PELON, O. (1984): Le palais minoen en tant que lieu de culte. Temples et Sanctuaires (G. Roux, dir.), Travaux de la Maison de l'Orient,7,Lyon: 61-79.
PEREA,A.; ARMBRUSTER, B. (1998): Cambio tecnol6gico y contacto entre Atlantico y Mediterraneo: el deposito de “El Carambolo”, Sevilla. Trabajos de Prehistoria, 55 (1): 121-138.
PEREIRA, J.; DE ALVARO,E. (1986): Aportes orientalizantes en el valle del Tajo.Una tumba de la transicion BronceHierro: El Carpio (Belvis de la Jara, Toledo). Revista de Arqueologia, 62: 29-39.
POLANYI, K (1975): Traders and trade. Ancient Civilization and Trade (J.A. Sabloff y C.C.Lamberg-Karlovsky, eds.), University of New Mexico Press,Alburquerque: 133-154.
RAMOS， J.； SANTIAGO,A.； MOLINA, M.I.； MATA，E.; GONZALEZ,R.; AGUILERA,L.; GUTIERREZ, J.M. (1989): Arqueologia en Jerez. Primera aproximacion al estudio de las industrias liticas de su prehistoria reciente.Biblioteca de Urbanismo y Cultura, Jerez de la Frontera.
REVERE,R.B.(1976): 《Tierra de nadie>: los puertos comerciales del Mediterraneo oriental. Comercio y Mercado en los Imperios Antiguos (K. Polanyi y otros,dirs.),Labor,Barcelona: 87-110.
RODRIGUEZ DE GUZMAN,S.; CACERES,P.(1988):Informe de la prospeccion arqueológica superficial del término municipal de Aznalcazar (Sevilla). Anuario Arqueologico de Andalucia /1988IIl,Actividadesde Urgencia, Junta de Andalucia, Sevilla: 377-381.
RUIZ DELGADO,M.M. (1989):Las necrópolis tartésicas: prestigio, poder y jerarquias. Tartessos. Arqueologia Protohistorica del Bajo Guadalquivir (M.E. Aubet, coord.),Ausa, Sabadell: 247-286.
RUIZ-GALVEz,M.(1995): Cronologia de la Ria de Huelva en el marco del Bronce Final de Europa Occidental. Ritos de Paso y Puntosde Paso.La Ria deHuelva en el Mundo del Bronce Final Europeo (M. Ruiz-Galvez, ed.), Complutum Extra,5: 79-83.
RUIZ-GALVEz, M. (1998): La Europa Atlantica en la Edad del Bronce. Un viaje a las raices de Europa occidental. Critica, Barcelona.
RUIZ MATA, D. (1977): Materiales de arqueologia tartésica: un jarro de Alcala del Rio (Sevilla) y un broche de cinturón de Coria del Rio (Sevilla). Cuadernos de Prehistoria y Arqueologia de la Universidad Autonoma de Madrid,4: 68-127.
RUIZ MATA, D. (1978-79): Nuevos yacimientos campaniformes en la provincia de Sevilla. Cuadernos de Prehistoria y Arqueologia de la Universidad Autonoma de Madrid,5-6: 41-57.
RUIZ MATA,D. (1983): El yacimiento de la Edad del Bronce de Valencina de la Concepcion (Sevilla) en el marco cultural del Bajo Guadalquivir. Actas del I Congreso de Historia de Andalucia. Prehistoria y Arqueologia, Caja de Ahorros de C6rdoba, Cordoba: 183-208.
SANMARTiN, J. (1994): Toponimia y antroponimia: fuentes para el estudio de la cultura punica en Espana. El Mundo Punico. Historia, Sociedad y Cultura (A. Gonzalez Blanco y otros, coords.)， Coloquios de Cartagena, I, Editora Regional de Murcia,Murcia: 227-247.
SCHULTEN,A. (1955): Fontes Hispaniae Antiquae I. Universidad de Barcelona,Barcelona.
SERNA, M.R.(1989): El vaso campaniforme en el Valle del Guadalquivir. Tartessos.Arqueologia Protohistorica del Bajo Guadalquivir (M.E. Aubet, coord.), Ausa, Sabadell: 47-84.
STORCH, J.J. (1989): La Fibula en la Hispania Antigua: las fibulas protohistoricas del suroeste peninsular. Universidad Complutense, Madrid.
TORREs,M. (i999): Sociedad y Mundo Funerario en Tartessos.Bibliotheca Archaeologica Hispana,3,Real Academia de la Historia,Madrid.
TREBOLLE,J. (1997): El monoteismo y el aniconismo biblico en relacion con la iconografia israelita y con los cultos aniconicos del mundo semitico. De la Ruina a la Afirmacion. El entorno del Reino de Israel en el siglo VIII a.C.(S. Ausin,dir.)，Verbo Divino,Estella: 77- 100.
VANNEY,L.-R. (1970): L'Hydrologie du Bas Guadalquivir. CSIC, Madrid.