EL POBLAMIENTO DESDE EL CALCOLITICO ALA PRIMERA EDAD DEL HIERRO EN EL VALLE MEDIO DEL RIO TAJO.
Kenia Munoz Lopez-Astilleros\*.
RESUMEN.-Tras exponer los materiales mas significativos correspondientes al Calcolitico,Edad del Broncey Primera Edaddel Hierro recogidos en las prospecciones llevadas acabo enel valle medio delrio Tajoyreconstruirdeformaaproximadaelpaisajeoriginariodelazonadeestudio,seanalizala relacion entreelpatrondepoblamiento observadoyel repertorioderecursosdisponibles ysepropone una lectura socio-economica concreta de dicha relacion.
ABSTRACT.-This study is the result of several surveys carried out in the middle valley of the Tagus river.Aftera general referencetothemost importantarchaeological materialsof the Copper,Bronze andFirst Iron Ages inthearea,areconstruction isatemptedofthe original prehistoric landscapes.Finally,ananalysis is madeofthecloserelationshipbetweenthesettlementpatternsand therange ofavailable resources,and aparticular socio-economic interpretation of this relationship is proposed.
PALABRAs CLAvE: Edad del Cobre.Edad del Bronce.Edad del Hierro l. Prospeccion.Patrones de asentamiento. Recursos economicos. Complejidad social. Tajo (cuenca media). Toledo.
KEY woRDs:Copper,Bronze and First Iron Age.Archaeological survey.Settlement patterns.Economic resources. Social complexity. Tagus river (middle bassin). Toledo.
1.OBJETIVOS Y METODOLOGIA'
Los objetivos fundamentales de este estudio son dos. El primero,contribuir a un mejor conocimiento de los rasgos materiales que caracterizan el Calcolitico, la Edad del Bronce y el Primer Hierro en la cuenca media del rio Tajo.El segundo,analizar la relacion espacial entre asentamientos humanos y recursos,como aproximaci6n a la economia y el modo de vida de estas poblaciones en un territorio en el que nunca se ha llevado a cabo un estudio de tales caracteristicas.
Para conseguir esta segunda finalidad era necesario partir de un panorama lo más completo posible de los hallazgos arqueológicos de la zona. Sin embargo,el insuficiente volumén de informaci6n disponible en el Inventario de yacimientos de la Provincia de Toledo -depositado en la secci6n de Arqueologia de la Diputacion- oblig6 a plantear la prospección sistemätica de un tramo concreto del valle del Tajo. Se seleccionó con este fin su margen derecha en la confluencia con el rio Jarama dada la variedad de factores que la caracterizan y que permitieron confrontar su incidencia en la distribucion de los asentamientos: un notable ensanchamiento de la llanura aluvial, junto a puntos en que apenas existe,y la presencia de manantiales salinos y varios afluentes menores (figs.1,8 y 9).
El ärea de estudio abarca parte de los términos municipales toledanosde Sesefay Borox,una franja de $1 2 , 5 \mathrm { k m }$ . de longitud por ${ 4 } \ \mathbf { k m }$ .de ancho que incluye tanto la vega como las primeras elevaciones de las márgenes (fig.1). La prospecci6n fue sistematica de cobertura total, con caräcter intensivo en la llanura aluvial y extensivo sobre las elevaciones de las märgenes. El resultado fue la localizacion de 49 yacimientos mas otros hallazgos aislados fechables entre el Calcolitico y el final de la Primera Edad del Hierro (fig.1O),a los que se anadieron algunos materiales significativos cedidos amablemente por D.Domingo Izquierdo,de Sesena.

Fig.1.-Mapa de la zonade estudio ydel area prospectada.
El estudio de un área geografica tan pequena ha permitido confeccionar un mapa bastante completo de los hallazgos arqueol6gicos de la zona que no discrimine unos sitios respecto a otros como suele ser habitual en estudios de este tipo en nuestro pais (p.e.Diaz-Andreu 1991).En contrapartida,quizá pueda considerarse una muestra poco representativa por su tamano pero se ha tenido en todo momento buen cuidado de valorar los resultados que arroja en el contexto general de la Prehistoria de la Submeseta Sur y de la Peninsula Iberica.
2.SECUENCIA MATERIAL: CARACTERISTICAS Y JUSTIFICACION
2.1.La industria litica.
La industria litica posee escasa o nula validez como marcador cronológico.La bibliografia existente hasta la fecha coincide en considerar las laminas y las puntas de flecha como indicadores de una cronologia antigua,mientras que su ausencia yla aparicion de dientes de hoz o denticulados parecian propios de la Edad del Bronce (Tarradell 1969;Arribas y Molina 1979: 117;Burgaleta y Sanchez-Meseguer 1988;Martinez,e. p.).Sin embargo,la aplicacion de esta premisa a los datos del trabajo no resultó tan simple,ya que,si bien los dos unicos dientes de hoz se recogieron en sendos yacimientos de la transicion Calcolitico Final/Bronce Inicial y del Bronce Pleno,las läminas acompanan indistintamente a materiales con cronologias tan dispares como Calcolitico,Calcolitico Final/Bronce Inicial y apogeo de la Edad del Bronce (fig.3:nos.10,11 y 18, y fig.4: nos.3,6y14;véase también Quero 1982: 235). Por otra parte,el porcentaje de denticulados en yacimientos posteriores a la Edad del Cobre era tan bajo o nulo que su presencia o ausencia podia deberse en gran medida al azar,o incluso relacionarse,sin pretender caer en una identificacion simplista,con la practica de una agricultura no intensiva.Finalmente,los dientes de hoz caracterizan también yacimientos de Cogotas Iy Primera Edad del Hierro (fig.7: no. $2 1 { \textbf { y } }$ quiza tambien no.5),como es comun en sitios de la citada cronologia(Blasco y otros 1988:174),mientras que piezas laminares de los mismos sitios cabria adscribirlas a ocupaciones en vega anteriores al Bronce Final (fig.7: nos.2 y 3).
Otro dato de interés aportado por la industria litica,y que ya habia sido sugerido recientemente por algunos autores(Vallespi y otros 1987: 80),seria la posible existencia de talleres ocasionales O zonas de uso exclusivo de materiales o utiles liticos para algun fin no conocido,tanto aislados (fig.1O: no.31,Palomar 2) como en las afueras de los poblados (fig.10: nos.44 y 35,Reina 6 respecto a Reina 4,respectivamente). Este hecho, junto a la abundancia de silex tallado disperso por toda el área estudiada (fig.2: 14),aunque no pueda desconectarse del facil acceso a la materia prima que caracteriza geológicamente la zona(Mapa Geoló- gico...1945:30),reforzaria la idea de un poblamiento prehistórico de gran movilidad sobre el terreno.
2.2. Calcolitico.
Formas cerámicas como los vasos de paredes rectas, los vasos de perfil entrante y los cuencos hemiesféricos carecen de valor cronol6gico por si mismas. Consideradas a partir de las estratigrafias de Montefrfo (Arribas y Molina 1979:76-77),en Granada,y Munogalindo (L6pez 1979:73 ss.),en Avila,propios del Calcolitico Antiguo las dos primeras y del final de la Edad del Cobre en adelante las ultimas,no ocupan una posición tan clara a medida que nos adentramos en la Submeseta Sur.Aparecen tanto en Extremadura (Enriquez 1988; Gil-Mascarell y Rodriguez 1988) como en el valle del Tajo en contextos del Calcolitico Inicial, Pleno y Final(Asquerino 1979;Martinez Navarrete $1 9 7 9 \ y \ 1 9 8 4$ ;Alvaro y otros 1988;Ruiz 1975),y tambien,aunque en menor porcentaje, en el repertorio formal propio de la Edad del Bronce (Quero 1982). Repitiendo un esquema similar,los tres tipos o algunos de ellos pueden aparecer en el área de estudio con platos de borde almendrado en yacimientos del Cobre Pleno (Bueyerizas 1), junto a vasos de cuello indicado y carenas en sitios de la Edad del Bronce (Reina 4, Secadero 1, Salinillas 1) (comparense las figs.2,3y 5: nos. 7 y 8) e incluso con materiales de Cogotas Iy la Primera Edad del Hierro en Camino Pucheros 1y Dehesa Nueva del Rey 2.

Fig.2.-CerroLa Venta (nos.1al10),Velascon5(nos.11al13)yhallzgoaisladodeLas Salinillas (no.14).

Fig.3.-Bueyerizas l (nos.l al12) ycerros·de la Canterade Dehesa Nueva del Rey (nos.13al18).
No obstante,dentro de la dificultad general para seriar los materiales calcoliticos en la cuenca media del Tajo,quiza fuera posible aproximarse a la posici6n cronol6gica de algunos elementos.Es probable que las fuentes sin carena ocupen un momento antiguo dentro de la Edad del Cobre de la zona -representado por cerro La Venta (fig.2: nos.1 a 10)-,teniendo en cuenta los datos que en este sentido aportan los yacimientos de Papa Uvas (Martin de la Cruz 1986) y Montefrio (Arribas y Molina 1979:97).Tambien parece posible individualizar un momento equivalente al Calcolitico Pleno precampaniforme de otras áreas peninsulares (Arribas y Molina 1979:87-89; Martin dela Cruz 1986;Hurtado 1984),caracterizado en el área de estudio, como en general en toda la Submeseta Sur, por la presencia de fuentes de borde engrosado,almendrado o biselado y por vasos esfericos, normalmente también de borde biselado,con decoración de triangulos incisos rellenos de punteado.Lo atestiguan sitios como Los Cortinales (Gil-Mascarell y Rodriguez 1988),Bella Vistayotros (Molina yotros1979; Najera 1984:23) en el valle del Guadiana,Juan Barbero (Martinez Navarrete 1984),Los Castillos_de Las Herencias (Alvaro y otros 1988), El Guijo (Rojas y Rodriguez 1990) y los inéditos de Bueyerizas 1 y cerros de la cantera de Dehesa Nueva (fig.3: nos.1 al 13) en el valle del Tajo.De esto ültimo cabria extraer dos conclusiones: por una parte,que no se debe seguir afirmando que los platos de borde almendrado sean excepcionales en la Submeseta Sur (Delibes y otros 1988: 269),a lo que nuevos datos (Carrobles y Mendez-Cabeza,1991; Munoz y otros,e. p.) como los que este trabajo aporta,colaboran,sino que su ausencia parece obedecer mäs bien a una laguna en la investigacion; por otra,que la afinidad entre los datos de la Submeseta Sur y los de las principales estratigrafias del mediodia peninsular permite hablar durante la plena Edad del Cobre de una relación mas dinámica entre ambos ámbitos de lo que hasta ahora se habia aceptado, tal y como ya ha empezado a sugerirse (Alvaro 1987: 22-23).
2.3. Transici6n Calcolitico-Edad del Bronce y Bronce Pleno.
El tränsito del Calcolitico a la Edad del Bronce se identifica en la zona de estudio, como sucede en gran parte de la Peninsula Ibérica,por la aparicion paulatina de formas cerámicas de cuello indicado y carenadas,acompanadas a veces por ejemplares con decoraci6n campaniforme.Aquéllas se documentan en yacimientos de la Edad del Bronce de la region manchega (Najera y Molina 1977),de la Submeseta Norte (Jimeno 1984) y del valle del Tajo (Quero 1982; Rojas 1988;Alvaro y Pereira 1990),entre otras.En consecuencia,parece razonable fijar la aparicion de vasos de cuello ligeramente indicado a partir del Calcolitico Final yel momento de mayor abundancia de estas formas con cuellos mas marcados,carenas, cordones y decoracion de digitaciones más profundas en el Bronce Pleno (Reina o cerro de la Mora,fig. 4: nos.5a 14 y fig. 5).Mas confusa resulta la posicion del fenomeno campaniforme en esta transici6n y la propia seriacion interna de los diversos estilos (Quero 1982;Nájera 1984:23;Alvaro 1987: 20-21; Blasco 1987: 85;Martinez Navarrete 1987: 75;Muioz y otros, e. p.). No obstante,parece razonable aceptar la tesis de Alvaro y Pereira (Alvaro y Pereira 1990: 210; Munoz y otros,e. p.) sobre la imposibilidad de definir un Bronce Antiguo en el valle del Tajo y la conveniencia de hablar más bien de un “horizonte formativo》 donde convivirian formas y materiales del Calcolitico y de la Edad del Bronce (Alvaro y Pereira 1990: 210-211),y en el que desempenaria un papel aun poco claro el fenomeno campaniforme.
En el ärea de estudio se ha documentado campaniforme puntillado en Cantera de Dehesa Nueva (fig.3: no.16)y campaniforme inciso en Dehesa Nueva del Rey1 (fig.4: no.1).La aparicion de un fragmento decorado de tipo “Dornajos" en el primero de ellos (fig. 3: no.17) -cuya ocupacion abarca desde el Calcolitico Pleno a la transici6n Calcolitico Final/Bronce Inicial,reforzaria hipótesis recientes (Diaz-Andreu 1991: 562- 567)que otorgan a este grupo decorativo un arranque mäs antiguo que el tradicionalmente aceptado de Bronce Pleno.
2.4.Bronce Final.
El Bronce Final estä representado en el área de trabajo tan sólo por dos yacimientos,Dehesa Nueva del Rey 2 y Camino Pucheros 1,con material poco tfpico que tiene sus principales paralelos en la zona de San Martin de la Vega (Méndez y Galvez 1984: fig.3 no.7; Martinez Navarrete y Méndez 1983: fig.12 nos.1y 6) y Perales del Rio (Blasco y otros 1991: fig.31 no. 188 y fig.28 nos. 139,150 y 151).
2.5.Primera Edad del Hierro.
La Primera Edad del Hierro,por el contrario,pese a estar documentada s6lo en tres yacimientos (Camino Pucheros 1,Requena y Dehesa Nueva del Rey 2),aparece bien caracterizada (figs.6 -excepto los nos.2 y 3- y 7). Conviven cerámicas de dos tipos,unas finas y brunidas y otras gruesas pertenecientes a vasos comunes de mayor tamano.La vajilla fina se caracteriza por cuencos troncocónicos (fig.6: nos.1,3 y 5) y formas carenadas con mamelones perforados,frecuentemente decoradas estas ultimas mediante incisi6n en una banda sobre la linea de carena,distribuida en metopas (fig. 6: nos.2 y 8; fig.7: nos.17 a 20). Tambien esta presente la pintura postcoccion en rojo y el acabado a la almagra (fig. 6: no.6); sin embargo,no se ha documentado el grafitado.La ceramica comun presenta superficies alisadas y escobilladas,decoradas con impresiones,ungulaciones o digitaciones en el labio y en el cuello (fig. 6: nos. 4 y9; fig.7: nos. 6 y 7).

Fig.4.-Dehesa Nueva del Rey1 (nos.l al4)y Reinao cerro dela Mora (nos.5al14).

Fig.5.-Reina o cerro de la Mora.

Fig.6.-Requena (nos.1 al4)y Camino de los Pucheros 1 (nos.5al9).

Fig.7.-Camino de los Pucheros 1 (nos.1 al5y7al21)y Dehesa Nueva del Rey2(no. 6).
La documentación relativamente reciente de la decoracion incisa como uno de los rasgos distintivos de la Primera Edad del Hierro enla Submeseta Sur, descubierta hasta ahora en Madrid,el corredor del Henares yotros puntos de Guadalajara,CuencayCiudad Real (Valiente 1984;Blasco y otros 1988:i61),aumenta su ámbito de difusion con estos hallazgos iné- ditos de la provincia de Toledo (fig. 6: nos.7y 8),lo que pone de manifiesto que el vacio previo en el valle medio del Tajo (Pereiray Alvaro 1990) correspondia mäs a una laguna en la investigacion que a una ausencia real de yacimientos de este tipo.Sin embargo,dentro del panorama general del Hierro Ide la Submeseta Sur,otros rasgos como la presencia de almagra,el abundante escobillado y la ausencia de grafitado,emparentan directamente la zona de estudio con el área madrilena,de la que constituye su prolongación natural hacia el Oeste,frente a otras áreas,como la de Guadalajara,donde abunda el grafitado y suelen faltar el escobillado y la almagra (Valiente 1984; Blasco y otros 1988:153 y 155),o la del occidente de la provincia de Toledo,donde falta la decoracion incisa y predominan notablemente los rasgos meridionales (Pereira y Alvaro 1990).
Sin embargo,y a pesar de estas diferencias,parece evidente que el valle del rio Tajo y los de sus afluentes funcionan durante la Primera Edad del Hierro como vias de comunicacion Este-Oeste y Norte-Sur por donde viajan influencias y elementos materiales tanto entre sus tierras riberenas como a larga distancia.Un ejemplo palpable de ello es la “ruta> que jalonan los hallazgos de decoración cerámica de botones de bronce.Esta trayectoria,que se iniciaria entre el siglo iX y el vIll a.C.en yacimientos andaluces como el Llanete de los Moros (Martin de la Cruz 1987:205 y figs.21 no. 144 y fig.35 no.322) o los del ärea granadina (Molina y otros 1983),tendria sus puntos mas septentrionales en Alarcos (Ciudad Real) (Pereira,e.p.)y El Carpio (Pereiray Alvaro 1990: 222-223y fig.4no.6),en la de Toledo,ambos del siglo vla.C.(Pereira, e.p.).A ellos habria que anadir ahora el inédito de Camino Pucheros 1,en Borox (fig.7: no.12), probablemente con una cronologia similar.Los caminos seguidos por el citado elemento entre el mediodia y el interior peninsular pudieron ser dos,ambos documentados arqueológicamente.El primero iria desde el Bajo Guadalquivir,con el hallazgo de Setefilla del siglo vi a. C.,pasando por Extremadura,donde aparecen con cronologia similar en Medellin(Del Amo 1973),y llegaria al Tajo,remontändolo; el segundo partiria de Cordoba,con los ejemplares de Montoro o de Extremadura,ypasando por Ciudad Real y los montes de Toledo alcanzaria la zona de Aranjuez.
3. APROXIMACION AL PAISAJE ORIGINARIO YLOS RECURSOS DE LAS MARGENES DEL TAJO.
Desde el punto de vista del relieve,el área de trabajo se compone de dos grandes unidades (figs.1,8 y 9): la zona alta,que constituye los margenes de los valles del Tajo y del Jarama,con una elevación superior a los $5 0 0 \mathrm { m }$ .s.n. m. y un desnivel relativo de 20 a $4 0 \mathrm { m }$ sobre la llanura aluvial; y la zona baja o vega, que corresponde a dichos valles,excavados en el antiguo nivel terciario de los terrenos (Mapa Geológico... 1945: 15-17).La zona alta esta formada por materiales miocénicos que se configuran en tres horizontes-inferior arcilloso, medio margo-arenoso,a veces muy rico en yesos,y superior calizo (fig.8) (Mapa Geologico... 1945: 15-17)-,de los que frecuentemente suele faltar el calizo,que tan solo corona las cotas mas altas,lo que origina,por un lado,un paisaje de suaves ondulaciones sin grandes desniveles -salvo en el talud de contacto con la vega y los barrancos que desembocan en ella-,y,por otro,deja al descubierto las margas yesiferas,que constituyen litofacies muy desfavorables para el crecimiento de la vegetacion (Madoz 1848-1950, IV:414; Mapa Geológico...1945:53; Mapa de la Productividad...1985:16; Porres y otros 1986: 64 y 66).En efecto,aunque actualmente la mayor parte de la formacion terciaria estä cultivada de cereal en secano (fig. 9),la informacion que proporcionan las fuentes hist6- ricas revela que esto no siempre fue asi -en el sigloXvl aun se estaban poniendo baldios en cultivo (Jimé- nez 1962-1986,III: 218)-,por no mencionar que la rentabilizacion del secano sobre terrenos margosos y yesiferos estä intimamente relacionada con el empleo de fertilizantes,y que,a pesar de ello,aun hoy como antano (Porres yotros 1986:13,93 y 98),sigue siendo necesario respetar periodos de descanso y regeneraci6n de la tierra.Este tipo de suelos tampoco habria sostenido nunca una masa forestal considerable -que, en todo caso,habria desaparecido ya en el siglo xvIII (Jiménez 1962-1986,I: 93; Idem,III: 217; Porres y otros 1986:125)-,debido tanto a su misma naturaleza yesosa como a la falta de humedad (Mapa del la Productividad...1985:12 ss.). La vegetaci6n originaria variaria desde la garriga en las zonas menos degradadas al matorral tipicamente gipsicola en las zonas mas ricas en yesos,acompaiados de forma dispersa por la encina y algunas manchas de pino carrasco (Mapa de la Productividad...1985:12 ss.).Conviene senalar que los matorrales, herbazales y eriales que permanecen incultos pueden ser aprovechados para el pastoreo de ganado, especialmente de oveja y cabra (Montoya 1983: 18-19,75,80-81).
El talud de contacto entre zona alta y baja tiene,ademäs, el interés de ser uno de los puntos donde el nivel freätico esta mas cerca de la superficie(Mapa Geológico...1945:37 ss.,especialmente 40-43) e incluso pueden producirse surgencias naturales de agua que,dada la naturaleza yesifera de ios terrenos,suele ser salitrosa (Jiménez 1962-1986,I: 97; Porres y 0tr0s 1986:71;Madoz 1848-1850,XIV: 205;L6pez y Arroyo 1983: 340-341) y puede alimentar tipos especificos de pastizal (Montoya 1983:6l ss.).En concreto,en el lugar denominado Las Salinillas (fig.8) existe un manantial salino,actualmente seco, gue estuvo antaio en explotacion(Mapa Geoló- gico... 1945: 47-48) y al que probablemente ya se refieren las fuentes en el siglo XIII (Jiménez 1962-1983, I: 126; Idem,II:388;Porres y otros 1986:72).La importancia de este.fenomeno radica en que la sal es un elemento fundamental en la dieta humana y animal,en especial la de los herbivoros,y,por tanto,en una economia con fuerte componente ganadero.Otro recurso especialmente valioso para las poblaciones prehistóricas,el silex,es relativamente abundante en el área de trabajo y de facil acceso,ya que acompafia frecuentemente a las calizas miocénicas (fig. 8;Mapa Geologico...1945:30) y,mediante disgregacion,se dispersa en nodulos por el terreno.No hay,sin embargo,afloramientos de cobre (Montero y otros 1990).

Fig.8.—Mapa geol6gico.I.Las Salinillas.
Frente a la zona alta la vega estä compuesta de materiales cuaternarios holocenicos: limos,arenas y cantos rodados (fig. 8) (Mapa Geologico...1945: 15-17). Estos constituyen,en principio,buenas tierras para cultivo y pastos,especialmente si son regadas (fig.9; Jiménez 1962-1986,I: 469; Porres y otros 1986:18; Madoz,1848-1850,I: 442;Idem,X1V:783;Evaluaci6n de Recursos...1982:15 ss.).Sin embargo,hasta el siglo XVII esta zona baja estuvo ocupada mayoritariamente por sotos y dehesas,y,en mucha menor medida,por cultivos de cereal en secano.
Los sotos,constituidos por los árboles y matorrales altos que crecian junto al cauce del rio (Jiménez 1962- 1986,1: 93y 472; idem,II: 386;Madoz 1848-1850,XIV: 559),estan muy empobrecidos hoy en dia,restringidos gran parte de las veces a mera toponimia.Las dehesas, por su parte,correspondian a aquellos tramos de la vega más alejados del cauce donde crecian pastos (Jimé- nez 1962-1986,I: 95; Idem,II: 386; 1dem,III: 223; Madoz 1848-1850,II: 439), explotados para ganado bovino al menos desde el siglo xi (Jiménez 1962-1986,1: 95) hasta la actualidad; ello se debe a que el tipo de pastizal que las caracteriza, humedo y con frecuencia encharcado,sobre terreno eminentemente llano,es especialmente indicado para el vacuno (Montoya 1983: 61 y 78).Los escasos suelos de la llanura aluvial que se reservaban para el cultivo de cereal eran de secano hasta la construcción de la Real Acequia del Jarama en el siglo xv (Jiménez 1962-1986,I: 93; Idem,III: 223); anteriormente el unico regadio existente en la zona era 《de pie",mediante fuentes o pozos que permitian sostener huertas pequeias pero ricas en los cauces de los arroyos mayores (Jiménez 1962-1986,I: 93 y 125; Porres y otros 1986: 25,71 y 427).Bastante improbable seria aprovechar para el mismo fin y con una tecnologia primitiva las inundaciones del rio Tajo(Madoz 1848-1850,XIV: 784),que se desbordaba con las fuertes lluvias de invierno,anegaba la vega yla dejaba encharcada (Madoz 1848-1850,IV: 437 y 441-442; Idem, XIV: 784). Esta dificultad de drenaje transformaria la llanura aluvial en un lugar pantanoso e insano durante gran parte del aio (Jiménez 1962-1986,I: 93,96 y.
Fig.9.-Mapa de usos actuales del suelo.
471; Madoz 1848-1850,I1: 430), poco adecuado para el asentamiento humano.No obstante,parece que enfermedades propias de este tipo de terrenos como la malaria,no hacen su aparicion en el Mediterráneo hasta la llegada de los cartagineses (Brown 1982).
Frente a las precipitaciones invernales,mas abundantes,en verano se registran valores minimos (Caracterizacion... 1988: cuadro 15: Illescas, Mocejon y Ocana), que dan origen a un fuerte estiaje en los pequenos cursos de agua (Mapa Geol6gico...1945:15- 17).La caracterizacion agroclimatica es favorable,en general,al cultivo,entre otros,de cereales de invierno -trigo,cebada,avena y centeno-,leguminosas en ré- gimen de regadio,veza,trébol subterräneo -que constituye un pastizal muy apreciado-,vid y olivo (Caracterizaci6n... 1988:35,37,38,44 y 56). Finalmente,tanto las elevaciones terciarias de las márgenes del Tajo y del Jarama como la vega han sostenido tradicionalmente una abundante caza (Jiménez 1962- 1986,II: 386;Madoz 1848-1850,II: 430; Idem,XIV: 205 y 792),que incluia el jabali (Bonet,1987: 19).Hoy en dia el repertorio de especies se reduce a conejos,liebres,perdices,codornices,anatidas y otras aves pequeias,y algunos zorros.Apenas queda nada, sin embargo,de la antano extraordinaria riqueza piscicola del Tajo y del Jarama (Jiménez 1962-1986,I: 472; Idem,II: 387; Idem,III: 217: Madoz 1848-1850,II: 430; Idem, XIV: 792).
4. LA EVOLUCION DEL POBLAMIENTO: EL LARGO TRANSITO HACIA LA COMPLEJIDAD SOCIAL.
La superposici6n de la distribucion de yacimientos por segmentos cronol6gicos a los mapas del paisaje y a la reconstruccion del aspecto originario del mismo reveló que el patrón de poblamiento de la zona de estudio se divide en dos grandes tipos,en altura y en vega,correspondientes al Calcolitico-Bronce Pleno y al Bronce Final-Hierro Irespectivamente (fig.10), lo que refleja posiblemente dos maneras distintas de concepcion del espacio.
Aunque existieron algunos yacimientos anteriores a Cogotas Ien la llanura aluvial (fig.1O: no.49,Dehesa Nueva del Rey 1),la inmensa mayoria se situa en el borde de las elevaciones terciarias que rodean la vega del Tajo y del Jarama por su margen derecha (fig.10: nos.1 a 45),despreciando la gran masa interior de dichas elevaciones que permaneci6 practicamente deshabitada a lo largo de la Prehistoria—como parece deducirse de las noticias recogidas tanto de coleccionistas locales como del Inventario Arqueol6gico de Toledo-. S6lo vuelven a repetirse los grandes poblados en las cabeceras y märgenes de los afluentes principales de los citados rios; asi cabe interpretar los conjuntos de Alameda de la Sagra y Pantoja en el arroyo Guaten o el de El Caio en el de la Fuente de Seseia (Munoz 1990: 27).
Dentro de los bordes de la mesa miocénica,el tramo de elevaciones que presenta grandes poblados es el de la confluencia de los rios Tajo y Jarama,donde la llanura aluvial se ensancha notablemente,mientras que el sector que parece menos ocupado es el que posee una vega más estrecha (figs.8y9).A esto se anade que los asentamientos se concentran en elevaciones con control visual directo sobre el valle o que,si carecen de él, tratan de tener al menos visibilidad parcial o colocar un asentamiento secundario de tipo vigia entre ellos y el borde de la llanura (fig.11: nos.25 y14, Velasc6n 8 respecto a Velascon 2,respectivamente). Por todo lo dicho parece l6gico pensar que el factor principal que articula el poblamiento desde el Calcolitico hasta el Bronce Pleno en el área de estudio,y probablemente en todo el valle medio del Tajo,sea el control y aprovechamiento de la vega y de la zona de contacto entre ésta y la mesa terciaria que la bordea.Ello explicaria tambien el hecho de que en la desembocadura del arroyo Guaten,aguas abajo del ärea de trabajo,se ocupen los denominados “cerros-isla>,restos de antiguas terrazas que han quedado aisladas dentro de la llanura aluvial del Tajo (Munoz 1990: 27).La causa probablemente reside en la riqueza potencial de la llanura aluvial frente a los terrenos circundantes.Las elevaciones terciarias,sobre todo los tramos de margas yesiferas, son,en general, poco propicias para foda clase de cultivos o vegetacion. Sin embargo,la vega posee mejor suelo que los eriales de yeso y resulta mas productivo, debido a la elevada humedad natural de sus suelos,con un nivel freático muy próximo a la superficie.La reconstruccion del paisaje de la lanura aluvial en época prehistorica no distaria mucho,salvando las distancias, del que presentan las fuentes medievales y anteriores a las grandes canalizaciones del siglo Xvu: dehesas de pastos para ganado vacuno,algunos campos de cultivo en secano y frondosos arbolados con abundante caza, amén de los recursos piscicolas de Tajo y Jarama; mientras que las elevaciones mas próximas al valle se aprovecharian para la caza y el pastoreo de ovejas y cabras. Algo similar parece documentarse en el yacimiento calcolitico de Juan Barbero (Madrid),con emplazamiento y entorno parecidos a los descritos,donde se recogieron en superficie,de mayor a menor importancia, restos de conejo,ovicaprido,lince,caballo y b6vido,asi como improntas de cereal en una cerámica (Martinez Navarrete 1984: 29 y 31).
En favor de un importante componente ganadero en la economia de aquellas gentes obraria además el hecho de que la mayoria de los caserios y los grandes poblados se situen en las märgenes de los barrancos (figs.10 y 11) -donde pueden producirse surgencias naturales de aguas salitrosas-y,en especial,el que dos de los puntos donde se concentra el poblamiento dentro del tramo con vega más amplia sean,de Norte a Sur,el antiguo manantial salino de'Las Salinillas,antafo en explotación, y el barranco de la Cantera de Dehesa Nueva,aun hoy uno de los más humedos de los contornos pese al descenso general del nivel freatico en la zona (fig. 11).
Todos los rasgos de poblamiento expuestos hasta ahora son aplicables sin excepcion desde el Calcolitico hasta el Bronce Pleno,sin que se observen cambios en los intereses que lo rigen ni,en consecuencia, en el aprovechamiento de recursos que de ellos puede desprenderse.Esto podria explicar la ausencia de grandes trans-.

Fig.10.-Dispersion general de yacimientos:

Fig.11.-Dispersion de yacimientos de mas de $2 . 0 0 0 ~ m ^ { 2 }$ de superficie (losyacimientosn.°4y25 tienen una superficie inferior a $2 . 0 0 0 m ^ { 2 } ,$ ：
24.Velascon 7
25.Velascon 8
26.Cantera Dehesa Nueva
27.Palomar1
28.Salinillas 4
29.Mesa Cantera Palomo
30.Limite Nava Rey
31.Palomar2
32.Salinillas2
33.Salinillas 5
34.Reinao cerro Mora
35.Reina4
36.Jesus del Cerro 1
37.Secadero 1
38.Salinillas1
39.Bueyerizas1
40.Secadero 2
41.Majuelo Grande HD1
42.Majuelo Grande HD2
43.Majuelo Grande2
44.Reina 6
45.Majuelo Grande3
46.Requena
47.Dehesa Nueva Rey2
48.Camino Pucheros1
49.Dehesa Nueva Rey1
1.Cerro La Venta
2.Camino Quinto
D.Eduardo 1
3.Arroyo Valdebajares2
4.Camino Quinto
D.Eduardo2
5.Calera 1
6.Calera3
7. Calera 4
8.Parra1
9.Parra 2
10.Cerro Mecache
11.Picote Soldao
12.Cerros Cantera Dehesa
Nueva
13.Velascon 1
14.Velascon 2
15.Cerro Camino Canto
16.Loma Camino Canto
17.Vaguada Parra
18.Ladera Parra
19.Barbecho Santo
20.Loma del Cantal
21.Mesa Velascon
22.Ladera los Prados
23.Velascon5
formaciones en la tecnologia litica,que probablemente se emplearia a lo largo de toda la secuencia para los mismos fines.La unica tendencia general que puede observarse es el aumento de la capacidad del hombre para sacar mayor rendimiento del mismo territorio,traducida en un crecimiento demografico y éste a su vez en el aumento significativo y constante de la extension de los asentamientos a lo largo de la secuencia.
Sin embargo, ello no conlleva que los sitios sean ocupados durante un largo periodo de tiempo sino que la poblacion se mueve sobre el paisaje.En las margenes
1.Cerro La Venta
4.Camino Quinto D.Eduardo 2
12.Cerros Cantera Dehesa Nueva
13.Velascon1
14.Velascon 2
23.Velascon 5
25.Velascon 8
26.Cantera Dehesa Nueva
28.Salinillas 4
34.Reina o cerro Mora
35.Reina 4
37.Secadero 1
38.Salinillas1
39.Bueyerizas 1
40.Secadero 2
42.Majuelo Grande HD2
46.Requena
47.Dehesa Nueva Rey 2
48.Camino Pucheros1
49.Dehesa Nueva Rey 1
de los dos principales lugares de interes,el barranco de la Cantera de Dehesa Nueva y el paraje de Las Salinillas,se disponen escalonadamente ocupaciones de distintos momentos de la secuencia Cobre-Bronce Pleno (fig.11).Su aprovechamiento del medio podria ser del tipo denominado “de rozas>(Boserup,1984):se clarean mediante tala o fuego los tramos de vega más próximos al poblado,parte de los cuales se dedicarian a pastos humedos,especialmente apropiados para ganado vacuno,y otros pudieron ponerse en cultivo 一 quiza aquéllos situados en terrazas por encima de la lianura de inundacion,mäs resguardados de inundaciones y encharcamientos-;en las elevaciones de las márgenes es probable que se cazase y, tras clarear la vegetacion mas lefiosa,se pastoreasen ovejas ycabras. Una vez agotado el suelo y los pastos,el poblado se trasladaria a otro lugar hasta que el tramo explotado recuperase su productividad,comenzando de nuevo el ciclo, sin que sea posible precisar si se trata en todo momento de una misma poblacion o de gentes distintas cada vez. Concuerdan con este esquema m6vil de poblamiento dos datos adicionales: la enorme profusión de pequefios asentamientos de tipo 《caserio> inferiores a $2 . 0 0 0 \mathrm { m } ^ { 2 }$ ,que dificilmente pudieron funcionar simultáneamente,y la dispersion de talleres y restos liticos (fig. 10).
Apartirdel Bronce Final ydurante la Primera Edad del Hierro se produjo un cambio radical en el emplazamiento de los asentamientos.Antes se ubicaban casi de forma absoluta en cerros y ahora por el contrario lo hacen en la llanura aluvial de los rios Tajo y Jarama (figs.10 y11: nos.46 a 48).El cambio no implica una transformación en el repertorio de recursos aprovechados,puesto que el eje economico seguiria siendo la vega,ni en el régimen itinerante de ocupación del territorio -dificilmente dos grandes poblados del Primer Hierro como Camino Pucheros 1y Requena (figs.10 y 11: nos.48 y 46,respectivamente) pudieron ser contemporáneos-, pero si refleja seguramente una ruptura en el concepto de la relacion precedente entre häbitat y entorno.Desaparecen asimismo los asentamientos pequenos,los caserios y los yacimientos dispersos exclusivamente liticos,y predominan los grandes poblados,lo que por un lado confirma la tendencia al aumento demogräfico y a la racionalización en el aprovechamiento de recursos documentada desde el Calcolitico,y,por otro,refleja un proceso de concentración de la poblacion en grandes nucleos que cuimina durante la Segunda Edad del Hierro.
$i \mathbf { C u } \hat { \mathbf { a } } \mathbf { l }$ es la explicación de que fenómenos que habian tenido lugar en otras áreas peninsulares hacia centurias,como la aparicion de habitats humanos estables y de economias sedentarizadas (Jorda y otros 1986), sólo culminen en la cuenca media del Tajo con el final de la Primera Edad del Hierro?Resulta sugestivo proponerla siguiente hipotesis:
En la cuenca media del Tajo no existen asentamientos estables de larga duracion durante el Calcolitico y la Edad del Bronce,como se desprende del estudio espacial aqui realizado yde los datos procedentes de las zonas limitrofes (Carrobles 1990;Martinez Navarrete 1987; Delibesy otros 1988:270-271;Blasco 1987:99; Blasco y otros 1988:149-150),porque nunca se llegó a abandonar una economia que podriamos denominar, siguiendo la terminologia propuesta por Vicent (1989),de tipo neolitico, es decir,una economia de rozas y,por tanto,itinerante,basada exclusivamente enla ganaderia y los cereales.La adopción en el Calcolitico del Sureste de la agricultura intensiva (Gilman y Thornes 1985),que se extendi6 posiblemente hasta La Manchayel Oriente de la Submeseta Sur enla Edad del Bronce (Najera 1984;Martin y otros 1993;DiazAndreu 1991) mediante mecanismos de presion demogräfica y restricción del acceso de los grupos moviles a sus áreas de explotacion tradicionales por parte de los grupos periféricos ya sedentarizados (Diaz-Andreu 1991: 602-603),no debio alcanzar las zonas más interiores de la Meseta antes de la ruptura que supone en toda la Peninsula Ibérica la llegada del Bronce Final. Tampoco arribaron a la cuenca media del Tajo las consecuencias económicas y sociales de dichas transformaciones tecnológicas: la ligazon de los agricultoresa la tierra mediante inversiones a largo plazo, la aparicion de los primeros asentamientos permanentes o el surgimiento de élites encargadas de la defensa de las inversiones; en definitiva,el nacimiento de la complejidad social (Gilman 1987).
Por el contrario,el panorama dibujado para la cuenca media del Tajo parece más próximo al que caracterizaria el Occidente peninsular hasta el tränsito al I milenio a.C.,con ausencia de poblados estables,ligada, segun Ruiz-Galvez(l991),a la practica de una agricultura rudimentaria—con barbechos cortos,sistemas de tala y roza,pobreza e insuficiencia del abonado,y desconocimiento del poder nitrogenante de las leguminosas-,que,a nuestro parecer,deberia concebirse mas bien como actividad secundaria dentro de una economia con fuerte componente ganadero,al menos parael ärea central de la cuenca del Tajo.Es en el marco de esta estrecha relacion con la vertiente atlantica peninsular,en la que probablemente el valle del'rio tuvo un papel fundamental como via de comunicación, donde cobra auténtico significado la raigambre occidental de algunos rasgos observados en el interior(Alvaro 1987; Delibes y otros 1988; Muioz y otros,é p.). Probablemente ambas zonas estuvieron integradas,salvo el paréntesis de la Edad del Cobre,en un circuito de grupos moviles con un modo de vida neolitico y un sistema de relaciones comparativamente igualitario; aun no “contaminados>por las comunidades en expansion que practicaban una agricultura intensiva y experimentaban procesos de jerarquizacion social.
No obstante,aunque no se lleg6 en el Bronce Pleno al establecimiento de auténticos poblados permanentes de larga duracion en la cuenca media del Tajo, hay sintomas que permiten pensar que muy probablemente el proceso de expansión del fenómeno desde áreas limitrofes habria terminado culminando más adelante de no haberse visto interrumpido.Dichos sintomas son los siguientes:la desaparicion paulatina de asentamientos dispersos y caserios,el predominio de poblados cada vez más extensos,o el establecimiento de puntos subsidiarios respecto a los poblados para el control visual de la vega; fenómenos todos ellos que revelarian tendencias al crecimiento demogräfico,a la concentración de la población ya un novedoso interés defensivo que no podrian explicarse sin el establecimiento previo de aigun tipo de mejora en el aprovechamiento yrentabilizaci6n de los recursos o,y quiza ademas,de la presión cada vez mas próxima de grupos que pudieran poner en peligro el modo de subsistencia móvil tradicional de las comunidades de la zona.
Parece verosimil que la estabilizacion definitiva que sufren algunos asentamientosa finales del Primer Hierro tanto en la zona de estudio como en gran parte de la Submeseta Sur (Blasco,1992:292;Carrobles 1990) pueda ponerse en relación con la introducci6n definitiva de mejoras tecnol6gicas en el cultivo y con la implantacion de una agricultura intensiva y sedentarizada.Ello, junto con la incidencia fundamental de circunstancias cuya génesis excede los limites de este estudio,pondria en marcha el mecanismo que,a través del establecimiento definitivo de los primeros poblados permanentes de larga ocupación y del surgimiento de las élites que defenderian el nuevo sistema, conduciria,ya en el umbral de la Segunda Edad del Hierro,hacia la complejidad social.
BIBLIOGRAFIA.
ALVARO.E. DE(1987):La Edad del Cobre en el valle del Tajo.Carpetania,1:11-42.
ALVARO,E.DE,MUNICIO,L.J.yPINON,F.(1988):Informe sobre el yacimiento de Los Castillos" (Las Herencias,Toledo),un asentamiento calcolitico en la Submeseta Sur.I Congreso de Historia de Castilla-La Mancha (CiudadReal,1986),vol.II:181-192.Talavera de la Reina.
ALVARO,E. DEy PEREIRA;J.(199O): El Cerro del Bu(Toledo).Actas del I Congreso de Arqueologia de la ProvinciadeToledo(Toledo,1988):199-213.Talaverade la Reina.
AMO,M. DEL (1973): Ceramicas de reticula brufida en Medcllin. XlI Congreso Nacional de Arqueologia (Jaén,1971):375-388.Zaragoza.
ARRIBAS,A.y MoLiNA,F.(1979): El poblado de Los CastillejosenLas PenasdeLos Gitanos (Montefrio,Granada).Cuadernos de Prehistoria de la Universidad de Granada,serie monografica 3.
AsQUERINo,M.D.(1979):Fondos de cabana en el cerro deLa Cervera(Mejorada del Campo,Madrid).Trabajosde Prehistoria,36:119-150.
BLASCO,M.C.(1987):El Bronce Medioy Final.130 Anosde Arqueologia Madrilena:83-107.Comunidad de Madrid.
BLASCO,M. C.(1992): Etnogenesis de la Meseta Sur.En PaletnologiadelaPeninsula Iberica(Almagro-Gorbea, M.yRuiz-Zapatero,G.eds.).Complutum,2-3:281-297.
BLASCO、M.C.,SANCHEZ-CAPILLA,M.L.y CALLE,J. (1988): Madrid en el marco de la Primera Edad del Hierrodela Peninsula Iberica.Cuadernos de Prehistoriay Arqueologia dela Universidad Autonomade Madrid, 15:139-182.
BLASCO、M.C., SANCHEZ-CAPILLA,M.L.y_CALLE,J. (1991):Yacimiento del Bronce Final yde Epoca Romanaen Peralesdel Rio(Getafe,Madrid).Arqueologia,Paleontologiay Etnografia,1:37-148.
BONET,A. (1987):El Real Sitioy Villa de Aranjuez en el siglo xvi:ArquitecturayUrbanismo.En El Real SitiodeAranjuezyel Arte Cortesano del siglo xvilr: 17- 31.Comunidadde Madrid-Patrimonio Nacional.
BROWN,P.J.(1982):Malaria in Nuragic,Punic and RomanSardinia:some hypotheses.En Studies in Sardinian Archaeology (Balmuth,M.S.y Rowland Jr.J.R. eds.): 209-235. Ann Arbor.
BURGALETA,J.y SANCHEZ-MESEGUER,J. (1988):Consideraciones en torno a la industria litica de la Edad del BroncedeLa Mancha.I Congresode Historiade Castilla-LaMancha(CiudadReal,1986),vol.I90. Talavera de la Reina.
CARROBLEs,J. (1990): El valle del rio Guadarrama. Actasel l Congreso de Arquelogiade la Provincia de To ledo(Toledo,1988):34-36.TalaveradelaReina.
CARROBLES,J. y MENDEZ-CABEZA,V.M. (1991): Introduccion al estudio del Calcolitico en La Jara toledana. Anales Toledanos, XxvilI:7-24.
DELIBES,G.,FERNANDEZ-MIRANDA,M.,MARTiN,A.yMO LINA,F.(1988):El Calcolitico en Ia Peninsula Iberica. Rasegna di Archeologia,7:255-282.
DiAZ-ANDREU,M.(1991):La Edad del Bronce en el No restedela Submeseta Sur.Un analisis sobreel inicio de la complejidad social.Universidad Complutense de Madrid.
ENRiQUEz, J.J.(1988): Informe sobre las excavaciones llevadas a cabo en el yacimiento de Araya (Merida, Badajoz).1983y1984.Extremadura Arqueologica,1: 11-19.
UIL-IYIASUAKELL, YI. y NUDKIUUEL, A. (I7OO). LUS CUI1 nales',un yacimiento calcolitico en Villafranca de los Barros(Badajoz).Extremadura Arqueologica,1:55-68.
GILMAN,A.(1987):El analisis de clasc en la Prehistoria del Sureste.Trabajosde Prehistoria,44:27-84.
GILMAN,A y THORNEs,J.B.(1985): Land use and prehistory in south-east Spain. George Allen and Unwin. London.
HURTADo,V.(1984): El yacimiento de“La Pijotilla"(Badajoz). Estudio de las relacionesculturales.Tesis Doctoral inedita.Universidad de Sevilla.
JIMENEZ DE GREGORIO,F.(1962-1986): Los pueblos de la provincia de Toledo hasta el siglo xvi1.Poblacion,Sociedad,Economia,Historia.Toledo.
JIMENO,A. (1984):Los Tolmos de Caracena (Soria). (Campanasde1977,1978y1979).Nuevasbasesparael estudiodela Edad del Bronce en la zonadel Alto Duero.Excavaciones Arqueol6gicas en Espana,134.
JORDA,F.,PELLICER,M.,ACOSTA,P.yALMAGRO,M. (1986):Prehistoria.Editorial Gredos.Madrid.
LOPEz,S.(1979):Aportacional conocimiento de los pobladoseneoliticosdel SO.de la Meseta Norte Espaniola:laceramica.Setubal Arqueologica,V:67-102.
LOPEZ,A.y ARRoYo,F.(1983): Antiguas salinas de la co marcade Aranjuez.Estudios Geograficos,XLIV(172- 173): 339-370.
MADOZ,P.(1848-1850): Diccionario geogrfico - estadistico-historicode Espanaysus posesionesde Ultramar. Madrid.
MARTiN, C.,FERNANDEZ-MIRANDA,M.,FERNANDEZ-PO. SE,M.D.y GILMAN,A.(1993):The Bronze Age of La Mancha.Antiquity,67 (254):23-45.
MARTiN DE LA CRUz,J.C.(1986): Aproximacion a la secuencia del habitat en Papa Uvas(Aljaraque,Huelva). Actas del Congreso“Homenajea Luis Siret (1934- 1984)>(CuevasdeAlmanzora,1984):227-242.Juntade Andalucia-Direccion General de Bellas Artes.
MARTiN DELACRUz,J.C.(1987):EI Llanetede los Moros. Montoro,ordoba.ExcavacionesArqucolgicasenEs pafa,151.
MARTiNEZ,G.(e.p.):Laindustria talladade la Motilla del Azuer.La Edaddel BronceenCastilla-La Mancha(Toledo,1990).
MARTINEZ NAVARRETE, M. I. (1979): El yacimiento de La Esgaravita>(Alcalade Henares,Madrid)yla cuestion de los ilamados"Fondosde Cabana"del Valle del Manzanares.Trabajosde Prehistoria,36:83-118.
MARTiNEZ NAVARRETE,M.1.(1984):El comienzo de la metalurgia en la provincia de Madrid: La cueva y cerro deJuan Barbero(Tielmes).Trabajos de Prehistoria,41: 17-128.
MARTINEZ NAVARRETE, M. I. (1987): LOs primeros periodosmetalurgicos.En130AnosdeArqueologia Madrilena: 58-81. Comunidad dc Madrid.
MARTINEZ NAVARRETE,M.I.y MENDEZ, A.(1983):Arenero de Soto. Yacimiento de Fondos de Cabana del horizonteCogotasI.Estudiosde PrehistoriayArqueologia Madrilena:183-284.
MENDEZ,A.y GALvEz,P.(1984): Nuevos materiales de la Edad del Bronceen la provincia de Madrid.El yacimiento del km.3.5 izquierda de la carreterade San Martindela Vega.EstudiosdePrehistoriayArqueologia Madrilena:33-73.
MOLINA,F.,MENDOZA, A.,SAEZ,L.,ARTEAGA, O., AGUAYo,P.y RocA, M. (1983): Nuevas aportaciones para el estudio del origen de la cultura iberica en la Alta Andalucia.La campana de 1980 en el Cerro de los Infantes.XVI Congreso Nacional de Arqueologia (Murcia, 1982):689-707.Zaragoza.
MOLINA,F.,NAERA,T.yAGUAYO,P.(1979): La Motilla del Azuer (Daimiel, Ciudad Real). Campaia de 1979. Cuadernosde Prehistoriade la Universidad de Granada,4: 265-294.
MONTERO,I.,RODRiGUEZ, S.y ROJAS,J. M. (1990):Arqueometalurgia de la provincia de Toledo:Mineria yrecursos mineralesde cobre.Diputacion de Toledo.
MONToYA,J.M.(1983):Pastoralismo mediterraneo.Monografias,25.Ministerio de Agricultura,Pesca y Alimentacion.
MuNOz,K.(199o): La margen derecha del rio Tajo al Este dela ciudad de Toledo.Actasdel I Congreso de Arqueologia de la Provincia de Toledo(Toledo,1988): 26- 29.Talavera de la Reina.
MUNOZ,K., CARROBLES,J. y RODRiGUEZ,S.(e. p.): Poblamiento durante la Edad del Bronce en la cuenca media del rio Tajo.La Edad del Bronce en Castilla-La Mancha (Toledo,1990).
NAJERA,T.(1984):La Edad del Bronce en La Mancha Occidental. Tesis Doctorales de la Universidad de Granada 458.Resumen.
NAJERA,T.y MoLINA,F. (1977): La Edad del Bronce en La Mancha.Excavaciones enlasmotillas del Azuer y Los Palacios (Campana de1974).Cuadernos de Prehis
：toria dela Universidad de Granada,2:251-300.
PEREIRA,J.(e.p.):El Bronce Final en Castilla-La Mancha.La Edaddel Bronceen Castilla-La Mancha(Toledo,1990).
PEREIRA,J.yALVARO,E.DE(199O):El enterramiento de la Casa del Carpio,Belvisde la Jara (Toledo).I Congreso de Arqueologia de la Provincia de Toledo (Toledo,1988):2i5-234.Talavera de la Reina.
PORREs,J.,RODRiGUEZ,H.y SANCHEZ,R.(1986):Descripciones del Cardenal Lorenzana (Archivo Diocesano de Toledo).Toledo.
QUERO,S. (1982):El poblado del Bronce Medio del Tejardel Sastre (Madrid).Estudios de Prehistoria y Arqueologia Madrilena:185-247.
RoJAs,J. M.y RoDRiGUEZ,S. (1990): El Guijo: Aportacion al estudio del Calcolitico yla Edad dei Bronce en la Cuenca Media del Tajo.Actasdel I Congreso deArqueologia dela Provinciade Toledo(Toledo,1988):163- 198.Talavera de la Reina.
RuIz,F.(1975):Una necropolis de la Edad del Bronce en Yuncos(Toledo). Sautuola,1: 117-133.
RuIz-GALvez,M.L.(1991):Orfebreria,poder y sociedad enlaPeninsula durante el Bronce Finai. Seminario “Orfebreria prerromana en la Peninsula lbérica>(Madrid, 1991).
TARRADELL,M.(1969):La cultura del Bronce Valenciano,nuevo ensayo de aproximaci6n. Saguntum P.L.A.V., 6: 1-30.
VALIENTE, J.(1984):Pico Buitre (Espinosa de Henares, Guadalajara).La transicion del Bronce al Hierro en el Alto Henares.Wad-Al-Hayara,11:9-58.
VALLESPI,E.,CIUDAD,A.,GARCiA,R.yRAMOS,J.(1987): Conjuntos liticos del Eneolitico y Bronce de la provincia de Toledo,en el Museo de Santa Cruz.Carpetania, 1: 69-89.
VICENT,J.M(1989):Aspectos socialesy econ6micos del comienzode lametalurgiaenlacomarcadel Noroeste deMurcia:un modelo para la definicion del cambio cultural.Tesis Doctoral inedita.Universidad Aut6noma de Madrid.
CARTOGRAFIA.
Caracterizacionagroclimaticadelaprovinciade Toledo. Ministerio deAgricultura,PescayAlimentacion,1988. Evaluacion derecursosagrarios.Mapade Cultivosy Aprovechamientos.Escala1:50.000.Hoja numero 605.Aranjuez.Ministerio de Agricultura,1982. Mapa Geologico de Espana1:50.0ooExplicacionde la Hoja numero 605.Aranjuez. Instituto Geologico y Minero,1945. Mapade la Productividad Forestal Potencial deMadrid. Escala 1:200.00o. Comunidad de Madrid,1985.