La cultura del pacto en las relaciones diplomáticas luso-castellanas durante el período Trastámara (1369-1504)1.
The Culture of the Pact in Portuguese-Castilian Diplomatic Relations during the Trastámara Period (1369-1504)
David Nog ales Rincón.
Fundación Española para la Ciencia y la Tecnología – Universidade de Lisboa email@example.com.
RESUMEN.
El período Trastámara dio forma a una cada vez más consolidada cultura del pacto en el marco de las relaciones políticas entre las cortes reales medievales, que se manifestó en un interés creciente por la diplomacia y en el impulso a la noción de guerra justa. En este trabajo se intentarán analizar, desde la perspectiva específica de las relaciones diplomáticas entre la corte castellana y portuguesa, la realidad de la cultura del pacto a través del análisis del léxico de la negociación y del acuerdo, de los espacios, prácticas e instrumentos de la negociación, de los argumentos legitimadores de tales prácticas o de su representación en torno a las diversas fórmulas de tratamiento y ceremoniales, en el período comprendido entre los años 1369 y 1504.
Palabras clave: Castilla. Portugal. Trastámaras. Avís. Realeza. Diplomacia. Pacto. Guerra.
ABSTRACT.
The Trastámara period shaped and consolidated a culture of the pact in the framework of political relations among royal medieval courts, manifested in a growing interest in diplomacy and in the impulse towards the notion of a just war. From the specific perspective of diplomatic relations between the Castilian and Portuguese courts between 1369 and 1504, this study examines the reality of the culture of the pact through an analysis of the lexicon of negotiation and agreement, the spaces, practices and instruments of negotiation, as well as the legitimating arguments of such practices and their representation in connection with the diverse forms of address and ceremonies.
Key words: Castile. Portugal. Trastámaras. Avís. Kingship. Diplomacy. Pact. War.
Sumario: 1. Introducción. 2. Las dinámicas del pacto. 3. Legitimación del conflicto: la guerra justa. 4. La cultura del pacto: ideología, prácticas e instrumentos. 4.1. El léxico del pacto y del acuerdo. 4.2. Los argumentos legitimadores del pacto. 4.3. Las modalidades del pacto: treguas, paces, alianzas, matrimonios. 4.4. El espacio de la negociación. 5. Los oficiales de la diplomacia. 6. La representación del pacto. 6.1. Las fórmulas de tratamiento. 6.2. La dimensión ceremonial. 7. Conclusiones.
1. INTRODU CCIÓ N.
La potenciación del uso de la diplomacia en Occidente a fines de la Edad Media fue fruto de la convergencia de un conjunto diverso de factores: la experiencia de la Guerra de los Cien Años, el Cisma de Occidente y la afirmación del Estado moderno, desarrollados de una forma paralela al proceso de valorización de las teorías sobre la guerra justa2 , la cada vez más nítida definición de un cuerpo legal con pretensiones de universalidad3 y ciertas dinámicas políticas regionales, como la llegada al trono castellano de la dinastía Trastámara, que implicó el desarrollo de una línea política exterior con “claros objetivos, continuidad en su realización y la aplicación de todos los medios materiales necesarios para ella”4 . La cercanía del reino de Portugal y sus estrechas relaciones familiares y políticas con Castilla facilitaron que el reino vecino se constituyera en uno de los referentes principales de la política exterior de la corte castellana durante la segunda mitad del trescientos y todo el cuatrocientos, en el marco del creciente interés por el recurso a la embajada como instrumento de relación política5 y de lo que no sería erróneo probablemente considerar como una consolidación del pacto y del acuerdo como vía prioritaria de acción política6 .
2. LAS DIN ÁMICAS DEL PACTO.
La segunda mitad del siglo XIV y todo el siglo XV se presenta desde la perspectiva de las relaciones luso-castellanas como un período caracterizado por la alternancia de conflictos armados de diversa intensidad y de largos períodos de paz, articulados por los dos grandes enfrentamientos armados culminados en la derrota castellana de Aljubarrota (1385) y en la portuguesa de Toro (1476) y por los acuerdos de paz que los siguieron, sustanciados respectivamente en el tratado de paz firmado en Medina del Campo en
1431, ratificado en Almeirim en 1432, y en el tratado de Alcáçovas firmado en 1479, ratificado en Toledo en $1 4 8 0 ^ { 7 }$ .
En un primer nivel, las alianzas entre ambos reinos vinieron marcadas, en no pocas ocasiones, por la estrecha vinculación existente entre las dinámicas políticas internas y la dirección de la acción exterior de los respectivos reinos. Así lo expondría el cronista castellano Andrés Bernáldez, al referir que en los inicios del reinado de Isabel I de Castilla (1474-1504) “muchas embajadas fueron e vinieron de los cavalleros de Castilla, de la liga de la Señora Dona Juana, particulares y generales al rey D. Alonso de Portugal, convidándole con ella para casar, e con Castilla para reinar”8 . Ello era consecuencia del interés que para los bandos en liza había de tener el establecimiento de alianzas con ciertas instancias de poder del reino vecino, proceso facilitado desde el ámbito castellano quizá por la presencia de exiliados portugueses y por la existencia de vínculos de parentesco entre una y otra corona9 . Buena muestra de estas conexiones en los tiempos tempranos de la dinastía Trastámara puede encontrarse en la alianza de la oposición petrista con Fernando I de Portugal (1367-1383), o en la de Juan I de Castilla (1379-1390) con el “partido” portugués de Leonor Téllez. No obstante, como ha llamado la atención Luís Adão da Fonseca en relación con Castilla, el gran momento en el proceso de internacionalización de los conflictos internos castellanos se hubo de producir con ocasión del conocido como Golpe de Tordesillas de $1 4 2 0 ^ { 1 0 }$ . Durante las décadas siguientes veremos así cómo la convulsa política interna castellana marcará buena parte de las relaciones externas de Castilla con Portugal: la búsqueda, en el marco de las paces de 1431, del apoyo portugués frente a los Infantes de Aragón11; pasando por la alianza, sellada a través del matrimonio de Juan II de Castilla (1406-1454) con Isabel de Portugal contratado en 1447 entre don Álvaro de Luna y el infante don Pedro, duque de Coimbra, a su vez enfrentado con el “partido” de la reina portuguesa doña Leonor, viuda del rey don Duarte de Portugal (1433-1438) y hermana de los Infantes de Aragón12; hasta la fijación de la alianza entre Alfonso V de Portugal (1438-1481) y el sector favorable a doña Juana de Castilla, hija de Enrique IV (1454-1474), en el marco de la lucha por la conquista del trono castellano tras la muerte de Enrique IV, en $1 4 7 4 ^ { 1 3 }$ . Por otro lado, este juego de alianzas no fue ajeno a la problemática del equilibrio ibérico, con relación al cual la carta portuguesa se presentaba, en el juego de las relaciones peninsulares, como un conveniente contrapeso frente a la hegemonía aragonesa. Así hubo de suceder con el tratado de alianza ofensiva firmado en Santarén entre Fernando I de Portugal y Enrique II de Castilla (1369-1379), el 19 de marzo de 1374, contra Pedro IV de Aragón (1336-1387)14; con el referido matrimonio contratado entre Juan II de Castilla e Isabel de Portugal frente al poder representado por los Infantes de Aragón15; o con la búsqueda, por parte de Enrique IV, bajo la influencia del Marqués de Villena, de la alianza portuguesa, como contrapeso, primero, a las posibles pretensiones del rey de Aragón con el apoyo del partido de los Infantes y, después, a la alianza aragonesa establecida por la infanta doña Isabel de Castilla a través de su matrimonio con el rey de.
Sicilia, Fernando, en $1 4 6 9 ^ { 1 6 }$ . Asimismo, las propias dinámicas entre Castilla y Portugal no fueron ocasionalmente ajenas a la problemática política general de Occidente17.
En un segundo nivel, la negociación se impuso como instrumento genérico para la consecución de la paz, para la disensión de la confrontación o para la consecución de la mera neutralidad del reino vecino, aspectos de especial interés en contextos políticos caracterizados por su inestabilidad (minorías, conflictos políticos internos) o por el desarrollo de empresas políticas o militares concretas18. En tales momentos la negociación no sólo podía poner fin a la confrontación bélica, sino que permitía cerrar, en contextos específicos, crisis de legitimidad, al ser reconocidos estatus concretos de soberanía hasta entonces discutidos19.
3. LEGITIMACI ÓN DEL CON FLICTO : LA GUERRA JUSTA.
Uno de los apoyos más claros para el desarrollo de la vía diplomática en el período bajomedieval fue la noción, tantas veces expresada, que consideraba la paz y la unidad como bienes supremos20. Ello desembocó, a través de un proceso que cabe sospechar complejo, entre otros posibles aspectos, en la definición de la noción de guerra justa21, una de cuyas consecuencias fue la necesidad de presentar argumentos justificativos de la acción armada. Entre tales argumentos cabría citar, en primer lugar, la invocación a lo sagrado. La problemática del Cisma ofreció una valiosa baza en el impulso a los móviles de tipo eclesiástico22. Cuando ello no fue posible, tal invocación se realizó bajo la impronta de la profecía y del mesianismo que encontró, con motivo de la entrada en Castilla de Alfonso V de Portugal, en 1475, un campo fértil, en tanto que “los a él afiçionados avían lugar de le publicar por el ‘encubierto’”23 y que “segund la pronosticaçión de los sanctos padres por la qual paresçen los reynos de Castilla aver de ser seguros al reyno de Portugal”24. De una forma ordinaria, por su capacidad para otorgar tintes religiosos a las empresas bélicas, hubieron de tener especial relieve las rogativas y las ceremonias religiosas de acción de gracias. En segundo lugar, cabría aludir a la exposición, en obras de naturaleza genérica diversa (informes jurídicos, tratados históricos, arengas, etc.), de un conjunto de derechos, fundados sobre la Historia, la Genealogía o el Derecho, susceptibles de respaldar las pretensiones soberanas sobre el reino vecino. La corte castellana fue especialmente activa en esta dirección, con buenos ejemplos en el comentario de Alonso de Cartagena defendiendo la soberanía castellana sobre las islas Canarias frente a Portugal en Allegationes super conquesta Insularum Canariae contra Portugalenses $( 1 4 3 7 ) ^ { \bar { 2 } 5 }$ , en la epístola de Diego Rodríguez de Almela Árbol de la genealogía de los reyes que en el regno de Portogal han regnado $( 1 4 7 8 ) ^ { 2 6 }$ , en el anónimo memorial Relación del derecho que la Reyna Cathólica tiene al Reyno de Portugal (1494)27, o, entrando ya en el terreno del providencialismo, en la literaria Divina retribución sobre la caída de España (1479), del bachiller de sobrenombre Palma28. Del lado portugués, cabe destacar la línea legitimista desarrollada por Fernando I de Portugal en relación con los derechos dinásticos que, como descendiente directo de los reyes de Castilla, tenía al trono castellano frente a Enrique II de Castilla29, “dizendo -señala Fernão Lopes- que per morte d’el-rrei dom Pedro seu primo elle era de dereito herdeiro dos rreinos de Castella e de Leom e seu senhor naturall”30, y el discurso pronunciado en las Cortes de Coimbra de 1385 por el jurista João das Regras, probablemente reelaborado, en buena parte, por Fernão Lopes, defendiendo, en detrimento de los derechos de Juan I de Castilla y de su mujer, doña Beatriz, al trono de Portugal, el alzamiento del Maestre de Avís como rey, una vez declarado vacante el trono lusitano31. A estos se hubo de sumar, con una dimensión fundamentalmente oral, la exposición de derechos sobre cuestiones específicas, es decir, las “muitas rezoees por cada hũu mostrar sua querella ser boa, e hũa parte dizia que movera justa guerra e a outra tambem que direitamente a fazia”, como sucedía con ocasión de las negociaciones entre Castilla y Portugal a fines del siglo $\mathrm { X I V } ^ { 3 2 }$ . Estas pretensiones de soberanía tuvieron una vía de expresión privilegiada en el plano emblemático -con la disposición de las armas de pretensión sobre pendones, moneda acuñada en cecas específicas o las cotas de los oficiales de armas- y en la intitulación del rey, a la vez que no sería extraño el uso de fórmulas tendentes a deslegitimar las pretensiones del contrincante a través de la fórmula “rey que se llama”, por medio de la cual se venía a subjetivar la titulatura adoptada por este.
No fue ajena quizás a este proceso de impulso a las ideas de guerra justa y de potenciación de la orientación negociadora en el marco del conflicto, entreveradas con nociones de dimensión caballeresca, la difusión que, en este período, experimentarían las conocidas como cartas de batalla o carteles de desafío33, es decir, “los documentos que escribían y enviaban los caballeros para requerir un combate y acordar sus pormenores”34, los cuales eran comunicados a través de los “officiaes de desafio real”35.
Tales testimonios se encuentran bien documentados, en lo que se refiere a nuestro ámbito de estudio, al menos, desde fines del $\mathrm { X I V } ^ { 3 6 } .$ , con un momento especialmente destacado en el último cuarto del siglo XV, con ocasión del conflicto que enfrentó a Alfonso V de Portugal con los Reyes Católicos37. Desde la orientación que aquí nos interesa, tales cartas y carteles suponían el despliegue de diversos argumentos justificativos de la acción armada y de los derechos que amparaban las pretensiones políticas de aquel que desafiaba a su contrario.
4. LACU LTURA DEL PACTO : IDEO LOGÍA, PR ÁCTICAS EINSTRUMENTOS 4.1. EL LÉXICO DEL PACTO Y DEL ACUERDO.
La cultura del pacto se sustanciará en diversas modalidades de acuerdo38, al que se llegaba a través de procesos referidos bajo las fórmulas “acordar”39, “concordar”40, “convenir”41, “contratar”42, “igualar”43, “concertar”44, “conformar”45, “asentar”46 o “avenirse”47.
El propio acuerdo será, en este sentido, referido como “asiento”48, “concordia”49, “capitulación”50, “tracto”51, “avenencia”52 o “concierto”53. Todos estos se presentan como términos equiparables, en algún caso con algún matiz añadido54. No es extraño que, en estos contextos de acuerdo, se tendiera a enfatizar la firmeza del mismo a través de calificativos asociados a las ideas de verdad y firmeza, tales como “fiel”, “leal”, “verdadero”, “firme” o “estable”55.
El proceso previo para alcanzar el acuerdo, es decir, la negociación, aparece referida bajo términos como “trabtar56 -cuya sustantivación, “tracto”, no tiene necesariamente un carácter perfectivo, sino que connota también un proceso no cerrado57-, “negoçiar”58, “falar”59 -con ocasional distinción de grado entre hablar “em feito de paz”60 o “em tregoa”61- y “razonar”, acaso con ciertas connotaciones de carácter competitivo y polémico62.
Las actitudes favorables al acuerdo podrían ser fijadas en una gradación que iría desde el deseo de apaciguar una situación de conflicto en el marco de la negociación -“tirar todo o debate”63, “apaguar toda discordia”64, “moviera e praticara algunos medios para los tirar de los dichos debates e diferencias, guerra e males”65-; pasando por la muestra de buena disposición hacia la búsqueda del acuerdo -escenificado en torno a los términos “voluntad”66, “talante”67, “buenas maneras”68 o “contentes”69-; hasta la abierta exaltación de la retórica del amor y de la amistad70, que cobra aquí una importancia manifiesta como firme fundamento de la unión, tanto en los momentos previos como posteriores al acuerdo -“os Reis que trautar querem de se liguar per amor”71, “bom amorio e paz de vomtade”72, “rogándole afetuosamente”73, “los reyes se hablaron con grande amor”74.
El acto de consecución del acuerdo quedaría referido, entre otras posibles, a través de las expresiones “venir a un acuerdo”, con el uso ocasional, en el proceso mismo de negociación, de fórmulas como “ser bem visto”75, “buena $\mathrm { f y n } ^ { \prime \prime \prime 6 }$ , “cheguarse a razaom aguissada”77, “devida concordança”78, “venga en conclusión”79 o “vir a boa comcordamça”80. La propia conclusión exitosa del acuerdo puede ser referida a través de expresiones como “concordado e concluido”81 o “concordado e firmado”82.
Por el contrario, el fracaso de la negociación podía ser aludido mediante la fórmula de “rehusar un acuerdo83 o los giros “partir del tracto”84 o “quebrantar el tracto”85, con referencia explícita a la posición de las partes, en tal situación, como “desacordados”86 o “desvariadas”87. En relación con las dificultades en la consecución del acuerdo, como muestra de las tensiones propias de la negociación y de cierta renuencia hacia el pacto, cabe señalar el interés de los términos que aludirían a los procesos de “preiteiar”88 o “debatir”89. Relacionados con tales procesos cabe aludir al término “desputaçoens”90, que implicaría la idea de confrontación de argumentos legales y jurídicos91, o “vía”92, entendida como una propuesta hecha por alguna de las partes dentro del proceso de negociación.
4.2. LOS ARGUMENTOS LEGITIMADORES DEL PACTO.
El pacto, dirigido a la consecución de la paz y de la concordia, hubo de ser, en el marco de un sistema político cuya cúspide estaba constituida por una casta militar con un sistema de valores basados en la honra y el valor, necesario objeto de legitimación. Tales argumentos, en un primer término, hubieron de partir de la propia consideración de debilidad del reino, que imponía la necesidad de alcanzar un acuerdo que asegurara la suspensión temporal de la guerra, incidiendo en el propio agotamiento de este93, en la inestabilidad interna94 o en el desarrollo de una iniciativa bélica paralela contra el Islam95. A tales apreciaciones se hubieron de sumar argumentos que venían a insistir en el bien supremo que representaba, en el plano teórico, la paz. Tales argumentos podían tener un carácter genérico -apelando a ideas como el provecho de los pueblos, a la unidad del pueblo cristiano o a la memoria de las antiguas paces96-, o traer a colación el argumento de autoridad, fundado sobre fuentes de la más diversa naturaleza: el Antiguo (Proverbios, Levítico, Eclesiastés, Salmos, Libro de Esther, Libro de Zacarías) y Nuevo Testamento (Evangelios, Epístolas de san Pedro, Epístolas de san Pablo), los escritos de los Padres de la Iglesia (san Agustín, san Ambrosio) o de los gentiles (Aristóteles, Séneca, Casiodoro, Cicerón). Dichas autoridades tenderán a presentar la paz y la amistad como virtud principal y engendradora de las restantes virtudes, o como bien impuesto o encomendado por Dios a los hombres97. Por la importancia teórica de tales cuestiones, las imágenes de la paz, el amor y la amistad serán esgrimidas con frecuencia no sólo para justificar la aceptación de acuerdos deshonrosos98, sino también como instrumento de presión, durante los propios procesos de negociación, hacia el reino vecino, en una búsqueda de cesiones por la parte contraria, una vez presentado el horizonte de la paz y de la amistad como meta a la que había que llegar a cualquier precio99; o, por el contrario, como elemento de resistencia frente a ciertas pretensiones aducidas en las negociaciones por la parte contraria100. Un papel creciente tuvo, en virtud de los estrechos lazos familiares que acabarían por unir a las cortes de Castilla y de Portugal, el motivo del “deudo” o “debdo”101, que remitía a una suerte de lazo de obligación impuesto en función, primordialmente, de los vínculos de parentesco, no ajeno, en ciertos casos, a la realidad de la amistad. Tal vínculo impulsará la necesidad de abordar una paz entre ambos reinos102 o de otorgar auxilio al reino vecino103, entre otros aspectos.
La consolidación de la cultura del pacto como fundamento de las relaciones entre cortes en época bajomedieval desembocó igualmente en la sistematización de un conjunto de argumentos legitimadores de la falta de acuerdo o de la ruptura del mismo. Tales argumentos discurrieron, en primer lugar, en torno a la idea de la preservación de la honra y el honor del rey y del reino104, aspecto que, a decir de Fernando de Pulgar, era superior a la propia paz105, siendo presentada, en este sentido, la honra, en tanto que legitimadora de la ruptura del pacto, como un subterfugio capaz subvertir los fundamentos jurídicos del Derecho. En segundo lugar, en torno a la valoración de las propuestas presentadas por la parte contraria como inasumibles en un proceso de negociación con garantías106, bien a partir de una descalificación directa107 o a través del uso de la sátira o de la ironía como instrumentos para la desvalorización de los argumentos presentados108.
4.3. LAS MODALIDADES DEL PACTO: TREGUAS, PACES, ALIANZAS, MATRIMONIOS.
Podríamos diferenciar, en virtud de la duración del acuerdo, dos grandes modalidades de pacto. En primer lugar, las “treguas generales”109, modalidad que se hubo de imponer durante los años posteriores a 1385 y hasta 1431, en estrecha conexión con las reivindicaciones de los reyes de Castilla al trono lusitano110 y acaso bajo la presión de algunos sectores que, todavía con el recuerdo presente de la derrota en Aljubarrota, eran renuentes a un acuerdo definitivo111. Hecho al que tal vez, como ha sugerido Pedro Soares Martínez, se podría sumar la influencia de los emigrados portugueses en la Corona de Castilla112. Tales treguas fueron con frecuencia revalidadas y renovadas, buscando garantizar una paz temporal que permitiera la negociación de cuestiones de mayor alcance113. No obstante, la larga duración de las mismas llevó a que, como sucedió con las firmadas en 1423, fueran percibidas como una suerte de paces114. En segundo lugar, los “tratados de paz”115 o “tratos de paces”116, cuyos grandes hitos cabe encontrarlos en los ya referidos acuerdos de 1431 y 1479. Tales tratos tenían, frente a la figura de la tregua, un componente duradero117, siempre que las partes respetaran los mismos, no siendo extraño que, en la consignación escrita del acuerdo, el término “paz” se acompañara de calificativos dirigidos a especificar la larga duración de la misma, como “paaz por sempre”118, “perpetua paz”119 o “pazes perpetuas e sin limitaçión de tienpo alguno, o por tienpo luenguisimo o luengo”120. En tercer lugar, las alianzas, referidas en algún caso como “cõfederaçam de amigos damigos, & imigos de imigos”121, que bien podían actuar como complemento de un tratado de paz, es decir, la “paz con alianza”, o de un matrimonio, es decir las “confederaçoeēs e alianças que (....) se avían de firmar e assentar por causa do dicto casamento”122. Tales alianzas tenían una orientación preferentemente ofensiva y defensiva, pues, como indicaba el teórico Juan López de Segovia, se harían siempre “en perjuicio y perturbación de otros”123, es decir, frente a un tercer reino o ciertas facciones internas, contemplando prioritariamente la fijación de ayuda de tipo militar124. En cuarto lugar, la concertación de matrimonios que, en su condición teórica de sacramento indisoluble, a la vez que creador de lazos familiares entre cortes, hubo de ser visto como el sello más firme y duradero de los acuerdos políticos125, gozando tal recurso durante el reinado de los Reyes Católicos de un interés claro, al permitir la definición de una triple alianza de la monarquía hispánica con Portugal, Inglaterra y Borgoña126.
4.4. EL ESPACIO DE LA NEGOCIACIÓN.
El ámbito cortesano fue el espacio por excelencia de la escenificación del pacto. Junto a la sala de las residencias palatinas -en las que tendría lugar la recepción de embajadores127- y otros espacios de carácter más reservado -donde se desarrollarían las negociaciones propiamente dichas-, los espacios religiosos cortesanos hubieron de tener un papel de interés, en atención al relieve que, en el marco de las relaciones diplomáticas tardomedievales, se concedía al juramento128 y a la capacidad de tales ámbitos sagrados para otorgar implícitamente una firmeza adicional a los compromisos alcanzados129.
Además de estos espacios, cabría hablar de la definición de ámbitos espaciales específicamente destinados al desarrollo de tales prácticas. Dichos ámbitos se caracterizarían por su neutralidad simbólica130, no siendo ajena su elección, en algún caso, quizás a motivaciones de carácter práctico. Cabe citar, dentro de estos espacios, en primer lugar, los territorios que actuaban como frontera entre ambas coronas131. En segundo lugar, las riberas de los ríos Duero, Tajo o Guadiana, en relación con las cuales se elegirían como espacio de negociación diversas islas fluviales o los propios cauces de los ríos, haciendo uso de barcas132. En tercer lugar, con ocasión de procesos que quizás se preveían prolongados -como las comisiones destinadas a la fijación de las reparaciones de guerra-, la estancia alterna en ciudades fronterizas castellanas y portuguesas133. Por último, villas o ciudades cercanas a la frontera, empleadas en relación con procesos como la entrega de infantas para su casamiento en el reino vecino o la fijación de tercerías. Un papel de interés hubieron de tener, en este sentido, las villas y ciudades de Moura, “que he junto do estremo”134, Ceclavin, “que es en la frontera de Portugal”135, o Badajoz, de la que se señala que “estava no estemos de Regnos” y no “na metade delles”136, que distaba “huũa leguoa do estremo”137, que era “cidade de seu rregno acerqua do estremo”138 o que estaba “logar frontero de Castilla”139.
5. LOS OFICIA LES DE LA DIP LOMACIA.
La casi totalidad de la acciones diplomáticas recayeron sobre los llamados “tractadores”140, “procuradores”141, “mensageros”142 o, más frecuentemente, sobre los “embaxadores”, término este último que no es raro que aparezca formando par con otros términos como “procurador”143 o “mensajero”144.
Tales términos implicarían matices específicos en atención a sus funciones y, especialmente, a sus prerrogativas145. Un conjunto característico de cargos hubo de surgir a lo largo de nuestro período de estudio, alcanzando una plena difusión en las cortes de Juan I de Portugal y de Juan II de Castila146: los oficiales de armas. Genérico término bajo el que se habrían de incluir los heraldos, reyes de armas, trompetas y otros cargos afines, estrechamente conectados con los actos de la caballería y el universo emblemático. Tales cargos tendrían en las cortes tardomedievales la misión de “preceder una embajada, asegurar su inmunidad, pregonar su presencia o simplemente ejercer por su cuenta alguna misión más espectacular”147. Estos, entre otros aspectos, tenderían a exteriorizar la dimensión caballeresca de las relaciones internacionales, insertando los mecanismos propios del Derecho civil y consuetudinario en el ordenamiento de la caballería148.
Además de su interés instrumental desde el punto de vista diplomático, se hubo de conceder a todo este conjunto de cargos una capacidad de representación de la figura del rey, sustitutiva simbólicamente hablando de su persona en las negociaciones y manifestación, a su vez, de su poder y dignidad fuera del reino149. Tal hecho, al menos parcialmente, explicaría la elección de los cargos en atención a su “prudencia” y “autoridad”150, rasgos bajo los cuales aparecen caracterizados con frecuencia. El reconocimiento hacia las labores de este personal diplomático y la consolidación del mismo hubo de favorecer quizás la idea -al menos en la segunda mitad del siglo XV-, que desaconsejaba la salida del rey de sus territorios para desarrollar personalmente las negociaciones diplomáticas. Ello con el fin de guardar la honra del monarca y evitar la posibilidad de que pudiera ser capturado fuera de su reino151. Empero estas ideas, probablemente, como mediación excepcional -en contextos específicos en los que se veía peligrar el pacto152 o en los que era necesaria una alianza de forma urgente153-, con el fin de dar peso a la representación diplomática y facilitar las negociaciones, se hubo de imponer como recurso más adecuado la negociación directa del rey o de su consorte con el monarca vecino. Junto al papel de estos cargos diplomáticos en los procesos de representación del poder regio, cabe señalar el interés propagandístico que ciertos testimonios otorgarían a la apariencia externa y características formales del documento cancilleresco154.
Todos estos cargos diplomáticos se caracterizaron, salvo excepciones, por su carácter no permanente y por la no especialización en sus funciones, siendo estas generalmente encomendadas a individualidades de la corte o del reino155. Cabe pensar, como ha señalado Miguel Ángel Ochoa Brun, en la estrecha relación existente entre la presencia de una corte itinerante y la designación de embajadas temporales156, que seguirán siendo, una vez dado el salto hacia las embajadas permanentes durante el reinado de los Reyes Católicos, el instrumento habitual de comunicación diplomática con la corte portuguesa, debido a la cercanía entre ambos reinos157. Tales funciones diplomáticas -como ha señalado Isabel Beceiro, a partir del estudio realizado del perfil de setenta y tres representantes luso-castellanos entre el período 1392-1455- hubieron de recaer entre los miembros del Consejo Real, con presencia mayoritaria, tanto por el lado castellano como portugués, de los letrados juristas, acompañando a eclesiásticos y, sobre todo, a caballeros, que asumirían la jefatura de las embajadas158. A partir de la década de 1420, en el marco del creciente protagonismo alcanzado por los nuevos oficiales vinculados a la cancillería, comenzaron a adquirir un creciente protagonismo los secretarios y especialmente los notarios reales castellanos en las negociaciones con Portugal159. La elección de los mismos, según Beceiro, vendría dada por “la relación entre un personaje y su cargo con el tema concreto de una misión, su experiencia en representaciones diplomáticas entre los dos países o con otros reinos europeos, su formación intelectual, especialmente en derecho civil, y su pertenencia al Consejo Real o a otros organismos de la administración del reino”160.
El conocimiento de los enviados en la lengua franca diplomática, el latín, no hubo de ser seguramente un requisito necesario en nuestro ámbito de análisis, en atención a la presencia persistente de las lenguas vernáculas en la documentación relativa a las relaciones entre ambos reinos conservada. Incluso acaso, al menos, en los momentos finales de la Edad Media, no hubo de ser imprescindible, al menos para los representantes castellanos, conocimientos profundos de la lengua vecina, a tenor del carácter bilingüe de ambas cortes y de la amplia presencia del castellano en la cultura cortesana portuguesa, que se hace evidente, al menos, a partir del siglo XV, prolongándose y afianzándose en el siglo $\mathrm { X V I ^ { 1 6 1 } }$ , hecho que no evitó ciertas fricciones -por motivos lingüísticos, no ajenos quizá a ciertas nociones políticas e identitarias- entre los representantes de ambas cortes162.
6. LA REPRESENTACI ÓN DEL PACTO 6.1. LAS FÓRMULAS DE TRATAMIENTO.
Las fórmulas de tratamiento -sujetas a no pocos formulismos impuestos en las prácticas cancillerescas163, en el marco de lo que se ha venido denominando como estilo cortés164- constituyeron una clara muestra de la voluntad de entendimiento, al margen de la emotividad sincera que pudiera subyacer en las mismas. Tales prácticas, desde una perspectiva lingüística, permitirían conceptualizar la cortesía como “el conjunto de estrategias que desarrolla el hablante para evitar el conflicto con el interlocutor”, a la vez que, en atención a los “aspectos sociales y convencionalizados, permiten que los miembros de un grupo mantengan una interacción fluida”165. En nuestro caso de análisis, la aproximación a tales fórmulas permite reconocer, a grandes pinceladas, el vaivén de las relaciones entre ambas cortes, que van desde el patente clima de hostilidad de fines del siglo XIV -cuando ambas cancillerías se refieren al rey vecino como “adversario”- hasta un deseo de entendimiento abierto a lo largo del siglo XV. Cabría agrupar estas fórmulas de cortesía en tres grandes campos temáticos: en primer lugar, la retórica familiar (“thio”, “sobrino”, “bom divydo”, “bom parente”), en ocasiones entrando en el terreno de la familiaridad simbólica impuesta por la cercanía afectiva y jerárquica (“irmão”) o por lazos de matrimonio (“fijo”, “padre e madre”). En segundo lugar, la retórica exaltatoria (“muy alto”, “muy excelente príncipe”, “muyto poderosso prinçipe”, “por la gracia de Deus rey de Castella e de Lion”, “noble rey”, “senhor”, “muy esclarecido”, “serenisimo”), como muestra de firme reconocimiento del poder y de la soberanía ejercida por el rey vecino y de sus altas cualidades personales. Tales fórmulas, que ordinariamente tendrían una función específicamente retórica, en el marco de la definición de una línea de solidaridad con el rey vecino de carácter horizontal y simétrico166, adquirirán un papel legitimador en ciertos supuestos, como ha sido apuntado en relación con el reconocimiento internacional del Maestre de Avís como rey de Portugal167. En tercer y último lugar, la retórica del amor (“muyto amado”, “muy charo”, “prezado”, “amigo”, “espeçial amigo”, “muito me praz de vos veer”, “se hablaron con grande amor”). Esta retórica del amor se convertirá en uno de los instrumentos de mayor interés para la expresión del acuerdo y de la unión, en el marco de la estrecha vinculación existente entre las nociones de “paz” y de “amor”. En este sentido, el amor, más que presentarse propiamente como un sentimiento en sentido estricto, se ha de considerar, ante todo, como una predisposición a obrar conforme a un vínculo de claro entendimiento entre partes, a la vez que tiende a dotar al discurso político de una dimensión emotiva y familiar, susceptible de ofrecer visiones favorables que facilitaran el acuerdo y de permitir presentar intereses de naturaleza diversa bajo la impronta del sentimiento sincero168, una vez instalada la negociación en el terreno de lo emocional. Sobre este peligro ponía sobre aviso a Juan II de Castilla Pedro Díaz de Toledo, al señalarle que “el blando fablar es así bien como el çevo que se pone en el anzuelo para tomar el pescado”169.
6.2. LA DIMENSIÓN CEREMONIAL.
El ceremonial desplegado con ocasión de las relaciones entre reinos buscó, en sintonía con las referidas fórmulas retóricas, facilitar el pacto y favorecer cierto clima de entendimiento en torno a tres grandes líneas ceremoniales, sobre las que ofreceremos unas notas muy generales. En primer lugar, los encuentros personales entre monarcas o vistas, durante las cuales hubo de ser fundamental la exteriorización del afecto a través de los gestos de deferencia170, en contextos caracterizados por un componente festivo que buscaría escenificar ordinariamente la holganza y placer entre reyes171.
En segundo lugar, la recepción de las embajadas de negociación en la corte. El ceremonial desplegado en tales ocasiones buscaba predisponer en un sentido positivo, desde el mismo momento de su entrada en el reino, a los embajadores para la negociación172. En tales casos, en palabras de José Manuel Nieto Soria, “el aspecto ceremonial no solía pasar de ser el primer acto de un proceso más complejo en que lo ceremonial solía quedar limitado a favorecer una actitud más negociadora y menos distante”173. Este ceremonial se plasmó preferentemente en el desarrollo de un conjunto de actos desarrollados en presencia del rey y de los altos miembros de la corte174, entre los que cabría destacar el acto de reverencia al rey y la consulta de las cartas de creencia, precedentes a las hablas propias de la negociación175. No era extraño el reparto de regalos, buscando despertar posiciones favorables en los embajadores y proyectar imágenes sobre la franqueza y la largueza del monarca176. Tampoco el despliegue, como se muestra ampliamente en el cuatrocientos, de ciertas ceremonias caballerescas, también de otros actos festivos, buscando la exhibición del “poder regio”177, como los celebrados con ocasión de la embajada portuguesa enviada a Castilla en $1 4 2 3 ^ { 1 7 8 }$ , del recibimiento de Fernando López de la Orden, capellán mayor de Enrique IV y embajador remitido a la corte portuguesa, en 1454, para negociar el matrimonio del rey castellano con doña Juana de Portugal179, o del casamiento “por palabras de presente” de la infanta doña Isabel con el príncipe de Portugal, don Alfonso, celebrado en Sevilla en 1490, con asistencia de los embajadores portugueses180.
En tercer lugar, los encuentros entre los representantes diplomáticos encargados de la negociación, que hubo de carecer de un ceremonial especialmente brillante, favoreciendo, por el contrario, la definición de un código gestual que buscaría exteriorizar la firme voluntad de concordia entre los encargados de la negociación a través del abrazo, del beso o de la reverencia por medio del sombrero181.
7. CONC LUSIONES.
El interés por el recurso de la negociación y del pacto, influido probablemente por otros condicionantes de tipo ideológico, se presenta como uno más de los aspectos ligados al nacimiento del Estado moderno. No obstante, como ya señaló Joseph Strayer, los organismos destinados a la política exterior de los Estados (Guerra, Diplomacia) tuvieron un desarrollo tardío en relación con los órganos de Justicia o Hacienda182. Este proceso, desarrollado a partir de 1300 se manifestó, según Garret Mattingly, en una cierta capacidad de monopolio del rey legítimo sobre la capacidad de representación de las embajadas, que culminaría hacia 1430, cuando quedaría “admitido que sólo las grandes potencias europeas tenían derecho al empleo de diplomá- ticos de alto rango”183.
Aunque sería necesario un análisis de una mayor amplitud cronológica y exhaustividad, cabe pensar que este desarrollo diplomático hubo de venir acompañado de un cambio en las estrategias de acción del poder regio, que supo ver en las prácticas de pacto el medio más idóneo para la consecución de ciertos objetivos políticos. Tal proceso vino acompañado de un creciente protagonismo de los principios propios del campo del Derecho, en el marco de la consolidación de la figura del letrado al servicio de la monarquía.
En este contexto, las ideas de paz, amor, amistad, deudo, honra o vergüenza alimentaron buena parte del armazón retórico y emocional de las relaciones diplomá- ticas tardomedievales y, desde un punto de vista efectivo, acabaron por legitimar las mismas prácticas del pacto, facilitando el acuerdo, legitimando tanto su asentamiento como su ruptura, o imponiendo sanciones de tipo moral frente al incumplimiento del mismo. Estos conceptos, en definitiva, hubieron de favorecer una lectura particular de las relaciones políticas entre cortes, construyendo sobre argumentos caballerescos y corteses lo que era en realidad el juego político más o menos pragmático de las relaciones internacionales tardomedievales, donde el recurso al disimulo, la dilación, el silencio o la indefinición de las respuestas se habían impuesto como prácticas habituales en los procesos de negociación que se preveían complicados184. En este punto, las órdenes de caballería vinieron a ofrecer un armazón normativo a este conjunto de nociones, no sólo imponiendo estatuariamente hablando ciertos compromisos morales185, sino también ofreciendo un marco institucional a la amistad entre reyes, a través de las prácticas de concesión de divisas vinculadas a órdenes de caballería186.
Aunque los casos considerados no dejan de ser muy específicos, cabe, al menos, preguntarse si las mujeres del entorno regio pudieron actuar como impulsoras, en su papel de medianeras, del pacto. No deja, cuanto menos, de ser llamativo el papel que pudieron tener las relaciones entre doña Felipa, mujer de Juan I de Portugal, y su hermana, doña Catalina de Lancaster187, o entre Isabel I de Castilla y su tía, doña Beatriz188, en una más fácil consecución del acuerdo, por su probablemente más favorable posición hacia la $\mathrm { p a z ^ { 1 8 9 } }$ y sus vínculos familiares. También cabe interrogarse si determinados cargos religiosos -pensamos, sobre todo, en confesores y frailes mendicantes- fueron capaces de introducir ciertos matices, en una dirección favorable, en el desempeño diplomático, en oposición a los grandes prelados y nobles190. En todo caso, su participación, que ha venido siendo considerada por José Manuel Nieto como una manifestación del predomino del personalismo regio191, era una garantía del carácter secreto de la embajada192 -aspecto fundamental, en ciertos supuestos, con el fin de asegurar la honra del monarca193- y a priori, por la vinculación de estas órdenes con la predicación, del adecuado manejo de los recursos retóricos en la exposición de las “razones” y “fablas”194.
Parece claro que, a pesar de los momentos de conflicto que enfrentaron a las monarquías portuguesa y castellana a lo largo del período, en el siglo XV existía la imagen de necesario entendimiento entre ambas195, con un horizonte mental que no olvidaba, como se recoge en el tratado de Alcáçovas de 1479, el cordial clima de amistad entre ambos reinos196 y que consideraba que, incluso en los momentos más críticos de la confrontación, el rey contrincante no era sino un enemigo circunstancial197. Ello no impidió que ocasionalmente los pactos fueran rotos o los acuerdos matrimoniales quedaran sin ejecución, como reconocía el cronista castellano Alonso de Palencia198, generalmente por motivos de tipo político, que acabarían teniendo preferencia sobre los lazos familiares o de amistad199.