Historia del Tiempo Presente y demanda social.
JEAN-PIERRE RIOUX Inspecteur Général d'Education Nationale,Paris.
Frente a un asunto tan vasto como el que es abordado aqui por un historiador de la Francia contemporánea, se imponen algunas precauciones preliminares.Tres al menos merecen ser subrayadas.
1． TRES PRECAUCIONES
1）Sin volver ahora sobre las definiciones de una historia del tiempo presente,sobre el perfil metodol6gico e incluso epistemol6gico que ella ha disefado para su propio uso,de manera a veces empirica pero a fin de cuentas bastante segura,es claro que la naturaleza y el objeto mismos de esta historia conducen a recusar sin ambages toda distincion de principio,demasiado abstracta, entre la oferta y la demanda cientificas. Cualquiera que sea la definicion que se proponga de ella —término de una periodizaci6n que la identifica con una historia plenamente contemporanea; modo critico particularmente favorable a la observacion de la obra del tiempo en el presente; o intercambio tangible, construido, objetivado, entre la memoria tan cargada y el acontecimientoesfinge tan desconcertante— esa historia coloca al historiador en su corazon mismo.
Ella le pone en situacion original e inedita, porque para realizar su oficio, para producir tal historia, no puede contentarse con revestirse de su triple estatuto heredado,al menos en Francia, de sabio, de gran maestre republicano y de intelectual en pleno ejercicio, porque esta él mismo inmerso en su tiempo, aunque oscile tambien al hilo de la corriente, porque toma mas o menos partido, en el sentido social y civico del termino,en la formulacion de interrogaciones,de demandas,incluso de exigencias. Porque está, en una palabra, apostado a una y otra parte de la frontera que separa, en la historia de periodos mas antiguos,la oferta y la demanda, el saber y la acci6n, la pregunta'y la respuesta.
Es esta indecision misma, este merodear a una y otra parte de las delimitaciones heredadas,las que han nutrido frecuentemente el acta de acusación contra la historia del tiempo presente.La proximidad es demasiado evidente, se nos ha dicho,el tiempo estudiado no estä suficientemente cerrado,la inmersion del investigador es demasiado completa para que se pueda pretender hacer otra cosa que buen periodismo menos efimero,o mismamente sobrenadar en esa ola ininterrumpida de provocaciones del presente,actualizadas sin tregua por la mediacion,convertidas puramente en eventuales por un curso del tiempo mal encauzado. Claramente: porque no conoce la continuacion,el historiador del tiempo presente no sabra jamas escoger con utilidad y, sobre todo, estara siempre emparedado entre la oferta de verdad cientfica que él hace y la demanda social de historia inmediata que le empuja sin darle respiro.
Frente a esta fuerte objecion, hemos sabido responder victoriosamente repitiendo,con pruebas a Ia vista,que descubrir la presencia del tiempo estaba claramente en la vocaci6n del historiador y que el ejercicio de esta presencia afinaba nuestra primera vocacion，puesto que de pasada permitia llamar la atencion acerca de que la historia estricta no estudia el pasado sino que se obstina en hacer comprender la obra del tiempo sobre las sociedades humanas. Hemos mostrado tambien que,en términos metodologicos,las viejas reglas tecnicas del oficio no tenian apenas necesidad de ser modificadas.A condicion de aplicarlas con un escrupulo particular y una atencion todavia mas vigilante, ellas bastan para hacer,y hacer bien,una historia de la presencia del tiempo hasta nuestros dias.
Lo cual no obsta para que, a pesar de todas las precauciones que se tomen, a pesar de la fuerza operatoria de este satisfecit disciplinar,el historiador del tiempo presente esté colocado en primera linea y por tanto resulte el mäs expuesto a una perversion de la investigacion que le Ileve blandamente a favor de la corriente,y a la tentativa, confesada o no, de escamoteo de la libertad constitutiva de toda operaci6n cientifica que es la de definir, delimitar,objetivar los asuntos a estudiar obedeciendo a una sola regla: el progreso del conocimiento y la busqueda de la verdad.Porque esta regla no es ni una constante ni una linea directriz de la “demanda social>.
2）iQue es, pues,esta “demanda social>,que se supone tan fuerte, tan plena,tan generalizada tambien,en estas sociedades fin-de-siglo tan presionadas ellas mismas y en algun caso tan desmembradas que no saben incluso,a veces, formular sus interrogaciones?. Establezcamos un postulado que clarificara el proposito: llamemos 《demanda social> a toda pregunta elevada—despues de su formulacion, socializacion y “mediatización>—— por una sociedad dada en un momento dado y cuya respuesta ha sido pedida a historiadores cientificamente constituidos,autorizados por la sociedad para ejercer su arte bajo una etiqueta oficial, en instituciones publicas de ensenanza y de investigacion. Los 《peticionarios>pueden ser el Estado mismo,las instituciones,las colectividades locales,asociaciones,medias,empresas,grupos humanos y hasta individuos decididos,atormentados por una cuestion historica ella misma tormentosa o a la que quieren ilustrar utilmente,para conocer el pasado divisando juntamente mejor el porvenir. Todos ellos quieren comprender el efecto que ha tenido el tiempo sobre la cuestion que les preocupa.
3）Ahora bien,que la historia tenga que estudiar el tiempo que pasa mas bien que el pasado no es una formulacion percibida y admitida.Es demasiado cientifica, demasiado poco mediatizable,demasiado mal situada sobre una linea de progreso que uniese pasado, presente y porvenir, demasiado a contrapelo de creencias sociales en un 《sentido de la Historia>,incluso en la existencia de “lecciones de la Historia>,sin las cuales el grupo humano no quiere sobrevivir y progresar. Se puede deplorar esta incomprension, pero asi se muestra; existe, y el historiador del tiempo presente, en este punto tambien, se encuentra en primera linea para experimentarla,con frecuencia dificultosamente, porque le niega constantemente su derecho a la investigacion libre. Incluso,esta dificultad existencial se ha establecido aun mäs sólidamente desde hace una veintena de afos,después de que Francia y los franceses hayan modificado y reorientado los términos de su relacion con el pasado.
Toda esta es una dificil cuestión que apenas tenemos tiempo de abordar aqui hoy, pero que naturalmente subyace en una buena parte de lo que diremos. De manera breve: conjuntamente con las derivaciones de Mayo del 68,en el curso de una crisis que se ha generalizado,en las desregulaciones que ha experimentado la transmision del saber y del civismo,en el relajamiento o,incluso,en ia ruptura de Ia relacion entre generaciones,en la mundializaci6n y europeizacion de tan gran cantidad de fenómenos,Francia -y ella no es evidentemente el tinico Estado-Nacion en este caso— vive intensa y dificilmente una mutacion, mas o menos explicita pero profunda,de sus relaciones con el pasado.
Y mas brevemente aun: no se trata, parece, de aceptar una historia que se convirti6 en el siglo Xix en maestra y constitutiva de la Naci6n, sino de dar retroactivamente curso libre al imperativo de la memoria,a la reivindicacion de la raices,a la busqueda de la identidad,a la preferencia por el comunitarismo y el individualismo antes que la nacionalizacion,a la proclamacion del derecho antes que al balance de lo heredado,a fijar la pertenencia y la diferencia antes que desear perpetuar un proyecto comun.A una sociedad centrada en el Estado sgun la herencia combinada de la Monarquia del Antiguo Régimen y de la Revolución de 1789, le ha sucedido una sociedad mäs nómada>,diria Michel Maffesoli, más tribal, mas sensible a las apariencias que a las transmisiones y a los deberes,mas sensible a las memorias que al tiempo, demasiado inquieta y desmembrada para pretender reanudar sin inventario y sin 《zapping> una herencia colectiva. Esta mutaci6n lenta, que hemos visto despuntar desde mediados de los anos l97o, ha aparecido mas claramente ante los historiadores al filo de los aios 1980 y gracias precisamente a la demostracion 《en hueco> que orquestó Pierre Nora en Les lieux de memoire.
Aun no hemos hecho la historia de esta evoluci6n. Sin embargo, el trabajo histórico en Francia ha sufrido con ello, mas o menos conscientemente pero recibiendo un trallazo fuerte,todos los efectos. Sin poder entrar en los detalles de este trastorno o de este agotamiento de los viejos paradigmas, deberemos contentarnos con seiialar su aspecto profundamente devastador para nuestro proposito; lo encontraremos frecuentemente.No quedarse en lo abstracto es el honor de esta historia del tiempo presente que ha nacido y ha crecido con él,en coherencia cronológica pero escasamente ontologica con él.Porque hemos construido una historia del tiempo presente,clasica en grado sumo,en una sociedad que justamente abandonaba su relacion clasica con el pasado y que, de golpe,se detenia para formular de otra forma tanto su disconformidad como su demanda de historia. De tal manera y tan profundamente que el desafio mayor para la historia del tiempo presente es que ésta es exactamente contemporanea de una profunda crisis social de la relacion con el pasado en nuestras sociedades.Esta cuesti6n central subyace a la breve tipologia de tal demanda social que es preciso ahora sugerir.
2. LA DEMANDA DE PERITAJE.
He aqui en principio la peticion mas antigua si no es la mas floreciente hoy en dia. Es ésta seguramente la que,a primera vista, nos plantea menos problemas.Porque este pedir la vision de un experto coloca la historia como un instrumento de conocimiento,un instrumento de medida,un test prospectivo,un indicador para la accion.Ha nacido tal peticion en los anos 196o, cuando las jó- venes ciencias sociales eran solicitadas abundantemente por los poderes publicos,las administraciones y las empresas,en nombre de una idea fija: siendo ya en adelante la investigacion un imperativo nacional, la mediacion entre ciencia y practica se imponia en nombre de una modernizacion que era preciso planificar para poder imponerla mejor.La ideologia latente era la de una especie de 《mendesismo>’ practico que habia aparecido en 1957 con ocasion de un coloquio inaugural en Grenoble.El saber participaria en la planificacion,la direcci6n por objetivos y la cultura del contrato serian los garantes de una renovación de Ias ciencias del hombre sobre un modelo de fuerte impronta americana. Mas claro: gobernar era elegir después de haber construido bien los dossiers. Este ideal,por definicion, ha atrapado y nutrido por de pronto la economia, la sociologia o la psicologia social, con laboratorios y equipos ad hoc.La historia no ha recogido mas que las migajas de este mana del peritaje, en virtud de una regla falsa pero tacita que todos Ios actores habian interiorizado en la época aunque no se hubiese enunciado: la de que una sociedad que valoriza la innoVacion no tiene por que retornar sobre su pasado.Y en virtud tambien de la soberania de Ia historia sobre las demas ciencias sociales,cosa aceptada pero demasiado altiva,y quizas tambien,a la inversa,de sus dudas para definirse ante todo como una ciencia social. Clio contemplaba esta agitacion de peritaje y modernizacion desde demasiada altura para poder participar en ella plenamente.
La historia del tiempo presente ha arribado al mercado de los contratos en el momento —al comienzo de los anos 198O— de la maduracion de las promesas de 1960, pero también en el momento en que las otras ciencias sociales acabaron por facilitar un peritaje más decepcionante y elaborar indicadores menos fiables,porque estaban menos atentas a las mutaciones imperceptibles de una sociedad ya entrada en crisis de forma clara y no habian afilado debidamente esos instrumentos nuevos para percibir y medir el cambio. Aquel fue tambien el momento en que la innovacion y la prospectiva publica o privada dejaron de estar ya tan claramente en sazón:el Plan periclitaba,los grandes temas unificadores de la investigacion en ciencias sociales estaban minados en su interior por la crisis.La historia del tiempo presente ha podido desde entonces prestar sus mejores servicios porque su acercamiento mas contingente a los asuntos resultaba mas eficiente para responder a los nuevos interrogantes sociales: la identidad indecisa,la circulacion de la informacion, la gesti6n de los recursos humanos,la remodelación de la empresa en medio de una competencia recrudecida o la evolucion del trabajo en virtud del paro y la mundializacion.
Los puntos de aplicacion de esta demanda de peritajes hist6ricos han sido variados y de éxito desigual. La Public History a la americana apenas ha penetrado en Europa. Las historias de empresa, despues de aigunas remontadas espectaculares,no han vuelto a ser alimentadas en funci6n de que las propias empresas han tenido que someterse, sin lamentos inoportunos,al régimen de decision brutal (no hay historiador posible en la cabecera de Vilvorde ²),de la reconversion de urgencia, de la sumision a las nuevas leyes del mercado europeo y mundial. Por el contrario, en funci6n de retos no económicos de plena actualidad（pensemos,por ejemplo,en la historia de las politicas culturales o en la historia local) ha florecido una historia de las decisiones.
Asi, grandes instituciones y ministerios han juzgado oportuno y util para su buena marcha, desarrollar en su seno una cultura hist6rica construida con solidez sobre el testimonio de los predecesores y sobre la revision de ciertas acciones pasadas.Los Comités de Historia de diversos ministerios (Finanzas, Iaterior, Cultura, especialmente) son el mejor ejemplo de esta estricta aplicacióa de un reparto de tareas bajo contrato. Y, sobre todo,tal o cual categoria amenazada,tal instituci6n deteriorada,tal empresa reestructurada o comunidad militante amenazada de muerte o de fracaso financiero, civico o moral, han rebuscado un conjunto de argumentaciones hist6ricas para tratar de recuperar aliento o,simplemente,para morir dignamente（asi,en ejemplo reciente, el Movimiento Popular de las Familias).Por aniadidura,la mediatizacion acelerada de los fenómenos ha multiplicado la demanda de historiadores “expertos> que saben en todo momento y lugar resumir sus hallazgos y vulgarizarlos en el buen sentido del termino.
Desde luego, se perciben bien los limites y los peligros de esta peticion de peritaje: la instrumentalizacion siempre posible de una investigacion que se muestra sin embargo rebelde siempre a todo enrolamiento,la sumision a las exigencias de la financiacion,la eleccion indebida de temas de trabajo o el expurgo previo de los archivos puestos a disposici6n del investigador. Se podrian dar ejemplos inquietantes.En cualquier caso,se puede decir que esta demanda ha estado correctamente expuesta en su conjunto y en términos que no han obstaculizado el libre ejercicio critico del trabajo del historiador.
3. LA DEMANDA MNEMOTECNICA.
Se trata de una demanda, por definicion, “capaz de ayudar a la memoria a traves de los procedimientos y asociaciones mentales que facilitan la adquisición y la restituci6n de los recuerdos>,como dice el diccionario Robert. Este caso es hoy el mas corriente y presenta problemas espinosos. Pero, en conjunto,la historia del tiempo presente sabe resolverlos.
Esta historia se hace por definici6n tambien con testigos y actores aun vivientes que saben que el olvido y la muerte les acechan; todo practicante de la fuente oral —-indispensable,iniciatica,pero no fundamentadora-lo sabe. Sobre el tratamiento de esta fuente tan propicia y bien dispuesta, en Francia quizas,a diferencia de Espafia,no hemos hecho una prueba con la suficiente audacia metodologica para concederle el sitio singular que merece sin duda alguna. Tal vez la hemos encerrado excesivamente entre los mecanismos de la encuesta,con sus modelizaciones y sus progresos bien lubrificados. Pero admitamos al menos que al banalizarla,haciéndola encajar en el conjunto comun de la fuentes que han de entrecruzarse, hemos preservado instintivamente la produccion de historia del tiempo presente de toda deriva capaz de lesionarla y hemos preservado el porvenir manteniendo a una suficiente distancia relativa este resurgimiento abundante e inédito.
Sin embargo,esta precaución de método no basta,a la vista de una demanda fuerte y continua,en la medida en que estä inscrita en una busqueda de identidad y un 《deber de memoria> que han venido a ser socialmente cada vez menos eludibles.Porque los actores y testigos,humildes o prepotentes,no han esperado mucho tiempo para decir alto y claro,como lo ha probado la proliferacion de testimonios en la librerias y en los media, que ellos no estaban dispuestos a dejar consumir sus fuerzas y a dejar de actualizar sus recuerdos aceptando que se privase de sentido a su experiencia.Algunos incluso han quemado las etapas, sea produciendo material mediatizable y consumible de inmediato,sea haciendo ellos mismos historias auténticas bajo su responsabilidad (ypodemos leer ya un buen ejemplo,la empresa de Daniel Cordier a prop6sito de Jean Moulin).
Se trata en este caso, como se sabe bien,de una version actualizada del gusto generalizado por la memoria o del activismo de las raices,de las genealogias y las celebraciones patrimoniales que,segun se ha visto,han alcanzado plenamente a nuestras sociedades.De un vivo deseo de identidad nace asi esta ambicion de una historia atenta al presente,cuya originalidad consistiria en estar escrita bajo el ojo de los actores y cuya vocacion se dilatarä en el rendimiento de cuentas de las afrentosas especificidades del siglo Xx. Sera esta historia una especie de evangelio eterno para los vivientes en el que el historiador podria ser el apóstol; un testimonio a buena altura cientifica sobre este extrano sentimiento propio de nuestro tiempo,inédito en la cascada del pasado y que desconcierta tan frecuentemente a nuestros contemporaneos.La conciencia, dolorosa o exultante, de haber sido, de grado o por fuerza, seialados, reunidos y triturados por una historia catastr6fica cuyo curso no han dirigido jamas.
Dos guerras y dos crisis mundiales,una descolonizacion y una guerra fria, dos particiones del mundo,en 1919 y 1945,espectacularmente arruinadas en los anos treinta y en el alba de los anos 199o,cambios tecnol6gicos inauditos y una galopada en zigzag del progreso fisico y moral. Es mucho, en efecto, en el espacio de tres generaciones cuya esperanza de vida,por cierto,se ha acrecentado sensiblemente. $\begin{array} { r } { \boldsymbol { \dot { \omega } } _ { \mathbf { \omega } } } \end{array}$ C6mo extranarse,en consecuencia,de que la relacion existencial con la historia, habiendo llegado a tantos vivientes --sin hablar del peso inquisitorio de los millones de muertos producidos por las oleadas totalitarias—- el deseo de una narracion lineal, recapitulativa e investigadora de la aventura, haya crecido en las conciencias?. $\therefore \Upsilon$ de que las palabras patrimonio, identidad,cultura y valores hayan venido a ser casi sinonimas?.
Este anhelo de una relación fiel y de un engrosamiento del dossier resulta redoblado, con todos los efectos de la velocidad adquirida por la mediatizacion generalizada, por una especie de voluntad movilizadora de lucha contra la proliferación de lo efimero que alimenta el temor de que nuestras sociedades se conviertan en amnésicas.《Aceleración de la historia>,mundializacion de los retos,inmediatez de una informacion torrencial desgranandose en las “secuencias> de acontecimientos que tienen lugar; todos estos tristes lugares comunes del siglo xx hacen incontestablemente mas fuerte la necesidad de informaci6n en caliente,alimentan una inquietud sorda en la que se mezclan nostalgias de las ,reaccion de defensa frente al porvenir, necesidad de continuidades prefijadas y sed de identidad comunitaria.
El rechazo de lo efimero, la necesidad de establecer el sentido ahora que no se cree ya apenas en el progreso lineal, se acompanan asi de un anhelo de transmitir con urgencia esta experiencia vibrante y demasiado poco locuaz a las nuevas generaciones que,privadas de toda memoria juiciosa,corren el peligro tambien ellas de quedar atrapadas en el remolino ya las que el “jeunisme> ³ del ambiente niega ademas toda capacidad de fidelidad hist6rica.No se ha subrayado bastante, parece,cuanto se renuevan nuestras sociedades con esta propensión a celebrar los grandes hechos de un presente memorable tal como lo inventaron la Atenas de Heródoto y de Tucidides.
Esta demanda se ha admitido y ha sido examinada y el trabajo historico le haaportado, no sin dificultades,elementos de respuesta. Con el riesgo de disgustar a los testigos-actores y a las comunidades resentidas por una falta de reconocimiento,ha sido preciso recordar que la historia y la memoria se oponian y que se encontraban “en ángulo recto>,para hablar como $\mathrm { P e g u y }$ ,que se imponia un reparto de las tareas,que la memoria quedaba enrrollada dentro del acontecimento-fundador y del grupo-testigo mientras que la historia, como todas las ciencias sociales,se distanciaba y se objetivaba siempre; que la una cultivaba el recuerdo y sostenia la fidelidad sin hacer necesariamente un trabajo penoso, mientras que la otra no buscaba sino un trabajo con tal pena, el del conocimiento y la verdad.Pero no desgranemos mas aun esta banalidad que nos ha ocupado durante tantos anos. Un buen ejemplo de este trabajo fue la encuesta del Instituto de Historia del Tiempo Presente acerca del Bicentenario de 1789 en la que el objetivo historiografico fue no ya estudiar la conmemoracion en ella misma sino buscar lo que significaba o implicaba,lo que sefalaba o traslucia del presente francés en 1989.
Hubo una segunda reaccion historiografica igualmente fecunda y topica: establecer decididamente la memoria como objeto de historia, segun las reglas y con todas las precauciones habituales.Esta fue una de las mas auténticas adquisiciones historiograficas que la historia del tiempo presente haya generado, a través de los trabajos habituales y de las encuestas colectivas referidas sobre todo a la Segunda Guerra Mundial, pero sin olvidar tampoco otras dimensiones cronológicas (Primera Guerra Mundial, guerra de la Vendée o guerra de Argelia)y la contribucion a un mejor conocimiento de los mecanismos de lo politico y lo cultural, de los enfrentamientos y las crisis (la guerra franco-francesa, la emocion patrimonial, etc.), sin hablar de la renovaci6n y la puesta en cuestion de un objeto nacional clasico: la historia-de-Francia.El de nuestra historia se encuentra en buen estado gracias a la historia del tiempo presente convertida en un elemento fecundo del “momento historiografico> tal como seial6 Pierre Nora.El objetivo ha sido reconsiderado pero,sin ceder en nada a su particularismo militante,la comunidad fue examinada sin tener que renegar en nada de la colectividad nacional. Asi, la memoria nos hizo aprender de nuevo,paradójicamente,acerca de lo discontinuo,lo “acontecimiental>,la mediacion,la virtud del olvido para alcanzar el curso real del tiempo. Asi fue encauzada y perfilada la demanda mnemotecnica.
4. LA DEMANDA DE LA JUSTICIA.
Todo cambió,en un impulso concomitante,cuando se manifestó -especialmente gracias al buen uso de los medios de comunicacion modernosuna ambici6n a-histórica que M.Jospin acabó llamando ,el 20 de julio de 1997,con ocasi6n de la conmemoracion del apresamiento 「por los nazis]4 de Vel’ d'Hiv'. Esto no es,en medio de la renovaci6n de las generaciones de testigos,de los memorialistas y los historiadores,sino la revancha de un presente supuestamente moral sobre un pasado tenido por intrinsecamente dudoso,en un radicalismo de la defensa de los Derechos del Hombre que acusa, de una sola vez,a la comunidad politica incapaz de yugular la subida del Frente Nacional,al Estado tecnocratizado (todo enarca seria casi un Maurice Papon en potencia),a las instituciones manipuladas por naturalezaya las élites traidoras por esencia.
Esta corriente de los tiempos empuja a una moralizacion de la memoria, el deber de memoria deviene en un nuevo imperativo kantiano,la confesion y el perdón dispensan del conocimiento, la buena conciencia se desmarca del presente y del porvenir para proyectar sobre el pasado un juicio a distancia. Todo esto no tiene nada en comun con el método histórico.Es,al contrario,en esto donde el baston hiere hoy: la historia del tiempo presente sufre una variante de la demanda social que no puede recibir so pena de renegar de si misma.Porque esta demanda de Justicia no solamente instrumentaliza al historiador sino que desnaturaliza su trabajo,haciéndole en el peor de los casos un auxiliar de ia Justicia y en el mejor un uiltimo Testigo o un pseudo-Justo, convirtiendo su trabajo en un elemento concreto de un dossier judicial, es decir,en el sentido propio del adjetivo, sustituyendo a los jueces y a los Justos, O al tratamiento terapeutico.
Pero no caricaturizemos esta situaci6n embarazosa, que es mas compleja, mas rica, sin duda,y quizas mas prometedora para nosotros, historiadores.En adelante,en todo caso,los investigadores franceses serán sorprendidos en caliente,a veces desprevenidos,seriamente divididos,y no porque esten sometidos al fuego de una actualidad judicial o porque su peritaje sea adjuntado al dossier para esclarecerlo y ponerlo en perspectiva en el contexto, sino porque estaran obligados a trabajar como minimo bajo la mirada del juez, cuando no es que lo estaran a participar en la instruccion misma endosandose la toga del procurador.
Esta memoria de la simple retrospeccion, de la singularizaci6n, de la moralizacion y no de la reapropiacion, de compulsa de experiencias ejemplares o incluso de reinterpretacion del pasado,ha tomado impulso a propósito de la ofensiva de los revisionistas que seria preciso evidentemente combatir, a prop6sito de las declaraciones racistas y antisemitas lanzadas por los tenores del Frente Nacional enemigos de todo κpormenor> a propósito de la historia del siglo XX y de la Segunda Guerra Mundial.Pero la ofensiva ha concentrado todos sus esfuerzos sobre el punto ultimo, ciego,el punto omega, el anus mundi donde estan coaligados el tema identitario,la aspiracion moral y la sed de confesion, sin olvido ni discriminacion: la exterminacion de los judios por los nazis,el genocidio judio convertido en la Shoah.
Los testigos mas valerosos y los hijos de los deportados han llevado bien su combate,indudablemente,individualizando la cuestion para la aprehension de los justiciables en potencia que podian todavia ser inculpados y condenados por crimenes contra la humanidad (este es,en primera lectura, el sentido del combate de los Klarsfeld desencadenado desde comienzos de los anos 8O) y exigiendo a la vez que el deber de memoria sea tan imprescriptible como el crimen cometido.Pero esta ambicion tan tenaz como legitima conduce tambien a negar su plena utilidad a la Historia. Porque remite al juez la funcion de sancionar en nombre de una historia imprescriptible,prefiriendo lo singular de la acusacion individual al trabajo del historiador que,en su caso,lleva mas allä del individuo y quiere manifestar verdades propias de la especie humana. Y,sobre todo, puede desembocar en recusar en nombre de la memoria toda voluntad de comprender, de enlazar, de comparar y,en consecuencia,de erigir como Historia lo que no debe ser más que un culto inacabado de memoria. Claude Lanzmann, el autor y realizador de Shoah,que hizo de su pelicula un verdadero acontecimiento en 1985,piensa, y estä en su derecho,que solo las obras de arte pueden transmitir. Pero anadio despues,en 1997: “No comprender ha sido mi ley del bronce durante los anos de realizacion de Shoah,era un modo a la vez operativo y ético: era como un caballo con anteojeras,queriendo fijar derechamente el horror tanto como podia. Todo lo demas es prueba de eso que llamo encanallamientos academicos>. Abogar asi, a la vez, por la unicidad del fen6meno y por la personificacion judicial de los verdugos podria conducir a sacar la Shoah de la Historia. Un Lanzmann, muy de su tiempo,reniega asi del proyecto de otros testigos que antes que él, como en el caso de Primo Levi, habian dicho contrariamente que ellos querian “comprender para poder juzgar>.
Esta confianza en la Justicia como emisora de una historia-veredicto pone desde ahora a los historiadores del tiempo presente en una situacion equivoca. La demostración de ello la hemos tenido en el juicio de Maurice Papon,en el otofio de 1997,donde los historiadores han sido llamados al estrado,para hacer un peritaje objetivo,por la defensa y por la acusacion a un tiempo.Y,sobre todo,la practica regular ahora de las comisiones de encuesta,las mesas redondas mas o menos pasadas por los media, los tribunales de honor en los que participan los historiadores, podria hacer de la historia un instrumento de la venganza de los pueblos,un reforzamiento o una cautela en el asalto de la memoria, un auxiliar de la justicia. La tentacion es tan fuerte que ha podido generar incluso modos de discusion de ciertos trabajos históricos (sobre los paises del Este y el comunismo, sobre todo) o que ha hecho,a la inversa,denunciar los pretendidos privilegios de los historiadores “oficiales> en el acceso a las fuentes.Veremos en lo sucesivo desfilar procuradores y defensores,demandantes indignados y certificadores de buena conducta; en definitiva: el modo de funcionamiento judicial ha contaminado ya cierta presentacion publica del trabajo del historiador del tiempo presente,esperando quizas subvertirlo aun mas.
Por consiguiente, el aumento en potencia memorial de la Shoah ha modificado ya el ángulo de ataque de la historia de la Segunda Guerra Mundial, fijando la atencion sobre este unico punto privilegiado de observacion.Esta obstinacion tan elogiable,osemos decirlo,ha impedido objetivamente multiplicar tanto como habria sido preciso la construcci6n de nuevos objetos de investigacion sobre la historia de la guerra,ha concitado en Francia toda la atenci6n sobre el antisemitismo de Vichy y ha reducido la historia de la Colaboracion a la de la participacion administrativa y policial de Ios franceses en la reunion de los convoyes encaminados acto seguido hacia los campos de exterminio.Y,mäs generalmente,tal obstinacion contribuye a perseverar en una vieja propensi6n de origen institucional de la historia del tiempo presente en Francia: la de privilegiar un periodo, el de la Segunda Guerra, presuponer que éste es sin discusion el acontecimiento fundamental, el de referir incansablemente todos nuestros retos del tiempo presente a los de 1940-1945.En este punto del razonamiento,el hecho es que no existe propiamente hablando una demanda social claramente formulada. Las contradicciones y las dificultades marchan a un paso,la sumision al deber de memoria lleva esa demanda hacia la producci6n de verdad histórica.
Nos resta, sin embargo, permanecer perseverantes, permanecer prestos a oir y comprender toda demanda social, en nombre de una demanda suprema que podriamos llamar simplemente demanda civica del tiempo presente.Esto no es una profesion de fe sino una conclusion a la vista de un lugar, la escuela,en el que la colectividad nacional ha delegado en los historiadores del tiempo presente,desde Jules Ferry y Ernest Lavisse,esta temible tarea.Si; para educar a los jovenes existe siempre una demanda social de transmision a Ias nuevas generaciones de algunos anclajes fuertes y algunas revelaciones adquiridas acerca de la presencia del tiempo. Nosotros les respondemos a traves de las ensefanzas de historia que son en este terreno - con las de Espana - las mas arriesgadas de Europa occidental y,sin duda,del mundo entero.Esta ensefianza tiene dificultades y éxitos,pero es una realidad,es bien recibida por los alumnos,aclimata los objetivos e, incluso,frecuentemente se ha anticipado a los avances de la investigacion.
Es desde luego por su respuesta a esta demanda concreta, que autoriza y da validez a todas las otras,por lo que la historia del tiempo presente ha mostrado inequivocamente que no era un medio para saldar deudas o para mantener a la victimas en su memorable papel de victimas. Sino,muy al contrario, que es un medio para conocer mejor y, especialmente, que es socialmente responsable de una sola cosa: de la elaboraci6n y la difusion de una verdad que en adelante, gracias a su obra,estara mejor establecida.
[Traduccion de Julio Aróstegui-Nieves Garcia]