La actitud de los obispos espanoles ante la unificacion italiana.
SONSOLES CABEZA SANCHEZ-ALBORNOZ Departamento de Historia Contemporánea Universidad Complutense.Madrid.
LAS PRIMERAS ANEXIONES DEL PIAMONTE.
En el proceso de unificaci6n italiana los afios comprendidos entre 1859 y 186l reprcsentan la fase decisiva de las grandes realizaciones,de manera que a la muerte de Cavour,el Reino de Italia agrupaba, bajo la bandera de la Casa de Saboya, toda la Peninsula, excepto Venecia y Roma.
En 1859 el gobierno del Piamonte,ayudado por Francia, consigue expulsar a Austria de La Lombardia y anexionarse el territorio; en los Ducados de Parma,M6dena, Toscana,y en la Romafia se incita a los pueblos a la rebeli6n,produciéndose movimientos revolucionarios en contra de sus legitimos soberanos quc acabarian siendo expulsados de sus reinos.Esta situacion fue aprovechada por Victor Manuel para enviar gobernadores generales a los territorios insurrectos y apoderarse de esas provincias. Los principes depuestos protestan por la agresion y piden ayudaa Europa '.
Protesta de la Santa Sede por las anexiones.
Una de las primeras protestas partió de la Santa Sede que vio,en la usurpacion de la Romaia, un ataque contra la soberania civil, que legitimamente le correspondia,y un peligro para la integridad de los Estados Pontificios.
Pio IX,a través de sus Enciclicas y Alocuciones ²,se dirigio a todo el episcopado católico para comunicarle su angustia y preocupaci6n por las vicisitudes politicas por las que pas6 Italia en l859,y su firmeza para resistir, porque no se trataba de defender sus intereses personales,sino de garantizar la religion,la independencia de la suprema autoridad eclesiastica, los derechos civiles y posesiones de la Santa Sede,atropellados en algunos Estados de la Iglesia, por la ambici6n desmedida del Reino del Piamonte Cerdena.
En estos documentos el pontifice protesta y condena todos los actos de rebelion,las violaciones y las usurpaciones consumadas contra el poder y la inmunidad eclesiastica, contra la soberania y jurisdiccion de la Iglesia, declarándolos . Recrimina a los sublevados por el desorden y la corrupcion que,por medio de libros, diarios y obras de teatro, habian introducido en las provincias sometidas al poder pontificio,y por haber usurpado,no solo el poder civil, sino tambien el eclesiastico,al someter a nuevas leyes a hospitales, casas de huérfanos e institutos piadosos, cerrar Seminarios,expulsar a los monjes de sus conventos y abolir ordenes religiosas. Condena cl mal trato,persecuciones,detenciones,prisiones,multas,injurias,y destierro de muchos miembros del clero.Reprueba la celebracion el 6 de septiembre de ese mismo ano de una 《Asamblea Nacional de los pueblos de la Emilia>,en Ia que se promulgó un decreto declarando que no querian seguir sometidos al gobierno pontificio,y otra manifestacion del dia siguiente en la que expresaban su deseo de que esas provincias se anexionaran al dominio y reino de Cerdena.Y recuerda los castigos que en ocasiones anteriores la Iglesia habia impuesto a sus enemigos.
Ademas,Pio IX se dirige,en general,a toda Europa pidiéndole que no permitiera tales atentados cometidos contra el derecho de gentes y contra la soberania del Pontifice,y en particular, al emperador frances Luis Napole6n solicitändole que 3. Toda la ayuda que Napole6n prestó al papa fue un consejo: renunciar a esas provincias como unico medio de poner fin a la situacion revolucionaria. Consejo que de ningun modo podia ser aceptado por el Pontifice, porque el papa no podia ceder lo que no le pertenecia, dado que los territorios usurpados eran propiedad de todos los catolicos y no exclusivamente del Pontifice, y ademas porque
《no podiamos abdicar Nuestro derecho de soberania sobre las mencionadas provincias de Nuestro dominio pontificio sin violar las solemnes juramentos quc Nos ligan,sin excitar quejas y sublevaciones en el resto de Nuestros Estados,sin causar un pesar a todos los catolicos,y finalmente,sin debilitar los derechos,no solo de los principes de Italia que han sido injustamente despojados de sus dominios, sino tambien de todos los principes del universo cristiano,que no podrian ver con indiferencia la introducci6n de ciertos principios muy perniciosos>‘.
La correspondencia con el Emperador fue dada a conocer por Pio IX al Episcopado en Ia Enciclica de I9 de enero de I96o,para que ellos y todos los cat6licos supieran lo que él hacia para conservar integro é inviolable el poder civil de la Iglesia romana, y para garantizar la causa de los demas principes. Ademas,en este escrito se declara dispuesto 5.Les pide que continuen defendicndo
《esta causa aun con mas corazon y celo; inflamad cada dia mas a los fieles confiados a vuestro cuidado,a fin de quc, bajo vuestra dirección, no ccsen nunca de emplear todos sus esfuerzos,su celo y la aplicacion de su cspiritu,a la defensa de la iglesia cat6lica y de esta Santa Silla,asi como al mantenimiento del poder civil de esta misma Silla y del patrimonio de San Pedro,cuya conservacion intcresa a los cat6licos. Os pedimos...dirijais sin cesar,lo mismo que los fieles confiados a vuestro cuidado,las mas fervientes suplicas al Dios Optimo Maximo, para que mande a los vientos y al mar Nos asistan con su cficacisimo auxilio,y asista a su lglesia y se levante y juzgue su causa; para que con su celeste gracia ilumine a todos los enemigos de la Iglesia y de esta Silla apost6lica; finalmente, para que por su virtud omnipotente se digne traerlos a los caminos de la verdad, de la justicia y la salvacion》6.
A pesar de que el tratado de Zurich habia recogido el derecho de los soberanos expulsados a volver a sus Estados y el del papa a mantener la Romana, en l860, tras un plebiscito que le fue favorablc, Victor Manuel se anexiona los territorios anteriormente ocupados. Hecho que obliga de nuevo al papa a,en las Letras Apostolicas de 26 de marzo,lcvantar su voz contra la usurpacion de la soberania de Ia Iglesia, y a excomulgar a todos los culpables de rebelion, invasion,expropiacion y de todos los atentados cometidos el ano anterior.asi como a los que de algun modo habian contribuido a la expoliacion. Al tiempo que se dirige a Europa solicitando de nuevo su ayuda. A la llamada del papa, los paises europeos responden con manifestaciones favorables al papado y de condena a las anexiones.
Protesta espanola por las anexiones.
Espana,cuando estall6 la gucrra austro-piamontesa,mantuvo una politica de 《neutralidad armada>7 ante la cuestion italiana,aun cuando viera con simpatia la causa de Victor Manuel y la de aquellos que querian poner fin a la ocupacion extranjera.Pero la expulsion de los Duques de Parma,M6dena y Toscana de sus Estados,y posterior ocupaci6n de los mismos por el Piamonte, hizo que cl Gobierno de O'Donnell sc inclinase por la causa de las dinastias legitimas,y, sin comprometer su neutralidad, protest6 por las anexiones y apoy6 diplomaticamente a los Duques. La ocupaci6n de la Romana llcvó al Gobierno a protestar de nuevo y a manifestar el intcrés dc Espafia por la intcgridad de los dominios de la Iglesia y la independencia del papa.
Para Jiménez Nunez si el gobicrno cspanol manifestó su oposicion a las ocupaciones y anexiones fue,no solo por razones dinästicas, legitimistas o religiosas, sino por otros factorcs que .
NUEVAS ANEXIONES DEL PIAMONTE.
El gobierno del Piamontc,desatendicndo las protcstas europeas,y despreciando las advertencias,quejas y anatemas de la Iglesia, persiste en su actitud unificadora,apodcrandose de nuevos territorios.En mayo dc 186o Garibaldi con un cuerpo expedicionario de mil hombrcs,κlos camisas rojas>,invade el reino de las Dos Sicilias, para después entrar en Las Marcas yLa Umbria.
La invasion de Sicilia y Nápoles, lleva a su Rey a solicitar ayuda a Francia,para que consiguicsc la firma de un tratado dc paz con cl Piamontc. Iniciativa apoyada por Rusia,Inglaterra y Ia propia Francia. Ademas Francisco I se vio obligado a realizar una restructuracion politica en el interior de su reino,restableciendo la Constitución de 1848 y nombrando un Ministerio liberal con cl que scria más facil llegar a un acuerdo con Cerdena. Pero el Piamonte no aceptó la propuesta, consciente de que con ella se evitaria la tan ansiada unificacion,y tras la expulsión del soberano de Napoles,somete c! reino de las Dos Sicilias a la autoridad de Victor Manuel, hasta que unos plebiscitos ratificaran su adhesion. De esta manera empezaba a configurarse la unidad de Italia.
La ocupacion de las Marcas y la Umbria pone ya de manifiesto la ruina del poder temporal del papado, que quedaba reducido a Roma, protegida por guarniciones francesas, pero facil presa de los piamonteses，porque si Napoleon decidia retirar sus tropas de la ciudad, ésta pasaria enseguida a manos de Victor Manuel.
Nuevas protestas de la Santa Sede y de Espania.
Ante la ocupacion de nuevos territorios de la Iglesia, el papa, en las alocuciones de 13 de julio $\mathrm { ~ y ~ } 2 8$ de septiembre,vuclve a condenar tales actos y a lamentarse de los graves danos que la religi6n y sus ministros acababan de sufrir 《por obra de la conspiracion piamontesa>y a reclamar la integridad del dominio civil, la dignidad y los derechos de la Iglesia y la Sede Apostolica. Lo que le llevaria al poco tiempo a dirigirsc a los paises europeos y a los pueblos catolicos, para pedirles “se apresuren y dispongan a ayudar, proteger y defender al Padre Pastor de toda la grey del Sefor, oprimido por las armas parricidas de un hijo dcgenerado> 9.
Fruto de las gestiones de la Santa Sede fue la determinación tomada por Esparia de enviar a los gobiernos de Austria y Francia una nota cn la que se protestaba por la invasion de los Estados Pontificios y se pedia a todas las potencias cat6licas colaboracion para realizar conjuntamente una energica y rapida acci6n. Vicna acepta, Francia dio una respucsta bastante ambigua, y en general Europa responde con cierta frialdad.
Despues de la protesta, el Gobierno espanol, como hicieron Rusia y Francia,retira al representante de Espana cn Ccrdena,pero,a diferencia de estos dos paiscs curopeos, conserv6 la Legaci6n, dejando al frente de ella al secretario,como encargado de negocios interino,a fin dc cvitar una crisis de gobierno, ya quc cl Ministro de Marina, general Zavala,en nombre de su partido progresista, amenaz6 con dimitir si se retiraba completamente la Legacion espanola de Turin. Esta postura espaniola defraudó a las autoridades vaticanas.
EL EPISCOPADO ESPANOL ANTE LA INVASION DE LOS ESTADOS PONTIFICIOS.
La situacion angustiosa en que los acontecimientos revolucionarios habian colocado al Papa,y como respuesta a la llamada que Pio IX hizo a todo el orbe cat6lico, el episcopado espanol, de manera unanime,manifiesta su disconformidad por los danos materiales que la invasion piamontesa estaba produciendo en muchas regiones italianas, y muy especialmente por los males morales que la corrupcion y el desorden habian producido en los pueblos sustraidos al poder del Papa,asi como por la continua persecucion,ataques,prisiones y destierros de que eran objeto los ministros,religiosos y propiedades de la Iglesia.
La causa, los derechos,la doctrina de Dios y de su Iglesia son, pues, defendidos por los obispos espanoles en sus escritos,cartas y pastorales, porque para el clero cat6lico lo. Muchos de estos escritos iban dirigidos al Papa I1. Son cartas de consuelo,adhesi6n, fidelidad,de constante anhelo por la prosperidad del Pontifice, por la y por la integridad de sus Estados,a la vez que rechazan y critican las corrientes ideol6gicas que favorecieron la revolucion .
Otros son exposiciones dirigidas a la Reina Isabel I 12, bien suplicandole que, en nombre del episcopado,clero y pueblo espanol, enviara a Pio IX palabras de consuelo e hiciera gestiones con todos los gobiernos cat6licos a fin de asegurar y garantizar la posesion integra de los Estados Pontificios y los derechos del Papa como soberano,o bien protestando,en general, contra todas las doctrinas y principios anarquicos que alteraron el orden publico, subordinando la autoridad politica a intrigas y violencias de los subditos rebeldes,y destronaron a varios principes italianos; y en particular, contra el despojo que se habia hecho al papado de su secular patrimonio,porque una Nacion catolica como Espana,no podia permanecer impasible ante tales sucesos.
Y finalmente, otros escritos son cartas pastorales l3 dirigidas al clero y a todos los fieles espanoles en los que se les comunica,a la vez que reprueban, los sucesos italianos y sus tristes efectos;se defiende la soberania que la Divina Providencia habia otorgado al Pontifice,para que pudiera cjercer libremente el cargo que Jesucristo le habia confiado; se pone de manifiesto la firmeza y teson del papa para resistir las acometidas de los revolucionarios, su alegria y satisfaccion por la lealtad y fidelidad del clero y de todos los catolicos y se les pide que se sumaran a la protesta de todos los fieles catolicos porque
《no hay raz6n, justicia, ni motivo para despojar al Sumo Pontifice de la soberania sobre las ciudades y provincias que fueron el pequeno territorio de San Pedro:protestemos que no reconocemos en ninguin rey,principe ni emperador de por si, ni en todos cllos reunidos en Congreso,derecho,poder o facultad para desmembrar o tocar cn lo mas minimo a los referidos Estados de la Iglesia,o sea del catolicismo con sus doscicntos millones de fieles cristianos de todas las naciones: protestemos y digamos muy alto que el despojar a la Iglesia de su patrimonio es,segun doctrina catolica, un atentado sacrilego y hcrejia manifiesta> 14.
En estas pastorales los obispos ademas ensalzan la figura de Pio IX, que anunció y anatematiz6 los excesos y crimenes de la revolucion y advirtio a todos los reyes de los inminentes peligros; solicitan limosnas y suscripciones para contribuir a socorrer las necesidades materiales de la Santa Sede; disponen hacer rogativas publicas para pedir a Dios se acabaran los dias de tribulacion de la Iglesia, iluminara a los reyes europeos para que se dieran cuenta del peligro que corrian sus tronos si no frenaban la revolucion,e hiciera ver a los habitantes de los pueblos sometidos,e incluso a los propios revolucionarios, los males que estaban causando y se reconciliaran con la Iglesia y el Papa.
En las cartas sc ordena que en todos los templos se cantara la letania de los.
Santos con las preces In quacumque tribulatione, despues de la Misa mayor del primer domingo inmediato al recibo de la carta; que todos los domingos y festivos se cantara la Salve de la Virgen con su versiculo y las tres oraciones Concede nos famulos tuos, Tribulationem nostram y Deus refugium y que en todas las Misas parroquiales se aniadiera a las oraciones del dia, la oracion Et famulos tuos Papam, y en las Misas restantes ia oracion pro Papa con su secretaypost-communio antes de la oracion Tempori belli.Y por ultimo,se recomienda a los parrocos que, en sus respectivas diocesis, leyeran en el ofertorio de la Misa del primer dia de fiesta,las alocuciones del papa y las pastorales de los obispos en las que se condenaban los sucesos de Italia, porque era necesario que,cuando circulaban publica y clandestinamente tantos escritos en que se atacabayridiculizabaal Papado,
“prevenga (a los feligreses） cuidadosamente contra las maquinaciones del error, que sc disfraza con cl trage (sic) dc libertades politicas,de derechos del hombre, deprogresos del sigto,de emancipacion de la humanidad,de resurreccion de nacionalidades,etc.para derribar el Papado y socabar (sic) los cimientos de nuestra fe15.
EL RECONOCIMIENTO DEL REINO DE ITALIA Y LA REACCION EUROPEA.
En febrero de 186l se reune en Turin el primer Parlamento Nacional italiano, que el l4 de marzo aprob6 la proposici6n de proclamar a Victor Manuel del Piamonte “Rey de Italia por la gracia de Dios y la voluntad nacional>.
Casi toda Europa reconoce sin ninguna rcserva el nuevo reino,lo que significaba la aceptacion europea de las anexiones efectuadas por el Piamonte entre $1 8 5 9 \ y \ 1 8 6 0$ ,y el desmembramiento de los Estados Pontificios.
Este reconocimiento caus6 la natural alarma en la Santa Sede.En junio de 1862 Pfo IX y los obispos cat6licos,reunidos en una Asamblea,manifiestan su disconformidad $\mathsf { y }$ oposici6n al nuevo reino,y se comprometen a conservar integra e inviolable la soberania civil de la Iglesia romana, sus posesiones temporales y derechos civiles porque a todos los cat6licos correspondia su defensa. El Papa, por su parte, dirige una Enciclica el 1O de agosto de l863 a todos los Prelados italianos alentandoles y consolandoles,deplorando los gravisimos males que aquella region estaba sufriendo con la invasion piamontesa, y muy especialmente los morales provocados por la corrupci6n y el desorden desatado en los pueblos sustraidos al dominio del papa.Agradece la defensa que de la causa,la doctrina y los derechos de la Iglesia habian hecho,a pesar de las persecuciones y sufrimientos que habian padecido. Denuncia el ansia de dominar yde adquirir bienes,que para el papa era lo que habia llevado al Piamonte a conquistar Italia. Condena la actitud de algun sector del clero que,rechazando las advertencias de la Iglesia, habia fundado algunas sociedades (Clerico liberali,Di mutuo soccorso,Emancipatrice del Clero italiano,etc.),las cuales condena,y exhortaa todos los disidentes al arrepentimiento y a volver a la obediencia papal.
Espana y el nuevo Reino italiano.
En Espania los progresistas y democratas quisieron que el Gobierno reconociera la nueva realidad italiana, pero no lo consiguieron. En ese ano ni la Reina Isabel I, ni el Presidente O'Donnell,ni las fuerzas politicas moderadas y unionistas accedieron,es mäs estuvieron dispuestos a intervenir al lado de Austria y Francia para,como ya lo habian hecho en l849,defender la iniegridad de los Estados Pontificios，porque creian imprescindible que el Papa siguiese conservando Roma y， por tanto, se opusieron a que se completara la unidad italiana. Esta actitud espanola contribuy6 a que las relaciones entre Italia y Espana se fueran deteriorando todavia más,y provoc6 problemas internos al gobierno espanol. La oposicion liberal e incluso algunos miembros del partido unionista, le acusaron de realizar una politica reaccionaria,pero los que más duramente juzgaron su actuaci6n fueron los neocatólicos y el clero, por el escaso intercs y la poca fuerza con que habian defendido Roma, por lo que continuaron presionando a la Reina para que no reconociera el reino de Italia y siguiera apoyando al Santo Padre.
La salida de O'Donnell de la presidencia del Gobierno y la llegada de los moderados al poder (marzo de l863） no variara en lo mas minimo la actitud espanola. El presidente Miraflores continua la neutralidad y no acepta reconoccr el reino de Italia, hasta que no se resolviera la cucstion de Roma y la soberania temporal del papa no quedase asegurada. Sin embargo,a partir del gobierno Narvaez (septiembre de l864) todas las fuerzas politicas, excepto los neocatolicos,empiezan a mostrarse favorables al reconocimiento del reino de Italia l6, Incluso el mismo Presidente de Gobierno,en mayo de 1865,expone ante la Reina la necesidad del reconocimiento. Pero cl problema todavia se aplaza, por la oposicion de la Reina, que queria primeramente consultar al papa sobre que cra lo que deberia haccr; de la camarilla que le rodeaba; y sobre todo, por las presiones de Austria y la Santa Sede. Sera en junio de 1865,cuando el gabinete O'Donnell comunica a Ias Cortes que “cree llegado el tiempo de adoptar un partido respecto a la llamada cuestion de Italia>,y para no preocupar a la Iglesia, declara que esta cuestión 《se resolverä sin lastimar los intereses del catolicismo,que el gobierno respeta y respetará siempre,pues los Ministros de una Reina y de una Nacion Catolica deben ser y son verdaderos catolicos>17.
El anuncio de O'Donnell no preocupó excesivamente a la Santa Sede, debido a que
《contaba, para intentar evitar el reconocimiento,de una parte con ciertos medios de presi6n a utilizar, como cl propio clero espaniol y el circulo que rodeaba a la reina,y de otra porque sabia que seguia necesitando de la ayuda del gobierno de la rcina Isabel para el futuro de Roma y la conservacion del poder temporal del papado.Una ruptura o una protesta radical habria cnfriado demasiado las relaciones entre ambos gobiernos,y quiza habria provocado una inhibicion del gabinetc espafiol en la llamada cucstion romana> 18.
Sin embargo, a pesar de la moderada reaccion de la Santa Sede y de la buena disposicion del gobierno espanol de respetar los intereses del catolicismo, la posibilidad de que Espana reconociera el Reino de Italia,alerto de nuevo a los elementos mas conservadores,que iniciaran una fuertc oposicion en las Cortes y en la prensa,y muy especialmente a Ia propia Iglesia que,a través de los periodicos neocat6licos 9y diversos escritos eclesiasticos,intenta movilizar a los católicos espanoles para impedir que se produjera la tan temida aceptacion de la Monarquia italiana.
EL EPISCOPADO ESPANOL ANTE EL PROYECTADO RECONOCIMIENTO DEL REINO DE ITALIA.
A finales dc junio y durante el mes de julio dc 1865 el episcopado espanol, utilizando el derecho de peticion y su deber de defender la religi6n,se dirige de nuevo a la Reina para pedirle que de ninguna manera reconociera 20,porque tal actitud significaria 《sancionar la perfidia, la violencia,la hipocresia, el dolo,la traicion y cooperar a mantenery fomentar la guerra declarada al catolicismox 21.
El cardenal arzobispo de Burgos,Monsenor Puente,fue el primero en levantar la voz contra el proyecto del reconocimiento del reino de Italia, por considerar que éste perjudicaria extraordinariamente a los intereses del Catolicismo 22. Le siguieron los obispos de Tarazona y Osma 23 en un primer momento,ymás tarde,los cardenales arzobispos de Santiago y Tarragona,los obispos de Pamplona,Salamanca,Barcelona,Tortosa,Mondonedo y Urgel,los cabildos, el clero en general, y gran cantidad de fieles.
El obispo de Urgel estima que el origen,ia naturaleza, los autores y el objeto 24 del nuevo Reino, eran razones mas que suficientes para rechazarle. Mientras que los de Pamplona y Mondofiedo basaban su oposicion,en la obligaci6n que la Espania cat6lica tenia contraida de apoyar a la Iglesia en unos momentos en los que estaban en peligro la doctrina y los intereses del catolicismo. Una Reina catolica no podia
《consentir que la Nacion espaiola aparezca, sin quererlo ella,en contradicci6n con el Papa y la Iglesia Universal, no puede autorizar trato alguno con esos desgraciados sacrilegos invasores cuyas frentes soberbias,y codiciosas han ennegre
24Parael obispo de Urgel,Italia se habia formado con el despojo sacrilego de la mayor y mejor parte de los Estados del Papa y con la usurpacion de los de unos principes.." por lo que le consideraba “un aborto monstruoso de perfidias,de crimenes,de traiciones y vilezas inauditas>.Sus autores habian sido .Y su objeto fue “el deshonrar al Catolicismo,arrastrarle por el fango,cortarle su cabeza aboliendo el papado,y hacer que no se pronuncie mas cn la tierra el nombre sacrosanto de Jesucristo,su divino Fundador> Exposicion de S.E.I. cl obispo de Urgel sobre el reconocimiento de Italia>. Urgel,25 de julio de i865,en B.E.A.U.T. VI,1863-1864-1865.p.550.
cido el anatema, y menos vcrsando cl trato sobre los mismos extremos que han motivado la condenacion>; antes cono buena Reina, ainante de su pucblo, cuyas necesidades conoce,sabraä mandar proceder con cl atribulado Pastor suprcmo de la Iglesia como cxige Dios de los Reyes" 25.
En general, todo el episcopado cspanol cn sus comunicados a la Rcina pretendcn hacerle ver, las consecuencias negativas que para la Iglesia, Europa y la propia Espana produciria Ia aceptacion del reino de ltalia.
A la Iglesia se le pondria en peligro,al despojar al Papa de la libertad c independcncia que neccsitaba para ejercer su potestad espiritual, debido a que “Jesucristo no ha pucsto a su vicario cn un trono para que viva cn el mundo como un Rcy caido, y condcnado,cual miscro proscrito,a la cstrechez y recinto de una sola Ciudad: necesita cn la tierra y le dio, mas cspacioso horizonte para retlejar la Iuz de la verdad y la justicia en dircccion a los cuatro angulos cardinales" 26)
Se perjudicaria ademas a la Iglesia porque el reconocimiento curopeo de la Monareuia de Victor Manuel serviria para alentar las aspiraciones de los revolucionarios italianos de apoderarse dc Roma,para convertirla cn la capital de Italia.con lo que el papa perderfa ya totalmcnte sus posesiones,el orbc cat6lico el centro de Ia cristiandad y la Iglesia quedaria definitivamente destruida. 《iQué va a ser, Senora, de la tranquilidad y la paz que los soberanos del mundo han procurado tantas veces a porfa de la Iglesia catolica, si ahora se sanciona y da por bueno su despojo y empobrecimicnto?》 27.
Para el Cardenal arzobispo dc Burgos y el cabildo de Pamplona, reconocer la monarquia italiana significaba legitimar un rcino ilegitimo, sancionar la segregacion de los Estados Pontificios y aceptar los medios revolucionarios utilizados por los sublevados para levantar a los pueblos contra sus legitimos soberanos. Si se ratificaba la monarquia italiana,se ponia en peligro a todas las demas monarquias, la paz y la tranquilidad de Europa. y entonces, se pregunta el prelado,ique autoridad queda ya firmc sobre la tierra? iQué trono en cl mundo por larga y respetable que sea su antigiiedad puede ya contar con probabilidades de estabilidad y firmeza? 28.
Para el Arzobispo de Santiago y el obispo de Mondofiedo el reconocimiento del reino de Italia afectaria ademas gravisimamente a Espana, porque se haria recaer sobre la Naci6n las penas y castigos que el papa y la lglcsia habian impuesto a los usurpadores de Italia y a los expoliadores de sus Estados y
y en contra de las que los obispos habian cnviado a Isabel recomendändole se ncgara a aceptar el reino de Victor Manuel.
En todo el articulo Sagasta combate,con argumentos basados en textos cvangélicos y en citas dc los profctas y apostoles, la potestad temporal de los papas y reta a los obispos para que 《la impugnen y digan si es falsa la doctrina cspuesta (sic), si son falsas las citas que hacemos,si no son sacadas del Evangelio y de losPadres> 31.
El cardenal arzobispo de Santiago, D. Miguel Garcia Cuesta, acepta el reto y se apresta a defender al episcopado,a la Iglcsia y al papa de todas las acusaciones lanzadas por el periodico. De esta manera sc inicia entre ambos una dura polémica.
Quince son las cartas que,basadas en el Evangelio y los principios de la filosofia cristiana,dirige el cardenal arzobispo de Santiago al director de la Iberia32, en las que su autor trata, con gran claridad expositiva,las principales cuestiones que en aquellos dias se estaban debatiendo en la prensa y el parlamento.
En las tres primeras el prelado defiende Ia soberania temporal de la Iglesia, refutando la doctrina de Ia exposici6n de Sagasta y poniendo de manifiesto los errores en los que incurrian todos aquellos quc negaban la potestad temporal del Pontifice.Teorias a las que el politico responde extensamente en nuevos articulos periodisticos acusando a los catolicos (a los que denomina neo-cat6- licos),de oponerse al progreso,liberalismo y civilizacion moderna,y con los que intenta probar que en el terreno filosófico no podia defenderse el poder temporal del Pontifice.Escritos que provocaran otras epistolas del cardenal arzobispo (cartas de la 4." a la 12.a） rechazando tales cargos,reafirmando la soberania temporal de la Iglesia, tratando el tema del progreso cientifico,y reprochando a los progresistas espanoles su atraso en el conocimiento de la ciencia del progreso,porque para Garcia Cuesta, éste sólo se habia dado en el terreno meramente politico,y se habia fundado en las ideas,ya caducas,de la Revolucion Francesa.Estos comentarios llevan a Francisco Javier Moya a publicar en el mencionado periodico unos articulos en los que sale en defensa del progresismo espanol, por la ofensa que supone lc hace el cardenal. La respuesta a Moya no se hace esperar, y ésta serä cl contenido de las tres tiltimas cartas de Garcia Cuesta al director de La Iberia.
En todas sus epistolas el Cardenal Arzobispo copia al pie dc la letra las inculpaciones aparecidas en el periodico contra el episcopado espanol,por defender la soberania de la Iglesia,y contra el papado por ejercer un poder temporal que,segun Sagasta, no le correspondia.A continuaci6n Garcia Cuestaresponde a tales acusaciones,expone la falscdad de las mismas,la errónca interpretaci6n de los textos de las Escrituras y de los documentos de los Santos Padres,con los quc se pretendia combatir la soberania civil de la Iglesia. En todas ellas su autor establece clarisimamente la distincion que existia entre el poder temporal y el espiritual, la excepci6n, justa y necesaria,que se hizo al dar al papa las dos potestades en un pequeno Estado,al tiempo que se pretende descubrir la verdadera pretensión de los enemigos de la Iglcsia que,segun Garcia Cuesta,era acabar no solo con la potestad civil, sino tambien con la cspiritual.
Contenido de la exposicion y articulos de Sagasta.
Dos partes claramente diferenciadas aparecen en la exposici6n sagastina. En la primera,se critica la postura del episcopado espanol ante el reconocimiento del reino de Italia, a la vez que se le acusa de: ignorante porque “la inmensa mayoria no goza mas que de una fe de convenci6n,en la que lo divino y lo humano,los dogmas y las opiniones,forman una mezcla confusa,un caos sobre el que se ciernen las mas espesas tinieblas>; arrogante ya que 《se creen fuertes en los principios religiosos,y a todas horas los encontrais dispuestos a lanzar anatemas, por poco que os desvieis de sus teorias>; intolerante y obstinado porque 《si oponeis cualquier dificultad a sus sistemas,os mirarä como hereje; si decis que en la Iglesia hay que atenerse a lo que siempre fue creido desde los apóstoles,os tildarä como un innovador peligroso; si le preguntais la raz6n de por que es malo el progreso,la libertad,la civilizacion, segun nos hadicho el obispo de Tarazona, Os llamara libre pensadores>3; presumidos dado que, segun Sagasta, se creian infalibles como el papa; mentecatos al pensar que la Iglesia se arruinaria si el papa perdia parte de sus Estados, aun cuando Jesucristo fundó un reino que jamás pereceria y prometi6 que estaria con ella hasta el fin del mundo; ingratos porque dependiendo econ6micamentc del Estado, Osaron elevar aquellas exposiciones a la Reina y turbar la paz de la Nacion que les mantenia.
Despues de lanzar todos estos improperios, continua la exposicion rechazando ci poder temporal del papa, e intentando demostrar que, para que la Iglesia subsistiera,no era necesario ni conveniente, esa sot ərania, porque,y lo afirma rotundamente,la Iglesia habia existido en toda su grandeza antes de que los papas hubicran tenido poder temporal, es decir, antes del ano 754, fecha en que el rey de los francos Pipino, dio al papa Esteban II el exarcado de Ravena, primer territorio que posey6 la Iglesia. Y concluye diciendo que fue precisamente cl poder temporal lo que fue restando gloria a la Iglesia, dado que para Sagasta la soberania fue la causa de todas las persecuciones sufridas a lo largo de su historia.
En la segunda parte de la exposicion, asi como en los posteriores articulos, el director del periodico se opone decididamente a aceptar la soberania civil del papado,e intenta demostrar como ese poder,que se llevaba ejerciendo durante muchisimos anos, era contrario al espiritu evangélico y a la doctrina cristiana,que habia separado dos poderes de distinta naturaleza,para evitar que al reunirse en una misma mano lo espiritual y temporal, pudieran verse alterados y corrompidos.
La razon,la autoridad y la historia son los tres argumentos en los que el director de La Iberia se basa para exponcr su teoria contraria a la soberania temporal del papado. En el terreno de la razon,tal poder no podia defenderse de ningun modo, porque el pontifice no podia ser rey y representante de una religion que predicaba la caridad,la humildad,cl perdon y no el poder,la riqueza y el castigo, por lo que en los articulos publicados el $1 9 \ y \ 2 0$ de scptiembre, se pregunta si el papa castiga como Rey,ic6mo podria perdonar como Papa si era el mismo?,y como se podia admitir el poder temporal del papa teniendo en cuenta que el propio Jesucristo nunca quiso ser rey, y siempre rechazó todo acto de dominio temporal,como lo demostraba su frase .
Para Sagasta hist6ricamente el poder temporal tambien era insostenible. En primer lugar por su origen, porque Jesucristo no establecio ningun poder temporal, ni instituy6 ninguna soberania politica para su lglesia, sino que por el contrario,declar6 que 《su reino no era de este mundo>,aclarando,en un articulo publicado el 3 de octubre,que para Jesucristo reino era igual a Iglesia, y que si la Iglesia no era de este mundo,significaba que no era una sociedad temporal, y que por tanto, no debia tener tal poder. En segundo lugar por su fin. dado que San Pedro y los Apóstoles no fueron enviados para reinar, sino para instruir, para predicar el Evangelio y para bautizar, de lo que Sagasta deduce que Jesucristo les prohibio el ejercicio de todo poder temporal y por tanto, la direccion de las cosas terrestres pertenecia a los reyes y principes, mientras quc la de los asuntos espirituales a los Apóstoles y a los Papas. Y asi quedaba excluida la posibilidad de que el vicario pudicra ser a la vez jefc espiritual y rey de un Estado terrestre.Y mucho mcnos cl podcr temporal cra posible por sus medios, porque Jesucristo tambien neg6 a sus Apostoles el derccho de posecr bienes materiales, desde el momento en que, segun el director de La Iberia, les dijo:
36.
Contenido de las epistolas del Cardenal Arzobispo de Santiago.
Como ya hemos mencionado las tres primeras cartas del prelado son la respuesta a todas las criticas vertidas por la pluma de Sagasta, y el rechazo de sus teorias.
La primcra, fechada cl 20 de agosto de 1865, es la contestacion a la primera parte de la exposicion,de ahi que el autor comience rechazando las acusacioncs de ignorancia, arrogancia y obstinacion de que habia sido objeto el episcopado espanol,afirmando que no eran arrogantes,sino que tenian una firmeza inquebrantable en sostener las verdades catolicas;ni eran obstinados, sino tradicionalistas. Acepta, sin embargo,la acusaci6n de intolerancia, pero matizando que eran intolerantes, porque no pueden admitir la indiferencia,la libertad religiosa,ni el error, pero que 《son tolerantisimos y muy caritativos con los que yerran》 37. Eran intolerantes con el progreso, no con el material, que aplauden, sino con el religioso, porque, como los dogmas son invariables y el Evangelio eterno, no podian aceptar nuevas creencias,ni nuevos simbolos religiosos,aunque si eran partidarios del progreso del espiritu. Tambien eran intolerantes con el progreso politico, cuando proclamaba la separacion entre la Iglesia y el Estado y concedia una libertad total. Y por ultimo eran intolerantes con el progresos social que conducia a la separaci6n de la familia, la abolicion de la propiedad,o el fin de la autoridad.
No admiten el calificativo de ingratos, pero si el hecho de depender econ6- micamente del Estado, porque si fue éste quien le confisco su patrimonio, estaba obligado a mantener el culto y el clero, para asi contribuir a las cargas economicas de la Iglesia,aunque esa dotacion fuera muy pequefa y la Iglesia estuviera en peores condiciones,que la que tendria si hubiera conservado su patrimonio,legitimamente adquirido.
En cuanto al origen hist6rico del poder temporal, Garcia Cuesta se preocupa de demostrar como muchos siglos antes de las donaciones efectuadas por Pipino,la Iglesia habia poseido bienes que vio amenazados y le fueron arrebatados en contadas ocasiones, pero que los papas lograron recuperar. Cuando se produjo la caida del Imperio romano y para evitar que el papa quedara supeditado a alguna monarquia, se hizo necesario establecer un principado civil del Papa en un pequeno Estado,como garantia de su independencia y libertad en el ejercicio de su potestad espiritual. Las donaciones de Pipino y Carlomagno ampliaron los territorios pontificios y establecieron definitivamente el poder temporal del papa. En las cartas restantes, el prelado contesta punto por punto los argumentos expuestos por su oponente. En la segunda, fechada el 24 de agosto,rechaza la idea de que el papa,al ejercer el poder temporal en un pequeno Estado, estuviera en contradicci6n con el Evangelio,y se pregunta como todo el tiempo en que el papado hizo uso de ese poder, nadie le hubiera advertido que estaba obrando en contra de la doctrina evangélica,como el sentimiento cristiano no se sublev6 contra ello,o cómo tantos papas en tan gran espacio de ticmpo,no tuvieron escrupulos en ejercer un poder que no les correspondia.A continuacion pasa a analizar e interpretar la frase κregnum meum non est de hoc mundo>,en la que se habia basado Sagasta para demostrar que Jesucristo no habia establecido ninguna soberania politica para su Iglesia,dejando claro que la pretension de Jesucristo fue la de establecer la diferencia, en cuanto a origen, que existia entre su Reino (origen divino) y los demas reinos establecidos por medio de las armas o de la fuerza. Esto no significaba que el papa, cabeza visible y jefe espiritual de ese reino divino, que era la Iglesia, quedara excluido de ejercer algun poder temporal.Los dos poderes eran perfectamente compatibles, cuando el temporal se ejercia en un pequeio Estado, y necesarios para que el papa fuera independiente en el desempeno del poder espiritual. Para dar más fuerza a sus palabras llega incluso a citar a Odilon Barrot ya Guizot para quienes la verdadera historia del papado demostraba la necesidad de unir los dos poderes en el estado romano,para que se conservaran separados en el resto del mundo.
Si el poder del papa es necesario,y no contrario a la doctrina cristiana, tiene que desmontar, en ésta y las demas epistolas,las tesis erroneas de que Jesucristo no estableció ningun poder temporal,o la de que prohibi6 a sus ap6stoles ya los papas poseer bienes materiales o el ejercicio del poder temporal. Respecto a ia primera teoria, el arzobispo acepta que Jesucristo en un principio no estableci6 tal poder, pero afirma que envió a sus apóstoles con una mision principal: formar y gobernar la Iglesia,y que no les privo de otras misiones secundarias derivadas de la principal, como podia ser el gobierno temporal de ese pequeno reino.
Por lo que se refiere a la prohibici6n de poseer bienes materiales, el prelado insiste con bastante frecuencia que, cuando Jesucristo envió a sus apóstoles a predicar el Evangelio,les concedi6 el derecho de propiedad sobre los bienes que recibieran o les donasen,igual que El admiti6 durante los tres anos de su vida publica todo lo que le daban sus seguidores. Para el arzobispo existe tambien algo más: el apóstol necesitó desde el primer momento propiedades “para los gastos comunes de la sociedad que iba a formar en la tierra, y que se habia de componer, no de ángeles, sino de hombres que tienen necesidades terrestres> 38; el sacerdote necesit6 despues bienes materiales, y debia, como trabajador que era, tener un sueldo,pero como dijo San Pablo y recoge el arzobispo
《cl honorario del sacerdote no es una simple limosna,sino una cosa que se le debe de justicia,como al militar,al cultivador,al pastor; y asi puede no solo recibir, sino reclamar, caso necesario, las cosas que le sean precisas para vivir y llenar su mision:estas son deudas de justicia,deudas sagradas, que no se pueden dejar de cumplir sin dejar de violar los derechos de la equidad y de la religi6n》 39.
Con estos argumentos Garcia Cuesta dejaba demostrado que la Iglesia era una sociedad espiritual con necesidades terrestres,y por ello con capacidad natural para adquirir bienes terrenos y derecho para aceptar, e incluso exigir, de los hombres que formaban parte de su sociedad,aquellas_ propiedades que necesitaba para cubrir sus necesidades terrenas. Para el arzobispo,la propiedad eclesiastica nacia, por tanto, del derecho y obligaci6n que cada cristiano tenia de dar a la Iglesia y del que ésta tenia de recibir. La propiedad asf adquirida era ademas estable, permanente y no podia ser arrebatada por nadie.
En la defensa del desempefo del poder temporal por el papado. Garcia Cuesta se basa en que Jesucristo no conden6 esa soberania del papa, como no condenaba la de los demas reyes o autoridades civiles, sino que lo que rechazaba era 《el orgullo la tirania y la insensata aspiracion de pasar por dioses> y por cso recomend6 a sus sucesores que no ejerciesen el poder que El les diese con orgullo y altaneria,sino con humildad como El mismo lo hacia 40.Los papas no desearon ni pretendicron el podcr, sino que, segun Garcia Cuesta, se vieron obligadosa aceptarle.
Reconoce que Jesucristo establecio una distincion entre las dos potestades, cuando dijo: : y una finalidad diferente: 《promover la una la salvacion eterna y la otra la felicidad temporal,y que cada una ticne una esfera de accion distinta de la que no dcbe salirse>41. Pero esa ley general aceptada por todos, encerraba segun el arzobispo, una excepcion: la de la soberania temporal del papa cn un pequcno Estado. Poder temporal que recibio directamente de la divina providencia. En unas ocasiones,y de manera esporädica,cuando pueblos amenazados por los barbaros y abandonados por su emperador solicitaron ayuda al Pontifice, y éste, que no podia negarse a los designios divinos, se vio obligado a aceptarlo. Y en otra ocasion,y ya de forma definitiva,a la caida del Imperio Romano,Ia divina providencia conccdio al papa esc poder temporal sobre un pequcno Estado,a fin de evitar que el jefe espiritual de la Iglesia qucdara sometido a algun monarca que le cortara su libertad e independencia.
Esia excepcion a la ley general de separacion de podcres fue para el arzobispo una necesidad moral indeclinable. Tesis defendida en la cpistola 11." de 30 de cnero dc l866,por tres razones fundamentales:
1.". Conservar la unidad de Ia Iglesia del antagonismo que hubiese resultado si al producirse ei desmembramiento del lmperio Romano, el papa hubiera quedado, en lo temporal, sometido a un solo reino, dcbido a que los restantes reinos podian negarsc a aceptar las disposiciones y ordenes religiosas dadas por el vasallo de otro rey,y de esta manera podiian liegar a proclamar iglesias nacionales e indepcndicntes dcl centro de la unidad religiosa. Ruptura que era probable tenicndo en cucnta los sentimientos naturales del coraz6n humano que se opondrian a aceptar los designios de un vasallo, siendo ellos reyes. Era por tanto, moralmente necesario si se habia de conservar la unidad, que cl papa no fuese subdito de ninguno de los reyes que sc reparticror el Impcrio,sino.
Soberano en alguna porci6n de ese Imperio,para que asi nadie se sintiera humillado al tener que obedecer en el orden religioso.
2.. Salvar la sabiduria de Dios que se hubiera puesto en contradiccion consigo mismo al crear un antagonismo entre los sentimientos naturales de rebelion y oposicion dados por Dios al hombre yla unidad de la Iglesia que El queria que se conservase.
3.a.Salvaguardar el ejercicio libre de su potestad espiritual, porque si el papa quedaba como subdito de un rey, nacia en los cristianos la duda de si al dictar disposiciones para el gobierno de la Igicsia,lo hacia con entera libertad o bajo la presi6n del que era su soberano cn lo temporal. Gozando el Pontifice de soberania civil, estaba libre de cualquier presion y podia libremente ejercer su poder cspiritual.
Como vemos,el arzobispo utiliza unos argumentos concluyentes, fundados en los sentimientos naturales del hombre y de las naciones que rechazan obedecer al que es subdito de un rey extranjero.
Por uiltimo, el Cardenal Arzobispo justifica la actitud de los obispos ante el reconocimiento del reino de Italia, porque él mismo acababa de demostrar que si los papas tenian derecho a ejercer el poder temporal, si la usurpación de los Estados Pontificios era un atentado contra ese derecho, que ademas ponia en peligro la soberania espiritual, los obispos estaban obligados a defender a la Iglesia,cuando se tratara de oponerse a un proyecto que fastimara sus derechos c intereses, de ahi que
“al saber recientemente los obispos espanoles que el gobicrno proyectaba reconocer el reino dc Italia y por consiguiente la usurpacion de los Estados Pontificios, hemos cxpueslo que ese acto seria la aprobacion y la sanci6n del despojo sacrilego del Papa, que envalentonaria a los usurpadores para llevar a cabo su pensamiento de destronarle,y que esto no debia hacerlo la nacion cat6lica sin ser complice dc semejantcs atentados,sino abstencrse como se habia abstenido hasta aqui, de tal reconocimiento> 42.
Con estas palabras del Cardenal Arzobispo de Santiago queda claro que es lo que movio al clero espanol a intervenir para impedir que la monarquia espafiola reconociera el nuevo reino italiano.Pero todo fue inuitil, porque, como la historia nos demuestra, el proceso de unificacion siguio su curso y el papa acab6 perdiendo Roma que pas6 en 187O, a ser el centro politico y la capital de la nueva Italia.