Medidas de valoracion estetica en alumnos de Bellas Artes (II)
MANUEL HERNANDEZ BELVER.
Las pruebas que exponemos a continuacion corresponden a las realizadas en un estudio sobre preferencias esteticas en alumnos de Bellas Artes.y su analisis comparativo con individuos de otras carreras universitarias. del que expusimos ya una parte en un articulo anterior. Con este trabajo pretendiamos,como dijimos,comprobar si habia variaciones significativas en la valoracion estetica en funcion de la distinta formacion o intereses artisticos de unos y de otros participantes.y como eran éstas. Por otra parte, se trataba de comprobar la validez de ciertas pruebas psicológicasaplicadas a la investigacion artistica,dentro de la polémica planteada por la utilizacion casi exclusiva de éstas en estudios empiricos sobre arte.
Dichas pruebas se disenaron, pues, desde un doble enfoque: con estimulos de obras de arte y con estimulos simplificados,correlacionados con otras variables de indole psicol6gica y fisiologica. Presentamos aqui, pues, el desarrollo de la segunda parte, correspondiente a los estimulos simplificados para la medida del criterio estetico.
MEDIDASDEPREFERENCIAESTETICA ENUNA EVALUACION DE DIBUJOS YFIGURAS.SEGUN DISTRIBUIDORES CATEGORIALES.
Los estudios sobre preferencia estetica han estado basados tradicionalmente en trabajos hechos con estimulos cromaticos.Asi, los trabajos iniciales de Ziehen (1925), basados en los metodos de Fechner (1876),o los de Saint-George (1978), Walton y Guilford (1933), Eysenck (1941). Guilford (1940), Granger (1955), (1950) y Valentine (1962), entre otros.
Sin embargo, otros autores han apuntado por otros estimulos para este tipo de estudios,bien como complemento a estudios de personalidad, genéticos O sobre trabajos de otra indole.La mayoria de estos estimulos esté- ticos son reproducciones de pinturas,como hemos visto anteriormente. figuras y dibujos o determinado tipo de objetos.
Los estimulos de figuras y dibujos son utilizados por muchos autores para realizar estudios sobre preferencia estetica.bien por separado o incluidos dentro de otras categorias de estimulos. Asi. por ejemplo.los trabajos de Margaret Otis (1918).aplicados al estudio de la unidad estetica. basado en las teorias de la Gestalt; tambien los estudios geneticos del gusto estan hechos casi siempre a proposito de imagenes y pinturas.
D.E. Berlyne, en sus estudios sobre preferencia estetica. utiliza en sus mediciones una serie de dibujos o “patterns> que consisten en parejas agrupadas por categorias.siendo cada una de ellas una variable particular. Estas categorias son identicas, segun el autor, a algunos de los factores que subyacen bajo la forma.la estructura o la composicion de las obras de arte.(Berlyne,1965,1971,1972).
Estos estimulos de dibujos y figuras se complementan para su estudio con escalas de categorias,mediante las que los sujetos valoran,con arrcglo a una medida prefijada. el interes.agrado.rechazo. gusto o emocion que les despiertan estas figuras.
Las categorias se basan en su mayor parte en las escalas que Osgood (1957) utiliza para la tecnica del diferencial semantico.Asi, Berlyne,en un estudio sobre ordenacion de dibujos (Berlyne y Peckam, l966),aplica a su comprobacion esta tecnica del diferencial semantico.y selecciona tres escalas de Osgood: feo-bello, fuerte-debil y rapido-lento. Tambien han sido utilizadas por otros muchos autores: entre_ otros Choynowski (1967), Sandstrom (1977). Rump (1968). Saklofske (1975a). Nicki y Moss (1975). etc.
Ya Ziehen (l925),en su metodo de los “predicados absolutos> (basado en las técnicas de Fechner), presentaba a los sujetos un objeto, al que debian colocar en una escala de 5 calificativos: muy placentero. placentero. indiferente. desagradable y muy desagradable.
Por otra parte, el metodo de la comparacion por pares ya fue introducido por Cohn (1894) en su estudio sobre la preferencia de colores.y se considera a menudo como la manera mas adecuada para obtener juicios de valor.(Woodworth,1954). Tambien en estudios sobre colores y otros ha sido utilizado este metodo por numerosos autores. como Granger (1955). Eysenck (1941), Valentine (1962). o Berlyne (1965.1971).
En otra linea de investigaciones, Berlyne (1963) pidio a los sujetos que ordenaron unos dibujos sobre una escala de agradabilidad y otra de interes, manifestandose una significativa tendencia a considerar que los dibujos mas complejos eran mas interesantes, pero menos agradables. Tambien Day (l965) hizo estudios de este tipo,sobre complejidad y escalas de agradabilidad e interes. Por su parte, otros trabajos. como el de Nicki y Moss (1975). parecen confirmar tambien la hipotesis de Berlyne, distinguiendo el interes del agrado.
Berlyne (l966) probó una tecnica sobre el equilibrio estetico ya utilizada por Puffer (l903). y confirmo hasta cierto punto los resultados de éste y de Pierce (l894). en el sentido de que eran los dibujos mas interesantes O que llamaban mas la atencion los situados por los sujetos en general mas cerca del centro que los otros,como si tuvieran mas peso.
Berlyne concluye con esto que existen al menos dos clases distintas de condicion motivacional que tienen importancia para la conducta exploratoria,en la que sc incluye la conducta estetica: segun una de ellas,el sujeto se inclina a buscar los dibujos agradables o bellos,y por otro lado, se inclina hacia aquellos que despiertan su interes.
Otros estudios sobre este tema han sido los de Osborne y Farley (1970), donde los sujetos (estudiantes de arte y psicologia) valoraron pinturas famosas clasificadas por cartegorias de complejidad visual. prefiriendo ambos grupos la alta complejidad. Barron (1955) demostro asimismo que la originalidad esta vinculada al interes y preferencia por los dibujos complejos y asimetricos.
En esta prueba se trató,pues.de comprobar las preferencias estéticas de los estudiantes de BBAA, comparandolos a su vez con otros de similar edad y formacion cultural, y esto en varios niveles:
a) nivel de complejidad, en que se trataba de comprobar las preferen
cias esteticas y las posibles diferencias; b） nivel de categorias. con escalas como la agradabilidad,el interes,
etc. c) niveles de correlacion entre los niveles anteriores.
METODO.
Los sujetos participantes,al igual que en el estudio anterior, fueron alumnos voluntarios de distintos cursos de Bellas Artes y Psicologia,de ambos sexos,repartidos en varios grupos. Colaboraron en estas pruebas un total de l97 alumnos, de los cuales i14 eran estudiantes de Bellas Artes (67 de primer ciclo y 47 de 2.) y 83 de Psicologia.
Se disenaron para esta prueba una serie de dibujos o figuras, agrupadas por parejas,basados en algunas de las figuras o “patterns》 utilizados por Berlyne (l965) en su estudio sobre preferencias,a las que se anadieron otras disenadas expresamente para este trabajo. teniendo en cuenta las caracteristicas de este tipo de pruebas.De esta manera se completaron un total de 2O parejas de figuras agrupadas de dos en dos segun las variables que representaban.
Estas variables se agruparon en dos conjuntos. teniendo en consideracion las clasificaciones de complejidad hechas por distintos autores (Day, 1965:Berlyne,1966: Osborne y Farley, 1070; etc).
Los dos conjuntos se denominaron VARIABLES DE REGULARIDAD O BAJA COMPLEJIDAD,y VARIABLESDE IRREGULARIDAD O ALTA COMPLEJIDAD, que contenian las siguientes variables respectivamente:
REGULARIDAD O BAJA COMPLEJIDAD
1. Simetria.
2. Regularidad de disposicion.
3.Menos unidades independientes.
4. Menos cantidad de material.
5. Regularidad de contorno.
6. Elementos ordenados.
7. Congruencia.
8.Linea recta.
9.Homogeneidad de elementos.
.0.Proporcion aurea.
IRREGULARIDAD O ALTA COMPLEJIDAD
1. Asimetria.
2.Irregularidad de disposicion.
3.Mas unidades independientes.
4.Mas cantidad de material.
5. Irregularidad de contorno.
6. Redistribucion fortuita de los elementos.
7. Incongruencia.
8. Linea curva.
9.Heterogeneidad de elementos.
10.Proporcion indefinida.
PROCEDIMIENTO.
Se dio a los sujetos una hoja con la reproduccion de las 2O parejas de figuras. distribuidas al azar y denominadas por el mismo numero cada figura de la pareja. seguido de la letra a o b.
A continuacion se les leyeron las instrucciones que figuraban en la hoja de respuestas,donde se les pedia que calificaran cada figura de cada pareja con arreglo a una escala de O a 7 puntos. de acuerdo con su menos O mayor preferencia.Esta calificacion se hacia a su vez sobre tres categorias: “feo-bello》, “no interesante-interesante》 y “desagradable-agradable>, con lo cual cada pareja obtenia 6 calificaciones (3 por cada figura de la pareja).
Asimismo. debian senalar cual de las dos figuras de cada pareja preferian, independientemente de'la puntuacion que les hubiesen dado en las categorias. No se senalo tiempo limite a la tarea. aunque se les rogaba en las instrucciones que no se demorasen demasiado en cada figura. ni pensasen demasiado las respuestas.con objeto de que éstas fuesen mas espontaneas.
RESULTADOS.
Los resultados de esta prueba se analizaron en un triple nivel:
1. En primer lugar se contabilizó la puntuacion que los sujetos asignaron a cada figura en particular en las tres escalas utilizadas (A: belleza, B: interés y C:agradabilidad),cuyo rango oscilaba,como hemos dicho, de 0 a 7 puntos.
Se calcularon las medias y las desviaciones tipicas de cada figura en los tres grupos de sujetos que participan en el experimento.
Por resultar muy prolija su enumeracion,estos resultados del primer nivel se presentan esquematizados en las graficas.
2. En un segundo nivel de analisis se agruparon las figuras segun las variables que representaban,variables que ya quedaron especificadas en el punto anterior.
La puntuacion obtenida en cada una de estas variables fue el resultado de sumar, para cada escala,los puntos que los sujetos habian asignado a las figuras representadas en ella. De esta manera,el rango de puntuaciones en cada una de estas variables de $2 . ^ { \circ }$ nivel iba de O a l4 puntos,al ser dos las parejas de cada variable.Los resultados tambien se presentan en forma de grafica en cada escala para cada variable y grupo de sujetos.
3. Por fin, en un tercer nivel de analisis se agruparon las anteriores variables en los dos conjuntos que habiamos denominado de regularidad o baja complejidad y de irregularidad o alta complejidad.
A estos conjuntos se les asignó la suma deVas puntuaciones que cada sujeto dio en su grupo respectivo a las variables que componian estos dos conjuntos,obteniendo de esta forma en cada escala la media alta y baja complejidad en los grupos de sujetos participantes.
Los resultados obtenidos demostraron que los alumnos de BBAA preferian las figuras de alta complejidad $( 9 ^ { \prime } 2 4 - \bar { 1 } 0 ^ { \prime } 4 9 ^ { \prime }$ en el total), mientras que los alumnos que no eran estudiantes de arte (Psicologia), inclinaban sus preferencias por las figuras de baja complejidad (l1'56-8'36).
Desglosado por grupos, se aprecio una mayor diferencia en los alumnos de ultimos cursos de BBAA (8'73-10'61) que en los de primer ciclo (9'50-10'43).
Se dieron coincidencias de criterio entre el grupo de BBAA y el de Psicologia en las siguientes variables: “menos unidades independientes> (baja complejidad), “mas cantidad de material> (alta comp.) y “heterogeneidad de elementos> (alta comp.).Estas coincidencias se refieren a la tendencia preferencial, si bien las puntuaciones son mas aproximadas entre las de los dos conjuntos en el grupo de artistas que en el de psicologos.
Se realizaron matrices de correlaciones entre los resultados de las distintas figuras y las categorias de la parte B. cuyos resultados resumimos a continuacion.Las correlaciones medias entre las diferentes categorias utilizadas para evaluar las figuras (A: belleza, B: interes. C: agradabilidad) fueron las siguientes:
1. Hay alta correlacion media $\mathbf { \rho _ { f } } = . 7 0 7$ entre la categoria A (belleza) y la B (interes),lo que nos indica que en general los sujetos consideran interesante aquello que les parece bello,y viceversa. Por variables. esta correlacion es mas alta en las de “asimetria>(.725). “mas unidades independientes> (.77o).“irregularidad de contorno》(.750). “elementos ordenados> (.796), “congruencia> (.763),“elementos desordenados> (.791), linea recta>(.771) y “proporcion aurea> (.77l),y mas baja en las de “simetria》 (.629),“regularidad de contorno》 (.546) y “homogeneidad de elementos" (.574).
2. La relacion es asimismo alta entre las categorias de belleza (A) y agradabilidad (C), con una correlacion media similar a la anterior $( \pmb { \ r } =$ .700). Tambien en este caso se puede considerar que los que le parece bello, normalmente les parece agradable.
3.Hubo menos correlacion i $\{ \mathbf { r } = \mathbf { \nabla } . 6 2 0 \}$ entre las categorias de interes (B) y agradibilidad (C). y esto muestra que no siempre que algo les parece interesante tiene que ser tambien agradable.o viceversa.
CONCLUSION.
Tal y como habiamos planteado en nuestras hipotesis.tambien se apreciaron diferencias significativas entre los dos grupos de alumnos de BBAA y los alumnos de Psicologia.
Asi, en la prueba correspondiente a factores esteticos, se corresponden los resultados con la realizada anteriormente con obras de arte. En ese sentido, predomina la alta complejidad en los alumnos de BBAA, mientras que los de Psicologia preferian las figuras de baja complejidad. y concuerda con las pruebas realizadas por Wilson,Ausman y Mathews (1933), a Barron (1955) o Frances (l985).por ejemplo,en cuanto a relacionar la complejidad y la abstraccion o la originalidad, aunque no con todas: asi, la de Osborne y Farley (l970), hecha con sujetos de arte y psicologia. dio en ambos grupos como preferente la alta complejidad.
Por su parte,los resultados de las variables coinciden con otros estudios realizados al respecto,como las de Berlyne (1963,65,71,ctc.).Este concluye que,al menos en un primer momento,en la condicion motivacional que corresponde a la exploracion diversiva,el sujeto se inclina a buscar a dibujos que se consideran agradables o bellos.Esto tambien se puede relacionar con nuestros resultados,cuyas correlaciones daban una alta correlacion media entre la belleza y el interes, mientras que esta co\* rrelacion fue menor entre éste ultimo y la agradabilidad.
En relacion con otros estudios、en general estos datos coinciden con sus resultados: asi, los de Berlyne y Boudewijns (l971), Berlyne (1972). Day (1965), Berlyne y Peckam (1966), etc.,en el sentido de las preferencias por las variables mas complejas o menos complejas con relacion a las categorias,aunque hay que senalar que las puntuaciones fueron similares en estos tres ordenes de categorias: es decir,los sujetos puntuaron de manera semejante la belleza. el interes y la agradabilidad, y se dejaron guiar mas por la simple preferencia estetica que les ofrecian las figuras o dibujos. De todas formas, podemos concluir que los resultados no difieren significativamente de los estudios anteriormente citados, como se desprende de los analisis efectuados.
Otro punto de interes nos lo ofrecen las correlaciones entre las dos pruebas de criterios esteticos. En ellas vemos, por un lado, que los resultados en las variables se corresponden a su vez con los anteriores referidos a las obras de arte,pero a la inversa: es decir,en este caso son los sujetos alumnos de Psicologia los que puntuan mas alto en general a las figuras en todas sus variables,aunque mas a las de baja complejidad. Por su parte, los alumnos de BBAA puntuan mas bajo en general todas las figuras, pero prefieren las de alta complejidad.Ai iguai que en la primera prueba, tambien aqui hay diferencias entre los dos grupos de BBAA: los alumnos de 2.° ciclo son los que dan las puntuaciones mas bajas a las figuras,al contrario de lo que ocurria con las obras de arte.De todos modos,ambos grupos (de BBAA) le dan preferencia a las figuras de alta complejidad.
Esta diferencia de puntuacion se puede explicar por el mayor rigor y exigencia estetica en los alumnos de BBAA, sobre todo en los de 2.° ciclo, que les hace ser mas criticos a la hora de valorar unas figuras o dibujos desde enfoques formales, mientras que los de Psicologia son mas generosos en sus valoraciones al no tener ese espiritu critico tan desarrollado.
Todo lo contrario sucedia en la prueba de obras de arte. pues en este cado el espiritu critico estaba motivado por el mayor conocimiento de las obras que se juzgaban, lo que hacia que a mayor conocimiento de dichas obras y del arte en general, se las valorase mas positivamente.
Por otra parte,y en cuanto a las correlaciones entre las dos pruebas, conviene destacar las correspondientes a las obras de arte moderno y de arte abstracto,por ser las mas significativas estadisticamente.En efecto,en el primer grupo,el de arte moderno, tenemos una correlacion significativa de caracter negativo entre la preferencia por estas obras yla preferencia por variables de baja complejidad,sobre todo la “simetria》y la “congruencia>.Es decir,que la preferencia por estas variables,sobre todo,correlaciona negativamente con la preferencia por las obras de arte moderno.Asimismo.hay una correlacion positiva entre estas obras y variables de alta complejidad, fundamentalmente la “heterogeneidad de elementos"y la “proporcion indefinida》.
Esto se puede ver aun mas claro en el grupo de arte abstracto. Por un lado,hay una fuerte correlacion negativa con la “simetria》,pero positiva con “elementos ordenados>, lo que resulta totalmente coherente. Esto en la categoria de belleza; en las otras dos,repite la correlacion negativa con la “congruencia》 en un alto indice,lo que es un dato muy destacable.
De todas formas, una obra de arte implica,ademas de las propiedades estructurales que puedan estar representadas en el tipo de variables como las utilizadas en nuestra prueba, otro tipo de caracteristicas y motivar sensaciones muy diversas que es imposible reflejar en figuras esquematicas. Por eso,el tratamiento de las propiedades estructurales (colativas) que hace la “nueva estética experimental》 no agota ni mucho menos el analisis de los estimulos artisticos. Esto justifica, por una parte. que no se puedan esperar muchas relaciones en principio entre ambas pruebas. y en segundo lugar. que los resultados sean mas criticables que los de las obras de arte,aunque aporten datos interesantes. Pero en esto estamos con los criticos de este tipo de pruebas,al menos en el sentido de que no sean con caracter exclusivo.Debe tenderse a utilizar como estimulos e instrumentos de trabajo obras de arte reales. utilizando las otras mas como un complemento o refuerzo para comprobaciones especificas.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
ARNHEiM, R.: Arte y percepci6n visual. Madrid、Alianza,1983.
一 Hacia una psicologia del arte y entropia. Madrid,Alianza、1980. -- New essays on the Psychology of Art. Berkeley,U.of California Press.l.
BARRON. F.: Personalidad creadora y proceso creativo. Madrid, Marova,1976.
3ERLYNE.D.E.: Studies in the new experimental aesthetics: steps toward and objetive psychology of aesthetics appreciation. London Wiley. 1974.
一 “psychological aesthetics,speculative and scientific>,Leonardo.1977,10, 56-8. Towards a Psychology of Art: Collecter Essays.Faber & Faber. 1967. “The new experimental aesthetics and the problem of classifying works of art>. Sciences de 1Art, 1976.1. 85-106.
“Medidas de preferencia estetica》 (1965).en HOGG,J.: Psicologia y artes visuales,Barcelona,GG,1975.
CLARKE. J. C.; SHORTEss.G. K.,y RICHTER, M. L. “Stimulus size, viewing distance. and experimental aesthetics>.Visual arts Research,1984,10 (2) 1-8.
DEWAR, H.: “A comparison of test of artistic appreciation>,British Journal of Educational Psychology, 1938.8,29-49.
EYSENCK.H.J.: “The general factor in aesthetic judgements>,British Journal of Psychology,1940,31,94-102.
一“Personal preferences,aesthetic sensitivity and personality in trained and untrained subjets》,Journal of Personality,1972,40 (4).544-557.
FRANCEs.R.: Psychologie de l'esthetique.Paris,PUF,1968. -Psicologia del arte y de la estetica.Madrid,Akal.1985.
GORDON,D.A.: “Individual differences in the evaluation of art>, Journal of Educational Research,1956-57,50,17-30.
HOGG.J.: Psicologia y artes visuales,Barcelona, GG,1975.
KNAPP.R.H.,y GREEN.S.M.: “Preferences for Styles of abstract art end their personality correlates>, Journal of Projective Tecniques,1960,24, 396-402.
MOLNAR F.: “Experimental Aesthetics or the Science of Art.》 Leonardo. l974、7. 23- 6.
O'HARE,D. (ed.):Psychology and the Arts.Brighton,Harvester Press.1981.
OSBORNE.J.W., y FARLEY,F.H.: “The relationship between Aesthetics preference and visual complexity in abstract Art>,Psychonomic Science,1970,19 (2).69-70.
VALENTiNE. C.W.: The experimental Psychology of beauty. New York, Barnes & Noble.1968.
PAREJAS DE FIGURAS

figura la

figura 1b

figura 6a

figura 6b

figura 2a

figura 2b

figura 7a

figura 7b

figura 3a

figura 3b

figura 8a

figura 8b

figura 4a

figura 4b

figura 9a

figura 9b

figura 5a

figura Sb

figura 10a

figura l0b

figura lla

figura I1b

figura l6a

figura 16b

figura 12a

figura 12b

figura 17a

figura 17b

figura 13a

figura 13b

figura 18a

figura 18b

figura 14a

figura 14b

figura 19a

figura 19b

figura 15a

figura 15b

figura 20a

figura 20b