Igual, pero diferente: perspectiva institucional de la jura de la Infanta Maria Isabel Luisa (1833).
MANUEL AMADOR GONZALEZ FUERTES Universidad Complutense de Madrid.
RESUMEN.
El anälisis de la jura de la futura Isabel II como Princesa de Asturias en Madrid en 1833 servira,desde un punto de vista general, para conocer el funcionamiento interno de una institucion como las Cortes a las puertas del régimen constitucional. En este aná- lisis institucional resulta fundamental el estudio de las relaciones que se establecen entre la Mayordomia Mayor de la Casa del Rey,la Secretaria del Despacho de Gracia y Justiciayla Camara de Castilla.Posteriormente se analizaran las caracteristicas particulares de la jura de 1833 centradas en el intento por parte del monarca por asegurar el cetro en manos de su hija ante las pretensiones del Infante Don Carlos.Para ello, bajo una apariencia de continuidad se presentaran toda una serie de novedades en la eleccion de los procuradores que permitirian un respaldo hacia Isabel II por una mayor base social.
ABSTRACT.
In this article we will study the Jura of the future Isabel II in Madrid as Princess of Asturias in 1833.This research has allowed us to know about the internal functioning of aSpanish institution,the Cortes,just at the begining of the regimen constitucional.Thes pages will focus on the connections and the relationship established among the Mayordomo Mayor,the Secretaria del Despacho de Graciay Justicia and the Camara de Castilla.Through the text we will also try to highliht the outstanding features of this ceremony.Wc believe that Fernando VI's only purpose is to secure the throne for his daughter jus in front of the ambitions of his brother,the Infante Carlos.The king to restaure order will also assume a great number of changes for the election of the procuradores of each city. But the true reason of this royal decision must be understand as a way of getting an additional support for Isabel $\mathrm { I I }$ from another social class: the burguesia.
1．INTRODUCCION 1.
Los estudios sobre las Cortes de la Monarquia Hispanica durante el Antiguo Régimen se han consolidado como un marco de investigacion estable que,aunque no de como resultado una producci6n historiografica abundante, como pudo ocurrir durante los aios setenta y principios de los ochenta, presentan una gran variedad tematica y metodol6gica. Se constata la existencia de varios foros de participación que les han proporcionado un lugar independiente entre el conjunto de las especialidades históricas.A pesar de ello, como en cualquier otra disciplina,aparecen ciertas lagunas en el estudio sobre la representacion del Reino en el conjunto de la Monarquia que convendria ir rellenando convenientemente ².Aclarar algunos de estos puntos oscuros serä nuestra intencion con este articulo al centrar nuestra atencion en dos temas sobre los que la historiografia de las Cortes no se ha detenido por variadas razones, como veremos posteriormente.Nos referimos,en concreto, a la Jura de la Infanta Maria Isabel Luisa (la futura Isabel I) que se celebró en Madrid el dia 20 de junio de $1 8 3 3 \ \mathrm { y }$ ,ensegundo término,a la participacion de un organismo como la Camara de Castilla en el desarrollo institucional de la misma.
Resulta imprescindible, en primer lugar, intentar aclarar las causas que, desde nuestro punto de vista, propiciaron y propician el olvido de los dos temas aqui propuestos. Como las motivaciones de este olvido son diferentes, sera necesaria una explicaci6n individual para cada caso:
—En la explicacion de la inexistencia de un profundo estudio sobre la Jura de la Infanta Maria Isabel Luisa se conjugan una serie de causas que pueden resumirse en la escasa relevancia que las juras han tenido en los estudios clasicos sobre las Cortes,el deseable olvido por parte de la historiografia liberal triunfante de una jura de estas caracteristicas a las puertas del restablecimiento de su anhelado nuevo régimen,cierta desidia fronteriza entre la Edad Moderna y Contemporanea en los planes académicos que afecta, obviamente,a la investigacion y, finalmente,pero no menos importante,la opinion generalizada de la intrascendencia historica de esta jura en particular.
-En cambio,las causas del desconocimiento del papel que juega la Camara de Castilla en las Cortes son de una indole diferente.Por una parte no es baladi constatar la inexistencia de un estudio monografico sobre esta institucion hasta tiempos muy recientes 3.Evidentemente,lo que no se conoce (o se conoce solo desde un punto de vista general) no puede ser integrado en un analisis general coherente.Por otra parte,la historiografia tradicional decimononica no llamó suficientemente la atencion sobre esta participacion de la Cämara, centrando sus estudios sobre las Cortes en un ámbito institucional tan elevado en el que solo se destacaba Ia labor desempenada por el Presidente o Gobernador del Consejo de Castilla como Presidente de las Cortes 4y,en menor medida,la existencia de una Junta de Asistentes a Cortes que se componia de los miembros de una mal conocida Camara de Castiila.
Pero,ademas, el ya mencionado boom historiografico que sobre las Cortes del Antiguo Régimen se produjo en Espana en la década de los setenta se baso,l6gicamente,en un alejamiento de los trillados caminos de la historiografia institucional sobre la materia para abrirse,afortunadamente,a una vertiente en el que las relaciones rey-reino se constituian como el centro neuralgico de los estudios y, dentro de estas relaciones,las economico-sociales eran las mäs profusamente analizadas.Este nuevo enfoque dio como resultado positivo algunos magnificos trabajos pero,como contraprestacion negativa,los estudios institucionales quedaron marginados en un segundo plano obviandolos por anticuados.
Todo este conjunto de razones por las que se ha producido un olvido historiográfico sobre estos temas debe englobarse en el gran periodo olvidado de la historia de las Cortes: el que va de las uiltimas cortes castellanas de Felipe IV en l664 hasta el albor del constitucionalismo liberal durante las Cortes de Cadiz. Este amplio periodo,que en nuestro caso debe ampliarse hasta 1833, ha sido el gran ausente de la historiografia sobre las Cortes,aunque,ultimamente, se ha incrementado el numero de estudios sobre el mismo 5.
Este relativo aumento de los estudios sobre las Cortes borbonicas durante el Antiguo Régimen debe de englobarse en una nueva vision respecto a las relaciones rey-reino que se ha desarrollado durante los uiltimos anos.Desde nuestro punto de vista,la eliminacion de la negociacion económica entre el rey y el reino, punto fundamental de las Cortes hispanas durante el periodo austriaco, no debe servirnos de excusa para abandonar los estudios sobre las mismas.Al contrario, el carácter casi protocolario de las Cortes este siglo puede servir, utilizando la metodologia adecuada, como un magnifico ejemplo de las relaciones entre el rey y el reino en esta que se ha dado en llamar al siglo xvIi espanol. Por otra parte,la relativa intrascendencia de los asuntos a tratar en las Cortes borbónicas en lugar de ser un motivo que disuada su estudio,ayuda a enmarcar perfectamente toda una serie de temas muy queridos por las nuevas corrientes de la historia politica y sobre el poder: la representacion y constatacion social del poder,las relaciones inmateriales entre la Corona y sus subditos,el prestigio social y,en ultimo término,la confirmaci6n periodica del pacto factico entre el rey y sus subditos.
Las tradicionalmente intrascendentes reuniones de Cortes se convierten, desde esta nueva perspectiva,en el marco incomparable para el desarrollo de toda una serie de actividades fundamentales en el mundo politico del Antiguo Regimen. Por una parte, nos encontramos con importantes (y potencialmente peligrosas) concentraciones de las oligarquias municipales en donde se renueva,real y simbolicamente, el pacto con la Monarquia a través de la jura del heredero al trono (aspecto central en cualquier teoria politica absolutista).Ademas se nos presentan como un foco gracioso de la Monarquia cuyas mercedes sellan definitivamente el pacto anteriormente apuntado.Y,finalmente,desde un punto de vista local, la elección de los representantes ciudadanos pone de manifiesto las relaciones de poder existentes en cada municipio representado, ya que, resultar elegido como procurador a Cortes se interpretarä como una confirmación del prestigio social del elegido y una constatacion del poder efectivo del grupo familiar al que representa.
Si aplicamos estas de las reuniones de Cortes a la que se produce con motivo de la jura de la infanta Maria Isabel Luisa en 1833 nos daremos cuenta que tras una ceremonia de juramento aparentemente intrascendente como ésta se esconde un intento por parte de la Monarquia de evaluar los apoyos con los que la opci6n isabelina contaba en el periodo agonico del rey.
Como observaremos posteriormente,la Monarquia se pondrä en contacto con 《los que mandaban> en la realidad espanola del momento exigiendoles el reconocimiento oficial de la validez real de la sucesion femenina y lo hara a través de las Cortes, el mecanismo vigente para asegurar legalmente tal reconocimiento.
Sin embargo,sutilmente,se producen tambien toda una serie de pequenas modificaciones en el desarrollo de la reunion de Cortes que permitirä a la Corona ampliar la base social de la legitimacion de la sucesion.El analisis de este sincretismo entre lo tradicional y lo novedoso, su porqué y el papel de la Camara en el mismo seran los elementos a desarrollar a lo largo de este trabajo.
Ante la falta de estudios históricos’sobre la Jura de la Infanta Maria Isabel Luisa,es obligatorio acudir a explotar las fuentes de tipo archivistico.Para la localizacion de los papeles referentes a esta jura resulta imprescindible un minimo conocimiento de las instituciones encargadas de tramitar los negocios de una reunion de Cortes. Como posteriormente se verificó el grueso de la documentacion sobre esta reunion de Cortes debia aparecer en tres departamentos diferentes: la documentacion relacionadas directamente con el monarca deberia aparecer en cl Archivo de Palacio ＆,la relacionada con el papel de la Camara en los fondos de la misma en el Archivo Hist6rico Nacional ,Ia intervencion de la Presidencia del Consejo de Castilla en su propio archivo (hoy conservado en la seccion de Consejos suprimidos del propio archivo) 'o y la referente a la participacion de la Secretaria de Estado y del Despacho de Gracia y Justicia debia aparecer en el Archivo del Ministerio de Justicia l'.Las caracteristicas de la documentacion encontrada en los diferentes archivos merecen un breve comentario.Podemos establecer a través de la documentacion conservada la importancia de cada una de las instituciones participantes en la tramitacion de los negocios de Cortes.Mientras el centro de la documentación se conserva en el Archivo del Ministerio de Justicia, motivado por el aumento de la importancia de la Secretaria del Despacho de Gracia y Justicia en la tramitacion de los negocios referentes a estas Cortes,la documentacion conservada en el Archivo de Palacio es absolutamente secundaria dado que la participacion real de la Mayordomia Mayor,fuera de lo estrictamente protocolario,era minima.
2.LA JURA DE LA INFANTA MARIA ISABEL LUISA EN EL CONTEXTO POLITICO DE 1833.
Resulta incomprensible el olvido historiografico que se ha tejido en relaci6n con la jura de la Infanta Maria Isabel Luisa como heredera de la Monarquia Hispana el 2O de junio de l833 cuando es precisamente ésta uno de los hitos fundamentales en el debate mäs importante de la vida politica de la época centrado en la legitimidad de Isabel para ser reina segun se aplicase o no la Pragmatica Sancion.La jura principesca es un acto de primerisima importancia real y simbolica en el devenir de los acontecimientos del final del reinado de Fernando VII y en el transito hacia el régimen liberal espafol del siglo Xix En ella, el reino,representado por las ciudades y villa de voto en Cortes,y los dos estamentos privilegiados,a través de la jura de los obispos y de la alta nobleza, reconocian como valida la sucesion femenina en manos de la Infanta Maria Isabel Luisa dada la voluntad por parte del rey de que asi fuese,acatando dicha voluntad y respaldandola con su juramento.Enfocado desde este punto de vista,la jura se nos presenta, por lo menos desde el punto de vista legal,como el momento culminante de la problematica antes comentada.
Durante los ultimos anos del reinado de Fernando VII se observaba claramente la presencia de dos bandos ideol6gicamente enfrentados que se disputarian la preeminencia tras la muerte del rey y que, finalmente, provocarian el estallido de la Guerra Civil. Por un lado los absolutistas intransigentes, encabezados por el Infante Don Carlos,y,por otro lado,los isabelinos,mas o menos liberales, que, finalmente,se haran con el poder tras la muerte de Fernando VII.La Regencia de Maria Cristina durante la enfermedad del rey mostró claramente el camino liberal que se vislumbraria si la corona cayese en manos de Isabel y se produjese una regencia de su madre hasta su mayoria de edad.El predominio de los elementos mas liberales dentro del sistema politico absolutista, durante esta primera regencia, trajo como consecuencia el abandono de los centros de poder de los absolutistas mas intransigentes que,a partir de estos momentos, tendran que comportarse como un grupo opositor al poder establecido.Los elementos más liberales del régimen, todavia férreamente absolutista, llevaran a cabo una politica de transformaciones internas que llevaba al camino liberal pero que hasta la muerte de Fernando VI, nunca salieron del marco legal establecido en el absolutismo monárquico.Dentro de este marco general es donde se incluye la jura de Ia princesa, que,desde nuestro punto de vista, debe enfocarse como un elemento mäs dentro de esta politica desarrollada en el final del reinado de Fernando VII.
Escomun error entre los historiadores de la época adelantarse a los acontecimientos. Visto en su conjunto,la propia jura puede parecer baladi debido a los profundos cambios que sufrira la Monarquia en los anos sucesivos,pero vista desde l833,con un rey agonico, jurar a la discutida elegida para la sucesion se presentaba como el acontecimiento más importante del ano.Es esta visi6n 《anterior> y no la necesaria, desde nuestro punto de vista, para una perfecta comprension del juramento.
2.1.La Jura de la Infanta Maria Isabel Luisa.
El 4 de abril de 1833,a través de un Real Decreto 1², Fernando VII ordena el juramento y pleito homenaje del reino a su hija mayor: Maria Isabel Luisa. Dicho juramento y pleito homenaje deberia realizarse el 2O de junio de 1833 en el Monasterio de San Jerónimo en Madrid. En el Real Decreto encontramos algunas ideas muy interesantes.Por un lado se insiste en el aspecto tradicional de las juras principescas y, por otra parte, tambien se remarca la verdadera naturaleza de este tipo de eventos: la gracia regia permite que el reino jure a su futuro rey,en este caso reina,aunque si el rey no quisiese tal jura no seria necesaria l3. Ademas, lógicamente, se constata la aprobacion por parte del rey de la sucesion establecida en la Pragmatica Sancion de 29 de marzo de 1830.
Con la firma de este Real Decreto,Fernando VI ponia en marcha una relativamente compleja maquinaria burocratica necesaria para llevar a cabo sus deseos. Esta maquinaria movilizarä a tres instituciones diferentes: la Secretaria deEstado y del Despacho de Gracia y Justicia,la Camara de Castillay la Mayordomia Mayor. Las relaciones que se establezcan entre estos tres centros, y su evolución marcaran el desarrollo burocratico del Juramento.
El proceso de la jura puede resumirse en tres grandes fases: los preparativos anteriores a la ceremonia del Monasterio de San Jer6nimo,el acto de la jura y pleito homenaje en tal monasterio y las juras y pleitos homenajes que se realizaron en las ciudades y villas de la Monarquia para quienes no pudieron asistir al acto celebrado el 20 de junio.
Sin embargo antes de realizar una somera descripcion de este proceso convendra aclarar los siguientes puntos:
a)El estudio del proceso de convocatoria a Cortes para la jura de la Infanta nos permitirä el estudio, desde el punto de vista de la administracion central, de las relaciones de poder existentes en los diversos organismos institucionales cortesanos y,desde la perspectiva local, propiciarä el analisis de las redes familiares y sociales existentes en las diferentes ciudades y villa con voto en Cortes.
b）El acto de jura del 2O de junio de 1833 es s6lo el punto culminante simbolico de un proceso de legitimacion que se inicia anteriormente y que no concluirä hasta que todos los implicados jurasen a la futura soberana. Mas importante que el analisis del acto de jura en si resulta el estudio del proceso que lleva hasta el mismo y el de Ias distintas juras que se realizarian posteriormente en las diferentes ciudades de la Monarquia.
c）La jura y pleito homenaje a la Infanta no concluyen con la ceremonia celebrada en el Monasterio de San Jerónimo el 2O de junio de l833.Tras esta ceremonia todavia existen muchos nobles y obispos que no han realizado tal juramento.En una situación tan delicada como la que se present6 en la Monarquia en este periodo la jura de estos personajes y el reconocimiento de los mismos resulta imprescindible para conocer los apoyos con los que contaba la Infanta en su deseo de convertirse en reina.
L6gicamente transcurrió un tiempo entre la jura realizada en Madrid y las distintas juras a realizar en las distintas ciudades.Este tiempo fue mayor o menor en funcion de los deseos de las ciudades por jurar a la Infanta Maria Isabel Luisa como Princesa de Asturias. Con la muerte de Fernando VII el 30 de septiembre de l833 se lleg6 a la superposicion de dos acontecimientos diferentes que no se deben confundir, las juras más tardias coinciden en el tiempo con diferentes proclamaciones de la Reina en otras ciudades.Por una parte aparecen las ciudades que han jurado a la Infanta antes de esta fecha, en lineas generales las del sur peninsular,y, por otro,las que juraran, si es que lo hacen,a la Infanta después de esa fecha, generalmente las del tercio norte peninsular.
d)No se debe confundir la Jura y Pleito homenaje a la Infanta con los actos de Proclamacion de la nueva reina. Mientras que en la Jura y Pleito homenaje lo que es estä produciendo es el reconocimiento por parte del Reino de la legalidad de la Infanta como sucesora al trono, en el caso de la Proclamacion, ceremonia que se realiza en las diferentes ciudades tras la subida al poder del nuevo monarca,se acata y celebra dicha elevacion al trono.Esta diferenciacion debe tenerse en cuenta en el caso de las ciudades que juraron a la infanta tras la muerte de su padre. Son dos acontecimientos diferentes que por la prematura muerte del rey se realizaron con poco tiempo de diferencia.
2.1.1． Los preparativos de la jura.
En lo que podriamos denominar preparativos de la jura, que se extenderian desde principios de l834 hasta la celebracion del acto de reconocimiento de los poderes que se realiza en casa del Presidente de las Cortes el dia 13 de junio de 1833 trataremos fundamentalmente de tres puntos: la participacion de las diferentes instituciones en dichos preparativos,la convocatoria de los que deben acudir al juramento y los nombramientos de los cargos y personalidades que jugarán un papel decisivo en el acontecimiento.
Por lo que se refiere a la participación de las diferentes instituciones en los preparativos de la Jura conviene destacar:
-La nula participacion de la Diputación de los Reinos: Segun la documentacion conservada la participacion de la Diputacion de los Reinos se reducirä a los primeros meses de los preparativos para la jura. Durante los meses de Enero y Febrero sera consultada por la Secretaria del Despacho de Gracia y Justicia para que le enviase todos los papeles que tuviera sobre las cortes celebradas en 1789. Despues de estos envios no aparece documentada ningun tipo de participacion de esta institucion en la jura.
La reestructuracion de la Mayordomia Mayor de Palacio.La vacante en el cargo de Mayordomo Mayor de Palacio resultaba un escollo significativo en el normal desarrollo de la jura de la Infanta. Ante ello el rey nombro como Mayordomo Mayor al Marques de San Martin el 8 de mayo de 1833 i4. Este nombramiento, importante por la necesidad de una Mayordomo Mayor en propiedad para los solemnes actos de la jura y del pleito homenaje,es, sin embargo, secundario desde el punto de vista del poder de maniobra real que dicha institucion tiene en la organizacion de la reunion de Cortes de la Jura.
Como muy bien se observa en la documentacion conservada en el Archivo de Palacio de Madrid las labores a desempenar por la Mayordomia Mayor eran secundarias y entre ellas destacar:
1．Organizacion de las jornadas reales en los dias de la ceremonia. En la determinaci6n de estas jornadas el papel desempaiado por el rey y su familia es,logicamente, fundamental, y el papel de la Mayordomia es secundario sirviendo como enlace y correo de las órdenes reales con la Secretaria de Estado y del Despacho de Gracia y Justicia.
2.Organizacion de los festejos con los que se agasajara a la Infanta y se conmemorarä la jura. Serä en la Mayordomia Mayor en donde se determinara las corridas de toros,las fiestas,las representaciones teatrales y los fuegos artificiales a desarrollar durante la semana de la jura.A través de la Mayordomia se distribuiran los palcos de las corridas de toros a celebrar en las Plaza Mayor de Madrid, se elegiran a los diestros 5 que torearan, a los caballeros en plaza 16, los teatros en donde se produciran representaciones especiales..
3.Tambien se encargarä el Mayordomo Mayor de poner a punto las reformas necesarias en el Monasterio de San Jer6nimo para llevar a cabo la jura en el templo.Para ello se echara mano de los escultores y pintores de la Corte para arreglar e iluminar adecuadamente el templo.Para todos estos preparativos el rey determinó que la Secretaria del Despacho de Hacienda entregue al Tesorero General de la Real Casa 3.OOo.OOO de reales a cuenta de los atrasos de las Reales consignaciones para hacer frente a los gastos de la ceremonia '7.
Como podemos apreciar en las atribuciones del Mayordomo Mayor, ésta serä una figura secundaria en el entramado institucional de la celebracion de la Jura. El mayordomo, pegado a la figura regia, se encargarä de dirigir el protocolo cortesano de la jura sirviendo exclusivamente como enlace entre el rey y la Secretaria del Despacho de Gracia y Justicia.
-La creacion de una Comision de Cortes por parte de la Secretaria de Estado y del Despacho de Graciay Justicia. Esta es,sin duda,una de las grandes novedades que presenta esta Jura respecto a las reuniones de Cortes celebradas a lo largo del siglo Xvll.Esta comisi6n se creó el 2 de febrero de 1833 por una Real Orden a la Secretaria del Despacho de Gracia y Justicia, tras una peticion en tal sentido de este secretario. Justificaba su petici6n en el poco conocimiento que se tenia sobre la forma de organizar una jura de estas caracteristicas pues hacia muchos aiios que no se organizaba tal evento.
Formaban parte de esta comisi6n el insigne archivero Tomas Gonzalez, que murio en marzo de ese mismo afio por lo que su participacion fue escasa, Domingo Clemencin, que era en esos momentos Secretario de la Real Academia de la Historia y Félix José Reynoso,cura sevillano miembro de la Comision de la Estadistica General del Reino.En labores de Escribiente se nombró por parte de la Comision ya constituida a Juan Bautista Garosa, que estaba cesante de su cargo de oficial de la Contaduria General de la Distribucion.
Salvo en el caso de Félix José Reynoso,parece que los otros dos miembros de la comision fueron elegidos por motivos fundamentalmente tecnicos.Asi Tomas Gonzälez, en aquellos momentos Auditor de la Rota, habia sido Secretario del Archivo de Simancas y era un profundo conocedor del mismo.Esto facilitaria las cosas si, como efectivamente ocurrió,fuera necesario acudir al archivo vallisoletano para esclarecer dudas respecto a los tramites necesarios para la realizacion de las juras.En el caso de Domingo Clemencin, su cargo como Secretario de la Real Academia de la Historia, proporcionaba una visión historica siempre muy necesaria en el Antiguo Régimen. A estos motivos técnicos se deben anadir indudables motivaciones politicas ya que, si solo primasen las causas técnicas, parece l6gico que entre los miembros de la comision se hubiese nombrado a miembros de la Secretaria de Gracia y Justicia y Estado de Castilla de la Camara de Castilla y a miembros de la Secretaria del Despacho de Gracia y Justicia 18.
Como la fecha de la formacion de la comision indica,la idea acerca de la convocatoria de una Jura para la Infanta Isabel se meditaba desde principios de ano.Esta comision comenz6 sus trabajos a finales del mes de febrero y desarroll6 su labor hasta noviembre de 1834,aunque estuvo activa fundamentalmente antes de la ceremonia de la jura en junio de 1833.
La principal labor que desempenó fue la de organizar el desarrollo de la jura conforme a la tradicion de las cortes castellanas.Para ello recopilaron toda la informacion disponible sobre las Cortes celebradas en 1789,sirviendoles esta documentacion como base fundamental para la toma de futuras decisiones 9. Se encargaron de trasmitir a la Camara de Castilla el protocolo de la ceremonia, la forma de eleccion de los procuradores,la configuracion de las cartas a enviar a Obispos,nobles y corregidores.. Ademas,tambien consultaron sobre los problemas que se producian en el nombramiento de Procuradores,lo que resultara fundamental para la representatividad social de los mismos.
Tras estos primeros meses de trascendental e intenso trabajo a partir de la Real Orden de 17 de mayo de 1833,la Comisión dejó de jugar un papel estelar en Ia convocatoria de la Jura ya que por dicha Orden se dejaba en manos de la Camara las decisiones a tomar. Desde ese momento la labor de la comision pasó a un segundo plano quedando reducida, finalmente al control de la publicacion de las actas y ceremonial de la jura aunque todavia tarde en disolverse hasta noviembre de $1 8 3 4 ^ { 2 0 }$ ，.
Con un caracter pretendidamente técnico y sin ninguna publicidad al exterior,la labor de la Comision preparatoria fue decisiva en la configuracion de las Cortes.Era ella la que regulaba como se debian realizar los procedimientos administrativos y la que la determinó,lo cual es mucho más importante,los regidores elegibles en las ciudades y villa con voto en Cortes. Cuando ya no era necesario,cuando la practica administrativa ya habia concluido y comenzaba lo simbolico de la jura, la comision desapareci6 aunque se mantuvo en reserva hasta fechas tan avanzadas como fines de 1834.
- Por ultimo,debemos destacar el papel desempenado por la Camara de Castilla en el desarrollo de la Jura.A través de la Secretaria de Gracia y Justicia yEstado de Castilla de la Camara de Castilla se tramitaria oficialmente toda la comunicacion que entre el rey y el reino se estableciese.Esta es la practica tradicional que sera respetada en la ültima reunion de Cortes del Antiguo Ré- gimen. Sin embargo,no resulta dificil observar, la pérdida de influencia de la Camara de Castilla en las Cortes 21. Te6ricamente todo permanecia igual, ya que era este organismo y no otro a través del cual se produce la comunicacion entre el rey y el reino,pero en la practica, por lo menos hasta la Real Orden del 17 de mayo de 1833,el papel de la Camara estä absolutamente mediatizado por la Comision creada ad hoc por la Secretaria del Despacho de Gracia y Justicia. Posteriormente,cuando todas las novedades ya están en marcha, el papel de la Camara, aumenta para mantener la ficción de continuidad necesaria.
Como ya hemos advertido durante los preparativos se produjo la convocatoria de los tres estamentos para la jura de la Infanta.Basandose en las minutas presentadas por la Comision de Cortes,la Secretaria de Gracia y Justicia y Estado de Castilla de la Camara de Castilla envio los oficios correspondientes a las ciudades 22,las dignidades episcopales 23 y los nobles 24 invitados a la jura.
En la tramitacion de esta convocatoria, en la que la Secretaria de Gracia y Justicia y Estado de Castilla de la Cámara de Castilla juega un papel fundamental al ser el organismo fisicamente encargado de realizarla, hay que destacar los problemas que se plantearon en la citación de las diferentes ciudades con voto en Cortes.Como ya hemos dicho,la Comision especial de Cortes fue la encargada de resolver,hasta mediados de mayo,todas las dudas referentes a las formas de eleccion de los procuradores. Entre estas dudas se planteó por diferentes ciudades la elegibilidad de algunos miembros de sus ayuntamientos. Este era el caso del Diputado del Comun y el Sindico Personero,los Regidores no perpetuos y los tenientes de regidores perpetuos ausentes.
Por una Orden dela Cämara de Castilla de 2 de mayo de l833 se determin6 que los Diputados del Comun,los Sindicos Personeros y los Regidores no perpetuos anales o bianuales podian ser elegidos como procuradores.En el caso de los Tenientes de regidores, no podian ser elegibles y los regidores perpetuos solo podian ser elegidos si acudian al ayuntamiento el dia de la eleccion o si estaban al servicio militar del rey. Desde nuestro punto de vista,la trascendencia de esta Orden merece que intentemos, en primer lugar,determinar el origen de la misma y, posteriormente,aclarar su significaci6n real.
Por lo que respecta al origen de esta Orden lo unico que parece claro es que fue tramitada a traves de la Camara de Castilla. Sin embargo,esto no implica que fuera esta institucion la que llevase a cabo la realizacion de la misma. Personalmente,nos inclinamos a pensar que la orden fue redactada por la Comision especial de Cortes bajo la direccion de la Secretaria del Despacho de Gracia y Justicia o, incluso, directamente por esta propia Secretaria y no por la Camara de Castilla porque dicha orden,de 2 de mayo de 1833,se emiti6 antes de otra de 17 de mayo de 1833 por la que se dejaba en manos de la Cámara de Castilla la decision de todos las dudas que se plantearan sobre las Cortes por parte de las ciudades,lo que implica que anteriormente no estaba esta capacidad de decision en manos de la propia Camara,aunque los diferentes decretos se tramitaran por ella. Desde nuestro punto de vista serä la Comision especial de Cortes la encargada de decidir sobre este asunto ya que era esta comision la que tenia toda la documentacion referente a las Cortes de 1789,en la que se inspiraron las de 1833,decidi6 en asuntos similares y era el organismo mas indicado para su realizacion.
Aunque no podamos concretar el origen uiltimo de la orden del 2 de mayo de 1833 sobre los diferentes nombres elegibles en el nombramiento de procuradores por parte de las ciudades con voto en Cortes,lo que no podemos poner en duda es la importancia intrinseca que tal orden tenia. Con ella se eliminaba la situacion de absoluto privilegio que se habia producido en cuanto a la elegibilidad de los Regidores perpetuos como unicos representantes de las ciudades en las Cortes y se abria paso a la posibilidad de que los regidores anuales y bia\~ nuales,los Diputados del Comun y los Sindicos Personeros tambien pudieran ser elegibles para la representación ciudadana en la Jura. Con ello se amplia el grupo social representado en la Jura y,como consecuencia ultima, la te6rica base social que apoyase a la futura Isabel II. Este sutil cambio en las posibilidades de elegibilidad provoca una sustantiva modificacion en la base social representada en la Jura y,con eilo,un mayor apoyo social a la Infanta.Y todo ello sin cambiar ni formal ni teóricamente el modo de llevar a cabo el juramento.
Por ultimo, en este periodo preliminar tambien se llevaron a cabo los nombramientos administrativos de la burocracia real para llevar a cabo la jura y se eligieron las diferentes personalidades que recibirian los juramentos y pleitos homenaje de los invitados.
Por lo que respecta a los cargos administrativos convendrä realizar un escueto esquema de la burocracia de la jura,las designaciones para la misma y su papel.
En la más alta cupula nos encontramos con el Presidente de la Cortes cuyo cargo ira a parar,como ocurria tradicionalmente a manos del Presidente de la Camara de Castilla, en este caso Francisco Javier Castaiios.El nombramiento del General Castaios no rompe la tradicion,siendo quien presida la sesion del reconocimiento de poderes y ocupando un papel relevante en el desarrollo de la jura.
Por lo que respecta a la Junta de Asistentes a Cortes,se produce el nombramiento, como era habitual de todos los miembros efectivos de la Camara de Castilla.Asi esta Junta de Asistentes la compondran Francisco Fernandez del Pino,Francisco Marin,José Manuel Arjona, Ramón López Pelegrin, José Hevia y Noriega y José de Mier y Salcedo.La unica anormalidad en este nombramiento se produce por el abultado numero de miembros que en ese momento tiene la Cámara, seis, inédito a lo largo del siglo Xvi y Ia presencia de una serie de camaristas honorarios 25, inexistentes anteriormente, que no entrarán a formar parte de tal junta. Tambien en el caso de José Manuel Arjona encontramos un caso excepcional en cuanto a los miembros de la Junta de Asistente a Cortes y de los propios camaristas de Castilla,ya que ejercia la Asistencia en Sevilla residiendo allf al mismo tiempo que tambien era miembro de pleno derecho del Consejo de la Camara 26.
Como testigos de la ceremonia se eligieron, por un Real Decreto de 25 de mayo de 1833,a dos miembros del Consejo de Castilla 27: José de Montemayor y José de Cabanilles.La presencia de dos o mas miembros del Consejo de Castilla que actuaban como testigos también eran habituales en las juras de los principes herederos a lo largo del siglo XVII.
Para completar el aparato burocratico de la jura era necesaria la eleccion de los dos Escribanos Mayores de Cortes y de su Secretario. Estos tres cargos recibian el honor de ser nombrados Notarios Mayor del Reino en Cortes.Por lo que respecta a los Escribanos Mayores de Cortes era tradicion en las asambleas castellanas que estos cargos fueran adjudicados a los Escribanos de Camara mas antiguos del Consejo de Castilla. Sin embargo en este caso,parece ser que tales cargos habian sido enajenados segun consta en una Real Orden de la Secretaria de Estado de Gracia y Justicia del 19 de mayo de l833 28.A pesar de ello,finalmente seran elegidos para los puestos de Escribanos Mayores de Cortes,los dos Escribanos de Cämara del Consejo de Castilla mas antiguos, Antonio Lopez de Salazar y Gil de Ayala y Ayala ²9,probablemente ante la ausencia de los titulares de Ios oficios para desempenarlos.Por otra parte, como era tradicional se eligio a Mariano Milla, Secretario de Gracia y Justicia y Estado de Castilla de la Camara de Castilla, como Secretario de las Cortes 30.
Junto con los diferentes cargos administrativos que encontramos en la jura 31,tambien debemos destacar el nombramiento de cargos honorificos que
29 Real Decreto de 25.5.1833: Vengo en nombrar para que cjerzan las funcioncs de Escribanos mayoresde las Cortes que han de celebrarse el dfa 20 de junio proximo para jurar ala Serenisima Sefora Ynfanta(..) a los dos escribanos mäs antiguos de Mi Consejo Real> (AHN., Cons.Leg. 51.738).
30 Real Decreto de 25.5.1833: 《Despachese por la Camara a Don Mariano Milla, Secretario de ella.ya los Escribanos mayores de Cortes,titulo de Notario de los Reynos para su asistenciaael acto del juramento que he resuelto se haga a la Serenisima Scfiora Ynfanta Dona Maria Ysabel>(AHN., Cons.Leg. 41.738).
3 Para completar la organizacion institucional de las Cortes habria que hablar de la eleccion de los cargos subalternos (maceros, porteros, mozos).De todos estos solo conocemos a los porteros y a los escribientes.Los tres porteros encargados de dicha funcion en las Cortes de la Jura de la Infanta Maria Isabel Luisa fueron Felix Martin (de quien sabemos que era el Portero de Ia Secretaria de Graciay Justicia y Estado de Castilla de la Camara de Castilla),Antonio FuguerenoyFrancisco Sanchez Bueno.En la eleccion de porteros tambien hubo motivo de polémica.Segun una instancia no conservada elevada por los Porteros de la Camara de Castilla,tendrian que ser éstos y no otros los que debian desempenar este cargo frente a la cleccion realizada por el Secretario de Gracia y Justicia y Estado de Castilla de la Camara de Castilla.Segun la respuesta del mismo,fechadael11 de junio de 1833,su eleccion,en la que se escoge a dos Porteros de la Cämara de Castilla y,como suplente,a uno del Consejo de Castilla,es lacostumbre,por lo que la queja de los Porteros de la Camara carece de fundamento.
jugarän un papel simbolico muy importante. Entre ellos destaca el nombramiento del Obispo ante el que se realizarä la jura,el noble ante el que se efectuara el pleito homenaje y,de forma más secundaria, el nombramiento del noble que lleve el estoque real.
El nombramiento del religioso ante el que se tendria que jurar tuvo más inconvenientes de los previstos.El 1O de mayo de I833 el rey firmaba un decreto por el que nombraba,como era tradicional,al Cardenal Arzobispo de Toledo como el encargado de recibir el juramento en la ceremonia. Sin embargo, éste,alegando una inoportuna enfermedad que escondia realmente un apoyo nada implicito al Infante Don Carlos,se excusa de este encargo lo que provoca un nuevo nombramiento que recaerä en el Patriarca de Indias,quizä la segunda dignidad episcopal hispana tras el Arzobispo Primado.Este nombramiento,despachado ef 16 de junio de 1833,serä aceptado sin mayores problemas por el interesado 32.
Por contra, no planteó ninguna eventualidad la eleccion del Duque de Medinaceli como el noble ante el que se deberia de prestar el pleito homenaje siendo sustituido por el Conde de Cervellón cuando el primero tuviera que realizar tal ceremonia3.
Por ultimo,se nombrarä, por una Real Disposici6n del 28 de abril de 1833 al Duque de Frias,en su calidad de Conde de Oropesa (titulo nobiliario al que se le tenia dada esta merced) como el encargado de llevar el Estoque Real en la Jura como se refleja en la comunicacion que sobre el asunto entablan el Secretario del Despacho de Gracia y Justicia y el Presidente de la Camara de Castilla 34.
2.1.2. El acto de la jura.
Con la realizaci6n por parte de la administracion central de todos los preparativos para llevar a cabo el juramento de la heredera y las elecciones por parte de las ciudades de sus representantes,los preparativos de la jura concluyen dejando paso ya al acto de la jura propiamente dicho35.Como en las juras de los siglos anteriores,este acto comienza con el reconocimiento de los poderes de los procuradores por parte de la Junta de Asistentes con el Presidente de las Cortes a la cabeza. Si bien antiguamente este acto era muy importante por la variable capacidad de decision que las ciudades dejaban a sus procuradores,ya en el siglo XvII, esta ceremonia era completamente simbolica.Sin embargo,las dificultades que en algunas ciudades se presentaron para la eleccion de sus procuradores provoc6 la aparicion de mas de los dos representantes ciudadanos en Madrid.Aunque estos problemas no se solucionaron en la sesion del 13 de julio si repercutiran posteriormente en la Camara de Castilla, que ser& la institucion que los resolvera posteriormente. Esta reunion se convocarä el 8 de junio de 1833 cuando Antonio Lopez de Salazar, en funciones de Escribano Mayor de Cortes, envie a Mariano Milla Ia siguiente misiva:
《Quedo enterado de cuanto se sirve V. S. comunicarme en oficio de ayer en orden al desempeio de las funciones que como escribano mayor de Corte me co
“Ha acordado manifestar a V.E. que luego que a las ciudades y villa en cortes la real convocatoriade l1 de abril ültimo,contestaron todas su recibo y quedar en poner inmediatamente en exercicio lo que S.M.se serbia mandar en la misma. muy poco consultaron los Ayuntamientos de Toledo y Salamanca las dudas que se le ofrecieron acerca de si dicha elecci6n de diputados habia de verificarse entre solo los Regidores perpetuos aunque ausentes o si habian de entrar tambien los vianales diputados y sindico general persones;y la Camara preveyendo iguales dudas en otros ayuntamientos crey6 oportuno adoptar una medida general y al efecto circul6 una orden fecha 2 del corriente a todas las ciudades y villa de voto en Cortes que debian entrar en suerte o tener opcion a ser elegidos segun la costumbre observada cn las mismas> todos los concejales bien fuesen Regidores perpetuos,bienanales O vianuales.[Posteriormente da un repaso de todos los inconvenientes que este orden ha causado enla eleccion de Diputadosen los diversos ayuntamientos.] Con respecto a los Grandes y titulos de Castilla debo expresar a V.E. que ninguno ha contestado a la carta convocatoria que se les ha dirigido ya por no prevenirse en ela como se hace a las ciudades y villa de voto en Cortes y por no estar en practica, pero puedo asegurar a V.E. que todos las han recibido en persona por hallarse en esta corte.
rresponden en el proximo acto del juramento (..） y de haber dirigido a Gil de Ayalay Ayala el Real titulo de Notario de Reynos,que S.M. ha tenido a bien concederle al mismo objeto; como tambien estar senalado por el Excmo. Senor Presidente del Consejo el dia l3 del corriente en su Posada a las nueve de la mafana para el acto de examen y reconocimiento por la Junta de Senores Asistentes de Cortes de los Poderes,que han traido los Diputados de las ciudades y villa de voto en Cortes; a cuyo acto concurrire con mi companero,llevando dispuestas las cedulas de las capitales de Provincia que no tienen lugar seialado y deven sortear el que han de ocupar en las presente cortes y tambien la fórmula del juramento que deven hacer》 36.
Tras esta comunicaci6n los diferentes miembros de la Junta de Asistentes de Cortes fueron confirmando su asistencia a la misma 37. En esta reunion, que comenzó a las 9 de la maiiana con la llegada de los Procuradores a casa del Presidente de las Cortes con el clasico ceremonial estricto de estas ocasiones y concluy6 a la una y media de la tarde,se comprobaron los poderes de los diferentes representantes de las ciudades,aceptandose los de todos ellos, como se manifiesta en la Consulta elevada por la Junta de Asistentes 38 y se sorteo el lugar de las ciudades en el acto de la Jura 39 siguiendo las pautas marcadas por Felipe V en 1708.
Tras el mero tramite de la presentación de poderes y el mas significativo sorteo de las ciudades la labor de los procuradores y de la Junta de Asistentes se suspendió hasta el mismo dia de la Jura,el 2O de julio de 1833.
En una ceremonia de jura del Principe de Asturias en el Antiguo Régimen se conjugan dos niveles de analisis. Por una parte, observamos en ella todo un ceremonial estricto y repetitivo con un claro valor simbolico,aspecto especialmente importante en este caso y, por otra parte, presenta un doble acto de acatamiento de la autoridad regia (el juramento y el pleito homenaje) a realizar por los tres órdenes de Ia sociedad (Iglesia, nobleza y tercer estado).Es bastante significativo observar en el caso de la Monarquia Hispänica como sera exclusivamente en esta ceremonia cuando se produzca la union de los tres estados para rendir pleitesia al futuro monarca ya que en las tradicionales reuniones de Cortes los unicos representados seran los miembros del tercer estado.
En el acto de la jura tambien es importante observar como las dos ceremonias que se realizan (la propia jura y el pleito homenaje) vinculan temporal y espiritualmente a los subditos con su futuro rey.La jura es un acto sacro de acatamiento al principe como heredero de la Corona por el cual el subdito se vincula religiosamente con la Corona para defender al heredero de la misma.Esta ceremonia religiosa,que dirige habitualmente el Primado de las Espanas,el Arzobispo de Toledo,se completa con una ceremonia de caracter civil, dirigida por un Grande de Espana, que será el pleito homenaje por el cual el subdito acepta como sefior al Principe de Asturias.Estas dos ceremonias,derivadas de planteamientos medievales deben analizarse como actos positivos en favor del Principe que, fuera del trascendental papel simbolico que tienen, pueden llevar, en caso de incumplimiento,a condenas judiciales y religiosas. Este planteamiento resulta fundamental para comprender la posicion de la familia real (tanto Fernando VII como su hermano Don Carlos) y de los subditos ante el acto de la jura 40.
El acto en sf de la jura se realiz6 como tradicionalmente se llevaba a cabo sin mayores sobresaltos que las habituales disputas entre Burgos y Toledo por la preeminencia. El relato,aunque largo,de Mesonero Romanos,asistente al acto, puede servir como atinado resumen:
“En la antigua y monumental iglesia de San Jer6nimo del Prado, unica pagina del arte en el estilo ojival que se conserva en Madrid (...), preparada al efecto de una manera ostentosa hasta lo indecible con magnificas colgaduras y elegantes tribunas en los costados y ä los pies de la iglesia para las diversas clases y personas convidadas,se hallaban reunidos,á las diez de la manana del 2O de Junio,los Cardenales,Arzobispos y Obispos revestidos con magnificencia al lado del Evangelio,ocupando las cabeceras de los bancos,y en el de la Epistola, los Grandes y Titulos del Reino con sus variados uniformes de gentiles hombres ó de maestrantes;seguian en ambos lados los procuradores de las ciudades,vestidos de rigorosa etiqueta,casaca redonda,algunas de seda ó terciopelo, negro, calzon y media del mismo color,y sombrero de tres picos;y ä los pies de la iglesia,los Procuradores de Toledo,que habian de sostener la competencia con Burgos para prestar cl juramento.
En el presbiterio,al lado de la Epistola y bajo un rico dosel, se colocaron en tres sillones SS,MM. y la Princesa Isabel,que era conducida de la mano por su augusta madre,y todos riquisimamente ataviados y seguidos de vistosa comitiva, en la cual liamaba la atencion, por sus pintorescas y ricas sayas,el ama de lactancia que habia criado á la Princesa y que habia de sostenerla durante la ceremonia del juramento y besamanos. Cuatro sillones inmediatos fueron ocupados por los infantes don Francisco de Paula y sus hijos D.Francisco de Asis y don Enrique,y el infante D. Sebastian,y á los lados del trono,el Duque de Frias, como Conde de Oropesa,con el estoque Real levantado,y el Duque de Medinaceli,designado para recibir el pleito-homenaje. Detras, el capitan de guardias,los jefes de palacio y los gentiles hombres de cámara,los reyes de armas,colocados en lo alto de la escalera del presbiterio y los maceros de la casa Real.Enfrente se hallaban los Ministros del Consejo y Cämara de Castilla,de Indias,de Hacienda y de las Ordenes,y detras Ios capellanes de la capilla Real, formando el todo, con el conjunto de capisayos, togas y uniformes,un magnifico cuadro de solemnidad y de grandeza.
En las elegantes y suntuosas tribunas,formadas á uno y otro lado y á los pies de la iglesia,hallabanse espléndidamente ataviadas las infantas $\mathbf { D ^ { a } }$ Luisa Carlota y donia Amalia,(..); las damas de la córte, el Cuerpo diplomatico y los altos funcionarios,con las demas personas invitadas para asistir ä esta solemnidad (...).
Celebrada que fué la misa de pontifical por el Patriarca de las Indias,y entonado luego el himno Veni Creator por la excelente musica de la Real Capilla, se retiraron los reyes por un breve espacio de tiempo,durante el cual se dispuso, delante del altar y dando frente á la iglesia, una mesa cubierta de terciopelo carmesi con el misal abierto y crucifijo,y ä su frente un rico sillon para el reverendo Patriarca,nombrado para recibir el juramento; y prévia la lectura de la Escritura de éste,que hizo en alta voz el Ministro mas antiguo de la Real Camara de Castilla (que, si mal no recuerdo, era D. José Manuel de Arjona41),los reyes de armas llamaron en primer lugar al infante D.Francisco.Este,haciendo una reverencia al altar, otra ä SS.MM. yotra á las C6rtes (..), fué ä arrodillarse delante de la mesa del Patriarca,y poniendo una mano sobre los Evangelios, pronunció el juramento: pas6 luego á hincar la rodilla delante del Rey,y puestas las manos entre las de S.M., prestó pleito homenaje,besando su mano, la de la Reina y la de la Princesa,verificado lo cual Fernando echó sus brazos al cuello del Infante,y éste se retir6 para dar lugar á que le siguiesen en igual ceremonia sus hijos y D. Sebastian. Seguidamente los Cardenales y prelados hicieron igual ceremonia, en pié delante del Rey; luego los Grandes y Titulos,y,en fin,los Procuradores de las C6rtes,subiendo al presbiterio de dos en dos,mientras los reyes de armas decian en alta voz: 《Jura Avila,jura Segovia>,etc.Los de Burgos y Toledo subieron emparejados para prestar el juramento en competencia: pero el Rey pronuncio la sabida f6rmula “Jure Burgos,pues Toledo jurara cuando yo lo mande>,yasi se hizo.
Toda esta prolija ceremonia se verific6 con la mayor gravedad y compostura,y no sin visible cansancio y hasta repugnancia de la augusta nina objeto de la solemnidad, que & las veces,viendo llegar á ella á los Obispos y personajes para besar su mano,la escondia,y la cara tambien, 6 prorumpia en llanto, que sus augustos padres procuraban calmar con su sonrisa. Terminada, en fin,la ceremonia,entonado el Te Deum por el Cardenal Arzobispo de Sevilla,y la grandiosa Capilla Real, se retiraron SS.MM:,en medio de las mas fervorosas aclamaciones, al continuo palacio de San Juan,en el Buen Retiro,donde comieron>42.
Si tenemos en cuanta todas las implicaciones que un acto como este traia consigo, comprenderemos perfectamente la negativa de los futuros carlistas, encabezados por el propio Infante Don Carlos,a participar en la ceremonia 43. Sin embargo,la reaccion de los partidarios de Don Carlos fue,en la mayoria de los casos,ambigua. Salvo un pequefo numero,encabezado por el propio Don Carlos, que se neg6 a jurar a la Princesa Isabel,la mayoria tomó una actitud expectante, sin acudir a la jura de Madrid, a la que, por otra parte no habian sido invitados en su mayoria,y dilatando las ceremonias de jura en sus localidades hasta que la situacion,a favor o en contra de la Regencia de Maria Cristina tras la muerte en Fernando VIl, se aclarase. Eran muy conscientes que jurar o no jurara la Princesa podria traerles consecuencias fatales.Precisamente por ello Fernando VII se mostr6 muy interesado en la realización de la ceremonia pero, su prematura muerte tras la ceremonia de la jura le impidi6 obligar a todo el reino a jurar a su hija como su sucesora. Debemos tener en cuenta que a la altura de 1833,a pesar de la presion liberal que pudiera existir,la Monarquia Hispanica estaba gobernada por un rey con una vision ideológica nacida del Antiguo Régimen, que gobernaba un pais también mayoritariamente absolutista.
Fernando VIl, con esta ceremonia, solo cumplia con la tradici6n de la Monarquia,y, para él, sus subditos solo podian hacer una cosa al respecto: jurar a la princesa. Si pretendemos comprender de manera adecuada la importancia de la jura debemos ser conscientes de la visi6n que el propio rey y sus asesores tenian de la autoridad real.Para la mentalidad de Fernando VII la unica manera de asegurar la corona para su hija pasaba por la jura como heredera.
Ahora bien, el rey y sus consejeros tuvieron que hacer frente a un importante dilema; por una parte, eran conscientes que para un respaldo real era necesario el compromiso de la clase media ascendente,pero por otra parte,en el anquilosado y estricto ceremonial de la jura, esta ascendente clase social no se veia representada. Tenia que permanecer teóricamente todo igual de cara al mantenimiento de la credibilidad de la “autoritas> regia pero,a la vez tenia que ser diferente para incorporar la nueva sensibilidad burguesa al proceso de legitimacion. En la cuadratura del circulo que tal dilema planteaba, el papel de los consejeros del rey debi6 resultar fundamental.
A este acto central de la jura se debe anadir toda una serie de actos festivos, en los que la participacion de la Mayordomia Mayor de Palacio serä preeminente, que servirian para celebrar dicha jura y,ademas,ensalzar a la familia real ante el reino (en este caso el pueblo de Madrid).En estos actos paralelos y festivos cabe destacar, por una parte, el programa de fiestas completo que incluia representaciones teatrales, toros...y,por otra,la trascendencia de las diferentes entradas publicas de la familia real con un cuidado recorrido dispuesto por los exigentes miembros de Palacio Real.
El programa oficial de fiestas, preparado por la Casa Real,sera el siguiente tras la del dia 2O de junio 44:

Dia	Manana	Tarde	Noche
20	10:00 Jura	18:00 Carrera	21:00 Fuegos artificiales
21	12:00 Besamanos General	18:00 Entrada publica	19:00 Fuegos artificiales
22	12:00 Besamanos Consejos	16:30 Toros	20:00 Besamanos Senoras
23	17:00 Toros de villa	20:30 Teatro
24	17:00 Parejas	20:30 Mascaras
25	17:00 Toros de villa	20:30 Teatro
26	Simulacro

.
En este programa de fiestas destacan tres tipos de actos diferentes.En primer lugar se encontraria la jura propiamente dicha, el acto central por el cual se realizan estos acontecimientos.En segundo lugar nos encontraremos con actos de diversion popular que ayudaran a ensalzar el poder regio y a bienquistar al pueblo madrileno con la familia real. Este es el caso de los fuegos artificiales, las corridas de toros 45,los bailes,las mascaradas y las representaciones teatrales.
El caso del simulacro militar que se realizó el 26 de junio de 1833 es, desde este punto de vista, especial. En primer lugar resulta obvio el peligro que una concentracion militar de esta caracteristicas podia tener desde un punto de vista politico.López Rinconada y Mufioz Carabantes apuntan los recelos que tal simulacro tuvo entre la autoridad al poder utilizarse por los carlistas contra el Rey 46. Pero mas alla de estas preocupaciones, nos parece mas interesante constatar la finalidad ultima que representaciones como éstas tenian en las ceremonias reales y esta no es otra que demostrar en un acto ludico la fuerza del poder militar de la Monarquia,y por ende, del rey.
El otro grupo de acontecimientos que se desarrollan en los festejos está intimamente relacionado con el prestigio de la familia real. Tanto las entradas reales,como los diferentes besamanos,asi como los trayectos de la familia real y su sequito hacia la Iglesia de los Jerónimos y el Palacio Real sirven exclusivamente con fines simbolicos que aumentan el prestigio de la dignidad real. Las entradas reales y los trayectos sirven para poner en contacto al rey con el pueblo de Madrid, que éste le rinda pleitesia y le reconozca como su legitimo sefior. En el fondo se pueden interpretar como la forma continuada de aprobacion que tiene el pueblo hacia su sefor natural. Era el uinico contacto posible entre la masa popular y la dignidad real, por ello la elaboracion de los itinerarios no se descuidaba en absoluto ya que era la unica intervencion real del pueblo en las ceremonias de la realeza 47.
En el caso de los besamanos la ceremonia era mucho mas restringida. Los besamanos reales actuaban como indicativos de la importancia intrinseca de las personas en el competitivo mundo de la Corte. Ser invitado a uno de ellos significaba importancia personal o del cargo que se desempeniaba y esto era muy tenido en cuenta en un mundo basado en la apariencia como era el del Antiguo Régimen. En las ceremonias que acompaian a la Real Jura se desarrollan tres ceremonias de besamanos,la general,la limitada a los miembros de los Consejos y la limitada a las mujeres.
Un besamanos que tenian un caracter especifico era el que el monarca concedia a los que habian intervenido en la jura que se llevarä a cabo el 4 de julio de 1833 48. Este besamanos tiene un caracter especial ya que con él finalizaba la intervencion directa del rey en el proceso de la jura de la Princesa de Asturias dando las gracias a los asistentes por su participacion en la misma. Esta ceremonia irä perdiendo importancia con el paso del tiempo. Segun constata Nieto Soria, el acto del besamanos, junto al juramento y pleito homenaje, eran los tres actos centrales en las juras medievales. Sin embargo,a la altura de 1833,el besamanos regio ha salido de la ceremonia oficial de la jura, centrada en la union sacra y juridica entre rey y reino,y se constituye como un acto mas entre la multitud de actos que se desarrollan tras el juramento 49.
2.1.3. Las juras después de la Jura.
Realmente con la ceremonia de la jura llevada a cabo en el Monasterio de San Jerónimo el 2O de junio de 1833 no termina el acatamiento que el reino tendria que hacer a la nueva Princesa de Asturias. En la parte final del propio acto desarrollado el dia 2O se llamaba la atencion de la obligacion que los nobles y los representantes religiosos que no hubiesen acudido a esta ceremonia tenian de levarla a cabo con posterioridad 50. Para ello, se produce una movilizacion general del aparato burocratico de la Monarquia que, partiendo,de la Secretaria de Gracia y Justicia y Estado de Castilla de la Cämara de Castilla, debe llegar a todas las ciudades con voto en Cortes para que se realice en cada una de ellas la ceremonia de jura y pleito homenaje exigida. Estas ceremonias, comunes en todas las juras anteriores,toman una especial relevancia en este momento por las dificultades de aceptación que en algunos sectores sociales tiene la Infanta Maria Isabel Luisa como Princesa de Asturias.
Conscientes de ello los preparativos para llevarlas a cabo se inician mucho antes del 20 de junio de 1833.La Secretaria del Despacho de Gracia y Justicia y la Secretaria de Graciay Justiciay Estado de Castilla de la Camara de Castiila se intercambiaran una serie de listas de los titulados que deben acudir a las juras en las distintas ciudades con voto en Cortes basándose en las listas de la reuni6n de 178951. Tras la comunicación que de las mismas se hacen a los diferentes corregidores y el arreglo de los posibles errores,se llevarä a cabo el juramento en cada localidad.
En el caso de la Corte el procedimiento es especial. Los nobles y representantes eclesiasticos que no fueron invitados a la ceremonia del dia 20 de junio son convocados por un Real Decreto 52, con fecha de 16 de junio de 1833 para que juren a la nueva princesa el dia 23 de junio en la Sacristia del Monasterio de San Jeronimo. Sin embargo, el corto espacio de tiempo que habia entre el 20 y el 23 de junio propici6 que se retrasase esta segunda jura al 13 de julio siguiente 53.
Si en el caso de la jura desarrollada en la Corte esta no deja de ser un acto simbolico poco significativo no ocurre lo mismo en el caso de las juras que se deben de desarrollar en las diferentes ciudades con voto en cortes.Teóricamente en cada una de las 37 ciudades y villa de voto en Cortes se debia celebrar una jura y pleito homenaje en la cual las autoridades eclesiasticas y nobiliarias que no habian asistido a la jura en Madrid jurarian en su localidad de residencia.Las circunstancias excepcionales de la designacion de Isabel daban una mayor relevancia a las juras ciudadanas.Por un Real Decreto de 16 de junio de 1833 se recuerda a los interesados su obligacion para con la Princesa 54. La jura y pleito homenaje en estos casos fue diferente en el caso de las dignidades eclesiasticas que en los nobles.Asi en el caso de los obispos el proceso comenzaba cuando Mariano Milla, Secretario de Gracia y Justicia y Estado de Castilla de la Camara de Castilla,enviaba una comunicacion al respectivo Gobernador o Corregidor de la ciudad con voto en Cortes.En esta comunicacion se ordenaba la jura y pleito homenaje a la princesa por parte del Obispo correspondiente que no habia acudido a la jura de Madrid.En esta misma comunicaci6n se enviaba a la autoridad real de la ciudad una carta secreta destinada a la principal autoridad del Cabildo de la ciudad (habitualmente un Arcediano o un Dean) que el Corregidor o Gobernador le entregará. En esta comunicacion se ordenaba que el Obispo jurara su lealtad a la princesa ante dicho Arcediano o Dean. Tras las correspondientes cartas de la autoridad real de la zona y del Arcediano o Dean del Cabildo acatando las órdenes regias, el Obispo,que habia sido informado a través de su Cabildo, comunicaba al Rey el acatamiento de su orden y,generalmente,le informaba del dia que se llevaria a cabo la jura.Los ultimos pasos de este proceso eran la comunicación del Gobernador o Corregidor informando de la realizacion de la jura y el informe del arcediano o deán del Cabildo,respaldado generalmente por un testimonio notarial 55.
La jura de los titulados presentaba una tramitacion similar pero mas simplificada 5. En primer lugar Mariano Milla comunicaba el 2O de septiembre de 1833 al Corregidor o Gobernador de las distintas ciudades con voto en Cortes la obligatoriedad de llevar a cabo la jura y pleito homenaje. Este,tras comunicar a la Secretaria de la Cämara el recibo de la orden, preparaba la ceremonia, en relacion con el Obispo ante quien jurarian los diferentes nobles y,finalmente, mandaba la certificacion de la realizaci6n de la misma.
En casi todas las ciudades las ceremonias de jura y pleito homenaje llevadas a cabo tanto por los obispos como por los nobles se realizaron en la catedral correspondiente sirviendo,al mismo tiempo, como actos de anexion ciudadana a la nueva princesa. En estas ceremonias conviene destacar tres aspectos altamente significativos:
a)En primer lugar la importancia de lo simb6lico de la ceremonia.La obligatoriedad de llevar a cabo en todas las grandes ciudades de la Monarquia una ceremonia que copia a la desarrollada en la Corte supone una presencia efectiva de la 《magestas> de la Corona en el conjunto del territorio peninsular. Una ceremonia de estas caracteristicas sellaba simbolicamente la relacion entre el monarca y sus subditos.Por un lado el rey manifestaba su poder en la obligatoriedad de la jura y en los fastos que la misma traia consigo en las diferentes ciudades lo cual contentaba al pueblo y,por otra parte, éste se postraba a los pies de su sefior acatando sus decisiones. Esta doble relacion que se manifiesta en todo tipo de fiestas reales a lo largo de la Edad Moderna se acentua en el caso de las ceremonias de las juras por las caracteristicas de la misma al constituirse como el eje de la sucesion monárquica y el momento culminante en el acatamiento por parte del reino del sucesor regio aunque,bien es cierto,a lo largo del siglo xvii tal ceremonia nunca habia motivado ningun conflicto en detrimento del poder monarquico 57.
b）Ademas de esta importancia simbolica, en l833 Ias juras ciudadanas fueron mucho mas importantes por la situacion politica que se vivia en esos momentos cuyo conflicto institucional se centraba en los problemas de sucesion al trono.Desde hacia mas de cien anos que no se habia discutido en la Monarquia una sucesion y ahora tal discusion era candente y marcaba,como no podia ser de otra manera, la vida politica del pais.La fragmentacion del pais entre isabelinos y carlistas era patente por lo que desde el bando isabelino resultaba imprescindible la total adhesion ciudadana. Fue por este motivo por lo que se insistió tanto en la jura en las grandes ciudades.El poder central deseaba el reconocimiento total a la nueva Princesa de Asturias y presionó,aunque sin mucha fortuna,para que las juras ciudadanas se llevaran a cabo rapidamente.
A este complicado panorama se unió, para enrarecer más el ambiente,la muerte del rey el 2O de septiembre.Tras dicha muerte,la Princesa Maria Isabel Luisa pasó a convertirse en la Reina Isabel II a la cual muchas ciudades, sobre todo del tercio norte peninsular, todavia no habian jurado como Princesa heredera.Algunas de ellas ya nunca la juraran,sucediendose en cambio,por toda la geografia peninsular una multitud de actos de proclamacion de la nueva reina. Si tenemos en cuenta que la proclamación no conllevaba un compromiso tan elevado como el juramento porque se presenta como un acto publico que no implicaba el lazo particular de un juramento privado,muchas ciudades optaron por la proclamacion de la reina considerando innecesario ya el juramento a una princesa que ya no era tal. Con ello trasladaban una responsabilidad privada a un ámbito publico que salvaguardaba a los principales representantes de la ciudad y los colocaba en una mejor situaci6n para futuros cambios en el panorama politico general. Asi, en algunas ciudades,la Monarquia solo pudo conseguir ésto mientras que en otras ni siquiera llegó a proclamarse a la nueva soberana.
c）La ceremonia de la jura llevaba implicito, por la propia estructura de la ceremonia,la participacion de todos los miembros de la comunidad aunque los niveles de responsabilidad en la misma eran diferentes en cada caso.
El pueblo era el que menos participaba pero,a la postre era el que menos se comprometia. Aclamaba a la princesa pero,a cambio, no la juraba ya que eran los miembros del Regimiento,quienes teóricamente en su nombre, habian hecho tal juramento en la Corte con anterioridad.
Los nobles no invitados a Madrid, es decir,la mayoria, tenian un papel muy importante en la ceremonia ciudadana reconociendose en la práctica su importancia social pero,a cambio,su grado de compromiso era mucho mayor ya que se les obligaba a comprometerse religiosa (a traves del juramento) y juridicamente (con el pleito homenaje) con la nueva princesa.
Sin embargo era el estamento eclesiastico donde se daba la ultima vuelta de tuerca en relacion con la legitimacion de la princesa.Los Obispos que no habian acudido a Madrid,además de mostrarla su adhesion civil ante el Corregidor o Gobernador de la Corona, debian jurar a la nueva soberana ante la principal dignidad del Cabildo catedralicio (el Deán o Arcediano Mayor). Con ello,implicitamente se estaba pidiendo la aquiescencia de dicho cabildo en la legitimacion regia con lo que se integraba a otro grupo social de primera relevancia local.
Como hemos intentado demostrar la jura de la Infanta Maria Isabel Luisa como Princesa de Asturias fue planeada por la Monarquia como un acto politico de primer orden con una vertiente simbólica excepcional y de manera nada anecdotica. Con él se pretendia integrar en las huestes de la futura Reina nina a toda la ciudadania a traves de sutiles transformaciones de la antigua y consolidada ceremonia del juramento principesco.Bajo esta jura aparentemente tradicional que exclusivamente recogia el parabién nobiliario, eclesiastico y oligarquico,se desarrollan nuevas formulas para intentar atraer a la esfera isabelina a las nuevas clases medias ascendentes que ya se habian introducido en los regimientos aunque no de una manera consolidada. El éxito de esta estrategia,excluyendo a las inevitables defecciones pre-carlistas tras la negativa del Infante Carlos a jurar a su sobrina,hubiera sido total si la muerte del rey no hubiera dejado abierta la posibilidad de no jurar a la Princesa.Esta ambigua situacion fue aprovechada por los futuros elementos carlistas para no jurar nunca a la nueva reina y por la mayoria de la oligarquia ciudadana para mantenerse a la expectativa ante el rumbo de los acontecimientos.