Una nota sobre la estructura y relaciones fiscales del Burgos bajomedieval.
Entre los problemas todavia por estudiar con detalle en el amplio campo de la historia castellana en la baja Edad Media,ocupa un lugar importante el estimar los ingresos y gastos de la administracion real. Aunque existen una relacion de las “Cuentas y gastos》 para el reinado de Sancho IV,publicado por Mercedes Gaibrois de Ballesteros,y un padrón de encabezamientos y servicios de judios para el ano 1290, publicado por Amador de los Rios,estos documentos o no han sido examinados exhaustivamente,o no nos proporcionan toda la información necesaria 1.Es indudable que no sabemos con certeza a cuanto ascendian los ingresos reales,ni tenemos tampoco un presupuesto de la monarquia castellana para los siglos XII y principios del XIV. Esta omision es auin mas penosa cuando Ia comparamos con la informacion fiscal con que contamos para otros reinos medievales de Europa occidental ².Tal informaciori es esencial para un mejor entendimiento de la politica econ6mica,o en muchos casos falta de ella,de los reyes de Castilla. En tiempos de crisis y dificultades económicas, como lo fueron las postrimerias del siglo XIII y Ia primera mitad del siglo XIV ’,la corona padecia de una crónica deficiencia fiscal como se evidencia en los continuos abusos de los agentes del fisco real\*.
Lo más probable es que la documentación que nos permita resolver este misterio,o no existe,o sólo existe en condiciones tan fragmentarias que impiden una conclusion feliz a nuestras investigaciones.
Sin embargo,si nos trazamos una meta mas modesta,quiza podriamos obtener algunos resultados que nos ofrezcan una idea, todavia vaga e imprecisa es menester precisar,de las posibilidades económicas de la corona castellana.Me refiero en esta instancia a la contribucion financiera que los centros urbanos de Castilla y Leon aportaban al tesoro real,asi como su resistencia a las exigencias fiscales de los reyes castellanos. También aqui hemos de lamentar la escasez de fuentes documentales y de estudios especializados sobre el tema, sobre todo para el periodo anterior al afio 1350,pues para un periodo posterior tenemos estudios como el de A.Collantes de Teran sobre Sevilla,que aunque no discute el problema de impuestos en detalle, nos muestra una meticulosa cantidad de estadisticas,ya de por si prometedoras'.Este tipo de estudios nos daria una idea real de las fuentes de ingresos con que contaba el fisco castellano y las dificultades que los reyes de Castilla tenian que afrontar en su gestion economica.
No hay que enfatizar en estas paginas lo que ya bien sabemos, 0 sea,que las ciudades de Castilla jugaron un papel importante en la sociedad y economia del reino,y de las ciudades de Castilla la Vieja, la más importante por su potencial económico y tambien por la cantidad de documentos que han sobrevivido el paso del tiempo fue, sin duda,Burgos .
εQué podemos decir de las contribuciones de Burgos al erario real y de sus relaciones fiscales con la corona? Y,por lo tanto,icuales eran los ingresos de la ciudad? Para las rentas y gastos de la ciudad de Burgos en el periodo posterior a 1350,contamos ya con valiosas aportaciones.Bajo la dirección del profesor Julio Valdeón,Bonachia Hernando ha examinado el concejo burgalés a finales del siglo XIV, incluyendo en uno de sus capitulos valiosa información acerca del tema que nos preocupa.Asimismo,Hilario Casado,en su estudio de las rentas urbanas del cabildo catedralicio de Burgos,también bajo la dirección de Julio Valdeón,nos permite obtener una vision parcial de la estructura económica de la ciudad. Para el siglo XVI, la tesis doctoral de Paul Hiltpold,a punto de ser leida en la Universidad de.
Texas,contiene una detallada relación de los ingresos de la ciudad, asi como de sus relaciones con la hacienda real. Esperemos que su pronta publicacion llene una laguna mas de la historia burgalesa.
Para el periodo antes del ano 1350 he tratado,como serä evidente en las paginas que siguen, de reunir el mayor numero posible de datos relativos a la estructura financiera de la ciudad y de sus relaciones con los reyes de Castilla a finales del siglo XIII y principios del XIV. Aunque,como se vera,nuestra información es bastante incompleta, estos documentos nos muestran sobre todo la constante tension entre la ciudad y el rey en sus esfuerzos por controlar los escasos recursos fiscales. Como con anterioridad ya he examinado en detalles los conflictos jurisdiccionales entre el concejo y otras entidades y corporaciones eclesiasticas"，asi como las complicadas relaciones entre el concejo y la corona \$; por lo tanto,estas päginas sirven como un complemento a mis estudios anteriores.
I. Mucho antes de 1248,los reyes castellanos habian eximido a la ciudad de Burgos del pago de la anubda y la fonsadera‘,aunque estos privilegios no tenian,en realidad, nada de particular, y eran por lo general similares a los privilegios concedidos a otras ciudades y corporaciones eclesiasticas. Si bien la corona otorgaba estos privilegios de exencion con bastante frecuencia, sus agentes fiscales los respetaban pocas veces. En 1266，Alfonso X ordenó a los recaudadores de impuestos que devolvieran las contribuciones que habian obtenido ilegalmente de los ciudadanos de Burgos ". Estas frecuentes violaciones de los privilegios fiscales de Burgos y de otras ciudades castellanas,asi como la costumbre bastante frecuente de exigir arbitrariamente una cantidad superior a las tasas que habian sido convenidas de antemano entre el rey y la ciudad, llevaron a continuas protestas del concejo.La principal razón de este conflicto fue,sin duda, la critica y crónica carencia de fondos de Alfonso el Sabio,y trajeron consecuentemente,y como respuesta a sus demandas,una amplia resistencia a las imposiciones reales； tópico que ya ha sido estudiado por O'Callaghan ". Burgos，como es natural，participó de lleno en estos problemas.
El concejo burgalés， junto con otros_concejos del reino, accedi6 en las Cortes de Burgos (1269) al pago de un servicio.El concejo lo otorgó “de su buena voluntad》,pero como recompensa a esta “buena voluntad》,y mas probable como resultado de negociaciones previas entre el rey y los concejos castellanos,el monarca prometió poner termino al control sobre los precios que habia sido establecido en las Cortes de Jerez el afo anterior y estabilizar la moneda.Los concejos municipales,dominados ya en esa época por oligarquias mercantiles, sobre todo el de Burgos,es obvio que exigieron estas medidas que afectaban directamente sus intereses económicos.Es mas,Alfonso X en una carta al concejo de Burgos, indico que sus agentes no recaudarian el servicio por mas tiempo del que habia sido concedido .
En 1274, Burgos otorgó al rey otro servicio por dos anios,y aunque el documento en cuestion no especifica a cuanto ascendia la contribucion, sabemos que era igual a los ingresos devengados por el pago de moneda.Estos dos servicios fueron dedicados a financiar el desdichado “fecho de imperio》 de Alfonso X 13. El rey reconoci6 a cambio la “gran pobreza》 de Burgos，y le aseguró al concejo que no reclamaria los servicios que habian sido concedidos anteriormente ".
Hemos de notar que a pesar de que Alfonso X obtuvo nuevas contribuciones de la ciudad, la corona encontraba dificultades en recaudarlos.Para recibir nuevos servicios fue necesario cancelar los impuestos todavia sin cobrar.
En 1275 la mayoria de los concejos de Castilla y Extremadura,reunidos en Alcala de Henares，votaron un tributo de moneda forera por tres afos I.Aparicio Guillén y John Royz,procuradores del concejo burgalés, se negaron a confirmar esta concesion hasta que hubiesen consultado con el concejo de la ciudad ；pero despues de un intercambio de cartas entre el concejo y el rey,en las que Alfonso X demandaba el pronto consentimiento a los impuestos,la ciudad claudico.Dos anos más tarde,el rey promulgó nuevas tasas de impuestos para la ciudad y determinó las contribuciones a pagar sobre bienes inmuebles y raices.Los ciudadanos burgaleses con propiedades urbanas valoradas en 3oo mrs.,de la moneda nueva debian contribuir con la tasa completa (cantidad que no es especificada en el documento).
Los que tuvieran bienes inmuebles valorados en 450 mrs. pagaban tasa y media,y asi progresivamente 1.
Para el ano de 1278 poseemos una serie de documentos bastante extensa sobre el pago de una multa impuesta por el rey a prestamistas burgaleses.Estos documentos nos revelan vividamente las fricciones entre Alfonso X y la ciudad,asi como tambien entre el rey y su hijo,el Infante don Sancho.Es de notar,al mismo tiempo,las actividades económicas de cambistas y prestamistas cristianos en la ciudad de Burgos y de su franca identificacion con las autoridades concejiles.La ya mencionada serie de documentos comienza con una carta del Infante don Sancho,quien en nombre de su padre,ordenó que dos hombres buenos de Burgos acompafiasen a los pesquisidores reales investigando el préstamo de dinero a intereses usuarios.Don Sancho pidio,asimismo,el castigo de quienes ponian en peligro sus almas por el “pecado de la Usuria"18. Aparte de las preocupaciones espirituales de la época sobre si era licito o no cobrar intereses y de la rectitud moral de Sancho, algo que no era en realidad caracteristico del Infante,esta transgresion de los cánones eclesiasticos ofrecia una excelente oportunidad para obtener beneficios economicos.
No pasó mucho tiempo antes de que Alfonso X y Sancho se disputasen el derecho a obtener beneficios económicos de las supuestas deficiencias morales de los prestamistas burgaleses: la mayoria de ellos cristianos.El rey impuso una multa de $6 0 . 0 0 0 \ \mathrm { m r s }$ . a los prestamistas que cobraban un por ciento de interes superior al nivel que habia sido establecido con anterioridad por las Cortes 1.Contrario a lo que opina Ballesteros,no parece que Alfonso X y Sancho trabajasen al unisono en las recaudaciones de esta multa. Miguel de Sevilla y el abad de San Pedro de Cardena hicieron las pesquisas y recaudación de la multa para el Infante don Sancho,mientras que Aparicio Guillenydon Cag,el judio de Don Manuel,lo hicieron para el rey .
En cierta fecha,que no podemos determinar con exactitud,y por razones que solo pueden ser atribuidas a la identificacion entre los prestamistas y la oligarquia que controlaba el gobierno de la ciudad, el concejo de Burgos se hizo responsable por el pago de la multa. Esto es evidente desde el momento en que el Infante don Sancho aceptó un compromiso con la ciudad mediante el cual,el concejo de Burgos se comprometia a pagar la multa en dos plazos: 40.0oo mrs.el 1 de agosto,ylos otros 2o.ooo el dia de San Martin,en noviembre. La carta del Infante nos muestra su urgente necesidad de fondos para pagar los estipendios de sus caballeros ",lo que quizá fue lo que lo impulsó a aceptar este acuerdo con la ciudad.A esta opinion nos lleva la evidencia presente en una carta expedida en Burgos diez dias antes (18-VII-1278),en la que el Infante don Sancho demandaba a la ciudad $5 0 ~ \mathrm { m r s }$ . por el derecho de chancilleria y se referia al pasar,al pago y acuerdo sobre la multa de las Usuras .
A finales de julio y por segunda vez a principios de agosto,Alfonso X requirio del concejo de Burgos el pronto pago de los $6 0 . 0 0 0 \ \mathrm { m r s }$ de multa a sus agentes,Aparicio Guillen y Simon Raynez,anadiendo que ninguna porcion de la dicha multa debia de ser entregada a los representantes de su hijo ". El rey envió a Bernardo de Centellas a recaudar $2 0 . 0 0 0 \ \mathrm { m r s }$ ., suma que él demandaba por el dia de San Miguel,pero su emisario no pudo vencer la resistencia concejil ".Ademäs,como ya hemos visto,esta suma habia sido prometida con antelacion a su hijo y rival,el Infante don Sancho.Sin otro recurso que protestar,Alfonso X hizo nuevas demandas por el pago de la multa de las usuras a finales de septiembre,a principios de octubre,y, finalmente,ordenó una investigación de todo el asunto en febrero del ano siguiente 2.
Sus esfuerzos ya no tenian sentido, pues para esa fecha el concejo burgalés habia cumplido ya las obligaciones concertadas anteriormente con el Infante.El 6 de octubre de 1278,Sancho,respondiendo a una peticion de la ciudad de Burgos,que se quejaba de los abusos de los recaudadores de impuestos,ordenó a sus oficiales que cesasen de reclamar el pago de los 60.0oo mrs.de multa, pues ya habia sido abonado". Tenemos una confirmacion adicional de que la ciudad habia cumplido sus obligaciones en una carta del Infante don Sancho al concejo de Burgos,en que eximia a la ciudad de pagar $3 0 0 ~ \mathrm { m r s }$ .de derechos de chancilleria por las “cartas de quitamiento de las Usuras 2.
Tal era,por lo tanto, la posici6n de la ciudad que ambos,el rey y el Infante,que en aquel momento se hallaban en conflicto armado sobre la sucesi6n al trono, le hacian demandas contradictorias al concejo de Burgos. Aunque la ciudad estaba claramente en el campo de Sancho,y como hemos anotado,habia contribuido con 60.0o0 mrs.a su causa,los agentes fiscales del Infante a pesar de esto trataban de recaudar una cantidad mayor de la que el concejo le habia otorgado al Infante. Por otro lado,aunque la ciudad apenas habia terminado de pagar la pena impuesta por las Usuras,cundo el concejo ya entablaba negociaciones con Yuca Pimientella，uno de los arrendadores de los impuestos reales. El concejo aceptó en principio el pago de seis servicios.Cada uno de estos servicios ascendia a $3 3 . 0 0 0 \ \mathrm { m r s }$ . anuales,o sea, la suma que se pagaba por moneda forera.Esta nueva ayuda debia ser abonada por Pascua de Resurrección,y nadie podia ser excusado de estos servicios.A cambio de este tributo,todas las deudas y obligaciones que el concejo tenia todavia pendiente serian canceladasSin embargo, despues de estas negociaciones iniciales, el concejo de Burgos rehusó cumplir los términos del convenio con Yuca Pimientella. En octubre de 1279,el Infante don Sancho,aunque todavia reclamandole a la ciudad un servicio y medio, le prometió interceder ante su padre 29. Para este fin, dos representantes del concejo habrian de ir a Sevilla_y explicarle al rey las razones por las que la ciudad no podia contribuir a los servicios pormetidos anteriormente. La documentacion de finales del afio 1279,nos muestra claramente la resistencia del concejo burgalés a pagar estos servicios; pero a pesar de las opiniones expresadas al respecto por Ballesteros y O'Callaghan,la ciudad pagó por lo menos parte de los servicios 3.Esto lo muestra una misiva del Infante don Sancho dirigida a sus agentes fiscales el 30 de octubre de 1279,en la que les ordenaba regresar a Burgos a recaudar lo que quedaba por percibir del impuesto inicial . Al mismo tiempo,，Sancho aseguró al concejo que los representaria ante el rey para impedir que el servicio se convirtiera en un gravamen permanente\*. Una vez mas vermos cómo el Infante se benefici6 de unos impuestos que habian sido otorgados en principio a su padre. Mientras el rey enviaba protestas frecuentes al concejo, demandando sus impuestos ya Sancho disfrutaba de ellos 33.
Si el Infante recaudaba los impuestos burgaleses, tambien concedia privilegios.Como es natural,Alfonso X，que no percibia ingresos de la ciudad o por lo menos no tanto como deseaba,negaba la validez de estos privilegios.La conclusi6n inescapable es que el concejo burgalés no podia oponerse con mucha determinacion a las frecuentes demandas fiscales de la corona castellana. Si resistian algunas de las peticiones de Alfonso X,tenian que doblegarse a las de Sancho.El deseo de resistir o modificar estas demandas se ve claramente en la documentacion de la época；pero,en realidad,sin gran éxito.Por ejemplo,en el ano de 1282 la ciudad se opuso a que el Infante acunase nuevas monedas；pero como en otras ocasiones，poco duró su resistencia \*.Dos anos despues,a pesar de que Sancho habia prometido la remision de impuestos a los concejos que habian apoyado su causa,sus agentes，Pedro Diaz y Muno Diaz,hacian esfuerzos para recaudar 30.0oo de fonsadera en el alfoz de Burgos ". Debemos recordar que la ciudad de Burgos estaba excusada de la fonsadera desde el siglo XII.
Aparte del continuo debate en las Cortes sobre impuestos, que es reflejado en sus ordenanzas y cuadernos,la evidencia que posemos de la resistencia del concejo burgalés a Ias exigencias monetarias de los reyes castellanos disminuye considerablemente; sobre todo despues de que Alfonso XI llega a la mayoria de edad. Quiza esto sea porque los documentos que nos muestran conflictos entre la ciudad y el rey han desaparecido o porque el concejo burgalés llegó a un acuerdo con el rey.
Para resumir: aunque a través de su historia Burgos obtuvo exención de muchas de las tasas reales,la ciudad no pudo evitar el pago de servicios extraordinarios y de ayudas financieras.En términos de autonomia fiscal, la ciudad carecia de ella,y no sólo tenia que contender con las presiones de la corona,sino que tambien la multitud de individuos y corporaciones religiosas exentos de impuestos dejaban poco para la ciudad. Esto nos lleva al segundo problema que deseamos examinar en estas päginas, y esto es, un examen de las fuentes de ingreso de la ciudad para el periodo antes de 1350.
II．LOS INGRESOS DE LA CIUDAD.
Es imposible calcular la media anual de ingrcsos del concejo de Burgos a finales del siglo XIII y principios del XIV. Los documentos,aunque mencionan los tipos de impuestos recaudados por la ciudad o los regalos y concesiones por parte del rey, pocas veces incluyen las cantidades recaudadas.
&Cuales eran las fuentes de ingresos de que disponia la ciudad? Para empezar,el concejo de Burgos recibia las contribuciones de aldeas y lugares bajo su jurisdicción. En el aio 1255,Alfonso X le concedi6 los lugares de Lara,Barbadillo del Mercado,Villafranca de Montes de Oca y otros pueblos,“con todas sus entradas".La ciudad, por lo tanto,recaudaba todos los impuestos que habian sido pagados al reyhasta ese momento.Esta relacion economica debio de existir mas o menos con todas aquellas aldeas del alfoz que se encontraban directamente bajo el control de la ciudad. Ya he mostrado en uno de mis articulos como los agentes del rey trataban continuamente de recaudar impuestos en las aldeas bajo la jurisdicci6n del concejo burgalés, lo que llevó a airadas protestas 3. Por lo tanto,uno debe asumir que el concejo cobraba derechos e impuestos en esos lugares.La suma a recaudar, sin embargo,no debia de representar una gran cantidad en esa época.Las rentas de Lara y Barbadillo solo ascendian a $3 . 0 0 0 \ \mathrm { m r s }$ al afio,en 1299 ". Hay que considerar tambien el escaso potencial económico del alfoz burgalés y su reducida_población. Ademas numerosos lugares dentro del alfoz se hallaban bajo la jurisdiccion del monasterio de las Huelgas o del obispo y cabildo de la ciudad..
Otra fuente de ingresos,de por si nada despreciable, era la propiedad urbana en manos del concejo. En el ano 1266 Alfonso otorgó todas las carnicerias de la ciudad al concejo，con la excepcion de cuatro bancos que el rey habia donado al cabildo catedralicio unos anos antes .Tenemos también evidencia de otras propiedades del concejo.Por ejemplo,la ciudad compartia la propiedad de la huerta de Santa Agueda con el cabildo catedralicio ", y poseia casas y tierras en Burgos_y sus inmediaciones 4. Es probable que estas propiedades eran una fuente de ingresos satisfactoria; pero no era tan importante como la alcabala. Los ingresos de este impuesto (o lo que en esa época era sólo un impuesto sobre ventas locales) habian sido concedidos a la ciudad con el proposito de financiar la construccion de la cerca de la ciudad,y aunque la nobleza fue exenta de contribuir a ella en 127o, la alcabala debio de representar un ingreso considerable para la ciudad .
No podemos afirmar a ciencia cierta a cuánto ascendia la recaudación anual de la alcabala. Un documento del ano 1313,con mucha probabilidad un acuerdo entre el concejo de Burgos y un arrendador de impuestos,muestra quizá el valor de este impuesto.Don Domingo de Ramos，que fue alcalde de Burgos en 1296，reconoci6 deber $4 6 . 0 0 0 \ \mathrm { m r s }$ .a la ciudad y prometió pagar parte de esta suma a un numero considerable de contratistas y deudores de la ciudad“.Aunque nada en el documento indica explicitamente que esta cantidad equivalia a la recaudacion de la alcabala, hay indicaciones que éste era el caso.El dinero estaba destinado a la construcci6n de la muralla de la ciudad,y es dificil de explicar que un solo individuo debiese tanto al concejo,a menos que estuviese arrendando el impuesto. Pero la ciudad ni siquiera pudo retener esta valiosa fuente de ingreso,y ya en el ano 1345 los ingresos de la alcabala estaban en las manos del rey.Ese mismo ano，varios arrendadores de impuestos todavia reclamaban sus derechos a cobrarla,y obtuvieron un decreto de Alfonso XI que les permitió recaudar la alcabala en Burgos; pero s6lo del pan y vino vendido en la ciudad 5.
El concejo burgalés también administraba otros impuestos locales.El concejo arrend6 los impuestos sobre el vino y el “dobl6n》 (quiza un impuesto cobrado a prestamistas) a Arnalt de Sanchester y a otros hombres buenos en el ano 1281. Aunque la suma no se indica en el documento, los impuestos se recaudaban “para pagar pechos al rey" 46.
El 21 de mayo de 1293,Sancho IV concedi6 a la ciudad el derecho de recaudar y emplear para si los derechos del portazgo y de la martiniega,excepto por 6.Ooo mrs.anuales que debian ser abonados al rey o a uno de sus oficiales “. La martiniega no representaba gran cosa desde el momento que muchas personas y corporaciones religiosas estaban exentas de este impuesto. El portazgo,considerando el carácter comercial de la ciudad，quiza ya representaba algo mas sustancial.A esto debermos afiadir las multas impuestas por las cortes municipales; pero para el periodo antes de 1350,Ia evidencia no existe.Finalmente, hay que hacer mención de las mercedes reales.Por ejemplo,en el ano 13o1,Fernando IV don6 el lugar de Villafranca de Montes de Oca,perteneciente a Burgos,a uno de sus favoritos,y como compensacion el rey otorgó a la ciudad 12.0oo mrs.anuales.Este dinero fue asignado al concejo burgalés del servicio anual que la aljama de la ciudad pagaba al rey \*8. Cuarenta y cuatro aios mas tarde estos
$1 2 . 0 0 0 \ \mathrm { m r s }$ . serian destinados a pagar el salario de los regidores y alcaldes que Alfonso XI impuso en la ciudad \*9.
No hay forma tampoco de estimar la contribución media de Burgos a las arcas reales durante el siglo XIII y principios del XIV. Como ya sabemos,la ciudad pagaba al rey 6.0oo mrs.del portazgo y de la martiniega.En 1278,el concejo pagó 60.000 mrs. por la multa de las Usuras; pero esto fue una situacion excepcional y no puede ser contado como un ingreso normal. En 1284 el servicio representaba una suma de alrededor de 33.0oo mrs.anuales "；pero los servicios no se recaudaban todos los anos,y la ciudad ponia el mayor numero de trabas posible para cumplir sus obligaciones.
La sisa de Burgos fue calculada en 100.000 mrs.en 1293;pero esta suma representaba el ingreso total del obispado y no de la ciudad . La sisa tampoco se recaudaba anualmente y no puede ser considerada como una fuente de ingreso habitual.
Los ingresos que la ciudad proporcionaba a la corona no eran ni muchos,ni podian ser recaudados con regularidad.Los reyes de Castilla contaban con otros medios de obtener dinero,tales como préstamos obtenidos a la fuerza o bajo presion politica.Alfonso XI empleó este medio en l342,y aunque la ciudad resistió por un tiempo,al final tuvo que aceder a las demandas del rey 53.En parte,por las numerosas exenciones concedidas a las ciudades,a individuos y a corporaciones,en parte por sus propias dificultades politicas,durante la baja Edad Media los reyes castellanos se vieron obligados a depender de la Mesta y de los judios como las uinicas fuentes de ingreso en las que podian confiar con regularidad.Diferente a otras partes de Europa,donde la corona necesitaba los recursos económicos de los centros urbanos para su gestión administrativa,y,por lo tanto,esta necesidad los llevó a concederles privilegios politicos y representacion en parlamentos y asambleas,en Castilla despues de 135o,cuando las exportaciones de la lana y los servicios y pagos de los judios aumentaron considerablemente， vemos una progresiva disminuci6n de la representacion urbana en las sesiones de las Cortes O en los órganos de poder real. La disminuci6n de su función económica trajo como consecuencia el declive de su influencia politica.
Te6filo F.RuIz (Brooklin College. City University of New York)