La tension estructura-historia en el estudio del fenomeno religioso.
Pedro Rodriguez Panizo Univ.de Comillas.
RESUMEN:El presente articulo estudia el dilema "estructura-historia”enel analisis del fenomeno religioso,intentando encontrar algunas soluciones a través del minucioso examen de tres enfoques de lacategoriadeestructura en la Fenomenologiade la Religion (Bieecker,Martin Velasco,J.E.Smith), asi como la comprension de la condicion simbolica de cada fenomeno religioso.
SUMMARY:The present article studies the dilemma "structure-history” in the analysis of religious phenomena,trying to find some solutions through the analysis of three approaches to the category of structure in Phenomenologyof Religion (Bleecker,Martin Velasco,J.E.Smith).It deals as well with the coming to understand the symbolic contex of every religious phenomenon.
En la tensión expresada en el dilema estructura-historia,convergen sin duda gran parte de los problemas metodologicos de la ciencia de las religiones. En efecto,en el dilema anterior se expresa la tension que se produce en el analisis de los hechos religiosos entre la posible busqueda de lo general,por una parte,y el estudio de los hechos -de las religiones o fenomenos religiosos concretosparticulares,contingentes y unicos.En el dilema no solo late la posibilidad de distinguir con un estatuto definido la fenomenologia de la religion de la historia de las religiones,sino tambien si es posible disponer de un metodo que permita obtener las categorias adecuadas para intentar una descripcion comprensiva del hecho religioso en cuestion,haciendo uso de una categoria unitaria que condense la estructura del mismo: el delicado problema de la posibilidad de una definicion sustantiva -y no meramente funcionai- de religion que no provenga de saberes normativos (filosofias de la religi6n o teologias)，sino de una lenta y paciente meditacion de los datos de la historia religionum1.Tambien se encuentra ligado a este dilema Ia relacion generalizacion-especializacion,asi como la problematica compresion-explicacion en el estudio de los hechos religiosos, cuyo tratamiento desborda los limites de esta contribucion.
La tension entre los datos de la historia y la posibilidad de generalizaciones,de busqueda de su significado religioso,se produjo cuando los cultivadores clasicos de la fenomenologia de la religion quisieron superar el exceso historicista ypositivista de sus predecesores,dando una gran relevancia a los elementos universales y permanentes de los fenómenos religiosos.Es conocida a este respecto la tajante afirmacion de G.van der Leeuw -inspirada en una cita de J. Wach-en el sentido de que de un desarrollo historico de Ia religion la fenomenologia no sabria nada’, hasta el punto de que el Simposio metodologico de la International Association for the History of Religions tenido en Turku (Finlandia),en 1973,se refirio a la fenomenologia "a la Van der Leeuw" como intuitiva,metafisica y no empirica4. O la acusacion a Eliade,por parte de aigunos de sus criticos,de "ahistoricista",al usar -segun dichos criticos- la historia como medio o posibilidad de llegar a significaciones transhistoricas atemporales, arquetipicas；si bien,en el prologo a la traduccion inglesa del Mito del eterno retorno,titulada Cosmos and History，matizaba Eliade como este uiltimo término de arquetipo no apunta tanto a la psicologia profunda,ni a ia idea jungiana de inconsciente colectivo,cuanto a la idea de paradigma:
ESTRUCTURA DEL HECHO RELIGIOSO SEGUN J.E. SMITH
(1) IDEAL. Objeto religioso.	(2) NECESIDAD, carencia o falta.	(3) SALVADOR,0 poder que salva o supera (2).

.
El Ideal es el elemento central de la religion,y posee dos significados de acuerdo con los dos aspectos del Objeto religioso: fundamento,guiay juicio de la vida,por una parte,y meta y cumplimiento de Ia misma, por otra."Cada religion contiene una mas o menos clara ensenanza acerca del Ideal u Objeto religioso en el doble sentido de norma o verdad acerca de la vida humana en el mundo,y de meta que expresa el propósito ultimo de la vida" (p.66).Ademas,el Ideal provee la guia para el principio de moralidad.En segundo lugar，Smith sefala la Necesidad como el concepto que nos provee de "una poderosa herramienta para la interpretacion comparativa de las religiones mundiales" (p. 68),ya que casi todas éstas han llevado a cabo un lucido diagnostico de la situacion humana frente al Ideal y la meta que no ha sido alcanzada en su plenitud,precisamente porque se lo impide la falta como "un obstaculo obstinado y rebelde"(ibid.).Por ultimo,la figura del Salvador bajo dos aspectos: (1) su funcion u oficio,y (2) su naturaleza especifica que hace posible la funcion.El Salvador adquirira una infinidad de formas en la Historia religionum,pero es comun a todas ellas el hecho de que su funcion es "superar la Necesidad y establecer el Ideal sobre el lado lejano de la existencia deformada" (p.7O).De esta manera,concluye Smith,"la teoria de una estructura general de la religion nos provee de una poderosa herramienta conceptual para encontrar modelos (patterns) de inteligibilidad entre las religiones mundiales y hacer comparaciones criticas"(ibid.).
III. ALGUNAS CONCLUSIONES.
1．Despues de todo lo dicho,podemos concluir afirmando que las estructuras obtenidas mediante el método de la fenomenologia de la religi6n,no son deducidas,sino que provienen de Ia observacion atenta de los hechos mediante una especie de induccion y generalizacion controlada para no caer en el ahistoricismo.Sin olvidar los resultados de las diferentes ciencias de la religion, en especial la historia -con el estudio de los textos (filologia)-,aporta el marco de comprension de lo especificamente religioso de los datos.Esta tarea "sistematica" que lleva a cabo la fenomenologia consiste,como acertadamente ha dicho Peter Antes,en “proyectar un principio de ordenacion que permita hacer aparecer el material dado en forma estructurada"17； semejante estructura es una teoria, una hipótesis que debe someterse a la discusion interdisciplinar.
2.Y esta es,precisamente,la segunda conclusion: la necesidad de un verdadero acceso interdisciplinar al hecho religioso.En las universidades norteamericanas se van denominando ya a estos departamentos o facultades que tratan de religion o religiones:Estudios religiosos (Religious Studies).Todos los acercamientos a este hecho humano complejo y especifico son necesarios para dar razon plena de él. Ninguno puede pretender la petición de principio de campo absoluto de validez frente a Ios demas:es demasiado hondo y contradictorio como para ser reducido a alguna de sus muitiples facetas. Solo el dialogo entre los cultivadores de las ciencias particulares de la religion,los fenomenologos,y los pertenecientes a los acercamientos normativos (filosofos de la religi6n y teologos), ser& el camino para "corregir" las subjetividades propias de cada uno． Esta convergencia de las diversas perspectivas en un trabajo verdaderamente interdisciplinar,permitiria superar el peligro de un tratamiento cientifico de las religiones que olvidara su condicion religiosa y，al mismo tiempo,seria un antidoto para consideraciones excesivamente globales que a veces pasan por alto los condicionamientos de todo tipo y las peculiaridades propias de cada religion. La propuesta de autores como Georg Schmid,en el sentido de una ciencia integral de las religiones, parece enormemente prometedora18.
3.La fenomenologia de la religion,por su parte, como saber intermedio entre las ciencias de la religion,de las que toma sus datos,y los saberes normativos,a los que puede aportar sus sintesis,atiende,sobre todo,a lo especificamente religioso de los hechos religiosos,a la intencion subjetiva de que están animados y que se expresa, como ya se dijo mas arriba,en el lado "objetivo”de sus multiples manifestaciones históricas,pero que no se agota en ellas.Para captar esta intención,el fenomenólogo de hoy no tiene necesariamente que participar de forma empatica en la misma,como proponfan los clasicos19, basta con que tenga oido para intuir que todo fenomeno religioso apunta mas alla de sf mismo hacia la realidad de la religion -por utilizar la terminologia de G.
Schmid-,de la que es simbolo,y cuya afirmacion es propia del creyente, y a una experiencia peculiar del sujeto de la que es expresion2.