EL BALCONCILLO Y SU DATACION EN EL CONTEXTO DE LA EDAD DEL BRONCE DE LA MESETA.
Rafael de La-Rosa Municio\*.
RESUMEN.-El Balconcillo es unyacimientode la Edaddel Bronce cuyadatacionradiocarbonicaviene areforzarlasyaexistentes sobreelperiodo formativodelaculturadeCogotasIenlaMeseta.Tras unaandlisis decontextualizacion culturaldel yacimiento dentrodel grupode sitios pertenecientesaeste pequeno pero homogeneo grupo cultural,se lleva a cabo la calibracion por ordenadorde todas las fechas radiocarbonicas disponibles,planteando los problemasdela cronologia tradicional del Bronce meseteno.
ABSTRACT.-El Balconcillo isa BronzeAge site whose radiocarbon dating adds to theavailableevidence on theformativeperiodofthe "CogotasI"culture inthe Spanish Meseta.Firstacrosscultural analysis is made ofthesiteinthecontextofthefewbutverysimilarMiddleBronzeAgesitesintheNorthemMesetathatconstitute an homegeneous cultural group,and then thecomputercalibrationismadeofalltheavailable radiocarbondates for the period,posing theproblemofthe traditional chronology ofthe Meseta Bronze Age.
PALABRAs CLAvE: Cogotas I,Edad del Bronce,Carbono-14,Calibracion,Meseta Norte.
KEY WoRDs:Cogotas I,Bronze Age,Radiocarbon,Calibration,Northern eeta.
1. SITUACION Y ANTECEDENTES ENLA INVESTIGACION.
El asentamiento de la Edad del Bronce de “El Balconcillo del Canión del rio Lobos”(Soria) se encuentra situado en la zona oriental de la Submeseta Norte, cercano a los potentes rebordes montaniosos que separan aqui la cuenca del Duero y la propia Meseta,del Valle del Ebro.El lugar del que toma parte del nombre, el canón del rio Lobos,se puede incluir en los limites de la “tierra de pinares”sorianay corta la orla montanosa interna que subraya por el sur la unidad morfoestructural de la Cordillera Iberica, que deja entremedias la ruta natural Soria-Burgos.
En cuanto a la ubicacion concreta del yacimiento,se han realizado consideraciones mas pormenorizadas en anteriores publicaciones (de La-Rosa 1991; de La-Rosa y Chausa 199O)ya ellas nos remitimos a fin de evitar repeticiones innecesarias.
La existencia de ceramicas prehistoricas én la cima del lugar conocido en los pueblos de los alrededores como“el boqueron”,“la ventana del diablo” y,mas comunmente,“el balconcillo”o“los balconcillos"，fue descubierta por algunos naturales de la zona que lo pusieron en conocimiento de E.Garcia-Soto,quien a la sazon dirigia las excavaciones en la cercana necrópolis celtibérica de San Martin, en Ucero.Este autor menciona la existencia del yacimiento en la publicacion que hizo, junto a A. Moure,de los grabados rupestres de Ia cueva de San Bartolomé (Garcia-Soto y Moure 1984),relacionando,con toda logica, ambos lugares.
Comoquiera que en la primera inspeccion técnica del yacimiento se constatara el expolio del lugar por parte de excavadores clandestinos,se hizo necesario un sondeo y limpieza de cortes que permitiera evaluar los dafios producidos y la importancia arqueológica del yacimiento. Los resultados de este sondeo fueron incluidos en nuestra Memoria de Licenciatura (de La-Rosa 1985),entonces en curso de realizacion, siendo asimismo objeto posteriormente de una publicacion independiente (de La-Rosa 1991) donde se evidenciaba la importancia del deposito arqueológico, lo cual llevó a que se iniciasen unas excavaciones de las que, hasta el momento,se han podido llevar a cabo tres campafias,en l989,1990 y 1994 respectivamente (de La-Rosa e.p.; de La-Rosa y Chausa 1990).
Del desarrollo de cstas excavaciones se pueden deducir algunas consecuencias economico-culturales y de pautas de asentamiento (de La-Rosa y Chausa 1990) que,en cualquier caso,han de ser tenidas como meras hipotesis de trabajo en tanto se completan los estudios del registro arqucológico,actualmente en curso.
Con los datos de que se dispone, El Balconcillo sc perfila como un pequefio habitat de cabafias de planta mas o menos oval de tendencia rectangular, construidas con ramaje y tapial, muy similaresa las documentadas en Los Tolmos de Caracena (Jimeno 1984; Jimeno y Fernandez 1991).Dadas sus caracteristicas no es posible hablar de un verdadero“poblado” sino mas bien de un simple asentamiento de caracter temporal, como parece indicar la escasa consistencia de las cabafas.
La economia, con toda probabilidad,era eminentemente ganadera,lo cual viene apoyado, no solo por los abundantes restos de animales domesticos documentados, sino tambien por la propia situacion y caracteristicas del habitat. No obstante no hay que despreciar el papel económico que debieron cumplir asimismo tanto la agricultura como la caza, actividades de las que igualmente poseemos suficientes evidencias.De hecho,cn el aspecto cconomico, todo parece senalar una evolucion hacia una economia mixta,acompaiiada posiblemente de nuevas pautas de asentamiento, como parece desprenderse de la ausencia de este horizonte cultural en la vecina Cueva de los Polvoristas (de La-Rosa 1985),que sin cmbargo si ofrece restos de la ctapa inmediatamente anterior,asi como de momentos posteriores.
Con todo lo que antecede,queda claro que El Balconcillo, con una situacion de dominio del entorno,cs el mas imporlante yacimiento datable en la Edad del Bronce de la zona (de La-Rosa 1985) con el que hay quc relacionar las diversas muestras de arte rupestre documentadas en los alrededores (GarciaSoto y Moure 1984; Gomez Barrera y Borobio 1984; Ortego l975) y por otro lado viene a aumentar el registro arqueol6gico disponible para el estudio del periodo de formacion de Cogotas I,registro en el que los yacimientos mesetefios orientales tienen un peso especifico bastante superior a los del resto de la Meseta debido a que,las mas de las veces,los yacimientos de las otras zonas son conocidos unicamente a partir de prospecciones y materiales de superficie. Esta problematica es extensible a toda la cultura de Cogotas I que, contra lo que pueda parecer, y a pesar de contar desde hace afos con importantes intentos de sistematizacion (Fernandez-Posse 1980 y 1986), carece de excavacioncs sistematicas suficientes,hasta el punto de que aspcctos como los de las caracteristicas de sus habitats,variaciones regionales,etc.son practicamente desconocidos o lo son de forma muy fragmentaria, existiendo menos informacion que para el periodo formativo, donde contamos con excavaciones como las de Los Tolmos de Caracena (Jimeno 1984; Jimeno y Fernandez l991),la Cueva de Arevalillo (Fernandez-Posse 1981） o estas mismas en El Balconcillo.
2. DATACION PREVIA A PARTIR DE LOS MATERIALES.
Una primera aproximacion cronologica nos vicne dada por las caracteristicas propias de los materiales disponibles hasta el momento y su comparacion con los procedentes de otros yacimientos conocidos.
La valoracion del conjunto ceramico nos llev6, desde un primer momento (de La-Rosa 1991),a considerar El Balconcillo como un yacimiento representativo de un estadio de formacion del complejo cultural de Cogotas I. Ciertamente, si comparamos estos barros con los conjuntos habitualmente tenidos como de un momento pleno o avanzado dentro de la susodicha cultura (Fernandez-Posse l986),destaca de inmediato un aspecto de mayor rudeza y sencillez, tanto en formas como en decoraciones. Obviamente, esto,por si solo,no seria raz6n suficiente para argumentar con firmeza una mayor antigüedad, pues este supuesto “primitivismo”,que no deja dc ser una cuestion con cierta carga subjetiva y en cualquier caso,aprioristica,podria deberse simplemente a localismos o variedades regionales dentro de la enormemente dispersa cultura de Cogotas I. Sin embargo, otra cosa es si afadimos la comparacion con otros yacimientos mas o menos cercanos y con excavaciones y dataciones bien fundamentadas.En este caso el ejemplo mas representativo es el de Los Tolmos de Caracena que,por la extension y profundidad de sus trabajos, podriamos decir que es uno de los yacimientos de Cogotas I mejor conocidos y, en relacion al periodo formativo, el mas conocido de todos junto con la Cueva de Arevalillo (Fernandez-Posse 1981) y la Cueva del Asno (Eiroa 1979),si bien en este ültimo caso, con serios problemas estratigraficos.
Al igual que ocurre en Los Tolmos,dentro de un conjunto mayoritario de ceramicas lisas que reclaman sus origenes en los complejos culturales locales del Bronce Antiguo (Jimeno 1988; Jimeno et al. 1988), el grupo de ceramicas ornamentadas del Balconcillo muestra un predominio de las incisas c impresas,con presencia asimismo de boquique y excisi6n en forma minoritaria,aunque en mayor proporción quc en Los Tolmos, si bien estimamos que en tanto no dispongamos de un registro mas completo, las comparaciones estadisticas hay que hacerlas con la sufiente prudencia, pucs al tratarse El Balconcillo de un yacimiento en curso de excavacion,algunos datos podrian variar al afadir los obtenidos en las campafias posteriores.
Al paralelismo en decoraciones y sintaxis decorativas,se anade el de las formas,estando presentes en El Balconcillo todas las representadas en Los Tolmos, todo lo cual lleva a pensar en un momento cronol6gico similar.
Otros materiales,aunque no exactamente paralelizables con los de Los Tolmos o los otros yacimientos mencionados, si que evocan, al igual que diversos objetos recuperados en Caracena,el mismo ambicnte de fuertes pervivencias del sustrato cultural precedente que, por cierto,no tiene por qué ser exclusivamente campaniforme,o al menos campaniformc en sentido estricto, aspecto este quc creemos queda claro tras los trabajos de A. Jimeno en la zona (Jimeno 1988; Jimeno et al. 1988).
En El Balconcillo el papel de estos materiales evocadores de momentos nccesariamente previos a Cogotas Iy que,por lo tanto,apoyan un momento cronol6gico antiguo similar al de Los Tolmos,esta fundamentalmente a cargo de un pequeio botón prismatico de perforacion simple en V reutilizado como cuenta de collar.
Este tipo de botones es tenido por tardio (Harrison 1977) puesto que es el mas evolucionado de todos,y aunque algunos autores han defendido respecto al mismo un origen antiguo (Arnal 1954), no cabe duda que se seguian utilizando aun en épocas postcampaniformes (Delibes 1977),tal como demuestran los ejemplares procedentes del Castillo de Cardeniosa (Naranjo 1984),de perforacion doble,y del Balconcillo.En este ültimo caso, sin duda, el hecho de tratarse de un reaprovechamiento indica una posible pervivencia que,en cualquier caso,tampoco permite bajar mucho las fechas,pues en ambientes de pleno desarrollo de Cogotas I.este tipo de materiales son,al menos por ahora,completamente desconocidos.En cambio, tanto en el Castillo de Cardefiosa, con un ambiente del Bronce Antiguo,como las relaciones que se pueden establecer con diversos materiales de Los Tolmos (el asa de apéndice de boton o la punta pedunculada en hueso),nos llevan a unas fechas que no tienen por que alejarse mucho de las obtenidas por C-14 para Los Tolmos,con las cuales no representarian desfase (Delibes y Fernandez-Miranda 1986-87),y ademas se apoyan mutuamente para probar esa antigua conexion entre Catalufia y la Meseta que se rastrea a partir de distintos clementos (entre los que se encuentran los botones prismaticos,las puntas de hueso pedunculadas y las asas de apendice de boton)a travesde losPirineosyPaisVasco, desde donde,presumiblemente, llcgariana la Meseta (Delibes et al. 1982) en un momento que,desde luego, aunque llegue a ser postcampaniforme,no puede ser muy tardio a tenor del ambiente en que se documentan alguno de estos elementos en Alava (Apellaniz 1973).
Pero ademas de la evaluacion detenida de los materiales, tambien puede servirnos para una primera aproximacion cronologica al yacimiento la estimación de otros extremos conexos al estudio del mismo,como son los aspectos economicos y la propia valoracion de la ubicacion del asentamiento,cuestiones a las que, de pasada y con un proposito meramente descriptivo,ya hemos aludido mas arriba y que conviene retomar aqui ahora por cuanto vienen a completar la argumentacion cronológica que venimos exponiendo.
En diversos trabajos,A. Jimeno (1988） ha expuesto el cuadro del Bronce Antiguo de la zona oriental de la Meseta,a partir del cual,presumiblemente, se fraguaria el horizonte representado por Los Tolmos,en el que tambien se encuadra El Balconcillo, inicio a su vez del complejo cultural conocido como Cogotas I.
Siguiendo al mencionado autor vemos c6- mo,en este momento,en los rebordes montafiosos orientales, junto a los asentamientos en cueva,empiezan a surgir otros situados en lugares de dominio sobre las campifas,con una cultura material que,en parte,avanzala que se vaa registrar masadelante en los contextos del Bronce Medio.Estas caracteristicas se rastrean,de forma similar,en una amplia zona a caballo del Sistema Ibérico y Central,y Jimeno sugiere que esta relativa uniformidad esté en relacion con la extensi6n del esquematismo pictorico.Asimismo,la generalizacion de estos contextos se relaciona con un aumento del numero de los asentamientos, tal vez dcbido a un desequilibrio poblacion-recusos por la conjuncion de diversos factores: aumento demografico, debilitamiento de los pastos, sistematicamente explotados desde épocas antiguas,e incidencia de variaciones climaticas del Suboreal; todo lo cual habria empujado hacia una economia mixta,aprovechando mas intensivamente el entorno y con una orientacion, por lo general,mas agricola que ganadera (Jimeno y Fernandez 1991).
En nuestra opinion, en tanto no se disponga de un mayor numero de excavaciones sistematicas, tanto del Bronce Antiguo como Medio, con los consiguientes analisis de todo tipo (polen, fauna,..),lo expuesto no deja de ser un sugerente modelo interpretativo que,por otra parte,nos inclinamos a creer acertado, tanto por la amplia argumentacion de Jimeno como por lo que,a una escala mucho menor,observamos nosotros mismos en relacion al Balconcillo.
En efecto, ya hemos comentado que el precedente del Balconcillo hay que buscarlo cn la, mas que cercana,inmediata Cueva de los Polvoristas, cuya ocupacion inicial se corresponde con un horizonte del Bronce Antiguo en el que se encuentran ya formas y motivos ornamentales presentes asimismo en El Balconcillo.Dado que en la Cueva de los Polvoristas no se ha documentado ninguna evidencia de la presencia de materiales de Cogotas I, todo hace pensar en un abandono temporal en favor del Balconcillo,yacimiento que,como ya sabemos, se encuentra situado al aire libre y en una zona de dominio del entorno que hace sencillo el acceso,no solo a los pastos,sino tambien a tierras potencialmente productivas desde un punto de vista agricola. El cambio de asentamiento y los indicios de transformaciones de pautas economicas son facilmente relacionables con el modelo que describe Jimeno para el transito entre el Bronce Antiguo y Medio de la zona y todo ello apoya la similitud cultural entre Los Tolmos y El Balconcillo y por ende,tambien cronol6gica.
Por lo tanto,a modo de recapitulacion y como marco cronológico previo, tenemos para El Balconcillo una cronologia similar a la de otros yacimientos cercanos,encuadrables en un momento de gestacion de lo que va a ser el mundo cultural de Cogotas I y manteniendo aun fuertes pervivencias de momentos anteriores,a pesar de que se trata claramente de un horizonte postcampaniforme.
3. LA DATACION RADIOCARBONICA.
La muestra, de madera carbonizada, se tomó en la cuadricula 1 del sector A del yacimiento (de La-Rosa y Chausa l99o), en una zona inmediata a lo que hemos interpretado como uno de los hoyos de poste de la cabana en curso de excavacion, con gran abundancia de adobe y restos del enlucido correspondiente a lo que debieron ser las paredes de la estructura.Los restos de ceramica y fauna son igualmente abundantes y en cuanto a la profundidad de la muestra, la podemos considerar media en relacion a la potencia total del yacimiento conservada en este punto.
El analisis de la muestra, subvencionado por la Junta de Castilla y Leon a traves del Servicio Territorial de Cultura de Soria, fue encomendado al laboratorio de Groningen y su resuitado fue el siguiente:
$3 4 3 0 \pm 6 0$ BP (GrN-19601, carbon)
Aunque se trata de una fecha aislada,en tanto obtengamos una serie de ellas que nos permitan un analisis suficientemente cimentado,estimamos que su publicacion es ütil desde un punto de vista informativo para aquellos que trabajan en estos periodos de la Prehistoria,yno tanto en relacion al propio yacimiento (a pesar de que resulta perfectamente coherente con su contexto,ratificando los argumentos que exponiamos mas arriba),como respecto al conjunto del registro arqueologico del periodo formativo de Cogotas I,en el que se conocen varias fechas similares,especialmente dos de la Cueva de Arevalillo: $3 4 0 0 ~ \pm ~ 5 0$ BP $\left( \mathrm { C S I C - 4 2 2 \ y \ 4 2 3 } \right)$ (Fernandez-Posse 1981）y varias de Los Tolmos: $3 3 8 0 ~ \pm ~ 5 0$ BP $( \mathbf { C S I C - 4 8 0 \ y \ 4 4 2 } )$ ； $3 3 7 0 \pm 5 0$ BP (CSIC-408); 3360 $\qquad \pm \quad 5 0 $ BP $\mathbf { ( C S I C - 4 0 9 ~ y ~ 4 4 3 ) }$ (Jimeno y Fernandez 1991),hasta el punto que, de hecho,incluyendo la datacion de El Balconcillo en este conjunto y realizando un analisis y combinacion estadistica de las fechas,el resultado es que todas ellas podrian coresponder a un mismo momento cronol6gico (Fernandez Martinez 1984).
Existen en la Meseta algunas otras fechas relacionables, como las de la Cueva de la Vaqucra (Zamora 1976)o la Cueva del Asno (Eiroa 1979), pero sus estratigrafias son confusas. En cuanto al resto de las fechas disponiblcs para este periodo en esta zona geografica (Delibes y Fernandez-Miranda 1986- 87; Jimeno y Fernandez i991),o bien estan mas alejadas temporalmente,o su desviaci6n tipica complica la comparacion. En cualquier caso, el cuadro general de dataciones para cste periodo del Bronce de la Meseta quedaria, con la adicion del Balconcillo,tal como se representa cn las figs. l y 2.
Si nuestro conocimiento de la vida media del isotopo fuera correcto y los afios C-14 iguales a los solares, diriamos que la fecha obtenida en El Balconcillo es de $1 4 8 0 \pm 6 0$ a.C., pero como no es asi, carece totalmente de sentido, a no ser para compararla con otras supuestas (y falsas) fechas a.C.Es esta la razon por la que no hemos mencionado,a propio intento,fecha numerica alguna en los apartados ante" riores,especialmente en el dedicado a la aproximacion cronologica del Balconcillo desde el punto de vista de sus materiales,habiendonos referido siempre en términos de cronologia relativa, aludiendo a culturas o periodos culturales establecidos.
En realidad, hoy dia esta perfectamente claro que el C-14, aun siendo una herramienta fundamental, no ofrece una cronologia absoluta en scntido estricto,sino mas bien relativa (Bowman 1990).La fecha de 3430 ± 60 BP tan solo quiere decir (aunque sea obvio, dadas las cronologias radiocarbonicas quc se manejan. creemos neccsario rcpctirlo) que hay un $6 8 { , } 3 \%$ de posibilidades de quc la mucstra (que no cl yacimicnto) obtenida en El Balconcillo sc date entre 3490 y 3370 BPyun $9 5 . 4 \%$ de quc la fecha dc la muestra se halle entre $3 5 5 0 \mathrm { ~ y ~ } 3 3 1 0$ BP $[ 1 6 0 0 \mathrm { ~ y ~ } 1 3 6 0$ a.C. si tales fechas fuesen admisibles,quc no lo son) $\mathbf { y }$ todavia hay un $4 , 6 \%$ de probabilidadcs de que la fecha verdadera sc encuentre fuera de este intervalo. aunque en este uiltimo caso ya no sca significativo estadisticamente.
Fig.1.-Fechas radiocarbonicas de yacimientos mesetefos relacionados con el periodo formativode Cogotas I.

YACIMIENTO	LABORATORIO	FECHA DE C-14 (1o)
Arevalillo	UGRA-99	3510 ± 140 BP	cal 2020-1670 BC
Atapuerca	1-9880	3470 ± 190 BP	cal 2030-1520 BC
Ojo Guarena	Gif-1971	3430±100 BP	cal 1860-1670 BC
E1 Balconcillo	GrN-19601	3430±60 BP	cal 1860-1670 BC
Arevalillo	CSIC-422	3400±50 BP	cal 1743-1625 BC
Arevalillo	CSIC-423	3400± 50 BP	cal 1743-1625 BC
Los Tolmos	CSIC-480	3380±50 BP	cal 1737-1612 BC
Los Tolmos	CSIC-442	3380±50 BP	cal 1737-1612 BC
El Asno	CSIC-340	3380 ±50 BP	cal 1737-1612 BC
Los Tolmos	CSIC-408	3370 ±50 BP	cal 1734-1538 BC
Los Tolmos	CSIC-409	3360± 50 BP	cal 1731-1529 BC
Los Tolmos	CSIC-443	3360±50BP	cal 1731-1529 BC
Alapuerca	1-9881	3340 ± 160 BP	cal 1870-1430 BC
Arevalilto	CSIC-400	3290 ± 50 BP	cal 1620-1513 BC
La Vaquera	CSIC-208	3280±70 BP	cal 1630-1450 BC
La Plaza	Gr-10167	3275 ±30 BP	cal 1595-1514 BC
Los Tolmos	CSIC-479	3180 ±50 BP	cal 1511-1404 BC
Atapuerca	1-9879	3170 ± 130 BP	cal 1527-1267 BC
Los Tolmos	CSIC-407	3010±50BP	cal 1371-1234 BC

.
Fig.2.- Cuadro de calibraciones comparadas.
La primera reflexion quc se dcsprende de esto es que tanto la fecha oblcnida en El Balconcillo como todas las demas refcridas a los ültimos periodos de la prehistoria (maximc aqucllas con desviacion cstadistica alta) hay que tomarlas con prccaucion, cspccialmente si queremos obtencr cronologias“finas" con determinacion mas o menos prccisa de periodos de transicion, de cambio, genesis cultural,etc., aumentando la relatividad segun se tratc de periodos mas modernos.Logicamente, a pesar dc csto,un conjunto de fcchas como el de Arcvalillo,Los Tolmos y El Balconcillo， siendo coincidentes, ofrcccn un menor grado de incertidumbre,si bien cl inherente al espacio temporal indicado por la desviacion tipica se mantiene en cualquier caso.
Otra reflexion viene de la mano de la necesidad o,al menos,practica habitual de convcrtir las fechas B.P. cn A.C./D.C. lo cual, si quercmos aproximarnos lo mas posible a la cronologia rcal, no se pucdc hacer restando 1950 aiios sin mas,por mucho que hayamos llegado a acostumbrarnos a cllo siendo de uso comun cn arqucologia, sino calibrando. (En cualquier caso, tambicn aqui tendremos cl margen temporal impucsto por la dcsviacion cstandar.)
Esto nos llcva a otro problema, ya quc las fechas calibradas“cnvcjcccn”los resultados convencionales,y en el caso quc nos atafic,la fccha dcl Balconcillo, al igual quc las de Los Tolmos o Arcvalillo, se situan cn un momento que tradicionalmentc ha sido tenido como Bronce Antiguo.La calibracion de la fecha del Balconcillo da una media de cal.1737-1701 a.C., con un $6 8 , 3 \%$ de probabilidades dc quc la fecha real se encuentrc cntrc l869 y l635 a.C.y un indice mayor de probabilidad cntrc $1 7 7 6 \mathrm { ~ y ~ } 1 6 7 1$ . Para cubrir un $9 5 { , } 4 \%$ de posibilidadcs,cl margen nos vicne marcado por 1885 y l529 si bien, dentro dc cste. hay un $9 6 \%$ de probabilidades de quc la fccha sea anterior a 1599 (Stuiver y Rcimer 1993) (ver figs. $3 \ : \mathrm { y } \ : 4 \ : \mathrm { , }$.
La calibracion dcl rcsto de las fechas disponibles para este periodo cn la zona、ofrece unas dataciones similares.especialmcntc, como cs logico.las de los yacimicntos de Arevalillo y Los Tolmos.En este ültimo. el analisis estadistico de sus fechas proporciona una mcdia dc cal $1 7 1 7 \pm 3 6$ a.C. (Fernandez Martinez 1984).
Las demas dataciones, a pesar de que en raz6n a sus desviaciones tipicas ocupan, por lo general. una mayor amplitud cronologica,no dejan sin embargo de ofrecer coherencia si las observamos en grupo.En la fig.2 se ha representado cl conjunto de fechas calibradas que pueden ser de interes para el pcriodo formativo de Cogotas Ien la Meseta.En negro con una desviacion estandar $( 6 8 , 3 \% )$ y en hueco dos desviaciones $( 9 5 , 4 \% )$ . Cuando cn un mismo lugar hay dataciones coincidentes se indica el numero de las mismas cntre parentesis junto al nombre del yacimicnto.
Se puede observar con facilidad como la concentracion mayor se da en los siglos XVI-XVIII (ca. 1500-1800 a.C.). mientras quc las fcchas por debajo dc l4oo son francamcnte cscasas, teniendo en cuenta ademas que las dos mas rccicntes de Los Tolmos fueron invalidadas por su cxcavador y por el estudio estadistico de la datacion del yacimiento (Jimeno y Fernandez 1991; Fernandez Martinez 1984). Ciertamente, la concurrencia de diferentes amplitudes tcmporales impide considerar todas estas dataciones como pertenecientes a un mismo lapso de tiempo, heterogeneidad que qucda demostrada si se somete el conjunto al Analisis de la Varianza (test de la F),si bien no obstante,la comparacion nos permite contextualizar cronologicamente con suficientes bases la datacion del Balconcillo y csc general “envejecimiento” de los resultados convencionales.
Con todo,dado que la calibraci6n no solo "envejece”las fechas que manejamos habitualmente para los yacimicntos del Bronce Medio,sino todas en general, la posicion cronologica relativa del Balconcillo y los dcmas yacimientos del horizontc Protocogotas, situada tras el campaniforme y Bronce Antiguo local y previo al desarrollo pleno de Cogotas I, no queda alterada. si bien tal vez sea neccsario haccr una reflexion profunda en relacion al C-14 y las fechas dc toda la prehistoria,asi como de los periodos convencionalmente establccidos, cuestiones que en cualquicr caso, sc cscapan de nuestro objetivo en estas lineas:por lo pronto, independientemente de la mayor o menor cxactitud de los metodos fisico-quimicos cmplcados y de la que alcancen en un futuro, lo cierto cs que aun utilizando el C-14 como referencia. debemos movernos en unas cronologias rclativas.
4. CONCLUSIONES.
La fecha radiocarbonica del Balconcillo, aislada. no tiene gran trascendencia: para datar un yacimiento, y como hemos visto, maxime en estos periodos de la Prehistoria, es necsario un conjunto de fechas suficientemente representativo.Las cxcavaciones cn curso en el asentamiento proporcionaran sin duda cste conjunto.Dc momcnto, la fecha, a falta de otras que la confirmen, sirve para apoyar los posicionamientos cronologicos que hemos venido defendiendo respecto al yacimicnto, pues tanto las caracteristicas del asentamiento. como su registro arqueologico.segun hemos visto mas arriba, lo encuadran en un momento postcampaniforme de gestacion de Cogotas I.La fecha. por aislada que sea, no deja de mantener una coherencia profunda, tanto cn relacion a sus materiales asociados como a las fechas obtenidas en los otros yacimientos que le sirven de paralelo y con los que forma un conjunto razonable que nos hace comprender mejor cl panorama de este momento de la Prehistoria de Ia zona oriental de la Meseta Norte.

Fig.3.-Curva de calibracion del Balconcill con indicacion de las series dc fechas calibradas mas probable (2 o).

Fig.4.-Grafico indicando ladistribucionde probabilidades de fechas calibradasapartirde ladel Balconcillo.
Por otro lado, respecto a los problemas de la dataci6n radiocarbonica,sc hacc necesaria una reflexión sobre su uso habitual entre los arqucologos de la Peninsula Iberica.Los continuos avances del mctodo (Fabregas 1993；Alonso Matthias 1993;Fcrnandez 1994）no son compatiblcs con cl uso y manipulacion poco criticos de las fcchas,ni con las perodizaciones establecidas.Evidentemente,no se trata solo de un problema de conservadurismo por parte de los arqueologos: no podemos estar modificando las cronologias de culturas y periodos de forma constante,lo que crearia una total confusion (aunque una puesta al dia de las cronologias tradicionales no estaria de mas).Ahora bien, seria bueno que de una vez por todas se erradicara la costumbre de ofrecer fechas sin su referencia de laboratorio y su crror tipico,la utilizacion de las mismas fechas como exprcsion de cronologia absoluta o relativa segun convcnga,y sobre todo la mas habitual de convertir las fechas B.P.en a.C.mcdiante una simple rcsta de 1950 afos:sc supone quc las fechas referidas al calendario cristiano son reales y correctas, y para que ésto se cumpla cs necesario efectuar previamente la calibracion; si csta no se lleva a cabo,es preferible,y practica corriente cn la arqucologia internacional, indicar unicamente la fecha B.P. sobreentendiendose que se trata dc la datacion obtenida en el laboratorio (y por lo tanto expresada en anos“radiocarbonicos”y no reales), y quc se usa con fines de cronologia relativa,para comparar con otras fechas B.P.,y no con fincs de cronologia absoluta, lo cual ünicamente ocurriria tras la calibracion.
BIBLIOGRAFIA.
ALONSO MATTHlAs,F. (1993): Cabono 14: Calibrar 0 no Calibrar. ARQRIICA,5:3-4.
APELLANiz, J.M. (1973): Corpus de materiales de las culturas prehistoricas con ceramica de la poblacion de cavernas del Pais Vasco Meridional. Supl. $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 1 }$ de Munibe.
ARNAL,J. (1954): Les boutons perfores en V.Bulletin de la Societé Prehistorique Francaise,51:255- 268.
BoWMAN, S.(1990): Radiocarbon dating. British Museum, London.
DELIBEs,G.(1977): El Vaso Campaniforme en la Meseta Norte Espanola. Studia Archacologica,46. Valladolid.
DELIBES, G.; FERNANDEZ-MIRANDA, M. (1986-87):Aproximacion a la cronologia del grupo Cogotas 1. Zephyrus,39-40:17-30.
DELIBEs,G. ET AL. (1982):Dolmenes de Scdano. I El sepulcro de corredor de Ciella. Noticiario Arqueologico Hispano,14:149-196.
EIROA, J.J. (1979): La Cueva del Asno,Los Rabanos (Soria). Campana 1976-1977. Excavaciones Arqueol6gicas en Espafia,107.
FABREGAs,R. (1993):Carbono 14,iUn acto de fe?. ARQRITICA, 5: 5-6.
FERNANDEz MARTiNEz, V.M. (1984):La combinacion estadistica de las fechas de Carbono-14.Trabajos de Prehistoria,41:349-359.
FERNANDEZ MARTiNEz,V.M. (1994):La cronologia arqueologica y sus problemas.Actas del Il Congreso de Historia de Andalucia, Cordoba: 47-58.
FERNANDEz-PossE,M.D.(1980):El final de la Edad del Bronce en la Meseta: la cultura de Cogotas I. Tesis Doctoral inedita.Universidad de Granada.
FERNANDEz-PossE, M.D.(1981): La Cueva de Arevalillo dc Cega (Segovia). Noticiario Arqueologico Hispano,12: 43-84.
FERNANDEz-PossE,M.D.(1986): La cultura de Cogotas I.Actas del Congreso Homenaje a Luis Siret, 475-487.
FERNANDEz-PossE,M.D. (1986-87): La ceramica decorada de Cogotas I. Zephyrus,39-40: 231-237.
GARCiA-SoTO,E.; MoURE,A. (1984): Los grabados esquematicos de San Bartolome de Ucero (Soria). Actas del I Symposium de Arqueologia Soriana. Soria: 152-162.
GOMEZ BARRERA, J.A.; BOROBIO,M.J. (1987): Las pinturas rupcstres esquematicas de Cueva Conejos (Uccro, Soria).Actas del l Symposium de Arqueologia Soriana, Soria:141-150.
HARRISON,F.J. (i977): The Bell Beaker Culture of Spain and Portugal. American School of Prehistoric Research, 35.
JIMENO,A.(1987): Los Tolmos de Caracena (Soria). Nuevas bases para el estudio de la Edad del Bronce en la zona del Alto Duero.Excavaciones Arqueol6gicas en Espafa,134,Madrid.
JIMENO,A. (1988): La investigacion del Bronce Antiguo en la Meseta Superior. Trabajos de Prehistoria,45: 103-121.
JIMENO, A.； FERNANDEZ, J.J.； REVILLA,ML.(1988): Asentamientos cn la provincia de Soria: consideraciones sobre los contextos culturales del Bronce Antiguo.Noticiario Arqueologico Hispano,30: 84-118.
JIMENO,A.; FERNANDEz MORENO, J.J. (1991): Los Tolmos de Caracena (Soria), (Campanas 1981 y 1982):aportacion al Bronce Medio de la Meseta. Excavaciones Arqueologicas en Espania,161, Madrid.
LA-RosA,R. DE (1985): La Edad del Bronce en el Sistema Fluvial Ucero-Lobos.Memoria de Licenciatura inedita. Universidad Complutense de Madrid.
LA-RosA,R.DE (199l):El Balconcillo del cafn del rio Lobos. Un yacimiento del Bronce Pleno en el Oriente de la Meseta Norte. Soria Arqueologica, 1: 69-86.
LA-RosA,R. DE (1994): El Balconcillo del cafón del rio Lobos. Un yacimiento de la Edad del Bronce en tierras sorianas. Revista de Arqueologia, 154: 30-35.
LA-RosA,R.DE (e.p.): Excavaciones en el Balconcillo del cafion del rio Lobos (Ucero, Soria). Informe de la campafia de 1994. Celtiberia.
LA-ROSA, R. DE; CHAUSA, A. (1990): Excavaciones en El Balconcillo del cafion del rio Lobos.(Ucero, Soria).Informe preliminar. Celtiberia, 79-80: 133-144.
NARANJO, C. (1984): El Castillo de Cardefiosa. Un yacimiento de los inicios de la Edad del Bronce en la Sierra de Avila. (Excavaciones realizadas por J. Cabré en 1931). Noticiario Arqueológico Hispano, 19:35-84.
ORTEGO,T. (1975): Miscelanea Arqueol6gica (Ucero, Uxama, Castilfrio).Boletin Informativo de la Asociacion Espanola de Amigos de la Arqueologia.
STUIVER,M.; REIMER,P.J.(1993):High-precision calibration of the radiocarbon time scale, 500-2500 B.C.Radiocarbon,35: 215-230.
ZAMORA, A. (1976): Excavaciones en la cueva de La Vaquera. Torreiglesias, Segovia (Edad del Bronce). Diputacion Provincial de Segovia.
Complutum.
ARTE PALEOLITICO.
T. Chapa Brunet y M. Menéndez Fernandez
(Editores)