Resenas.
En todo caso, creemos que la propuesta del profesor Cubillas debe tenerse en cuenta al contener,segun nuestro criterio, los elementos necesarios para ser concebida como una propuesta equilibrada y de consenso.Lo que no parece poco.
Fernando Amerigo Cuervo-Arango.
ROMERALEs, ENRIQUE, Concepciones de lo divino. Introduccion a la Teologia Filosofica,Madrid,Ediciones de la Universidad Autonoma,l997. (Documentos de Trabajo,18.)202 pp.
El profesor Romerales trabaja desde la epoca de su tesis doctoral en el amplio dominio de la philosophical theology, en el que no es exagerado situarlo como el mas conocido yfecundo autor espafiol-lo que no quiere decir que las actividades cientificas de este investigador se restrinjan exclusivamente al ambito mencionado: por ejemplo, casi en simultaneidad con el libro que comento,ha publicado otro dedicado al Pensamiento britanico hasta la Ilustracion.
Concepciones de lo divino es la primera parte de un manual que debera constar de dos.Enesta primera,la tematicaes la paralela-aclual-de la que en los viejos tratados de teologia natural escolasticos o racionalistas era abarcada bajo el titulo los atributos divinos.Precisamente en la moderna teologia filosofica--tal es el nombre de la materia a la que quiere servir de manual el trabajo de Enrique Romerales- no se parte de la suposicion de la existencia de Dios,ni aun de ninguna realidad divina.En consecuencia, el estudio de las diferentes concepciones de lo divino no sólo no se atiene a ninguna tradicion religiosa, sino que procura ser una elucidacion del concepto mismo de lo divino considerado como previo tanto a la admision de que este satisfecho por algun ente, cuanto a la existencia historica de ninguna religion. (El analisis de las pruebas y contrapruebas de la existencia de Dios,los dioses o Io divino se reserva a la parte segunda de la teologia filosofica, sobre la que hasta el momento habiapublicado preferentemente el profesor Romerales.）.
La estructura de esta primera parte del tratado es la siguiente: en primer lugar se estudian el lenguaje religioso en general y el teológico en particular.El autor es partidario de distinguirlos mas tajantemente que como se diferencian el genero y la especie, y ello es perfectamente consecuente con su posicion mas caracteristica, ya que la misma independencia de algo asi como la teologia filosofica supone una distancia profunda entre su lenguaje peculiar y cualquier lenguaje propiamente religioso. Cabe observar que ya aqui se descubre el mismo centro del debate en torno a la teologia filosofica. Una gran parte de la filosofia de la religion-representada,por ejemplo, muy destacadamente en Espafia por Juan Martin Velasco- no admite el supuesto fundamental de la teologia filosofica,a la que reprocha olvidar que el lugar vital de las expresionesreferentesa lo divino no es el pensamiento,sino el especial ambito del mundo de la vida marcado por la diferencia sagrado-profano.Yen tal forma, que el sentido pleno de esas expresiones se pierde fuera de ese territorio.
En segundo Iugar analiza Romerales a “Dios como sujeto de los enunciados teol6gicos>y los predicados que configuran, junto a ese sujeto,los enunciados.
Resenas
caracteristicos de la teologia filosofica.De hecho,solo se puede fijar la referencia de Diosacudiendo a los predicados en cuestion.Pues Dios es a la vez una clase yun individuo: una clase que necesariamente solo puede tener un individuo,y en estas circunstancias hay que pensar que el uso como predicable de esta palabra es l6gicamente previo a su uso como nombre propio —si bien éste es cronologica, fenomenol6gica y existencialmente anterior, segin reconoce el autor en p.59, aclarando asi,de paso,lo que acabo de llamar su supuesto fundamental--.
El estudio particularizado de Ios predicados se hace dividiendolo en tres tiempos: el concepto transcendental de Dios, los predicados naturales y los morales; o lo que es lo mismo, segun la serie: unidad, necesidad,infinitud y eternidad, en primer termino; luego,omniscienciayomnipotencia; finalmente, justiciay bondad sumas.Aun siendo de mucho valor los anteriores capitulos, creo indudable que éstos dedicados a cada uno de los atributos de la divinidad seran los mas utiles --y lo seran en grado extraordinario--para todos los estudiosos. En ellos despliega Romerales un conocimiento muy exacto de la historia filosoficaylos frutos de su larga familiaridad conla literatura en lengua inglesaque esta revitalizando,desde las bases de la filosofia del analisis linguistico,los temas que cultivaron por largos siglos los escolasticos y los que Kant Jlamo metafisicos dogmaticos.Pero lo que mas agradecera cualquier lector de este excelente manual es la claridad rigurosa de la argumentacion en cada pagina. Aunque su desacuerdo con la posicion global del tratado pueda ser grande —como es incluso el caso de este recensor-,gozara siempre de filosofia: un privilegio que no se obtiene con facilidad de los libros en los que se espera hallarla hoy.
Naturalmente,Concepciones de lo divino es tanto una introduccion a muchos problemas ontologicos capitales como a la disciplina filosofica para la que esta pensado como texto.De este modo, el autor procede con tanta logica como seguridad tajante en sus soluciones,aunque debe continuamente tomarse ciertas cautelas,debido a que no pasa por alto que estas soluciones suponen otras tantas en los mas delicados asuntos de la teoria del conocimiento y la metafisica,que precisamente no son abordados en su libro. Creo que el contacto cada vez mas amplio con Ia historia del pensamiento -y no precisamente en ültimo lugar de la teologia- dara aun mas sutileza a los analisis del autor en el futuro. Por ahora,Romerales abre sus planteamientos,en los dos capitulos finales,a una primera confrontacion con las concepciones hindues y budistas de lo divino; pero apenas quedan para ésta, propiamente,masque cuatro paginas,a todas luces cortas.En buena medida, es debido a que el hilo argumental del tratado es probar que el teismo, lejos de ser incoherente, es la menos l6gicamente problematica de las tesis filosofico-teologicas posibles; pero hay poco teismo en Oriente -y decididamente muy poco teismo moral, que es la postura adoptada por el autor al final de su trabajo sobre los atributos divinos--.
En Espafa la voz de Romerales esta apenas acompafiada por unas pocas mas. Son escasisimas las tesis doctorales que se han dedicado entre nosotros a Plantinga,
Resenas.
Hick,Kenny,Swinburneo Mackie.Es indudable que el debate filosoficoyel teologico se verian reanimados si esta situacion mejorara. Cabe esperarlo de la labor docente del autor de Concepciones de lo divino.
Miguel Garcia-Bar6.
BUTLER,E.M.,Elmitodel mago,CambridgeUniversityPre,1997,79 pp.
Aquel que empieza a aficionarse por la mitologia queda deslumbrado, en un primer momento,por el brillo de las historias maravillosas que narran los viejos mitos. Despues,comienza a percibir que Ie implican,porque le hablan de como el mundo vino a ser, de como vino a ser el hombre, de sus grandezas,de sus miserias y de todo lo que le relaciona con el universo en donde se proyecta y desarrolla. Poco a poco, descubre la formidable diversidad de estos relatos. Profundizando en su aficion,se va interesando por los mitos que no pertenecen a su entorno inmediato y, al traspasar esa frontera, intuye, entre la disparidad aparente con la que se presentan, una extrafia y esencial semejanza.Entonces,comprueba que esta naturaleza afin de Ios mitos, representada a traves de tan distintas formas,le ha Ilamado ya la atencion a los mas eminentes especialistas -a Jung,el psicologo de las profundidades;a Eliade,el historiador de las religiones; a Levi-Strauss, el antropologo estructuralista; a Durand, el Linneo del imaginario; a Frazer,a Graves,a Campbell y a tantos otros--.De distintas maneras,todos vienen a decir lo mismo:si el mito es la respuesta al mitologema -a toda pregunta que se plantea el hombre y que no tiene contestacion desde el positivismo cientifico--,y los mitologemas no son muy numerosos --Durand los reduce a cuatro: los misterios de la vida, el amor, cl sufrimiento y la muerte-, resulta logico,sobre todo si se defiende la teoria junguiana de un inconsciente colectivo,que las respuestas a las mismas preguntas sean,en el fondo, bastante similares.
Pero hay a quienes no nos convence del todo este argumento aunque no lo rechacemos；precisamente partiendo de él,intentamos ir un poco mas lejos. Entendemos el origeny la evolucion de la mitologia de forma similar a como entiende el origen y la evolucion del universo la teoria del Big-Bang. Igual que el cosmos, tal y como hoy lo conocemos --en su multiple y vertiginosa extensi6n de galaxias conteniendo cada una de ellas miles de millones estrellas que siguen alejandose las unas de las otras bajo el impulso de una explosion original- pudo estar contenido, hace quince mil millones de afios, en una unidad primigenia, es decir, fue uno para, despues del gran estallido,ser multiple y en continua expansion; de Ia misma manera, y siguiendo las ultimas tendencias de la paleontologia,la etnografia,la historia de las religiones y la mitologia,podemos aventurar que,en los albores de nuestra especie, tambien hubo una unidad de sistema religioso y,por lo tanto,mitico: la que reposaba sobre la crencia en una diosa,creadora de todo lo existente,lo que atestiguan las primeras muestras del arte -que son, a la vez, los mas antiguos vestigios,que han llegado hasta nosotros,de Ia religiosidad del ser humano-y las primeras initologias. Ambas cosas fueron una en el inicio.