El acontecimiento, clave para el analisis del tiempo presente.
MICHEL TREBITSCH IHTP-CNRS.Paris.
Me gustaria, ante todo, agradecerles la ocasión que se me ofrece aqui de proseguir una reflexión abordada desde hace algunos aios,primeramente sobre la nocion de historia contemporánea y después sobre la de historia del tiempo presente,y que he tratado ya en 1995 en el seminario de DEA Historia e historiografa del tiempo presente> organizado por el IHTP en la ENS de Cachan 1.
La cuestion del acontecimiento es casi constitutiva en toda elaboracion te6rica sobre la historia del tiempo presente,segun subrayaban los responsables del seminario de método “Historia Politica y Ciencias Sociales> que se desarroll6 en el IHTP en 1988-199O ². Pero al mismo tiempo,salvo que nos atengamos a una definicion muy poco pragmatica del siglo xx como “siglo de la contingencia>,resulta bastante dificil trazar las lineas de esta teorizaci6n ’. Esto se ha podido constatar a propósito de las Jornadas de estudios “Ecrire I'Histoire du Temps Présent> que se celebraron en homenaje a Frangois Bé- darida4.La historia del tiempo presente continua dudando entre considerarse a si misma como una simple extension del campo histórico (definicion disciplinar), o insistir en la originalidad del presente; sigue dudando entre los limites cronológicos que no existiran mäs que por convenci6n,limites moviles, determinados por factores externos a la temporalidad misma —el acceso a los archivos, la presencia de testigos vivos,la existencia de una memoria viviente— y las tentativas de determinar reorientaciones y rupturas.Roza el artificio cuando pretende reintroducir la “larga duracion> del . De lo cual se desprende una retahila de cronologias_contradictorias e ignorantes las unas de las otras. $\dot { \iota }$ Es la Segunda Guerra Mundial la “matriz> de nuestro tiempo presente? $i$ Es necesario sustituir la cesura que representa la Primera Guerra Mundial o,al contrario,hacer pender todo de un antes-después de 1989 en la clásica historia contemporánea, tras la caida del muro de Berlin?
1.EL ACONTECIMIENTO YLA HISTORIA CONTEMPORANEA.
Un acontecimiento, en el diccionario, es etimol6gicamente lo que ocurre, adviene,aparece o desaparece, y es funcionalmente .Un cataclismo natural es un acontecimiento,mientras que se dice tambien que un nacimiento es un feliz acontecimiento.Feliz o tragico,colectivo o individual, publico o privado,un acontecimiento es,pues,lo que se distingue de la trama normal de los trabajos y los dias. Asi,un acontecimiento es humano por naturaleza y nos reenvia a una doble temporalidad si su singularidad viene a perturbar los grandes ciclos c6smicos o meteorol6gicos. Se esboza una tipologia que diferencia los acontecimientos segun su intensidad, su caracter rutinario o inopinado,su intencionalidad,sus efectos beneficos o funestos.
$\therefore Q \mathrm { u } \acute { \mathrm { e } }$ es, pues, un acontecimiento hist6rico? Se trata de una pregunta que es preciso descomponer en dos: ique es lo que es histórico en un acontecimiento?, $\dot { \iota }$ c6mo leer - y puede decirse leer - un acontecimiento, todo acontecimiento, incluso el más reciente,ejerciendo de historiador? Las cosas serian quizas mas simples,abarcando no solamente la polisemia de la nocion de acontecimiento hist6rico sino tambien su particular relacion con la historia del tiempo presente,si dispusieramos en frances de una distincion tan clara como la del aleman entre Geschichte,la historia que se produce,e Historie, la historia que se escribe.El historiador de la Antiguedad, el de la Edad Media, manejan siglos,incluso milenios; por definicion, la historia del tiempo presente trabaja sobre el 《tiempo corto>, el de un espacio cronológico,cualesquiera que sean sus limites, bastante breve,que la constrife a ser “événementielle>(acontecimiental o eventual), haciendo dificil u opaca una aproximacion de larga duraci6n. Observacion ésta banal, pero esencial, si se la relaciona con la doble singularidad del tal como fue senalada en el articulo clasico de Pierre Nora: su novedad radical en relacion con los periodos anteriores y la significacion inédita que le ha conferido el profundo cambio de la historiografia'.
Si, desde el punto de vista de la Geschichte, el acontecimiento contemporaneo aparece como nuevo por su cantidad, por la circulacion acelerada y la teatralizacion que le confieren los medios,desde el punto de vista de la Historie,el 《regreso del acontecimiento> es el producto de una aventura historiografica que me parece indispensable reconstruir aqui para comenzar.Le han ocurrido al acontecimiento en Historia las mismas aventuras que al durkheimiano en la Sociologia: en gran parte el devenir historiografico del siglo Xx se ha renovado actuando en contra de la dominacion del acontecimiento.
1）El acontecimiento habia sido el fundamento de toda la escuela critica desde finales del siglo Xix.La historia “acontecimiental> como ciencia de las singularidades no repetibles,caracterizada por el primado de la politica y de la psicologia individual. El hecho historico aparece ante esta escuela como un dato y el trabajo histórico se reduce,en consecuencia, partiendo de la critica de los documentos,a disponer los hechos segun un orden (origenes o causas, profundas o directas,consecuencias) que identifica causalidad y cronologia: 《basta de alguna manera dejarse llevar por los documentos,leidos uno después del otro, tal como se nos ofrecen, para ver reconstituirse la cadena de los hechos casi automaticamente> escribia Louis Halphen en 1946 en su Introduccion a la Historia.
2）Fue precisamente contra esta historia que se construy6 el discurso de los Annales,que ponia el acento sobre la primacia de los hechos repetitivos, economicos, seriales y no psicológicos. Desacreditado e incluso excomulgado por la“larga duracion> braudeliana,asimilado a lo accidental por la “Historia inmovil>,lo se vacia casi de toda significacion hist6rica6. Mas moderadamente,Braudel habia puesto en escena en su tesis sobre El Mediterraneo (1949) una duración en tres dimensiones: la larga duracion de las relaciones entre el hombre y el medio (estructuras), Ios ritmos ciclicos de las economias y las sociedades (coyunturas),el “tiempo corto>,superficial, del acontecimiento.
De esta critica de los Annales permanecen dos adquisiciones fundamentales,resumidas por Krzysztof Pomian en El orden del tiempo.La triparticion del tiempo hist6rico no opone solamente la larga duraci6n al tiempo corto, sino que permite definir dos modos de sucesión de acontecimientos: los cambios reversibles,inversiones de tendencias en el plano de las coyunturas y los cambios irreversibles (revoluciones),que afectan a las estructuras.De estos dos modos se deduce, por otra parte, una oposicion entre sociedades 《frias>,antiguas, tradicionales,pobres tanto en acontecimientos como en bienes,y sociedades 《calientes>,contemporaneas, ricas en ambas cosas .
3）A partir de los anios 197O-1980,la puesta de nuevo en cuestion de los grandes sistemas explicativos y de las modelizaciones duras ha favorecido, entre otros 《retornos>,el (E.Morin), pero un acontecimiento de naturaleza distinta al de la historia 《acontecimiental> descalificado por la larga duraci6n braudelina, despues de que unas primeras iniciativas manifestasen precisamente la tentativa de reconciliar estructuras y acontecimientos 8.
Tal cosa era, en efecto, el proyecto de semantica histórica de Reinhart Kosselleck,tal como puede leerse en su colecci6n de articulos traducida al frances con el titulo de Futur Passé, y especialmente en el texto “Representacion, acontecimiento y estructura》9. Para Kosselleck,los acontecimientos no pueden ser mas que narrados y las estructuras descritas. Ciertamente,la cronologia natural constituye el “horizonte de sentido> del acontecimiento: 《Es preciso minimamente un antes y un despues para constituir_la unidad de sentido que hace de cada cosa que sucede un acontecimiento>.Las estructuras por el contrario son fenómenos ciertamente anclados en la temporalidad, pero que exigen, en el plano metodol6gico, determinaciones funcionales.Las discontinuidades entre ambas cosas no se refieren, sin embargo,a su grado respectivo de “realidad>: para el conocimiento histórico,acontecimientos y estructuras son igualmente 《concretos> $\textbf { y } \ll$ abstractos>,permanecen retenidos en la ficcion de la 《facticidad>,siendo la realidad misma algo que siempre es ya pasado.En tal sentido, el acontecimiento puede ser definido como una estructura diacrónica, con secuencias y escenarios susceptibles de ser tipologizados y comparados: no es la singularidad o el caracter repetitivo eventual lo que caracteriza un acontecimiento, sino el valor y el espesor de sus enunciados estructurales posibles.
En Francia, la reflexion sobre el acontecimiento se ha reformulado en torno ala tentativa hermenéutica de Paul Ricoeur,especialmente tras Tiempo y Narracion 10. Para la hermenéutica, entre el tiempo cósmico y el tiempo intimo de la experiencia se desprende un “tercer tiempo>, el tiempo nairado por el historiador, el ünico que fundamenta el acontecer histórico.Ricoeur integra en cierta manera en su misma definicion las fases historiograficas anteriores.De tal forma,al acontecimiento 《infrasignificativo>,puramente descriptivo,de la tradicion positivista, y al casi vaciado de todo lo “acontecimiental> que presenta la historia estructural, les sustituye un acontecimiento 《sobresignificativo> en el sentido de que no existe en estado bruto sino que es siempre el resultado de una narración, de un discurso,de una representacion,de una construccion narrativa constitutiva de una identidad fundamentadora' .La distincion entre memoria e historia se esfuma o mas bien se desplaza: es la narracion,la de los testigos o los historiadores,la que pone en orden el sentido del acontecimiento.Lejos de ser la aporia heideggeriana del 《horizonte trascendental del ser>,la experiencia temporal en Ricoeur no existe sino en tanto que es contada,narrada: la narracion es κla guardiana del tiempo> y la operacion historica esta, por definicion,sujeta a una intriga.
De la misma forma en que el es deconstruido y reconstruido por la operaci6n sociol6gica, el acontecimiento es deconstruido y reconstruido por la operacion histórica. Con él no es la psicologia la que retorna sino el analisis de los personajes, de los roles,de los , no es la historia politica la que regresa sino el analisis del poder,de Ia decision,del conflicto,no regresa la singularidad sino la introduccion, por ejemplo,en torno a la nocion de crisis,de la probabilidad,la complejidad.No tengo aqui tiempo,ni competencia, para hacer otra cosa que sefialar el dialogo que se ha instituido entre Ricoeur y la filosofia analitica, notablemente el debate con Donald Davidson acerca de la tentativa de éste de construir una ontologia de los acontecimientos, considerados como entidades de base del mundo de la misma manera que los objetos,la propiedad o las personas 12.
Me limitaré asenalar que la doble aportacion de la semantica histórica y de la hermenéutica parece haber reabierto la via de una aproximacion estructural al acontecimiento é igualmente de una 《historia social de los acontecimientos hist6ricos>,tal como se propone en un articulo muy reciente en Annales 13. Sobre todo,al operarse el desplazamiento desde las estructuras o el relato al analisis de la accion, se encuentra el refuerzo de la sociologia de la acción, que propone una aproximaci6n constructivista segun la cual el acontecimiento aparece como el producto de un juego de interacciones entre una pluralidad de actores y agentes I4. Tal aproximacion provoca doblemente al historiador. Por una parte,la insistencia que se pone en la accion tiende a poner en cuestion de nuevo la relacion misma del pasado,el presente y el futuro. Esto hace pensar en la tentativa de Bernard Lepetit de reintroducir un modelo temporal evitando la separacion externa entre larga duracion y tiempo corto en torno a la idea de que ,y que la posicion del historiador no es la de analizar el pasado,sino analizar el proceso historico como un presente en deslizamientol5.Por la otra,es la idea, proveniente asimismo de Annales, desarrollada por Carlo Ginzburg y por Georges Duby (El domingo de Bouvines),de que el acontecimiento no es conocido mas que por sus huellas. Dicho de otra forma, esa es la postura también de Kosselleck cuando habla de un espacio de experiencia,y la de que la funcion del historiador es, como ha escrito Pierre Nora,analizar no los acontecimientos mismos sino su construccion en el tiempo, no el pasado sino su reutilizacion.
2． ACONTECIMIENTO Y REGIMEN DE HISTORICIDAD.
Desde los anos l97O,varios otros Encuentros y publicaciones colectivas han abordado la cuestion del acontecimiento. Uno de los mas interesantes,un coloquio internacional reunido en Florencia con ocasion del Bicentenario de la Revolucion Francesa, tenia como rótulo “l789,el acontecimiento> l6. 1789 es 《el acontecimiento bendito para la historia historicista,casi fabricado a medida>,subrayaba Francois Furet en su prefacio a L'atelier de l'Histoire'.Y ello es tanto mas significativo por cuanto,para un buen numero de historiadores, 1789 es el prototipo de una lectura renovada del acontecimiento, no solamente porque su riqueza de significado subraya la polisemia de la nocion, sino porque conduce a una reflexion sobre Ia periodizacion y sobre el concepto de historia ,“contemporanea>,del “tiempo presente>.
Me gustaria detenerme un instante en una de las contribuciones a este coloquio,la de Hans-Jirgen Lisebrinck,que intenta analizar la toma de la Bastilla como un ,es decir, como referido a las caracteristicas de un simbolo colectivo '8.Pone de relieve la pluralidad semantica del acontecimiento: la Bastilla es a la vez una realidad y un emblema, cómodo de representar,apto para identificaciones inmediatas y posteriores,susceptible de una serie de expansiones metafóricas que lo asocian al despotismo,a la tirania,a la destruccion de ella y a la libertad,al pueblo.Es esta plasticidad simbolica lo que hace posible la diversidad y, sobre todo,la persistencia a traves de dos siglos de sus usos sociales y politicos.1789 no es solo 《fecha memorable>, incluso “acontecimiento ejemplar> (Maurice Agulhon) con funcion pedagógica.Es tambien acontecimiento inagotable.Yo relacionaria esta lectura con un texto mas antiguo del filosofo Henri Lefebvre $\ll _ { \dot { 6 } } Q u \acute { e }$ es el pasado historico?>, donde,al dar cuenta de la tesis de Albert Soboul sobre los 《sans-culottes>, definia la Revolucion como un ,es decir, que no tiene fin '9. Fenomeno total porque no contiene solo lo actual,la serie de las actualizaciones y realizaciones en cada etapa de la evoluci6n histórica,sino tambien lo posible, una nocion excluida del discurso de los historiadores,o,de otra forma, los “contenidos> velados mucho tiempo que no emergen sino progresivamente y que pueden tambien hacer nacer a su alrededor nuevos posibles.
Se encuentra aqui paradojicamente una lectura bastante próxima de la de Furet.Paraél, más que una materia de la historia moderna,l789 es la figura principal,encarnando una modalidad de cambio,por la cual pasara en adelante todo el imaginario del tiempo histórico.1789 hace emerger un nuevo campo conceptual dominado por la idea de cambio, de trastueque, que metamorfosea la noción misma (ciclica) de revolucion. Es la misma reflexion que desarrolla Kosselleck en otros articulos de Futuro pasado. Después de 1789, subraya en “Criterios hist6ricos del concepto de “revoluci6n”de los Tiempos Modernos>, la revolucion deviene un concepto meta-historico, principio regulador para el conocimiento y para la accion,acelerando el tiempo, trastocando la relacion tanto con el futuro como con el pasado. Al analizar en “La semantica de los conceptos de movimiento en la modernidad> el doble movimiento de temporalizaci6n de la historia y de historización del tiempo,que él opone a la indiferencia ante el tiempo de las épocas precedentes, llega a interrogarse sobre la emergencia de un tiempo nuevo y sobre la distinci6n entre el concepto de 《tiempos modernos> (Neuzeit) y de 《época contemporánea> (neue Zeit, e incluso neueste Zeit).
Estas observaciones me parecen esenciales para caracterizar la adscripción del acontecimiento a la historia del tiempo presente, porque hacen del acontecimiento-Revolucion Francesa el momento de la llegada de un nuevo ré- gimen de historicidad que definiria propiamente a la historia contemporanea.El concepto de régimen de historicidad como experiencia del tiempo da cuenta de un que, sin existir nunca en estado puro, permite y prohibe pensar ciertas cosas y reformula y recicla permanentemente elementos anteriores relacionados con el tiempo. Elaborado por Reinhart Kosselleck,desarrollado por Krzysztof Pomian en El orden del tiempo,es retomado por Francois Hartog en un articulo reciente,“Temps et histoire.Comment écrire l'Histoire de France?"20.
La Revolución francesa hace emerger un nuevo tipo de 《événementialité> haciendo que al “Antiguo Régimen del tiempo>,en el que el pasado alumbraba el porvenir, le suceda un “Nuevo Régimen del tiempo>,donde en adelante serä el porvenir el que alumbrarä el pasado,donde los acontecimientos no advienen ya mas en el tiempo sino a traves (durch) de él.Ella es,por tanto, la condicion de nacimiento de 《el acontecimiento moderno>.Es en esta perspectiva en la que debe ser releido el articulo pionero de Pierre Nora “Le retour de l'événement>.La mundializacion,la integracion de las sociedades en una historicidad de tipo occidental, la circulaci6n generalizada de la percepcion histórica bajo la forma de la actualidad,han hecho nacer un acontecimiento de nuevo tipo,en gran parte producido por los mass-media, que se metamorfosea en 《acontecimiento monstruo>,que atane a todo el mundo,en directo, tanto mas teatralizado en cuanto que pierde su significaci6n intelectual, produciendo permanentemente lo nuevo,lo que testifica al mismo tiempo una transformacion de la conciencia histórica que hace posible solo ahora una historia contemporánea en el sentido propio del término.
Este nuevo estatuto del presente conduce a Hartog a definir el siglo XX como el tiempo del 《presentismo>. El pasado no es nada, no permanece mas que en las huellas: es todo el fracaso de Roquentin en La nausee, que renuncia a escribir su libro de historia cuando descubre que no hay nunca sino 《presente, nada mas que el presente>. El horizonte queda invadido por un presente que no cesa de producir y de consumir el acontecimiento,un presente sin futuro y sin pasado,o que los genera dia a dia segun sus necesidades, sonando con un dominio del tiempo en el que estarian sus propios pasado y futuro, pero inquieto al mismo tiempo de su pasado（memoria,patrimonio,conmemoración)y de su futuro (previsiones)²1. Para Jean Chesneaux, el advenimiento de una dictadura del presente tan amenazante como el eterno presente de 1984 de Orwell, circula simultaneamente con el culto de lo desechable y efimero,con el ascenso de lo virtual (bienes inmateriales,servicios terciarios),la reduccion del tiempo a lo instantáneo,a un , posmoderna, caracterizada por el agotamiento de la regulacion estatica de la economia, Ia revolucion del tiempo real, el hundimiento del sistema sovietico,que marca asi la victoria total del mercado y de lo que Edgar Morin llama la . Se trataria de cambios irreversibles que concurririan a la emergencia de un tiempo mundial que reorganizaria el conjunto de las temporalidades y de los espacios-tiempo.La urgencia y la proximidad,la reduccion de la distancia, en tanto que modos de reconstruccion simbolica del tiempo, tenderian a la 《desintermediacion social> y,al mismo tiempo,a una l6gica de la interactividad que romperia con una temporalidad lineal. Por todo ello,el tiempo mundial afecta al tiempo y al espacio locales (nocion japonesa de la “globalizacion>), hasta el punto de modificar la relaci6n entre interior y exterior,centro y periferia. Todo el problema estriba en saber si ese “tiempo mundial>es una mutacion sustancial o un cambio de paradigma,o ambas cosas.
3． LA CONSTRUCCION DEL ACONTECIMIENTO
iSeria posible aplicar esta matriz de analisis del acontecimiento-simbolo definida por Luisebrinck para 1789 a las grandes remodelaciones de 1989? Con esta cuestion aparentemente incongruente querria concluir mi ya larga exposicion. Esta aproximacion no es evidentemente gratuita: en l989,mientras que el Bicentenario marca nuestro alejamiento del tiempo de las revoluciones, los acontecimientos imprevistos del Este de Europa nos hacen retomar en parte el repertorio simbolico heredado de 1789.La temática de la (Irlanda, Israel),a la vez referencia e inversion del simbolo de la Bastilla, participa de la misma riqueza semantica que éste asociando la materialidad del muro al 《tel6n de acero>,a la “prisi6n de los pueblos>,al antagonismo totalitarismo/libertad, por no hablar del trasfondo biblico de las murallas de Jeric6 o de la funcion muy directa de la imagen televisada. Toda la cuestion estriba en saber si l989,a su vez, inaugura o cierra un régimen de historicidad,cuestion planteada por Hartog al evocar las crisis atravesadas por el 《nuevo régimen》 del tiempo identificado siempre con el himno al progreso,con la crisis a consecuencia de 1914 y hoy crisis del futuro dominado por el ,fin de la revolucion en Furet,fin de la Historia en Fukuyama.
Sin llegar a tanto,el “giro de 1989》 ha tenido ya efectos sensibles.En 1988,un sondeo de la agencia SOFRES sobre ,colocaba notablemente a la cabeza de los grandes acontecimientos la guerra Irak-Iran, los atentados terroristas,los acontecimientos de mayo de $\overline { { 1 9 6 8 ^ { 2 4 } } }$ . Es una banalidad decir que nueve anos mas tarde los terminos han cambiado, no solamente en el punto de llegada sino en el punto de partida: 1989 pone en cuesti6n la jerarquia de los acontecimientos, pero sobre todo tiende a reconstruir las periodizaciones mismas. Asi, por ejemplo, la “guerra fria> no seria ya simplemente una etapa de las relaciones entre los dos Supergrandes de 1947 a los anos 196O sino que definiria el conjunto de las relaciones internacionales de la Segunda Guerra Mundial a 1989.
Sin duda,seran evocadas en este seminario las construcciones y reconstrucciones de la memoria y por tanto no hablaré aqui de ello. Querria volver al punto de partida de esa caracteristica fundamental de todo acontecimiento hist6rico: la de que éste no existe fuera de su representacion, tratese de la narracion de los testigos o de la narracion histórica,es decir,la de que no es observable por el mero ojo desnudo sino mediatizado siempre por la lengua, que no existe fuera de su reconstruccion.A esta construccion del acontecimiento voy a referirme para acabar, en cuanto que ésta tiene para el historiador como objetivo la ruptura de la ilusion de realidad que preside toda diferenciacion en el seno del tiempo,la salida de la cronologia natural, el establecimiento de una distancia critica que revelarä o darä su sentido, sus multiples sentidos,al acontecimiento. Se puede definir tal construcción como una experimentacion historica,de la misma naturaleza y fundada sobre los mismos principios que la experimentaci6n cientifica,segun la cual no existe jamas observacion en estado puro, sino siempre observacion provocada. Asi, inspirandose en el metodo de la κdescripcion densa> propugnado por antropólogos como Clifford Geertz,o defensores de 《la historia a ras del suelo> como Jacques Revel, Andreas Suter propone en un articulo en Annales aplicar a Ia Iectura del acontecimiento la tecnica del 《ralenti>,doble movimiento de expansión en el espacio y de retardo en el tiempo: “frena de tal manera la cronologia natural que el desenvolvimiento de la accion es mucho mas perceptible>. Otros artefactos,como el comparatismo o el ideal-typus weberiano, pueden tambien servir de utiles de experimentacion, especialmente para separar modelos,formas,repertorios de comportamientos.
Personalmente,yo me dedicaria a otro tipo de experimentaci6n hablando de algunos ejercicios de periodizacion. Se trata de trastornar la cronologia natural, de 《traicionar el tiempo>,retomando el titulo de una obra muy sabia y muy ir6- nica de Daniel Milo, que se ha convertido en promotor de una muy problematica ²5. Reflexionando sobre los fines de siglo, definiendo el siglo como 《un proyecto experimental abortado>,Daniel Milo propone un juego muy edificante. $\therefore \Upsilon$ si se contara, sugiere, no ya a partir de la Encarnacion de Cristo,sino a partir de la Pasión,descartando 33 anos,edad supuesta de la muerte de Jesus,de la cronologia cristiana? Manteniéndonos en la historia contemporanea,bascularian hacia el siglo Xix la Primera Guerra Mundial, vuelta a ser ,las revoluciones rusas de 1917,reuniendo en el “siglo de las revoluciones> 1848 y 1871, las vanguardias cientificas (Einstein, Freud),literarias y artisticas (Schoenberg,Picasso,Dada, Joyce,Kafka).En cuanto al siglo Xx partiria del “crac> de 1929,la llegada al poder de Hitler y Stalin, el cine sonoro.El ejercicio es menos ludico de lo que parece si lo referimosa los debates muy serios que se desarroilan actualmente sobre la fecha de comienzo del tercer milenio que demuestran hasta qué punto el siglo y, por consiguiente, el milenio son puras convenciones sociales. $\dot { \iota } ^ { 2 0 0 0 }$ ,2001?La cuestion es directamente económica y técnica para todos los ordenadores que si no han sido debidamente reprogramados retornaran a 19oo.Y es politica, quizas tambien ontológica,si se piensa en el Plan Universidades-2ooo,en el ano jubilar del “Tertio millenio adveniente>anunciado para el ano 2ooO: “el numero redondo amortigua la ruptura> 26.
La periodizacion aparece,por tanto,bien como una hipotesis,un ütil de pensamiento, que nos transporta menos a cualquier exactitud o veracidad cientifica que a la Weltanschauung de los contemporaneos y los historiadores. Yo extraeria un ultimo ejemplo de un articulo de Robert Ilbert,《El siglo quince de la Hegira>,aparecido en Vingtieme Siecle ²7. El autor se interroga sobre la acumulacion de acontecimientos que desgarra el mundo islamico en 1979: revolución irani, acuerdos de Camp Davis entre Egipto e Israel, toma de rehenes en la Embajada americana en Teherán, intervencion soviética en Afganistan, segunda crisis petrolera, toda una acumulaci6n que cogio desprevenidos no solo a los intelectuales occidentales sino a los dirigentes politicos,especialmente americanos y rusos.Mas tarde estos cambios del final de los anos setenta han sido integrados por el analisis histórico.En definitiva, partiendo de un episodio mas enigmatico,la ocupacion de los santos lugares de La Meca por las masas integristas luego masacradas por el poder saudita, Ilbert sugiere una cronologia totalmente exotica segun nuestras categorias.La ocupacion de La Meca se ha producido el 20 de noviembre de 1979.El miércoles 21 es tambien el primer dia del siglo quince de la Hégira. El acontecimiento no es lo que hace resurgir de las profundidades un subsuelo (la larga duración) de la creencia. Ilbert reorganiza las cronologias presentando el nuevo siglo como el alba de una nueva era para el islamismo, opuesta a un siglo Xiv de la Hégira donde se han confundido en el mismo oprobio colonizaciones y luchas de liberacion, que habria estado dominado por el retroceso del Islam.
Si se intenta,a modo de conclusi6n, volver sobre la interrogaci6n inicial acerca de la relacion especifica entre la historia del tiempo presente y el concepto de acontecimiento,serä preciso insistir aun en la idea,en alguna manera amenazada por la historia inmóvil, de que la historia es ante todo la exploraci6n de los mecanismos temporales,el estudio de los procesos por los cuales se presenta lo nuevo. En este sentido no puede ser sino experimental. Retomando en su sentido mas fuerte una expresion de Serge Bernstein, que se declara tentado a definir el tiempo presente como el periodo en el cual el historiador esta sin cesar obligado a revisar sus interpretaciones,yo tenderia a ver en la historia del tiempo presente lo que los especialistas de la tect6nica de placas llaman 《zona de acrecion>,una zona en la que las placas tectónicas,encabalgandose, provocan un movimiento de gran escala por el cual los materiales no cesan de salir de,y de recaer en,las capas internas. C6mo no sofiar con ese soberbio texto de Claude Magris,《Los railes del tiempo>,en Danube,donde se afirma que, mas que en ninguna otra época histórica, no hay un tren unico del tiempo 28. Vivimos como contemporáneos,dice,acontecimientos alejados,mientras que acontecimientos recientes se borran.El tiempo se alarga y se contrae,se hace grumos y se disuelve y toda tentativa de circunscribirlo en unidades torna éstas indefinibles e inconmensurables.Lejos de convertir en vano el esfuerzo del historiador, esta constatacion le asigna por el contrario la tarea esencial de rendir cuentas de lo que Ernst Bloch lamaba la no-contemporaneidad(Ungleichzeitigkeit) de lo contemporaneo.
[Traduccion de Julio Aróstegui-Nieves Garcia]