De Medina (del Campo) a La Meca: La actividad profesional de Omar Patón en Medina del Campo \*.
From Medina (del Campo) to Mecca: Omar Patón’s professional activity in Medina del Campo.
Resumen: A finales de 1491, el moro abulense Omar Patón emprendía su viaje de peregrinación a La Meca y, precisamente, cierta documentación medieval del Archivo Municipal de Medina del Campo recoge información inédita acerca de la actividad profesional de Patón como alarife en las obras de la cerca de la Villa de las Ferias poco antes de partir. En este artículo proponemos un análisis de su participación en estas obras, de su relación y vínculos con otros colegas que participan al tiempo en ese y otros contratos (principalmente, Mahomad Patón y Brayme Leta) y de las consecuencias de su partida para el desarrollo de los encargos medinenses. Así también, ofreceremos algunas observaciones a los trabajos que pudo desempeñar el alarife durante su viaje para costearse el mismo y las citas en su relato de peregrinación o riḥla a su oficio, lo que viene a arrojar más luz sobre la biografía del personaje.
Palabras clave: Omar Patón; Medina del Campo; Peregrinación; Construcción; Mudéjares.
Abstract: At the end of 1491, the moor from Avila, Omar Patón, set out on his pilgrimage to Mecca. Extant medieval documentation found at the Municipal Archive of Medina del Campo collects unpublished information about Patón's professional activity as master builder in the works of the fence of the Villa de las Ferias shortly before his departure. In this article we propose an analysis of his participation in these buliding works, and a study of his relationship and links with other colleagues working on the same contract as well as on other contracts (mainly, Mahomad Patón and Brayme Leta). This article also explores the consequences of his departure for the development of the commissions at Medina. We will also offer some observations on the jobs that the master builder may have carried out during his journey to finance it. Furthermore, we will also study certain quotes from his pilgrimage story or riḥla that refer to his trade, which shed more light on the biography of this character.
Keywords: Omar Patón; Medina del Campo; Pilgrimage; Construction; Mudejares.
Sumario: 1. El personaje: datos biográficos. 2. La actividad profesional de Omar Patón en Medina del Campo. 2.1. Omar Patón y Mahomad Patón, dos identidades y ¿Algún vínculo familiar? 2.2. Del saber a la negligencia, el transcurso de las obras de Omar Patón en Medina. 2.2.1. Del saber... La dirección de las obras por Omar Patón entre 1490-1491. 2.2.2. ...a la negligençia. El relevo de Brayme Leta en la dirección de obras entre finales de 1491 y 1497. 3. La espiritualidad de Omar Patón y su viaje de peregrinación a La Meca. 3.1. Porque nos faltó la saluḏ i-el ḏinero. Las alusiones en su relato al coste económico del ḥaǧǧ. 3.2. Yo meḏí. Posibles alusiones al oficio de alarife en la riḥla de Omar Patón. 4. Epílogo. 5. Bibliografía.
Summary: 1. The character: biographical data. 2. Omar Patón's professional activity in Medina del Campo. 2.1. Omar Patón and Mahomad Patón, two identities, and some family ties? 2.2. From knowledge to negligence, the course of Omar Patón's works in Medina. 2.2.1. From knowledge.. The direction of the works by Omar Patón between 1490-1491. 2.2.2. ...to negligence. The relief of Brayme Leta in the direction of works between the end of 1491 and 1497. 3. The spirituality of Omar Patón and his pilgrimage to Mecca. 3.1. “Porque nos faltó la saluḏ i-el ḏinero”: Allusions in his account to the economic cost of the ḥaǧǧ. 3.2. “Yo meḏí”. Possible allusions to the office of master builder in the riḥla of Omar Patón. 4. Epilogue. 5. Bibliography.
Junto a Iça de Gebir y el maestre Alí Caro, una de las personalidades más reconocidas del ámbito mudéjar es, sin duda, Omar Patón1 . El abulense peregrinó hacia La Meca a finales de 1491, en un viaje que se prolongó durante años. Un relato escrito de este piadoso y peligroso periplo hizo que Patón pasase a la posteridad. Su riḥla, redescubierta recientemente2 , nos ha permitido acceder a múltiples e interesantes aspectos que afectaban a un peregrinaje medieval; la espiritualidad que lo rodeaba3 , los peligros que entrañaba o la situación geopolítica de los territorios por los que transcurrió.
Sin embargo, su magnífico y único relato no ha impedido que a Omar Patón le cubra una cierta sombra de misterio. Durante un tiempo, los datos conocidos sobre la personalidad del mudéjar se ceñían únicamente a la evidencia de su origen abulense. Los estudios posteriores han permitido averiguar algo más sobre su experiencia vital, pero sin excesivas certidumbres. Aún quedaba en hipótesis su posible vinculación con otro de los moros con su mismo apellido, Mahomad Patón. Así también, la profesión de nuestro peregrino como alarife se ha afirmado tímidamente, puesto que la evidencia más sólida de ello es una antigua cita del cronista de Medina del Campo, Gerardo Moraleja Pinilla.
En este artículo, buscamos aportar nuevos datos sobre Patón gracias al estudio de la documentación medieval presente en el Archivo Municipal de Medina del Campo. En otras palabras, gracias al análisis de los mismos vestigios escritos que Moraleja examinó para realizar sus estudios históricos en la década de los 40 del siglo XX. Veremos, por lo tanto, cómo Patón participó como alarife en las obras de la cerca de Medina del Campo, lo que pudo servirle para costear su viaje de peregrinación. A toda esta aportación documental inédita, añadiremos un nuevo análisis a su relato de peregrinación desde el punto de vista económico. Esto nos permitirá plantear su posible dedicación durante los años de viaje, además de teorizar sobre su situación económica y profesional a su vuelta a la ciudad de los caballeros.
1. EL PERSONAJE: DATOS BIOGRÁFICOS.
Las apariciones de Omar Patón en la documentación escrita se ciñen en su mayoría a las últimas décadas del siglo XV. Poseedor de unas propiedades en la morería vieja de Ávila arrendadas a censo del monasterio de Sancti Spiritus4 , Patón apareció entre las 126 cabezas de familia de la comunidad islámica abulense que cumplía, junto al resto de la ciudad, el préstamo forzoso exigido a su ciudad por los Reyes Católicos en 1483, con motivo de la guerra de Granada5 .
Pocos años después, en 1486, Patón recibiría el traspaso de una propiedad y se anunciaría para ello como hijo de un tal maestre Alicaro6 . En algunos trabajos previos a este artículo ya se planteó la posibilidad de que Patón recibiera el oficio de su padre, al ser uno de los aspectos comunes de la sociedad del momento7 . La cita del cronista de Medina del Campo, Gerardo Moraleja Pinilla, sustentaba su maestría y especificaba su oficio dentro de ella como alarife, al encontrar a Patón interviniendo en la cerca de Medina:
Para hacer esta obra concursaron entre otros Gomar Pato y Abrahin Lotar, moros vecinos de Ávila, maestros de albañilería, con sus oficiales Brayno Abagar y Alí de Bobadilla, moros vecinos de esta villa, los cuales, por ofrecer las condiciones más ventajosas, ajustaron la obra a razón de maravedí por ladrillo, todo a su costa8 .
Como trataremos en el apartado siguiente, Patón estuvo presente en la Villa de las Ferias desde 1490 hasta, por lo menos, mayo de 1491. Un último año en el que también recibió el traspaso de unas casas y corral situadas igualmente en la morería vieja de Ávila, dejando un documento fechado en 3 de septiembre de 1491 como testigo de la transacción9 .
Meses después, Omar Patón y sus acompañantes iniciarían su peregrinaje desde Valençia por mar a día veinte ḏe novienbre ḏel-año ḏe noventa y-uno10. El recorrido de su viaje ha sido ampliamente tratado, por lo que únicamente se hace necesario indicar aquí que Patón debió estar de vuelta en Ávila antes de 1499. En ese año, el peregrino intervino de nuevo en una operación económica en la ciudad de los caballeros. El documento que la recoge (fechado a 10 de septiembre de 1499), testifica la venta de Patón de unas casas con corral en la morería vieja a su correligionario Aceyte Cabeza11. Un año después, Omar Patón traspasó a uno de los capellanes de la catedral de Ávila una huerta que tenía a censo del monasterio premostratense de Sancti Spiritus, antes citado. En este último testimonio vuelve a presentarse como hijo del maestre Alicaro Patón, moro12.
Respecto a su actividad profesional en estos momentos preliminares del siglo XVI, se ha registrado a un tal Maestre Patón en una cuadrilla de trabajadores musulmanes regida por un oficial llamado Mahoma, que bien pudiera ser nuestro Omar Patón. Este grupo de albañiles participaron en las actividades constructivas del Castillo de Coca, recibiendo por su trabajo “50 maravedís por una jornada completa, descontándoseles los retrasos o las medias jornadas proporcionalmente”13.
La última cita que se ha documentado de Omar Patón es una “venta de unas casas con corrales y un vergel a Hernando de Cuéllar el 23 de enero de $1 5 0 6 ^ { \circ \ u { > } 1 4 }$ . La aparición de nuestro peregrino en este documento es llamativa; el edicto de bautismo obligatorio se había dictado en Castilla cuatro años antes15, lo que le convertiría a Patón en un morisco, desprovisto, al menos en apariencia, de sus características islámicas.
2. LA ACTIVIDAD PROFESIONAL DE OMAR PATÓN EN MEDINA DEL CAMPO.
Como vemos, el oficio de Omar Patón como maestre de albañilería o alarife quedaba parcialmente evidenciado por las diferentes referencias documentales conocidas. Su filiación con el maestre Alí Caro y su presunta participación en dos obras poliorcéticas eran los principales argumentos en su defensa. Sin embargo, y como también se ha señalado en otros trabajos16, la cita de Gerardo Moraleja debía ser estudiada antes de poder ser aceptada como referencia, al encontrarse en una obra de gran antigüedad sin revisión. Por otro lado, esta labor no resultaría excesivamente compleja. La documentación medieval de Medina se reducía y reduce a unos escasos vestigios, debido a que durante la famosa “Quema de Medina”, el 21 de agosto de 1520, el archivo de la villa se vio gravemente afectado17.
Los escasos folios que sobrevivieron se ciñen a dos tipos documentales municipales diferenciados, los libros de acuerdos del concejo medinense (1489-1490 y 1493)18 y los libros de cuentas del mayordomo del concejo $( 1 4 9 0 ^ { 1 9 } , 1 4 9 1 \mathrm { y } 1 4 9 3 ^ { 2 0 } )$ . Gracias a la revisión de ambos conjuntos en su totalidad, no sólo se puede reafirmar la cita de Moraleja (y con ello su extraordinaria labor) sino también aportar otros muchos datos sobre las actividades que realizó Patón para el concejo y villa de Medina. Las consideraciones pormenorizadas al respecto de sus actuaciones, como la colocación de los ladrillos y su situación en la cerca, se están trabajando para una futura publicación, por lo que en este trabajo únicamente daremos noticia de ellas. Esta decisión se debe a la consideración de que tratar solamente la actuación de Patón en la muralla medinense, descuidando a los otros maestres que participaron en ella, daría una versión sesgada del conjunto. Con estas prevenciones, pasemos por lo tanto al análisis de los datos que tenemos sobre la contratación de Patón, sus compañeros de trabajo y el transcurso de las obras en las que participó.
2.1. Omar Patón y Mahomad Patón, dos identidades y ¿Algún vínculo familiar?
El concejo de Medina en 1490 se encontraba en plena expansión. La celebración en la villa de sus dos importantes periodos feriales, con su comienzo en mayo y octubre, situaron a Medina en una posición privilegiada en Castilla y en los circuitos comerciales europeos. “Medina florecía conforme lo hacían sus ferias”21.
En este contexto, una de las grandes preocupaciones del concejo era su muralla. Quizá fuese más correcto decir sus murallas, puesto que Medina en los últimos compases del siglo XV contaba con tres recintos murados, “siendo el tercero el más moderno y el que ceñía, casi al completo, toda la población. Además, esta muralla era, de las tres, la única que sobrepasaba el río Zapardiel en su margen izquierda, resguardando de este modo la zona de expansión hacia la que tendía la villa”. Un gran entramado poliorcético que causaría más de un dolor de cabeza al concejo medinense, dedicando buena parte de sus ingresos en su adecuación. La razón para este gasto, “ante el nulo sentido defensivo de estas estructuras, debió asentarse en razones de prestigio, fiscalidad y salud pública”22.
En este contexto de actividad constructiva apareció Omar Patón. La documentación municipal le referencia como moro, vecino de la ciudad de Ávila y maestro de albañilería, pareciendo indicar por lo tanto que se trata de nuestro peregrino mudéjar. El análisis del transcurso de la obra nos permitirá atestiguar con mayor solidez esta afirmación. En cualquier caso, Patón fue uno de los principales maestros, sino el principal, que actuó en las obras del tercer recinto murado de Medina. Algunas secciones de este último lienzo parece que se encontraban especialmente en mal estado, basándonos en su asidua intervención, como el muro próximo a la iglesia de “San Pedro en el norte, o la Puerta de Salamanca en el suroeste”23.
Acorde a esta necesidad, “Gomar Patón” fue contratado para llevar a cabo las necesarias obras de adecuación en aquellas secciones más perjudicadas de la muralla. Las condiciones de remate de la obra se fijaron en un pago de un maravedí cada ladrillo, a su costa, a vista de maestros bien asentados, poniendo en ellos cal e arena e obreros e lo que fuere menester24.
Respecto a su posición profesional en la misma y según los acuerdos, Patón sería el principal oficial de las actuaciones que se le encargaron. Los libramientos del concejo comúnmente sólo le referencian a él, a pesar de haberse obligado y dado fianzas al concejo junto a otro moro. Su acompañante es denominado de diferentes formas; usualmente aparece como Brayme Leta25 o, simplemente, como Brahim/Brayme de Ávila26.
No obstante, Omar no es el único Patón que ejerció su oficio en Medina durante 1490. En los acuerdos aparece un tal Mahomad Patón que se encontraba en Medina al mismo tiempo que su homónimo, trabajando como alarife y coincidiendo en una de sus actuaciones con un Brayme que bien pudiera ser el mismo Leta. A pesar de todas estas coincidencias, y desde nuestro punto de vista, es posible afirmar que Omar y Mahomad Patón no eran la misma persona.
La asimilación de ambos individuos es otro de los aspectos de debate que ha existido desde la aparición de la riḥla de Omar Patón. Remontándonos a su origen, todo parte de la referencia del Mancebo de Arévalo en su Tafçira a un tal Muḥammad.
Baṭun que vino de cunplir sū alḥache [ḥaǧǧ], que todo muçlīm está obligado a lo cunplir a pied o a caballo, diciendo que fue un onrado sabidor y que se enteró de estos hechos gracias a que lo leyó en Ávila la Real en un pargamino harto espeso27. Con estas indicaciones, todo parecía indicar que Mahomad y Omar Patón pudiesen ser la misma persona, al realizar ambos la peregrinación y dejar testimonio escrito de ella28. Sin embargo, otros estudios consideraban insuficiente a priori la coincidencia de apellido para identificar ambas personalidades. Además, basándose en la afirmación de onrado sabidor se había propuesto “el posible desempeño” de este Mahomad Patón “de las labores de alfaquí en alguna de las mezquitas de la aljama de la ciudad [Ávila]”29.
Por otro lado, también existían argumentos documentales para su diferenciación. En los archivos abulenses se habían rastreado varios individuos con ese nombre, como un tal don Mahomad Patón que apareció en 1403 y que era padre de un tal don Yuçefe Patón30. A éste, se debe añadir otro Mahomad Patón, hijo del maestre Hoçeyne, que actuó como testigo en un acuerdo de $1 4 4 9 ^ { 3 1 }$ .
Pues bien, la aparición de Mahomad Patón en la documentación municipal de Medina del Campo es previa a la de Omar Patón. El 19 de febrero de 1490 este moro ya se encontraba actuando en Medina, puesto que recibió un libramiento del concejo para adobar la Puerta del Antigua / fazer el çerco de la Puerta del Antigua32. Además de esta Puerta, Mahomad intervino junto a un tal Brayme en la que se muestra como una de sus obras más relevantes, la bóbeda que fazen en la fuente que se faze a la Puerta de la Cárçel33. En otro acuerdo se indica que esta estructura se encontraba $a$ par de la Pu[erta de la] Cárcel34. Tanto un libramiento como el otro datan de marzo del mismo año.
La última aparición de Mahomad Patón fue varios meses después, el 9 de noviembre de 1490. Este día, el concejo se igualó con él de le dar quatro rreales $e$ medio el par de las tapias, con tanto que aya en cada tapia XIIII pies35. En este caso, Patón actuaba como brazo ejecutor de una orden por parte del concejo al mayordomo Pedro Gutiérrez, que tenía por objetivo cobrir las tapias de la çerca de cal $y$ ladrillo36.
Ahora bien, sabiendo que este Patón realizó varias obras en la cerca de Medina, que tenía el mismo oficio que Omar Patón y que trabajó con un tal Brayme $\it { i Q u e }$ nos puede llevar a pensar que son personalidades diferentes? Hay varias razones para ello, entre ellas algunas consideraciones sobre las características y peso de sus actuaciones. En primer lugar, debemos señalar que los acuerdos nos muestran como Omar Patón efectuó en Medina obras de gran calado, recibiendo por el concejo decenas de miles de maravedís. Mahomad Patón no sólo nunca llegó a tales cifras, sino que sus libramientos eran de escaso coste.
En segundo lugar, documentamos que Omar Patón recibió durante 1490 encargos en secciones importantes y complejas de la cerca, mientras que las obras de Mahomad parecen más modestas en cuanto a dimensiones y calado. Únicamente se cita su nombre para una actuación en la Puerta de la Antigua y en el cubrir de cal y ladrillo las tapias de la cerca, lejos de la responsabilidad de asentar considerables cantidades de ladrillos como las que se exigieron a Omar Patón. Por otro lado, la realización de la bóveda en la fuente que se faze a la Puerta de la Cárçel parece situarle, contando también con lo anterior, como un maestre destinado más a la obra constructiva civil que a la poliorcética.
El último argumento a favor de esta dualidad es la presencia de una cuenta en el libro de cuentas del mayordomo37 en la que se registran todos los libramientos a Omar Patón por sus actuaciones en 1490. En ninguno de ellos se registran los libramientos a Mahomad Patón por sus labores, como los 4318 maravedís que recibió por la realización de la bóveda38.
Por otro lado, nos cuestionamos la relación del Mahomad Patón alarife de Medina con los Mahomad Patón documentados en Ávila y con el Muḥammad Baṭun del Mancebo. Respecto a los primeros, consideramos que es poco posible que este Mahomad sea el abulense presente en las citas documentales más antiguas, de finales del siglo XIV y principios del XV. Esto se debe a que, de haber sido el mismo, tendría cerca de noventa años cuando recalase en Medina. No obstante, sí que consideramos admisible que este Mahomad Patón alarife sea el hijo del maestre Hoçeyne que apareció en 1449. Desde esa aparición habrían pasado unos 40 años, existiendo cierta posibilidad de que Mahomad Patón actuase en Medina a una edad avanzada. Esto podría explicar su menor carga en las obras que realizó. Además, si admitimos que era hijo de un maestre, a Mahomad Patón le podría haber sucedido lo mismo que a Omar, heredando el oficio de alarife de su padre. A pesar de todo, debemos dejar estos últimos razonamientos en calidad de hipótesis, puesto que no hay ningún factor que nos asegure la relación entre el Mahomad Patón de Medina y el abulense.
La cuestión referente a la cita del Mancebo de Arévalo resulta más compleja. Éste informó de un Muḥammad Baṭun que peregrinó y dejó testimonio escrito de ello. Como veremos, el oficio de Omar Patón es probable que fuese una de las causas de que el abulense pudiese realizar su ḥaǧǧ. Si Muḥammad Baṭun fuese el Mahomad.
Patón alarife que se encuentra en Medina, bien pudo asimismo peregrinar y dejar testimonio de ello gracias a su oficio. El hecho de que puedan existir dos moros con el mismo apellido que peregrinaron y dejaron su relato de viaje, nos plantea ciertas preguntas: ¿Era habitual entre los mudéjares realizar riḥla-s de sus ḥaǧǧ- $\cdot \mathbf { S } ^ { 3 9 } \hat { \ddag }$ Y, en el caso de que realmente Mahomad Patón produjera su propia riḥla, ¿Fue previa a la de Omar Patón? Y, de ser así, ¿Fue ese viaje y relato de un posible familiar más mayor el que motivó a nuestro peregrino a replicarlo?
Preguntas en las que no nos atrevemos a aventurarnos de momento, pero que quedan planteadas a la espera de nuevas informaciones en el avance de la investigación histórica.
2.2. Del saber a la negligencia, el transcurso de las obras de Omar Patón en Medina.
Las obras de Omar Patón en Medina del Campo comenzaron sobre el año 1490 y se extendieron más allá de su presencia y liderazgo, culminando posteriormente a 1497. Dividiremos por ello el capítulo en dos secciones, una dedicada a la presencia de Patón en las obras de Medina y otra en su prolongación en el tiempo, cuando Brayme Leta recibió la maestría principal en las mismas.
2.2.1. Del saber... La dirección de las obras por Omar Patón entre 1490-1491.
Como se ha adelantado en las notas biográficas, Omar Patón se encontraba presente en Medina del Campo desde al menos 1490. El 6 de julio de ese año, se anotó en el libro de acuerdos del concejo medinense que:
$\mathcal { S }$ Este día Gomar Patón e Brayme , moros, vezinos de la çibdad de Ávila, como prinçipales debdores, e Amed Alatrán e Ali de Bouadilla, moros, vezinos desta villa, como sus fiadores, se obligaron al conçejo e justicia e rregidores de asentar treynta mill ladrillos en los muros e çerca desta villa, por quanto rresçebieron del dicho conçejo treynta mill maravedís, a maravedí de cada ladrillo, $< e$ poner de los asentar de aquí a Santa María de agosto prrimera que verná $>$ . E para lo qual obligaron obligaron (sic) sus personas e byenes, con rrenunçiaçiones de leys e fueros e derechos. $E$ otorgaron carta firme, e cétera40.
Un primer asiento del que podemos extraer datos altamente interesantes. El primero de ellos es la presencia de Brayme Leta, una personalidad que con el paso del tiempo se volvería altamente importante. Además, la existencia de dos fiadores moros y vecinos de Medina (una ciudad diferente a la de los dos maestros), se podría interpretar como una muestra de las relaciones personales y profesionales que existieron entre las comunidades mudéjares castellanas.
Otro de los datos más llamativos es el propio volumen de la obra que se encargó. Omar Patón y Brayme Leta debían asentar 30 000 ladrillos por sus respectivos 30 000 maravedís en un periodo de tiempo relativamente corto, poco más de un mes (6 de julio – 15 de agosto de 1490). Desafortunadamente, la anotación en el libro de cuentas del mayordomo de este acto no aporta ninguna información sobre el lugar en el que Patón debía asentarlos, si bien indicó una fecha diferente de la obligación, un día antes (5 de julio)41. Asimismo, parece ser que el libramiento fue ejecutado varios días después, el 9 de julio. Así se indica en el asiento 161, que bien se podría corresponder con el mismo acto jurídico42. La cuenta parece confirmar este planteamiento, puesto que el primer libramiento anotado es de 30 000 mrs. y se data en ese día $9 ^ { 4 3 }$ , como también se hizo en su anotación seriada en el libro de cuentas44.
En cualquier caso, la obra debió realizarse a tiempo y en buenas condiciones, puesto que el 27 de agosto de 1490 volveremos a ver un libramiento a Gomar Patón, moro, veynte mill maravedís para en cuenta e pago del ladrillo que asyenta en la çerca desta villa este año45. Aunque en la primera anotación del mayordomo se repite dicha fecha46, en su cuenta aparece en un día después, el 28 de agosto47. En dos meses, Patón había recibido del concejo la importante suma de 50 000 maravedís.
El cambio principal en las actuaciones del alarife parece darse en septiembre de 1490. El 24 de ese mes se libraron a Gomar Patón, moro, treynta mill maravedís, para que asyente ladrillo en la çerca desta villa, en Pero Gutiérrez, mayordomo deste año48. Un asiento sin duda interesante, por la reaparición de Leta junto a Patón en ese cobro de otros $3 0 0 0 0 \mathrm { m r s }$ . En este caso, el libro del mayordomo sí que nos aporta más datos, especificando que el libramiento se debía al asiento de ladrillo en la Puerta de Salamanca49.
La Puerta de Salamanca fue, junto a la Puerta de Valladolid o la de Ávila, una de las principales puertas del tercer recinto murado. Situada en el suroeste, se asentó como una de las entradas más importantes de su zona, dado que conectaba directamente el territorio extramuros con la Plaza Mayor, a través de la calle homónima. Además, la línea integrada por la Calle Salamanca, Plaza Mayor y Rúa Nueva formaba parte de uno de los importantes ejes viarios de la villa50.
Estamos, por lo tanto, ante una de las estructuras más relevantes de la muralla, al entender que fuese una de las principales rutas de acceso para todos aquellos que quisieran acceder a Medina por el sur. La necesidad de mantenerla en buen estado residía en su propia condición como punto de control fiscal y sanitario. Además, a estos factores se añadiría el aliciente de ser una estructura en la que la villa podría mostrar prestigio, a través de su tamaño o estética51.
Pues bien, en esta importante obra trabajó Patón junto a Brayme Leta, aunque no tardaron en surgir inconvenientes. El 15 de octubre de 1490, el regidor Gutierre Rodríguez rrequirió al corregidor que mande a los moros que bueluan la madera de la Puerta de Salamanca, pues non está en el presçio. E que de otra manera, quél non consentía52. Parece que el suceso no fue a mayores, al no existir ningún acuerdo que insista en este hecho.
A partir de ese día, desconocemos cómo se realizaron las obras de la Puerta, puesto que no volvieron a tratarla hasta el 19 de noviembre. En este mes, el concejo medinense mandó a Pero Gutiérrez, mayordomo deste año, que coga obreros para rreenchir e tapicar de tierra todo lo que fuere de menester en las torres de la Puerta de Salamanca, lo que queda veco entre el ladrillo e la torre vieja53.
Según los acuerdos, el encargado de “coger” obreros para la Puerta de Salamanca debía ser Patón, por lo que esta cita resulta algo sorprendente, pero podemos plantear ciertas hipótesis. Quizá la más convincente, es que una misma estructura poliorcética (en este caso la Puerta de Salamanca) pudiese ser trabajada por varias cuadrillas de trabajo al mismo tiempo. En ese caso, entenderíamos que las cuadrillas de Patón y Brayme se dedicaban esencialmente a asentar ladrillo, mientras que habría necesidad de otros obreros que hiciesen rreenchir e tapicar de tierra. Ambos conjuntos se complementarían en su trabajo para adecuar como fuese conveniente la dicha estructura.
De cualquier modo, Patón seguiría actuando en la Puerta de Salamanca en el mes de diciembre. En un asiento fechado a 22 de ese mes, el alarife abulense recibió un libramiento del concejo de diez mill maravedís así para el ladrillo que asentó en los cubos de la Puerta de Salamanca commo los de la posada, commo del cobrir de las tapias54. Antes de analizar los nuevos datos se debe decir que es posible que la fecha exacta de este acuerdo fuese el 7 de diciembre. En el libro de cuentas del mayordomo se anota en ese $\mathrm { d } \mathrm { f a } ^ { 5 5 }$ , siendo posible la confusión del escribano al copiar el acuerdo; la sesión inmediatamente previa es la de principios de diciembre, por lo que es posible que este libramiento resultase el último de ésta y no el primero de la siguiente.
En cuanto a los nuevos pormenores planteados en este acuerdo, podemos destacar las secciones en las que estaba actuando Patón en ese momento. Específicamente se refiere a los cubos de la Puerta de Salamanca y a los de la posada. En este caso, nos surge la duda si con los cubos hace referencia a las torres que se debían adecuar según el asiento del mes de noviembre. Así también, el pago concebía una actuación en el cobrir de las tapias, como aquella a la que se dedicó Mahomad Patón. Aunque la duda sobre su diferenciación vuelve a sobrevolar este aspecto, nos ceñimos a los argumentos expuestos en apartados previos.
El pago de estos 10 000 maravedís resultó el último que se hizo al alarife moro en 1490. Como bien indicó la suma del mayordomo, la cuantía total que Patón recibió ese año por parte del concejo medinense ascendía a los 90 000 maravedís. Una suma que muestra sin duda la relevancia y el peso de las obras de Patón, en el que el concejo confió parte de sus rentas.
Por otro lado, hay que señalar que es posible que el alarife recibiese otros pagos por parte del concejo, como los cincuenta reales que el consistorio concebía abonar cada año para ayuda de sus posadas e alquileres dellas e camas que han de menester56. Sin embargo, como son indicaciones o ayudas a todos los maestros de albañilería, tanto moros como cristianos, relegamos su indicación a la futura publicación a este respecto.
Lo que es seguro es que la relación entre Medina y Omar Patón fue tan simbiótica que se decidió extender en el año siguiente. En este punto debemos realizar algunas consideraciones sobre dos acuerdos fechados en 1491 y recogidos en el libro de cuentas del mayordomo. El mayordomo era en Medina el oficial del concejo que se encargaba tradicionalmente de las obras en la cerca57. Por ello, no es extraño que en su libro de cuentas se encuentren todas las disposiciones que el concejo medinense dio para su ejecución. En varios de estos folios, se recopila una especie de sumario temporal de cómo se desarrollaron las pujas y remates de los maestros de obras con el órgano concejil.
El mayordomo anotó que el concejo otorgó la obra a Fernando de Calabazas el 12 de marzo de 1490, tras abaxarla éste a maravedí cada ladrillo. Previamente, en febrero, se había pregonado hasta en tres ocasiones (días 10, 11 y 12) la posibilidad de que los maestros que quisieren abaxar (la obra) vengan al dicho conçejo $e$ abáxenla58. Sin embargo, Fernando de Calabazas posteriormente por rruego de los dichos señores corregidor e rregidores fizo dexaçión de la dicha obra en el dicho conçejo, para que ellos la diesen a quien quisiesen y éste decidió dársela a Omar Patón y Brayme Leta59.
El problema en este caso radica en que este proceso de traspaso se data en el libro del mayordomo el 18 de febrero de 1491, un año después. Incluso, el mayordomo ratificó indirectamente esta fecha, si consideramos la presencia en el concejo del corregidor Francisco de Luzón, que había accedido a su cargo en septiembre de $1 4 9 0 ^ { 6 0 }$ . Dos acuerdos posteriores, recogidos también en ese libro de mayordomía, insisten en el año de 1491. El primero de ellos recoge la obligación de los dos moros, con ese requisito de a maravedí cada ladrillo, y se data el 25 de febrero de 1491. Así también, la fianza en la cual se indicaba que recibirían del concejo 30 $0 0 0 \mathrm { m r s }$ . se daría, según este libro, el 28 del mismo61.
La presencia de estos acuerdos en fechas tan posteriores parece carecer, desde nuestra interpretación, de sentido. El acuerdo del mayordomo que versa sobre las fianzas y se data en 28 de febrero de 1491, parece un acuerdo previo al que está datado el 6 de julio de 1490. Comparemos ambos asientos:
Libro de Acuerdos, acuerdo fechado en 6 de julio de 1490:
$\mathcal { S }$ Este día Gomar Patón e Brayme , moros, vezinos de la çibdad de Ávila, como prinçipales debdores, e Amed Alatrán e Ali de Bouadilla, moros, vezinos desta villa, como sus fiadores, se obligaron al conçejo e justicia e rregidores de asentar treynta mill ladrillos en los muros e çerca desta villa, por quanto rresçebieron del dicho conçejo treynta mill maravedís, a maravedí de cada ladrillo, ... 62.
Libro de Cuentas del Mayordomo, acuerdo fechado en 28 de febrero de 1491:
$\mathcal { S }$ Este día Gomar Patón e Brayme Letún, moros, vezinos de la çibdad de Ávila, commo prinçipales debdores, e Amed de Bouadilla e Brayme Alatrán, moros, vezinos de Medina, commo sus fiadores, se obligaron por sý e por sus bienes al conçejo e justicia e rregidores desta villa que se dieren a Gomar Patón e a Brayme Letún, moros, vezinos de Áuila, fasta en quantía de XXX U maravedís para asentar ladrillo en la çerca desta villa...63.
Comparando el contenido de ambos asientos, podemos ver cómo únicamente varían los nombres de los fiadores (de Amed a Brayme Alatrán y de Alí a Amed de Bobadilla). Esta mínima permuta nos permite considerar la posibilidad de que haya anotaciones incorrectas. Con este planteamiento, se entendería que Fernando de Calabazas habría recibido la obra el 12 de febrero de 1490 (y no en marzo como se anotó) y habría hecho dejación de la obra el 18 de febrero de ese año y no en 1491. Posteriormente, el concejo habría rematado la obra en los moros abulenses, dando éstos obligaciones y fianzas el 25 y 28 de febrero de 1490.
En cualquiera de los casos, tampoco faltan contraargumentos a esta interpretación. Hemos documentado a Fernando de Calabazas trabajando en la cerca en fechas posteriores a nuestra hipotética dejación de las obras, como en abril64 o agosto65 de 1490. Aunque, en este caso como en el de Mahomad Patón, se podría defender que estos trabajos no tienen que estar necesariamente relacionados con las obras de la cerca rematadas en Omar Patón y Brayme Leta.
A pesar de la confusión que pueden ocasionar estos acuerdos, sí podemos confirmar que Patón seguiría actuando en la cerca en 1491. Unos escasos folios conservados del libro de cuentas del mayordomo de ese año66, testifican su actividad. En mayo de 1491 Omar Patón seguía interviniendo en la Puerta de Salamanca, asentando más de 23 900 ladrillos en el lienzo junto a la Puerta de Salamanca, a man[o] d’isquierda67. Ésta es la última actuación de Omar Patón documentada en Medina del Campo, lo que otorga el primer argumento de que Omar dejó Medina para emprender su ḥaǧǧ.
2.2.2 ... a la negligençia. El relevo de Brayme Leta en la dirección de obras entre finales de 1491 y 1497.
La ausencia de Patón parece que no afectó necesariamente al compromiso de las obras que había adquirido en 1490. Recordemos que ese año Patón se había obligado junto a otro moro, Brayme Leta, a asentar las cantidades de ladrillo acordado. Hasta 1491, el papel de Leta siempre había sido secundario, pero esto parece cambiar a partir de la partida del abulense a La Meca.
El 14 de julio de 1493, el concejo libró a Brayme, moro, vezino de Ávila, para que asyente ladrillo este año en la çerca desta villa; e en Velasco Nieto, mayordomo del dicho conçejo este dicho año, quarenta mill maravedís68. Un acuerdo que nos podría demostrar que la obra que empezaron los dos moros se encontraba aún inacabada ese año, actuando Leta como maestre principal tras la partida de Patón. Acorde a esta afirmación, debemos recordar que Brayme Leta nunca fue nombrado previamente por el concejo para recibir los libramientos. Esta función siempre la ejercía Patón y su ausencia en este caso a favor de Leta, podría confirmar su nuevo liderazgo. Por otro lado, si tenemos en cuenta que el último acuerdo en el que aparecen los dos juntos se referían a su actuación en la Puerta de Salamanca (septiembre de 1490), podríamos pensar que estos $4 0 \ : 0 0 0 \ : \mathrm { m r s }$ . estarían dedicados a la misma estructura.
La prueba de esta hipótesis resulta admisible si atendemos a un proceso que se inició contra Brayme Leta varios años después. Dos documentos del Registro General del Sello en el Archivo General de Simancas69 atestiguan la existencia de un conflicto entre el concejo de Medina y dos moros albañiles; nuestro conocido Brayme Leta y otro maestro llamado Brayme García/Alequín, identificado como moro de Medina del Campo70. Así pues, en un documento fechado el 18 de enero de 1497, el concejo de Medina relató que los dos alarifes
han fecho e continuado la labor de las dichas obras en los años pasados [...] de los cubos e torres e sobrepuertas de la Puerta de Salamanca desa dicha villa. E les han sydo pagados de los propios e rrentas del dicho conçejo [...] a rrazón de a maravedí por cada ladrillo destejado e asentado con su cal e arena...71.
Una cita que confirmaría que Brayme Leta había adquirido, a partir de 1491, el compromiso de continuar las obras en la Puerta de Salamanca. La posición profesional de Brayme Alequín parece sinónima a la que tenía Leta cuando se encontraba presente Patón, como segundo oficial en los trabajos. Pero, como decíamos, el origen de este documento se encontraba en un conflicto. Según el concejo medinense, las obras realizadas por los moros se comenzaron a arruinar:
Que luego que la dicha obra e puerta e cubos que yvan en el acabamiento se comencó a ender (?) por diuersas partes $y$ lugares, así dentro commo de fuera, la qual dicha Puerta e cubos desde en fin del verano pasado fasta aquí no an fecho sino abrir, e cada día abren más. Y avn se a començado a caer e cayó vn pedaço de vn cubo por la[s] partes de dentro, con vn pedaço del arco e sobrepuerta, en que pareçe que toda la dicha de la dicha Puerta de Salamanca con sus dos cubos se an de acabar de caer. $E$ todos los dichos daños e caemientos de obras disen que es a cargo e culpa de los dichos dos moros maestros que an labrado las dichas obras. E por su negligençia o por su poco saber e segund las obligaçiones e condiçiones con que tomaron las dichas obras, son obligados a las pagar, con todos los daños e pérdidas que al dicho conçejo desa dicha villa an venido e vinieren de aquí adelante por esta causa. Sobre lo qual dis que los dichos moros, a pedimiento del conçejo desa dicha villa e de su procurador en su nonbre, an seýdo presos72.
El pleito terminó cuando
el dicho liçençiado Polanco e el liçençiado Lope Ruys de Abtillo, nuestro corregidor de la dicha villa de Medina, por nuestro mandado dieron sentençia contra los dichos moros aluañiles en que mandaron que a su costa e misión se tornasen a fazer los dichos cubos e torres tales que fuesen firmes e perpetuas73.
A pesar de ello, las obras no fueron retomadas por ambos moros. En diciembre de 1497 Fernando Pérez de Meneses, regidor de Medina del Campo74, dijo que
como quiera que los dichos moros apelaron de la sentencia, dis que nunca se presentaron ante nos en el nuestro Consejo en grado de la dicha apelaçión segund que eran obligados ni han sacado el proçeso del dicho pleito ni fecho otra deligençia alguna e que a cabsa de la apelaçión que ynterpusieron [...] dis que no se fazen ni adereçan los dichos cuvos e torres.
La gravedad de esta situación generaría que el concejo medinense esperase resçibir mucho agrauio e daño75, puesto que los cubos y torres de la Puerta de Salamanca estaban para caerse del todo.
El poder real ante esta situación ordenó a los corregidores de Ávila y Medina del Campo que viesen
la dicha sentençia dada por los dichos liçençiado Polanco e liçençiado de Abtillo [...], $e$ si los dichos Brayme Letur e Brayme Alaquín, moros, non mostraren cómo se presentaron ante nos en el nuestro Consejo en grado de la dicha apelaçión e lleuaron testimonio dello e han fecho las otras deligençias que son obligados a fazer para que la dicha apelaçión no queda (sic) desierta76.
Y, en el caso contrario, ejecutasen la sentencia en su contra.
No sabemos qué fue lo que sucedió finalmente, pero sí que las últimas actuaciones sobre la cerca habían sido mal ejecutadas por el compañero de Patón. Así pues, aquellas obras que comenzó Omar Patón junto a Brayme Leta hacía 7 años se habían empezado a desmoronar.
3. LA ESPIRITUALIDAD DE OMAR PATÓN Y SU VIAJE DE PEREGRINACIÓN A LA MECA.
Omar Patón comenzó su viaje a La Meca con motivo de peregrinación $( h a g \breve { g } \breve { g } ) ^ { 7 7 }$ a finales de 1491, prolongándose su periplo varios años. En el camino estuvo acompañado por su primo ᶜAbd Allah El Morisco, aunque éste retornaría a Castilla tras su estancia en Túnez, y por Muhammad del Corral, moro emeritense con el que compartiría todas las alegrías y sinsabores del viaje. En su relato, además de plasmar sus vivencias y describir su ruta, plasmó otros muchos aspectos susceptibles de interpretación. En un primer apartado, analizaremos las alusiones referentes a los costes económicos del ḥaǧǧ, intentando esclarecer con ello la actividad profesional que desarrolló Patón durante su viaje. Mientras que, en el segundo apartado, trataremos las posibles alusiones que realizó el propio Patón a su oficio de alarife en su riḥla.
3.1. Porque nos faltó la saluḏ i-el ḏinero. Las alusiones en su relato al coste económico del ḥaǧǧ.
La actuación de Patón en la cerca de Medina hasta antes de la fecha de su partida y el volumen de la propia obra nos lleva a preguntarnos si estas actuaciones fueron fundamentales para costear su viaje de peregrinación a La Meca. Peregrinar a un lugar tan lejano como La Meca y como relata el propio Patón, no era barato. Los gastos en fianzas del viaje, en transportes y en manutención serían los principales impedimentos para realizar un ḥaǧǧ. El que quisiera cumplir este pilar del islam debía contar con un montante suficiente como para planificar el viaje a largo plazo. Teniendo en cuenta que Patón recibió del concejo de Medina una elevada suma de maravedís, 90 000 sólo en 1490, podríamos pensar que este trabajo le pudo servir también para la realización de su viaje.
Bien es cierto, que ese pago no cubría los gastos que el alarife tendría en la cal e arena e obreros e lo que fuere menester78, como se especificaba en las condiciones del remate. A pesar de ello, todo hace pensar que la obra resultaría rentable para Patón. En mayo, pocos meses antes de partir, seguía trabajando en la Puerta de Salamanca.
No obstante, antes de embarcarse, Patón debía adquirir un salvoconducto por parte de las autoridades cristianas, obtenido a través de una fianza que, “en principio, aseguraban la vuelta en el plazo de un año”. Para el pago de la garantía necesitó que un moro de Arévalo, Yúçef Medino, le avalase a él y a su primo el alfaquí79; el de Arévalo que, de haberse ejecutado el aval según las condiciones, habría perdido de seguro su dinero. El plazo de un año resultó del todo insuficiente a Patón para realizar su peregrinaje, debido en gran medida a algunos impedimentos económicos que surgieron durante el mismo. Es habitual encontrarse, leyendo la riḥla¸ al peregrino abulense quejándose de los precios de los productos, los transportes o de sus pocos ahorros.
Tanto es así, que una de las primeras referencias que realizó Omar Patón sobre su viaje fue el costo del traslado a Túnez. En el corto trayecto de la Península Ibérica al continente africano, en lo que solían pasar en cuatro [o]-ocho días tardaron trenta ḏías, pagando el paso ḏe la mar lo primero al patrón, caḏa tres ḏucaḏos i meḏio. I pagamos por una cámara ḏonḏe traímos nuestro farḏel ḏos ḏucaḏos. A pesar del elevado precio, las condiciones no eran las mejores, relatando que se recostaban en unos bancos a dormir de ḏos palmos ḏe ancho i seis ḏe largo, que toḏo los más de la noche estábamos en pieḏ, lo uno por-ell-agua i lo otro por ḏar lugar a los que servían las velas80.
Las condiciones y precios de este primer suceso pudieron ser para Patón una profecía de los costoso que iba a ser su peregrinaje. Al llegar a Túnez, pasaron en la ciudad más gentil [...] que aya en toḏa la Berbería, más de un año. Un periodo de tiempo realmente largo, que nos hace pensar que implicaría su dedicación a algún tipo de oficio para poder sobrevivir.
Por algunas referencias en momentos determinados, consideramos que es posible que Patón se dedicase durante su viaje a “mercadear”81. Cuando llegaron al puerto de Çeşme, en Turquía, tras sufrir una gran peste en su embarcación y obligados a pagar todo lo que nos venḏían por peso ḏe ḏinero, Patón afirmó que no traíamos ḏinero que toḏo lo traíamos empleaḏo en tocas, i no valían aquí tanto como ḏonḏe las abíamos mercaḏo. Es decir, que habían partido hacia Oriente con unas tocas con las que pretendían hacer negocio, sacando un beneficio de su traslado. Sin embargo, en su situación tuvieron que venḏer nuestros vestiḏos por-el terçio del que valían. De la transacción obtuvieron seis ḏucaḏos $\underline { d }$ -ellos i no los gastamos aquí toḏos en-el tienpo82 que debieron quedarse en el puerto turco. A pesar de este contratiempo, tuvieron el dinero suficiente para alquilar un camello [...] por tres ḏucaḏos i meḏio83.
El comercio de las tocas no quedaría en ese punto, resultando ruinoso una segunda vez. Patón, encontrándose en Anatolia, habría ḏe venḏer aquí por fuerça las tocas a menos preçio por no queḏarnos en-el camino y, suponemos que, de lo obtenido, mercamos senḏos caballos84. Al llegar a Alepo, Patón vuelve a hacer referencia a los équidos, indicando que la ciudad era tan costosa que ḏe cuatro a cuatro días gastábamos un ḏucaḏo yo i mi conpañero con nuestros caballos85.
El gasto medido en ducados en el transporte nos informaría igualmente de una de las sangrías principales en la economía personal de los mudéjares. Tanto es así que, encontrándose en Damasco, no tuvimos fuerça para ir en-este año a Maka [La Meca] porque nos faltó la saluḏ i-el ḏinero, que abíamos menester $\underline { d }$ -anbos camellos i meḏio d-alquilé, que valía un camello de alquilé vinte i çinco o trenta ḏucaḏos ḏe iḏa ḏe veniḏa, sin la costa ḏel comer por ello, ubimos de queḏarnos fasta otro año86.
Todas estas indicaciones hasta su llegada a Damasco nos presentan unas condiciones realmente gravosas. En el viaje a Túnez ya habían comenzado a gastar una importante cantidad de ducados en el viaje, viviendo un año en esa ciudad y encontrándose a su salida con el inconveniente de la enfermedad en el barco en el que viajaban. Por otro lado, aquellos productos que querían mercadear fueron vendidos en dos ocasiones a menor precio del que fueron comprados, encontrándose en la ciudad del jazmín sin posibilidad de continuar económicamente su viaje hacia La Meca.
Si con ello no fuese poco, cuando por fin pudieron emprender el viaje tuvieron que enfrentarse a la meteorología y a los ladrones en su trayecto por Palestina. Primero les sorprendieron nieves luego tan grandes i fuertes que ḏos días i ḏos noches no çesó ḏe nevar y, posteriormente, yendo descuydaḏos en nuestro camino de las malas gentes, saliérennos los laḏrones i robáronnos cuanto levamos, que no nos dešaron ninguna cosa, salvo a mī que me dešaron un mal sayo i-a mi compañero una mala camisa. Tras este suceso, llegaron a la ciudad de La Ranbla con harta fortuna i gran frío, llegando a vender su asno para repararse miserablemente87.
Éste es quizá uno de los sucesos claves en la economía del viaje de Patón, dado que las dificultades económicas se hacen evidentes a partir de este punto. En Gaza tuvieron que quedarse cuatro días, puesto que tenían que realizar doce jornadas por el desierto de muy fuertes i grandes arenas, i no teníamos dinero. Además, del Corral contrajo unas calenturas por el frío que había pasado tras el robo. Esto llevó a Patón a cederle el dinero que tenían, para que tuviese un tiempo de recuperación y se uniese posteriormente a él. En ese momento, Patón nos informa apenado que no teníamos sino un duqado i medio88.
En el camino hacia el Cairo iniciado sin Mahomad del Corral a la espera de su recuperación, ubīmos trebajo en-el camīno. No sabemos a qué trabajo se está refiriendo el abulense, pero es probable que vuelva a hacer referencia a su actividad de mercadear, como veremos posteriormente. Una vez recuperado del Corral, se encontraron que sólo conservaban en dinero aquello que habían dešado a un mercader, cuando nos abíamos apartado a Jerusalem, vintecuatro duqados por miedo de lo que nos vīmos. Con este montante, aún faltaba a nuestros peregrinos por andar más de un terçio de la ida del camīno i lo más fuerte e peligroso i de más costa i desnudos de umanos89.
Sin embargo, Patón y del Corral tuvieron la fortuna de que abían robado unos mercaderes valençianos al-alqayde Maḥmūẓ90, conoçiendo nueso deseo i trebajo, diérennos vintiséys ducados con que nos reparamos91. El contacto de nuevo con mercaderes y el conocimiento de éstos de su trebajo nos hace considerar la posibilidad de que con esa expresión se refiera a la actividad mercantil. Además, respecto a la personalidad del alcaide, Patón lo presenta como un caballero de Andalucía que había acompañado a la pareja de peregrinos desde Damasco, recibiendo de él mucha honra. Sin embargo, desconocemos otros muchos aspectos biográficos de este personaje. Se podría considerar, basándonos en la elevada suma de ducados que portaba, más de tres mil duqados92, que el alcaide fuese un mercader con el que los mudéjares colaboraron durante el trayecto de Damasco a Jerusalén. Por otro lado, resulta interesante el hecho de que Patón considerase suficiente una suma de 50 ducados para “repararse” y continuar su viaje por aquellos vastos desiertos, peligrosos e inhabitados.
En cualquier caso, su consideración fue correcta, puesto que el viaje finalmente sería ejecutado. Una vez en El Cairo los peregrinos tenían que recalar en un puerto del Sinaí del que poder embarcarse en el Mar Rojo para llegar a Yeda. El trayecto se volvía a mostrar inhóspito, al resultar peligroso caminar por los grandes desertes, por lo que alquilamos un camello de un alᶜarab por tres ducados hasta el puerto de Sinaí, qu-eran doze jornadas distāntes. En este punto, Patón parece volver a apuntar notas, quizá indirectamente, de su oficio durante el viaje. El camello no era para ir ambos en él sino para llevar ocho quintales castillānos93. Desconocemos si con este cargamento hacía referencia a la carga de harina, bizcocho, odre para agua i todo nuastro bastimento para la mar e para la tierra que adquirieron para ad[r]eçar94 su partida, aunque parece más probable que cargasen con alguna materia para mercadear con ella.
Sin embargo, la mala noticia no se hizo esperar, puesto que la tierra donde llegaron era muy cara; un arrelde de carnero valía dos reales y una libra de harina, tres maravedís. Pero, de todos los bienes, quizá el más costoso fuese el agua, que les valió la carga seys maravedíes, que son tres reales95. La lectura de maravedís es conjetural, por lo que se podría poner razonablemente en duda. Tres reales nunca se podrían corresponder con seis maravedís, teniendo en cuenta que la correspondencia en el momento de partida de Patón de Castilla era de 31 maravedís por un real96. Quizá podía referirse a seis medios, que sí que se corresponderían a esos tres reales, o a otro tipo de moneda específica del lugar.
El panorama cambió con la llegada de los peregrinos a Yeda, donde hallaron muy barato, según el temor del-año pasado, que valía una carga de harīna cuarenta duqados i-agora valía ocho duqados97. Este desahogo económico los acompañó durante su trayecto a La Meca. Las fértiles tierras de Arabia, como aquella situada cerca de la ciudad de Taif98, posibilitaba que los dátiles valen más barato qu-en Castilla las castañas99. La fortuna se acercaba a los peregrinos según se aproximaban a su objetivo.
La segunda parte del relato, referente a su estancia en La Meca y a su vuelta, es parco en cuanto a indicaciones económicas se refiere. En el caso de Maka, la prosa de Patón se centra en la descripción de los rituales religiosos y de los lugares que visita. Bien es cierto que nuestro peregrino siguió muy preocupado por los aspectos materiales. Las alusiones a joyas100 y metales101 o a la propia riqueza de algunas personalidades102 y comitivas103 bien pudieran ser ejemplo de un interés reseñable sobre los bienes materiales.
El viaje de regreso ofrece aún menos citas que podamos analizar. En parte esto se debe a que esta segunda fracción del relato se encuentra constantemente entrecortada, lo que provoca unos vacíos de información tristemente relevantes. El único dato específico sobre su economía es el referente a su frustrada104 partida de.
Alejandría hacia Venecia en su camino de vuelta. El trayecto hasta la ciudad de los canales era dos mil milas que son quinientas leguas, contando con muy poco dinero según el camīno teníamos largo105.
3.2. Yo meḏí. Posibles alusiones al oficio de alarife en la riḥla de Omar Patón.
En la riḥla, también se encuentran evidencias para afirmar que el peregrino abulense Omar Patón fue el mismo que trabajó en las obras de la cerca de Medina del Campo en los meses previos al viaje. Aunque en ningún momento el peregrino se presenta como alarife, las alusiones y referencias a este oficio salpican la obra. De forma, que además de la preocupación económica, otro de los aspectos recurrentes es la descripción más o menos pormenorizada de los lugares que Patón y del Corral visitaron. En algunas ocasiones, este discurrir narrativo no aporta datos sobre las edificaciones, pero, cuando lo hace, resultan extremadamente llamativos.
Así, por ejemplo, al llegar a Damasco, Patón señalaba que su mezquita tenía 690 pies de ancho en cuadra. Una medida que era comparada con la de Túnez, de 260 pies, y la de Ḥalaba, de 400 pies. En estos dos últimos casos, Patón recurre a un verbo muy específico, medí106. Esto se repite en otras edificaciones como, por ejemplo, la Casa Santa en Jerusalén donde yo meḏí en-el patio $\underline { d } .$ -ella, ḏe un cabo al-otro i-abía en-él ḏos mil i çiento i ḏoze pieḏes. Su descripción métrica no terminó ahí, señalando que midió también en-el almuṣāla, que está alto (625 pies en cuadra), sus 7 escaleras de ascenso (72 pies de ancho cada una), el aqquba mayor (360 pies) y l-aqquba redonda (90 pies)107.
Otra de las grandes descripciones de su relato es la de la Kaaba en La Meca. En este caso Patón indicó que su tamaño era de 50 pies de largo, 40 de ancho i doze tapias de alto108. La medida de pie de referencia, si tenemos en cuenta el origen de Patón, debía ser el pie castellano (0,2786 metros)109, por lo que, las medidas que Patón dio de la Kaaba serían 13,93 metros de largo y 11,14 metros de ancho. Teniendo en cuenta que ésta mide 12,19 metros de largo y 10,67 metros de ancho, podemos considerar que sus mediciones gozaban de una innegable exactitud.
Con todo, la erudición métrica de Patón no se ceñía únicamente a las edificaciones, sino que también medía todo aquello que le llamaba la atención. Uno de los ejemplos más evidentes es la medición de una hoja de gran tamaño de un árbol que encontraron en el Bajo Nilo110.
Es cierto que quizá sea arriesgado decir que estas referencias reafirman su oficio como alarife; para realizar mediciones en pies no había que ser necesariamente maestre, dado que era una de las medidas más extendidas en este periodo. Sin embargo, la erudición técnica que demuestra Patón a través de unas mediciones propias, sí que podría sustentar su oficio. Quizá, en el caso de no haberse dedicado a la maestría, Patón no indicaría con tanta insistencia que él mismo midió las edificaciones que visitó, sino que podría utilizar otro tipo de expresiones, como el “dicen que mide”.
Además, la referencia a las tapias como sistema para medir la altura de la Kaaba recuerda curiosamente a la cerca de Medina. En bastantes ocasiones el concejo se refiere a las tapias de la cerca, que se usan como unidades de medida de cierto alto, largo y ancho que, unidas, conformarían un lienzo del muro. Así, por ejemplo, es recurrente leer en las cuentas con los maestros referencias a cierto número de tapias en alto, que habían hecho o debían hacer111. Moraleja hace referencia a estas unidades, argumentando que, en el caso de los tapiadores de Valladolid, remataron “las tapias de hormigón a razón de 655 mrs. el tapial de catorce pies de largo, diez de ancho y cinco de alto, y como la cerca había de tener ocho tapiales superpuestos, resulta su altura de 40 pies”112. La cita, a falta de ser revisada en la documentación original, nos sirve en esta ocasión para documentar la existencia de este tipo de unidades constructivas.
Así, el conocimiento del sistema métrico de Patón y su buen uso, la presencia del verbo medir en primera persona y el uso de los tapiales, consideramos que podrían avalar, indirectamente, el oficio de alarife del Patón peregrino.
4. EPÍLOGO.
El paso de Omar Patón por Medina del Campo resultó, según las inéditas evidencias documentales, relevante y significativo. Si atendemos al volumen de las obras encargadas y a las cantidades que el concejo medinense le pagó por ellas, diríamos que Patón podría haber sido un alarife de cierto prestigio, no así su compañero Brayme Leta, que cuando se hizo cargo de unas obras inconclusas cuando aquel partió de peregrinación a La Meca, no supo hacer frente al compromiso firmado.
Nos hemos preguntado si estos trabajos en Medina ayudaron económicamente a Omar Patón a realizar su viaje. Sin tener datos concluyentes y explícitos, es posible pensar que así fue. Ahora bien, debemos considerar que el alarife no habría trabajado exclusivamente en la Villa de las Ferias. La realización de otros trabajos previos a éste que hoy desconocemos pero que a buen seguro que los hubo si consideramos que a su llegada a Medina ya era un alarife formado y reconocido, pudieron resultar igualmente sustanciales para la preparación de un viaje de estas características. De igual modo, las diversas transacciones de propiedades que realizó en su ciudad natal nos podrían hablar de una economía personal en constante movimiento. De esta manera, se entendería que su participación en los lienzos de la cerca medinense fue la última de una trayectoria profesional que le habría permitido a Patón, junto a otros factores, plantearse un peregrinaje irrealizable para gran parte de sus correligionarios.
A pesar de todo, las evidencias documentales nos indican que los ahorros y su trayectoria profesional fueron insuficientes para costearse el viaje. La necesidad de recurrir a un moro de Arévalo para avalar económicamente su partida resultaría la prueba más evidente de este hecho. Además, el transcurso de su viaje agravó su economía, como relata el propio Patón. Ignoramos las previsiones que el abulense hizo sobre el tiempo que iba a durar el viaje, aunque parece seguro que finalmente fue más largo de lo planeado. En ciertos momentos Patón lamentó amargamente su incapacidad financiera o física para continuar su viaje, estando obligado a quedarse más tiempo del debido en algún punto de su etapa.
Es posible que la actividad mercantil, mencionada en su relato a través del constante contacto con mercaderes y su comercio con las tocas, le permitiese a él y a su compañero Mahomad del Corral terminar un periplo accidentado por las condiciones climáticas, humanas y sanitarias. Aunque no todo el viaje fue un camino de lágrimas. Merced a él pudo cumplir con sus deberes espirituales, pero también descubrir, admirar y analizar las construcciones que visitaba gracias a sus conocimientos técnicos en la materia. El yo meḏí es recurrente en el relato, pareciendo Patón confirmar su solvencia técnica a la hora de examinar las edificaciones por su maestría en el ámbito constructivo.
Por otra parte, la pervivencia de su relato y los testimonios documentales rozando el siglo XVI nos indican que Patón pudo finalmente sortear los peligros y llegar a su Ítaca particular, Ávila. Ahora bien, la “nueva normalidad” del peregrino a su vuelta la desconocemos, al igual que el desenlace de las obras en Medina, donde su colega Leta hacía frente a la justicia y al concejo de Medina por una progresivamente arruinada Puerta de Salamanca.
Sin embargo, sabemos que Patón siguió trabajando en la construcción. Años después de su vuelta se incorporó a la cuadrilla que trabajaba en las obras de los Fonseca en el castillo de Coca dirigidas por el reconocido Alí Caro. Tal vez la edad y la necesidad de recuperar su economía le animaron a trabajar en ellas como “asalariado” y no maestro de obras.
Sin embargo, la peregrinación a La Meca le pudo reportar prestigio social y religioso en su comunidad. La experiencia del viaje, que posibilitaba la adquisición de conocimientos en Oriente, y su vuelta como peregrino que ha cumplido el ḥaǧǧ le otorgarían una cierta consideración por parte del mudejarismo castellano. Testimonio vivo es la inmortalización de su peregrinaje por escrito y su pervivencia con el paso del tiempo.
En definitiva, con este nuevo trabajo se ha buscado aportar nuevos datos sobre la sugerente figura de Omar Patón a raíz de los nuevos hallazgos documentales.
Incluso se ha podido reconocer y profundizar en la figura de Mahomad Patón, defendiendo la hipótesis de que se trate de dos personas distintas. Con todo, como en cualquier investigación histórica, aún se plantean numerosas incógnitas que esperamos que algún día se puedan responder.
5. BIBLIOGRAFÍA.
Ávila Seoane, Nicolás, «Una ojeada curiosa al Registro General del Sello (documentos sobre cristianos y musulmanes durante el reinado de Isabel la Católica)», Documenta & Instrumenta, 2007, $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } 5$ , pp. 7-29.
Casassas Canals, Xavier, «La riḥla de Omar Patún: el viaje de peregrinación a La Meca de un musulmán de Ávila a finales del siglo XV (1491–1495)», Espacio, Tiempo y Forma. Serie III, Historia Medieval, 2015, $\boldsymbol { \mathrm { ~ n ~ } ^ { \circ } ~ 2 8 }$ , pp. 221-254. DOI: https://doi.org/10.5944/etfiii.28.2015.14870.
Casassas Canals, Xavier, «Tres riḥlas mudéjares: el viaje de peregrinación a La Meca de los musulmanes castellano-aragoneses durante los siglos XIV-XVI», en Echevarría Arsuaga, Ana; Moreno Moreno, Yolanda; Kadri, Alice (eds.), Circulaciones mudéjares y moriscas: Redes de contacto y representaciones, Madrid, CSIC, 2018, pp. 93-125.
Casassas Canals, Xavier; Villanueva Zubizarreta, Olatz; Tapia Sánchez, Serafín de; Jiménez Gadea, Javier; Echevarría Arsuaga, Ana, De Ávila a la Meca. El relato del viaje de Omar Patún, 1491-1495, Valladolid, Universidad de Valladolid ediciones, 2017.
Francisco Olmos, José María de, «La moneda castellana de los Reyes Católicos. Un documento económico y político», Revista general de Información $y$ Documentación, 1999, vol. IX, $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \ 1$ , pp. 85-115.
Jiménez Gadea, Javier, «La qibla en la Castilla medieval», Studia Historica. Historia Medieval, 2020, vol. XXXVIII, $\mathbf { n ^ { o } } \mathbf { 1 }$ , pp. 59-80. DOI: https://doi.org/10.14201/shhme20203815980.
Jiménez Hernández, Alejandro, «La metrología histórica como herramienta para la Arqueología de la Arquitectura. La experiencia en los Reales Alcázares de Sevilla», Arqueología de la Arquitectura, 2015, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \mathrm { o } } \boldsymbol { 1 } 2$ , pp. 1-29. DOI: https://doi.org/10.3989/arq.arqt.2015.001.
Moraleja Pinilla, Gerardo, Historia de Medina del Campo, Medina del Campo, Imprenta de Manuel Mateo Fernández, 1971.
Rodríguez Plaza, Jesús, «La fe de andalusíes y mudéjares a través del “Hajj”», Historia. Instituciones. Documentos, 2021, $\boldsymbol { \mathrm { n ^ { o } 4 8 } }$ , pp. 409-434. DOI: https://doi.org/10.12795/HID.2021.i48.14.
Rodríguez Plaza, Jesús, Libros de Acuerdos del Concejo de Medina del Campo (1489 - 1490 y 1493): Estudio y edición, Medina del Campo, Fundación Museo de las Ferias, 2021.
Rodríguez Plaza, Jesús, «Moros en una medina castellana. Primeros apuntes sobre la comunidad islámica de Medina del Campo», en Villanueva Zubizarreta, Olatz (coord.), Mezquitas y cementerios islámicos en la Castilla medieval del Duero, Jaén, Universidad de Jaén, Colección Arqueologías: Serie medieval, 2021, pp. 201-227.
Roza Candás, Pablo, Memorial de ida i venida hasta Maka. La peregrinación de ᶜOmar Paṭōn, Oviedo, Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo, 2018.
Sánchez del Barrio, Antonio, Estructura urbana de Medina del Campo, Valladolid, Junta de Castilla y León - Conserjería de Cultura y Bienestar Social, 1991.
Sánchez del Barrio, Antonio, «Presentación», en Rodríguez Plaza, Jesús, Libros de Acuerdos del Concejo de Medina del Campo (1489 - 1490 y 1493): Estudio y edición, Medina del Campo, Fundación Museo de las Ferias, 2021, pp. 7-9.
Tapia Sánchez, Serafín de, La comunidad morisca de Ávila, Salamanca, Ediciones Universidad de Salamanca - Ediciones de la Institución “Gran Duque de Alba”, 1991.
Vasallo Toranzo, Luis, «El castillo de Coca y los Fonseca. Nuevas aportaciones y consideraciones sobre su arquitectura», Anales de Historia del Arte, 2014, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } 2 4$ , pp. 61-85. DOI: https://doi.org/10.5209/rev_ANHA.2014.v24.47178.
Villanueva Zubizarreta, Olatz, «Los mudéjares del norte de Castilla en vísperas del bautismo: expresiones religiosas de un Islam que no fue al-Ándalus», eHumanista/Conversos, 2015, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \mathrm { o } } \boldsymbol { 3 }$ , pp. 195-209.
Villanueva Zubizarreta, Olatz, «De la Arqueología Mudéjar a la Arqueología Morisca: del islam permitido al islam prohibido», en Quirós Castillo, Juan Antonio (coord.), Treinta años de arqueología medieval en España, Oxford, Archaeopress, 2018, pp. 295-314. DOI: https://doi.org/10.2307/j.ctv1zcm12b.15