La historiografia contemporanea actual.
Carlos SECO SERRANO.
Contemplada desde las alturas de nuestro tiempo,con perspectiva de amplitud secular, podemos establecer un saldo eminentemente positivo para la historiografia espanola,desde sus niveles de 19oo a los que hoy ha llegado a alcanzar;y ello nos infunde,a su vez,un bien cimentado optimismo ante el horizonte del futuro.
En una sintesis estricta -con todas las reservas que cualquier sintesis ofrece siempre-,esa labor historiografica nos brinda, en un imaginado perfil, dos cumbres: la que asciende desde los comienzos de la centuria hasta la plenitud de los anos treinta; y la que, tras el profundo valle que abrió la guerra civil,remonta lentamente obstaculos ideológicos y dificultades tecnicas, para alcanzar una nueva meta prometedora en nuestros dias. La primera cima,la escalaron los medievalistas; la actual ha sido conquistada por los contemporaneistas.De cara a las inquietudes que,desde luego,puede suscitarnos,como un reverso,la brillante realidad que hoy despunta, bueno sera detenernos en el espiritu -o en el talante, si lo prefieren- que hizo posible la primera culminacion, a comienzos del siglo,permitiendo al mismo tiempo salvar la continuidad sobre la ruptura provocada por las intransigencias de nuestra incivil discordia.
El espiritu de la historiografia que abre un brillante capitulo a comienzos de siglo, lo definio ya Menendez Pelayo, quien distanciando su propio grupo generacional del que habia culminado en la agitación convulsiva del llamado “sexenio democratico》,escribi6,refiriendose a los hombres maduros con los que convivió en su etapa estudiantil: 《La generacion presente se formo en los cafes,en los clubs y en las catedras de los krausistas; la generacion siguiente (es decir,la suya,la de don Marcelino), si algo ha de valer,ha de formarse en las bibliotecas". Don Marcelino oponia un “modelo》 de trabajo y de investigacion que sustituia los foros y cenaculos estrepitosos por el recogimiento del gabinete o del laboratorio,en un clima remansado,el de la Restauracion canovista, que permitiria ganar el tiempo perdido durante dos tercios de siglo. Menciono a Menéndez Pelayo porque sin él seria dificil explicarse la historiografia que hizo el prestigio de la universidad espanola en el primer tramo de nuestra centuria.
Es el rigor cientifico de estos sabios de la llamada generacion de la Restauracion 一Menendez Pelayo,Hinojosa, Codera, Ribera-,el que abre camino, con su magisterio y orientacion,a los grandes renovadores universitarios que ilustran el primer tercio del siglo XX -generacion del 98, generacion del 14: Menéndez Pidal, Gómez Moreno,Asin Palacios,Altamira, Ballesteros, Sanchez Albornoz,Américo Castro..-.Pero estos ultimos han vivido,ademas, intensamente Ia crisis nacional del fin de siglo. Orientados al descubrimiento de las raices de Espafa, haciendo una rigurosa labor de especialistas en el Medioevo,se movian desde una profunda pasion vinculada a las vivencias contemporaneas, y en conexión con los cauces que el regeneracionismo estaba tratando de abrir para la construccion de una nueva universidad y de un nuevo ambito politico.Al hablar de ellos,y de lo que ellos hicieron,es preciso,pues,referirse a un organismo fundamental para el desarrollo de la sociedad y de la cultura en esa misma época,y que tiene sus antecedentes en la Institucion Libre de Enseianza. Me refiero a la Junta para Ampliaci6n de Estudios e Investigaciones Cientificas,creada por R.D.de 11 de enero de 1907,en el mismo arranque del Gobierno largo de Maura,y ocupando la cartera de Instruccion Publica Amalio Jimeno.En 19io,la Junta se proyecta en el Centro de Estudios Históricos,creado a su vez por R.D. de 18 de marzo, apenas iniciado el Gobierno Canalejas; el 3 de junio,por otro R.D. nace la Escuela Espatola de Roma para Estudios de Arqueologia e Historia,dependiente del Centro de Estudios Históricos. Y el primero de octubre de este mismo ano,se inaugura la Residencia de Estudiantes, por lo pronto en la calle Fortuny, de Madrid, consagrada con la visita del Rey Alfonso XIIl en febrero de 1911.
Puede resultar engorrosa tal acumulacion de datos y fechas cuando estamos tratando de definir las caracteristicas de la historiografia espanola del comienzo de siglo. Pero es que estos organismos -Junta de Ampliacion de Estudios, Centro de Estudios Históricos,Residencia de Estudiantes- son el exponente mas brillante y significativo del despliegue intelectual de una etapa quebrada fatalmente por el infortunio nacional de l936. Ese despliegue, potenciado y canalizado por las referidas instituciones,se produce en tres dimensiones: la solidaridad y colaboracion entre los investigadores,por encima de credos y de ideologias; la conexion con lo europeo y con cuanto fuera de nuestras fronteras se hace en el momento; la apertura de caminos metodol6gicos como los que propician Menéndez Pidal, G6mez Moreno o Asin Palacios,por no mencionar mas que aquellas cotas inmarcesibles, no ya en el panorama espanol, sino en el cuadro universal de la ciencia.A esos caracteres hay que afiadir dos notas mas: la preocupacion social, que se hace evidente a traves de la obra de Rafael Altamira,en la fundacion de la Extension Universitaria Espanola,abierta a extensos sectores sociales practicamente ajenos a ella; y una replica de esperanza, de fe en los propios destinos, “desde> un pasado que no se contempla, en todo caso,segun los criterios del Menendez Pelayo de los “Heterodoxos》, sino segun la pauta, eminentemente liberal,del propio Altamira en su “Historia de Espafa y de la civilizacion espanola>,modelo que deja amplio margen a los aspectos juridicos e institucionales-una vez mas,sociales en definitiva一.Rafael Altamira da,probablemente,la imagen mas exacta de lo que fue el impulso renovador y entusiasta de aquella cantera historiografica de nuestra preguerra, empenada en lograr el despertar definitivo de la Espana eterna. Junto a él, Menéndez Pidal aparece menos “comprometido>； situado siempre en el clima estricto de la pura investigacion cientifica,y aparentemente tan distante de la militancia conservadora de Menéndez Pelayo como del decidido compromiso politico de Aitamira. Pero la extraordinaria calidad cientifica de su mensaje esta vinculada siempre al Centro de Estudios Históricos,del que fue decidido director y propulsor,precisamente en cuanto concrecion de la gran democracia abierta de las ciencias y las letras.
Una vez mas,como en el caso de Menéndez Pelayo,conviene revisar el supuesto encasillamiento,metodologicamente hablando,de la obra de don Ramon en una dimension no mas que erudita. Si el erudito es,estricto sensu, un benemerito compilador de materiales -como lo fue en la misma época Berito Sanchez Alonso-,no cabe duda de que la definicion queda corta en el caso del gran maestro de maestros; porque precisamente el mérito de Menéndez Pidal radica en su capacidad creadora sobre la base de una renovacion hermenéutica como la que supuso su tratamiento de las crónicas,en la busqueda y rastreo de los “Cantares de Gesta》 y -a la inversa- en el analisis de lo estrictamente histórico,envuelto en el ropaje literario. Y del mismo modo que es preciso liberarlo del alicorto encasillado de “lo erudito> a secas, tambien conviene no confundir a don Ramón con un simple exponente de la escuela positivista,pese a ser la escuela positivista la mas acreditada en la historiografia espanola de Ia época,precisamente por su empeno de salvar distancias respecto a las ciencias exactas: piensese en el caso de Antonio Ballesteros y en su ingente obra atenida al dato minuciosamente comprobado, pero desprovisto de una inquietud interpretativa que esta en cambio siempre alerta en Claudio Sanchez Albornoz, pese a su lejania del ensayismo propiamente dicho. La admiracion y la amistad de Sanchez Albornoz hacia Ortega y Gasset,el maestro indiscutible de la generacion del 14, ponian en don Claudio, junto a la exigencia de rigor caracteristica de aquella, una inquietud literaria que le daba alas para huir del achaque que el propio Ortega habia denunciado con sarcasmo en el positivismo erudito tan respetado en la época,al hablar de la “datofagia> de determinados historiadores,para calmar la cual uno se sentia tentado de lanzarles a la boca 一como a los canes que reclaman un trozo de carne- algun “dato》 para que masticasen.
El positivismo presidió la obra de los contemporaneistas de la época. Los estudios de historia contemporanea en los afios del reinado de Alfonso XIII y de la II Republica, ofrecen una doble caracteristica: de una parte, aparecen escasamente interesados por la nebulosa zona central del siglo XIX: por lo general, las referencias a aquella centuria echan mano siempre del arsenal, ciertamente oceanico,del gran analista Pirala 一cuyo lamentable reverso es su escaso espiritu critico frente a las fuentes documentales que utilizo-.De otra, no se ponen fronteras temporales para la historia mas próxima. Curiosamente, estos historiadores -un ilustre universitario,Pio Zabala, continuador de la obra de Altamira para la etapa contemporanea; un intelectual cien por cien,formado en el cultivo del periodismo y de la critica literaria,Fernandez Almagro. Tanto estos como los politicos volcados a la retrospeccion historica -un Gabriel Maura,un marques de Lema-,militan ideologicamente en el maurismo,y el regeneracionismo maurista late en su obra, como en la del propio Antonio Ballesteros 一cuando ha de abordar los siglo XIX y XX en su densa Historia de Espana (tomos VIII y IX).Maurista fue tambien el mismisimo Sanchez Albornoz, y es curioso que su primer ensayo historico publicado -en la prensa de su ciudad de Avila- fuese un estudio sobre la crisis de 1913, por sugerencia del que era entonces su maestro,Pio Zabala.
Desde luego,no es en el campo de la historia contemporanea donde se senalan_en ese primer tercio del siglo,las cumbres a que me referi anteriormente. Pero con todo,este grupo de historiadores tuvo la virtud de escribir, con probidad y espiritu objetivo,solo traicionado a veces inevitablemente por la proximidad del campo cronologico acotado,la historia politica de la Espana inmediatamente anterior a la gran crisis de los anos treinta; y durante mucho tiempo,ese campo que ellos desbrozaron no seria tocado por ningun otro historiador. Incluso se planteó ya por entonces otro campo que habria de esperar muchos aios a una profundizacion sistematica: el estudio de los movimientos obreros.
Las consecuencias de la guerra civil, devastadoras para la universidad, lo fueron especialmente dentro de la universidad, para los humanistas.Por lo pronto,provocaron una dispersion que dejó vacantes gran numero de catedras.Aunque la corriente emigratoria habia de traer, en cierto modo, felices consecuencias 一la actividad,fecundisima,de Bosch Gimpera,de Américo Castro, de Sanchez Albornoz, de Pijoan, de Altamira, de Millares Carlo, por citar los nombres mas descollantes,desplazados al otro lado del Atlantico (el caso de Salvador de Madariaga es diferente, puesto que ya tenia como una de sus residencias habituales el ämbito universitario britanico;pero no retornariaa su pais hasta 1976).Desaparecieron el Centro de Estudios Historicos y la Junta para Ampliacion de Estudios,sustituidos por una nueva y ambiciosa institucion que se proponia integrar todas las actividades culturales del pais: el Consejo Superior de Investigaciones Cientificas. Se imprimió una profunda transformacion a la organizacion universitaria; por lo tanto,apenas terminada la guerra,quedó suprimido el estatuto autonomico de la Universidad de Barcelona,y solo clandestinamente subsistio el Institut d'Estudis Catalans.El 29 de julio de l943,una nueva Ley de Ordenaci6n Universitaria marca cauces y rumbos politicos y confesionales,con una explicita afirmacion catolica y nacional.
Junto al desmantelamiento material y legal, se habia producido-y era lo mas grave- el 《condicionamiento ideológico>,para los que nutrian los menguados cuadros universitarios de la llamada “nueva Espafa>. Se explica que, por lo pronto, fuesen las disciplinas cursadas en las Facultades de Filosofia y Letras las mas afectadas por la pretension “restauradora> del bando vencedor. No se trataba solo de una ruptura con la democracia de la que se habia salido,para marcar un camino irreversible hacia el futuro,purgado del supuesto “lastre> liberal; se trataba de amputar las tradiciones intelectuales que, llegadas hasta la guerra,se miraban,desde las omnipotentes alturas del Estado, como deformadoras de la linea tradicional de la verdadera Espafa.La marcha de los estudios históricos hubo,pues,de verse profundamente afectada por las consignas jupiterinas que llegaban de arriba. El campo de investigacion sobre la etapa contemporanea quedaria,por mucho tiempo, encerrado entre paréntesis o convertido en tendenciosa apoyatura politica para los supuestos del nuevo Estado: tal seria el alcance de los primeros estudios sobre la guerra civil -la ambiciosa Historia de la Cruzada,redactada con toda clase de colaboraciones facilitadas por el Gobierno segun orientaciones muy definidas,por el periodista Joaquin Arraras,que ya en los dias de la guerra habia editado, en escogidos fragmentos y encorsetandolos con acotaciones intolerables,los diarios de Azana que fueron robados en Ginebra a Cipriano Rivas Cherif, cunado del presidente. Tambien seria Arraras,anos mas tarde, el autor de una Historia de la II Republica, de caracter sumamente tendencioso,y atenida tan solo a los aspectos politicos,que en los afios cincuenta constituyo un contraste regresivo respecto a la que, todavia en l940,habia logrado publicar,como espectador inteligente y equilibrado de aquella etapa tensa y conflictiva,el catalän Josep Pla 一para ver su obra silenciada de inmediato.
Condenados por Franco, una y otra vez, los “cincuenta afios de incuria y abandono》 -un latiguillo inevitable en todos sus discursos-,tardaria en volverse sobre ellos con un minimo de objetividad y de rigor metodologico. Pero algo similar ocurria con una centuria tan positiva para Espafa como el siglo XvIi. En las conmemoraciones de “la victoria>,en mayo de 1939,el Generalisimo habia pronunciado unas frases apodicticas: “Tenemos que desterrar la frivolidad de un siglo.Que desterrar los ultimos vestigios del espiritu de la Enciclopedia..). De hecho,y segun la orientacion que, en plena Republica,habia animado la contraofensiva intelectual de los cenaculos de Accion Espanola, se trataba de “construir> una historia de Espana atenida a una imagen convencional y ditirambica basada en el modelo “imperiab>-el de los Reyes Catolicos y los primeros Austrias-,y que solo aceptaba como contrastacion negativa y sin paliativos toda la etapa cubierta por la ilustracion y el liberalismo en las tres ultimas centurias,fundida en la calificacion condenatoria y maniquea de la “anti-Espaia>. Recordar esta situacion, que vivi yo plenamente,como la vivieron los dos ilustres catedraticos en cuyo justo homenaje nos reunimos, es algo muy necesario a la hora de valorar el lento camino de recuperacion verdaderamente cientifica, que la generacion en la que me incluyo hubo de recorrer para posibilitar esa segunda cumbre en plenitud en la que ahora,evidentemente,nos hallamos.
iC6mo fue posible la recuperacion a que aludo?
En primer término,mediante la objetiva seriedad del trabajo desplegado por los historiadores de la vieja escuela,que habian quedado, de este lado de las trincheras, al terminar la guerra civil. Se explica,desde luego, que durante algun tiempo,las areas de investigacion mas expeditas 一por menos conflictivas o amenazadas por la censura- fueran tambien las mas alejadas de los antecedentes de la crisis nacional. Por ejemplo,en el Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, los Institutos dedicados a Historia del Arte (“Diego Velazquez>) y al americanismo (“Fernández de Oviedo>): regentado el primero por un maestro aun joven, Diego Angulo, pero que habia de llevar a un plano de prestigio universal su fecunda labor de investigacion al paso que formaba un nutrido grupo de discipulos que prolonga hoy, brillantemente, la linea de trabajo por él trazada; y pilotado el segundo por don Antonio Ballesteros y por don Ciriaco Perez Bustamante: lanzado don Antonio entonces a la direccion,en equipo,de una notable historia de la America espanola,y a dos vertientes don Ciriaco entre el americanismo y la reconstruccion erudita de una fase crepuscular del gran siglo,la época de Felipe III; pero, sobre todo,orientador de una nueva etapa de Ia Biblioteca de Autores Espafoles, que habia de servir de plataforma libre para la reivindicacion de nuestros siglos XvIII y XIX.
En segundo término,hubo algo fundamental que ennobleceria por si solo la dificil situacion de aquella empobrecida y aislada universidad de nuestra posguerra:me refiero a la pervivencia de cuanto, salvando el tremendo desgarramiento de 1936, suponia herencia y continuidad respecto a lo anterior, y que en todo caso, mantuvo los vinculos de solidaridad cientifica con los exiliados. De este espiritu solidario fueron exponentes los dos maestros citados -Ballesteros y Pérez Bustamante-.Pero la muestra mas notoria y fecunda de él la daria la relacion de Sanchez Albornoz con sus discipulos espanoles. Si el gran investigador mencionado pudo llevar a cabo la hazana enorme de convertir a Buenos Aires -su lugar de residencia desde 1940- en el mas importante centro espafol de estudios medievales,pese a no existir practicamente tradicion alguna en la Argentina sobre este campo de investigacion, es preciso no olvidar que ello se consigue gracias a la relacion,nunca rota, del gran historiador con Luis Garcia de Valdeavellano,con Angel Lacarra,con Juan Uria,con Vazquez de Parga. Ellos,entre otros,contribuyen eficazmente a proporcionar al venerado maestro,desde Espana,los fondos bibliograficos y las colecciones de fuentes precisas para la continuacion de su magna obra -que ademas tiene por cauce una magnifica revista,los “Cuadernos de Historia de Espafia》,abierta tanto a los historiadores americanos como a los espafoles,y europeos en general--.Caso similar al de Sanchez Albornoz y sus discipulos y amigos espanoles es el puente que une a los arqueologos catalanes-fundamentalmente,Luis Pericot- con Bosch Gimpera,el gran patriarca desplazado a México.La reanudacion de la magna Historia de Espana cuyo plan y despliegue iniciara Menendez Pidal en visperas de la guerra civil, resulta ahora otra plataforma de encuentro y convivencia. En ella aparecera uno de los grandes ensayos del insigne filologo e historiador,sobre Las dos Espanas, que provoc6 ya -claro signo de los tiempos- un revuelo escandalizado entre los maniqueos empenados en el mito de la Espana una frente a la anti-Espana, segun los dogmas oficiales；revuelo que alcanzaria pronto resonante despliegue en la polémica entre Lain Entralgo 一Espana como problema-y Rafael Calvo Serer,atenido,en su Espana sin problema,al modelo mas obsoleto e insalvable de Menéndez Pelayo.
En tercer lugar, la tradicion del riguroso positivismo erudito permitio,de una parte, relativizar las exaltaciones convencionales de la “Espana imperial>,a traves de los trabajos,centrados en la época de los Austrias,de la que podriamos llamar κescuela de Valladolid>,encauzada primero por Pérez Viilanueva, y que prosiguio luego bajo el estimulo y la orientaci6n de Vicente Palacio Atard.Esa misma linea de serenidad objetiva logró romper el hielo de las condenas implacables del siglo ilustrado,objeto ya de estudios de gran interes,antes de la guerra, por parte de Cayetano Alcazar. Alcazar, vinculado a los rangos ministeriales desde una direccion general, en los anos cuarenta, era, sin embargo, uno de los hombres mas liberales y generosos que yo haya conocido.El puso en marcha una escuela que podriamos calificar de reivindicativa,en la que formó en primer término Palacio Atard,y a la que se sumarian luego Vicente Rodriguez Casado, Maria Dolores Gomez Molleda, Antonio Betancourt, y luego un importante nucleo de la Universidad de Zaragoza a traves de Carlos Corona Baratech.Antes de que llegara el estimulo “desde> el otro lado de la frontera,a traves de Sarrailh,o de Herr,el dieciocho espanol habia logrado salvar la marginacion y la condena de los primeros tiempos.
En cuarto lugar, es preciso destacar la generosidad abierta de los intelectuales puros,procedentes incluso de la avanzada ideológica de la Espana triunfante y triunfalista en la guerra civil, que no podian renunciar a los valores literarios y filosoficos de la preguerra: Lain Entralgo ante todo. Diaz del Corral, Maravall, moviéndose en el campo de la historia del pensamiento y de la cultura, recuperaron el legado de las dos grandes generaciones del 98 y del 14,y esencialmente, la figura y los hallazgos,muy importantes para el historiador contemporaneista. de Jose Ortega y Gasset: el estudio de las generaciones en la Historia,el llamado método hist6rico de las generaciones de aquel tiempo. En cierto modo dentro de ese campo produjo Jose Maria Jover su primer gran obra,1635. Estudio de una polémica y semblanza de una generacion,que le definia ya como un fino humanista,aunando al rigor la sensibilidad despierta para captar el espiritu de un siglo espanol desde la elite de sus grandes pensadores y diplomaticos,y que apuntaba ya una de sus grandes dedicaciones posteriores,la de la historia de las relaciones internacionales.
Hubo,en fin,y sobre todo,a lo largo de toda esa dificil etapa, una catedra de Historia Contemporanea Universal,en la Universidad de Madrid,regida por la figura extraordinaria de don Jesus Pabon.Aunque tardaria aun en alumbrar su obra magna sobre Camb6, Pabon habia trazado ya panoramas originales y brillantes sobre la historia politica contemporanea, que por no incidir mas que indirectamente sobre el tema espaniol,le permitian una libertad y claridad expositiva impensables en los cursos de Espafa contemporanea.Su ensayo sobre Las ideas y el sistemd napoleonicos,destacable aun en la inmensidad de la bibliografia sobre el tema,fue un impacto para los que cursabamos entonces la carrera, como lo seria luego su excelente estudio Bolchevismo $y$ literatura, insolito -dado lo espinoso del tema- por cuanto rompia con el topico inevitable en aquellos aios para cualquier aproximacion a la Rusia bolchevique. El tratamiento de la historia contemporanea por Pabon era_esencialmente antitopico.Estaba,tecnicamente,alejadisimo del modelo de F. Almagro (que en l95l acababa de plantear una oportuna revision del canovismo).
En el despuntar de los anos cincuenta entró en liza, finalmente,la problematica del siglo Xix espanol. Con criterios atenidos al espiritu de la Espana oficial, un joven investigador,Federico Suarez Verdeguer, inicio la revision de las fuentes para el estudio de la historia politica correspondiente a la época de Fernando VII y la crisis subsiguiente. Esta revision permiti6,de una parte, renovar la tradicion historiografica -procedente,como ya indicamos,con escasas aportaciones posteriores, de la cantera de Modesto Lafuente y de Pirala-,con un enriquecimiento documental muy importante; y de otra, “redescubrir> al carlismo como alternativa no exactamente identificable con la reaccion sin horizontes encarnada por Fernando VII.Aunque en realidad los planteamientos de Suarez, prolongados a traves de sus discipulos, definian una actitud tan unilateral como la que él denunciaba en la tradicion historiografica liberal,la obra de Suarez tuvo la virtud de abrir una polémica inconcebible en los primeros afos de la postguerra. Partiendo de una posicion que podriamos calificar de neoliberal, entró en liza uno de los grandes artifices de la historiografia contemporanea actual, Miguel Artola, que habia estudiado en una brillantisima tesis doctoral el problema ideologico y politico de los “afrancesados> espanoles. Ya por entonces, junto a Artola se agrupaba un nucleo de jovenes investigadores,enmarcados en su misma generacion y en una linea esencialmente inconformista -entre ellos me encontraba yo mismo-. Este nucleo de estudiosos del siglo XiX contó con una excelente plataforma de trabajo, la biblioteca Ribadeneyra pilotada por Pérez Bustamante,y que,bajo la salvaguarda de la Real Academia Espanola, estaba excepcionalmente al margen de la implacable censura oficial. La llamada B.A.E. se habia consagrado por entonces a reeditar autores de los siglos XIII y XiX, puntos basicos para el conocimiento de aquella epoca hist6rica, encuadrando estas ediciones con extensos estudios que nos permitieron revisar la etapa conflictiva que habia sido objeto de las execraciones franquistas desde el primer momento. Conservo,en la separata de.uno de estos prologos, debido al propio Artola,su dedicatoria redactada en estos terminos: “A Carlos Seco,desde nuestra tribuna libre>.
Poco despues lleg6 el comienzo de la renovacion metodologica, solo posible en contacto -hasta entonces vedado- con la actividad historiografica en los paises europeos,Francia fundamentalmente.El despuntar de los anos cincuenta trajo el deslumbramiento que supuso la obra de Braudel, La Mediterrane. La nueva concepcion de la historia -relativamente nueva para los circulos intelectuales europeos- que la escuela de Annales desplegaba_en esta obra culminante, precisamente relativa a un tema espanol y topico en las corrientes triunfalistas de la “nueva Espana>,implicaba una seria revision de la época de los Austrias,desde su reverso economico y social,a lo que ya habia apuntado de hecho la obra ciclopea de don Ramon Carande. Braudel, como Lapeyre,en su misma linea,se convirtio en foco atractivo para historiadores jovenes, como Felipe Ruiz o Valentin Vazquez de Prada, que iniciaban la “salida a Europa> despues del largo aislamiento impuesto por la guera. Precisamente el IX Congreso Internacional de Ciencias Historicas, celebrado en Paris en l95o,fue una fecha crucial para el derrotero de nuestra historiografia -a la larga,sobre todo, para la historia contemporanea-,a traves de la receptividad y la inquietud organizadora de un gran historiador catalan, Jaime Vicens Vives.Vicens Vives, nacido en 191o,era ya una gran promesa en la Facultad barcelonesa anterior a la guerra civil. Centrado en los estudios medievalistas -segun las pautas de su maestro Latorre- habia realizado luego aportaciones de gran interes sobre la Cataluna del siglo Xv-el proceso revolucionario de la epoca de Juan II, el problema de los remensas,y, en general, la actuacion politica de Fernando el Catolico,rey de Arag6n-. Catedratico de la Universidad de Zaragoza, primero, y luego de la de Barcelona, su excelente manual de Historia moderna tuvo un caracter modelico y amplia difusion en las aulas. Pero su asistencia al Congreso de Ciencias Hist6ricas ya mencionado supuso un trance decisivo para la trayectoria investigadora y magistral de Vicens.“El Vicens que vuelve de Paris -ha recordado Jover, en su excelente estudio sobre El siglo Xix en la historiografia contemporanea espanola-,es un hombre que ha accedido a una nueva etapa de su biografia, enormemente fecunda y desdichadamente corta: apenas diez afos que bastaran,empero,para marcar una poderosa inflexion en el desarrollo de la historiografia espanola. Como tematica preferente,la historia economica y la historia social; como metodo principal, el estadistico>. Y el propio Vicens Vives definiria, por lo demas, su aspiracion -el logro de la llamada “historia integra): screemos fundamentalmente que la Historia es la Vida, en toda su compleja diversidad. No nos sentimos, por lo tanto, atados por ninguna prevencion aprioristica, ni de método,ni de especulacion, ni de finalidad. Despreciamos el materialismo por unilateral, el positivismo por esquematico, el ideologismo por frivolo. Intentamos captar la realidad viva del pasado, y en primer lugar, los intereses y las pasiones del hombre comun>; designio integrador que supera, asimismo, el repliegue hacia un reducido encuadramiento nacionalista; recuerdese la dedicatoria que encabeza su Noticia de Cataluna (1954): “A los catalanes y a los demas pueblos de Espana, el autor, con reverencia, dedica el esfuerzo y el trabajo,el amor y el respeto>. Pero el viraje metodologico de Vicens Vives implicó,simultaneamente, una seleccion preferencial por el mundo contemporaneo. En la Historia social y economica de Espana, que él dirigio imponiendo en sus volumenes una total renovacion “estructural》一y en la que colaboraron sus discipulos,Regla,Mercader,Nadal, Giralt, entre otros- Vicens se reserv6 la parte correspondiente al tomo IV (Burguesia, industrializacion,obrerismo),aflorando filones de investigacion que luego habrian de ser concienzudamente trabajados por sus seguidores. Igualmente incitador fue,para el caso de Cataluna,su ultimo libro,Industrials y politics,vertido al castellano con el titulo de “Catalufia en el siglo XiX>. Quiza haya que achacar a Vicens una arriesgada tendencia a convertir en tesis lo que solo podia ser considerado en muchos casos como hipotesis de trabajo; pero ello mismo suponia un estimulo para el ensanchamiento de ineditos caminos vislumbrados por el gran maestro,y seguidos por sus discipulos directos -vease el caso de la Historia economica de Espana,realizada en principio en colaboración por Vicens Vives y Jordi Nadal, y muy transformada en sus ultimas ediciones por este ultimo.La consolidacion y el cultivo de estos campos abiertos por Vicens se produce,en buena parte, en otras universidades,la de Valencia, la de Madrid,y mediante una conversion decidida a la historia contemporanea,como en el caso del propio Jover, desde su inicial atencion a los siglos Xvi y XviI.La apertura y colaboracion de Barcelona con universitarios de otros circulos convergentes en la visi6n metodol6gica de Vicens, se hace presente en obras por él planteadas y programadas,como el conocido volumen que en sus primeras ediciones se titul6 Introduccion a la Historia de Espana,y en las ultimas figura bajo el rotulo de Historia de Espana; obra en la que me cupo el honor de colaborar en el sector contemporaneo junto al profesor Jover; o como el memorable Indice Historico Espanol, que contó con la escuela americanista de Sevilla polarizada por Guillermo Cespedes.
El impacto de la obra de Vicens se hizo notar de forma inmediata en todos los historiadores espanoles,y especialmente a traves de las consignas fulgurantes que él habia trazado. En primer término,la atencion preferente por la tematica economica y social, y en segundo término la polarizacion hacia lo contemporaneo,y dentro de lo contemporaneo, hacia lo mas inmediato y candente.(De Vicens es tambien la frase: “No nos interesa el paleolitico. Para nosotros,la Historia empieza en l931>). Profesores que hasta entonces se habian consagrado al siglo Xvil1, como el propio Palacio Atard, o como Maria Dolores Gómez Molleda, convirtieron en su objeto de estudio el siglo Xix; la apasionada atencion por los problemas sociales del mundo contemporaneo acaparó tesinas y tesis. En Barcelona me cupo,ya desaparecido Vicens 一y perdonen la inmodestia de esta automencion- recoger y canalizar las iniciativas por él lanzadas,en tres sentidos:aceptando el reto de trazar un cuadro de la Espana posterior a 193l, y que,dentro de sus indudables defectos y carencias supuso ya una actitud inconformista con las versiones maniqueas de aquel periodo histórico,al menos hasta donde me fue posible; abriendo camino,a traves de mis alumnos,al estudio de la problematica obrera del siglo XiX, ya iniciado por Casimiro Marti, discipulo de Vicens;y alumbrando las espléndidas fuentes archivisticas que sobre la I Asociacion Internacional de Trabajadores conservaba la hasta entonces clausurada Biblioteca Arus; continuando en fin,bajo mi direccion,la importante tarea iniciada en el Indice Historico Espanol.
Esta actividad mia trató de buscar un equilibrio con respecto a la historia politica,de corte absolutamente nuevo, que por entonces habia tocado una de sus cotas culminantes en la magna obra de Pabon, precisamente sobre tema catalan, Cambo.El “Cambo> de Pabon tuvo la virtud de llamar la atencion, muy a tiempo,sobre la necesidad de salvar al hombre individualizado,en la avalancha de los estudios centrados en los movimientos sociales,y de reivindicar la biografia como genero historiografico,liberandola de la frivolidad anecdotica y convirtiendola en punto de referencia para el planteamiento de una amplia problematica reflejada en las personalidades seneras que son a un mismo tiempo foco receptor de corrientes profundas de la sociedad de su tiempo, y estimulo configurador de esas mismas corrientes,desde su propia impronta personal. Ponia Pabon muy alto el listón para el que quisiera seguir su trayectoria 一la de la historia humanista,apoyada en la introspecci6n psicológica-;el modelo resultaba tan dificil de alcanzar, que no pocos,haciendo de la necesidad virtud, prefirieron volver la espalda a este camino, tachändolo de superado o de obsoleto.A juzgar por lo que hoy nos empieza a llegar,una vez mas,desde “fuera>,Pabon fue en realidad un adelantado al que le tocó navegar contra corriente.
Al hablar de la generacion historiografica que despliega sus actividades en las decadas,ciertamente extraordinarias,que siguieron -la de los sesenta y la de los setenta- entramos en esa culminacion a que me referia al comienzo de mis palabras; culminacion presidida por una indudable preferencia por el tema contemporaneo, yo diria que coetaneo. El nuevo auge de nuestra historiografia se produce, en primer termino -tras el impacto y el magisterio de Vicens Vives- como una apertura cada vez mas amplia a las corrientes metodologicas y a los centros universitarios franceses e ingleses. La modificacion de la estructura de los tribunales de oposiciones,que trajo el Ministerio de Ruiz Giménez,permitió un cambio de panorama en las aulas.
En el caso de Cataluna,el nuevo idolo -viejo amigo de Vicens- seria Pierre Vilar; su confesada adscripcion a la escuela marxista,compensada por una impecable precision en el sistema y el aparato critico, preside su obra magna -una de las mas deslumbrantes aportaciones a la historia espanola, en lo que va de siglo- Catalogne dans l'Espagne moderne,destinada a desplazar, como modelo, las pautas trazadas por Vicens, en el horizonte de las nuevas generaciones de universitarios barceloneses,hasta el punto de que bastó para consagrar a uno de los jovenes valores que entonces trabajaban en su tesis doctoral, hoy catedratico de la Universidad Autonoma barcelonesa, el simple hecho de que Vilar mencionase su nombre en una de sus paginas. Con otro estilo,mas volcado a la “definicion politica》 o al “compromiso>, ejerció un papel atractivo,y supuso un vigoroso estimulo para los estudios de historia social,a traves de los coloquios de Pau, el infatigable Manuel Tunon de Lara. Pero en esa década de los sesenta que 一en todo el mundo culto- registra una esplendida floracion de escuelas metodologicas y de caminos de investigacion, no es solamente el horizonte frances el que mantiene la nueva apertura de los cenaculos espanoles hacia el exterior. En Inglaterra,y centrandose concretamente en los estudios sobre la “baja edad contemporanea>, se convierte en maestro de un espléndido plantel de historiadores espafoles,procedentes de la cantera universitaria madrilena,Raymond Carr,desde los claustros de Oxford. Yo diria que la caracteristica del grupo de Oxford reside en una mäs perfecta integracion de las diversas facetas del acontecer histórico. Sin atenerse al sistema diacronico,muy preconizado en Francia,y problematico siempre para un mejor entendimiento del real discurrir de la vida en todas sus manifestaciones,los jovenes historiadores de esta escuela han sabido equilibrar, armonizandolos,los factores politicos,sociales,economicos y culturales, superando definitivamente lo que en los primeros tiempos del tardio deslumbramiento de la escuela de Annales se tradujo,de hecho,en un neopositivismo,y entiendo por esta expresion un positivismo vuelto del reves.En efecto,los viejos historiadores como Zabala o como Ballesteros no descuidaron nunca,en realidad, el estudio de lo que entonces se llamaba 《historia interna>; simplemente iniciaban sus exposiciones con un minucioso cuadro politico,al que seguia el estudio de las instituciones,de la economia, de la sociedad,del arte, de la literatura. Los neopositivistas de los afios cincuenta se limitaron a invertir los términos,primando los condicionamientos económicos y sociales y siguiendo con los planteamientos institucionales para terminar con la evolucion politica. Creo que la escuela de Oxford ha sabido fundir los diversos ingredientes de la construccion histórica,permitiendo una visión mucho mas clarificadora y exacta,al mismo tiempo que -avanzando hasta lo que es propiamente crónica de nuestro tiempo- han sabido situarse siempre en un ängulo de vision mas equilibrado y objetivo que el de los que podriamos clasificar como adscritos a la “escuela francesa>-la de Pau.
El impacto de los hispanistas norteamericanos -Jackson,Payne,entre otros- se ha centrado mas bien en los aspectos politicos en torno a la vertiente mas conflictiva de la historia proxima,la que tiene por eje la guerra civil. Pero, por su arraigo concreto en Norteamérica, conviene subrayar aqui el brillante papel de un espafiol convertido en maestro y definidor, desde los Estados Unidos; me refiero al profesor Juan Linz,sociologo eminente e impulsor de toda una generacion de historiadores espanoles especializados en la sociologia electoral, que ha dado ya frutos espléndidos -bien en estudios planteados a nivel nacional, o bien en analisis aun mas pormenorizados,a nivel regional o local-.Y de Norteamerica vendria tambien la difusion cada vez mas amplia,de las nuevas tecnologias,capaces por si solas -en el mundo sin fronteras del ordenador-,de multiplicar los horizontes de la investigacion historica.
Nuevas metodologias,nuevas técnicas han permitido,a su vez,una diversificacion de los campos de trabajo,e impulsar decisivamente el estudio de los grandes procesos economicos y sociales.En el campo de la estricta historia economica, con el rigor caracteristico de sus facultades propias, muy lejos ya de los tanteos e inprovisaciones de primera hora, y segun las pautas marcadas por el método cuantitativo (los modelos cuantitativos explican un fenó- meno historico estableciendo relaciones entre variables cuantificables: la precision de las cifras permite una formulacion univoca de la relacion supuesta). Desde la vertiente social, y aflorando en notables “calas> por regiones o por provincias,abordando el ciclo de las desamortizaciones o los balances de sociologia electoral a que acabo de referirme; o los estudios de estasiologia, muy relacionados con lo anterior.Y,en fin, el estudio de las mentalidades (concepto sobre el que todavia son muy necesarias precisiones conceptuales de base). O -novisima actividad en relacion con un nuevo brote de centros universitarios-la historia de la comunicacion social, que rebasa por supuesto lo que muchos entienden como historia de la prensa o -lo que es peor- como historia de los periodicos.
Es, pues, brillante y esperanzador nuestro panorama actual. Pero no quisiera yo quedarme en una consideracion beatificamente optimista: deseo referirme ahora,mas bien,a los peligros que pueden enturbiar tan claro despertar.He subrayado,al referirme a las caracteristicas del primer tramo ascendente de comienzos de siglo -el de los medievalistas- a su espiritu solidario,a su generosa disposicion al dialogo con el colega,nunca contemplado como rival. Pienso en el caso de los filosofos que acudian a escuchar a Ortega o a Zubiri sin sentirse disminuidos por ello; o en los historiadores que frecuentaban el seminario de Menéndez Pidal o de Sanchez Albornoz. Pienso en su auténtico liberalismo ideologico -un liberalismo segun la clasica definicion de Maranon, que aceptaba la posibilidad de que la razon estuviera en el adversario-. Pienso, sobre, todo,en lo que supuso, para los historiadores que vivieron la gran crisis -Vicente Palacio y Jover,en primer términola humilde y fecunda labor de autoperfeccionamiento,de reciclaje de las propias perspectivas y de los propios metodos;y sobre todo,la serena apertura a ias ideologias de todo signo, siempre que ellas no aparezcan como condicionante deformador de la obra a realizar.Ahi estä la esplendida labor que Jover viene realizando como director y continuador de la magna Historia de Espafa iniciada hace medio siglo bajo los auspicios de Menendez Pidal, y que reemprendio el camino con el mismo espiritu abierto que tuvo en su origen, convertida en plataforma democratica de coincidencia intelectual para historiadores de todas las escuelas y de todos los credos politicos.
Ese espiritu abierto supone, en primer lugar, respeto a las diversas definiciones metodologicas. Yo presencié lo que fue el “adanismo> de la escuela de Vicens,que -en sus discipulos,mas que en él- tendia ya a cerrarse en un desden sin replica hacia los historiadores que aun no habian descubierto el llamado “metodo estadistico》,sin salvar a los que simplemente se clasificaban como pertenecientes a Ia “escuela erudita> si eran demasiado respetables internacionalmente,como el mismisimo don Ramón Menéndez Pidal.
Siempre he creido que cada empresa historiografica requiere una metodologia adecuada,y que no cabe aplicar el ordenador a todos los temas de investigacion posibles. La pregunta esencial que el historiador ha de hacerse es que fin persigue al investigar sobre el pasado. Con un criterio humanista,diriamos que ese fin apunta, en ultimo término,a la profundizacion en el conocimiento del hombre:la historia lo aborda en su dimension temporal,lo aborda en el pasado.La famosa respuesta de Febvre a quien le interrogaba sobre metodologia -“No me hableis de método; método es el hombre>- creo que lo dice todo en este sentido.Ahora bien,el hombre no es solo un ser gregario, no es solo el hombre masa condicionado exclusivamente por los problemas econ6micos o por las urgencias materiales; interesante unicamente a traves de las manifestaciones de una mentalidad colectiva.El hombre individuo ha sido siempre,por si solo,a traves de sus cotas cimeras,un motor de la historia. La recuperacion de la biografia 一como concrecion de un clima social-,segun la entendio Pabon en Espafa,y mas recientemente la han entendido,entre otros, Fest, en Alemania,Lacouture en Francia,es algo cada vez mas urgente en nuestros medios universitarios.
En todo caso,la historia objetiva supone un despliegue o un enriquecimiento continuo de perspectivas, pero partiendo de niveles ya previamente adquiridos.El viejo maestro Huizinga decia,con una definicion muy simplista,que la Historia es un rendimiento de cuentas del pasado.Y cabe completar tal definicion anadiendo que ese rendimiento de cuentas del pasado se repite ante cada generacion,desde un mundo de circunstancias y de incitaciones nuevas,provocadas por la realidad ‘—objetiva y subjetiva- desde la que el historiador formula sus preguntas.Las respuestas ensanchan el horizonte ya vislumbrado,pero rara vez lo transforman radicalmente. Las nuevas tecnicas, el nuevo utillaje metodológico permiten ganar tiempo,incidir en terrenos antes inasequibles,enriquecer el cuadro ya bosquejado.Pero la vieja herencia de la historia clasica,que ha llegado hasta nosotros, no es un valor obsoleto a rechazar.La solidaridad entre los investigadores ha de producirse en un doble sentido: horizontalmente, como abrazo generoso a todas las parcelas de investigacion coetaneas,a todos los matices subjetivos de perspectiva; en sentido vertical, recogiendo y matizando lo que otros hicieron antes que nosotros.Es este el horizonte que para la brillante historiografia de nuestro tiempo yo quisiera ver purgado de las intransigencias -ideologicas,metodologicas, “de escuela>- que hoy por hoy me inquietan: esos encasillamientos endiosados y pedantes de cada “nueva ola>.
La esperanza,en todo caso,tiene mayor peso, por fortuna, que la inquietud; este mismo acto que ahora nos reune, viene a redoblarla.