Estructura y gestión de los ingresos y rentas señoriales en el País Vasco: el linaje de Lazcano a fines de la Edad Media \*.
Structure and Management of Seigneurial Incomes and Rents in the Basque Country: The Late Medieval Lazcano Lineage.
Resumen: El estudio de las haciendas señoriales no ha generado el interés que han despertado otros temas entre quienes han dedicado su esfuerzo al estudio de señoríos y casas nobles. Seguramente, la ausencia de documentación seriada en los archivos señoriales condicionó su desarrollo. Nuestro propósito, superando la ausencia de esa información en el archivo señorial de los Lazcano con documentación administrativa y judicial, es reconstruir la estructura y la gestión de los ingresos y rentas de ese linaje cuyas áreas de influencia y señorío se extendían sobre por el oriente guipuzcoano y alavés, en la frontera con el reino de Navarra, entre 1335 y 1522.
Palabras clave: linaje de Lazcano; ingresos y rentas señoriales; Castilla; Navarra; siglos XIV-XVI.
Abstract: Historically, less attention has been paid to the study of seigneurial accounts than to the nobiliary demesnes and lineages. This is likely to be the result of the scarcity of seriated records in the seigneurial archives. Our aim is to take advantage of the rich administrative and judicial records of the Lazcano family archive to reconstruct the structure and management of the income and rents of a family whose possessions spanned the eastern districts of Guipuzcoa and Alava, in the border with the kingdom of Navarra, between 1335 and 1522.
Keywords: Lazcano lineage; seigneurial incomes and rents; Castile; Navarra; 14th-16th centuries.
Sumario: 0. Fuentes. Bibliografía. Planteamiento. 1. Fundamentos del poder del linaje de Lazcano. 2. El ejercicio del señorío jurisdiccional en tierras alavesas. 3. La participación en la renta feudal centralizada de las coronas castellana y navarra. 4. Conclusiones.
Summary: 0. Sources. Bibliography. Approach. 1. Power base of the Lazcano lineage. 2. The exercise of seigneurial jurisdiction in Alava. 3. Participation in the centralised feudal rents in Castile and Navarra. 4. Conclusions.
0. FUENTES. BIBLIOGRAFÍA. PLANTEAMIENTO.
Este trabajo pretende mostrar la estructura y la gestión de los ingresos y rentas de la casa de Lazcano, cuyas áreas de influencia y señorío se extendían sobre tierras del oriente guipuzcoano y alavés, en la frontera con el reino de Navarra. Es el primer resultado de una investigación doctoral1 sobre un problema al que nuestro grupo de investigación –siguiendo la estela de otros trabajos anteriores2 –, ha dedicado atención durante los últimos años3 . Partimos de un trabajo previo, pero somos conscientes, como se puso de relieve en la reunión malagueña, que es necesario un nuevo impulso que establezca criterios metodológicos consensuados, unifique conceptos y supere la debilidad de la información seriada –ausente en muchos de los archivos señoriales–, complementándola con otras de procedencia administrativa y judicial.
Nuestra información entre 1335 y 1522 deriva, por un lado, de la abundante documentación familiar depositada en el Archivo de los Duques del Infantado. Por otro, para compensar las carencias de la documentación de la casa de los Lazcano, hemos incorporado información de carácter administrativo, dispersa en distintos archivos nacionales y locales, y sobre todo de carácter judicial, depositada en el Archivo de la Real Chancillería de Valladolid y en el Archivo Diocesano de Pamplona. A partir de ella, analizaremos en primer lugar las bases sobre las que se sustenta el poder del linaje en tierras guipuzcoanas; en segundo lugar, el ejercicio del señorío jurisdiccional en tierras alavesas; y, finalmente, los ingresos derivados de su participación en la renta feudal centralizada de las coronas castellana y navarra.
1. FUNDAMENTOS DEL PODER DEL LINAJE DE LAZCANO.
Las bases materiales que sustentan el poder del linaje de Lazcano se encuentran situadas a uno y otro lado de la divisoria de aguas entre el Cantábrico y el Mediterráneo, en la frontera oriental de las tierras guipuzcoanas y alavesas con el reino de Navarra. Los rasgos de la estructura económica de estas tierras de montaña son bien conocidos: una agricultura deficitaria, tradicionalmente asociada a una explotación integral del bosque y del monte, adaptada a las condiciones ecológicas del territorio, en la que conviven distintas actividades que compiten entre sí por la ocupación y el aprovechamiento del espacio: las explotaciones ganaderas y forestales y las actividades relacionadas con la siderurgia tradicional, particularmente la elaboración de carbón con destino a las ferrerías, situadas desde el siglo XIV en el fondo de los valles.
Los ingresos y rentas se adaptan a ese medio natural y a los rasgos estructurales de su economía. Al norte de la divisoria de aguas, en las tierras del realengo guipuzcoano, los Parientes Mayores de los distintos linajes no eran titulares de señoríos, pero esto no implicaba que cada uno no tuviera su propia área de influencia y que, desde su torres o fortalezas, controlaran las iglesias de patronato, los molinos, las ferrerías, los seles, el agua y los bosques sobre los que percibían derechos que ellos mismos se habían encargado de imponer por la fuerza. Se producía una feroz competencia con otros linajes por el control del territorio y las gentes que lo habitan. De ahí la frecuencia y crudeza de los enfrentamientos. El área de influencia de los Lazcano limitaba al oeste y al sur con los dominios del poderoso linaje de los Guevara sobre las tierras del valle de Oñate y de la Llanada oriental de Álava. Al sur de la divisoria de aguas, en Álava, los reyes castellanos, en pago a los servicios prestados durante la guerra civil, gratificaron a los cabeza de linaje del territorio entregándoles señoríos jurisdiccionales. Los Lazcano acumularon ingresos y rentas a uno y otro lado de la divisoria de aguas a partir de mediados del s. XIV, y alcanzaron su primer señorío jurisdiccional hacia 1420, cuando Juan López de Lazcano casó con Elvira de Gauna, descendiente de los primeros titulares de la villa alavesa de Contrasta.
Lope García de Salazar, el cronista vizcaíno de las luchas de bandos en el País Vasco, en su Libro de las buenas andanças e fortunas, afirma que El solar e linaje de Lezcano es caveça e mayor del linaje de Oñas e más rico de rentas de toda Guipúzcoa4 . Para conocer su patrimonio e ingresos contamos con dos tipos de información que permiten reconstruirlo. En primer lugar, con la incluida en un pleito relacionado con la ejecución de los bienes de Bernardino de Lazcano en torno a 1500 que detalla los bienes rurales en la villa de Alegría y en las aldeas alavesas de Eguileta y Herenchun5 y el patrimonio de la casa en tierras guipuzcoanas y en el valle de Arana6 . En segundo lugar, con información inserta en dos inventarios familiares de $1 5 5 8 ^ { 7 }$ y $1 6 \bar { 0 } 5 ^ { 8 }$ . Hemos reunido los resultados en el Cuadro $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \ 1$ y en el mapa $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \ 1$ .
$\it { i } \mathrm { C o m o }$ habían forjado su dominio sobre aquellos territorios y sus gentes? No conocemos con precisión el encumbramiento sobre las comunidades locales a las que acabaron imponiéndose, aunque aceptamos que tanto la riqueza del grupo de parentesco como el ejercicio de la violencia fueron determinantes9 . Si al sur de la diviosoria de aguas la legitimación de su poder se apoyaba en las mercedes de señorío jurisdiccional entregadas por los Trástamara, al norte la justificación de su preeminencia se sustentaba sobre los derechos de patronato sobre las iglesias, columna vertebral de los ingresos y derechos señoriales. Nada mejor para demostrar su relevancia que el discurso con el que Pedro López de Ayala, señor de patronatos y señoríos jurisdiccionales, defendió los intereses de los titulares de iglesias de patronato en las Cortes de Guadalajara de 1390. Su argumento tuvo gran éxito: asoció los derechos de patronato al reconocimiento de señorío adquirido desde el momento en que los ancestros de los Parientes Mayores se hicieron con el control de la tierrra después de la invasión musulmana:

Mapa 1: Bases del poder de los Lazcano, ss. XIV-XVI

A	B	C	D	E	F	G	H	I	J	K	L	M
Lazcano	1	34	2	4	2	1	2
Idiazabal	1	3/4	3	1	1	2
Yurre	1	1	2	2
Mutiloa	1	34	1	1
Legazpia	1	1	1	1	1
Zumarraga	1	3
Olaberria	1	3/4	1	4
Ataun	1	3/4	2	93	1	1
Zaldivia	1	3/4
Contrasta	1	200 ft.10aves	7.000 mrs.400 mrs.	1	2	Heredades
Hulibarri	1	Heredades
Alda	Heredades
SanVicente	1	80 ft.
Corres	Yantar	20 ft.vasallaje7 ft servicio10 gallinas4cabritos	2.000 mrs.navidad	1	25 ft.
Apellaniz	8ft	1	1	Heredades
Villabezanade la Ribera	1	Heras/piezas
Cuzcurritilla	40ft	23ducados	3	1	18 piezas
Alegria	MonteSoto	1	Prado
Cervera (N)
TOTAL	9	6	93	2.5	10	9	8

.
E, señor, a lo que dicen que estos diezmos tales non caen en persona de lego, dícennos los letrados que los diezmos son debidos a las iglesias por una de dos maneras: la una, por reverencia e acatamiento del servicio divinal que en ellas se faze, e tal diezmo como éste, que es puro espiritual, non lo puede aver lego, nin levar las tales rentas; la otra, por razón del conoscimiento del señorío general, e en este caso puede levar el lego los frutos dende; e éste es el caso por do nosotros levamos los tales diezmos 10.
La entrega de la titularidad de los derechos de patronato en los territorios costeros fue paralela a las mercedes de señoríos jurisdiccionales en territorio alavés. El resultado de ese proceso es altamente revelador de la señorialización alcanzada. Por un lado, el $62 \%$ de las parroquias eran de patronato laico –enajenadas de por vida o por juro de heredad– a fines del siglo $\mathbf { X } \hat { \mathbf { V } } ^ { 1 1 }$ . Por otro, más $70 \%$ de las tierras alavesas pasaron a formar parte de los señoríos jurisdiccionales de la nobleza alavesa12. En el caso concreto de los Lazcano, las parroquias bajo su patronato, junto a la de su propio solar, fueron las de Aguinaga, Ataun, Contrasta, Idiazábal, Legazpia, Mutiloa, Olaberría, Zaldivia y Zumárraga. El modo en el que obtuvieron la titularidad es diverso. En el caso de Santa María la Antigua de Zumárraga, fue una merced real al hermano del Pariente Mayor del linaje que a su muerte fue incorporada al patrimonio de este último13. La de Santa Fe de Champain, en Zaldivia, fue fruto de un arrendamiento temporal $- 2 0$ florines de oro anuales cada Navidad– que acabó por ser considerado como propia del linaje14. La iglesia de San Martín de Ataun, sin embargo, fue seguramente una usurpación de los Lazcano que ya reclamaban –y consiguieron– su titularidad en 1405 a un clérigo nombrado por el obispo de Pamplona15. Unos años más tarde, en 1430, fueron los vecinos quienes cedieron los derechos de patronato por tres vidas a los Lazcano en razón
de las muchas y buenas obras que nos abedes fecho y de presente nos façéis…de los muchos $y$ grandes dannos de rrobos, tiranías y violençias que los nabarros tiranos, nuestros contrarios, con quienes confrontamos, nos an fecho y fazen, así de día como de noche, en nuestras cassas y bienes16.
Junto a los patronatos, los Lazcano cimentaron su poder en territorio guipuzcoano con la concesión real de la Alcaldía Mayor de Arería. El territorio guipuzcoano estaba organizado por las 25 villas fundadas entre $1 1 8 0 \mathrm { ~ y ~ } 1 3 8 3$ , salvo las Alcaldías Mayores de Sayaz, Aiztondo y Arería, que eran de señorío real. Aunque no se conoce la fecha concreta de su creación17, ni del origen y términos de su asociación a los Lazcano, la tuvieron bajo su dominio durante largo tiempo – concretamente, hasta $1 4 5 6 ^ { 1 8 } - ,$ , eligiendo alcaldes entre sus familiares o afines. Este oficio sirvió a los Lazcano como contrapeso político frente al creciente poder de las villas de la zona, particularmente Segura y Villafranca de Ordicia. Finalmente, los Lazcano ampliaron sus dominios guipuzcoanos con el señorío jurisdiccional sobre la villa de Contrasta y el valle de Arana, a partir de 1420-1430 con el matrimonio entre Juan López de Lazcano y Elvira de Gauna, heredera del señorío concedido a su abuelo, Ruy Fernández de Gauna, por Enrique II en $1 3 7 0 ^ { 1 9 }$ .
Los derechos de patronato sobre las iglesias señaladas representaron para el linaje –a través de la percepción de los diezmos– una segura y creciente fuente de ingresos durante el periodo objeto de estudio, particularmente durante las etapas de crecimiento, al compás del incremento de la producción de los productos agrícolas: trigo, cebada, avena, mijo, manzanas, castañas nueces. Pero, ante todo, el grueso de los ingresos procedía seguramente de los percibidos en relación con la actividad ganadera: de los ganados mayores e menores de toda ralea e suerte. En las iglesias señaladas, percibían entre la mitad y los tres cuartos de los diezmos, quedando el resto para pagar a los clérigos que atendían el culto. Al nivel actual de la investigación resulta difícil acercarse al valor de los diezmos recaudados. Contamos con datos de algunas iglesias –Santa María de Zumárraga, $6 0 . 0 0 0 \mathrm { m r s . }$ $^ { 2 0 } - 0$ con el arrendamiento de los diezmos realizado en otras – Mutiloa, $7 . 0 0 0 ~ \mathrm { m r s . } ^ { 2 1 } -$ . Ahora bien, del conjunto de las informaciones a nuestro alcance, consideramos que no es exagerado afirmar que debían superar los 200.000 mrs. anuales, en línea con los ingresos de otros linajes de similares características22. Con todo, conviene recordar que los derechos de patronato incorporaban otros elementos de gran importancia para entender el dominio de los Parientes Mayores sobre sus áreas de influencia, entre los que no es menor la obligación de pagar el diezmo en la casa del señor – como sucede en el caso de los parroquianos de Mutiloa23–, aunque son el derecho de presentación de los clérigos que servían el culto al margen de la autoridad episcopal y la posición en un lugar preeminente en el interior de la iglesia, al lado del evangelio, durante las celebraciones litúrgicas y en la tumba familiar, los más significativos y simbólicos de su dominio24.
El aprovechamiento integral de los espacios de bosque y monte conforman otra línea de ingresos esencial en las haciendas de los Parientes Mayores: leña, madera para la construcción de casas25, pastos para el ganado –pasto, lande o bellota–, carbón para para las ferrerías26, piedra para la fabricación de muelas para los molinos o cultivos temporales27. La titularidad sobre esos espacios tenía su origen en las mercedes reales de los primeros Trastámara que seguramente legalizaban usurpaciones anteriores. La documentación del archivo familiar de los Lazcano ilumina con cierta precisión como se hicieron con el control de esos espacios en la frontera entre Castilla y Navarra.
En 1402, Miguel López de Lazcano presentó una demanda ante el rey en la que afirmaba que su padre e su abuelo e los otros sennores que fueron de Lazcano habían estado en paçífica posesyon de la syerra … desde la collaçion de Ataun fasta el término de Nabarra con sus pastos e aguas, desfrutando e esquilmandolos. Una posesión perturbada por Ferrand Perez de Ayala, Merino Mayor de Guipúzcoa, que el año anterior había recibido merced de la sierra de Altzania. En realidad, Fernán Pérez de Ayala había recibido una merced real
de qualesquier syerras e montes e mortuorios que a la mi corona real pertenesçian y en la dicha tierra de Guipuzcoa, e me estavan encubiertas e negadas para que las obiesedes e cobrasedes de qualesquier conçejos e otras personas que las asy toviesen encubiertas, e todos los esquilmos que d'ellos avian llevado despues, que las tovieron negadas, e que las oviesedes para siempre jamas para fazer d'ello e en ello lo que por bien toviesedes.
Es decir, el Merino Mayor se había hecho con el control de ese espacio montuoso fronterizo en nombre del rey. Sin embargo, Ayala y Lazcano, llegarán a un acuerdo para repartirse por mitad
los dichos terminos e syerras de Agaunça, incorporando como parzonero en la meytad de todos los solares labrrariegos que son de la collaçion de Legorreta fasta el término de Ydiaçabal, e que le diestes la dicha meytad de los dichos solares labrrariegos con todos sus derechos e pertenençias que les devian e pudian pertenesçer de derecho, para que el dicho Miguel Lopes e los que d'el veniesen pudiesen aprobechar e se probechasen de todo lo sobredicho asi como de su cosa propia.
El acuerdo entre ambos aristócratas fue cuestionado por los vecinos de Ataun que fueron compensados por el de Ayala con la mitad de los montes que se había quedado en el reparto con Miguel de Lazcano. Durante los años siguientes, hasta 1410, el señor de Lazcano concertó con los vecinos de Ataun sobre los dichos montes, seles e pastos e deuisas e árboles e hierbas de Agaunça y de Aralar y con los vecinos de Villafranca, Amézqueta y Abalcisqueta, sobre el aprovechamiento de los seles de Aralar y Enirio28. Los seles objeto de disputa, son espacios relacionados exclusivamente con la explotación ganadera. De titularidad particular o concejil, en ellos sestea el ganado –mayoritariamente vacuno29– y se protege por la noche. Tienen forma de círculo porque su perímetro es trazado desde una piedra que se coloca en el centro según se trate de seles de verano –situados en el monte– o de invierno –los más grandes, situados en el fondo del valle–30. Estos acuerdos, que afianzaron la supremacía de los Lazcano sobre el territorio, se mantuvieron vigentes durante los siglos siguientes y resultaron esenciales para el aprovechamiento integral de esos espacios que, en el caso de la ganadería, también está enfocada a la comercialización de productos pecuarios: el abastecimiento de ganado de labor para las zonas agrícolas, el abastecimiento de carne, de productos lácteos, en particular quesos, y pieles para el mercado urbano.
Por otra parte, los Lazcano eran titulares de seis molinos en tierras guipuzcoanas. En general, la titularidad de de los mismos era compartida por mitades entre el Pariente Mayor y la comunidad de turno, al igual que la construcción, el mantenimiento y las rentas. Los vecinos tenían la obligación de llevar a moler sus granos. Por el uso del molino pagaban una cantidad –denominada maquila– que presentaba en torno a 1/16 de la cantidad entregada al molinero. En 1408, Oger de Amézqueta, señor de Lazcano, acordó con algunos vecinos de Ataun facer e edificar en el dicho lugar de Ataun unos molinos nuevos en el rio que viene en el dicho lugar que llaman Agaunça –concretamente, del sel de Larrunza– con las posturas e condiciones anteriormente señaladas. Emplearon una fórmula ampliamente extendida que, en realidad, implicaba una suerte de monopolio por parte del Pariente Mayor, en la medida en que se limitaba al acuerdo entre las partes la construcción de nuevos molinos en el río Agaunza, permitía la posibilidad al señor de comprar a otros porcioneros sus partes de los nuevos molinos y obligaba de facto al conjunto de los vecinos a acudir a moler al molino porque no había otros31. Los molinos fueron una segura y creciente fuente de ingresos. El crecimiento de la población y de la producción agrícola durante el siglo XV multiplicó las rentas: eran más los usuarios de los molinos, mayores las cantidades utilizadas en la molienda y más numerosas las veces que se usaba el molino. Pero no se trataba solo de rentas, el molino era un elemento más que aseguraba el control y la dominación de los Parientes Mayores sobre sus áreas de influencia32.
Los señores de Lazcano tenían también participación en tres ferrerías33, cuya actividad debe entenderse en el marco del aprovechamiento integral de los espacios del monte y del bosque34, como puede apreciarse en la edificada por Juan López de Lazcano en el sel de Larrunza, en Ataun, junto al molino anteriormente citado. La construcción de ambos ingenios en esa explotación ganadera, suponía un grave perjuicio para los vecinos que durante el invierno reunían allí al ganado vacuno35. La sentencia arbitraria a la que las partes sometieron sus diferencias, permitió finalmente la construcción –faser edefycar la dicha ferrería de labrar fyerro–, nos remite a la interdependencia y a la competencia entre las distintas actividades en la explotación integral del bosque y del monte. Así se autoriza a Juan López de Lazcano a que en las tierras del viejo sel pudiera plantar lo necesario para el mantenimiento de los que allí trabajaran36. Al tiempo, se facultó a cambio a los vecinos para que pudieran pastar con sus ganados en los seles de Fytuetta pertenecientes al señor de Lazcano37. La ferrería fue finalmente construida en 1420 junto al molino de Larrunza y todavía un siglo más tarde, los vecinos negaban que los señores de Lazcano pudieran fazer carbón en los montes de Agavnça para la dicha ferrería38.
La documentación, finalmente, entre los bienes de los Lazcano, registra solares, casas, caserías, tierras, heredades, manzanales, plazas, campos, huertas, prados39, cañamales, linares, etc. En definitiva, un conjunto de bienes rurales que debían representar un renglón importante de ingresos, aunque su cuantificación resulta imposible salvo en aquellos casos en los que, por razones judiciales, se realiza un inventario de las mismas, como ocurre en las aldeas de Eguileta y Herenchun con motivo de la ejecución de las deudas de Julián de Lazcano a las que hubo de hacer frente su hermano Bernardino de Lazcano. En las aldeas de Eguileta y Herenchun tenía arrendadas –y le fueron ejecutadas para pagar parte de la deuda– una casa, una huerta, ocho herrenes, cuatro marzenas y veintiocho piezas de trigo40. Estos bienes rurales, forman parte muchas veces de los bienes de las iglesias de patronato, arrendados a los parroquianos –campesinos, artesanos, transportistas, pequeños comerciantes– de esas iglesias41.
La gestión de estos bienes y de las rentas que producía su recaudación o explotación se realizaba mediante arrendamientos. En ocasiones pudo realizarse una gestión directa, por ejemplo, en el caso de los diezmos de Mutiloa anteriormente señalado, pero el arrendamiento era lo habitual, al menos durante la segunda mitad del siglo XV. Se arrendaba la percepción de los diezmos42, pero también la explotación de las ferrerías43 o los pastos en los seles de invierno o de verano44. De allí procedía el grueso de los ingresos anuales que conformaban la hacienda de los Lazcano que, todo parece indicar, atravesó una grave crisis durante el último cuarto del siglo XV. Sin duda, los problemas económicos del linaje están relacionados con el asesinato del Juan de Lazcano en su torre de Contrasta en 1479, después de un asedio protagonizado por los Guevara, los Ayala y la Hermandad de Álava y con el cuestionamiento del señorío sobre el valle de Arana, amparado siempre por los reyes. Todavía en 1496, Berardino de Lazcano, solicitaba la intervención real porque avia seydo mucho agraviado porque su padre le dexo enpennadas todas las rentas asy las que tenia sobre monasterios como de herrerías e pastos e moliendas e otras rentas45.
2. EL EJERCICIO DEL SEÑORÍO JURISDICCIONAL EN TIERRAS ALAVESAS.
Junto a estos bienes y los ingresos derivados de su arrendamiento, los Lazcano incorporaron otros a su patrimonio a partir de los sucesivos matrimonios con las mujeres del linaje de Gauna. El primero de ellos fue el celebrado antes de 1350 entre Teresa Fernández, hija de Fernando Ruiz de Gauna, Arcediano de Calahorra, y Lope García de Múrua. Además de otros bienes en tierras alavesas, destacan sobre el resto los que recibió en la villa de Alegría –particularmente la casa – probablemente una torre y las heredades de la villa– y su entorno aldeano en la Llanada alavesa –las aldeas de Ayala, Henayo, Holga y Larrara–46. Nunca alcanzaron el señorío jurisdiccional sobre la villa, pero desde la vieja torre del Arcediano ejercieron como señores de facto47 hasta la obligada venta de la torre a los reyes en 1501 por seiscientos mil maravedís48.
El segundo matrimonio fue el de Elvira de Gauna y Juan López de Lazcano, en torno a 1420. Elvira era descendiente directa de Ruy Fernández de Gauna que había recibido en 1370 el señorío jurisdiccional sobre la villa de Contrasta, en el oriente alavés, en la frontera con el reino de Navarra. Los Lazcano obtuvieron la jurisdiccion civil y criminal, mero e mixto imperio de las dichas villas e lugares del valle de Arana: Contrasta y San Vicente de Arana y las aldeas de Alda y Ullivarri. El señorío implicaba nuevos ingresos, concretamente 200 fanegas de pan y 7.000 maravedís anuales49.
Finalmente, el tercero de los matrimonios, tuvo lugar antes de 1516, entre Felipe de Lazcano, hijo de Bernardino de Lazcano, señor del Valle de Arana, y Elvira de Gauna, heredera de Juan Ruiz de Gauna que había recibido el señorío jurisdiccional de Enrique II en 1369. Esta unión permitió a los Lazcano incorporar a su patrimonio la villa de Corres –con sus vecinos, muro y fortaleza–, dos mil maravedís de pecho por Navidad, cincuenta y dos fanegas de trigo de vasallaje, servicio y arrendamiento de las heredades del señor, un yantar y cabritos y gallinas que los vecinos debían transportar hasta Lazcano y Curzcurrita a su costa50.
El ejercicio de la jurisdicción sobre el valle de Arana y Corres es una diferencia sustancial respecto al dominio que los Lazcano mantenían sobre el sureste de las tierras guipuzcoanas. Es cierto que las nuevas villas apenas pueden ser consideradas como aldeas amuralladas, de modo que las bases de su poder, tanto al norte como al sur de la divisoria de aguas, continuaban sosteniéndose sobre el mundo rural y, en consecuencia, fueron sus intereses sobre esos espacios los que determinaron su comportamiento frente a otros señores, frente a las villas o frente a los campesinos. Sin embargo, desde el punto de vista simbólico, el acceso al señorío jurisdiccional se tradujo inmediatamente en un cambio de titulación: de señores de Lazcano pasaron a denominarse señores de Corres, del valle de Arana – alternativamente de Contrasta– y Lazcano.
Eran plenamente conscientes de lo que significaba. Aún más, tenemos la impresión de que esto era lo importante. Porque, aunque se añadían ahora, además, derechos jurisdiccionales y nuevos ingresos, aunque resulta imposible cuantificarlos, todo parece indicar que lo incorporado a las arcas de los Lazcano procedente de tierras alavesas era muy inferior a lo obtenido al norte de la divisoria de aguas. Permítannos un solo dato para apoyar esta afirmación: el inventario de bienes elaborado a la muerte de Felipe de Lazcano III en 1605, detalla con precisión los bienes e ingresos de la familia. En el caso de los situados en tierras guipuzcoanas se concretan los seles, los patronatos, ferrerías, montes, heredades, etc. En el caso de Álava se señalan la justicia, el derecho a tomar residencia, la capacidad de crear alcaldes anualmente, de nombrar merino, escribanos, las penas de cámara, así como sus derechos en el monte y las rentas asociadas al ejercicio del señorío jurisdiccional.
Junto al diezmo de las iglesias de patronato y los derechos jurisdiccionales percibidos –merindad, penas, audiencia, alcaldía–, las rentas de los señoríos alaveses de los Lazcano, como hemos comprobado en otros casos, tienen un carácter arcaizante, heredadas de la etapa anterior a la señorialización– como el yantar, el semoyo –pagado en especie, mitad trigo, mitad cebada-, o el buey de marzo –en dinero–, pagados por la campesinos alaveses antes de 1332 en reconocimiento de señorío a la Cofradía de Álava primero y más tarde al monarca51. Las mercedes de señorío a finales del siglo XIV consolidaron las figuras fiscales existentes fosilizando las cantidades pagadas hasta entonces. Salvo excepciones no acordaron ninguna franquicia que simplificara las cargas. En el caso del valle de Arana, los vasallos debían acudir a labrar las viñas del señor en Santa Cruz de Campezo y a sembrar las heredades que el linaje poseía en Lazcano y Alegría. Del mismo modo, en el caso de Corres, antes de que el señorío pasara a manos de los Lazcano, en 1483, los vecinos y el señor acordaron conmutar las prestaciones en trabajo que debían realizar en Ascarza y la Ribera –situados a $2 0 \mathrm { y }$ $5 0 ~ \mathrm { k m } .$ . de su lugar de residencia– por una fanega de trigo por vecino y media fanega las viudas52. Finalmente, los vecinos del valle de Arana pagaban yantares y presentes en las fiestas y en la Pascua, así como en los nacimientos, bodas y funerales que el linaje celebraba 53.
3. LA PARTICIPACIÓN EN LA RENTA FEUDAL CENTRALIZADA DE LAS CORONAS CASTELLANA Y NAVARRA.
Los señores de Corres, Contrasta y Lazcano, además del diezmo, los derechos jurisdiccionales o las rentas asociadas al señorío, ingresaban otras cantidades procedentes de sus bienes rurales –heredades, casas, solares, etc.–, de la maquila de los molinos, del arrendamiento de los seles y de la explotación integral del monte y del bosque –madera, carboneo, etc.– y de la producción de hierro. Todos ellos son una excelente constatación de su riqueza, pero constituyen también una excelente expresión de su dominio sobre las gentes de los valles guipuzcoanos y de las tierras de la montaña alavesa. Pero esos items no eran la única fuente de ingresos. Participaban además de la que Guy Bois denominó renta feudal centralizada: La fiscalidad se convierte en una renta, recaudada por el aparato estatal de la monarquía, que se redistribuye en el seno de nobleza54.
En el caso de los Lazcano, durante la que consideramos la etapa de consolidación del linaje, en la segunda mitad del siglo XIV, los servicios militares prestados a la Corona fueron uno de los expedientes que les generó no solo pingües beneficios sino también una excelente plataforma para reforzar aún más su dominio sobre el territorio y los hombres que lo habitan. Nos referimos a los servicios militares prestados al rey de Navarra durante ese periodo. Jon Andoni Fernández de Larrea lo ha estudiado de un modo magistral: Carlos II de Évreux acogió a los linajes del Sur y Este de Guipúzcoa en la nómina de sus vasallos. Lo hizo con un doble objetivo. Primero, transformar a quienes protagonizaban el robo del ganado y la extorsión en la frontera entre Castilla y Navarra –los Lazcano eran uno de los actores principales– en guardianes de la frontera. Segundo: incorporar a los nuevos vasallos a las tropas del reino, reclutando junto a ellos como mercenarios a otros escuderos guipuzcoanos y alaveses que participaron activamente en las empresas militares navarras tanto en Francia como en Aragón55.
Paralelamente, desde la primera mitad del siglo $\mathrm { X I V } ^ { 5 6 }$ los Lazcano también se aseguraron ingresos procedentes de sus servicios a los monarcas castellanos. De hecho, en el contexto de la Primera Guerra Civil Castellana, este linaje aparece apoyando a los Trastámara al menos desde $1 3 6 5 ^ { 5 7 }$ , recibiendo en compensación el ya citado patronato de Santa María de Zumárraga al año siguiente. A lo largo de todo el siglo XV se mantuvo la misma tónica de servicios militares: Juan López de Lazcano aparece entre los condes e ricos hombres que firman la Concordia de Toledo en $\overline { { 1 4 3 6 } } ^ { 5 8 }$ ; él mismo figura en 1444 entre los partidarios de Juan II frente a los infantes de Aragón59; su hijo –del mismo nombre- se halla defendiendo Fuenterrabía ante el ataque francés en $1 4 7 6 ^ { 6 0 }$ , y el nieto -Bernardino- participa en el asedio de Baza (1489) durante la Guerra de Granada61.
Resulta sorprendente, sin embargo, que ningún miembro del linaje se encuentre entre los receptores de lanzas. Estos feudos de bolsa, que se transmitían en el seno de los distintos linajes, permitían el mantenimiento de contigentes armados que eran utilizados cuando el rey llamaba a la guerra y que eran la expresión del poder de los Parientes en el territorio62. Tampoco son citados en la Crónica de Álvaro de Luna entre los caballeros que vivían con él de los linajes de Vizcaya, de Guipúzcoa y Álava63. Todo parece indicar que, como otros linajes castellanos, los Lazcano recibían acostamientos, cantidades en dinero que concedía el rey a sus vasallos, en virtud de las cuales estaban obligados a servirle en la guerra con hombres armados a su costa. Conocemos los de 1521 y de 1529 en los que el “señor de Lazcano” en el primer caso y “Bernardino de Lazcano, cuya es la casa de Lazcano” en el segundo –aunque ya había fallecido– reciben $5 0 . 0 0 { \dot { 0 } } \mathrm { { m r s } }$ .64.
Finalmente, los Lazcano participaron de la renta feudal centralizada mediante dos concesiones reales. Una, la más habitual, consistía en una merced real sobre los derechos de ferrerías que gravaban la producción de hierro: tres maravedís por quintal $- 1 0 0$ libras castellanas, $^ { 4 6 , 0 0 8 \mathrm { k g \mathrm { - } } }$ , en torno a $4 . 5 0 0 \mathrm { m r s }$ . anuales, sobre las propias ferrerías de Yurre y Agaunza, es decir, se trataba de una exención de los derechos de ferrerías sobre ambas explotaciones. El rey lo hizo en pago a los servicios prestados a la Corona y, sin duda, como señala Tellechea Idígoras, por su fidelidad en tiempos de inestabilidad65. De hecho, no era la primera vez que los Lazcano obtenían mercedes reales relacionadas con el sector siderúrgico: ya en 1407 Juan II otorgó a Oger de Amézqueta, señor de Lazcano, la prestamería de las ferrerías del valle de Legazpia, cargo que ya venían ejerciendo sus antecesores cada uno en sus tienpos sennores que fueron del solar de Lazcano 66. Otra fórmula de cesión, infrecuente en este caso, es la cesión de los tributos reales relacionados con la actividad comercial, es decir en este caso, sobre el comercio del hierro, concretamente sobre el hierro que pasaba a Labort $\left( 1 4 5 3 \right) ^ { 6 7 }$ .
4. CONCLUSIONES.
El linaje de Lazcano, al final de la Edad Media, logró imponer su influencia y autoridad a uno y otro lado de la disoria de aguas, en tierras alavesas y guipuzcoanas, en la frontera oriental castellana con el reino de Navarra. Al norte, como titular de nueve patronatos sobre iglesias y de la Alcaldía Mayor de Arería, sometieron a esas gentes de la frontera a un control particularmente visible en relación al monte y al bosque, principal fuente de recursos para la ganadería y de materias primas para el suministro de las ferrerías. Su hegemonía en el sur, al frente de los señoríos jurisdiccionales sobre Contrasta, el Valle de Arana y Corres, se produjo gracias a sucesivas alianzas matrimoniales con el linaje de Gauna.
La base sobre la que se asienta su poder e influencia sobre esos territorios y sus gentes, en la lógica económica y social del periodo, son los ingresos y rentas que proceden del mundo rural y en particular de la agricultura, la ganadería y las ferrerías, aunque en realidad los ingresos y rentas a uno y otro lado de la divisoria de aguas responden a distintos intereses. Al norte, la titularidad sobre los patronatos de las iglesias les permite mantener una suerte de señorío sobre los parroquianos y el territorio que habitan. Al sur, integran sus rentas en la gestión de sus señoríos, siendo las percepciones feudales parte intrínseca del ejercicio de su poder. Con todo, los Lazcano recibían cuantiosos ingresos procedentes de la Corona: acostamientos, derechos sobre la producción y comercialización del hierro, etc.
BIBLIOGRAFÍA.
Achón Insauti, José Ángel, «Los intereses banderizos en la definitiva configuración de la frontera entre Guipúzcoa y el Reino de Navarra», Príncipe de Viana. Anejo, 1988, $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } \mathrm { ~ } 8$ (Ejemplar dedicado a: Primer Congreso General de Historia de Navarra. Comunicaciones. Edad Media), pp. 257-266.
Arigita y Lasa, Mariano, Colección de documentos inéditos para la historia de Navarra, Pamplona, Imprenta Provincial, 1900.
Ayerbe, $\mathrm { M } ^ { \mathrm { a } }$ Rosa, Documentación medieval del Arhivo Municipal de Segura, tomo III (1450-1521), Fuentes documentales medievales del País Vasco, DonostiaSan Sebastián, Eusko Ikaskuntza, 2006.
Ayerbe, $\mathbf { M } ^ { \mathrm { a } }$ Rosa y San Miguel, Ana, Archivo Municipal de Ataun, (1268-1519), Fuentes documentales medievales del País Vasco, San Sebastián, Eusko Ikaskuntza, 2013.
Ayerbe, $\mathrm { M } ^ { \mathrm { a } }$ Rosa, «El señorío guipuzcoano de la Casa de Lazcano: de parientes mayores a grandes de España de segunda clase (s. XIII-XXI)», Boletín de Estudios Históricos sobre San Sebastián, 2011, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } 4 4$ , pp. 15-75.
Beceiro Pita, Isabel, El condado de Benavente en el siglo $X V .$ , Benavente, 1998.
Bois, Guy, Crise du féodalisme. Écomonie rural et démographie en Normandie Orientale du début du XIVe siècle au milieu du XVIe siècle, Paris, 1976.
Bois, Guy, «Noblesse et crise des revenus seigneuriaux en France aux XIVe et $\mathrm { X V } ^ { \mathrm { e } }$ siècles: essai d’interpretation», en La noblesse au Moyen Age, Paris, 1976, pp. 220-233.
Brown, Michael, The Black Douglases. War and Lordship in Late Medieval Scotland, Tuckwell, East Linton, 1998.
Cabrera Muñoz, Emilio, El condado de Belancázar, 1444-1418, Córdoba, 1977.
Calderón Ortega, José Manuel, Álvaro de Luna: riqueza y poder en la Castilla del siglo XV, Madrid, 1998.
Calderón Ortega, José Manuel, El ducado de Alba. La evolución histórica, el gobierno $y$ la hacienda de un estado señorial (siglos XIV-XVI), Madrid, Dikynson, 2005.
Catalán, Elena, «La pervivencia del derecho patrimonial en la iglesia vasca durante el feudalismo desarrollado», Hispania, 1995, $ { \mathrm { n } } ^ { \mathrm { o } } 1 9 0$ , pp. 567-587.
Coss, Peter, The Foundations of Gentry Life: The Multons of Frampton and their World 1270-1370, Oxford, Oxford University Press, 2010. DOI: https://doi.org/10.1093/acprof:oso/9780199560004.003.0002.
Curiel, Iosu, La parroquia en el País Vasco-cantábrico durante la Baja Edad Media (c. 1350-1530). Organización eclesiástica, poder señorial, territorio y sociedad, Bilbao, 2009.
Dacosta, Arsenio, «El hierro y los linajes de Vizcaya en el siglo XV: fuentes de renta y competencia económica», Studia Historica. Historia Medieval, 1997, $ { \mathrm { ~ n ~ } } ^ { \circ } 1 5$ , pp. 69-102.
Dacosta Arsenio, «Patronos y linajes en el Señorío de Bizkaia. Materiales para una cartografía del poder en la baja Edad Media», Vasconia, 1999, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \mathbf { o } } \boldsymbol { 2 } 9$ , pp. 21- 46.
Dacosta, Arsenio, «Las fuentes de renta del linaje de Salazar: aportación al estudio de las haciendas nobiliarias en la Corona de Castilla durante la Baja Edad Media», en Díaz de Durana, José Ramón; Reguera, (eds.), Lope García de Salazar, banderizo y cronista. Actas de las II Jornadas de Estudios Históricos «Noble Villa de Portugalete», Bilbao, Ayuntamiento de Portugalete, 2002, pp. 43-63.
Dacosta, Arsenio, Los linajes de Bizkaia en la Baja Edad Media: poder, parentesco y conflicto, Bilbao, Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco, 2003.
Díaz de Durana, José Ramón, Álava en la Baja Edad Media: crisis, recuperación $y$ transformaciones socioeconómicas (c. 1250-1525), Vitoria, Diputación Foral de Álava, 1986.
Díaz de Durana, José Ramón, «Las bases materiales del poder de los parientes mayores guipuzcoanos: los molinos. Formas de apropiación y explotación, rentas y enfrentamientos en torno a la titularidad y derechos de uso (ss. XIV a XVI)», Studia Historica. Historia Medieval, 1997, $ { \mathrm { ~ n ~ } } ^ { \mathrm { o } } 1 5$ , pp. 41-68.
Díaz de Durana, José Ramón, «Transformaciones en la titularidad y aprovechamiento de los seles en Guipúzcoa 1450-1550», Zainak, Cuadernos de Antropología y Etnografía, Sociedad de Estudios Vascos, (1998), $ { \mathbf { n } } ^ { \mathbf { o } } \ 1 7$ , pp. 19-31.
Díaz de Durana, José Ramón, «Patronatos, patronos, clérigos y parroquianos. Los derechos de patronazgo sobre monasterios e iglesias como fuente de renta e instrumento de control y dominación de los Parientes Mayores guipuzcoanos (siglos XIV a XVI)», Hispania Sacra, 1998, $ { \mathrm { n ^ { o } ~ 1 0 2 } }$ , pp. 467-508.
Díaz de Durana, José Ramón, «Para una historia del monte y del bosque en la Guipúzcoa bajomedieval, los seles. Titularidad, formas de cesión y de explotación», Anuario de Estudios Medievales, 2001, vol. 31/1, pp. 49-73. DOI: https://doi.org/10.3989/aem.2001.v31.i1.279.
Díaz de Durana, José Ramón, «Sobre la justificación del poder nobiliario e hidalgo en la obra cronística del Canciller Ayala y de Lope García de Salazar», en $E l$ poder en Europa y América: mitos, tópicos y realidades, Bilbao, Universidad del País Vasco, 2001, pp. 66-94.
Díaz de Durana, José Ramón y Dacosta, Arsenio, «Titularidad señorial, explotación y rentas de los recursos agrícolas, ganaderos y forestales en el País Vasco al final de la Edad Media», Studia Historica. Historia Medieval, 2014, $ { \mathbf { n } } ^ { \mathbf { o } } \ 3 2$ , pp. 73-101. DOI: https://doi.org/10.14201/shhme20143273101.
Díaz de Durana, José Ramón, y Fernández de Larrea, Jon Andoni, «Economía ganadera y medio ambiente. Guipúzcoa y el Noreste de Navarra en la Baja Edad Media», Revista de Historia Agraria. Revista de agricultura e historia rural, 2002, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } 2 7$ , pp. 43-64.
Díaz de Durana, José Ramón;, y Fernández de Larrea, Jon Andoni, «Análisis comparado de dos modelos de explotación ganadera al final de la Edad Media: seles guipuzcoanos y trashumancia nororiental navarra», en Medievalis Historia Pyrenaica, Gerona, 2005, pp. 495-514.
Díaz de Durana, José Ramón, y Villanueva, Eider, «Los molinos de los Parientes Mayores guipuzcoanos: el ejemplo de los Yarza en el siglo XV», en Molinos $y$ energías renovables en Euskal Herria, San Sebastian, Sociedad de Estudios Vascos, 2002, pp. 143-150.
Díez de Salazar, Luis Miguel, Ferrerías en Guipúzcoa (Siglos XIV-XVI), San Sebastián, Haramburu, 1983.
Díez de Salazar, Luis Miguel, «Fueros de ferrerías de Cantabria, Vizcaya, Álava y Guipúzcoa», Anuario de Historia del Derecho Español, 1989, vol. 59, pp. 597-631.
Díez de Salazar, Luis Miguel, Ferrerías guipuzcoanas: aspectos socio-económicos, laborales $y$ fiscales (siglos XIV-XVI), Edición preparada por $\mathrm { M ^ { a } }$ Rosa Ayerbe, San Sebastián, Fundación Social y Cultural Kutxa, 1997.
Fernández de Larrea, Jon Andoni, «La participación de la nobleza guipuzcoana en la renta feudal centralizada: Vasallos y mercenarios al servicio de los reyes de Navarra (1350-1433)», en La Lucha de Bandos en el País Vasco: de los parientes mayores a la hidalguía universal. Guipúzcoa, de los Bandos a la Provincia (ss. XIV a XVI), Díaz de Durana, José Ramón (ed.), Bilbao, 1998, pp. 261-339.
Fernández de Larrea, Jon Andoni, «Los señores de la guerra en la Guipúzcoa bajomedieval», en Lema, José Ángel et alii, Los señores de la guerra y de la tierra: nuevos textos para el estudio de los Parientes Mayores guipuzcoanos, San Sebastián, Diputación Foral de Gipuzkoa, 2000, pp. 19-43.
Fernández de Pinedo, Emiliano, Crecimiento económico y transformaciones sociales del País Vasco. (1100-1850), Madrid, Siglo XXI, 1974.
Foronda, François «Patronazgo, relacion de clientela y estructura clientelar. El testimonio del Epílogo de la Historia de Don Álvaro de Luna», Hispania, 2010, $\boldsymbol { \mathrm { n ^ { \circ } } }$ 235, pp. 431-460. DOI: https://doi.org/10.3989/hispania.2010.v70.i235.323.
García Ayoso, Jesús, «Fiscalidad y rentas en los señoríos andaluces. Bornos bajo el gobierno del I marqués de Tarifa», Chronica Nova, 2018, $\boldsymbol { \mathrm { n ^ { o } 4 8 } }$ , pp. 287-315.
García de Cortázar, José Ángel, Vizcaya en el siglo XV. Aspectos económicos $y$ sociales, Bilbao, 1965.
García de Cortázar, José Ángel; Arízaga, Beatríz; Ríos, $\mathrm { M } ^ { \mathrm { a } }$ Luz; Val, Isabel del, Vizcaya en la Edad Media. Evolución demográfica, económica, social $y$ política de la comunidad vizcaína medieval, San Sebastián, 1985.
García Fernández, Ernesto, «Vida y muerte a mediados del siglo XIV. Fernando Ruiz de Gaona, miembro de la Cofradía de Álava, arcediano de Calahorra y hombre de confianza de Alfonso XI de Castilla», en Reglero, Carlos (coord.), Poder y sociedad en la Baja Edad Media Hispánica: Estudios en homenaje al profesor Luis Vicente Díaz Martín, Valladolid, Universidad, vol. 1, 2002, pp. 143-164.
Goicolea, Fco. Javier; Villanueva, Eider; Lema, José Ángel; Fernández de Larrea, Jon Andoni; Munita, José Antonio; Díaz de Durana, José Ramón, Honra de hidalgos, yugo de labradores: Nuevos textos para el estudio de la sociedad rural alavesa (1332-1521), Bilbao, Servicio Editorial de la Universidad del País Vasco, 2005.
Gorosabel, Pablo de, Diccionario histórico-geográfico-descriptivo de los pueblos, valles, partidos, alcaldías y uniones de Guipúzcoa: con un apéndice de las cartas-pueblas y otros documentos importantes, Tolosa, Imprenta de Pedro Gurruchaga, 1862.
Ladero Quesada, Miguel Angel, Guzmán. La casa ducal de Medina Sidonia en Sevilla y su reino. 1282-1521, Madrid, Dykinson, 2015.
Laliena, Carlos, «Señoríos en una era de crisis. Los dominios de las Casas de Luna e Híjar en la TIerra de Belchite (Zaragoza), 1360-1450», Revista d’Historia Medieval, 1997, $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } \mathrm { 8 }$ , pp. 175-215.
Lema, José Ángel; Munita, José Antonio, «Para su honra e sustentamiento». Los patronatos, bienes y rentas de la casa y solar de Barroeta (ss. XIV-XVI)», en Munita Loinaz, José Antonio et alii, ‘En tiempo de ruidos e bandos’: Nuevos textos para el estudio de los linajes vizcaínos: los Barroeta de la merindad de Marquina (1355-1547), Bilbao, ehupress, 2014, pp. 107-142.
Libro de las buenas andanças e fortunas que fizo Lope García de Salazar, Edición crítica, estudio y notas de María Consuelo Villacorta Macho, Bilbao, Universidad del País Vasco, ehupress, 2015.
Marín, José Antonio, «Semejante Pariente Mayor». Parentesco, solar, comunidad y linaje en la institución de un pariente Mayor en Gipuzkoa: los señores del solar de Oñaz y Loyola (siglo XIV - XVI), San Sebastián, Diputación Foral de Gipuzkoa, 1999.
Marín, José Antonio, Poblar en San Miguel de Lazkao. Hombres, solares $y$ comunidad en Lazkao (siglos XII-XV), Lazkaoko Historia, 3, Ayuntamiento de Lazkao, 2001.
Martínez Giralt, Alejandro, Els vescomtes de Cabrera a la Baixa Edat Mitjana. Identitat familiar, dinàmica patrimonial i projecció sociopolítica, Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas, 2019.
Martínez Sopena, Pascual, El estado señorial de Medina de Rioseco bajo el almirante Alfonso Enriquez (1389-1430), Valladolid, Universidad, 1977.
Moxo, Salvador de, «Los señoríos. En torno a una problemática para el estudio del régimen señorial», Hispania, 1964, $\mathrm { n ^ { o } 9 4 - 9 5 }$ , pp. 185-236; 399-430.
Munita, José Antonio; García-Zúñiga, Mario; Díaz de Durana, José Ramón; Dacosta, Arsenio, «La creación y gestión de un pequeño señorío nobiliario alavés: Mártioda y las aldeas de los Huetos (1332-1511)», en Paz Moro, Agurtzane et alii, «Por merçed e mandado de mi sennora». El señorío de María de Mendoza a fines de la Edad Media. Nuevos textos para el estudio de la sociedad alavesa (1332-1511), Bilbao, ehupress, 2019, pp. 67-104.
Quintanilla, $\mathrm { M } ^ { \mathrm { a } }$ Concepción, «Haciendas señoriales nobiliarias en el reino de Castilla a fines de la Edad Media» en Historia de la Hacienda española (épocas antigua $y$ medieval). Homenaje a Luis Garcia de Valdeavellano, Madrid, Instituto de Estudios Fiscales,1982, pp. 767-798.
Quintanilla, $\mathrm { M } ^ { \mathrm { a } }$ Concepción, «Haciendas señoriales andaluzas a fines de la Edad Media», en Hacienda y comercio. II coloquio de Historia Medieval Andaluza, Sevilla, Diputación provincial de Sevilla, 1982, pp. 53-61.
Quatrefagues, René, La Revolución Militar Moderna. El crisol español, Madrid, Ministerio de Defensa, 1996.
Sánchez Ibáñez, Raquel, Linaje y Poder. Los Parientes Mayores de Verástegui (siglos XIV-XVIII), Murcia, Editum, 2012.
Tellechea Ignacio, «Ferrerías Guipuzcoanas a fines del siglo XV», Boletín de la Real Sociedad de Amigos del País, 1975, vol. XXXI, pp. 81-111.
Urcelay, Hegoi, Los Sarmiento, condes de Salinas: orígenes $y$ elevación de una nueva clase señorial, siglos XII-XVI, Bilbao, Universidad del País Vasco, 2009.
Vitores, Imanol, «Agentes económicos e instituciones públicas en la configuración del mercado del hierro vasco (siglos XIV-XVI): poder, crédito y finanzas», En la España Medieval, 2017, $\boldsymbol { \mathrm { n ^ { o } 4 0 } }$ , pp. 191-247.
Vitores, Imanol, Poder, sociedad y fiscalidad en el Señorío de Vizcaya durante la Baja Edad Media, IVAP, Instituto Vasco de Administración Pública, Vitoria, 2020.
Yun, Bartolomé, «Consideraciones para el estudio de la renta y la economía señoriales en el reino de Castila. Siglos XV-XVII», en Serrano, E.; Sarasa, E. (eds.), Señorío y Feudalismo en la Península Ibérica, Zaragoza, Institución Fernando el Católico, 1993, vol. II, pp. 11-45.