LA DEDICATORIA AUTÓGRAFA DE LOPE PARA LA PUBLICACIÓN DE EL CARDENAL DE BELÉN\*.
Marco Presotto (Alma Mater Studiorum Università di Bologna)
Cita recom endada: Marco Presotto, «La dedicatoria autógrafa de Lope para la publicación de El cardenal de Belén», Anuario Lope de Vega. Texto, literatura, cultura, XXVI (2020), pp. 500-533. DOI: .
Fecha de recepción: 28 de junio de 2019 / Fecha de aceptación: 23 de julio de 2019.
Resum en.
El artículo ofrece un estudio, edición y facsímil de la dedicatoria para la imprenta de una comedia de Lope de Vega. Se trata de un documento único desde un punto de vista tipológico, hasta ahora desconocido, que presenta notable interés en el estudio de la relación entre el dramaturgo y la publicación de sus obras.
Palabras clave: Lope de Vega, teatro; historia del libro; dedicatoria.
Abstract.
The article offers a study, edition and facsimile of the dedication for the printing of a comedy by Lope de Vega. It is a unique document —hitherto unknown— from a typological point of view. It is also significant for the study of the relationship between Lope and the publication of his works.
Keywords: Lope de Vega; theater; book history; dedication.
à Pierre E. Richard, “un collectionneur spécial”
1. Prem isa.
La implicación de Lope de Vega en la publicación de sus comedias es uno de los temas de mayor interés en el estudio ecdótico de su inmenso corpus teatral. Gracias al proyecto PROLOPE de edición de la obra dramática del Fénix a partir del modelo de las partes de comedias, tenemos ya muchos datos sobre la relación entre los volúmenes impresos y la participación del autor, que se hace explícita a partir de la Parte IX (1617). Sin embargo, sigue siendo muy escasa la documentación material de esta conexión, que debe reconstruirse a menudo a través de informaciones indirectas, declaraciones del autor y, obviamente, tras el estudio de la fiabilidad de los testimonios impresos (véase Presotto 2009). El carácter efímero del original de imprenta y la consiguiente escasez actual de esta tipología de manuscritos es un dato admitido por la crítica; por este motivo representa un caso excepcional el manuscrito autógrafo de El cardenal de Belén, fechado a 27 de agosto de 1610 y conservado en la Biblioteca Medicea-Laurenziana de Florencia (Signatura Ashb. 1898), que contiene en sus páginas las anotaciones típicas del impresor para contar el original de cara a la organización del texto en las formas dentro del proceso de edición de la obra en la Parte XIII, publicada en 1620.1 Quizá por su doble condición de original de imprenta al mismo tiempo que valioso manuscrito de mano del autor, se explica el hecho de que haya llegado hasta nosotros también otro documento, hasta ahora inédito, relacionado con la historia impresa de esta comedia hagiográfica sobre san Jerónimo. Se trata del manuscrito autógrafo de la dedicatoria de la comedia, que Lope escribió siguiendo una costumbre iniciada justo con la Parte XIII según la cual cada comedia estaba dedicada a una distinta personalidad de la época, como ha estudiado Case [1975]. El destinatario, en este caso, es el famoso orador Fray Hortensio Paravicino y Arteaga, figura destacada de la élite cultural de Madrid, amigo personal de Lope y predicador real nombrado por Felipe.
III en 1617. Su presencia en los preliminares de una comedia de Lope de 1620 confiere al documento un valor añadido dentro de las complejas relaciones intelectuales de la época.2 Como ha destacado Fernández Rodríguez [2014a:4], esta dedicatoria es en realidad un amplio alarde de erudición en función de alabanza a Paravicino, aunque la «enérgica apología de lo moderno» puede tener una referencia autobiográfica que no esconde una alusión a la polémica literaria y a los envidiosos de la calidad artística del dramaturgo, tema por otra parte recurrente en sus escritos. Lope echa mano para este texto de los manuales del saber, de los que saca máximas y citas latinas funcionales a un discurso elitista para un dedicatario especialmente significativo por su autoridad y relaciones literarias. El resultado es un texto denso, cargado de una erudición clásica a la altura de la elevada circunstancia moral: la dedicatoria de una comedia sobre san Jerónimo dirigida al predicador de su majestad. Estos elementos confieren mayor valor al autógrafo también desde el punto de vista del coleccionismo; quizá se explique así la razón de su conservación hasta hoy. El documento se halla ahora en la biblioteca particular de Pierre E. Richard, en la ciudad francesa de Nimes. La presente publicación se debe a su gran generosidad intelectual, que ha permitido la consulta directa, el estudio detallado y la reproducción facsimilar del manuscrito.
2. Historia del docum ento.
Los motivos de la presencia de este manuscrito en Francia remiten probablemente a la historia, en parte rocambolesca, del autógrafo de la comedia en su totalidad. Ambos documentos tuvieron necesariamente que conservarse juntos por un largo período a partir de su uso en la imprenta de Francisca Medina, viuda de Alonso Martín, en 1619 (Fernández Rodríguez 2014a:16). Las primeras noticias de la existencia del autógrafo de El cardenal de Belén datan del siglo xix y se relacionan con una figura muy singular y conocida del mundo del coleccionismo y la bibliofilia: Guglielmo Libri. Se trata de un hombre de ciencias florentino, famoso por sus estudios de matemáticas, que consiguió reunir una de las bibliotecas particulares más importantes de Europa.3 El académico se trasladó a Francia en los años treinta también a causa de su participación activa en el Risorgimento italiano; allí llegó a ser inspector de las bibliotecas públicas francesas y miembro del prestigioso Collège de France, pero pronto su figura se convirtió en motivo de encendido debate en el mundo académico a causa de esta sorprendente —y al parecer, inexplicable— colección, cuyo origen lícito defendió acérrimamente a lo largo de toda su vida. Libri fue de hecho perseguido por las autoridades francesas por su reiterada actividad de sustracción fraudulenta de valiosos códices de las muchas bibliotecas4 a las que tuvo fácil acceso gracias a su prestigioso perfil científico, entre ellas, la Biblioteca Medicea-Laurenziana. En medio de la polémica, Libri decidió vender gran parte de los manuscritos a Lord Ashburnham, que redactó un catálogo en el cual figura con signatura ${ \mathfrak { \ll } } 1 8 9 8 { \mathfrak { \gg } }$ el autógrafo de nuestra comedia (Ashburnham 1853:246).5 Gracias a la labor del funcionario de la Biblioteca Nacional de Francia Léopold Delisle [1888], que demostró el origen ilegal de una parte importante del fondo, y tras una negociación con Lord Ashburnham, se obtuvo la restitución de los códices que, por la parte italiana, se decidió que se depositarían en su totalidad en la Biblioteca Medicea-Laurenziana, especializada en manuscritos, aunque no todos los documentos procedieran de esta institución (Narducci 1884).6 Sin embargo, la dedicatoria objeto del presente estudio no pasó a la biblioteca italiana, quizá porque había sido separada anteriormente por el mismo Libri y cedida al famoso erudito Benjamin Fillon, cuya colección fue vendida en 1878 e incluía la dedicatoria autógrafa de Lope (Inventaire 1878:178). A partir de esta fecha, el manuscrito quedó en manos de un solo propietario hasta 2018, cuando fue adquirido en una subasta por el coleccionista de manuscritos autógrafos Pierre E. Richard, según me señala el mismo Richard. La procedencia de este documento de la biblioteca de Guglielmo Libri no está documentada; por lo tanto, se trata solamente de una hipótesis. Sin embargo, la tipología del manuscrito y su presencia en el territorio francés en fechas compatibles con la actividad de venta o cesión de sus fondos por parte del aventurero italiano, inducen a pensar que originariamente tanto la comedia como la dedicatoria habían sido de su propiedad, adquiridas de una forma que parece imposible de determinar. Además, si de sustracción ilegal se trató, el mismo Libri supuestamente puso especial atención en quitar del documento cualquier indicio sobre su procedencia, lo cual complicaría aun más la búsqueda.
3. C aracterísticas del m anuscrito y su relación con la Parte XIII.
El manuscrito, en $4 ^ { \circ }$ $2 0 7 \times 1 5 1 \mathrm { m m } .$ ), está constituido por cuatro folios, cosidos con hilo. El estado de conservación es excelente, aunque aparecen algunas manchas de humedad en la parte superior compatibles con las que se encuentran en el autógrafo de la comedia, que ha sufrido un deterioro mucho más grave. En el último folio puede entreverse parcialmente una marca de agua, típica del papel utilizado normalmente por Lope, aunque con variantes (cruz dentro de un óvalo o corazón, con letras, véase Filigranas hispánicas, IPCE, en línea). El manuscrito contiene un texto correcto y se presenta como una copia en limpio muy cuidada, con escasas enmiendas debidas al proceso de copia, según demuestra el error en el f. 3r «siempre», que corresponde a un salto de línea, tachado y corregido «doctísimo $\mathrm { P ^ { e } } _ { \gg }$ con la misma mano y tinta.7 Hay que señalar un descuido de Lope de poca importancia, en el f. 1v, «negran» por «negra», fácilmente enmendable. Con respecto a la primera edición de la Parte XIII, 8 la estrecha relación de los dos textos es evidente. Aparecen en el impreso solamente dos errores: el primero, en el f. 1, se debe a una mala lectura del pronombre «lo» que se convierte en «la» en la Parte; puede deberse a la peculiar grafía de Lope, especialmente en este caso. El otro se encuentra poco después en la misma página, y es debido a atracción: «y que solo es digno de fama lo que no vimos» se convierte en «y lo que solo es digno de fama lo que no vimos». Por lo demás, son muy escasas y poco significativas las variantes de tipo gráfico o lingüístico. Lope distingue con el subrayado las citas latinas en el autógrafo, característica que en el impreso se resuelve con el uso de la letra redonda, dado que el texto de la dedicatoria está en letra cursiva.
La correspondencia de tipo gráfico es evidente en todo el texto, a partir del encabezado:

Fig. 1: Ms. Pierre E. Richard, f. 1r (detalle) comparado con el impreso de la Parte XIII (ejemplar con signatura FOA 243 de la Biblioteca Histórica de la Universidad Complutense de Madrid, p. 126r).
Es interesante notar aquí en el manuscrito la doble presencia del artículo «El» inicial, que puede remitir al trabajo de preparación para la imprenta: parece que el artículo que se encuentra en la línea superior del título sea de una mano distinta de la de Lope, quizá la misma del corrector que también se dedica a calcular las páginas del impreso.9 Análogamente, la conclusión de la dedicatoria y la firma, en el f. 3r, corresponden en la mise en page:

Fig. 2: Ms. Pierre E. Richard, f. 3r (detalle) comparado con el impreso de la Parte XIII (ejemplar con signatura FOA 243 de la Biblioteca Histórica de la Universidad Complutense de Madrid, p. 127v, detalle).
A continuación en el mismo cuaderno, en el f. 3v, aparecen las dramatis personae de la comedia; no puede establecerse con seguridad si se escribieron poco después de la redacción de la dedicatoria, aunque es evidente su semejanza desde un punto de vista codicológico. Con todo, la tinta utilizada para las dramatis personae es más oscura. En los autógrafos conservados, Lope normalmente escribía los personajes de cada acto con indicaciones como «Hablan» o simplemente «Personas» (véase Presotto 2000), mientras que aquí la indicación «Las figuras desta comedia» parece remitir de forma directa al proyecto de publicación de la Parte, y por lo tanto es muy compatible con la dedicatoria pensada expresamente para ello:

Fig. 3: Ms. Pierre E. Richard, f. 3v (detalle).
A la redacción extendida en dos columnas del autógrafo, que da cuenta de los principales personajes de la obra,10 corresponde en el impreso un listado más apretado gráficamente, debido a la necesidad del cajista de insertar todos los nombres en el espacio libre de la página:
LasfgurasdeftaComedia.
Gregorio Obifpo.Geronimo.San Damafo.Dario. Malco.Elfs.Marino TrebelioLibanio.Sulpicio ElDemonio.El Mundo. ElEmperadorIuliano. Sabino.VnHebreo. Liceng.Gerardo.Numancio. VneAngel.Vnlaez. Macrino. San Mercurio. Paula.Eufcbio.Vicencio.Pauliniano.Rufino. Lamberto. San Aguftin. Orofo.Gafpar.Melcbor PAfqudl:Bras.nton BafrReye Pafores.Roma.Eufochia.Efpana.
Reprefentola Balbin.
La indicación sobre el autor de comedias que representó la pieza, Balbín,11 se encuentra también en el autógrafo:

Fig. 4: Parte XIII (ejemplar con signatura FOA 243 de la Biblioteca Histórica de la Universidad Complutense de Madrid, p. 127v, detalle).
Fig. 5: Ms. Pierre E. Richard, f. 3v (detalle).
En las partes de comedias de Lope, a partir de la Parte XIII, después de la dedicatoria aparece sistemáticamente este mismo modelo de redacción en las Partes XIV, XV y luego XVII: las dramatis personae de toda la obra —ausentes, por lo común, en los autógrafos—, precedidas del título «Figuras desta comedia»12 y seguidas por la indicación del nombre del autor de comedias o de la actriz principal que la representó supuestamente por primera vez.13 En algunos casos, la indicación añade breves comentarios sobre su éxito o la calidad del espectáculo.14 Gracias a este documento autógrafo, podemos asegurar la fiabilidad de la fuente de los datos para El cardenal de Belén, y también confirmar tipológicamente la atribución a Lope de estas informaciones en las demás comedias de las partes.
La puntuación.
Contrariamente a lo que ocurre con el texto de la comedia, que está puntuado de forma discontinua,15 el manuscrito presenta una puntuación sencilla pero atenta por parte de Lope, que hace uso solamente del punto (.) y de la coma (,), con escasas excepciones. Los dos signos a veces se confunden o quizá el mismo autor los usa en algunas ocasiones de forma indistinta para marcar una pausa. El impreso16 respeta casi siempre la puntuación del autor, aspecto de notable interés dentro de la práctica ortográfica de la imprenta en la época (véase, entre otros, Mediavilla 2017).17 Esta se omite en pocas ocasiones y por razones aparentemente casuales. Véanse los siguientes lugares:
f. 1r:
Séneca, en el libro $:$ Séneca en el libro A
tirano, le llama $:$ tirano le llama A
f. 2r:
Livio, contradiga $:$ Livio contradiga A
f. 2v:
ejemplos, en nuestros días : ejemplos en nuestros días A
f. 3r:
admiración, a V. P. : admiración a V. Paternidad A
atento a esta verdad, hizo Su Magestad $:$ atento a esta verdad hizo Su Magestad A
f. 3v:
referido, pues, paga $:$ referido, pues paga A.
La tendencia más evidente del impreso es, en cambio, la de aumentar la puntuación con criterios no siempre uniformes para sistematizar el texto, como ocurre con la abreviación V. P. (‘Vuestra Paternidad’), o con el uso de los interrogantes, que en un caso Lope se olvida poner (f. 2v: “muerto”).
El texto de la Parte XIII separa con mayor precisión las enumeraciones y los incisos utilizando la coma; en varios casos se trata de intervenciones redundantes, ya que la coma se suma a la conjunción como es común en los impresos de la época:18
f. 1r:
conocido y tratado $:$ conocido, y tratado A
f. 1v:
que vi y traté : que vi, y traté A
f. $2 \mathbf { r }$ :
Virgilio y que $:$ Virgilio, y que A
buenos, sabios y virtuosos $:$ buenos, sabios, y virtuosos A
de la virtud y de la honesta vida $:$ de la virtud, y de la honesta vida A
f. 2v:
respondió docta y bastantemente $:$ respondió docta, y bastantemente A
Tosantos y otros $:$ Tosantos, y otros A
f. 3r:
alabanza y admiración $:$ alabanza, y admiración A
tratado y visto : tratado, y visto, A
f. 3v:
lee y trahe $:$ lee, y trahe A.
También es una práctica común en los impresos de la época la separación de proposiciones subordinadas:
f. 1r:
es digno de fama lo que no vimos $:$ es digno de fama, lo que no vimos A
f. 2v:
Engáñase quien piensa que los que ya lo son $:$ Engáñase quien piensa, que los que
ya lo son A
f. 3r:
y su sagrada religión su provincial dignísimo $:$ y su sagrada religión, su provincial
dignísimo A
f. 3v:
comedia intitulada $:$ comedia, intitulada, A
habla la lengua que mereció : habla la lengua, que mereció A
tan docto como Pico de la Mirándula : tan docto, como Pico de la Mirándula A
tan notable como breve : tan notable, como breve A.
En otras ocasiones, la puntuación del impreso es realmente interpretativa y funcional a la comprensión:
f. 2r:
callando la lengua hablen los mármoles : callando la lengua, hablen los mármoles A
lo que se merece en vida se reserve $:$ lo que se merece en vida, se reserve A
que le agradecer como quien $:$ que le agradecer, como quien A
carece de envidia por opinión de tantos, : carece de envidia, por opinión de tantos, A
f. 2v:
Porras cuyo nombre $:$ Porras, cuyo nombre A
Doctor Mariana de Alonso $:$ Doctor Mariana, de Alonso A
f. 3r:
doctísimo padre con diferente opinión $:$ doctísimo padre, con diferente opinión A
y su sagrada religión su provincial dignísimo : y su sagrada religión, su provincial
dignísimo A
f. 3v:
si non placui nec debeo $:$ si non placui, nec debeo A.
Finalmente, cabe señalar que en una sola ocasión el impreso utiliza los paréntesis que sustituyen las comas del autógrafo (f. 3r):
non ego, con Horacio, $:$ non ego (con Horacio) A.
En cuanto a la tradición impresa antigua posterior a la princeps, 19 se nota otra vez la tendencia común a aumentar la puntuación. Según he podido comprobar, además, en muchas ocasiones la coma que introduce una cita se convierte en los dos puntos (:).
4. L as m arcas de imp renta.
Los criterios utilizados por el corrector20 para calcular el desarrollo de la dedicatoria en la hoja impresa corresponden a una lógica intuitiva que destaca por su falta de uniformidad, aspecto no inusual en los originales de imprenta de la época.21 La primera indicación, en el f. 1r en la parte superior izquierda $\ll 1 2 6 / 1 1 \gg$ , remite al folio del impreso numerado en el recto 126, que es la página 11 del pliego:

Fig. 6: Ms. Pierre E. Richard, f. 1r (detalle).
En la misma hoja del manuscrito aparecen también dos indicaciones numéricas que remiten al espacio que ocupa el texto de la dedicatoria en la página impresa, calculadas sobre la base de 41 líneas en cuerpo pequeño por cada página, que es el modelo adoptado para la comedia (Hamilton 1948:14). La primera aparece después del título y subtítulo centrados, $\phantom { 0 } { \ll } 2 6 \phantom { . 0 } { \rangle }$ corregido en $\ll 2 4 \rangle$ :

Fig. 7: Ms. Pierre E. Richard, f. 1r (detalle).
La segunda indicación numérica, que remite al mismo criterio precedente, se encuentra más adelante, hacia el final de la hoja, $\ll 3 2 \rangle$ :

Fig. 8: Ms. Pierre E. Richard, f. 1r (detalle).
En el f. 1v, en cambio, se encuentra otra indicación para la imprenta que sigue un criterio ligeramente distinto: $\ll 1 2 . \mathrm { Q } \gg$ se refiere a la página $1 2 \mathrm { d e l }$ pliego con signatura Q. El hecho de que la página no esté numerada en el impreso, dado que es el verso de la p. 11 núm. 126, obliga al editor a remitir a la letra del pliego para evitar equívocos:

Fig. 9: Ms. Pierre E. Richard, f. 1v (detalle).
Otra anotación de cambio de página para la imprenta se encuentra en el f. 2v; en este caso, como ha ocurrido en la primera indicación del f. 1r, la referencia $\kappa 1 3 / 1 2 7 \gg$ remite a la página 13 del pliego que corresponde al recto del folio numerado 127:

Fig. 10: Ms. Pierre E. Richard, f. 2v (detalle).
En el f. 3r aparece un tercer tipo de anotación: en el margen izquierdo, el nú- mero $\ll 1 5 \rangle$ indica las líneas desde el principio de la página calculadas esta vez sobre la base de 30 líneas en cuerpo medio por cada página que distingue el texto de la dedicatoria con respecto al de la comedia:

Fig. 11: Ms. Pierre E. Richard, f. 3r (detalle).
Finalmente, el número $\langle \langle 1 4 \rangle \rangle$ , que se encuentra en el f. 3v, remite al cambio de página en el pliego, siendo exactamente la número 14 de las 16 páginas de un pliego en $4 ^ { \circ }$ conjugado:22.
Fig. 12: Ms. Pierre E. Richard, f. 3v (detalle).
Relación con las marcas de imprenta en la comedia.
Según ha comprobado Hamilton [1948:15-29], la anotación destinada al proceso de impresión aparece ampliamente en el autógrafo de la comedia, aunque allí la tarea aparece como más complicada con respecto a la dedicatoria por la presencia de las acotaciones y la necesidad de disponer las secuencias en verso breve (octosílabos) en dos columnas, mientras que los fragmentos en verso largo (endecasílabos) tienen que ocupar una sola columna en la página. Hamilton ha llegado a reconocer dos fases en el cálculo del desarrollo en la página impresa: un primer corrector se equivocó en la numeración y sus anotaciones resultan en buena parte tachadas y sustituidas por otras más exactas con respecto a la disposición sobre la página impresa. Por un lado, resulta evidente que el autógrafo de la dedicatoria y el de la comedia debieron de estar juntos en esta fase, dado que las anotaciones son muy compatibles y tienen la misma finalidad; por otro lado, es de notar que el manuscrito de la comedia presenta criterios mucho más uniformes con respecto a la dedicatoria, quizá por la diferente dimensión y tipología textual.23 El cambio de página, con pocas excepciones, se indica en la comedia siempre con la letra del pliego conjugado precedida por el número de la página calculado por el corrector dentro de cada pliego (es decir, de 1 a 16); si se trata del recto de la página, también aparece la numeración dentro del libro impreso. Véanse los siguientes ejemplos que proceden del manuscrito de la comedia:24.
Fig. 13: Ms. con signatura Ashb. 1898 de la Biblioteca Medicea-Laurenziana; ff. 3v, 4r, 5r (detalles).
La división del texto en dos columnas para los versos breves está marcada en el manuscrito de manera incompleta y a menudo inexacta, pero es constante el uso de la indicación «Col» en el margen izquierdo y una línea horizontal, como en el caso siguiente:

Fig. 14: Ms. con signatura Ashb. 1898 de la Biblioteca Medicea-Laurenziana, f. 7r (detalle).
De forma análoga a lo que ocurre en dos ocasiones en la dedicatoria, la organización de las acotaciones está indicada en la página con números que remiten a las líneas, calculadas sobre la base de un modelo de página de 41 líneas. Véase el siguiente ejemplo:

Fig. 15: Ms. con signatura Ashb. 1898 de la Biblioteca Medicea-Laurenziana, f. 11v (detalle).
Como puede apreciarse, el corrector decidió dividir en dos la acotación: con una línea y la numeración $\phantom { 0 } { \ll } 3 6 \phantom { \rule { 0.3 em } { 0 ex } }$ separó «Váyanse» de lo demás, indicando así que esta parte iba a ocupar la línea $\ll 3 6 \gg$ de la página, seguida de la línea $\ll 3 7 \gg$ en blanco, luego la segunda parte de la acotación, la línea $\mathfrak { \ll } 3 9 \mathfrak { \gg }$ en blanco y finalmente la tirada del Demonio, con dos versos que iban a acabar la página hasta la línea 41, cambio marcado por la usual indicación de la letra del pliego precedida por el número de la página en la numeración interna del mismo, $ { \mathrm { \ll } } 8 \mathrm { R } { \mathrm { \rangle } }$ .25 El resultado en el impreso es el siguiente (p. 132):26.
Fig. 16: Parte XIII (ejemplar con signatura FOA 243 de la Biblioteca Histórica de la Universidad Complutense de Madrid f. 132r, detalle).
Es importante notar aquí, por otra parte, que el impreso no reproduce fielmente el autógrafo: las variantes de las formas verbales de la acotación («Vanse» por «Váyanse» y «Salen» por «Salgan») complican notablemente las hipótesis sobre la relación directa entre autógrafo de la comedia y Parte XIII, 27 mientras que en el caso de la dedicatoria, como se ha indicado, la reproducción del impreso es extremadamente fiable con pocas excepciones.
5. E sta edición.
Para facilitar la lectura del facsímil del manuscrito, y también para contextualizar las características del documento analizadas arriba, se presenta aquí una edición de la dedicatoria modernizada (aunque se mantienen los cultismos), utilizando como texto base el autógrafo inédito. Se resuelven las abreviaturas con la excepción de $\ll \mathrm { V } . \ \mathrm { P } . \gg$ (‘Vuestra Paternidad’), que aparece a menudo en el texto y siempre de forma abreviada. La puntuación y el uso de los acentos siguen las normas actuales. Las pocas intervenciones del mismo Lope se mantienen en el texto con el sistema de signos utilizado por PROLOPE [2008:57]. Se señala en el texto entre corchetes el cambio de página del autógrafo. En las notas a pie de página están recogidas las variantes de la editio princeps de la Parte XIII (sigla A) y de la edición moderna a cargo de Natalia Fernández Rodríguez (sigla Prolope). También se recogen allí las indicaciones del corrector para la imprenta. Como se ha indicado, las variantes son muy escasas: desde un punto de vista ecdótico, el autógrafo confirma ampliamente la fiabilidad del impreso. Solamente en un par de ocasiones esta edición enmienda lecturas del texto crítico de Prolope, posiblemente debidas a una mala lectura del modelo o a simples erratas.28
6. E dición de la dedicatoria
[f. 1r]
El cardenal de Belén. Comed<-a+i>a famosa de Lope de Vega Carpio Dirigida.
Al Padre Maestro Fray Hortensio Félix Paravicino, Predicador de Su Majestad y Provincial dignísimo de la Sagrada Religión de la Santísima Trinidad, redención de cautivos.29.
Séneca, en el Libro de la tranquilidad de la vida, y en el capítulo de las amenazas de la muerte, para prevenir lo que dijo Canio Julio a un tirano, le llama «vir in primis magnus», y prosigue, «cuius admiration ${ \bf < - e + i > }$ ne hoc quidem obstat, quod nostro saeculo30 natus est». Notables31 palabras de aquel filósofo, contra los que piensan que no se puede alabar ni estimar $1 0 ^ { 3 2 }$ que habemos conocido y tratado, y que33 solo es digno de fama lo que no vimos ni conocimos. Confieso a V. P. ingenuamente [f. 1v] que en mi vida fui desta opinión, antes bien me causaron mayor admiración las obras de los ingenios que vi y traté, si los hallé dignos de alabanza, al igual de los antiguos en las mismas materias que escribieron. No sufren algunos la fama grande en $\mathrm { l o s ^ { 3 4 } }$ vivos, y por adquirirla ellos se valen de tantas peregrin ${ \bf < - a + i > }$ - dades como Anaxágoras, que para obstentar su ingenio llamó negra35 a la nieve, no sin risa de Cicerón, cuyo camino precipita a muchos mal contentos de la verdad común, por irse solos. Otros que, siendo inorantes,36 juzgan «non quantum ad quid rei, sed quantum ad quid nominis», como en el $2 ^ { \circ \ 3 7 }$ de los Phísicos dijo por los ciegos Aristóteles, son opuestos «ex diametro» a la luz, y les ofende la claridad del nombre ajeno, y como no pueden escribir, ni para deleitar ni para enseñar, amenazan con que pueden reprehender. Finalmente, no se halla quien por esta, o por aquella razón, no remita la fama a las cenizas. «Fama post cineres», dijo Ovidio, «Gloria non moritur», Claudiano, «Vivitur [f. $2 \mathbf { r } ]$ ingenio caetera mortis erunt», Virgilio y que «Post mortem vivere facit», Livio. Aunque a Ovidio, a Claudiano, a Virgilio, y a Livio contradiga Boecio en el metro $7 ^ { \circ }$ del $2 ^ { \circ \ 3 8 }$ libro, «mors spernit altam gloriam», y pregunte por los huesos de Fabricio el rígido Catón y el valeroso Bruto. Desdicha humana, remitir precisamente la fama para el sepulcro, donde callando la lengua hablen los mármoles, y <+que> lo $< \cdot$ -se+que se> merece en vida se reserve para la muerte, cuando el que no vio ni conoció al que escribe, y él tenga tan poco que le agradecer como quien ya no siente, haga tan diferente idea de su rostro. Si no dijese V. P. que es bien que hable ${ < } \mathrm { - } \mathbf { V } . . . { > }$ el bronce de una sepultura, como trompeta<-s> a los oídos de la envidia, sordos a la alabanza de los buenos, sabios y virtuosos. No niego la obligación a la propia fama, premio de la virtud y de la honesta vida, pues dijo Cicerón que, «futurae post obitum famae, etiam $\ll , >$ , detracto sensu, consulendum $\mathrm { e s t } { \gg }$ : pero si la virtud máxima carece de envidia por opinión de tantos, ¿por qué no gozará39 de la [f. 2v] fama en vida quien la merece muerto?40 Engá- ñase quien piensa que los que ya lo son no tienen enemigos, pues dejando aparte tanta suma de ejemplos, en nuestros días el Bocalino, ignorante maldiciente, escribió en sus Raguallos del Parnaso que $\mathrm { e l ^ { 4 1 } }$ Gran Capitán Gonzalo Fernández de $\mathrm { < - \ e l . . . > }$ Córdoba no merecía llamarse grande, a cuyas frías razones respondió docta y bastantemente en libro particular Antonio de Porras,42 cuyo nombre se sacó de su anagrama, por cuyos temores justos bien puedo yo decir de V. P. lo que Séneca de Canio Julio, «vir in primis Magnus», y que no obste a su alabanza, «quod nostro saeculo natus est». Al doctísimo Padre Ibáñez, al discreto Castro Verde,43 al clarísimo ingenio de fray Plácido de Tosantos y otros padres dignísimos, ¿qué objeción puede ser haber nacido en este siglo? ¿Por qué ha de perder la historia del padre doctor Mariana, de Alonso López de Haro, de Luis Cabrera de Córdoba y Gil González de Ávila del valor [f. 3r] que las han de dar los futuros siglos, por haber nacido en este? ¿Qué debe el valenciano Salat a Hipócrates, ni el granadino Berrio a Bártulo? ¿Fernando de Herrera a Horacio? ¿El Mudo a Apeles? $ { \mathrm { \Delta } } \dot { \zeta } \dot { \bf Y }$ Felipe Roger a Orpheo44 tracio? Yo $< \cdot$ -siempre \ doctísimo padre> con diferente opinión daré siempre alabanza45 $<$ -de V. P....> y admiración, a V. P.46 y a los divinos fructos47 de su peregrino ingenio, y cuanto más le he tratado y visto, en mayor veneración pienso tenerle, y así «non ego», con Horacio, «meis chartis in ornatum silebo», sino que algún día me dilataré a sus loores, si bien con ruda pero ya conocida pluma. Bien atento a esta verdad, hizo Su Majestad a V. P. uno de sus predicadores, y su sagrada religión su provincial dignísimo, grados sobre que vendrá bien alguno de mis deseos cumplido y conforme a la esperanza de tal sujeto. «Non ex amore iuditium48 hoc, sed ex iuditio49 amor», como dijo Filipo Beroaldo en una epístola. Y porque esta no exceda del justo límite, [f. 3v] ofrezco a V. P. esta comedia intitulada El cardenal de Belén, por la devoción grande que tiene al gran Padre San Jerónimo, y la veneración con que lee y trahe50 sus lugares en el púlpito, donde aseguro a V. P. que pienso, cuando le escucho, que con el ingenio de Crisólogo habla la lengua que mereció en la de Grecia llamarse de oro, «et absit assentatio»; pues, $\mathrm { c o m o ^ { 5 1 } }$ dijo un sabio, no puede ser especie de adulación «cum laus postulationem non precedit $^ { 5 2 } \mathrm { \textmu }$ . Con lo referido, pues, paga V. P. a quien le escucha con más afecto, pues aunque fuese tan docto como Pico de la Mirándula, podía responderle lo que Ángelo Policiano en una epístola, que por ser tan notable como breve, la pondré toda. «Quod honoris mei causa, tu quoque sederis inter auditores meos, non habeo gratiam, nam si placui, iam retuli, si non placui nec debeo». Dios guarde a V. P. como sus altas virtudes, grandes letras [f. 4r] y peregrino ingenio merecen y yo deseo.
Capellán y aficionadísimo servidor de V. P.
Lope de Vega Carpio [rúbrica]
[f. 4v]
Las figuras desta comedia.53.
Gregorio, obispo
Jerónimo
Malco
Elisa
Marino
El Demonio
El Mundo
Sabino
Un Hebreo
Un Ángel
Un Juez
Paula
Eusebio
Vicencio
Lamberto
San Agustín
Pascual, Bras, Antón, pastores
Roma
Eustochia
San Dámaso
Darío
Trebelio
Libanio
Sulpicio
El Emperador Iuliano
Liceno
Gerardo
Numancio
Macrino
San Mercurio
Pauliniano
Rufino
Orosio
Gaspar Melchor Baltasar, reyes
España.
Representola Balbín [rúbrica sencilla]
7. Facsím il.
Fig. 17: Ms. Pierre E. Richard, f. 1r.

Fig. 18: Ms. Pierre E. Richard, f. 1v.

Fig. 19: Ms. Pierre E. Richard, f. 2r.

Fig. 20: Ms. Pierre E. Richard, f. 2v.

Fig. 21: Ms. Pierre E. Richard, f. 3r.

Fig. 22: Ms. Pierre E. Richard, f. 3v.

Fig. 23: Ms. Pierre E. Richard, f. 4r.

Fig. 24: Ms. Pierre E. Richard, f. 4v.
BIBLIOGRAFÍA.
Ash burnh am , Bertram, Catalogue of the Manuscripts at Ashburnham Place: Part the First Comprising a Collection Formed by Professor Libri, Charles Francis Hodgson, Londres, 1853.
Andrés Escap a, Pablo, et al., «El original de imprenta», en Imprenta y crítica textual en el Siglo de Oro, dir. F. Rico, Universidad de Valladolid, Valladolid, 2000, pp. 29-64.
Blecua, Alberto, «Sobre la (no) puntuación en los textos dramáticos del Siglo de Oro», en En buena compañía: estudios en honor de Luciano García Lorenzo, eds. J. Álvarez Barrientos, Ó. Cornago Bernal, A. Madroñal Durán y C. Menéndez Onrubia, CSIC, Madrid, 2009, pp. 79-102.
Boadas, Sònia, y Pedro Conde, «La erudición jurídica en Lope de Vega: el De methodo de Matteo Gribaldi», en Droit et litterature, coords. C. Couderc y A. Merle, Anejos de Criticón, Presses Universitaires du Mirail, Toulouse, en prensa.
Case, Thomas, Las dedicatorias de Partes XIII-XX de Lope de Vega, Castalia (Estudios de Hispanófila, 32, University of North Carolina), Madrid, 1975.
CATCOM $\sqsupseteq$ Ferrer Valls, Teresa, dir., Base de datos de comedias mencionadas en la documentación teatral (1540-1700). CATCOM, en línea, . Consulta del 25 de junio de 2019.
Cerdan, Francis, «Genio y figura de Fray Hortensio Paravicino», Trinitarium. Revista de historia y espiritualidad trinitarias, XV (2006), pp. 39-57.
Conde, Pedro, y Sònia Boadas, «La compilación de Sententiae de Andrés Eborense (Lyon, 1557) en las dedicatorias de comedias y en otras obras de Lope de Vega», Bulletin of the Comediantes, LXXI 2 (2019), en prensa.
d’Artois, Florence, y Luigi Giuliani, «La “decimasexta parte”: historia editorial», en Lope de Vega, Comedias. Parte XVI, Gredos, Barcelona, 2017, pp. 1-41.
Del Centina, Andrea, y Alessandro Fiocca, Guglielmo Libri matematico e storico della matematica. L’irresistibile ascesa dall’Ateneo pisano all’Institut de France, Olschki (Cultura e memoria, vol. 47), Florencia, 2010.
Delisle, Léopold, Catalogue des manuscrits des fonds Libri et Barrois, H. Champion, París, 1888.
Fernández Rodríg uez, Natalia, «La “trecena parte”: historia editorial», en Lope de Vega, Comedias. Parte XIII, Gredos, Madrid, 2014a, pp. 1-37.
Fernández Rodríg uez, Natalia [2014b]: véase Vega Carpio, Lope de, El cardenal de Belén.
Filigranas Hispánicas, Base de datos del Instituto del Patrimonio Cultural de España (IPCE), Ministerio de Cultura Español, en línea, . Consulta del 15 de junio de 2019.
Inventaire des autographes et des documents historiques composant la collection de M. Benjamin Fillon. Séries V a VIII, Charavay Frères - Frederic Naylor, ParísLondres, 1878.
Garza Merino, Sonia, «La cuenta del original», en Imprenta y crítica textual en el Siglo de Oro, dir. F. Rico, Universidad de Valladolid, Valladolid, 2000, pp. 65-95.
Hernando Morata, Isabel, «Paravicino y las letras», en Iglesia, cultura y sociedad en los siglos x vi y x vii , eds. R. Lázaro Niso, C. Mata Induráin, M. Riera Font y O.A. Sâmbrian, IDEA, Nueva York, 2016, pp. 51-62.
Hernando Morata, Isabel, «El Memorial de Paravicino contra Calderón y el Parecer del Cardenal de Trejo: edición y comentario», Boletín de la Biblioteca de Menéndez Pelayo, XCIII-XCIV (2017-2018), pp. 93-130.
Herrero Salg ado, Félix, La oratoria sagrada en los siglos x vi y x vii , vol. V, Fundación Universitaria Española, Madrid, 2006.
Maccioni Ruju, Alessandra, y Marco Mostert, The life and times of Guglielmo Libri (1802-1869): scientist, patriot, scholar, journalist and thief: a nineteenth-century story, Verloren, Hilversum, 1995.
Mediavilla, Fidel Sebastián, «A propósito del Persiles, la ortografía (puntuación y acentuación) de los textos de Cervantes», eHumanista, XXXVI (2017), pp. 353-385.
Narducci, Enrico, Indici alfabetici per autori e per soggetti. Premessavi la nota dei codici soprannumerari, Tipografia delle Scienze matematiche e fisiche, Roma, 1884 (edición en línea revisada en 2005, en línea, . Consulta del 15 de junio 2019.
Pérez Lash eras, Antonio, «La literatura española en la Agudeza de Gracián», Bulletin Hispanique, CIX 2 (2007), pp. 545-587.
Poliziano, Angelo, Opera omnia, ed. I. Maier, Bottega d’Erasmo, Turín, 1970.
Presotto, Marco, Le commedie autografe di Lope de Vega. Catalogo e studio, Reichenberger, Kassel, 2000.
Presotto, Marco, «Los autógrafos de Lope y las “Partes”: un balance provisional», en El Teatro del Siglo de Oro. Edición e interpretación, eds. A. Blecua y G. Serés, Iberoamericana, Madrid, 2009, pp. 423-440.
Relazione alla Camera dei Deputati e disegno di legge per l’acquisto di codici appartenenti alla biblioteca Ashburnham descritti nell’annesso catalogo, Tipografia della Camera dei Deputati, Roma, 1884.
Resta, Ilaria [2018], véase Vega Carpio, Lope de, El hidalgo Bencerraje.
Rico, Francisco, El texto del «Quijote», Destino, Madrid, 2005.
Veg a Carp io, Lope de, El cardenal de Belén, ed. T.E. Hamilton, Texas Tech Press, Lubbock, 1948.
Veg a Carp io, Lope de, El cardenal de Belén, ed. N. Fernández Rodríguez, en Comedias. Parte XIII, coord. N. Fernández Rodríguez, Gredos, Madrid, 2014, vol. I, pp. 845-1010.
Veg a Carp io, Lope de, El hidalgo Bencerraje, ed. I. Resta, en Comedias. Parte XVII, coords. D. Crivellari y E. Maggi, Gredos, Barcelona, 2018, vol. II, pp. 787-952.
Veg a Carp io, Lope de, La viuda valenciana, ed. T. Ferrer, Castalia, Madrid, 2001.
Zug asti, Miguel, «Vicisitudes de la escritura teatral en el Siglo de Oro: dramaturgos, censores, cómicos e impresores alrededor del texto de El poder de la amistad de Moreto», en Moretiana. Adversa y próspera fortuna de Agustín Moreto, Iberoamericana-Vervuert, Madrid-Frankfurt am Main, 2008, pp. 39-72.