Actualidad del concepto kantiano de “religion"
Jose Miguel Odero Univcrsidad dc Navarra.
RESUMEN:El concepto kantiano de religion es muy caracteristico y diferenciado dentro de la filosofia dc la Ilustracion.No es exacto afirmar sin más que la filosofia de la religion kantiana sea un moralismo; cl estudio detenido dc sus escritos admite-al mcnos como hipotesis hermenéutica probabic- una interpretacion muy distinta,segun la cual su reflexion filosofica se inspira frecucntementc cn conccptos y principios religiosos, cristianos.Ciertamcnte es tipicamentc kantiano cl énfasis cn que la rcligiosidad no puede scr scparada dc vida moral del sujcto,so pena de mistificarla y precipitar su degeneraci6n. La rcligiosidad cs definida a lo largo de los escritos de Kant con matizaciones y enfoques algo diversos; su pensamicnto al respccto no cstuvo nunca cristalizado o fosilizado;de ahi que se advierla en el mismo una cierta fluctuaci6n entre la apertura a Ia trascendencia y la duda sobre su posibilidad;cn cualquier caso no es arbitrario interpretarlo como un autonomismo heterónomo.Kant era sumamente pesimista sobre la posibilidad de un conocimiento filos6fico dc Dios (teologia natural),quizä cn parte por reaccion contra los cxccsos de Ias teologfas filos6ficas racionalistas que le precedieron. Los defectos mas patentes de la filosofia religiosa kantiana provicnen de su escaso interes por una fenomenologia rcligiosa;asi se pucdc cxplicar su falta de sensibilidad para entender cl caräcter dialogal y relacional quc es propio de la religiosidad.
SUMMARY: Kant's concept of religion appears as vcry singular in the framework of the Illustration. It would bc not accurate to identify religion and morals in Kant's philosophy. Kant stressed thal religion without a moral life is mere hypocrisy,but he suggested frequently that morals havc religious roots,although these roots were not theoretical (Philosophical theology).Kant's religious thought wanders sometimes between thc hope of the transcendence and the despair of regaining some inkling at it. It would have been desirable that Kant's methodology was not so aprioristical, then it would hold more attention to the real religion in its inner complexity，such as the phenomenology tries to dcscribe.
Por razoncs académicas succdc a menudo que la explicación del pensamiento kantiano se reduce a su teoria dcl conocimiento; los fil6sofos neokantianos fomentaron ademas la ilusión de quc Kant se limit6 a tratar cuestiones cstrictamente gnoscol6gicas.En contra de esta vision minimalista hoy se destaca el interes dc las reflexiones kantianas sobre cuestiones de filosofia politica,estetica,etc.En este sentido tambien resulta ya obvio que en Kant se despertó un intercs por dar raz6n de la religiosidad.
La reflexion filosofica kantiana sobre la religion viene a ser bastante original en cl contexto de la Ilustracion i. Su punto dc partida cs la idea dc “fe dc razón>(Vernunftglaube),la cual tiene por objcto a Dios.Kant cncontrara cn la fe cn Dios una clavc para investigar la naturalcza dc la dimension de la vida quc dice intrinsccamente rclacion a Dios: la religiosidad humana. Pero,en cuanto para el la fe tienc una raiz ctica, definira lucgo la moral como cl elemcnto escncial dc la religion. $i .$ Debc hablarse cntonces de una rcducción de la religion a la moral? Por cl contrario, W.Hcubult ha observado con agudeza quc 《la concicncia moral sc trasforma mcdiante la fe cn conciencia ideal religiosa> 2. La fc ciertamente cs el puentc que une religiosidad y moralidad.La cuestion que habra de plantearse al respccto es si esa fe mediadora tienc suficiente entidad para evitar quc la religiosidad se diluya de hecho cn la mera moralidad 3.
iQUE ES LA RELIGION?
El concepto de religion entrafia la idea de una accion salvadora dc Dios, porquc, colocado frcnte a Dios,cs como el hombre sc reconoce indigentc. Como cscribi6 Pascal, “la grandcza del hombrc esta cn reconocersc miscrable. Un ärbol no sc reconoce miserable>4;un aulor contcmporaneo comentaba por su parte que la rcligion cs un grito de auxilio ante 5. Kant tambien lo advirti6,y por eso haria notar que Ia rcligion cs la consccucncia inevitable dc la moral,ya que “la capacidad humana no cs suficiente para hacer efectiva cn el mundo la felicidad en consonancia con la dignidad de ser feliz》6.El origen de la religion es,pues,una cicrta exigencia (Bedurfnis) de la naturaleza humana concreta c historica.Kant contempla al hombre como un ser sumamente indigente,en cuanto cstä afectado por el mal radical Ese mal radical ha sido descrito asi por C.S.Lcwis: la mente y la voluntad quedaron “atrapadas por la gigantesca ola de la mera naturaleza. El espiritu humano, despues de haber sido el amo de la naturaleza humana, se convirtio en mero inquilino de su propia casa y hasta en prisionero de ella; la conciencia racional sc volvio lo que cs ahora: una esporadica lucecita alojada en un pcqueno sector de las operaciones cerebralcs.No solo era un rey debil con respecto a su propia naturaleza,sino ademas un mal rey>7.En definitiva, cabria dccir que en la filosofa kantiana la religion no es una cxigencia de la moral como tal, sino de la existencia humana, de su libertad8.
La filosofia trascendental dcfine la religi6sidad auténtica por una fundamental referencialidad ética.La religión es ,de modo que sus contcnidos son Ias mismas leyes moralcs. Sobre estas lcyes se proyccta la
8 Cfr. Religion...[Prologo a ia $1 ^ { \mathfrak { a } }$ cd.J；AK VI,p.3.Locke,destacando el caricter especificamentc humano de la religiosidad, observó que la religion “deberia tener como rasgo mäs peculiar el de elevarnos.como criaturas racionales,por encima de los brutos>(J.Locke.An Essay Concerning Hunan Understanding,IV,18,11).
idea de Dios (como formalidad),a fin de impulsar a la voluntad a cumplirlas l0. Indudablementc,a traves de csta definición ética de religion,se pretcnde combatir cualquier hiato entre religiosidad y moralidad: una rcligi6n sin raiz moral es el origen de la increencia l1. Para Kant, csa incrcencia seria una de las formas dcl paganismo (Streit...; AK VII, p. 49).
S6lo una religion moral es verdadera religion,pues la religiosidad debe participar de la autonomia que es caracteristica principal de la moral kantiana. Pero cabc preguntarse al respecto si la voluntad de Dios cs extrana a la del hombre, si es hcteronoma. Parece que habria que respondcr negativamente a esta prcgunta,en cuanto la ley divina se hace cscuchar en el interior de la conciencia humana. A diferencia de la ley humana,la fuerza quc compcle al hombre a obedecer a Dios no le es extrana. Aqui aparece cl conccpto dc revelacion interior,quc tan dccisivo sera en la teoria religiosa kantiana accrca dc Ia fe y la revelacion.Es dccir,la conviccion kantiana acerca de la inseparabilidad de religiosidad y de moralidad tiene un presupuesto muy importante,quc lamcntablemente pocos comentaristas han sabido poner de relieve. Si existen unos lazos lan intimos entre ctica y religion,de ello sc sigue que κel termino autonomia no se usa frente a Dios; la autonomia del hombre no es estorbada ni arrebatada por Dios> l2.
En este sentido cs posiblc afirmar que el eticismo dc Kant tiene a su vez una raiz religiosa,soteriológica: porquc cl manticne que solo puede scr objeto de la rcligion aquello que mejora al hombrc,aquello que le salva l3. En vista de ello rcsultaria discutible la interpretacion al uso, scgun la cual en su filosofia religiosa
12E.Feil,Antithetik neutzeitlicher Vernunft. “Autonomie-Heteronomie" und “rational-irrational>,Gottingen,1987,p.64.También Despland ha llegado a decir de Kant que “su filosofia puede ser considerada teonoma,porque aporta normas sistematicas para la religion y para cl conocimicnto de Dios,las cuales surgen intrinsecamente de la naturaleza de la religion como tal; por tanto llega a ser un discurso teol6gico para hablar responsablemente de Dios>(M.Despland,Op.cit.,p.155).
I3 (Religion...;AK VI,p. 124).
operaria un reduccionismo ético de la religi6n l4；por el contrario,es de justicia poner de relieve la dimension intrinsecamente religiosa que la ética presenta en dicha filosofia. Lo ha argumentado con lucidez O.Reboul: “Si es posible extraer una religion dc la ley moral es porque ésta es ella misma un absoluto religioso》 I5. Pero,como apuntó posteriormente Schleiermacher,la teoria religiosa de Kant olvida dos elementos esenciales de Ia religiosidad:su caracter omnipresente en la vida humana y su constitutiva referencia al scr y a la accion de Dios: 《representarse todos los acontecimientos que tiene lugar cn cl mundo como acciones de un Dios,es rcligion;esto expresa su relacion con un Todo infinito> l6.
El moralismo religioso dc Kant contiene una intuicion certera: la religion no debe ser tratada simplemente como un hecho sociológico,sino que debe ser entendida desde lareligiosidad,desde las actitudes humanas que la vivifican; es decir, debe ser entendida desde la praxis humana.Ahora bien,Kant se muestra poco critico respecto de Hume y del ambiente de la Reforma a la hora de evaluar las religiones concrctas y la religiosidad natural. Su pesimismo moral le llevará -como veremos-a preocuparse excesivamentc por la influencia disgregadora de factores antropol6gicamente negativos --idolatria,miedo,adulacion-,sin captar la intima relación que lo tremendum mantiene con lo fascinans en las vivencias religiosas l7. En definitiva,si bien cs innegable la relacion que media entre moral y religiosidad, quizas podria haberse pedido de nuestro filosofo una mayor sensibilidad racional para
15Lafe de la razon se apoya cn una fe en lu razon,através de la cual Dios se nos hace presente,dc modo que,“si la religi6n se funda sobre la razón práctica,es que la razón präctica es por si misma religiosa>(O. Reboui, Kant et le probleme du mal, Montréal,1971,pp.170;173); dicho dc otro modo:(O. Reboul,“Kant et la religion",Revue d'Histoire ct de Philosophie Religieuses 50 [1970] p.148).Tambien Beck ha intuido que en Kant 《su actitud ante la moralidad tuvo desde el principio una humildad y una singularidad religiosas;su sistema moral contiene ya los elementos esenciales de la religion》 (L.W.Beck,A Commentary of Kant's“Critique of Practical Reason",Chicago, 21961,p.28o).Wood,por su parte,reconoce que 《en su justificacion de la fe moral y de la religion,la filosofia critica muestra junto con una forma religiosa,una profunda concepcion de la condici6n humana como totalidad y dc la respuesta mas propia del hombre a tal condicion>(A.W.Wood、Kant's Moral Religion,London,1970,pp. 1s.). Desde una concepcion antirreligiosa,llega a conclusiones paralelas Lacorte (Cfr.C. Lacorte,Kant.Ancora un episodio dell'alleanza di religione e filosofia.Urbino,1969, pp.41s.;p. 91).
16Fr.D.E. Schleicrmacher,Sobre la religion,II.
17Cfr.R. Ouo,Lo santo, Madrid,1980; M. Eliade,Lo sagrado y lo profano, Madrid,l967.El libro de Rudolf Otto,publicado en 1917(Das Heilige.Uber das Irrationale in dem Gottlichen und sein Verhaltnis zum Rationalen,Munchen,301958), pretende demostrar ia tesis de que los fenómenos religiosos son irreductibles a los restantes fenomenos humanos.
percibir que la obviedad de su eticismo religioso tenia cl caracter de trasposicion de un orden superior—cl “estadio religioso>,en palabras de Kierkegaard— al orden moral. Es evidente —ha escrito Lewis sobre el concepto de transposicion- que el medio mäs bajo solo puede ser entendido si se conoce el medio mas alto.La version del piano significa una cosa para el que conoce la version orquestal y otra-mucho mäs simple- para el que la escucha simplemente como una pieza de piano.Pero este ultimo estaria en una desventaja aun mayor si nunca hubiera oido otro instrumento que el piano c incluso dudara de la existencia de otros instrumentos.Del mismo modo,cntendemos una pintura porque conocemos un mundo tridimensional. Una criatura que solo percibiera dos dimensiones no la entenderia.Tal vez aceptaria por autoridad la afirmacion de que hay un mundo de tres dimensiones,pero podria preguntarse si ese mundo no es un arquetipo,una sublimacion de lo que él considera verdaderamente real 18.
RELIGION Y TEOLOGIA FILOSOFICA.
El uso kantiano de los terminos religion y teologia no se ajusta al significado que hoy en dia prevalece. En efecto,generalmente se entiende que la religi6n es un conjunto de dogmas,normas y ritos tradicionalmente vividos por una comunidad como mcdios de religarse a Dios o de tener fe en El (religion en sentido objetivo);tambien se habla de religion como sinonimo de religiosidad,es decir, significando aquella disposicion intima de devocion o de fe que el hombre debe adoptar frente a Dios l9. Por su parte,hoy se cmplea el termino teologia para referirse al esfuerzo intelectual del creyente por conocer con exactitud y entender con rigor el objcto dc la fe religiosa.
Sin embargo,Kant define la religion como un cierto tipo de conocimiento, O mas bien, como el reconocimiento de que las leyes moralcs son mandatos divinos. En seguida precisara que ese conocimiento religioso no es fruto de una teologia; este término significa para él un saber teórico sobrc Dios,y,más en concreto,la teologia filosofica o ciencia metafisica acerca de Dios 20.El conocimiento religioso es la nueva dimension que adopta el conocimiento ético, cuando en su seno se impone por motivos racionales la fe cn Dios,que amplia objetivamente (de modo practico) dicho conocimiento: “Toda religion consiste en que consideramos a Dios,en relacion con todos nuestros deberes,como el legislador que ha de ser universalmente venerado》 (Religion..;AK VI,pp. 103s.). La religión no se funda,pues,en un saber asertórico; por eso se admite que podria tener religion incluso aquel que te6ricamente no sabe nada de Dios,es decir, el que no sabe teologia 21.
A pesar de todo,la teologfa filos6fica o teologia natural tiene su utilidad en la filosofia critica. Asi lo explicaba el filósofo de Konigsberg en una de sus numcrosas notas manuscritas: κLa tcologia natural es necesaria: 1. porque mediante sus conceptos juzgamos la respetabilidad de las cosas reveladas,2. porque necesitamos poseer esta ultima en su pureza> $\left( \it { i } , \frac { } { } 1 7 8 0 / 1 7 8 9 ? \right) \ : ^ { 2 }$ 2.La funcion de la teologia filosofica es, pues, eminentemente practica,y no debe entenderse como algo quc preceda a la moral, sino como algo que la sigue. Kant alude a la experiencia historica para demostrar que,cuando alguna idea de Dios se ha implantado entre los pueblos sin cstar unida a la moralidad,los resultados han sido antropológicamente desastrosos: “Si pongo como principio de la religi6n tal concepto dc Dios como el quc la naturaleza me proporciona, es decir,el de un ser muy poderoso(...),entonces poco o nada se seguirä de ello para la consolidación y activacion de una verdadera moralidad.Y iquc me aprovecha，pues， todo el concepto natural de Dios? Ciertamcnte para nada mäs que para lo que ha servido realmente a la mayoria de los pueblos: jcomo imagen terrorifica de la fantasia,o como objeto de una reverencia ritual supersticiosa y de una alabanza hipocrita! 23.Esta reflexion histórica supone una concepcion radicalmente negativa de la experiencia histórica dc la Humanidad cn lo relativo a la religiosidad (aunque vercmos que el punto de vista expresado en la Religion... es precisamente el contrario).En cualquier caso,ante el estado de cosas aquf dibujado,se entiende la necesidad dc quc una instancia critica corrija los conceptos defectuosos de la divinidad que proporciona la historia o la observacion empirica. Tal instancia scrä la pcculiar teologia filosofica ideada por Kant: la Moraltheologie.
Otra raz6n más honda para cxplicar cstc pesimismo acerca de la historia religiosa humana consistc --segun nucstra opinion- en que Kant estä convencido de que la religion no puede apoyarse cn una rcvclacion natural de Dios a traves de sus criaturas，porque las criaturas son una pantalla que oculta a Dios,y ni la omnipotencia divina puede cambiar estc orden dc cosas: 26.
Con todo --segun veiamos-，cxistc una teologia neccsaria y cuyo conocimiento ha dc scr practico para ir ligado razonablemente a la religion; se trata de la Moraltheologie,es decir,aqucl saber de tipo tecnico que permite formular adecuadamente las proposicioncs que objetivan la fe moral. En estc sentido Kant reconoce quc la religion “conticne una doctrina universalmente valida》 27. Incluso cxplicita cuales son los contenidos de la fe religiosa universal verdadera en la siguiente sintesis doctrinal, constituida por tres articulos: “1) La fe cn Dios como el crcador todopoderoso del cielo y Ia tierra esto es: moralmente como legislador santo; 2) la fe en él,el conservador del gencro humano,como gobernante bondadoso y sostén moral del mismo; 3) la fe en él, el administrador de sus propias leyes santas, csto es: como juez recto> 28.
Por eso,aunque lo religioso tenga en su filosofia un fuerte acento formal, y aunque sea una originalidad suya haber conccbido la religion csencialmente como actitud o disposici6n del sujcto,no puede mantenerse —como ha escrito Despland— que en Kant la religi6n no tcnga contenido objetivo o quc cse contenido carezca de importancia 29.Mas adecuada parece la matización de J.-L.Bruch, que intcrpreta la filosofia religiosa de Kant como el análisis de hechos religiosos (crcencias, instituciones y actitudes),en cuyos contenidos nuestro Autor trataria de encontrar un denominador comun universal; la Moraltheologie formaria parte de ese denominador. Ahora bien,sc echan de menos cn su teoria religiosa tanto una discusi6n más generosa sobrc la teologia natural -una discusion que no se cncierre en los resultados de las “Criticas>,sino quc con espiritu gcnuinamente filos6fico se preocupe de conocer los grandcs monumentos teol6gicos de las Edades Antigua y.
Media— 30,prestando una atcncion más cuidadosa a las peculiaridades de esas creencias,instituciones y actitudes que son conocidas como religiosas 31.
CARACTERISTICAS DE LA RELIGION.
A pesar del cvidente pluralismo religioso que se puede observar en el mundo,y que ha sido una constante de la historia religiosa dc la humanidad,Kant utiliza audazmcntc un concepto unitario de religion. Con ello se mantiene indudablemente ficl al cspiritu dc formalizacion que es propio del pensar filosofico. La conccptualizacion kantiana de la religion se basa en la afirmacion de que la rcligion moral cs cscncialmcntc una “rcligion interior y universal>32.
Al calificar la religion dce interior csta postulando que la csencia de la religiosidad cs una actitud interna del hombre,por lo cual es de suyo invisible.Esta invisibilidad permitc suponer quc la misma rcligiosidad csta universalmente prescntc cn hombres que vivcn cn culturas religiosas diversas:Es ciertamente invisiblc, esto cs: un servicio de los corazones (cn cl cspiritu y cn la verdad) y solo puede consistir en la intencion de la observancia de todos los verdaderos deberes como mandamicntos divinos>(Religion...; AK VI,p. l92). Esta ultima precisi6n -que la religion no consiste en 《acciones destinadas exclusivamente a Dios>- resulta muy chocante. Pensamos que para interprctarla dc modo correcto no habria de de ser formulada negativamente,porquc cabc preguntarsc: ics quc las acciones humanas dirigidas a Dios puedcn dejar de ser pricticas,y por lo tanto, pueden dejar de ser acciones morales,sujetas a Ia ley moral? El plantcamicnto mas cxacto de la cuestion scria cl insistir en que actitudes como la adoraci6n o la oracion son admisibles cn cuanto resultan scr objeto de autenticas obligaciones de conciencia, pero no tienen valor religioso si el sujeto las adopta inauténticamente,como meras costumbres socialmente impuestas. Este es el sentido del siguiente texto: “La verdadera religion unica no contiene nada mas que leyes,esto es: principios practicos de cuya necesidad incondicionada podemos ser conscientes y quc,por lo tanto,reconocemos como revelados por la razon pura (no empiricamentc)> (Religion...;AK VI, pp.l67s.).
La religión es también intcrior cn cuanto cada hombre puede encontrar en su propia conciencia los contenidos religiosos 33.Es mas,en la conciencia es donde mas inmediatamente el hombre sc cncuentra con Dios.La conciencia moral cs la via mäs segura hacia la fe:《Hay un conocimiento präctico quc（...) esta tan cerca de todo hombrc,incluso del mas simple,como si cstuviese escrito literalmente en su corazon: una ley que（...） comporta en la conciencia de todos obligación incondicionada,a saber:la ley de la moralidad;y,lo que aun es más,csc conocimiento conduce ya por si solo a la fe cn Dios [fihrt (...) fur sich allein auf den Glauben an Gott],o al menos determina él solo el concepto de Dios como el de un legislador moral, por lo tanto conduce a una fe religiosa pura> (Religion..; AK VI,pp.181s.). Otras observaciones kantianas contrastan con el optimismo accrca del conocimicnto moral expresado en estas lfneas.Locke estaba tambien lejos de tal optimismo; segun él, la historia dc Ia filosofia antigua mucstra el fracaso de los filosofos paganos en moral (la idea se encuentra ya cn Origenes),y afade:《si desde entonces los fil6sofos cristianos les han sobrepasado en mucho se debe a la revelación>; csta ha sacado a la luz las grandes verdades morales que la razon, una vez informada,reconoce como suyas (cs decir, como comprcnsibles y verdaderas) 34.
Esta interioridad de la religi6n es dificil de intcrpretar acertadamcnte. Algunos autores vcn en ella la configuracion de un inmanentismo religioso 35.
Otros leen cn los textos kantianos la constalacion de una presencia de Dios en lo mäs hondo del hombre 36.Posiblemente la solución de esta paradoja puede plantearse asi: ciertamente sc da csa presencia de Dios cn la conciencia moral y Kant se hace eco de este hecho,aunque sea incapaz de formularlo correctamente, porque los principios de su epistemologia no le permiten fundamentar la trasccndencia de Dios.De ahf que sus textos den lugar a una interpretacion inmanentista.
Al poner la ley moral como base de la religion,estä pretendiendo dotar a la religion de universalidad (catolicismo)37,caracteristica que,en su opinion, la religion debe tener: “Si la cuesti6n de como quiere Dios ser honrado debe ser respondida de modo universalmente valido para todo hombre considerado meramente como hombre,no hay ninguna duda de que la legislaci6n de su voluntad deber ser meramente morab》 38. Esta universalidad de la religi6n implica necesariamente su unidad; dc modo que,bajo las aparicncias fenomenicas de pluralidad de religiones, sólo habria una sola religion: Solo hay una religion (verdadera),pero puede haber multiplcs modos de fe》 39. El desarrollo dc la historia de las religiones, por el contrario, ha tenido cl saludable efecto de hacer sumamente scnsibles a los filosofos de hoy ante las difercncias que existen entre las religiones de la tierra.
Contrariamentc a lo quc cabria esperar, para mentar la unidad religiosa Kant utiliza el término religion y para constatar la pluralidad de tradiciones religiosas preficre emplear el de fe. Hay quc tomar nota de esta precision terminol6gica para no caer en una disculpablc confusion，pues hoy dia emplcamos ambos términos exactamente al reves: sc habla dc la pluralidad de religiones dc la ticrra,algunas de las cualcs comparten doctrinas dc fe comunes o incluso coinciden en una misma
37A veces Kant sc refiere a la universalidad de la religi6n con la expresión catholicismus rationalis（Streit.:;AK VII,pp. 49s.). Tambien Spinoza propugnaba esa religion universal, independiente dc cualquicr especulaci6n filos6fica (Cfr. B. Spinoza, Op. cit.. XIV).
38Religion...; AK VI, p. 104. Es de'notar que aquf Kant parece tener una intencion limitativa dc su interpretaci6n religiosa, que querria ser sólamente antropologica，intrafilosofica.
39Religion..:; AK VI, p. l07s.: cfr. Frieden..: AK VHI, p. 367, nt.; itreit...; AK VI, p. 36.
actitud de fe.En su Religion...nuestro Autor habla de otro modo: las multiples diversas confesiones religiosas —dicc- sc diferencian unas de otras por la diversidad de sus modos dc fe,pero en medio de esas diferencias de fe el fil6sofo debe hallar la unica y comun religion.Sin embargo encontramos en el mismo libro,pocas päginas mas adelante，que —con poca coherencia respecto a la distincion terminol6gica antes mentada cntrereligion y fe-describc el nucleo religioso comun a las diversas confcsiones o religiones con la cxpresion “fe religiosa pura>(reiner Religionsglaube),que se identifica sustancialmente con religion y con fede razon; se trata del nucleo fundamental de la religion, que se funda enteramente en la razón y que no es contingente sino necesario (Religion...; AK VI, p. I15). La fe religiosa pura equivale a lafe religiosa moral 40;ambas son especies de lo que se denomina “fe de religion>(Religionsglaube).
Kant da por supuesto quc todas las religiones pretenden ser efecto de una revelacion divina.La historia de las religiones muestra lo apresurado de esta afirmacion: solo pocas lo afirman,al mcnos entendiendo la revelacion en su sentido estricto, como revelaci6n quc acontece en la historia humana y de la cual quedan testimonios igualmente históricos (en un sentido amplio,tomada la revelacion como intervencion divina en general -p.ej.,acontecida en el inicio-,sc puede decir que son muchas las religiones en las cuales cs relevante dicha categoria).Por otra parte, en estas lineas traspasa el limitc que media cntre el justo ideal del filosofo de la religion —el cual busca la comun religiosidad natural quc se da en mayor o menor medida cn las religiones de la tierra--,y el indiferentismo religioso,que equipara todas las rcligiones históricas como diversas manifestaciones equivalentes de una rcalidad diversa y más fundamental -la moral,en el caso de la filosofia trascendental—.El indifercntismo religioso niega algo que se da en la conciencia religiosa: cl deseo de poseer la verdad religiosa. Este deseo puede quedar en parte frustrado —y de hecho estä frustrado en mayor o menor grado segun el grado de crrores antropol6gicos que contiene una determinada religion--,pero persiste como tal deseo: el hombre verdadcramente religioso está abierto a la manifestacion de verdades religiosas,por encima de su adhesión a cualquier instituci6n cultural o social.Kant,por cl contrario,se basa en un concepto meramente formalista de verdad religiosa y da por supucsto quc todos los hombrcs de cualquier religion crecn poseer la totalidad dc la verdad religiosa 41.
La mera fe de religion cs solo un concepto empirico que senala aquello que de hecho crcc cste o aquel hombrc como objeto religioso. Como veremos mäs adelante,la fe dc religion puede contcncr clementos que no pertencccn cstrictamente al Vernunftglaube.
Kant cxpresa en muchos lugarcs su convicción de quc cl hombre necesita de csta fe religiosa: “Es un deber del hombre hacia sf mismo aplicar esta idea {Dios] que se ofrece irresistiblemente cn la razon,en la ley moral cn nosotros (...).Por tanto se puede dccir cn cste sentido (präctico): tcncr religion es un deber dcl hombre consigo mismo》 42.La fe moral cn Dios aparece aqui como condici6n dc posibilidad de la religion y dc la fe religiosa.
Lo caracteristico dc esta “fe religiosa> (fides sacra) es 《la aceptacion de los principios [Annehmung der Grundsitze] de una rcligion> (Religion...; AK VI, p. 163.).Parece quc terminológicamente aqui sc han cambiado las tornas: el hombre quc se integra en una comunidad religiosa pucde cncontrar cn ella -actuando criticamente- cuales son los principios dc la religion universal; Kant no tiene ahora reparos cn denominar fe a cualquier rcligion humana, ni siquicra sc arrcdra a Ia hora de reconocer el caräcter sagrado (extraordinario o sobrcnatural) dc dicha fe.
En definitiva,cn mcdio de esta confusion terminológica,se puede concluir que la religiosidad cs una actitud que, aunque arraiga cn la moralidad (en la fe moral), produce frutos propios,y el mas caractcristico de cllos es la fe religiosa 43.
Un concepto fundamcntal de la filosofia religiosa critica cs cl de religion natural, concepto profusamentc utilizado antes de cl por filosofos deistas y racionalistas 44. Kant define la religion naturai como aquella que es “susceptible de comunicacion externa>，porque tiene su origen en ia raz6n y uno puede ser convencido de su necesidad por medios racionalcs.En su filosofia religiosa la religion natural se contrapone a las religiones eruditas,las cuales requieren cl estudio critico de un notable bagaje historico para poder producir convencimiento en una persona culta (Religion...;AK VI, p. 155).La religion natural se define tambien como “aquella en Ia que he de saber primero que algo es deber,antes de que pueda reconocerlo como mandamicnto divino>(Ibidem, pp. 153s.). Su contrario en este aspecto cs la religion revelada, que conoce primero que aigo es mandamiento divino y luego lo reconoce como deber moral、La psicologia religiosa desmiente ia simpleza de este csqucma;en realidad,ante la conciencia del creyente se esta produciendo constantcmente una interaccion fecunda entre su percepcion del deber mediantc la sinderesis,perfeccionada por la prudencia etica,y ia apelacion que los mandatos de la ley divina revclada hacen a su corazon. En cualquier caso,ia concepcion kantiana del hombrc de fe como cumplidor casi aut6mata de unas normas arbitrarias resutta ser una muy poco afortunada caricatura de la realidad 45.
Kant esta convencido dc que la religion natural es mas benefica para los hombres quc la revelada: “Si los hombres subordinan la moral a la religi6n (como sucede，y cs inevitablc,pero sólo cntre cl pueblo） se convierten en hostiles, hip6critas; si subordinan mas bien la religion a la moral son buenos, benevolos y justos> 46.Por estas considcraciones consta suficientemente que Kant usa el termino revelacion en un sentido no obvio; cuando habia dc religion revelada csta adoptando un punto de vista historiografico y sociol6gico,ya que quiere referirse a cualquier
46 Bemerkungen..: AK XX, p. 159. Identica era la opini6n de Hume: el culto religioso no tiene sentido,a menos que sc entienda como practica de fa virtud moral $( C f r$ J.C.A.Gaskin, Op.cit.，p. l68).Ni que decir tiene que estas apreciaciones tienen un valor sociol6gico minimo: son simplcs opiniones quc deberian incluirse entre las curiosidades tan irrisorias que encontramos en su obra“Antropologia practica"acerca del modo dc ser de los cspafoies o los rusos. Pero ademas en cste caso debe sehalarse que ia moralidad de dichas afirmaciones -por el petigro de difamacion que encierran- es muy dudosa.
religion historica que tenga la pretension de ser revelada por Dios.Kant no entra por ahora en el problema de si tal o cual religion es auténticamente revelada.Solo en este sentido seria comprobablc -y razonabie- su suspicacia ante la religion (supucstamente) revelada. En cfecto,en la religion autenticamente revelada por Dios, la santidad,verdad y moralidad de lo revelado quedaria asegurada a priori; Ia santidad de cada uno de sus miembros no cstaria asegurada --son personas tibres-, pero si notablemente favorecida.
Como se ha visto,la fe religiosa pura debe ser uinica,como la Iey moral en la cual sc apoya. Kant extrae cn los afios 9O las consecuencias practicas de csta teoria. Una de elas y muy importante es el indiferentismo religioso: “Diferentes religiones: iextrana expresion!, igual que si se hablase de diferentes morales. Puede haber ciertamente diferentes tipos de fe que no radican cn fa religion sino en la historia de los medios utilizados para su fomento,pertencciente al campo de la erudicion;y puede haber,por clto mismo,diferentes libros religiosos (Zendavcsta, Veda.Coran,etc.）, pero solo puede cxistir una uinica religion valida para todos los hombrcs y cn todos los tiempos>(Frieden...;AK VI, p.367,nt.). El vehiculo de la religi6n》,que cs accidental. varia segun los tiempos y lugares. Por tanto las creencias particulares de una rcligion hist6rica no seran propiamente religiosas sino s6lo historicas.Entrc Ias diferentes creencias historicas cl cristianismo ocupa ciertamente un lugar de privilegio,porque cn cl se realiza mejor cl ideal de religi6n pura,de modo gue puede ser xaceptada como revelacion sobrenaturab>(Streit.;AK VI,p.44). Esta constatacion no debe ser leida de modo conservador; to que Kant desea decir es que el fundamento basico del privilegio reconocido al cristianismo radica en esto: que cn el se acentuaria dc forma cspccial lo esencial del nucteo religioso puro; o. dicho de otro modo, que entre los cristianos prevaleceria siempre la religion pura sobre lo historico y accidental de la creencias particulares. Asf cl cristiano cstaria en condiciones excepcionalmentc optimas para promover la moralizaci6n de la humanidad: la revelacion divina habria tenido la funci6n precisa de despertar esa eticidad retigiosa del sucno cn que la historia la tenia sepultada 47. Pero, al reflexionar sobre todo lo dicho,se destaca un cfecto perverso dc esta alabanza y de la responsabilidad depositada en cl cristianismo; dicho efecto consiste en que se impone como norma univcrsal que un verdadero cristiano ha de ser liberal cn materia religiosa,es decir,que ha de sacrificar a la universalidad de la religion aquellas creencias cristianas que,aunque hayan sido declaradas reveladas,no parecen éticamentc relevantes o no pueden ser cstablecidas como normas morales alcanzables por la razon de cualquier pensador.
El indiferentismo religioso de Kant procede,pues,de su intima conviccion de que la religiosidad no afiade nada sustancialmente nuevo a la moralidad.Frente a cllo cabe advertir que la identificacion material entre religi6n y moral es artificial y poco atenta a la realidad captada por la fenomenologia religiosa en el objeto religioso.Kant cae en este error porque considera lo religioso meramente como institucion (lo que hoy sc denomina religion） y no como una peculiar relaci6n de religacion —enraizada en el corazón humano-- con una divinidad personal (religiosidad).
RELIGIOSIDAD Y FILOSOFIA KANTIANA.
Convencido de que la rcalidad de Dios cs inaccesible al hombre por via de la razón -ya sea te6rica,ya practica-,Kant sospecha sistematicamente que los hombres que pretenden tencr cierta familiaridad con Dios,apelan a vias no racionales de conocimicnto, por ejemplo.a un cierto sentimiento religioso o—en el caso de Swedenborg- a expericncias espiritistas.La devoci6n —disposici6n espiritual de sumision a Dios- seria una ilusi6n religiosa en cuanto hacc olvidar el valor director de la ley moral: κen todas sus formas esta ilusion cs igualmente absurda y condenable [ungereimt und verwerflich] como tendcncia secreta a la supercheria [als verborgene Betrugsneigung]" 48.
Este tipo de sentimientos —puntualiza Kant- κindicaria una rcceptividad de la intuicion para la cual no existe en la naturaleza humana sentido alguno>.Y,en cuanto esla actitud supone prescindir de la raz6n como criterio supremo que rige la religiosidad,tal fanatismo constituiria 《la muerte moral dc la razon>.Por esta causa el fanatismo cs mas sutilmente pcligroso que la superstici6n 49. Kant no explica
49Religion.; AK VI. p. 175. Sobre el problcma del misticismo como posible dcsviacion religiosa，cfr. St.R.Palmquist,“Kant's Critique of Mysticism", Philosophy and Theology 3（1989） pp.355-383:4(1990) pp.67-94.Chesterton,sin cmbargo.ha obscrvado una realidad antropol6gica diferente:El misticismo conserva sano al hombre. Uno tienc satud en cuanto ticne ei sentido dei misterio;y cuando se destruye el misterio se crea la cnfermedad.El hombre de la calle ha sido siempre una persona sana porque el hombre de la callc ha sido siempre un mistico.Ha admitido la penumbra. Sicmpre ha tenido un pie cn la tierra y otro cn cl cielo. Siempre se ha suficientemente por que admitir, por ejempto, experiencias rcvciatorias significaria la muerte de cualquier uso dc la razon, por cso su aserto peca de exagerado; lo inico que parece bien intuido cs que ello supondria un grave peligro para algunos postulados de la filosofia trascendental.
Lo mas rcvclador de csta actitud belicista cn contra de la comunicabilidad de Dios es que Kant no cncuentra sitio cn su filosofia para una relacion intcrpersonal entre el hombre y Dios.Este cs quizas una dc los signos más claros dc la irrcalidad que afecta al Dios kantiano,pues la filosofia trascendental solo contempla a la divinidad como Idea: no podemos contar con el Dios vivo,sino solo con Dios (es dccir,con una Idea trascendental del hombre） 50. Pero,como bicn ha hecho notar J. L. Illancs， “reconocer a Dios no cs meramente alcanzar una idca,con la que se puede jugar intclectuaimente barajändola con las otras que componen nucsiro mundo mentai，sino advcrtir la presencia dc un scr vivo y operante,ante cl quc cs imprescindible adoptar actitudcs vitaies> Sl.Esta fuc una de las intuiciones dc ia lardia filosofia religiosa de Schclling: “La aspiracion hacia un Dios real no es otra cosa que la expresion de la necesidad dc la religi6n. Sin un Dios activo no hay religion,pues la religi6n presupone una actual y rcal relación con Dios》 52. Vcndria a cuento traer ahora a colacion una idca de Platon que justifica cstas considcraciones sobre la religiosidad: lo pcor no consiste cn ser ignorante cn materia rcligiosa, sino habcr aprendido mucho pero mal, utilizando un método cquivocado 53.
En este punto conviene cobrar conciencia dc quc hoy en dia es generalmente aceptada la complcjidad del hecho rcligioso y la nccesidad de las ciencias religiosas positivas como propcdeutica a la filosofia de la rcligion 54. Ello implica que -dcsde.
S0A pesar dc que en Ia primcra de ias “Criticas”, para distinguirse de los deistas. Kant afirma su fe cn cl αDios vivo> (/ebendiger Gott）,la vitalidad del Dios kantiano es sumamente precaria $\{ { C f } \}$ .R.Vancourt.“Kant el fa solution rationaliste du probleme des religions"、Melanges de Science Religieuse 22 [1965] pp. 153-192;24 [1967| pp. 85-105).
51JL. Hlancs.s.u.“Religion". Gran Enciclopedia Rialp,XX, Madrid,1975,
p.15.
52 F.W. Schelling、"Philosophic der Mythoiogic",Werke,V,p.750.
53 Platon. Leyes. K '; 818s.
54Cfr. G. Lanczkowski, Religionswissenschaft ais Probiem und Aufgabe,
Tubingen,1965:Einfhrung in die Religionswissenschaft，Darmstadt,198o;C.A. Keller,“Religion et scicnce des religions". Revue des Sciences Philosophiques et cl punto de vista metodol6gico- solo una consideracion fenomenol6gica dc la religiosidad puede guiar a las ciencias rcligiosas,para que pucdan seleccionar con acierto y discernir entre la acumulacion de informaciones cuales son relevantes y c6mo pucdcn ordenarse para su determinacion 55.Es decir,de modo especial en este caso,la razon filosofica debe hablar despues de oir y de contemplar las peculiaridades con las cuales realmente se presenta csc hecho complejo 56.
Coincidiendo con Kani, hay que resaltar, en fin,la estrecha concxion que evidentemcnte cxiste entre religiosidad auténtica y plenitud de vida moral, la cual es un signo inequivoco de la primcra.Por una parte,sin una elemental rectitud y honestidad —rectitud que incluye ese desco elemental e imprescindible de justicia con Dios- esta viciada toda la vida religiosa humana y no pucden darse auténticas virtudes ni cl hombre puede resultar bueno.Pero,viccversa, es igualmcnte verdadero que entre las exigencias primarias del culto racional 59.El hombre es, pues,un ser que se autotrascicnde.Forma parte de la experiencia natural del hombre la vivencia dc una cxigcncia ultima, el deseo de una perfeccion humanamcntc imposible pero que se impone como absolutamente necesaria en la experiencia dc la praxis humana,sobre todo en la experiencia moral y religiosa.M.Blondel ha estudiado las dimcnsiones de la vida humana donde aflora la conciencia de insuficiencia radical: cn el deseo de armonia entre cl hombre y el universo material; en cl ideal de una vida espiritual en plenitud; cn la aspiración de rcalizarse a traves del amor a los dcmás -la familia,la sociedad,la humanidad entera- y de superar los limites de tiempo y espacio 60.