Una representación de la crisis de la unión dinástica: los cargos diplomáticos en Roma de Francisco de Rojas y Antonio de Acuña (1501-1507)\*.
Alessandro SERIO.
Università di Roma “Tor Vergata”
Recibido: 14 de marzo, 2006
Aceptado: 10 de enero, 2007.
RESUMEN.
Este trabajo forma parte de un estudio más amplio realizado sobre la presencia hispana en Roma entre finales del XV y primeras décadas del XVI. Considerando el interés recién demostrado sobre las relaciones entra la Monarquía Católica y el papado en la primera edad moderna, ha sido nuestra intención mirar a los momentos constitutivos de aquellas relaciones, remontando a los años sucesivos a la unión dinástica y buscando elementos con que expresar los aspectos problemáticos. La presencia contemporánea de más de un embajador “español”, más allá de la inestabilidad y indeterminación institucional típica de la diplomacia de la primera edad moderna, y la participación en estas relaciones de un amplio numero de individuos, con sus propias redes sociales y clientelares articuladas tanto en la península ibérica como en la italiana, sugiere la existencia de varios niveles de relaciones y de intereses, así como la necesidad de discutir unas impostaciones nacidas en la historiografía americana, expresadas con los trabajos de Thomas Dandelet y Michael J. Levin, en que se recurre a categorías como “informal colonialism”.
Palabras claves: Roma, embajada española, siglo XVI, Reyes Católicos, relaciones internacionales.
ABSTRACT.
This essay is part of a research on Spanish presence in Rome between the end of XV and the first decades of XVI century. Giving account of the interest recently arisen on the relationships among the Monarquía Católica and the Papacy in Early Modern period, it has been our intention to look at the first moments of these relationships, going back to the years past the Dinastic Union (1469) and looking for elements that could express their complexity. The presence, at the same time, of more than one “Spanish” ambassador and the participation to those relationships of a high number of individuals (with their own social and relational networks articulated in both the Spanish and Italian peninsulas) suggests the existence of various relational levels and stresses the importance of debating the interpretations currently proposed by American historians such as Thomas Dandelet and Michel Levin.
Key words: Rome, Spanish embassy, XVIe century, Catholics Kings, internacional policy
1. ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE LA PRESENCIA HISPANA EN ROMA.
La reciente producción historiográfica, tanto italiana cuanto española, ha subrayado la centralidad de Roma en los programas políticos antes de los reyes Católicos y luego de los Austrias1. La Ciudad Eterna, “plaza del mundo”2 según la evocadora expresión del rey Fernando, desarrollaba un papel fundamental por un lado en lo referente a la asignación de beneficios y rentas eclesiásticas, por el otro por el decisivo apoyo –militar y también en forma de legitimación– a la conquista de Nápoles y, después del 1503, por la determinante cuestión relativa a la investidura del reino napolitano.
Otros estudios han evidenciado como la centralidad de Roma en las estrategias polí- ticas de los reyes Católicos dependía también del papel que la ciudad empezó a tener durante el siglo XV, gracias sobre todo –pero no exclusivamente– a los dos pontificados borjanos, que representaron una gran oportunidad para muchos individuos procedentes de territorios ibéricos de realizar notables carreras eclesiásticas y establecer lazos políticos, financieros y comerciales en la ciudad y en sus cortes3. Sobre los dos papas Borja –y particularmente sobre Alejandro VI– existe una bibliografía exterminada, ulteriormente enriquecida en los últimos años por numerosos trabajos realizados en el marco de una serie de congresos celebrados en Italia y en España a partir de $1 9 9 9 ^ { 4 }$ .
Las preguntas levantadas por estos estudios, casi tan numerosas como las que han podido encontrar respuestas, han contribuido a configurar una imagen compleja de las presencias hispanas en la Ciudad Eterna, evidenciando la necesidad de profundizar el análisis de los papeles de unos individuos conectados con la curia papal, de unos grupos de financieros activos en la ciudad y estrechamente conectados con otras ciudades italianas (en particular con Nápoles), de las relaciones entre identidades nationales y afiliaciones políticas, de unos institutos de distinta origen, como la iglesia-hospital de Santiago de los Españoles, la cofradía catalano-aragonesa de Santa Maria de Montserrat, el consulado catalán.
Las nationes españolas en Roma representaban entonces una realidad compleja y articulada, activa en sus comunidades así como presente en la sociedad romana con sus aparatos simbólicos, sus ceremonias, sus fiestas5. Una realidad cuyos individuos se mostraron capaces de mantener intactas sus distintas identidades y pertenencias, realizando al mismo tiempo una buena integración en el ámbito de una ciudad en rápida evolución. Una realidad que, finalmente, representaba la componente extranjera más numerosa en Roma, cuantificable en un porcentaje entre $2 , 6 \%$ y $3 , 1 \%$ , mientras los franceses (incluidos los individuos procedentes de Lorena, Savoia, Provenza) representaban el $0 \%$ - $1 { , } 5 \%$ y los alemanes-borgoñones el $0 { , } 9 \% { - } 1 { , } 6 \% ^ { 6 }$ .
Los estudios realizados sobre los pontificados borjanos y sobre el papel político, social, económico y también simbólico que la Ciudad Eterna desempeñó entre finales del siglo XV y el principio del XVI han sido ulteriormente problematizados por la nueva perspectiva realizada a partir de las recientes investigaciones sobre los años de gobierno de los reyes Católicos, tanto en la Península como en otros territorios sujetos a las coronas hispanas; una perspectiva que ha llevado a una reconsideración general y que ha levantado documentadas preguntas sobre el sentido y los contenidos de la unión dinástica entre las coronas de Castilla y de Aragón7.
Precisamente a partir del marco historiográfico hasta ahora brevemente trazado, en esta comunicación es mi intención proceder con un análisis de la diplomacia hispana a Roma en los años cruciales entre 1501 y 1507. Es el periodo que el mismo Francisco de Rojas, en un memorial escrito años más tarde, identifica con el perfeccionamiento de la conquista del reino de Nápoles, un periodo en que la presencia de distintos embajadores y representantes de los monarcas puede bien indicar –también a través del análisis de las formas de representación, unitarias y apartadas, que los soberanos entendieron establecer en la Ciudad Eterna– la complejidad de la realidad política de las Españas de los reyes Católicos.
2. LA NUEVA EMBAJADA DE DON FRANCISCO DE ROJAS, ENTRE DOS FIDELIDADES.
La primera vez que don Francisco de Rojas y Escobar, originario de Toledo, fue enviado en Roma con un cargo diplomático remonta posiblemente al año 1488, cuando desempeñó una embajada por parte de la reina Isabel, durante el pontificado de Inocencio $\mathrm { V I I I } ^ { 8 }$ . El noble toledano se quedó hasta á finales del 1491, cuando le encargaron con una misión diplomática a Bretaña. Su carrera prosiguió con la importante embajada al emperador Maximiliano I, durante las delicadas negociaciones para finalizar la doble boda del archiduque Felipe con la princesa Juana y del príncipe heredero Juan con la princesa Margarita.
Entre tanto, la embajada en Roma fue cometida a Garcilasso de la Vega, quien desempeñó el cargo del marzo 1494 hasta junio del 1499, siendo entonces relevado por Lorenzo Suárez de Figueroa, maestre sala del rey Fernando9. A partir del mes de mayo 1501, volvió a la Ciudad Eterna Francisco de Rojas, en una situación evidentemente más compleja por la apertura de la guerra para la posesión de Nápoles y por la tensión que había ido creciendo entre los reyes Católicos y el papa Alejandro VI.
El regreso en Roma del experto diplomático se explica bien con la centralidad que en las estrategias de los reyes Católicos –y sobre todo de Fernando– venía a tener la relación con el papa en el momento de aprestar la guerra para llevar al cabo la definitiva conquista del reino de Nápoles, nueva adquisición para la corona de Aragón. Por ello se necesitaba de toda la experiencia del anciano embajador, cuyos lazos con el arzobispo de Toledo, por otro lado, aseguraban también un buen respaldo a los intereses de unos grupos de poder castellanos. En el mismo tiempo, los intereses de la corona de Castilla en la curia papal quedaban principalmente –pero no exclusivamente– en las manos del cardenal Bernardino López de Carvajal10.
Cabe señalar, sin embargo, que además de los distintos cargos diplomáticos desempeñados –formalmente y informalmente– en nombre de los soberanos, había otros canales de intermediación entre las élites peninsulares y la curia romana, canales cuyo desarrollo podía apoyarse sobre los representantes reales, sin llegar a identificarse con ellos, mientras que, al revés, podían darse episodios incluso conflictivos11.
Precisamente en la primavera de 1501, en manifiesta violación de la legitima sucesión del rey Federico $\mathrm { I I I } ^ { 1 2 }$ , empezaba la invasión de la monarquía napolitana y, ya unas semanas más tarde, contrariamente a lo establecido en los capítulos del tratado de Granada del 1500, la programada invasión se convertía en una guerra entre las coronas hispanas y la monarquía francesa para conseguir el control de todo el reino.
Una guerra que, en el contexto de las difíciles relaciones con papa Alejandro VI, apoyaba en buena medida sobre la habilidad del embajador Rojas y del Gran Capitán Gonzalo Fernández de Córdoba de construir una red de relaciones clientelares, de alianzas y fidelidades13 cuya extensión y solidez dependían, casi paradójicamente, del hecho de no estar inmediatamente identificada con el solo rey Fernando y con la sola corona de Aragón14: fue la substancial ambigüedad con que se realizó la conquista del reino y la deposición del rey Federico –entre Aragón, Castilla y Francia, con el complejo papel jugado por el archiduque Felipe– que permitió al monarca aragonés de coger entre sus aliados a los dos poderosos linajes romanos de los Orsini y de los Colonna, en lucha entre ellos por el dominio sobre algunos territorios en Abruzzo y –por lo menos en teoría– respectivamente “angioini” y “aragonesi”15.
Una carta de Gonzalo Fernández dirigida a Francisco de Rojas refleja bien esta complejidad política: ya en julio del 1501, apenas antes el estallar del conflicto con Luis XII, el Gran Capitán preguntaba al embajador en Roma: “si los franceses [...] me requieren por ayuda ¿que haré?”. Una pregunta legitima, dado que “quando esta negociación se hizo otra disposicion se creia de Italia de la que oy se siente”, y más aún acordándose el Gran Capitán “del amor de la Reina nuestra señora con Francia”16. Todo ello mientras que, en el mismo tiempo, en Italia se discutían las consecuencias de los pactos entre el emperador Maximiliano I, su hijo el archiduque Felipe, quien $^ { 6 6 } \dot { e }$ stà cridà principe di Spagna”17, y el rey Christianissimo18.
Pero a partir del mes de agosto del 1503, la atención del embajador Rojas y de sus soberanos hubo que apuntarse sobre la complicada sucesión de Alejandro VI. El día 18 de aquel mes, después de una breve enfermedad que tocó también a su hijo Cesare, el segundo papa Borja falleció.
Las negociaciones que comenzaron entonces, en un clima de abierta hostilidad del populo romano hacia los spanyoles, identificados comprensivamente con la vasta clientela borjana, se encontraron ulteriormente dificultadas por el conflicto nacido entre el embajador Rojas y Gonzalo Fernández de Córdoba y que podía resultar en concreto en una grave parálisis política19. En los días inmediatamente siguientes al fallecimiento del papa, Rojas, esperando recibir ordenes de España, se juntó con Prospero Colonna, jefe de la poderosa facción romana, y procedió “cavillando la cosa con astuzia, per tegnir la parte sua potente”20. El 12 de septiembre los reyes Católicos enviaron sus directivas al embajador, indicando la necesidad de tomar el control político y militar de Roma y sus cercaní- as a través de la alianza con los Colonna, asegurándose así que la elección del papa no fuera $^ { 6 6 } _ { \textmd { 4 } }$ voluntad del rey de Francia”. Se trataba de un asunto vital, dado que, continuaba Fernando, “quanto a lo de la guerra de Nápoles creemos que gran parte del bien de aquel negocio o del contrario está en quien será papa”21.
Resulta además interesante la orden impartida por los soberanos al embajador para que intentase ganar la colaboración de los muchos cardenales españoles presentes en el conclave. Se trataba de un grupo hasta entonces compacto de prelados cuya carrera eclesiástica se había desarrollado bajo el amparo de los Borja, pero cuya fidelidad se estaba haciendo, en aquellos días, por lo menos incierta22. El esfuerzo diplomático de Rojas fue dirigido entonces a realizar una unión de ese grupo con los demás cardenales que se habían declarado servidores del rey Fernando, como.
Giovanni Colonna, o que se consideraban abiertamente contrarios a la parte francés, como Ascanio Sforza y Giuliano della Rovere23.
Pocos días después, el 22 de septiembre, quedaba electo papa el cardenal Francesco Todeschini Piccolomini, sobrino de Enea Silvio, quien en memoria de su tío tomó el nombre de Pio III. El muy corto pontificado del papa sienese, fallecido el 18 de octubre, se cerró sin alguna relevante novedad y sobre todo sin haber podido solucionar el problema de Cesare Borja24. En los días siguientes, las iniciativas diplomáticas tomadas por el cardenal della Rovere le llevaron, después de un breve conclave, a recibir la tiara pontificia el día 1 de noviembre $1 5 0 3 ^ { 2 { \bar { 5 } } }$ . La elección de Julio II, como también la de Pio III, fue el éxito, entre otras cosas, de la afirmación de un heterogéneo partido italiano interno al conclave y no comportó entonces ni una victoria ni un fracaso para las estrategias españolas ligadas a la necesidad de reforzar y legitimar los sucesos militares en el reino de Nápoles26.
Los meses siguientes vieron la atención de los reyes Católicos en lo referente a Roma centrarse sobre la construcción de una relación de amistad y confianza con un pontífice determinado en perseguir un programa político sintetizado entonces en el slogan: “fuori i barbari!”27. Un proceso largo y arduo, que se inauguró con la dificultosa gestión del problema representado por Cesare Borja, quien después de unos meses de incertidumbre se había decidido a tomar la parte del rey Luis XII. El Gran Capitán, no obstante la derrota militar francesa del Garigliano en diciembre 1503 hubiera debilitado la posición del hijo de Alejandro VI, y en contra a las ordenes recibidas por el rey Fernando, pareció ofrecerle, por lo menos en un primer momento, su ayuda28. En el mes de mayo, el rey Católico escribió una dura carta a Gonzalo Fernández, riñéndole por su comportamiento y mandándole que enviara cuanto antes a España a Cesare Borja29.
En la misma actitud siguió el Gran Capitán durante los meses siguientes, despertando una serie de sospechas en todas las cortes italianas y europeas. Así respondía el rey Fernando al embajador Rojas: “Las cartas de Nápoles que nos enviastes recibimos; y porque cumple mucho a nuestro servicio saber de continuo las cosas de allí, nos vos mandamos que [...] no dexeis de nos escrevir siempre todas las nuevas que supieredes de Gonçalo Fernandez y de las cosas de allí con vuestro parecer sobre ellas”30. Un clima de sospecha que por un momento pareció extenderse también al mismo embajador en Roma, a quien se atribuía una próxima promoción al titulo cardenalicio, pero sin la previa presentación de su soberano, quien le escribió unas líneas de tono manifiestamente amenazante31.
3. DE LA MUERTE DE ISABEL DE CASTILLA A LA MUERTE DE FELIPE EL HERMOSO: LA EMBAJADA DE ANTONIO DE ACUÑA.
A marcar un nuevo decisivo cambio de rumbo en la diplomacia hispana en Roma intervino, el 26 noviembre de 1504, el fallecimiento de Isabel la Católica. Ciertamente su muerte hizo estallar la crisis política entre que se debatía la unión de las coronas españolas32: “en aquella ocasion” –escribe Zurita– “qualquiera novedad parecia mayor”33. Concretamente, en Roma, se manifestó claramente aquella distinción entre las dos coronas de Castilla y de Aragón que hasta entonces había quedado casi subterránea y que por los romanos había sido percibida de un modo bastante aproximativo: más bien, la que hasta entonces había sido divisada come una distinción entre las dos principales nationes hispanas –la castellana y la catalano-aragonesa– empezó, lentamente y progresivamente, a ser interpretada también como una profunda división política y dinástica, que no hubiera faltado de tener gran peso en la cuestión napolitana34.
Una primera etapa relevante, a esto propósito, se hubo con las ceremonias funerarias en memoria de la reina Isabel. Continuando una tendencia empezada en ocasión del fallecimiento del príncipe Juan en 1497, un consistente grupo de prelados españoles intentó conseguir que las exequias se celebraran en la capilla papal, normalmente reservada exclusivamente para los funerales de papas y reyes. La negativa de Julio II a que se contraviniera al ceremonial tradicional ha sido justamente interpretada como un revés simbólico de cierta entidad, teniendo en cuenta los sucesos desarrollados durante el pontificado de Alejandro VI, cuando el proceso de construcción de una imagen substancialmente unitaria, prestigiosa y triunfante en Roma había alcanzado niveles muy eminentes, tal vez irrepetibles35.
Un revés simbólico a que, sin embargo, no pareció corresponder un equivalente revés político, sino más bien un clima de incertidumbre que reflejaba la variedad de las posiciones que se agitaban en el marco político hispano y, por supuesto, que se encontró puntualmente significado en las representaciones diplomáticas en Roma.
Protagonista principal de esta nueva etapa fue sin duda el cardenal de Santa Cruz, Bernardino López de Carvajal, quien ya inmediatamente después del fallecimiento de la reina Isabel intensificó los lazos ya existentes con el partido de los grandes nobles castellanos que habían tomado posición en favor del archiduque Felipe, marido de la legitima heredera a la corona de Castilla36. Así en una carta escrita por el príncipe borgoñón y fechada 19 de diciembre 1504:
“Cardenal de Santa Cruz: creemos que vuestra prudencia conosce que en las ocurrencias presentes y en las que pueden subceder en esta corte convernia que nos mostreis la buena voluntad que nos habeis tenido e creemos teneis consejando e avisandonos de todo lo que vuestra Reverendisima Paternidad viere que cumpla a nuestra honra y servicio”37.
Pero, a Roma, la toma de posición por parte de los numerosos individuos interesados al tema de la sucesión castellana y en general al equilibrio de poder en España no fue entonces clara y neta, ni tampoco durante unos meses más. Con unas excepciones –entre ellas sobre todo destaca el mencionado caso de Carvajal– la mayoría tomó una actitud bastante prudente, esperando conocer el éxito sea de las negociaciones entre todas las coronas europeas con Francia, sea también de un enfrentamiento –aquel entre Fernando el Católico y Felipe el Hermoso– de que dependía antes todo la capacidad de los soberanos de repartir mercedes, títulos y beneficios. Era, por otro lado, la misma actitud que formalmente estaban teniendo los dos contendientes entre ellos mismos, despachándose cartas en que declaraban sus mejores propósitos y luego, obviamente, cuidando sus propios intereses y negocios.
Progresivamente, con el pasar de los meses y el aclararse del cuadro político castellano en un sentido más favorable para Felipe el Hermoso, este empezó a desplegar también su propio aparato político en la Ciudad Eterna. El 28 de junio de 1505, el rey-archiduque escribió al arcediano de Valpuesta Antonio de Acuña, entonces residente en Roma, comunicándole que “por la buena informacion que de vos tenemos, queremos en algunas cosas servirnos de vos en esa corte [Roma] confiando que las sabreis hacer y hareis con muy buena voluntad. Y junto con esta carta ira la memoria de lo que habeis de negociar. Aquello vos rogamos $y$ mandamos”38. El mismo día, Felipe escribía también otra carta, dirigida al papa Julio II, en creencia de Acuña, especificando además que el asunto tocará “las provisiones que V. S. podria mandar hacer en perjuicio de la corona Real de mi e de la Serenisima Reina mi muy cara y muy amada muger, no seyendo advertido dello”39. A penas dos meses más tarde Acuña recibió una demostración tangible del agradecimiento del rey-archiduque, nominándole él embajador en la corte del papa40.
El marco político español había efectivamente cambiado y ello se reflejaba en Roma, en donde el edificio relacional anteriormente construido por los reyes Católicos y que Fernando intentaba mantener cuanto posible intacto, empezaba a emitir perceptibles crujidos. Un síntoma puede por ejemplo verse en el comportamiento de un antiguo servidor del rey aragonés, el comendador mayor Garcilaso de la Vega, el mismo quien había desempeñado un cargo diplomático en Roma entre 1494 y 1499. El 30 de julio del 1505 Fernando dirigía una rabiosa carta a Rojas, señalándole la “poca verguença” con que este había rechazado de confirmar su previa aceptación a tomar posesión de la encomienda mayor de León “sin pension de trezientas mil maravedis”41. Entrando en conflicto con el rey Católico, Garcilaso buscó –encontrándolo– el respaldo de Felipe el Hermoso y del grupo de grandes nobles castellanos que le apoyaba y que en Roma estaba reorganizándose entre antiguas profesionalidades y nuevas fidelidades42. Sin embargo, por otro lado, otros eminentes personajes castellanos no mostraban su adhesión al partido emergente del soberano borgoñón y por lo tanto se encontraron con su hostilidad, expresada claramente en la instrucción dirigida a Acuña el 28 de junio de $1 5 0 5 ^ { 4 3 }$ .
En los meses siguientes llegaron hacia la corte del papa algunos personajes flamencos con credenciales para negociar asuntos particulares junto con Acuña; entre ellos el “Maestre Guillermus Heda mi secretario”, el “preboste de Caselles” y el “preboste de Utrecht” Philibert Proudhomme, que ya había sido anteriormente embajador de Maximiliano $\mathrm { I } ^ { 4 4 }$ .
Pero al definirse los equilibrios y al aclararse las relaciones entre el nuevo rey de Castilla y el anciano rey aragonés, por parte de ambos empezó a manifestarse el intento de mantener intacta, por lo menos en Roma, una imagen de concordia y unión frente el papa y los demás potentados italianos. Al salir de los encuentros de junio 1506, ambos soberanos escribieron a sus representantes en la Ciudad Eterna mandándoles de manifestar al papa la “union y paz y sosiego de nuestros reinos $y$ señorios”45. Una unión evidentemente simulada, finalizada en el momento inmediato a la concesión de la cruzada, y que sin embargo era vital enseñar en forma convincente sobre todo al pontífice, para que pudiera permanecer intacto o no quebrarse del todo el patrimonio simbólico y político que se había ido edificando bajo el rei
44 Cartas de Felipe el Hermoso... op. cit., p. 332, carta de Felipe el Hermoso a Giulio II (Bruxelles 14/9/1505) y p. 375, carta de Felipe el Hermoso al preboste de Utrecht, al preboste de Caselles y a d. Antonio de Acuña, sus embajadores en Roma (Windsor 13/2/1506). Una huella de la presencia de Philibert Proudhomme en Roma se encuentra también en Sanuto, Diarii... op. cit., VI, col. 316, “Vene letere di Roma. Come a dì 13 [de marzo de 1506] il nontio dil papa era partito [...] et di partir di domino Agustim Semenza, orator cesareo per Elemania; resta a Roma domino Philiberto, orator dil re di Chastiglia”.
nado de Isabel y Fernando, los Reyes Católicos, y de que dependía en buena medida la influencia sobre el papa46: también sobre asuntos romanos se esperaba que “en tan grande novedad no avrá cosa nueva”47.
Para Fernando, después de la conclusión del tratado de Blois y de la boda con Germana de Foix48, el acuerdo con su yerno significaba la inauguración de una nueva época de su política, una época en que Castilla iba supuestamente a tomar un papel bastante secundario, mientras que el reino de Nápoles y su llena incorporación en el patrimonio dinástico aragonés se asumían como primeras prioridades. Por ello era necesario también fundar casi ex novo sus redes políticas, relacionales y clientelares en Roma, hacia la corte de los papas y en el Sacro Collegio. Por ello ya se había quejado en una carta dirigida a Rojas, del 14 de abril 1506:
“yo viendo que no tengo agora Cardenal que en esa Corte de Roma leal y verdaderamente procure mis negocios ni vos ayude a ellos, e quanto conviene tenerlo; e creyendo que el Cardenal de Salerno me serà fiel e que podra dandole yo favor ayudarvos mucho para ello e para el buen despacho de todos mis negocios [...] avemos acordado que si con dar al Cardenal de Salerno la iglesia de Leon [...] decidle que sabiendo yo los meritos de su persona y teniendo por cierto que me serà siempre muy cierto y muy fiel, yo tengo gana de le acrecentar e de darle cargo de mis negocios en esa Corte para que juntamente con vos entienda en ellos”49.
Con ello el rey aragonés comenzaba un programa de re-fundación de su red de servidores en Italia que no se hubiera interrumpido ni tan siquiera después de la improvisa muerte de su yerno Felipe, ocurrida el 25 de septiembre 1506, y que se hubiera llevado al cabo a lo largo de su estancia en Nápoles, entre finales del 1506 y el principio del 1507.
Muy significativamente en Roma, en aquellos mismos meses, por iniciativa de un grupo de individuos “de natio aragonese cathalana et valenciana” se fundaba la hermandad de S.ta Maria de Montserrat50. Ya anteriormente en Roma habían sido fundadas dos iglesias-hospitales “de cathalans” con finalidades caritativas, la de S. Nicolas y la de S.ta Margarita. Se trataba de instituciones encargadas de la primera acogida y del cuidado de las necesidades materiales y espirituales de aquellos catalanes, sobre todo mercaderes y peregrinos, que llegaban a Roma con motivos religiosos o comerciales51. La creación de una nueva institución, entonces, adquiere un significado preciso: se evidencia con ello la voluntad de un conjunto de individuos, calificados como súbditos de la corona de Aragón, de marcar una diferencia entre su grupo de poder, más bien que natio, y un otro complejo conjunto formado de individuos –en mayoría castellanos y flamencos– cuya fidelidad y servicio iban al rey Felipe I. Después del fallecimiento de Felipe el Hermoso y del profundo revés polí- tico que ello había conllevado para los que se habían declarado por él, la hermandad de S.ta Maria de Montserrat funcionaba esencialmente como lugar político de intermediación y apoyo para facilitar a sus propios miembros la toma de contacto con el mundo de la curia y de las cortes romanas52. Una prueba de ello se encuentra en una carta de Fernando el Católico, del 27 de mayo de 1508, dirigida a su embajador Jerónimo Vich, contestándole a su previa carta del 3 de mayo del mismo año. En ella, el soberano indicaba que hasta entonces él creía que la iglesia-hospital de Santiago de los Españoles estaba acogiendo y favoreciendo a “los vassallos” tanto de la corona de Castilla como de la de Aragón y que, no siendo así, le parecía
“muy bien que se faga el spital que dezis que quieren fazer los cortesanos vassallos de la corona de Aragon y es de maravillar como haviendo seydo tantos Pontifices, Cardenales y Prelados en essa ciudad no hayan proveydo en todo tiempo [...] cosa tan necessaria y meritoria”53. Fue entonces gracias a una iniciativa de los “cortesanos vassallos” aragoneses residentes en Roma54 que la hermandad de S.ta Maria de Montserrat, poniéndose bajo el amparo de Fernando, se propuso aprovechar de un lazo formal con el soberano para desarrollar un papel quizás nuevo, ciertamente relevante en la ciudad y en la curia pontificia.
4. CONCLUSIÓN.
En la víspera de su viaje hacia Nápoles, el rey aragonés había empezado a reconstruir sus lazos relacionales, sus redes clientelares, sus tramas políticas de forma completamente autónoma. En Roma, como en Nápoles, los vértices políticos y diplomáticos sufrieron un cambio radical, pero no inmediato. En un primer momento, y hasta que la delicada cuestión napolitana se asentara, era imprescindible guardar la continuidad del cargo diplomático hacia el papa, también a la hora de contestar rápidamente y eficazmente a cuanto “publican Filiberto [Proudhomme] y Antonio [Acuña]” a propósito de la incapacidad mental de la reina Juana55.
Del mismo modo seguía siendo de fundamental importancia guardar una imagen de concordia y unión entre las coronas de Castilla y Aragón, tal y como se había intentado hacer antes del fallecimiento de Felipe el Hermoso. Por ello Fernando quiso aprovechar de los servicios de aquellos servidores de su yerno que se hubieran podido demostrar útiles en asuntos castellanos como romanos y, entre ellos, del mismo Antonio de Acuña, a quien el rey aragonés cometió la misión venial de felicitar al papa por la victoria en la guerra para la recuperación de Bolonia a la Iglesia. El arcediano de Valpuesta, aunque alejado del cargo diplomático, se quedó en Roma unos meses más y, gracias también a su parentesco con el duque de Villena, pudo gozar del apoyo del rey Católico, tanto cerca del papa cuanto frente a una oposición a la nomina surgida en Castilla, para lograr el obispado de Zamora56.
En los meses siguientes, desde Nápoles, Fernando escribió a menudo a Rojas, tratando sobre todo asuntos relativos a la asignación de beneficios eclesiásticos tanto a personas que le habían servido bien durante la etapa más delicada de las relaciones con Felipe el Hermoso cuanto a personajes que revestían un papel importante en el marco de la estrategia política sobre Castilla que el soberano estaba entonces diseñando57.
El 25 de abril de 1507, los nuevos representantes del soberano aragonés –el maestre de la orden de Montesa Bernardo Despuch, Antonio Agustin del Consejo de.
Aragón y el valenciano Jeronimo $\mathrm { V i c h ^ { 5 8 } - }$ hicieron su entrada en la ciudad, acompañados por los nobles romanos Colonna, siguiendo un complejo itinerario ceremonial dentro la ciudad59. Con el establecimiento de Vich en el cargo diplomático romano se iba completando la configuración del sistema político fernandino en Italia y el sólido eje Roma –Nápoles– Palermo60.
La recuperación de una representación diplomática unitaria en la persona de Vich, aunque bien lejos de satisfacer a los grupos de poder que hasta entonces habí- an estado conectados con Felipe I, junto con la capacidad del rey Fernando de no tomar una posición hostil por principio hacia quienes no le habían apoyado, consiguieron transmitir una imagen política bastante coherente, basada sobre el prestigio del soberano Católico. En Roma, algo quedaba de la España de los reyes Católicos.