LA CONDICION SOCIAL DE LOS VASALLOS DE SENORIO EN ARAGON DURANTE EL SIGLO XV: CRITERIOS DE IDENTIDAD
por Esteban Sarasa Sanchez.
En la tarea que hemos asumido y emprendido de estudiar la sociedad aragonesa medieval en los multiples aspectos que le son propios o anadidos, queremos presentar aqui algunos presupuestos acerca de la condicion social de los vasallos de seforio en el Aragón del siglo XV1.
Grupo deprimido y oprimido,que no marginado, elemento productor y sometido al arbitrio senorial,apenas ha merecido atención por parte de los historiadores si no es en relación con el conjunto de la estructura agraria del reino o para comentar,en pocas lineas, el endurecimiento de los lazos de dependencia serviles desde.las primeras medidas desfavorables y coercitivas del siglo XIII2. Pero su continua presencia en el medio rural ha permitido reparar en ellos muy especialmente al tratar de la servidumbre de la gleba en general y de los conflictos antifeudales del siglo XV que han trascendido,a veces subrepticiamente,a la documentación de la época; manifestando una situacion anómala con respecto a la clarificada diferenciacion social de las demas clases trabajadoras (rurales o urbanas) y una explotación de sus servicios y prestaciones personales tanto a nivel individual como colectivo dentro de un senorio.
Es significativo el olvido que esta clase servil, integrante del proletariado campesino,ha sufrido por parte de quienes,al comentar las transformaciones sociales del siglo XII en adelante,aluden a la opresión de los siervos de la gleba europeos por ver sancionada su inferioridad con el renacimiento del Derecho Romano, sin mencionar para nada el caso peculiar de estas gentes en la Peninsula Ibérica y， mucho menos, en Aragón3.Los historiadores europeos hacen relacion a las prestaciones personales y explotación de esta clase social en Inglaterra y ciertas zonas de Italia -a fines de la Edad Media-,pero sin dejar constancia de la critica condicion de los siervos de la gleba en los senorios laicos y eclesiasticos aragoneses.
En una economia de subsistencia esencialmente rural,en la que la poblacion campesina sigue en buena parte sujeta a la tierra que trabaja y los grandes sefores basan su poder y dominacion en la posesión de bienes inmuebles y en los beneficios que puede reportar el excedente de trabajo producido por los siervos, son precisamente estos ultimos los que sufren directamente las modificaciones de coyunturas desfavorables en el proceso productivo o en la consideracion por parte del sefior.
Las relaciones de dependencia entre senor y vasallo se fueron perfilando a lo largo de los siglos XIII y XIV para quedar establecidas plena y radicalmente en el siglo XV con el amparo de las leyes del reino, pero siempre en beneficio del poderoso y en detrimento de la clase vasalla que vio recortadas sus libertades progresivamente a medida que descendia el potencial económico de los senores y su participacion en las tareas del Estado junto al monarca.Incapaces de hallar nuevos caminos y soluciones a través de los sistemas economicos que la incipiente burguesia comenzaba a poner en practica,los magnates aragoneses conseguian, en cambio, la jurisdiccion civil y criminal en sus territorios, con el ‘mero $_ y$ mix to imperio"sobre todas las pertenencias, humanas y materiales del senorio4 y con poder suficiente para maltratar, condenar e incluso matar a los siervos que incumplieran la funci6n a la que estaban destinados o buscaran la liberacion por medio de la huida o de la rebelion.
La estricta y absoluta sujecion a la gleba fue el unico medio arbitrado por la clase seforial ante el descenso peligroso de sus rentas y la caida en los valores de intercambio de los excedentes producidos en sus tierras, lo que les impedia iniciar cualquier tipo de inversion financiera con los mismos.Todo ello consentido por el poder, sancionado por los Fueros y alimentado por una mentalidad cerrada, por lo general, en sus intereses de clase que imposibilitaba el resurgimiento economico y hacia rechazar las nuevas técnicas: técnicas que, junto a la mejora en las relaciones con los trabajadores de la tierra, podian haber supuesto el despegue adecuado para las aspiraciones de una clase en decadencia que necesitaba,mas que nunca,la rehabilitacion de su postura en colaboracion con las nuevas fuerzas sociales del reino. Pero no fue asi, como debia, sino que el estancamiento de la clase privilegiada fue manifiesto provocando una serie de fenómenos en cadena que afectaron directamente al resto de los estamentos aragoneses y modificaron substancialmente las condiciones de vida de cuantos cayeron irremediablemente en la órbita de su poder absoluto5.
A través de la abundante coleccion de datos que proporciona la documentación apropiada, se puede reconstruir, aproximadamente,la condicion social de buena parte del elemento campesino dependiente de las casas nobles del pais y de algunos sefores pertenecientes a la nobleza de segunda fila (los caballeros): pues dejamos aqui de considerar los senorios eclesiásticos (obispos,capitulos,monasterios y órdenes militares) ya que suponen otro problema tan complejo como el que nos preocupa pero de diferente cariz6.
Tanto a los ricoshombres como a los caballeros la ley les garantizaba y respaldaba en el ejercicio de sus jurisdicciones y en el trato concedido a sus vasallos. Los siervos sometidos a vasallaje en los dominios senoriales quedaban definidos,al menos, por dos determinantes principales: la dependencia directa y personal del senor como suprema autoridad y el sometimiento al tribunal senorial sin poder recurrir a ninguna otra justicia ni trasladarse libremente a otro seforio que le pudiera ofrecer mejores garantias de seguridad para él y los suyos O,ya no digamos, mejores condiciones de trabajo y de subsistencia.
Analizando las condiciones de vida de los siervos de la gleba aragoneses en el siglo XV,advertimos por qué se incluye a este numeroso sector agricola dentro de las clases oprimidas del pais y no como conjunto marginado,ya que incide claramente en el sistema económico de todo el estamento privilegiado, que vive y comercia a veces con su trabajo,y en las relaciones sociales con los demás estamentos del reino que no comparten sus ideales ni aspiraciones nobiliares al quedar éstas detenidas por los signos de los tiempos y por las necesidades reales de la mentalidad burguesa y urbana surgida con fuerza suficiente a partir de los primeros anos del siglo XV.
Se trata, pues,aqui de identificar a los siervos de la gleba con su propia realidad a traves de los criterios que se pueden establecer,a nuestro juicio,dentro de los limites que toda documentación de carácter “oficial"(con la que contamos preferentemente) nos ofrece sobre el particular. Con la salvedad de que dicha documentación se convierte, por reiterativa,en la aplicación de una fórmula establecida que aparentemente no dice nada, pero que en la propia aplicación contiene a veces resultados apetecibles que ilustran con autenticidad los postulados que,con todas las reservas oportunas, se pueden establecer al respecto7.
Pero,antes de introducirnos en el tema, hay que tener presente la carencia de estudios sobre distribucion de la propiedad,asentamiento de pobladores, roturacion de nuevas tierras,aclimatación agricola, sistemas de cultivo, técnicas usadas en la explotacion de los campos_y relaciones temporales entre poblacion, produccion y consumo. Tampoco contamos con trabajos de base sobre los senorios aragoneses que nos permitirian delimitar las propiedades de los grandes senores laicos o eclesiasticos. Todos estos conocimientos serian muy utiles para comprender los aspectos que nos ocupan y las relaciones de dependencia feudales que crearon esta situacion en el Aragón medieval.
Por el contrario conocemos mejor la continua rivalidad entre las casas nobles del pais y la endémica hostilidad entre ellas; el quehacer de ios magnates junto a los monarcas y sus incursiones en seforios vecinos para arrasar la tierra y despoblar los“habitat” del enemigo. Pero ignoramos,en buena parte,el sistema senorial y sus derivaciones,lo que impide la reconstruccion del medio rural a base de los diferentes modelos de explotacion agraria que funcionaron en Aragón durante la Edad Media y, mas en particular, en el siglo XV; a pesar de que el trabajo de la tierra tanto en sus aspectos estructurales como tecnicos y humanos apenas se modific6 hasta bien entrado el siglo XIX.
Tan solo podemos aproximarnos a la division sefiorial de Aragón en la Baja Edad Media a traves de valores cuantitativos (no cualitativos) y porcentajes inexpresivos que impiden descender a casos concretos y rehacer la estructura senorial que constituye la base de un sistema politico tanto como de un sistema económico y social8.
Este trabajo pretende, pues, elaborar una aproximación a la condición social de los vasallos de senorio en el reino de Aragón durante el siglo XV con mayor interés por el elemento humano que por su actividad productiva y su influencia en el medio campesino. Para ello se analiza la violencia sufrida por esta clase adscrita a la gleba, a través de la presión ejercida sobre el poder por parte de los senores aragoneses y la represion de las leyes del reino,asi como los levantamientos antisenoriales desencadenados en el medio rural como consecuencia de la movilidad social de la época.
Las medidas coercitivas de los siglos XIII y XIV.
La historia de los vasallos de seforio del reino de Aragón en los siglos bajomedievales es la historia de un conjunto social olvidado y relegado a la indiferencia casi absoluta,a pesar de su importancia como elemento integral de una sociedad en crisis deteriorada en sus bases fundamentales.
La reconquista y consiguiente repoblación del territorio trajo irremediablemente nuevos postulados socioeconómicos en los que se verian implicados los siervos de la gleba al igual que el resto de los sectores del pais. Definidas las fronteras y concluidas las conquistas territoriales en el siglo XIII, los aragoneses volvieron la vista a los multiples problemas internos que la nueva situacion habia creado y que amenazaban con la desmembracion del orden social establecido y la manifestacion violenta de las necesidades de cada conjunto social en la lucha por encontrar su lugar adecuado en el sistema constitucional de la Corona y del Estado.
Los privilegiados y la clase servil serian los dos extremos encontrados en un mundo en transición, unidos por lazos de dependencia jurisdiccional y separados,en cambio,por las diferencias sociales y por las condiciones de vida que afectaban a unos y otros sin dejar de desprenderse de la tierra que explotaban y trabajaban respectivamente.
En esta situaci6n,los sefores lograban obtener sobre sus vasallos atribuciones más o menos absolutas que sujetaban a la tierra a los siervos de la gleba y les obligaba a llevar un modo de vida impuesto por los propietarios de la misma.La propiedad senorial habia evolucionado a medida que se fueron modificando estructuras anteriores en cada momento de “crisis",dependiendo los resultados de cada circunstancia y área poblacional. Tras la primitiva ordenacion y distribucion territorial, despues de la conquista del valle del Ebro y a lo largo de los siglos XiI y XII, el problema de los seforios aragoneses despertaria la preocupacion de los monarcas y mantendria su atencion cuando los ultimos avances hacia el sur de la extremadura de Aragón configuraran definitivamente el territorio de influencia y los limites geograficos del reino.
En la centuria del XIlI, los sefiores habian logrado obtener sobre sus vasallos atribuciones jurisdiccionales mas O menos aplastantes. En estas condiciones, los vasallos cristianos estaban en una dependencia mas personal que los propios mudéjares e incluso que los integrados en un seforio eclesiastico de cualquier condicion que fuera. Sobre ellos recaia la sujecion al monopolio que tenia el sefor sobre el molino, el lagar, el horno,el batan o el bano; no pudiendo competir con el mismo en la venta de sus productos9.
Por el “mero y mixto imperio", el senor alcanzaba el poder y la autoridad necesarios para gobernar y juzgar dentro de sus tierras sujetando al siervo de la gleba cada vez mas con los lazos de dependencia avalados por las leyes. El término del fenómeno reconquistador en la segunda mitad del siglo XII dificultaria la emigraci6n hacia nuevas tierras y la ocupacion de las mismas; lo que iba a provocar que los senores se replegaran en sus aspiraciones dentro de las posibilidades del reino y de la compartici6n del poder decisivo y decisorio en la politica de la monarquia.
En contraste, el endurecimiento de las relaciones de vasallaje se haria patente con mas facilidad en aquellas zonas de régimen agrario arcaico y tierras mas pobres -como eran las areas del norte del Ebro-,y con mayores dificultades en las estribaciones meridionales del pais donde los condicionamientos eran distintos10. La clase servil campesina sufriria directa o indirectamente no solo las incidencias de los factores desfavorables en la produccion y en la demanda de mano de obra sino también los desórdenes provocados por la violencia de los poderosos en sus luchas internas O contra la monarquia.
Simultaneamente, los Fueros de Aragón sancionaban la condición servil de los vasallos, y desde l247 reconocian a los senores el derecho a matar de hambre,de sed y de frio al siervo que diera muerte a otro del mismo senorioll; sin que,por el momento, pudiera arbitrar el sefor la imposición de la pena de mutilación de miembros que se reservaba a los funcionarios reales y ünicamente a aquellos senores que dispusieran del “mero y mixto imperio" por delegación expresa del soberano. Se habia comenzado a sujetar al siervo a la gleba mediante posturas drasticas adoptadas por el senior con el respaldo de las disposiciones legales del reino.
Posteriormente,y coincidiendo con la crisis no solo económica y social del siglo XIV sino tambien de poder y autoridad,los juristas del momento determinaban la posibilidad de que cualquier sefor de vasallos era libre de imponer el castigo de mutilacion aunque no gozara del “mero y mixto imperio" otorgado particularmente por el monarca, al estimar que la imposicion de penas corporales a los siervos no era acto de jurisdiccion sino de potestad; por lo que se podia actuar sin proceso previo y aun a costa de la vida del castigado en el mismol2.De esta manera; los sefores, basandose en las practicas del Derecho Romano vigorizadas a partir del siglo XIII, podian sancionar de “derecho" unas actuaciones que venian ejerciendo de “hecho” desde hacia algun tiempo.
El rey permitia a sus notables el ejercicio de su jurisdicción en las tierras senoriales porque, como rey de los aragoneses, era el dueno de la tierra de Aragón, siendo dichos senores sus vasallos. Cuando el monarca se veia obligado a ceder sus honores a los nobles,segun costumbre,los que poblaban estas honores pasaban a depender legalmente y por vasallaje de dichos nobles: mudando su condicion de habitantes de realengo a la de vasallos de senorio y viendo recortadas sus libertades y menospreciada su causa13.
De hecho,el fraccionamiento de la propiedad real originaba la disgregacion de la autoridad regia y la condicion de las personas que habitaban cada fraccion pasaba a depender de la autoridad que pudiera mantener el dominio de la tierra con todo lo que en ella existia,incluidas las vidas de las personas y de los animales: es decir，el noble privilegiado con la concesión de la honor. Estas honores constituian, en algunos casos, verdaderos feudos en un régimen tiranico de lo mas ominoso que puede presentar la historia,segun el carácter mas o menos dictatorial y represivo del senor. Por lo que no resulta extrana la idea apuntada por algun historiador clasico del derecho aragonés de que el feudalismo comenzaba en Aragón cuando tocaba a su fin en otras partes de Europa mas liberalizadas14 .
De cualquier forma,la distincion de la condicion senorial dentro del territorio de Aragón entre la zona norte del reino y el sur del Ebro es notoria desde el siglo XIII. En el área septentrional el campesinado senorial estaba constituido por cultivadores vasallos que iban a sufrir una evolucion juridica regresiva al estilo de la que iba a afectar al campesinado “remensa"de Cataluna.Desconocemos el momento en el que se comenzó a dar la adscripcion a la gleba de estos sectores de la población rural aragonesa a los que Vicens Vives equipara con los‘homes propis"del norte del Principado. Pero,si bien en los ültimos siglos medievales, tanto en el Principado como en Aragón la situacion campesina fue dificilmente sostenible por parte de los vasallos,los aragoneses no tuvieron la oportunidad de conseguir los beneficios que la Sentencia de Guadalupe proporcionó a fines del siglo XV a la clase rural catalana tras el levantamiento de los "payeses de remensa" Muy por el contrario,la condicion social de los vasallos de sefiorio en Aragón se endureceria desde comienzos del siglo XIV prolongándose hasta bien entrada la época moderna.
Sin embargo,al sur del Ebro el campesinado cristiano representaba menor proporcion frente al grueso mudéjar de trabajadores agricolas. Estos cultivadores moros mantenian la tierra en régimen de "aparceria” constituyendo la clase de los “exaricos"que aparecen en los documentos, pero que no son objeto de estudio en esta ocasión. En los valles mas prósperos de la margen derecha del Ebro (rios Jalón y Jiloca principalmente),la poblacion campesina era esencialmente mudéjar, ocupando en gran parte las tierras de senorio laico y eclesiastico -sobre todo de órdenes militares- y llegando a constituir, a fines del siglo XV,buena parte del censo demografico del reino de Aragón15 .
Los moros habitantes de estas tierras senoriales mantenian una situacion mixta porque reconocian al rey como su senor natural cayendo bajo su directa proteccion,a veces mantenida con serias dificultades por parte de los oficiales reales. El vasallo musulman no podia perder sus tierras mientras observara los pactos establecidos,pudiendo abandonar voluntariamente el seforio con los bienes poseidos en él a cambio de una indemnización monetaria.Al depender los moros directamente de la autoridad real, el rey cobraba algunos impuestos especiales y se reservaba la apelación suprema en causas criminales;pero,a cambio,los musulmanes no podian ser maltratados por ningun senor laico o eclesiastico puesto que con ello se perjudicaban los intereses reales.De esta manera se establecia una auténtica competencia entre el rey y los nobles para atraer al campesino mudéjar a sus respectivas posesiones, garantizándole la buena consideración y trato que no gozaban,ni mucho menos, los vasallos cristianos sometidos a un régimen mas absoluto16.
En el siglo XIV aparecen disposiciones que aseguraban el dominio de los senores sobre las personas fisicas y juridicas de sus vasallos.En 1332,el Justicia de Aragón,Sancho Ximénez de Ayerbe, reconocia el derecho de maltrato a los senores para con sus vasallos,siempre que mediara una causa considerada como justa,ya que,en caso contrario y por arbitrariedad, podia incurrir el senor en acto criminal contra la justicia real17.
A partir de este momento,y con las disposiciones que sucesivamente se fueron concediendo en favor de los senores de vasallos, se iria formando cierta mentalizacion colectiva por la cual la condición social de los vasallos de senorio no aparecerä nunca como denigrante ni peyorativa puesto que encajaba perfectamente en la costumbre de la época y en los esquemas socioeconómicos del pais. Todo hombre,por ser miembro de una colectividad humana que vivia sobre un territorio comun, habia de depender de un sefor segun el arquetipo feudal que habia establecido las relaciones de dependencia en un sentido'vertical y de autoridad absoluta. Dicho senor podia ser el rey o cualquiera de los subditos a quien el monarca le hubiese otorgado el gobierno y administracion de un senorio con la plena jurisdiccion sobre sus pobladores.Por ello,al vasallo no debia importarle la personalidad juridica de la persona de quien dependia y,como buen vasallo y fiel servidor, quedaba obligado al agradecimiento hacia su superior por cuantos favores recibia continuamente de él: de manera especial la proteccion de su persona,bienes y familia contra los salteadores o violadores de la paz publica. Ahora bien, el sefor también podia llegar a quitarle la vida al vasallo si éste caia en desgracia ante sus ojos o cometia cualquier acto digno de ser juzgado por el tribunal senorial como causa civil o criminal, ya que la jurisdiccion sefiorial asi lo permitia.
Todo quedaba perfectamente establecido en el organigrama de la variedad de lazos de dependencia personal segun la concepción del poder y la realidad de su administracion, sin derogacion posible de las leyes establecidas al respecto y sin capacidad correctora del orden creado en beneficio de los poderosos y en detrimento de la capacidad de respuesta por parte de los sometidos.
En un analisis de conjunto -o,lo que es lo mismo,en una concepcion total del hecho histórico-,el recrudecimiento de la situaci6n de los vasallos de senorio cristianos en el siglo XIV se debi6 en parte a la repercusion de los conflictos politicos de la Unión aragonesa que en los reinados de Jaime II y Pedro IV enfrentó a la. nobleza con la monarquia.Las revueltas de los “unionistas” pudieron influir en las tiranias senoriales al no lograr sus propósitos de coartar la politica regia y participar en la direccion politica del Estado con mayor poder de decision.La torpeza de algunos monarcas asi como la influencia de los legistas aragoneses, defensores de los derechos senoriales, favorecieron el deterioro de la condicion social de los vasallos a tenor de los sucesos belicosos de la Unión que culminarian en la derrota definitiva de Epila en 134818 .
Pero los conflictos sociales no se pueden considerar aislados del contexto general en el que se desarrollan,ya que se entremezclan factores de orden politico y económico que alteran necesariamente el conjunto de la sociedadi9. Tanto las facciones surgidas en Aragón con la guerra de la Unión como la politica.llevada a cabo por la monarquia en bien de los intereses internacionales perjudicarian a la larga a la clase rural sometida a vasallaje. El desgaste de las guerras mantenidas por la Corona en el siglo XIV se reflejaria perjudicialmente en el desarrollo de las relaciones de dependencia entre las clases poderosas -cuya riqueza estaba en la posesión de la tierra y la disponibilidad de los excedentes producidos en ella por la laboriosidad de los siervos de la gleba-y las serviles -que apenas tenian con qué subsistir-.En el siglo XIV,Aragón sufrira fundamentalmente con las guerras de los dos Pedros (Pedro I de Castilla y Pedro IV de Aragón) cuando apenas se habia recuperado del desastre demografico de l348 y de la desolación de los campos provocada por los conflictos de la Union: las clases mas humildes, como es logico, soportarian con mayor dificultad los embates de la desgracia y las cargas de la guerra. En el desorden consiguiente, estos abandonados de la fortuna llegarian a ver la salvacion de sus personas en la adscripción a la gleba y el sometimiento al sefor, aunque fuera una redención enganosa. Para ello debian entregarse,con lo poco que poseian,a la denigrante dependencia absoluta de un senorio para el resto de sus vidas.
A lo largo del siglo XIV se agudizara la situacion del campesinado de tierras senoriales,generalizandose el ‘ius male tractandi" hasta extremos mucho mas rigurosos que en Catalufa20. Fenó- meno que se dará esencialmente al norte del Ebro y con menor frecuencia en el sur,donde abundaban,por el contrario,los pequenos propietarios alodiales en tierras de realengo mezclandose con los campesinos mudéjares que no tenian que pagar ni el diezmo eclesiastico ni algunos de los impuestos ordinarios habituales entre los cristianos y que siempre resultaban elevados por su precaria situacion economica.
Terminado el conflicto bélico con Castilla,Pedro IV se veria obligado a aceptar el derecho de maltrato senorial, reconociendo a los senores el poder matar de hambre,sed o frio a sus vasallos21 . Las Cortes de Zaragoza de l38O impondran al soberano esta aceptacion;viéndose obligado a retirar la inhibicion que él mismo formulara anteriormente contra Pedro Sanchez de Latras -senor de Anzánigo-,el cual habia usado de la facultad de maltratar a sus siervos. Esta inhibicion resultaba en realidad un contrafuero ya que la potestad de maltrato seforial estaba implicita en los usos y costumbres del reino de Aragón, sancionándose su aplicación por medio de los Fueros que reconocian impunemente a los senores la plena potestad sobre sus vasallos.
A raiz de este incidente todas las tentativas que posteriormente intentaron los soberanos poner en práctica para reducir,o incluso suspender,el ejercicio del poder absoluto de los senores fracasarian. Las Cortes del reino contemplarian impasibles la negativa constante de los senores a renunciar a su derechos contra los vasallos.Su propia violencia les conduciria a encadenar cada vez más a sus siervos al predio.Ni siquiera las nuevas fuerzas sociales urbanas lograrian nada positivo al respecto,mostrando una indiferencia casi total. Con su actuacion,los poderosos lograron,en definitiva, la adscripcion absoluta de los vasallos a la tierra,explotándolos sin visión de futuro y sin comprender siquiera los beneficios que dicha explotación bien dirigida podia haberles supuesto dentro de un nuevo orden económico para el que no estaban preparados y por el que no mostraban ningun interés.
En el tránsito del siglo XIV al XV,la estructura senorial de Aragón presentaba asi unas caracteristicas de rigidez e inmovilismo inusitado.Este hecho suponia la adscripción a la tierra de gran parte de la población del reino,en beneficio siempre de los poseedores de la misma y nunca del general del pais.La Iglesia, la nobleza y las“comunidades concejiles” tutelaban la mayor parte de los senorios, quedando limitado el realengo a un estado intermedio entre el senorio nobiliar -con su extrema dependencia- y la libertad disfrutada -con cierta relatividad- por los habitantes de las ciudades y villas del reino.
El porcentaje mayor lo representaban las tierras de senorio eclesiastico,por incluirse en ellas las posesiones de las órdenes militares de tradicional peso en Arag6n: asi, por ejemplo,la Orden de San Juan de Jerusalén poseia,a principios del siglo XV,unos cien lugares y mas de siete mil “fuegos" en la Castellania de Amposta； constituyendo el primer senorio del reino por extensión territorial. Y lo mismo ocurria con la Orden del Santo Sepulcro -que tenia dominios en las comunidades de Calatayud y Darocay con la de Calatrava -de menor importancia pero con la villa y castillo de Alcaniz como centro neurälgico-.
Si a ello afiadimos lo correspondiente al clero regular y secular, encontramos que el estamento eclesiastico retenia la mayor cantidad de tierras de seniorio en todo el reino22. Destacando las posesiones de cinco cabildos y obispados -Huesca, Zaragoza,Lérida, Tarazona y Tortosa- asi como las del Pilar de Zaragoza y las de los cinco monasterios cistercienses del reino:Piedra,Rueda, Veruela,Trasobares y Casbas.
El realengo se extendia principalmente en el Pirineo;los concejos municipales y las comunidades por tierras de Jaca, Fraga,Alcolea y Barbastro los primeros y en las aldeas de Teruel,Albarracin, Calatayud y Daroca las segundas.
El resto, quedaba repartido entre las casas fuertes aragonesas y los apellidos mas ilustres; aferrados a la tierra, y a su estirpe de siglos,y manteniendo estructuras sefioriales duraderas y estaticas; con una economia pobre y débil, en ocasiones,por no tener las facultades necesarias para modificar o mejorar el rendimiento de los campos cultivados mas alla de lo que la dificultosa explotacion del campesino servil pudiera conseguir23.
Como veremos a continuacion, este sistema seforial apenas se modificara a lo largo del siglo XV. Muy por el contrario,aparecerán sucesivamente disposiciones legales al respecto que garantizarán la inmovilidad absoluta de los vasallos en los senorios y la disponibilidad de sus personas y de su rendimiento por parte del senor. Las Cortes del reino se pronunciaran en este sentido y la condicion social de los trabajadores de la tierra dependientes
22Cfr. ARROYO ILERA,obra citada,pag.81.
23A titulo de ejemplo y por carecer de modelos de explotacion agraria senorial que nos podrian ilustrar mejor sobre el particular,podemos tomar el caso de las comarcas de Borja y Tarazona en el somontano del Moncayo,frente a Castilla,donde pervivieron unos condicionamientos lo suficientemente inmoviles como para mantenerse hasta bien entrado el siglo XIX desde los primeros momentos de la reconquista de la zona en el siglo XII.La llegada de los repobladores cristianos supuso el establecimiento de ciudades de realengo,villas de senorio con un concejo fuerte de infanzones,caballeros y nobles,y,finalmente,villasy aldeas de senorio con vilanos $_ y$ moros organizados en un sistema de vida basado en la pacifica convivencia entre todos los pobladores,pero sometidos al vasallaje de un senor laico o eclesiastico, con gravosas cargas y dificil subsistencia.
Aqui se produjo una lentisima evolucion de la propiedad a lo largo de la época medieval,sin cambios sustanciales en el régimen de dependencia y explotacion de la tierra y con escasas posibilidades por parte de los pobladores que sucesivamente la trabajaron (GARCIA MANRIQUE,E.,Las comarcas de Borjay Tarazona y el Somontano del Moncayo,Zaragoza 1960,pags. ${ \mathfrak { s } } 3 { \mathfrak { y } }$ 176).
del senorio nobiliar se ira deteriorando progresivamente hasta extremos insospechados. Nada ni nadie detendrä el proceso regresivo del proletariado rural y los pocos levantamientos antisenoriales registrados en la centuria sólo serviran para extremar las medidas de seguridad adoptadas por el poder contra posibles violaciones de sus garantias jurisdiccionales.
Los escasos fenómenos levantiscos conocidos hasta ahora serán reprimidos, como veremos después, con violencia,y se extinguiran sofocados en su propio aislamiento sin fruto positivo para la clase servil y sin apenas repercusiones en la vida del reino que seguira su discurrir a espaldas de estas revueltas controladas por el poder y ocultadas habilmente por la correspondencia oficial, siempre que ello fuera posible.
Los mismos cronistas aragoneses,especialmente Zurita,ignoran con frialdad la defensa de la clase campesina sometida por la fuerza de las leyes -e incluso,a veces,de las armas-,disimulando en lo posible el compromiso personal del comentarista con la clase dominante. Si bien no faltan excepciones en lo siglos pasados de estudiosos que acertaron a dar una panorámica lo suficientemente expresiva de la situación, huyendo por ello del sometimiento a la ideologia dominante y de las simpatias por el poder. Tal es el caso de Montemayor de Cuenca que en el siglo XVII escribia tajantemente al respecto: “Siendo pues en este reyno (se refiere al de Aragón) los vasallos de signo servicio aun de peor condicion que por derecho los esclavos,cum vite et necis potestatem Domini in eos habeant, no es muy duro que contra su Sefor no puedan litigar, pues ni de sus personas,ni de sus bienes son libres duenos..\*24. O el de Ignacio de Asso que, en su tratado de economia politica de Aragón escrito en el siglo XVIII con las ideas propias de un “ilustrado”de la época,recapacitaba ampliamente sobre el hecho en cuestión esquematizando en unas lineas lo que venia a ser un analisis -casi actual- de la estructura económica del pais relacionada con los siervos de la gleba.Apuntando al respecto que “si se consideran el abatimiento en que vivian los agricultores oprimidos de los derechos feudales y tiranica potestad de los senores,la incertidumbre de las cosechas por la escasez de lluvias y riegos artificiales, la dificultad de dar salida a los frutos de un pais
24Cfr. MONTEMAYOR DE CUENCA, Sumaria investigacion del origen y privilegios delos ricos hombres o nobles,caballeros,infanzones o hijosdalgo y seniores de vasallos de Aragon,y del absoluto poder que ellos tienen, México l664,pag.315.
mediterraneo y cercado de aduanas y tablas de peajes,la gravedad de los tributos, los cortos progresos de nuestros mayores en las fabricas y géneros bien afinados para el comercio ultramarino,y los vicios de una legislacion en un tiempo en que se ignoraban los verdaderos principios de la politica mercantil..; podemos conjeturar, con fundamento,que la poblacion de Aragón debio estar al nivel de tan escasos medios de subsistencia.25. Sin olvidar, sobre todo, el amparo legal que las disposiciones del reino significaban para el libre ejercicio de la potestad senorial y el monopolio de la explotacion de las personas por parte de los seniores aragoneses, ajenos a todo cambio favorable para el progreso del reino que les obligara a modificar su espiritu de clase.
En definitiva, la ignorancia general existente sobre la cuestión por parte de la historiografia de cada época, obedece tal vez a la carencia de verdaderos conflictos de clase,al estilo de los existentes en otras zonas,asi como a la ausencia de un auténtico movimiento antisenorial que fructificase en soluciones positivas para los vasallos y que obligase a los monarcas a actuar en beneficio de la seguridad del Estado y de la paz publica.
La referencia que los Fueros de Aragón mantienen constantemente sobre las disposiciones adoptadas en contra de los siervos de la gleba y en defensa de los senores duenos de la tierra, justifican el interés por aclarar lo que hubo de realidad tras el montaje teórico de unas sentencias legales que vendrian a sancionar lo que en la practica pudo ser algo mas que conflictos en potencia y miedos preventivos ante la posibilidad de levantamientos.
La relacion de algunas alteraciones concretas del orden,con asaltos al lugar de residencia seforial por parte de los vasallos, manifiestan que la aparente aceptación de su condición servil se vio modificada,en ocasiones,por un deseo de buscar las libertades negadas legalmente. Sólo que esta situación condujo a unos resultados negativos con el posterior endurecimiento del sistema de dependencia tras la represion llevada a cabo desde el poder.Las insurrecciones no dejaron de ser casos aislados que permitieron el progresivo deterioro de la condicion servil mediante las disposiciones legales aplicadas de inmediato hasta extremos verdaderamente crueles.
Como muy bien afirma el profesor Lacarra en su magnifica sintesis de Aragón en el pasado, la situacion cada vez más miserable de los vasallos de senorio a partir del siglo XIV se convirtió en una mayor sujeción de los siervos a los senores contando con el amparo de los oficiales del reino, incluido el Justicia de Aragón -defensor en teoria de las libertades de los aragoneses-,segun las directrices de la clase dominante y los intereses del Estado26.
La condicion social de los vasallos de senorio en el siglo XV.
A lo largo del siglo XV,y tras las consideraciones anteriormente vistas,las fuentes consultadas vuelven a ilustrarnos sobre las dificultades sufridas por la clase servil en el medio rural en esta centuria.De manera especial, los ordenamientos legales del reino manifiestan una decidida tendencia a sujetar todavia más a la gleba a cuantos dependen de la jurisdiccion senorial, reflejando con mayor rigor la disociacion existente entre las clases poderosas por naturaleza y el resto de las nuevas fuerzas sociales del reino,que junto a los monarcas Trastámaras colaboraran en la prosperidad del pais y en el dificil saneamiento de su economia.
Las Observancias recopiladas a principios del siglo XV por Martin Diaz de Aux recogen ampliamente las facultades obtenidas por los senores frente a sus vasallos en términos tiranicos para estos ultimos27.Dichas observancias constituiran la linea a seguir para el resto de la Edad Media aragonesa en cuanto a las conductas senoriales se puede referir. Pero tambien los Fueros de Aragón abundaran en disposiciones legales que envileceran progresivamente la condicion de los siervos de la gleba.La pormenorización de los capitulos sobre atribuciones concedidas a los poderosos y la frecuencia en dictarse normas para sujetar a la servidumbre a la tierra cada vez con mayor rigurosidad,demuestran la preocupacion latente en los sefores por el comportamiento de sus sometidos. El temor de posibles levantamientos de la clase servil contra el vasallaje feudal, y quienes ostentaban la plena jurisdicción sobre sus personas,asi como la conciencia de que el problema juridico del momento podia causar cierta movilidad entre los campesinos -con amenazas para la estabilidad del pais y la seguridad de la clase dominante- provocaria la continua intercesion de la nobleza ante el rey con objeto de que el monarca asegurara legalmente los lazos de dependencia a través de las Cortes.
Las Cortes de Aragón reglamentarán las obligaciones alas que quedaran sujetos los vasallos de senorio y las atribuciones mantenidas por el sefor sobre sus personas.Asi,las celebradas en Maella en $1 4 2 3 2 8$ disponian que todo aquél que entrara en un senorio con intención de llevarse consigo algun vasallo para sacarlo del lugar al que se adscribia(deshabitarlo), incurria en pena de muerte, pues dicho vasallo no podia trasladarse a otras tierras sin voluntad del senor al que estaba sometido29. Poco mas tarde, las Cortes de Alcaniz de l436 ordenaban estrictamente que un vasallo no podia cambiar de senorio por su iniciativa,permaneciendo sujeto al sefor al que pertenecia3o；asegurando con ello al compromiso adquirido por los vasallos de seforio con relacion a su situacion juridica y garantizando a los sefiores la retención sin paliativos de sus trabajadores en la tierra que laboraban.
Todavia las Cortes de Calatayud de l46l volvian sobre la cuestión reforzando disposiciones anteriores que evitaban la huida de los siervos a otros senorios: asi, el senor que acogiese al campesino fugado de su predio incurria también en delito si no lo declaraba
28 Cfr.SESMA,A.y SARASA,E., Cortes del reino de Aragon (1357-145I) pägs. 87-104.“Despues estan los fueros que se hicieron en estas Cortes,y éntrase protestando por salvedad de que se hazen sin la presencia del rey,y están numerados hasta ocho fueros,al fin de los quales estan las protestaciones acostumbradas de los bracos.El de la yglesia que no consiente en quanto sea contra la libertad eclesiastica, ni en quanto por ello se pueda seguir muerte corporal ni mutilacion de miembro” (pag.101).
29 Cfr.Fororum regni Aragonum,lib.IX,"Quod aliquis non abstrahat aliquen vassalloruma loco alterius causa deshabitandi":“Item,statuymos,e ordenamos,que alguna persona de cualquiere grado,dignidad,sexo,stament,ley,o condicion sia, no gose entrar dentro lugar,o términos de otro del Regno de Aragón,por levar,sacar o ayudar;o levar,yr,O sallir,o lieve,o saque algun vasallo del senor de aquel lugar,e bienes de aquel, por deshabitarlo de ai,e yr a otro senorio alguno,suyo o de otro. Qui contra fara, sia encorrido,condemnado,e punido,en pena de muert. La qual pena evitar no se pueda,por remision,perdon,composicion o gracia alguna, sino que fuesse del senor a qui la injuria serä feyta;e que el dito sefor pueda intentar,o fazer la dita acusacion".
30Cfr.Fororum regni Aragonum,lib.IX,“De vassallis non mutandis": Statuymos e ordenamos de voluntad de la Cort, que persona alguna de senorio alguno,en frau del seiior en cuyo lugar tendrä su habitacion,no pueda desvassallarse o facerse vassallo de otro;antes sia tenido mientres que alli habitara a todas aquellas cosas e cargos que los otros vassallos del dito lugar son a su senor tenidos,no obstant que se haya feyto vassallo de otro qualquiere senor”.
previamente y le obligaba, por la fuerza si fuera preciso,a regresar a su lugar de origen3lEsta norma se aplicaba de igual formaa quienes intentaran trasladarse a lugares de realengo o de dominio eclesiástico sin haber obtenido la libertad del senor del que dependian.
En los reinados de Alfonso V y Juan II son frecuentes los documentos de concesion y confirmacion de la jurisdiccion senorial de un territorio incluyendo, en ocasiones, el “mero y mixto imperio’ sobre los vasallos.Concesiones hechas por el monarca en favor no solo de determinados nobles aragoneses sino también, especialmente en este siglo,de algunos caballeros del reino de acusada personalidad e importancia en la vida publica; y comprendiendo a veces en dicha jurisdiccion,ademas de los habitantes de religion cristiana,a judios y musulmanes, lo que apenas se habia dado en los siglos precedentes.La mayor parte de estas concesiones se otorgaban por servicios prestados a la Corona por los interesados, tanto en la actuacion politica como financiera.
En 1423 el rey concedia a su consiliario y camarlengo,don Juan Fernandez de Heredia, toda la jurisdiccion civil y criminal de la villa de Gea de Albarracin, con el “mero y mixto imperio”y derecho a levantar horcas y cuchillos32；concesion confirmada cinco aiios después por el monarca33 y que provocó serias tensiones entre el susodicho senor y la ciudad de Albarracin si tenemos
31 Cfr.Fororum regni Aragonum,lib.IX,“Anyadiendo al Fuero De vassallis non mutandis"
32 Cfr.CARUANA,Catälogo del Archivo de la ciudad de Albarracin, Teruel 1955, pag. 45 (doc. 60).
33 Cfr.Ibidem,päg.46 (doc.63).Y Archivo de la Corona de Aragón (A.C.A.),Registro Canc.2594,fols.108 a 109 v.:“damus,concedimus et elargini vobis dicto Iohanni et vestris aut cui volueritis in perpetuum iurisdiccionem civilem et criminalem et eius plenum exercicium ac merum et mixtum imperium in villa de Exea ac manssatis et alqueriis vestris vel Vilareio et de la Cueva Cardencla, sitis in termino seu territoris civitatis Beate Marie de Albarrazilio (sic) regni Aragonum，ac in terminis eorundem universis tam videlicet in habitatores eorundem quam extraneos.Ita quod vos et vestri aut cui volueritis possitis in dicta villa et manssatis ac suis terminis furcas et costellum figere et tenere ac homines quoscumque habitatores videlicet et extraneos in casibus a iure et foro seu consuetudine concessis,suspendere,fustigare,corquere et acotare ac ponere in costellum et omnes iuredictionales actus libere exercere tam civiles et criminales et tam in extraneos quam intradictis villam et manssatis ac suos terminos degentes et a sentenciis,processibus et enantamentis vel execucionibus quibuscumque per vos seu quos volueritis loco vestri fiendis pretextu nostre concessi omnes huius per ipsos homines vel etiam quoscumque extraneos ad nos vel officiales nostros seu quemvis alium nequeat appellari hanc itaque donacionem et concessionem...".
en cuenta el greuge presentado por la misma en las Cortes de Valderrobres de $1 4 2 9 ^ { 3 4 }$ por la jurisdiccion de este lugar; y concesion que requirió de nuevo la ratificacion de los correspondientes privilegios por parte de Fernando el Cat6lico en 1494 con escrito dirigido al gobernador general de Aragon en los términos oportunos35.
La concesión, pues,de la jurisdicción absoluta de un lugar a un determinado senor no evitaba por ello la continua friccion con otras villas situadas en el ärea de influencia de aquél, originando en ocasiones algunos pleitos duraderos mucho tiempo y complicando aun más la situacion,ya de por si anómala,de los siervos de la gleba sometidos dentro del senorio en cuestión.
Otro ejemplo ilustrativo al respecto es el de la carta de donación,en l426,a Juan Martinez de Luna,consejero y camarlengo real,de los lugares de Biel, Lobera,Longas e Isuerre,con plena jurisdiccion y “mero y mixto imperio"en todo el senorio36.Donacion dada a perpetuidad y para los sucesores del senor de Luna, con todos los derechos percibidos hasta entonces por el baile general de Aragón,Ramón de Mur,y por sus herederos37.
También en 1428,el rey concedia al caballero Juan de Luna la jurisdiccion criminal y el "mero y mixto imperio"de los lugares de Vera y Calatorao38,permitiendole hostigar, sofocar y azotar, asi como “poner en la picota” y atormentar a sus vasallos si eran merecedores de ello;pudiendo ejercer toda la jurisdicción que hasta entonces habian desempenado los oficiales reales en dichos términos y traspasando la autoridad real al senor mediante atribuciones especiales de dominacion.sobre los vasallos del senorio39.
Pero,en ocasiones, las concesiones de algunos lugares y fortalezas del reino se hacian con menos atribuciones que las de plena jurisdiccion y sin poder ejercer el “mero y mixto imperio"ni la potestad absoluta con los habitantes de sus tierras. Tal es el caso de algunas donaciones hechas a particulares por rebelion de los anteriores poseedores de-las villas traspasadas ahora a nuevas manos. Asi, por ejemplo,Alfonso V cedia en l430 a Martin de Torrellas el castillo y lugar de Malon y Cunchillos (cerca de Tarazona), tras haber caido en desgracia su administrador Juan Calvillo por rebeldia y crimen de lesa majestad40.Y otro tanto ocurria con el castillo y lugar de Oliete, concedido en esta ocasi6n a Berenguer de Bardaxi, Justicia de Aragón, por rebeldia de Juan de Sesé, su anterior propietario41 .
Las donaciones de senorios con plena jurisdiccion se hacian tambien a personas reales,y,de hecho,Aifonso V concedia en 1431 a su hermano, el rey de Navarra e infante de Aragón, el "mero y mixto imperio" sobre los casales de Gariza y Casanueva, que afrontaban con los términos de Bolea, Loarre y Quinzano, en el somontano oscense42， con todos los derechos y pertenencias que habian correspondido hasta ese momento al rey de Aragón43.
Significativo por su contenido es el documento de concesión, otorgado tambien en 143l por el monarca,a Juan López de Gurrea,caballero,del lugar y castillo de Novallas,con todos los bienes que habian sido posesión del rebelde Garcia de Sesé,implicado en los mismos delitos de lesa majestad anteriormente referi$\cos ^ { 4 4 }$ . Especificando al respecto que dicha concesion implicaba la jurisdiccion civil y criminal,asi como el “mero y mixto imperio", sobre todos los hombres y mujeres cristianos, judios y moros, pobladores presentes y futuros de cualquier condicion. Para ello, el beneficiario de la concesion podia levantar cualquier instrumento significativo de sus atribuciones absolutas y aplicar su propia justicia a los delincuentes mediante la seccion de los miembros del cuerpo del condenado por el tribunal seforial, segun la pena impuesta (manos,orejas,nariz,brazos,pies,etc.),y pudiendo incluso quitar la vida si asi se determinaba en el proceso y era merecedor el vasallo de la pena capital45 .
Pero,en algunos casos, el rey procuraba incluir entre las posesiones reales,o realengo,algunos territorios importantes del reino para evitar asi las disputas continuas por las jurisdicciones sobre los mismos y las dificultades surgidas en su administraci6n por las ingerencias de los sefores y de las comunidades de Aragón.Asi en 1423,el rey otorgaba un privilegio por el que declaraba unidos indivisiblemente a su corona todos y cada uno de los lugares de la Comunidad de Daroca,prometiendoles eficaz ayuda y declarando que sólo a él pertenecia la jurisdicción civil y criminal y el ‘mero y mixto imperio" sobre dichos lugares; asi como todos los derechos de cenas, monedajes y demas tributos reales pechados por la Comunidad46.
44A.C.A.,Reg.2597,fols. 74v.a 76.
45 “Et in hominibus et mulieribus christianis,iudeis et sarracenis,habitantibus et habitaturis in eis et eorum quolibet necnon in quibusque personis inhibi delinquentibus et declinantibus cuiuscumque legis,status seu condicionis existant.Ita quod,vos dictus Iohannis Lupi de gurrea et vestri succesores et quos volueritis ad in perpetuum habeatis,teneatis,possideatis et exerceatis plenarie et potenter merum et mixtum imperium et iurisdiccionem civilem et criminalem et aliam quamlibet locorum et predictorum et cuiuslibet eorum per vos et officiales vestros,et eis uti valeatis delinquentes quosvis in locis sepedictis terminis et territoriis eorum et cuiuslibet eorum capiendo et capi faciendo costellam,furcas et alia signam merum et mixtum imperium ac iurisdiccionem criminalem seu illus signum super possesio vis denotancia inibi ponendo ac delinquentes eosdem condemnando,plectendo,fustigando, flagellando capud,manus,aures,nares,braxia,pedes et alia quevis membra iuxta qualitatem criminum amputando et amputari faciendo et mandando ac eosdem si delicta et demerita expoposcerit suspendendo et suspendi iubendo,relegando (...), incarcerando et usque ad sentenciam mortis naturalis inclusive condemnando..."
46Cfr. CAMPILLO,Documentos históricos de Daroca y su comunidad Zaragoza 1915, pag.224 (doc.594).
Sin embargo,otras veces,el .mismo monarca cedia parte del realengo a particulares con la jurisdiccion absoluta sobre los lugares comprendidos; como en l436 cuando el rey de Aragón otorgaba a Alfonso de Mur el término comun de Alagón (afrontante con los términos de Magallón,Bardallur, Mallén,Gallur y Pedrola) con el "mero y mixto imperio" sobre sus habitantes47,cualquiera que fuera su ley, secta, sexo y condicion48.Lo que revestia inusitada importancia por la proximidad a Zaragoza y la proporcion numérica de mudéjares que poblaban dicho término asi como la riqueza agricola del suelo que trabajaban por la proximidad al Ebro y a sus afluentes.
De indudable interés para los aspectos que nos ocupan en este trabajo es la donación hecha al noble don Lope Ximénez de Urrea del castillo y lugar de Trasmoz en el ano l437,con plena jurisdicción .civil y criminal sobre sus habitantes y “mero y mixto imperio"sobre los mismos49.Donacion efectuada por los servicios prestados al monarca por el susodicho personaje,como camarlengo real, en la guerra contra los genoveses y que comprendia el castillo y la villa de Trasmoz asi como el lugar de Lituénigo,con todos los pobladores, tanto cristianos como moros y judios, presentes y futuros.
Dichos lugares habian pertenecido al Conde de Luna,a quien se los arrebató el soberano por su rebeldia; pero en el momento de la donacion constituian parte del realengo bajo la dependencia y administracion directa de los oficiales reales,a quienes Alfonso V enviaba los respectivos oficios comunicandoles dicha concesión en los términos expresados en los documentos de la misma50. La donación era efectiva en favor de los futuros herederos de Lope Ximénez de Urrea,absolviendo a sus vasallos de cualquier juramento anteriormente prestado a otro senor y pasando a depender directamente, desde este momento,de la dominación absoluta del camarlengo real.
47 A.C.A.,Reg.2763,fols.34y 34v.
48 "in perpetuum,cum omni mero et mixto imperio ac alia quamvis iurisdiccione civili et criminali,alta et baxia,per vos ac vestros quos volueritis... inter personas quasvis cuiuscumque legis,secte,sexus ac condicionis..."
49 Cfr. SARASA,E.,“El senorio jurisdiccional de Trasmoz en el siglo XV",en Homenaje a don Jose Ma Lacarra y de Miguel,Estudios medievales,Zaragoza 1977,tomo IV,pägs.79 a 92 (en prensa).
50 Cfr.SARASA,E.,obra citada; véase el apendice documental.
Anos mas tarde, en 1440, Alfonso V concedia a Juan de Coscón, sefor de Mozota, y en remuneracion de los servicios que tenia prestados a la corona,el que pudiera ejercer en dicho lugar la jurisdiccion criminal con todas sus consecuencias y sin restricción alguna51．No sólo consentia,pues,la realeza, la enajenaci6n de muchos lugares en beneficio de los privilegiados del pais y las Cortes respaldaban en su ordenamientos legales las atribuciones absolutas de los sefores sobre sus vasallos, sino que el propio monarca propiciaba dicha situacion cediendo su jurisdicción en los seforios y dispersando y fraccionando el poder regio como pago de diversos servicios de toda indole prestados al soberano por algunos de sus subditos mas poderosos. Con esta enajenación se beneficiaron no sólo los elementos de la alta nobleza sino también los caballeros (o nobleza media) que vieron en ello un medio de ascenso en la escala social del pais y un modo de disponer a su servicio de multitud de vasallos sujetos a la gleba y a su capricho sin menoscabo de la autoridad ejercida sobre sus personas.
Esta enajenacion del territorio del realengo se hacia también,y segun hemos visto,en beneficio de algunos miembros de la familia real. Y ello con relativa frecuencia,porque,en 1454,el rey de Navarra obtenia también la jurisdicción civil y criminal, con el "mero $y$ mixto imperio" sobre La Almunia de dona Godina52 ; comprendiendo todos los lugares,casas,montes,alquerias, términos,etc., y los derechos de los molinos, hornos, subsidios y pechas en genera153.
51 Cfr. ABIZANDA BROTO,"Coleccion de documentos inéditos del Archivo Municipal de Zaragoza,desde el reinado de Pedro IIIal de Juan II",en IIICongreso de Historia de la Corona de Aragon,tomo I(1923) päg.603.
52 A.C.A.,Reg.2945,fols.187v.a 188v.
53 “et etiam in locis,domibus,montibus,casalibus,alcariis,terminis,territoriis,pertinenciis et appendicis loci eiusdem et in baronibus,militibus et dominalius,hominibus et feminis cuiusquam legis,secte,preeminencia,condicionis et status existant in predicto loco et eius terminis et territoris,habitantibus et habitaturis et in iurisdiccione civili,piscationibus,venacionibus,fluminibus,vectigalibus,redditibus,exitibus,proventibus et emolumentis molendinis,furnis,peytis,questiis,subsiddis, ademprimis serviciis,regalibus et personalibus,hostibus et cavalcatis et eorum redemptionibus monetatico sive morabatino,cenis,feudis,feudataris,potestatibus et in omnibus avis iuribus in dicto loco et eius terminis pertinentibus et pertinere debentibus ut predicitur seu que ad nos et curiam nostram pertinenat quomodolibet seu spectent seu pertinere et spectare poterunt in futurum quocumque iura,actione,titulo sive causa prout dictus locus."
El documento especifica la localizacion del ärea de influencia, comprendida entre los limites de las aldeas de la Comunidad de Calatayud y los términos de Ricla, Almonacid de la Sierra y otros lugares circunvecinos.E insiste tambien en que la jurisdicción y administracion del senorio,con todos los emolumentos,ofrece al poseedor del mismo (el rey de Navarra) la posibilidad de hacer con él lo que su voluntad decida en cuanto a venderlo, permutarlo o transferirlo54.
En realidad la situacion no cambia demasiado si la entrega del senorio se hace a un miembro de la familia real o a un particular cualquiera (noble o caballero). En ambos casos,la concesión se hace a perpetuidad para el beneficiario y sus herederos,quedando a su iniciativa la disposicion sobre el territorio en cuanto a futuras operaciones se refiere. Tambien en muchos casos se incluye a todos los vasallos, vecinos y pobladores, sea cual fuere su condición, religion O particularidad; y en ocasiones se recuerdan las atribuciones del senor sobre los mismos en cuanto a penas y castigos aplicados a los vasallos rebeldes o delincuentes,asi como la facultad de levantar en el territorio los simbolos propios de dichas atribuciones.A ello se acompana la enumeracion de las posesiones inmuebles y de los derechos a percibir por el senor,asi como la manifestacion publica de que toda la justicia y administracion ejercida hasta entonces por el poder real, a traves de sus oficiales, pasa a depender directa y absolutamente del nuevo senor,quien en su senorio dispone a su arbitrio desde este momento de toda la jurisdiccion alta y baja,civil y criminal,con el “mero y mix to imperio” sobre sus vasallos.
Con Juan II se repiten practicamente idénticas fórmulas de concesiones senoriales con jurisdiccion absoluta y “mero y mixto imperio’ sobre todos los habitantes del territorio.Las condiciones vienen a ser las mismas y la protecci6n de la autoridad senorial a través de los ordenamientos legales refuerza su inviolabilidad.
En l458,el rey de Aragón entrega al noble Felipe de Castro la posesion de diversas casas, castillos,villas y lugares con poder de administrar y dictar justicia en todos ellos y aplicar las penas que el tribunal seforial crea merecedoras por los delitos cometidos en sus limites55.Pero no siempre son los nobles quienes reciben las atribuciones absolutas concedidas por la autoridad real. En 1461, Juan II hace donación a Pedro Cerdan, ciudadano de Zaragoza y senor del lugar de Sobradiel, de la jurisdicción criminal con ‘mero $_ y$ mixto imperio $\scriptscriptstyle { > } { \pmb { \zeta } } 6$ .Se especifica que la concesion se hace al susodicho vecino de la ciudad de Zaragoza y a sus sucesores,o a quien su voluntad designe,con todas las pertenencias y cuantos derechos cobraban en nombre del rey los oficiales del reino57.
La jurisdiccion la puede ejercer el senor de Sobradiel sobre todos los términos y territorios y a través de sus propios oficiales, comprendiendo también a judios y mudéjares,a vecinos y extrafos,a hombres y mujeres. Para dejar constancia, finalmente, del levantamiento de los signos propios de la autoridad conferida mediante las horcas,medias horcas,etc.58.
En los mismos términos se expresa el documento de concesion al caballero Martin de Os del “mero y mixto imperio"en la baronia de Os y lugares de Salinas59,que incide en aspectos semejantes y viene a confirmar la perduración de las atribuciones absolutas en los senorios a lo largo del siglo XV, con la dispersion del poder real propiamente dicho y la indudable promiscuidad de los poderes locales senoriales con las comunidades aldeanas de hombres libres en dependencia directa del momarca.
No obstante,y a pesar de la impresión -siempre limitada- que se puede sacar de los documentos consultados,durante el siglo XV surge un movimiento general redencionista en todo el territorio peninsular; movimiento que en el mundo rural aragonés apenas llega a cuajar debido principalmente a que el derecho senorial se desenvuelve aqui con mayor rigidez que en los demás reinos hispánicos e incluso que en Cataluna y Valencia. Esta mayor rigidez obedece a un criterio mas absoluto de la propiedad de la tierra, criterio impregnado de romanismo y que chocara con la mentalización individualista manifiesta en un ambiente que comenzaba a impregnarse de modernidad60.
Por otra parte,en Arag6n,muchos seforios que habian sido comprados por sus poseedores -con todos sus bienes muebles e inmuebles,materiales y humanos- o que habian sido recibidos en donación real, vieron como unica redencion posible la reconversion en tierras de realengo, sometiéndose sus habitantes directamente al rey y huyendo de los abusos de los poderosos y del maltrato seniorial. De este modo se desarroll6 una auténtica competencia entre los ricoshombres aragoneses y el soberano por atraerse a los pobladores necesarios para trabajar en las tierras correspondientes, por cuanto la adscripcion al realengo suponia, en gran medida,la libertad para los patrocinados.
Pero, indirectamente,la competencia existente entre el senorio y el realengo dificultaria aun mäs la condicion general de los siervos de la gleba ya que, muchas veces, tendrian que ceder los reyes ante las pretensiones de los nobles -que buscaban poder desarrollar un control mas minucioso sobre las actividades de sus vasallos- para evitar el enfrentamiento nobleza-monarquia que podia suponer la ruptura del orden establecido en perjuicio de todo el reino.
Las posibilidades de liberalizacion del campesinado eran cada vez más remotas con la anuencia del monarca y la indiferencia general de los aragoneses,haciendo casi imposible un cambio de situacion favorable a los vasallos de senorio en su sistema de vida y explotacion. Las tiranias senoriales evitaron la huida de los siervos de la gleba ante la necesidad que tenian de su mano de obra para mantener, al menos minimamente, sus predios y evitar la pérdida de sus cosechas por falta de brazos.La sujecion a la tierra de los vasallos suponia disponer de una fuerza de trabajo rentable y barata asi como la disponibilidad de los excedentes producidos en beneficio de sus intereses particulares de clase.
La monarquia, por su parte,comprendió con clarividencia que la despoblacion de las tierras de senorio suponia un grave peligro para la seguridad del reino,ya que el sistema seforial sujetaba también indirectamente a los senores en sus dominios sin intervenir demasiado en la politica de la Corona,a la vez que les permitia vivir con sus propias rentas.
En el transito a la Edad Moderna la situacion apenas cambió. Ya en época de Fernando el Católico,las Cortes reunidas en 1510 en Monzón incidian especialmente sobre la condicion de los vasallos de senorio,recordando taxativamente la jurisdiccion que podian ejercer los sefores sobre los mismos6l en cualquier delito que cometieran dentro de sus dominios.Esta ordenacion en favor, como siempre,de los senores,olvidaba de nuevo los derechos humanos de los vasallos relegandoles a una infima consideración dentro de las categorias sociales del reino: contrastando aun mas con los logros obtenidos en otros lugares de la Corona de Aragón tras la Sentencia de Guadalupe y la mejora de los payeses de remensa catalanes. En Aragón,la marginacion de la clase rural y la reserva de los derechos seforiales contrastaba todavia mas a tenor de los avances sociales obtenidos por entonces en el resto del occidente europeo entre la mayoria campesina.
Las Cortes de Monzón de 1510 determinaban claramente sobre la salvaguarda de las prerrogativas que los senores disfrutarian desde entonces62. La represion formulada a través de las disposiciones legales del reino iba a permitir a la larga,y por mucho tiempo, la pervivencia de unos esquemas arcaicos en la distribucion de la propiedad y en la administracion de la misma por parte de los terratenientes; provocando la lenta evolucion de la clase rural aragonesa hasta la Edad Contemporánea, frenando constantemente las posibilidades de desarrollo de una economia abierta y progresiva asi como el despegue hacia nuevas formas de aprovechamiento del sector primario por encima de los intereses cerrados de la nobleza senorial.
61Cfr. Fororum regni Aragonum,lib.IX,“De delinquentibus in locis dominorum"
62 “Statuymos y ordenamos, que no obstant los Fueros sobredichos e lo dispuesto e Ordenado en aquellos, los nobles O senores de lugares del Regno de Aragón,assi eclesiasticos como seglares,assi quanto a sus personas y bienes delios, tengan salvas sus preheminencias y prerrogativas, como quanto a sus vassallos,personas e jurisdicciones,que por fuero,uso e costumbre del Regno de Aragón tenian y les pertenescian,tienen y les pertenescen”(Fororum regni Aragonum,lib.IX,“Quod praeminentiae dominorum vassallorum remaneant).
Los Fueros aprobados en Monzón en el ano l51O senalaban claramente las relaciones de dependencia mantenidas entre sefiores y vasallos y sentenciaban legalmente lo que habia sido habitual präcticamente desde siempre segun el uso y costumbre de la tierra.
Los sefores no aspiraban a otra cosa que no fuera el ejercer con pleno derecho sus poderes y jurisdiccion sobre sus vasallos, explotandolos a su arbitrio y antojo;y los vasallos quedaban sujetos al senor y a las disposiciones del reino sin posibilidad alguna de redencion.La nobleza, en definitiva, con su absoluto dominio sobre la tierra,arrancaria de los monarcas las prerrogativas perdidas en sus enfrentamientos con la monarquia,desplazando hacia sus intereses la problematica del pais manifestada en las Cortes del reino.
En las de Calatayud de 1515,el estamento nobiliar condicionaba la aprobacion de un subsidio especial -solicitado por el rey a las Cortes- a la devolucion por parte del monarca de ciertos privilegios obtenidos de nuevo sobre sus vasallos.Como a lo largo de toda la centuria anterior, se trataba en esta ocasion de aprovechar la debilidad de la monarquia y sus necesidades económicas para lograr afirmar aun mas el poder absoluto de los senores sobre sus vasallos, o,lo que es lo mismo,sobre su capacidad de produccion. El rey accedia a ello sin remedio en bien de la paz del Estado y a costa de sacrificar la calamitosa condicion de los siervos de la gleba.
Hasta l626 -y habra pasado más de un siglo desde las Cortes de Monzon y Calatayud- no hallamos una intervención verdaderamente favorable y defensora de la condicion social de los vasallos de seforio.En este caso, serä el estamento popular el que,a través de las Cortes, intente mejorar la'situacion de esta clase servil dirigiendo un memorial al rey en el que se solicitaba urgentemente la abolición de la potestad absoluta adquirida por los senores sobre sus vasallos a lo largo de la Edad Media y buena parte de la Edad Moderna.
Levantamientos antisenoriales.
En todo el occidente europeo los ultimos anos del siglo XIV y la primera mitad del XV fueron especialmente conflictivos en lo que a movilidad social se refiere. En el medio rural son conocidos los levantamientos de Inglaterra, Francia o Paises Bajos con resultados mas o menos esperanzadores para las clases oprimidas que buscaban con ansiedad las libertades necesarias para mejorar su condicion juridica y social.
En lo que respecta a la Corona de Aragón, Vicens Vives senaló en su dia la importancia del periodo comprendido entre $\mathbf { 1 3 8 0 \ y }$ 1400 para la evolucion de las condiciones de los vasallos de sefiorio,afirmando que en Cataluna la generación del afo 8O seria la primera “generacion remensa’ revolucionaria. Pero, sin embargo, en el caso concreto de Aragón no existe una correspondencia exacta,pues el hecho “remensa”es tipico del Principado y afecta muy indirectamente al campesinado aragonés. Lo que no quiere decir que no hubiese levantamientos en este pais, pues los hubo, en efecto,y de cierta importancia; aunque,como tantas otras peripecias sufridas por los aragoneses,los cronistas oficiales .del reino los silenciaran oportunamente.
Dentro de la teórica correlación y simultaneidad de los acontecimientos producidos en Aragón, Cataluna o Valencia a lo largo del siglo XV es de senalar, no obstante,la evolución negativa de la condicion juridica de los vasallos aragoneses que vieron atropellados violentamente sus intereses frente a los de las clases privilegiadas.Los asaltos conocidos contra los dominios senoriales,llevados a cabo de forma aislada·y sin un programa adecuado a las circunstancias del momento, resultaron a la larga negativos aunque sintomäticos en cuanto a posibilidades' prácticas de realizacion. Las sublevaciones quedaron abortadas por las fuerzas legales del rey O de los poderosos sefiores, pero en su desarrollo preocuparon con insistencia a la clase privilegiada por temor de condicionar sus prerrogativas a la posible generalizacion del conflicto.
Desde comienzos del siglo XV era doctrina admitida la situación cada vez mas miserable de los vasallos de senorio.Los propios oficiales reales aceptaron las iniciativas de los poderosos aunque éstos manifestaran la crueldad mas absoluta en sus actuaciones. Incluso los justicias de Aragón, pertenecientes a la clase de los caballeros, permitieron dicha situacion en beneficio propio y de los de su estamento, pues muchos vasallos lo eran no sólo de la alta nobleza sino tambien de la de segunda fila,mas influyente en ocasiones que la de raigambre.Por otro lado,la mentalización de la clase senorial y la toma de conciencia acerca del peligro que podia representar la propagación de las aspiraciones libertarias de los campesinos unió a la nobleza en un cuerpo ünico de defensa frente al enemigo comün.
La perviviencia en el ambiente de un continuo peligro de levantamientos temidos por los senores supuso tambien la maduracion de un ideal de libertades por parte de los vasallos que no llegó a fructificar, aunque, eso si, dejó constancia de una situacion tensa y conflictiva en momentos dificiles para el reino y la seguridad del Estado.
A fines de la Edad Media se enfrentaron dos vias de soluciones que buscaban devolver la seguridad y la paz a los ämbitos rurales tanto como sujetar a los vasallos a la gleba con mayor derecho: las disposiciones sancionadas por Fuero -cada vez mas favorables a los sefores- y la represión armada llevada a cabo por las fuerzas reales a instancia de los opresores.Por contra, el espiritu levantisco de los campesinos aragoneses se manifestó desordenadamente y sin el respaldo necesario de la opinión general del reino,consumiéndose en los primeros momentos de desconcierto sin obtener los fines propuestos.
Aparentemente, lo que algunos autores han llamado “furores campesinos en Aragon"63 -comparandolos incluso con precedentes franceses o ingleses- no fueron sino anécdotas aisladas motivadas en general por una coyuntura pasajera o por algun hecho sin clara relación con la unidad mantenida,por ejemplo,en los movimientos “remensas” catalanes. Pero de lo que no cabe duda es de la violencia desatada en las escasas pero importantes muestras de esos furores campesinos en el reino,a pesar de que no obedecieron a un programa concreto y homogéneo en todos los casos.Por otro lado,el desconocimiento que tenemos todavia sobre la tipologia,cronologia y'topografia de los levantamientos antisefioriales en Arag6n,nos impide sintetizar el carácter de los mismos en unas objeciones calibradas y totalmente objetivas,intuyendo la existencia de otros muchos casos similares no descubiertos aun en la documentacion por figurar mimetizados en la correspondencia oficial y necesitar, por ello,un análisis exhaustivo de la documentacion disponible asi como un minucioso rastreo de las fuentes oportunas.
La actitud reaccionaria del estamento privilegiado en la consideración del problema campesino, manteniendo a ultranza el antiguo equilibrio de sefiores-vasallos, logró a lo largo del siglo XV un reforzamiento del senorio lejos de todo posible relajamiento en los lazos de dependencia mantenidos estrechamente en contra de los sometidos. Pero también los enfrentamientos nobleza-monarquia, que desde el siglo XIII promovieron los poderosos con violencia buscando la participacion activa en la vida politica y publica del reino,repercutirian,al menos indirectamente,en el recrudecimiento del sistema opresivo de los senores con sus vasallos.Las luchas sociales extendidas por Cataluna con garantias de éxito para quienes las provocaron y alentaron afectarian muy poco al territorio aragonés. La huida a tierras de realengo se hizo cada vez mäs dificil y los nobles forzaron la situacion para beneficiarse de la estricta sujeción a la gleba de los siervos; con lo cual, la vieja competencia entre seforio y realengo fue perdiendo poco a poco su actualidad para inclinarse en favor de los senores de vasallos y de sus intereses particulares de clase,evitando asi la despoblación de sus tierras y la falta de mano de obra para la explotacion de los recursos de las mismas.
Sobre la ya deteriorada condición social de los vasallos de seforio aragoneses sometidos a la gleba repercutirian la penuria de los tiempos, las ambiciones de los sefores y los negocios politicos de la monarquia en sus intereses peninsulares.
En tiempo de Alfonso V(1416-1458) son frecuentes los casos en que algun cortesano ofrecia al rey la cantidad necesaria para que éste pudiera rescatar una baronia o seforio al objeto de que, luego,el monarca se lo revendiera incluso a mayor precio,adquiriendo con ello el interesado la jurisdiccion absoluta sobre el senorio.Esta practica seria frecuente también en época de Juan II (1458-1479),provocando la protesta unanime de los revendidos que sufrian por ello el empeoramiento de su condicion y el aumento de las tasas obligadas al sefor que le permitian recuperar el patrimonio perdido en la compra del senorio.
Esta especial circunstancia provocó en ocasiones larguisimos pleitos de dificil solucion, siendo quizä el caso mas duradero aquel que promovido en Ayerbe hacia l492 (estando Fernando II en el sitio de Granada) no finalizó hasta la segunda mitad del siglo XVI, ya con Felipe I164.
Pero también la politica internacional de los estados peninsulares produjo a veces situaciones que indirectamente afectaron al deterioro de las relaciones de dependencia entre sefores y vasallos en el territorio aragonés. Asi, por ejemplo, en 1438,el rey de Castilla apresaba al adelantado Pedro Manrique en la ciudad de Valladolid,alterándose con esto todos los lugares que dicho personaje tenia en senorio y achacando a don Alvaro de Luna la dirección de la conspiración contra el mismo.Don Alvaro,por su parte, intentó atraerse las simpatias del rey de Aragón solicitando de Alfonso el Magnánimo su beneplacito para comprar diversos lugares y villas en los reinos de la Corona; lo que permitia paliar en buena medida las necesidades pecuniarias del monarca.El noble castellano mostró especial interés en adquirir la villa de Borja junto con los lugares cercanos, Magallón y Belchite; de forma que,en 1441,Borja y Magallón fueron vendidos por Alfonso V a don Alvaro de Luna, aunque muy pronto volvieron a ser propiedad del monarca aragonés ya que su importancia estratégica en la frontera con Castilla asi lo aconsejaba65.
Otros lugares pertenecientes en un principio al rey pasaron a ser posesion de senores laicos primero y eclesiasticos después: como ocurrió con Ainzón, lugar que en la segunda mitad del siglo XV dependia ya del monasterio cisterciense de Veruela,al pie del Moncayo y en las proximidades de Trasmoz66.
La frecuente interinidad de quienes eran los titulares de los senorios, que no permitia mantener una linea continua de confianza entre amos y siervos,asi como la arbitrariedad de ciertas actuaciones violentas y crueles de algunos sefores, permiten explicar con claridad la existencia de algunos levantamientos antisenoriales que obedecieron en principio al carácter de oposicion a la tirania senorial,pero que contenian en el fondo un bagaje de lucha de clases más o menos desfigurado en el ambiente rural aragonés,empobrecido y deficitario en casi todo menos en el deseo de romper antiguos lazos de dependencia onerosos y denigrantes para los sometidos a la gleba.
Las primeras noticias que poseemos hasta ahora de una seria alteracion del orden por parte de los siervos de la gleba corresponde al afo l439.En esta fecha,los vasallos de don Manuel de Arino se levantan contra su sefor de forma inesperada y violenta.
El conflicto surge espontáneamente pero cobra tal rigor que el mismo Zurita no tiene otro remedio que anotarlo con cierto detalle en sus Anales67. El mencionado cronista intenta salvaguardar por encima de todo la personalidad del sefor de Arino -que lo era tambien de Maella, Calaceite,Fabara y Arcos- por ser hijo de uno de los notables mas importantes del reino;y muestra claramente su disconformidad con la revuelta campesina al no justificarla y resaltar, en cambio, la actuacion conjunta de los senores aragoneses en el aplastamiento del movimiento antisenorial.
De cualquier forma, la situacion debió de ser grave y represent6 un serio peligro para los intereses de los privilegiados,puesto que,a pesar de los continuos enfrentamientos nobiliares que habian llegado a ser endémicos en el pais,no dudaron en defenderlos unidos frente al enemigo comun en abierta actitud hostil contra los levantiscos. Los vasallos del sefor de Arino llgaron a amenazar el castillo de Maella en el que se habian refugiado su mujer y demäs deudos,corriendo peligro sus vidas y haciendas al hacerse fuertes los sublevados en el lugar de Malaleón.
Inmediatamente se puso en accion la represion conjunta de las fuerzas senoriales que hubiesen contado también con la ayuda de los barones catalanes caso de haber sido necesaria.Los sublevados mantuvieron sus posiciones con fuerza, pero, finalmente, los pendones reales fueron enarbolados de nuevo en la torre del homenaje del castillo de Maella,siendo sofocada la rebelion por la ayuda prestada a don Manuel por todos los nobles aragoneses sefores de sus vasallos,que habian acudido a defender la causa de Maella como si se tratara de la suya propia68 .
La accion conjunta de los sefores aragoneses contó con el consenso real, lo que permitió infringir graves castigos a los levantiscos por parte de quienes habian reprimido con las armas la sublevacion.La nobleza seforial encontró en estos hechos la justificación del endurecimiento de los lazos de dependencia,estrechandolos todavia mäs hasta limites insospechados. Con ello intentaban evitar la repeticion de unas jornadas que habian hecho peligrar la salvaguarda de sus prerrogativas refrendadas por las leyes del reino.
No se trataba, pues,de defender unos derechos particulares de tal o cual senor, sino que eran intereses comunes los que se ponian en peligro si la sedicion prosperaba y se extendia a otros seforios aledanos.De esta manera, los nobles aragoneses fortalecieron su omnipotencia frente a la cada vez mas precaria condicion de los vasallos, sobre quienes repercutirian duramente las consecuencias de los hechos conflictivos acaecidos en determinados senorios sin apelacion a tribunal alguno ni posibilidad de mejorar su situación. En este sentido,ni siquiera el Justicia de Aragón -juez intermedio entre la monarquia y los aragoneses- pudo asumir como suya la causa de los vasallos. En el levantamiento de Maella,el propio Justicia se habia puesto a la cabeza de la represion actuando con tropas reales en favor de los nobles para sofocar la revuelta.Con ello se esfumaba la ultima posibilidad de que los vasallos de senorio fueran defendidos por el juez de contrafuero como el resto de los aragoneses.
Pero la tirania de don Manuel de Arino se acrecent6 después hasta el punto de que los habitantes de Maella solicitaron del monarca en 1443 que los librara de la opresión sufrida comprando el mencionado lugar para quedar incorporado al patrimonio real69. A la vez que recababan de Alfonso V que la dicha villa y sus habitantes pudieran usar de los privilegios y libertades que tenian cuando pertenecian a la orden de Calatrava y dependian de Francisco de Arino, padre de su actual senor.
Para ello, la universidad de Maella ofrecia al soberano la ayuda econ6mica precisa al objeto de facilitar la compra en el tiempo más breve posible y lograr asi substraerse de la dominación a que estaban sometidos los vasallos del de Arino.
A lo largo del siglo XV habra otros levantamientos campesinos,pero,al igual que el de Maella, todos serán abortados rápidamente,incluso aquellos que se revistieron de mayor violencia, haciendo aun mas critica la situacion de los vasallos.Los Fueros del reino agudizarán la situacion y reflejaran tambien el endurecimiento de la condición servil consentida por el monarca segun las indicaciones hechas al respecto por los privilegiados,dispuestos siempre a ofrecer sus servicios personales o económicos al rey a cambio de mantener su status de clase y obtener del soberano la plena jurisdiccion civil y criminal en sus posesiones.
En el ano 1442, las Cortes de Zaragoza decretaban las penas contra los vasallos rebeldes que intentasen arrastrar al resto de sus oprimidos compafieros, incurriendo en pena de muerte impuesta por el senor si tenia plena jurisdicción o por el tribunal del rey en caso contrario70. Esta disposicion se reforzaba en las mismas Cortes con otra referencia al rapto o secuestro de los vasallos de senorio que ampliaba otros Fueros anteriores y recordaba constantemente la preocupacion por el peligro que podia representar una concienciación colectiva del campesinado aragonés en sus aspiraciones de libertad71 .
En todo caso debia existir en el ambiente una atmósfera de inquietud a raiz, sobre todo,de los graves sucesos de Maella,asi como el clima favorable a la repetición de hechos similares en el medio rural una vez que se habia logrado,al menos durante cierto tiempo,mantener la atencion del reino por unos pocos vasallos declarados en rebeldia.
Los Fueros trataban de dejar todos los cabos posibles bien sujetos para evitar cualquier tipo de alteración antiseforial, recordando los derechos absolutos de los senores sobre sus vasallos y los deberes de éstos para con sus protectores. La repetición de revueltas campesinas confirmará la urgencia de las disposiciones adoptadas, pero no hay que olvidar en este punto la efervescencia del campesinado catalan que comenzaba a fraguar futuros acontecimientos en cuanto a busqueda de mejoras juridicas y sociales se refiere. La proximidad de Catalufa y las noticias que pudieron llegar de aquellas tierras llevarian seguramente la inquietud a los senores aragoneses y, tal vez,despertarian las conciencias de los sometidos invitándoles a salir de su olvidado conformismo tanto como de su debilidad economica.
Conocemos otra importante revuelta campesina en el ano 1444, apenas unos pocos anos después de los sucesos de Maella. Se trata en esta ocasion del levantamiento de los vasallos del monasterio de Piedra -de la orden del Cister-,dominio eclesiastico de gran interés por su larga tradicion en la historia de Arag6n.
En esta fecha, los vecinos de Nuévalos, dependientes del mencionado cenobio,atacaron el monasterio y agredieron a lanzadas a varios de sus monjes, hiriendo de muerte a uno de ellos72.La agresividad sostenida por los vecinos del lugar muestra que la condición de los vasallos era también dificil en los lugares de senorio pertenecientes a los establecimientos eclesiasticos.Pero los hechos que saltan a la actualidad en 1444 tenian precedentes muy claros en anos anteriores.
En l441,la reina dona Maria confirmaba los derechos del abad del monasterio de Piedra y la salvaguarda de su proteccion7, para interesarse de nuevo un ano después por los sucesos ocurridos en las tierras seforiales dependientes de este cenobio y los graves incidentes provocados en sus términos por parte de sus habitantes contra los monjes y servidores de la comunidad74 .
Los ataques a las propiedades del monasterio fueron repetidos y continuos antes de 1444, alterando la paz de los caminos y tierras de la zona y movilizando a la comunidad asustada por lo que les pudiera ocurrir en un momento dado en que los ánimos se exaltasen mas de la cuenta. Por la correspondencia oficial entre la reina y los oficiales del reino se conoce también el hecho de que grupos armados habian amenazado,en sucesivas ocasiones,a los monjes cuando salian a trabajar sus tierras O a cuidar sus animales; llegando a penetrar en el recinto sagrado con grave peligro para la integridad fisica de cualquiera de los miembros de la comunidad monastica.
Pero fue en l444 cuando los acontecimientos cobraron mayor virulencia,pues en esta fecha trascienden con mayor detalle a la documentacion los pormenores de los hechos anteriores y las medidas adoptadas para atajar la rebeli6n. La efervescencia del problema alcanzaria a todos los sectores de la sociedad aragonesa de la época y los aislados incidentes conocidos reflejan algo más que meros sobresaltos debidos a tiranias personales o actuaciones de determinados poderosos.No se puede hablar de un fenómeno de sicosis colectiva en el campesinado aragonés pero si de unas intenciones comunes ante una situacion generalizada que afectaba directamente a buena parte de la poblacion del pais.
En el caso concreto de los lugares dependientes del senorio eclesiástico los habia que tenian que pagar constantemente tributos y pechas especiales a sus sefores temporales,aumentando la escasez de recursos de los siervos de la gleba y las dificultades de subsistencia. Asi, por ejemplo,el monasterio de Veruela, también cisterciense,cobraba un impuesto especial a la muerte de sus abades: tributacion de la que no se librarian los vasallos hasta el siglo XVI75.Pero tambien se daba el caso de que algunos tributos especiales podian ser redimidos mediante la entrega de cantidades adelantadas en ocasiones determinadas o por medio de concesiones arrancadas al sefior a cambio de otros tipos de prestaciones.
A partir de los sucesos de Maella y de Piedra, mas conocidos que otros de menor envergadura,apenas tenemos conocimiento de rebeliones contra senorios en la segunda mitad del siglo XV.Las noticias son desdibujadas por el propio Zurita,quien desconoce incluso el asalto al monasterio citado. Pero podemos pensar que el silencio que la cuestión campesina atraviesa en el resto de la centuria puede ser debido a los acontecimientos de orden similar -aunque mucho mas graves y duraderos- que mantuvieron la atencion sobre el Principado de Cataluna y su agitacion social, tanto en el ambiente rural como en el urbano.
Las fuerzas politicas del reino de Aragón y los intereses de la Corona en general, se entretuvieron en los posibles resultados de los conflictos catalanes, relegando a un segundo plano los negocios del reino. Si el pretendido control senorial deseado en los remensas hubiese podido cuajar en el campo aragonés,la conciencia general de la colectividad del pais hubiese podido arrastrar tambien a las masas campesinas de Aragón en la busqueda conjunta de soluciones para su grave situación. Pero la circunstancia de los senorios aragoneses presentaba una mayor sujeción a la tierra,casi como nunca se habia conocido anios atras, viendo en ello el refugio de los intereses de clase de la nobleza terrateniente aferrada a la estirpe y a sus privilegios.
Al carecer de la iniciativa necesaria para adaptarse a los nuevos sistemas de vida social y económica,el noble aragonés,al contrario que el barón catalän,defendió a ultranza su propia decadencia y el inmovilismo de siglos que arrastraba su condicion,aferrándose a lo unico que le permitia conservar cierta autoridad sobre sus vasallos más inmediatos y endureciendo para ello las condiciones de dependencia de la clase servil a medida que el peso de su persona iba perdiendo importancia en el discurrir de los tiempos y en la politica de la monarquia.
A fines del siglo XV,la situacion de los vasallos de senorio aragoneses llegaria a extremos dificiles por la repercusión de los sucesos catalanes que distraian la atención de las actuaciones regias buscando la definitiva concordia. La Sentencia de Guadalupe de 1486 cerraba un capitulo importante en la historia del Principado pero no significaba nada positivo para el campo aragonés. Los ecos de los éxitos remensas llegarian amortiguados a este reino y servirian de acicate a los senores para extremar sus precauciones con los vasallos. No hubo tampoco en Aragón una personalidad destacada,que luchara por los intereses de los siervos de la gleba, de la categoria de un Juan Sala, por ejemplo,que animó el movimiento remensa catalán poniéndose al frente de toda una generación sometida brutalmente al seforio76.El escaso poder de la gran masa campesina aragonesa,predominante sobre el resto de la poblacion77, queda reflejado en la ausencia de conflictos de cierta entidad ni aun después de los logros obtenidos por el campesinado catalan.
Resulta evidente considerar aqui que la sujeción a la tierra permanecia a fines del siglo XV y comienzos del XVI lo suficientemente controlada como para impedir la repeticion de unos hechos similares a los de Cataluna.La falta de minorias dirigentes evitó que se pudieran canalizar las aspiraciones de los siervos en una lucha continua coronada con la'liberacion del yugo que les amarraba al trabajo. Los escasos movimientos,conocidos todavia hoy con vaguedad, se redujeron a una serie de aislados enfrentamientos contra los detentadores de la riqueza rustica,violentos y sonoros, pero tan efimeros como para no poder contar con el apoyo del resto de los explotados y constituir un frente comun contra las amenazas del enemigo y las leyes del reino.
No obstante,a finales de la Edad Media,la opresión seforial volveria a resucitar la vieja competencia entre el seforio y el realengo,abriendo nuevas posibilidades para las ansiadas libertades. Por otro lado, nuevos levantamientos, esta vez menos virulentos, surgian en Ariza, La Almunia,Alquézar, Tamarite,Borja y Magallón: lugares todos ellos de cierta densidad de poblacion y con un buen contingente de menestrales.Estos movimientos favorecerian a determinados sectores agrarios pero sin llegar nunca a despejar decididamente el horizonte de las aspiraciones de los vasallos senoriales.
No fueron movimientos exclusivamente rurales los que se dieron en el transito a la Modernidad ni tampoco con un caracter general -como lo habia sido el de los remensas catalanes-,sino ünicamente constituyeron pequenas anécdotas aisladas e inconexas: al menos eso se deduce de los escasos datos que poseemos hasta ahora sobre los mismos.
La pésima condicion juridica y social de grandes masas de campesinos aragoneses provocaria algunas revueltas mas en los ultimos anos de gobierno de Fernando el Cat6lico. Asi ocurrió con los campesinos de Monclus que permanecieron en rebeldia durante diez anos (l507-1517); o con los de Ariza, que obligaron a intervenir directamente al rey después de que su sefor, Guillén de Palafox,fuese sitiado en su propio castillo por los vasallos de su senorio,a los que castigó luego en venganza con crueldad y dureza; revuelta que,por otra parte,favoreció la obtencion de la Sentencia de Celada por la que el rey reafirmaba los poderes absolutos de los senores aragoneses, pudiendo éstos sujetar en servidumbre a sus siervos y justificando sus actos violentos en caso de revuelta o incumplimiento de sus obligaciones78.
La Sentencia de Celada, avanzado ya el siglo XVI, obtenia resultados contrarios a la homónima de Guadalupe,salvaguardando los privilegios y jurisdicciones de los senores y aplastando definitivamente la condici6n social de los vasallos de senorio sin esperanza de redención. Pero lo fundamental de los movimientos sociales en general,y de los campesinos en particular,esta en saber valorar los resultados positivos o negativos de los mismos,y en el hecho aragonés los resultados definitivos no fueron los inicialmente propuestos ya que deterioraron todavia mas la situacion primitiva de la que partieron.
Los escasos levantamientos que conocemos apenas impregnaron las conciencias de sus protagonistas en uno y otro bando de la contienda,por lo que no supusieron cambios minimamente substanciales en la estructura de la sociedad rural del pais.La causa de los vasallos de senorio aragonés careció de intereses colectivos manifestados unanimemente,adoleciendo de capacidad organizativa y del apoyo general entre la clase oprimida.De ahi que se obtuviera el efecto contrario al que se pretendia en un principio sin dejar claros los limites a los que se aspiraba con la violencia desencadenada en determinados momentos y circunstancias.
Los siervos de la gleba aragonesa contemplaron de lejos el triunfo de los remensas catalanes, obtenido a base de tenacidad y constancia mediante un proceso continuo y compartido por todos los interesados..
En Arag6n,desaprovechada la ocasion por la negligencia de sus protagonistas y por el desinterés real hacia la causa de los vasallos, la continuacion del dominio senorial produciria un efecto totalmente contrario al del campesinado catalán.La estricta legislacion engrosada cada vez con más medidas de represión oficial y la dureza con que fueron abortados los intentos de sublevación -tan violentos como ineficaces- hicieron regresivas las escasas mejoras logradas en el tratamiento de los campesinos por parte de sus sefores,adoleciendo sus relaciones de toda comprension hacia los oprimidos tanto como de todo inconformismo por parte de los sometidos.
La intensificacion del proceso de senorializacion procedia del pacto de los ricoshombres aragoneses con la monarquia en bien de la paz del reino y del equilibrio social de sus elementos integrantes. Equilibrio que debia mantenerse por encima de todo,aun sacrificando para ello los intereses redencionistas de los grupos menos agraciados y de los sectores mas olvidados y reprimidos. Sectores que,en determinados casos, permanecian voluntariamente en su denigrante estado ante la ineficacia de sus intentos levantiscos, justificando su condici6n por los Fueros del reino y la tradicion ancestral.
El ejemplo de los vasallos de seforio en la Baja Edad Media aragonesa constituye,pues,una situacion especial ligada intimamente a las estructuras de base del pais y a los desequilibrios sociales del reino.La acentuacion de estos desequilibrios produjo a la larga manifestaciones de odio hacia la clase privilegiada; pero en definitiva no sirvieron más que para el recrudecimiento de las medidas tendentes a garantizar el equilibrio de los diversos órdenes de la sociedad medieval. De esta manera,los sefores recuperaron la fuerza de su opresión,ejerciendo sobre sus vasallos indefensos el peso de su autoridad directamente y sin compromisos con las demas autoridades del reino.