Algunas reflexiones sobre los ordenamientos de moneda en Castilla (1296-1335). Beneficios y beneficiarios de su lectura interesada y del uso de información privilegiada.
Gonzalo Oliva Manso1.
Remitido: 07 de septiembre de 2020 / Aceptado: 19 de noviembre de 2020.
Resumen. Desde la segunda mitad del siglo XIII, las cecas europeas estuvieron inmersas en una creciente actividad. Estas instituciones, hasta entonces fugaces, se convirtieron en establecimiento permanentes. Sus operarios alcanzaron un elevado nivel profesional mientras los maestros aprendieron a leer entre líneas los ordenamientos de moneda para incrementar sus beneficios. Con la expresión francesa chatouiller le remède se hace referencia a la acuñación por las cecas de series de monedas ajustadas a los valores más débiles permitidos por la ley. En este trabajo exploramos la posibilidad del uso de esta técnica en Castilla durante el siglo XIV. Paralelamente comprobamos como los arrendadores de las cecas supieron relacionar la información de las nuevas emisiones monetarias con otras actividades mercantiles, puramente especulativas, que resultaron muy lucrativas para ellos y perniciosas para la economía.
Palabras clave: Castilla; siglo XIV; ordenamientos; cecas; moneda; manipulación monetaria; chatouiller le remède.
[en] Some reflections on minting regulations in the Crown of Castile (1296- 1335). Benefits and beneficiaries of a tendentious interpretation of regulations and the use of insider information.
Abstract. From the second half of the 13th century onwards, European mints increased their activity. Hitherto short-lived, these institutions became permanent with highly professional workers and masters adept at exploiting regulations to maximise profits. The French expression chatouiller le remède refers to the minting of coins at the lowest of fineness permissible. The aim of this paper is to study the possible use of these strategies during the 14th century in Castile. At the same time, we confirm how mint farmers linked information of coin issues with other speculative commercial activities, which were highly profitable for them but harmful to the economy.
Keywords: Castile; 14th century; ordinances; mints; currency; monetary manipulation; chatouiller le remède.
Sumario. 1. Chatouiller le remède. Tolerancias legales en la acuñación de moneda. 2. Una estimación de los beneficios y su importancia en las cuentas reales. 3. Los beneficios de la Corona. Señoreaje e intervención de precios del metal. 4. Otros beneficiarios en la acuñación de moneda: maestros y arrendadores. 5. Conclusión. 6. Bibliografía.
Cómo citar: Oliva Manso, G. (2021), Algunas reflexiones sobre los ordenamientos de moneda en Castilla (1296-1335). Beneficios y beneficiarios de su lectura interesada y del uso de información privilegiada, en En la España Medieval, 44, 109-125.
1. Chatouiller le remède. Tolerancias de peso y ley en la acuñación de moneda2.
Entre las múltiples manipulaciones que los diversos actores implicados en la acuñación y circulación de monedas3 podían efectuar sobre las mismas –falsificación, cercenamiento, exportación, cambio interesado, atesoramiento con fines especulativos, uso de información privilegiada, etc.–, solo existía una que no estaba perseguida en las fuentes legales o reprobada en la tratadística y la literatura coetánea, pero que tampoco tuvo acomodo en las fuentes historiográficas o documentales. Es por ello por lo que nos vamos a mover en los terrenos de la suposición, aunque algún estudioso reconoce actuaciones de este tipo en la Castilla medieval4 .
Nos referimos a la obtención de beneficios extraordinarios procedentes de la lectura interesada de los preceptos contenidos en los ordenamientos donde se fijaban las pautas metrológicas de la moneda, lo que en Francia se denominó chatouiller le remède5 . Estas pautas no revestían la forma de un valor fijo sino de un intervalo variable, reconociendo de esta manera la imposibilidad de acuñar piezas exactamente iguales con la técnica disponible en el momento. Se buscaban monedas lo más homogéneas posibles, pero admitiendo un corto número de ellas con pequeñas diferencias por exceso o por defecto respecto del valor estándar. Aquí entraban en juego los arrendadores de las acuñaciones y los maestros de las cecas, quienes por su cargo y por los conocimientos técnicos que poseen, intentaban ajustar las monedas de cada emisión no a su teórico valor medio, sino a los valores mínimos permitidos por la normativa6 . Si eran lo suficientemente hábiles para conseguirlo, al cabo de un tiempo, la cantidad podía alcanzar montantes muy sustanciosos.
Había que aproximarse lo máximo posible a esos límites sin sobrepasarlos7 , pues en ese caso se incurría en un delito de falsificación de moneda y los castigos podían ser extremadamente duros8 . De ahí, la expresión francesa chatouiller le remède, cuya traducción literal vendría a ser “cosquillear la tolerancia”9 . Un término, casi podríamos decir que poético, y más expresivo que otros similares como acariciar o rozar que ya implican un contacto claro, lo que en nuestro campo semántico supondría traspasar los límites legales, con la consiguiente sanción. La actuación de los expertos podía operar sobre el peso –remède de poid– o sobre la ley –remède de loi–, siendo lo más habitual operar sobre esta segunda variable. El peso podía comprobarse de manera sencilla si se disponía del instrumental adecuado10. Cuestión diferente era verificar la ley de una moneda, lo que en términos medievales se denominaba ensayo; en este proceso, las dos técnicas disponibles –el uso de las piedras de toque o la copelación– exigían tanto de instrumental especializado como de una amplia experiencia profesional11.
Tomaremos como objeto de estudio los dos ordenamientos de moneda más antiguos, hasta ahora conocidos, correspondientes a la Corona castellana. El primero es la emisión de dineros de Fernando IV ocurrida en 1296-1297 y el segundo, la correspondiente a los coronados de Alfonso XI en 1334-1335. Una emisión de dineros novenes de Alfonso XI se materializó entremedias, durante 1332, de la cual carecemos del ordenamiento correspondiente, si bien, a cambio, disponemos de la provisión real (1331, diciembre, 18) que estableció el control real de los cambios y los precios que debían abonarse por los metales preciosos, señalando que el nuevo numerario debía seguir las pautas marcadas por su padre en las emisiones de $1 2 9 6 \mathrm { - } 1 2 9 7 ^ { 1 2 }$ . Por tanto, lo dejamos de lado en nuestros cálculos, ya que los resultados serían coincidentes en ambos casos.

Ordenamiento de Fernando IV: dineros13	Ordenamiento de Alfonso XI: coronados
Que la moneda que sea a dos dineros de ley em- blanquida argent fino et a veynte et dos sueldos en prietos de talla el marco,et que los dineros mas fuertes sean a dize nueue sueldos de talla el marco et los dineros mas febles que sean a veynte et cinco sueldos de talla el marco.Et si mester fuere que puedan recebir en cada marco diez dineros fuertes de dize nueue sueldos de ta- lla el marco,et diez dineros febles a veynte et cinco sueldos de talla el marco,pero si acaesciera que aya en el marco vn dinero fuerte mas de dize nueue sueldos de talla el marco et otro feble mas de veynte et cinco sueldos el marco que passe et	Et agora, por razon del nuestro coronamiento et por ennoblecimiento de los nuestros regnos et por otras razones que fallamos eran nuestro seruicio et pro de la nuestra tierra,acordamos et touiemos por bien de mandar labrar moneda de dineros coronados, et que se labren de XXII sueldos de talla en prietos et de tres dineros de ley argent sin enblanquidos,segunt que se labraron estos coro- nados que agora corren que el rey don Sancho, nuestro auuelo, que Dios perdone,mando labrar, et que valan seys dineros coronados dellos vn maravedi, segunt que agora corre.Et los dineros mas flacos que sean a XXVI sueldos de talla el
non se detenga la obra por ello, et lo al que sea receuido comunalmente,asi que venga todo en vno a veynte et dos sueldos en prietos de talla el marco14.	marco,et los mas fuertes que sean a XX sueldos de talla el marco.Et sy mester fueren que puedan recebir en cada marco ocho dineros de los fuertes de XX sueldos de talla el marco,et ocho dineros de los flacos de los dea XXVII sueldos de talla el marco.Pero sy acaesciere que aya en el marco vn dinero fuerte mas de a XX sueldos el marco et otro feble mas de a XXVII sueldos el marco, que pase et non se detenga la obra por ello,etlo al que sea recebido comunalmiente,asy que venga todo en vno a XXII sueldos de talla el marco15.

.
Las similitudes entre ambos documentos son más que evidentes. No solo se observa una redacción semejante y coincidente en su parte final, también la forma de exponer las características de la acuñación sigue unas mismas pautas. Así, tras la fijación de la ley y peso del valor normalizado de los dineros, siguen dos excepciones: una amplia, permitiendo un cierto número de dineros con distinto peso dentro de un amplio rango; y, otra más reducida, un solo dinero, sin límite alguno. Todo lo anterior puede sintetizarse en el siguiente cuadro:
Tabla 1. Dineros y coronados.

Fuertes	Estandar	Febles
1297,Fernando IVDinerosLey: 2 dineros	Talla	19 sl.	22 sl.	25 sl.
Peso439	1,009 g.	0,871 g.	0,767 g.
Peso Ag	0,168 g.	0,145 g.	0,128g.
1334, Alfonso XICoronadosLey: 3 dineros	Talla	20 sl.	22 sl.	27 sl.
Peso	0,959 g.	0,871g.	0,71g.
Peso Ag	0,24 g.	0,218g.	0,178 g.

.
A la vista de estas cifras podríamos pensar que los maestros de los talleres monetarios intentarían realizar su trabajo apurando al máximo los márgenes autorizados. Tratarían, entonces, de evitar la acuñación de piezas fuertes17, refundiéndolas llegado el caso, y fabricando algunas series de moneda débil y pésima. Ello con el objetivo de que, al unirlas después a las piezas estándares, se guardasen las prescripciones legales. De este modo, cada marco de moneda de dineros listos para circular en los mercados y ferias castellanas debería estar compuesto de 22 sueldos o 264 dineros con la siguiente proporción:
254 dineros estándares $^ { + 9 }$ dineros febles $^ { + 1 }$ dinero pésimo18.
Si comparamos el contenido en plata de un marco de dineros compuesto en la proporción anterior y lo comparamos con un marco de dineros estándares, tendríamos una pequeña ganancia de $_ { 0 , 1 7 5 \mathrm { ~ g ~ } }$ . de plata19. Repitiendo los mismos cálculos con la emisión de los dineros coronados de Alfonso XI, los maestros de ceca tratarían de conseguir un marco compuesto de:
256 dineros estándares $^ { + 7 }$ dineros febles $^ { + 1 }$ dinero pésimo20.
con la ganancia correspondiente de $^ { 0 , 3 2 7 } \mathrm { ~ g ~ }$ . por marco21. Las diferencias entre los cálculos parecen a primera vista irrelevantes, pero hay que recordar que estamos hablando de monedas ya finalizadas; si nos vamos al marco de plata, estas cantidades suben ya hasta $^ { 1 , 0 5 } \mathrm { \mathrm { g } }$ . y $^ { 1 , 3 0 8 } \mathrm { g } .$ , según se trate de dineros (ley de 2 dineros) o coronados (ley de 3 dineros).
2. Una estimación de los beneficios y su importancia en las cuentas reales.
Desgraciadamente no sabemos el total de marcos de plata empleados en cada emisión. La plata utilizada procedía en su mayoría de la retirada de piezas de emisiones anteriores y a ella se añadía el metal precioso atesorado por los particulares en forma de monedas, lingotes, vajillas o joyas que quisieran transformar en moneda. Si tomamos un dato conocido como el del Memorial de $1 4 2 9 ^ { 2 2 }$ , en él se menciona una capacidad de acuñación total para las cecas del reino de 35.000 marcos de plata, aunque la realidad se quedó en unos 12.000 marcos23. En todos los cálculos inmediatos vamos a utilizar la cifra de 35.000 marcos sin temor a excedernos y aún pecaríamos de prudencia respecto de lo que debieron ser las acuñaciones de Fernando IV y Alfonso $\mathrm { X I } ^ { 2 4 }$ . Durante sus reinados, la realidad demográfica y económica de Castilla todavía no se había visto afectada por la gran convulsión que supuso la irrupción de la Peste Negra de la que no se repuso el reino hasta la segunda mitad del siglo XV. Además, hay que tener en cuenta que por entonces las minas centroeuropeas no habían entrado en decadencia25, mientras que desde finales del siglo XIV la característica principal de la economía europea fue la de una escasez crónica de plata con momentos especialmente agudos entre 1390-1420 y entre $1 4 3 5 \ – 1 4 6 5 ^ { 2 6 }$ .
En la Tabla 2, que ofrecemos a continuación, la segunda columna representa la acuñación estándar conforme a los valores medios con un marco de 22 sueldos de dineros que contendían un peso de $^ { 3 8 , 2 8 \mathrm { ~ g ~ } }$ . de plata, para los dineros, y de 57,552 g, para los coronados. La tercera columna nos muestra una situación hipotética en la que se han podido ajustar las tolerancias al máximo, lo que supone un marco de dineros con $^ { 3 8 , 1 0 5 } \mathrm { \mathrm { g } } .$ . y $^ { 5 7 , 2 2 5 \mathrm { ~ g ~ } }$ . de plata, para cada caso. La ganancia obtenida es interesante, aunque su proporción respecto al total de la emisión es mínima, un $0 { , } 4 6 \%$ , para los dineros, y un $0 { , } 5 6 \%$ , para los coronados.
Tabla 2. Ganancia. Remède du loi.

Acunacion	Ganancia
Dineros	Dineros	Dineros	Maravedis27
1296-1297	55.528.466 dn.	55.783.484 dn.	255.019 dn.	25.501 mrs.+ 9 dr.
1334-1335	36.934.071 cr.	37.145.123 cr.	211.052 cr.	35.175 mrs. + 2 cr.

.
Las cifras podrían haber sido más elevadas si nos fijamos en otras emisiones más cercanas a nuestras dos fechas de referencia y procedentes de otros países de la Europa occidental. En Francia, las cuentas de los años 1309-1312 se elevan a 41.500 libras torneses o 119.520.00 dineros anuales28. En Inglaterra, en el corto período de 1279 a 1281, Eduardo I acuñó en sus cecas 500.000 libras esterlinas para un total de 120 millones de peniques. Si trasladamos estas cifras a Castilla, por entonces un país con una población y una economía similar a la inglesa, los beneficios se disparan. Estos 120 millones de peniques tenían un peso en torno a los $^ { 1 , 4 4 ~ \mathrm { g } }$ . y un elevado contenido de plata (925 milésimas), lo que hace ${ 1 , 3 3 2 } \mathrm { g }$ . por cada pieza29. Tenemos, por tanto, una cantidad de peniques mucho mayor a los coronados o dineros acuñados en Castilla en el escenario previsto y con un contenido en metal precioso entre seis y nueve veces superior al de estos.
Comparando las ganancias expuestas con algunas partidas de ingresos y gastos del reino en tiempos de Alfonso XI, monarca del que disponemos de mejores datos, podemos entender su proporción respecto al monto total de las cuentas pú- blicas; y, con ello, el posible interés del rey en un momento de apuro para exigir a las cecas la mayor precisión posible, con la consiguiente eliminación de estas tolerancias. El crónico déficit presupuestario al inicio de su reinado alcanzaba los ocho millones de maravedís, tal y como se evalúo en las cortes de Carrión de $1 3 1 7 ^ { 3 0 }$ , y se iba solventando con ingresos extraordinarios, como los servicios o la moneda forera que había que consensuar con los procuradores de Cortes31. Estos ingresos alcanzaban en cada ocasión unos importes aproximados de 500.000 maravedís32, para el primer tributo, o un millón de maravedís, para el segundo33. El cerco de Algeciras puso al límite este endeble entramado financiero y hubo de recurrirse incluso a la petición de préstamos al extranjero. En 1342, Alfonso XI formalizó un préstamo de dos millones de maravedís con su suegro Alfonso IV de Portugal, debiendo dejar en garantía de su devolución las localidades de Jerez de los Caballeros, Badajoz y los castillos de Alconchel y Burguillos34. Al año siguiente, fueron el papa Clemente VI y Felipe VI de Francia quienes respondieron a su llamada de socorro con sendos créditos de 20.000 y 50.000 florines, respectivamente35, lo que vendría a suponer unos 400.000 y 1.000.000 de maravedís36. Ese mismo año de 1343, durante las negociaciones a tres bandas con nazaríes y benimerines, para retirarse el cerco de Algeciras, Alfonso XI exigía 300.000 doblas –unos 10.500.000 de maravedís $^ { 3 7 } -$ en concepto de indemnización por los gastos militares que hasta ese momento había realizado durante la campaña38.
Podemos hacernos una idea del poder de compra de bienes y servicios de las ganancias obtenidas a través de algunos ejemplos. En el cuaderno correspondiente a las cortes de Burgos de 1338, se detalla minuciosamente cómo debían los vasallos responder de las cantidades entregadas por el monarca a estos, en concepto de libramientos por la prestación de futuros servicios militares. Una tercera parte del montante recibido le correspondía al vasallo para proveer a sus gastos personales y militares. El remanente debía ser empleado en la creación de una mesnada particular que debía acompañarle en las campañas reales a razón de un hombre a caballo y un peón por cada 1.100 maravedís (disposiciones nos. $1 5 \mathrm { ~ y ~ } 1 6 ) ^ { 3 9 }$ . La ganancia conseguida con los coronados entregada a un solo noble supone un pequeño destacamento de veintiún caballeros, más los correspondientes peones. Si el rey hubiese decidido invertir este dinero en comprar monturas para su propia hueste, habría adquirido 44 caballos, al precio de 800 maravedís por animal (disposición $\boldsymbol { \mathrm { ~ n ~ } ^ { \circ } ~ } 1 9$ ). Un noble de primerísimo nivel como el infante don Juan Manuel recibía 400.000 maravedís y, no contento con ello, pretendía que se acrecentasen en otros 200.000 durante las negociaciones que mantuvo con el monarca en 1332 para establecer una tregua que permitiera el socorro de.
Gibraltar40. El rey no llegaba a abonar ni a la décima parte del libramiento de don Juan Manuel y, si hubiera accedido a sus pretensiones, todo el beneficio apenas hubiera sido una parte residual de lo que percibía este noble.
Estos guerreros tenían tasado su tiempo de permanencia en el ejército, pero una vez cumplido y si las circunstancias así lo exigían, el rey podía forzarles a permanecer alistados, aunque venía entonces obligado a abonarles un salario. Los lanceros percibían un maravedí diario y los ballesteros trece dineros, mientras que no había nada establecido para los nobles que recibían su soldada “según nos vieremos que es guisado e segunt el tienpo” (disposición $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } 2 4$ ) y que, por lo que indica otro texto coetáneo, sería una retribución cuatro veces superior41. El alarde realizado en 1342 poco antes de iniciar el cerco de Algeciras dio como resultado 2.600 hombres de a caballo y 4.000 infantes42 o, lo que es lo mismo, 15.000 maravedís diarios de paga. Con la hipotética cifra de ganancia que estamos manejando, Alfonso XI solo podía abonar las soldadas correspondientes a dos días.
3. Los beneficios de la Corona. Señoreaje e intervención de precios del metal.
La importancia de estas cifras, producto de una pequeña cláusula aparentemente sin importancia e introducida con el único objetivo de salvar la falta de pericia de la industria monetaria, apenas suponían la punta del iceberg de las ganancias que podía obtener el rey a lo largo de todo el proceso de acuñación. Por suerte para el reino, tanto Fernando IV como Alfonso XI no introdujeron directamente cambios en el valor de las nuevas monedas respecto de las unidades de cuenta, como fue costumbre habitual en tiempos de Alfonso $\mathrm { X } ^ { 4 3 }$ ; sí, en cambio, siguieron abusando de la regalía de la moneda para obtener cuantiosos recursos a través del señoreaje, como vamos a ver a continuación44. Ahora podemos introducir también los datos correspondientes a la emisión de novenes de Alfonso XI que tuvo lugar en 1332, ya que disponemos para las tres ocasiones del precio de compra del marco de plata por parte de las cecas. En 1296-1297, los particulares que entregaban un marco de plata en las cecas de Fernando IV recibían a cambio 83 sueldos y cuatro dineros de los nuevos dineros, lo que suponía un total de mil dineros con un contenido de metal precioso de $1 4 5 ~ \mathrm { g }$ . Los restantes $^ { 8 5 , 0 4 6 5 } \mathrm { g }$ , tras abonar los gastos y salarios de la ceca, quedaban a disposición del rey para transformarlos a su vez en moneda y subvenir a sus necesidades políticas o personales. En 1332, el precio de compra se redujo hasta los 90 maravedís o 900 novenes, con un remanente por marco de $9 9 , 5 4 6 5 \ \mathrm { g } .$ , y, en 1334-1335, quedó en 100 maravedís o 600 coronados, con el correspondiente saldo de $^ { 9 9 , 2 4 6 5 } \mathrm { g }$ .
Podemos hacernos una idea aproximada del señoreaje que quedaría de estas cantidades una vez descontados los gastos anexos a partir de los cálculos obtenidos con la emisión de dineros realizada en el taller pontificio de Macerata en 1338. Se ha podido constatar que la compra de metal ascendía al $78 { , } 3 \%$ del nominal de la emisión –que en su mayoría correspondería a la plata, aunque la ley fuera de solo un dinero–, el señoreaje se quedaba en un exiguo $3 { , } 8 7 \%$ , quedando el $1 7 { , } 8 3 \%$ restante para el pago de gastos, salarios y el porcentaje del maestro45. En estas tres emisiones castellanas y por orden cronológico, la compra de la plata supone, respectivamente, el $6 3 , 0 3 \%$ , el $56 , 7 3 \%$ y el $56 , 8 6 \%$ del valor de la emisión. Si le aplicamos el porcentaje anterior de gastos46, Fernando IV recibió en concepto de señoreaje el $1 9 , 1 4 \%$ , y Alfonso XI el $2 5 { , } 4 4 \%$ y el $2 5 { , } 3 1 \%$ del nominal de la emisión. Si volvemos sobre la Tabla $2 \mathrm { ~ y ~ }$ tomamos las cifras de dineros acuñados, aplicándole las proporciones anteriores, intuimos el alcance de las cantidades recibidas por ambos reyes en concepto de señoreaje.
Tabla 3. Acuñación. Distribución por conceptos.

Acunacion	Metales	Gastos	Senoreaje
1296-1297	55.783.484 dn.	35.160.330 dn.	9.946.195 dn.	10.676.959 dn.
1331-1332	55.783.484 dn.	31.645.971 nv.	9.946.195 nv.	14.191.318 nv.
1334-1335	37.145.123 cr.	21.120.717 cr.	6.622.975 cr.	9.401.431 cr.

.
Comparando las tablas 2 y 3, podemos verificar que todo el complejo proceso que había que realizar en la ceca para apurar al máximo las tolerancias al final apenas representaban entre el $2 { , } 2 4 \%$ y el $2 , 3 9 \%$ de la suma del señoreaje. Este beneficio supone cantidades significativas, pero en nada relevantes para el devenir del reino. Ni Fernando IV ni Alfonso XI iban a salir de ningún aprieto apropiándose de ellas. Al contrario, su atención estaría centrada en las suculentas cifras que supone el señoreaje y, además, en el caso concreto de Alfonso XI, en su disponibilidad inmediata y sin quebraderos de cabeza, merced a su arrendamiento. Ante semejantes facilidades, cerraban los ojos y se limitaban a observar el proceso de la acuñación desde la lejanía y el desconocimiento.
Sus preocupaciones sobre el método último seguido para obtener estos ingresos y sus posibles mejoras quedaban aparcadas ante intereses más perentorios de carácter político, como las continuas revueltas nobiliarias o la pugna con el sempiterno enemigo musulmán, por más que todo ello estaba íntimamente relacionado. Entretanto, aquellos consejeros más versados en estas cuestiones monetarias actuaban en su propio provecho e iban directamente a la misma fuente del negocio. Estos personajes arrendaban al rey la acuñación de la nueva moneda y aprovechaban la información confidencial a su disposición para enriquecerse mediante otros negocios más provechosos y menos trabajosos.
4. Otros beneficiarios en la acuñación de moneda: maestros y arrendadores.
En cambio, los maestros con su trabajo diario en las cecas y su conocimiento detallado de la técnica monetaria sí que se dieron cuenta de esta posibilidad de incrementar sus haberes. No obstante, la tarea era ardua y había que actuar con sumo cuidado para coordinar todas las labores del taller, de modo que se alcanzase simultáneamente el beneficio previsto para el rey o el arrendador y el máximo posible para sí mismos. Estos personajes, generalmente orfebres o cambistas, ya disponían en sus propios establecimientos del personal adecuado; desde fundidores y ensayadores, que afinaban a la perfección la ley de los metales preciosos monedas, a obreros cualificados, que podían emplearse para ajustar los cospeles al peso y dimensiones adecuados. A partir de aquí había que realizar series homogéneas de dineros: estándares, febles y pésimos, en las proporciones precisas. Comprobada su calidad, tanto en su aspecto externo como en la ley establecida por el ordenamiento, solo quedaba mezclarlos en la proporción deseada. En Francia, con acuñaciones constantes y con valores diferentes en cada una47, la destreza de los distintos trabajadores de las casas de moneda alcanzó cotas desconocidas en Castilla. Aquí los inmediatos sucesores de Alfonso X se guardaron de seguir su errática política monetaria, y el intervalo entre una y otra emisión se contaba por decenios48. Maestros y operarios conocían, por tanto, los distintos secretos de la metalurgia, pero no tenían la destreza para controlar con precisión algunos detalles técnicos que solo podían obtenerse por medio del trabajo continuo en un taller monetario. En Francia, esta habitualidad hizo que se acabara por institucionalizar la cesión de los “remedios” a los maestros de las cecas, formando de esta manera una parte ordinaria de su salario49. Este privilegio nos indica bien a las claras que las cifras tan considerables que hemos venido utilizando no eran más que números sobre el papel y que la realidad personificada en la técnica monetaria disponible permitía un beneficio mucho más reducido hasta el punto de ser desdeñado por reyes y arrendadores y quedar en manos de los maestros.
En un primer momento, no obstante, se hacía incluso complicado poner en práctica esta actividad como se trasluce del ordenamiento de Lorca de 1297, trasunto de los que se habían remitido el año anterior a otras cecas del reino50. Este ordenamiento había sido enviado a Lorca para aprovisionar de forma urgente de nuevo numerario a las tropas allí estacionadas que defendían el territorio de las incursiones de aragoneses y nazaríes51. Aunque la acuñación podía estar arrendada a particulares –“et mando a qualquier que touiere esta mi moneda por renta o por fieldat”–, existía una vigilancia real y todos los oficiales encargados de esta función aparecen identificados personalmente. El maestro, el escribano, el ensayador y los alcaldes de la ceca se encargaban de toda una batería de controles cruzados y, a la vez, existían personajes específicos, como los guardas, que velaban en todo momento por la calidad de las monedas labradas52.
La emisión de novenes de 1332 comenzó de la misma manera, quedando el control del proceso en manos de los propios concejos que disponían de ceca, tal y como dice la crónica, al señalar que “la labor estuvo en fieldad en poder de omes buenos de las villas que heran do se labrauan”53. Los documentos reales también nos dicen que los cambios de monedas y las compras de metal precioso, usualmente realizadas por cambistas y orfebres, debían pasar a manos del monarca, quien delegó esta función en su médico Samuel Aben Huacar54. Este coordinó todo el proceso nombrando a sus propios delegados, que debían trasladarse a los talleres de acuñación, función que, en el caso del reino de Murcia, se encomendó a Pedro Ruiz de Baltanás, ballestero del rey. Este estaba sometido al mandato real, quien le ordenaba respetar escrupulosamente lo establecido en el ordenamiento de moneda55.
Hasta ese momento todas las fases del proceso de acuñación tenían un carácter público, pero todo cambió en 1334 en la nueva emisión de coronados56. El rey, cada vez más necesitado de fondos, acordó su arrendamiento a Samuel Aben Huacar o, más bien, a una sociedad de capitalistas cuya cabeza visible era este57. Todas las cecas del reino quedaron en sus manos y los operarios fueron puestos bajo la directa dependencia de la persona a quien este colocó en representación suya58. Por ejemplo, en el taller murciano sus delegados eran otros prominentes miembros de la comunidad judía, como su primo el rabí Haym Aben Mudiir y Moisés Aben Lup59. Este último era también el encargado de hacer cumplir el ordenamiento de cambios en todo el reino60. La intervención concejil se limitó a nombrar “dos omnes buenos, vezinos de la villa”, quienes ejercían el uno como guarda y el otro como alcalde, pero ni siquiera este control podía ser eficaz ya que debían compartir su labor con sus homólogos reales –“con la otra guarda et el otro alcalle que nos y posieremos por nuestra parte $^ { 5 5 1 } -$ . Esta última disposición implica un interés real a la hora de controlar que no hubiera una relajación descontrolada en las concesiones realizadas a su arrendador. A la luz de los acontecimientos posteriores, no tuvieron ningún éxito en su misión.
Los pormenores exactos del acuerdo, lógicamente, no se publicitaron. Si hasta ahora disponíamos de los documentos del archivo de la ciudad de Murcia, en adelante apenas podemos utilizar unas pocas líneas de la crónica del reinado:
Y esto se guardo algund poco de tienpo, e la labor estuvo en fieldad en poder de omes buenos de las villas que heran do se labrauan; pero don Simuel Abenhuçar, fisico del rrey, dio al rrey vna quantia çierta en rrenta por la labor de las monedas con condiçion que pudiese meter el marco de plata a çiento e veynte maravedis; e lo vno por esta condiçion, e lo al por esta osadia de la privança que avia con el rrey, conpraua lo mas caro62.
El ordenamiento establecía el pago de 100 maravedís por cada marco de plata que se llevaba a acuñar a la ceca; pero, con el nuevo acuerdo, se establecía el pago de 120 maravedís, que motu proprio el arrendador elevó. Este aumento aparentemente reducía el beneficio del Samuel Aben Huacar, lo que no concuerda para nada con su espíritu capitalista. Este había tenido que mover todas sus influencias para hacerse con el control de la acuñación, además de adelantar al rey una considerable cantidad, cercana al señoreaje previsto, y es indudable que no iba a perder dinero. Lo que ocurrió en realidad fue una devaluación encubierta de los coronados. El particular que llevaba su plata a amonedar recibía una mayor cantidad de piezas, pero estas tenían una cantidad inferior de plata $\mathbf { - 0 , 1 8 2 \ g }$ . por unidad63–. En ambos casos, la cantidad retenida por el acuñador siguió siendo de 99,2465 g. por marco y el resto se distribuía en las monedas.
El resultado no podía ser otro que el inicio de un procedimiento inflacionario, pues, cuando los mercados comprobaron la mala calidad de estas monedas, los agentes económicos comenzaron a exigir una mayor cantidad de ellas hasta obtener una cantidad de plata equivalente a las monedas de la primera emisión concejil. Las consecuencias de estas alteraciones en los tipos de cambio eran suficientemente conocidas. El mismo monarca ya había ordenado a sus propios oficiales en 1332 respetar escrupulosamente lo establecido en el ordenamiento de moneda, advirtiendo lo que podía venir:
porque sy ellos conprasen la plata o el oro por mayor presçio aurian de encareçer todas las cosas, acorde et toue por bien de mandar et defender que ningunos de los que touieren las tablas del cambio por mi o la lauor de la mi moneda, non sean osados de dar por el oro nin por la plata, monedada nin por monedar, mayor quantia de lo que se contiene en las dichas mis cartas, en publico nin en ascondido64.
Comparando crónica y documentos, apreciamos cómo el mismo Alfonso XI iba contra sus propias palabras si así le convenía para sus objetivos políticos. Los principales beneficiarios de esta situación no eran otros que aquellos que disponían de la información privilegiada sobre la pésima calidad de estos coronados que iban a afluir a la economía y estos no eran otros que el propio Samuel Aben Huacar y sus allegados. La jugada consistió en transformar rápidamente todas sus disponibilidades de plata en coronados y comprar con ellos la mayor cantidad posible de mercancías. En ese primer momento, nadie se daba cuenta que les estaban pagando con unos coronados de pésima calidad con un contenido de plata muy inferior a los que circulaban en ese momento. Al contrario, todo el mundo estaría contento pues, al decir de la crónica, pagaban “mucho mas presçio de lo que valien” y no se percataban de que el medio de pago iba con un descuento de un quinto.
Pero el beneficio no quedaba ahí, comenzaba ahora una segunda fase consistente en exportar todas estas mercancías al exterior y cobrar por ellas en monedas de buena plata. Estas se traían a Castilla fundiéndose para obtener nuevas monedas65. Y vuelta a empezar. Cuanto más rápido fuera el proceso de compra-exportación y mayor tiempo se mantuviese la reserva sobre la calidad de las monedas, mayores serían los rendimientos. En caso contrario y a medida que esta información era conocida por más personas, los precios aumentaban y el lucro disminuía. A su favor, tenían que la información corría de forma lenta y en muchas regiones no se tenía conocimiento cabal de los verdaderos tipos de cambio que se aplicaban en los centros financieros del reino. A modo de ejemplo, en 1335, una villa importante como Cartagena tuvo que enviar a Toledo al racionero Juan Fontes para que se informara de estos pormenores 66. En esta crisis monetaria y económica, hay que señalar también la presencia de un factor exógeno en forma de ingentes cantidades de moneda falsificada y prácticamente sin plata. Esta era traída desde Aragón por mercaderes castellanos que la dedicaban igualmente a la compra y exportación de todo tipo de bienes:
que auian traydo et traen de cada dia mucha moneda falsa de coronados et de nouenes a la nuestra tierra et al nuestro sennorio et que la enplean et derraman conprando con ella las mercadorias et las cosas de la nuestra tierra; et asi, que por esta razon, viene muy grant danno a todos los omnes de los nuestros regnos, porque non conosçen la moneda67.
El resultado final fue un reino desabastecido con una moneda tan devaluada que se inició un alza de precios espectacular: “E por esta rrazon encaresçieron todas las cosas a valer al tanto e medio de lo que solian valer; e duro esta carestia gran tiempo”68. Da verosimilitud a la cita anterior, el aumento protagonizado por el valor de la dobla de oro que llegó a subir un $40 \%$ , desde los 25 a los 35 maravedís69.
5. Conclusión.
Desde el siglo XIV a los maestros de las cecas les surgió la oportunidad de incrementar su beneficio aprovechando su autonomía y los resquicios que permitía la ley. La discontinuidad en las emisiones castellanas impidió que tanto ellos como sus operarios alcanzaran la excelencia de sus homólogos franceses. Las ganancias obtenidas serían, por ello, mucho más exiguas lo que explicaría la falta de interés por el tema y, consecuentemente, de noticias70. En cambio, sí dejaron huella otras actuaciones sobre la moneda mucho más lucrativas y perniciosas y, aun así, son apenas unas líneas en la crónica del reinado de Alfonso XI. Los arrendadores amparados en su cercanía al poder incurrieron en actividades especulativas, cuando no directamente delictivas, como ejemplifican los actos de Samuel Aben Huacar en 1332.
6. Bibliografía.
Abot de Bazinghen, Traités des monnoies et de la jurisdiction de la cour des monnoies: en forme de dictionnaire…, París: Guillyn, 1764, 2 vols.
Agrait, Nicolás, “El asta de la lanza: los mecanismos de financiación de la guerra durante el reinado de Alfonso XI (1312-1350)”, Gladius, 32 (2012), pp. 103-120 (DOI: https://doi. org/10.3989/gladius.2012.0006).
Aguado de Córdoba, Antonio Francisco, Alemán y Rosales, Alfonso Antonio, y López Agurleta, José, Bullarium equestris ordinis S. Iacobi de Spatha per annorum seriem nonnullis Donationum - alijs interiectis Scripturis…, Madrid: Ex Typographia Ioannis de Aritzia, 1719.
Arles, Adrien, y Téreygeol, Florian, “La fabrication de la monnaie au Moyen Age: de l’argent à la monnaie”, en Florian Téreygeol (dir.), Du monde franc aux califats omeyyade et produits des mines d’argent de Melle et de Jabali, Bochum: Deutschen Bergbau-Museum, 2014, pp. 167-181.
Benavides, Antonio, Memorias de D. Fernando IV de Castilla, Madrid: Imprenta de José Rodríguez, 1860, 2 vols.
Blanchet, Adrien, y Dieudonné, Adolphe, Manuel de numismatique française, París: Librairie Alphonse Picard et Fils, 1912-1936, 4 vols.
Bompaire, Marc, y Dumas, Françoise, Numismatique médiévale. Monnaies et documents d’origine française, Turnhout: Brepols, 2000.
Boyzard, Jean, Traité des monnoyes, de leurs circunstances & dépendances, París: La veuve de Jean Baptiste Coignard et Jean Baptiste Coignard, 1692.
Carrasco Pérez, Juan, “Señoreaje y producción monetaria en el reino de Navarra a fines del siglo XV (1481-1495)”, Príncipe de Viena, 229 (2003), pp. 353-371.
Castro Garrido, Araceli y Lizoain Garrido, José Manuel, Documentación del Monasterio de las Huelgas de Burgos 1284-1306, Burgos: José Manuel Garrido, 1987.
Córdoba de la Llave, Ricardo, “Cálculo, técnica y moneda: un manual castellano de ensayadores y maestros de moneda del siglo XIV”, en Betsabé Caunedo del Potro (coord.), El arte del alguarismo: un libro castellano de aritmética comercial y de ensayo de moneda del siglo XIV, Salamanca: Junta de Castilla y León, Consejería de Economía y Hacienda, 2000, pp. 83-128.
二， Ciencia y técnica monetarias en la España bajomedieval, Madrid: Fundación Juanelo Turriano, 2009.
Cortes de los antiguos reinos de León y de Castilla, Madrid: Imprenta y Estereotipia Manuel Ribadeneyra, 1861-1903, 7 vols.
Crónica de Alfonso el Onceno, ed. de Francisco Cerdá y Rico, Madrid: Antonio de Sancha, 1787.
Estal Gutiérrez, Juan Manuel del, “El itinerario de Jaime II de Aragón en la conquista del reino castellano de Murcia (1296-1301)”, Anales de la Universidad de Alicante, 11 (1997), pp. 173-200 (DOI: https://doi.org/10.14198/medieval.1996-1997.11.08).
Estrada i Rius, Albert, “La falsificación de moneda en la Corona de Aragón: notas para su estudio”, Gaceta Numismática, 184 (2012), pp. 3-14.
Férotin, Marius, Recueil des chartes de l’Abbaye de Silos, París: Imprimerie Nationales, 1897.
Fournial, Etienne, Histoire monétaire de l’occident médiéval, París: Fernand Nathan, 1970.
Fuentes Ganzo, Eduardo, “Alfonso XI, la plenitudo potestas y la plenitud del vellón en Castilla. 1330-1350. El tesoro leonés de Obispo Grau (ca. 1343)”, Revista Numismática OMNI, 12 (2018), pp. 151-177.
González Arce, José Damián, “De conjunto de rentas a impuesto aduanero. La transformación del almojarifazgo durante el siglo XIV en el Reino de Murcia”, Anuario de Estudios Medievales, 42/2 (2012), pp. 669-696 (DOI: https://doi.org/10.3989/aem.2012.42.2.14).
González Crespo, Esther, “Inventario de documentos de Alfonso XI relativos al reino de Murcia”, En la España Medieval, 17 (1994), pp. 235-359.
Gran Crónica de Alfonso XI. Edición crítica a base de los manuscritos de París y de Madrid con anotaciones, ed. de Diego Catalán, Madrid: Gredos, 1976-1977, 2 vols.
Hernández, Francisco J., Las rentas del rey. Sociedad y fisco en el reino castellano del siglo XIII. I Estudio y documentos, Madrid: Centro de Estudios Ramón Areces, 1993, 2 vols.
Ladero Quesada, Miguel Ángel, “La política monetaria en la Corona de Castilla (1369- 1497)”, En la España Medieval, 11 (1988), pp. 79-124. “Fiscalidad regia y génesis del Estado en la Corona de Castilla (1252-1504)”, Espacio, Tiempo y Forma, Serie III, Historia Medieval, 4 (1991), pp. 92-135 (DOI: https://doi. org/10.5944/etfiii.4.1991.3525). Fiscalidad y poder real en Castilla (1252-1369), Madrid: Editorial Complutense, 1993. “Monedas y políticas monetarias en Castilla (siglos XIII a XV)”, en Esteban Hernández Esteve (ed.), Moneda y monedas en la Europa medieval (siglos XII-XV). XXVI Semana de Estudios Medievales. Estella-Lizarra, 19 a 23 de julio de 1999, Pamplona: Gobierno de Navarra. Fondo de publicaciones, 2000, pp. 129-178.
Le Goff, Jacques, La Edad Media y el dinero. Ensayo de antropología histórica, Madrid: Akal, 2012.
Mackay, Angus, Moneda, precios y política en la Castilla del siglo xv , Granada: Universidad de Sevilla, 2006.
Molina Molina, Ángel Luis, “El reino de Murcia durante la dominación aragonesa (1296- 1305)”, Anales de la Universidad de Alicante, 11 (1997), pp. 265-272 (DOI: http://dx.doi. org/10.14198/medieval.1996-1997.11.14).
Oliva Manso, Gonzalo, “La moneda en Castilla y León (1265-1284). Alfonso X, un adelantado a su tiempo”, Espacio, Tiempo y Forma. Serie III, Historia Medieval, 33 (2020), pp. 435- 472 (DOI: https://doi.org/10.5944/etfiii.33.2020.26635).
Ortega Cera, Ágata, “Arrendar el dinero del rey. Fraude y estrategias financieras en el Estrado de las Rentas en la Castilla del siglo $X V ^ { \mathrm { { s } } }$ , Anuario de Estudios Medievales, 40/1 (2010), pp. 223-249 (DOI: https://doi.org/10.3989/aem.2010.v40.i1.303).
Oresme, Nicolás, Traictie de la première invention des monnoies de Nicole Oresme: textes français et latin d’après les manuscrits de la Bibliothèque impériale, ed. de M. L. Wolowski, París: Librairie de Guillaumin et $\mathrm { C ^ { i e } }$ , 1864.
–, Tratado de la primera invención de la moneda, ed. de Jordi Ventura, Barcelona: Orbis, 1985.
Reche Ontillera, Alberto, “La construcción del delito. Notas sobre los falsificadores de moneda a inicios del reinado de Alfonso el Magnánimo (1426-1430)”, Roda da Fortuna. Revista Eletrônica sobre Antiguidade e Medievo, 1/1 (2013), pp. 290-313.
Roma Valdés, Antonio, y Guitián Romero, Francisco, Composición metálica de las monedas leonesas y castellanas de la Edad Media, Santiago de Compostela: Morabetino, 2010.
Ruiz Asencio, José Manuel, y Martín Fuertes, José Antonio, Colección documental del archivo de la catedral de León IX: (1269-1300), León: Centro de Estudios e Investigación San Isidoro, 1994.
Sáinz Guerra, Juan Ángel, “La falsificación de moneda en el derecho castellano de la baja edad media”, en María Dolores Gutiérrez Calvo (coord.) y Rogelio Pérez-Bustamante (dir.), Estudios de historia del derecho europeo: homenaje al P. G. Martínez Díez, Madrid: Universidad Complutense, 1994, vol. 3, pp. 215-226.
Sperber, Erik, “How Accurate was Viking Age Weighing in Sweden?”, Fornvännen. Journal of Swedish Antiquarian Research, 83 (1988), pp. 157-166.
Sperber, Erik, Balances, Weights and Weighing in Ancient and Medieval Sweden, volumen 2 de la serie Theses and papers in scientific archaeology, Estocolmo: Archaeologcial Research Laboratory, 1996.
Spufford, Peter, Dinero y moneda en la Europa medieval, Barcelona: Crítica 1991.
Torres Lázaro, Julio, “La fabricación de la moneda en la Edad Media”, en Actas del XI Congreso Nacional de Numismática (Zaragoza, 2002), Zaragoza: Real Casa de la Moneda y Fábrica Nacional de Moneda y Timbre, 2003, pp. 169-202.
Torres Lázaro, Julio, “Obreros, monederos y casas de moneda. Reino de Castilla, siglos XIII-XV”, Anuario de Estudios Medievales, 41/2 (2011), pp. 673-698 (DOI: https://doi. org/10.3989/aem.2011.v41.i2.367).
Torres Fontes, Juan, “El ordenamiento de precios y salarios de Pedro I al Reino de Murcia”, Anuario de Historia del Derecho Español, 31 (1961), pp. 281-292. Documentos de Fernando IV, Murcia: Academia Alfonso X el Sabio, 1980. “La ceca murciana en el reinado de Alfonso XI”, en Les Espagnes médiévales aspects économiques et sociaux: mélanges offerts a Jean Gautier Dalche, Niza: Les Belles Lettres, 1983.
Veas Arteseros, Francisco de Asís, Documentos de Alfonso XI, Murcia: Academia Alfonso X el Sabio, 1997.
Wailly, Natalis de, Mémoire sur les variations de la livre tournois dépuis le regne de Saint Louis jusqu’a l’établissement de la monaie décimale, París: Imprimerie Impériale, 1857.