PARA UNA PREHISTORIA DE LA VIVIENDA APROXIMACION HISTORIOGRAFICA Y METODOLOGICA AL ESTUDIO DEL ESPACIO DOMESTICO PREHISTORICO\*.
Fernando Vela Cossio\*\*.
REsUMEN.- El presente articulo,que incluye un breve resumen del estado de la cuestiony las directrices de lainvestigacionrespectoalestudiode la viviendayelespacio domesticoen Prehistoria,proponela incorpo racion a este mbitode trabajode modelos metodologicos procedentes de otras disciplinas.Se recogen fundamentalmente las aportaciones que desde perspectivas como la antropologica o la etnogrifica pueden contribuir a mejorar el enfoque general del tema,yse senala el interesde los estudios comparativos en relacion a las arquitecturas primitivas,populares yvernaculas.
ABSTRACr.- This article, which includes a brief summary of the state of the question and the guidelines of theresearch with respectto thestudyofthehousingand domesticspace inPrehistory,suggest the incorporation ofmethodological patterms from other disciplinesto this field of study.The contributions which can help to improve the general approach to the topic from perspectives such as the anthropological or ethnographical areemphasized and the interest ofcomparative studies in relation to primitive,popular and vernacular architectureisunderlined.
PALABRAs CLAve:Arquitectura Popular,Arquitectura Primitiva,Arquitectura del Territorio, Espaciodomestico.Vivienda,HistoriografiadelaArquitectura.
KEYWORDs:Popular Architecture,Primitive Architecture,Architecture of the Territory,Domestic Space, Housing.HistoriographyofArchitecture.
1. ENBUSCA DELA PRIMERA CASA DEL HOMBRE.
Desde mediados del siglo XVIlI se ha venido reiterando entre los te6ricos y los arquitectos una actitud de interésyreflexion respecto a lasprimeras muestras arquitectónicas del hombre.Para explicar el origen de los ordenes por parte de los arquitectos neoclasicos,para justificar el racionalismo organico del g6tico por parte de los teóricos del historicismo o para resaltar los principios absolutos,organizativos y racionales que debian presidir la arquitectura para los fundadores del Movimiento Moderno,el estudio y la exposicion de las cualidadcs de la primera casa se manifiesta de manera interesada en la obra de autoreslcomo M.A. Laugier,W.Chambers,E.E.Viollet-le-Duc,Le Corbusier o F.Ll.Wright.
Los arquitectos dieciochescos, como ya lo estuvieran los del grand siecle frances,se mostraron muy interesados en el origen de los 6rdenes.El orden constituia la piedra angular sobre la que descansaba la arquitectura.Lo clasico sugeria autoridad y distincion.No obstante，la esencia dcl clasicismo a comienzos del XVIll descansaba en un complejo sistema de reglas heredado parcialmente de Vitrubio y ampliado por el trabajo de numerosos tratadistas que desde el siglo XV al XVIII habian contribuido a conformar un lenguaje unitario que garantizaba la adaptacion a cualquier circunstancia y la trasmisibilidad de los resultados,es decir, un lenguaje supuestamente universal y permancnte que, ahora, con la llegada de la Ilustracion iba a ser sometido al tamiz de la Razon para definir el verdadero alcance de estas reglas formales que constituian el corpus Vitrubiano.
Asi, se comienza a estudiar el clasicismo no solo a traves de las fuentes históricas,basicamente Vitrubio y los tratadistas del Rcnacimicnto, sino lo que es mas importante, a traves dc las fuentcs materiales: los yacimientos arqueologicos. El patrimonio arqueologico. apcnas estudiado durantc cl Renacimiento,era ahora objcto de los primeros cstudios sistematicos.Comienzan las excavaciones arqueologicas en el Palatino (1729). en Villa Adriana (l734). en Pompeya (1748) y en Herculano (l75o)； sc publican por primera vez colecciones sistematicas dc planos de los monumenlos romanos y griegos, pcro tambicn paleocristianos, etruscos o cgipcios,c incluso los franceses comienzan a intcresarse por la Prchistoria; sc abren al publico los primeros museos de arte y escultura antigua; se publican las primeras historias del arte, como la de Winckclmann en 1764.La Antiguicdad Clasica. hasta entonces considerada una cspecie de Edad de Oro comienza a ser conocida en su verdadera estructura espacial y cultural.
La Arquitectura se impregna de Arqueologismo²,y las construccioncs griegas y romanas sc convierten en referencias directas sobre las que descansa el trabajo de los arquitcctos.Para hacernos una idea dcl sorprendentc efecto que esto produjo basta con analizar, por ejcmplo, la repercusin del redescubrimicnto de los tcmplos gricgos del Sur de Italia cn una Europa quc no habia conocido columnas de mcnos dc siete diamctros de altura. yen la que los templos del siglo VI a.C.de Pacstum mostraban una severidad y unas proporcioncs verdaderamente brutales.Pacstum demostroó la importancia de la consulta directa de las fucntes para una aproximacion objetiva al dorico arcaico.
Como consccuencia del Arqueologismo sc manifestó enseguida, tanto cn el trabajo de teoricos como de arquitectos, un creciente interes por la arquitectura primitiva. La Naturaleza sustituia a Dios en los ambientes intelectualcs de Occidente.y la cxperiencia de la Antiguedad no dejaba.de hecho. de ser considerada una especie de segunda naturaleza.
Existen trabajos muy divcrsos en relacion al primitivismo y la arquitcctura.El objetivo de todos cllos no es otro que poner cn rclacion los origenes de la arquitectura con sus principios. Entre los mas destacables podemos citar cl Essai sur l'architecture de Marc-Antoine Laugier (l753) (figura 1),en el que sc explicaba el verdadero sentido de la arquitectura para justificar la que sc construia a partir del empleo de los 6rdencs clasicos. Laugicr, quc negaba la existencia dc ideas innatas en cl constructor primitivo. veia en su cabafia una destilacion dc la naturaleza. y una razón que no era otra quc la necesidad.La pequena cabafa de Laugicr habia sido construida en la ribera del rio de Rousseau (Rykwcrt 1974).

Figura l.- El origen de la arquitectura. M.ALaugier (1753).
Como Laugier,otros muchos autores de los siglos XVII, XVIII, XIX y XX han rccurrido a modelos supuestamentc primitivos para justificar una mancra de hacer las cosas o rcflexionar sobre la disciplina arquitectónica cn gencral. Podriamos citar obras de Blondel, Chambers (figura 2),Milizia,Boulle,Perrault,Piranesi. Algarotti. Viollet-e-Duc (figura 3),Le Corbusier,Loos o Mcndelsohn, para reforzar argumentalmente este repaso historiografico,pero creemos que no es necesario para los fines del prcsente trabajo. Sirva csta introduccion,cxclusivamentc.como agradecimiento a los que nos precedieron y lo hicieron bien.
1.1. Estado de la cucstion y directrices de la investigacion.
La invcstigacion rcalizada en torno al problema de la vivienda y cl cspacio doméstico en Prehistoria puede organizarse en dos grandes capitulos: cn primer lugar cl quc se ha refcrido a las pautas de organizacion del espacio a lo largo del proceso de hominizaciony sobre todo durante el Paleolitico,del que las aportaciones mas completas corresponden al Paleolitico Superior principalmcnte. En segundo lugar,habria de hacer referencia al proceso dc sedentarizacion y a la arquitcctura de las primeras sociedadcs agricolas.En cada caso,la respuesta dc la investigacion con respecto al tema que nos ocupa se ha verificado de forma distinta, como corresponde al estudio de sociedades en las que los medios de producción,las relaciones sociales y el desarrollo tecnologico manificstan importantes cambios cualitativos y cuantitativos.En todo caso, algunos de los problemas historiograficos y,sobre todo, los de metodo,sobre los que vamos a tratar en las paginas siguientes, deben abordarse a partir de un enfoque comun, que incida en el cstablecimiento de sistemas de analisis e intcrpretacion del registro arqueol6gico susceptibles de scr evaluados positivamente en cada posible ambito de aplicacion.

Figura 2.- La cabafa primitivayel origendel ordcn dorico.W.Chambers (1759).

Figura 3.- La primera vivienda humana. E.E.Viollet-le-Duc (1875).
Larespucsta limitada de la arqueologia al problema de la vivienda y el espacio domestico viene determinada por dos factores fundamentales: la conservacion del registro arqueológico y la dificultad de su interpretación. A este respecto tenemos que atender basicamente al concepto de Suelo de Ocupacion, cuya definici6n ha supuesto no pocos esfuerzos de la investigacion en el campo de la prehistoria. El concepto de Suelo de Ocupacion nos sirve de punto de partida para hacer referenciaa dos clases de hcchos distintos:por un lado, ya traves del analisis dcl registro arqueológico, se propone una cvaluacion de la conservacion de los elementos que lo constituyen desde el momento de la realizacion de las tareas que lo ocasionaron asi como de los procesos postdeposicionales que sobre él pueden haber actuado. En segundo lugar, nos remite a las posibilidades de interpretacion del propio registro (Rus y Vega l984: 387- 404).Existen propuestas para situar el concepto de Suelo de Ocupacion dentro de un esquema gradual que engloba el Yacimiento, el Sitio de Ocupacion y, en ültimo termino,el propio Suelo de Ocupacion (Santonja y Querol 1978:5-12). Asi, se definiria el yacimiento como un lugar en el que se produce un hallazgo de vestigios arqueologicos,aunque se trate de una conccntracion provocada por agentes dinamicos,el sitio de ocupacion como consecuencia de la relacion entre los materiales arqueológicos registrados con las actividades para las que sirvieron,y el suelo de ocupacion,como lo define Bordes,“una superficiereconocible sobre la cual ha vivido el hombre durante un lapso de tiempo suficientemente cortopara quesepuedaesperardeducirdelaposicion de los vestigios alguna cosa en relacion a sus actividades"(Bordes 1975: 139-144).
Esta definicion ha sido calificada por algunos investigadores como una vision pompeyana de Bordes, proponiendose que el suelo de ocupacion debe entenderse como el resultado intacto de la ocupacion de un yacimiento por un grupo humano durante un cierto periodo de tiempo, incidiendo en una interpretacion mas amplia de la ocupacion,con independencia de su duracion (Rigaud 1976).
En todo caso, podemos convenir que lo importante sera la ejecucion de una excavacion cuidadosa y la verificacion del estado de conservacion del registro, porque de la cvaluacion de la estructura arqueologica de los hallazgos y su distribucion horizontal en el yacimiento, junto con la determinacion de las llamadas cstructuras latentes,depende buena parte de la informacion disponible respecto a las tareas efectuadas por los ocupantes del yacimiento y los criterios de organizacion cspacial para su realización, y por tanto, el esclarecimiento de las caracteristicas funcionales,es decir, dc uso.del espacio domestico en el que se desarrolló la vida cotidiana.
Los modelos de trabajo encaminados a obtener este tipo de informacion son conocidos.LeroiGourhan,por ejemplo, propone materializar un modelo de lo que se ha denominado Estructura Situacional (figura 4) a travcs del estudio de la dispersion de los materiales conservados en el yacimiento (Leroi-Gourhan y Brezillon l966 y l972).Trabajos mas recientes reconocen, no obstante, la dificultad de proponer un modelo de estructura situacional a partir del estudio analitico y descriptivo de los hallazgos, dada la desigual conservacion de Ios mismos y la variedad de su caracter, ya sean estructuras evidentes, como los hogares,o latentes,como las arcas de descanso o trabajo.
El estudio y analisis de las estructuras evidentes se encuentra en un estado bastante avanzado. Estas estructuras se manifiestan de manera explicita en el registro arqueológico.En cambio,la detecci6n e interpretacion de estructuras latentes,que se basa en la percepcion de las relaciones entre los materiales encontrados, presenta problemas de mas dificil resolucion. Puede servirnos de ejemplo la abundancia de trabajos sobre estructuras de combustion en el Paleolitico.Los hallazgos de estructuras de habitacion complejas,que incluyen hogares,se remontarian al menos a los 500.000 afos y quizas a los 700.000. Se han propuesto clasificaciones tripartitas que comprenden una primera categoria compuesta por grandes hogares domesticos,con cubetas delimitadas por bloques de piedra y en los que se cmplearian dispositivos calorificos adicionales para cocinar, hervir agua o acumular y propagar el calor una vez extinguido el fuego.Un segundo tipo lo formarian los hogares pequefios de cubeta, sin cstructuras de delimitacion pero con dispositivos adicionalcs similares a los ya expuestos.Por ültimo debe hacerse mencion de los hogarcs planos, dispuestos directamentc sobre el suelo o una cavidad en los que no se manifiesta ninguna asociacion con actividades domesticas, tales como cocinar,ysi, encambio,a tareasrelacionadas con la industria del hueso,por ejemplo (Lcroi Gourhan 1976:Corchon 1982:27-46).Schmidcr distingue tambien tres tipos principalcs,distinguiendo entre grandcs hogarcs construidos que harian relacion a altas densidades de poblacion y pequefos fuegos de cubeta que muestran escasez de restos asociados.Plantca una tipologia de Hogares de Corredor, Hogares de Cubeta y Hogares Complejos o Protohornos (Schmider l973).Hay clasificaciones mas complejas (Bordes 1971; Perles 1976).

Figura 4.- Modelo de lugar de residencia, segun Leroi-Gourhan. (A) Hogar;(B) Area de actividades junto al hogar;(C) Area de dormitorio: (D.E.F,G) Areas de vertedero concentrado,disperso,escaso y hallazgos aislados respectivamente.
Con independencia del establecimiento de tipos concretos y su adscripcion a periodos cronol6gicos especificos, lo verdaderamente significativo del estudio de los hogares y las estructuras de combustion son las posibilidades que nos brindan para cl cstudio de las densidades demograficas y la intensidad de ocupacion de un yacimiento,y para cl analisis de las supucstas actividades del grupo humano en el ambito domcstico: cocinar, calentarsc o iluminarse en el caso de los hogares complejos, o cubrir necesidades mas excepcionales o perentorias en ios casos de hogares sencillos (Corchon 1982:27-46).
La colocacion de las personas alrededor del fuego junto con el patrón de abandono de los yacimientos produce,por ejemplo, interesantes distribuciones espaciales de los residuos que son detectables en la excavacion del registro arqucol6gico. Se han cstablecido (Gamble l990) patrones fijos en los que sc situa la zona de vertido dc residuos en torno a un hogar entre los $2 7 5 { \bf y }$ los $3 0 0 \ { \mathsf { c m } }$ de distancia dentro de un arca circular de $6 0 0 ~ \mathsf { c m }$ de diamctro. Estos trabajos parten dcl cstudio de factores como la propia estructura del cuerpo humano o la geometria espacial de los usuarios del hogar cuando se reunen para efectuar actividades como comer o trabajar (Gamble 1990).En el yacimiento de Hengistbury Head se interpretó la presencia de grandes nucleos de piedra de unos 2oo gr de peso como posibles pesos de tienda de una construccion circular que rodeaba los dos hogares principales detectados,y alrededor de los que se podia observar el modelo de vertido de radio $3 0 0 ~ { \mathsf { c m } }$ ya mencionado (Campbell 1977).Patrones similares se pueden observar en yacimientos como Kostenki Iy Paulov I (Gamble 1990).No obstante, el problema de mayor relevancia con el que nos cnfrentamos al evaluar estos patrones lo constituye la constatacion del hecho de que el uso de lugares de habitación con caräcter permanente implicaria muchas veces conductas asociadas que conllevan estrategias de limpieza (Binford 1983).En todo caso, podemos aceptar que las viviendas son algo mas que simples artefactos que proporcionan abrigo y cobijo,y por lo tanto,su excavacion proporcionara tambien información sobre el tamano y la organizaci6n de la estructura familiar,la estructura de las relaciones sociales, etc.
1.2. Algunos ejemplos.
Parael estudio de las estructuras de habitación humana construidas en el Paleolitico Inferior la fuente de informacion principal la han constituido los denominados Sitios de Ocupacion,campamentos o lugares en los que se desarrolló alguna actividad concreta. El Paleolitico Medio ofrece algunos ejemplos mas significativos,como el caso del yacimiento al aire libre de Molodova I, donde se interpretaron las estructuras arqueológicas como el resultado de la utilización de osamentas de mamul como armazón para sostener una cubierta de pieles.La estructura inferida, que delimitaba un área ovalada de unos $\mathfrak { s o m } ^ { 2 }$ presentaba en su interior quince hogares alrededor de los que se documentaron multitud de instrumentos de silex (Goretsky e Ivanova 1982).Sobre este tipo de estructuras arqueológicas y su interpretacion como ejercicios constructivos debemos mostrarnos escepticos y cautclosos,y parece recomendable efectuar algunos trabajos comparativos en relacion a lo que se denomina analogias biologicas del disefio.
Los restos constructivos pertenecientes al Paleolitico Superior son mucho mas abundantes y han sido mejor estudiados.Uno de los mas conocidos es el yacimiento magdaleniense de Pincevent (figura 5),en el que se excavaron tres grandes hogares con elementos liticos y oseos asociados que sirvieron para inferir la existencia de tres cabaias circulares (LeroiGourhan y Brezillon 1966 y 1972)y desarrollar un modelo teorico de estructura situacional a partir del estudio de la dispersion de los restos alrededor de los hogares mencionados.Este modelo de interpretacion, después mejorado,se ha utilizado en multitud de yacimientos,como el de Verberie (Audouze et alii 1981),e investigaciones mas recientes sobre patrones espaciales se han hecho eco del mismo (Simek y Larik 1983).

Figura 5.- Hogares de Pincevent No.1,segun Leroi-Gourhan.
En Gonnersdorf se ha podido documentar la existencia de una estructura correspondiente a una cabana-tienda magdaleniense, calificada por algunos de estructura entoldada.De forma ovalada y unos 20 $\mathbf { m } ^ { 2 }$ de superficie, el espacio central de esta estructura quedaba delimitado por gruesos agujeros para postes y estaba pavimentado a base de lajas de pizarra. Junto al hogar se encontró un fémur de mamut que se interpretó como punto de apoyo para colgar pieles de mamut dentro de las que se colocarian cantos calentados al fuego que habrian servido para hervir agua y cocinar alimentos (Bosinski 1969 y 1982;Bosinski y Fischer 1974).
Un ejemplo similar lo constituye Mezhirich, donde se encontaron 385 huesos de mamut sobre una depresion poco profunda que contenia pequenos hogares.Los huesos largos se encontraban formando una especie de pared o cerramiento que delimitaba un espacio circular de unos $\mathsf { 5 m } ^ { 2 }$ . Los colmillos se interprctaron, quiza con excesiva audacia. como soportes curvos para sostener una cubierta de piclcs. Los hogares excavados sc cncontraban junto al cerramiento del recinto pero en su exterior. En Polonia.el yacimiento dc Spadzista (Cracovia) ha permitido conocer dos construcciones de cabafias de unos $2 ~ \mathrm { m } ^ { 2 }$ levantadas con este mismo tipo dc cstruclura, a base de mandibulas y hucsos largos de mamut (Kozlowski 1974). Se conoccn otras muchas estructuras de estas caractcristicas, como la llamada Casa de Invierno de Dolni-Vestonice,dc $2 8 \mathbf { m } ^ { ? }$ (Klima 1976y 1981:Klein 1973)，lo excavado en Kostenki (Efimenko 1958: Klein l969),los dos complejos de Barca,dc los que Barca I presenta al menos quince estrucluras sobre una superficie de cxcavacion de mas dc $1 . 3 0 0 \mathrm { m } ^ { ? }$ de las que destaca una de $1 8 \mathrm { ~ m ~ }$ de largo por $2 , 5 { \mathrm { - } } 3 , 5 { \mathrm { ~ m } }$ dc ancho con entre $4 0 \ \mathrm { y \ 8 0 \ c m }$ de profundidad y delimitada por agujeros de poste (Banesz 1968).
Otro campo para la investigacion han sido las cabanas o tiendas construidas dentro dc cucvas o bajo abrigos.Puedcn citarse las del nivcl 3 dcl Abri Pataud,de Les Eyzics,en Dordona (Movius 1966, $\mathbf { l 9 7 5 y \ l 9 7 7 }$ ,en donde se ha creido documcntar cinco hogares espaciados regularmcntc quc se interpretan como parte de una misma cstructura. Otras tiendas cn cuevas pueden ser las de Grotte du Rennc (Lcroi-Gourhan l96l), Lazarct (Lumley 1969) y Brillenhohlc (Rick I970),aunque en general pucdc pensarse quc se trata de estructuras espaciaies no relacionadas de manera categórica con construcciones formales. como seria el caso de la cueva Big Elephant de las montafias Erongo -(Namibia) donde se observó una disposicion ordenada de hogares·y hoyos para dormir, determinada por el tamano dcl cuerpo humano y la retencion del calor en la parcd del abrigo rocoso (Clark y Walton 1962).
El interés por el estudio de la cstructuras de habitacion ha llevado a algunos invcstigadores a resaltar la importanciay el interes dc las expericncias de caracter etnoarqueologico como inica via para realizar una aproximacion adecuada y contrastada al respecto.Binford ha aplicado este tipo dc estudios de cstructuras situacionales a los difcrcntes grupos de aclividadcs que se realizan dentro de um yacimiento. La cinoarqueologia permite efectuar una aproximacion mas critica al problema porque plantca un analisis pormenorizado de las estrategias y criterios espaciales utilizados por grupos cuyos sistemas socioculturales han dc guardar con los de la Prchistoria alguna similitud, aun cuando aceptemos quc cstos grupos de cazadores y recolectores actuales han desarrollado una organizacion que cs resultado de una evolucion cncaminada a la consecucion de socicdades muy espccializadas.
A medida que la riqueza del registro arqueologico aumenta. al ocuparnos de lapsos cronoló- gicos mas recientcs. como las primeras sociedades agricolas curopeas,sc clarifican algunos aspectos relacionados con los componentes funcionales y constructivos de los lugares de habitacion. Sin embargo, la creciente complejidad cultural de estas sociedades se traduce automaticamcntc en una mayor complejidad de los patroncs dc asentamiento,arquitectónicos en gencral y domcsticos en particular. Las descripciones tipologicas relacionadas con los usos suelen facilitarse,asi como las caracteristicas materialcs dc los conjuntos,pero aun qucda mal definida la evaluacion de factores algo mas cspccificos, como la estructura y composicion dc las unidades familiares,los criterios de distribucion intcrna de los espacios domesticos y los propios procedimientos y tecnicas de construcción，sobre todo en cuanto a la definici6n sistematica de las soluciones constructivas para la ejecucion de las cimentaciones,los muros y cerramientos y,sobre todo,las cstructuras de las cubiertas.
A partir del IX milenio sc manifiestan en Europa plenamente los cambios que alteraron las condiciones bajo las quc se habia desarrollado la vida dc las comunidadcs de cazadores-recolectores de la ultima glaciacion. El aumento de las temperaturas. de la superficie de los bosqucs y una mayor diversidad faunistica, condujcron a una adaptacion del modelo socioeconomico dc los grupos humanos.y aunquc los ascntamicntos siguieron siendo en su mayoria cvcntualcs se fucron desarrollando progresivamente bases permanentes,y aumcntaron las relaciones socialcs complcjas,como lo atestiguan el desarrollo de las necrópolis y los intcrcambios de artefactos a gran escala.
La mayor partc dc los asentamientos bien conocidos (fechados hasta cl VII milenio, cuando comienza a detectarse una economia basada en los cereales de origen probablemente no europeo） prcscntan indicios de ocupacion estacional.y se ha establccido una tipologia simple que abarca desde campamentos transitorios —cazaderos y campamentos de trabajo— hasta asentamientos base de mas larga duracion,aunque cl pcqueno tamano que presentan y la escasa resolucion de acabados interiores parece cvidenciar la movilidad. Yacimientos con estructuras sencillas de habitacion pucden ser los de Star Carr, Holmegaard，Deuvcnscc o Ulkcstrup (Clark 1954, 1972 y 1975).Hay cjcmplos mas complejos como cl yacimiento irlandes de Mount Sandel donde se documentó una cabafa de postcs (Woodman 1978),o cl discutido de Lepenski Vir (Srejovic 1972). Las viviendas de Lepenski Vir,mas de cien en unos 5.000 $\mathbf { m } ^ { 2 }$ ：son de forma trapczoidal, con base de piedra y cubierta inclinada dc ramaje,sin que se piense en la existencia de pafos verticales.El acceso al interior se realiza por el lado mayor del trapecio y presentan un hogar cuadrado,semicxcavado en el terreno y delimitado por grandes piedras (Srejovic 1972).
Despues del VIl milenio se documenta plenamcntc el cambio de la estructura economica. apareciendo modelos basados cn el cultivo de cereales y en la ganaderia especializada. Los primeros asentamientos agricolas curopeos cvidcncian frecuentemente modelos constructivos de planta cuadrada o rectangular en todo el Mcditerranco y en la Europa Central y Oriental,mostrando sobre todo diferencias constructivas,dc materialesy adaptabilidad al medioambiente.Puedcn citarsc como ejemplos los yacimientos de Sesklos,Dimini,y cn general, la mayor parte de las arquitccturas dc los grupos balcanicos de la llamada Tell Culture,como Karanovo, Starcevo o Koro-Cris (Piggot 1965).
El problema de la estructura familiar de los grupos humanos quc habitaron estos primeros asentamientos constituyc uno de los problemas mas importanics que la investigacion prctende aclarar. En general se piensa que las cabanas de menos de 50m² corresponden a una estructura familiar dc tipo nuclear,como el poblado de la primera fase de Karanovo (Mikov 1959; Georgiev 1961),en el que sc excavaron pequenas casas apinadas dc disposicion lineal y superficies quc oscilan entre los 30 y los 40m².Sin embargo,respecto a las grandes casas alargadas de la zona loessica —que Childe(1929) adscribio al grupo cultural Danubiano- como las de Elsloo (Holanda), Bylany o Postoloprty (Checoslovaquia),no ha podido establecerse dcfinitivamcnte si pertenecieron a familias extendidas o a familias nucleares acompafadas de animales. Este tipo de construcciones, con tres divisiones interiores,muros revocados de arcilla y estructura de madcra con cubierta vegetal, han sido otras veces consideradas como plurifamiliares (Soudsky 1969; Schocnauer 1981).
Otro problema quc ticne de modo generico planteado la invcstigacion,y que mercce tratamiento aparte,es el dc las vivicndas circulares,susceptibles de ser cstudiadas tanto en relacion a las rectangulares y las cuadradas para establccer, si existe,algun modelo evolutivo, como cn cuanto a sus propias caracterislicas tipologicas.Los ejemplos de viviendas pre y protohistóricas de planta circular son muy abundantes.Podemos citar las dc Jerico del VII milenio, construidas con basamento de picdra y muros de adobey tapial (Redman l99o).y que algunos investigadores han querido interpretar como la imitacion,en matcriales perdurables,de las tiendas yrcfugios del periodo nómada (Lloyd I989). En el Neolitico europeo son tambien bastante frecuentes,como las francesas de Chassey (Delano Smith 1972).y las ya citadas de Lepenski Vir puedcn considerarse como un ejercicio similar aunque scan trapczoidales.La forma circular,relacionada con cl utero y la maternidad, es considerada una forma intuitiva,frenteala cuadrada o rectangular,resultado de un ejercicio intelectual de mayor complejidad.No obstante，la forma circulai presenta dos caracteristicas que restringen categoricamente su desarrollo:en primer lugar su limitada capacidad para aumentar de tamafio dado que cualquier ampliacion conlleva un aumento proporcional de su perimetro, y en segundo lugar, su escasa capacidad de agregacion.
Parece relativamcnte aceptado, aunque solo parcialmente probado, que la vivicnda circular prccedio a la rcctangular o cuadrada.Algunos autores han querido ver un proceso evolutivo entre las viviendas circulares mas primitivas y las formas rectangulares o cuadradas.Un ejemplo clasico cs cl de la casa ovalada de Khamaizi (Crcta) construida durante cl Minoico Medio I,es decir,entre el 2000 y el 1800 a.C. en la cronologia propucsta por Pendlebury (l965),en la que se ha querido ver la fase de transicion que se produce entre las casas circularcs y las reclangulares (Hutchinson $1 9 5 0 \ \mathrm { y } \ 1 9 5 2 ;$ .Lo cierto es que Khamaizi podria interpretarse como un resultado casual o como la adaptacion de una casa rectangular a un cspacio ovalado.En todo caso, otros edificios minoicos presentan caracteristicas similares.como la casa A de Vasiliki,conocida como casa de la colina y varios edificios dc Kalaithiana (Pendlebury 1965).
Flannery, en un estudio sobre la relación entre las formas de organizacion interna de los asentamientos y la forma arquitectónica.apuntaba que la forma circular en la vivienda sucle correlacionarse con sociedades nomadas o seminómadas,micntras que las viviendas rectangulares o cuadradas lo hacen con sociedades plenamente sedentarias (Flannery 1972).De hecho, parece relativamente probado que el paso de las cstructuras circulares a las rcctangulares se produjo al menos por dos motivos: la posibilidad de ampliacion de las arquitccturas rectangulares cuando el crecimicnto familiar lo demanda, y la intensificacion de la produccion, favorecida por el crecimiento demografico, la concentración de la población y su organizacion social. Mientras que la vida comunal en los recintos de cabafas circulares no habria estimulado el trabajo adicional,el desarrolio de la producciony la propiedad privada、y la especializacion contribuyeron a aumentar la cfectividad de la cconomia de las aldeas agricolas.En cste sentido,el patron rectangular ofrecia tres importantes ventajas: mejor adaptacion a una cstructura dcfensiva comun.
mayor capacidad de agregacion y por tanto de favorecer el crecimiento demografico,y una estructura interna que facilita la adicion de habitaciones de almacenamicnto o trabajo asociadas al espacio puramente domestico (Rcdman 1990).
El esquema basico dc cste razonamiento rcside en el estudio de la organizacion economica a partir de una estructura de familia extendida poligama o de una estructura familiar monogama (Flannery 1972).La forma arquitectónica interviene aqui como un cxponcnte del desarrollo social de las primitivas comunidadcs agricolas y su analisis se realiza desde plantcamicntos argumentales mas amplios. En todo caso, cl estudio dc la cstructura tipologica y constructiva asi como de la evolucion de las viviendas circulares a las rcctangulares, demandaria un estudio especifico quc no podemos liquidar ahora con la calidad de argumentos y la riqueza documental que merece.
1.3. Perspectivas antropologicas $\mathbf { y }$ etol6gicas.
Una vcz repasado esquematicamente el panorama bibliografico fundamcntal estamos obligados a recoger algunas propucstas para el estudio del espacio domcstico que se realizan desde perspectivas no estrictamente arqucologicas.
En este scntido debemos reparar en primer lugar en el tema dc las viviendas de los animales. No es un tema nuevo, ni mucho menos. Chambers se referia en cl siglo XVl a que“la creacion animal apuntaba tanto los materiales como los métodos de construccion" (Chambers 1759),maestros modernos como Erich Mendelsohn（l930） se refieren al tema de manera similar,y existen dos obras,ya antiguas, de primera importancia para estudiar el tema:“Homes without hands...” de J.G.Wood (1875) y“Les merveilles de l'architecture”de A.Lefevre (1880).
Estas obras,como otras de su misma clase (Rykwert 1974), enfocaron el estudio de la arquitectura de los animales desde una perspectiva que permiticsc conocer las caraclcristicas constructivas de sus modclos y su adaptacion a diversas necesidades funcionalcs; sc pensaba que la evaluacion de la capacidad constructiva de los animales—de cualquier especie— podia ayudar a establecer el origen mas primitivo de la vivicnda humana. Este tipo de estudios han permitido llevar a cabo trabajos comparativos bastante interesantcs, que incluyen a veces cl tema de las analogias biológicas en el disenio.Desde los afios treinta se han desarrollado numerosos trabajos sobre cl comportamiento humano a partir del analisis y la comparacion con cl de los primates (Goodall 1986)
al hilo de los cuales se han llevado a término investigaciones dirigidas a la reconstruccion de evidencias indirectas --paleoantropologicas y arqucologicas— de la conducta de los hominoideos y hominidos f6siles (Isaac 1984:Lancaster 1975:Potts 1982 y 1984: Rcynolds l981).En este sentido dcbe hacerse mencion del trabajo de Sabater (l985) en cl que se persigue profundizar en la evolucion de la manipulacion cultural del espacio por los hominoideos a traves de la comparacion con el comportamiento de los pongidos, desde una pcrspcctiva ctológica. Sabater efectua un estudio sistematico dc la conducta nidificadora de los pongidos y proponc la busqueda de un origen comun del comportamicnto cspacial entre éstos y los humanos, para lo que se plantea el estudio de los criterios de organizacion espacial de los bosquimanos !Kung, los pigmeos Mbuti o los pitjandara australianos.
Los trabajos sobre ctologia de la vivienda han permitido establecer las semejanzas que existen entre todos los nidos hominoideos,y los estudios sobre sociedades de cazadores y rccolectores nos muestran refugios efimeros de caracteristicas muy similares a los de los gorilas, por ejemplo.No obstante, debe rcsaltarsc una diferencia principal entre ambos patrones: mientras los nidos póngidos forman parte y se sostienen en las propias estructuras vegetales y los materiales empleados sufren ünicamente una manipulacion posicional, el comportamiento constructivo humano implica una actuacion modificadora del entorno natural, actuando y combinando los matcriales ofertados y creando una nueva cstructura.
En general se piensa en un csqucma cvolutivo que englobaria desde el nivel póngido —Mioceno— hasta la adquisicion de la postura erecta por los protohominidos (cinco millones de anos),cuando sc desarrollaria la capacidad construcliva y de planificacion de acciones de caracler figurativo o abstracto (Sabater 1985).
Con respecto a las primeras estructuras habitables que se han documentado.atribuidas al Homo Habilis,se han cstudiado (Hedigcr 1977; Isaac 1980 y 1984: Potts 1982, $1 9 8 4 \textrm { y } 1 9 8 8 )$ algunos campamentos al aire libre junto a cursos de agua,ricos en vegetacion y fauna y cn los que abundan restos oseos y liticos,denominados Hogares-Base.El yacimiento mejor conocido es el de Olduvai (Tanzania),en el que Leakey interpretó una cstructura de bloques de basalto dispuestos de manera ordenada alrededor de un ärea circular de unos $1 2 \mathrm { m } ^ { 2 }$ y entrc $3 5 0 ~ \mathrm { y } ~ 4 2 0 ~ \mathrm { c m }$ de diametro (Leakey 1971) como una cstructura de habitat similar a las quc sc conocen construidas por los !Kung.No obstante, csta interpretacion viene siendo rechazada por invcstigaciones mas recientes (Potts 1982,1984 y 1988) que resaltan la posibilidad de que el origen de la misma provenga de la accion de factores dinamicos —como arrastres fluviales, por ejemplo— e insisten en la cautela que deben tener este tipo de comparaciones,toda vez que debc recordarse que los !Kung conocen el fuego y disponen de perros,con lo que se neutraliza la posibilidad de que las acumulaciones óseas y la presencia de materia organica atraigaa los grandes felinos,a las manadas de canidos sociales y a las plagas de insectos (Potts 1984).
En general se accpta que estos Hogares-base empczarian a adquirir funcionalidad a partir del nivel de Homo Erectus,es decir,cntre un millón y medio y doscientos mil afos,donde se supone la existencia de un estadio tecnol6gico muy mejorado que incluye el uso del fuego c importantcs avances en los metodos de construccion.
1.4. La oferta de las arquitecturas primitivas y vernaculas.
Ya hemos hecho alusion a la importancia de reconocer en la arquitectura valores que van mas alla de los ejercicios puramente funcionales o adaptativos,y suponemos que los elementos de caracter social,económico y cultural ocupan un lugar de primera importancia para explicar las caracteristicas del espacio domestico.
Buena parte de los ütimos trabajos sobre arquitccturas primitivas se elaboran sobre la base del estudio de lo cultural y lo simbolico como conformadores del espacio humanizado,de la construccion y de la arquitectura del territorio (Fraser 1968; Oliver 1969,1971 y 1977: Rapoport 1969).En general se ha tendido a otorgar a las relaciones sociales un valor predominante,a valorar la incidencia de los factores culturales y a resaltar la similitud sustancial entre las llamadas arquitecturas primitivas, populares y vernaculas,haciendo prevalecer los factores ecológico-formales en las explicaciones de las formas construidas. Es conocido que las ciencias socialcs han recalcado la importancia de interpretar los hechos en relacion al contexto general en que se han desarrollado, lo que suele denominarse la matriz vernacula, pues de otra forma pierden su sentido y se hacen incomprensibles.En este sentido,la investigacion prehistorica ha avanzado enormemente en los trabajos relativos a la arqueologia del territorio,aunque sin cmbargo,el estudio de la vivienda,la construcci6n vernacula mas tipica, ha sido muchas veces descstimado.
La tradicion popular, como traducci6n dirccta e inconsciente a las formas fisicas de una determinada cultura, se relaciona de manera dirccta con la cultura de la mayoria, manifestandose tanto cualitativa como cuantitativamente en la mayor parte del ambiente construido. Asi, hay que entender la arquitectura no solamente como el complejo de transformaciones realizadas por el hombre dentro de su ambiente sino como la traduccion espacial y constructiva de los usos y los significados,relacionandola con el conjunto de la sociedad. Tomada en la primera acepción podriamos esbozar una historia de las tipologias y de sus variantes locales, o una historia de los materiales de construccion o los sistemas constructivos,pero de modo mas amplio deben tratarse aspectos correspondientes a las relaciones históricas del grupo humano y su complejo histórico-cultural (Guidoni 1977).
Con respecto a la difercnciacion entre los conceptos de primitivo, popular y vernaculo debemos efectuar algunas matizaciones previas. El término primitivo nos remite directamentc a las producciones de esas sociedades que la antropologia denomina primitivas； no se refiere a las intenciones o capacidad del constructor sino a la sociedad en que éste construye en sus variables de desarrollo tecnico y econó- mico (recordemosa Le Corbusier cuando en Vers une architecture dice“no existe eso que llamamos hombre primitivo,solo existen medios primitivos. La idea es poderosa y constante desde el principio mismo.")(Jeanneret 1926).Por lo tanto,primitivo es un termino relativo,aplicable a una serie de socicdades que se caracterizan fundamentalmente por el hecho de que los conocimientos estan difundidos entre todos los miembros del grupo y porque todos los aspectos de la vida social interesan y conciernen a la colectividad. En cstos ambientes existen modos preestablecidos de hacer las cosas,y las formas se resisten mucho a los cambios,por la orientacion de las tradiciones y, sobre todo, porque los modelos usados son uniformes y estan ajustados perfectamente a las necesidades yexigencias culturales,fisicas y de mantenimiento (Rapoport 1969).
Lo vernaculo,en cambio,es objeto de una definici6n mas compleja.El termino,en su acepcion anglosajona, hace referencia a sociedades preindus" triales y modcrnas en las que existen profesionales de la construccion, pero en las que el programa constructivo es bien conocido por el usuario-consumidor, que tiene en el proccso de definici6n un peso especifico muy importante.Existen tipos definidos que se modifican en cada especimen particular 一mientras en el mundo primitivo la uniformidad es total— en lo relativo al tamaflo,exigencias familiares,relación con el lugar,etc,pero nunca respecto a la forma,el modelo constructivo o los materiales a emplear. Lo vernaculo se caracteriza por una tolal ausencia de pretensiones teoricas o esteticas (aunque éstas se manifiesten muy habitualmente, suponemos que de manera involuntaria) y se rclaciona normalmente con una precision notable cn lo quc respecta al lugar y sus parametros,y por su naturaleza no especializada presenta una extraordinaria capacidad de agregacion. Los modclos son resultado de Ia colaboracion generacional y de la que cxiste entre cl artesano que construye y cl usuario demandante.El termino vernaculo en nuestra historiografia qucdaria definido parcialmente por el concepto dc lo popular,para cl que la cualidad vernacula hace referencia asimismo al ámbito local entendido como el perfil de un area geografica determinada (regional, comarcal. etc).
En resumcn,la arquitectura primitiva nos remite a unos pocos tipos,con cscasas variaciones individuales y una fuerte rcsistencia a los cambios, mientras lo vernaculo o lo popular implicara una ampliacion de dichos tipos，mayorcs posibilidades de variacion y existencia de profcsionales dc la construccion. Por ültimo,las arquitccturas historicas, llamemoslas de estilo．y las modernas．implican la existencia de muchos tipos cspecializados en los que intervienen equipos dc cspecialistas. Este tipo de esquema,que queremos rccalcar para el producto arquitectónico,es apreciable cn muchos otros ambitos de la cultura material, como por cjcmplo el de la ccramica,cn donde el csqucma qucdaria definido en trcs niveles represcntados por la familia, el artesano y la industria.
Las arquitecturas prchist6ricas y protohistó- ricas comparten indudablcmente caracteristicas procedentes de cste universo primitivo y vernaculo.Cazadores y recolectores se rclacionaran con las arquitecturas primitivas,mientras las socicdades de productores se encontraran mas proximas a los modelos de las arquitecturas vernaculas o populares.
Es cierto que las aproximaciones habran de haccrse de forma cautelosa, toda vez quc debe tomarsc cn consideracion la marginalidad de algunas dc las manifestaciones que de lo primitivo y lo popular cncontramos en la actualidad. pero no debe rechazarse a priori el uso del amplisimo catalogo de refcrencias que éstas nos ofrcccn. y quc nos permite cvaluar (sobre todo en los aspeclos constructivos.proccsos mecanicos. ejercicos adaplativos y desarrollo tecnol6- gico) algunos de los modelos propuestos cn el campo de la arqueologia.En cste sentido, parccc imprescindible establecer unas pautas por las que se organice ordenadamente la consulta dc este catalogo.evitando sobre todo la recurrencia al mismo por motivos de conveniencia o justificaciones ad hoc.
Un buen modelo de analisis lo proponc Schoenauer en su trabajo sobre la vivienda preurbana, en el que junto con los cstudios relativos a las arquitccturas primitivas se plantea un cstudio comparativo (por desgracia no tan rico cn argumentacion) dc algunas muestras de la arquitcctura prchistorica (Schoenauer l98l).La obra constituye una catalogacion cxhaustiva y bien documcntada en la quc se proponc el establecimiento de scis categorias que relaciona los tipos de vivienda con los modclos de organizacion social y economica,y que comprende: vivicndas efimeras o transitorias (cazadorcs y recolectores muy primitivos),vivicndas transitorias temporalmente irregularcs (cazadores sclectivos y grupos que practican formas primitivas de cultivo), viviendas periodicas y temporalmente regulares (sociedades tribalcs dedicadas al pastoreo), viviendas cstacionales (sociedades tribales,seminomadas,dc pastores o dcdicadas a formas agricolas poco cspccializadas),viviendas semipermanentcs (comunidadcs sedentarias) y unidades habitacionales (sociedadcs agricolas con organizacion social y politica y cconomia dc excedentes).
Los ejemplos que ofrece Schocnauer son numcrosos.Los Skerm bosquimanos (Thomas 1963), las cabanas de los pigmeos mbuti y las chozas de los arunta,aborigenes australianos (Sevcrin 1973), constituirian una buena muestra dc viviendas cfimeras o transitorias (Fraser l968;Coon 1971).Las viviendas transitorias y temporalmente irregularcs quedan perfcctamente descritas en el Igloo inuit y cn las tiendas dc picl de foca,los Tapiq (Boas 1964:Schocnauer 1965).Las tiendas de los tungus siberianos (Bruemmer l974） o las arquetipicas tiendas conicas de los indios americanos (Jenness 1963； Morgan 1965: Stirling l955) son igualmente buenos cjcmplos de este lipo de ejercicios domésticos. Dcntro de este grupo.rccoge tambien Schoenauer las viviendas comunitarias dc los yanomamo(Chagnon 1968)y de los wai-wai venezolanos (Abercrombic I963;Evansy Meggens i955),y las Malocas de los crigbaagtsa y de los cubcos (Goldman 1963).Respccto a las viviendas periodicas o temporalmentc regulares, basicamente las tiendas de los pastores nomadas,podriamos citar el Yurt mongol o kirgiziano (Faegre 1979; Sahlins l968)，las tiendas äir-tuareg (Nicolaisen 1963)y las tiendas ncgras de los bcduinos (Hajnoczi 1974).Las viviendas estacionales, propias de grupos seminomadas que alternan el cultivo con la practica de la ganaderia y de la caza, toman como ejemplo muy habitualmente las casas dc los indios navajos, una mas estable, el Hogan,y otra dc vcrano, la Ramada (Morgan 1965;Rapoport 1969). Oiro cjemplo lo constituye el kraal nuer (Evans-Pritchard 1940). Por ültimo, las viviendas semipermancntes, bicn relacionables con los primeros asentamicntos agricolas. podrian ser descritas a traves de las vivicndas mesakin-quisar de Sudan (Luz l963) y las casas-patio de los awuna de Ghana y Alto Volta (Cockburn l962) (figuras 6 y 7).
La clasificación implica una distribución gcografica en consonacia con el desarrollo socioeconómico, por lo que las sociedades mas sencillas ocupan las regiones menos deseablcs; solo en regiones subtropicales y templadas con prccipitacioncs adecuadas se construyen vivicndas permanentes o semipermanentes.El modelo no pretende ser secuencial,y en cste sentido el progreso experimentado por un grupo hasta alcanzar el esquema de sociedad agricola podria abarcar,por ejemplo, los niveles primero,segundo,quinto y sexto (caza-recoleccion, turboculti$\mathbf { v o } ^ { 3 }$ ， cultivo de azadon y agricultura de excedentcs), aunque todos los modelos evolutivos partirian del primcr nivel.
2. ANALISIS TIPOLOGICO.
Los problemas que plantea cl cstudio y analisis pormenorizado del espacio domestico del pasado prehistórico,por su complejidad y variedad,como hemos podido resumir anteriormente,obligan a abordar el trabajo desde una perspectiva estructurada en dos ámbitos bien diferenciados:el analisis tipologico y cl analisis constructivo.
En primer lugar debemos incidir en la importante relacion que existc entre los aspectos de tipologia y los funcionales; haccmos refcrcncia a las cdificaciones segun sirven a fincs distintos,los usos, y son los problemas de uso (funcion y necesidades sociales,economicas y culturales a satisfacer） los que constituycn el punto de referencia de la indagacion tipológica.La funcion que cumple un objeto determina en grados variables su forma.Cada uso concreto suele rcquerir soluciones formales particulares que lo evidencian. Limitando a estos parametros nuestro estudio,cl analisis de la arquitectura no ha de presentar otros problemas que los derivados dc la conservacionycficiencia del registro arqucol6gico.
Conociendo las necesidades funcionales y analizando -las soluciones formales.en lo tocante a su tipologia obtendriamos una interpretacion sobre la forma dc vida del grupo humano objeto de nuestro trabajo，de la misma manera que del cstudio de las soluciones formales desde la perspectiva del analisis constructivo obtendriamos la informacion precisa sobre la tecnologia y las tecnicas,materiales yprocedimientos constructivos dc ese mismo grupo.La diferenciaci6n de estos dos ambitos,tipologico y constructivo, parece obvia cuando observamos que en modelos sociales,económicos y culturales similares se aplican soluciones construclivas distintas,sobre las quc inciden de manera mucho mas intcnsa los factores ambientales por ejemplo.

Figura 6.- Skerm bosquimano segun Schoenauer. Tapiq inuit segun Franz Boas.Yurt kirgiziano segun Schoenauer.

Figura 7.- Hogan navajo segun Schoenauer. Ramada navajo segun Schoenauer. Vivienda Mesakin-Quisar segun Oskar Luz.
Ahora bien, el mayor problema al que debcmos enfrentarnos es el de determinar el concepto de funcion, que puede ser distinto en cada cultura o, de modo mas correcto,el de la evaluación de los clementos que configuran dichas necesidades funcionales y que se traduccn en estructuras habitables,sin querer sustraer a nuestro analisis el aprovechamiento que los grupos humanos realizan de las ventajas naturales del terreno y que sirven a objetivos relacionados con el aprovechamiento bioclimatico.
La investigacion ha demostrado la existencia de criterios mas o menos definidos que se manifiestan cn la organizacion y el aprovcchamicnto del espacio,esa capacidad de hacerse cargo del espacio (Leroi-Gourhan 1964),que nos permite evaluar lo que hemos llamado Estructura Situacional a traves dcl cstudio pormenorizado de las caracteristicas del registro arqueol6gico (Binford l988).Puede pensarse,por cjcmplo, que en el paso del aprovechamiento de las ventajas del medio para su uso con fines domesticos a la construcción propiamente dicha de cstructuras habitables complejas,observamos la operacion de un cambio sustancial, sobre todo en lo que se refiere a los modos de produccion, pero en todo caso, en ambas situaciones subyace como elemento conformador esencial un sentido de la organizacion del cspacio y de su delimitacion a través de estructuras cdificadas o a traves de la adscripcion de actividades diferenciadas a cada lugar concreto.
Los hallazgos de cabafias-tienda en campamentos al aire libre, las reconstrucciones idcales de refugios levantados en cuevas o abrigos,y el reconocimiento de patrones espaciales en la organizacion dc las tareas cotidianas,nos obliga a reconocer el sentido arquitectónico del hombre del paleolitico. Asimismo, es dificil accptar que cl hombre viviese üinicamente en cavernas,cuando vemos que los grupos de cazadores y recolectores permanecen en constante movimicnto. La vida en cuevas es inconsistente con su actividad,mientras que grupos de agricultores sedentarios las usan todavia hoy,de ahi que podamos defender el yacimiento paleolitico en cueva como resultado de un uso repetido de caracter temporal, relacionado con recorridos estacionales y alternando con el empleo de vivicndas cfimeras.
Otro aspecto importante para aproximarnos a la realidad tipologica es la rentabilidad,sea o no utilitaria en el sentido cn que nuestra cultura lo considera.Dctcrminadas culturas pueden accntuar la utilidad como componente principal de su vision del mundo,al igual que otras lo hacen con el confort, la privacidad o el sistcma de creencias (Rapoport 1969).
2.1. La tipologia y los factores modificadores.
Si aceptamos considerar la arquitectura como un producto de la sociedad ideado para solucionar problemas concretos y conocidos,debemos reflexionar sobre el orden en que esos problemas se van a resolver,es dccir,que aceptaremos que se cstablezcan determinadas prioridades encaminadas a solucionar primero los problemas que se consideran de mayor importancia,a los que llamaremos necesidades basicas.Las necesidades basicas definen problemas funcionales y de uso mas o menos concretos.La solución adoptada nos ayudara a entender no solo la manera en que se ha salvado el problema funcional,sino que definira una parte de los atributos de tal problema y del enfoque que del mismo se realiza desde el marco socio-cultural.
Qué son las necesidades basicas? Si aceptamos que no son las mismas para todos los complejos socio-culturales,como suponemos, deberemos aclarar quc es lo que las configura y como se estableccn las prioridades a las que nos referiamos.
El concepto de necesidad, por su complcjidad,implica siempre juicios de valor (Rapoport 1969).Por ello en el establecimiento de las necesidades basicas deberemos tener en cuenta dos tipos de hechos: lo que se hace y como se hace.Puede hablarse,por ejemplo, de una necesidad de proteccion o de descanso,ahora bien, lo relevante es la manera en que cada cultura maneja dicho concepto.Una cubierta o una puerta son hechos relativamente accesorios, lo importante es su forma,su emplazamiento,su orientacion. Nuestra cultura, por ejemplo, considera tabu el mal olor dentro de la vivienda,cn cambio los esquimales aceptan altas concentraciones de olores dentro del igloo yen las casas tradicionales japonesas no supone problema alguno el olor que procede del retrete (Kira 1966).
Aclarada la naturaleza relativa de este concepto de necesidad basica podemos efectuar un repaso somero de algunas de las principales, para formarnos una idea lo bastante completa de su caracter y valor especifico,y que solemos identificar con esa idea tan abstracta que es el confort, como Ia ventilaci6n,la iluminacion, la produccion de calor o el descanso. Todas guardan en mayor o menor medida alguna relacion con el ambiente fisico en el que se desarrolla la vida,pero estan tanto o mas condicionadas por aspectos que tienen que ver con la estructura cultural del grupo humano.
Junto con las necesidades basicas existen otros grupos de hechos que pueden determinar la forma de la casa,y en los que los patrones culturales cobran una relevancia aun mayor,como la estructura familiar, los niveles de privacidad requeridos o la comunicacion social,por ejemplo.La estructura familiar,uno de los aspectos mas importantes en la investigacion prehistórica,cobra una relevancia especial cuando se analizan las caracteristicas funcionales de la vivienda. Los grupos de recolectores,con una estructura social basada en el clan, desarrollan ejemplos excelentes de vivenda colectiva que implican una extendida cooperacion en la construccion, y desde luego manifiestan un desarrollo reducido de la competitividad social, frente a la tendencia de las sociedades agricolas a estratificarse y segmentarse socialmente.
En la Prehistoria europea se han asociado muchas veces viviendas pequefias,de menos de 50 $\mathbf { m } ^ { 2 }$ ，con estructuras familiares nucleares,como por ejemplo en Karanovo (Mikov l959),mientras que los asentamientos del Danubiano I, las casas alargadas de la zona loessica, podrian responder, como ya comentabamos,a dos modelos diferentes:familias extendidas o familias nucleares acompafiadas de animales (Kuper y Piepers 1966;Kuper et al. 1977; Soudsky 1969).
Es importante asimismo abordar los estudios de los yacimientos en su totalidad.Actividades que se realizan en el interior de la vivienda en asentamientos dispersos se efectuaran en el exterior si el habitat es concentrado,e incluso en los concentrados pueden establecerse patrones distintos (Rapoport 1969 y 1978).En algunos casos se entiende el asentamiento completo como marco de la vida cotidiana, y la vivienda individual como elemento mas privado, mientras en otros es la vivienda el ambito principal de la actividad y el espacio comun del asentamiento constituye una especie de tejido conjuntivo que sirve para relacionar las viviendas. Comparese a este respecto la estructura urbana de las ciudades mediterraneas con la de las anglosajonas por ejemplo.
2.2. Arquitectura y Territorio.
Hemos expuesto las diferentes cualidades y los elementos que configuran la tipologia arquitectó- nica. Todos ellos pueden ser sometidos a una evaluacion en relacion a su presencia en las arquitecturas prehistóricas—como en las históricas—y el problema planteado es fundamentalmente un problema funcional, de uso y respuesta a las necesidades basicas y la estructura sociocultural, pues de los aspectos constructivos, el envoltorio formal,nos ocuparemos mas tarde.Ahora bien,como un aspecto marginal de esta cuestion, pero de indudable interes para la investigacion,debemos referirnos a la llamada arquitectura del territorio. Toda actividad arquitectónica implica operaciones sobre el espacio y debe ser aprcciada en todas sus cscalas, considerando indivisible cl territorio,cl emplazamiento y la vivienda.Las razones son obvias, la arquitectura de los pucblos cazadores y recolectores,obligados a un continuo nomadismo cn el interior de un determinado ambito tcrritorial, no puede expresarse en forma de construcciones duraderas. La vivienda tiene un caracter provisional,y sirvc mas para proteger cl fuego,por ejemplo,que para dar abrigo efcctivo a sus moradores.Las cstructuras construidas,quc a veces se erigen incluso diariamente,son abandonadas en cl lugar sin posibilidades de recuperacion cn muchos casos;cn cambio, los lugares elegidos cstan insertos en una rclacion muy bicn estructurada entre el grupo humano y los recursos que el medio ofrece, tanto en el cspacio como cn el tiempo (Rapoport 1969).
Para muchos autores, la arquitectura de los pucblos primitivos no es sino una intcrpretacion y una humanizacion del territorio y de las variables que sobre él actuan: la relacion entre distintos grupos,la conservacion dc los recursos,la relacion con las distintas especies animales y vegetalcs, ctc.(Guidoni 1977; Rapoport 1969).
Los estudios de caracter territorial aplicados a la investigacion arqucológica son corrientes,figurando entre los mejor conocidos posiblemcnte los de Binford,en los que se defiende quc cn cada yacimiento el uso del espacio y la tecnologia aplicada son una respuesta especifica a circunstancias concretas. En sus trabajos sobrc el comportamicnto espacial de los nunamiut, abordado desde una perspcctiva etnoarqueologica,demuestra como los arqucologos carecen normalmente de metodos apropiados para detectar los modelos de uso del espacio emplcados por cazadores y rccolcctores (Binford 1978; McNeish 1972)
El patrón de asentamiento de los grupos de cazadores y recolectores puede contemplarsc como un modelo organizado en varios niveles, que abarcan desde el ärea de grandes dimensiones quc utiliza el grupo a lo largo de la vida dc uno de sus micmbros. pasando por las areas centralcs de residencia,hasta llegar a la distribucion de los yacimientos dentro de ésta ya la ubicacion de las casas y los hogares en cada yacimiento.El estudio dc este patrón debcria comprender:la organizacion del comportamicnto a nivcl regional, la organización del nuclco dc residencia (árca central de rcsidencia),el complcjo situacional (organizacion de las tareas en el area ccntral dc residencia),el yacimiento indiyidual yla organizacion de las actividades dentro.de éstc. Cuanto mas intensa sca la utilizacion de un lugar,mas variados scran los distintos tipos de asentamiento y los yacimientos ubicados en cl.
Los cstudios de arqucologia del territorio vienen a dcmostrar que cl cspacio fisico puede ser susceptible de utilizacion activa para edificar o desarrollar en él cualquicr tipo de actividades. o.por omision,como elemento diferenciador de la distancia social.Cualquier analisis de las caractcristicas del espacio humano habitado cn cl pasado remoto demanda algun método de evaluacion y contraste y,en este sentido, los cstudios de las estructuras situacionalcs de los yacimientos a traves de los estudios comparativos de Ias comunidades de cazadores y recolectores actuales no han de ser necesariamente infalibles,pero contribuyen a ampliar cstas posibilidades de evaluacion.
3. ANALISIS CONSTRUCTIVO.
Ya hemos explicado las razones para que el estudio de la arquitectura domcstica deba ser enfocado desde dos perspectivas distintas y complementarias,la de los aspectos funcionales y de tipologia y la de los aspectos formales y constructivos.Para el estudio de estos ültimos dcben ser tenidos en cuenta componentes medioambientalcs, talcs como los materiales de construccion disponibles,el relieve, las condiciones climaticas,ctc.,y componentes sociales tales como los niveles tecnologicos de que dispone el grupo humano y los sistemas constructivos empleados. Asi como en el plano funcional son los componentes socioculturales los que prescntan una relevancia mayor como hemos visto,cn lo que se refiere al plano constructivo son el ambicnte y la tecnologia los componentes de mayor trasccndencia.
3.1. Medio ambiente y arquitcctura.
Seria negar la cvidcncia considerar que los componentes medioambicntalcs no poseen algin grado de determinacion respecto al cspacio habitable. Si hablamos de una arquitcctura en madera para la Europa Central o de una arquitcctura en piedra para las areas mcditcrrancas, es porque existcn clementos de juicio comprobablcs historicamente y de facil justificacion (Garcia Mercadal 1982).
La disponibilidad del material de construccion es, por cjemplo, una de las premisas fundamentales para la dcfinici6n constructiva del espacio habitable.Ahora bien,no convicne hacer generalizaciones sin mayor reflexion. Ahi csta por ejemplo,el caso de los constructorcs dc megalitos,que fueron capaces de localizar y transportar cn distancias a veces sorprendentes el matcrial de construccion seleccionado: el ejemplo dc Stonchcnge,como el de tantos otros complejos megaliticos del mundo Atlantico,es muy ilustrativo (Atkinson l961: Bello Dieguez et al. 1983:Criado Boado l986).En este scntido, resulta indispensable relativizar la abundancia o cscasez de un determinado material dc construccion a partir de un razonamiento sencillo:la cvaluacion de la relación entre tecnicas construclivas,tecnologia de la cdificacion y oferta medioambiental dcbe efectuarse valorando no solo la rclacion entre condicionantes ambientales y materialcs disponibles,sino sobre la consideracion de la plasticidad,polivalencia o facilidad de claboracion de dichos matcriales teóricamente disponiblcs.Si es posible desarroliar un arquitectura en madera, no lo es ünicamentc por la existencia de masas boscosas abundantes sino tambien por la habilidad del artifice en su tratamicnto y por el desarrollo del utillaje adecuado tecnicamcnte a dicho trabajo. Es decir,Ia disponibilidad de un material de construccion esta determinada tanto en terminos absolutos,su existencia y grado de abundancia, como relativos.el conocimiento de las tecnicas para su obtencion, elaboracion y uso.El conocimiento de estos paramctros es relevante a la hora de materializar una aproximacion constructiva correcta.
En otro orden de cosas,dcbe repararse en las caracteristicas del propio ambiente fisico,aunque teniendo en cuenta que la arquitectura, si bien estä condicionada por él, se desarrolla precisamente para neutralizar o compensar su alcance reductor. La geografia nos muestra tres tipos de aclitudcs bien distintas a la hora de plantear este problema: en primer lugar,el determinismo considera que el medio fisico condiciona indefectiblemente cl comportamiento: en segundo término,el posibilismo plantea que el medio contiene limitaciones $\mathbf { y }$ promucve posibilidades que permiten elegir a partir de criterios especificos—podemos decir que culturales-; por ültimo,el probabilismo propone que el medio ofrcce posibilidades de clecci6n sin que exista una dctcrminacion absoluta, pero aceptando que determinadas elecciones seran mas probables que otras de acucrdo con el ambiente concrcto.
En planificacion y diseno sc ha venido aceptando durante mucho tiempo el modelo determinista, argumentándose que los cambios en el ambiente produccn cambios en el comportamiento,y que los factores medioambientales tienen una rclevancia fundamental a la hora de construir. Existen, de hecho, muchos estudios sobre arquitectura popular espaiola en los quc parece evidenciarsc la cficacia de este modelo; un ejemplo muy significativo lo ofreccn las llamadas Arquitecturas Negras, de pizarra y cuarcita, que sc han desarroliado cn distintas rcgioncs peninsularcs (Maldonado 1991). Aun con todo hemos de aceptar que en lodas las areas donde sc documentan no solo se reiteran las variables ambientalcs,sino tambien las socio-economicas y culturales.
Los estudios sobre arquitecturas primitivas han sido a este respecto mas fccundos, poniendo cn tela de juicio,cuando no en entredicho, los razonamientos dctcrministas (Rapoport 1969).En general se ha tcndido ha sustituir el determinismo ambiental por otro de indole cultural,y desde luego puedcn traerse a colacion bastantes ejemplos cn los que se demuestra quc la construccion de viviendas y asentamientos no es resultado exclusivo de las condiciones del ambiente; baste como argumento el hecho de que la forma de construir cambia con frecuencia en äreas cn las que las condiciones climaticas no han variado. La gran varicdad de formas constructivas nos sugiere que no son la localizacion, el clima o los materiales los tnicos componentes que dctcrminan la esencia del habitat. Podemos pensar que la vivienda es resultado de la cleccion entre posibilidades, cleccion que se reduce progresivamente en medios fisicos estrictos,pero que como tal eleccion nunca cs inevitable. El medio ofrecc, posibilita o favorece,pero no impide,categoricamente, una eleccion.
El clima, como factor modificador o configurador de formas arquitectónicas, tiende a contener una importancia relativa mayor cn aquellos medios humanos desprovistos de tecnologias adecuadas o provistos de tecnologias debiles o sistcmas de control ambiental limitados (Cornoldi 1982). No pucde negarse la tendencia dcl arquitecto anónimo a concentrar sus conocimicntos y discriminar o seleccionar localizaciones, soluciones y materialcs adccuados a cada microambiente especifico,pues sus limitaciones tecnológicas no le permiten ignorar las condiciones del ambiente.
La vivienda prehistórica dcbc entenderse fundamentalmente como un artcfacto funcional pero debe considerarse tambien como un instrumento mas de la cultura, obedeciendo a una normativa de funcionamiento y cumpliendo las diversas misiones para las que ha sido disefiada. Cuanto mayor es el peso especifico del clima sobre las formas de vida,es decir, cuanto mas agudas son las condiciones climaticas, mäs limitadasy fijas seran las posibilidadcs de clcccion,pero debe enfatizarse cl hccho dc que siempre habra de cxistir mas de una.
Los elementos ambientales que inciden con mayor fuerza sobre la forma construida seran las tcmpcraturas,los niveles dc humedad, la accion del viento,las prccipitaciones y la insolaci6n. Las arquitecturas primitvas y populares nos ofrecen un abanico muy abundante de soluciones constructivas frente a problemas climaticos y de procedimientos de adaptacion y acondicionamiento bioclimatico, pasivos. que aprovechan las ventajas del lugar, o activos, que disponen de'sistemas simples o complejos de acondicionamiento (Givoni 1969; Rapoport 1969).
3.2. Tecnologia de laedificacion.
Una vez hemos analizado la influencia que ejerce el medioambiente como factor modificador de la arquitectura convendria efectuar algunas breves reflexiones en relacion a la tecnologia de la edificacion.Ya hemos comentado la importancia del desarrollo tecnico de los grupos humanos para contrarrestar los efectos reductores del medio fisico,ampliando las posibilidades de eleccion a la hora de disefar sistemas para paliar los problemas derivados de la presion de unas condiciones climaticas agudas, por ejemplo.
Los estudios sobre tecnologia prehistórica, muy avanzados en lo que respecta a la instrumentacion,deberian permitir materializar modelos de aplicacion a las estructuras construidas.En Prehistoria reciente, por ejemplo en los cstudios sobre tecnologia neolitica y aspectos constructivos del problema del Megalitismo,se ha hecho un esfuerzo considerable y se han obtenido excelentes resultados.Las experiencias han permitido extrapolar datos del ambito estrictamente arquitectónico para su aplicacion a restitucioncs de caracter sociocultural, aproximaciones demograficas,de densidad de poblacion, de estructuración social del grupo y desarrollo de las jerarquias, etc. (Bello Dieguez 1983; Criado Boado 1986).
Sin embargo,aun no han sido debidamente abordados estudios de este tipo para el conocimiento de las sociedades del Paleolitico,y parece obligado que la investigacion comience a afrontarlos. Las caracteristicas de la construcci6n domestica entranan valores del mayor interés.De la misma forma que las estructuras construidas deben responder a los factores climaticos y ambientales,a los niveles de insolacion o de precipitaciones, quedan sometidas a una serie de presiones derivadas de la aplicacion de leyes universales，como la mecanica.Estas presiones,cotejadas con las posibilidades dc ncutralizacion,es decir,con la tecnologia de la construccion,contribuyen a formary posibilitar determinados resultados formales.
Los problemas basicos del cjercicio edificatorio,por efectuar ahora un somero repaso de los mismos,quedarian definidos dentro del analisis constructivo c implicarian: tipos de cimentaciones y procedimientos para su ejecucion (cimentaciones excavadas o construidas),estructuras de soporte y sus elementos (pies derechos,postes,muros de carga, muros armados,muros de arriostramicnto, etc.),estructuras de cubierta y tipos de cubricion (de origen animal, de origen vegetal, etc), acabados cxteriores e interiorcs,detalles constructivos y mobiliario arquitectonico.
Todas las soluciones constructivas cmpleadas dcbcn ser analizadas y evaluadas cn relacion a la oferta ambiental y sus condicionantcs asi como en lo que respecta a los aspectos funcionales y de tipologia. El repertorio que nos ofrecen las arquitecturas primitivas y populares es. como ya hemos podido comprobar en otras ocasiones, de gran riqueza argumental.
Las presiones hacen necesario proporcionar espacios definidos para desarrollar las distintas actividades humanas,y para ello han de ponerse a prueba una serie de operaciones intelecluales de diseno, una scric dc materiales de construccion y una scrie de proccdimientos tecnologicos limitados. Suponemos que el arquitecto prehistórico, como el primitivo. trabajaba al limite de sus medios y debia tener un conocimiento mas o menos detallado de la respuesta constructiva de su creacion a los factores climaticos, laresistencia de los materiales y el paso del tiempo. Este conocimiento debe conducir a soluciones claras y directas dc los problemas planteados.
4. CONCLUSIONES.
Visto cl estado dc la cuestion y las directrices de la investigacion en relacion al estudio del espacio domestico en prehistoria,y evaluadas las posibilidades que brindan a este objetivo los trabajos relativos a etologia de la vivienda, trabajos antropologicos.etnoarqueológicos y sobre las arquitecturas primitivas y vernaculas, se propone un estudio diferencial del problema del espacio habitado en dos grandes ambitos:el del analisis tipologico,que incidira especialmente sobre aspectos de funcion y de uso,y el del analisis constructivo,centrado cn aspectos formales, dc mejor evaluacion. Dadas las carencias y limitaciones del registro arqueológico, parece obligada la incorporacion sistematica de todos estos planteamicntos metodológicos para la claboracion de estudios correctos sobre viviendas y espacios de uso domestico prehistoricos.
Para la evaluacion de los problemas tipoló- gicos,es decir, de los ejercicios funcionales que conducen a resolver necesidades basicas de los grupos humanos y adecuar las formas a los usos,estructuras familiares y relaciones sociales, las mcjores propuestas de investigacion provienen de los estudios sobre estructuras situacionales en los yacimientos,sobre las que puede y debe efectuarse el tamizado etnoarqueologico.Los estudios de etologia y antropologia pueden,por otro lado,contribuir a aclarar donde se situa y por qué se produce el cambio de comportamiento de los hominidos a partir del que sc reconoce, no solo la capacidad de construir, sino la de interpretar, intervenir y modificar el espacio en cl que viven.
Los estudios de arquitectura del territorio son imprescindibles si queremos reconstruir las intervenciones espaciales en todas sus escalas:domestica. urbana y territorial. Conocer bien el comportamiento territorial de los grupos humanos y la influcncia que dicho comportamiento tiene sobre Ia estructura y funcionalidad de los asentamientos ha quedado suficientemente aclarado.En este sentido. puede considerarse el sedentarismo como el factor principal que impulsa el desarrollo tipol6gico, ya que suponemos que sociedades progresivamcnte mas diversas y especializadas en lo social y lo cconómico exigen utensilios mas complejos y especificos,es decir,artefactos para vivir más completos.El problema fundamental se situa en la manera en que se manifiesta la respuesta cultural a estas exigencias,y en la forma en que se produce la transicion de modelos simples a modelos complejos, es decir,en la forma en que evolucionan los tipos.En este sentido,ya nos hemos referido al tema de las viviendas circulares.
Con respecto al estudio de los componentes constructivos el panorama cs menos ambicioso y por tanto mas prometedor.Los problcmas constructivos y las soluciones encaminadas a resolverlos estan sujetas a factorcs de mejor cuantificacion y deteccion.La aproximacion a los componentcs ambientales parece facil de abordar, mas si cabe cuando se eslan desarrollando con pujanza creciente las investigaciones relativas a los paleoambientes,experiencias que nos proporcionan excelentes posibilidades de reconstruccion de las presiones especificas a las que estuvieron sometidos los grupos humanos en el pasado.
La propia estructura del registro arqueologico y el correcto analisis de los procesos postdcposicionales deberia permitirnos conocer de manera precisa las huellas de los sistemas constructivos y los materialcs empleados en la cdificacion,inferir los procedimicntos tecnol6gicosy delimitar formalmente cl contorno de las soluciones funcionalcs emplcadas, su tamafio, las divisiones interiores existentes,aproximaciones al uso, etc.Las aproximaciones constructivas tienen que ser planteadas de manera scncilla y ordenada,atendiendo no solo a la coherencia del registro ylo que pueda documentar,sino tambien a los componentes intrinsecos de las solucioncs constructivas:la resistencia de las estructuras a la traccion, la comprcsionyla flexion,y su respuestaa la accion de leyes universalcs,como la mecanica.Creemos que una aproximacion correcta al problcma no debe rechazar ninguna de las vias de acceso a su resolucion, y la riqueza y variedad argumental que nos ofrecen las arquitecturas primitivas y vernaculas.en tanto que se relacionan de forma sencilla y eficaz con el ambiente cn que se inscriben —fisico y cultural,no lo olvidemos- sirve de punto de partida para interesantes experiencias de contrastacion de resultados.
La importancia de realizar aproximaciones correctas a los criterios con los que el hombre ha ordenado y utilizado el espacio en todas sus cscalas,asi como la materialización de modelos bien razonados de los ejcrcicios tipologicos y constructivos y de los factores que sobre ellos actuan, cs absolutamente fundamental para poder restituir la manera en que los grupos humanos se adaptaron a las diversas situaciones climaticasyambientales y la respuesta habitacional de que dispusieron para afrontar los cambios en los sistemas de produccion y de relaciones sociales, asi como la incidencia y las presiones que tales cambios produjcron.
NOTAS
'Usamos aqui el término autor para referirnos precisamente a la obra escrita del arquitecto.En general, los arquitectos citados en el presente texto son autores de importantes obras teoricas recogidas por la historiografia.En este sentido,recomendamos la lectura de la obra de Rykwert:La casade Adan en el Paraiso(1974).
1Para cl estudio del Arqueologismo como movimiento especifico dentro del Neoclasicismo existen referencias bibliograficas abundanles, pero brevcs y dispersas.Puede recomendarse la lectura de algunas obrasde N.Pevsner,yenparticularde Estudiosde Arte,ArquitecturayDiserio(1982),compilacion de articulos del autor.
El término turbocultivo haria relacion a una forma de agricultura asociada a las regiones lluviosas subtropicales.Rcpresenta cl tipo de cultivo menos productivo, mas sencillo yprimitivo,sin apcnas uso de herramientas.
BIBLIOGRAFIA.
ABERCROMBIE,T.J.(1963):Vcnczuela Builds on Oil. National Geographic Marzo 1963: 344-387.
ATKINSON,R. (1961): Neolithic engineering.Antiquity, 10: 36-70.
AUDOUZE,F. ET AL. (1981): Le site magdaleenien du Buisson Campin a Verberic (Oise).Gallia Prehistoire, 24: 99-143.
BANESZ,L. (1968): Barca bei Kosice. Bratislava.
BELLO DEGUEz, JM.ETAL.(1983): Megalitismo y medio fisico en el Noroeste de la Peninsula Iberica: estado de la cuestion y perspectivas. Zephyrus. 34-35: 109-118.
BINFORD，L.R.(1972):Thc archaeology of place. Journal ofAnthropological Archaeology，1: 5-31.
BINFORD,L.R.(1978):Nunamiut ethnoarchaeology Nucva York.
BINFORD,L.R. (1983): In pursuit of the past.Londres.
BoAs,F.(1964):The Central Eskimo.University of Nebraska Press. Lincoln.
BoRDEs,F.(1971): Observations sur 1'Acheuleen des grottes en Dordogne.Munibe,1:5-23.
BORDEs,F.(1975): Sur la notion de sol d'habitat en prehistoire palcolithique.B.S.P.F.,72:139-144.
BosINsKI，G.(1969):Dermagdalcnien-fundplatz Feldkirchen-Gonnersdorf,Kr.Neuwield.Germania, 47: 1-38.
BosINsK1, G. (1982): The transition lower-middle paleolithic in Northwest Germany.The transition fromLower to Middle Paleolithic and theorigin of modern man (Ronen, A. cd.) B.A.R. International Series,151. Oxford: 165-175.
BOsINSKI. G.; FisCHER, G. (1974): Die Menschdarstellungen von Gonnersdorf der Ausgrabung von 1968.Wiesbadcn.
BRUEMMER,F. (1974): The Artic.Nucva York.
CAMPBELL, J.B. (1977):The Upper Paleolithic of Britain. Oxford.
CHAMBERs, W.(1759): A treatise on the decoralive past of civil architecture. Londres.
CHAGNON, N.A. (1968): Yanomamo. Nueva York.
CHILDE,V.G. (1929):The Danube in Prehistory. Oxford.
CLARK, JD.: J. WALToN (1982): A late stone age site in the Erongo Mountains,Southwcst Africa.Proceedings of the prehistoric society,28: 1-16.
CLARK, JD.G. (1954): Excavations at Starr Carr. Cambridge.
ClARK, J.D.G. (1972): Starr Carr: a case study in hioarchaeology. Cambridgc.
CLARK, JD.G. (1975): The Earlier Stone Age settle mentofScandinavia.Cambridge.
COCKBURN,CH.(1962):Fra-Fra Houscs:Darongo, Ghana.Architectural Design,32: 299-300.
CoON,C.S. (1971): The Hunting Peoples. Boston.
CoRCHON, S.(1982): Estructuras de combustion en el Palcolitico: a propósito dc un hogar de doble cubeta en la cucva de Las Caldas (Ovicdo). Zephvrus, 34-35: 27-46.
CoRNOLDI, A.(1982): Habitat y energia. Barcelona.
CRIADO BoADo,F.(1986): La construccion del paisaje:megalitismo y ecologia en la Sierra de Brabanza (Galicia). Santiago de Compostcla.
DELANO SMITH, C.(1972): Late Ncolithic settlement, land use and garrigue in the Montpellier rcgion. Man, 7: 397-407.
EFIMENKo,P.P.(1958): Kostenki I. Moscu.
EvANs,C.; MEgGERs,B.(1955): The wai-wai of Guiana. M.W. Stirling, Indians of the Amcricas.
EvANs-PRITCHARD,E.E.(194O): The Nuer. Oxford.
FAEGRE,T. (1979):Tents,Architecture of the Nomads. Nueva York.
FAGAN,B.M.(1977): People ofthe Earth.Boston.
FLANNERY,K. (1972):The origins of the village as a scttlement typc in Mesoamcrica and thc Near East: a comparative study. Man， Settlement and Urbanism (P.J. Ucko, R. Tringhamy G.W. Dimblcby, cds.): 23-53.Londres.
FRASER,D.(1968):Village planning in the primitive world. Nucva York.
GAMBLE, C. (l978):Resource exploitation and the spatial pattering of hunter-gathcrers: a case study. Social Organisation and settlement. (D. Green et al., cds.) B.A.R.,47: 153-85. Oxford.
GAMBLE,C. (1990):El poblamiento paleolitico de Europa. Barcclona.
GARCiA MERCADAL,F. (1982): La casa mediterranea. Madrid.
GEssEL, G.C.(1985): Town, palace and house cult in Minoan Crete. Studies in Mediterranean Archaeologv, 67.
GivoNt.B. (1969): Man, climate and architecture. Nucva York.
GOLDMAN.I. (1963): The Cubeo.Universityof llinois Press, Urbana.
GoODALL,J. (1986): En la senda del hombre. Salvat, Barcelona.
GORETSKY, G.I.; IK. IvANOVA (eds.)(1982): Molodova 1. Unique mousterian settlement in the middle Dniestr region. Moscu.
GUIDONI, E. (1977): Arquitectura primitiva. Madrid.
HAINOCzi G.(1974): Irak Epiteszete. Budapest.
HEDIGER.N.(1977): Nest and Homc. Folia Primat, 28: 170-187.
HUTCHINsON, R.W. (l950): Prehistoric town planning in Crete. Town Planning Review, 21.
HuTCHINsON, R.W. (1952): Prehistoric town planning in the around the Aegean. Town Planning Review, 23.
IsAAC,G.L. (1980): Casting the Net Wide.Current Argument on Early Man (L.K. Konigsson, ed.), Oxford: 226-251.
IsAAC, G.L. (1984): The Archacology of Human Origins.Studies of the Lower Pleistocene in East Africa 1971-1981. Advances in World Archaeologv. 3: 1-87.
JEANNERET, CH.E. (LE CORBUSIER)(1926): Vers une architecture.Paris.
JENNEs,D.(l963):The Indians of Canada. National Museum of Canada, Bol., 65. Ottawa.
KIRA,A.(1966): The bathroom. Nueva York.
KLEIN,R.G. (1973):Ice-Age hunters of the Ukraine. Chicago.
KLIMA,B.(1976): Perigordien et Gravettien en Europe. Niza.
KLIMA,B. (1981):Der Mittlere teil der palaolithischcn station Bei Dolni Vestonice. Pamatky Archeologicke,62:5-92.
KozLOwsKi, J.K. (1974):Uppcr Paleolithic site with dwellings of mammoth bone.Cracow, Spadzista Street B.Folia Quaternaria,44: 1-110.
KUPER,R.；PIEPERs,W.(1966): Eine Sicdlung der Rössener Kultur in Inden (Kreis Julich) und Lamersdorf (Krcis Duren). Vorbericht. Bonner Jahrbucher,166:270-276.
KUPER,R.ET AL. (1977):Der Bandkeramische Siedlungplatz Langweiler 9. Gem. Aldenhoven， Kr. Duren.Rheinische Ausgranbungen l8.Bonn.
LANCASTER, J.B. (1975): Primate behaviour and the emergence of human culture.Nueva York.
LAUGIER,M.A.(1753): Essai sur l'architecture.Paris.
LEAKEY,M.D. (1971):Olduvai Gorge. Volume 3. Excavations in Beds I and II 1960-63. Cambridge University Press, Cambridge.
LEFEVRE,A. (1880): Les merveilles de l'architecture. Paris.
LEROI-GoURHAN,A. (1964): Le geste et le parole.Paris.
LEROI-GoURHAN,A. (l976):L'habitat au paleolithique superieur. Niza.
LEROI-GOURHAN,A.; BREZILLON,M. (1966):L'habitation magdalenienne no.1 de Pincevent (Seine-etMarne).Gallia Prehistoire,9:263-385.
LEROI-GOURHAN,A.; BREZILLON,M. (1972):Fouilles de Pincevent:Essai d'analyse ethnographique d'un habitat magdalénien.Gallia Prehistoire Supl. 7.
Loos，A. (l97l):Ornamento y delito，y otros escritos.Barcelona.
LUMLey,H.DE(1969):Une cabanne acheuléene dans la grote du Lazaret.Memoires de la Societé Pré- historique Francaise,7.
Luz,O.(1966):Proud Primitives,the Nuba People. National Geographic,Noviembre: 673-699.
LLoYD, S. (1989): Arquitectura de los origenes. Madrid.
MALDONADo RAMOs,L. (1991):Razón constructiva de laarquitectura negra de Guadalajara. Madrid. Tesis Doctoral. Universidad Politecnica de Madrid.
McNEisH,R.S. (1972): The evolution of community patterns in the Thehuacan Valley of Mexico and speculations about the cultural processes. Man, Settlement and Urbanism (P.J. Ucko,R. Tringham y G.W. Dimblcby,eds.): 67-93.Londres.
MENDELsoHN,E.(1930):Das Gesamtschaffen des Architekten.Berlin.
MIkov, V. (1959):The prehistoric mound of Karanovo. Archaeology, 12: 88-97.
MORGAN,L.H. (1965): Houses and house-life of the American aborigines. Chicago.
Movius, H.L. (1966): The hearths of the Upper Perigordian and Aurignacian horizons at the Abri Pataud,Les Eyzies (Dordogne) and their possible significance. American Anthropologist 68,2:296- 325.
Movius,H.L. (1975): Excavation of the Abri Pataud, Les Eyzies (Dordogne). Cambridge.
Movius,H.L. (1977): Excavation of the Abri Pataud, Les Eyzies (Dordogne): stratigraphy. Cambridge.
NIcOLAIseN, J. (1963): Ecology and culture of the pastoral Tuareg. Copenhague.
OLIVER,P. (1969): Shelter and society. Londres.
OLIVER,P. (1971): Shelter in Africa.Nueva York.
OLIVER,P. (1977): Shelter,sign and symbol. Nueva York.
PENDLEBURY,JD.S. (198O): Introduccion a la arqueologia de Creta.Mexico.
PERLEs,C.(1976): Le feu.La Prehistoire Francaise. (H.de Lumley, ed.) Paris: 679-683.
PEVSNER,N. (1982):Estudios de Arte,Arquitectura y Diseno.Barcelona.
PIDOPLICHko, I.G. (1969):Upper paleolithic mammouth bone dwellings in the Ukraine.Mukova Dumka.
PIGGOT,S.(1965):Ancient Europe.Edimburgo.
PoTTs,R.(1982):Lower Pleistocene Site Formation and Hominid Activities at Olduvai Gorge,Tanzania.Harvard University,Cambridge.
PoTTs,R. (1984):Home bases and early hominids. Amorican Sriontist 72: 338-347
POTTs,R. (1988): Early Hominid activities at Olduvai. Nueva York.
RAPOPORT,A. (1969): House form and Culture. Nueva Jersey.
RAPOPORT, A. (1978): Aspectos humanos de la forma urbana. Hacia una confrontacion de las ciencias sociales con el diseno de la forma urbana. Barcelona.
REDMAN, CH. (1990): Los origenes de la civilizacion. Barcelona.
REDFIELD, R. (1965): Peasant society and culture. Chicago.
RENFREw, C. (1972): The emergence of civilisation. The Cyclades and the Aegean in the Third Milenium B.C. Londres.
REYNOLDs, P.C. (1981):On the evolution of human behaviour.Bcrkeley.
RIEK,G.(1970):Steinere Einbauten in Jungpaläolithisch besidelten Hohle der Schawabischen Alb. Fruhe Menschheit und Umwelt A,2:298-305.
RIEK,G.(1973):Das Palaolithikum der Brillenhohle beiBlaubeuren Schwabische Alb.Stuttgart.
RIGAUD,J. (1976):Les structures d'habitat d'un niveau du perigordien superieur de Flageolet l (Bézenac, Dordogne).Les structures d'habitat au Paleolithique Superieur. Niza.
RODDEN,R.J.(1965):An Early Neolithic villagc in Greece. Scientifc American,212: 83-91.
Rus,I.; VeGA, G.(1984): El yacimicnto de Arriaga II: problemas de una definicion actual de los suelos de ocupacion. I Jornadas de Metodologia de Investigacion Prehistorica.Soria 1981:387-404.
RYKWERT, J. (1974): La casa de Adan en el Paraiso. Barcelona.
SABATER P1,J. (1985):Etologia de la vivienda humana. De los nidos de gorilasy chimpances a la vivienda humana.Barcelona.
SAFLINS,M.D.(1968): Tribesmen. Nucva Jcrscy.
SANTONJA, M.; QUEROL,M.A. (1978): Problematica del estudio de los yacimientos paleoliticos de la Meseta espanola en relacion con sus caracteristicas estratigraficas. B.S.A.A.,10:5-12.
SCHMIDER,B. (1973): Foyers paleolithique superiéurs aux Tarterets1(Corbel-Essonnes).L'homme,hier et aujourd'hui.Paris.
SCHOENAUER,N.(1965): The Inuit Igloo.Asterics,3. Student Publications of the School of Architecture,McGill University, Montreal.
SCHOENAUER,N. (1981): 6.000 anos de habitat.Barcelona.
SEVERIN,T.(1973):Vanishing PrimitiveMan.Nueva York.
SIMEK,J.F.；LARIK,R.R.(1983):The recognition of multiple spatial patterns: a case study from the French Upper Palcolithic.Journal of Archaeological Science, 10: 165-180.
SoUDsky, B.(1969): Etude de la maison neolithique. Slovenska Archeologia XVII,1.
SREJOvic,D.(1976): Lepenski Vir.Londres.
STEADMAN,P.(1982): Arquitectura y naturaleza.Las analogias biologicas en el diseno.Madrid.
STIRLiNG,M.W. (1955): Indians of America. National Geographic Society,Washington.
TAYLOR, J.S. (1983):Arquitectura anonima. Barcelona.
THOMAs,E.M. (1963): Bushmen of the Kalahari. National Geographic, Junio 63: 866-888.
UcKO,P.J.； TRINGHAM,R.；DIMBLEBY,G.W.(eds.) (1972): Man, Settlement an Urbanism.Londres.
VILLA,P.(I976): Sols et niveaux d'habitat au Paléolithique inferieur en Europe et au Proche-Orient. L'evolution de I'Acheuleen en Europe. Niza: 139-155.
VIOLLET-LE-Duc,E.E.(1875): Histoire de I'habitation humaine.Paris.
WoOD,J.G. (1875): Homes without hands, being a description of the habitation of animals, classed according to their principles of construction. Londres.
WoODMAN,P.C. (1978):The Mesolithic in Ireland: Hunter-gattered in an insular enviroment. B.A.R. 58. Oxford.
ARQUEOMETRIA