TECNOLOGÍA APLICADA A LA INVESTIGACIÓN - MUSEOGRÁFICA CAPTACIÓN DE IMÁGENES, CATALOGACIÓN INFORMATIZADA Y AUTENTIFICACLÓN DE PIEZAS (DOS EJEMPLOS DEL MUSEO DE AMÉRICA)t.
LuisRamos Gómez \*, Concepción Blasco Bosqued\* t Concepción García Sáiz \* \* \*.
RssuMxzv.- En la primera trabajo se da cuenta de la elaboración de un catálogo informatizado aplicado a la coleccion de keros $_ y$ pajchas del Museo de America de Madrid que consta de una base de datos alfanumericaydeun ficherode imagenes interrelacionables.Se trata deun sistema que puede ser aplicado a cualquier otra coleccion museografica,facilitando su gestione investigacion.En la segunda parte,seofrecen los resultados de unos analisis de Tlaplicadaa la autentificacion.Esta amalitica ha permitido corregir o confirmar la datacionde piezas antiguas asi como detectar algunas falsificaciones.
Aamuci-. - Tite tite work describes the production a computerised catalogue applied to the colectionofkeros and pajchas inthe Madrid Museum of Americas.Ithasanalphanumericdata base andafile of images which can be correlated with it.Itis a system which could be applied toany other museographic collection,facilitating managementand research.Thesecond part gives theresultsofsome Tlanalysis applied toauthentication.This analysis has made it possibleto corectortoconfirmthe date ofancient pieces and to detecí tite a number offorgeries.
P,&4ms\~sCi\~vx: Museografia, Catalogación informatizada, TL ¡,ya que el nucleo principal de sus fondos procede de remisiones o y y compras de colecciones privadas cuya formacion es dificil de rastrear; estas particularidades no solo hacen que la procedencia y el contexto de las piezas seanpoco firmes,sino que su autenticidad deba comprobarse con un exhaustivo examen de los objetos. A estas características de las colecciones, debemos unir la lógica preocupación de los encargados de custodiar el patrimonio del Museo por compaginar la más idó nea conservación de las piezas con la de favorecer su investigación, equilibrio que es particularmente delicado cuando la indispensable manipulación que requiere la observación y estudio directo del objeto puede afectar a su preservación, por estar éste total o parcialmente realizado con materiales degradables o de fácil deterioro.
Estos dos elementos: la correcta cataloga ción de las piezas y la necesidad de conservar sin obstrnir la investigación, son aspectos para cuyo lo gro no deben escatimarse esfuerzos y que nos vienen preocupando desde hace tiempo. Como consecuencia de ello, hace años que uno de nosotros inició una Iinea de trabajo relacionada con el primer campo, co mo es la fechación y autentificación por termolumí niscencia sido aprovechadas convenientemente por las diversas escalas de los responsables del patrimonio—, encon trandonos los firmantes actualmente trabajando en el segundo,en concreto en la catalogacion y captacion informatizada de las imágenes de las piezas.
1. LA CATALOGACION Y CAPTA CIÓN INFORMATIZADA DE LAS IMÁGENES DE LAS PIEZAS. LOS «¡ han causado importantes desperfectos en muchas de ellas,especialmente en su decoracion, que es la mejor muestra de la iconografia del mundo indigena andino de aquel momento; efectivamente, la ornamentacion de estas piezas ha sufrido particularmente por ocupar la cara externa y habers e pintura los espacios creados en la madera mediante excisiones o incisiones.
pareció idóneo trabajo no sólo por el tamaflo de la colección —76 piezas- y por su interés cultural, sino tambien por el riesgo que para los recipientes suponia su manipulacion,absolutamente necesaria para poder reproducir decoración. Si el era no para el Ja pieza en misma, tambien para aproximarnos a la mentalidad de sus autores y usuarios, sin embargo la realizacion material de esa labor no era fácil. Efectivamente, por un lado resultaba imposible el conjunto de coracion con un solo golpe de vista o con una sola foto,al desarrollarse aquella sobre la totalidad o buena parte de la cara externa de estas piezas; y, por otro, el material en el que estan hechos los keros y pajchas, sus complejas formas y las irregularidades de su suno la de sino solo de copias a mano alzada, cuyos errores e inexactitudes se acrecentaban en esta ocasion por la muchos motivos do de.
Estos problemas se solventaron gracias a la profesionalidad del fot6grafo Don Tomas Antelo, un completo registro de las grafiandolas desde todos los angulos necesarios,y haciendo tambien tomas de detalle cuando pareci6 oportuno. De este material debemos destacar el rrespondiente a la obtencion del desarrollo de las decoraciones, que se realizó haciendo girar la pieza y fotografiandola desde un punto fijo, de forma que la secuencia obtenida abarcase la totalidad de su decoración; estas tomas se unieron lateralmente unas con otras (Lámina 1). con lo que se consiguió reproducir la ornamentación de la vasija sin tener que depender de la mayor o menor exactitud de un calco realizado a mano alzada, ventaja a la que debemos unir la de poder apreciar el colorido original y el estado de conservación de los motivos, asi como detalles de su realización. El montaje de algunas de estas tomas parciales presentó un problema que no hemos podido solucionar, pues al estar la superficie de la pieza curvada en sentido vertical y horizontal, nos resultó imposible trasformarla en una superficie plana; este esco lío se resolvió reduplicando minimamente algunos motivos, para respetar al máximo el diseño original.

Lámina 1.- Desarrollo foto&áfleo dc la decoración del kcro núnlero 7524 del inventario general del Museo de América de Madrid.
12. La realización de la catalogación y captación informatizada de las imágenes de los keros y pajchas coloniales.
Para efectuar el catálogo informatizado de la colección de keros y pajchas, realizamos dos ficheros claramente diferenciados que pudiesen ser utilizados de manera independientc o entrelazarse; el primero es una base de datos alfanumérica en la que se han incluido los campos que nos interesaban del inventano de los fondos del Musco de América5, y el - do es el correspondiente a las imágenes de los keros y pajchas. La base de datos se confeccionó inicialmente el IV, 1.5, el seleccionado por el Museo para realizar el «inventade fondos, la programa ACCESS por adaptarse mejor a nuestras necesidades.
Los de se rasterizando con escaner de mesa las fotografías de las piezas, almacenándolas en formato TIFF no sólo disco diskettes de $3 ^ { 1 } / _ { 2 }$ HD —una imagen por diskette— $\mathbf { y }$ en cinta DAT (Baena el al. 1994:
161-162). sino también en CDRom, soporte éste que creemos será el que el personal de los museos y los investigadores utilizarán normalmente, dadas sus ventajas. Efectivamente, el CDRom es el sistema más extendido en los equipos multimedia, los discos - nen capacidad suficiente para guardar en ellos gran cantidad de información —en uno sólo hemos - cenado los 254 megas correspondientes a las 153 imágenes comprimidas dc las 76 piezas de esta - ción— y lo en él grabado no puede alterarse ni - luntariamente ni por descuido si no se incorpora un grabador； en este soporte,y para conjugar la buena calidad de las imágenes con la operatividad del programa, las fotografias de las piezas se han grabado con una resolución de 300 puntos por pulgada y 256 colores, salvo en el caso de algunos desarrollos decorativos de gran tamaño, que se han introducido a 250 puntos por pulgada para reducir el volumen del - así más la.
Estos dos ficheros: el de la base de datos y el de imágenes, están interrelacionados entre $\mathfrak { s i } ^ { 6 }$ de - ma que una vez situados en la ficha correspondiente a la pieza que desea estudiarse, se selecciona el - mando IMAGEN para obtener el listado de las fotos, así como de las dientes a las características de esas imágenes7; al activarse el número de la seleccionada, ésta —ya descomprimida— aparece automáticamente en pantalla en el programa ALDUS PHOTOSTYLER, que ha - do el que se ha adaptado mejor a nuestras necesidades, si bien existe la posibilidad de obtenerla sin - gún problema en otros programas como Photofínish o Photoshop. imagen, podemos manejarla a nuestra conveniencia utilizando las ventajas que ofrecen este tipo de programas, como son el efectuar zooms para ampliar determinados detalles o figuras, realzar bordes para destacar perfiles algo desdibujados, modificar - res, etc., da o sin modificar— en el disco duro, en cinta dat o en diskettes, asi como imprimirla.
equipo recomendable el manejo de las fichas informatizadas y su correspondiente imagen es —en octubre de 1995— un ordenador personal con procesador PENTIUM con un minimo de 16 Mbytes de memoria RAM y disco duro de 850 tes, con 2 y Windows. El equipo debe de contar con una diskettera para diskettes de $3 ^ { 1 } I _ { 2 }$ de alta densidad y lector de CDRom, así como un de menos $1 5 "$ para visualizar convenientemente las imagenes. También es necesaria una impresora laser color para pasarlas a papel.
Evidentemente el procedimiento descrito es aplicable a cualquier colección de cualquier museo, y seria deseable que las distintas escalas de los responsables de nuestro patrimonio diesen los pasos necesa ños para aplicar ésta u otras propuestas encaminadas a salvaguardar los fondos de nuestros museos al mismo tiempo que a aumentar su disponibilidad y difusión. Efectivamente, la catalogación informatizada permitirá al personal de estos centros realizar su trabajo con mucho menor costo para dios y para la conservación de las piezas, viéndose su labor aún más favorecida cuando los distintos museos estén interco nectados; por otra parte. con estos procedimientos se facilitan las tareas de los investigadores al mismo tiempo que se preservan mejor las piezas, pues aunque seguirá siendo necesario el manejo y la visión directa de los objetos, buena partc dcl trabajo —al menos dcl iconográfico— podrá realizarse sobre imáge nes informatizadas; por último, las exposiciones per nianentes o temporales se verán enriquecidas no sólo por poderse mostrar piezas que fisicamente se encuentran en otro lugar, sino porque el visitante podrá relacionarse activamente con ellas.
2. LA FECHACION DE LAS PIEZAS POR TERMOLUMINISCENCIA.
Otro de los problemas que tiene planteado el Museo de América es, como antes anticipábamos, el de la fechación de algunas de las piezas que forman parte de sus colecciones, pues no sólo puede haber falsificaciones, sino también fechaciones erróneas de bidas bien a que se ha tomado como fósil director una apariencia externa engañosa o insuficienteínentc contrastada, bien a que se han considerado como co rrectas referencias antiguas que en realidad son inexactas. En el caso del Museo de América es evidente que el problema más grave es el de la falsificación de piezas, tanto porque sus fondos sc nutren de compras o de donaciones en las que, voluntaria o involunta riamente, hay objetos falsos, como porque resulta im posible que quienes deben garantizar la autenticidad de los objetos acierten en el ciento por ciento de los casos con sólo un examen ocular, dada la inmensidad y heterogeneidad del patrimonio del continente ame ricano y la profesionalidad de los falsificadores.
Para solventar ese doble problema de detec tar adscripciones erróneas dc piezas de colecciones antiguas y de localizar piezas falsificadas, hemos de sarrollado una segunda línea de investigación: la aplicación de la termoluminiscencia como método de autentificación de materiales cerámicos, realizándose los análisis en el laboratorio de termoluminiscencia de la Universidad Autónoma de Madrid5.
Esta técnica de aiítentificación no supone un cálculo de la edad absoluta de las piezas. sino sólo ya la medición se realiza con una pequena cantidad de muestra --medida necesaria para evitar el deterioro de la pieza-- que no permite detcrminar las correspondientes cantidades de $\mathrm { U } ^ { 2 3 5 , 2 3 8 }$ , $\mathrm { T h } ^ { 2 3 2 } \ \mathrm { y } \ \mathrm { K } ^ { 4 0 }$ y por otra, no es posi ble comprobar las características del entorno geológico y medioambiental en el que ha estado inmersa la pieza por sernos desconocido, o lo que es lo mismo. no es posible calibrar la «dosis anual externa» - dioactiva que ha recibido el objeto. ello, de un análisis de termoluminiscencia de este tipo, lo único que puede averiguarse es si la dosis de radioactividad el objeto es la que supuesta edad según lo calculado experimentalmente, pues si aquélla fuese menor, el objeto seria tanto más moderno cuanto mas baja fuese,y si fuese mayor, sucederia todo lo contrario (Arribas et al. 1992: 35-38).
Este método se experimentó en 1990 y 1992 —contrastándose algunas muestras en 1995— en del Museo para ello varias cerámicas andinas que se habían corporado a sus colecciones en épocas y circunstandiversas, y a las culturas prehispánicas nazca. huari \~ chimú. co mo al periodo colonial; las piezas en cuestión ponden a los números 5785, 5800, 5829, 7700, 7701, 8443. 8444, 10067. 10774. 10778 y 10978 dcl inventario general del referido centro.
21. La autentificación de piezas de la nazca»
De la cultura nazca, que tuvo su desarrollo el 100-200 y el 600 en costa del seleccionamos de las que desconociamos el de su así como el y que se al español (Blasco y mos 1980: 9). Estas tres piezas correspondían a los y lo s del de América, y habían sido clasificadas como pertene la nosotros en el estudio publicado en I991, donde aparecen rcscfadas con los números 505, 577 y 629 (Blasco y Ramos 1991).
Los análisis de TL de las tres piezas fue de talladamente publicado en 1992 (Arribas el al. 1992: 46-47), demostrandose la autenticidad dc cstos objetos, si bien las fechas obtenidas les otorgaban una tigliedad mayor a la que se les suponía: lOO-O a.C. La falta de correspondencia entre la edad supuesta y mediaíxle de TL no era mente alarmante, ya que no se trataba de una datación absoluta, sino sólo de una autentificación en la que no había sido posible introducir el dato correspondiente a las características de¡ entorno en que se hallaron, siendo factible que la «dosis externa anual» recibida de ese medio fuese mayor a los valores considerados estándar, lo que habría provocado un envejecimiento añadido a las piezas. Esta posibilidad se ve apoyada por la circunstancia de que muy probablemente estos objetos formaron parte de un ajuar funerario y que, por tanto, estuvieron en contacto con material orgánico, cuya dosis de radioactividad es superior a los valores medios; además debemos hacer notar que el período en el que las vasijas pudieron estar en contacto con ese material debió de ser muy largo —posiblemente hasta los años 30 o 50 de este si$\mathsf { g l o } ^ { \mathfrak { s } } -$ ya que el clima desértico de la costa sur pemana favorece la conservación de los productos orgánicos.

LaminaIIl-CeramcasdelolinLarraasifadsopreispanicaElaalisisdaetedouesomitaoete
2.2. La autentificación de supuestas piezas del «Horizonte Medio»
Una de las colecciones más importantes del Museo de América es la que lleva el nombre de su recopilador, el investigador y escritor Don Juan Larrea, quien en 1937 la donó al Estado español; entre las piezas de esta colección, seleccionamos las correspondientes a los números $1 8 6 \mathrm { ~ y ~ } 1 8 7 _ { ; }$ , que corresponden a los números 8443 y 8444 del Inventario General del Museo (Lámina III). Nada sabemos del lugar ni de las circunstancias del hallazgo de estas piezas, pues Trimborn y Fernández Vega sólo indican en sus fichas que proceden de la “región de Tiahuanaco” (1935: 66); con respecto a su clasificación, las incluyen en la cultura incaica pues parecen referirse a ellas cuando hablan de piezas incas con “una hereda da reminiscencia tiahuanaquense (1935: 37) y las publican en el capítulo titulado “recipientes cerámicos [incas]”. Ninguna referencia a estas vasijas hemos encontrado en publicaciones posteriores hasta 1980, cuando Mariano Cuesta editó su obra Arqueologia Andina: Perú, en la que las clasificó como pertenecientes al “Horizonte Medio. Tiahuanacoide” o simplemente “Horizonte Medio. Tiahuanaco” (1980: 161-162, 173).
No obstante estas clasificaciones «legitima doras», la inspección ocular de las dos piezas obliga a considerarlas sólo como burdas imitaciones de las cerámicas tiahuanacotas, y no como objetos del Horizonte Medio o de la cultura inca. Aunque un estudio comparativo entre la tecnología cerámica y la iconografía de la pieza y las correspondientes al mundo huari e inca permitiria asentar esta afirmación, otro procedimiento posible es el de someter a estos objetos a un análisis por termoluminiscencia. Este se efectuó en 1990 y fue publicado detalladamente en 1992 (A rribas et al. 1992: 48-49), concluyéndose en todos los apartados que “en ningún caso la muestra ha absorbido la dosis mínima compatible con la edad supuesta”, por lo que estábamos ante piezas de producción reciente; su edad pudo fijarse tentativamente gracias a “los cálculos aproximados efectuados para la vida media del pico de TL detectado a $2 I 5 ^ { o } ,$ [... que] revelan que la misma es del orden de 60 aflos”, lo que significará que ambas vasijas se fabricaron en el momento en el que Juan Larrea estaba reuniendo su colección: entre 1930 y 1932 (Larrea 1960: 31-32).
23. La autentificación de piezas de la cultura chimú y de la facies denominada «chimú-inca tardía» o colonial.
Otro grupo de piezas que hemos seleccionado para su autentificación son seis vasijas cuya factura e iconografia responde a la de la costa norteña del Perú y cuya adscripción temporal oscilaba entre el periodo lambayeque —900 a 1200—, chimú —1200 a 1470—, inca —1470 a 1533— y colonial. De ninguna de las seis piezas tenemos datos firmes respecto a su procedencia e ingreso en el patrimonio español, si bien se ha defendido que tres de ellas —las correspondientes a los números 7700, 7701 y 10978— fueron remitidas a la corte en 1765 por el Virrey Manuel Amat y Junyent, apareciendo reseñadas en un inventario fechado tentativamente en 1775 (Cabello Carro 1989: 87, 1991: 469-470).
En este inventario publicado por Cabello Carro, se habla de “tres barros en todo iguales a los antecedentes, y del mismo paraje [—no se cita cual es—], con la excepción de tener algo de guarnición de hoja de plata”; estas piezas, al igual que otras enumeradas en el texto, podrian proceder “de las huacas de los indios del Perú, encontrados en sepulcros” (1989: 87 y 1991: 470). Si bien algunos investigadores pueden opinar que las tres piezas que comentamos son las citadas en el inventario de 1775, nosotros creemos que a esa descripción sólo se ajusta a la vasija 10978, así como otros ejemplares del Museo de América, pero no las otras dos piezas de las que venimos ocupándonos; efectivamente, el dato dado en el inventario de que las vasijas tienen “algo de guarnición de hoja de plata” no puede aplicarse a las piezas $7 7 0 0 \textbf { y } 7 7 0 1$ . ya que el trabajo realizado con ese metal por una parte supera lo que se entiende por «guarnición» y por otra no corresponde a una labor en «hoja». En nuestra opinión, por tanto, al menos dos de las tres piezas carecen de datos sobre su incorporación al Patrimonio.
De las seis piezas citadas, únicamente hemos podido localizar la descripción de dos de ellas en el antiguo «Libro de registro del Museo Arqueológico Nacional» —actualmente en el Museo de América—, correspondiendo estas vasijas a las piezas $7 7 0 0 ^ { 1 0 }$ y ${ 7 7 0 1 ^ { \mathrm { { i 1 } } } }$ . Si bien nada senos dice en el citado inventario sobre el lugar y circunstancias del hallazgo o sobre la colección a al que pertenecieron, sin embargo en las antiguas fichas del Museo Arqueológico se da una opinión que luego no hemos visto contemplada y que nos ha aprecido muy lógica: que las vasijas podian ser anteriores a los elementos de plata que las complementan, pues se escribió: “Vaso antiguo adornado modernamente”.
De las seis vasijas chimús o de tradición chimú seleccionadas, la 10067 permanece inédita, la 10774 sólo ha sido publicada una vez, la 10778 en dos ocasiones atribuyéndosele cronologías muy dispares, y las tres restantes -7700, 7701 y 10978- lo han sido por diversos autores en distintos catlogos, y si bien han sido siempre adscritas al periodo colonial, el arco cronológico asignado ha sido muy amplio, pues cubre los siglos XVI, XVII y XVIII.
2.3.1. La pieza 10.067 (Lamina IV. 1)
La pieza 10067 del inventario general corresponde a un recipiente de barro negro que reproduce una cabeza humana realizada por modelado; tanto su acabado, como su técnica de ejecución hacen suponer que pertenece a la cultura Chimú, si bien el ejemplar no ha sido incluido en el estudio y catalogo de la colección del Museo de América (Martínez 1986). La autentificación por termoluminiscencia realizada con la vasija ha confirmado nuestra apreciación, ya que su resultado ha sido de $6 9 4 \pm 2 1 6$ años antes de 1992, lo que da una fecha para su elaboración de 1298 d.C. $\pm 2 1 6$ es decir, dentro de la cronología de la cultura chimú.

Lámina IV. l.- Cerámica chimú autentificada como tal nor Tl.
Lamina IV.2.- Ceramica chimú autentificada como tal por Tl
2.3.2. La pieza 10774 (Lamina IV.2)
La pieza que corresponde al número 10774 del inventario general es una vasija zoomorfa, en concreto un batracio; ha sido descrita pór Martínez, quien la ha asignado al periodo chimú medio, entre 1200 y 1350 (1986: 304-305, ficha 3 14). Los analisis de autentificación por termoluminiscencia han arrojado para ella una’ antigüedad de $1 2 4 7 \pm 3 8 8$ anos antes de 1992, lo que equivale a una fecha de elaboración en el $7 4 5 \mathrm { d . C . } \pm 3 8 8 .$ la cual, a pesar del alto margen de aproximación (388 anos), resulta excesivamente antigua para la cronología de esta cultura, pero podría encajarkon las dataciones que se están atribuyendo a sus ‘origenes -la facies Lambayeque-, con una cronología entre los siglos VIII y el $\mathrm { ~ X I ~ d . C ~ }$ Otra posibilidad que debemos contemplar es que, al igual que ocurre con los ejemplares nazcas antes vistos, la pieza haya adquirido una «dosis externa anual» superior a los valores considerados estándar, lo que habría provocado un envejecimiento añadido.
2.3.3. La pieza 10778 (Lámina IV.3)
La tercera vasiia de este gruuo. la número.
Lámina IV.3.- Cerámica chimú autentificada como tal por Tl
10778, fue publicada en 1980 por Cuesta Domingo como “cerámica coloniae’ o “cerámica hispano-indígena” (1980: 397, 444) sin dar razón alguna ni referirse a ella ni en el texto ni en el catalogo. Ciertamente ni su apariencia formal ni la realización de la decoración abonan tal suposición, por lo que nos parece más acertada, su adscripción al período prehispá- nico, bien a la cultura chimú, como indica Martínez (1986: 428, pieza 718) o al chimú-inca posterior, como se indica en el catalogo Piedras y oro (1988: pieza IV.4). Ante estas discrepancias, optamos por someter a la pieza aun análisis de TL, dando una antigüedad de $6 5 6 \pm 2 0 5$ anos antes de 1992, lo que la sima en el $1 3 3 6 \pm 2 0 5$ d.C., fecha perfectamente ajustada a la indicada por Martínez, si bien también se corresponde -aunque de forma más forzada- con lo supuesto en el citado catálogo Piedras y oro.
2.3.4. Las piezas 7700,770l y 10978
(Lámina V. 1 y 2)
Caso muy distinto es el de las tres piezas restantes -10s números 7700, 7701 y 10978-, todas ellas publicadas en varias ocasiones’\* y que tienen en común el estar adornadas o complementarse con elementos de plata. Las dos primeras son dos vasijas antropomorfas chimúes en las que se representan a sendos personajesI en posición sedente y en las que son visibles las costillas y la columna vertebral así como una serie de bultos en las plantas de los pies, que parecen corresponder a papilomas; la pieza 10978, por contra, es la representación modelada de un zapato de tipo europeo. Como indicábamos, estas tres piezas tienen una serie de elementos de plata claramente hispanos, que son sencillos en dos de ellas -la 7700 tiene su gollete cubierto con una tapadera de ese metal que se sujeta al asa-puente de la pieza y la 10978 tiene la boca guarnecida con un anillo de plata- y complejos en la tercera. Efectivamente, la pieza 770 1 por una parte tiene un asa de plata que arranca del gollete y finaliza en la espalda del personaje representado, cuya cabeza está cubierta por un tocado de ese metal que se une al anillo que forra el gollete de la pieza, que también soporta una tapadera; y por otra tiene una vertedera de plata que finaliza en una cabeza zoomorfa y arranca del estómago del personaje representado.
El primer autor que recogió la existencia de dos de estas tres piezas -en concreto las dos primeras- fue Cuesta Domingo, quien las clasificó como “cerámica coloniae’ o “cerámica hispano-indígena” (1980: 397, 444) sin dar razón alguna ni referirse a ellas ni en el texto ni en el catalogo. La primera descripción y adscripción fundamentada de estas vasijas la realizó uno de nosotros en 1983 (García Sáiz 1983: 13-14) cuando las fechó en el siglo XVIII dentro de la tradición chimú, al considerar que ésta perduraba hasta entonces; la hipótesis se basaba no sólo en las características estilísticas del trabajo en cerámica, sino sobre todo en el de la plata, que además de la composición general, tenía elementos indiscutiblemente hispanos, como la técnica decorativa del nielado de la pieza $7 7 0 0 ^ { 1 4 } \circ$ detalles ornamentales como el asa o la venera de la tapa de la pieza 770 1.
Desde entonces, ninguno de los autores que se han ocupado de estos tres recipientes ha tenido duda en cuanto a su a@ipción, pues todos loshan situado en el período colonial de la costa norte del Perú, viendo en ellos, además de elementos españoles, pervivencias de la tradición cerámica prehispánica del área, es decir, de la cultura chimú sola o influenciada por la inca15. A esa conclusión han conducido por una parte la valoración de elementos indígenas como la característica coloración negra, el acabado bruñido, la temática y la forma de las piezas, y por otra la apreciación de elementos hispanos como la factura y los detalles ornamentales de los complementos de plata16.
Si bien todos los autores están de acuerdo en que se trata de piezas de época colonial, sin embargo no lo están en cuanto a su cronología concreta y a la denominación de una de las dos tradiciones que ha influido en la realización de las piezas: la indígena. Así, algunos autores las han incluido en la facies «chimú colonial», fechando Martínez la pieza 10978 -la única de la que trata- en la segunda mitad del siglo XVI (1986: 428, pieza 687), mientras que --como ya vimos- García Sáiz fecha las tres piezas en el siglo XVHI (1983: 13, 15). Otros autores han optado por incluir estas vasijas en el llamado estilo "Chimú- lnca", "Chiniú-lnca Tardío" o en el "Chimú-lnca. Tardía y colonial", si bien les han asignado.
Lámina V.-1 y 2: Cerámicas chimúes, autentificadas como tales por T1. Poseen adornos de plata realizados y aplicados en época colonial. Ceránúca colonial con adorno de plata autentificada como tal por T1. . 1
una cronología muy variable, pues si los dos vasos antropomorfos se fechan en Gold und macht en el siglo XVI (1986: piezas $4 1 2 0 \mathrm { ~ y ~ } 4 1 2 1$ ), Cabello Carro los sitúa en el segundo tercio de esta centuria en el catálogo Los incas y el antiguo Perú (1 99 1, vol. 11: 182-183, piezas 23l y 232) y los autores de las fichas del catálogo Piedras y oro en los siglos XVII y XVIII (1988: 143, piezas V-5 y V-6), publicación que por otra parte adscribe la pieza 10978 a los siglos XVI y XVII (1 988: 144, pieza V-8).
Las discrepancias existentes sobre la cronología de estas vasijas sólo podía resolverse sometiéndolas a un análisis por termoluminiscencia que fuese lo más preciso posible para reducir el arco de variabi lidad de las fechas obtenidas. Evidentemente no era éste el único análisis al que debían ser sometidas las piezas para averiguar más sobre ellas, ya que. dados los materiales que habían intervenido en su realización, también era pertinente estudiar el estilo y la tecnología de los elementos de plata que las ornaban, campos éstos por los que nadie se ha interesado hasta el momento.
Con respecto a los análisis de termoluminis cencia efectuados con la cerámica, las fechas obtenidas han sido muy satisfactorios tanto desde el punto de vista técnico como desde el museográfico. Así, las dos muestras analizadas de la pieza 7700 la han datado respectivamente en el $1 4 6 9 \pm 5 3$ d.C. y en el $1 4 7 4 \pm 5 4$ d.C., situándola en el periodo chimú o chimé-inca; la pieza 7701 ha sido fechada en el 1567 $\pm \ 4 5$ d.C.. es decir, en el período chimú-inca o en el colonial; y la pieza 10978 —la única de tema hispano— en el $1 6 0 7 \pm 4 1$ d.C.. es decir en pleno periodo colonial.
De estos datos debemos concluir que las dos primeras piezas —la $7 7 0 0 \ \mathbf { y }$ la 7701— fueron reali zadas en época prehispánica. pero que continuaron en uso o fueron recuperadas de un entorno desconocido en época colonial, momento en el que se les afiadió una serie de elementos de plata claramente his panos para adaptarlas a los nuevos gustos de quienes las venían utilizando o querían usarlas; se trata pues de piezas que se ajustan perfectamente a lo reseiado en las fichas del Museo Arqueológico, se “vaso antiguo adornado - $t e ^ { * }$ , siempre que entendamos por “modernamente> la época colonial. pieza 10978— ponde claramente a la tradicion indigena prehispanide supone fines el pie con su calzado,si bien,dado el momento en el que se realizo, éste es un zapato de tipo espafol; el análisis por termoluminiscencia ha confirmado iconográfica, ya ha situado en época colonial.
3. COLOFON.
De lo expuesto creemos pueden cluirse las posibilidades la preservación, talogacion e investigacion de las colecciones de nuestros museos tiene la de líneas de ción como las expuestas. Sin también mos senalar que es absolutamente necesario que éstas u otras iniciativas no queden solo en formulaciones teoricas o en cortas aplicaciones,ya que su viabilidad y conveniencia deberian ser sometidas a analisis por los responsables de nuestro Patrimonio para,gracias al un ya dejó trazado Manuel Fernandez-Miranda.
NOTAS.
Este articulo es resultado del proyecto de investigación “Propuesta de conservación y estudio> catalogación inforína azada de los kgros y pajchas coloniales del Museo de An,érica”. financiado por CICYT dentro del plan nacional $\mathbf { I } { + } \mathbf { D }$ ,nSEC92-0426.
Arqueología’ —subvencionado por la DIGICYT entre Arqueologia"-subvencionado por la DIGICYT entre i987 y 1990, y dirigido por C.Blasco en coordinacion con T. Calderon-,se contempló como una de las lineas prioritarias a desarrollar,la autentificacion de materiales cerämicos para paliar.cn parte.problemas derivados de fechaciones dudosas y falsificaciones introducidas en el mercado de antigucdades yen viejas colecciones de museos.
Los keros son recipientes cuya forma mas general esta relacionada con un tronco de cono,y las pajchas tienen un cuerpo central globular que se prolonga cn un largo vastago. Se trata de piezas de larga tradicion prehispanica que continuaron realizandose -y utilizandosedurante la época colonial y la contemporanea,como reflejan sus formas y decoraciones,asi como los materiales utilizados en la confeccion de estos objetoso de sus decoraciones.
‘Los calcos de algunas de estas piezas se publicaron por vez primera enArte peruano (1935) y en Piedrasy oro (1988)-éstosrealizados por Amparo Moltó-,de donde los han tomado otros autores; en Baena er al.(1994) publicamos nosotros otro de estos calcos digitalizando el desarrollo de la decoracion.
‘En el inicio del proyecto,confeccionamos una segunda base de datos en la que incorporamos las referencias correspondientes a la manipulacion efectuada con las imagenes para su grabacion en diskettes y cinta DAT (Baena et al 1994: 160); sin embargo dichos datos no son necesarios si se utiliza el programa ALDUS PHOTOSTYLER,ya que da la correspondiente informacion seleccionando el comando INFO.
Esta interrelacion ha sido realizada por el tecnico informatico Don Ignacio Martinez iniguez.
Las imagenes de las piezas se han denominado por el numero de inventario del kero o pajcha seguido de una o varias letras que orientan sobre las caracteristicas de la imagen; esta codificacion es la siguiente: C:vision cenital: D: desarrollo de la decoracion: $F ;$ vista frontal; L:vista lateral (cuando se han fotografiado los dos laterales-caso de las pajchas-,se han diferenciado ambos complementando la $L$ con un 1 o un 2): P: vista posterior. y Z: zoom o detalle.
• Este laboratorio está dirigido por el Dr. l’on,ás Calderón. quien ha participado en la realización de los análisis junto con l)res. Pedro lic— ngilez -e Asunción \lillán a quienes agradecenios su colal,orac,on,
Las tí-es piezas í,osiblen,ente fonnaron parte de una colección que llegó a España entre $1 9 4 0 \ y \ 1 9 5 9$ (Arribas et aL 1992: 43). no de biendo ser muy anterior st’ hallazgo.
\~Su texto es cl siguicntt-: ‘292. fleo peruano. Representa un cadá ver sentado con las piernas crtendidas j uno panocha de tao:: en la “tana izquierda. lapón sujeto con cadena a una asile, de harto. pendientes>’ una plancho en el pie detecho, todo de plata. Color negro. A Ita 0. 168. Circuní O. 3381 l\~uí la lelia manuscrita de la iííis— ma procedencia e- añade a tinta: ‘ l-?,so ontigtío adornado ¡nade,-- nataente.
El texto es el siguiente: ‘293. l’\~so pe-aano. Cadáver con las piel-nos recogidas y lo izquierdo sujeto con atahas alanos. El aso>’ abrazaderas del tubo y de la baca, can lo topo. e igualmente el ado,no que va desde éstas a lo cabezo de la figura. así canta el to codo, el collar y un pilón que sale de la patie inferior del pecho. son todos de plata. Color negro. Alto 0.16 Circtínj? 0.31”; al mar gen se escribe,’ ‘Se rantpiá —dado quee 1 “aso está entero. suponeque esta circunstancia se reliere a alguno de los elementos de plata—. En la ticha manuscrita de la misma procedencia se añade a tinta: \~ antiguo adornado atodernataente -
2 Para tilia descripción conípleta remitimos a la bibí ogralia citada en el presente apartado.
u En ambas piezas es patente el sexo lnnenino. si bien carecen de pedios.
l.a alternancia de color que presenta la tapa de la pieza 7701 sc debe al empleo dc esta técnica del nielados’ no al techo deque estuviese parcialmente pintada. coitio interpretan \ lartinez y Cabello. quienes lo relacionan con la tradición indígena (1985k 53-54).
‘ Cabello Cari-o s- N tan mex en 1 988 señalan. auntíue sin salorarla. la lot-ma ;tribaloide de las dos piezas antropomorlhs (198S: 53): sin ení— bargo. etí 1991. Cabello Carro y-a Inína este elemento cotno rasgo identiticador de la tradición ‘‘ea ca en la costa norte peruana (tichas 231 ‘232 en el sol. II de Las incas y el antigtío Perú. 1991).
Al respecto del,emos señalar que etí 1988 Níartinez \~- Cabello Carro indicaban que no 5-cian tiingun elemento europeo en la pieza 77<10. ni siquiera en el trabajo de plata. cuyo colorido lo atribu iaí, a la tradición indigetía (1988: 53-54).
BIBLIOGRAFÍA.
ARRIBAS. J. G.: RENÉIrEz. P.; MILLÁN. A.: CALDERÓN, T.: BLASCO. C.; RAxtos. L. J. (1992): Aplicación de la termolunjiniscencia a la auteíitificación de piezas de Museo: un ejemplo sobre stíptíestos mate riales nazcas y liahuanacolas dcl \~Mtíseo dc AméricW (Madrid). Revista L4añola dc Anita— pología aíí¡cíicana. 22: 35—52.
BAENA PREYSLER. J.: BLASCo Bost>uí;íx C.; GARCÍA SÁIZ. C.; MEDINA BLEDA. D.; RAMOS GÓMI;z. Li. (1994): El provecto \~Proptíesta de consersación. esttídiov catalogación inrormatizada de los keros y pajehas coloííiales del Museo de América y sus primeros resultados. Anales del Altíveo dc .4méí-ica. 2: ¡59— 182.
BLASCO BOSQUED. MI’ C.: R\~íos GóxIEZ. L. J. (1980): Ce,-á,í,ica nazca. Seminario Americanista de la Universidad de Valladolid. Valladolid.
BLASCO BOSQUED. M.5 C.; R\~xxíos Gósn;z. L. J. (1991): Catalogo de la ceramica nazca: 2. Recipientes decorados con figuras humanas de caracter ordinario,o con cabezas cortadas, u otras partes del cuerpo humano.Ministerio dc Cultura,Madrid.
CAISEI.Lo CARRO. P. (1 C’oleccioni.s-mo indigena en la ¿‘palio siglo XI’7H. Cttltttra Hispanica.Madrid
CAI3EI.l.o CARRO. en Espana v los inicios de la arqneologia andina en el siglo Avll. Los incas y cl antiguo Pcru. vol. 1.
CuESíA DOxítNoo. M. (1980): Arqueología andina: Perui.Ministerio dc Cultura.Madrid.
LARREA. J.(196o):Corona incaica. Universidad Nacional dc C6rdoba (Rcp.Argcntina).Cordoba.
MÁRrixí:-z. C. (1986): Cerámica fl-chíspaníc-a \~Vorpc ruana. BAR Intcrnational Serics 323.Oxford.
MARTíNTZ. C.; CAní;l.í.o CARRO. P. (1988): El arle inca epigonal. Piedras’ t’ oro: 52—59.
TRIMBORN. H.; F¡ERNÁNDEZI VEGA. P. (1935): Catálogo de la l:xposic-ión =1,-teInca (Colección .I.L.). drid.
Vv.AA. (l935): Arte peruano (Coleccion Juan Larrea).Editado por cl XXVl Congrcso Intcrnacional dc los Amcricanistas.Madrid.
Vv.AA. (1983): Arle Colonial en el A-I¡cs-eo de - ca. Catalogo dc la Exposicion. Musco dc Amcrica.Madrid.
Vv.AA.(l986):Gold und Macht. Spanier in der Neuen HWelt. Vcrlag Krcmayry Scgcnan. Catalogo dc la Exposicion (Vicna. 1986).
VV.A,\. oro. .4 etc en Imupetio tIc lo.’- de del Alicante.
Vv.AA.(199l):Los Incas y el antiguo Peru.3000 anios de Ilistoria.2 vols. Socicdad Estatal Quinto Ccntenario.Madrid.