Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones San Martín de Frómista. Historiographical review of its construction and restoration.
Laura GARCÍA BLAS Universidad Complutense de Madrid email@example.com.
Recibido: 20/09/2013
Aceptado: 23/11/2013.
Resumen: Este artículo analiza los diferentes aspectos de la iglesia del monasterio de San Martín de Frómista, tales como sus cambios a lo largo del tiempo o su restauración por Manuel Aníbal Álvarez en los últimos años del siglo XIX. Esta restauración se debió a la demolición de la iglesia, que ya fue reconocida como Monumento Nacional. Pero, a causa de esta intervención estauradora, San Martín es uno de los monumentos más interesantes e importantes del románico español, así como el centro de muchos debates relacionados con el enfoque cronológico.
Palabras clave: San Martín de Frómista, románico, restauración, Manuel Aníbal Álvarez y Amoroso, galilea.
Abstract: This article analyzes the different aspects of the monastery church of St. Martin of Frómista, such as its changes along the time or the restoration of Manuel Aníbal Álvarez in the last years of nineteenth century. This restoration was due to the demolition of the church, which was already recognized as National Monument. But, because of this intervention, St. Martin is one of the most interesting and leading monuments of the Spanish Romanesque, as well as the centre of many debates relating to chronological approach.
Keywords: St. Martin of Frómista, romanesque, restoration, Manuel Aníbal Álvarez y Amoroso, galilee.
Sumario: 1. Introducción. 2. Una aproximación histórica a San Martín de Frómista. 3. La restauración de San Martín o la búsqueda de una imagen ideal. 3.1. El templo: “enfermo preagónico de vigorosa y enérgica resistencia”. 3.2. D. Manuel Aníbal Álvarez y Amoroso (Madrid, 1850-1930). 3.3. Los trabajos en San Martín, entre la teoría y la práctica. 3.4. Original versus “repristinación”. 4. El cierre occidental de San Martín. 5. Un “baile de cronologías” en torno a San Martín. 6. Conclusiones. Bibliografía.
\*\*\*\*\*
1. Introducción.
En opinión de Serafín Moralejo, una obra de arte no es más que el lugar que ocupa en el marco de acontecimientos que conocemos como Historia del Arte. Dichas obras se verían alteradas en su significado o valor en función de los traslados espaciales y temporales a que son sometidas.1 Es significativo observar cómo ciertos monumentos o piezas cercanos cronológica y geográficamente,
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
pueden llegar a correr suertes muy distintas con el paso de los siglos. La lauda sepulcral de Alfonso Pérez $( \dagger 1 0 9 3 )$ , hijo de Pedro Ansúrez, al parecer ubicada en origen en Sahagún, a menos de $3 0 ~ \mathrm { k m }$ . de San Martín de Frómista, es buen ejemplo de ello.
Mientras que la iglesia monasterial de San Martín permanece in situ, como secuela en sí misma de restauraciones ineludibles aunque excesivas, la cubierta marmórea sufrió numerosos traslados que la llevaron, incluso, a conocer el territorio americano. No obstante, ambas son obras relacionadas con el benedictismo emanado desde Cluny, especialmente en lo relativo a los nuevos usos litúrgicos que se estaban introduciendo en la Península Ibérica en los años finales del siglo XI. En este sentido, la iglesia fromestana se precisa como un edificio que recoge los planteamientos arquitectónicos cluniacenses de una manera peculiar, al parecer albergando una zona occidental cuyo alzado se desconoce y que enlaza con las soluciones de otras iglesias de su entorno, como el propio San Facundo y San Primitivo de Sahagún.
No obstante, la simbiosis entre lo local y lo foráneo confirmada en este último templo por la existencia de enterramientos en su estructura oeste no puede ratificarse en el caso de San Martín de Frómista. A pesar de ello, dadas las similitudes que encuentran algunos investigadores, es probable que siguiera las pautas de edificios como San Zoilo de Carrión de los Condes. En cualquier caso, las restauraciones de D. Manuel Aníbal Álvarez desde finales del siglo XIX modificaron sustancialmente el aspecto de la iglesia y eliminaron las huellas arqueológicas tan necesarias para realizar una aproximación al devenir del edificio. La labor restauradora también afectó a su escultura, dado que muchas piezas se renovaron y no fueron señaladas como tal. Una ornamentación que guarda vínculos con el Mediodía francés y con los sarcófagos romanos, especialmente en el caso del llamado “capitel de la Orestíada”.
Debido a estas cuestiones y a las conexiones con otros edificios –en términos arquitectónicos o escultóricos–, los especialistas han propuesto distintas cronologías para San Martín que lo vinculan con el documento fundacional de Doña Sancha, con las últimas décadas de la undécima centuria o, incluso, con las primeras de la siguiente, enlazando con la donación al priorato de San Zoilo.
2. Una aproximación histórica a San Martín de Frómista.
La localidad de Frómista se ubica en la provincia de Palencia, a unos $3 2 \mathrm { k m }$ . de la capital y a $1 9 ~ \mathrm { k m }$ . de Carrión de los Condes, y pertenece a la comarca de Tierra de Campos. Aunque no se conservan noticias explícitas sobre su fundación, se cree que Frómista fue el fruto de la repoblación de finales del siglo IX, en tiempos de Alfonso III. De hecho, se ha llegado a especular con que el nombre de la localidad derivase de un repoblador norteño llamado “Fromesta”,2 o quizás de la voz latina frumentum.3.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Sea como fuere, puede afirmarse que desde fines de la IX centuria y principios de la siguiente se produjo un proceso de poblamiento de la zona. A comienzos del siglo XI, se sabe de la presencia de gentes poderosas que habrían tratado de “reforzar el señorío”.4 A su muerte, Sancho García, conde de Castilla entre el 995 y 1017, habría dejado sus tierras y posesiones en general –incluidos sus derechos de iglesias– en manos de su hija, Muniadomna Sánchez. Mejor conocida como Doña Mayor, la esposa de Sancho III Garcés fue la fundadora del monasterio de San Martín, lo cual se ratifica en su propio testamento, fechado en 1066.5 Gracias a este controvertido documento, se conoce que, en ese momento, se estaba levantando un monasterio Sancti Martini, quem pro amore Dei et Sanctorum eius et purificatione peccatorum meorum edificare cepi circa Fromesta.6 Además, la reina exhortaba a sus sucesores su custodia y le habría concedido, al parecer desde el momento de su fundación, un barrio de pobladores.7.
Fue en 1118 cuando el monasterio de San Martín, como donación de la reina Urraca, se sumó a las posesiones del priorato cluniacense de San Zoilo de Carrión de los Condes, presumiblemente como premio a la lealtad a su causa demostrada durante el conflicto que siguió a la muerte de su padre, Alfonso VI.8 La bonanza del monasterio se debió, en buena medida, a su preeminente emplazamiento en un cruce de caminos.
Tras un vacío documental, en 1185 se tienen noticias de un pleito en Frómista a causa del requerimiento de las rentas decimales de las iglesias por parte de clérigos y laicos.9 En el siglo XIII tuvo lugar un crecimiento de la población de Frómista, que la llevaría a articularse en diferentes barrios, entre ellos el de San Martín –al suroeste–, cerrados por un encintado mural y sometidos al priorato. Como contrapartida, este entró en una grave decadencia: para 1220, la.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
comunidad de monjes fromestana había desaparecido y dos presbíteros administraban la iglesia. El nulo interés de los monjes de Carrión por trasladarse al subpriorato provocó este problema de falta de religiosos, lo cual motivó el desarraigo de los cluniacenses con respecto a los fieles de San Martín. Como consecuencia, el núcleo sufrió las intrusiones de la aristocracia local.
Esa era la situación cuando, en abril de 1276, Gérard de Saint-Orens y Arnold de Lézer, dos visitadores llegados de Cluny, redactaron un informe en el que se ponía en conocimiento del Capítulo General de la Orden el pésimo estado en que se encontraba San Martín.10 El resultado fue la reprensión al prior de Carrión a causa del vacío de poder que había consentido en Frómista, así como la exigencia del nombramiento de prior en San Martín, el envío de monjes y la reparación de las dependencias arruinadas. No obstante, la ausencia de autoridad y la insuficiencia de recursos económicos hicieron que la jurisdicción sobre el barrio cayera en manos del poder señorial.11.
Otra noticia interesante del último tercio del siglo XIV es que Frómista estaba en manos de Ferrán Sánchez de Tovar, “almirante mayor de la mar”, quien la habría recibido de Enrique II. Su mandato estuvo marcado por abusos y opresiones,12 p ero fue su voluntad testamentaria, en 1382, legar 20.000 maravedíes a la iglesia de San Martín.13 Finalmente, la presencia laica en el barrio de San Martín llegó a máximos en 1427, cuando María Manrique y Gómez de Benavides lo adquirieron del entonces prior de San Zoilo. Diez años después, estos nobles fundarían en Frómista el monasterio de Nuestra Señora de la Misericordia, integrándolo en la Congregación benedictina de Valladolid, a la que la iglesia de San Martín se uniría en 1531.14.
Los inicios de la Edad Moderna significaron para el templo la adopción de un cariz milagroso: el 25 de noviembre de 1453, el sacerdote Ferrán Pérez de la Monja no pudo ofrecer la comunión a Pedro Fernández de Teresa, ya que este estaba excomulgado por el impago de una deuda al judío Matutiel Salomón, con.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
lo que la hostia se adhirió a la patena. A partir de esta acción sobrenatural, el templo adquirió el nombre de San Martín del Milagro, preservando la Sagrada Forma en una custodia en su capilla mayor, obra de unos plateros de Burgos.15 José María Quadrado hace referencia a la disposición del sepulcro del protagonista, citando a Ambrosio de Morales para aludir a la solemnidad con que se mostraba el misterio.16 Por su parte, Gaspar Melchor de Jovellanos menciona una inscripción hoy desaparecida en que aparece esta misma acepción milagrosa.1.
A pesar de la prosperidad del barrio de San Martín, la expulsión de la población judía en 1492 acabó por deteriorar este clima.18 En 1537, las posesiones monásticas de Frómista serían entregadas al monasterio de la Misericordia.19 En abril de 1559, Felipe II concedió el título de marqués de Frómista a Jerónimo de Benavides, nieto del fundador de tal monasterio.20 Finalmente, los siglos XVIII y XIX trajeron consigo, respectivamente, la cesión de las rentas del barrio de San Martín a la realeza, y las desamortizaciones, que terminaron originando el mal estado de la iglesia y su cierre a causa de los problemas que amenazaban la estabilidad del edificio.21
3. La restauración de San Martín o la búsqueda de una imagen ideal
3.1. El templo: “enfermo preagónico de vigorosa y enérgica resistencia” 22.
Poco a poco, el ocaso del edificio se manifestó en un estado del que dieron parte personajes como Pascual Madoz, quien, en 1850, advertía que “las bóvedas.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
se hallan en un estado ruinoso”.23 Diez años después, Valentín Carderera y Solano, académico de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando, alertaba sobre la urgencia de salvar San Martín en los siguientes términos: “[…] vi por primera vez en el pueblo de Frómista una preciosa iglesia románica que perteneció a un priorato de benedictinos. De ella habla también Morales […] y es digna de conservarse con esmero”.24.
Una litografía de 1861 realizada por Francesc Xavier Parcerisa i Boada (Fig. 1), publicada en Recuerdos y bellezas de España, nos acerca al estado del edificio en esos momentos. J. Mª. Quadrado, en esas mismas fechas, narra que “la iglesia guarda intactos sus torneados ábsides bizantinos y levanta del centro del crucero su octógona torre…”.25 Esta estructura es precisamente a la que se refiere Francisco Simón y Nieto, construida, según dice, en el siglo XV, y que “ha determinado la ruina del templo […], la fractura de la bóveda central […] y la desviación de uno de sus pilares”.26.
Fig. 1. Litografía, dibujo del natural por F. J. Parcerisa. Imagen tomada de QUADRADO 1855-1865: 535.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Fig. 2. Planta y alzado de San Martín por A. M. Canut en 1878. Imagen tomada de WESSEL 2002: 61.
En el último tercio de la década siguiente, el clérigo D. Segundo González informa al obispo de Palencia de que “el templo de San Martín […], acaso el más importante de Castilla la vieja […], se halla en estado de inminente ruina y que reclama una pronta reparación”. El obispo contestó solicitando un “presupuesto detallado, formado por persona competente”.27 De este modo, en 1878, el maestro de obras por la Academia de San Fernando Andrés Martínez Canut elaboró un plano del templo (Fig. 2) y llevó a cabo unas medidas paliativas que culminaron en un proyecto de reparación que, no obstante, nunca se puso en marcha.28 Por ello, y ante el peligro de derrumbe, la iglesia se mantuvo cerrada al culto desde 1879. En este punto, J. L. Senra sintetiza los problemas del edificio: el sobrepeso en la zona del crucero y los derivados empujes hacia el muro sur, que hicieron aparecer dos grietas en los pilares torales.
Estas mismas afecciones se incluyen en el informe que sobre San Martín debió realizar F. Simón y Nieto, en enero de 1894, como secretario de la Comisión Provincial de Monumentos de Palencia, donde lo describía como un “enfermo preagónico de vigorosa y enérgica resistencia hasta ahora y de curación no sólo posible, sino fácil”, e incitaba a su conservación con el objeto de evitar una “pérdida irreparable”.29 Además, exhortaba a su declaración como Monumento Nacional, lo que tenía lugar el 13 de noviembre de ese mismo año, gracias a la acción de Pedro de Madrazo, quien habría elevado la petición al Ministerio de.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Fomento, siendo publicada la noticia en la Gaceta de Madrid.30 Poco después, se encomendó la intervención restauradora al arquitecto Manuel Aníbal Álvarez.
3.2. D. Manuel Aníbal Álvarez y Amoroso (Madrid, 1850-1930)
“[…] si tiene algún defecto, es su excesiva modestia, de todos conocida y por todos celebrada […] tomó la obra con ese cariño del artista de corazón que pone en lo que ejecuta todos sus sentidos”31.
Manuel Aníbal Álvarez, restaurador de San Martín de Frómista entre 1895 y 1904, fue hijo de Aníbal Álvarez Buquel –profesor de la Escuela de Arquitectura y director de la misma entre 1857 y 1864– y bisnieto de Manuel Álvarez Cubero –escultor de cámara y director de la Real Academia de San Fernando–. Tras titularse en 1873 en la Escuela de Arquitectura dirigido por el escultor Ponciano Ponzano, gozó de una beca en la Academia Española de Bellas Artes de Roma, la cual llegó a dirigir en 1918.
En España no se produjo un impulso como el francés en cuestión de restauración o de estudios en arqueología medieval, sino que se desarrolló la figura del “arquitecto-arqueólogo”. Por otro lado, la unidad estilística de Eugène Viollet-le-Duc encontró fuertes rechazos en la Europa de finales del siglo XIX, debido a la conciencia de la destrucción de los datos arqueológicos y de la “falsedad” de los arquetipos. En esta atmósfera, M. Aníbal Álvarez se mostró próximo a las ideas de Viollet-le-Duc, si bien valoró el carácter arqueológico de los monumentos.32 En su discurso de ingreso en la Academia de 1910, que llevó por título Lo que pudiera ser la arquitectura española contemporánea, no contemplaba el uso de los estilos historicistas y reivindicaba las raíces locales.33.
Por otro lado, de 1897 a 1929, se encargó, en calidad de restaurador, de monumentos como la iglesia de San Juan de Baños (Palencia), la Colegiata de Cervatos (Cantabria) y el Hospital de Santa Cruz (Toledo), entre otros. En cuanto a las construcciones de nueva planta, estuvieron marcadas por un “acusado neogoticismo”, como es el caso del Colegio del Pilar de Madrid (1910-1916).34.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
3.3. Los trabajos en San Martín, entre la teoría y la práctica.
Tras confiarle la restauración de este Monumento Nacional a finales de 1894, M. Aníbal Álvarez visitó el templo en los meses de febrero y abril del año siguiente, redactando un proyecto en octubre basado en el apeo general del edificio (Fig. 3). Fue aprobado rápidamente debido a su evidente deterioro, caracterizado –como reconoce J. L. Senra– por el desplome del muro meridional y la acumulación de tierra y maleza en las cubiertas (Fig. 4). Sin embargo, los trabajos se dilataron hasta que, a comienzos de 1896 y a raíz del derrumbamiento de la construcción en adobe del hastial occidental, “efecto de las constantes lluvias”,35 la Academia indicó una perentoria intervención.36.
Fig. 3. Planta del edificio antes de su restauración. Imagen tomada de SENRA 2005: 44. Fig. 4. Fachada meridional antes de su restauración. Imagen tomada de SIMÓN Y NIETO 1895: 113.
Felipe Rodríguez, quien había participado en la reparación del ábside mayor de San Andrés de Arroyo, fue el maestro de obras. Algunos autores señalan el mérito de M. Aníbal Álvarez al conseguir llevar a cabo el plan a pesar de la falta de recursos.37 En cuanto al criterio de intervención, dice J. L. Senra, se valió del método de Viollet-le-Duc, respaldado en España por personajes como Juan de Madrazo, Demetrio de los Ríos o Vicente Lampérez.38 Así, se derribó la parte meridional del templo y se procedió a cimentarla de nuevo con la intención de indicar las partes rehechas.39 Esto conllevó el desarme de las naves central y lateral sur, el crucero y los ábsides mayor y meridional (Figs. 5 y 6), permaneciendo únicamente en pie ciertas partes del lado norte. Igualmente, se prescindió de otras estructuras, como el cuerpo de campanas y su husillo poligonal de acceso, una capilla gótica anexa que daba paso a dicho husillo, la.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
sacristía del muro sur,40 la construcción que se derrumbó en diciembre de 1895 y un pórtico moderno en el lado septentrional.41.
Figs. 5 y 6. San Martín durante el proceso de desmontaje y de reconstrucción del cimborrio. (Colección de Urbano y Socorro González). Imágenes tomadas de VV.AA. 2005:163.
Aunque, en un alarde de rigor arquitectónico, el arquitecto afirmase ejecutar las obras “con las mismas piedras existentes y colocadas en los mismos sitios […] y que si faltaran algunas ornamentadas (que serían muy pocas) […] se colocarían de piedra vieja, para que el color no desentone, y sin ornamentar para que nunca exista confusión entre lo antiguo y lo moderno”, la realidad fue muy distinta. Este criterio solo se cumplió en una pequeña parte del paramento interior –muro norte, ángulo noroeste e intercolumnios– y, en lo que atañe al exterior, se colocaron dos bandas de tizones de caliza blanca –muros meridional y occidental y parte baja de las torres–.42.
En cuestión de ornamentación, Manuel Gómez-Moreno informó de que se sustituyeron piezas originales por otras nuevas, esculpiéndose 11 capiteles, 86 modillones, 46 basas y 12 cimacios que, si bien seguían los diseños de aquellos que remplazaban, muchos no incluían la “R” que indicaba que se trataba de una reproducción (Fig. 7).43 A todo esto hay que sumar que muchas de las piezas originales que se desmontaron durante la restauración se perdieron, mientras que otras se trasladaron al Museo de Palencia.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Fig. 7. Canecillos realizados por S. Toledo y una pieza probablemente original (Archivo Fundación Eugenio Fontaneda). Imagen tomada de VV.AA. 2005:168.
El interior de San Martín, por su parte, reflejaba “una estética de desnudez neomedieval”, conseguida mediante la eliminación del retablo de la cabecera y de los secundarios, de parte del coro y del antiguo revoque, así como con la incorporación de ciertos muebles litúrgicos.44
“[…] nadie nos podrá achacar el haber introducido sin verdadero fundamento parte alguna no existente. La posterioridad podrá opinar mejor o peor de la obra, pero nunca se podrá negar la autenticidad de lo ejecutado, que es lo que nos proponemos en este momento”45.
De este modo –como apunta José Luis Hernando Garrido–, parece que M. Aníbal Álvarez dotó a sus construcciones de un estilo donde “el neogoticismo era pura apariencia”.46 Las críticas fueron casi unánimes y los detractores coincidían en la excesiva restauración de San Martín prácticamente desde su inauguración en noviembre de 1904.47 Una crónica anónima recogida por J. L. Hernando.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Garrido refiere que “la pátina con la que los siglos vistieron sus muros, ha desaparecido”.48 Posteriormente, M. Gómez-Moreno, en El arte románico español, consideraba que el edificio “se desmontó y rehízo desde sus cimientos”, aportando una relación de las partes alteradas.49 Juan Antonio Gaya Nuño se posicionaba en contra de los criterios interventores de la época, precisando los “vicios” de “una era implacable, empeñada en restar a los monumentos cualquier aspecto vital y pintoresco, en aras de una supuesta unidad estilística de que seguramente no habían gozado en ningún tiempo”.50 Unas décadas después, Pedro Navascués Palacio calificaba la rehabilitación del templo como una “dolorosa experiencia”, definiéndolo como “una simple “maqueta” inexpresiva de lo que en el siglo XIX algunos pensaban que podía ser la arquitectura románica”.51
3.4. Original versus “repristinación”52
“Los que le conocimos antes de su renovación en estado deplorable […], bien podemos decir que la obra restauradora constituye una gloria de la Comisión Provincial de Monumentos que la gestionó, y del arquitecto don Manuel Aníbal Álvarez que la dirigió, ayudado de obreros palentinos […] que la devolvieron a su estado primitivo…”53.
La iglesia de San Martín de Frómista –indica J. L. Senra– debe comprenderse como un “documento histórico”, como un edificio semejante al original que, por desgracia, no conserva su completa apariencia románica. Es decir, no alberga más de un $2 0 \%$ de sus materiales primitivos y se le ha despojado de casi todos sus restos arqueológicos: juzga como un “delito arqueológico” la construcción del apeo del edificio, lo que impidió llevar a cabo una lectura de paramentos y de la estratigrafía arqueológica.54 Aunque comprende que estas premisas no se tuvieran en cuenta en la época, se lamenta de la falta de documentos gráficos sobre el proceso.
Esto también es aplicable a los enterramientos que debían localizarse en el exterior e interior de la iglesia, que se suprimieron en aras de una apariencia depurada y rompiendo tanto con el sentido del templo como con la voluntad de los inhumados.55 Igualmente, cabe mencionar la desaparición de las.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
dependencias cenobíticas, que seguramente se ubicarían en el lado meridional, según análisis realizados sobre los accesos al templo.56 Así, en su Catálogo Monumental de la provincia de Palencia, Rafael Navarro García comentaría – “como un elogio”, dice P. Navascués– que se descartó el “pintoresco aspecto que le había dado la incomprensión rural de los tiempos anteriores, con toscas construcciones agregadas de adobes, tapiales y maderas carcomidas”.57.
Se procedió a alzar de nuevo las partes más dañadas de San Martín, prescindiendo de los primitivos mechinales y de un contrafuerte de baja altura localizado en el tramo más occidental de las naves. En cuanto al acceso “en la nave de la derecha en la tercera arcada”, la puerta, considerada “la única […] de la época de la iglesia”,58 fue reconstruida tomando como modelo la septentrional, aunque con cambios (Fig. 8).59 La fachada norte, con el acceso “en la nave de la izquierda en la segunda arcada”,60 sirve actualmente de entrada principal (Fig. 9).

Figs. 8 y 9. Accesos meridional y septentrional (Archivo Fundación Santa María la Real). Imágenes tomadas de VV.AA 2004a.
Los husillos suroeste y noroeste fueron renovados, si bien el primero se había conservado casi totalmente. También se incluyeron dos contrafuertes, uno en cada intersección entre el transepto y el ábside lateral correspondiente. Sin embargo, se desecharon varios proyectos para la fachada occidental por ser considerados “inarmónicos”.61 Según P. L. Gallego, de esta decisión se deduce.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
que M. Aníbal Álvarez era consciente de las teorías de Viollet-le-Duc, quien optaba por tomar como modelo las construcciones del mismo entorno geográfico y con la misma evolución histórica en caso de que no hubiera fundamentos para la restauración de un edificio.62.
De este modo, al observar los dibujos de F. X. Parcerisa anteriores a la restauración, se comprueba que hoy en día San Martín de Frómista mantiene las líneas básicas del edificio original, a excepción de la eliminación de varios añadidos, “como el alto y exagerado segundo cuerpo que se construyó sobre la linterna, o la torrecilla que pegada al ábside del norte se hizo para alcanzar aquél, o las capillas o estancias que se adjuntaron a los brazos del crucero”. En este aspecto, Miguel Ángel García Guinea matiza que la acción del arquitecto estaba dirigida a destacar las características del monumento, que habrían sido enmascaradas por esos agregados. 63
“Después de su restauración a principios del siglo constituye un ejemplar del arte arquitectónico románico tan completo, definido y limpio de otros estilos, como no se ve otro en todo el camino [de Santiago]”64.
San Martín de Frómista se precisa, por tanto, como un edificio de planta rectangular, con tres naves de cuatro tramos cada una y un transepto manifiesto en alzado, pero no sobresaliente en planta (Fig. 10). Exteriormente, “produce la impresión de ser algo bien proporcionado y compuesto”,65 ofreciendo una apariencia basilical, sin cuerpo de ventanas en la nave central, a diferencia del cimborrio, donde éstas se disponen en dirección a los ejes del templo. Los tres ábsides que cierran la cabecera también incluyen ventanas. Son vanos de medio punto con doble arquivolta sobre columnas con capiteles (Fig. 11). Se diferencian de las que se abren en las torrecillas del hastial en que estas están conformadas por arcos simples que se doblan hacia dentro. Todas reposan sobre una moldura ajedrezada. Tales torres, además, presentan dos troneras: una a la altura de las ventanas de las naves laterales y la otra por encima del tejado de las mismas.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Fig. 10. Perspectiva axonométrica de San Martín (Archivo de la Fundación Santa María la Real; autora: Isabel Fernández Rodríguez). Imagen tomada de VV.AA 2004a. Fig. 11. Ábside sureste durante la restauración (Archivo del Instituto de Historia del CSIC). Imagen tomada de VV.AA 2004a.
En cuanto al interior, tanto las naves laterales –más estrechas– como la central se cubren con bóveda de cañón que apoya sobre arcos fajones. Los tres ábsides lo hacen con bóveda de horno, precedido el central de un tramo de acceso. El cimborrio alberga una cúpula semiesférica sobre trompas, que, junto con la torre y la articulación de los ábsides, supone –según J. L. Senra– “una de las mayores aportaciones arquitectónicas de Frómista” (Fig. 12).66 Todo ello se sustenta con pilares que apoyan directamente sobre el suelo y se unen con arcos doblados: seis de sección cuadrangular y los torales de sección cruciforme, todos con medias columnas adosadas. Estas tienen capiteles en cada una de sus caras y basas que descansan sobre zócalos ortogonales.

Fig. 12. Interior, cúpula sobre el crucero (Archivo de la Fundación Santa María la Real). Imagen tomada de VV.AA 2004a.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Las ventanas que iluminan el espacio, tanto las de la cabecera como las de las naves laterales, a diferencia del exterior, no alojan columnillas ni arquivoltas y están sutilmente abocinadas. Finalmente, cabe señalar que el perímetro mural está recorrido por dos impostas ajedrezadas: la aludida bajo la línea de ventanas, por un lado, y otra en el arranque de los cañones, por otro.67
4. El cierre occidental de San Martín.
En la fachada occidental de la iglesia había, como ya se expuso, una construcción añadida realizada en adobe que acabó por venirse abajo en enero de 1896 y que determinó la puesta en marcha de los procesos de restauración, dado que “amenaza esta ruina arrastrar consigo el tejado y las últimas bóvedas”.68 Aunque en una carta de ese mismo año M. Aníbal Álvarez comunicaba a F. Simón y Nieto que, “si los muros caídos son sólo los de tierra el mal no es muy grande”,69 l o cierto es que se perdió una estructura de planta cuadrada, dividida en tres estancias –central y laterales, utilizadas como baptisterio y depósito de útiles, respectivamente– y con un coro de madera sobre ella, abierto a la nave central.70.
J. L. Senra es el investigador que más estudios ha dedicado a comprender la configuración de la estructura oeste de San Martín. En su opinión, cuando en diciembre de 1901 M. Aníbal Álvarez redactó el proyecto de las obras para restablecer el culto en el templo, el arquitecto “era susceptible de estar describiendo los arranques quebrados de un pórtico que ya para entonces habría desaparecido”.71 Es decir, habría hallado unas evidencias a los lados del paramento visible –seguramente los restos de los contrafuertes– que podrían demostrar que la fábrica continuaba hacia Occidente. Obviamente, a causa de la restauración, no se puede sino especular acerca de esta posibilidad.
En una primera aproximación, los espacios adosados al hastial occidental de las iglesias estaban presentes desde finales del siglo VIII, recibiendo el nombre de “macizo occidental” o westwerk en el mundo carolingio: un vestíbulo que comunicaba con la nave principal y sobre el que se asentaba un santuario, al cual se accedía mediante dos torres con escaleras en su interior. Se ha querido relacionar estas “ante-iglesias” con las basílicas de contra-ábsides y con otras soluciones similares de época constantiniana, quizás interiorizadas en época carolingia. 72.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Galilea longitudinis sexaginta et quinque pedes et duae turrae sunt ipsius galileae in fronte constitute et subter ipsas atrium est ubi laici stant, ut non impediant processionem73.
Fig. 13. Planta de Cluny h. 1040 con la anexión de la Galilea (C. Sapin). Imagen tomada de SENRA 2004b: 104.
Por supuesto, esto remite al término “galilea”, empleado por primera vez en la descripción del monasterio de Cluny de tiempos del abad Odilón (994-1049) que se encuentra en el citado Liber Tramitis (ca. 1033-1044). Hace alusión a una estructura occidental de tres naves sobre la que se levantaba un piso a modo de tribuna, una vez más, con dos torres que flanqueaban la fachada (Fig. 13).74 Las galileas constituyeron espacios polivalentes. Por un lado, asumían un sentido funcional estrechamente vinculado con la liturgia estacional de los monjes cluniacenses. Así, tenían su razón de ser en los ritos dominicales que alcanzaban su momento culminante durante la Pascua: simbólicamente, la galilea se identificaba con la última parada en la procesión celebrada el domingo siguiente a la Pascua de Resurrección; incluso, el propio nombre del espacio hace referencia al lugar donde Cristo indicó a sus discípulos que se reunieran con él tras su muerte.75.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Al mismo tiempo, parece que –como indica Jean Hubert– actuaban de manera práctica desde el punto de vista de la acogida de los fieles. Esto es, se ha propuesto que se utilizase como espacio desde el que los laicos pudieran asistir a los oficios sin importunar a la comunidad monástica mientras se celebrasen las procesiones, durante las que los monjes harían uso de todo el espacio.76 Por último, al valorar la función como mausoleos funerarios, ni en Cluny ni en otras iglesias de su entorno se ha podido constatar esta posibilidad; no obstante, sí hay evidencias de enterramientos en la galilea y/o en el atrio en Notre-Dame de Payerne (Suiza), en la abadía de Fruttuaria (Piamonte, Italia) o en Saint-Philibert de Tournus (Saône-et-Loire, Borgoña, Francia), por ejemplo.77.
En lo que atañe a la península ibérica, a partir de Cluny los cierres occidentales de las iglesias fueron recibiendo cada vez más importancia. Mientras que los primeros templos en hacerse eco de este tipo de estructuras fueron los localizados en Cataluña en el siglo XI, los edificios del occidente peninsular las asimilaron en fechas algo más tardías. A diferencia de la abadía francesa, en España sí se confirma el uso de estos espacios como panteones funerarios en su zona inferior, algo que quizás busque su explicación en la subyacente tradición de la Tardoantigüedad.78 Una de las primeras noticias en este aspecto viene de la mano de la Crónica Silense, donde se hace referencia al “cementerio real de León”,79 en un pórtico probablemente añadido en el último tercio del siglo XI.80 Se alza como el gran precedente de este tipo de espacios, siendo tan ancho como la propia iglesia, dispuesto en dos alturas y sin apertura al exterior.81.
Dado que el centro neurálgico de actuación de Cluny en la Península fue Tierra de Campos, las iglesias localizadas en este ámbito fueron las más.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
dispuestas a incluir la estructura occidental. Según J. L. Senra, las evidencias muestran que en San Martín de Frómista (Fig. 14), San Zoilo de Carrión de los Condes y San Isidoro de Dueñas (Figs. 15 y 16) se desarrollaron unos espacios sencillos basados en “pórticos alineados con la nave central […] y con uno o a lo sumo dos tramos de longitud”;82 no incluirían torres laterales y contarían con un único nivel, generalmente. No obstante, alude a que tanto las reelaboraciones posteriores como a la pérdida de los alzados son aspectos que dificultan su comprensión. En cualquier caso, se constata la confluencia de la tradición local de enterramientos en lugares privilegiados,83 junto con la corriente foránea importada de Cluny,84 generando unos espacios a modo de vestíbulo que repiten las líneas generales de los edificios elaborados en época visigoda, asturiana y astur-leonesa.85.
Fig. 14. Planta hipotética de San Martín con su cuerpo occidental. Imagen tomada de SENRA 2012: 390.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Fig. 15. Planta hipotética de San Zoilo. Imagen tomada de SENRA 2003: 141. Fig. 16. Reconstrucción hipotética de la iglesia prerrománica de San Isidoro de Dueñas, con la ampliación tardorrománica. Imagen tomada de SENRA 2005: 43.
Una mención especial merece el monasterio de San Facundo y Primitivo de Sahagún, puesto que se caracterizó por ser el centro de la renovación litúrgica (Fig. 17). Por eso, parece sensato que tal transformación tuviera su correspondiente reflejo en su arquitectura. A pesar de la pérdida del monasterio, puede realizarse un acercamiento al espacio funerario en la capilla de San Mancio, un pórtico situado a los pies del templo prerrománico, desplazado con respecto al mismo y sin torres occidentales, que albergaría los enterramientos de personajes principales de la corte de Alfonso VI (como Alfonso Ansúrez, por ejemplo), así como los del propio monarca y buena parte de sus esposas.86.
Fig. 17. Planta hipotética de la iglesia tardorromana de Sahagún, con la capilla de San Mancio y la superficie ocupada por el posible templo plenorrománico. Imagen tomada de SENRA 2005: 53.
De este contenido funerario participó también la mencionada estructura de San Zoilo –abovedada y sin altar, según algunos testimonios–, contenedora de las sepulturas de los condes de Carrión y a la que los monjes aún llamaban “galilea” antes del siglo XVII.87 No es el caso de las de Dueñas o Frómista, de las que nada firme puede asegurarse en cuanto a esta finalidad. El caso de San Zoilo es destacable, porque pasa por ser la primera fachada románica bitorreada castellanoleonesa en que el cuerpo occidental se planteó por delante de las.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
torres.88 Gracias a recientes investigaciones puede asegurarse que se trataba de dos tramos paralelos a la nave central, con accesos desde los laterales y el frente oeste.
En Dueñas, primer priorato cluniacense del reino de Castilla y León, también se han hallado posibles arranques de arcos en el muro occidental de su iglesia, que fue modificada en torno a $1 2 0 0 { \mathrm { ~ y ~ } }$ , posteriormente, a raíz de un incendio en 1604. No obstante, conservó parte de su alzado y de su fachada con torres cilíndricas.89 Además, J. L. Senra observa los principios de un abovedamiento moderno que quizás remplazara al original.90.
En lo que respecta a la iglesia del monasterio de San Martín de Frómista, ya se hizo referencia a los posibles restos de una estructura que proyectaba el edificio hacia el oeste en la memoria redactada por su arquitecto-restaurador en 1901.91 No se conoce nada sobre este posible pórtico, pero, a la vista de las similitudes con el templo de San Zoilo, se plantea que hubiera podido seguir su fórmula, aunque a menor escala.92 A la hora de valorar esta hipótesis, habría que tener en cuenta el considerable grosor del muro que se extendía entre las dos torres – sustituido por otro más estrecho en la restauración–, lo que probablemente indica la presencia de un pasillo intramuros que comunicaba las torres con una tribuna en la parte superior.93.
Además, hay que aludir a una carta enviada en 1900 por F. Rodríguez García, maestro de obras de Frómista, a F. Simón y Nieto. En ella se dice que le adjuntaba “estas improntas que é copiado de framentos, de escriciones antiguas que é encontrado […] en unos canecillos que a mi juicio fueron de una fachada ó pórtico […] que devio de hestar puesto en la parte del Oeste”.94 Es decir, se refiere a unos canecillos y a una inscripción que pasaron a formar parte de la ampliación de la torre del crucero del templo, pero que probablemente se encontrasen en la fachada occidental. De esto se desprende, quizás, que la reforma en la fachada se llevase a cabo en las mismas fechas que el recrecimiento del cimborrio, a finales del siglo XIV y comienzos del XV. Igualmente, puede relacionarse con otras iglesias que sí han conservado sus inscripciones, como Santa María de Iguácel (Huesca).95.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Para culminar el conjunto de posibles influencias en el ámbito crono-estilístico peninsular en que nos movemos, cabe señalar la catedral de Jaca (Fig. 18),96 puesto que es el único edificio que, además de San Isidoro de León, mantiene su estructura occidental. A pesar de que no incorpora torres y que no tiene un piso superior –al menos en el cuerpo adelantado occidental–, sí se ha querido trazar una vinculación de los dos templos a partir de la escultura.97.
Fig. 18. Planta de San Pedro de Jaca (F. Íñiguez Almech). Imagen tomada de SENRA 2005: 56.
Dejando a un lado el terreno español, J. L. Senra señala el área de Gascuña como la clave en las influencias de este tipo de espacios, por el papel tan importante que desempeñó en la conquista cluniacense de la Península. En este sentido, sobresale la iglesia del monasterio benedictino de Saint-Pé de Bigorre (Fig. 19), localizada muy cerca de una de las rutas por las que se llegaba a Jaca desde el Pirineo francés.98 Probablemente se comenzó a construir en los últimos años del siglo XI –se tienen noticias de una consagración en 1096– y, según los documentos conservados tras la ruina del edificio en el siglo XVI, parece que los tramos occidentales se caracterizaban por ser más anchos,99 albergando en el espacio central una torre-linterna. Al igual que en los edificios de Tierra de Campos, las torres, de las que solo se conserva la suroeste, no se establecen en la estructura occidental, sino en los ángulos del hastial del templo. En función de esta ubicación, el autor propone que, tanto en Dueñas como en Frómista, las torres tuvieran “un valor más icónico que funcional” en su relación con el pórtico.100 Su cuerpo occidental sería tan ancho como la nave central, estando cerrado en los laterales y en el muro oeste, donde habría tres ábsides no manifiestos al exterior.101.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Fig. 19. Planta de Saint-Pé de Bigorre. Imagen tomada de SENRA 2005: 56.
5. Un “baile de cronologías” en torno a San Martín.
La datación de esta iglesia palentina es una de las más constantes e inagotables fuentes de discusión entre los estudiosos del arte románico. De hecho, a día de hoy no se ha llegado a un consenso, sino que existen varias hipótesis bien argumentadas que lo sitúan en un momento u otro.
En un principio, las dudas sobre la cronología del edificio tuvieron una rápida contestación en el ya citado documento testamentario de Doña Mayor, perteneciente al fondo diplomático de San Zoilo y depositado en el Archivo Histórico Nacional. A raíz de las palabras “edificare cepi” (“inicié la construcción”), muchos investigadores aceptaron el año 1066 para datar el edificio, destacando a M. Gómez-Moreno, M. Á. García Guinea, Juan Antonio Gaya Nuño, José Gudiol Ricart,102 Arthur Kingsley Porter103 o Walter Muir Whitehill,104 entre otros.
M. Á. García Guinea fue uno de los más destacados especialistas que se centraron en la iglesia fromestana, ratificando esa fecha a lo largo de todos sus escritos.105 Caracterizaba el testamento de “muy concreta noticia” y aludía a la “perfección” del edificio señalada por V. Lampérez como uno de los elementos.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
que podían hacer dudar en cuanto a su cronología.106 Esto no significa que el templo se hubiera comenzado y acabado en ese mismo año, sino que para ello el autor tanteaba un espacio de tiempo que se comprendía en el último tercio del siglo XI.107 Asimismo, en su empeño por demostrar la validez de la data, reclamaba la importancia del monumento colocándolo al nivel de otras obras realizadas en el ambiente de la corte leonesa, como el Panteón de San Isidoro de León o el crucifijo de marfil de Don Fernando y Doña Sancha.108.
En el intento por confirmar esta precoz datación, los distintos estudiosos pusieron a San Martín de Frómista en relación con otros edificios, al parecer igualmente prematuros, como la iglesia monástica de San Salvador de Nogal de las Huertas o la catedral de Jaca, hallando en este último ciertas afinidades arquitectónicas además de escultóricas.109.
Sin embargo, la cronología del documento de Doña Sancha y el templo martinense se fueron alejando en sus tradicionales concomitancias desde la segunda mitad del siglo XX. En los trabajos de autores como É. Bertaux o G. Gaillard, por ejemplo, se proponía la tercera década del siglo XII como fecha de inicio de la construcción, coincidiendo con la donación a San Zoilo.110 Desde este punto de vista, se consideraba que el testamento, bien hacía referencia a una iglesia anterior a la actual, bien aludía al engrandecimiento del monasterio.111 En este aspecto, hay que hacer referencia a la iglesia de Nogal, dado que alberga una inscripción según la cual habría sido realizada por la condesa Elvira – confirmante en el testamento de Doña Mayor– en 1065. Es debatible, por tanto, si el epígrafe remite a los restos más antiguos del edificio o a otros que no se han conservado.112.
Posteriormente, Antonio Ubieto Arteta realizó una revisión de los diplomas de la catedral de Jaca que establecían la institución de la sede episcopal en 1067, concluyendo la falsedad de los mismos.113 Así, la mayor parte de los investigadores $- S$ . Moralejo, Joaquín Yarza Luaces, etc.– se inscriben en la tendencia que fecha San Martín en el último tercio del siglo XI, entre 1077 y 1090.114 Por su parte, Isidro Gonzalo Bango Torviso, quien calificaba a Frómista de “paradigma de edificio basilical del románico pleno, tanto en su planta como.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
en la organización de su “sobreestructura”,115 también ubicó la iglesia en el último tercio de la undécima centuria,116 aunque alzándose como uno de los edificios más depurados de su estilo. 117.
Otra cuestión a tener en cuenta es la diferencia de calidad que se observa entre el vocabulario escultórico de Frómista y el del resto de edificios del entorno de 1066, los cuales se hallarían inmersos, a juicio de J. L. Senra, en un Románico “aún tierno”.118 Igualmente, llama la atención sobre la superioridad fromestana en cuestiones como el abovedamiento al ponerlo en relación con edificios supuestamente posteriores, como San Pedro de Arlanza (post 1080) o la catedral de Jaca (post 1077).119 Juzgando todos los factores anteriores, este autor ya alertó acerca de las coincidencias “con otros importantes conjuntos del entorno de 1100”.120.
En este sentido, no hemos de perder de vista las distintas interpretaciones cronológicas que han ido surgiendo a raíz de la escultura de Frómista desde que Serafín Moralejo Álvarez señalase, en 1973 –siguiendo la línea de investigación iniciada por Enrique Serrano Fatigati en 1901,121 continuada después por Émile Bertaux–,122 el sarcófago de la colegiata de Santa María de Husillos como la obra romana que habría inspirado la elaboración del llamado “capitel de la Orestíada” de San Martín. En opinión de Francisco Prado-Vilar, esta vinculación parece residir en el Concilio de Husillos, convocado por Alfonso VI y celebrado en la primavera de 1088. Durante el mismo, los asistentes, tanto nobles como eclesiásticos, habrían tenido la oportunidad de observarlo y quizás alguno de ellos actuase como mecenas, dejándose llevar por el impacto que le hubiera.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
causado la pieza. Todo ello –subraya el autor– en un momento en que los sucesos que se estaban viviendo en el reino podían parangonarse, siempre con reservas, a las tensiones que desprendía el argumento del sarcófago.123.
Finalmente, J. L. Senra ha sido quien ha ofrecido la última teoría sobre la cronología de San Martín, que no deja de ser novedosa en tanto en cuanto dilata la creación de la iglesia hasta fechas cercanas a 1120, tras ser cedida al priorato de San Zoilo. Su artículo, publicado en 2012, hace un recorrido por los sucesos devastadores que sucedieron a la muerte de Alfonso VI, poniéndolos en relación con la iconografía desplegada en el edificio. Para exponer su hipótesis, establece una correspondencia entre la tipología arquitectónica y la llamada Primera crónica anónima de Sahagún (1117), afirmando que las escenas representadas en los capiteles se entenderían como el medio de exponer las negativas consecuencias de la subversión del orden y la garantía de paz y estabilidad que suponía la Iglesia entre los órdenes sociales. Así, si la iglesia no fue cluniacense hasta 1118, ¿podría haberse construido entonces?124
6. Conclusiones
“[…] otro motivo (además del cronológico) que viene siendo el mayor alegato de quienes consideran que Frómista ha perdido su “ser románico” con la desacertada restauración que sufrió en 1896 […]. Es verdad que ella pudo ser excesiva –y lo digo con el concepto que hoy tenemos de estas técnicas restauradoras, pero con la más reconocida comprensión hacia aquél que entonces se tenía, que naturalmente era distinto, pero no salvaje–”125.
No es posible clausurar las cuestiones cronológicas en torno a San Martín de Frómista sin remitir, de nuevo, a lo complicado que resulta no conservar restos arqueológicos, ya que quedaron completamente arrollados tras la restauración de M. A. Álvarez. A pesar de todo, y aunque hubiera que esperar a 1903 para que Aloïs Riegl pusiera en marcha sus innovadores criterios de restauración –un edificio tendría mayor valor histórico cuanto menos alterado estuviera–,126 no se debe juzgar la actuación del arquitecto-restaurador de Frómista teniendo como premisa las medidas actuales. Bien es verdad que la iglesia fue sometida a una actuación excedida, que supuso su “muerte arqueológica”, pero también lo es que M. A. Álvarez no alteró la volumetría del edificio en su conjunto.127 Así, mientras para algunos autores San Martín de Frómista no debería formar parte del corpus de edificios románicos españoles, quizás debería adoptarse una.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
postura más conciliadora, dado que cada restauración viene marcada por su momento histórico.
Además, se trata de una construcción que constituye en sí misma un trasunto de las transformaciones históricas, políticas, sociales y, por supuesto, artísticas acaecidas entre finales del siglo XI y comienzos del XII. Ha llamado la atención de investigadores de diversas partes del mundo, que han dedicado buena parte de sus estudios a intentar comprenderla, contextualizarla y vincularla con otros edificios con los que hubiese podido mantener un diálogo a nivel arquitectónico o escultórico. Se han sucedido –y, seguramente, se seguirán sucediendo– las publicaciones en torno a este monumento en el que, aunque parezca lo contrario, no todo está resuelto. De hecho, muchos son los frentes abiertos que sigue presentando, desde el discutido aspecto cronológico hasta las concomitancias con otras obras de data cercana, tanto hispanas como ultrapirenaicas, de las que Frómista podría ser modelo o reflejo.
Por tanto, puede afirmarse que las alteraciones tras su rehabilitación no han supuesto un obstáculo para el reconocimiento del templo como un icono del Románico. Desde los compendios de arte español hasta los mencionados estudios de investigación, pasando por los libros de texto y manuales universitarios, recurren al edificio para explicar las características fundamentales del estilo. Asimismo, no ha de olvidarse que el de Frómista es uno de los monumentos más concurridos no solo de la provincia de Palencia, sino de toda la comunidad castellanoleonesa, recibiendo un considerable número de visitantes nacionales e internacionales.128.
La iglesia de San Martín se alza como un “museo en pequeñas dimensiones” que parece contrastar con su enorme importancia, un espacio que envuelve gran cúmulo de circunstancias e influjos que logaron materializarse en este lugar de Tierra de Campos. Al margen de las fluctuaciones cronológicas y de los debates a nivel académico, la iglesia palentina seguirá siendo, si no un punto de partida, un lugar al que aludir inevitablemente a la hora de acercarse al románico hispano en el Camino de Santiago, la principal vía de comunicación de la península ibérica con Europa.
Bibliografía.
ANTÓN CASASECA, Francisco, 1952, “San Isidoro de Dueñas”, Archivo Español de Arte, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } 9 8$ . CSIC, Centro de Estudios Históricos, p. 129-142. BANGO TORVISO, Isidro Gonzalo, 1992, “El espacio para enterramientos privilegiados en la arquitectura medieval española”, Anuario del Departamento de Historia y Teoría del Arte, $\mathbf { n } ^ { \circ } \operatorname { I V }$ . Universidad Autónoma de Madrid, p. 93-132. BANGO TORVISO, Isidro Gonzalo, 2002, “La arquitectura románica en Palencia”, en VV.AA., Enciclopedia del Románico en Palencia, Vol. I (GARCÍA GUINEA,
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Miguel Ángel y PÉREZ GONZÁLEZ, José María, dirs.), Aguilar de Campoo, Fundación Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, p. 115- 136.
BERTAUX, Émile, 1906, “La sculpture chrétienne en Espagne des origines au $\mathrm { X I V ^ { e } }$ siècle”, en MICHEL, André, Histoire de l’Art. Depuis les premiers temps chrétiens jusqu’à nos jours, Vol. II- $1 ^ { \mathfrak { a } }$ parte, París, p. 214-295.
BOTO VARELA, Gerardo, 2012, “In Legionenssy regum ciminterio. La construcción del cuerpo occidental de San Isidoro de León y el amparo de los invitados a la Cena del Señor”, en VV.AA., Monumentos singulares del románico. Nuevas lecturas sobre formas y usos (HUERTA HUERTA, Pedro Luis, coord.), Aguilar de Campoo, Fundación de Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, p. 93-135.
CALAMA RODRÍGUEZ, José María, 2001, “La restauración de la construcción medieval. El caso español (1800-1936)”, en VV.AA., La técnica de la arquitectura medieval (GRACIANI, Amparo, coord.), Universidad de Sevilla, p. 349-380.
CARRERO SANTAMARÍA, Eduardo, 2008, “Centro y periferia en la ordenación de espacios litúrgicos: las estructuras corales”, Hortus Artium Medievalium, nº 14. International Research Center for Late Antiquity and Middle Ages, p. 159- 178.
CASTIÑEIRAS, Manuel Antonio, 2007, “Verso Santiago? La scultura romanica da Jaca a Compostella”, en VV.AA., Medioevo: l’Europa delle cattedrali (Atti del Convegno internazionale di studi Parma, 19-23 settembre 2006), Centro Studi Medievali, Università di Parma, Electa, p. 387-396.
CASTIÑEIRAS, Manuel Antonio, 2010, “Didacus Gelmirius, patrono de las artes. El largo camino de Compostela: de periferia a centro del Románico”, en VV.AA., Compostela y Europa. La historia de Diego Gelmírez (CASTIÑEIRAS, Manuel Antonio, dir.), Milán, Skira, p. 32-97.
CIRIA, Joaquín de, 1904, “De Madrid á Frómista. Notas de un excursionista”, Boletín de la Sociedad Española de Excursiones, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ }$ XII. Universidad Autónoma de Barcelona, p. 219-224. Copia del depósito digital de documentos de la UAB [http://ddd.uab.es/record/40577].
COMISIÓN DE MONUMENTOS HISTÓRICOS Y ARTÍSTICOS DE PALENCIA, 1894, Informe sobre el templo románico de San Martín de Frómista, Palencia, Establecimiento Tipográfico de Alonso é Hijos, copia de la Biblioteca Digital de Castilla y León, $1 6 \mathrm { ~ p ~ }$ . Valladolid: Junta de Castilla y León, 2009-2010 [http://bibliotecadigital.jcyl.es/i18n/consulta/registro.cmd?id $\sqsubset$ 1126].
COSMEN ALONSO, $\mathbf { M } ^ { \mathbf { a } }$ Concepción, HERRÁEZ ORTEGA, María Victoria y VALDÉS FERNÁNDEZ, Manuel, 2006, “Alfonso VI y el monasterio de Sahagún. Nuevos testimonios sobre la construcción del templo monástico”, De Arte, nº 5. Universidad de León, p. 29-41.
COTARELO VALLEDOR, Armando, 1933, Alfonso III el Magno: último rey de Oviedo y primero de Galicia, Madrid, Istmo, edición de 1992, $7 2 5 { \mathrm { p } }$ .
DURLIAT, Marcel, 1978, “Les origines de la sculpture romane à Jaca”, Comptesrendus des séances de l’Academie des Incriptions et Belles-Lettres, $ { \mathbf { n } } ^ { \circ } ~ 1 2 2 . 2$ . Francia, Academie des Incriptions et Belles-Lettres, p. 363-399.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
FRANCO SILVA, Alfonso, 1996, La fortuna y el poder: estudio sobre las bases económicas de la aristocracia castellana (s. XVI-XV), Servicio de Publicaciones de la Universidad de Cádiz, $5 4 2 { \mathfrak { p } }$ .
GAILLARD, Georges, 1935, “Les commencements de l’art roman en Espagne”, Bulletin Hispanique, $ { \mathrm { n } } ^ { \circ } ~ 3 7 . 3$ . Université Michel de Montaigne Bordeaux, p. 273-308.
GALLEGO FERNÁNDEZ, Pedro Luis, 2005, “Aníbal Álvarez y la restauración de San Martín de Frómista”, en VV.AA., San Martín de Frómista, ¿paradigma o historicismo? (RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, José Manuel, coord.), Actas de las Jornadas celebradas en Frómista, $I 7 y \ I 8$ de septiembre de 2004, Valladolid, Fundación del Patrimonio Histórico de Castilla y León, p. 119-153.
GARCÍA GUINEA, Miguel Ángel, 1988, Guía de San Martín de Frómista, Palencia, Diputación Provincial, Departamento de Cultura, $4 6 \mathrm { \ p }$ .
GARCÍA GUINEA, Miguel Ángel, 2002, “San Martín de Frómista, paradigma del románico hispano”, en VV.AA., Perfiles del Arte Románico, Aguilar de Campoo, Fundación Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, p. 9-26.
GAYA NUÑO, Juan Antonio y GUDIOL RICART, José, 1948, “Arquitectura y escultura románicas”, Ars Hispaniae, Vol. V, Madrid, Plus Ultra, $4 0 0 { \mathfrak { p } }$ .
GAYA NUÑO, Juan Antonio, 1966, “Arte del siglo XIX”, Ars Hispaniae, Vol. XIX, Madrid, Plus Ultra, p. 272-275.
GÓMEZ-MORENO, Manuel, 1921, Introducción a la Historia Silense. Con versión castellana de la misma y de la crónica de Sampiro, Madrid, Centro de Estudios Históricos, Sucesores de Rivadeneyra, copia de la Biblioteca Digital de Castilla y León, CXXXVIII p. (p. CXXVII). Valladolid: Junta de Castilla y León, 2009-2010 [http://bibliotecadigital.jcyl.es/i18n/consulta/registro.cmd?id $\underline { { \underline { { \mathbf { \delta \pi } } } } }$ 11679].
GÓMEZ-MORENO, Manuel, 1934, El arte románico español: esquema de un libro, Madrid, Centro de Estudios Históricos, $1 7 3 { \mathrm { ~ p ~ } }$ .
HEITZ, Carol, 1995, “A propos de quelques ‘galilées’ bourguignonnes”, en VV.AA., Saint-Philibert de Tournus. Histoire, archéologie, art (THIRION, Jacques, publ.), Actes du Colloque du Centre International d'Etudes Romanes, Tournus, p. 253-272.
HERNANDO GARRIDO, José Luis, 2002, “La restauración de la Arquitectura Románica en Castilla y León a finales del siglo XIX: el caso de San Martín de Frómista”, en VV.AA., Perfiles del Arte Románico, Aguilar de Campoo, Fundación Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, p. 80-110.
Historia Silense (PÉREZ URBEL, Justo y GONZÁLEZ RUIZ-ZORRILLA, Atilano, eds.). Madrid, 1959, 235 p.
HUIDOBRO Y SERNA, Luciano, 1950, Las peregrinaciones jacobeas, Tomo II, Madrid, Publicaciones del Instituto de España, 791 p.
JOVELLANOS, Gaspar Melchor de, 1956, Obras publicadas e inéditas de $D$ . Gaspar Melchor de Jovellanos. Colección hecha e ilustrada por Don Cándido Nocedal (ARTOLA, Miguel, ed.), BAE., vol. LXXXV, Madrid, Atlas, $4 8 7 { \mathfrak { p } }$ .
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
LAMPÉREZ Y ROMEA, Vicente, 1930, Historia de la arquitectura cristiana española en la Edad Media según el estudio de los elementos y los monumentos, Vol. II, Barcelona, Espasa-Calpe, 661 p.
Liber Tramitis aevi Odilonis abbatis (DINTER, Peter, ed.). Siegburg, 1980, XCV $\mathrm { p } . + 3 7 9$ .
MADOZ, Pascual, 1845-1850, Diccionario Geográfico-Estadístico-Histórico de España y sus posesiones de ultramar, Valladolid, ed. Ámbito (1984).
MARTIN, Therese, 2000, Queen as King: Patronage at the Romanesque Church of San Isidoro de León, (Ph. D Dissertation), Universidad de Pittsburgh.
MARTÍNEZ DE AGUIRRE, Javier, 2011, “Arquitectura y soberanía: la catedral de Jaca y otras empresas constructivas de Sancho Ramírez”, Anales de Historia del Arte, Vol. Extra (2). Universidad Complutense de Madrid, p. 181-249.
MORALEJO ÁLVAREZ, Serafín, 1985, “The Tomb of Alfonso Ansúrez $( \dagger 1 0 9 3 )$ : Its Place and the Role of Sahagún in the Beginnings of the Spanish Romanesque Sculpture”, en VV.AA., Santiago, Saint-Denis and Saint Peter. Reception of the Roman Liturgy in León-Castile in 1080 (REILLY, Bernard, ed.), Nueva York, Fordham University Press, p. 63-100.
NARGANES QUIJANO, Faustino, 2004, “Acerca del origen etimológico de los topónimos palentinos de Frómista, Alar del Rey y Santoyo”, Publicaciones de la Institución Tello Téllez de Meneses, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 7 } 5$ . Diputación de Palencia, p. 395- 411.
NAVASCUÉS PALACIO, Pedro, 1987, “La restauración monumental como proceso histórico: el caso español, 1800-1950”, en VV.AA., Curso de mecánica y tecnología de los edificios antiguos (CABALLERO ZOREDA, Luis, coord.), Madrid, Servicio de publicaciones del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, p. 285- 329.
NAVASCUÉS PALACIO, Pedro, 1999, “El Neorrománico de Frómista”, Descubrir el arte, $\mathbf { n } ^ { \circ } { \boldsymbol { 5 } }$ , p. 96-97.
OLAGUER-FELIÚ, Fernando de, 1989, Arte medieval hasta el año 1000, Madrid, Encuentro, ed. 1998, $3 8 0 \mathrm { p }$ .
PERAL VILLAFRUELA, Santiago, 2004, “La iglesia de San Martín y el milagro de Frómista”, en VV.AA., Frómista: 1066-1904. San Martín, centenario de una restauración (RIVERA BLANCO, José Javier, coord.), Valladolid, Fundación del Patrimonio Histórico de Castilla y León, p. 91-100.
PERAL VILLAFRUELA, Santiago, 2005, “Frómista y San Martín en la Edad Media: una relación conflictiva”, en VV.AA., San Martín de Frómista, ¿paradigma o historicismo? (RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, José Manuel, coord.), Actas de las Jornadas celebradas en Frómista, $I 7 y \ I 8$ de septiembre de 2004, Valladolid, Fundación del Patrimonio Histórico de Castilla y León, p. 11-35.
PÉREZ CELADA, Julio, 2003, “Monasterios románicos en los espacios urbanos de Castilla y León”, en VV.AA., Monasterios románicos y producción artística (GARCÍA DE CORTÁZAR, José Ángel, coord.), Aguilar de Campoo, Fundación Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, p. 101-130.
PORTER, Arthur Kingsley, 1928, Spanish Romanesque Sculpture, Vol. I, Nueva York, Hacker Art Books, edición de 1969, $2 2 4 { \mathfrak { p } }$ .
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
PRADO-VILAR, Francisco, 2008, “Saevum Facinus: estilo, genealogía y sacrificio en el arte románico español”, Goya, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ }$ 324. Madrid, Fundación Lázaro Galdeano, p. 173-199.
QUADRADO, José María, 1855-1865, Recuerdos y bellezas de España. Valladolid, Palencia y Zamora, Barcelona, Imp. de Luis Taso, copia de la Biblioteca Digital de Castilla y León, 468 p. Valladolid: Junta de Castilla y León, 2009- 2010 [http://bibliotecadigital.jcyl.es/i18n/consulta/registro.cmd?id=9060].
REVUELTA GONZÁLEZ, Manuel, 1987, “La villa de Frómista en dos momentos de su historia”, Publicaciones de la Institución Tello Téllez de Meneses, $\mathrm { ~ n ~ } ^ { \circ } ~ 5 6$ . Diputación de Palencia, p. 31-58.
RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, José Manuel, 2004, “Cronología de la restauración de San Martín de Frómista”, en VV.AA., Frómista: 1066-1904. San Martín, centenario de una restauración (RIVERA BLANCO, José Javier, coord.), Valladolid, Fundación del Patrimonio Histórico de Castilla y León, p. 101- 132.
SENRA GABRIEL Y GALÁN, José Luis, 1997, “Aproximación a los espacios litúrgico-funerarios en Castilla y León: pórticos y galileas”, Gesta, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ }$ XXXVI/2. University of Chicago Press, ICMA, p. 122-141.
SENRA GABRIEL Y GALÁN, José Luis, 1999, “La iglesia de San Martín de Frómista en vísperas de su transformación decimonónica”, Estudios en homenaje al profesor Dr. García Guinea. Sautuola: Revista del Instituto de Prehistoria y Arqueología, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ }$ VI. Santander, Instituto de Prehistoria y Arqueología, p. 661-672.
SENRA GABRIEL Y GALÁN, José Luis, 2002, “Frómista”, en VV.AA., Enciclopedia del Románico en Castilla y León. Palencia, Vol. II (GARCÍA GUINEA, Miguel ángel, dir.), Aguilar de Campoo, Fundación Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, p. 1033-1050.
SENRA GABRIEL Y GALÁN, José Luis, 2003, “Algunas notas sobre la realidad románica del priorato cluniacense de Santa María de Nájera en su contexto histórico”, en VV.AA., Memoria Artis. Studia in memoriam Mª Dolores Vila Jato (FOLGAR DE LA CALLE, María del Carmen, GOY DIZ, Ana E. y LÓPEZ VÁZQUEZ, José Manuel, coords.), Xunta de Galicia, p. 123-141.
SENRA GABRIEL Y GALÁN, José Luis, 2004a, “Origen, muerte y resurrección de la iglesia de San Martín de Frómista”, en VV.AA., Frómista: 1066-1904. San Martín, centenario de una restauración (RIVERA BLANCO, José Javier, coord.), Valladolid, Fundación del Patrimonio Histórico de Castilla y León, p. 19-38.
SENRA GABRIEL Y GALÁN, José Luis, 2004b, “Los programas constructivos de los monasterios benedictinos en el Camino de Santiago: arquitectura y ornamentación”, en VV.AA., Monasterios y peregrinaciones en la España medieval (GARCÍA DE CORTÁZAR, José Ángel, coord.), Aguilar de Campoo, Fundación Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, p. 100- 127.
SENRA GABRIEL Y GALÁN, José Luis, 2005, “La realidad material de la iglesia de San Martín de Frómista en el siglo XII: de 1066 a $1 9 0 4 ^ { \cdot \cdot }$ , en VV.AA., San Martín de Frómista, ¿paradigma o historicismo? (RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, José Manuel, coord.), Actas de las Jornadas celebradas en Frómista, $1 7 y \ I 8$.
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones
de septiembre de 2004, Valladolid, Fundación del Patrimonio Histórico de Castilla y León, p. 37-68.
SENRA GABRIEL Y GALÁN, José Luis, 2012, “Rebellion, Reconcilliation, and Romanesque Church in León-Castile (c. 1109-1120)”, Speculum, $ { \mathrm { n } } ^ { \circ } \ 8 7 . 2$ . Cambridge University Press, p. 376-412.
SERRANO FATIGATI, Enrique, 1901, “Esculturas de los siglos IX al XI. Astures, leonesas, castellanas y gallegas”, Boletín de la Sociedad Española de Excursiones, $\mathbf { n } ^ { \circ } \operatorname { I X }$ . Universidad Autónoma de Barcelona, p. 35-45.
SIMÓN Y NIETO, Francisco, 1895, Los antiguos campos góticos: excursiones histórico-artísticas a la Tierra de Campos (con carta-prólogo de José $M ^ { a }$ Quadrado), Madrid, Establecimiento Tipográfico de Agustín Avrial, copia de la Biblioteca Digital de Castilla y León, 159 p. Valladolid: Junta de Castilla y León, 2009-2010. [http://bibliotecadigital.jcyl.es/i18n/consulta/registro.cmd?id $\scriptstyle \left\lfloor = \right\rfloor$ 656].
UBIETO ARTETA, Antonio, “El románico de la catedral jaquesa y su cronología”, Príncipe de Viana, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ }$ XXV (96-97). Navarra, Institución Príncipe de Viana, p. 187-200.
UBIETO ARTETA, Antonio, 1961-1962, “La catedral románica de Jaca. Problemas de cronología”, Pirineos, nº 59-66. Zaragoza, p. 125-137.
VV.AA., 1985, Santiago, Saint-Denis and Saint Peter. Reception of the Roman Liturgy in León-Castile in 1080 (REILLY, Bernard, ed.), Nueva York, Fordham University Press, 216 p.
VV.AA., 1987, Curso de mecánica y tecnología de los edificios antiguos (CABALLERO ZOREDA, Luis, coord.), Madrid, Servicio de publicaciones del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid, $3 3 9 \mathrm { p }$ .
VV.AA., 2001, La técnica de la arquitectura medieval (GRACIANI, Amparo, coord.), Universidad de Sevilla, $3 8 0 { \mathfrak { p } }$ .
VV.AA., 2002a, Enciclopedia del Románico en Castilla y León. Palencia, Vol. I (GARCÍA GUINEA, Miguel Ángel y PÉREZ GONZÁLEZ, José María, dirs.), Aguilar de Campoo, Fundación Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, 1405 p.
VV.AA., 2002b, Enciclopedia del Románico en Castilla y León. Palencia, Vol. II (GARCÍA GUINEA, Miguel Ángel, dir.), Aguilar de Campoo, Fundación Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, $1 4 0 5 \mathrm { p }$ .
VV.AA., 2002c, Perfiles del Arte Románico, Aguilar de Campoo, Fundación Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, $1 6 2 { \mathrm { p . + i l s } }$ .
VV.AA., 2003, Monasterios románicos y producción artística (GARCÍA DE CORTÁZAR, José Ángel, coord.), Aguilar de Campoo, Fundación Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, $2 4 6 \mathrm { p }$ .
VV.AA., 2004a, Frómista: 1066-1904. San Martín, centenario de una restauración (RIVERA BLANCO, José Javier, coord.), Valladolid, Fundación del Patrimonio Histórico de Castilla y León, 194 p.
VV.AA., 2004b, Monasterios y peregrinaciones en la España medieval (GARCÍA DE CORTÁZAR, José Ángel, coord.), Aguilar de Campoo, Fundación Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, $1 8 9 \mathrm { p }$ .
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
VV.AA., 2005, San Martín de Frómista, ¿paradigma o historicismo? (RODRÍGUEZ MONTAÑÉS, José Manuel, coord.), Actas de las Jornadas celebradas en Frómista, 17 y 18 de septiembre de 2004, Valladolid, Fundación del Patrimonio Histórico de Castilla y León, $1 6 9 \mathrm { p }$ .
VV.AA., 2006, Palencia. Todo el Románico, Aguilar de Campoo, Fundación Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, $3 0 3 { \mathrm { p } }$ .
VV.AA., 2007, Medioevo: l’Europa delle cattedrali (Atti del Convegno internazionale di studi Parma, 19-23 settembre 2006), Centro Studi Medievali, Università di Parma, Electa, 597 p.
VV.AA., 2010a, Compostela y Europa. La historia de Diego Gelmírez (CASTIÑEIRAS, Manuel Antonio, dir.), Milán, Skira, $4 3 2 { \mathfrak { p } }$ .
VV.AA., 2010b, El sueño de Gunzo. Sahagún y Cluny: historia y restauración arquitectónica (GONZÁLEZ FRAILE, Eduardo y PÉREZ GIL, Javier, coords.), Salamanca, Junta de Castilla y León, $2 2 1 { \mathfrak { p } }$ .
VV.AA., 2012, Monumentos singulares del románico. Nuevas lecturas sobre formas y usos (HUERTA HUERTA, Pedro Luis, coord.), Aguilar de Campoo, Fundación de Santa María la Real - Centro de Estudios del Románico, 244 p.
WESSEL, Heidrun, 2002a, “Neuere Erkenntnisse über die Kirche San Martín in Frómista und ihre restaurierungen im 19. jahrhundert”, Mitteilungen der Carl Justi Vereinigung, $ { \mathbf { n } } ^ { \circ } \ 1 4$ . Dresde, Boletín de la Asociación Carl Justi, p. 37-67.
WESSEL, Heidrun, 2002b, “Restauraciones decimonónicas en la iglesia de San Martín de Frómista”, Compostellanum, Vol. 47, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ }$ 3-4. Revista de la Archidiócesis de Santiago de Compostela, p. 605-632.
WHITEHILL, Walter Muir, 1941, Spanish Romanesque Architecture of the Eleventh Century, Oxford University Press, $3 0 7 \mathrm { p }$ .
WILLIAMS, John, 2003, “Generationes Abrahae: Iconografía de la Reconquista en León”, en VV.AA., El tímpano románico: Imágenes, Estructuras y Audiencias (SÁNCHEZ AMEIJEIRAS, Rocío y SENRA GABRIEL Y GALÁN, José Luis, coords.), Santiago de Compostela, Xunta de Galicia, Dirección General de Patrimonio Cultural, p. 155-180.
Recursos electrónicos.
Agencia Estatal, Boletín Oficial del Estado – Gazeta: colección histórica [http://www.boe.es/datos].
Biblioteca Nacional de España Hemeroteca digital [http://hemerotecadigital.bne.es].
Blog de Turismo de Frómista [http://turismofromista.blogspot.com.es].
“Catálogo de discursos de ingreso. Autores y obras anónimas” publicado por la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando el 26/01/2012. [http://www.realacademiabellasartessanfernando.com/assets/docs/discursos_in greso/catalogo_discursos_ingreso.pdf?PHPSESSID $\Vdash ^ { - }$ f0568223b827ee161e8ce e2b14f80bec].
Centro Virtual Cervantes [http://cvc.cervantes.es/artes].
Depósito digital de documentos de la Universidad Autónoma de Barcelona [http://ddd.uab.es].
Laura GARCÍA BLAS, San Martín de Frómista. Revisión historiográfica de su construcción y restauraciones.
Ministerio de Cultura Biblioteca Virtual de Prensa Histórica [http://prensahistorica.mcu.es].
Museo Arqueológico Nacional [http://man.mcu.es].
Real Academia de Bellas Artes de San Fernando [http://www.realacademiabellasartessanfernando.com].
Románico Aragonés [http://www.romanicoaragones.com].
Románico Castilla y León [http://www.romanicocastillayleon.com/index.php].
Románico Digital [http://www.romanicodigital.com].