Animales simbolicos en el culto calcolitico de Canaan
$\mathbf { M } ^ { \mathfrak { a } }$ Teresa Rubiato Diaz Universidad Complutense de Madrid.
RESUMEN: La cultura mas caracteristica del calcolitico cananeo,la llmada gassuliense, presenta una serie de objetos clilticos y rasgos iconograficos que la autora relaciona con el ibice yel buitre.La peculiar relacion biologica entre ambos animales explicaria su frecuente presencia entre los gassulienses.En el enigma queda el sentimiento religioso que el ibice y el buitre inspiraron a los pobladores de estos yacimientos arqueologicos.
SUMMARY: The most characteristic culture of the cananean chalcolithic, called gassuliense, presents a series of objects -cultic and iconography--that the author relates to ibex and vulture. The strange biological relation between both animals explains its frequent presence between the gassulenses.In the enigma there is a religious sentiment that was inspired by the ibex and the vulture,that inspires the dwellers of theses archeological sights.
Las culturas del periodo calcolitico,heraldo del final de la prehistoria'de Canaan, constituyen el puente entre las sociedades agricolas neoliticas y el urbanismo de Ia Edad del Bronce Antiguo.Sin embargo,la peculiaridad de estas culturas hace que la afirmacion precedente deba de ser matizada.En cierto modo,ese caracter de puente entre la prehistoria y la protohistoria solo es justamente aplicable en cuanto al intervalo cronol6gico,y mucho mas inexacto,y solo convencional, en lo que se refiere a la conexion con el periodo anterior, el Neolitico Ceramico,y con el periodo siguiente,el ya urbano Bronce Antiguo cananeo,en ambos casos tan inaprehensible que constituye perenne objeto de discusion entre los especialistas.
El calcolitico cananeo, como en general el de todo el Próximo Oriente, es un periodo recientemente conocido.Los descubrimientos arqueologicos que en nuestros dias aun siguen deparando sorpresas con respecto al cuadro general del calcolitico, han estado y continuan estando unidos a un factor de casualidad que,si bien es gran aliada de la arqueologia en tantas ocasiones,adquiere un viso casi magico por lo que respecta a este periodo cultural.
La cultura patr6n del calcolitico cananeo,hasta entonces considerado practicamente inexistente o vagamente tributario del halafiense de la zona iraqui, la deslumbrante cultura gassuliense,fue descubierta por azar.A la busqueda de las cinco ciudades de la llanura, la pentapolis de Genesis que incluia a Sodoma y a Gomorra, un equipo del Instituto Pontificio Biblico de Jerusalen dirigido por el P.A.Mallon termin6 investigando a partir de 1929 y hasta 1938 una agrupacion de pequenos monticulos: Teleilat Gassul,a siete kilometros al nordeste del punto en que el Jordan entra en el Mar.
Muerto'. Los descubrimientos de Gassul revolucionaron el panorama arqueologico del Pr6ximo Oriente,con su peculiar utillaje,su cerämica, forma de vida,trazado del poblado y sobre todo un mundo plastico desconocido hasta aquel momento y sin parangon hasta la actualidad,en forma de frescos que adornaban las paredes de las casas con todo tipo de representaciones policromas,muchas de ellas aun sin interpretacion satisfactoria.El yacimiento se constituyó en clave para el conocimiento de la cultura calcolitica de toda la zona, que fue llamada gassuliense en general, con variantes regionales (cultura de Beersheba, cultura del Golan) segun se iban conociendo e investigando otros yacimientos.
Actualmente,， nuestro conocimiento del calcolitico es muy amplio.. y muy insatisfactorio. Desde el punto de vista cronologico,las discusiones son unicamente de precision, pero el consenso es general en cuanto a situar el periodo entre la mitad del quinto milenio para sus primeras fasesy la mitad del cuarto o unos siglosmas para su final.Dataciones con Carbono l4,conexiones con la mejor establecida cronologia egipcia,estratigrafia segura y otra serie de datos concluyen en esta datacion, situada, en efecto, entre las ultimas fases neolitico-ceramicas y las primeras urbanas del bronce.
El propio nombre del periodo parece indicar ese caracter transicional, que en muchos aspectos es equivoco.El calcolitico es en Canaan una edad mayoritariamente litica desde el punto de vista del utilaje,pero en ella tiene lugar el sensacional descubrimiento de la posibilidad de cambiar las cualidades de los metales mediante su fundido,aleacion y manipulacion. No son conocidas las primeras etapas de tal descubrimiento,y parad6jicamente los objetos calcoliticos de cobre que han llegado a nuestras manos evidencian ya un alto conocimiento de tecnicas sofisticadas,como el procedimiento a la cera perdida y otros.En todo caso, el desarrollo de la agricultura, el avance siniestro del armamento, el comercio y.otros logros de la cultura humana no podrian ser adecuadamente calibrados sin el conocimiento del estadio en que se descubre la potencialidad de los metales. En suma, del estadio calcolitico.
Por otro lado,el cobre no se encuentra en todas partes,ni los metales y metaloides necesarios para sus aleaciones.Los metales deben ser buscados, extraidos y transportados, lo que requiere una infraestructura de recursos humanos, redes de transporte y comercio que superan el nivel de las economias de subsistencia de periodos anteriores.
Sin embargo, el caräcter de sorprendente y deslumbrante que con frecuencia y justeza se aplica al gassuliense, el calcolitico cananeo,se refiere mas que a su genial descubrimiento de la metalurgia 一un tanto anecdotico aun con respecto a la forma de vida de sus productores- a sus extraordinarios modelos de asentamiento, economia, estructura social, cultura material y vida espiritual. Y un arte plastico sin paralelos geograficos ni cronológicos, que desaparece con sus artifices.
La inmensa mayoria de los yacimientos calcoliticos, muy abundantes y bien estudiados, que actualmente se conocen，estan situados en zonas anteriormente deshabitadas y que despues de la desaparicion de los gassulienses fueron practicamente inhabitables,por lo que no tienen, en general, ningun otro estrato de ocupacion sobre el ultimo calcolitico. Ello ha permitido un buen conocimiento del trazado de sus casas, de sus poblados,de su cultura material. Solo faltan, y tal vez faltaran para siempre,las claves de muchas de sus genialidades y forma de vida.Y,sobre todo,las claves de su riquisima actividad cultico-religiosa.
El modo de subsistencia de los gassulienses parece haber corregido las carencias de los neoliticos,sobre todo los preceramicos,y tienen una rica y variada dieta basada en los productos agricolas y ganaderos, complementados con la caza y la pesca. Su relativamente alta calidad de vida pudo estar en el origen de una mayor disponibilidad de las facultades artisticas y espirituales para desarrollar su mundo plastico,que nosotros percibimos claramente como arte, pero que sin duda estaba al servicio de cultos menos elementales que los prehistóricos,aunque incorporara igualmente a éstos.
Parece asi evidente un culto a los muertos o de los muertos, con elaborados modos de enterramiento de los que la mas peculiar muestra son los osarios de arcilla, de variadas formas.Es sin duda la mas interesante y abundante de esas formas la que reproduce casas,con frontones en los que el credo plastico gassuliense tiene su expresion,y a los que nos referiremos de nuevo.
Considerando en orden de elementalidad decreciente el culto a $\mathbf { o } _ { i }$ de Ia fertilidad -que habia llegado a su mas grosera version en las figurillas $\boldsymbol { \mathrm { o } } \ddot { }$ venus esteatopigicas del neolitico ceramico-,éste se manifiesta de muy variadas formas en el mundo plastico de los gassulienses.La fertilidad del ser humano, que no es la unica venerada, en cierto modo se despoja de sus aspectos mas burdos para sublimarse con Ia propia representacion de la figura humana, en formas esbeltas y realistas,a veces delicadamente tratadas. Tal es el caso de las estatuillas de marfil, en cuyo tallado fueron muy habilidosos los gassulienses,que presentamos en la figura 1.
La figura masculina $( \hbar g . \textit { l , B } )$ muestra en la cara unos agujeros donde se insertarian algun tipo de cerdas para dar la impresion de la barba.Pero ofrece ademas una curiosa hoquedad en la parte alta de la cabeza, que se encontrara tambien en los abundantes pedestales culticos de basalto con forma de cabeza entre humana y de ave, a modo de pequefo plato para alguna ofrenda simbolica². La figurilla de mujer, sin pies, $( \widehat { I } g . \ I$ ,A),es una obra inacabada,que debio romperse en el propio taller del escultor calcolitico y que por ello dejó sin terminar'. Sus proporciones son, sin embargo, de extraordinario equilibrio y muestra la tecnica del tallado en su fase anterior al pulimento, que queda muy claro en cambio en la figura de mujer joven prenada de la $\hat { \mathcal { f } } g u r a \mathrm { ~ l , ~ C ^ { * } ~ }$ ,conocida como La Venus de Beersheba.
Otras formas de fertilidad fueron sin duda objeto de culto.Asi,la que se refiere a la fertilidad de los rebanos y la consiguiente produccion lactea parece Iatir en Ios dos recipientes con forma de mujer y de carnero, respectivamente, que se ven en la figura 2.Ambos proceden de Gilat, uno de los yacimientos calcoliticos mas importantes del.
Negev septentrional', que sigue proporcionando algunos hallazgos, segun los habitantes del actual moshav van roturando con sus arados los campos virgenes. Entre el numeroso y variado repertorio de objetos ceramicos,liticos y tallados,cabezas de maza de cobre y de piedra, y otros muchos de tipo ormamental como paletas de cosmeticos, destaca en Gilat el hallazgo de un edificio considerado sin fisuras como un santuario en el que se encontraron, junto a otros objetos claramente culticos, las dos figuras de referencia. Son,como queda dicho,sendos recipientes, con la boca en el caso de la figura de mujer coincidente con la abertura del cacharro que lleva en la cabeza $( \hat { \mu } g . \ 2 , A )$ ; en el caso del carmero con las aberturas de Ios tipicos cornetes gassulienses que porta sobre la espalda $( \hbar g . 2 , B )$ .Ambas figuras,de arcilla cocida, tienen similar decorado a base de lineas pardo-rojizas, en el horizonte plastico del halafiense,recurso decorativo frecuente por otra parte en el calcolitico cananeo. Anecdoticamente,la figura de la mujer ha servido a los propósitos de algunas elucubraciones de lo que se ha dado en llamar la arqueologia amarilla,al resultar tener seis dedos en los pies a partir de las cinco rayas interdigitales que traz6 su artifice,un alfarero en este caso.
Lo que no pasa del terreno de la anecdota,en lo que se refiere a los accidentales seis dedos de los pies de la figura femenina,se convierte en cambio en inadmisible cuando las elucubraciones en torno al significado de Ia figura las realizan arque6logos que deberian conocer mejor el tipo que pretenden analizar. Son tantos los aspectos inexplicables que pese al buen conocimiento del mundo calcolitico siguen desafiando las posibilidades de interpretacion,que es imprescindible un exhaustivo analisis tendente al menos a la identificacionde lo representado, ya que no siempre sera posible una explicacion de su significado.Y de ninguna manera tal explicacion podra vislumbrarse,siquiera como hipotesis de trabajo,sin la exacta identificacion mencionada. El recipiente que la mujer lleva en la cabeza, el comete que porta bajo el brazo e incluso el pequefo pedestal en que se sienta son especimenes muy comures en el repertorio ceramico calcolitico,que cualquier alumno de los primeros cursos de arqueologia palestinense puede identificar facilmente,ya que,como el resto de las manifestaciones de la cultura material en este periodo,son exclusivos del mismo. El posible significado de la figura queda viciado de raiz si el recipiente se identifica, de manera radicalmente equivocada, con un odre, esto es,un recipiente para acarrear o almacenar agua, convirtiendo al recipiente-escultura en una diosa del agua como hemos podido leer atonitosé.Lo que la mujer tiene en la cabeza es un recipiente llamado por los anglosajones bird vase o vaso de pajaro, porque en alguna de sus manifestaciones recuerda con cierta dosis de imaginacion una gallina,y su funcion es exactamente la de un churn,una mantequera,del mismo tipo que las aun utilizadas por tribus beduinas del Sinai para,mediante movimiento de vaiven o batido,separar el cuajo de la leche para la confeccion de tipos de requeson o labneh.La figura de Gilat y el carnero que la acompafaba pueden quedar sin una interpretacion definitiva,puede quedar la puerta abierta a plausibles teorias sobre su funcion en el ritual (libacion, ofrenda, etc.), pero no tienen nada que ver con el agua, y si con la leche, mayormente de oveja.
La multiforme atm6sfera cultica y plastica de los gassulienses queda atestiguada en el mismo yacimiento de Gilat,sin necesidad de buscar en otros en que la circunstancia se repite por cierto. Junto a las naturalistas figuras que acabamos de ver $( \hat { \mu } g , 2 , A , B )$ ,enel mismo santuario y en contextos domesticos,aparecen con profusion las figuras intencionadamente abstractas llamadas de violin (fig.2, C),cuidadosamente talladas $\mathbf { y }$ pulidas a partir del granito y calizas cristalinas,cuyo significado engrosara el capitulo de inexplicados que la rica cultura gassuliense dejó tras de si, acrecentado en este caso por el hecho de que figuras identicas se produciran en las islas Cicladas, Creta y oeste de Anatolia.. mil doscientos afos despues de la desaparicion de la cultura gassuliense.
La variedad de objetos e instalaciones culticas calcoliticas en Canaan apunta a la existencia de una compleja vida espiritual. Los objetos sacros,y no solo las figurillas de violin que se acaban de mencionar,aparecen en las casas, unidos a la vida diaria a traves de los pedestales culticos domesticos,y sus dioses -definitivamente desconocidos- fueron muy probablemente adorados en distantes y aislados santuarios, como el de Ein Gedi (no asociado a habitacion alguna) o templos situados en sus propios asentamientos,como el de Gilat.Tal vez la coexistencia de estas varias clases de culto,publico ydomestico,pudiera indicar la creencia en una divina jerarquia, en la cual los dioses personales o familiares pudieran ser distinguidos de las cosmicas deidades centrales de toda la comunidad.La complejidad estä servida.El entendimiento de los variados sesgos culticos dista mucho, en cambio,de ser abordado con algo mas que teorizaciones.Que, para no ser disparatadas como enel caso de la figura femenina de Gilat,requiere,como queda dicho,un riguroso analisis de las realidades que podemos percibir.
De los muchos aspectos religioso-magicos del gassuliense que es imposible catalogar aqui, hay uno que viene escapando a la interpretacion de los arqueólogos, fantasiosos o no. De hecho, no ha sido hasta este momento abordado, por lo que todo lo que a continuacion se exponga no sera sino un intento de identificacion de lo representado en los objetos que apoyaran la sugerencia,mas que teoria, que en cuanto al simbolismo de algunos animales en el culto calcolitico me propongo aportar en estas paginas.
Es un tópico dirigido a la mnemotecnia de los estudiantes de arqueologia palestinense,que en el caicolitico hay que recordar las grandes narices. Grandes narices por todas partes.En las figuras de marfil, en los osarios,en Ios pedestales de basalto... Pero nadie ha contestado aun por que. iEs que los hombres y mujeres calcoliticos se distinguian por los apendices nasales excepcionalmente grandes? No se desprende tal cosa del estudio de los por otra parte abundantes restos humanos del periodo. Los gassulienses eran proporcionados y muy equilibrados en lo que a narices se refiere. Por otra parte,en el caso de las figuras humanas esta claro que·se trata de narices de lo mismo: humanas.Pero una simple observacion ni siquiera demasiado detenida haria identificar las pretendidas narices de los osarios, pedestales,mazas, etc., con otro tipo de apendice: un gran pico esquematizado. En ocasiones ni siquiera esquematizadamente lo que aparece es. Ia cara y pico de un buitre'. No de cualquier otra rapaz, lo que se infiere de la simple comparacion entre los picos representados con los tipos de pico de las distintas aves de la zona. Otra cosa ser& el significado de la frecuente presencia de la nariz, el pico y aun la cara del buitre en esos objetos tan claramente ligados al culto.
Otra de las constantes ornamentales, y mas que probablemente simbolicas, es la de los cuernos,y casi solamente los cuernos,identificados sin duda y sin discusion como de ibice. En este aspecto,y a pesar de la rotundidad de su identificacion zoologica, el desconocimiento de las caracteristicas de lo representado ha podido levar a algun indocumentado a interpretaciones peregrinas como que esos cuernos son exponente de la importancia que para los gassulienses tenian Ios rebafios. Naturalmente que la tenian, pero no esta indicada esa importancia del elemento ganadero (por cierto, mayoritariamente ovino) en la presencia ornamental de los cuermos de fbice, que no es ni mucho menos una cabra domestica.Este tipo de desconocimiento llevaria a confundir el toro de Osborne con el anuncio de algun producto lacteo a cargo de una vaca risuena, por el simple hecho de que ambos tengan cuernos.
La capra ibex nubiana es la subespecie no domestica $\multimap$ indomesticablede la capra aegrus o cabra salvaje primitiva. Otras formas con variantes de capra ibex se conocen en la zona holartica, incluida la capra hispanica. Son comunes a todas ellas la imposibilidad de domesticaci6n,la adaptacion al mas dificil de los terrenos,el especial disefo de la pezufa que les permite moverse con agilidad pasmosa por las mas escarpadas superficies y otra serie de caracteristicas. No son animales especialmente bellos, como la gacela; sus ojos pequefos y amarillentos tienen poco atractiva expresion, y su cuarto delantero es desproporcionadamente robusto sobre todo en los machos $( \hbar g \ . 3 , \ D )$ El unico rasgo de disefio armonico es precisamente su gran cornamenta, que en los ibices de mayor edad puede llegar a servirles para rascarse el lomo (fig.. 3, $\boldsymbol { E }$ ). En cuanto a la variedad comun en la zona que nos ocupa,la capra ibex nubiana es tal vez la que reviste mas caracteristicas de prodigio de adaptación a medios geograficos y climaticos hostiles. Los fbices que pueden verse hoy en las inmediaciones de Ein Gedi y en los escarpados montes que rodean el Mar Muerto son los mismos que pudieron observar, tal vez perplejos, los gassulienses que reprodujeron sus cuernos,y en ocasiones sus cabezas y cuerpos, como motivo sacro-ormamental.
El ibice de Palestina puede pasar sin beber lapsos de tiempo aun no bien calibrados,bien al contrario que la cabra domesticada. Puede regular su propia poblacion no reproduciendose durante los ciclos especialmente duros. Y puede dejarse ver sin temor porque un agil y potente salto le pone lejos de sus posibles depredadores. Que en el caso de ser depredadores humanos serian ademas bastante estupidos, porque el ibice es sencillamente incomestible.Pero no corria tal peligro el ibice en el periodo calcolitico, ya que ni los gassulienses eran estupidos ni con sus armas eran capaces de alcanzarle. Unicamente podian admirarle...ipero por que y hasta el punto de sacralizarlo?
La combinacion de ambos animales, ibice y buitre, en la plastica gassuliense no era infrecuente; pero alcanzo niveles de excepcional en el tambien excepcional descubrimiento del famoso tesoro de Nahal Mishmar en el desierto de Juda.La casualidad vino una vez mas en ayuda del conocimiento de la cultura calcolitica, en esta ocasion deparando un hallazgo que marco epoca. Una gran empresa arqueológica de motivacion bien distinta (la busqueda de las huellas del rebelde Bar Kojba) llevo en los afos sesenta al arqueologo O. Bar-Adon,el mas joven y mejor montafero entre los importantes arqueologos que formaron en aquella expedicion memorable,hasta la mas dificil de las cuevas a explorar. Escondido en un nicho de casi imposible acceso, aparecio envuelto aun en su tejido protector de juncos y esparto el mayor conjunto de artefactos calcoliticos jamas hallado: cuatrocientos veintinueve objetos de cobre, seis de hematita,uno de piedra, seis de marfil de hipopotamo y uno de marfil de elefante. Pronto se asocio este conjunto, de caracteristicas evidentemente culticas,con el templo cercano de Ein Gedi, que apareció casi totalmente vacio,a exoepcion de elementos ceramicos de menor valor entre los que se contaba, por cierto,un carnero votivo similar al ya visto del santuario de Gilat.Tal vez los caicoliticos de Ein Gedi escondieron en la cueva,ante una amenaza que nos es deconocida, ei ajuar del templo con intencion de preservarlo y volver por el cuando las circunstancias lo permitieran. Muchos siglos despues solo los arqueologos sorprendidos y admirados volvian a ver aquel tesoro.
De entre las multiples maravillas artisticas que el mencionado tesoro encierra, algunos de los llamados estandartes o falsos candelabros,y de las lamadas coronas, como el resto de los objetos de funcion y destino impreciso pero indudablemente no utilitario sino cültico,pudieran dar.algunas claves para atisbar siquiera las razones por las que el ibice y el buitre tenian una tan profunda carga simbolica para los gassulienses.
El ibice esta muy presente en los objetos del tesoro de Nahal Mishmar, tanto esquematica como expresamente. En una ocasion, hasta ahora unica, aparece junto con otro animal sobre cuyas caracteristicas merece la pena detenerse, y que representa por si mismo un misterio zoológico e interpretativo.Uno de esos errores de analisis a que antes ime he referido me impulsaron a informarme un poco mas sobre la naturaleza del animal en cuestion.En la figura 4,A-B puede verse el llmado estandarte o falso candelabro de cobre en que aparecen cuatro ibices y otro caprido o antilope de cuernos en espiral8. Nada hay que afiadir a la sensacion de belleza y equilibrio de diseno que el objeto produce.La extraneza procedia en mi caso de una observacion efectuada por un por otra parte competente arque6logo y en una obra de gran difusion y,lo que es peor, utilizada como manual en varias instituciones academicas: “Uno de los estandartes representa cuatro cabezas de ibice junto con una cabeza de carnero con los cuernos retorcidos,una interesante combinacion de animales salvajes y domesticados'. Desde luego que seria interesante,mas aun,chocante,una tal incoherencia por parte de los gassulienses.Lo que ocurre es que los carneros, ni de esa época ni de otra, no se parecen en absoluto a semejante animal, y cuando los gassulienses querian representar un carnero,lo hacian muy apropiadamente.Tampoco los machos cabrios domesticos ofrecen tal cormamenta.La cabeza es excepcional, y el animal tambien. No siendo obligatorio para ningun investigador,y menos para un arqueologo, ser especialista en la totalidad de los aspectos que pueden salirle al paso, el profesor Bar-Adon llvaba un excelente zoologo en la expedicion, el Dr.G.Haas, que inmediatamente identifico al animal que acompanaba a los ibices del estandarte como un addax nasomaculatus (fig. $3 , C )$ , un bello y rarisimo antilope mas adaptado aun al desierto que el propio camello, y que siempre fue muy escasolo. Desde luego,absolutamente salvaje y mas indomito si
cabe que el propio ibice.
Que reaparece insolitamente duplicado en una cabeza de maza con instrumentos absolutamente romos pese a su aspecto agresivo y que recuerda los objetos imposibles $( \hat { \imath } g . ~ 4 , ~ \mathsf { C } ) ^ { 1 1 }$ .La cormamenta del ibice,y su cabeza mas o menos esquematizada,adorma muchos otros objetos. El buitre, esquematizado,o su pico, aparecen igualmente aqui y alla.Y en un objeto hasta ahora unico,el buitre y el ibice aparecen juntos.En la corona que reproducimos en la figura 5,A,dos frontones similares a los de los osarios en forma de casas ostentan sendas cormamentas de fbice, y dos aves que,descartados los inexistentes pavos,solo pueden ser buitres.El gassuliense conocia bien sus cabezas,ritmo de lineas de su cuello y pose de parada. Un buitre mucho mas indudable es el representado en el estandarte de la figura 5, $B$ 12,al que no hay que echar mucha imaginacion para suponer que se hacia con el: introducirle un palo por el agujero al efecto y simular su vuelo. Otra cosa es con que propósito o significadoreligioso.
La presencia,no anecdotica sino abundante,de dos animales tan distintos como el ibice y el buitre (separados y juntos) en la simbologia cültica calcolitica no puede por menos de suscitar interes y curiosidad. Cualquiera de los motivos de utilidad, fecundidad, necesidad, etc.de ambos animales en la vida del hombre calcolitico pueden ser descartados sin dudar.Los motivos han de estar en las propias caracteristicas de los animales,y en un piano totalmente distinto del de la vida material. Ya hemos apuntado algunas de las admirables caracteristicas del ibice.En cuanto al buitre,probablemente del genero gyps,mas concretamente el gran gyps fulvus de la familia de buitres grifonesl,es el unico animal con que es licito identificar a las aves representadas en el tesoro de Nahal Mishmar y en otros muchos objetos (incluyendo los frescos de Teleilat Gassul), tanto en su forma completa como en la esquematica de su pico y cabeza. Se debe recordar que no hay &guilas en Palestina,y los grandes milanos con que pudieran confundirse son visitantes invernales y unicamente de las regiones mas septentrionales. Por otra parte,la morfologia de pico, cabeza y alas que se representan corresponden al buitre $( \hat { \jmath } g . \hat { \jmath } , B )$ y en modo alguno al milano (fig. 3,A).
En comun solo pueden predicarse de ambos animales algunas caracteristicas relativas a su caracter: ambos son inutiles desde el punto de vista de la alimentacion humana. Ambos son indomitos y salvajes.Ambos carecen de predadores: el ibice podria ser alcanzado por grandes y agiles felinos,aunque con mucha dificultad, pero vive en lugares en que solo él puede sobrevivir por la falta de agua.Ni un leon del desierto podria seguir a un ibice a sus altos y escarpados escondites sin repostar de liquido elemento.En cuanto al buitre,el mayor de los carrofieros,la hiena, se bate en retirada ante la llegada de unos pocos agresivos ejemplares que le disputen la comida. El buitre, a diferencia de otras aves,no esconde a sus crias bajo las alas: a ninguna otra ave ha de temer.Ambos, el ibice y el buitre, son fuertes, poderosos..y esencialmente libres.Salvo eso,ique pueden representar juntos ambos animales?
Lo que cualquier zoologo o simple observador de la naturaleza pudiera explicar, aparece tambien en un texto sin conexion aparente con la prehistoria viene a proporcionar la clave.Dice un pasaje talmudico: “Cuando una ibice hembra $( \gamma a ^ { \prime } e l )$ esta a punto de parir, sube a una altura. Yo (el Creador) llamo a un buitre (nesher) para que reciba al recien nacido ibice en sus alas,y el buitre esta siempre ali a tiempo $^ { 1 4 } \ast$ No se trata de una parabola. En efecto,la hembra de ibice pare en las mas escarpadas rocas, con el fin de preservarse y preservar a su cria del ataque de algun predador (sobre todo grandes felinos como los extintos leones ypanteras del desierto) en el üinico momento de su vida en que es vulnerable,sobre todo por el olor que la placenta expulsada expande como un reclamo mientras se repone del esfuerzo y el nuevo ibice puede saltar, a los pocos minutos de nacer.Es el momento en que tambien el buitre es atraido por el manjar,mitad carrofa y mitad vida, que devora cuidadosamente, eliminando el peligro para la madre y el recien nacido. Estos no han de temer nada del buitre, porque sus garras no tienen la fuerza necesaria para cargar con presa alguna, y porque prefiere la carrofa —que no le falta por lo general- que el alimento vivo.
Cual seria el sentimiento religioso que inspirarian estas caracteristicas del ibice y del buitre a los gassulienses, es cuesti6n que no podra ser jamas cerrada. Cabe pensar en una admiracion hacia las cualidades de estos animales,en una especie de envidia impotente ante su absoluta libertad que el hombre va perdiendo a tenor del avance de la civilizacion,y en mas profundos sentimientos de la muerte y la vida,a partir del buitre que come cadaveres y se eleva en el cielo sobre las cabezas de los hombres,salvo cuando se alia con el ibice para su supervivencia. No serian tampoco los unicos pueblos que sacralizarian animales por motivos equiparables, como es el caso de algunas tribus de indios de Norteamerica y Canada en relacion con el oso y el aguila.
Si los propios origenes de la cultura gassuliense estan envueltos en el misterio, su final lo esta auin mas,y casi cada gran arqueologo cabeza de escuela tiene una teoria al respecto. Lo cierto es que los gassulienses desaparecen sin dejar rastro apreciable en la historia de la cultura material cananea. Su genialidad no estuvo dirigida a la cultura de la guerra; sus poblados carecen de murallas y sus armas lo son üinicamente de caza. Tal vez una presion egipcia por el sur,quizas una migracion por el Norte,un cambio climatico,epidemias,todo tipo de teorias se han esbozado.No hay niveles de destruccion en sus poblados,simplemente desaparecieron.Y con ellos su mundo religioso y su arte plastico, que guardan el secreto de su veneracion al ibice y al buitre.

figura 1

figura 2.
A

figura 4.
Figura 5