Presencia de Lutero en el teatro espanol del siglo XX: J. Camon Aznar, R. Lopez Aranda y M. M. Reina.
Patrocinio Rios Sanchez.
RESUMEN: El autor estudia tres piezas teatrales y analiza el tratamiento que recibe en ellas la figura protagonista de Lutero. Camon lo concibe desde una perspectiva muy tradicional: su Lutero es un rebelde movido principalmente por causas somaticas,aunque heroico.Lopez Aranda se acerca a él desde la perspectiva de una literatura comprometida o socio-historica.Y Reina alumbra un reformador sincero que se siente esclavo de la libertad divina,pero no de las injusticias de los hombres.
SUMMARY:The author studies three plays and analyses how the protagonist, Martin Luther, is dealt with in each of them. Cam6n presents Luther from a traditional point of view: although as a hero, he is moved principally by somatic causes.Lopez Aranda treats the figure from the perspective of sociohistoric literature.Reina shows a sincere reformer who believes himself to be a slave to divine freedom though not to human injustice.
Enel drama espafol del siglo XX hay tres autores que dan protagonismo a la persona de Martin Lutero.Son José Camon Aznar,Ricardo Lopez Aranda y Maria Manuela Reina'.
Camón Aznar(l898-1978) es coetaneo de la generacion del 27.El drama Lutero, nunca representado segun mi informacion,aparece en l969 en el volumen Hitler.Ariadna.Lutero².
Ricardo Lopez Aranda (1934-1996) pertenece cronologicamente al grupo realista que en la década de los anos sesenta,y en la senda abierta por Buero y Sastre, hace un teatro de compromiso. Compuso Yo, Martin Lutero en 1963,fue prohibido por la censura y hasta 1984 permaneció inedito'.
Maria Manuela Reina (l957) ha publicado y estrenado ya dentro de la época democratica.En 1984 recibi6 el premio Calderon de la Barca por La libertad esclava, estrenada en el Centro Cultural de la Villa de Madrid el 29 de abril de 1987 con el tituloLuteroola libertad esclava.
I. JOSE CAMON AZNAR.
El drama de Camon arranca en el momento en que el joven Martin ha decidido abandonar el mundo secular para entrar en el convento de los agustinos de Erfurt. El conocido episodio del rayo le ha empujado a recluirse en los muros conventuales. Desde la primera escena se presenta con tres rasgos predominantes: la soberbia, una marcada sensualidad y la angustia de saberse un desesperado de Dios. Pretende expiar sus pecados y sepultar sus pasiones con el negro habito agustino.Uno de los dos amigos que le acompafan en los momentos anteriores al apartamiento del mundo le hace una consideracion sobre el ardor temperamental,recordandole las francachelas nocturnas.
Pero el joven Martin va a ofrecer esa faceta de su caracter a los pies de Cristo, quiere dejar atras irrevocablemente su vida anterior y humillar su soberbia.Y expuestos estos deseos anadira: “Solo pido que no me alcen. Que no se levante con mi cuerpo mi voluntad. Adi6s" (p. 112).
Ladesiderativa frase de despedida es importante: “Que no se levante con mi cuerpo mi voluntad". Pero estos propósitos no se veran cumplidos.Su cuerpo se levantara,quebrantara su obediencia y terminara despojandose del habito. Se lo advertia premonitoriamente uno de sus dos amigos: “Tu sangre es mas ardiente que tu decision (p.111).
La rebelion de Lutero sera fruto,segun Camon,de su temperamento, de la fuerza de sus pasiones somaticas principalmente,y en un segundo plano de sus ansiedades espirituales.La ciencia teológica y la piedad espiritual del Dr.Paltz,a quien en confesion pide ayuda Lutero ya en el convento,no podran apagar los “carbones ardientes de tus pasiones". Ese mismo confesor le augura un destino de negra y creciente desesperacion (p. Il3).Lutero entonces pensar& que la lucha contra las indulgencias puede ser su salvacion,y buscara ia solucion a su complejo caracter natural y espiritual por ese camino de la denuncia y la ruptura.
Estructura.
Y sobre esta caracterizacion de hombre sensual y angustiado va a levantar el autor ia arquitectura del drama,cuya estructura externa se divide en dos actos integrados por doce y nueve escenas respectivamente. Las escenas del primero se distribuyen conforme a un eje muy claro. Escena I: presentacion de Lutero la vispera de su entrada en el convento. Escenas II-VIlI: gestacion del desafio a Roma. Escenas IX-XII: manifestacion publica del desafio,a Roma primero yal Cesar despues,en los significativos episodios de la fijacion de las tesis en la catedral de Wittenbergy de la comparecencia en la Dieta de Worms'.
Las nueve escenas del acto Il carecen de una disposicion tan lineal y tan precisable.La falta aparente de un orden externo respecto del acto I le confiere, sin embargo,un importante rendimiento expresivo.Esta dislocacion aparente de escenas se pone al servicio de las intencion ultima del drama.Lutero ha roto las jerarquias y los diques de autoridad existentes y la corriente derivada de su rebeldia parece como si arrasase todo el orden escenico,en cuya marea se anega su convento y su propia alma, dominada por la soledad,la sensualidad y la desesperaci6n. Solo la irrupcion de Catalina y de unos campesinos constituyen referentes historicos que permiten relacionar cronol6gicamente la historia y la anecdota,que queda enmarcada aproximadamente entre ia entrada en ei convento en 1505 y el ano 1525,tan importante en su vida.
Personajes.
El numero de personajes es extenso,pero solamente cuatro gozan de identidad nominal y adquieren por tanto mayor importancia o significacion. Son Lutero, el doctor Paltz,Miguel Angel y Catalina.La individualizacion que les presta el nombre no encubre su valor representativo respecto del protagonista,a quien van caracterizando por refraccion.El doctor Paltz es la ciencia teologica y la piedad que no satisfacen al alma desesperada de Lutero. Miguel Angel es el artista que pone de manifiesto la ruda sensibilidad del fraile agustino cuando lo encuentra en Roma.Y en Catalina colma los
instintos reprimidos de la castidad.
El resto de los personajes corresponden mas bien a clases o condiciones sociales, como nobles,frailes, campesinos,condenados, jovenes...Con un grado mas de abstraccion aparece la Discordia o la Mujer-Pajaro y la Mujer-Viento.Estas crean enla escena Xdel acto Iuna atmosfera que patetiza el desafio de las tesisa Roma.
Sobre esta anonimia general se alza la personalidad de Lutero. Mas que una criatura humana el protagonista cobra prestancia como encarnacion de Ia Reforma en tanto que fenomeno resultante de un yo desmesurado que ensombrece a los demas.Esto puede explicar la anonimia.
Perspectiva.
Deciamos que Camon planteaba la rebeldia de Lutero primeramente como el levantamiento de una pasion. José L.Lopez Aranguren, por su parte,cuando se ocupó de Martin Luteroy su teologia proponia partir del templey la vidade Lutero para entender el luteranismo.Escribia Aranguren despues de apuntar que la cuestion de las indulgencias fue la ocasion utilizada para poner en marcha la revolucion:
Tenemos，pues,que esforzarnos por entender el luteranismo desde el alma de Lutero.La filosofia ültima nos ha ensefado a hacerlo buscando por debajo de las formulaciones el temple animico de quien las sustenta;esa filosofia de la existencia que -cualquiera que sea nuestra actitud ultima con respecto a ella--vale plenamente para descifrar el sentido de la existencia luterana,la existencia de un hombre que pensaba desde su temple animico y cuya teologia no es posible, por consiguiente,aislar de su vida (pp.62-63).6.
Pero no todos los que pretenden “entender el luteranismo desde el alma de Lutero" parten de la misma alma para explicar el luteranismo y el nacimiento de la Reforma.En efecto,para Henri Suso Denifle,Lutero fue un fraile que creó una doctrina para justificar su mala conducta.
En linea semejante de relacionar biografia y luteranismo se situa Jaques Maritain. Este filosofo frances piensa que la batalla que se libra en Lutero no es tan fisiologica como sostiene el P.Denifle,sino que su combate se libra en el espiritu.Para Maritain la causa de la Reforma estä en el interior de un monje sin humildad y el resultado es desastroso:
.. esa causa esta escondida en la vida espiritual de Lutero, y podria decirse que el inmenso desastre que fue para la humanidad la Reforma protestante no es mas que el efecto de una prueba interior que resultó mal en un religioso sin humildad (p. 32）.7.
Pero Aranguren considera que tanto Denifle como Maritain empequefecen con sus explicaciones la magna cuestion luterana (p.64).Para él,para Aranguren,Lutero apostató “porque su temple fundamental de animo consistia en angustia y desesperacionn (p. 64). Asi, pues,siguiendo a Aranguren,
El luteranismo no ha nacido de la concupiscencia como creia el Padre Denifle.Ha nacido de la desesperacion. El propio Lutero ha escrito esta frase terrible:Nostrae vitae tragoedia,la tragedia de nuestra vida.El problema religioso es anterioral moral (p. 67).
iCual de estas tres vias sigue Camon?iLa concupiscente de Denifle,la orgullosa de Maritain o la de la angutia que destaca Aranguren? Creo que Camon combina la tesis de los tres: Lutero es una pasion, pero tambien un orgulloso y un desesperado. Y desde esas notas de caracter lanzara el desafio publico a los poderes establecidos.
Pero antes ya la discordia ha surgido en el seno mismo del convento de Erfurt entre los partidarios y detractores de la fijacion de las tesis,en las que se simboliza el desafio al Papa.En la dialectica entre unos y otros frailes se exponen las consecuencias que ese lance traera consigo. Segun el propio Lutero,se proclamara la grandeza del hombre,del hombre individual,primero en el plano de la concienciay luego incidira en el campo del pensamiento y de la realidad concreta.El fraile desafiante asevera: “Cada hombre,un alma.Y cada alma,una vision distinta de la verdad (p.124).Y asegura en otro parlamento: ×Ahora quedarä proclamada la grandeza del hombre,de cada hombre. No habr& diferencia entre el cielo y su concienciap (p. 124).Y uno de los frailes partidarios dice ver“a nuestro pueblo duefo del mundo,rompiendo todos los limites en la tierra y en el pensamienton (pp.124-125).
Pero otro fraile, contrario a Lutero,le pronostica un negro vaticinio,segun el cual y por su obra,“la tierra se llenara de sangre y las almas de orgullo.El diablo no ha podido sofar con un triunfo tan universal> (p. 125).
Las palabras de estos frailes,alineados en uno y otro bando,advierten los resultados que se derivaran de la Reforma luterana. El anuncio empezara a cumplirse cuando clave las noventa y cinco proposiciones en las puertas de la catedral de Wittenberg. Lutero se angustia al pensar que cada clavo pueda ser un pufial en el costado de la Iglesia. Pero finalmente asumira la consecuencia haciendo suya esa sangre sobre la que cabalga el pensamiento que conduce hasta Dios sin necesidad de pasar por las puertas de la Iglesia. Ese pensamiento libre es el orgullo del alma que denunciaba el Fraile IIl y que Lutero hace tambien suyo en el momento en que los clavos de las tesis se hunden en el costado de la Iglesia (p.124).
Con esa actuacion publica la herida se ha abierto en el seno del cristianismo y en la vida del propio Lutero,asi como en Ia de todos aquellos hombres altivos que sean capaces de dirigirse a Dios sin intermediarios.Libertad de conciencia o de pensamiento es decir libertad frentea Roma.Deella derivara asuvez la libertad politica,la libertad frente al Cesar,a quien desafiara en la Dieta de Worms.La Ruptura se consumara tambien en este otro campo.Y despues de estos dos desafios con los que se cierra el acto I,ihabra conseguido Lutero la salvacion que buscaba apoyado en la denuncia de las indulgencias? No.
En el segundo acto aparece Lutero prisionero de las mismas pasiones y ansiedades que le sobrecogian ai principio,y rodeado ademas de una inmensa soledad. La libertad de conciencia,la fragmentacion de la verdad,ha destruido la comunidad religiosa en laque viviay ha reducido su vida auna dramatica y solitaria relacion con Dios,sin lograr la liberacion de su ansiedad fisica y espiritual. Camon nos lo ofrece en contienda con Dios y con el diablo y preso de su propio cuerpo “que es el diablo", de su propia condicion.Pero reconocera que esa prision puede ser tambien su felicidad.Y anade:
LUTERO.- [..] Si, diablo mio, cuerpo mio, yo me uno a tu llama,mi misma alma es esa llama.En ceniza convertira este fuego a los marmoles de Roma. Pero este fuego sera sangre nueva en los cuerpos,y libertad eterma en las almas (p.135).
En una linea de pensamiento muy tradicional, Camon convierte a Lutero en el fundador de una denominacion cristiana apta exclusivamente para los rebeldes,para los que carecen de resistencia a la sensualidad y al orgullo.Esto se desprende de la apelacion de Lutero a los rebeldes,a los fornicarios ya los orgullosos del mundo.La hace en el mismo parlamento que citaba antes,cargado de retorica tribunicia y fogosa. $\mathfrak { e } _ { \mathrm { j } }$ Venid aqui—les dice—los fornicarios,los altivos,los que os encerrais en fa noche yen la conciencia! jAbrazaos tambien a vuestro demonio! jQue vuestros pecados iluminen el mundo!" (p. 135).
La libertad de conciencia en las almas no es suficiente para caimar las pasiones de Lutero. Se le hace preciso buscar libertad para el cuerpo,ese demonio invencible,que le aprisiona.La justificacion por la fe sera el remedio ahora como antes creyo que lo serian la entrada en el convento primero y la denuncia de las indulgencias despues.
Los fornicarios,los librepensadores y los soberbios invocados acudiran a su llamada representados en un fraile,en un filosofo y en un noble respectivamente. Simbolizan el desafio en el plano del pensamiento,en el plano politico,derivado de aquel,yen el plano de la concupiscencia.Despues de presentar cada uno sus pecados, Lutero les procurara el modo de absoiverlos por la sola fe,sin mediacion sacerdotal.
Con esa declaracion (p.136)，la confesion ha quedado abolida．Al despedirlos,se identificara con ellos,dandonos el dramaturgo en esta identificacion un retrato sintetico del caracter de Lutero: “Y ahora marchaos,por que [sic] vuestra presencia es inutil. Los tres vivis mucho mas fieros en mi came,en mi sangre y en mi pensamiento (p.137).
La justificacion por la fe que acaba de establecerse como un principio egoista de absolucion llegara hasta el convento de Catalina.Con esta base doctrinal, el fraile Martin y la monja Catalina podran liberar su pasion instintiva.La pasion carnal que arde en ambos quemara todas las doctrinas de la castidad.Es entonces cuando Lutero sentirä su obra completa: “Ahora es cuando-declara con satisfaccion- siento mi obra completa.He liberado el pensamiento. Libero ahora mis instintos" (p.139).
Poco a poco el lector va comprobando que el luteranismo es resultado de un hombre gobernado por una angustia desesperada como decia Aranguren,pero tambien, y sobre todo,por la concupiscencia y el orgullo,lo cual coloca a Camon en la senda de Denifle y de Maritain. La obra de Lutero es para el dramaturgo el resultado impositivo de una pasion.Uno de los campesinos que le visita para pedirle ayuda en su lucha contra los noblesya quien Lutero rechazara por falta de ambicion ypor su espiritu humilde,le reprocha su reforma en unos terminos que sintetizan la vision personal de Camon sobre Lutero y su movimiento,al tiempo que nos recuerda el desastre que veia en la Reforma el filosofo Maritain.Asevera el campesino III: “Te quedaras solo con tus triunfos.Has impuesto la ley de tus pasiones.Pero esas pasiones, como perros hambrientos,han ahuyentado la paz de tu corazon solitarion (p. l42).
Conclusion.
Lutero en Camon es el fraile que se hace una religion a la medida de su necesidad. Su cuerpo se levanto con su voluntad y provoc6 la desintegracion de la unidad religiosa y politica existentes. Quebrantó las ligaduras que unen a los hombres con los hombres y a éstos en relacion con Dios.Todo determinado por la impetuosa fuerzade su pasion instintivayde su ansiedad.Liber6 el pensamientoy los instintos, pero ahuyentó la paz y se hundió en la soledad existencial. Le vemos al final en un aislamiento desesperado,aforando el abrazo fratenal y la compania de los hermanos de la orden que huyeron dejando vacio el convento en que ahora vive.Angustiado reconoce haber vencido al papa y al emperador,pero se sabe condenado a un silencio amas grande que los limites del mundo",y tan solo que parece “como si el mismo Dios hubiese huido" (p.144).
Aquél Lutero que se arrastró a las puertas del convento se ha elevado a categoria de heroe tragico en lucha con un Dios huidizo y desesperante.Ha abierto un camino solo apto para los hombres altivos,rebeldes,sensuales,yal mismo tiempo caballeros solitarios de una fe que se hace de angustia y desesperacion. Su pasion ha sido un destino contencioso y desafiante.Le ha conducido a una abismada soledad de réprobo con la que se encara personal y aisladamente diciendo que αsolo puede ser llena con mi desesperacion" (p. 146).
El Lutero prerrupturista,anterior a Ia protesta contra las indulgencias, buscaba en su confesor el Dr.Paltz confortamiento para su ansiedad. Ahora demandara soledad para contender con Dios.La desesperacion final parece la misma del principio. Perono;aquel Lutero desesperado no es el de ahora.El de entonces maceraba sus carnes con las penitencias y buscaba consuelo, inutilmente, es cierto, con el Dr. Paltz. Ahora la deseperacion no admite mediadores ni compania. Se ha producido el paso de una forma de religiosidad tradicional a otra existencialista y modema, en una linea que parece adeiantarse a Kierkegaard. Su fe esta hecha de desesperacion.
Lutero estaba hecho de madera de heroes. Su talante no podia quedar encerrado en los limites que imponen los muros de un convento o en la angostura de un habito. La fuerza de su animo,la granada de su pasion (p.l09), habia de estallar y ha estallado dando lugar a una nueva y gravosa manera de vivir la religion. Lutero ha quedado condenado a una soledad pavorosa, cargada de dramatica negrura, de desesperacion existencial.Lutero es la victima de su obra.
Es una lastima que Camon,para llegar a la grandeza que otorga a Lutero esa lucha solitaria con Dios,grandeza propia de un heroe tragico, haya recargado tanto el proceso evolutivo de una exageradae inutil sensualidad y soberbia.Sin duda es un lastre que perjudica gravemente su drama,escrito,ademas,con un lenguaje barroquizante yartificioso en exceso.
II. RICARDO LOPEZ ARANDA.
La pieza de Lopez Aranda discurre por caminos diferentes. Comienza con un monólogo en el que el P. Martin expone el proposito que guió su actuacion reformadora y que fue el de defender la iguaidad de todos ios hombres ante Dios. Una igualdad basada en la libertad de conciencia.La defensa de este principio,limitado al mundo interior del individuo y no a su realidad social, viene provocada por la acusacion de impostura que hace a Lutero el reformador radical Thomas Muntzer por haberreducido el movimiento de la Reforma al campo de las ideas,abandonando la defensa de los campesinos y buscando la proteccion de los principes.Ante esta acusaci6n,Lutero acaba declarando que no fue un impostor sino un cobarde.
Esta declaracion tiene lugar en el momento en que Muntzer va aser ejecutado en publico despues de la derrota sufrida por los campesinos que capitaneó en la guerra contra los nobles en 1525.
Desde este punto cronologico se abre una retrospectiva historica que se remonta aun tiempo no muy anteriora la publicacion de las tesis en 1517.Desfilan escenificados los acontecimientos mas sobresalientes que han tenido lugar entre esa zona de fechas.Lopez Aranda pretende,con este recurso analizante de presentar la proposicion inicialmente, convertir al espectador en juez de la historia representada. A lo largo de la misma el autor escenifica la actuacion de Lutero en medio de una complicada red de intereses tejidos en torno a su figura, asi como su evolucion hasta acogersea la proteccion de Federico el Sabio de Sajonia.
Estructura.
El drama esta dividido en dos actos con nueve y doce escenas respectivamente; igual numero que en el de Camon, pero a la inversa. El acto I abarca un periodo que va desde 15l7 a I52i:desde el estallido del problema de las indulgencias hasta la Dieta de Worms.El acto Il comienza con la comparecencia en la Dietay se cierra con la muerte de Muntzer en l525.En total el drama cubre ocho afos,separados en dos periodos iguales.
Lasucesion de escenas responde a la distribucion siguiente.Las tres primeras presentan,a continuacion del mencionado monologo autoexpositivo de Lutero,los abusos que los poderosos,principes eclesiasticos yciviles,ejercen sobre el sector no privilegiado. Muntzer,un pacifista hasta entonces,se ha dado cuenta de que una pequeia protesta como la que corresponde al grupo de campesinos reunidos en torno a su figura permite a las clases dominates aumentar aun mas los impuestos con el pretexto de mantener un orden que se desestabiliza. Es en 1517 cuando Muntzer se dirige a Lutero para, unidos los dos, encauzar el movimiento generalizado y evitar que otras personas sin escrupulos aprovechen la situacion y conduzcan el movimiento hacia situaciones mas abusivas. Muntzer pretende asi evitar que su propia persona dé motivo a “una encrucijada de intereses" (p. 44), y a su vez persuadir a Lutero de que con el tiempo pueda tambien llegar a serlo.
Pero el P.Martin considera que su camino no es el de la politica sino el de las Sagradas Escrituras. Teniendo a Erasmo como referente de hombre que habiendo denunciado los abusos “vive y ensefia en libertad,responde Lutero a Muntzer que no se rebela contra las estructuras de poder, “sino contra las falsas interpretaciones de la doctrina que hacen posible la estafa ideol6gica en que vivimos (pp.41-42).
Y a partir de este momento los dos reformadores,que estuvieron a punto de unir sus destinos,seguiran caminos diferentes: Muntzer elige la accion en el campo social y Lutero en el campo espiritual.La exposicion de Ias tesis en la catedral cierra estas tres primeras escenas.
Las restantes del primer acto,es decir las que van de la IV a la IX,denuncian laencrucijada de intereses politicos,economicos yreligiosos que sobre Lutero,tal y como le advirtió Muntzer, han creado los grupos dominantes,tanto en el ambito local aleman como en las instancias supranacionales,o sea, el Papa y el Emperador.Todos los integrantes de esta clase dirigente convienen en la realizacion de una dieta con la comparecencia de Lutero. Comprobamos como las palabras precautorias de Muntzer hallan confirmacion evidente: Lutero es solo “una baza politica en el juego cambiante del poder" (p.85),de los poderes todos,diriamos, civiles y eclesiasticos.
Las escenas del acto II tambien se centralizan en torno a dos nucleos: la Dieta,que se desarrolla a lo largo de las siete primeras escenas,y la guerra de los campesinos, que comprende las escenas IX-XlI. Hay que dejar constancia de que la escena VIIl sirve de transicion entre esos dos acontecimientos,y la XI,aunque un poco desligada de la trama, pone de relieve el reincidente y voluntario error papal en la solucion de conflictos surgidos en el marco de la cristiandad.
El Cisma.
En esta escena XI se pide resolucion al problema del divorcio de Enrique VIII. Una comision encargada se ha llevado seis anos estudiandolo. Esta concluido. Pero cuando el camarlengo papal Caracciolo le anuncie a Clemente VI que el embajador inglés espera audiencia para conocer el resultado,el Papa acusara de impaciente a uese Enrique" y ordenara nombrar otra comision y “que vuelva a estudiarlo desde el principio" (p.121).
Tampoco hubo ganas de solucionar debida y correctamente el caso de Lutero. Esta falta de voluntad y de solvencia la descubrimos tambien en el interior de la sede papai (VII,acto I).Las autoridades eclesiasticas provocaran con su actitud el cisma, a sabiendas de que Lutero no io quiere. Se barajan varias posibilidades de actuacion ante el problema: una, llevar a cabo la reforma que Lutero propone; dos,alargar la solucion del problema en espera de que se desactive, como se pretendera hacer con Enrique VilI; y tres, excomuigarle. Esta ültima sera la adoptada. Cuando comparece Lutero en la Dieta (IV y VI,acto II) ya esta secretamente excomulgado.Si no se retracta,y no se retractara por fidelidad a su conciencia,se habra producido el cisma. Cuando se le apunta esa posibilidad en la Dieta, Lutero exclamara: $\mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } } \mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } } \mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } } \mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } } \mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } } \mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } } \mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } } \mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } } \mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } } \mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } } \mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } } \mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } } \mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } } \mathbf { \omega } _ { \mathbf { \omega } }$ iel cisma no!".Y cuando en réplica Alejandro le pida que abjure,respondera: “Tampoco" (p. 111).
En contra de los deseos de Lutero,el mundo cristiano se estaba escindiendo en estos momentos en dos bloques. Y son las maximas autoridades espirituales las que han provocado una situacion que ya no admite vuelta atras debido al convencimiento personal de Lutero?. El hecho de que Lopez Aranda presente a un Lutero que desea permanecer dentro de la Iglesia cobra una importancia digna de destacar,pues supone defender con atrevimiento,sin ambages y en una nacion como la Espafia de 1963,una verdad hist6rica que no admitia entonces la Iglesia catolica. Lopez Aranda iba por delante de los tiempos en un pais tan antiprotestante como el nuestro,y esto repercutió, sin duda, en perjuicio de su carrera.
Personajes.
Un abundante numero de personajes se mueven por el escenario. En su mayoria,de caracter historico.Destacan Lutero y Muntzer como protagonista y antagonista. Esta oposicion de los personajes principales permite,a su vez,adscribir a los demas a dos campos tambien opuestos.En el primero estan ios campesinos, conducidos por Muntzer, que evoluciona desde el pacifismo a la lucha armada. En el otro se encuentra Lutero, inmerso en una red que tejen los poderosos. Destacan el Papa León X y luego Clemente Vll y su curia (Aleandro y Caracciolo), el Emperador Carlos V,el banquero Jacobo Fucar,los principes seculares representados por Federico el Sabio,y los principes eclesiasticos encarnados en Alberto,arzobispo de Maguncia y de Magdeburgo,en cuyo beneficio predicaba la indulgencia el dominico Juan Tetzel. Otros de menor importancia completan este mundo de contraste.
El proceso evolutivo de Lutero provocara una escision en este bando de los superiores,y dara lugar, por un lado,al grupo luterano con Federico el Sabio; y por el otro,quedara el sector cat6lico con los demas. El grupo de los campesinos se extinguira casi totalmente con la muerte de su cabecilla Muntzer. Los escasos supervivientes se alinearan con el nuevo sector de los luteranos.Tal es el caso sintomaticode MacarioyRaquel.
Perspectiva.
El enfoque adoptado por Aranda ofrece una vision principalmente sociopolitica de Lutero yde la Reforma, aunque asoman tambien algunos principios teol6gicos. Con la desvinculacion entre Lutero y Muntzer se perdi6 la oportunidad de llevar a cabo una revolucion integral.La Reforma luterana se ha quedado,segun Aranda,en un mero cambio denominacional. No se han modificado las estructuras injustas de la sociedad.La obra de Lutero solo ha servido para fragmentar el campo de los poderes dominantes en dos partes, solo confesionalmente diferentes pero igualmente injustas.Y en el sector de los dominados,para separar la ideologia y la praxis,esto es,para proclamar la igualdad de todos los hombres en el campo espiritual y,sin embargo,consagrar la desigualdad y la injusticia en el mundo de la realidad practica.
Este tratamiento de la Reforma desde el punto de vista politico es bien distinto del que ha presentado Cam6n.En Aranda se parte de un malestar social generalizado,de tipo economico-laboral y espiritual, que Lutero no se atreve, por cobardia,a denunciar globalmente; en tanto que en Camón la Reforma hunde sus raices en el caracter particular de un monje insatisfecho que busca salidas personales.
La perspectiva tan distinta conlleva el tratamiento de la materia historica de manera muy diferente.Los personajes de Camon eran casi todos anonimos, con el fin de destacar el ego de Lutero．Aranda,en cambio,los identifica a todos, adscribiendolos,como dije,a dos mundos en conflicto mutuo.El mensaje de ambas obras es consecuentemente dispar. Para Camon el protestantismo es una dramatica manera de vivir la religion; en tanto que del planteamiento de Aranda se desprenden dos consecuencias mucho mas complejas y significativas, ligadas a la nota caracteristicadeLutero,la cobardia.
La ocasion perdida de una transformacion total.
En primer lugar nos hace ver que la Reforma fue la ocasion perdida de realizar una transformacion radical de las estructuras sociales opresoras. Las fuerzas dominantes de Alemania lograron reprimir la revuelta social de los campesinos por un lado y la independencia respecto del Papa y del Emperador por otro.Y como una burla de la historia,el Lutero que no queria politizarse,acabó politizado; el que queria una vida en libertad, como Erasmo (escena II,acto I),acabó hipotecandola con Federico el Sabio. Esta es la gran frustracion de Lutero,resultado de su actuacion determinada segun él mismo por la cobardia.
La interpretacion de la Reforma desde este punto de vista viene a coincidir con la explicaci6n que ha ofrecido Federico Engels.El esquema de grupos sociales que he esbozado coincide con los tres campos o partidos que presenta Engels en La guerra de campesinos en Alemania: el campo catolico,el protestante y el partido revolucionario radical,que en Aranda se extingue9. Y la evolucion divergente y opuesta entre Muntzer y Lutero tambien sigue sendas parecidas a las que traza esa tendencia historiografica.El “miedon (p.43),la cobardia y la circunscripcional plano puramente espiritual del movimiento reformador,asi como la complicidad final de Lutero con los principes protestantes,contrastan con la accion armada y cl compromiso coherente con los oprimidos de Muntzer. Este pagó su osadia con la vida en la hoguera, y Lutero la conservó, pero al precio de,segun sus palabras,“vivir sin libertad>.Cuando todas las fuerzas sociales,el pueblo,la Banca,los principes, contemplan a Muntzer en la pira y el verdugo va a arrojar la tea incendiaria, oimos una sincera declaracion de Lutero,acogido a la proteccion del principe Federico. Tal declaracion, que sirve de cierre al drama, descubre su alma y revela no su impostura, sino su cobardia.El hecho se subraya con el despojamiento del habito de monje y el reconocimiento de que su martirio es peor que el de fuego: “Vivir sin libertad. (Alza los brazos al cielo)iHasta cuando?(Y queda inmovil) (p. 133).
La transferencia de la autoridad religiosa a la civil.
Lasegunda consecuencia importante derivada de la actuacion de Lutero en el drama consiste en sugerirnos la transferencia de autoridad que se produce desde el campo religioso al civil y desde el ambito imperial a la soberania de los estados independienteslo.Y todo ello en relacion tambien con la cobardia de Lutero.
Obviamente,Aranda ha interpretado la historia a su manera y ésta es discutible. Lo ha sido desde el primer momento. Ha manejado los hechos con flexibilidad para ponerlos al servicio de una intencion ideologica y artistica subjetiva. El enfoque ideol6gico es controvertido y el caracter que atribuye a Lutero resulta antitetico,porque actua crecido en la Dieta,defendiendo su conciencia y la libertad, a sabicndas de que su vida esta en riesgo;y cobarde al final de la obra.En la comparecencia le oimos decir que era preferible la hoguera fisica,al fin y al cabo corta,antes que la abjuraci6n de sus convicciones y vivir consumiendo su alma a fuego lento (pp.105-106).
Sin embargo,el desafio que lanza a las autoridades supranacionales (Papa y Emperador) en la Dieta se transforma en sumision a la autoridad /ocal del principe Federico,especialmente despues de la Dieta.
C6mo explicar este contrasentido.Pensemos que por debajo de la insobornable actuacion en la Dieta discurre tambien un comprensible miedo que como hombre confiesa tener desde el principio hasta el final del juicio (pp. $9 0 \mathrm { ~ y ~ } 1 0 9 )$ .El miedo y la fidelidad a su conciencia constituyen una tenaza que apresa a cste hombre profundamente humano,rasgo tipico de los personajes de Aranda.Yde tal situacion se servira el propio Federico el Sabio para ganarle a su causa con su proteccion interesada.αPara salvar su doctrina,masque para salvar su vida -dice Federico--, terninar& aliandose con nosotros"(p.l15).El voluntario secuestro deLutero,segun palabras del Emperador (p. Ii4),en el castillo de Federico,puede obedecer a ese principio estrategico de salvacion de la doctrina. Sin embargo,el miedo personal se ira sobreponiendo tambien a tal estrategia,yentre el miedo aperder su doctrina y el miedo a perder su vida prevalecera finalmente el ultimo.La retractacion,tratada con tecnica esperpentizante,que Lutero pide a Muntzeral borde de la hoguera nos permite talafirmacion (p. l3o),y queda demostrada en el momento en que se lanza la tea a ia pira del revolucionario radical. Entonces Lutero se dirige al condenado en estos terminos reveladores de su repliegue por cobardia y miedo al fuego: $\boldsymbol { \mathfrak { \alpha } } _ { i } \mathbf { M } \boldsymbol { \mathbf { e } }$ comprendeis ahora,Thomas Muntzer.. ${ \ ? } \mathfrak { p }$ (133).
Ahora bien、paralelamentea ia transformaciondelvaior en cobardia se ha producido,como apunte,un cambio fundamental en las esferas de las distintas autoridades.La contradictoria conductadeLutero acarrea implicitamente la abolicion deiaautoridad institucional de ia iglesia en favor de una autoridad civil.Parece desprenderse ademas,y sin que Lutero lo pretendiese",el paso de una Europa imperial auna Europa fragmentada en Estados soberanos e independientes.
Pero estas transferencias de autoridad y de soberania de lo supranacional a lo local no son lo mas importante para Aranda.El dramaturgo hubiera preferido que Lutero y Muntzer se hubiesen unido para lograr el cambio total de las estructuras sociaies； sin embargo esa revolucion se ha quedado aplazada.Se pasara de una autoridad religiosa a una civil,de una jurisdiccion imperial a una nacional; pero no se haconseguido la liberacion totai.La revolucionde Lutero,limitada a la libertad de conciencia y con esas consecuencias derivadas indirectamente,se ha quedado corta.
Para defender esta tesis Aranda sacrifica algunas verdades historicas.Por ejempio,la conducta de Federico el Sabio.No parece ajustada a verdad la frialdad calculadora con que se mueve este principe para jugar la “baza" politica de Lutero12. Tampoco se casa bien con la verdad historica la cobardia que caracteriza a Lutero. Pero pensemos que no estamos ante una obra historica, sino ante una pieza artistica que utiliza la historia con tal fin.Y este modo flexible de tratar los hechos historicos, como sabemos,cuenta con antecedentes tan seneros y remotos como el Cantar de Mio Cid.Aranda maneja la historia para decirmos que los poderes,especialmente los ilegitimos o injustos,son capaces de someter a todos los movimientos de renovacion y de cambio mediante la represion.Y,a su vez y desde una vertiente de comprension humana, que el miedo, engendrado con esa represion,puede dominar al hombre mas.
La anecdota en el contexto del autor.
Con este proposito Aranda se inscribe con la literatura comprometida de la decada de los afios cincuenta y primeros de la siguiente,que es cuando esta escrito el drama.Y podriamos ir mas alla en esta adscripcion de ia obra a la literatura de compromiso si tenemos en cuenta aigunos anacronismos linguisticos,en virtud de los cuales los planos temporales del pasado historico interiory el presente externo franquista se interfieren.Ocurre en ia parte final de la escena de la comparecencia en la Dieta. Alli oimos de su boca la expresiones: “concilio verdaderamente representativo,no amanladon,“la opinion de todos debe ser escuchada",“elegidos a dedo","un concilio en que participe toda la cristiandad, inciuidos representantes aicos, y de toda condicion,campesinos,siervos. $. . \gamma ^ { 1 4 }$ ; 0 a Alejandro que, escandalizado,le pregunta si la doctrina debe hacerse “por eleccion popular"(p.103).
El recurso,deliberado,del anacronismo linguistico,sin duda menos acentuado que el que luego utilizaria tambien Alfonso Sastre en M.S. V.o la sangre $y$ la ceniza, permite establecer la superposicion de planos'5:ano amanadon,“eleccion popular" y “elegidos a dedo",por ejempto,son sintagmas puestos al servicio de la denuncia del regimen franquista.Y ésta ha sido la causa que,unida a la imputacion del cismaa la Iglesia catolica y no a Lutero,releg6 ia pieza a un injusto silencio que se prolonga hasta nuestros dias. La censura vio en este brioso y juvenil Lopez Aranda un ataque a los baluartes mas firmes del franquismo: la Iglesia yel sistema politico. Aranda lo hacia con un drama bueno,yesto era otro inconveniente mas.Ha pagado su dignidad y su valia mediante la condena al silencio sine die de su drama.
Hoy estos anacronismos quiza puedan resultar innecesarios porque el franquismo ha desaparecido y por otro iado se han ido modificando los comportamientos de la otra fuerza atacada mediante ese recurso.Ello no priva de valor al drama ni lo envejece.El tema del mismo es la defensa de ia libertad frente a los poderes esclavizantes,espirituales y temporales (pp.102-i03),que ambicionan poder sin vocacion de servicio.Tal defensa ha de hacerse sin abdicacion,a pesar de que Lutero abdica,o precisamente por eso.Esta intencion del drama no caduca.
La obra esta escrita con propiedad,con la profundidad y energia conceptuales que requiere el tema.La frase breve y agil recoge la gravedad de las ideas de una manera fluida y con pulso y naturalidad.Los parlamentos predominantes son cortos, aunque en los momentos en que el personaje necesita argumentar se dilata adecuadamente.La habilidad dramatica para poner en pie un mundo tan complejc como el que aqui se alza es admirable.
No obstante estas cualidades innegables,hay que destacar tambien algunos lunares minusculos propios de una edicion descuidada, hecha con apresuramiento. Solo a razones de ese tipo obedecen errores tipograficos que llegan a veces a ser amputaciones textuales (p.95)e incluso a algun anacronismo historico involuntario y de mas dificil explicacion.(Tal es el caso que delata la escena VIl del acto Ial hacer subir al trono pontificio a Clemente VII antes de la Dieta,puesto que en ese episodio aun era papa Leon X,quien redactó la bula de excomunion que aqui firma su sucesor.) Pero estos descuidos insignificantes precisamente subrayan la necesidad de una reedicion mas cuidada de este dramal6,para cuya falta de representacion escenicay de consideracion no encuentro hoy razones justificables.
III. MARIA MANUELA REINA.
Cuando termina la accion del drama de Lopez Aranda,esta empezando a estallar la polemica ideologica entre ErasmoyLutero en torno al problema teologico dela libertad esclavayel librealbedrio.Erasmo habia publicado su De libero arbitrio en 1524,y Lutero,ya casado,le replicara a fines de 1525 con De servo arbitrio 0 Sobre la libertad esclava,una de sus obras mas importantes.Maria Manuela Reina se va a permitir la licencia artistica de que estos dos hombres que no se encontraron personalmente en la vida real coincidan en el drama La libertad esclava,cuya accion se situa en el ano 1533.
Podemos adelantar que esta dramaturga cordobesa ha tenido mäs suerte escénica que las dos obras anteriores que he presentado.Su drama recibió el premio Calderón de la Barca en 1984 y se representó en el Teatro de la Villa,Madrid,en la primavera de l987 con el titulo Lutero o la Libertad esclava.
La pieza arranca con una escena domestica en casa del matrimonio de Lutero y Catalina.Irrumpe en ella la llegada anticipada de Erasmo.Y en los primeros compases del dialogo entre el visitante y Lutero se hace ya un planteamiento de las causas de la Reforma. Erasmo viene desde Basilea para visitara Lutero.Es ya viejo, carece de certezas y pretende que Lutero le contagie las suyas (p.83). Tambien desea preguntarle si fue un acierto o un error su inhibicion frente a Lutero en la Dieta de Worms,tal y como le propuso el papa Leon X. Piensa Erasmo que su participacion hubiese logrado evitar el corte que se produjo en la cristiandad.
Esta pregunta da pie a Lutero para responder que la Reforma habia de producirse por determinacion divina,y que por tanto la declinacion de la invitacion a participar no fue ni error ni acierto. “Era la hora de los derrumbamientosn --replica-— y nadie podria “evitar o influir en un acontecimento sefalado" (pp.23-24).
Segun Lutero, la Reforma se presento como un acontecimiento que dependia solamente de la libertad divina,y la libertad humana es incompatible con ella porque es su esclava.Lutero desde esta perspectiva servoarbitral se considera un instrumento que Dios utilizo yen cuyos planes estaba la division de la lglesia.Erasmo le pregunta si se ufana de haber sido él quien dio el tajo y respondera con vehemencia que el pueblo engafado por el clero,los papas corruptos,los cardenales y obispos viciosos y avidos de riqueza le pusieron el cuchillo en la mano, $\mathfrak { e } _ { \mathrm { i } } \mathbf { Y }$ yo lo hundi con tanta fuerza que aun esta manando la podredumbre!n (p. 24). Y cuando Erasmo le pregunte por que precisamente él fue el instrumento de Dios,respondera resolutivo:
MARTiN.- $\vdots \Upsilon$ por que no yo, precisamente? Vos tuvisteis vuestra oportuniadd en Worms,pero dejasteis caer el cuchillo $\mathbf { y }$ no me degollasteis. $\mathsf { i Y o }$ ，encambio，acepté mi responsabilidad!Fui excomulgado e, inmediatamente,me senti más cerca de Dios (pp.24-25).
Con este planteamiento entran en conflicto,al menos aparente,la voluntad divinay la actuacion humana. La libertad esclava yel libre arbitrio.Erasmo,entonces, capciosamente,pasara a acusarle de concebir una Reforma religiosa adaptada a su condicion natural. El humanista se vale de los topicos de la historiografia mas tradicional tales como la sensualidad exacerbada.Estos ataques brindan a Lutero la posibilidad de defenderse y suministrar al espectador pruebas en contra de tan manida acusacion.Al tiempo se pone de manifiesto el verdadero caracter de Lutero asi como las razones de su actuacion, que son las de un reformador y no las de un rebelde. Por otro lado descubriremos a un Erasmo que es la contrafigura de aquel.
Estructura.
La obra es un dialogo escenico de escasa accion y que mantiene la observacia de la unidad de lugar y de tiempo con absoluta escrupulosidad: la visita se ajusta a la duracion real del dialogo que mantienen estas dos personalidades en la casa de Lutero. Reina ha dividido ia obra en dos actos,sin fragmentacion en escenas porque de hecho no hay mas que dos personajes en la obra. Pero a lo largo de la conversacion se representan retrospectivamente aquellos episodios biograficos mas destacados y decisivos en la vida de ambos hombres.Es como una revision biografica con ilustraciones.
En el primer acto Lutero se defendera de las acusaciones de sensualidad. Los argumentos dialecticos que en tal sentido le presenta Erasmo,como una estrategia para penetrar en el seno profundo del alma de Lutero,se van debilitando a medida que vamos conociendo la realidad de los hechos sucedidos. Reina no esconde que Lutero era un hombre pasional, pero sus instintos no son indominables ni por supuesto el motivo de la Reforma,como hace Camon. La autora levanta como prueba mas convincente contra los ataques de Erasmo en este sentido,que es tanto como decir los argumentos mas tradicionalmente antiluteranos,la negacion que Lutero se hace a si mismo de matrimoniar con la exmonja Ave Schonfel,a pesar de la corriente de profundo deseo mutuo existente. Para Lutero,Dios esta por encima de sus propios deseos y el monje es lo suficientemente celoso de ese Dios como para renunciar a quemarse en otra hoguera que no sea la del amor divino.Yasi se lo hace saber a Ave (p.50).
Ycuando le comunica que se casara con Catalina,aunque no esté enamorado de ella、y Ave le reprocha matrimoniar sin amor,Lutero replica: “Mi verdadero amor s6lo es de Dios.A vos solo os podria ofrecer mi deseo> (p.50).
Alcontrario que en Camon,Lutero no hizo una reforma para liberar sus pasiones.Como haciamos ver antes,Lutero fue el instrumento de Dios,un esclavo de su voluntad divina,yno de la voluntad humana y propia, para llevar acabo una reformadelarealidad espiritual.
En el acto I se nos presentan las circunstancias en las que se movieron Lutero yErasmo.Podemos decir que este acto es el de la denuncia que Lutero hace de los abusos del clero.Frente a Lutero,con su fe valiente y robusta yal mismo tiempo sin esconder su pecaminosidad,aparece un Erasmo pasivoy falto de fe yde temperatura pasional.
La venta de bulas,el desinteres espiritual del papa Leon X producen en Lutero una reaccion que se materializa sobre todo en dos episodios que son inevitables en todos los dramas:la publicacion de las tesis contra la predicacion de las indulgencias,yla defensa de sus creencias en la Dieta deWorms.
Estos dos hechos tan significativos en la historia de la Reforma,revisados ahora,van dejandonos ver la personalidad de cada uno de los protagonistas.Lutero, valiente,arriesgado,de fearraigada, frente aun Erasmo inhibido,neutral.Su pasividad ante los acontecimientos se debia reaimente a una faita de fe.E intentando contagiarse de la fe que ha movido todos fos actos de Lutero a io largo de su vida, insistira de nuevo en acusarle de libidinoso y de desafiar a la Iglesia solo por orgulto. Pero siempre encontrara a un Lutero que sobre todas las cosas ha sido un sincero y fiel siervo de Dios.
Lutero tras la larga defensa se dara cuenta de que su adversario le ha estado arrastrando a una trampa dialecta.Erasmo finaimente descubrira tambien su fingimiento. ${ \mathfrak { a } } _ { i } { \mathrm { Q u e } }$ significa todo esto?\~-e pregunta Lutero- No erais sincero..."Y Erasmo: “Por supuesto que no. $\it { i } ^ { \mathrm { { M e } } }$ creeis capaz de decir tal sarta de abominaciones ?" (p.79). Tal respuesta parece dirigirla Reina a todos aquellos antiluteranos que han venido creando un Lutero cor patas de chivo.
Enfoque.
Ahora conviene saber si al final de la entrevista Erasmo ha conseguido sus dos propósitos,contagiarse de fe y saber su opinion sobre la inhibicion en la Dieta. Lutero no ha conseguido ahuyentar el agnosticismo de Erasmo; pero en relacion con el segundo punto,si ha logrado acercar su pensamiento desde el libre arbitrio al servo arbitrio luterano.Le adelant6 respecto desu inhibicion en Worms que no fue ni un error ni un acierto porque el hombre en sus actos es un esclavo de Dios.Eso no quiere decir,sin embargo, que sea esclavo de las injusticias de los hombres.Para Lutero el hombre es esclavo de Dios,pero no de Ias injusticias humanas.Y en esa base sustenta su protesta contra los abusos del clero.
Cuando Erasmo ie pretenda coger en contradiccion respecto de su concepcion de la libertad y le pregunte que ha conseguido con su lucha contra el papado, responderä con estas palabras medulares del drama:
MARTiN.- iProtestar! iEi hombre que no protesta es un esclavo! jComo vos!
ERASMO.-Os contradecis: siempre habeis afirmado que el hombre es eslavo.
MARTiN.- iDe Dios iPero no de la injusticia de los hombres!(p.83).
Parad6jicamente,el Erasmo defensor de la libertad,del librealbedrio,fueun esclavo de las injusticias de los hombres.En cambio Lutero,que defiende la libertad esclava para con Dios,dej6 de ser esclavo respecto de las injusticias humanas. No hay contradiccion,sino paradoja,la paradoja de la libertad esclava,en el hombre que asume su responsabilidad y protesta contra los abusos de los hombresyal mismo tiempo se siente siervo de Dios. El duelo termina sin vencedor ni vencido. Los dos han sido un poco derrotados.Erasmo acaba aceptando la esclavitud del hombre ante el misterio,situado mas alla de Ios codigos humanos,uen el cielon (p.85).Y con Lutero mirando ese cielo que representa el misterio insondable,la verdad inapresable, se cierra la entrevista firmada con un abrazo final. Erasmo no ha conseguido el contagio de fe que buscaba,pero se ha aproximado al pensamiento de Lutero,a quien declara su envidia y la sospecha de estar en posesion de la razon;yen Lutero se ha abierto una leve grieta por la que se cuela en su fe robusta una sombra de duda y de incapacidad para abarcar el misterio.(Tengase en cuenta la imagen de la piedra en el lago,pp. 85 y 87.) Los dos han sido por eso derrotados; y en esa derrota mutua radica lamodernidad de! drama:en la cesion de los absolutismos excluyentesyen la busqueda de lo compiementario'. La aproximacion de Reina a la figura de Lutero y asu obra es diferente de las dos anteriores.Lutero no busca una salida a una condicin personal ni es victima de una serie de intereses tejidos en torno a su persona y su Reforma, y que los poderes intentan someter. Para Reina,Lutero es el hombre que actia como un esclavo de la voluntad divina.La Reforma se produjo porque si, porque wera ia hora de los derrumbamientos" y Dios se sirvio de un “instrumenton (p.24) que fue Lutero. Se conjuntaron la circunstancia propiciay el agente adecuado para llevar a cabo ia accion reformadora, que segun Lutero no es resuitado personal sino de la gracia divina que obra en él por haber sido elegido y aceptar la eleccion como siervo yesclavo de Dios.Fue Lutero como podria haber sido otro,porque la libertad de Dios se impone sobre la libertad de los hombres.Esta es esclava de aquella.En la mente de Lutero,el hombre no es quien puede modelar la historia.Y por eso a la pregunta de Erasmo y su no intervencion en la dieta le dijo que con su participacion o sin elia ia Reforma se habria producido,porque aquello era &lo que debia acontecern (p.23).
Personajes.
Los personajes del dialogo de Reina son escasos por la modalidad dramatica elegida.Yya hemos ido viendo que Lutero y Erasmo pertenecen a tipologia diferentes. Erasmo resulta privado de toda capacidad de sensacion ante lo femenino.Ademas representa la razon fria de un humanista que esconde su agnosticismo en las ideas y su inhibicion en los hechos con un gesto mitad cobardia,mitad prudencia. Su razon, al final de su vida,es una sinraz6n,un absurdo,una falta de sentido existencial (p. 84).
Lutero,por el contrario, es la fe encarnada en el hombre pecador. Una fe que no dudaba.Al finalizar el acto Iél mismo resume su persona en estas palabras: “iMartin Lutero,pecador y hombre de Dios" (p.77). Su persona es simbolo y sintesis de su doctrina. Esa condicion pecaminosa de la naturaleza humana solo se salva por gracia de Dios,sin obras.Pero esta pasividad salvifica que viene de Dios no es contradictoria con la intervencion activa en el marco de la historia de la vida concreta. Esta es la paradoja que Reinarecoge en La libertad esclava.
Ademas de los dos protagonistas del dialogo hay que destacar al papa León X.Aparece como un personaje ridiculo y farsesco, casi esperpentico. Mas interesado en la belleza artistica que en su funcion pastoral. Esta desprovisto de todo rasgo minimamente exigible a la dignidad querepresenta.En el plano espiritual hace una cinica consideracion del pecado como realidad necesaria para el mantenimiento del cargo y de la existencia de la iglesia: “Si desapareciese el pecado -dice-,seria una perdida irreparable para la Iglesia" (p.63).
Esta defensa del pecado choca con la lucha que libraba Lutero para superar su sensualidad.Y en el plano artistico es tal su preocupacion que no duda en ordenar que se pida, se suplique y se exprima al pueblo mediante las indulgencias con tal de que sigan adelante las obras de San Pedro (p.65). En una desequilibrada balanza formada por Lutero y la Iglesia,el reformador comienza a recuperar su verdadera posicion ante los defectos de ésta. El espectador/lector comprende la necesidad de su actuacion. Empezamos a creer,apoyados ahora en hechos aportados en la escena, que la reforma de Lutero se hizo segun él por un compromiso sincero y personal con Dios y en un momento en que la Iglesia estaba “apartada de la verdad evangelica" (p.36).
Estos tres personajes representan otras tantas actitudes ante el problema planteado por Lutero. Este cumple el papel de reformador de una Iglesia moralmente degradada a cuya cabeza figura el papa Leon X,despreocupado de toda mision espiritual.Y Erasmo constituye una posicion ambigua entre ambas actitudes,debido a una falta de fe para tomar partido por una u otra causa.
Debe sefialarse que Reina deja muy cenido el origen de la Reforma a unas causas morales.Ya en otros momentos habia habido voces que se alzaron contra los abusos que se observaban en el seno de la Iglesia. Dicen Ios historiadores que las causas del triunfo de la Reforma no estriban,como vemos en este dialogo,en el ataque a los abusos del clero.Habia otros factores mas complejos que la autora ha dejado fuera en su aproximacion. Pero ha conseguido reivindicar una vision de Lutero bien distinta de la que nos quiere hacer ver Camon y una parte de la historiografia mas parcial.
CONCLUSION.
Qué conclusion podemos sacar despues del estudio de estos tres dramas. Tengamos en cuenta dos criterios o dos perspectivas: Ia ideol6gica y la artistica.Desde el punto de vista ideologico,cada uno de los dramaturgos se ha acercado a Lutero y a su obra desde posturas diferentes.El Lutero de Camón no es un reformador, sino un rebelde,y esta diferencia de palabras entrana grandes diferencias de significado.
Por su parte,Aranda se aleja de planteamientos individualistas acerca de la Reforma. Su Lutero defiende una nueva realidad frente a los poderes ilegitimos y abusivos,tanto civiles como religiosos.Luego por cobardia o por miedo a perder su vida o su doctrina terminó plegandose al poder del principe Federico. Asi que el movimiento de Lutero se limitó a una protesta de caracter espiritual que no afectó a la realidad socioeconomica,pues al fin el Poder pudo domesticar y someter y sofocar a los elementos perturbadores o de riesgo.
Y en fin,Maria Manuela Reina alumbra un verdadero reformador,esclavo de la libertad divina pero libre ante los abusos de los hombres.Asumiendo la responsabilidad desde ese doble frente, cumplio una tarea necesaria entonces: llevar a cabo una Reforma que la autora nos presenta excesivamente cefida, como dije,a cuestiones O causas morales.A pesar de esta limitacion de perspectiva,su obra tiene la virtud de mostrar a un Lutero que no es una pasion desordenada sino un hombre de Dios que a su vez se reconoce pecador.
Desde el punto de vista artistico,sin duda el mas logrado es el de L6pez Aranda.Es capaz de poner en pie un complejo mundo de fuerzas politicas,religiosas y sociales a las que saca un rendimiento dramatico innegabie.Camon y Reina no han sabido plantear en sus dramas el conflicto necesario y exigible a las grandes obras teatrales.El dialogo limita el campo de los conflictos a cuestiones dialecticas.Y desde esa perspectiva La libertad esclava de Reina es mas obra de estampas ilustrativas de un dialogo que obra dramatica propiamente dicha. Pese a todo,su calidad teatral y estilistica me parece superior a la que le otorgó,en general,la critica del estreno.Y por lo que se refiere a Camon,pienso que pierde ia ocasion de utilizar el caracter esencialmente dramatico y heroico del Lutero final porque sustituye el enfrentamiento esperable con los poderes implicados en la Reforma por una rebeldia indomable y oportunista.La tendenciosidad y ei barroquismo artificioso de su estilo merman tambien el merito artistico.
Las tres piezas constituyen tres acercamientos distintos a la personalidad de Lutero.Parece,teniendo en cuenta las fechas de creacion o publicacion,que dos de ellos surgieron en torno al Concilio Vaticano II (1962-1965) o a sus consecuencias en esos anos de la decada de $1 9 6 0 ^ { 1 8 }$ .El de Reina,en torno al V centenario del nacimiento de Lutero (1983). Son tres dramas que toman la historia con fines no hist6ricos, sino artisticos e ideol6gicos. Resulta obvio decir que con estos acercamientos diferentes no se agota la pluralidad de facetas que ofrece la enorme y poliedrica dimension del protagonista.