Feminidad y mascarada.
Marina NUNEZ JIMENEZ.
LA CRISIS DEL SUJETO.
La relacion entre feminidad y mascarada es antigua, y tiene que ver con la como lugar de la seducci6n,de ia multiplicidad, e incluso de la pérdida del ser. Pero es el debilitamiento del sujeto (masculino) el que permite considerar hoy el tema no como marginal o anecdotico,sino como pertinente y muy significativo.
Desde la filosofia, crisis del sujeto de la raz6n,del cogito cartesiano.
Latrascendencia del yo se declara ilusoria.Laconciencia surge en el ämbito de lo util social para un contexto determinado, pero se interioriza convertida en un ente originario y trascendente. El conocimiento que desarrolla es sólo un sistema particular de criterios que una comunidad considera apropiado, y sin embargo el sujeto confunde sus productos con 6rdenes eternos y generalizables.
Tampoco se salva otra de sus supuestas caracteristicas esenciales, su universalidad.El sujeto de la razón ilustrada no es sino el hombre blanco de clase media o alta, y esta envuelto en una red de violentas relaciones de dominio,ya que el sujeto solamente se constituye como tal creando sus ofros, estructuralmente necesarios para su definición.La busqueda de la identidad se convierte en defensa de la homogeneidad.La autodefinici6n solo es posible al precio del control y rechazo de todo lo que no se ajuste a ella. Por ejemplo,de las mujeres.
Desde el psicoanalisis, crisis del ego como unidad coherente.
La identificacion del sujeto con la conciencia queda rota con la entrada en escena del Inconsciente. El estudio de los lapsus y suenos,y de las fases de formación del sujeto, descubre un profundo descentramiento del yo: las tensiones y contradicciones escondidas bajo la apariencia ilusoria de identidad solida y unitaria.
Los intentos del yo de autoafirmarse mediante imagenes idealizadas de si mismo como entidad coherente quedan desvelados como pretensiones desmedidas y fallidas.La alineacion no es secundaria, no es un achaque circunstancial de un ego saludable, sino parte del proceso de formacion del yo. El psicoanälisis describe un ego desequilibrado entre los instintos y deseos del Id y las prescripciones del Super Ego, zarandeado por fuerzas psiquicas y sociales fuera de su control. El sujeto desea dominarlo todo,pero ni siquiera gobierna su interior.
Desde la semiotica, crisis del sujeto como origen del sentido.
El sujeto ha dejado de existir como algo fuera del discurso: no es una subjetividad esencial e inalterable el origen y fundamento del sentido, sino que es el lenguaje el que crea la posibilidad de una subjetividad. Parece que el individuo origina el significado (lo que refuerza al ego), pero él cs una funcion del sistema significante.
No es la naturaleza la que crea al sujeto como entidad fija, es la ideolo“ gia,inevitablemente ligada a todo discurso. Escondiendo el papel del lenguaje en la construccion del sujeto, la ideologia hace reconocer lo que no es sino circunstancial (un efecto de la significacion) como obvio e inevitable. El autoreconocimiento es placentero,yademäs al sistema establecido le interesa que nos reconozcamos como sujetos autónomos (unico origen de nuestras creencias y acciones) para precisamente “sujetarnos>,con la total impunidad garantizada por nuestra inconsciencia y nuestro anhelo de identidad, a su definicion de sujetos.
De ahf las criticas postestructuralistas al humanismo como ideologia que enfatiza la identidad fija de la persona. Se garantiza la unidad y la coherencia, pero al precio de asumir una identidad determinada y reprimir otras posibilidades.
LA IDENTIDAD FEMENINA.
Esta muerte del sujeto afecta al hombre blanco de clase media, que era de quien se trataba. La crisis no es la del sujeto femenino, que siempre ha sido de muy mala calidad, y en cuya represion se basaba, en gran parte, su fuerza.Por eso el feminismo _ha estado profundamente implicado, desde cada disciplina,en debilitarlo.Por tanto,se abren posibilidades para el desarrollo de altcrnativas hasta ahora acalladas.Al rechazo de la tirania del sujeto occidental se corresponde una mayor preocupacion epistemol6gica y politica con sus otros,con las minorias desfavorecidas cuyos discursos habian sido sistematicamente silenciados o negados.
Sin embargo, no es sencillo decidir la estrategia con respecto a la elaboraci6n del nuevo sujeto femenino que puede emerger tras la muerte del sujeto masculino y su correspondiente pesima imagen de la feminidad. Bajo distintas etiquetas —feminismo de la igualdad, de la diferencia, culturalista, postestructuralista,reformista...- encontramos,respecto al problema del sujeto del feminismo, todo tipo de actitudes que oscilan entre la glorificación de una (supuestamente nueva) identidad femenina y el rechazo frontal de cualquier nombre estable para las mujeres.
A favor de encontrar una identidad femenina.
El argumento es que el trabajo de destruccion del sujeto masculino solo se completarä construyendo alternativas. La deconstrucción puede ser una terapia conveniente para aquellos que realmente eran sujetos de poder, pero no para las mujeres,cuyo rechazo de identidad,ahora que empezaban a tenerla, puede dejarlas como los sujetos sin ego manipulables que siempre han sido.
La idea de fondo es que la unidad de un nombre autovalorativo da fuerza, mientras que la dispersion implica debilidad. Alguien gue no sea capaz de identificarse no puede sentirse parte de colectividades e involucrarse en una praxis politica.Las mujeres necesitan una feminidad a la que agarrarse para existir por medio de ella, para que su presencia se reconozca como algo s6lido, que ofrezca alternativas claras, positivas y orientadoras en las que confiar. El desafio a la hegemonia del que sigue siendo el sujeto privilegiado puede ser mas radical y consistente con nociones diferentes de feminidad que con remilgos teóricos anti-esencialistas.
En contra de una identidad femenina.
A otras,en cambio,les parece sospechoso que las definiciones de lo femenino que actualmente se barajan repitan las viejas letanias (naturaleza,maternidad, cuidado,emocion...), sólo que valorandolas. Ademas, las 《feminidades> a la larga caen en las mismas operaciones del sujeto fuerte,acaban con la tipica opresion: subsumen la diferencia (de edad, raza, clase...） entre mujeres en una definicion normalizadora y exclusivista, construida en general segun esquemas de mujeres blancas,cultas,de clase media o alta.
En este momento lo adecuado, o lo unico posible, es una postura negativa, deconstructiva.La identificacion de los sujetos de los discursos es siempre pretendida por el sistema, pues es el primer paso para clasificarlos, interpelarlos y si es necesario cooptarlos (creando roles). Quiza la unica salida radical al discurso establecido consista en rehusar las etiquetas,y no proponer otros significados sea lo mas subversivo.Lo femenino debe ser metáfora de la resistencia a la identidad,un lugar ambiguo e inconcluso, fuente continua de deconstrucción.
No hay por qué creer que debajo del nombre 《mujer> hay una esencia inamovible, por muy revolucionaria que sea. A la identidad femenina propuesta por los hombres no hay que oponer otra verdad, la identidad femenina propuesta por las mujeres, sino negarse a jugar, negarse a creer que las identidades sean necesarias o utiles,arreglarse con las indefiniciones y las incertidumbres.
Hacia una identidad multiple.
Una postura mixta no abogaria por la supresion de todo sujeto, lo cual sólo podria mantenerse a nivel te6rico, sino mas bien por el final de ontologias fuertes que puedan volver a ser normativas y por tanto represoras. Una identidad debil en ese sentido seria la de un sujeto dispuesto a reconocer sus contradicciones y su caducidad.No podemos contestar en términos absolutos a si debemos hablar como mujeres.No hay respuestas ünicas (ontol6gicas,universales, eternas), sino particulares.Hay que saber ser versatiles.
Se puede reivindicar un nombre ocasional sin caer en esencialismos_ y sexualidades ontológicas; se puede subvertir la idea de sujeto unificado sin renunciar a identificaciones (de género,por ejemplo) voluntarias,parciales y multiples, que pueden incluso solaparse en la misma persona y ser contradictorias entre si. Puede ser justo pedir tratamientos especiales para las mujeres en algunos supuestos a la vez que total igualdad ante la ley en otros. Para optimizar la eficacia hay que fomentar la elasticidad. Hay que analizar,a la manera foucaultiana, los efectos de poder en cada caso.
Si la identidad femenina es una herramienta util, y estratégicamente es el momento de sexualizar el discurso y activar la diferencia femenina como modelo subversivo,el compromiso no tiene por qué ser eterno y acabar convertido en trampa. Su utilizaci6n no es incompatible con un cierto distanciamiento irónico,con la sospecha y la duda sobre su 《verdad>.El movimiento seria doble y continuo: crear imagenes positivas consensuadas y perecederas y deconstruir siempre las viejas identidades alli donde se hayan osificado y mitificado.
LAS ESTRATEGIAS DEL DISFRAZ.
Desde finales de los 6O existen mujeres artistas que se involucran en la lucha desde el arte contra la ideologia (patriarcal) dominante.Al principio se trataba sobre todo de encontrar imagenes positivas con las que las mujeres pudieran identificarse,de revalorizar todo ese conocimiento “femenino> silenciado o negado. La segunda década, la de los 8O, se encontraba mas influida por nociones psicoanaliticas y postestructuralistas. Para ellas,en general, no se trata tanto de construir una feminidad que corre el peligro de esencializarse, subsumir diferencias,e incluso aproximarse a la idea patriarcal de lo femenino, porque además la simple reversion de valores suele dejar las estructuras de fondo intactas. Sino de entender el papel que juegan Ia representacion en general, y las imagenes de mujer en particular, en la adquisici6n de género, en la construccion de la subjetividad femenina.
Las imágenes de mujer (débil, pasiva,madre,doméstica, objeto sexual, frivola...) contribuyen a crear determinados roles por la repeticion de estereotipos.Y los sujetos nos formamos conforme a esos roles. No existe una “mujer> previa oexterior a esas construcciones, que las representaciones distorsionen o reflejen correctamente.No hay un ser humano innato,anterior a todo sistema,que acepte orechace libremente las convenciones. Actuar como si el lenguaje fuera simple reflejo, bueno o malo,de alguna esencia exterior a él,es ingenuo y poco efectivo.
Si esto se pone de manifiesto,se entenderá lo dificil que es subvertir las estructuras: nos formamos como sujetos en ellas, y luego reproducimos sus discursos. Pero tambien se sabra que la feminidad, como cualquier efecto del discurso, no tiene una configuracion definitiva, se renegocia constantemente. Es la ideologia la que nos hace creer que las construcciones convencionales son naturaleza o realidad.La feminidad es siempre una formacion historica,y podemos proponer su desaparicion,su potenciacion o cualquier definicion que consideremos adecuada.
Feminidad como mascarada: las artistas se disfrazan.
Una de las muchas formas de acercarse al tema de la construccion de la feminidad ha sido la adoptada por un grupo de mujeres artistas que, sin conexi6n de trabajo entre ellas ni estilo que las unifique,han decidido reflexionar sobre la mascarada.
Generalizando,ellas adoptan distintas identidades (disfrazandose,maquillandose,imitando gestos o lenguajes) y su obra consiste en la presentacion de sus experiencias,por medio de fotos,performances,videos de sus actuaciones, etc. Algunas varian los personajes continuamente, otras se centran en alguno en particular. Las mas radicales legan a hacerse pasar por sus creaciones,en la vida real, durante largas temporadas, falsificando toda la documentacion necesaria.
Sus motivaciones no son uniformes: algunas declaran fantasear sobre sus ideales, otras exploran su ego, otras pretenden reflexionar sobre los procesos de identificaci6n o bien ironizar sobre los roles femeninos,o ampliar sus experiencias para enriquecerse.
Pero independientemente de sus pretensiones,algunas caracteristicas comunes subyacen: todas ellas asumen ciertas convenciones sólo para subvertirlas,sugieren a la manera habitual la feminidad para luego cancelarla. La mascarada pone de manifiesto el caracter arbitrario y estereotipado de la feminidad, muestra que la feminidad en si misma estä construida como una decoracion que esconde una no-identidad.
Las mascarada, al ostentar la feminidad y producirla como si dijéramos en exceso,Ia mantiene a distancia, la convierte en una máscara que puede quitarse o Hlevarse y niega, por tanto,que sea la imagen de algo real; la muestra como construccion, no como naturaleza. No existe al fin diferencia entre la feminidad genuina y la mascarada. No existe al fin diferencia entre la feminidad genuina y la mascarada. No existe una feminidad esencial y otra que se pueda asumir como disfraz a conveniencia: son la misma cosa.
Varios factores contribuyen a lograr tal certidumbre. Uno,el conocimiento de que modelos y artistas son las mismas personas: la mujer que posa o actua, objeto sexual femenino por excelencia. se convierte en aiguien que manipula su propia imagen. Que define el personaje, construye el estilo, decide maquillaje,vestuario, coreografia, iluminacion... Induce al espectador a completar una imagen de feminidad, pero haciendole consciente de que es inducido a ello.
Otro (cuando las artistas recrean sucesivamente varios roles),el hecho de que todas las modelos sean la misma persona, aunque parezcan diferentes.
Queda patente la artificialidad de los estereotipos,ademas de demostrar que pueden adoptarse a voluntad. De una en una, las imagenes pueden (o no) ser digeribles, pero juntas proyectan una vaga ansiedad, fruto de la convicción de que no hay nada esencial a lo que agarrarse tras la superficie de las fotos (la artista). Tan solo el reconocimiento de determinados cliches.
Con su estrategia,las artistas desvian la mirada fuera del cuerpo,hacia la representaci6n en si misma, forzando al observador a reconocer su propio condicionamiento sociai en el proceso.El espectador, envuelto ahora en el crudo mundo de la producci6n de significados, siente que las relaciones preestablecidas se vuelven inconfortables,y la lectura problemá- tica.Sigue identificando los estereotipos,su bagaje cultural le permite completar el proceso de producci6n de la mujer de la imagen. Pero es consciente de que el procedimiento habitual se ha complicado.Y puede llegar a reconocer su complicidad en la naturalizacion de lo que no es sino artificio.
La mascarada como posibilidad.
Descubrir la mascarada es un acto subversivo, ya que contribuye a descubrir el hecho, ocultado meticulosamente por la ideologia patriarcal, de que el lugar necesario de la mujer no es la feminidad que se nos ofrece, revelada como una construccion histórica y arbitraria, sino que puede ser renegociada de la forma más favorable.
Pero ademas la mascarada es un modelo (metafórico y hasta en cierto sentido präctico) de la estrategia de identificacion multiple antes descrita.Las artistas nos muestran que las identificaciones unitarias y coherentes no son sino ilusiones que se solidifican y esencializan a fuerza de repetirse los estereotipos.Que no necesitamos creernos que ninguna de las imägenes de la feminidad que se nos ofrecen, o que ocasionalmente adoptamos,se corresponde a nuestro yo.Que se puede ser mujer sin acoplarse necesaria y perennemente a ninguno de los roles tradicionales. Nos invitan e incitan a un mundo de posibilidades multiples, coyunturales, flexibles.
ALGUNAS ARTISTAS.
Cindy Sherman: Los estereotipos de las peliculas de cine negro serie B de Hollywood.
Eleanor Antin: La Bailarina Negra,La Enfermera, El Rey, La Estrella.
Adrian Piper: El Ser Mitico.
Lynn Hershman: Roberta Breitmore.
Nancy Wilson Kitchel: Internalizacion de personalidades, Adopcion de los gestos de su abuela.
Diane Gage: Anais Nin, Virginia Woolf, Oscar Wilde.