Prisciliano entre la ortodoxia y la heterodoxia. Influencia del ambiente politico y religioso en la evolucion historica del priscilianismo (ss. IV-VI d.C.)
ANDRES OLIVARES GUILLEM.
RESUMEN:En cl presente articulo se analiza la fluctuacion de Prisciliano de Avila y sus seguidores entre la orlodoxia y la heterodoxia al compas de los factores historicos y religiosos que imperaron a lo largo dc la historia de este movimiento religioso.
SUMMARY:This work presents the fluctuation of Priscillian of Avila and his supporters between orthodoxy and unorthodoxy from the begining to thc end of this religious movement.
Cuando en el afo 38S de nuestra era una sentencia imperial de Magno Maximo condeno a muerte en Treveris al obispo de Avila Prisciliano,acusado de criptomaniqueo yde practicar la magia y la brujeria,una serie de factores politicos y religiosos se conjugaron en aquel luctuoso desenlace.
En el presente articulo pretendo abordar un tema latente a lo largo de toda la evolucion historica del movimiento religioso fundado por el obispo abulense, que se prolongó durante dos siglos,al menos: la oscilacion de los priscilianistas y del propio Prisciliano entre la ortodoxia y la heterodoxia al compas meramente de los factores historicos y religiosos que fueron imperando a lo largo de ta historia del priscilianismo. Veremos,pues,que resulta decisivo para comprender la evolucion de este movimiento,y su particular peregrinaje desde la ortodoxia hacia el anatema doctrinal, el conocimiento de los factores politicos y religiosos que envolvieron y condicionaron su trayectoria hist6rica durante los siglos IV al VI.
En efecto,el panorama hist6rico que enmarca la evoluci6n de este movimiento religioso fue decisivo en el propio desarrollo del mismo, su evolucion y fin,asi como en la propia imagen y consideracion --positiva o negativa-- que de su fundador y seguidores se tuvo en estos dos siglos,pero tambien en las centurias futuras，como lo demuestra la trayectoria historiografica de los estudios priscilianistas.
Estos dos siglos presencian la aparicion de la figura de Prisciliano de Avita, su juicio y condena y,por supuesto,la expansion de su movimiento religioso por Hispania, hasta su lenta disolucion dentro del contexto catolico visigodo del siglo Vl. Naturalmente,pretender abordar un periodo de tiempo tan prolongado implica tener en cuenta una serie de variables que son ias que,ai fin y al cabo,condicionaron el desarrollo de los acontecimientos historicos e hicieron del obispo de Avila un martir o un hereje. Por ello,el analisis de los factores que actuaron en esta particular metamorfosis,me lleva a hablar no de uno,sino de varios contextos historicos,los cuales alumbraron diferentes visiones de Prisciliano y del priscilianismo.
iCuales son estos contextos en los que desarrolla la evolucion histórica del priscilianismo?Conviene sefialar la existencia de tres contextos hist6ricos:en primer lugar,el periodo ca.370-385,en el que Prisciliano predico y,finalmente,victima de la situacion politica que le toco vivir, fue juzgado y ejecutado; en segundo lugar, el periodo 385-409,bajo el misimo contexto politico y religioso,pero ya sin la presencia del obispo de Avila,siendo sus seguidores los que continuaron su obra; en tercer lugar,el periodo 409-585,en el que el priscilianismo se desarrollo durante la dominacion sueva del noroeste peninsular.
1.-Prisciliano: de “santo" a (martir) (ca. 370-385)
Cuando cn la segunda mitad del siglo IV comenzó a ser oida la voz de Prisciliano,el lmperio Romano se estaba transformando en lo que se ha venido en llamar un “Imperio Cristiano》',es decir, un Estado en el que la fuerza de la Iglesia era palpable. Pero Roma aun no se habia convertido en un “Estado cristiano》,y el paganismo aun no se habia prohibido completamente.Ademas、la propia Iglesia estaba batallando no solo contra el antiguo culto pagano sino,con mas ahinco si cabe、contra las desviaciones doctrinales del dogma ortodoxo,de las que los primeros concilios ecumenicos son una innegable prueba². En efecto, durante el siglo IV se consolidaron frente al credo oficial, una serie de herejias que ponian en tela de juicio ciertos presupuestos doctrinales. De ellas,la mas destacada es la arriana,pues hasta algunos emperadores de la casa constantiniana (Constancio Il) y de la valentinana (Valente,Valentiniano I） favorecieron dicha opcion frente a la nicena. Esta época debe ser cstudiada teniendo presentes dos aspectos basicos: por un lado. dentro de los avatares politicos,ia instauracion de una nueva dinastia bajoimperial —la valentiniana--;por otro lado,en el terreno religioso,las disputas entre paganos y cristianos y,dentro de los cristianos,entre los partidarios del credo niceno y las corrientes heterodoxas,asi como las tensiones que todo ello provocó tanto a nivel religioso como a nivel politico.
Sobre este telon de fondo se desarroll6 la predicacion de Prisciliano,su acceso a la catedra episcopal abulense、asi como su juicio,condena y ejecucion. Prisciliano comenzo a predicar,un tanto anacrónicamente, la importancia de la pobrezayel ascetismo como virtudes esenciales de la Iglesia de Cristo,y,por tanto, choco abiertamente con lamundanidad creciente de la Ecciesia triumphans,a la que consideraba mas preocupada por la politica imperial que por la salvaguarda de los principios cvangélicos de ta doctrina cristiana.
Conviene,por tanto,detenerse brevemente en lo poco que se conoce de la doctrina priscilianista,rodeada de imprecisiones,vaguedades e incoherencias, debido tanto a la escasez de fuentes priscilianistas como,sobre todo,a lo poco claro que resulta el pensamiento del obispo de Avila plasmado en su supuesta obra escrita’.La doctrina de Prisciliano se centraba,efectivamente,en una vuelta a las raices evangelicasdel cristianismo.Esto entraba en clara contradiccion no solo con ciertas costumbres relajadas de la Iglesia oficial．sino tambien con la propia extraccion social de aquél, que procedia probablemente de las clases acomodadas de origen senatorial de la zona de la Meseta".
Este rico terrateniente de familia aristocratica y de elevado nivel cultural 一 como lo demuestra su produccion escrita- era un laico interesado por renovar la Iglesia desde dentro y,para ello,uno de sus objetivos fue acceder al episcopado de alguna ciudad hispana,cosa que consiguió en el anio 381. En cuanto a sus seguidores cabe decir que,segun parece desprenderse de las fuentes,eran,en un principio,de extraccion social culta y elevada,y entre ellos habia numerosas mujeres'.
Lo mas importante en cuanto a su enfrentamiento con la lglesia oficial,asi como a su buena acogida entre las clases menos favorecidas socialmente,fue su condena al lujo y al poder secular de los obispos. Esto es una de las bases argumentales utilizadas por los autores que vieron en el priscilianismo un ejemplo de movimiento social reivindicativo -comparable con el de los circumcelliones en el Norte de Africa-- que pudo haber entrado en sintonia con los movimientos bagaudicos peninsulares en el siglo $\mathsf { V } ^ { 6 }$ .Esta vision social del priscilianismo es aplicable,más bien，a un momento posterior de su desarrollo historico，como veremos.
Quizas no supo Prisciliano adaptarse a los nuevos tiempos,quizas no quiso. Lo cierto es que no tardó en rodearse de un grupo de seguidores practicantes de un ascetismo rigorista recelosos de la ortodoxia de la lglesia oficial romana,aliada al trono imperial. Por ello, no tardo en despertar los recelos de algunos miembros de la.
SUn curioso aspecto de su doctrina es la consideracion de la igualdad cntre el hombre y la mujer-de ahi precisamente la buena acogida quc su predicacion tuvo cntre el publico femenino.
jerarquia eclesiastica hispana. Asi lo demuestra el primer documento conservado que hace referencia a los priscilianistas:una carta fechada en 378-379 donde el obispo de C6rdoba Higinio denunciaba ante Idacio,obispo de Merida (ambos de gran importancia en los acontecimientos posteriores） la creciente extension de este movimiento religioso7.
De esta primera noticia del priscilianismo se desprende su expansion inicial porlas provincias occidentales de la Dioecesis Hispaniarum,es decir,Baetica, Lusitania —de hecho,los obispos priscilianistas Instancio y Salviano debieron pertenecer a estas provincias-- y Gallaecia,pasando luego a la Tarraconensis e incluso a Aquitania,provincia que mantenia importantes lazos con Hispania.
Fue precisamente la extension alarmante del movimiento priscilianista lo que llevo a la convocatoria de un concilio en Caesaraugusta en 380 para tratar el asunto".Interesa destacar de este concilio el hecho de que no consiguieron ponerse de acuerdo los obispos asistentes,por lo que Prisciliano no fue condenado por la Iglesia hispana.Es mas,tras este concilio obtuvo la sede episcopal de Avila.
En efecto,el Concilio de Zaragoza constituye una fuente de importancia para el estudio del priscilianismo en sus primeros afios de existencia. Ahora,sin embargo, procederé a analizar los aspectos mas importantes del mismo en relaci6n a la sucesion de acontecimientos que desembocaron, finalmente,en los juicios de Treveris de 385.
Conviene comenzar este apartado enumerando a los principales padres conciliares.Al concilio asistieron doce obispos.La relacion de dramatis personae'es la siguiente: los obispos aquitanos (corroborando las buenas relaciones entre las iglesias hispana y aquitana） Febadio de Agen y Delfino de Burdcos;Auxencio. obispo de Toledo;Simposio,obispo de Astorga; Valerio,obispo de Zaragoza y anfitrion del concilio；los obispos Carterio y Lucio；Idacio，obispo de Merida, claramente antipriscilianista: Itacio,obispo de Ossonoba:Eutyquio,Ampelio y Esplendonio.de los que solo conocemos su nombre.Finalmente,tambien asistió el obispo de Tarragona、Himerio, destinatario posterior de una decretal pontificia de Siricio.
Por lo que respecta a los obispos que no asistieron,hay que destacar tres clamorosas ausencias:en primer lugar，los obispos priscilianistas Instancio y Salviano no acudieron al concilio pues si no acudian,al no poder ser escuchados,no podian ser condenados; y，en segundo lugar,britla por su ausencia Higinio de Cordoba.La actitud de Higinio es ambigua,pues si bien no era priscilianista,se resistio a excomulgarlos y no apoyó en sus pretensiones a ldacio e Itacio.Cabria pensar,en este caso,en una posiblc existencia de focos priscilianistas en su diocesis, lo cual Ie llevaria a denunciar en un principio la existencia de los mismos pero,en segundo termino,le obligaria a llevar una politica prudente respecto a ellos. Tambien hay que mencionar que se hizo consultas a Roma,donde Damaso contest6 que no se condenara a nadie que estuviera ausente (de ahi la ausencia de Instancio y Salviano).Damaso,por tanto,tenia desde el anio 38o conocimiento directo de la existencia del problema priscilianista.
Lo que si se debe destacar tambien de este concilio es la escasa asistencia de obispos (diez. hispanos y dos aquitanos). Esto se podria explicar teniendo en cuenta que,puesto que el tema a tratar era tan concreto -el problema de la expansion del movimiento priscilianista-\~，habrian acudido los obispos que mas cerca tenian el problema yaquellos que,incluso,tenian celulas priscilianistas en sus propias sedes.
Asi pues,en mi opinion, se puede inferir, por tanto,que para el ano 380 existirian nucleos priscilianistas importantes cn la zona occidental de Hispania, pues Prisciliano accedio,tras el concilio,a la catedra abulense,lo cual indica que esa área seria un importane nucleo de su predicacion y por el testimonio de Higinio de C6rdoba y su no asistencia al concilio, pese a haber referido la actividad priscilianista en su zona. En segundo lugar concluyo que、en funcion de la procedencia de los diferentes obispos que asistieron al sinodo cesaraugustano —al haberse convocado para analizar la progresion e importancia del movimiento priscitianista- se puede extraer una fundada expansion de dicho movimiento,con una intensidad variable y dificil de concretar, por buena parte del solar hispano y, allende los Pirineos,por Aquitania.Asi se puede explicar la asistencia al concilio de los obispos aquitanos Febadio y Delfino o el interes que el historiador aquitano Sulpicio Severo tuvo por el priscilianismo,movimiento al que menciona en la Vita Martini o en sus Dialogi,y al que dedica los seis ultimos capitulos de su Chronical". Se puede tambien explicar la expansion del priscilianismo por la Tarraconense basandonos en la presencia de Himerio de Tarragona,por la celebracion del sinodo en Zaragoza y, finalmente,por el descubrimjento y publicacion en l98】 de una epistola de Consencio a san Agustin',en la que rclata la expansion por esta zona de Hispanial2.
Por tanto,en funcion de lo dicho，opino que no resulta aventurado considerar que para la época de la celebracion del concilio de Zaragoza habia nucleos priscilianistas de mayor o menor importancia en Aquitania (por la presencia de Febadio y Delfino),en la Tarraconense (por la asistencia de Himerio de Tarragona y la ceiebracion del Concilio en la scde de Valerio de Zaragoza), en la Meseta (por la presencia de Auxencio de Tolcdo),en el area noroccidental (por la asistencia de Simposio de Astorga, atraido posteriomente hacia lasideas priscilianistas y que solo asistio al concilio un dia) y en la zona de Merida,el suroeste peninsular y Cordoba (por la enconada persecucion del priscilianismo por parte de Idacio de Merida e Itacio de Ossonobay por el testimonio de Higinio de C6rdoba).
Los obispos simpatizantes con el movimiento ascetico de Prisciliano se mostraron de acuerdo con un manifiesto presentado por un grupo disidente de Merida (de donde Hidacio era obispo metropolitano) en que no habia obstaculo en los canones del Concilio de Zaragoza para que los priscilianistas accedieran al episcopado,si asi lo requerian los seglares.Se convino celebrar un nuevo concilio que revisara todo ello.Prisciliano,que tenia apetencias por la sede metropolitana de Merida,si es que Idacio era depuesto de su sede,vio abortadas sus expectativas. No obstante,al afo siguiente quedó vacante la sede de Avila (Abula),en la provincia de Lusitania (o de Gallaecia)13,y Prisciliano fue consagrado obispo de la misma por lostambien obispos Instancio y Salviano,aunque,como argumenta Henry Chadwickl4, existian ciertas posibles anomalias en cuanto a los requisitos tanto para el acceso de Prisciliano al episcopado como en cuanto a su ordenacion,relacionadas todas ellas con el derecho canonico.Asi, el canon LI del Concilio de Elvira afirma lo siguiente:
Ex omni haerese fidelis si uenerit,minime est ad clerum promouendus. Vel si qui sunt in praeteritum ordinati, sine dubio deponantur.s.
Segun esto, parece fundada la oposicion de parte del episcopado hispano al acceso de Prisciliano a la catedra abulense. Las relaciones de Prisciliano con el maniqueismo,segun sus acusadores,lo inhabilitaban para el obispado e incluso para el sacerdocio. Esto implicaria una condena del movimiento maniqueista en el Concilio de Zaragoza.
La vision,por tanto,que se tiene de Prisciliano en este primer episodio del periodo,es decir, el que va desde los inicios de la predicacion hasta su acceso al episcopado abulense, estaba dividida entre aquellos--ldacio e Itacio principalmente— que intentaron por todos los medios atajar el ascenso de Prisciliano y los suyos,para lo cual convocaron el Concilio de Zaragoza en 380, pero no consiguieron una condena expresa del movimiento ascetico por parte de los padres conciliares debido al freno que supuso la otra parte: el otro sector del episcopado,menos reacio al priscilianismol6,Todo esto desembocó, como se sabe, en el nombramiento de Prisciliano como obispo de Avila en 381.
La actitud ambigua de la jerarquia eclesiastica,debida sobre todo a la division interna entre los obispos,y a la aparente indiferencia de Romal7,fomentó el paso de Prisciliano de seglar a obispo,con lo que consolidó su posicion de lider religioso,asi como sus aspiraciones de reforma de la Iglesia desde dentro. Prisciliano se nos revela como un auténtico“santo” para sus seguidores,mientras para sus enemigos en el episcopado hispano se presenta como un obispo que ha adquirido dicho rango por metodos poco ortodoxos. Esta dicotomfa, transformada luego en el bonimio martir/hereje,sera una constante durante los dos siglos siguientes.
Sin embargo,esta situacion entró en una segunda fase en el periodo 381- 385 debido a la“internacionalizacion del conflicto",pues pas6 de ser un problema interno de la Iglesia hispana,que se intentó solucionar en un concilio hispano (Zaragoza),a ser un problema religioso que se llv6 a las cortes imperiales y pontificia de Milan,Roma y, finalmente,Tréveris.La crisis priscilianista adquiere, por tanto, tintes politicos relacionados con la politica religiosa de los emperadores de Milany Treveris y los obispos de Roma y Milan.
La relacion de los acontecimientos que desembocaron finalmente en la ejecucion de Priscilianol& comienza cuando Idacio,temiendo la convocatoria de un concilio que investigara su actuacion contra los obispos Instancio y Salviano cuando visitaron Mérida,recurri6 a Ambrosio de Milan,al que le envio un informe (lleno de falsedades,segun los priscilianistas) sobre las actividades hereticas de este grupo.
El obispo de Milan consiguió un rescripto de Gracianol que no s6lo fortalecia su posicion en la sede de Mérida,sino que,al mencionar que eran falsos obispos y gnósticos,aceleró la respuesta imperial20.Graciano ordenaba al Vicarius
18 id.S.Sev.Chr. H.47-51.
19Vid.M.V.Escribano,Entorno auna ley de Graciano_contra la Herejia(CTh. XVI,5.4), Estudios en homenaje al Dr.Antonio Beltran Martinez,Zaragoza,1986,pp.833- 849.En este trabajo se identifica una ley de Graciano compilada en el Codex Theodosianus con el rescripto de dicho emperador contra los priscilianistas.y se pone de ejemplo de como un rescripto imperial se convirtio en una ley general contra los herejes.
Hispaniarum que los herejes abandonaran sus iglesias y ciudades,e incluso el territorio.Es decir,consiguio una actuacion del brazo secular para acabar con una disidencia religiosa²1. Como se sabe,no sera la ultima vez que esto ocurra. Como consecuencia del rescripto de Graciano (que responde a su clara politica de apoyo a la ortodoxia nicena en consonancia con el programa de politica religiosa de Tcodosio),los priscilianistas tuvieron que dispersarse y ocultarse²².
En este contexto,tras la encrgica actuaci6n imperial, el obispo de Avila y sus seguidores pasaron a ser considerados herejes y tuvieron que esconderse. Esta nueva situacion, logicamentc,entra dentro del contexto de depuracion de la Iglesia iniciado por Graciano y Teodosio para reafirmar el credo niceno. Como consecuencia,Prisciliano adquirio entonccs caracteres hereticos para la autoridad imperial. No obstante,esta situacion vario con el transcurso de los acontecimientos. Prisciliano、Instancio y Salviano decidieron,como cuenta Sulpicio Severo,acudir a RomayMilanpara defendersu causa.
En Roma,los tres obispos intentaron ser recibidos en audiencia por Damaso para que escuchara sus peticioncs24， a saber: que se retiraran ias acusaciones formuladas contra ellos，eso si,mediante la convocatoria de un concilio²5.Para lograrel apoyo del obispo de Roma no dudan en calificarlo como el primero de los obispos、el que ocupa la catedra de san_ Pedro²、Pero sus pretensiones de ser recibidos en audiencia fueron desatendidas²7.
2ld.. ibid. U1.48.1: w.I tum InstantiusSaluianus etPriscillianus Romam profecti ut apud Damasum Urbis ea tempestate episcopum obiecta pugnarenb.
2os canones 57a.57b y 57c del concilio de Sardica (342-343) contcmplaban la posibilidad de que un obispo depuesto de su sede por un concilio provincial pudiera recurrir tal decision ante la sede romana.teniendo el obispo de Roma la potestad de declarar nula la decision anterior y someter la decision a un nuevo concilio celebrado cn otra provincia vecina hajo la supervision de legados pontificios. Ahora bien. Prisciliano no habia sido depucsto por una decision conciliar sino por una decision arbitraria de la corte imperial de Graciano.ante lo cual Damaso se pudo inhibir.
25Es decir. por la via cciesiastica. conforme a los canones de Sardica,yno por la civil como hizo ldacio. merced a ia anuencia dc la corle de Graciano: aunque tampoco la excluian si fuera necesario.
$\dim ( { \mathfrak { z } } ^ { t } \operatorname { N } _ { \ell } )$ olvidemos que Damaso (366-384) esta luchando en ese momento por afianzar la condicion de obispo de Roma como sucesor de san Pedro y dirigente natural de la Iglesia.
Tras su semifracaso en Roma, Instancio y Prisciliano (pues Salviano habia muerto） acuden a Milan,con la esperanza de ser recibidos por Ambrosio o por Graciano.La actitud del primero,rival de Damaso,fue en este caso idéntica a la de su colega romano.Se puede decir que,ante la indiferencia de Ambrosio y de la corte imperial,sus reclamaciones permanecian en punto muerto，prolongandose la respuesta imperial mas de lo deseado. Sin embargo,aprovechando las intrigas palaciegas cn la corte milanesa y los celos que el magister offciorum Macedonio sentia hacia la influencia del obispo Ambrosio en la corte,los priscilianistas (puede que mediante soborno) consiguieron la mediacion de aquel en sus reclamaciones y. al poco tiempo,salio un rescripto imperial que los reponia en sus sedes2\*.
Como consecuencia de esto,cambió de nuevo la situacion de Prisciliano y sus seguidorcs. Fueron otra vez acogidos en el seno de la lglesia y no se les consideraba hereticos.Asimismo,cambio tambien la posicion de Itacio、quien quedaba en entredicho al haber protagonizado junto con ldacio las principales acusaciones contra el obispo de Avila.De este modo,ante la amenaza de acusacion por calumnia que Volvencio.proconsul de Lusitania², tenia hacia él,tal como dice Sulpicio Severo,el obispo ltacio acudio al prefecto pretoriano de las Galias, Próculo Gregorio、en Tréveris,el cual volvió a llevar el asunto a Milan,donde encontramos de nuevo la mano de Macedonio,quien habilmente desvio el asunto hacia el Vicarius Hispaniarum、pues alli —ya sea porque mantuviera buenas relaciones con Macedonio o porque el priscilianismo ya tuviera un peso considerable en la mayor parte de Hispania·- seria tratado con mayor benevolencia que en Milan
28Asi lo ve Sulpicio Severo. S. Sev, (hr. I1. 48.5: “Tum uertere consilia, ut (quia duobus episcopis.quorunt ea tempestate summa auctoritas erat, non illuserunt) largiendo et ambiendo ah imperatore cupita extorquerent. Ita corrupto Macedonio tum magistro officiorum, rescriptum elicitont,quo calcatis quae prius decreta erant,restitui Eclesis iubebantury.
o Treveris. Por lo que respecta a Itacio, tuvo que acogerse a la hospitalidad del obispo de Tréveris,Britto,quien le protegió,pues su situacion tras la reposicion de Prisciliano en su sede no era nada halagiefia.
Pese a los intentos de desprestigiar y acabar con Prisciliano y los suyos,las circunstancias politicas coadyuvaron en favor del obispo de Avila.Asi las cosas,los propiosacontecimientos politicos van a ser los que trastoquen de nuevo la situacion de Prisciliano,esta vez para mal,con las fatales consecuencias que conocemos. Me refiero a un hecho trascendental en el relato de los acontecimientos: la usurpacion de Magno Maximo en 383.31.
Efectivamente,el cambio de manos en la direccion del Imperio de Occidente,tras el asesinato de Graciano en Lugdunum (agosto de 383） implic6 tambien un vuelco en la situacion de Prisciliano.La razon de este cambio esta en la politica religiosa del nuevo emperador,que mantuvo una postura claramente combativa ante la herejia,en clara consonancia con la politica religiosa teodosiana. En consecuencia,la postura de Itacio,protegido en Treveris por el obispo Britto, mejoro y no tardo en volver a presentar las acusaciones contra Prisciliano³² ante la nueva autoridad imperial,maxime contando con el apoyo del obispo de Tréveris, cuyo amparo (es decir,el de la Iglesia oficial） era fundamental para legitimar su usurpacion.
Como consecuencia del cambio politico se convoc6 un sinodo en Burdigala para que solucionara el problema. Burdeos era sede de Delfino,obispo que particip6 en el Concilio de Zaragoza,y cuya postura en el mismo no se puede calificar de favorable a Prisciliano.Por lo tanto,la eleccion de esta ciudad indica tambien una actitud si no hostil si,al menos,nada favorecedora hacia éste.Lo cierto,segun el relato de Sulpicio Severo³3,es que en esa situacion adversa (lnstancio incluso fue depuesto de su sede), Prisciliano decidio apelar al poder civil,es decir,a la autoridad imperial de Magno Maximo,con la esperanza de encontrar otro“Macedonio” que intercediera por ellos,como el magister offciorum de Graciano hiciera en Milan tiempo atras.
En definitiva, la situacion politica de los afios 383-385 generó el contexto historico propicio para provocar la ejecucion de Prisciliano.Asi, cuando éste acudio a Treveris huyendo de la posible condena del sinodo de Burdeos,lo que menos creia es que iba ante un emperador al que un asunto de semejante calibre le resultaba oportuno para legitimar su situacion ante el episcopado italico (frente a los arrianos y Valentiniano II) y, sobre todo,ante Teodosio34.
Asi las cosas,el hecho de que el juicio del ano 385 fuera un acto de justicia civil contra un miembro del clero provoca una reflexion sobre si era licito o no que el obispo Prisciliano fuese juzgado por el brazo secular y no por un sinodo episcopal. Parece que tanto por el hecho de su irregular acceso al episcopado (que sus acusadores no reconocian） como por los cargos imputados (reconocidos en el Codex Theodosianus³’ como delitos civiles） no era totalmente descartable su somctimiento a un juicio por parte de la autoridad civil.Por tanto,en cuanto a la legitimidad o no del juicio,las posiciones estaban cncontradas entre los que daban preeminencia a la justicia civil (Idacio,Itacio y Maximo) y los defensores de la independcncia eclesiastica (Martin de Tours,Ambrosio de Milan).
Como acertadamente opinara Henry Chadwick36,el juicio contra Prisciliano en Treveris tuvo dos partes o,si sc quiere,hubo dos juicios (motivados por la retirada de Itacio como acusador).
En el primer juicio,Maximo se dejó en un principio influir por las tesis de Martin de Tours,pero despues,Marcoy Rufo (posiblemente obispos) consiguieron que Maximo delegara en el prefecto del pretorio Evodio38 (hombre de gran severidad) la conduccion del proceso.Como consecuencia de este primer juicio,la situacion de Prisciliano no era nada halaguefia: el obispo de Avila fue encarceiado,
36Vid H.Chadwick,Priscillianofvil,Ord97.
37Las tesis de Martin de Tours se pueden resumir diciendo que, en primer lugar, era inmoral para un obispo hacer de fiscal de un crimen punible con pena capital; en segundo lugar,como los priscilianistas habian sido ya censurados por herejes en un sinodo y excomuigados, bastaba ahora que cl brazo secular los cxpulsara de sus iglesias para preservar el orden publico;y,cn tercer lugar,las acusaciones contra un obispo tenian que juzgarlas otros obispos y no un tribunal secular.Asi lo comenta E.Griffe,La Gaule chretienne $\pmb { u }$ l'époque romaine,I,p.217:uAvec una partie de ses collegues,il estimait qu'une querelle d'ordre ecclesiastique devait eire jugee entre éveques ef suffrait dans son amede chretien de voir des eveques sefaire lesaccusateursd'un eveque devant l'autorite imperiale).
38 Vid.PLRE..I, s.u."Fiavius Evodius $2 ^ { \mathfrak { s } \mathfrak { r } }$
quedando en manos de Maximo la sentencia,que,teniendo en cuenta la posicion del emperadory las presiones que recibi6, no resultaba dificil de prever.39.
Por su parte,Itacio se retiró del proceso、pues su situacion,como principal acusador de otro obispo y responsable de una posible condena capital,era bastante delicada. Debido a la marcha de Itacio,se celebro un segundo juicio.donde el acusador fue el fisci patromis Patricio.Otra de lasposibles causas de la celebracion de este segundo juicio es el ya comentado interes que Maximo sentia por las propiedades de los priscilianistas,con cuyas riquezas podria financiar sus inminentes campanas en Italia'. Por ello,es comprensible el encargo al fisci patronus de llevar a cabo las acusaciones contra Prisciliano,tal y como afirma Sulpicio Severo².El balance final del proceso es bastante clarificador de hasta que punto estaban las altas jerarquias de la corte imperial de Treveris contra Prisciliano y sus seguidores,tal como lo relata el historiador aquitano43.
En resumen: en primer lugar.Maximo condena a Prisciliano a ser cjecutado como culpable de maleficium (brujeria). Con cl muricron los clerigos Felicisimo y Armenio.su amiga Eucrocia (viuda de Delfidio） de posicion social acomodada; tambien el poeta cristiano Latroniano,y un tal Juliano:y,en segundo lugar,en Hispania mueren Asarivo y el diacono Aurelio como consecuencia de la invcstigacion que a tal cfecto llevaron a cabo los tribunos enviados por Maximo. Tambien como consecuencia de esta investigacion, se exilio a la isla de Sylinancis (islas Scilly) a Tiberiano al que se le confiscaron las tierras. Tambien a Instancio se le exilio alli. Sc exilia a las Galias a Tertulo,Potamio y Juan. Incluso a Higinio de
4S.Sev. Chr.,I.51.1-2: Caeterum lhacius idens quam inuidiosum sibi apud episcopos foret. si accusator etiam postremis rerum capitalium iudiciis astitissel (etenim iterari iudicium necesse erat),subtrahit se cognitioni: frustru,callido iam scelere perfecto.At tumper Maximun accusator apponifur Patricius quidam.fisci patromus..
ld.ibid.I. 51.2-4:“iteoinsistente Priscilliamscapiisdmnatusest, unaque cum eo Felicissimus et Armenius,qui mper a catholicis.cum essent clerici. Priscilliamum secuti desciuerant. Latronianus quoque et Euchrotia gladio perempti. Instantius quem superius ab episcopis damnatum diximns,in Sylinam insulam,quue ulira Britamnias sita est.deportatus. Itum deinde in reliquos sequentibus iudiciis.danmafique AsarinusetAurelius diaconus gladio.Tiberias.gdemptis bonis.inSvlinam insulam datus. Tertullus.Potmius et lohamnes,tomquam iliores personae et digm misericordia.quia mte quuestionem seac socios prodidissent.temporario exsilio intra Galliasrelegati).
C6rdoba,por mostrar una actitud ambigua frente al tema priscilianista,tambien se le exilia.
Lasituacion de Itacio,en cuanto que fue el quien provoc6 los juicios contra Prisciliano,fue defendida por los obispos galos,que le apoyaron y,de hecho,se convoco un sinodo en Treveris al afo siguiente.Dicho sinodo declaró oficialmente a Itacio inocente de cualquier falta en cuanto a su participacion como acusador en el juicio contra Prisciliano.Este sinodo,a su vez,reemplazo a Britto —que habia muerto— por Felix,hombre virtuoso,como obispo de la ciudad.Martin de Tours se nego a participar en esta consagracion porque en ella tambien oficiarian ltacio e ldacio.Finalmente accedio a cambio de la retirada de los tribunos enviados a Hispania (pues condenaba a mas inocentes que culpables)44.
Este juicio despertó tambien reacciones de oposicion entre significativos miembros del episcopado hispano y galo.En efecto;por un lado,algunos obispos galos,como Teognito, que se negaron a tener nada que ver con Felix de Treveris; por otro lado,la ya citada oposicion de Ambrosio de Milan y de Martin de Tours; asimismo,la oposicion del propio obispo de Roma Siricio,quien en una carta a Maximo,no conservada, presenta sus protestas45, que se pueden sintetizar en dos recriminaciones fundamentalmente: en primer lugar,que fuese el juicio de un obispo ante un tribunal secular en lugar de un sinodo y,en segundo lugar,el papel del obispo Itacio al presentarse como acusador de un delito castigado con la pena capital.
Por lo tanto,la actitud de la {glesia comenzo a variar a raiz de lo desproporcionado de las sentencias de Tréveris,sobre todo teniendo en cuenta que Maximo estaba actuando movido por intereses politicos,que poco tenian que ver con mantener la ortodoxia.
De los juicios y condenas de Treveris se desprende una manifiesta division eclesiastica entre los plenamente convencidos de la culpabilidad de Prisciliano y los suyos,y aquellos otros que veian desmesuradas las sentencias capitales de Tréveris, especialmente si consideramos que dichas sentencias procedian del brazo secular y se aplicaban a miembros de la Iglesia y,sobre todo,si tenemos en cuenta los moviles politicos de Maximo,que bien poco tenian que ver con el mantenimiento de la ortodoxia nicena. De momento,a raiz de la muerte de Prisciliano, la situacion comenzó a variar. Esto se aceleró a medida que se fueron desarrollando los acontecimientos del periodo 385-388.
Despues de lo visto hasta ahora,la imagen que de Prisciliano recibimos en el intenso periodo que va desde mediados del siglo IV hasta su muerte en el afio 385, es claramente oscilante en funcion de los ambientes politicos y religiosos imperantes.Asi,se puede hablar de una primera imagen de Prisciliano: la de su predicacion ascetica,todavia no considerada heretica,manifestada en sus tratados teologicost6；imagen que se prolonga hasta el ano 38o. En segundo lugar,como consecuencia del Concilio de Zaragoza,Prisciliano entra en una ambigua situacion donde acaba siendo obispo de Avila pero con declarados enemigos dentro del episcopado hispano.Estos forzaron el rescripto de Graciano de 381,que depuso a Prisciliano y demas obispos priscilianistas de sus sedes.Sin embargo,en tercer lugar,en el periodo 381-383 consiguio la derogacion del rescripto y volvio al seno de la lglesia,peligrando,en consecuencia,ia situacion de sus acusadores. La posicion de nuestros protagonistas se trastoca finalmente con el ültimo cambio de régimen,de modo que los priscilianistas fueron declarados de nuevo herejes tras el Concilio de Burdeos.Finalmente,los acontecimientos se precipitan cn la corte de Treveris: juicio civil, condena y ejecucion del obispo de Avila y sus seguidores en 385.
2.-Los priscilianistas: de “martires a “herejes》 (385-409).
Tras la crisis de Tréveris entramos en la segunda etapa en que se puede dividir la evolucion del priscilianismo en sus dos siglos de existencia: el periodo 385-409.En esta fase los factores condicionantes del contexto historico son tambien el poder romano y la autoridad eclesiastica、pero ahora ya sin la presencia de Prisciliano47. Durante estos veinticinco anios este movimiento que,aunque con reticencias、permanecia en el seno de la Iglesia,paso a ser considerado heretico y provocó en consecuencia un cisina en Hispania y en la Galia que,finalmente,tras ser condenado en Toledo,quedo recluido en la Galicia rural desarrollando una faceta de moviiniento social de caracter reivindicativo alejado ya de sus presupuestos teologicos iniciales.
Se puede,por tanto,dividir la evolución del priscilianismo en este segundo momento historico tomando como punto de inflexion el Concilio de Toledo del ano $4 0 0 ^ { 9 9 }$ :el priscilianismo hasta el Concilio de Toledo (385-400) y el priscilianismo tras el Concilio de Toledo (400-409). El priscilianismo experimentó una diferente situacion antes y despues del sinodo toledano. pues las decisioncs que en él se tomaron tuvieron como consecuencia capital la definitiva anatemizacion del movimiento fundado por Prisciliano.La definitiva excomunion de los seguidores del obispo de Avila significo un giro total del movimiento hacia la marginalidad; maxime si tenemos en cuenta el abandono de aquella por parte de buena parte del episcopado gallego tras los dictamenes del sinodo.
Habiamos dejado a los priscilianistas en el anterior periodo con su lider en el patibulo y sus principales miembros perseguidos por la justicia de Maximo. Aunque lo logico,dadas las circunstancias,seria pensar en una disolucion del movimiento tras la decapitacion de su fundador,lo cierto es que,lejos de esto, incluso se propagó mas,pues la fama de los“martires de Tréveris”asi como la crueldad y,en cierto modo、injusticia dei proceso civil,los hacia victimas de los excesos de la politica religiosa del usurpador Maximo,sobre todo tras su derrota y muerte en 388,como se encargo de dejar patente Pacato en su panegirico a Teodosio del ano $3 8 9 ^ { 5 0 }$ . Nos hallamos ante una nueva transformacion --debido a las circunstancias politicasy religiosas del momento- de la imagen de los priscilianistas,pues pasaron de ser considerados “santos” por sus seguidores a ser ahora“martires"ejecutados injustamente por el brazo secular del Estado romano.
Ya desde estos primeros momentos se empezó a organizar en el cuadrante noroccidental un activo nucleo priscilianista,apoyado y secundado por un amplio sector del episcopado gallego,presidido por el obispo de Astorga Simposio.En esta primera fase,conviene no olvidarlo,el priscilianismo gallego fue ante todo urbano y vinculado a las clases cultas del entorno episcopal.
Sin embargo,el espejismo de tolerancia y condescendencia hacia los priscilianistas que siguió a la muerte de su lider y la derrota de Maximo se rompio al poco tiempo.En efecto,las politicas religiosas de Teodosio y Ambrosio de Milan iban en direccion contraria a las de Prisciliano y,una vez desaparecido el personaje que justificaba una actitud de condescendencia --Maximo-- no habia razon que impidiera una mayor severidad con los seguidores de los ajusticiados en Treveris.
Como se ha indicado、 la consecuencia mas grave de esta etapa de permisividad con el priscilianismo fue el afianzamiento de este movimiento en el noroeste hispano,de modo que cuando se quiso atajar el problema,la situacion peninsular era potencialmente cismatica entre una Iglesia mayoritariamente ortodoxa en Hispania,y un reducto priscilianista en Galicia.Por eso,lo que se pretendio en un principio fue unificar criterios mediante la convocatoria de un concilio hispano para dirimir las fricciones teofógicas y evitar el cisma. Las consecuencias del concilio fueron desalentadoras pues,no solo no se atajó el priscilianismo,sino que se declaró abiertamente la situacion cismatica.
A partir de las decisiones del Concilio de Toledo los priscilianistas pasaron a ser considerados hereticos y、por lo tanto,fuera de la Iglesia、lo cual tuvo una importante consecuencia,pues Simposio,que en el Concilio de Zaragoza se habia manifestado partidario de ias tesis de Prisciliano,ahora aceptó la formula conciliadora del sinodo toledano. Asi, con él, buena parte del episcopado galaico y de las clases cultas de la provincia abandonaron el priscitianismo acogiendose a la 《amnistia religiosa》 que、con el beneplacito del obispo de Roma Inocencio, concedio el concilio a quienes volviesen a la ortodoxia y que,ante la intransigencia dei obispado betico y cartaginense,provocó el estalidodel cisma hispanico.
Segun esto,el priscilianismo ahora se refugio en el ambito rural,menos romanizado, continuador, por tanto,de las raices religiosas celticas prerromanas y, en definitiva,desconocedor de los pequefios detalles teologicos que provocaban concilios y herejias. En este ambiente propicio para la tergiversacion,la supersticion y la idolatria cuajaron los ecos de las predicaciones democratizadoras de la Iglesia de un pastor,obispo,brujo,märtir y santo llamado Prisciliano que propugnaba la igualdad de los hombres ante Dios y una vuelta a los principios de pobreza evangelica delcristianismo inicial.
Si a esto afiadimos el hecho de que las medidas persecutorias del priscilianismo dejaron de tener aplicacion practica en buena parte de la Peninsula desde el anio 409 y que la region noroccidental permanecio al margen del resto de Hispania al estar bajo la dominacion sueva,se puede entender algo mejor que este movimiento religioso perdurase tanto tiempo en el noroeste peninsular.
En definitiva, durante este segundo periodo en la evolucion del priscilianismo se observa una nueva transformacion de la opinion que se tenia sobre los seguidores de Prisciliano, que pasaron de martires a herejes a los que hay que perseguir.Este proceso termina asi debido al fracaso de las tendencias conciliadoras en la lglesia para acabar con la disidencia de un modo pacifico.
Lo que caracteriza, por tanto,a este movimiento en su segundo periodo evolutivo es su localizacion y organizacion en el cuadrante noroccidental de Hispania,convirtiendose,asi,en un fenomeno basicamente galaico5² al contar tambien con el apoyo,al menos hasta el ano 40o,del episcopado gallego; de forma que a partir de entonces hablar del priscilianismo equivaldra a hablar de la situacion en la Galicia sueva5. Asi, este movimiento religioso perseguido se transformo en el siguiente estadio historico en un movimiento mas afin a las reivindicaciones sociales4 y sintonizante con otros movimientos sociales como el bagaudico en el Valle del Ebro,o el de los donatistas mas radicales (los circumcelliones) en el norte de Africa.
3.-Los “herejes) priscilianistas (409-585).
El tercer contexto historico en el que se desarroll6 el priscilianismo es tambien el mas amplio cronológicamente. Se trata de la evolucion del movimiento priscilianista,centrado sobre todo en el noroeste peninsular,durante el dominio suevo,hasta la conquista de este reino por Leovigildo en el ano 585. Son,pues, alrededor de ciento setenta y cinco afos en los que la imagen de Prisciliano y el priscilianismo variara de nuevo en funcion de los intereses politicos y religiosos de los reinos germanicos.Debido a la amplitud de este periodo de tiempo,resulta dificil analizarlo de forma homogénea.Por ello,conviene proceder a una fragmentacion del mismo para entender mejor la evolucion de los acontecimientos en funcion de los poderes que actuaron sobre los priscilianistas en cada momento.
Al igual que en los anteriores periodos,la conjuncion de las variables politica y religiosa genera una subdivision interna en la evolucion del priscilianismo ya que,segün el credo imperante en las esferas de poder y segun la mayor O menor permisividad por parte de la lglesia,amen de los propios cambios generados por los acontecimientos historicos entre los reinos germanicos peninsulares,hubo una Sustancial evolucion en la vision que se tuvo de los priscilianistas.
Un hecho nos tiene que poner en guardia a la hora de ver esta evolucion. Mientras las decisiones del sinodo toledano a principios del siglo V ponen de manifiesto la division entre el episcopado galaico y el de las otras provincias hispanas, patente en la perduracion del priscilianismo en el noroeste peninsular, los canones del Concilio Il de Braga (a.572） ya no hacen referencia a este fenomcno religioso,lo cual indica que ya no seria un problema a finales del siglo VI.
De este modo、algo pasó para que un movimiento tan combativo y que tantas preocupaciones habia causado al Imperio $y$ a la lglesia -y que habia convertido Gallaeciu en su feudo particular- entrase en decadencia y, por propia consumicion interna,desapareciera a lo largo de la segunda mitad del siglo VI, puesto que en las actas del Segundo Concilio Bracarense ya no se le menciona. La respuesta la encontramos en el panorama histórico peninsular de los siglos Vy Vl.
En el anterior periodo veiamos cómo los priscilianistas se habian convertido en un grupo excluido de la Iglesia mediante anatemas conciliares y, por tanto,circunscrito a los ambientes no oficiales de la misma, fundamentalmente al mundo rural gallego,donde perdur6 largo tiempo. Esta etapa tan prolongada puede ser estructurada en varias fases,reveladoras todas ellas de una variacion sustancial en la situacion de los priscilianistas,a merced de los acontecimientos politicos que afectaron al noroeste peninsular en los siglos V y Vl.Asi,basandonos en las variables politica y religiosa de este tercer periodo,se pueden establecer las siguientes fases para el estudio del priscilianismo durante el dominio suevo y visigodo: la evolucion hasta la conversion de Rekhiario (4o9-448),el paréntesis catolico (448-466),la coexistencia bajo el reino suevo arriano (466-555),y la recta final hasta la conquista de Leovigildo (555-585).
He considerado como una unidad los cuarenta primeros afios de este ültimo periodo porque el priscilianismo se desarrolló en medio de una monarquia germanica de credo pagano. Efectivamente,con el asentamiento de los suevos en el noroeste peninsular la situacion de los priscilianistas sufrio un favorable cambio, pues quedaron fuera del alcance de la legislacion imperial y al amparo de los suevos'5.De hecho,la presencia y mantenimiento de este movimiento estuvo mas influida por las actitudes y reacciones de los diversos medios gallegos ante los nuevos soberanos que por las propias medidas de los suevos,que en esta primera mitad del siglo V se mostraron bastante pasivos en el tema de las disidencias religiosas cristianas,dado su credo pagano.
Obviamente,esta situacion favorecio la consolidacion del priscilianismo en los ambientes a los que se habia ido a refugiar en el periodo anterior huyendo de las persecuciones dogmaticas de la Iglesia oficial,es decir,en el medio rural gallego,al amparo de la presencia de los nuevos dominadores y a salvo de la accion de los obispos gallgos. Asi,aprovechando la cierta confusion que la entrada de los barbaros genero en Gallaecia, el priscilianismo aceleró su proceso expansivo por el pagus galaico durante esta primera fase. Buena prueba de ello lo constituye la correspondencia del obispo Toribio de Astorga,asi como la carta de Leon I Magno a dicho obispo57. Por el estudio de estas fuentes directas se observa que durante la primera mitad del siglo V el priscilianismo experimentó una propagacion inusual, aprovechando la confusion politica creada por el cambio de regimen que supuso la invasion barbara,la desaparicion del poder romano y la creacion del reino suevo en Gallaecia.58.
En medio de todo ello resta la noticia de la celebracion de un presunto concilio antipriscilianista que habria tenido lugar en 447 como consecuencia logica de las exhortaciones al orden por parte de Leon a Toribio de Astorga.Pese a que aparece mencionada su celebracion en las actas del Concilio 1 Bracarense (a.561), todo parece indicar que se trata de una interpolacion posterior.Ademas,el cronista Hidacio de Chaves5，fuente imprescindible para el estudio de esta época,no menciona la convocatoria de tal concilio.
Podemos decir que,en general, durante la primera mitad del siglo V el campo se convirtio en refugio para los grupos sociales ajenos a la vida urbana bajoimperial: los priscilianistas y los suevos.Por tanto,ambos grupos entraron en sintonia debido a su situacion de marginalidad respecto a Ia mayoritaria poblacion hispanorromana católica. Esta situacion se prolongó hasta que Rekhiario,rey de los suevos、se convirtio al catolicismo.Con este acto,la situacion del priscilianismo vario y se entro en una nueva dinamica historica que constituye una nueva fase del proceso de descomposicion de este movimiento religioso.
Segun lo visto anteriormente、el priscilianismo y la entrada de los barbaros en Gallaecia llevó a algunos cristianos a abandonar esta provincia. Todas estas salidas reflejan que la Iglesia gallega del siglo V no estaba aislada,pues tenia contactos con el ambito cristiano mediterraneo2：con las iglesiasromanaygala,y
59idacio de Chaves. Continuatio Chronicorum Iieronymianorum ad annum 468 (cd.A.Tranoy, Ilydace. Chronique. I-2. SC..218-219.Paris.1974)
60A.Tranoy， /lydace. Chronique. pp. 44, 48-49. Opina quc. ante su inferioridad. suevos y priscitianistas Iegaron cn varias ocasiones al acuerdo y cl mutuo apoyo.
6tJ'id. C.Torres. Rekhiario. rey de los suevos. primer ensayo de unidad peninsular. letin de la Universidad Conpostelana.65.1957, pp.129-177.
62Jid. C. Torres. l.as peregrinaciones de Galicia a Tierra Santa en cl siglo V. Cuadernos de Estudios Gallegos,10.1955.pp.313-360: Id.,Peregrinos de Orientc a Galicia en cl siglo V.Cuadernos de Estudios Gaflegos, 12.1957. pp.53-64.
con las iglesias orientales. Todo ello pone tambien de relieve la cierta libertad de movimiento de la Iglesia gallega,pese a la presencia germanica.
Ahora bien,la conversion del rey Rekhiario al catolicismo marca una nueva fase en el proceso que estamos analizando. Pese a que las fuentes son escasas,si que se puede decir que,en virtud del credo del monarca suevo,la lglesia se debio sentir apoyada por la autoridad civil en su lucha por el mantenimiento del dogma niceno frente al priscilianismo,lo cual provocaria una primera ralentizacion en el proceso de afianzamiento de la herejia en el reino suevo. Tambien supuso el fin de la entente establecida entre los priscilianistas y los suevos frente a la Iglesia gallega,tal y como habia sucedido hasta ese momento.
Resulta de mayor interés la siguiente etapa, tanto por las fuentes de que disponemos cuanto por la situacion del priscilianismo.Me refiero al periodo que va desde la conversion del pueblo suevo al arrianismo hasta la evangelizacion de san Martin de Braga y la conversion definitiva al catolicismo.
Efectivamente, en el afio 466 Ajax convirtio al pueblo suevo al arianismconloqueseunificaronoscredosprofesadosporvisigodosysuevos Ante esta nueva situacion los priscilianistas se vieron arrinconados mas que nunca, pues la Iglesia, que hasta entonces habia mantenido una ambigua actitud hacia ellos, fluctuante entre el apoyo y la complicidad,ahora tuvo que acercar sus posiciones a Roma y a los demas obispos catolicos de la Peninsula para mantener su situacion frente a los arrianos suevos.65.
Las fuentes para esta larga etapa (466-555) desgraciadamente son tambien escasas.La cronica de Hidacio concluye en el afo 469,por lo que entramos en un periodo de oscuridad documental, solo iluminado tenuemente por la epistola pontificia de Vigilio al obispo Profuturo de Braga $\left( \mathsf { a } . 5 3 8 \right) ^ { 6 6 }$ Por lo tanto，los primeros datos de que disponemos se cifien a la cuarta decada del siglo Vl. Lo que se desprende de esta epistola es un hecho fehaciente: la Iglesia gallega ya no protegia a los priscilianistas tal y como hacia en preteritos contextos historicoreligiosos.Es mas,es palpable la buena relacion existente entre aquella y el reino
64Y'id. Hydat. Chron. 232.
suevo arriano,que permitio a los catolicos seguir con su credo y con su labor de lucha frente a los seguidoresde Prisciliano.
Paralelamente a este fenómeno en la Galicia sueva, tambien en el reino visigodo hubo una lucha doctrinal por arrinconar los focos priscilianistas,como lo demuestran las dos cartas que el obispo Montano envio a una comunidad palentina y a Toribio,uno de los proceres de dicha comunidad (posiblemente su obispo).Estas dos cartas se insertaron en las actas del Concilio I de Toledo (a.527) a posteriori, pues se datan alrededor del ano 530.Del doble documento se extrae la evidencia de presuntas practicas priscilianistas entre la comunidad palentina,que parecen mas bien el remedo de los ritos mas externos del priscilianismo,sin ninguna base doctrinal seria. Toribio es alabado por el metropolitano porque con su eficiente actuacion al frente de la iglesia palentina habia logrado atajar los brotes hereticos68. De ambas epistolas se desprende la buena salud de las relaciones entre la lglesia catolica y la monarquia arriana visigotica en el siglo Vl,pues no olvidemos que hacen referencia a Montano,obispo de Toledo,y a la comunidad palentina,es decir, territorios insertos en el reino visigodo.
Finalmente,los aios que van desde la conversion definitiva del pueblo suevo al catolicismo (a.555),gracias a la labor misionera de san Martin de Braga, hasta la conquista visigoda por obra de Leovigildo (a.585) marcan el ultimo tramo en el recorrido historico del priscilianismo. Cuatro hitos cronol6gicos encuadran esta etapa final: la conversion al catolicismo del rey Chariarico (a.555),el Primer Concilio Bracarense (a.561),el Segundo Concilio Bracarense (a.572) y Ia conquista del reino suevo por Leovigildo (a.585). En medio de todos ellos flota la accion evangélica de san Martin,verdadera piedra angular de esta ültima etapa de la monarquia sueva.
Estos treinta afos son decisivos para la desaparicion del priscilianismo, pues la normalizacion de las relaciones entre la iglesia catolica gallega yel poder civil,de nuevo catolico,asi como la labor misionera y pastoral de san Martin al frente de la diocesis de Braga, desencadenaron un retroceso generalizado de este movimiento,que inicio asi su camino hacia la desaparicion.A ello debemos anadir la convocatoria de los Concilios de Braga ly I (56l_y 572 respectivamente); de los que solo en el primero aparece el teia priscilianista,obviandose en el segundo,lo cual es claro indicio de la progresiva finalizacion de este prolongado problema de la Iglesia hispana.
La importancia de la obra de san Martin en relacion a la desaparicion del priscilianismo esta en las propias bases de sus objetivos misioneros,pastorales y evangelicos.Mediante la conversion del pueblo suevo al catolicismo se iniciaba una convergencia de intereses politicos y religiosos entre la Iglesia y el reino suevo,que cristaliz6 en la unificacion religiosa.Naturalmente,para sancionar dicha unidad era menester la erradicacion del priscilianismo,que perduraba en los ambientes rurales gallegos.La solucion a este problema llegó tambien por obra de san Martin,gracias a su labor misionera, pues fundó cenobios de influencias orientales,respetuosos del dogma niceno,con lo cual se arrinconaban las tendencias asceticas consideradas heterodoxas, entre las que se encontraba el priscilianismo,ya que el obispo de Avila ha sido considerado como el introductor de las practicas ascetico-monasticas en Gallaecia7e、incluso,en Hispania7'.Por otro lado,tambien es basica su labor evangelizadora en los ambientes mas paganos de Galicia:el pagus galaico, fiel todavia a las creencias magicas y a las supersticiones de clara raigambre ceitica².El campo gallego habia sido un importante reducto de esta herejia,del que habia tomado fundamentalmente los aspectos que se adaptaban a sus creencias,es decir, los relacionados con la magia,la brujeria,etc,dando lugar a un priscilianismo muy desvirtuado y completamente alejado de las teorias primigenias de su fundador.
Las actas de los dos concilios bracarenses reflejan las medidas tomadas por la Iglesia gallega para reorganizarse territorialmente. Del mismo modo, tambien reflejan,como se ha dicho,el manifiesto retroceso del priscilianismo gracias a la labor de san Martin,pues en el primer Concilio de Braga,aparece todavia como un movimiento activo y combativo, pero del cual ya son ajenos los miembros de la jerarquia galaica, que lo combaten doctrinalmente.Los obispos estan claramente del lado de la ortodoxia nicena,con lo que se alejan de las tesis heterodoxas de las clases bajas de los medios rurales,fieles todavia a Prisciliano.Porel contrario,en el segundo Concilio de Braga ya no se les menciona, lo cual es significativo.
En definitiva、volvemos a ver como los factores politicos y religiosos influyeron en la evolucion (en este caso para su desaparicion) del priscilianismo y en la concepcion que se tuvo del mismo en ese momento hist6rico. Nuevamente este movimiento religioso fue condenado por los acontecimientos historicos、que iban en direccion contraria a la suya,lo cual significo,en ultima instancia,su desaparicion tras dos siglos de azarosa existencia73.Sin embargo,tal y como dejó escrito Juliana Cabrera:
《...el priscilianismo no desapareceria totalmente.[..] Parte de sus ideas y practicas,mezcladas probablemente con toda clase de supersticiones,se incorporarian mas duraderamente al fondo colectivo de las creencias de la poblacion campesina.n7g4
4.- Conclusion.
Despues de ver esta evolucion histórica tan accidentada, lo primero que cabe decir es que resulta innegable el papel que los contextos politico y religioso de cada momento historico tuvieron a la hora de transmitir un juicio favorable o adverso a Prisciliano y,posteriormente,a sus seguidores.
La fluctuacion entre la ortodoxia y la heterodoxia que sufrio la figura de Prisciliano es,a mi entender,el resultado directo de los intereses politicos y religiosos de sus circunstantes,lo cual se refleja en el hecho de que una misma doctrina fue considerada heretica y después rehabilitada para, finalmente,caer en el anatema doctrinal.
En efecto, las raices evangelicas de los Tractatus priscilianistas fueron consideradas sintoma de ascesis cristiana —en consonancia con otros movimientos contemporaneos- para luego ser asociado a los movimientos gnosticosy maniqueos,lo que junto·a la acusacion de magia y brujeria,penadas por la legislacion civil, fueron una de las bases de la condena de Prisciliano y justificaron la intervencion imperial. Pero,ihasta qué punto no fueron los intereses politicos de un usurpador como Magno Maximo para congraciarse con la Iglesia ortodoxa los que le movieron a consumar la ejecucion del “hereje"? Todo parece indicar que las causas politicas imperaron sobre la propia acusacion de heterodoxia en la.crisis priscilianista.
Del mismo modo,la reaccion de Teodosio,tras la caida de Maximo, reflejada en el Panegirico de Pacato Drepanio,en que se restituye la legitimidad a Prisciliano,es otro de los sintomas de la primacia de los móviles politicos frente a los religiosos,pues tal rehabilitacion no es sino la consecuencia logica de la politica teodosiana,opuesta a la politica de Maximo.La prueba la tenemos en la definitiva condena posteriordel priscilianismo.
A dicha condena contribuye de modo decisivo la lglesia,cuya opinion oficial sobre Prisciliano y su movimiento religioso va a sufrir una metamorfosis, manifestada a traves de los canones de los diferentes concilios,pues,si bien el.
Concilio de Zaragoza no condeno este movimiento y aquel pudo conseguir finalmente la sede abulense,en los sucesivos sinodos peninsulares la actitud hacia el priscitianismo se radicaliza,primero con intentos conciliadores y luego con la anatemizacion de las bases doctrinales de dicho movimiento.
La explicacion a todo ello la encontramos,de nuevo,en el contexto historico,pues la propia Iglesia del siglo V cs mucho mas intransigente que la de la anterior centuria,ya que en el siglo IV se esta constituyendo el dogma ortodoxo definitivo. y es en el siglo V cuando,con una Iglesia tendente a la unificacion doctrinal,no tienen cabida las propuestas alternativas al mensaje evangelico de Cristo.A ello contribuyo tambien la sistematizacion de la vida ascetica con las regulae monastichae、que concilian la ascesis y la Iglesia oficial, hasta entonces enfrentadas.
Pero.ipor que no desaparecio cl priscitianismo tan rapidamente si ya a principios del siglo V era condenado por la Iglesia oficial y por el Estado Romano? La respuesta nos la da tambien el contexto historico.Las invasiones germanicas marcaron un nuevo estadio histórico del que el priscilianismo no quedo al margcn. Efectivamente,la nueva situacion geopolitica 'dctermin6 la constitucion de un reino germanico independiente cn el noroeste peninsular: el reino suevo.que fue bastante perimisivo con los priscilianistas. lo cual favorecio la perduracion de estc movimiento,ya que hasta alli no podian llegar ni la justicia romana, porque no tenia autoridad factica, ni la Iglesia oficial galaica, que era incapaz de controlar el pagus.
Pero la propia evolucion del reino suevo --que se convierte al catolicismo, luego al arrianismo y finalmente,de nuevo,al catolicisnio— fue la que llevo al movimiento priscilianista primero al mundo rural (alejado de la influencia de la Iglesia oficial, gracias también al beneplacito de los reyes suevos) y luego a su lenta desaparicion gracias a la labor cvangelizadora de san Martin de Braga. que concilio los postulados de la Iglesia oficial,los de los movimientos asceticos y los de lo propios priscilianistas.La conquista visigoda y la unificacion politica y religiosa comenzada por Leovigildo en torno al arrianismo y culminada por Recaredo en torno al catolicismo,pondran punto final a esta evolucion.