LA ARTICULACION INTERNA: FASES Y GRUPOS DE LA CULTURA CELTIBERICA.
Una vez analizados los aspectos relativos al habitat, las necrópolis o la cultura material, se hace necesario abordar las fases y grupos en que se articula la Cultura Celtibérica, ofreciendo una visi6n de conjunto sobre un proceso que se desarroll6,con importantes diferencias de unas regiones a otras,a lo largo de buena parte del primer milenio a.C.El estudio de las necr6polis 一que abarcan un periodo de casi seis centurias (siglos VI-I a.C.）y constituyen una de las principales sefias de identidad de los Celtiberos- y,más concretamente,el de las asociaciones de objetos depositados en los ajuares,ha permitido establecer la secuencia cultural del mundo celtibérico y conocer su estructura social (vid.capitulo IX),definiendo una zona nuclear que cabe localizar en las altas tierras de la Meseta Oriental y el Sistema Ibérico,en torno a las cabeceras del Tajo (principalmente las cuencas altas del Henares y el Tajufa),el Jalon y el Duero (Lorrio 1994a-b). Esta extensa regi6n se articula en dos grandes zonas: el Alto Tajo-Alto Jal6n -con la que se vincula el valle del Jiloca— y el Alto Duero,cada una con su propia personalidad, pero con importantes puntos de contacto entre ellas.Este territorio resulta mas restringido que el ofrecido por las fuentes hist6ricas y la Lingiistica que,dada su fecha avanzada,reflejarian un estadio ulterior en el proceso cultural celtibérico.
La zona meridional de Ia Celtiberia resulta todavia mal conocida,a pesar de contar con algunos estudios generales,como el de Collado $( 1 9 9 0 \textbf { y } 1 9 9 5 )$ sobre la Sierra de Albarracin y el Alto Jucar. Comprende las serranias de Albarracin y Cuenca,englobando los cursos altos de los rios Turia, Jucary Cabriel (Almagro-Gorbea 1976-78: 146 ss.).El sector centro-occidental de la provincia de Cuenca，que se corresponde con los cursos superiores del Ciguela y el Zancara,subsidiarios del Guadiana (Almagro-Gorbea 1976-78:139 ss.),se configura como una zona de transici6n，cuyo carácter celtibérico resulta complejo de definir.
Mas dificil, sobre todo en lo que se refiere a los estadios iniciales,es el estudio de algunas áreas periféricas donde el carácter celtibérico se configura en época tardia. Este es el caso de la margen derecha del Valle Medio del Ebro,lo que se conoce como Celtiberia Citerior,cuya celtiberizacion se llevaria a cabo a partir de finales del siglo IV-inicios del III a.C., o incluso después, vinculandose con anterioridad al mundo del Hierro de tradici6n de Campos de Urnas (Royo l990: 131;Ruiz Zapatero 1995: 40).
Con independencia de los trabajos clasicos,aunque ampliamente superados,de Bosch Gimpera,Taracena o Schule (vid. capitulo I), hasta hace poco (Lorrio 1994a-b) se carecia de una periodizacion general para el mundo celtibérico.Ello es debido a la diversidad de äreas que integran este territorio,asi como,a menudo,a la dificultad en la definicion de las mismas,cuyo nivel de conocimiento es notoriamente dispar,respondiendo a tradiciones investigadoras muy diversas,a lo que hay que afiadir la tendencia a estudios de ämbito comarcal o, todo lo mas,provincial, por otro lado fundamentales para obtener una visión global.Es preciso,como se ha senialado para la provincia de Soria (Romero yRuiz Zapatero 1992: 117 s.), junto a la revision de conjuntos antiguos,incrementar las labores de prospecci6n,en orden a poder alcanzar un similar nivel de conocimiento de las distintas áreas que conforman la Celtiberia,asi como la excavacion de poblados que proporcionen buenas secuencias estratigraficas.
Para el Alto Duero,se cuenta con los trabajos generales de Romero (1984a), Jimeno (1985),Romero y Ruiz Zapatero (1992),todos circunscritos a la provincia de.
Soria,aun cuando en ninguno de ellos se incida en los estadios finales del mundo celtibérico.Dentro de esta zona hay que destacar los estudios de Romero (1984b-c; 1984b;1991a,etc.)y Bachiller(1986;1987a-c;1992-93) sobre la κcultura de los castros sorianos>, grupo cultural de personalidad propia.
En cuanto al Alto Tajo-Alto Jal6n, hay que referirse a la Tesis Doctoral de Garcia Huerta (l990) que,si tiene la virtud de tratar por primera vez de forma conjunta las necrópolis y poblados localizados en este territorio,en realidad se cine a la demarcacion provincial, incluyendo tan solo los yacimientos celtibericos de la provincia de Guadalajara.Por lo que se refiere al Alto Jalón,y en concreto a Ia vega de este rio que se circunscribe al Sur de la provincia de Soria,se cuenta con el trabajo de Arlegui (1990a).Para la Celtiberia meridional hay que tener presentes los trabajos de sintesis de Almagro-Gorbea (1969:148 s.; 1976-78).
La celebraci6n de los “Simposios sobre los Celtiberos", dirigidos por F.Burillo,han venido a completar el panorama,como lo demuestran los distintos trabajos regionales sobre las necrópolis celtibéricas (Garcia-Soto 1990; Cerdefio y Garcia Huerta 1990; Aranda 1990; Mena 1990), en los que, sin embargo,priman las demarcaciones provinciales,pues sólo asf se explica que en el estudio sobre el Alto Tajo-Alto Jal6n no se incluyan las necr6polis sorianas y zaragozanas englobadas en este grupo.Una mayor articulación ofrecen los trabajos sobre el poblamiento (Burillo coord.,1995),abordando por separado el substrato de las dos áreas celtibéricas principales en época hist6rica: la Meseta Oriental (Romero y Misiego 1995a; Garcia-Soto yde La-Rosa 1995)y el Valle Medio del Ebro (Ruiz Zapatero l995）y analizando las fases siguientes por ämbitos regionales: el Alto Duero (Jimeno yArlegui 1995),el Alto Tajo-Alto Jal6n (Cerdeno et alii 1995a),el área del Moncayo (Aguilera 1995),el Valle del Cidacos (Garcia Heras y Lopez Corral 1995),el Valle Medio del Ebro y el Sistema Iberico (Burillo et alii 1995) o la Serrania de Albarracin y el Alto Jucar (Collado 1995).
Habria que referirse aun a las sintesis que,desde ámbitos regionales amplios,abordan el estudio de algunos de los territorios que conforman la Celtiberia,como los trabajos de Martin Vals (1985:104 ss.;1986-87)y Martin Valls y Esparza (1992),centrados en el Valle del Duero,los de Almagro-Gorbea (1976-78 y 1988)y Blasco (1992) para la Submeseta Sur o el de Almagro-Gorbea y Ruiz Zapatero (1992) para las regiones del interior peninsular.
A estos estudios hay que anadir las sistematizaciones de ciertos elementos, como las fibulas (Cabré y Moran 1977,1979 y 1982; Argente 1990 y 1994)o las armas (Cabré 1990; Lorrio 1994a-b),que han contribuido a la ordenacion de los conjuntos funerarios,y， por tanto, de las propias necropolis.
Un aspecto todavia por resolver es el de la terminologia utilizada en las diversas zonas de la Celtiberia (Burillo 1990a:375 s.; Idem 1991b:24 s.).En muchos casos se sigue manteniendo el término “celtibérico》para referirse a un momento tardio,en general contemporáneo a las guerras con Roma,o, todo lo mas,a partir de la presencia de ceramica de tecnica ibérica a torno.En otras zonas, complicando mas el panorama,se mantiene la divisi6n tradicional de Primera y Segunda Edad del Hierro.
No obstante, Ia continuidad demostrada en ciertas necr6polis y poblados desde un momento que cabe situar en los siglos VII-VI a.C. hasta época romana ha venido a modificar sustancialmente esta situacion,estableciéndosealgunas secuencias,casi siempre parciales,referidas a las necrópolis o al poblamiento,o limitadas a &mbitos geograficos restringidos,para las que se han seguido terminologias de carácter étnico y cultural tal como vienen siendo utilizadas en el mundo ibérico (Burillo 1990a: 376; Idem 1991b: 24 s.; Almagro-Gorbea y Ruiz Zapatero 1992: figs.2-3).Asi,resultan frecuentes,de un tiempo a esta parte,términos como “Protoceltibérico》, 《Celtibérico Inicial>,Celtibérico Pleno>,Celtibérico Avanzado>,“Celtibérico Tardio》o 《Celtibérico-romano>,no siempre utilizados con idéntico sentido (Garcia Huerta 1990: 844 y 933;Cerdeno y Garcia Huerta 1990: 82;Argente 1990: 261 s.; Argente et alii 1991b; Burillo 1991b:25; Cerdeno 1991: 483; Cerdefio et alii 1995a), que intentan periodizar una cultura,como la celtiberica, cada vez mejor conocida.
El nuevo estado de la cuestion que se desprende de estos estudios permite plantear para Ia zona una secuencia evolutiva estructurada en cuatro periodos (fig. 110): uno formativo,mal definido,denominado Protoceltibé- rico (1),y tres ya plenamente celtibéricos (Antiguo,Pleno y Tardio),con subdivisiones en ciertos casos,establecidas a partir del analisis de sus necrópolis y,sobre todo, del armamento en ellas depositado (vid.capitulo V). Esta terminologia se adecua sobre todo a la informaci6n procedente de las necrópolis,resultando menos precisa por lo que respecta a los poblados,normalmente peor conocidos.El analisis de las necrópolis,asimismo,ha contribuido de forma determinante a la definicion de las diversas zonas que integran el territorio celtiberico.

Fig.l10-Cuadro cronolgicodelosprincipales yacimientosdatados de la CulturaCeltibericapordreas geografico-culturales
1．LA FASE FORMATIVA:EL PROTOCELTIBERICO.
De forma general,se viene aceptando una fecha en torno a la segunda mitad del siglo IX a.C. para senalar el final de la cultura caracteristica del Bronce Final en la Meseta,Cogotas I,con una escasa implantacion en la Meseta Oriental (Ruiz Zapatero 1984: 172 ss.; Jimeno 1985:104 s.; Jimeno y Fermandez 1992a: 95 s.; Idem 1992b:244; Romero y Jimeno 1993:184 y 200 s.; Romero y Misiego 1995a:64),admitiendose un desfase cronol6gico con la pervivencia,a lo largo de los siglos VIII-VII a.C.,de ciertas tradiciones ceramicas propias de dicha Cultura en areas perifericas (Almagro-Gorbea 1988: 171；Ruiz Zapatero y Lorrio 1988;Delibes y Romero 1992:236; Romero y Jimeno 1993:186) (2).
En lasaltas tierras de la Meseta Oriental,los hallazgos relativos al Bronce Final son enormemente escasos (Jimeno 1985:104 s.; Jimeno y Fernandez 1992a: 95 s.; Idem 1992b:244; Barr0so 1993:18 ss.y 34; Romero y Jimeno 1993:184 y 200 s.; Romero y Misiego 1995a: 60 ss.),lo que sin duda va a condicionar la valoraci6n del papel jugado por el substrato en el proceso formativo del mundo celtibérico.Sobre este substrato,mal conocido,es donde deben situarse los primeros impactos de grupos de Campos de Urnas procedentes del Valle del Ebro (Ruiz Zapatero y Lorrio 1988), que podrian remontarse al siglo VII a.C. segun se desprende de la informaci6n proporcionada por el asentamiento de Fuente Estaca (Embid),en la cabecera del rio Piedra,subsidiario del Jal6n.Se trata de un poblado abierto,constituido por agrupaciones de cabanas endebles,que ha proporcionado materiales vinculables a la perduraci6n de Campos de Urnas Antiguos en Campos de Urmas Recientes -como las urnas bic6nicas de carena acusada con decoración acanalada,o una fibula de pivotes- y una dataci6n radiocarb6nica de 800±90 B.C. (Martinez Sastre y Arenas 1988;Martinez Sastre 1992;Barroso 1993:31 ss.).
Una cronologia similar se ha defendido para Los Quintanares de Escobosa de Calataiazor,en Soria (Jimeno y Fermandez 1985),mientras que los materiales de Reillo, en Cuenca (Maderuelo y Pastor 1981; Sanchez-Capilla y.
Pastor 1992-93; Ruiz Zapatero y Lorrio 1988:259,fig. 2), inicialmente interpretados como un enterramiento,se situarian en la primera mitad del siglo VII a.C.Ambos conjuntos ofrecen formas ceramicas emparentadas con los Campos de Urmas del Ebro,en tanto que las técnicas o los motivos decorativos constituyen una perduraci6n de Cogotas Ien la transici6n del Bronce Final al Hierro.
Los pocos datos disponibles procedentes del ambito conquense vendrian a confirmar la continuidad de la secuencia cultural hasta este periodo de transicion (3). Si la fase inicial del poblado de Reillo (vid.supra) ha proporcionado evidencias de la perduración de las tecnicas decorativas propias de Cogotas I en los albores de la Edad del Hierro (4),las recientes excavaciones en el poblado de Hoyas del Castillo,en Pajaroncillo (Ulreich et alii 1993 y 1994),han permitido documentar un poblamiento continuado desde un momento avanzado del Bronce Antiguo hasta el Bronce Final o inicios del Hierro (estratos 4-12),a continuaci6n del cual se produjo un periodo de abandono.Los materiales ceramicos del nivel 12 presentan algunas novedades importantes en relación a los estratos infrapuestos;dejan de utilizarse las técnicas de Boquique,del puntillado y de la excision caracteristicas de la Cultura de Cogotas I,estando presentes,en cambio, las decoraciones excisas,incisas y puntilladas,asf como grafitadas o acanaladas horizontales propias de los Campos de Urmas del Ebro. Una posterior reocupaci6n del poblado (estratos 13 y 14),tambien registrada en Reillo (Maderuelo y Pastor 1981:l63 ss.),queda caracterizada por la presencia de cerámica torneada con decoraci6n pintada en rojo y negro y algunos fragmentos de ceramica atica.
De forma general, los primeros impactos de los Campos de Urnas del Hierro quedan caracterizados por el hallazgo de especies ceramicas,en numero reducido,cuyas formas y,especialmente,motivos y tecnicas decorativas encuentran su mejor paralelo entre los grupos de Campos de Urnas del Alto y Medio Ebro (Ruiz Zapatero 1984:177 ss.; Romero 1984a: 61 ss.; Idem 1991a: 9 s.; Jimeno 1985: 111 s.; Romero y Ruiz Zapatero 1992: 108;etc.). En el Alto Duero estos hallazgos no resultan muy numerosos,reduciendose a un vaso con decoración excisay algunos fragmentos acanalados o grafitados procedentes de Castilviejo de Yuba,un vasito exciso y otro inciso de Quintanas de Gormaz,y algunos materiales ceramicos de La Muela de Garray,solar de la ciudad de Numancia, entre los que destaca un fragmento exciso, todos ellos sin contexto conocido,al igual que un fragmento tambien exciso de El Atance (Guadalajara) y otro mas de El Castillejo de Fuensauco (Bachiller 1993).Los ejemplares sorianos vienen siendo datados en el siglo VII a.C.e incluso en la centuria siguiente (Romero y Ruiz Zapatero 1992:108),coincidiendo con el inicio de los castros de la serrania,periodo especialmente oscuro aunque clave para la formacion del mundo celtiberico. Con ellos se define una facies anterior a los mas antiguos cementerios de incineracion documentados en el Oriente de la Meseta y a los asentamientos de tipo castrefo,al Norte,o de caracteristicas más abiertas,en el centro-Sur, cuyas cronologias actualmente en uso no parecen apuntar más arriba del siglo VI a.C.Estas especies ceramicas serian muestra de las relaciones que durante este momento se establecen entre la Meseta Oriental y el Valle del Ebro,continuando las documentadas durante la Edad de Bronce,confirmadas por la presencia de cerámicas de tipo Cogotas I en yacimientos del Ebro (Ruiz Zapatero 1982; Hernandez Vera 1983;Ruiz Zapatero y Lorrio 1988: 259).
A este periodo inicial de la Edad del Hierro cabe adscribir la primera ocupaci6n de El Castillejo de Fuensauco (Romero y Misiego 1992; Idem 1995b: 130 ss.),que proporcionó sendas cabafas de planta circular excavadas en la roca,a las que se asociaban ceramicas pobremente decoradas,anterior al nivel habitualmente emparentado con los asentamientos castreios (5).
2. LA FASE INICIAL:EL CELTIBERICO ANTIGUO.
Tras los primeros momentos de la Edad del Hierro, hacia los siglos VII-VI a.C., se documentan en las altas tierras del Oriente de la Meseta y el Sistema Iberico (fig.111) —en un amplio territorio que cabe considerar como el área nuclear de la Celtiberia que aparece en las fuentes clasicas,y que engloba la cabecera del Tajo y sus afluentes (sobre todo el rio Gallo y las cuencas altas del Tajufa y el Henares), el Alto Jal6n y el Alto Duero- una serie de cambios respecto a los periodos inmediatamente precedentes,por otro lado muy mal conocidos,que afectan a la tecnologia,al ritual funerario y al patron de asentamiento,y que evidencian un importante crecimiento demografico en la zona (Lorrio 1993b y 1995a:95 ss.). Todas estas modificaciones del registro arqueol6gico se traducen en cambios sociales importantes,produciéndose la cristalizacion de una nueva sociedad, cuyo componente guerrero se manifiesta en las ricas panoplias presentes en las sepulturas.Las necrópolis evidencian de forma clara las caracteristicas de ese proceso,apareciendo el armamento,desde los estadios iniciales,como un signo exterior de prestigio.
Como se ha senalado, se produce ahora la adopción de lametalurgia del hierro,rapidamente desarrollada y orientada en un primer momento,con exclusividad, hacia la fabricacion de armamento,actividad de la que el bronce qued6 practicamente excluido,si se exceptuian ciertas armas de parada, como los cascos,los discos-coraza o los grandes umbos de escudo,documentadas en las ricas panoplias aristocraticas que caracterizan los estadios iniciales de la fase II, o alguna pieza excepcional,como el punal galaico de antenas procedente del campamento romano de La Cerca, en Aguilar de Anguita (Aguilera 1916: ${ 8 4 } \thinspace \thinspace \mathsf { s } .$ ,fig.44; Schule 1969: 88 s.; Sanchez-Lafuente 1979). Con todo,el bronce siguió siendo utilizado,en zonas marginales,para la fabricacion de armas,como lo prueban los moldes de arcilla cocida del castro soriano de El Royo (Romero y Jimeno 1993:205),aunque por lo comun qued6 reservado para la fabricaci6n de objetos relacionados con la vestimenta y el adorno personal, como fibulas,broches de cintur6n,pectorales, etcétera.
2.1.Necropolis.
Desde el siglo VI a.C.está plenamente implantado en lasaltas tierras de la Meseta Oriental el ritual funerario caracteristico de los Campos de Urnas,la incineraci6n (fig.112),lo que dara lugara la aparicion de uno de los elementos culturales que mejor contribuyen a delimitar, entre los siglos VI-I/I a.C., el territorio celtibérico: las necr6polis.Algunos de los cementerios que surgen en esta fase inicial,como Alpanseque,Valdenovillos, Montuenga o Aragoncilio,éste aun en fase de estudio (Arenas y Cortés e.p.), presentan una peculiar ordenacion interna del espacio funerario consistente en la disposici6n alineada de las tumbas formando calles paralelas, generalmente con estelas,exclusiva de las necr6polis del Oriente de la Mesetaa Io largo de todala Edad del Hierro (vid.capitulo IV,2).Pero,esta disposici6n no es en absoluto generalizable a todas las necr6polis celtibericas que, comunmente,carecen de cualquier orden interno,por mäs que se utilicen estelas para sefializar las sepulturas, como ocurre en Almaluez, Carratiermes o Ucero,documentandose tambien en ciertos casos estructuras de tipo tumular, como los tumulos de Pajaroncillo (fig. 52,1) (Almagro-Gorbea 1973) o los encachados de la fase inicial de las necrópolis de Molina de Arag6n,Siguenza (fig.51,1) (Cerdeno y Garcia Huerta 1990:88) y La Umbria de Daroca (Aranda 1990:104 s.).Todos estos cementerios evidencian desde su aparici6n indicios de jerarquizacion social.
La fase inicial de estas necrópolis se caracteriza por la presencia de ajuares militares (fig. 61) que conviven con otros provistos,principalmente,de adornos broncineos. El armamento (vid.capitulo V,1) estä representado por largas puntas de lanza,que en algun caso alcanzan los $6 0 \ \mathrm { c m } .$ ,con fuerte nervio central y aletas estrechas, regatones,a veces de gran longitud,y cuchillos curvos, faltando en cambio las espadas y los pufales (Cerdeno y Garcia Huerta 1990:79s.;Argente et alii 1992;Lorrio 1994a:216 ss.).Ademas,se depositan fibulas de codo tipo Meseta,de doble resorte de puente filiforme o de cinta,e incluso ejemplares mas evolucionados,con puente r6mbico u oval,modelos de espirales,anulares hispanicas y de pie vuelto y bot6n terminal,broches de cintur6n de escotaduras y de uno a tres garfios,pectorales de espirales y de placa, brazaletes de aros multiples, etc., estando tambien documentadas las fusayolas (vid.capitulo VI,7.3).Las urnas,realizadas a mano, presentan perfiles en S y,a veces, pie elevado,eventualmente decorados mediante digitos rehundidos,cubriendose por lo general con cuencos troncoc6nicos,habiendose identificado en algunos casos cerámicas grafitadas y pintadas (6).
Esta fase estä atestiguada en un buen numero de necr6polis localizadas en las cuencas altas del Tajo,del Jalón y del Duero (fig.111,A),como Molina de Aragón (Cerdeno et alii 1981; Cerdeno 1983a),Aragoncillo (Arenas 1990;Arenas y Cortés e.p.)，Siguenza,Atienza, Valdenovillos,Alpanseque,Almaluez,Carratiermes, Ucero,La Mercadera (vid.,para todas ellas,Apéndice I), Ayll6n (Barrio 1990)o Pinilla Trasmonte (Moreda y Nufio: 1990:176 ss.) (7),acaso en los cementerios de Clares (Cabré 1988:123;Idem.1990:205） y de Montuenga (Romero 1984a: 70;Romero y Jimeno 1993:209) y,posiblemente,tambien en los de La Hortezuela de Ocen (8)y.
Garbajosa (Cabré 1988:123; Idem 1990:205),necr6polis éstas en las que los objetos de adorno broncineos constituyen practicamente la unica informaci6n disponible (Garcia Huerta 1990:130y 133 s.).
Cabria afiadir La Umbria de Daroca (Aranda 1990: 103 ss.),en el Jiloca Medio,cuyas caracteristicas generales,asi como la continuidad que atestiguan los materiales recuperados,entre el siglo VI y el I a.C.，permiten su estudio conjunto con las necrópolis del Alto Tajo-Alto Jal6n (Royo 1990:127 y 130 s.).
Diferente es el caso de las restantes necr6polis de la margen derecha del Ebro Medio,territorio que en época avanzada formarä parte de la Celtiberia,vinculadas culturalmente con el mundo de Campos de Urnas del Valle Medio del Ebro (Royo 1990: 125 s,fig.1) yen las que no existe una continuidad en su ocupaci6n (Burillo 1991a: 565),a diferencia de lo documentado en el área nuclear de la Celtiberia, circunscrita a la Meseta Oriental y el Sistema Ibérico.
Peor conocido durante este periodo es el territorio correspondiente a la Celtiberia meridional,si bien no cabe duda en considerar el carácter celtibérico de Griegos (Almagro Basch 1942),en la Sierra de Albarracin (Royo 1990:129 ss.), necr6polis cuyo inicio se situa en esta fase,pudiendose establecer su vinculaci6n con el grupo del Alto Tajo-Alto Jalón.De mas dificil interpretaci6n es la necr6polis tumular de Pajaroncillo, en la Serrania de Cuenca,sin cronologia definida,aunque puede admitirse una fecha en torno al siglo VII a.C.,y en cuyas caracteristicas generales predominan los rasgos locales (Almagro-Gorbea 1973; Idem 1987a: 322).
Hacia el occidente de la provincia de Cuenca,ocupando las cuencas altas del Ciguela y el Zancara (Almagro-Gorbea 1976-78:139 ss.),se localizan un conjunto de necr6polis, cuyas particularidades permiten configurar un grupo de personalidad homogénea.Las Madrigueras,en Carrascosa del Campo (Almagro-Gorbea 1969) y El Navazo,en La Hinojosa (Galan 1980), ésta caracterizada por la presencia de estructuras tumulares, inician su andadura en este momento.A ellas habria que anadir las de Haza del Arca,en Ucles (Mena1984: 93 ss., figs.1,1-2,3,9y 11,29-30) (9),

Fig.ll.-PbladosyeoolisdelfseinicialdelaCuuraCeibericelDuero-ltoajoJaln:Ancis; B.pobladosenalturasinevidenciasdefortificaciones；C.idemenlano;D.pobladosforificadosenalura；E.idemdudosos. 1.Aylln;2.Crriees(otejodTes);t4Vdeoiosoledelaeas);ge;.Ldea 7.Ucero;8.LaCerrddelosSantos(Aragoncill);9.Chera;1ErmitadelaVega(CubillejodelaSierra);.LaCoronilla (Chera);12.ElPinar(Chera);3.Lasribills(PrdosRedondos);14ElPalomar(Aragoncill);5.Eurmiel(Aragoci); 16.Cerro Renales(VileldeMesa);17.Iruecha;18.CerroAmudejo(Sotodosos);19.LosCastilljos (Pelegrina)0Crro Padrastro(Sntamera);lodelCastro(Riosaido);.paseque;2ElFrentn(Hontabildemazan);24Ltevill (Torremediana);25.Alepud(MorondeAmazn);26.AltodelaNevera(EscobosadeAmazn);27.ElCinto(Almazn)();28.La Corona(Almazan);29.LaBuitrera(RebollodeDuero);30.LaCuestadelEspinar(VentosadeFuentepinilla);31.ElEro(Quintana Redonda);32.LosCastilejos(CubodelaSlana);33.Amauez;34.ElCastro(CuevasdeSoria);35.ElCastiljo(LasFgas)； 36.ElCastil(Ndalo);7SnCrsbal(Vlacevos);3ElCastilo(Soria);39lCastillj(uesuco);4esdel Chozo(Pozalmuro);41.LaTorrecilla(Valdegena);42.PenadelCastilo(Fuentestrun);43.LosCastilljos (ElEspino);44.El CastelarSanFelices);45.LosCasillejos(Valdeprdo);46.LosCstillres(Magaa);47ElCastilejo(Castilfriodelara); 48.LosCastellresSaAndresdSanPdro);49.ElCstilljTnie);5ElCastille(Valora);5.ElCstiloVetode laSierra);52.AltodelaCruz(Galliero)；53.LsCastillejos(Gallinero);54Zarranzan(Cubodelaierra);55.ElCstilej (Hinojosadelerr);6.lCstiejLangost);5ElCastill(lRoo);58eBeteta(VillrdelAa);59lCstilloe lasEspinillas(ValdeavellanodeTera)；6.ElPuntal(SotillodelRincon);61.CastillodelAvieco(SotilldelRincon)；6.Cro Ogmico(oeldeiza);Estilejoquldeedregl);6gos.(,roviniadegvia;7o deSoria; 62,prov.de Zaragoza; 64,prov. de Teruel; el resto,prov.de Guadalajara).
Zafra de Zancara (Almagro-Gorbea 1977: 458, nota 35; Mena 1984:102 s.) y,quizas,los materiales mas antiguos de la de Villanueva de los Escuderos (Mena 1984: 93 ss., figs. 6,18), necr6polis todas ellas de las que tan solo se conocen algunos materiales ceramicos.
Para Almagro-Gorbea (1987a: 321 ss.),estas necr6polis constituyen, junto con las localizadas en la Meseta Oriental y el Sistema Ibérico,“un fenómeno cuitural bastante unitario>,que le lleva a hablar de necrópolis de tipo Alto Duero-Alto Jal6n-Carrascosa I que representarian la fase inicial de los cementerios celtibéricos.La ausencia de armamento,comun a todas ellas,podria verse como un elemento diferenciador, aunque algunas de las necró- polis contemporáneas,como Molina de Aragón,La Hortezuela de Océn y Garbajosa,carecen igualmente de armas.A pesar de la continuidad en la utilizacion de estos cementerios a lo largo de un amplio periodo de tiempo,que en Las Madrigueras abarca entre mediados del siglo VI y mediados del III a.C.(Almagro-Gorbea 1969:151; Idem 1976-78: 144), ninguno de ellos pervive hasta la segunda centuria a.C., lo que contrasta con lo documentado en algunas de las necr6polis del Alto TajoAlto Jalón-Alto Duero.No obstante,la necrópolis de Alconchel de la Estrella,localizada en la misma region que las estudiadas,pero de cronologia algo mas reciente, alcanzaria el siglo I a.C. (Millan 1990).
La falta de hallazgos de objetos férricos en la fase inicial de la necrópolis de Molina de Arag6n (1O) ha sido interpretada como una prueba de la existencia de una fase,que se ha denominado Protoceltibérica, anterior a la adopci6n de la metalurgia del hierro en la zona (Cerdeno y Garcia Huerta 1990: 78 s.y 80). Sin embargo,lo reducido y alterado del conjunto —unicamente pudieron individualizarse cuatro sepulturas y lo que parecen ser los restos de dos ustrina o fuegos de ofrenda— impide avanzar mas en ese sentido,por mas que se hayan adscrito a este momento inicial otras necr6polis,como La Hortezuela de Océn o Garbajosa (Cabré 1988:123; Idem 1990: 205),por otro lado muy mal conocidas.En cualquier caso,las similitudes entre estos cementerios y aquéllos en los que la presencia de armas de hierro está plenamente documentada es evidente.Asi ocurre con los objetos de bronce (fibulas,broches de cintur6n,brazaletes,etc.）y las urnas cinerarias,con perfiles en S y，a veces,decoradas mediante hoyitos,como algunos ejemplares procedentes'de Molina de Arag6n y Sigüienza,cementerios en los que también se documentan encachados tumulares.
Segun esto, habrian existido necrópolis sin armas desde la fase inicial del mundo celtiberico conviviendo con otrasprovistas de armamento,algunas de las cuales alcanzarian periodos mas recientes,como seria el caso de Molina de Aragón,dada la ausencia de elementos militares de cualquier cronologia a pesar de conocerse abundante material fuera de contexto, incluyendo especies ceramicas a torno o fibulas de tipologia evolucionada, algunas de ellas realizadas en hierro,o los de las necr6- polis de Las Madrigueras y El Navazo.
2.2. Habitat.
Enrelacional poblamiento (fig.111,B-E),se advierten importantes modificaciones en los patrones de asentamiento que afectan tanto al surgimiento de un gran numero de poblados de nueva planta,localizados en áreas anteriormente desocupadas,como al caräcter permanente de los mismos,lo que contrasta con la provisionalidad que se detectaba en los caracteristicos asentamientos de laEdad del Bronce (Romero y Jimeno 1993:176 ss.). Se trata de poblados de pequena extensión,generalmente de menos de una hectarea,situados en lugares elevados, pero sin ocupar las mäximas alturas de la zona,y provistos,en ocasiones,de fuertes defensas,algunos de los cuales,a veces con fases de abandono,alcanzarän el siglo Ia.C.La aparici6n de habitats estables estaria condicionada por la práctica de una agricultura de subsistencia que permitiria la sedentarizacion de la poblaci6n (RuizGalvez 1985-86: 82 s.; Idem 1991: 75),lo que quedaria confirmado por la eleccion de los emplazamientos,que por lo comun —con la excepcion de las zonas serranas (v.gr.los castros sorianos)— dominan terrenos de aprovechamiento preferentemente agricola.
Desde el punto de vista geográfico-cultural,el ärea nuclear de la Celtiberia histórica,restringidaa la Meseta Oriental, aparece estructurada en dos grandes regiones, el Alto Tajo-Alto Jalon y el Alto Duero,cuya personalidad y carácter diferenciado,con evidentes muestras de contacto, se hara patente principalmente a partir del periodo siguiente.Durante esta fase inicial,el nucleo del Alto Tajo-Alto Jalón y las tierras del Alto Duero circunscritas al Centro y Sur de la provincia de Soria ofrecen una cierta homogeneidad cultural, al menos en los elementos que cabe considerar como esenciales,que contrasta con la informacion aportada por el territorio situado inmediatamente al Norte de esta zona,que se cine fundamentalmente a la serrania soriana. En el Jiloca Medio,la informacion sobre la Primera Edad del Hierro resulta muy escasa,si bien alguna vez, como en el caso de la necrópolis de La Umbria,la continuidad en su utilizaci6n pueda permitir suponer la del poblado asociado a ella,del que en el caso mencionado se conservan restos de la muralla, aun cuando falten casi por completo los materiales arqueológicos de cualquier época (Aranda 1986:166 ss; Idem 1990:103 s.).
Mucho peor conocido resulta el territorio meridional de la Celtiberia, que ocupa las serranias de Albarracin y Cuenca,y las zonas centro-occidentales de la provincia de Cuenca,zona ésta de transicion que,segun se evidencia por las necr6polis,ofrece su propia personalidad (Almagro-Gorbea 1976-78:139 ss.;Lorrio e.p.),ypara la que cabe plantear unas caracteristicas similares en lo que al poblamiento se refiere con las tierras del Alto Tajo-Alto Jal6n.
2.2.1.Alto Tajo-Alto Jalon.
En las altas tierras del Alto Tajo-Alto Jal6n,entre los 1.000 y los 1.200 m.s.n.m,se han documentado una serie de asentamientos de pequefo tamaio,con superficies inferiores a una hectärea,generalmente situados en cerros de fäcil defensa,con evidencias de haber estado amurallados o,mas habitualmente,sin resto alguno de murallas adscribibles a esta fase (11),pudiendo localizarse también en lomas ligeramente destacadas del terreno, carentes de toda preocupacion defensiva,como el poblado de la Ermita de la Vega (Cubillejo de la Sierra) (Valiente y Velasco 1988),o incluso en llano,como el de El Pinar (Chera) (Arenas 1987-88),por lo comun en äreas de vocaci6n mixta agricola y ganadera (fig.111,10-21 y 63).Las caracteristicas del poblamiento,unido a la ausencia por lo comun de estructuras defensivas complejas, seria una de las razones fundamentales que justificaria el desconocimiento en muchos casos de los asentamientos directamente vinculados con las necrópolis pertenecientes a esta fase (12).
Actualmente se cuenta con un buen numero de poblados adscribibles a la fase inicial del mundo celtiberico, que en buena medida integrarian lo que se conoce como 《facies Riosalido>(Valiente y Velasco 1988:108 ss.; Barroso 1993: 28 ss.; Romero y Misiego 1995a: 64 ss.). En su mayoria son conocidos por prospecciones de superficie,reduciéndose el material recuperado a restos ceramicos casi en exclusiva.Junto a los ya mencionados de la Ermita de la Vegay El Pinar(13),se hallan los poblados de Cerro Ogmico,en Monreal de Ariza (de LaRosay Garcia-Soto 1989; Idem 1995),Iruecha (Bachiller 1987a: fig.2),Cerro Renales,en Villel de Mesa (Cebolla 1992-93:180 ss.), San Roque,en La Yunta (Garcia Huerta 1990:8O),La Coronilla,en Chera (Cerdefio y Garcia Huerta 1992),Las Arribillas,en Prados Redondos (RuizGalvez, comunicacion personal),El Castillejo, en Anquela delPedregal (Garcia Huerta 1989:17 ss.),el Monte Santo, en Luz6n (Arenas 1987-88:110; Garcia Huerta 1990: 118),el cerro Almudejo,en Sotodosos (Valiente y Velasco 1986),Los Castillejos,en Pelegrina (Garcia-Gelabert y Morere 1986),Alto del Castro,en Riosalido (FernändezGaliano 1979: 23 ss.,lams.XVI-XVII; Valiente 1982) 0 el Cerro Padrastro,en Santamera (Valiente 1992: 26 ss.).
En un buen numero de casos,estos asentamientos que, con la salvedad de las excepciones ya comentadas,presentan un carácter defensivo,albergaron una reocupaci6n en época celtiberica avanzada,contemporánea a veces con la presencia romana en la zona. Este es el caso de El Pinar,La Coronilla,Las Arribillas,El Castillejo de Anquela del Pedregal, el Alto del Castro o Los Castillejos de Pelegrina,reocupacion con la que sin duda cabe relacionar las,a menudo,imponentes murallas que ostentan estos poblados (14).En otras ocasiones, como ocurre en el cerro Almudejo o en la Ermita de la Vega donde no se evidencia una reocupacion posterior,se eligieron, en cambio, cerros próximos con mejores condiciones defensivas (Valiente y Velasco 1986:72; Idem 1988:95).
El poblado de La Coronilla ha proporcionado informacion respecto al urbanismo de esta fase inicial, con estructuras de habitaci6n yuxtapuestas de planta rectangular, con muro trasero corrido,abiertas hacia el interior del poblado,y ocupando s6lo la zona septentrional del cerro sobre el que se asienta el habitat (Cerdeio y Garcia Huerta 1992: 83 s.) (15).
La cultura material recuperada en estos asentamientos se reduce,en su abrumadora mayoria,a recipientes ceramicos,realizados a mano,aunque la existencia de productos a torno (vid.infra),considerados como importaciones desde el ámbito ibérico,ha sido evidenciada en algunos de ellos (Arenas y Martinez 1993-95:102 ss.; Arenas et alii 1995:180;Cerdeno et alii 1993-95: 67 ss.; Cerdeno 1995:199 s;Cerdeno et alii1995a: 161;Cerdeno et alii 1995b; Cerdeno et alii 1996: 289 ss.).
Junto a las ceramicas toscas de almacenaje,pobremente decoradas a base de cordones digitados, incisiones profundas o ungulaciones en los bordes,se documentan otras más finas,a menudo lisas,pero en ocasiones con decoracion grafitada y pintada,a veces conviviendo en una misma pieza.En general,se trata de formas simples, frecuentes en gran numero de yacimientos pertenecientes a diferentes 6rbitas culturales.
La ausencia de determinadas formas o la presencia de otras,quizás sea un indicio de una ordenación interna de los conjuntos cerámicos,si bien hay que tener en cuenta que,en su gran mayoria,se trata de materiales sin contexto.Asi, se ha propuesto una mayor modernidad para el conjunto de la Ermita de la Vega,situándolo en κun momento avanzado o tardio dentro del horizonte Riosalido》(Valientey Velasco 1988:105),alegando la ausencia de determinadas formas ceramicas presentes en otros poblados de esta facies morfol6gicamente emparentadas con las caracteristicas de Cogotas I.
Del artesanado metalico poco cabe decir debido a su escasez,sobre todo por tratarse en buena medida de materiales de prospeccion; la informacion se reduce a escasos hallazgos broncineos,como una espiral y un arito hallados en la vivienda $\bar { \mathbf { n } } ^ { \bullet } \mathbf { 4 }$ de La Coronilla (Cerdenio y Garcia Huerta 1992:95,fig.57,9 y11) o una laminita decorada con dos botoncitos repujados de La Ermita de la Vega(Valiente y Velasco 1988:103,fig.3,11),faltando por completo los objetos realizados en hierro.Una cuenta de pasta vitrea,de la misma vivienda de La Coronilla donde se hallaron las piezas broncineas (Cerdeno y Garcia Huerta 1992:95,fig.57,10)，algunas pesas de telar trapezoidales de gran tamafo y un afilador de Los Castillejos de Pelegrina,completan la nómina de hallazgos.
Existen cuatro fechas radiocarbonicas obtenidas en el nivel inferior de La Coronilla,(950±90 B.C.,380±80 B.C.,
$2 0 { \pm } 8 0 $ A.D. y $6 7 0 { \pm } 8 0$ A.D.),sin que ninguna de ellas pueda ser tomada en consideracion dada su enorme variabilidad,resultando,a todas luces,anmalas (Cerdenio y Garcia Huerta 1992: 97 s.y 147) (16).
En los ultimos anos, se ha planteado (Cerdeno et alii 1995a:l60 ss.) ia adscripción de estos asentamientos a lo que se ha denominado como periodo Protoceltiberico, previo a la generalizacion de la metalurgia del hierro,y al que tambien se adscribiria,como se ha senalado,la necropolis de Molina de Arag6n. Sin embargo,el hallazgo de ciertas especies ceramicas bien documentadas en estos poblados en algunas de las necr6polis de la zona, como Valdenovillos (Cerdefo 1976a: lam.V,1 y3),Molina de Arag6n (Cerdeno 1983;Idem 1992-93: figs.1 y 2), en la que se ha localizado cerámica pintada,o Siguenza (Valiente 1982;Cerdeno y Pérez de Ynestrosa 1993:50 s.) y Aragoncillo (Arenas 1990:94,fig. 3),donde se han identificado especies grafitadas,en este ultimo caso directamente asociadas a la presencia de hierro (Arenas y Cortés e.p.)，permite plantear la contemporaneidad de unos y otros y su adscripci6n a un mismo horizonte cultural,que cabe considerar ya como plenamente celtiberico,a tenor de la continuidad confirmada tanto por los poblados como por los lugares de enterramiento (Almagro-Gorbea 1986-87:35; Idem 1987a:319 y 321; Idem 1993: 147).
Un comentario merecen una serie de poblados en los que se ha detectado la presencia de cerámica a mano asociada a especies tormeadas,siempre minoritarias,interpretadas como importaciones del ärea ibérica (Cerdeno y Garcia Huerta 1995: 264; Cerdeno et alii 1996: 289 ss., fig.3).Estos son los casos,ya comentados,de El Turmielo (Arenas y Martinez 1993-95: 105 y 112 ss., fig.11; Arenas et alii 1995:180;Cerdeno et alii 1996:290),El Palomar I(Cerdeno et alii 1995a:161),en los que se realizaron algunos sondeos que confirmaron la presencia de un reducido conjunto de fragmentos de ceramica a torno,que en el caso de El Turmielo supone el $3 \%$ (Cerdeno et alii 1996:290),y El Ceremeno I(Cerdeno et alii 1993-95:74 ss.; Cerdeno et alii 1995a: 161; Cerdeno et alii 1995b; Cerdeno 1995:199 s.),poblado que ha sido adscrito a los momentos iniciales de la Segunda Edad del Hierro basandose en la mayor proporci6n de cerámica a mano en relacion con la realizada a tormo (Cerdeno 1989; Cerdefo et alii 1995a:l61),aunque en alguna de las habitaciones excavadas ésta llegue a representar el $20 \%$ del total (Cerdeno et alii 1995b:167),habiéndose recuperado asimismo una fibula de tipo Acebuchal y un ejemplar de pivotes. Recientemente, se han publicado dos fechas de C14 para el nivel Ide El Ceremeio (530±80 B.C.y 430±200 B.C.), habiendose sugerido una cronologia de inicios del siglo Vo finales del VI a.C. para las primeras producciones tormeadas llegadas a la regi6n desde el ámbito ibérico costero (Cerdeno et ali 1996: 292).
2.2.2. Alto Duero.
Desde el punto de vista del poblamiento y el ritual funerario,en las tierras del Alto Duero existen dos äreas geografico-culturales de marcada personalidad:1) la Depresi6n Central del Duero,que se circunscribe a las tierras del Centro y Sur de la provincia de Soria,con evidentes muestras de contacto con las tierras del Alto Henares y del Alto Jalon; y 2) el reborde montanoso,al Norte,o Ramal Septentrional del Sistema Ibérico.
1.En las tierras del Centro y Sur de la provincia de Soria se documentan una serie de asentamientos (fig. 111,23-31 y 39) situados corrientemente en lugares estrategicos elevados -aunque no falten los que carecen de cualquier preocupaci6n defensiva,como La Estevilla (Torremediana)—,en alturas entre los $\mathfrak { s o o } \textbf { y }$ los 1.200 m.s.n.m., generalmente sin evidencia externa de haber estado amurallados (17) y para los que cabe plantear una orientación econ6mica preferentemente agricola,en la que la actividad ganadera, consustancial con los pueblos celtibericos,debi6 de jugar un papel destacado (Revilla y Jimeno 1986-87; Romero y Jimeno 1993:208).
Su dispersion estä condicionada por los trabajos de prospeccion llevados a cabo en los ultimos anos en la provincia de Soria,estando perfectamente documentados en la Tierra de Almazan (Revilla 1985:329-336)-La Buitrera (Rebollo de Duero),La Corona (Almazan),el Alto de la Nevera (Escobosa de Almazan), Alepud (Mor6n de Almazán),El Frent6n (Hontalbilla de Almazan),La Estevilla (Torremediana）y los dudosos de El Cinto (Almazan) y Los Chopazos (Almazan)- y en la Zona Centro -La Cuesta del Espinar,en Ventosa de Fuentepinilla,El Ero, en Quintana Redonda (Pascual 1991: 262-266)y Los Altos,en Fuentepinilla (Bachiller 1986: 350)—.Resulta significativa,en cambio,su practica ausencia en el Campo de G6mara, donde no se ha encontrado mäs que un asentamiento de estas caracteristicas,El Castillejo de Fuensauco (Romero y Misiego 1992; Idem 1995b),situado al Norte de esta comarca,asi como otro de tipo castreno-Los Castillejos de El Cubo de la Solana--,lo que contrasta con el denso poblamiento de esta zona en los periodos celtiberico-romano y romano, vinculado probablemente a la intensificacion de la agricultura cerealista (Borobio 1985: 180 s.). Cronol6gicamente, se acepta una fecha para el inicio de estos poblados a partir del siglo VI a.C.(Revilla y Jimeno 1986-87:100).
La secuencia estratigrafica obtenida en El Castillejo de Fuensauco (Romero y Misiego 1995b) permite abordar la evolucion del poblamiento y de la arquitectura domestica en el Alto Duero. Los trabajos recientes han identificado un primer nivel,adscritoal inicio de la Edad del Hierro (siglo VII a.C.)，,en el que se identificaron sendas cabanas circulares excavadas en la roca (fig.29) (Romero y Misiego 1992;Idem 1995b:130 ss.; Romero y Ruiz Zapatero l992:109 s.). Los materiales arqueol6- gicos,todos ellos ceramicos,pobremente decorados,resultan asimilables a Ios recuperados en otros contextos del Primer Hierro,con claros paralelos con las producciones manufacturadas de los castros de la serrania soriana. El hallazgo descontextualizado de un fragmento exciso (Bachiller 1993:203 s.）permitirfa vincular las cabafias del nivel inferior de Fuensauco con los primeros impactos de grupos de Campos de Urmas del Hierro en este sector de la Meseta (vid. supra). Un segundo nivel (Romero y Misiego 1995b: 134 ss.),superpuesto al anterior, presenta ya viviendas rectangulares,pero conviviendo aun con otras circulares, todas ellas de mamposteria (fig.30,1). Las especies ceramicas,entre las que destacan Ias grafitadas y pintadas,resultan similares a las recuperadas en Ios referidos trabajos de prospección y remiten a las producciones de la cultura castrefa soriana,al igual que Ios reducidos adornos de bronce,como fibulas o adornos espiraliformes,agujas de cabeza enrollada, brazaletes de secci6n rectangular o botones semiesféricos,elementos cuyo hallazgo resulta frecuente en los cementerios contemporaneos. Se ha sugerido una cronologia para este nivel entre los siglos VI-V a.C.(Romero y Misiego 1992: 318;Idem 1995b:138; Romero y Jimeno 1993:206 ss., fig. 9).
Si bien no existen apenas datos relativos a la superficie de estos asentamientos,las ca.2 ha.de La Buitrera y las entre ${ \pmb { 5 } } { \textbf { y 6 } }$ de La Corona (Jimeno y Arlegui 1995: 104) contrastan con los datos procedentes de las parameras de Siguenza y Molina de Aragón (Garcia Huerta 1990: 149 s.),donde para encontrar asentamientos de mas de una hectarea habrä que esperar a los momentos mas avanzados de la Cultura Celtiberica (vid. capitulo II,1.2) (18).
La cultura material de estos asentamientos (Revilla 1985:320; Pascual 1991: 263),con la excepci6n de algunos molinos de mano barquiformes,se reduce a cerámicasrealizadas a mano,generalmente de paredes gruesas, cuyas decoraciones se limitan a digitaciones aplicadas en el borde o en los cordones decorativos.Destaca,no obstante,la presencia de especies finas,de superficies pulidas y grafitadas,habiendose hallado algun ejemplar pintado.
A pesar de no haberse documentado ninguna necr6polis directamente relacionada con los asentamientos comentados adscritos a este periodo (19),algunos cementerios situados en las tierras centrales de la Cuenca Alta del Duero comienzan ahora su andadura.Este es el caso de Ucero (Garcia-Soto 1990:30; Garcia-Soto y de La-Rosa 1995:87) y La Mercadera (Lorrio 1994a: 216 ss.),necró- polis éstas de las que se desconoce la ubicaci6n del poblado a ella vinculado.La localizaci6n de las necr6polis, próximas al rio Duero o a sus afluentes por la derecha, fundamentalmente los rios Avion y Ucero,evidencia claramente el asentamiento de las poblaciones celtibericas arcaicas en las fértiles vegas de las margenes del Duero, contrastando abiertamente con la situacion geografica que ofrecen los castros de la serrania soriana, contemporaneos de las primeras desde sus fases mas antiguas,lo que se confirmaria por la presencia de especies ceramicas semejantes,al igual que ocurre con los escasos elementos broncineos documentados en éstos —fibulas en espiral, brazaletes,botones semiesféricos-，presentes tambien en aquellas (Romero 1991a: 310 ss.;Garcia-Soto 1990: 29 s., figs. 6-7; Garcia-Soto y de La-Rosa 1995).
2.Al Norte,se individualiza la denominada 《cultura castreia soriana> (Romero 1991a; Bachiller l987a),que se circunscribe al sector septentrional de la actual provincia de Soria,area montafiosa perteneciente al Sistema Iberico,donde se registran las maximas alturas y las mas fuertes pendientes de toda la provincia,pudiendo establecerse su limite meridional,a partir de los trabajos de prospecci6n llevados a cabo en la Zona Centro de ia misma,entre las Sierras de Cabrejas y de Hinodejo (fig.111,32,34-38 y 40-61) (Pascual 1991: 262 ss.). Hacia el Norte,cabria incluir los asentamientos castrenos situados en la Sierra de Cameros y las cuencas altas del Cidacos,Linaresy Alhama,en la vertiente de La Sierra orientada hacia el Ebro,algunos localizados ya en La Rioja (Pascual y Pascual 1984;Garcia Herasy L6pez Corral 1995),si bien,como se vera másadelante,sera necesario hacer algunas matizaciones al respecto.
Constituye uno de los grupos castrenios peninsulares de mayor personalidad,estando perfectamente caracterizado desde el punto de vista geografico-cultural y cronológico,fechandose,desde los trabajos de Taracena (1954:205),entre los siglos VI-V a.C., para ser abandonados en su mayoria hacia mediados del siglo IV a.C., por mäs que algunos,como el castro de El Royo,alcancen periodos mas recientes. Las cinco dataciones radiocarb6nicas existentes (530±50 B.C., $4 6 0 { \pm } 5 0$ B.C., 430±50B.C.,430±50B.C.y 400 a.C., ésta publicada sin la desviacion), de las que la mas antigua y la mas moderna fueron obtenidas en El Castillo de El Royo (Eiroa 1980a;Idem 1980b;Idem 1984-85)y las restantes en el castro del Zarranzano (Romero 1984a: 197 s.; Eiroa 1984- 85:198 s.; Romero 199la: 356 s.),no hacen sino confirmar la cronologia comunmente aceptada.
Los castros de la serrania se ubican en lugares estraté- gicos,con alturas en su mayoria entre los l.2OO y los 1.500 m.s.n.m., lo que en buena medida determina la orientacion eminentemente ganadera defendida tradicionalmente para los asentamientos castrefios,poniendo de relieve una ocupación sistematica del territorio. Sus emplazamientos,de variado tipo-en espol6n,en espigón fluvial,en escarpe o farall6n,en colina o acrópolis y en ladera--,evidencian un marcado caracter defensivo,aun cuando los castros ocupen siempre lugares de menor altitud que las alturas maximas de sus inmediaciones. Ofrecen un unico recinto (fig.17),cuya superficie,salvo alguna rara excepci6n (como Castilfrio de la Sierra con 1,3 ha.),es inferior a una hectarea (fig.14).
La arquitectura doméstica y el urbanismo de los castros sorianos durante la Primera Edad del Hierro resultan mal conocidos,pues,si las excavaciones de Taracena(1929: 7,11-13,17 y 24; Idem 1941:13 s.) sugieren una ocupación dispersa del espacio interno a base de cabafias de madera y ramajes (Romero 199la: 219),los trabajos llevados a cabo por Romero en el castro del Zarranzano (fig.30,2) han proporcionado construcciones de mamposteria,habiéndose documentado una vivienda subcircular superpuesta a otra de planta cuadrangular,a la que se adosaban otras de caracteristicas semejantes, fechada en la primera mitad del siglo V a.C. (Romero 1989:50 ss.).Aun asi,en ciertos casos se ha constatado, a veces mediante la observacion de restos constructivos superficiales,la existencia de casas de planta rectangular y muros medianiles (Taracena 1926a: 12; Bachiler 1987a: 16),resultando dificil establecer la adscripci6n cultural y cronol6gica de tales restos, dada la presencia conjunta de especies ceramicas a mano y a torno (vid. capitulo II1,4).
En lo referente a la arquitectura militar (fig.17), destacan sus espectaculares defensas formadas por murallas —continuas o localizadas unicamente en los flancos mas desprotegidos—,a veces reforzadas con torres -generalmente identificadas por el engrosamiento de la muralla,habiéndose detectado tambien autenticos torreones, como los semicirculares de Valdeavellano de Tera (fig.21),adosados a la cara exterior de la muralla一, fososy piedras hincadas (fig.27,2-5),en diversas combinaciones (vid. capitulo III,2).
Cabe apuntar para estas construcciones un caracter eminentemente defensivo,más aun si se tiene en cuenta la ausencia de tales elementos en los poblados del Centro y Sur de la provincia de Soria,vinculados con la fase inicial de las necrópolis celtibéricas,en las que estaria ya presente un estamento de tipo guerrero.De esta forma, las defensas de los asentamientos castreios se levantarian como respuesta a las que debieron ser frecuentes razzias para el pillaje y el robo de ganado por parte de los grupos asentados al Sur,en las tierras de la Cuenca del Duero,cuya despreocupación por los elementos defensivos sefialarian el carácter unidireccional de tales incursiones (20).
El caracter diferenciado del grupo castreno soriano, evidente en lo que a los patrones de asentamiento y a las espectaculares obras defensivas se refiere,vendria apoyado,ademas,por la ausencia de toda evidencia funeraria segura (Romero y Jimeno 1993:205).A este respecto, s6lo pueden mencionarse (vid. capitulo IX,6) dos supuestas tumbas de incineración en urna,depositadas bajo otros tantos encachados,aparecidas en el interior,ocupando una posici6n marginal, del castro de El Royo (Eiroa 1984- 85: 201, fig. 1).
Lacultura material de los asentamientos castrefios está abrumadoramente representada por la cerámica, realizada a mano,bien conocida por los estudios de Romero (1984c y 1991a) y Bachiller (1987a: 17 ss.; 1987c),que han permitido establecer una completa tabla de formas (vid.capitulo VI,7,1 y fig.100) que abarca desde los pequeios vasitos finos,de superficies cuidadas,hasta las toscas vasijas de provisiones.Generalmente lisas,las poco abundantes y monótonas decoraciones se reducen a impresiones digitales o unguliformes en los bordes y sobre cordones aplicados,no faltando las menos frecuentes lineas incisas o algunas piezas grafitadas e,incluso,pintadas,como el conocido fragmento de Castilfrio (Romero 1991a: 283 ss.).
Los hallazgos metalicos son mucho menos frecuentes. Se trata de algunos raros objetos de bronce (Romero 1991a:3o3 ss.)，generalmente de adorno,como alguna fibula—cuya nomina se reduce a un ejemplar de doble resorte de puente romboidal, otro del modelo de espirales (fig. 85,B,10),y dos de pie vuelto con botón terminal-—, brazaletes,botones semiesféricos o pasadores de cintur6n (fig.94,E),a los que hay que afiadir un hacha plana, que habria que considerar como un hallazgo ocasional, ya en época antigua.Destaca,ademas,un grupo de moldes de arcilla para fundir piezas broncfneas -puntas de lanza y cinceles tubulares, varillas o empufaduras- de El Castillo de El Royo,aparecidos en el interior de una estructura circular de mamposteria de metro y medio de diámetro, interpretada como un horno de fundici6n (fig. 121) (Eiroa 1981; Romero 1991a: 303 ss.; Romero y Jimeno 1993: 203 y 205). El hallazgo de un cuchillo y algunos restos informes de hierro,asf como las abundantes escorias asociadas al mencionado horno,sirven,al menos,para demostrar la utilizaci6n de este metal por parte de los habitantes de los castros (Romero 1991a: 323).
El caracter arcaizante de la metalurgia desarrollada en los castros sorianos durante el Primer Hierro se hace patente en los moldes de arcilla de El Royo,y en la tipologia de algunos de los objetos fabricados con ellos, como las puntas de lanza y los cinceles de enmangue tubular,que remiten,al igual que ocurre en el “grupo Soto》 (Delibes y Romero 1992:245;Romero y Jimeno 1993:195 s.),a la metalurgia Baioes-Venat,perteneciente al Bronce Final IIb, fechada en el siglo VIII a.C. (Romero y Jimeno 1993:206).
También se han recuperado algunos materiales liticos, que incluyen hachas de piedra pulimentada,cuchillitos de silex,bolas de arenisca y molinos de mano barquiformes (Romero 1991a: 323 s.; Bachiller 1988-89),cuya presencia en todos los castros confirmaria indirectamente la practica de la agricultura, pues,aunque pocas,la serrania soriana ofrece ciertas zonas de vocacion agricola.La aparicion de pesas de telar de doble perforacion y.de fusayolas ceramicas (Romero 1991a:302 s.;Bachiller 1992:16) seria una prueba de la realizacion de actividades textiles.
La ausencia de jerarquizacion en el habitat, como lo viene a confirmar la homogeneidad en el tamano de los castros y la poca variabilidad en los sistemas defensivos, parece apuntar hacia pequeias comunidades parentales de carácter autónomo (Lorrio 1992) para las que cabria plantear su integracion en un grupo de mayor entidad que,a partir de los trabajos de Taracena (1929:26 s.; 1933;etc.),se ha venido identificando con los Pelendones (Bachiller y Ramirez 1993;vid.,en contra, Ocejo 1995; vid.Burillo 1995a,para las novedades al respecto) pueblo celtibérico de cuya existencia se hicieron eco las fuentes literarias grecolatinas yen cuyo territorio nacia el Duero (Plin. 3,26; 4, 112).
Frente a la aparente uniformidad que se desprende del analisis de los asentamientos castrefos, la reciente valoración de un grupo epigrafico con caracteristicas homogéneas (Espinosa y Usero 1988),cuya dispersi6n se centra en las sierras soriano-riojanas del Sistema Ibérico pertenecientes a la cuenca del Ebro,debido a la onomastica reproducida,de tipo no celtico,aconseja su individualización -en época romana, pues el conjunto se fecha ca. siglos I-I d.C.-,respecto al territorio tradicionalmente atribuido a los Pelendones,que quedaria asf circunscrito,al menos en esa época,a la vertiente meridional de la serrania soriana (Espinosa 1992；vid.,en contra,Bachillery Ramirez 1993).La dataci6n avanzada del conjunto no permite extrapolar sin mas estas conclusiones al periodo que aqui se estä analizando,aun cuando deba ser tenida en consideracion la localizaci6n del limiteadministrativo conventual en la divisoria de aguas Duero-Ebro, quedando adscrita Ia vertiente meridional al convento Cluniense,en el que estarian incluidos los Pelendones (Plin.,3,26),frente a las tierras orientadas al Ebro,que lo harian al Caesaraugustano (Espinosa 1992: ${ \displaystyle 9 0 9 ~ } { \bf s } .$ ),planteando importantes problemas para comprender la complejidad del mundo celtiberico.
2.2.3.La Celtiberia meridional.
Cabe atribuir a la Primera Edad del Hierro los poblados de Moya (Sänchez-Capilla 1989),de donde procede un interesante conjunto de ceramica grafitada,o Huete, yacimientos que ponen de manifiesto,al igual que los ya citados de Reillo o Las Hoyas del Castillo (vid. supra), su ocupaci6n durante la etapa posterior (Blasco 1992: 284,290 y 292,fig. 2).A este momento corresponde asimismo la fase inicial del castro de Villar del Horno (Gómez 1986),para el que se ha propuesto una cronologia hacia los siglos VII y VI a.C.(Almagro-Gorbea 1976-78:140; G6mez 1986: 335),aun contando con una datacion de C14 de 640±100 B.C., que fecha el momento de abandono de esta primera fase, en la que se documentan muros de piedra y barro,tenida en general como demasiado alta (G6mez 1986:335;Blasco 1992:284). De acuerdo con Almagro-Gorbea (1976-78:140 y 144, fig.29),el nivel inferior de este poblado debe ponerse en relacion con Ia fase Carrascosa I.
En el ämbito turolense, cabe adscribir a este momento el poblado de Almohaja (Ortego 1952; Atrian 1980:100; Collado 1995: 414),habitat de llanura que proporcion6 tres silos o “fondos de cabana>.Entre los ejemplares cerámicos destaca la presencia de especies pintadas bicromas y grafitadas,defendiendose una cronologia ca. siglos VI-VI a.C.,enlazando con la fase Carrascosa I (Collado 1995:414).En fechas recientes se ha senalado la convivencia en el Montón de Tierra (Griegos,Teruel) de la ceramica a torno con la realizada a mano desde un momento temprano del siglo VI a.C. (Collado et alii 1991-92a: 133). Se trata de un yacimiento con morfologia de torre,si bien su funcionalidad esta aun por determinar,adscrito al Celtibérico Antiguo y fechado en el siglo VI a.C.y del que existen seis dataciones radiocarbónicas (890±220 B.C., $8 1 5 { \pm } 3 5$ B.C., $7 2 0 { \pm } 4 0$ B.C., 680±350 B.C.,670±130 B.C. y $4 4 0 { \pm } 6 0$ B.C.), en general consideradas como excesivamente elevadas (Collado et alii 1991-92a:130; Idem 1991-92b) (21).
2.3.La genesis de la Cultura Celtiberica.
Para la formacion del mundo celtibérico (vid.Burillo 1987) cabe plantear, como alternativa a la tesis invasionista tradicional —que suponia la llegada de grupos humanos que trajeron consigo,ya formado, el complejo arqueol6- gico caracteristico de esta cultura (Bosch Gimpera 1932; Idem 1944;Almagro Basch 1952; Schule 1969;etc.), aunque nunca se haya documentado el lugar de origen ni la via de llegada de dichos elementos culturales-,la propuesta de Almagro-Gorbea (1986-87:35 ss.; 1987a: 321 ss.; 1992a: 20 ss.; 1993:146 s.),quien aboga por una cultura de formacion compleja,en la que habria que establecer el origen de sus diversos componentes en un sistema cultural evolutivo con aculturacion,no excluyendo movimientos étnicos,cuyo efecto, por lo que respecta a la cultura material, seria limitado.

Fig.l12.Procedenciadelritualfunerarioydelosprincipaleselementoscaracteristicosdelasnecropolisdelafaseinicialdela CulturaCeltiberica.Norestepeninsular:Ritualfunerario(l)ecipientesceramicos(2)ystructurastumularessociads3)Zona meridional(sinexcluirenalgunoscasos laprocedenciadelazonanororiental):fibulasdedobleresortedelosmodelos mas sencillos (4),largas puntasde lanza(5),cuchilloscurvos (6)ybrochesdecinturondeescotadurasydeunoatres garfios(7).
De acuerdo con esta hipótesis,el analisis de la cultura material de las necrópolis ypoblados de la fase inicial de la Cultura Celtibérica revela la existencia de aportaciones de diversa procedencia y variadas tradiciones culturales (figs.112-113) (Almagro-Gorbea 1986-87:36 ss.; Idem 1987a: 322 ss.; Idem 1993:146 ss.). En cuanto a los objetos hallados en los ajuares funerarios,podria pensarse en un origen meridional para algunos de ellos,como las fibulas de doble resorte de puente filiforme y de cinta, los broches de cinturón de escotaduras y de uno a tres garfios,o los primeros objetos realizados en hierro,que incluirian-las largas puntas de lanza y los cuchillos curvos,perfectamente documentados en ambientes orientalizantes del Mediodia peninsular desde los siglos VII-VI a.C. (Lorrio 1994a:219). Otra posibilidad,en absoluto excluyente,es situar la llegada de algunos de estos elementos desde las äreas pr6ximas al mundo colonial del Noreste peninsular a través del valle del Ebro, junto al propio ritual, la incineracion,y a las urnas que formarian parte de él,como lo confirmarian sus perfiles que cabe vincular con los Campos de Urmas (AlmagroGorbea 1986-87:36;Idem 1987a: 323 s.) (22).Una procedencia similar,en concreto del Bajo Arag6n,se ha sefalado para los tumulos de Pajaroncillo (AlmagroGorbea 1986-87:36;Idem 1987a: 322)y los encachados tumulares de las necrópolis de Molina de Arag6n y Sigüenza (Pérez de Ynestrosa 1994; Cerdefio y Pérez de Ynestrosa 1993:74 s.),por otro lado muy mal documentados,no habiendose podido estudiar su estructura constructiva.Por el contrario,la presencia de calles de estelas constituye un rasgo local, sin paralelos en el ämbito de los Campos de Urmas (Almagro-Gorbea 1986-87:36; Idem 1987a: 322).

Fig.I13.-Diagramas de los componentes formativos de la “cultura castrena soriana》 $( l ) \ : y$ de las necrópolis celtibericas (2). (Segun Ruiz Zapatero,modificado).
La cronologia de esta fase inicial de las necr6polis celtibéricas resulta dificil de determinar ya que practicamente los unicos elementos susceptibles de ofrecer una datación más o menos fiable son las fibulas,siendo las más usuales de las aparecidas en contexto las pertenecientes a los tipos menos evolucionados de doble resorte --con puentes de secci6n filiforme o de cinta—，pie vuelto y botón terminal o anular hispanica,pese a que en cementerios como el de La Mercadera o Carratiermes aparezcan,además,modelos mäs evolucionados,como los ejemplares de dobie resorte de puente oval (fig. 61,G; tabla 2). Se defiende para todos estos modelos una amplia cronologia,fechandose en la Meseta,de forma general,a partir del siglo VI a.C. (Argente 1994: 56 ss.).
En relación con las ceramicas procedentes de los lugares de habitacion,resulta evidente su semejanza con las documentadas en yacimientos de Campos de Urnas de la.
Edad del Hierro -que en el caso de los castros sorianos se concreta especialmente en los alaveses y navarroriojanos,pero tambien en los poblados del grupo Soto (fig.114),con cronologias que apuntan hacia mediados del siglo VI/comienzos del IV a.C.(Romero 1991a: 499; Romero y Jimeno 1993:206)-.Sin embargo,algunas de las cerámicas pintadas pueden ser de origen meridional (Almagro-Gorbea 1986-87:38;Idem 1987a: 317 y 323 s.).
El hallazgo de piedras hincadas en el poblado leridano de Els Vilars (Arbeca),asociandose a una muralla y a torreones rectangulares,ha venido a replantear el origen de este sistema defensivo.El conjunto se inscribe en un ambiente de Campos de Urnas del Hierro,fechändose en la segunda mitad del siglo VII a.C.Esta dataci6n,más elevada que las habitualmente admitidas para el grupo castreno soriano,asi como su localizaci6n geografica en el Bajo Segre,vendria a confirmar su filiacion centroeuropea establecida por Harbison con las estacadas de madera del Hallstatt C (Garcés y Junyent 1989; Garces et alii 1991).Por su parte,el tipo de poblado que ofrece casas rectangulares adosadas,con muros cerrados hacia el exterior a modo de muralla, caracteristico del mundo celtibérico,pero no exclusivo de él (Almagro-Gorbea 1994a:24; Idem 1995f:182 ss.),est,igualmente,bien documentado en los poblados de Campos de Urnas del Noreste -entre ellos el de Els Vilars,en su fase contemporänea a las referidas piedras hincadas-,aunque esta estructura urbanfstica sea conocida desde el Bronce Medio (Burillo 1992a: 205).

Fig.l14.-Comparaciondelasformasceramicas caracteristicasdeloscastros sorianosdel Primer Hierrocon lasprocedentes del Ebro Medio y del grupo Soto. (Segun Ruiz Zapatero 1995).
La presencia de los elementos analizados,asi como de las diferentes influencias senaladas en la Meseta Oriental,no debe relacionarse necesariamente con movimientos de poblacion ni tampoco excluirlos,estando aun por determinar el papel jugado en este proceso por el substrato indigena. Sin embargo,la existencia de aportes étnicos procedentes del Valle del Ebro está atestiguada en la zona,como demuestra el asentamiento abierto de Fuente Estaca (Embid),en la cabecera del rio Piedra (Martinez Sastre 1992),lo que vendria apoyado por la homogeneidad del conjunto —cuyos materiales son vinculables a la transici6n Campos de Urmas Antiguos/Campos de Urmas Recientes,o más bien a la perduracion de aquelios en éstos,habiéndose obtenido una datacion radiocarbónica de ${ 8 0 0 } { \pm 9 0 }$ B.C.—y por la propia situacion geografica del yacimiento,en el Alto Jal6n.
3.LA FASE DE DESARROLLO:EL CELTIBERICO PLENO.
Desde el siglo V a.C.，y durante las dos centurias siguientes,se manifiestan en el territorio celtiberico variaciones regionales que evidencian la existencia de grupos culturales de gran personalidad (Lorrio 1993a: 306; Idem 1994a: 221) para los que cabe plantear,con bastante verosimilitud,su identificacion con los populi mencionados por las fuentes literarias o con otros cuyos nombres pudieran no haber sido transmitidos por los autores grecolatinos.Como se ha seialado,la secuencia cultural del mundo celtibérico se ha establecido a partir del desarrollo de los objetos metalicos,siendo las armas, tanto en lo relativo a aspectos tipológicos como a las variaciones en la composici6n de los equipos militares,uno de los elementos que mejor contribuyen al conocimiento de su evoluci6n cronol6gica (vid.capitulo V,2).
Durante esta fase se va a asistir en la Meseta Oriental -en las altas tierras del Norte de Guadalajara y Sur de Soria— a un gran desarrollo de la siderurgia,que se identifica por la aparicion en los ajuares funerarios de nuevos tipos de armas,a menudo de produccion local. Los distintos modelos de armas conviviran, en ocasiones, con sus prototipos,lo que dificulta a veces la definición, apartir tan sólo de tales elementos,de las distintas fases de evolucion, contando en este sentido con la aportacion de otros objetos metalicos, tales como las fibulas o los broches de cinturón,generalmente de bronce,para los que se han desarrollado tipologias muy precisas (vid.capitulo VI),y que constatan la importancia alcanzada por este artesanado.
Los recipientes ceramicos,a pesar de ser el elemento arqueol6gico mäs abundante,se conocen bastante peor. Esto se debe,en gran medida,a la costumbre seguida por Cerralboy Morenas de Tejada,cuyas excavaciones proporcionaron el conjunto ceramico más numeroso en todo el ámbito celtiberico,de separar los vasos cinerarios del ajuar propiamente dicho.Además,los espectaculares ajuares metalicos recuperados en estos cementerios eclipsaron a los materiales ceramicos que les acompanaban, casi siempre pobres y que apenas gozaron del interés de los investigadores (vid.Aguilera 1916:18 ss.; Bosch Gimpera 1921-26:177 ss.).La falta de seriacion de las vasijas depositadas en las necrópolis —con alguna excepción, como es el caso de Carrascosa (Almagro-Gorbea 1969)—, cuando no su completo desconocimiento,resulta de especial transcendencia al intentar establecer la correlación con la produccion cerámica procedente de los poblados que,en su mayoria, son conocidos por trabajos de prospecci6n,lo que sin duda dificulta la valoracion de aspectos como la continuidad o discontinuidad en el poblamiento. La perduracion de las ceramicas a mano y el escaso conocimiento que se posee de las especies a torno no contribuye en absoluto a esclarecer el panorama.
Se produce la progresiva sustituci6n de algunos de los elementos que caracterizaban la fase inicial del mundo celtibérico con el aporte de elementos de procedencia ibérica,como ciertos tipos de armas,pero también de fibulas y broches de cinturón,la ceramica a torno o el molino circular. La adopci6n del torno de alfarero dara lugar desde el siglo IV a.C.a la llamada κceramica celtibérica>,cuyo pleno desarrollo corresponde ya a la fase final, como lo demuestran las producciones pintadas numantinas.
Se generaliza ahora la tendencia al urbanismo de calle central, con casas rectangulares con medianiles comunes y muros traseros corridos a modo de muralla,abiertas a una calle o plaza central.Aparecen también murallas reforzadas por torreones cuadrangulares y lienzos angulados,que se acompaiian, en algunos casos, de piedras hincadas y fosos (vid. capitulo II).
3.1. Necrópolis.
Los cementerios constituyen también en esta fase la principal fuente para establecer la secuencia cultural de este periodo —como ya lo fueran,de forma menos marcada,en la fase anterior-,a partir fundamentaimente de la evolucion de los objetos metalicos depositados en las sepulturas,sobre todo las armas (Lorrio 1994a-b).Su anälisis permite diferenciar en la Meseta Oriental dos grandes regiones geografico-culturales de una fuerte personalidad: el Alto Tajo-Alto Jalon—con la que se engloba el ärea del Jiloca—y el Alto Duero,habiendose establecido para cada una de ellas una serie de subfases que remiten en ultima instancia a la propia evoluci6n de la panoplia (fig. 59;tablas 1 y 2),que ya fue analizada en detalle en el capitulo V.Por su parte,las tierras meridionales de la Celtiberia atestiguan la continuidad respecto a la fase anterior.
En la margen derecha del Valle Medio del Ebro,que en época hist6rica constituira el limite nororiental de la Celtiberia,se documenta la presencia de una serie de necrópolis,localizadas en los cursos inferiores de los rios Huecha, Jalón y Huerva, vinculables con los Campos de Urnas del Valle Medio del Ebro,en las cuales o en sus inmediaciones,no se ha podido determinar con claridad la presencia de una fase Celtibérica Plena (Royo 1990: 130 s., fig.2). Segun esto,y de acuerdo con Royo (1990: 131),los pueblos celtibéricos,en su expansion,atravesarian su primitiva área nuclear,limitada por el Sistema Ibérico,llegando hasta el rio Ebro.Esta expansi6n debi6 ser tardia,pues la fuerza cultural de los pueblos de C.U. Tardios asentados en la margen derecha del Ebro y su fuerte conservadurismo asf parecen indicarlo,pudiendo situarse como hipotesis de trabajo dicha expansion a partir del 35o a.C.,o incluso mas tarde,..> (vid.,asimismo, Ruiz Zapatero 1995: 40).
3.1.1.Alto Tajo-Alto Jal6n.
Durante los siglos V y IV a.C.el registro funerario evidencia el importante desarrollo, dentro del marco de la Ceitiberia,del territorio que engloban las cuencas altas del Henares,del Tajuna y del Jalón,asi como algunas localidades del Sur de Soria,geograficamente pertenecientes al Alto Duero.Frente a Ia aparente uniformidad que ofrecian los ajuares adscritos a la fase inicial, algunos de los cementerios localizados en esta zona -como Aguilar de Anguita o Alpanseque- constatan una creciente diferenciacion social,segun la cual los personajes que cabe considerar como de mayor rango se hacen acompanar en sus ricas sepulturas de un buen numero de objetos,algunos de ellos excepcionales,como las armas broncineas de parada o la ceramica a torno (figs.63,
64,A,65 y 66) elementos que cabe considerar como importaciones de lujo para satisfacer a las élites locales,y que son prueba de la existencia de contactos comerciales con el área iberica.
Paralelamente a este proceso,se produce la proliferación de necrópolis en esta zona,probable reflejo de un aumento en la densidad de poblacion (figs. 62 y 116),lo que llevaria a pensar en una ocupaci6n más sistematica del territorio.En este sentido,no hay que olvidar que no se conoce la localizacion exacta de la mayor parte de los asentamientos directamente vinculados con esas necr6- polis,lo que hace pensar en la continuidad de los patrones de asentamiento ya establecidos desde el periodo precedente,esto es,habitats abiertos,localizados en los valles,ya en zonas llanas o en pequenas elevaciones del terreno,lo que justificaria el hecho de haber pasado inadvertidos hasta la actualidad.
Las causas de tal desarrollo hay que buscarlas en la situacion geografica privilegiada de este territorio,pues constituye el paso natural entre el Valle del Ebro y la Meseta,y seguramente tambien en otros factores ya presentes desde el periodo anterior,pero cuya incidencia ahora va a ser determinante: el control de las zonas de pastos y de las abundantes salinas (Cerdeno y Pérez de Ynestrosa 1992; Jimeno y Arlegui 1995:101),cuya importancia para la ganaderia y la siderurgia es conocida (vid. capitulo VII,1.4) (vid. Mangas y Hernando 1990-91 y, por lo que se refiere a la explotaci6n de la sal en esta región durante la época romana,Morere I991)，pero también el de la produccion de hierro,que estaria favorecida por la proximidad de los afloramientos de este mineral,destacando los conjuntos del Moncayo y Sierra Menera, situados en áreas periféricas al eje formado por el Jalón y el Henares/Tajuna (fig. 12).
Las tierras mäs orientales, circunscritas a las parameras de Molina,en torno a los rios Gallo (afluente del Tajo), Mesay Piedra (subsidiarios del Jal6n),van a quedar marginadas de este proceso pese a su proximidad a los importantes afloramientos de mineral de hierro del Sistema Ibérico, como vienen a confirmarlo las pocas necr6- polis conocidas en esta zona,en las que el hierro no puede considerarse en absoluto como un elemento abundante.
Con este grupo deben integrarse una serie de necrópolis localizadas en el valle del Jiloca (Burillo 199la: 566): Belmonte (Samitier 1907; Diaz 1989:34 s.,lam. III,1), Valdeager de Manchones,Valmesón y La Umbria de Daroca,El Castillejo de Mainar,Cerro Almada de Villarreal,Las Eras de Lech6n (Aranda 1990; Royo 1990: 127 y 130 s.),Los Gascones y Fincas Bronchales de Calamocha (Ibanez y Polo 1991) y Tio Borao de Singra (Vicente y Escriche 1980).Con la excepci6n de La Umbria, cuyo origen se remonta al siglo VI a.C.,para el resto de los cementerios,ciertamente muy mal conocidos,se han sugerido fechas a partir del siglo IV a.C.,como es el caso de Valdeager,Valmesón,Las Eras (Aranda 1990: 102 s.）o Tio Borao (Vicente y Escriche 1980:104), fechändose en su mayoria en el periodo final de la Cultura Celtibérica (siglos II-I a.C.).

Fig.l15.-Procedenciadealgunosdelosmas destacados objetos delámbitofunerario caracteristicos del Celtiberico Pleno: espadas de tipo Echauri (1),Aquitano (2),Aguilar de Anguita (4),de frontón (9)yde $\pmb { L a }$ Tene (5), soliferrea (3), ceramica a torno (6),kardiophylakes (7)ypanoplia tipo Porcuna (8).
Subfase IIA1.
Por lo que se refiere a la ordenacion del espacio funerario,algunos de los cementerios del Alto Tajo-Alto Jal6n presentaban las tumbas alineadas formando calles paralelas que ocasionalmente se hallaban empedradas, siendo frecuente la presencia de estelas que protegerian e indicarian la localizacion de las sepulturas (fig.43). No obstante,como ya se ha senalado (vid. capitulo IV,2), esta peculiar organizacion interma de las necr6polis no puede ser generalizable a todos los cementerios de esta fase —de los que en muchos casos no se posee informacion al respecto- ya que algunos de ellos carecian de cualquier orden intermo.En La Umbria de Daroca se aprecia una evolucion en las estructuras funerarias utilizadas, desde los empedrados tumulares del nivel inferior a los simples hoyos de la fase mas reciente (Aranda 1990: 105).
Las tumbas de guerrero incorporan a sus ajuares la espada,perteneciente a los modelos de antenas y de front6n (figs.59,63-66; tabla 1),documentadas conjuntamente en el Mediodfa peninsular desde inicios del siglo V a.C. (vid. capitulo V). Tambien puntas de lanza, que, en ocasiones,alcanzan los $4 0 \mathrm { c m }$ .de longitud,usualmente acompanadas de sus regatones,soliferrea y,posiblemente,pila.La panoplia se completa con el escudo, con umbos de bronce o hierro,el cuchillo de dorso curvo,y, en ciertos casos,discos-coraza y cascos realizados en bronce.Junto a ellos resulta frecuente la presencia de arreos de caballo,lo que viene a incidir en el carácter privilegiado de los personajes que se hicieron acompafiar de estos objetos (vid. capitulos V,2.1.1 y VI,5.7).
Los espectaculares adornos broncineos,entre los que destacan los pectorales espiraliformes y los de placa con colgantes conicos,presentes en los ajuares funerarios desde el periodo precedente,demuestran el gran desarrollo que el trabajo del bronce alcanzó a lo largo de esta fase (vid. capitulo VI,2.3).A ellos cabe afiadir diversos tipos de fibulas,como los ejemplares de doble resorte --generalmente de los modelos mas evolucionados一, los de pie vuelto y las anulares hispanicas,broches de cinturón de escotaduras abiertas y cerradas y numero variable de garfios,entre los que destacan los modelos geminados,brazaletes de aros multiples,pulseras,etc. Ademas,resulta frecuente la presencia de una o dos fusayolas ceramicas por tumba.
Mucho peor conocidos,por las razones ya comentadas,son los recipientes ceramicos.Cerralbo (1916:18) senala la mala calidad de las ceramicas Iocalizadas en los cementerios por él excavados —con la excepci6n de las de Luzaga,más evolucionadas-,razón por la cual se recuperaban escasas piezas enteras.De acuerdo con Cerralbo,la más rara era la ceramica negra,a mano, aunque tambien fuera la más resistente,gruesa y tosca, ofreciendo como ejemplo algunas vasijas de Alpanseque, quizas pertenecientes a la fase I,como un cuenco troncoc6nico con asa (Aguilera 1916: fig.4;Romero 1984a:70),y de Aguilar de Anguita (Aguilera 1916:18, figs.4-5). En este ültimo cementerio las urnas presentaban 《pasta mal cocida y color rojo,siendo rarisima la cerámica negra>,casi nunca tenian tapadera y no estaban ornamentadas (Aguilera 1916:12) (23).La cerámica a torno debi6 alcanzar pronto esta region (vid. supra).Asi lo confirman las escasas sepulturas de Aguilar de Anguita que se han conservado completas, como la tumba A,con una urna de orejetas,o las tumbas adscritas a la fase I de.
Siguenza (Cerdeno y Perez de Ynestrosa 1993: 25 ss. y 52 s.),que ofrecian urnas realizadas a torno con pastas de color anaranjado de buena calidad, que en muchas ocasiones conservan un fino engobe,habiendose recuperado solamente un ünico fragmento decorado,a base de bandas paralelas pintadas,de color rojo vinoso.Las formas responden mayoritariamente a urnas de suaves perfiles bitroncoc6nicos o globulares, generalmente con una moldura o arista separando el cuello de la panza, tipo muy abundante, principalmente en las necrópolis de baja época (fase IB-II). También se ha documentado una urna de orejetas,similar a la aparecida en la tumba A de Aguilar de Anguita,asociada a un importante ajuar militar (fig.66,D),en el que destaca una espada de frontón, perteneciente al modelo más evolucionado de la serie propuesta por Cabré para estas caracteristicas armas (1990: 211).
En lo relativo a la procedencia de los distintos tipos de objetos presentes en las sepulturas se ponen de manifiesto diversas influencias,por un lado norpirenaicas,a traves del Valle del Ebro,y，por otro,de las tierras del Mediodia y el Levante peninsular, de inspiracion mediterranea. Un ejemplo de ello lo ofrecen las armas, quizas los elementos más significativos de todos los que componen el ajuar (vid. capitulo V). Como ha sefialado Cabré (1990: 206 ss.),los diversos modelos de espadas de antenas responden a una doble influencia (fig. l15),del Languedoc,seguramente a través de Catalufa, éste parece ser el caso del “tipo Aguilar de Anguita> (figs.63, 64,A y B,1, 65,A;etc.), y de Aquitania, como lo confirmarian los escasos ejemplares de “tipo aquitano》 (fig. 64,B,2),seguramente piezas importadas,y las espadas de tipo Echauri> (figs. 64,B,3-4 y C; etc.). El caracter local de las espadas de antenas de los tipos Aguilar de Anguita y Echauri seria un exponente del gran desarrollo metalurgico que alcanz6 la Meseta Oriental desde un momento temprano. Diferente procedencia puede defenderse para las espadas de front6n (fig.65,B-C y 66.C-D), para las que cabe suponer un origen mediterráneo a través del Mediodia peninsular en ios inicios del siglo V a.C.(fig.115) (Cabre 1990: 210).Parece que no hay dudas tampoco sobre la procedencia extrapeninsular, del Languedoc/Aquitania (fig.115),del soliferreum (Quesada 1993: 176).
Asimismo,cabria plantear un caracter foraneo para los elementos broncineos de parada,cascos,corazas y grandes umbos,cuya coincidencia en la temática y en la técnica decorativa permite pensar en un origen comun, sin que pueda descartarse su realizacion en talleres locales.Esta procedencia foränea resulta especialmente clara en los discos-coraza -inspirados en piezas italicas y para los que se defiende una cronologia del siglo V a.C. (Kurtz 1985: 22; Idem 1991: 188; Stary 1994: 103 s.), dada su distribucion geografica centrada en el Sureste peninsular (fig. 115).
Respecto al resto de los materiales,como los diversos modelos de fibulas,broches de cinturón,adornos de espirales o pectorales de placas de bronce,ofrecen paralelos muy diversos en el tiempo y el espacio,en muchos casos mediterraneos,evidenciando diversos origenes y vias de llegada,aunque en muchos casos se trate de piezas de producción local, segun demuestra la dispersion geografica de los hallazgos.La procedencia del ärea ibérica resulta evidente en el caso de las primeras piezas fabricadas a torno arribadas a la Meseta Oriental (Garcia Huerta 1991a: 210 ss.).
Subfase IIA2.
Es desde finales del siglo V a.C.y durante todo el siguiente,cuando el panorama ofrecido por Aguilar de Anguita o Alpanseque se va ver modificado sustancialmente.A pesar de que seguiran registrandose enterramientos de gran riqueza (fig.68),en ningun caso alcanzaran la categoria —ni por el numero de objetos ni por su excepcionalidad- de las sepulturas aristocraticas del periodo precedente,desapareciendo algunos de los elementos de prestigio mas caracteristicos,como los cascos,los discos-coraza y los grandes umbos broncineos repujados.Las armas de tipo ibérico apenas estan documentadas durante esta subfase,reduciéndose a alguna falcata o a las manillas de escudo del modelo de aletas, mientras que,a partir de mediados del siglo IV a.C., van a aparecer en los cementerios del Alto Henares-Alto Jal6n las espadas de tipo La Téne (fig.59 y 69,D),que alcanzaran su maximo desarrollo en la centuria siguiente (vid. capitulo V).
Entre las necrópolis del Grupo del Alto Henares-Alto Tajuna-Alto Jalon,tan solo la de Atienza (Cabré 1930) ha proporcionado un numero suficiente de ajuares (figs.67-68) para poder.establecer las caracteristicas de esta subfase de transición,marcada por la presencia de tipos armamentisticos evolucionados (vid. capitulo V,2.1.2),como las espadas de antenas atrofiadas de tipo Atance y Arcobriga,con otros de tipologia mas antigua, como los modelos Aguilar de Anguita y Echauri. Junto a ellos,una o dos puntas de lanzas, en algun caso un regat6n,y un escudo,elementos que aparecen en diversas combinaciones,no habiendose hallado soliferrea o pila. La mayor parte de las sepulturas estan provistas ademas del cuchillo curvo y,en una proporcion elevada,presentan arreos de caballo (vid. capitulo VI,5.7).La ceramica, realizada a torno,conviviria con las especies a mano, entre las que destaca un fragmento decorado a peine (fig. 67,A).
Subfase IB.
Como pudo comprobarse al analizar el armamento (capitulo V,2.1.3),desde finales del siglo IVa.C.y,sobre todo,en la centuria siguiente,se inicia un proceso de empobrecimiento de los ajuares funerarios,que conlleva la practica desaparicion del armamento.Este fenomeno se circunscribe a una serie de cementerios localizados en un sector restringido del Alto Tajo-Alto Jal6n,principalmente el Alto Tajuna y el nucleo de Molina de Aragón. En este proceso participan cementerios anteriormente caracterizados por sus ricos ajuares de tipo aristocratico, como Aguilar de Anguita (Argente 1977b),y otros que hacen ahora su aparici6n,como Riba de Saelices (Cuadrado 1968),Luzaga (Aguilera 1911,IV)y La Yunta (Garcia Huerta y Antona 1992:141 ss.),necrópolis ésta en la que se han llevado a cabo analisis antropol6gicos (Garcia Huerta y Antona 1995:61 ss.),que resultan de gran interés al permitir abordar aspectos demograficos y sociales (vid. capitulo IX,3).A estos cementerios cabe afadir tambien la fase avanzada de la necrópolis de Molina de Arag6n,de la que unicamente se conocen materiales sin contexto (Cerdeno et alii 1981;Almagro-Gorbea y Lorrio 1987b).La cronologia de estas necr6polis abarca un periodo comprendido entre finales del siglo IV y el II-I a.C.
Este fenomeno se manifiesta también en otras necr6- polis de la zona en Ias que las armas no llegaron a desaparecer, como El Atance,en el Alto Henares,de la que se conocen algunos conjuntos pertenecientes a este momento integrados unicamente por la espada,de tipologia lateniense mas o menos pura (vid. capitulo V,2.1.3),asociada a la urna cineraria o a lo sumo a bolas ceramicas (fig. 69,E-F).
Sin embargo,el proceso no es generalizable a toda la Celtiberia,lo que es evidente en el caso de las armas, cuya presencia es frecuente en las necr6polis contemporaneas del Alto Duero,y lo mismo cabe decir de otros objetos relacionados con la vestimenta y el adorno personal,como los broches de cintur6n de tipo ibérico,en ocasiones damasquinados,perfectamente documentados en estos cementerios.Un ejemplo de lo dicho lo constituye la necrópolis de Arcobriga, en el Alto Jal6n, en la que el armamento no llega a desaparecer de las sepulturas (vid.capitulo V,2.1.3). Junto a espadas de tipo La Tene o del modelo de antenas que toma su nombre de este cementerio,se documentan pufales biglobulares,que constituyen una evidencia del influjo en esta zona de los grupos celtibericos del Alto Duero,umbos de escudo de casquete esférico,manillas de escudo de tipo ibérico, etc.,asi como arreos de caballo de forma excepcional.A su lado,fibulas de diversos modelos,sobre todo con esquema de la Tene y zoomorfas,y broches de cinturón, entre los que destacan las piezas de tipo ibérico damasquinadas.Un grupo de tumbas aparecieron ocupando un espacio diferenciado del cementerio (vid.capitulo IV,7),cuyos ajuares se caracterizaban por la presencia de placas decorativas y elementos para la sujecion del tocado (vid.capitulo $\mathtt { V I } , 2 . 5 \ \mathtt { y } \ 3 . 5 )$ .
La ceramica se constituye en el material arqueológico mejor conocido durante esta fase gracias a la publicacion de importantes conjuntos,como Ios procedentes de Riba de Saelices (Cuadrado 1968), La Yunta (Garcia Huerta y Antona 1992) y Luzaga (Diaz 1976),necr6polis en las que es el elemento mas abundante (vid. capitulo VI,7.1). También las mas recientes excavaciones en Aguilar de Anguita (Argente 1977b) y algunos de los materiales descontextualizados de Molina de Aragón (Cerdeno et alii 1981: fig. 17;Almagro-Gorbea y Lorrio 1987b: figs.2-4） han contribuido al mejor conocimiento de la producción ceramica funeraria durante esta fase.Otro conjunto importante es el de la necr6polis de Arcobriga, lamentablemente inédito,del que Cerralbo (l916:19,fig. 6) seialaba su mejor calidad en relacion a la ceramica de Aguilar de Anguita,asi como su mayor modernidad.
La ceramica es mayoritariamente a torno (fig.101), aunque conviva con la realizada a mano,generalmente en proporciones muy bajas (vid.capitulo VI,7.1). El empobrecimiento de los ajuares, con la consiguiente rarificaci6n cuando no ausencia total de armamento,impide establecer las asociaciones necesarias para poder avanzar en la seriaci6n de la ceramica presente en estos cementerios,lo que resulta especialmente grave en el caso de Luzaga, cuya revision se ha centrado exclusivamente en los recipientes cerámicos,dado el carácter descontextualizado del conjunto,lo que limita sus posibilidades interpretativas (vid. capitulo V1,7.1).
Una de las formas ceramicas más habituales en los cementerios de Riba de Saelices y Luzaga es la urma de forma bitroncoc6nica o globular,borde exvasado y base rehundida,provista en muchos casos de una moldura o una arista que separa el cuello de la panza (fig. 101,10), documentada tambien en las fases más recientes de Aguilar de Anguita(Argente 1977b: fig.10,11,1y12) y Molina de Arag6n (Almagro-Gorbea y Lorrio 1987b:fig. 2, 6- 10).Dada la presencia de esta caracteristica forma en las necr6polis de Siguenza y Atienza, donde aparece integrando ajuares militares,Galan(1990:28) ha sugerido, sin negar un cierto desfase cronol6gico,la posibilidad de que las mismas formas ceramicas se estuvieran utilizando a uno y otro lado del Henares en contextos claramente diferentes,carentes de armas el uno y militar el otro, apuntando la localización del foco productor en la zona oriental, como lo demuestra su abundancia en el cementerio de Luzaga.En Atienza,se documenta en la tumba 16 (fig. 68,B),conjunto formado por un rico ajuar que incluye piezas damasquinadas de tipologia evolucionada, que representa el momento final de este cementerio y la transicion hacia el horizonte reflejado por la necrópolis de Arcobriga (24),con lo que seria contemporaneo a los cementerios de Riba de Saelices,Luzaga y la fase final de Aguilar de Anguita, que parecen integrar un grupo de personalidad propia, quizas vinculable con alguno de los populi citados por las fuentes literarias (vid.capitulo IX,3).
Esta forma se fecha a partir del siglo IV a.C. (AlmagroGorbea y Lorrio 1987b: 272),cronologia que parece concordar mas con los ejemplares de Sigüenza-I,si bien no hay que olvidar que en este cementerio ademas de estar presente en tumbas con armas tambien suele aparecer en sepulturas que carecen de ellas (tumbas 25,32 y 33).
Tanto las necrópolis de Aguilar de Anguita,Luzaga y Riba de Saelices,caracterizadas por sus pobres ajuares, como la de Arcobriga,en la que no se aprecia este fenó- meno de empobrecimiento,muestran la peculiar ordenación del espacio funerario en calles de estelas,cuyo origen se remonta a la fase inicial del mundo celtibérico. Distinto es el caso de La Yunta, donde se han diferenciado dos etapas de utilización del cementerio basadas en la posición estratigrafica de las sepulturas (Garcia Huerta y Antona 1992:114 s.; Idem 1995:57 s.y 63 ss.) y las asociaciones más significativas de los objetos que forman el ajuar,principalmente recipientes ceramicos y fibulas (de bronce y hierro) (Garcia Huerta y Antona 1992:165 ss.; Idem 1995: 60 s.).La fase I(fig.48,1) se distingue por la presencia de estructuras tumulares y por sepulturas simples en hoyo,sin que su disposición responda aparentemente a ninguna ordenación previa, si bien las incineraciones simples parecen situarse en relación a los tumulos.La fase II presenta unicamente las sencillas tumbas en hoyo,carentes igualmente de cualquier orden preestablecido.
Por lo que se refiere a la cultura material, los hallazgos de cerámica a mano se reducen durante la fase IA a los conocidos cuencos troncoc6nicos,utilizados generalmente como tapaderas de urnas,para, durante la subfase siguiente (IB),llegar casi a desaparecer $( 3 \% )$ . La cer&micaa torno,mayoritaria,esta caracterizada por formas que,con alguna excepcion—como el kalathos,presente tan sólo en la fase II—,van a permanecer a lo largo de todo el periodo de uso de este cementerio,con variaciones porcentuales entre los diferentes modelos.Las fibulas presentan un fenómeno similar (Garcia Huerta y Antona 1992:165 ss.; Idem 1995:65 s.).A la fase IA se adscribe un ejemplar tipico de La Tene I, hecho de una sola pieza, y un ejemplar de torrecilla. Durante la fase IB los ejemplares de tipo La Tene I conviven con las piezas de La Tene II, en proporcion inferior,asi como con una fibula de caballito.Finalmente, durante la fase II se mantienen los tipos mencionados, excepto los modelos de La Tene I de una sola pieza, incorporandose otros mas evolucionados,como un ejemplar de transicion La Tene II-II.
3.1.2. Alto Duero.
Desde finales del siglo V y en las dos centurias siguientes se va a asistir al desplazamiento progresivo del centro de gravedad de la Celtiberia y del control de los nucleos de riqueza hacia el Alto Duero,lo que quizas haya que reiacionar con la eclosi6n de uno de los populi celtibericos de mayor empuje,los Arévacos.Este proceso queda registrado en los cementerios,algunos ya en uso durante la fase previa, localizados en las tierras de la cuenca sedimentaria,de vocacion preferentemente agricola, evidenciando en este momento una mayor representatividad de los enterramientos provistos de armas,pero sin llegar a documentarse las ricas panoplias aristocraticas caracteristicas de la fase IIA del Alto Tajo,observandose de forma general una menor riqueza en las sepulturas.Desde esta fase se hacen patentes los elementos esenciales que permitiran la individualizacion del territorio arévaco,estructurado en torno al Alto Duero.
A las diferencias de caracter puramente tipol6gico ——puestas de manifiesto por la dispersi6n geografica de ciertos modelos de fibulas,broches de cinturón o determinados tipos de pufiales- o a las relativas a la composici6n de la panoplia (vid.capitulo V),las necrópolis localizadas en la margen derecha del Alto Duero,aiaden, respecto a lo observado entre los cementerios del Alto Tajo-Alto Jal6n,una mayor representatividad desde el punto de vista numérico de los enterramientos provistos de armas (figs.55-56),lo que permite plantear el caracter militar de la sociedad arévaca.Esto queda reflejado en las necrópolis conocidas en el Alto Duero (La Mercadera, Ucero,La Revilla de Calatanazor, La Requijada de Gormaz, Quintanas de Gormaz y Osma), donde la proporci6n de sepulturas pertenecientes a guerreros es muy elevada (fig.56) 一a pesar de que posiblemente estos cementerios no recojan a todos los sectores de la poblaci6n—,siendo en cualquier caso muy superior a lo observado en el Alto Tajo-Alto Jalon y en otras necrópolis contemporáneas de la Meseta Occidental (vid. capitulos IV,6.2, V,2,2 y IX,).
Sobre la ordenacion del espacio funerario,cabe sefialar la distribucion aparentemente anarquica documentada,al parecer, en Osma,asi como en Carratiermes, Ucero y La Revilla,necr6polis éstas en las que se hallaron estelas,mientras que La Mercadera evidencia una cierta ordenacion espacial de los ajuares (fig.47,1) (vid. capitulo IV,2).Un caso excepcional en esta zona es el de La Requijada de Gormaz,que ofrecio los caracteristicos alineamientos de tumbas y estelas (fig.44).La presencia de encachados tumulares esta registrada en Carratiermes y Ucero,y quizas tambien en La Mercadera (vid.capitulo iV,4.2).
De nuevo la evolucion de la panoplia y el anälisis morfol6gico del armamento permiten abordar el estudio de las necrópolis y su evolucion, habiendose diferenciado dos fases, manteniendo la estructura seguida para analizar el grupo del Alto Tajo-Alto Jal6n (vid.capitulo V,2.2).
Subfase IIA.
Tras el estadio inicial de las necrópolis localizadas en el Alto Duero, que se remonta al periodo precedente,se desarrolla sin soluci6n de continuidad una fase de plenitud,que ofrece,en general, un caräcter más evolucionado que el registrado en este mismo periodo en los cementerios de las altas tierras del Norte de Guadalajara y Sur de Soria. Esto resulta evidente en el caso del armamento, pues si la espada debi6 incorporarse pronto a los ajuares funerarios, por lo comun responde a modelos avanzados (vid.capitulo V,2.2.1),como ocurre con las diversas variantes de espadas de antenas,pertenecientes a los tipos Echauri,Atance y Arcobriga, cuyo contexto permite fecharlas en los siglos IV-II a.C.,aunque las espadas de fronton,carentes de asociaciones significativas en esta zona,bien pudieran ofrecer una fecha mas elevada (Cabré 1990:211).Faltan en estas necrópolis las armas broncineas de parada,y no resulta frecuente en absoluto el hallazgo de soliferrea (tabla 2).
Pero si esta fase se encuentra reflejada en un buen numero de necr6polis,como Carratiermes，Ucero,La Requijada de Gormaz, Quintanas de Gormaz, Osma y La Revilla de Calatafazor, es La Mercadera (Taracena 1932: 5-31,lams.I-XXI; Lorrio 1990) la que permite realizar un estudio mas completo de la misma (25). El analisis de los ajuares de esta ultima permite individualizar dos grandes grupos,caracterizados,en general, por la presencia de armas (figs.70-71） y de adornos espiraliformes y brazaletes,respectivamente (figs.54 y 56) (vid. capitulo IV). Las sepulturas militares evidencian una gran variabilidad en los elementos que integran los equipos armamentisticos (vid. capitulo V), desde tumbas con la panoplia completa hasta las que ofrecen como unico testimonio una,dos o,excepcionalmente,tres puntas de lanza,que son el grupo más numeroso,o las que presentan un sencillo cuchillo.
Como se ha indicado (vid. capitulo V,2.2.1) y segun parecen apuntar los contextos mas pr6ximos,especialmente las asociaciones con fibulas,posiblemente correspondan al siglo IV a.C. las espadas de antenas del tipo mäs evolucionado en este cementerio,con antenas atrofiadas,la mayoria de los elementos de escudo,las lanzas de hoja curva y lineas incisas paralelas al borde,asi como la mayoria de los utiles,principalmente las tijeras y gran parte de las hoces.Los puniales con empufadura de frontón,al igual que los dos unicos tahalies encontrados, evidencian su caracter tardio dentro de la dataci6n de la necr6polis,dada su presencia en conjuntos más modernos de Osma y Quintanas de Gormaz (tabla 2).Las espadas de antenas perdurarian,como se evidencia por su asociacion con una fibula anular fundida —tumba l一 y con otra de La Téne II—tumba 82-,hasta el final de la utilizaci6n de la necrópolis,documentandose una uinica espada de “tipo Arcobriga>,fuera de contexto, tipo que resulta caracteristico de la subfase siguiente.
Otros elementos,como cuchillos,puntas de lanza de forma lanceolada,leznas,adornos de espirales o brazaletes,tienen una cronologia mas amplia,estando presentes, caso del cuchillo curvo,a Io largo de toda la etapa de uso del cementerio.
Desde el punto de vista cronológico,es de resaltar la ausencia de los pufales biglobulares,que haran su aparición a partir del siglo II a.C. (subfase IB),y de la espada larga de La Tene,cuya presencia,no obstante, está registrada en algunos conjuntos contemporaneos al periodo final de La Mercadera, habiendose documentado auténticas piezas latenienses (vid. capitulo V,18.104.22.168), como lo prueba el hallazgo de ciertas vainas de espada (figs. 69,D y 72.C) (Lenerz-de Wilde 1991: 85; Lorrio 1994a:230 s.; Idem 1994b:404; tabla 2).
La aparici6n de armas de tipo ibérico no es habitual en el Alto Duero durante esta subfase,reduciéndose a los restos de lo que pudo ser una manilla de escudo del modelo iberico de aletas hallada en la tumba B de La Revilla de Calataniazor (fig.74,B).Mayor importancia tuvieron las relaciones con las tierras del Duero Medio y el Alto Ebro,segun vienen a confirmarlo ciertos objetos de gran personalidad, como los puiales y algun umbo de escudo de tipo Monte Bernorio,los tahalies metalicos,o los broches de tipo Miraveche y Bureba,modelos que continuaran en uso en la subfase siguiente.
Los arreos de caballo constituyen un elemento relativamente frecuente en las sepulturas con armas adscribibles a esta subfase, como es el caso de La Mercadera, siempre en tumbas de guerrero (Lorrio 1990: 45).
Entre los objetos de adorno destacan los integrados por espirales,generalmente pertenecientes a pectorales, los brazaletes de bronce de aros multiples,los pares de pulseras de hierro y,en particular,un interesante conjunto de piezas de plata (pulseras, pendientes,torques, fibulas, etc.),metal cuya presencia resulta poco frecuente en las necr6polis celtibericas -excepci6n hecha del aplicado en los broches y espadas damasquinadas- aunque se conozcan algunos ejemplos en ciertos conjuntos contemporaneos de Ucero,Gormaz y Carratiermes (vid.capitulo VI,1).Tambien merece una mencion especial el hallazgo de elementos relacionados con el banquete,concretamente asadores,en una tumba con armas de La Mercadera (vid. capitulo VI,4).
Siguiendo con La Mercadera, sorprende la escasez de vasijas ceramicas documentadas en la necr6polis (Lorrio 1990:47)—en la que se han individualizado un total de 100 sepulturas- con tan s6lo 15 ejemplares,que harian las veces de urna cineraria. Salvo una pieza,la de la tumba 8,y un pequeio fragmento,de la sepultura 83 (vid.infra),realizados a torno,el resto estä hecho a mano, con fuego reductor, presentando perfiles troncoconicos o hemiesféricos,estando en dos ocasiones,tumbas 13 y 40, decorados a peine.
Atenci6n especial merecen,igualmente,las fibulas y los broches de cintur6n,cuyo estudio permite abordar, con evidentes limitaciones,la cronologia de este cementerio emblematico (Lorrio 1990:48 s.) (26). Como se deduce del analisis de las fibulas,podria datarse a partir del segundo cuarto del siglo VI a.C. con los ejemplares de doble resorte de puente de cinta y de puente r6mbico u oval, elementos de larga perduraci6n,que para Argente (1994:57) pueden llegar a la segunda mitad del siglo V a.C.Las fibulas de codo con bucle (tipo 4B1) cabe fecharlas,segun el propio Argente, durante todo el siglo V a.C.Estos modelos caracterizarian la fase inicial del cementerio que, como se ha sefialado,contribuyen a definir el periodo inicial de la Cultura Celtibérica.El maximo desarrollo de la necr6polis podria situarse a lo largo del siglo IV a.C., cuando se localizarian algunas variantes de fibula de pie vuelto (tipo 7C de Argente),asi como la mayor parte de las anulares realizadas a mano,si bien ambas puedan remontarse a la centuria anterior (Argente
1994:75 s.y 83)；otros tipos,como las fibulas de pie vuelto fundido al puente (tipo 7D) o las de La Tene I, pueden datarse plenamente en el siglo IV a.C. (Argente 1994:83 y 93).El momento final se situaria hacia finales del siglo IV y el primer cuarto del III a.C. con los ejemplares anulares fundidosy los deLa Tene II,asociadosa veces a espadas de antenas (Argente l994:76 y 94).
Los broches de cintur6n son otro elemento que podria permitir una aproximaci6n a la cronologia de La Mercadera (vid. capitulo VI,2.4). Son de dos tipos: con escotaduras cerradas,decoracion incisa de puntos y un ancho garfio,presente en las tumbas ${ 8 4 } \ y \ 3$ ,y un ejemplar de cuatro escotaduras cerradas y cuatro garfios,en la tumba 15.Ambos tipos han sido fechados (Cerdeio 1979: 283),de forma general,en el siglo V (500-400 a.C.el primero,y en la primera mitad del siglo el segundo), aunque esta cronologia estä en revisi6n.Resulta de interés la asociaci6n del ejemplar geminado con una espada de antenas del tipo aparentemente mas antiguo de la necropolis.
Por lo que respecta a las especies ceramicas (Lorrio 1990:49),pueden fecharse en el siglo IV a.C.los ejemplares con decoracion a peine de tipo Cogotas IIa de las sepulturas 13 y 40 (27),dataci6n que cabria hacer coincidir con el momento final del cementerio,relacionable con la aparicion de la ceramica realizada a torno,que aquf se limita a unos fragmentos procedentes de la tumba 8 y a otro hallado en la tumba 83 (28).El resto de las cerámicas de La Mercadera,a mano y sin decoracion, cabe situarlas,al menos en ciertas ocasiones,en el siglo Va.C.o incluso antes, caso del ejemplar bitroncoc6nico de la tumba 2,forma caracteristica del castro del Zarranzano (Romero 1984a: 70),o el sencillo cuenco hemiesférico de la tumba 3 (Romero 1984a: 67),de larga perduraci6n,pero asociado a un broche de escotaduras cerradas y un garfio,o como los ejemplares de las tumbas $8 3 \ y \ 8 9$ asociados a fibulas de doble resorte de puente de cinta,adscribiblesala fase I.
Subfase IIB.
Las caracteristicas de esta subfase, para la que puede defenderse una cronologia centrada en el siglo III a.C., se han definido a partir del analisis de la panoplia registrada en ciertos cementerios como La Revilla,Gormaz, Quintanas de Gormaz,Ucero,Carratiermes，Osma y Numancia,algunos de los cuales alcanzaran el periodo siguiente (fase III), llegando incluso hasta el siglo I d.C. (tabla 2).Junto a las espadas latenienses ya los modelos de antenas de tipo Atance y Arc6briga se documentan los punales,principalmente de los tipos de frontón, biglobulares y,en menor medida,Monte Bernorio,modelo del que se conoce algun ejemplar en la Meseta Oriental fechado en el siglo V a.C.,como el documentado en la tumba 10 de Alpanseque (fig. 66,C) (Sanz 1990b: 176),aunque alcanzarä su maximo desarrollo a lo largo de las dos centurias siguientes.
En lo concerniente al armamento,los contactos con el area iberica se limitan durante esta fase a la presencia de alguna falcata (vid.capitulo V,2.2.2). Mas activos resultan los contactos con las tierras palentino-burgalesas y con el Duero Medio,como lo demuestran los punales de tipo Monte Bernorio y los tahalies documentados en algunas necropolis de la zona.
Mucho menos informaci6n se tiene de los objetos de adorno,dado que su estudio se reduce a los elementos presentes en las sepulturas de guerrero,generalmente fibulas y broches de cinturón,siendo aun peor conocidas las tumbas integradas exclusivamente por este tipo de objetos,cuya n6mina estaria compuesta por fibulas de torrecilla,de tipo La Tene y de caballito,broches de cinturon de tipo ibérico damasquinados,otros sencillos de placa rectangular y un ejemplar de tipologia lateniense.
Tampoco la ceramica ha tenido mejor suerte,conociéndose en gran medida por el trabajo de Bosch Gimpera (1921-26:177 s.) que recoge algunas urnas y tapaderas adquiridas por el Museo Arqueol6gico de Barcelona,sin contexto,procedentes de las necrópolis de Gormaz y Osma,entre las que se incluyen especies tanto a mano como a torno,destacando entre las primeras algun ejemplar decorado a peine,muestra de los contactos con la Meseta Occidental. Morenas de Tejada (1916b:610) sefalaba c6mo muchas de las tumbas de Osma carecian de urna cineraria, lo que coincide con lo registrado en La Mercadera (vid.supra).
3.1.3.La Celtiberia meridional.
Una mayor heterogeneidad se descubre en los cementerios localizados en el territorio meridional de la Celtiberia.No cabe duda alguna en relacionar con el grupo del Alto Tajo-Alto Jal6n la necr6polis de Griegos (Almagro Basch 1942;Royo 1990:129 ss.),en la cabecera del ro Guadalaviar,en plena Sierra de Albarracin, donde se identificaron estructuras de tipo tumular (29). Las tumbas se hallaban colocadas entre grupos de piedras, habiendose localizado en algun caso estelas.Almagro (1942) excav6 un tumulo de unos ${ 2 5 } \textrm { m }$ de diametro,de forma aproximadamente circular, destruido en parte, donde encontr6 un total de 14 sepulturas. De los objetos recuperados destaca un gran umbo de bronce con decoraci6n repujada (fig. 66,A), semejante a los de Alpanseque y Aguilar de Anguita (vid. capitulo V,22.214.171.124), una punta de lanza y su regat6n,un cuchillo,la mitad de unas tijeras, fibulas de resorte bilateral y de pie vuelto,broches de cintur6n de escotaduras abiertas y cerradas,entre ellos dos ejemplares geminados de cuatro y seis garfios,un brazalete de aros multiples,colgantes de bronce,cuentas de barro,y recipientes ceramicos toscos sin decoración,a excepci6n de una urna de barro fino a torno con decoraci6n geometrica pintada.
La necr6polis conquense de Canizares (Giménez de Aguilar 1932),en el Alto Guadiela,subsidiario del Tajo, también debe vincularse con el grupo del Alto Tajo-Alto Jal6n,a pesar de que s6lo se conozcan algunos materiales descontextualizados,documentándose,al parecer, la caracteristica alineaci6n de estelas,que resulta exclusiva de la Meseta Oriental (vid.capitulo IV,2). Del material recuperado hay que destacar una punta de lanza y su regat6n (30),un broche geminado de cuatro garfios,una fibula de resorte bilateral y bot6n terminal,algunas fusayolas,etc.,e incluso recipientes de ceramica a tormo.
Más al Sur,entre las necr6polis localizadas en las cuencas altas del Ciguela y del Zancara,se desarrolla la fase Carrascosa I, cuyo final se situaria hacia el siglo II a.C., 《caracterizada por la presencia de cerámicas a torno e importaciones llegadas desde el Mediterraneo,especialmente ceramicas äticas,estas ultimas a menudo reutilizadas,lo que hace pensar en un uso prolongado antes de su deposici6n en las sepulturas>(AlmagroGorbea 1976-78:144). Esta fase evidencia un fuerte influjo de la regi6n del Sureste,patente en sus cerámicas, en las fibulas y en otros objetos (Almagro-Gorbea 1976- 78:144)，pero tambien en la presencia de estructuras tumulares como las documentadas en La Hinojosa (Galan 198O) y Alconchel de la Estrella (Millan 1990).A esta fase se adscriben las necr6polis de Las Madrigueras (Almagro-Gorbea l969),El Navazo (Galan 1980;Mena y Nogueras l987),Villanueva de los Escuderos (Mena 1984:93) y Alconchel de la Estrella (Millan 1990), cementerio éste donde se documentaron espadas de antenas tipicamente celtibericas.
En relacion con este grupo se hallan las necrópolis, situadas en la cuenca del Jucar,de Buenache de Alarc6n (Losada 1960),Olmedilla de Alarc6n,que permanece inedita (Almagro-Gorbea 1976-78: figs.23-25),e Iniesta, en proceso de estudio,que avalan la existencia de importantes contactos con el Sureste, como muestran las ceramicas äticas o las de barniz rojo,asi como determinados tipos de fibulas,y también con la zona levantina,seguramente a traves de los llanos de Utiel y Requena (AlmagroGorbea 1976-78:138). Justamente en esta regi6n,lo que se conoce como la Plana de Utiel, se han venido documentando en los ültimos anios una serie de hallazgos que ponen en relacion esta zona con el territorio meseteio (31) (de la Pinta et alii 1987-88; Martinez Garcia 1990; Almagro-Gorbea et alii l996:15 ss.),lo que resultarä especialmente notorio en la fase siguiente (vid. infra).
3.2. Habitat.
Si las necr6polis ofrecen abundantes datos para la reconstrucci6n de la secuencia cultural, a través sobre todo de la evoluci6n de los objetos metalicos,mucho mas complejo resulta establecer el desarrollo del poblamiento y correlacionar esta informaci6n con la procedente del registro funerario.Como es obvio,el analisis del poblamiento durante este periodo se va a circunscribir a los ámbitos individualizados a partir de dicho registro, cuyo estudio ha permitido definir,al menos, tres grandes áreas con su propia personalidad: el Alto Tajo-Alto Jal6n, con la que se vincula el valle.del Jiloca, el Alto Duero y la Celtiberia meridional, esta zona peor definida.Al final de este periodo aparecen integrados en el &mbito celtiberico los territorios de la margen derecha del Ebro Medio,faltando aun datos para explicar este proceso y su cronologia,en buena medida debido a la dificultad de fechar los materiales de superficie que constituyen la fuente de informaci6n mas habitual o al caracter tardio de los poblados excavados,desde finales del siglo II a.C., momento en el que surgen las ciudades en la zona (Burillo
1980:319 y 326; Idem 1989:75;Burillo et alii 1995;
Aguilera 1995) (32).
3.2.1. Alto Tajo-Alto Jal6n.
El desconocimiento,en la mayoria de los casos,de los lugares de habitación directamente vinculados a los de enterramiento y el hecho de que muchos de los poblados, como ya ocurriera en la fase precedente, sean conocidos mediante trabajos de prospeccion (Garcia Huerta 1989; Idem 1989-90;Arenas 1993;etc.),lo que hace mas dificil establecer la continuidad o discontinuidad del poblamiento,y el que apenas una pequeia proporcion de ellos hayan sido objeto de excavaciones de mayor o menor entidad,de las que,en muchos casos,unicamente se han publicado pequeios avances,constituyen solo algunas de las dificultades a la hora de contrastar,a partir de los habitats,los datos procedentes del registro funerario.
No hay que olvidar la escasa presencia de objetos metälicos en los poblados,cuyo hallazgo permitiria correlacionar ambas secuencias evolutivas,ni el precario conocimiento que se tiene de los recipientes ceramicos depositados en las necr6polis que excavara Cerralbo —su analisis resulta trascendental para los estadios iniciales de esta fase- debido en gran medidaa la costumbre,ya comentada,de separar las urnas cinerarias del resto del ajuar, quedando excluidas incluso de la documentaci6n fotografica que recogia los conjuntos considerados como mas significativos.
Por lo que respecta al horizonte cultural reflejado por las sepulturas aristocraticas de Aguilar de Anguita o Alpanseque,la continuidad que confirman las necr6polis, algunas de ellas ya en uso durante la fase inicial,parecen sugerir el mantenimiento de las caracteristicas del poblamiento,a pesar de desconocerse sus nucleos de habitación,que,como se ha seialado,serian asentamientos en llano o en lomas ligeramente destacadas del terreno y carentes de estructuras defensivas complejas,por lo que quizas podrian haber pasado inadvertidas. Cerralbo realiz6 excavaciones en el término de Aguilar de Anguita (33), tanto en el poblado de Los Castillejos,localizado en 《uno de los cerros que rodean la necr6polis sita en la vega>,en el que identific6 restos de muros de mamposteria en seco y fragmentos de cerámica “ibérica>(Aguilera
1911,II: 77;Garcia Huerta 1990: 121),como bajo el pueblo actual,en la vega,donde situa el hallazgo de restos de construcciones de planta rectangular reconocidas como celtibericas,confirmandose al parecer la presencia de materiales semejantes a los documentados en las necr6polis (Aguilera 1911,III: 79). Sin embargo,el desconocimiento de los materiales arqueol6gicos procedentes de estos asentamientos,y por tanto de su adscripci6n cultural y cronol6gica,impide establecer cualquier nexo con las necrópolisde El Altillo y de La Carretera,la primera de las cuales presenta una amplia cronologia, fechandose entre los siglos V y II/II a.C.
Algo similar ocurre en el caso de la necrópolis de Atienza,habiéndose localizado en el collado de Los Casarejos,a unos $4 0 0 \textrm { m }$ 、de ella,restos de algunas viviendas,que quizas pudieran relacionarse con la mencionada necr6polis,aunque no se recogiera en superficie material alguno que permita afirmar tal relacion (Cabré $1 9 3 0 \colon 1 2 \thinspace \mathsf { y } \thinspace 2 9 \thinspace \mathsf { s } . )$ .Tampoco ha sido objeto de excavaciones arqueológicas el castro de San Roque (Garcia Huerta 1990:80),a cuyos pies se localiza la necrópolis de La Yunta,fechada entre finales del siglo IV y el II a.C. (Garcia Huerta y Antona 1992:169; Idem 1995:66).
A pesar de que desde la década de los 7O se han incrementado notablemente las excavaciones arqueol6gicas en poblados celtibericos, no son muchos los que ofrecen niveles datables con claridad para este periodo, habiendo de recurrir al analisis de las técnicas constructivas yala tipologia de los sistemas defensivos (vid. capitulo II1,2) (34).
En este sentido,hay que hacer referencia a las murallas acodadas (vid. capitulo II,2.1.1),cuyo mejor ejemplo se halla en el castro de Guijosa (fig.28,1) (Belén et alii 1978),donde se asocia a un torre6n rectangular, para cuya construccion se ha sugerido una fecha nunca anterior al siglo III a.C. (Moret 1991:37).Un sistema defensivo similar,a base de una muralla en cremallera y torreón rectangular,está documentado asimismo en la fase más reciente del castro de El Ceremeno (fig.32,1) (Cerdeno y Martin 1995;Cerdefio 1995:200).Con el castro de Castilviejo de Guijosa puede ponerse en relaci6n el de Hocincavero (fig.28,2) (Barroso y Diez 1991), en Anguita,al ofrecer ambos los caracteristicos campos de piedras hincadas,lo que ha venido a ampliar el area de dispersi6n de estos sistemas defensivos en la Meseta Oriental, que parecian quedar circunscritos a las tierras de la Serrania Soriana.A pesar de las discusiones en torno a las defensas de Guijosa y su datacion (35),parece l6gico aceptar su contemporaneidad y adscribirlas conjuntamente a la fase Celtiberica Plena (vid. capitulo $\mathbf { I I I } , 2 . 1 . 1 \mathbf { y } 2 . 5 )$ ,caracterizada en este caso por la ceramica a torno y un urbanismo,observable en superficie,a base de viviendas rectangulares adosadas,con muro trasero corrido haciendo las veces de muralla.
3.2.2. Alto Duero.
Las caracteristicas generales del poblamiento en el Alto Duero durante la fase inicial del mundo celtiberico se mantienen,sin apenas modificaciones,hasta un momento que cabe situar a finales del siglo Va.C.,de acuerdo con las dataciones radiocarbonicas de los niveles del Primer Hierro de los castros del Zarranzano y El Royo (vid. supra).A partir del siglo IV a.C.se produce el abandono de muchos de estos asentamientos, castreios o no,manteniendose la ocupacion —ya plenamente celtibérica ahora- en algunos casos,surgiendo asimismo un buen numero de nuevos poblados (fig.116) (Revilla 1985:343;Borobio 1985:181;Pascual 1991: 267; Romero 1991a: 369 ss.y 478 ss., fig.119;Bachiller 1992: 21;Bachiller y Ramirez 1993:35; Morales 1995:300).
Existen algunas fechas de C14 para este periodo que permiten situar este proceso en Ia segunda mitad del siglo IV a.C., como la obtenida en el nivel superior de El Royo (Eiroa 1980a-b) de ${ 3 2 0 2 5 0 }$ B.C., o la conseguida en Fuensauco, de $3 5 0 2 5 0$ B.C.,aunque no hay que olvidar que existe otra datacion mas moderna $( 2 8 0 \pm 5 0$ B.C.） recogida en un estrato anterior de este mismo poblado (Romero 1991a: 477 s.).
No hace muchos afios,Romero (1984a: 86 s.; Idem 1991a: 46O)definió una fase,denominada Protoarevaca>, situada en la base de la Segunda Edad del Hiero, que abarcaria la primera mitad del siglo IV a.C.a tenor de las diversas fechas radiocarbónicas obtenidas en los castros de El Royo y del Zarranzano y en el poblado de Fuensauco. Este horizonte se caracterizaba por una serie de procesos generales,como el abandono de un buen numero de castros y el surgimiento de nuevos poblados (que evidencian una modificacion en los patrones de asentamiento respecto a lo seialado para los castros del periodo precedente -eligiendo zonas más llanas y abiertas—,indicando una diferente orientacion económica, con un mayor peso de la actividad agricola),la incorporaci6n de paramentos internos y de refuerzos exteriores en las lineas de muralla,asi como la presencia de ciertas especies ceramicas con decoraci6n impresa ·a punta de espatula y tratamiento diferencial de su superficie. Sin embargo,muchas de las peculiaridades de esta fase inicial del Segundo Hierro son dificiles de determinar por cuanto estos poblados alcanzaron el periodo “celtiberico> -que para Romero queda definido arqueológicamente por las caracteristicas ceramicas a torno con decoraci6n pintada-,cuyo inicio situa el autor —de acuerdo con una dataci6n radiocarb6nica de El Royo- a partir de mediados del siglo IV a.C.La continuidad demostrada en las necr6polis del Alto Duero,en las que este horizonte está ausente (vid.,en contra, Garcia-Soto 1990: 32),al igual que ocurre en las recientes excavaciones en El Castillejo de Fuensauco o en las prospecciones realizadas en el Centro-Sur de la provincia de Soria,constatan,mäs bien,la perduraci6n de la Primera Edad del Hierro hasta la fase Celtibérica Plena sin solucion de continuidad (Romero y Jimeno 1993:210).

Fig.116.-Evolucion del poblamiento en diversos sectores del territorioceltiberico.
Los recientes trabajos de prospección en la franja central de la provincia de Soria,en torno al Duero,revelan que durante los siglos IV-II se produce un aumento en el numero de poblados (fig.116), localizados en lugares elevados,de emplazamiento estratégico y caracter defensivo,algunos de ellos habitados durante el Primer Hierro y raramente con ocupaci6n de época romana (Revilla 1985:337; Pascual 1991:267;Romero y Jimeno 1993: 212).El aumento del numero de asentamientos se ha relacionado con un mayor aprovechamiento agricola del terreno (Pascual 1991: 267),proceso que se potenciara durante la fase final de la Cultura Celtiberica (siglos II-I a.C.).
El Castillejo de Fuensauco ha proporcionado una secuencia continuada que arranca del siglo VI a.C. y cuya ultima ocupacion se situaria entre mediados del siglo IV y mediados del II a.C. (Romero 1991a: 382 s.,288 ss.y 400 ss.，figs.81,89-91 y 101;Romero y Misiego 1995b:l39).En esta fase se generalizan las viviendas rectangulares de mamposteria,trabadas ahora con barro, y se introduce la articulacion urbana.Los hallazgos son en su mayoria cerámicos,entre los que destacan las producciones a torno,cocidas en atmósferas oxidantes, con decoración pintada, generalmente de color rojo vinoso,de motivos geométricos,aunque tambien se documenten algunos vasos a mano,reductores y de factura tosca. Junto a los molinos circulares convivirian los barquiformes,caracteristicos de la fase anterior.
De los castros de la serrania (Romero 199la: 369 ss. y 478 ss., fig.119) que iniciaron su andadura en el periodo precedente,una parte importante habrian sido abandonados a partir de finales del siglo V a.C.,aunque algunos pudieran haber sido ocupados posteriormente de forma ocasional,como seria el caso del Zarranzano (Romero 1991a: 181 ss.). Ciertos castros,sin embargo,presentan suficientes evidencias que confirman una ocupacion estable de época Celtibérica Plena (Romero 199la: 370 s.), no quedando claras las condiciones de esta transicion, que bien pudo ser violenta,como podria indicar el nivel de ceniza que separa los niveles Celtiberico Antiguo o 《castrenio》y el ya plenamente celtiberico de El Royo (Eiroa 1979b:129; Romero 1991a: 370).
Con respecto a la ceramica,no cabe duda que a lo largo del siglo II a.C. se debio imponer en esta zona la técnica del torno,llegadaa través del Valle del Ebro en un momento que cabe remontar a mediados de la centuria anterior. Este cambio tecnológico implica nuevas técnicas decorativas,pero la aparicion de un estilo iconográ- fico propio del mundo celtibérico, como en las ceramicas de Numancia,se situa en fechas bastante posteriores, alrededor del siglo I a.C.Ello supondria que,a pesar de la innovacion que suponen estas técnicas, su plena asimilación a las necesidades de la Cultura Celtiberica sólo se lleg6 a producir en fechas más tardias,ya dentro del proceso de romanizacion.
3.2.3.La Celtiberia meridional.
La heterogeneidad mostrada por las necropolis localizadas en la zona mas meridional de Ia Celtiberia puede extrapolarse a lo documentado por los lugares de habitación,en general mucho peor conocidos.La vinculaci6n de la Sierra de Albarracin con las tierras del Alto TajoAlto Jalón parece evidente.Asi lo demuestran los recientes trabajos de prospeccion llevados a cabo en un sector de la misma (Collado 1990),cuyas caracteristicas generales en lo relativo al poblamiento ya fueron abordadas en el capitulo dedicado al habitat (vid. supra).La mayoria de las formas ceramicas alli recuperadas se documentan en el Valle Medio del Ebro y la depresion CalatayudTeruel y en una proporcion alta en el Oriente de la Meseta,estando mucho menos representadas las formas provenientes de otras áreas,principalmente del Levante (Collado 1990: 111).
Mas dificil es definir el limite meridional de la Celtiberia a partir de los datos procedentes de los poblados,por otro lado mal conocidos. Se trata de una franja de transicion hacia la Carpetania, la Bastetania y la Edetania,en la que junto a elementos de tipo meseteno resulta evidente la presencia de otros claramente vinculados con el Sureste y el área levantina.
Esta fase estä documentada en algunos poblados de la provincia de Cuenca,como Reillo (Almagro-Gorbea 1976-78:146 ss., fig.32;Maderuelo y Pastor 1981:163 ss.),Hoyas del Castillo,en Pajaroncilio (Ulreich et alii 1993:43 ss.,fig.12; Idem 1994:129 s., fig.12),Moya (Sanchéz-Capilla 1989:76),Fuente de la Mota, en Barchin del Hoyo (Sierra 1981), de donde proceden tres dataciones de C14 (320±50 B.C.,300±50 B.C.y 210±50 B.C) que fechan el unico nivel de habitaci6n del poblado,destruido subitamente (Sierra 1978; Idem 1981: 290),el Pico de la Muela,en Valera de Abajo (Valiente Cänovas 1981), el Cerro de los Encafos,en Villar del Horno,donde se han identificado estructuras rectangulares de mamposteria (G6mez l986),o el Cerro de la Virgen de la Cuesta,en Alconchel de la Estrella,del que se han publicado algunos avances,y cuya estratigrafia,con independencia de un nivel adscribible al Bronce Medio,abarca un periodo entre los siglos V-IV y I a.C.(Millan 1988;Idem 1990: 197).
4.LA CELTIBERIA HISTORICA:EL CELTIBE-RICO TARDIO.
Es en este periodo, capitalizado en gran medida por el enfrentamiento con Roma (Salinas 1986), cuando el mundo celtibérico alcanza su mayor desarrollo cultural, manifestando una tendencia creciente hacia formas de vida cada vez más urbanas. Con ello culmina un proceso de asimilacion de elementos mediterraneos,principalmente ibéricos (Almagro-Gorbea 1993:150),cuyo origen se remonta a la fase inicial de la Cultura Celtibérica (vid. supra). Junto al surgimiento de los oppida (AlmagroGorbea 1994a; Idem 1995f;Almagro-Gorbeay Davila 1995),se produce tambien la adopcion del alfabeto ibérico con el consiguiente desarrollo de la escritura (de Hoz 1986ay 1995a; Beltran Lloris 1993: 252 ss; Untermann 1995b,etc.)，primero con tipos ibéricos y luego latinos (vid.capitulo XI,3). Se introduce asimismo la moneda (Untermann 1975; Villaronga 1979 y 1994; Burillo 1995b: 167 ss.;etc.）y se documentan leyes escritas en bronce (de Hoz y Michelena 1974; Fatas 1980;Beltrany Tovar 1982;Meid 1993: 75 ss.).
Desde el punto de vista artistico,el artesanado alcanza ahora su maximo apogeo (vid. capitulo VI,8). Esto es especialmente evidente en la orfebreria (vid. capitulo VI,1), cuyo analisis contribuye a definir el &rea meridional de la Celtiberia,o en Ia ceramica pintada numantina,donde se utilizan las innovaciones ibéricas para expresar un fondo estilistico e iconografico propio,de indudable estirpe celtica (Almagro-Gorbea e.p.b).La proliferaci6n de un abundante y variado utillaje,generalmente de hierro,muestra la gran diversidad de actividades agricolas y puramente artesanales desarrolladas durante este periodo (vid. capitulos VI,5.6 y VIII).
Sera ahora cuando se desarrolle una verdadera arquitectura monumental,con la construccion de edificios publicos (Beltran 1982;etc.),hallandose a partir de finales del siglo II a.C. grandes villae de tipo helenistico,como la de La Caridad de Caminreal (Vicente et alii 1991),que evidencia una fuerte aculturacion romana.
El proceso romanizador resulta evidente desde el 133 a.C.con la destruccion de Numantia,caracterizando la uültima parte de la Cultura Celtibérica,lo que se advierte en aspectos tales como la escultura (v.gr. las estelas funerarias),las leyes escritas en bronce,etc.Este proceso tendrä su culminaci6n en el siglo I d.C.,en el que los antiguos oppida celtibéricos de Segobriga,Bilbilis, Uxama, Termes o Numantia se han convertido en ciudades romanas,incluso con rango de municipium (36).
Para este periodo se cuenta con las noticias dejadas por los escritores griegos y romanos,de muy diversa indole: geograficas,sociales,religiosas,economicas,etc. Esta información estä referida en su mayoria a un momento avanzado,a partir de finales del siglo III a.C.,con el traslado del teatro de operaciones de la Segunda Guerra Punica a la Peninsula Ibérica y, posteriormente,con la Guerra de Conquista de Hispania por Roma.A partir de estas noticias,pero tambien de la Arqueologia y la Linguistica --aunque el área de dispersi6n de los hallazgos de inscripciones en lengua celtibérica excede al te6rico territorio de los Celtiberos- se configura la Celtiberia como una entidad cultural,articulada en cuatro grandes áreas geografico-culturales: el Alto Duero, el Alto TajoAlto Jal6n,la Celtiberia meridional,circunscrita en gran medida a la provincia de Cuenca,y el Valle Medio del Ebro en su margen derecha.Cada una de estas áreas ofrece un desarrollo en buena medida independiente, aunque con evidentes puntos de contacto entre ellas.
Los limites del territorio celtibérico,que,como se ha dicho (vid. capitulo II,1.1.a) y se ha tenido ocasi6n de comprobar,no pueden considerarse estables,pueden determinarse durante este periodo mediante el analisis de las etnias tenidas como celtibéricas,en cuya delimitaci6n resulta fundamental lalocalizaciónde las ciudades a ellas vinculadas (Taracena 1954:199),lo que no siempre ha podido precisarse con éxito.Si estä claro el caracter celtibérico de Arévacos,Belos,Titos,Lusones y Pelendones,resulta mas complejo atribuir a este grupo otros pueblos,apenas conocidos,como Turboletas y Olcades (Burillo 1993:229). Los limites, dentro de la complejidad senalada,se situarian:
- hacia el Oriente,en el Bajo Huerva,donde se ubica Contrebia Belaisca (fig.117) (Beltran Lloris 1993:252, mapa I; Idem 1995: 170 ss., mapa 1).
-- hacia el Norte, hay que tener en cuenta la valoraci6n de un grupo epigrafico unitario,de una gran homogeneidad formal y decorativa (Espinosa y Usero 1988), centrado en las sierras soriano-riojanas del Sistema Iberico orientadas hacia el Ebro,y fechado ca. siglos I-I d.C. La onomastica,mayoritariamente latina,ofrece algunos antrop6nimos indigenas de tipo no celtico,lo que permite su diferenciacion del territorio celtibérico,y en concreto de Arévacos y Pelendones,al que se adscribiria la vertiente meridional de la serrania soriana (Espinosa 1992). La divisoria administrativa conventual refleja esta situación,quedando Ias tierras localizadas al Norte de la divisoria de aguas Duero-Ebro adscritas al convento Caesaraugustano y las de la vertiente meridional,al convento Cluniense (Espinosa 1992: 909 s.);
-hacia el Occidente,el apelativo que recibe Clunia, Celtiberia finis,incidiria en su caracter limitrofe (fig.117), sobre el que recientemente se ha insistido dada la ausencia de acunaciones monetales entre los Vacceos,existiendo una frontera cultural evidente entre la arévaca Clunia,que si acuna,y la vaccea Rauda, que no lo hace (Garcia-Bellido 1995a:265 s.,fig.1). Otro argumento a favor del caracter fronterizo de ese territorio vendria dado por el vacio existente entre los nucleos vacceos orientales y los nucleos arévacos del Sureste de la provincia de Burgos (Sacristán 1986:101 ss.; Idem 1989;Idem 1994:144 s.): Solanara, Pinilla Trasmonte,de la que se ha sugerido incluso su identificaci6n con la ceca de sekobirikes (Sacristan 1994: 145;Garcia-Bellido 1994), Arauzo de Torre y Clunia (37);
- hacia el Sur,en la ciudad de Segobriga (fig. 117), localizada en Cabeza del Griego (Cuenca),cuyo caracter fronterizo,caput Celtiberiae,fue senalado por Plinio (3,25) (vid.,no obstante,Capalvo 1996: 63 ss.).La situaci6n limitrofe dentro de la Celtiberia de la Segobriga romana -no asi la de la celtiberica Segobris,segun demuestra la circulacion de la moneda de sekobirikes que permite localizar esta ceca en la Meseta Norte (GarciaBellido 1974 y 1994)— estaria referida a un momento avanzado,el recogido por Plinio,como lo confirmaria la vecindad (vid.infra),a tan solo $6 ~ \mathbf { k m }$ 、aguas arriba del Ciguela,del importante oppidum de Fosos de Bayona, identificado a partir de los hallazgos monetales con Contrebia Carbica (Gras et alii 1984;Burillo $1 9 8 8 { \bf g }$ ： 303;Mena et alii 1988),ciudad cuyo final se ha vinculado con los episodios sertorianos (Mena et alii 1988) y cuya localización en Carpetania,aunque problematica para algunos autores (Gonzalez-Conde 1992: 306),ha sido senalada por otros (Fatas 1975:293).La presencia del étnico Celtiber/-a en dos lapidas funerarias segobricenses (Tovar 1977: 177; Garcia-Bellido 1994: 257; Idem 1995b:136),cuyo uso no es natural en su propio territorio (fig. 6B,5) (Almagro-Gorbea y Lorrio 1987a: 110), incidiria en este sentido,aunque la cronologia tardia de las evidencias, posteriores al momento que aqui se estä analizando,complicarian en parte esta interpretacion.
Por lo que respecta a la presencia en el territorio mas meridional de la Celtiberia (Lorrio e.p.）de epigrafia en lengua celtibérica,tan solo cabe mencionar una tésera de hospitalidad en forma de toro conservada en la Real Academia de la Historia (fig.137,1y lam.VI,2) procedente posiblemente de Fosos de Bayona (vid.FernandezGuerra 1877: 143;Almagro 1984: 10 ss.),en la que aparece reflejado uno de los participantes en el pacto,en este caso la ciudad berona de Libia (Untermann 1990b: 357 ss.).
Hay que sefalar,asimismo,la concentracion en Segobriga (Gonzalez 1986) de las escasas menciones a organizaciones suprafamiliares expresadas mediante genitivos de plural documentadas en la Celtiberia meridional,constatandose en el resto de este territorio un significativo vacio de informaci6n,aunque hallazgos como los de Gärgoles de Arriba o Sayatón, en la provincia de Guadalajara (Gonzalez 1994:171 s.),sirvan para modificar en parte este panorama.
-hacia el Sureste (vid. Untermann 1996b),el santuario de Penalba de Villastar,en Teruel (fig.132),ha proporcionado el conjunto mas suroriental de inscripciones en lengua celtiberica (Untermann l995b: 200 s., mapa 2). Más al Sur,el limite provincial entre Cuenca y Valencia, área de transicion entre la Meseta,las Serranias Ibericas y el Levante,constituye una zona de gran interes para precisar los confusos limites culturales y étnicos entre los ámbitos celtibérico e iberico.Asi lo confirma,por un lado,la circulaci6n monetaria registrada en algunos poblados como El Mol6n de Camporrobles,que ha proporcionado monedas pertenecientes fundamentalmente a cecas celtibericas (Ripollés y G6mez 1978;Ripolles 1984; Almagro-Gorbea et alii 1996:16 s.) o la presencia en la zona de determinados elementos de filiacion celtiberica -como las armas (vid.infra),a las que cabe afadir una fibula de caballito con jinete de procedencia incierta, pero al parecer hallada en esta misma zona—y, por otro, hallazgos como el de la estela en lengua iberica de Sinarcas (Untermann 1990a: 509 ss.),o la localizaci6n de la ceca de kelin (Ripolles 1979;Idem 1982: 404 ss.) en el oppidum de Los Villares de Caudete de las Fuentes,de donde proceden una serie de inscripciones ibericas sobre plomo (Untermann 1990a: 514 ss.).
4.1. Necropolis.
Entre los cementerios adscribibles a este momento cabe mencionar los de Pinilla Trasmonte (Moreda y Nuno 1990), Ucero, Quintanas de Gormaz, Osma,Numancia y Carratiermes,en el Alto Duero (Garcia-Soto 1990: 34 ss.; Jimeno 1994b: 50 s.; Idem 1996; Jimeno y Morales 1993: 150 ss.; Idem 1994;Lorrio 1994a: tabla 2), los de Arcobriga,Luzaga,Riba de Saelices y La Yunta,en el Alto Tajo-Alto Jal6n (Cerdeno y Garcia Huerta 1990: 80 ss.; Lorrio l994a: tabla 1),y los de Belmonte (Samitier 1907;Diaz 1989:34 s., lam. II,1), Valdeager, Valmesón, Las Eras y La Umbria,en el Jiloca (Aranda 199O: 102 ss.).
Por lo que se refiere a la Celtiberia meridional,al cementerio de Alconchel de la Estrella (Millan 1990: 198) habria que anadir una serie de necr6polis localizadas en los confines de las provincias de Cuenca y Valencia,en las comarcas de la Plana de Utiel y Los Serranos, como la del Collado de La Canada (Cuenca) (de la Pinta et alii 1987-88:315 ss.),o las del Cerro de la Peladilla de Fuenterrobles y El Punto de Agua de Benagéber,la primera de las cuales ha proporcionado espadas de tipo lateniense y la segunda,punales biglobulares (Martinez Garcia l99O). Junta a ellas hay que citar la recien descubierta necr6polis de El Molón de Camporrobles,de la que proceden ios restos de la vaina perteneciente a un punal y,con bastante probabilidad,un ejemplar biglobular supuestamente hallado en el poblado (de la Pinta et alii 1987-88: fig. 11;Almagro-Gorbea et alii 1996).
Algunas de estas necr6polis se hallan vinculadas a importantes oppida,como es el caso de Pinilla,Numantia, en concreto con la ciudad destruida por Escipion en el 133 a.C., Uxama, Termes,Luzaga,Arcobriga,Segeda o Alconchel de la Estrella.
Sin embargo,falta un estudio sobre las caracteristicas del mundo funerario de los dos ultimos siglos anteriores al cambio de era, pues se trata de cementerios aun en fase de estudio-Carratiermes,Numancia,Ucero,La Umbria o Alconchel de la Estrella-,o,como ocurre con las dos necr6polis de Uxama,por el lamentable estado de destrucci6n en el que han sido halladas-Fuentelarafia (Campano y Sanz l99O)- o por proceder de antiguas excavaciones nunca publicadas-Vifias de Portugui (Morenas de Tejada 1916b)—.Este ultimo caso es también el de la necr6polis de Belmonte (Samitier 1907),vinculada a la ciudad de Segeda (Burillo 1993: 238). Hay que anadir también aquellos cementerios unicamente conocidos por trabajos de prospeccion (Aranda 1990:102 s.).Lo mismo cabe sefialar respecto a las necr6polis localizadas en La Plana de Utiel y comarcas aledaias,que han sido objeto de continuos expolios.
El armamento sigue estando presente en algunos de estos cementerios,lo que confirma que las modificaciones en el registro funerario documentadas en un sector de la Celtiberia ya desde el periodo precedente -evidenciadas por la mayor pobreza de los ajuares y la desaparici6n de las armas- no constituye un fen6meno generalizable a todo el ámbito celtibérico.El empobrecimiento de los ajuares, fenómeno que como se ha tenido ocasi6n de comprobar afecta principalmente a las armas y los objetos de lujo, como las joyas,que no aparecen por tanto en el registro,podria deberse a un cambio de orden social (vid. capitulo IX,3), que implicaria una modificaci6n en el ritual funerario, segun el cual la riqueza no quedaba simbolizada en las sepulturas.
El momento final de estos cementerios ha de situarse de forma general en el siglo Ia.C.,si bien en Carratiermes se han encontrado algunas sepulturas del siglo I d.C. Ocupando uno de los extremos de la necr6polis (Argente et alii 1991b: 118): junto a los punales biglobulares,la ceramica oxidante con decoración pintada monocroma o las fibulas de La Tene II, se documentan monedas,bien con leyenda ibérica,caso de dos denarios de sekobirikes aparecidos en otras tantas sepulturas,o latina, algunas de época alto imperial,y tambien ceramica pintada de tipo Clunia,recipientes de terra sigillata hispanica o ceramica comun romana (Argente et alii 1991b: 118; Martinez Martin y Hernandez Urizar 1992) (38).
4.2. Ciudades y habitat rural.
A lo largo de esta fase vaa tener lugar en la Celtiberia un proceso de ordenacion jerárquica del territorio, que se desarroll6 con anterioridad a la romanizaci6n. Los oppida no surgen como resultado de un crecimiento natural, sino que se trata de asentamientos implantados conscientemente (Collis 1989:223) que,como en el caso de Complega o Segeda,son el resultado de fenómenos de sinecismo.En su emplazamiento priman aspectos diversos,como pueden ser la relaci6n con rutas comerciales, con recursos en materias primas o las posibilidades agricolas del territorio,sin olvidar las cualidades defensivas del lugar.
Los oppida celtibericos (fig. 117) ofrecen complejos sistemas defensivos a base de fosos y murallas,en los que la presencia de torreones rectangulares,lienzos quebrados,etc.,denotan el influjo del mundo helenistico llegado a traves de la cultura iberica,tambien presente en el urbanismo ortogonal con calles, bien documentado en las ciudades de Numancia (figs.16,4 y 37 y lam. I,2) y La Caridad de Caminreal (fig. 16,5) (vid. capitulo II1,4).
El car&cter urbano de los oppida se define por su significado funcional mas que por el arquitect6nico,aunque se conozca la existencia de edificios publicos, senados,etc.,apreciandose en estos asentamientos una ordenacion interior segun un plan previsto.El surgimiento de los oppida es el resultado de un conjunto de transformaciones fundamentales en los campos politico,social y econ6mico que permiten fundar y mantener centros urbanos amurallados. Estos centros acuian moneda con su nombre,de plata en los mas importantes,y son la expresi6n de una organizacion social mas compleja,con senado,magistrados e,incluso,normas que regulan el derecho publico (vid. capitulo IX,4.3).
Resulta dificil de determinar el momento en el que surgen las ciudades en la Celtiberia -en cualquier caso con anterioridad a la presencia de los romanos en la zona—,senalando las fuentes literarias su existencia ya desde inicios del siglo I a.C.
En el interior de la Peninsula Ibérica se conocen nucleos fortificados de mas de 10 ha.desde fechas muy antiguas.Estas grandes poblaciones fortificadas se documentan tanto en Extremadura como en la regi6n Oretana, situada a caballo de Sierra Morena entre Andalucia y la Meseta Sur, y， probablemente, en Levante, seguramente desde fechas tan antiguas en Extremadura como pleno siglo VIl a.C.,y lo mismo parece ocurir en las otras regiones mencionadas (Almagro-Gorbea 1987b; Idem 1994:36 ss.),resultando mucho mas discutible la fecha de aparici6n de estos grandes nucleos urbanos en la Meseta Norte (Almagro-Gorbea 1994a: 37 y 40 s.).

Fig.117.-Ciudades celtibericas (siglos l-l a.C.)y principales viasromanas de la zona estudiada.
Se puede aceptar que su origen en la Celtiberia pudiera remontarse al siglo II a.C.,a pesar de la falta de datos sobre este periodo en cuanto a la documentaci6n arqueol6gica (Burillo 1986:530; Idem 1988g:302;AlmagroGorbea y Lorrio 1991:35;Asensio 1995:398 ss.).Las fuentes hist6ricas grecolatinas hacen referencia desde finales del siglo II a.C.o inicios del I a algunas grandes poblaciones en territorio celtiberico,a las que se refieren como polis,urbs y,mas raramente,como oppida,lo que supone una segura cronologia ante quem para su construccion.
Por ejemplo,en las campanias de Anibal del 221 a.C. en la Meseta,ya aparecen referencias a una ciudad,capital de los Olcades,uno de los pueblos considerados célticos que habitaba la parte suroriental de la Meseta (Polib., 3,13,5:Althia,ten baritaten $< . . . >$ polin; Liv.,21,5,2: Cartalam,urbem opulentam),asi como entre los VacceosVettones,pues Helmantica y Arbocala se consideran urbes,aunque los habitantes de esta ultima se denominen oppidani (Liv.,21,5,2).
En el 195 a.C.se menciona Segestica (Liv.,34,17), ciuitas situada en la zona de Cataluna,y cuyo top6nimo es de clara raiz céltica. Muy importante es la referencia de Frontino (1,1,1） sobre c6mo Cat6n oblig6,en este mismo ano,a todas las ciuitates conquistadas a destruir sus murallas,hecho relacionable con problemas surgidos una generaci6n después en la Celtiberia,dada la base politica e ideol6gica que entranaba esta medida.Mas dudosa es la cita de Aulo Gelio (N.A.16,1,3),segun la cual Cat6n habria llegado hasta Numantia el 195 a.C., en lo que seria la primera mención de esta ciudad (Jimeno y Arlegui 1995: 122; Jimeno y Martin 1995: 180 s.; Jimeno y Tabernero 1996: 416).
Referencias más concretas pueden considerarse: las del 193-192 a.C.relativas a Toletum,como oppidum (Liv., 35,7,6) y como parua urbs (Liv.,35,22,5)； la del 182 a.C.a Urbicua,denominada oppidum (Liv., 40,16, 7)；la del 181 a.C.a Contrebia Carbica (Villas Viejas, Cuenca) como urbs,cuyas fortificaciones nombra (Liv., 40,33:extra moenia) y cuya extensi6n de mas de 45 ha. ha sido evidenciada por prospecciones recientes (Gras et alii 1984;Mena et alii 1988;Almagro-Gorbea y Davila 1995:212)；la del 179 a.C.referida a Ergavica <..> nobilis et potens civitas (Liv.,40,50),etcetera.
Pero existen casos aun mas significativos que evidencian a inicios del siglo I a.C.fen6menos de auténtico sinecismo como en otras äreas celticas (Frey 1984),relacionados con la construccion de estas grandes poblaciones.En el 181 a.C., los Lusones se refugiaron en Complega,“ciudad (polis) recien edificaday fortificada y que habia crecido rápidamente》(App., Iber. 42);dos aios despues,en el 179 a.C.,T. Sempronio Graco conquista la ciudad y su comarca,senialändose que de la ciudad salieron 20.0oo hombres con ramos de suplica (App.,Iber 43). Otro texto sumamente importante es el que se refiere a la ampliaci6n de la ciudad de Segeda el 154 a.C., episodio que,segun los analistas romanos,origin6 las Guerras Celtibéricas.Esta polis,identificada con Sekaisa,una de las principales cecas de la Celtiberia (Untermann 1975:300 ss.; Dominguez 1983),se habria adherido al pacto de Sempronio Graco del 179 a.C.,lo que sugeriria que ya en esa fecha era una ciudad (Burillo 1986:538),habiendose planteado que su origen podria situarse probablemente en el siglo III a.C. (Burillo 1994b: 97).Segun narra Apiano (Iber.44;vid. tambien Diod., 31, 39):
“Segeda es ciudad de los Celtiberos llamados Belos,grande y potente <...>.Esta ciudad atrafa a sf a los habitantes de otras poblaciones menores y de este modo prolong6 sus murallas en un circulo de 40 estadios; los Titos,pueblo vecino, fueron obligados tambien a unirse a ellos....
Este texto supone una referencia clara a un fenómeno de sinecismo,y explica Ia intervención del Senado romano,segun el cual estaba expresamente prohibida Ia construcci6n de murallas por el tratado firmado por T. Sempronio Graco en el 179 a.C.,lo que dio origen al principal periodo de las Guerras Celtibéricas. Como ha senalado Burillo (1988g:303;1993: 229),el comportamiento de Segeda corresponde al de una ciudad-estado, constituyéndose como 《un centro jerarquizador de un espacio geografico,que ella misma remodela concentrando la poblaci6n segun sus propios intereses>.
Con posterioridad a las Guerras Celtibericas surgen en la Celtiberia una serie de ciudades en las que las cualidades defensivas del terreno no priman al elegir el emplazamiento.Ejemplos de estas “ciudades de llano> (Burillo 1988g:304;Idem 1989:73) serian la Bilbilis celtiberica, en Valdeherrera (Burillo y Ostalé 1983-84; Burillo 1988e), La Caridad de Caminreal (fig. 16,5) (Vicente 1988), que se ha identificado con Orosis (Burillo 1994:102;Burillo et alii 1995:257),Contrebia Belaisca (Beltran 1988) y Segeda (fig.16,2),en Dur6n de Belmonte,sustituyendo asi a la primitiva ciudad localizada en El Poyo de Mara (lam.I,1) (Burillo 1988d; Idem 1994:102).Algunas de estas ciudades desapareceran como resultado de los conflictos sertorianos,aunque otras,como Contrebia Belaisca, continuaran habitadas en época imperial, pero sin la categoria de ciudad (Burillo l988g: 307).
Tras las Guerras Sertorianas, hacen su aparicion nuevas ciudades que se situan en las proximidades de las destruidas (Burillo 1988g:307 ss; Idem 1989:73 s.), como es el caso de la romana Bilbilis,en el Cerro Bámbola,que viene a sustituir a los importantes centros deSegeday Bilbilisceltibérica,en Valdeherrera (Burillo 1994b).Algo similar ocurre con San Esteban del Poyo del Cid (Burillo l981) -para la que recientemente se ha sugerido su identificaci6n con la ciudad edetana de Leonica (Burillo et alii 1995:256 s.)-,localizada junto a La Caridad de Caminreal.El mismo caso parece repetirse en Segobriga (Almagro-Gorbea y Lorrio 1989; Almagro-Gorbea 1992),situada a tan sólo $6 ~ \mathrm { k m }$ del oppidum de Contrebia Carbica -cuyo momento final se fecharia en época sertoriana (Mena et alii 1988)-, habida cuenta sobre todo de que las recientes excavaciones han permitido documentar la construcci6n de la muralla segobricense hacia el cambio de era,aunque se haya registrado una ocupaci6n previa de época preaugustea, pero en cualquier caso postsertoriana.No esta,por otro lado,suficientemente aclarada la relacion de esta ciudad con la citada por las fuentes literarias durante los episodios bélicos del siglo II a.C.habiendose cuestionado la atribucion de la ceca de Sekobirikes a la misma,en especial por la dispersi6n de sus monedas, principalmente por la Meseta Norte (Garcia-Bellido 1974 y 1994) (39).
Interrelacionados con los grandes oppida se hallan una serie de poblados y granjas,a las que las fuentes literarias se refieren como megalas komas,vicos castellaque,agri o turres y pyrgoi (Rodriguez Blanco 1977:17O),que revelan una clara jerarquizacion de los asentamientos durante los siglos II y I a.C.
Si bien en muchos casos,como sucede en las áreas marginales del Alto Tajo o en la serrania soriana,se reocupan antiguos habitats,de tipo castreno,como La Coronilla,Las Arribillas,El Castillejo de Anquela del Pedregal, el Zarranzano o Tanine (4O),o en llano,como El Pinar, en otros,como en la zona central de la provincia de Soria, los habitats de los siglos II-I a.C.se localizan en zonas llanas,sin evidencia de ocupaciones anteriores y, generalmente,con continuidad en época romana, reflejando una mayor ocupaci6n del territorio,primando en ellos una actividad preferentemente agricola (Revilla 1985: 337 ss.; Borobio 1985:181; Romero y Jimeno 1993: 212). En esta ultima zona se situan una serie de poblados de mayor entidad ubicados en lugares de gran valor estraté- gico,bien defendidos,en torno a los cuales se jerarquiza el territorio: Altillo de las Vinas,en Ventosa de Fuentepinilla,los Castejones de Calatafiazor, con 1,5 ha., y Castilterrefo,en Izana,con 2,2,serian algunos de estos centros (Pascual 1991:268 s.).Un proceso similar se ha detectado en el Noreste de la provincia de Guadalajara partiendo de materiales de prospecci6n (Arenas 1993: 291 ss.),e identificandose “centros administrativos>,en ocasiones de carácter urbano,que corresponden a los nucleos de mayores dimensiones,entre los que destaca Los Rodiles de Cubillejo,con 1,9 ha.,cuya preponderancia hay que atribuir a su localizaci6n en una importante via de paso hacia el Valle del Ebro. Junto a ellos，se registran otros de menores dimensiones que pueden relacionarse con actividades agropecuarias O artesanales y, finalmente,torres,de reducida extensi6n y alto valor estrategico.