VI. ÚLTIMOS TESTIMONIOS SOBRE EL MARZEAH. LA LITERATURA RABÍNICA Y EL MOSAICO DE MÁDABA.
El presente capítulo se centra en los últimos documentos sobre el marzeaý: los pasajes rabínicos y un mosaico que apareció en la iglesia bizantina de Mádaba (Jordania). La razón de tratar ambos en este apartado no sólo se basa en un argumento cronológico, sino también en la conexión que ciertos autores establecen entre un fragmento del mosaico y algunos de los textos. Estas evidencias prueban que nuestra institución tuvo un desarrollo importante en el ámbito semita a lo largo de casi cuatro milenios (desde la antigua ciudad de Ebla hasta el periodo bizantino con el mosaico, s.VI d.C.) y con relación al pueblo de Israel desde al menos el profeta Amós (en el s.VIII a.C.) hasta el periodo rabínico amoraíta (ss.III-IV) y probablemente saboraíta (ss.V-VI).
La producción científica al respecto se ha limitado a citar los pasajes y la inscripción del mosaico como muestra de la existencia de esta asociación en la Antigüedad Tardía o, en el mejor de los casos, como confirmación de alguno de los rasgos observados en los testimonios semitas. Ni siquiera McLaughlin (2001:61ss.) en su monografía sobre el marzeaý analiza el tema en profundidad, pues en apenas cuatro páginas concluye que se trataba de «a celebratory drinking feast which, at least in some cases, is characterized by its excesses» (p.64). Por el contrario, la aportación de Bryan (1973) es mucho más exhaustiva, ya que muestra una atención especial a la literatura rabínica y al mosaico. Sin embargo, relega las características del marzeaý a un segundo plano, ocupándose de otras cuestiones como la reconstrucción de las fuentes primitivas, el origen de algunas fiestas, etc. Por tanto, la finalidad de nuestro estudio será precisamente determinar si los elementos del marzeaý tienen su origen en la tradición semítica, sobre todo bíblica, y si se produjo, a su vez, algún tipo de innovación. En primer lugar, vamos a examinar los pasajes rabínicos, debido a que son más explícitos que la imagen y la inscripción del mosaico de Mádaba.
1. TESTIMONIOS RABÍNICOS1.
Como podemos suponer, algunos de los textos sobre el marzeaý están relacionados con Am 6,7 y Jr 16,5, es decir, las dos citas bíblicas donde aparece el término2 . Así, un buen criterio para abordar los pasajes sería el distinguir entre los textos que utilizan estos versículos y los que dependen de otros casos. No obstante, ésta no es nuestra opción, ya que, en principio, preferimos dividirlos en tres apartados diferentes según los contextos donde aparezca el término. Con el primero pretendemos averiguar si el marzeaý tiene una dimensión funeraria como Jr 16. En el segundo se analizará su conexión con la apostasía de Israel en Šittim $\left( \mathrm { N m } ~ 2 5 \right)$ ) en las versiones targúmica y rabínica. Por último, veremos cuál es el vínculo entre el marzeaý y un festival popular llamado maiumas, del que hablan las fuentes semíticas y greco-latinas.
1.1. ¿FIESTA FÚNEBRE O DE JÚBILO?
Jr 16,5 tiene una evidente dimensión fúnebre, resultado bien de una acepción de marzeaý (si definitivamente se asume el nexo entre la entidad y el mundo de los muertos) o, lo más probable, de su propio contexto. Por el contrario, $\mathrm { A m } 6 { , } 7$ , que es un texto más antiguo, denuncia la conducta de los participantes en un banquete de júbilo. El elemento común entre los dos pasajes se halla en el carácter idolátrico de ambas reuniones. $\it { i } \mathrm { { C u a l } }$ puede ser entonces la tradición que ha llegado al judaísmo rabínico?
1.1.1. Contexto de duelo (§ 43)
En tres textos rabínicos se alude a la prohibición de Jr 16,5 de no entrar en un bet-marzeaý. El primero que presentamos es del tratado Baba Batra del Talmud de Babilonia, que aparece también en Tosefta. En él se recogen las palabras de R. Eliézer, hijo de R. Yosé, sobre la caridad y la misericordia:
Se ha enseñado: Dijo R. Eliézer, hijo de R. Yosé: “Todas las obras de caridad y de misericordia que Israel hace en este mundo son (causa de) una gran paz y unos magníficos intercesores entre Israel y su Padre que está en los cielos, según se dice: Porque así dice Yahveh: ‘No entres en un bet-marzeaý ni vayas a hacer duelo ni a lamentarte por ellos, porque he retirado mi paz, de este pueblo, etc., la misericordia y la compasión’ (Jr 16,5). La misericordia (se refiere a) la gemilut ýasadim, la compasión a la caridad”. (BB 10a; similar en TosPea 4,21)3.
Al analizar Jr 16,5-9 en el capítulo I, observamos que el pasaje comienza y acaba con dos “obras de misericordia” o gemilut ýasidim: bendecir a los novios (vv.8-9) y ocuparse de los muertos (vv.5-7); éstas quedan abolidas cuando Yahveh retira la benevolencia de su pueblo. Por tanto, el pasaje de BB viene a confirmar esta interpretación, poniendo de relieve que la ayuda desinteresada hacia los semejantes se convierte en un magnífico intercesor entre Dios y su pueblo. El ejemplo elegido por R. Eliézer es precisamente el relacionado con las obligaciones hacia los difuntos: «No entres en un bet-marzeaý ni vayas a hacer duelo ni a lamentarte por ellos». Aquí no se plantea cuál es el significado de marzeaý, pero del contexto se deriva que está relacionado con el luto y el lamento provocado por la pérdida de alguien. Se transmite, en definitiva, la misma idea que en el TM, donde se identificaba el betmarzeaý con una casa en duelo.
El siguiente texto, que pertenece al tratado Moed Qatán del Talmud de Jerusalén, expone las distintas acciones que deben realizarse o evitarse en un duelo según Ez 24,17: «Suspira calladamente, no hagas duelo de muertos, cíñete sobre la cabeza el turbante y ponte en los pies las sandalias, no te cubras el bigote ni comas pan de duelo4 ». Con la última prohibición se subrayan las atenciones prestadas a los allegados de un difunto, es decir: con motivo del luto los individuos menos relevantes proporcionan comida a las personas importantes y éstos últimos hacen lo propio en el caso contrario5 .
No comas el pan de duelo. De aquí (se deduce) que los de baja posición van a casa de las personas importantes.
Entonces, ¿de dónde (se deduce) que las personas importantes van a casa de los de baja posición? Dijo R. Semuel bar Rab Yisjaq: Está escrito: Porque así dice Yahveh: ‘No entres en un bet-marzeaý etc.’ (Jr 16,5)”. (TJ MQ 3,5 82d)6.
Aunque no se explica el significado de bet-marzeaý, al igual que en el pasaje anterior del TB, se evidencia un contexto fúnebre; esta vez, vinculado a las obras de misericordia entre las distintas clases sociales.
El tercer testimonio de Jr 16,5 se encuentra de nuevo en el TB. En un pasaje del tratado Ketubbot, que trata acerca del patrimonio paterno que le corresponde a una hija, un rabino le pregunta a otro quién debe estar al frente del bet-marzeaý. Aunque a primera vista no existe un vínculo directo entre ambos temas, el texto los pone en relación de una forma muy irónica. Rab Anán en una nota dirigida a Rab Huna, pidiéndole que le permita cobrar su lote a la heredera, lo saluda con el amistoso «compañero». Rab Huna, en lugar de acceder, le envía un mensaje a través de un tercer rabino, R. Seset, con dos nuevas cuestiones: una sobre el tipo de bienes a los que se refiere (muebles o inmuebles) y otra acerca de la presidencia del bet-marzeaý. En este mensaje, transmitido por R. Seset, R. Huna llama a R. Anán por su nombre, sin ninguna muestra de respeto («¡Anán, Anán!»). Desconcertado por el extraño comportamiento de R. Huna, R. Anán decide pedirle ayuda a Mar Uqba, el cual le ofrece la siguiente explicación: quien no conozca qué es marzeaý no debe llamar ýaber (‘amigo’, ‘compañero’) a un maestro de maestros como R. Huna.
Rab Anán le mandó a Rab Huna (el siguiente mensaje): “¡Compañero nuestro Huna, saludos! Cuando esta mujer se presente ante ti, permítele cobrar el décimo de los bienes (paternos)”. (R. Huna) le dijo a R. Seset, que estaba sentado frente a él: “Ve a decirle (esto a R. Anán) y que sea excomulgado quien no se lo diga (así): ‘¡Anán, Anán!, ¿(se debe cobrar) de los bienes inmuebles o de los muebles?; además, ¿quién debe estar sentado en la presidencia en el bet-marzeaý?’” Rab Seset se presentó ante Rab Anán a decirle: “Señor, (tú eres) maestro, pero Rab Huna es maestro de maestros, y ha pronunciado una excomunión contra quien no le diga (esto a R. Anán); si no hubiera decretado la excomunión, no sería yo quien dijera: ‘¡Anán, Anán! ¿(se debe cobrar) de los bienes inmuebles o de los muebles?; además, ¿quién debe estar sentado en la presidencia en el bet-marzeaý?’” Rab Anán fue ante Mar Uqba a decirle: “Mira, maestro, cómo se dirigió a mí Rab Huna: ‘¡Anán, Anán!’ y además –yo no (lo) sé– ¿qué es (ese asunto d)el marzeaý que me remitió?” Le dijo (Mar Uqba): “Cuéntame cómo transcurrieron exactamente los hechos”. Le respondió (R. Anán): “De tal manera sucedió el incidente”. Le contestó: “¿Acaso un hombre que no sabe qué es marzeaý debe dirigirse a Rab Huna como ‘compañero Huna’? ¿Qué (significa) marzeaý? (Significa) duelo, según está escrito: Porque así dice Yahveh: ‘No entres en un bet-marzeaý etc.’ (Jr 16,5)”. (Ket 69ab)7.
Así pues, Mar Uqba no sólo descifra las palabras de Rab Huna, sino que, apoyándose en la cita de Jeremías, identifica marzeaý como sinónimo de «duelo» $( 5 \beth \aleph ) ^ { 8 }$ . A continuación, esperaríamos que se retomara el tema de la herencia; sin embargo, antes se recogen otras opiniones al respecto, repetidas también en el tratado talmúdico de Moed Qatán. Una vez que R. Abbahu9 pregunta sobre el origen de la presidencia del marzeaý, Rab Najmán bar Yisjaq y Mar Zutra responden, respectivamente, insistiendo en la lectura correcta del texto y empleando la técnica del notariqon10:
Dijo R. Abbahu: “¿De dónde (se deduce) que el que el hace duelo tiene su asiento en la presidencia? Según se dice: Les escogía el camino y me sentaba a la cabeza, me colocaba como un rey entre la tropa; como quien consuela afligidos (Jb 29,25). ¡Significa (quien) consuela (yenaýem) a otros!” Dijo Rab Najmán bar Yisjaq: “(Pero) está escrito (en pasiva) quien es consolado (yinnaýem)”. Mar Zutra dijo: “(Se deduce) de aquí: Cesará (sar) el marzeaý de los que están reclinados $( \mathrm { A m } 6 , 7 )$ , (lo que significa que) el amargado (mar) y trastornado (zaý) se convierte en príncipe $( s a r ) ^ { 1 1 }$ de los que están reclinados12”. (Ket $6 9 \mathsf { b } = \mathbf { M } \mathbf { Q } \ 2 8 \mathsf { b } ) ^ { 1 }$ 3.
Hasta el momento todos los ejemplos en los que marzeaý se interpretaba como duelo dependían de Jr 16,5, pero el texto presente se apoya en $\mathrm { A m } ~ 6 { , } 7 $ . Por tanto, podríamos pensar que ésta es una prueba indudable de tal equivalencia en la literatura rabínica, como ya afirmaba Mar Uqba en el pasaje anterior de Ket 69ab: «¿Qué (significa) marzeaý? (Significa) duelo». En cambio, debemos tener en cuenta dos consideraciones: (a) la identificación de marzeaý con «duelo» puede ser sólo producto del contexto de Jr 16,5, en lugar de una acepción propia del término; (b) la lectura de $\mathrm { A m } 6 { , } 7$ según Ket $6 9 6 = \mathrm { M Q } 2 8 \mathrm { b }$ responde exclusivamente a recursos hermenéuticos (la división de marzeaý en dos palabras y el cambio de -ס- por -ש-: » cesará» por «príncipe»). En consecuencia, es imposible asumir una dimensión fúnebre del marzeaý fuera de la cita de Jeremías. Sólo si encontramos otros lugares donde marzeaý tenga este sentido, estaremos en disposición de confirmar su relación con el mundo de los difuntos. De lo contrario, este uso no dejará de ser un caso puntual fruto de un contexto concreto.
1.1.2. Fiesta de júbilo (§ 44)
En el apartado anterior, el marzeaý se veía implicado por un motivo u otro en un ambiente fúnebre. Un texto que algunos autores han interpretado también en este sentido es el del tratado Berakot del Talmud de Jerusalén, donde, al discutir sobre la comida de duelo, se alude a la prohibición de R. Zeíra de celebrar marzeýim tras su muerte:
Cuando R. Zeíra iba a morir ordenó lo siguiente: “No hagáis por mí duelo hoy (y) mañana marzeýim”14. (TJ Ber 3,1 6a)15.
Porten (1968:184) consideró que R. Zeíra se refería a un tipo de duelo característico del marzeaý en la misma línea que Ket $6 9 { \ b } = { \mathrm { M Q } } \ 2$ 8b. Sin embargo, según las palabras del rabino parece que está oponiendo el duelo (ante su inminente muerte) a festejos alegres. Aunque, en principio, las dos opciones pueden ser aceptadas, la última encontraría una buena justificación en los pasajes que ahora presentamos.
En Ester Rabbah existen dos referencias al marzeaý, una en el comentario a Est 1,2 y la otra en el de Est 1,9. El contexto de ambos es muy parecido, pues se denuncia el festejo de un banquete por parte de la realeza persa en oposición al lamento judío a causa de su Templo en ruinas. La diferencia fundamental entre los pasajes reside en que en el primer caso el anfitrión es el rey Asuero, mientras que en el segundo se mencionan además reuniones convivales presididas por la reina Vasti y destinadas sólo a las mujeres.
EstR 1,10.
EstR 3,3.
Por aquellos días (Est 1,2). Ésta es una de las veces en las que los ángeles servidores presentaron quejas ante el Santo Bendito Sea, diciendo en su presencia: “Señor nuestro del universo, el Templo está en ruinas y este malvado se sienta y prepara marzeýim”. Les respondió (Dios): “Estableced días frente a días. Esto es lo que está escrito: Por aquellos días vi en Judá que había quienes pisaban los lagares en sábado, etc. $( \mathrm { N e h } 1 3 , 1 5 ) ^ { 5 1 6 }$ . Rab Jelbo dijo: “Lamento (y) ay fueron aquellos días”. Dijo Rab Bebay: “Hahem $\left( = \right.$ aquellos) (implica) hah $\left( = \right.$ ay) para aquellos días17, igual que dices: Lamentaos, ay.
Otra interpretación (de) También Vasti la reina (Est 1,9). Semuel comenzó (su discurso con) Cuando estén acalorados les prepararé banquetes $( y$ los embriagaré para que se deleiten) (Jr 51,39). Dijo el Santo Bendito Sea: “Cuando vengan a entrar en calor con la realeza, les prepararé banquetes (mištehem): destruiré sus cimientos (mištewatehon)18; los embriagaré con sus pesares; para que se deleiten, porque se alegraron cuando fue destruido el Templo.” Dijo el Santo Bendito Sea: “El Templo está en ruinas y este malvado prepara marzeýim; y también la malvada Vasti prepara marzeýim, del día aquel (Ez 30,1)”. Dijo R. Yisjaq: “Lamento (nihyah) para aquellos días, igual que dices: Se entonará un lamento (nihyah) amargo (Mi 2,4)”.
según está escrito: También Vasti, la reina, preparó un banquete (mišteh) para las mujeres (Est 1,9)”.19.
No hay duda de que en estos pasajes el marzeaý no está relacionado con el mundo de los difuntos, sino con un festejo de júbilo. Lo sorprendente es que a partir del vocablo mišteh en el TM se haya deducido la celebración de un marzeaý; sobre todo, cuando en Jr 16,5-9 podían entenderse como dos banquetes con finalidades opuestas. Concluimos, entonces, que el rasgo que diferencia el marzeaý del mišteh no reside en la presencia o ausencia de una dimensión fúnebre. El testimonio que puede ayudarnos a iluminar estos fragmentos midrásicos es, una vez más, el de Am 6.
Cuando el profeta Amós amenazaba al «marzeaý de los que están reclinados» con el exilio, describía una serie de elementos relacionados con la riqueza: copas de vino, divanes de marfil, magníficas comidas, música, aceites, etc. Su denuncia se centraba en dos aspectos: la injusticia social (las diferencias entre las clases y el poco interés de los nobles por el pueblo) y la idolatría (el incumplimiento de los preceptos con convites paganos). En los pasajes que ahora analizamos también se observa esta doble crítica: por un lado, el papel de los desfavorecidos lo asumen los judíos y el de los ricos samaritanos lo encarnan Asuero, Vasti y su corte; por otro, la identificación de mišteh con marzeaý probablemente encubre un acto idolátrico. Este último punto se confirma si tenemos en cuenta la descripción del banquete real del TM, que probablemente el autor tenía en mente: «Cuando transcurrieron aquellos días, el rey celebró para todo el pueblo que se encontraba en el palacio de Susa, desde el grande hasta el pequeño, un banquete (ה ֶתּ ְשׁ ִמ( durante siete días en el patio del jardín de la residencia real. Colgaduras blancas de lino y de color celeste pendían de cordeles de lino fino y de color escarlata sobre anillas de plata y columnas de mármol, divanes ( טּוֹת ִמ ( de oro y plata sobre un pavimento de alabastro y mármol y de nácar y mosaico. Daban de beber en copas $( 7 2 , 7 )$ ( de oro y copas de formas distintas y el vino regio era abundante conforme a la liberalidad del rey» (Est 1,5-7). Así pues, comparte con el pasaje de Amós un vocabulario («divanes, copas») y un contexto similar. A su vez, también se aprecian otros rasgos del marzeaý extraídos de diversos testimonios: un lugar específico para el banquete (el palacio real), una duración determinada (siete días) y un presidente del evento (el rey, la reina). Por consiguiente, no es difícil suponer que el mundo rabínico apreciara aquí una escena propia de la idólatra, de manera que lo que había sido catalogado como un mišteh (término sin connotaciones negativas) por el TM, lo convirtieran en un banquete pagano.
Un último pasaje confirma la interpretación de marzeaý como fiesta de júbilo. En Qohelet Rabbah se halla un texto, reproducido después con algunos cambios en el Midrás de Samuel, donde se opone el duelo por la muerte de Samuel (cf. 1Sam 18,3) a los marzeýim que se prepara el malvado Nabal.
Un texto dice: Murió Samuel (1Sam 25,1) y otro dice: Samuel había muerto (1Sam 28,3). R. Assi explicó: “Samuel había muerto (se refiere), sin duda, a (su) muerte, (mientras que) murió Samuel simplemente se cita en relación al caso de Nabal, porque está dicho que murió Samuel... y había un hombre en Maón que tenía su hacienda en el Carmelo (... su nombre era Nabal... era duro y malo) (1Sam 25,1-3)”. R. Semuel bar Najmán añadió que todos se lamentaban, golpeándose, por la muerte del justo, mientras que aquél malvado se preparaba marzeýim. (QoR 7 a Qo 7,1; trad. Motos 2001: VII 188.8.131.52. Similar en MidrSam 23,8)20.
En 1Sam 25,36 se describe el banquete de Nabal como un mišteh regio: «Cuando volvió Abigail hacia Nabal, he aquí que (estaba celebrando) un mišteh, como un mišteh real; el corazón de Nabal se desbordaba de alegría, pues estaba muy ebrio, así que no le dirigió ni una palabra, pequeña o grande, hasta la mañana». Así pues, basándose en los mismos elementos que en EstR (lujo, la bebida frente a una escena fúnebre) el mišteh se convierte en un marzeaý. De hecho, mientras que en el TM la iniquidad de Nabal consiste en negarle su comida a David y a sus hombres durante la fiesta del esquileo (cf. 1Sam 25,11), en el comentario rabínico su caracterización es mucho más negativa: no sólo no se duele por Samuel, sino que además celebra banquetes paganos, de manera que a la injusticia se le une la idolatría.
1.2. MARZEAH- EN ŠITTIM (§ 45)
El famoso episodio de la apostasía israelita en Šittim $\left( \mathrm { N m } ~ 2 5 \right)$ es interpretado como una escena de marzeaý por el Targum Pseudo-Jonatán o Targum Yerusalmi $I .$ , una de las traducciones arameas al Pentateuco de origen palestinense (probablemente del s.VIII)21, y por el midrás halákico Sifre Números (que data de mediados del s.III d.C; cf. Strack – Stemberger 1996:359ss.). Esta lectura deriva probablemente de la propia descripción del TM, donde se enumeran los actos idolátricos de Israel ante Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } } \mathfrak { o r } ^ { 2 2 }$ : «Cuando se asentó Israel en Šittim, el pueblo comenzó a prostituirse con las hijas de Mo’ab. Invitaron al pueblo a los sacrificios de su dios y el pueblo comió y se prosternó ante su dios. Entonces, Israel se adhirió a Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } ^ { \epsilon } }$ or, de modo que se encendió la cólera de Yahveh contra Israel» $( \mathrm { N m } 2 5 , 1 - 3 )$ ). La prostitución del pueblo, por tanto, tiene una doble dimensión: la física y la moral, ya que, además de unirse a mujeres extranjeras, adoptan sus ritos. En concreto, el hecho de comer con las moabitas es lo que pudo propiciar que la exégesis rabínica lo percibiera como un marzeaý.
Por otro lado, mientras que en TM $\mathrm { N m } \ 2 5$ se reconoce un nuevo episodio, TgJ Nm 24,14.25 interpreta la apostasía de Israel como consecuencia de un consejo de Balaam, relacionando el incidente del c.25 con los oráculos de los cc.22-24. Esta tradición comienza en la propia Biblia cuando Moisés reprocha a Israel no haber acabado con las madianitas: «Ellas (las madianitas) son quienes, por consejo de Balaam, incitaron a los hijos de Israel a traicionar a Yahveh a causa de $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } } { } ^ { \mathcal { \epsilon } }$ or, por lo que se originó la plaga en la comunidad de Yahveh» $( \mathrm { N m } 3 1 , 1 6 )$ . De este modo, el propio Moisés identifica a Balaam como el promotor de la conducta de las mujeres.
En su análisis de Nm 24,14.25, Vermes (1973:162ss.,169ss.) observó que, por medio de este personaje, el judaísmo tendía a favorecer la conexión entre ambos episodios23. Poco después, Bryan (1973:74ss.) continuó esta labor ampliando el comentario a Nm 25,1-3, y puso de manifiesto que las versiones y otras lecturas (LXX, $\mathrm { V g } .$ ., Tg., NT, intertestamentarias, rabínicas) son más descriptivas que el $\mathrm { T M } ^ { 2 4 }$ . Advirtió, además, que en algunas se subraya el aspecto simpótico como un elemento característico de la idolatría; p.e., Josefo en Antigüedades dice que los israelitas «se alegraron con comidas extrañas» (cenikoiÍj te brw¯masin eÃxairon; AI IV 139s.). Por tanto, no nos sorprende que TgPsJ y SNm reconocieran tales banquetes como marzeýim $^ { \prime } =$ ‘banquetes idólatras’).
Al abordar el texto targúmico, debemos considerar TgPsJ Nm 24,14.25 y $\mathrm { N m } 2 5$ como parte de un mismo episodio, en el que se distinguen varias secciones: (A) una amplia introducción donde se cuenta que las mujeres fueron acomodadas en tiendas con dos objetivos: incitar a los israelitas a consumir sus productos y propiciar un comercio sexual a cambio de rechazar a Yahveh; (B) la adhesión a Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathsf { e } ^ { \mathsf { 6 } } }$ or a través de un ritual concreto; (C) la participación en marzeýim; por último, (D) el símil con el que se describe la unión de Israel a su nuevo dios como la de un clavo al madero.
(A. INTRODUCCIÓN)
$_ { 1 4 } \mathrm { Y }$ ahora, he aquí que me vuelvo para irme a mi pueblo. Ven, te daré un consejo: Ve, dispón tabernas y pon en ellas mujeres prostitutas que vendan comida y bebida a menos de su valor, e irá este pueblo y comerán, beberán y se embriagarán,
y tendrán comercio sexual con ellas, negarán a su Dios y serán entregados en tu mano en poco tiempo y muchos de ellos caerán.
Sin embargo, después de esto, ellos dominarán en tu pueblo al final de los días postreros.
$_ { 2 5 } \mathrm { Y }$ se levantó Balaam y se marchó, y retornó a su lugar. También Balaq siguió su camino; y colocó a las hijas de los madianitas como celada desde Bet Yešimot hasta la Montaña de la Nieve, y vendían diferentes postres a bajo precio, en los cruces de los caminos, según el consejo del malvado Balaam.
$_ 1 \mathrm { Y }$ se asentó Israel en un lugar que era llamado Šittim por la locura y depravación que había entre ellos,
(B. ADHESIÓN A BA‘AL PE‘OR)
y el pueblo comenzó a profanar su santidad, a desnudarse25 ante el ídolo de $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } \mathfrak { c } }$ or y a prostituirse con las hijas de los moabitas que llevaban el ídolo de $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } \mathfrak { c } }$ or debajo de sus cinturones.
(C. PARTICIPACIÓN EN MARZEðIM)
$_ { 2 } \mathrm { E }$ invitaban al pueblo a los sacrificios de sus ídolos y el pueblo comía en sus marzeýim y se prosternaba ante sus ídolos.
(D. SÍMIL DEL CLAVO)
$\mathrm { _ { 3 } Y }$ el pueblo de la casa de Israel se unió con Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } ^ { \epsilon } }$ or como el clavo al madero, que no puede separase sin astillarlo. Y se inflamó la ira de Yahveh contra Israel. (TgPsJ Nm 24,14.25; 25,1-3; trad. de Martínez Sáiz).26.
Esta versión aporta sobre todo tres novedades respecto al TM: la influencia de Balaam, la forma de culto a Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathsf { e } ^ { \mathsf { \ell } } }$ or y la celebración de marzeýim. (1) Los vv.14 y $2 5 { \mathrm { ~ d e l ~ c . 2 4 ~ } }$ implican directamente a Balaam en la historia, pese a que se le obvia a partir de 25,1ss. (2) Los actos idolátricos vinculados a la sexualidad son mucho más explícitos y están vinculados con necesidades corporales de carácter escatológico: como las mujeres llevan a Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathsf { e } } { } ^ { \mathsf { \ell } }$ or debajo de sus vestidos, están obligados a adorarlo para poder mantener relaciones sexuales; además, se dice que ellos mismos profanaron su santidad «al desnudarse (se entiende que para evacuar) ante el ídolo de $\mathrm { P } ^ { \mathsf { e } ^ { \mathsf { 6 } } }$ or». (3) Mientras que el TM sólo menciona que «invitaron al pueblo a los sacrificios de su dios y el pueblo comió», en Tg. se presenta un complejo plan para que los israelitas no escapen a las delicias que venden las mujeres en sus tiendas, distribuidas a lo largo de una vasta extensión («colocó a las hijas de los madianitas como celada desde Bet Yešimot hasta la Montaña de la Nieve, y vendían diferentes postres a bajo precio, en los cruces de los caminos», v.25). Tanta importancia adquiere la comida y la bebida que las invitaciones a los sacrificios se acaban convirtiendo en marzeýim: banquetes cúlticos en honor de una divinidad (en este caso Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathsf { e } ^ { \mathsf { 6 } } }$ or), compuestos por grupos que se reúnen en un lugar concreto (quizá las tiendas de las mujeres) y donde se consume alcohol en exceso y se degustan manjares excepcionales («postres»).
Esta misma historia es recogida en los tres textos rabínicos que propone Bryan (1973:91s.): Sanh 106a, TJ Sanh 10,2 28d y $\mathrm { S N m } \ 1 3 1$ . Aquí sólo presentamos el último, ya que, además de ser el más parecido a TgPsJ, es el único que alude a la celebración de marzeýim27. Pese a las diferencias podemos reconocer las mismas secciones que en el pasaje targúmico:
(A. INTRODUCCIÓN)
Vinieron y se asentaron en Šittim, un lugar demencial. Entonces vinieron los ammonitas y los moabitas y les construyeron barracones, desde Bet Yešimot hasta la Montaña de la Nieve, y pusieron allí mujeres que vendían todo tipo de golosinas, y los israelitas comieron y bebieron.
(B. ADHESIÓN A BA‘AL PE‘OR)
Salió entonces un hombre a pasear por el zoco y quiso comprar un artículo de una anciana que se lo vendía por su precio justo, pero una más joven lo llamó desde dentro y le dijo: “Quédatelo aquí por menos”, y él se lo adquirió, y así un día y otro día. El tercer día ella le dijo: “Entra dentro y elige por ti mismo. $\therefore \mathrm { N o }$ eres tú ya de la casa?”. Él entró. Había una tinaja llena de vino ammonita (entonces aún no le estaba prohibido a Israel el vino de los gentiles), y ella le dijo: “Bebe vino, por favor”. Él fue bebiendo y el vino fue calentándole hasta hacerle decir a ella: “Conténtame”. Ella le mostró un tatuaje de $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } \mathfrak { c } }$ or por debajo del sujetador y le dijo: “Rabbí, si quieres que te contente, tienes que postrarte ante éste”. Él le dijo: “¿Que voy yo a postrarme ante un ídolo?”. $^ { 6 6 } \mathrm { { ; } } Y$ qué más da? –Dijo ella – Sólo hace falta que te desnudes delante de él”. Y él se desnudó. De aquí han dejado dicho: “Descubrirse (para evacuar)28 delante de Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } 6 }$ or es una forma de adorarlo y arrojar una piedra a Mercurio es otra forma de adorarlo”. El vino siguió calentándole hasta hacerle decir a ella: “Conténtame”. “Si quieres que te contente –ella le respondió–, aléjate de la Ley de Moisés”. Y él se alejó de la Ley de Moisés, como está dicho: Ellos se llegaron a Ba‘al $P ^ { e }$ ‘or, se consagraron a la ignominia e hiciéronse abominables con el objeto de su amor (Os 9,10).
(C. PARTICIPACIÓN EN MARZEðIM)
Finalmente volvieron ellas a prepararles banquetes idolátricos (marzeýim) y les iban invitando y ellos iban comiendo, como está dicho: Éstas invitaron al pueblo a los sacrificios de sus dioses, $\mathit { \Pi } _ { \mathit { \Pi } } [ y $ el pueblo comió y se prosternó ante los dioses de ellas] $\mathrm { ( N m } 2 5 , 2 )$ .
(D. SÍMIL DEL CLAVO)
R. Eleazar ben Sammua decía: “Igual que no se puede arrancar un clavo de una puerta sin llevarse la madera, tampoco se pudo arrancar a los israelitas de $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } \mathfrak { e } }$ or sin llevarse sus almas.” ( $\mathrm { S N m } 1 3 1$ ; trad. de Pérez Fernández 1984 con alguna variante)29.
Las diferencias respecto al Tg. son notables: aparecen los ammonitas, se personaliza la idolatría en un individuo, se insertan otros temas como el del vino ammonita, el símil se le atribuye a un rabino, se utilizan otras citas bíblicas, varía el modo de abordar el culto a Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } } \mathrm { \Phi } _ { \mathrm { o r } } 3 0$ . El material en SNm está más elaborado, ya que lo que se consideraba un antecedente de los sucesos en Šittim está incluido en el midrás en la propia haggadah. Además, al igual que en TgPsJ Nm 25,1ss., Balaam ha desaparecido de la narración frente a $\mathrm { T g N m ~ } 2 4 , 1 4 { - } 1 5$ . Por otra parte, aunque los actos de idolatría son los mismos que en Tg., el desarrollo varía: en el texto targúmico adquiere más importancia la descripción de la comida, mientras que en SNm se ofrecen más detalles acerca del culto a Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } ^ { \epsilon } }$ or.
En cualquier caso, la interpretación de estos banquetes como marzeýim es claramente dependiente de $\mathrm { T g N m } \ : 2 5 { , } 2$ . Lo demuestra el que en el texto de SNm se cite TM $\mathrm { N m } 2 5 { , } 2$ después de manifestar que las mujeres les preparaban marzeýim (al igual que la lectura de Tg.). Por tanto, los elementos que convierten estas comidas en marzeýim son en ambos pasajes los mismos: contexto religioso, alusión a la bebida, patronazgo de un dios, lugares de encuentro (¿las tiendas?). Así pues, las mujeres se encargan de que la apostasía de Israel tenga éxito por dos vías diferentes: a través de las relaciones sexuales, acompañadas de actos heréticos como desnudarse ante el ídolo (para evacuar), o de los banquetes idolátricos.
Por último, no queremos finalizar este apartado sin comentar la relación que ciertos autores han establecido entre el marzeaý, Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } ^ { \epsilon } }$ or y los ritos de los difuntos. Éstos han justificado tal vínculo con el v.28 del Sal 106: «Se unieron a Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathsf { e } } { } ^ { \mathsf { \ell } }$ or y comieron sacrificios de muertos» (Pope 1977:217, Heider 1985:388s.). Sin embargo, ni en Tg. ni en SNm podemos apreciar ningún elemento fúnebre, por lo que con este argumento otros críticos han rechazado tal interpretación (Bryan 1973:88s., McLaughlin 2001: 62)31. En definitiva, como en casi todos los casos, el marzeaý de Šittim se ajusta mejor al significado de «banquete idolátrico» que al de «convite funerario».
1.3. MARZEAH Y MAIUMAS (§ 46)
La referencia al marzeaý de $\mathrm { A m } \ 6 { , } 7$ se encuentra en otros tres pasajes rabínicos, pertenecientes a Levítico Rabbah (ss.III-V d.C; cf. Strack – Stemberger 1996:389ss.), Números Rabbah (s.XII; cf. Strack – Stemberger 1996:415) y Tanjuma (o Yelammedenu, s.IX; cf. Strack – Stemberger 1996:404ss.) y se relaciona con una fiesta denominada maiumas. En todos se introduce un comentario a Am 6,1-7, pese a que el contexto general de cada uno es distinto: en LvR se trata el sacrificio expiatorio del sacerdote y del pueblo (Lv 4,3.13ss.) y NmR y Tanj abordan la implicación del vino en los actos inmorales, aludiendo respectivamente al caso de la sospechosa de adulterio y del nazireo $\mathrm { ( N m } 6 { , } 2 \mathrm { ) }$ y a la prohibición divina de consumir vino antes de entrar en la Tienda de Reunión (Lv 10,8).
En el texto de LvR, probablemente el más antiguo de los tres, se plantea cuál es el sentido de «marzeaý de los que están reclinados» en Am 6,7. Aunque las ediciones presentan diversas lecturas, la de Margulies 1960 (que es la más completa hasta el momento) recoge el término maiumesa’ot32:
¿Qué (significa) marzeaý de los reclinados?. Dijo R. Aibo: “Tenían trece maiumesa’ot33, uno para cada tribu y uno era común. Todos fueron destruidos, pero entre (todos) ellos sólo éste (que se usaba en común) sobrevivió, para que se supiera cuánta abominación se cometió entre ellos”. (LvR 5,3)34.
En NmR y Tanj la referencia al maiumas no pertenece al comentario de $\mathrm { A m } 6 { , } 7$ , sino al del v.4, donde se justifica que la carne consumida para esta ocasión debe obtenerse del propio ganado. Mientras que en Tanj se cita el v.4 junto con los v.6 y v.7 después de la mención del maiumas, en NmR primero aparece el v.4, luego la noticia sobre maiumas, a continuación los vv.5-6 con sus respectivos comentarios y finalmente la cita del v.7.
Tanj Šemini $6 ^ { 3 5 }$.
NmR 10,336.
Comen corderos del rebaño $y$ becerros sacados del establo (Am 6,4). Ven a ver (cómo lo voy a demostrar): Cada tribu tenía su propio maiumas, tan pronto como uno deseaba ir a su maiumas, hacía pasar todo el rebaño ante él para escoger el más pingüe de ellos y se disponía a inmolarlo.
Ven a ver (cómo lo voy a demostrar): Cada tribu tenía su propio maiumas, tan pronto como uno deseaba ir a su maiumas, tomaba consigo su manada para que hubiera comida de su rebaño de cebones. $\mathrm { \Omega } _ { i } \mathrm { D e }$ dónde (se deduce)? De que así está escrito: Comen corderos del rebaño $y$ becerros sacados del establo..., beben en copas de vino y con el más exquisito aceite se ungen, sin que se duelan por la ruina de José. Por eso ahora partirán al cautiverio a la cabeza de los cautivos y cesará el marzeaý de los que están reclinados. (Am 6,4.6-7; similar en TanjB Šemini 8)
[COMENTARIO DE LOS VV. 5- 6]
$\it { i } \mathrm { { C u i l } }$ es su final? Por causa del vino fueron tentados y se entregaron a la prostitución; por eso partirán al cautiverio. Esto es lo que está escrito: Por eso ahora partirán al cautiverio a la cabeza de los cautivos, etc. (Am 6,7).
Cada tribu en Israel tenía su propio maiumas y, según LvR, había uno en común. En ellos se originaban los peores pecados (prostitución e inmoralidad $=$ idolatría), de manera que Yahveh los termina castigando con el destierro y la pérdida del maiumas tribal. Por tanto, los tres pasajes entienden maiumas como un lugar concreto donde se celebra una comida especial, compuesta por las carnes más suculentas del rebaño. Este espacio, entonces, se identificaba o incluso se confundía con el del marzeaý, ya que el uso de $\mathrm { A m } ~ 6 { , } 4 { - } 7$ indica que ambos compartían las mismas características: grupo de individuos, contexto religioso, ingesta de vino en abundancia, consumo de carnes pingües, etc. De hecho, podremos confirmar esta semejanza en el siguiente apartado, donde también trataremos la fiesta de maiumas.
2. EL MOSAICO DE MÁDABA (§ 47)
El mapa más antiguo que se conoce de los lugares donde acontecieron los hechos bíblicos ha aparecido en Mádaba, una antigua ciudad moabita a unos treinta kilómetros al sur de Ammán, en la que se sitúan varios episodios de la historia de Israel (cf. $\mathrm { N m } \ 2 1 { , } 3 0$ ; Jos 13,9; 1Cr 19,7; Is 15,2; 1Mac 9,36ss.). Se halla en un mosaico del $\mathrm { s . V I d . C }$ . que se encuentra en el suelo de una de una iglesia ortodoxa del s.XIX. En él encontramos alrededor de ciento cincuenta localidades, principalmente palestinas, que comprenden desde la región norteña de Tiro y Sidón hasta el delta del Nilo en el sur y desde el Mediterráneo hasta el desierto arábigo37. Los investigadores se apoyaron tanto en los propios dibujos como en las inscripciones en griego que los acompañan para identificar los lugares. Lo interesante de este mosaico para nuestro estudio es que en una de las secciones aparece un edificio abovedado dividido en tres espacios, debajo del cual fluyen canales o ríos de agua rodeados por tres árboles y por encima se lee la siguiente inscripción:
Sección del mosaico con el dibujo del edificio y la inscripción Bētomarsea también Maiumas38 (en Piccirillo – Alliata $1 9 9 9 { : } 5 9 ^ { 3 9 }$ )
Aunque se han propuesto varias localizaciones para esta imagen, en la actualidad los autores optan por ‘Ain Sara, a los pies de la colina de al-Karak (en el territorio de Moab), un terreno por el que fluyen manantiales, al igual que en el mosaico (p.e., Donner 1992:40s., Zayadine 1999:229s.)40.
El edificio se puede identificar sin problemas con el bētomarsea de la inscripción, pero ¿cuál es su vínculo con el maiumas? Según parece, en este lugar se debieron de celebrar ambos acontecimientos o quizás uno solo conocido por dos nombres distintos. No es el primer caso donde marzeaý y maiumas están relacionados, ya que en el apartado anterior vimos que LvR, NmR y Tanj presentaban características similares entre ellos: un espacio reservado para el festejo, la ingesta de vino en abundancia, el consumo de carnes suculentas, etc. Por tanto, la clave de esta equivalencia reside en el significado de maiumas.
Además de estos tres pasajes, la literatura rabínica se refiere al maiumas en otras ocasiones: Mekilta Bešalla˛ 2 a Éx 14,1-9 habla sobre el maiumas de los egipcios y Pesiqta Rabbati 21,24 y su recensión tardía en el Midrás de Salmos 1,17 (a v.13; cf. Yalkut Šim‘oni Sam 160) aluden a la compañía que lleva el rey de una parábola $\underline { { \underline { { \mathbf { \Pi } } } } }$ Dios) cuando va a la guerra y a su maiumas41. En cualquier caso, ninguno de los dos últimos textos aporta datos significativos con los que definir el maiumas. Sin embargo, Bryan (1973:34ss.) incluye en su estudio un excursus donde enumera los testimonios epigráficos y literarios sobre el maiumas de la Antigüedad Tardía y la época bizantina. Si bien no es el momento de reproducirlos aquí, merece la pena ofrecer un resumen con lo más significativo.42.
La primera parte de su excursus está dedicada a los numerosos documentos sobre el maiumas de la ciudad siria de Antioquia, entre los que destacan las citas del cronógrafo Juan Malalas (s.VI d.C.). En su obra describe el maiumas como un acontecimiento que se caracteriza por su «festival teatral nocturno celebrado cada tres años», cuyos festejos se conocen como «orgia, lo que precisamente son los misterios de Dioniso y Afrodita» y se le llama «Maiumas porque este festival se celebra en mayo, en el mes de Artemis» (Chron. 284s; cf. 362)43. Bryan (pp.40ss.) tiene en cuenta otros testimonios en los que no se nombra el maiumas, pero parece que se alude a él. Así encontramos a Libanio (s.IV) que habla de «una fiesta religiosa inmoral dedicada a Dafne» (Or. L 11; cf. XLI 16; XLV 23)44. Por último, Juan Crisóstomo (s.IV) en sus Homilías al Evangelio de Mateo (VI 6.9; VII 6s.) relaciona esta celebración con la lujuria, la prostitución, la inmoralidad, el teatro, el baño de las prostitutas, etc. En la segunda parte, Bryan (pp.49ss.) se ocupa del festejo en otros lugares; así, menciona la cita de Juan Lido (s.VI) que alude al maiumas de Ostia (el puerto de Roma) como una fiesta lujosa celebrada en mayo en la que se bañan en el mar (Mens. IV 80,18ss.)45. Esta relación con el agua la confirma el hecho de que los puertos de Gaza, Askalón y Alejandría fueran denominados maiumas (Bryan, pp.57ss.).
En conclusión, todos los rasgos que nos aportan los textos no sólo vienen a justificar la equivalencia entre el maiumas y el marzeaý, sino también su conexión con el thíasos: la presencia de Dioniso y del teatro, un ritual específico (relacionado con el agua, símbolo de la fertilidad en el mundo antiguo)46, carácter orgiástico, transgresiones sexuales propiciadas por Afrodita, etc.47. Por tanto, este mosaico, además de ser la única representación artística de un edificio dedicado al marzeaý, evidencia otros dos factores: (a) la capacidad sincrética de esta institución con otras manifestaciones idolátricas y (b), en cierta época, la consideración del marzeaý como punto de encuentro entre semitas y griegos.
Si lo dionisiaco era un elemento importante del maiumas (ritos orgiásticos, representaciones teatrales, etc.) y también del thíasos (cf. Sab 12) no debería resultar extraña la equivalencia maiumas-marzeaý que encontramos en la inscripción del mosaico de Mádaba. Lo cierto es que en esta época la figura de Dioniso era ya muy popular en la zona de Oriente Medio. Un ejemplo de ello es otro mosaico de época más temprana (ca. s.III d.C.) que encontramos en una casa en Séforis (situada al este de la Acrópolis y al sur del teatro romano). El mosaico, que aparece en la habitación principal (triclinium), consiste en quince escenas relacionadas con el mito de Dioniso y acompañadas cada una de ellas de una inscripción48. En la imagen central (rodeada por las demás) podemos ver a Dioniso y a Heracles celebrando un banquete en compañía de dos ménades y varios sátiros, entre los que uno toca una flauta. Dioniso está recostado y sostiene una copa en su mano derecha, mientras que Heracles se está acercando una copa a los labios.
Escena central del mosaico dionisiaco de Séforis: banquete de Dioniso y Heracles en compañía de su thíasos de ménades y sátiros (en Weiss – Talgam $1 9 9 4 =$ Talgam – Weiss 2004)49.
Este mosaico es, por tanto, una prueba indiscutible de la convivencia de los motivos dionisiacos con el judaísmo; de hecho, Weiss (en Talgam – Weiss 2004:127ss.) llega a proponer que, según la decoración y la situación estratégica de la casa, debió de pertenecer a una familia judía acomodada de la ciudad y, teniendo en cuenta que R. Judá ha-Nasí se trasladó a principios del s.III a Séforis, sería posible identificarlo como el dueño de la vivienda. En cambio, Talgam (en las mismas pp.) considera que es más probable que la casa perteneciera a los paganos. En cualquier caso, la existencia de tales motivos en la zona de Galilea demuestra que Dioniso, sus acompañantes y los elementos báquicos ya tenían un espacio muy importante en la cultura del Oriente Próximo de esta época.
3. CONCLUSIONES
1. Carácter del marzeaý. Todos los textos rabínicos en los que el marzeaý aparece en un contexto fúnebre están relacionados con Jr 16,5 (BB 10a, similar en TosPea 4,21; TJ MQ 3,5 82d; Ket 69ab). El único caso que cita $\mathrm { A m } 6 { , } 7$ (Ket $6 9 6 = \mathrm { M Q } 2 8 \mathrm { b }$ ) es producto de una serie de recursos hermenéuticos. Por tanto, sólo podemos apoyarnos en los primeros pasajes para justificar la conexión del marzeaý con el duelo. Por otro lado, hay una serie de testimonios en los que marzeaý se entiende como un acontecimiento de júbilo en oposición a los ritos de los difuntos (TJ Ber 3,1 6a; EstR 1,10; 3,3; QoR 7,1). Así, llegamos a la conclusión de que el punto de encuentro entre estas dos situaciones no es la presencia o ausencia de un culto fúnebre, sino la de un rito religioso de otra índole.
2. Contexto del marzeaý. Todos los marzeýim mencionados por los rabinos se desarrollan en el ámbito del paganismo, por lo que siempre son rechazados por el judaísmo. La idolatría se expresa, sobre todo, en un contexto de júbilo, pero en unas pocas ocasiones puede referirse al duelo (los pasajes relativos a Jr 16,5). De este modo, aparecen marzeýim en la tradición rabínica donde en el TM encontrábamos episodios heréticos: en la adhesión de los israelitas a Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } ^ { \epsilon } }$ or (TgJ Nm 25; SNm 131), en $\mathrm { A m } ~ 6 { , } 4 { - } 7$ (referido a la fiesta de maiumas: LvR 5,3; Tanj Šemini 6; NmR 10,3; cf. el mosaico de Mádaba), en los fragmentos citados en el punto 1, donde se opone el marzeaý al duelo o donde se identifica con él.
3. Banquete. El acto principal del marzeaý consiste en una reunión convival caracterizada por el patronazgo de una divinidad (p.e., Ba‘al $\mathrm { P } ^ { \mathrm { e } ^ { \epsilon } }$ or, Dioniso o Afrodita según la fiesta de maiumas, etc.), la ingesta de vino en cantidades importantes, el consumo de los mejores manjares (carnes pingües, dulces, etc.), la presidencia de un individuo (p.e., Asuero o Vasti en EstR), etc. Se entiende, entonces, que no es un mišteh cualquiera, sino un simposio al que podríamos denominar «banquete idolátrico». De hecho, en EstR los rabinos califican de marzeaý al mišteh celebrado por los reyes, ya que es un banquete contrario a la Ley.
4. Capacidad sincrética del marzeaý. Una de las características más llamativas de la institución que manifiestan los pasajes rabínicos y el mosaico de Mádaba es su capacidad de sincretismo. En el capítulo V veíamos que el marzeaý supuso un acercamiento entre el mundo semita y el griego. Era comparable a otras asociaciones helénicas como el koinón y el thíasos, de manera que incluso llegaron a asumir estos nombres para sus propias comunidades. Tampoco les resultó extraño a los griegos que los semitas mantuvieran estas asambleas periódicas, pues lo entendían como una forma de sociabilidad. En el presente capítulo incluso se aprecia un sincretismo mayor al asociarse al maiumas, un festejo pagano relacionado con Dioniso y sus manifestaciones: el teatro y el carnaval (la puesta en escena, los papeles representados, etc.), los thíasoi, los juegos, los banquetes, los rituales de la fertilidad, etc. Por tanto, no debe resultar extraño que el marzeaý se identificara aquí con una de las expresiones del maiumas, sobre todo, en una época en la que la cultura greco-latina convivía con el judaísmo.
5. Acepciones de marzeaý. Como en los documentos que analizamos en los otros capítulos, también aquí se advierten varias acepciones para el término: (a) marzeaý como sinónimo de «banquete idolátrico» (Ket $6 9 6 = \mathrm { M Q } 2 8 \mathrm { b }$ ; TJ Ber 3,1 6a; BB 10a, similar TosPea 4,21; EstR 1,10; 3,3; QoR 7,1; TgJ Nm 25; SNm 131); (b) marzeaý como equivalente de una fiesta específica, el maiumas, celebrado en ciertos años durante el mes de mayo (LvR 5,3; Tanj Šemini 6; NmR 10,3); (c) marzeaý como espacio de reunión (BB 10a, similar TosPea 4,21; TJ MQ 3,5 82d; mosaico). Debemos señalar además dos consideraciones: por una parte, en un mismo texto se pueden observar varias acepciones para marzeaý, aunque predomine una sobre las demás (p.e., fiesta de maiumas, banquete y lugar de festejo en Tanj y NmR); por otra, el mosaico de Mádaba es la única manifestación artística del edificio del bētomarsea en cuatro milenios.