El caracter feudal de las relaciones monarquiaepiscopado en el ámbito castellano. El caso del obispado de Cuenca (1180-1280)
1．ESTADO DE LA CUESTION: CONSIDERACIONES CONCEPTUALES Y DE METODO.
El conocimiento y caracterización de las relaciones que se establecieron entre la monarquia castellana y los obispos de sus diocesis constituyen,a nuestro parecer, un aspecto de importancia extraordinaria a la hora de comprender en toda su complejidad la evolución de la Castilla medieval.
El analisis de esta cuestion,centrandonos en el caso concreto de un obispado -el de Cuenca- y en una época suficientemente significativa— fines del siglo XII y la mayor parte del siglo XIII-,sera el tema fundamental de estudio de este trabajo '.
Si nuestro objetivo ya ha quedado expuesto,antes de entrar en lo que constituye propiamente el tema de este articulo,parece necesario Ilevar a cabo algunas reflexiones historiograficas y metodologicas.
La concepción de una Iglesia occidental plenamente inmersa en unas estructuras politico-eclesiasticas tipicamente feudales en los siglos centrales del medievo parece hoy dia algo generalmente aceptado. Sin necesidad de acudir a estudios especializados,baste con la consulta de obras de carácter general, bien sean de historia de las instituciones eclesiasticas ²,bien historias generales de la Iglesia ³，bien estudios sobre el feudalismo +.En la mayor parte de ellas, sin necesidad de que sean siquiera demasiado recientes, se recoge la idea ya apuntada.
Si ésta es la actitud historiografica que nos encontramos para el conjunto de la Iglesia occidental, εqué podemos decir en relacion al caso hispano,o mas concretamente,del castellano?
En terminos generales,lo primero que tenemos que senalar es el extraordinario vacio bibliografico que nos encontramos en relación a este tema en la historiografia reciente. Es cierto que en los diez ultimos anos han comenzado a abundar los trabajos referentes a obispados y cabildos catedralicios.Sin embargo,en su mayoria,se han centrado en temas distintos de las relaciones con el poder politico, predominando los enfoques de contenido económico o estrictamente eclesiasticos 5.
Präcticamente,el unico trabajo que aborda el tema de las relaciones de poder monarquia-episcopado es el publicado por Peter Linehan,aparecido en su version inglesa en $1 9 7 1 ^ { \mathrm { ~ 6 ~ } }$ y en su version castellana en 1975. Sin embargo, no tenemos por menos que poner ciertos reparos a esta obra.
En primer lugar,el libro de P.Linehan adolece de un carácter en exceso generalizador que hace que situaciones que no pasan de ser peculiares de ciertos obispados se nos muestren como generales de todo el episcopado hispano. En segundo lugar,P.Linehan nos presenta las relaciones entre obispos y monarcas como si éstas tan sólo se redujeran a Ia actitud de rapacidad que éstos ültimos demuestran para con los bienes y rentas de sus diocesis.Es evidente que estas relaciones siguieron tambien otros cauces.Pero acaso el error mas grave viene dado porque,a la vista de lo contenido en la obra de Peter Linehan -y en especial de las observaciones realizadas en su conclusion-，acabamos con la impresión de que las relaciones mantenidas por los obispos y los monarcas en los diferentes reinos hispanicos a lo largo del siglo XIII es una peculiaridad del medievo hispano,al margen del resto de las tendencias que en ese momento se daban en la Iglesia occidental .
Si abandonamos las pocas obras especializadas existentes sobre el tema y echamos una rapida mirada sobre algunos manuales mas recientes，pronto veremos como la idea de unas estrechas relaciones monarquia-episcopado es algo plenamente aceptado.El concepto “regalismo",como definidor de dichas relaciones,aparece repetidamente usado ’.No obstante, si bien creermos que su uso es valido,a su vez, no nos parece que llegue a definir la cuestion en toda su amplitud.
Partiendo del hecho,generalmente aceptado,de la existencia de unas muy estrechas relaciones entre los monarcas y el episcopado castellano, la tarea que ahora se nos impone consiste en tratar de caracterizarlas con la mayor precisi6n posible.Pero,antes que nada,se hace necesario llevar a cabo algunas precisiones de método.
Una exacta caracterización de las relaciones monarquia-episcopado supone,en primer lugar,realizar un estudio individuailzado,diocesis por diocesis,de la forma que toman en cada caso dichas relaciones. Como ya senalamos al comenzar este trabajo,el obispado que nos va a ocupar es el de Cuenca.
En segundo lugar,necesitamos de ciertas aclaraciones conceptuales.Ya en el titulo de este trabajo hablamos de caräcter feudal. Por tanto,si pretendemos hacer uso correcto de dicho término,será imprescindible demostrar que es factible y conceptualmente correcto aplicarlo a una gama de planos de relación lo mas amplia posible. Siempre y cuando estemos en condiciones de demostrar que el concepto aludido es valido para la totalidad,o la mayoria,de dichos planos de relacion podremos afirmar que su utilizaci6n no es vana ni carente de contenido,sino,por el contrario, llena de sentido y perfectamente correcta.
Asi pues,de lo que se trata es de analizar en qué forma se dan las diferentes acciones llevadas a cabo por el obispado conquense con respecto a la monarquia castellana durante el periodo senalado.En consecuencia,la tarea a realizar supone el estudio de la actividad episcopal en los planos economico, juridico,eclesiastico,social y politico. Esto es lo que llamamos planos de realizacion, termino que consideramos conceptual y metodol6gicamente correcto y util.
2．LOS PLANOS DE REALIZACION
a) El plano economico.
En lo económico,el primer aspecto que se nos muestra de interes es el referente al proceso de dotación,proceso éste que tuvo lugar entre 1182 y 1214,encontrando su cabeza visible en el monarca castellano Alfonso VIII.
La dotacion de la nueva diocesis,fundada a raiz de la conquista de Cuenca por Alfonso VIII y Alfonso II de Aragón el 14 de septiembre de 1177 -para unos-o el 21 del mismo mes-segun otros -, se inicia con la donacion de los castillos de Penas Alcatenas y Piedras Luches,en el extremo norte de la diócesis —junto al Tajo--.Esto sucede el 24 de febrero de $1 1 8 2 ^ { 1 1 }$ ，.
La ultima de las donaciones que integran este proceso de dotacion es de fecha de 21 de noviembre de 1214,estando referida al castillo de Paracuellos y haciéndose menci6n expresa de las intenciones repobladoras que el monarca castellano tenia para con este lugar .
No parece oportuno hacer inventario de todas las donaciones reales que conforman este proceso de dotacion.En cambio,si es conveniente observar con cierto detenimiento algunos aspectos que pueden resultar de cierto interés a la hora de presentar una conclusion de caracter general.
Cuestion principal es determinar hasta qué punto en algunas de las donaciones realizadas por Alfonso VIII durante el proceso de dotación concurren circunstancias que nos permitan hablar de la entrega_de verdaderos senorios en favor de los obispos conquenses,no s6lo de caracter territorial, sino tambien jurisdiccional.Este problema se nos presenta,sobre todo,en aquellas donaciones referidas a la entrega de castillos, siendo en éstas donde parece que la concesi6n de derechos por parte del rey en favor del obispo conquense es más amplia.
El primer caso en que se nos plantea esta cuestion es en la concesión de los castillos de Peralveche y Piedras Alcatenas,a los que ya aludimos antes.En el documento en que se recoge Ia donacion ya se indica cómo ésta no se circunscribe tan sólo a los castillos mencionados,sino a algunas tierras y aldeas próximas,senalandose cómo algunas de ellas se encuentran despobladas,lo que no tiene por menos que hacernos sospechar que dichas donaciones se inscriben en la politica repobladora llevada a cabo por Alfonso VIII en aquel sector del Tajo. Asi, se dice: “cum aldeis populatis et heremis,cum collatis populatis et populandis".
Este dato ya nos hace pensar que dicha donacion debia comprender,ademas de los castillos senalados,un seforio territorial que se hallaba adscrito a la posesion de dichos castillos.
Pero en virtud de nuevas informaciones recogidas en este documento,no parece descabellado pensar que la donacion no solo se referia a un senorio territorial, sino tambien a un seforio jurisdiccional. Asi es interesante observar cómo al final de la parte dispositiva se dice: “ut nullus de cetero rex, nec dominus terre, nec merinus, nec aliquis alius homo habeat potestatem in ipsis. Asi pues,con excepción del propio rey， nadie poseerä potestad alguna sobre esta donaci6n.En consecuencia, no creemos que interpretar el documento en el sentido de que se hace donación,no sólo de un senorio territorial, sino tambien jurisdiccional, suponga,en modo alguno,forzar el texto.
El caso que acabamos de presentar no es el unico que nos plantea esta problematica. Tanto más interesante resulta,vista desde la 6ptica ya expuesta,la donacion del castillo de Paracuellos recogida en tres documentos. En cada uno de ellos se alude a un aspecto distinto de los intereses que podian concurrir en esta donacion.
En el primero de ellos 1 se hace hincapié en la concesión de todos los derechos que el castillo lleva consigo,a la vez que se alude a las posesiones territoriales que le corresponden. Asi pues，se podria interpretar este primer documento como la donación,con caracter general,de los senorios territorial y jurisdiccional del mencionado castillo de Paracuellos.
Por el contrario,en los dos docurnentos restantes se indican ciertas matizaciones a esta primera donacion. Digamos que se trata de completar lo que se habia dicho en el primer documento.Asi,el que ocupa cronológicamente el segundo lugar se refiere a la concesion del derecho a percibir ciertos portazgos sobre los ganados que pasen por las proximidades del castillo con el fin de ser vendidos en tierra de moros ".Mientras que en el ultimo de ellos se asocia la donacion a la politica repobladora de Alfonso VIII en aquella zona —en las proximidades del rio Cabriel-,dandose incluso instrucciones concretas sobre el desarrollo de dicha repoblacion confiada al obispo y cabildo conquenses 15.
Asi pues,en este caso,al igual que en el anterior,la unión en las donaciones reales de un senorio territorial y un senorio jurisdiccional en favor del obispo de Cuenca parece bien manifiesta.
Como elemento comun a los dos casos estudiados tenemos el fenó- meno repoblador. Tanto en las donaciones de Peias Alcatenas y Peralveche,como en la de Paracuellos,se hacen alusiones a la cuestión de la repoblacion en las zonas en que se hallaban estos castillos. Ello nos hace pensar que la razón ultima por la que se concedieron estos senorios con tan amplios derechos al obispo de Cuenca no fue otra que asociarlo de la forma mas estrecha posible a las necesidades de la politica repobladora del monarca castellano en aquellos lugares. Para ello,nada mejor que contar con un vasallo recompensado por adelantado que a los intereses económicos y politicos afadia los relativos a la restauracion eclesiastica.No olvidemos que los obispos conquenses demostraron en todo momento un sincero interés por desarrollar todo lo posible la repoblacion dentro de su diocesis,mostrandose en repetidas ocasiones como adictos colaboradores del rey en dicha actividad 16.
Con posterioridad al proceso de dotación,el obispo y cabildo de Cuenca siguieron recibiendo importantes donaciones de origen real, aunque ya de forma mas esporadica. Es importante senalar como una buena parte de estas donaciones nos ponen sobre aviso de algun servicio que el monarca espera obtener de sus obispos.
Efectivamente,es frecuente que muchas de estas donaciones precedan a la celebración de cortes en las que el rey necesita el apoyo de los prelados.Asi sucede en relación a las celebradas en Sevilla en 1264, pocos dias antes de cuyo inicio el obispo de Cuenca habia recibido el diezmo del almojarifazgo real de Requena .Otros muchos casos se podrian indicar.
La explicación a tales hechos parece bien evidente.Frente a unas relaciones que raramente se basaban en pactos contractuales \~-como tendremos ocasion de ver-,el monarca no tenia más remedio que tratar de asegurarse las fidelidades de sus prelados mediante la entrega periodica de beneficios que sostuvieran siempre vivas las relaciones de colaboracion que aspiraba a mantener con sus obispos.
Este interes politico del monarca con respecto a la entrega de donaciones y privilegios de contenido económico se hace especialmente notorio para el caso del obispo de Cuenca durante el reinado de Alfonso X,en especial,en el periodo que va de 1252 a 1270.
Con frecuencia,observamos cómo el rey se reserva hasta el ultimo momento el otorgar este tipo de privilegios,buscando aquellos instantes en que podia hacerle mayor falta el apoyo de un determinado obispo y cabildo.
En consecuencia,todo parece indicar que la concesión de estos privilegios y donaciones,en muchos casos,forma parte de una politica general del monarca castellano a traves de la cual busca hacerse con el firme apoyo del episcopado que le permita seguir adelante con empresas politicas que，en ocasiones，se ven criticadas desde diversos sectores de poder.Asi lo podemos constatar en el caso de Alfonso X con respecto al asunto conocido como “fecho del Imperio》a partir de 1257.
Pero si hasta ahora las relaciones de contenido económico entre monarquia y obispado de Cuenca se han caracterizado por aparecer el obispo conquense como elemento pasivo, como simple receptor a la espera de lo que el monarca le quiera dar,si bien no debemos olvidar que ello implicaba casi siempre la consiguiente contraprestaci6n por parte del prelado, las relaciones económicas que ahora nos van a interesar se caracterizan por reflejarse en ellas el mutuo colaboracionismo que en muchas ocasiones se produjo en relacion a lo económico entre el rey y sus obispos.Nos referimos al tema de la percepcion del diezmo y las intervenciones que a este respecto llev6 a cabo el poder regio.
La monarquia castellana demostró en todo momento un marcado interés por conseguir que los diezmos eclesiasticos se recibieran puntualmente en cada uno de sus obispados. Dos razones de interés existian para ello.Por un lado,el rey se sentia moralmente obligado a preocuparse de que la Iglesia estuviera siempre bien atendida en lo económico,si bien es preciso reconocer que ello no impidió que en algunas ocasiones los monarcas actuaran como verdaderos usurpadores al margen de toda legalidad con respecto a las rentas de algunas sedes .Pero,por otro lado,a partir de 1247 en que se produce Ia concesion de las rentas correspondientes a las tercias de la fabrica en favor del monarca castellano ,éste va a tener una buena razon para preocuparse de la percepción del diezmo por parte del episcopado'en cuanto que una porcion de este diezmo va a revertir a sus arcas.
Cinéndonos al caso de la sede conquense, tenemos de fecha de 22 de octubre de 1255 un documento expedido por orden de Alfonso X en Valladolid y dirigido a “todos los conceios e villas e las aldeas del obispado de Cuenca" ". En él se nos muestra claramente el aparato ideologico en que se sustenta la intervención del rey sobre los diezmos:
“Et estos diemos quiso nuestro Senor para las eglesias cuemo para las cruzes,para vestimentas e para sustentamientos de la christiandat, et otrosi pora los pobres en tiempo de fambre,et pora servicio de los reyes e pro de si e de su tierra quando menester es."
A lo largo del resto del documento se hacen repetidas alusiones a la colaboracion que con respecto al tema del diezmo debe darse entre obispo y monarca.
Con todo lo hasta aqui dicho,si bien no hemos tocado todos los aspectos que podrian conformar este apartado,tenemos elementos suficientes para que mas adelante podamos plantear una caracterización de conjunto de las relaciones monarca-obispos de Cuenca en el plano economico. Ello sin olvidar las conexiones que puedan darse entre dicho plano y las que a continuación nos van a ocupar.
b) El plano juridico.
En el aspecto juridico encontramos c6mo las relaciones entre monarca y obispo de Cuenca presentan dos cuestiones de interes con respecto al asunto que en este trabajo nos ocupa.Por un lado,tenemos la aparente inexistencia de un pacto de caracter contractual que asegure la vinculación de los prelados con respecto a la persona del rey.Por otro lado,el régimen juridico que se da en el proceso de dotación en la diocesis conquense viene caracterizado por su identidad con el que solemos encontrar en el conjunto de las recompensas que aparecen en los regimenes feudo-vasallaticos a traves de la entrega de beneficios.Veamos con mayor detenimiento los caracteres juridicos de cada una de estas cuestiones.
A lo largo de toda la documentación que hemos tenido ocasion de consultar relativa a las relaciones monarca-obispos de Cuenca no hemos encontrado ningun testimonio que nos hable de forma fehaciente de la existencia de un pacto contractual entre monarcas y prelados, pacto contractual que en la terminologia feudal se suele conocer como homenaje.Elio podria parecer razón suficiente para dudar de que algun obispo de Cuenca hubiera sido,siempre hablando desde el punto de vista estrictamente juridico,vasallo real ². Desde luego,sin olvidar que el hecho de que juridicamente los obispos de Cuenca no se muestren como vasallos reales no quiere decir,en absoluto, que éstos, en la practica cotidiana,no se comporten como tales vasallos.Aspecto éste que tendremos ocasión de ir comprobando.
No obstante, incluso manteniéndonos en el exclusivo ämbito de lo juridico, tambien nos tendriamos que plantear ciertas dudas sobre la inexistencia de este pacto contractual y,en consecuencia,sobre la imposibilidad de que se diera la condici6n de vasallos reales entre algunos de los obispos conquenses.Varios argumentos podemos presentar en defensa de esta duda razonable.
Una primera motivacion para el establecimiento de esta duda viene dada por las propias caracteristicas que concurren en la documentación que puede ser utilizada como fuente para este tema.El que se redacte un acta en que se recoja la celebracion de un acto de entrada en homenaje es algo absolutamente inhabitual. Por otro lado, hay que tener en cuenta la existencia del Ilamado homenaje recognoscitivo o sucesorio por el que los nobles，prelados y concejos de senorio real llevaban a cabo el correspondiente acto de homenaje cuando un nuevo monarca ascendia al trono.Asi lo vemos,por ejemplo,en el caso de Enrique I:
“Post mortem gloriosi regis...Henricus filius eius sublimatus est in regem et receptus ab omnibus castellanis et prelatis ecclesiarum et populis civitatum et fecerunt ei omagium manualen 22.
Acaso esta accion hacia innecesaria cualquier otra demostracion de dependencia vasallatica por parte de los obispos con respecto al monarca.
Pero es que ademas, la propia posesión por los obispos conquenses de ciertos senorios de procedencia real ya nos parece una razon de peso como para sospechar de la posible existencia de un homenaje previo. $\dot { c } ^ { \mathrm { N o } }$ seria posible,acaso,que los obispos en razon del disfrute de senorios reales estuvieran en la obligacion de prestar el correspondiente homenaje?
En el caso de algunos obispos conquenscs cabe pensar en la existencia de una .verdadera dependencia vasallatica. Asi sucede con el quinto obispo de Cuenca,Gonzalo Ibaiez，que ocupó esta sede entre 1236 y 1246. Sabemos cómo fue vasallo de Alfonso X con posterioridad al desempeno de su funcion como obispo de Cuenca,ademas de canciller mayor durante diecinueve afios .
Otro prelado conquense en que no seria raro que concurriera la circunstancia de que se tratara de un vasallo real es Gonzalo Gudiel, obispo de Cuenca entre 1272 y 1275.Por un lado，sabemos de la vinculacion de algunos de sus parientes con respecto a Alfonso $\mathbf { X } ^ { \mathrm { ~ a ~ } }$ Por otro lado,los documentos nos dicen que entre 1270 y 1280 era notario real ", funcion ésta que -al igual que sucedia con la de canciller-- solia ir asociada a la condicion de vasallo real .
Asi pues,con todo lo dicho hasta aqui, si bien no podemos afirmar con absoluta certeza la existencia del pacto contractual que suele caracterizar,desde el punto de vista juridico,las relaciones feudovasallästicas,si parece razonable,en cambio，pensar en que existen muchas posibilidades de que lo hubiera. Al menos,si la documentacion no nos lo dice, Ios hechos y las circunstancias que en lo juridico rodearon las relaciones monarca-obispo conquense parecen hablarnos de lo factible de que existieran tales pactos.
Para terminar con estas consideraciones sobre las circunstancias que concurrieron en el plano juridico,es interesante hacer algunas observaciones sobre el regimen de disfrute de la propiedad que se dio en todas las donaciones reales en beneficio del obispado de Cuenca.
La distincion entre un ius eminens,que siempre estuvo de forma exclusiva en manos del rey，y un ius utile, correspondiente al obispo, es algo perfectamente evidente.Buena prueba de esto nos la ofrecen aquellos casos en que el monarca cede temporalmente el disfrute de una propiedad episcopal a alguna persona ajena al obispado ".
En este mismo sentido de vinculación de las propieades episcopales con respecto al rey cabria interpretar el derecho que éste tenia a aparecer como depositario de los bienes del obispo fallecido hasta la elección de otro nuevo. Aspecto éste que se nos detalla para el caso conquense en un documento real dado en Valladolid el 17 de octubre de $1 2 5 5 ^ { ~ 2 8 }$.
Estas consideraciones que acabamos de senalar,una vez mas,parecen apuntar a que las relaciones de carácter juridico entre el monarca y sus obispos en absoluto se hallaban al margen de lo que habitualmente eran los usos juridicos tipicamente feudales.
c)El plano eclesiastico.
Aquellos momentos que recogen de forma más fehaciente lo que fueron las relaciones monarca-obispos en el aspecto propiamente eclesiastico son, sin duda, los referidos a las elecciones episcopales.
Es precisamente en las elecciones episcopales donde vemos gravitar intereses，diversos segun de qué sectores de poder provengan, que hacen que muchos prelados sean nombrados al margen de la normativa canonica.
Algunos autores han hablado del correcto cumplimiento de dicha normativa que venia dada por el canon VIII del III Concilio de Letran ° y completada por los canones XXIV, XXV y XXVI del IV Concilio de Letran α. En cualquier caso,era el capitulo catedralicio el que contaba con la primacia a la hora de llevarse a cabo la elección episcopal y，en su detrimento,el arzobispo correspondiente. Pero lo que,desde luego,quedaba estrictamente prohibido era el que se llevase a cabo cualquier tipo de intervencion por parte del poder laico.
Refiriendonos al caso concreto del obispado de Cuenca,a la luz de la documentación estudiada,se observa cómo la primera noticia de una eleccion llevada a cabo por el cabildo catedralicio proviene de $1 2 8 0 ^ { 3 2 }$ .Respecto a todas las anteriores elecciones,existen indicios más_que suficientes como para pensar que la iniciativa de Ia elección fue llevada por el arzobispo de Toledo y por el monarca castellano, con niveles de intervencion variables por una y otra parte segun las circunstancias concretas de cada caso .Asi,pues,el acceso a la sede conquense se mantuvo por espacio de unos noventa y siete anos,a partir del momento de su fundacion,al margen de la normativa canonica,dando lugar a todo tipo de intervenciones por parte del poder politico. Veamos en qué forma se da esta intervencion del monarca y,con ello,el transfondo politico de estas elecciones episcopales.
Para los diez primeros obispos que ocuparon la diocesis conquense existen indicios mas o menos claros de intervencion real en cinco casos.Para el resto,no es que existan datos en contra de esta intervencion, sino que las noticias en cualquier sentido son absolutamente inexistentes. En consecuencia，ya parece bastante revelador que para los ünicos casos en que disponemos de alguna informacion ésta nos hable de una posible intervención regia. Veamos con qué informacion podemos contar para cada uno de los casos senalados.
Sobre el primer obispo de Cuenca,Juan Yanez,se nos dice lo siguiente en relación a su nombramiento: “Destacó tanto como arcediano de Calatrava que Alfonso VIII al tomar Cuenca le eligió para esta nueva sede". En una obra del siglo XVII encontramos las siguientes alusiones: $\mathfrak { a Y }$ el rey don Alonso,considerando los muchos servicios que su padre don Juan Alvarez y su tio don Rodrigo le hicieron en la conquista de Cuenca y a sus méritos... le nombró por primero obispo de Cuenca" \*5.
En el caso del sucesor de Juan Yanez en la sede conquense,san Julian，nos encontramos con una situación similar de intervencionismo real: “Le presentó y eligió para esta silla el sefior rey don Alphonso, comprehendiendo ser el unico que podia llenar su huecon .
En el nombramiento del que fuera obispo de Cuenca entre 1260 y 1272,Pedro Lorenzo,tambien parecen existir indicios de intervención regia.Poco antes de ser elegido para la diocesis de Cuenca habia recibido el nombramiento de arcediano de Cadiz,puesto de indudable significacion politica si tenemos en cuenta que se trataba de una zona de recientisima ocupacion,donde los cargos eclesiasticos llevaban consigo importantes atribuciones en asuntos de carácter extraeclesiastico.Pensemos,por ejemplo,en Ias actividades repobladoras.Pero aun mas interesante resulta el hecho de que el mencionado obispo,en el momento de su nombramiento para la diocesis de Cuenca,era uno de los mas inmediatos colaboradores de Alfonso X.Tanto es asi,que cuando llega el momento de su consagración por el metropolitano de Toledo,el rey no duda en dirigirse a éste con el fin de que permita al nuevo prelado ser consagrado por el metropolitano de Sevilla para, de este modo,evitar verse privado de los muchos servicios que Pedro Lorenzo estaba prestando al rey durante su estancia sevillana, servicios que se verian interrumpidos si tuviera que marchar a Toledo para recibir la consagracion de su metropolitano ".
Para el obispo de Cuenca,Gonzalo Gudiel,nos encontramos ante un caso verdaderamente paradigmático de rapido ascenso en la carrera eclesiastica gracias al impulso real 38. En agosto de 1262 el propio Alfonso X se dirige a Urbano IV con el unico fin de solicitar de éste el correspondiente permiso para que Gonzalo Gudiel pueda ocupar el puesto de dean de Toledo a pesar de no haber recibido aun las 6rdenes sagradas ?.Diez anios mäs tarde llega a ocupar la mitra conquense. Curiosamente,dos afos antes habia sido nombrado notario real. En 1275 pasaba a la diócesis de Burgos para terminar en 1280 como arzobispo de Toledo,permaneciendo hasta este mismo ano como notario real. Si a ello aniadimos las estrechas relaciones existentes entre su familia y el monarca castellano parece perfectamente lógico pensar que detras de una carrera tan fulgurante se hallaba la mano del rey.
Situacion similar nos encontramos para Gonzalo Diaz Palomeque, pariente 一quiza sobrino- del anterior.Baste aludir a sus estrechisimas relaciones con el rey Fernando IV y su madre Maria de Molina que acabaron por llevarle a la mitra de Toledo ".
iPero cuales eran las verdaderas razones que impulsaban este intervencionismo regio? Es indudable que el episcopado castellano en el siglo XIII era una institución eclesiastica con la suficiente carga politica como para que el monarca no pudiera quedarse al margen de su gestión.Pero ademas,en el caso conquense,incidian circunstancias particulares que hacian que el interés extraeclesiastico de la di6- cesis se incrementara. Hay que tener presente que se trataba de un obispado asentado en un espacio territorial recien incorporado a la Corona de Castilla, con una_poblacion que es preciso encuadrar lo mas rapidamente posible en el sistema institucional de la monarquia castellana. A la vez, sus limites se encontraban en contacto con los reinos musulmanes,al menos durante algun tiempo,y con Aragón，en una zona fronteriza，por cierto，bastante propicia al conflicto.Asi, pues,se trataba de una posicion llena de matizaciones politicas. Todo ello,sin olvidar las obligaciones recompensadoras adquiridas por el monarca respecto a familias e individuos de los que habia recibido servicios especialmente apreciados.
d) El plano social.
En las relaciones_entre el monarca castellano y los obispos de Cuenca observamos la presencia de importantes connotaciones sociales.El que algunas familias consigan poner en espacio de pocos afos a varios de sus representantes al frente de la sede conquense, el que tengamos constancia de la existencia de intensas relaciones entre los monarcas y algunas de estas familias parece ya sintomatico de ese transfondo social a que aludiamos.Estos indicios toman tanto más interés cuando tenemos ocasión de comprobar cómo algunas de estas familias deben su ascenso a los servicios prestados al rey. Todo ello,sin olvidar las coincidencias entre dichas familias en lo que se refiere a su procedencia geografica y a su nivel social.
Como muestra de los aspectos senalados,renunciando al estudio individualizado de cada caso -lo que alargaria en exceso esta exposicion—,nos limitaremos a mostrar aquellos rasgos comunes a todas o la mayor parte de las familias de procedencia de los obispos conquenses,si bien sera preciso referirse a algunos casos particulares por lo especial de su significacion.
El primer rasgo comuin que destaca por la coincidencia observada en todos los casos consiste en la procedencia toledana. Efectivamente, todos los obispos conquenses sobre los que tenemos noticias suficientes proceden de Toledo en cuanto a su nacimiento u origen familiar. A ello hay que afadir su condicion de mozárabes.
Por lo que se refiere al nivel social de sus familias,éste corresponde al de los linajes mozarabes toledanos mas elevados. Algunos, como los Palomeque‘,ya vivian en Toledo con anterioridad a la ocupación de la ciudad por Alfonso VI en 1085.Asimismo,como rasgo comun de estas familias,observamos cómo varios de sus miembros ocupan cargos de relevancia dentro del concejo toledano,en especial el de alguacil-alcalde, cargo éste que vemos como pasa de padres a hijos.Este ultimo dato resulta particularimente notorio en los familiares de Gonzalo Ibaniez y Gonzalo Gudiel.
Por lo que se refiere al nivel económico,en aquellas familias sobre las que disponemos de informacion suficiente,se evidencia la posesion por parte de éstas de importantes patrimonios inmuebles, tanto dentro del area urbana: posesion de casas; como en su alfoz: propiedadcs rusticas. Incluso,a juzgar por los documentos de compra,se aprecia una cierta acumulación de riqueza durante fines del siglo XII y primera mitad del XIII.Asi se puede senalar de forma bien evidente para el clan de los Gudiel ‘ En este caso,gracias a las muchas compras realizadas por los hermanos del obispo de Cuenca Gonzalo Gudiel, se llegó a la formacion de un importante patrimonio familiar. Por acuerdo de sus hermanos,se decidio que las propiedades de los hermanos difuntos se asignaran a la persona del obispo de Cuenca con el fin de evitar asi la disolucion de este patrimonio .
Ya senalamos antes cómo varios linajes a los que pertenecian los obispos conquenses tuvieron mas de un representante en la sede de Cuenca. Asi se puede comprobar para los Ruiz,con dos representantes；los Palomeque,con otros dos;o los Gudiel,con dos obispos pertenecientes a esta familia.Asimismo,hay que notar que uno de los obispos de Cuenca, Gonzalo Diaz, tenia como padre a un Palomeque —pariente del quinto obispo de Cuenca,Gonzalo Ibanez-,mientras que su madre -perteneciente a la familia Gudiel- era hermana del tambien obispo conquense Gonzalo Gudiel “.
Indudablemente,las posibilidades de acceso de estas familias a'la sede conquense venian dadas por su relación con el arzobispo de Toledo y con el monarca. Familias como los Palomeque o los Gudiel habian prestado,de forma reiterada，numerosos servicios al Rey.Asi sucedi6 con los Gudiel respecto a Alfonso X con motivo de la revuelta nobiliaria de 127o .Es por ello que,en ocasiones,tenemos que plantearnos si el monarca está recompensando con la elección en favor de un determinado obispo conquense los servicios prestados por éste o por su familia.
e) El plano politico.
Es en el aspecto politico donde se puede apreciar con mas claridad hasta que punto se llegó a dar en muchas ocasiones una estrecha coordinacion en las actuaciones de los obispos conquenses y los monarcas castellanos.
Uno de los momentos en que más se deja notar este colaboracionismo politico monarca-obispo es con ocasion de las celebraciones de cortes.Asi podemos referirnos a algunos hechos sobre los que la documentacion se muestra más explicita. Nos centraremos en las cortes celebradas en Burgos en 1269,sin entrar en otros casos que tambien podrian servirnos como ejemplos de la unidad de intereses entre monarca y obispos conquenses.
Siguiendo la descripcion de los hechos que nos presenta la Cr6- nica de Alfonso $\mathrm { ~ X ~ } ^ { 4 6 }$ ，apenas iniciadas las sesiones,hubo un grupo importante de prelados que se opuso abiertamente al rey. No se nos habla de ninguna causa concreta, dando la impresion de que se trataba de una oposicion de carácter personal respecto al monarca.
La primera reacción del rey parece que quiso ser expulsarlos de la asamblea,pero temiendo que esto pudiera afectar a sus relaciones con el papado,tanto más teniendo en cuenta que estaba de por medio la cuestión imperial,no se atrevió a llevar a cabo la expulsión. El monarca decidio que fuera una comisi6n de los tres estamentos representados en cortes la que diera soluci6n a la querella.
Como elementos representativos del estamento eclesiastico, junto con el obispo de Cuenca，Pedro Lorenzo,intervinieron el arzobispo de Toledo y los obispos de Palencia y Calahorra.Asi,pues,se trataba de una comision de prelados cuya adhesión al monarca se hallaba fuera de toda duda. Es obvio que el dictamen de la comision fue favorable al rey，siendo esto aceptado por el grupo disidente.
Una de las actividades habituales por parte de los obispos conquenses en lo que se refiere al apoyo politico mostrado hacia el rey consistió en aquéllas relativas a la propaganda promonárquica. Es en este tipo de actividades donde mejor se aprecia el acuerdo existente entre reyes y obispos con respecto a puntos concretos de la politica real.El estudio de esta cuestion adquiere más interés aun cuando se puede apreciar el manejo simultaneo de conceptos de contenido religioso y politico a la hora de defender una determinada actitud politica.
Caso ejemplificador de esta actividad de propaganda promonarquica de los obispos conquenses lo encontramos en la predicacion de cruzada que en 1264 lleva a cabo el obispo de Cuenca contra el rey de Granada a peticion de Alfonso X 47.
En otras ocasiones,la intervención propagandistica de los obispos conquenses,en lugar de referirse a puntos concretos de la politica real,se dirige a la alabanza de la funcion del monarca en cuanto tal, asi como a exaltar la necesidad de que el hombre de iglesia colabore con su rey en los quehaceres de gobierno.Un buen ejemplo de esta actitud lo podemos encontrar en un documento dirigido por el obispo de Cuenca al papa Urbano IV en 1262,aludiéndose a lo que en el documento se denomina como “regis servicia>,funcion que se nos presenta como la mas digna que un prelado puede desempenar con respecto a su rey 48.
Directamente enlazada con este “regis servicia》 a que acabamos de aludir, tenemos la faceta de funcionarios reales que podemos apreciar en no pocos de los obispos conquenses. Aquellos casos en que encontramos a estos prelados como notarios reales y cancilleres mayores no son precisamente raros.
Pero quiza el caso mäs interesante sea el de un obispo que,sin haber ejercido ningun cargo oficial que nosotros sepamos，permaneció,sin embargo,colaborando en las actividades de gobierno junto al rey durante la mayor parte de su etapa como obispo de Cuenca (1260-1272). Nos referimos a Pedro Lorenzo.
Entre 1262 y 1264 lo encontramos en Sevilla trabajando con el rey con el fin de organizar las tierras recientemente incorporadas a lo largo del valle del Guadalquivir\*. Por aquel entonces se ocupa también de la repoblacion de Niebla. Si bien este periodo es el de maxima actividad como funcionario real,con posterioridad a esta fecha lo encontramos en nuevas acciones en favor del rey. Asi lo son su intervencion en las cortes de 1269 en Burgos,a las que ya aludimos antes; su actuacion como acompafiante del rey en la entrevista mantenida por éste con el rey de Portugal en 1271 en Badajoz 5,aparte de otros hechos de menor interés.
El propio Alfonso X,poco despues de Ia muerte de este obispo, acaecida en 1272,dirigira un documento al cabildo catedralicio de Cuenca,en el que se recuerda Ia actitud siempre servicial de este prelado para con su rey 51.
Como ültimo aspecto a seialar dentro de esta actividad de los obispos conquenses en el plano politico tenemos lo que se refiere a intervenciones de caracter militar.
La intervencion de los obispos conquenses en las actividades militares del monarca castellano se llevo a cabo tanto de forma indirecta,a traves de aportaciones económicas; como de forma directa, mediante la actuacion personal de los prelados conquenses en los hechos de armas. Nos ocuparemos solamente de estas ultimas por ser en este tipo de actuaciones donde la vinculacion personal monarcaobispo se manifiesta mas claramente.
Los momentos de actividad guerrera por parte de los obispos conquenses sobre los que disponemos de mas informacion son cuatro, estando cstos referidos a las ocupaciones de Cordoba (1236), Requena (1238),Sevilla (1246-1248)y Niebla (1262).
Sobre la intervención del obispo conquense Gonzalo Ibanez en la ocupacion de Córdoba junto a Fernando III no parecen existir dudas. Ciertamente tenemos noticias sobre la Iucha mantenida por dicho obispo,en unión de otros caballeros castellanos y leoneses, frente a los musulmanes de C6rdoba por la ocupación de un puente sobre el Guadalquivir 5.
La Cronica General y Ia Crónica Latina de los Reyes de Castilla nos hablan de la prcsencia de este obispo en el momento de la entrada triunfal de Fernando III en la ciudad recién ocupada. Junto al obispo de Cuenca intervinieron tambicn en el acto de consagración de la mezquita cordobesa los obispos de Osma,Baeza,Plasencia y Coria 5. $\mathrm { E n } \ 1 2 3 7$ este obispo recibiria,a titulo personal, una donacion real en el alfoz cordobeés 54.
La presencia del obispo conquense Mateo Reinal en la toma de Sevilla queda bien evidenciada a través de algunos documentos reales emitidos durante el asedio de la ciudad 55.J.Gonzalez, en su estudio del repartimiento de Sevilla,al aludir a los obispos de Osma, Bacza y Cuenca los califica como “los tres buenos servidores de la empresa culminada》 5. Una vez concluida la ocupaci6n militar de la ciudad,el obispo de Cuenca auin permaneceria durante varios anos en Sevilla ayudando en las tareas de gobierno al monarca.
Hay otros casos dc intervencion militar por parte de los obispos conquenses sobre los que,si bien las fuentes son menos explicitas, la presencia de dichos prelados parece fuera de toda duda. Asi sucederia en 1238,interviniendo el antes mencionado Gonzalo Ibanez en la toma de Requena en unión de las tropas del concejo conquense 5.
Sobre la intervención del obispo de Cuenca,Pedro Lorenzo,en la toma de Niebla, si bien no tenemos ninguna fuente que pueda confirmar o negar tal hecho,si tenemos en cuenta que en la fecha en que se produjo dicha ocupacion el obispo estaba trabajando junto al rey en las tareas de gobierno y que,llegado el momento de iniciar la repoblacion tras la conquista,es este obispo el encargado de llevarla a cabo en union del infante Alfonso Fernandez,parece conveniente mantener la sospecha de que,efectivamente,el obispo conquense hubiera intervenido en esta ocupacion.
3．CONCLUSIONES.
Después de analizar el conjunto de relaciones entre los monarcas castellanos y los obispos conquenses desde los diversos planos de relacion posibles,tratando de determinar hasta qué punto se podia hablar de la existencia de un verdadero sistema de vinculaciones personales ,es llegado el momento de ver si es posible la aplicaci6n del concepto “feudal》 como caracterizador de este conjunto de relaciones. Por ello,se hace preciso llevar a cabo un rápido repaso de los resultados obtenidos a partir del estudio de lo que hemos denominado “planos de realizacion".
En lo económico,el rey aparece en el origen del obispado como el verdadero sustentador económico de éste a traves del proceso de dotacion. Pero hay aspectos concretos de estas relaciones de tipo económico que nos pueden hacer pensar en una caracterización de las mismas como defeudales. Asi lo vemos en la entrega de verdaderos senorios episcopales.Otro tanto sucede con esas continuas donaciones en busca del reforzamiento de unas determinadas fidelidades.
En lo juridico,no cabe duda,a partir de lo ya tratado,de la existencia de peculiaridades juridicas en las relaciones monarca-obispo tipicamente feudales.La duda principal vendria en el sentido de poder determinar si llegó a darse pacto contractual o no.Es decir,εlas relaciones monarca-obispos se basaron en la existencia de homenaje? Lo más probable es que no,que dichas relaciones se desarrollaran al margen de este pacto,aunque podemos sospechar de su existencia en determinados casos，pero no,desde Iuego,como algo general.
Sin embargo,alejandonos de una interpretaci6n juridico-positivista de la cuestion, lia no existencia generalizada de este pacto no nos parece razon que anule el caracter feudal de unas relaciones basadas en präcticas habituales mas que en contratos.
En lo eclesiastico,las_repetidas intervenciones del monarca en los nombramientos episcopales nos llevan,en la mayoria de los casos,a identificar tales nombramientos con lo que en la terminologia feudal solemos denominar como beneficio de funcion.
El aspecto a _que acabamos de aludir enlaza directamente con lo que hemos tenido ocasion de estudiar como el transfondo social de estas relaciones monarca-obispos. Con frecuencia tenemos que plantearnos la duda sobre si el monarca,al intervenir en un determinado nombramiento,está recompensando a un individuo o a todo un clan que lo respalda. Asi sucede cuando tenemos ocasion de comprobar cómo una misma familia consigue poner a varios de sus representantes al frcnte de la sede conquense, a la vez que nos consta Ia existencia de intensas relaciones entre esa familia y el monarca.
Asi, pues,no parece excesivo interpretar muchos de esos nombramientos como contraprestaciones por parte del monarca a servicios prestados por todo un clan familiar,a la vez que como intentos de estrechamiento de relaciones entre el rey y determinados clanes que, en ocasiones,se muestran como defensores de los intereses de aquel.
Por lo que se refiere al aspecto politico,la actividad de los obispos conquenses como funcionarios reales,como guerreros en las actividades militares de su rey， como sustentadores de aspectos concretos de la politica real nos lleva a entender tales actitudes como las propias de un verdadero vasallo real.
Asi pues,abordada la cuestión en la forma en que los acabamos de hacer ,el hablar de un verdadero sistema de relaciones feudales para definir Ias formas de vinculación existentes entre la monarquia y el obispado de Cuenca entre 1180 y 1280 no parece que esté,en absoluto, fuera de lugar.
Sin embargo,se hace preciso llevar a cabo algunas puntualizaciones.Estamos hablando de unas relaciones feudales,no basadas en la existencia de un pacto contractual,al menos,no de forma generalizada，sino de una serie de prácticas_ cotidianas que se ven reflejadas en muy diversos planos de actividad.
Asi,pues，podemos hablar,como en su momento lo hizo S.de Moxó,de “ausencia o endeblez de un auténtico y tradicional pacto feudal -en el seno de una sociedad no carente de este matiz- con un contenido juridico preciso，comprensivo de derechos y deberes" 58. Efectivamente,dicho pacto feudal no se nos muestra,pero si se nos muestran las practicas propias que solian ser consecuencia de él.
Es evidente que tal ausencia del aspecto contractual,en algunos casos,podia introducir ciertas peculiaridades,pero,de cualquier modo,el conjunto de relaciones de la Iglesia castellana con Ia monarquia,a juzgar por el caso conquense —sin olvidar las limitaciones que todo intento de generalización pueda acarrear-,no parece muy distinto de lo que podemos encontrar para la Iglesia occidental, en especial,en los casos inglés y francés.Recordemos cómo San Luis declaraba orgulloso que el obispo de Chartres le habia rendido homenaje . Pero lo importante, después de todo,es la presencia de unas verdaderas relaciones feudales monarcas-obipos,con o sin homenaje,para el conjunto de la Europa occidental en los siglos XII y XIII, no estando Castilla al margen de dicho sistema de relación.
A fin de cuentas，cremos que J.A. Maravall estaba en lo cierto al sefalar que “el historiador no puede tomar el caso de Espana como una manifestacion de un peculiarismo o particularismo que no pueda entenderse más que como una radical discrepancia respecto a los modelos europeos... La Edad Media espafola es un aspecto de la historia medieval de Europa y una matizacion de su cultura" Esto es algo esencialmente cierto si nos referimos a las relaciones monarquia-episcopado.
En consecuencia,y para terminar,cremos que lo que aqui hemos presentado como un sistema de relaciones de caräcter feudal entre la monarquia y el episcopado se nos muestra como un elemento conceptual de ineludible utilización a la hora de entender Ias estructuras de poder propias del occidente europeo durante la Plena Edad Media. Todo ello, teniendo presente que si lo expuesto se ha centrado en el caso concreto de un obispado, la metodologia propuesta tendria que ser utilizada en un estudio diócesis por diócesis. S6lo de este modo, junto a una caracterización de tipo general,podran emerger las matizaciones propias de cada caso.
José Manuel NIETo SORIA (Universidad de Madrid)