LA FECHA DEL CANCIONERO DE ROMANCES SIN AÑO 1.
Josep Lluís Martos Universidad de Alicante firstname.lastname@example.org
onsciente de la innovación editorial2 , como lo era de tantas otras iniciati-vas emprendidas, Martín Nucio lleva a la imprenta la primera gran colección del romancero antiguo, dando lugar con ello a un nuevo género de impresos, el alcance de cuyo éxito, quizás, no llegó a imaginar3 . Su repercusión en otras imprentas, manteniendo la tendencia de sus ediciones con mejor acogida, se alcanzó entre dos y cuatro años, y es en esa estela que, más allá de su influencia conceptual en otras colecciones, debemos concebir los Romances de Guillermo de Miles, en Medina del Campo, de 1550, y la Primera parte de la Silva de varios romances, de Esteban de Nájera, en Zaragoza, de ese mismo año, en el que Nucio también editó su segunda edición del Cancionero de romances4 , quizás como reacción a alguno de estos impresos peninsulares, mejorándolos; quizás pensando en un público cortesano que aún estaba en Flandes tras la llegada de Felipe; o, quizás y simplemente, en esa tendencia suya de corrección de sus productos en sucesivas entregas, que, para esta antología, llegará a su punto culmen en la edición de 1555, mientras que la de 1568, ya en la imprenta de su hijo Filipo, parte de esta y raramente la modifica para mejorarla, sino que más bien genera errores, la mayoría de veces derivados de alteración de grafías por caja sucia. Su influencia llega a generar aún una edición del Cancionero de romances en el taller lisboeta de Manuel de Lyra, en 1581, el último de sus testimonios troncales, según la clasificación de Alejandro Higashi (2016).
Aunque la editio princeps del Cancionero de romances no indica su año de impresión, ha sido datada entre 1547 y 1548 por Peeters Fontainas (1956: 17 y 21), a partir de un estudio sobre el grabado de la marca de Martín Nucio, con carácter general y que afecta a las ocho versiones de este escudo5 , y, así, a toda la producción de su taller (1956: 19-32). Esta edición del Cancionero de romances sin año6 incorpora la primera y más longeva de estas marcas, utilizada por primera vez en $1 5 4 4 ^ { 7 }$ y cuya matriz se va desgastando desde 1546 hasta la última vez que se utiliza, en 1551, llegando a generar tres defectos:
Al clasificar los impresos a partir de la ausencia o la acumulación de desgastes en esta marca de impresor y teniendo en cuenta los datos fehacientes que suponen las ediciones que sí que están fechadas, como es el caso de la que reúne la Qüestión de Amor y la Cárcel de Amor, Peeters Fontainas (1956: 20-21) elabora un catálogo cronológico de las obras salidas de las prensas de Martín Nucio entre las fechas en que se produce tal deterioro. Se limita, sin embargo, a este listado de impresos ordenado por horquillas temporales, sin que nada justifique la secuencia interna de cada una de las secciones y sin aportar otros matices de conjunto o particulares de cada una de ellas. Valga como ejemplo para esto el interés que puede tener para una investigación sobre el Cancionero de romances la datación exacta de la Propaladia de Torres Naharro, que Peeters Fontainas (1956: 21 y 42- 43, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \mathbf { o } } \ 2 3$ ), sin indicar sus razones, incorpora al final del listado de los impresos con un defecto en el escudo de Nucio, justo después del Cancionero de romances. No sabemos si tal ordenación se deba interpretar como una secuencia cronológica y si eso implica, consecuentemente, que ambas ediciones se acercarían más a la fecha de 1548 que a la de 1547. Sea como fuere, nada se nos dice y, si queremos saber, al menos, la secuencia de impresión entre el Cancionero de romances y la Propaladia, habrá que revisar las versiones de los romances compartidos, algo que excede los límites de este trabajo, pero que forma parte de mi investigación sobre estos impresos de Martín Nucio y los que contienen la Qüestión de Amor y la Cárcel de Amor.
Solo se cataloga un impreso con dos defectos en el grabado del escudo, el que contiene la Summa de Doctrina Christiana de Constantino Ponce de la Fuente, también sin año, para el que Peeters Fontainas (1956: 44, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \mathbf { o } } 2 6$ ) sugiere una datación en 1549, de manera que, si realmente fue así, se habría generado pronto el tercero de los desgastes, porque ya lo presentan todas las obras con esta marca impresas a partir de $1 5 5 0 ^ { 8 }$ , si es que realmente todos aquellos que se catalogan en ese año, a pesar de no presentar fecha, fueron impresos entonces. La segunda edición nuciana del Cancionero de romances9 es, en cualquier caso, uno de los dos únicos impresos de 1550 expresamente datados10.
Hay muchas cuestiones de matiz cronológico que no recoge una clasificación de estas características, de un trazo ciertamente grueso, como el que permite concluir una datación de 1549 para este impreso de Ponce de la Fuente, el único cuya marca de impresor contiene dos defectos y, por ello, capital para entender los límites cronológicos entre unos impresos y otros. De esta propuesta, Peeters Fontainas (1956: 21) concluye implícitamente que ni las ediciones que presentan un defecto en el escudo de Nucio, ni aquellas que presentan tres puedan fecharse en 1549, como se puede comprobar, de hecho, en su clasificación; ni tampoco considera que este impreso pueda ser de 1548 o de 1550. Esta última fecha, sin embargo, sí que se considera en la tabla cronológica, en la que data esta edición entre 1549 y
1550, pero no sabemos por qué la limita exclusivamente al primero de estos años en la entrada independiente de esta obra (Peeters Fontainas 1956: 44, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \mathrm { o } } 2 6 )$ ), como mantiene, después, en su catálogo general de las impresiones en los Países Bajos (1965: 551, $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \ 1 0 7 2$ ), donde propone datarla exclusivamente en 1549. La falta de sistematicidad y de justificación de buena parte de sus decisiones genera no solo muestras de sus incertezas, sino incertidumbres en los que utilizamos tal clasificación, sin duda útil, pero que necesita mucha matización cronológica, lo que es necesario para una historia no solo de la imprenta en general, sino de la propia oficina de Nucio y de las mismísimas obras que imprime. Entre ellas, la editio princeps del Cancionero de romances, puesto que del análisis material del escudo de Nucio tan solo se puede concluir que este impreso podría datarse entre 1546 y $1 5 4 9 ^ { 1 1 }$ , pero no permite restringir las fechas a 1547-1548, como proponía Peeters Fontainas, a pesar de lo cual la crítica lo ha aceptado unánimemente.
Menéndez Pidal, incluso y en un principio, fue más generoso que lo que permite deducir el estudio de la marca de impresor en cuanto al extremo más antiguo de la horquilla temporal, utilizando como terminus post quem la edición nuciana de La Celestina: «El Canc. de rom. s. a. debió de imprimirse entre las dos fechas de 1545, en que ya se conoce una publicación castellana de Martín Nucio (de la Celestina), y la de 1550 en que salió a la luz la segunda edición del mismo Canc. s. a.» (Menéndez Pidal 1914: iv). Desconocía, sin embargo, que Nucio, con anterioridad a La Celestina y desde enero de 1543, ya había impreso hasta siete ediciones de textos castellanos, entre las cuales se encontraban las obras de Boscán y Garcilaso, de diciembre de 1544, en una edición en la cual, por cierto, usaba por primera vez el formato en dozavo, de cuya frecuencia en esta imprenta traté en su $\mathrm { d } \mathrm { f a } ^ { 1 2 }$ y del cual es frecuente que se destaque su uso al hablar de las tradiciones textuales de las obras concretas, como ha sido el caso, por ejemplo, de La Celestina, de la Cárcel de Amor, del Lazarillo de Tormes o del mismísimo Cancionero de romances. Es interesante, sin embargo, la revisión material de los formatos no solo en la tradición editorial de los textos, sino en la historia del taller de imprenta que innova al respecto: Martín Nucio lo hace por primera vez para una edición de poesía, probablemente para aprovechar el papel y descubriendo con ello los enormes beneficios de portabilidad y precio de sus impresos, de manera que el formato acabó adaptándose a obras en prosa de no demasiada extensión.
Tras tener noticia de la edición de la Cárcel de Amor de 1546, rematada con tres romances y el cabo de un villancico, Menéndez Pidal amplía este mismo pá- rrafo de su estudio introductorio a la primera edición del facsímil de la editio princeps del Cancionero de romances, para proponer, con ello, una nueva horquilla de fechas, algo más limitada13:
Es lo más probable que se publicase entre 1547 y 1549, porque en 1546, el mismo Nucio, al imprimir la «Questión de Amor y Cárcel de Amor», le puso al final, para rellenar hojas sobrantes, la reimpresión de un pl. s. con tres romances, incluidos igualmente en el Canc. s. a., uno de los cuales va añadido con 10 versos más (véase aquí Fol. $1 5 5 \ \mathrm { v } .$ . y Fol. $1 7 5 { \mathrm { ~ v . } }$ ); parece que si ya el Canc. s. a. estuviese publicado en 1546, Nucio hubiese preferido la forma del romance con los 10 versos adicionados, y es lo más probable que el pl. s. añadido a la «Questión de Amor» nos indique el comienzo de la afición de Nucio a coleccionar romances. (Menéndez Pidal $1 9 4 5 ^ { 2 }$ : iv-v)
Reduce, de esta manera, su horquilla inicial de 1545-1550 a una nueva propuesta que contempla que el Cancionero de romances s. a. debió de haberse imprimido entre 1547 y 1549. Su argumento para rechazar la fecha de 1545 reside en que los romances de remate del impreso de 1546 tienen una versión textual inferior a la del Cancionero de romances, que los incorpora corregidos, por lo que sería ilógico que un impreso anterior de su taller contuviese esas versiones mejoradas; sin embargo y como explicaré después, no me parece que tal argumento descarte también 1546 como posible año de impresión del Cancionero de romances o, al menos, de inicio del proyecto editorial.
En cuanto al otro extremo cronológico, la horquilla de fechas sugerida por Menéndez Pidal ampliaba en un año, hasta 1549, la propuesta posterior ―a día de hoy, canónica― de Peeters-Fontainas, aunque don Ramón (1968: 70) se ratifica en ello, incluso, con posterioridad a la publicación del catálogo de la imprenta nuciana. Para tal propuesta se fundamenta, esencialmente, en los objetivos comerciales del proyecto de edición de este primer Cancionero de romances: «La agrupación de romances en Cancioneros especiales responde, pues, sin duda al interés hispánico despertado por el gran viaje imperial del príncipe Felipe»14. Esta idea de don Ramón se desarrolla en relación a los destinatarios cortesanos tanto del Cancionero de romances, como del Cancionero general de 1557 (Martos 2010), dando lugar con ello, quizás, a que, recientemente, se haya reavivado y desarrollado la hipótesis pidaliana, hasta el punto de que parece indiscutible la relación causa-efecto entre el proyecto editorial del Cancionero de romances y la visita del entonces príncipe Felipe y su amplísima corte. Sigo pensando que ese público pudo ser esencial comercialmente para la difusión de esta obra, en una edición u otra, pero hoy15, sin embargo, me resisto a limitar o, incluso, a relacionar la gé- nesis de un proyecto editorial de las características16 del Cancionero de romances con la visita a Flandes del príncipe Felipe, que tras su periplo europeo, iniciado el 2 de noviembre de $1 5 4 8 ^ { 1 7 }$ , llegó a los Países Bajos el 21 de marzo de 1549 y entró en Amberes el 11 de septiembre de ese mismo año18.
Lo dudo porque, para esta relación causa-efecto, me parecen insuficientes argumentos como los gustos del príncipe por el género en cuestión o como la edición, precisamente en la imprenta de Martín Nucio, de la obra de Calvete de Estrella sobre $E l$ felicísimo viaje del muy alto y muy poderoso príncipe don Felipe, en 1552 (Menéndez Pidal 1968: 72), dos años después de que este abandonase Flandes, a fines de la primavera de 1550; o porque tengamos que recurrir a argumentos como que, tras la batalla de Mühlberg, se hubiese anunciado el viaje del príncipe ya a mediados de 1547, lo que habría permitido un tiempo suficiente para preparar la edición a tal fin y que, de esta manera, no resultase una disfunción la cercanía de una segunda edición en $1 5 5 0 ^ { 1 9 }$ ; o porque una edición en 1547 o, incluso, al año siguiente no solo dejaría de considerarse una novedad editorial en 1549, sin referirme con ello a que no pudiese estar aún a la venta, aunque fuese residualmente, sino al caso de que Nucio hubiese concebido su colección de romances para ese momento histórico, para honrar a un príncipe y llegar a un mercado inmediato; porque, si hubiese sido así20, Nucio no habría permitido tanto tiempo de anticipación como para que su edición pudiese generar copias completas e, incluso, secuelas que la superasen en la Península21, con lo que parte de esos destinatarios potenciales, incluido el mismísimo príncipe, habría podido tener acceso a alguna posible edición peninsular antes de partir del puerto de Rosas.
El argumento ad contrarium que considero determinante sería la ausencia de elementos materiales en la editio princeps del Cancionero de romances que remitan al príncipe Felipe y que permitan, así, relacionarla inequívocamente con su llegada a Flandes, a diferencia de lo que sí que ocurre con un impreso del 25 de agosto de 1549, es decir, salido de las prensas de Martín Nucio solo diecisiete días antes de la entrada del príncipe a Amberes. Se trata del Orlando furioso dirigido al príncipe don Philipe nuestro señor, traduzido en romance castellano por don Jerónymo de Urrea, que tiene el honor de ser la primera traducción de la obra de Ariosto a esta lengua y, lo más importante, de estar dedicada explícitamente al príncipe y de ser la primera vez que se lleva a imprenta, como una más de las eficaces iniciativas editoriales de Martín Nucio.
El príncipe se encontraba en los Países Bajos desde hacía cinco meses, tiempo suficiente para preparar una edición de estas características, más aun si tenemos en cuenta dos datos que dejan constancia de una cierta rapidez en el desarrollo del proyecto. En primer lugar, la segunda edición nuciana de esta obra, de 1554, está explícitamente corregida por Urrea, no en la línea de las otras ediciones de Nucio, sino desde un importante intervencionismo de autor22. Las razones para ello eran, quizás, porque no estaba satisfecho con el texto de la editio princeps ante una cierta premura de la impresión o, quizás, como reacción a la edición de Guillaume Roville y Mathias Bonhomme (Lyon, 1550) y a la del mismísimo Gabriel Giolito (Venecia, 1553), que fue el impresor cuyas lujosas ediciones del texto original de Ariosto se convirtieron en referente para la nuciana de 1549.
Precisamente y en segundo lugar, en esta edición veneciana de 1553, en la Carta al lector se incluyen unas palabras atribuidas a Urrea que podrían y parecen depender del texto original de la editio princeps de Nucio: «Y porque veo que esta primera impresión no puede salir sin algunas faltas, a causa de imprimirse más presto de lo que convenía, por ruegos e importunación de cavalleros mis amigos, si como yo desseo aplaze a los lectores, yo tomaré trabajo de purgallo de los errores que agora hallaren & haré imprimir segunda vez para que salga con la fineza que a tal obra conviene» (Muñiz 2002: 44, n. 43). Si bien esta advertencia no se encuentra en ninguno de los ejemplares consultados, no significa esto que no estuviese en una primera tirada, modificada para no dejar constancia de esta relativa improvisación y, sobre todo, de la provisionalidad del texto impreso23. No tendría sentido que Giolito manipulase la Carta al lector24 generando unas pretendidas palabras de Urrea que anunciasen una nueva edición, más aun cuando esta no se había publicado todavía25. Lo hizo un año después y, lógicamente, en la oficina de Nucio, lo que avalaría la autenticidad de este pasaje de Urrea en algún estadio de la editio princeps.
Este impreso nuciano de 1549 es una riquísima edición con grabados que, como la estructura editorial de los cantos26, Nucio imita de las que Gabriel Giolito produjo del texto original de Ariosto en Venecia, en 1542 y en los años sucesivos (Muñiz 2002: 43)27, en ediciones en cuarto y en octavo. Las diferencias, en cualquier caso y a pesar de la extrema cercanía, se pueden comprobar con el mero cotejo de algunos de esos grabados.
Arnold Nicolai, el grabador de las ediciones de Giolito, trabajaba en las imprentas flamencas durante aquellos años y lo hizo, a menudo, con Martín Nucio y con su viuda. De la colaboración entre ellos destaco, a efectos de los objetivos de este trabajo, las diferentes ediciones nucianas del Orlando furioso y de la que Nucio denomina como su segunda parte, que es, en realidad, la continuación novelesca de Miguel Espinosa (Muñiz 2002: 38), así como el impreso con la obra de Calvete de Estrella sobre El felicísimo viaje del muy alto y muy poderoso príncipe don Felipe, la portada del cual incluye un gran grabado con el escudo imperial de Carlos V, que Arnold Nicolai firma con su característica $\boldsymbol { A ^ { 2 8 } }$ :
El dato no es insignificante, porque el Orlando furioso traducido por Jerónimo de Urrea estaba «imprimé dans le cartouche d’une gravure sur bois: grandes armoiries d’Espagne, couronne princière, et collier de la Toison d’Or» (Peeters Fontainas $1 9 6 5 \colon 3 7 , { \mathrm { ~ n ~ } } ^ { \mathrm { o } } 6 7 ) ^ { 2 9 }$ , cuya riqueza y tamaño abarca toda la portada30 y hace clara alusión a Felipe desde la iconografía, mediante su escudo personal con la corona principesca, y destacándolo tipográficamente al incluirlo como dedicatario en una orla, tras el título y anteponiéndolo al propio traductor:
La dedicatoria de Jerónimo de Urrea a Felipe se recoge en la portada y, de hecho, debió de ser el origen de la elección editorial, en lo que incide Nucio mediante el gran grabado de su escudo de armas, en clara alusión al príncipe. No son ni podrían ser casualidad tales rasgos materiales, como tampoco lo es que salga de las prensas de Martín Nucio poco más de dos semanas antes de la entrada del príncipe en Amberes, lo que explicaría el lujo editorial, al ser una edición para ser entregada en mano al mismísimo Felipe tras su llegada a la ciudad. Este ejemplar debió de ser el que se conserva en la Real Biblioteca de El Escorial (signatura 30- V-24), con lujosa encuadernación antigua de Cristophe Plantin.
El lujo de esta editio princeps del Orlando furioso contrasta, sin embargo, con su segunda edición en el taller de Nucio, de 1554, de cuya portada, a pesar de haber intervenido Urrea en ella para corregirla notablemente (Muñiz 2002: 47-50), se elimina este rico grabado con el escudo de armas del príncipe, para ser sustituido por la simple marca del impresor, siguiendo el esquema más frecuente de sus impresos:
Este escudo es, aun así, el grabado de mayor riqueza ornamental de los ocho dedicados a la marca de impresor de Martín Nucio, el que Peeters Fontainas (1956: 23-24) cataloga como número 5 y que, como el 4, presentan la firma31, precisamente, de Arnold Nicolai, el responsable de las ilustraciones y de la rica portada de la editio princeps:
No puede pasarnos desapercibido respecto de estos grabados otros dos datos que considero esenciales no solo para vincular los impresos nucianos con Arnold Nicolai, sino para entender cómo actúa este impresor al ennoblecer las ediciones más claramente dirigidas a Felipe: en primer lugar, la marca $\mathbf { n ^ { o } } 2$ de Nucio solo aparece en un impreso, que no es otro sino el que recoge el texto castellano del Orlando furioso de 1549, para la cual debió de realizarla ex profeso el mismísimo Nicolai, a pesar de no ir firmada, como evidencian sus rasgos estéticos y puesto que, siendo el responsable del resto de grabados de este impreso y, sobre todo, del diseño de algunos de sus escudos posteriores, sería ilógico que se encargase esta versión única de la marca de impresor a otro profesional32. La razón de un nuevo escudo es evidente: en 1549, la matriz del grabado estaba ya entonces muy dañada, al menos con dos de sus defectos, y no tenía cabida en una edición ilustrada con cuarenta y cinco xilografías de gran calidad33, con las que se iniciaba cada uno de los cantos:
Lógicamente, en esta ocasión, la marca de impresor no se encuentra en la portada, dedicada al escudo de armas del príncipe, sino que precede al colofón:
En segundo lugar, la marca $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \ 5$ se utiliza por primera vez para la edición de 1552 con la obra de Calvete de Estrella sobre el viaje del príncipe, si no en la Historia Imperial $y$ Cesárea, de Pedro Mexía, también dedicada de manera explícita a Felipe. Y no menos importante es que se repetirá, precisamente, esta marca, aunque por aquellas fechas ya se usaban las catalogadas por Peeters Fontainas con los números 4, 6 y 7, no solo en la segunda edición del Orlando furioso de Urrea de 1554, sino también en la tercera, de 1558, así como en las dos ediciones de la llamada segunda parte, de 1556 y de 1557 respectivamente, a pesar de que alguna de estas era ya de la viuda de Nucio.
Soy consciente del impulso económico que suponía la llegada de una corte de tal magnitud junto al príncipe, así como del carácter cortesano que pudiera tener una colección de romances. Sin embargo, la imprenta de Martín Nucio ya había generado desde años atrás, incluso desde 1544, una importante producción de obras de gusto cortesano34 y, para ello, no necesitó la llegada del príncipe y de su magnífica corte, porque sin entrar ahora en vías comerciales como la exportación, que caracteriza la imprenta flamenca, ya entonces había suficiente mercado local, más allá de los cortesanos que se habían ido asentando, incluso, precediendo tal visita35. Sus prensas producen, en este mismo sentido, un notable elenco de obras humanistas, quizás motivado por el importante foco intelectual que suponía la.
Universidad de Lovaina, donde acudían estudiantes de otras naciones europeas, como fue el caso de Juan Martín Cordero36, cuya relación con la imprenta nuciana y con la nobleza española asentada en Inglaterra y Flandes resulta paradigmática.
No es siempre necesaria una circunstancia histórica concreta, por grande que sea su magnitud, para justificar la edición de una obra. El conocimiento del mercado editorial por parte de Nucio37 era muy sólido desde sus inicios, sacando a la luz El Cortesano traducido por Boscán o las obras poéticas de este junto a las de Garcilaso ya en 1544 ―ante el impacto que tuvo la edición conjunta de ambos poetas por parte de Carles Amorós38―, además de la edición de La Celestina de 1545 o la gran innovación de reunir en 1546 dos obras sentimentales de larga tradición editorial, como son la Qüestión de Amor y la Cárcel de Amor.
Era, precisamente, esta edición de 1546 el principal argumento esgrimido para datar la editio princeps del Cancionero de romances a partir del año siguiente, de 1547, por la menor calidad textual de las composiciones que rematan el impreso de la Cárcel de Amor (Menéndez Pidal $1 9 4 5 ^ { 2 }$ : iv-v) y por la aparición aquí del primero de los defectos en el grabado de la marca de impresor usada entonces por Nucio (Peeters Fontainas 1956: 19-21), fechas y argumentos que acepta Rodrí- guez Moñino39 y, con él, toda la crítica posterior.
No disponía entonces Menéndez Pidal del catálogo de las ediciones de Martín Nucio40, en el que Peeters Fontainas elaboró una cronología de sus impresos, a partir de la cual podemos advertir un dato que ha pasado desapercibido hasta ahora y que, sin embargo, me parece esencial: el grabado de esta primera marca de impresor solo aparece sin defectos en una edición de 1546. O, más bien, lo hace en el primero de los impresos de una edición conjunta, el que contiene la Qüestión de Amor, cuyo grabado final ya presenta, incluso, un ligero desgaste, que se intensifica en el inicial de la Cárcel de Amor, para cobrar su estado defectuoso definitivo en el que la remata. El proceso de degradación de la matriz se puede apreciar claramente a través de los cuatro grabados que se incluyen en esta edición:

Cárcel de Amor, a1r
Cárcel de Amor, h12v.
Frente a ello, entre seis y ocho impresos de $1 5 4 6 ^ { 4 1 }$ reproducen esta marca de impresor ya desgastada, de lo que habría que concluir que la edición de la Qüestión de amor y de la Cárcel de amor, durante la cual se daña la matriz, debió de ser en los primeros meses de ese año42, teniendo en cuenta, además, que la impresión de ambos fascículos43 no debió de distanciarse más que unos días o unas semanas, a la luz de lo que ocurría con esta práctica editorial ya desde época incunable44. Es, por lo tanto, cronológicamente posible que se hubiesen generado versiones textuales superiores de esos tres romances e, incluso, la impresión del Cancionero completo todavía en 1546, por lo temprano de la edición de la Cárcel de Amor. Los argumentos de Peeters Fontainas y de Menéndez Pidal45 no son, en definitiva, suficientes para descartar el año de 1546, al menos como posible inicio del proyecto del Cancionero de romances.
De hecho, la génesis del Cancionero de romances podría tener mucho que ver con un elemento material como la aparición de tres de estos poemas para rematar el último pliego de la Cárcel de Amor46, un rasgo que reproduce una estrategia frecuente de los pliegos sueltos como la utilización de textos breves o, incluso, de grabados —y ahí incluyo también las marcas de impresor— en función de remate47. Eso no significa que debamos considerar tal incorporación como un germen del Cancionero de romances, entendido como esbozo de un proyecto posterior, ya meditado, sino, si acaso, como la demostración de un cierto gusto de Nucio por el romancero y, sobre todo, como una revalorización del género, digno de acompañar una obra de la categoría de la Cárcel de amor.
Es desde esta perspectiva, desde la dignificación de un género que se había transmitido de manera oral, circunstancialmente manuscrito y, por lo que nos atañe aquí, en pliegos sueltos, que podemos entender que se dé el paso hasta la confección de un Cancionero de romances. Tras haberse unido el pliego de romances a un formato de libro, aunque de manera secundaria y acompañando la Cárcel de amor, el paso siguiente y lógico, desde la perspectiva comercial e editorialmente innovadora de Nucio, era reproducir esta técnica para dar protagonismo a los propios romances. Es muy probable que el éxito de la edición conjunta de la Qüestión de Amor y de la Cárcel de Amor hubiese funcionado de catalizador para el interés editorial de los romances adheridos a ellas, cuyo formato en dozavo se reprodujo, de nuevo, por su portabilidad y su abaratamiento del producto. Estos eran dos de los rasgos comerciales más pragmáticos, pero, con este proyecto, Nucio ofrecía, ya desde su prólogo, exhaustividad, ordenación y corrección48, y lo hacía en oposición a la mermada pulcritud textual de los pliegos sueltos49:
Bajo esta coyuntura, será usual que los pequeños impresores a la hora de editar textos breves (entre 1 y 6 pliegos, lo que equivale como máximo a una semana de trabajo) los manden componer a los aprendices, una forma de romper la mano, o los compaginen utilizando los momentos de poco trabajo y utilicen para ello tipos gastados y viejos, tacos medio rotos y papel de baja calidad. De ahí la cantidad de errores que encontramos en la mayoría de dichas ediciones. (Canet 2009: 66)
El carácter económico de los pliegos sueltos no solo conllevaba un problema de calidad editorial, sino que su entidad física, su brevedad, generaba una paradoja tal como la proporcionalidad inversa entre su gran difusión inmediata y sus problemas de conservación50. Se recurría, a menudo, a la encuadernación de estos no siempre por razones temáticas, sino por mero formato, una práctica que tras más de medio siglo de pliegos sueltos impresos debía de ser más que frecuente en las bibliotecas de entonces. Esta estrategia de conservación y de reunión de pliegos es lo que Martín Nucio llevó a la imprenta en su Cancionero de romances, acomodando, en un formato que mantuviese su portabilidad51, una colección de romances que evitara la compra individual y siempre parcial de los productos precedentes.
No comparto, sin embargo, que tales rasgos de la editio princeps puedan ser interpretados, desde la magnitud de su recepción y desde la focalización del objeto de estudio, como un proyecto editorial tan complejo que se pueda alargar en los años: ya no previamente, desde la estancia de Nucio en España,52 sino ni siquiera desde el momento en que decidió llevarlo adelante. El Cancionero de romances debió de gestarse en una relación causa-efecto ante la idea de incorporar los poemas de remate al impreso de la Cárcel de Amor de 1546 y ante la acogida de tal iniciativa. De los ciento cincuenta y seis romances de esta colección, más de una cuarta parte proviene «de materiales que tenía disponibles en el taller en el momento en que concibe su compilación. Así, aunque cuantitativamente Nucio saca la mayoría de romances de pliegos sueltos, la base primera la forman aquellos textos que tenía a mano» (Garvin 2016: 299)53. Además, estamos hablando tan solo de unos treinta o treinta y cinco pliegos54, todos de una misma horquilla temporal, la mayoría de la imprenta de los Junta y otros de los Cromberger, como también ha señalado Garvin55, lo que, además de lo limitado de las fuentes, podría estar indicando una procedencia conjunta de tales materiales, quizás, incluso, de una o dos bibliotecas particulares, o quizás de una o dos adquisiciones conjuntas. O poco más. En cualquier caso, ni son muchas las fuentes que necesitó reunir Nucio, ni es fácil justificar una excesiva atomización de estas, ni creo que Nucio no dispusiese ya de alguna56, pues solo desde la recurrencia a unos materiales propios o cercanos puede improvisar la inclusión de unos textos de remate en su edición de la Cárcel de Amor. No era necesario, por lo tanto, mucho tiempo para compilar tales fuentes, ni siquiera para ordenar y corregir los textos, pues el proyecto del Cancionero de romances debió de tener una cierta dosis de improvisación, habida cuenta de que en 1550 se actuó sobre el corpus de la editio princeps ampliándolo, reordenándolo y corrigiéndolo, permitiendo, incluso, mayores intervenciones textuales en la tercera de sus ediciones.
En definitiva, todo esto nos lleva a datar el proyecto editorial del Cancionero de romances en 1546, a la estela del descubrimiento y del impacto comercial de una nueva práctica en la imprenta de Nucio ―la incorporación de los pliegos de romances a un formato de libro―, avanzando en ella para generar un producto que solucionase la necesidad de recolección y conservación de los pliegos sueltos de romances, sin que la atomización del pliego genere dificultades para la ordenación de los textos, por la mera repetición o combinación de romances en unas fuentes y otras. De esta manera y habiendo datado la edición conjunta de la Qüestión de Amor y de la Cárcel de Amor en los primeros meses de 1546, el Cancionero de romances se debió de imprimir, si no a finales de ese mismo año, a principios de 1547, pero, por todas las razones esgrimidas al respecto en este trabajo, no creo que debamos retrasar tal circunstancia a fechas posteriores, ni mucho menos asociarla al viaje del príncipe Felipe y de su corte a Flandes. Si comparamos la parca editio princeps del Cancionero de romances con la nobleza editorial del Orlando furioso de Urrea, una obra dedicada al príncipe e impresa solo unos días antes de su llegada a Amberes, es suficiente para entender el lugar que ocupan una y otra en la conmemoración de este acontecimiento.
Bibliografía citada.
Beltran, Vicenç (2016). El romancero: de la oralidad al canon. Kassel: Reichenberger («Problemata Literaria», 78).
Canet, José Luis (2009). «Algunas reflexiones sobre el proceso de edición en el siglo xvi y la bibliografía textual». Edad de Oro, 28, pp. 59-72.
Díaz-Mas, Paloma (2017). Cancionero de romances de 1555. Ciudad de México: Frente de Afirmación Hispanista A. C.
Garvin, Mario (2007). Scripta Manent. Hacia una edición crítica del romancero impreso (siglo xvi). Madrid-Frankfurt: Iberoamericana-Vervuert.
(2015). «El Libro de cincuenta romances: historia editorial de un impreso perdido». Zeitschrift für Romanische Philologie, 131/1, pp. 36-56.
(2016). «Martín Nucio y las fuentes del Cancionero de romances». eHumanista, 32, pp. 288-302.
Higashi, Alejandro (2013). «El género editorial y el Romancero». LEMIR, 17, pp. 37-64. (2016). «Descripción bibliográfica de los testimonios troncales del Cancionero de romances de Martín Nucio». eHumanista, 32, pp. 303-343.
Hilka, Alfons (1923). «Zwei spanische Miszellen». Zeitschrift für Romanische Philologie, 43, pp. 481-483.
Lorenzo, Javier (2009). «Juan Boscán». En Pablo Jauralde Pou (dir.), Diccionario filoló- gico de literatura española. Siglo xvi. Madrid: Editorial Castalia («Nueva Biblioteca de Erudición y Crítica», 29), pp. 128-143.
Mahiques, Joan (2004). «El Espill o Llibre de les dones, La Disputa de viudes i donzelles, el Procés de les olives, el Somni de Joan Joan y la Brama dels llauradors: notas sobre su difusión impresa en el siglo xvi». En Mª Isabel de Páiz Hernández (ed.), La memoria de los libros. Estudios sobre la historia del escrito y de la lectura en Europa y América, 1, Salamanca: Instituto de Historia del Libro y la Lectura, pp. 639-654.
Martos, Josep Lluís (2010). «El público de Martín Nucio: del Cancionero de romances al Cancionero general de $1 5 5 7 \rangle$ . En Vicenç Beltran y Juan Paredes (eds.), Convivio. Cancioneros peninsulares. Granada: Universidad de Granada, pp. 111-123.
(2012). «Sobre l’Spill de la vida religiosa i la impremta». Zeitschrift für Katalanistik, 25, pp. 229-258.
(2014a). «Còpies manuscrites d’impresos renaixentistes a la Biblioteca Universitària de València: el llegat d’Onofre Soler i Rubio». Caplletra, 56, pp. 9-41.
(2014b). «La poesia de Joan Roís de Corella: textos de rematada». En Antoni Ferrando (ed.), Joan Roís de Corella i el seu món. Valencia: Institució Alfons el Magnànim, pp. 487-507.
(2015). «Juan Martín Cordero en Flandes: Humanismo, mecenazgo e imprenta».
Revista de Filología Española, 95/1, pp. 75-96.
Menéndez Pidal, Ramón (1914). Cancionero de romances impreso en Amberes sin año. Edición facsímil con una introducción. Madrid: Junta para Ampliación de Estudios-Centro de Estudios Históricos.
(19452 ). Cancionero de romances impreso en Amberes sin año, edición facsímil con una introducción. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas [1ª ed.: 1914].
Menéndez Pidal, Ramón (1968). Romancero Hispánico (hispano-portugués, americano y sefardí). Madrid: Espasa-Calpe («Obras Completas de R. Menéndez Pidal», 9 y 10), 2 vol. [1ª edición: 1953].
Moreno, Manuel (1996). La poesía de Nicolás Núñez [tesis doctoral]. Durham: Durham University. \right.$ [consulta: 15-06-2017].
Muñiz Muñiz, María de las Nieves (2002). «Introducción». En Ludovico Ariosto, Orlando furioso. Cesare Segre y $\mathrm { M } ^ { \mathrm { a } }$ de las Nieves Muñiz (eds.). Madrid: Cátedra, 2 vols. («Letras Hispánicas», 333), pp. 7-55.
Peeters Fontainas, Jean F. (1956). L’officine espagnole de Martin Nutius à Anvers. Amberes: Societé des Bibliophiles Anversois. (1965). Bibliographie des Impressions Espagnoles des Pays-Bas Méridionaux. Nieuwkoop: B. de Graf, 2 vols. («Centre National de l’Archéologie et de l’Histoire du Livre», 1).
Rodríguez-Moñino, Antonio (ed.) (1967). Cancionero de romances (Anvers, 1550). Madrid: Editorial Castalia.
Recibido: 12/10/2017
Aceptado: 25/11/2017.
La fecha del Cancionero de romances sin año.
Resumen: El impresor flamenco Martín Nucio publicó la editio princeps del Cancionero de romances sin fecha de impresión. Al ser un producto que inaugura un género editorial, el dato es fundamental no solo para la historia de esta colección de romances, sino para la mismísima historia del libro y de la imprenta. Se revisa la falta de consistencia de los argumentos previos (que retrasaban la fecha, incluso, a 1549, un año antes de su segunda edición), para aportar otros que justifican que este proyecto editorial se gestó e, incluso, se imprimió en 1546.
Palabras clave: Cancionero de romances, romancero, bibliografía material, imprenta, Martín Nucio, poesía, Flandes, historia del libro.
The date of the Cancionero de romances without year.
Abstract: The Flemish printer Martín Nucio published the editio princeps of the Cancionero de romances without print date. Being a product that inaugurates an editorial genre, the data is fundamental not only for the history of this collection of novels, but for the very history of the book and the printing. The lack of consistency of the previous arguments (which delayed the date, even to 1549, a year before its second edition) is reviewed, in order to contribute others that justify that this editorial project was conceived and even printed in 1546.
Keywords: Cancionero de romances, romancero, material bibliography, printing, Martin Nucio, poetry, Flanders, history of the book.
EDAD DE ORO.
Revista de Filología Hispánica.
XXXVI.
Edad de Oro. Revista de Filología Hispánica.
ISSN: 0212-0429.
Dirección:
Teodosio Fernández.
Secretaría y edición: José Ramón Trujillo.
Consejo de redacción: Manuel Piqueras Blanca Santos.
Admisión de originales: María Jesús Zamora Edad de Oro Departamento de Filología Española Universidad Autónoma de Madrid 28049 Madrid (España) Tfno.: $+ 0 0 3 4$ 91 497 4090 correo: email@example.com.
Distribución, suscripción y venta: Servicio de Publicaciones de la UAM Universidad Autónoma de Madrid 28049 Madrid (España)
Intercambio de publicaciones: Biblioteca de la Facultad de Filosofía y Letras (UAM) Universidad Autónoma de Madrid 28049 Madrid (España)
Comité científico internacional: Carlos Alvar (Univ. de Ginebra) Ignacio Arellano (Univ. de Navarra) Javier Blasco (Univ. de Valladolid) Alberto Blecua (UAB) Jean Canavaggio (Univ. de París X) Laura Dolfi (Univ. de Turín) Aurora Egido (Univ. de Zaragoza) Víctor García de la Concha (RAE) Luciano García Lorenzo (CSIC) Joaquín González Cuenca (Univ. de Castilla-La Mancha) Agustín de La Granja (Univ. de Granada) Begoña López Bueno (Univ. de Sevilla) Michel Moner (Univ. de Toulouse III) Joan Oleza (Univ. de Valencia) Alfonso Rey (Univ. de Santiago) Lina Rodríguez Cacho (Univ. de Salamanca) Leonardo Romero Tobar (Univ. de Zaragoza) Aldo Ruffinatto (Univ. de Turín) Lía Schwartz (City University of New York)
Han colaborado en este volumen: Departamento de Filología Española (UAM) Facultad de Filosofía y Letras (UAM)
Edad de Oro se recoge, entre otras, en las siguientes bases de datos: SCOPUS, MLA Database, HLAS, Latindex, PIO-Periodical Content Index, ISOC, Dialnet, MIAR, ERIH Plus, DICE, Sumaris CBUC, Ulrich’s. Se encuentra evaluada en CIRC: A; MIAR difusión ICDS live 2016: 10.0; INRECH; SCImago Journal & Country Rank: H Index 3, SJR SCImago Journal & Country Rank 0,1, Q4; RESH índice de impacto: 0.041; ERIH: A INT1; Carhus Plus $^ +$ 2014: C.