El conflicto del cambio en el budismo. Lareaccion Hinay anista.
FERNANDO TOLAYCARMENDRAGONETTI Fundacion Instituto de Estudios Budistas,Argentina.
RESUMEN: El articulo estudia la reaccion de los adherentes a la forma Hnayana del Budismo frente a la propagacion de las doctrinas de la forma Mahayana del Budismo que se hace presente en los alrededores del inicio de la Era Cristiana.Esa reaccion adoptó en algunos casos un caracter agresivo.El estudio se basa en el analisis de una serie de textos sanscritos,palis, chinosy tibetanos,cuya traduccion se da y que se refieren a las comunidades budistas en la India,Ceylan,Asia Central.El articulo termina sefalando cuales eran los cargos que los hinayanistas aducian contra los mahayanistas.
SUMMARY: This article studies the reaction of followers of Hinayana Buddhism to the spread of the doctrines of Mahayana Buddhism,which took place around the beginnings of the Christian Era.In some cases this reaction took an aggressive form. The study is based on an analysis of Sanskrit,Pali, Chinese and Tibetan texts translated by and referring to Buddhist communities in India,Ceylon (Sri Lanka) and Central Asia.The article ends by indicating the charges cited by Hinayana Buddhists against Mahayana practicioners.
Reacciones y conflicto provocados por el surgimiento del Mahayana.
Cualesquiera que hayan sido las sectas (o la secta) a partir de las cuales se desarroll6 el Mahayana', cualesquiera que hayan sido las causas que produjeron ese desarrollo, y cualquiera que haya sido la forma asumida por ese desarrollo,resulta obvio que las nuevas doctrinas,que habrian de constituir el Mahayana, produjeran necesariamente reacciones en ambos lados: en aquellos que estaban introduciendo las nuevas doctrinas con relacion a quienes se mantenian adheridos a las ideas tradicionales; yen aquellos que se encontraban apegados a la tradicion con relacion a quienes promovian el cambio.
Debido a que el desarrollo del Budismo Mahayana fue gradual,a que el numero de las nuevas doctrinas aumentó con el correr del tiempo, a que su oposición a las doctrinas tradicionales se volvi6 mas fuerte, y a que se difundieron gradualmente ganando nuevos adherentes, las reacciones que provocaron debieron ser diferentes. Esas reacciones adoptaron muchas veces formas agresivas, contrariamente a lo que generalmente se admite. Esas reacciones eran la manifestacion del conflicto del cambio que estaba teniendo lugar dentro de la comunidad budista.
La historia de los concilios y las sectas en el Budismo Hinayana ofrece buenos ejemplos de las reacciones y conflictos originados por la propuesta de nuevas posiciones relativas a la doctrina y a la disciplina. Loque distingue las reacciones y los conflictos provocados por el Mahayana es la importancia de las diferencias entre las dos posiciones opuestas,y de las consecuencias que siguieron.
El objetivodeeste articulo.
En este articulo nos referiremos solo a las reacciones que las nuevas ideas mahayanistas causaron en aquellos budistas que adherian a la antigua tradicion (a quienes designaremos por motivos de comodidad Hnay anistas) yque muestran los diferentes aspectos asumidos por el conflicto.En otro articulo estudiaremos las reacciones de los Hinayanistas frente al Mahayana tal como el Sutra del Loto nos las senala.
Esfacil encontrar en los textos mahayanistas referencias a las actitudes hostiles adoptadas por los sostenedores de la nueva forma de Budismo contra los Hinayanistas.Lo que no es tan facil es encontrarse con descripciones de como los antiguos budistas reaccionaron frente a los grandes cambios que estaban siendo introducidos en la Doctrina budista por los mahayanistas.A continuacion damos especialmente testimonios ofrecidos por los textos del Mahayana sobre las reacciones de los Hinayanistas,que evidencian los diferentes aspectos y la intensidad del conflicto.
Testimoniosen textos del Mahayana
1.Samdhinirmocanasitra.
El Samdhinirmocanasutra VII,11-23 (Hphags pa dgons pa nes par hgrel pa theg pa chen pohi mdo $\approx$ Aryasamdhinirmocana-Mahayanasutra,Tohoku 106, edicion Lamotte) expone los diferentes tipos de reacciones de los seres (sems can, sattva),al escucharla doctrina de la inexistencia de ser propio² (no bo nid med pa nid, nihsvabhavata,que el Sutra atribuye a Buda (nahi chos),y que es una doctrina caracteristica del Budismo Mahayana. A partir del contexto resulta claro que este texto se esta refiriendoa seres pertenecientesa la comunidad budista.El presenta una escala de adhesiones (mos pahi rim pa,adhimuktyanukrama),es decir diferentes tipos de reacciones. En los paragrafos 11-21 se mencionan reacciones positivas frente a la indicada nueva cnsefanza, pero en los paragrafos $2 2 \textbf { y } 2 3$ siguientes se describen reacciones negativas:habia personas que abiertamente desechaban aquella doctrina considerando que no era la palabra de Buda (sans rgyas kyi bkah ma yin, buddhavacana), sino lapalabra de Mara (bdud kyis smras pa yin,Maravacana)3.
Traduccion
22.Aquellos a quienes no les gusta esta teoria, escuchando de otros que los dharmas4 no poseen un ser propio, que los dharmas no surgen, no cesan, escuchando que [los dharmas] son calmos desde el inicio y completamente nirvanizados por naturaleza, tienen miedo, se atemorizan, estan aterrorizados.Ellos dicen: 《Esta no es lapalabra de Buda; esto ha sido dicho por Mara>.Diciendo asi, pensando de esa manera, ellos hablan de Ios sutrasimpiamente,los rechazan, los critican,los difaman.Por esta razon,ellos caen en gran desgracia y estan tambien afectados por el gran obstaculo debido a las acciones pasadas'.Por esta razon,Yo digo: “Aquellos que,por haber obtenido el gran obstaculo debido a las acciones pasadas,engafian a la gran masa de seres,y, pensando que todas las caracteristicas" no existen, ensefian lo que no es verdadero como la verdad —ellos estan encadenados al gran obstaculo debido a las acciones pasadas->.
23.Oh Paramarthasamudgata,aquellos seres que no han hecho crecer raices de mérito,que no han purificado por completo los
4 Factores o elementos de lo existente.
5El parrafo expresa algunas tesis del Mahayana: los dharmas no existen en si y por si; por consiguiente son irreales y,para ellos no existen ni nacimiento ni destruccion (reales); yal no haber surgido,permanecen en un estado similar al nirvana o sea en un estado que se puede calificar de extincion (aun antes de surgir).
6Textos canonicos del Mahayana, considerados por la tradicion religiosa palabra de.
Buda.
7 Las acciones tienen consecuencias；y de acuerdo con la concepcion de las reencarnaciones esas consecuencias perduran de una existencia a otra, condicionando la forma de vida. Esas consecuencias,cuando son producidas por acciones malas,constituyen obstaculos en el camino del progreso hacia el perfeccionamiento espiritual.
8 Otra consecuencia para los dharmas de su carencia de un ser propio: no poseen caracteristicas distintivas reales.
obstaculos',que no han hecho madurar por completo la serie, no han multiplicado las adhesionesl²,que no han hecho acumulacion de meritos y conocimiento,que no son honestos ni poseen una naturaleza honesta, que no son aptos para razonar ni para refutarl3, que perseveran en considerar como lo mejor su propio punto de vista, ellos,escuchando esta doctrina, no comprenden correctamente y conforme a la verdad mi lenguaje intencional4,no adhieren tampoco a esta doctrina. Ellos consideran que esta doctrina no es la doctrina, ellos consideran que esta verdad no es la verdad.Debido a su apego a la idea de que esta doctrina no es la doctrina, de que esta verdad no es la verdad, ellos dicen: “Esta no es la palabra de Buda; esto ha sido dicho por Mara>.Diciendo esto,pensando de esa manera,ellos hablan de los sutras impiamente,los rechazan, los critican,los difaman．Ellos tambien los adulteran. De muchas maneras ellos se dedican a eliminar, destruir,aniquilar, esos sutras. Consideran enemigos a aquellas personas que adhieren a ellos. Desde el inicio ellos estan impedidos por cl obstaculo debido a las acciones pasadas y por esta razón ellos impiden [a otros] con un obstaculo semejante debido a las acciones pasadas. Es facil reconocer el origen de este obstaculo debido a acciones pasadas; es dificil saber despues de cuantos cientos de miles de nayutas de kotis'’de PeriodosCosmicos seha manifestado.Oh Paramarthasamudgata,tal es la escala de adhesiones de los seres a la disciplina de mi Doctrina,bien explicada, la mas cxcelente, predicada [por mi] con una intención extremadamcnte pura - a [mi] bien ensefada Doctrina.
10 Son los obstaculos referidos en Ia nota 7.
1² No han incrementado su fe en las ensefanzas del Mahayana.
1 Razonar en defensa de la Doctrina de Buda; refutar los argumentos aducidos contra ella.
2.Mahaprajnaparamitopadesa (I)
EnelMahaprajnaparamitopadesa (oMahaprajnaparamitasastra (Ta chih tu lun) (Taisho l509,p.506a,lineas l3-15)atribuidoa Nagarjuna se encuentra un pasaje que expresa una idea similar:
Traduccion
.. Los discipulos,recitando y repitiendo lo que Buda habia dicho, compusieron y escribieron los libros de los sutras.La gente ignorante denigra [a los sutras] diciendo que ellos no son la palabra de Buda, que han sido compuestos por Mara o por la gente de Mara, y tambien que han sido escritos por gente que adhiere a la falsa doctrina del uccheda-vada [aniquilacion]16.
3. Adhy asayasamcodana (?)
El sutra Adhyasayasamcodana (?) (Fa sheng chih le hui),el vigesimo quinto del Maharatnakutasutra (Ta pao chi ching) (Taisho 310,p.528 b, lineas 10-14) presenta al mismo Mara,disfrazandose de Bhikshul7y tratando de engafiar a la gente en lo que se refiere al origen de los sutras del Mahayana. Desde luego que Mara representa en este texto la opinion de monjes Hinayanistas reaies.
Traduccion.
En aquel tiempo,Mara el Maligno, habiendo visto eso,para enganar [a la gente], asumio la apariencia de un Bhikshu,y llegando a aquel lugar dijo semejantes palabras:“Todos estos sutras han sido compuestos todos ellos por gente comun18, de habil lenguaje. Ellos no son la palabra declarada por el Tathagatal9.Por que?Porque por medio de lo que se dice en estos sutras, no obtendreis ningin merito, ningun beneficio》.
4.Pancavimsatisahasrikaprajnaparamitasitra.
ElPancavimsatisahasrikaprajnaparamit asitra (Mo hopanjopo lo mi ching) (Taish o 223, p. $3 4 0 \ \mathrm { b }$ ,lineas 6-14) describe una escena similar a aquella del texto precedente con mas detalles:
Traduccion.
Mara el Maligno, transformandose en un Bhikshu, poniendose el manto [budista],fueal lugaren donde estaban los Bodhisattvas,y les dijo estas palabras:“Vosotros habeis escuchado anteriormente que debeis practicar con pureza las seis Paramitas..2l；debeis obtener, después de practicarlas con pureza， la anuttarasamyaksambodhi, la Suprema Perfecta Iluminacion.Pero vosotros [debeis] detestar,desechar,repudiar estas cosas [que se os atribuye].Bajo los Budas del pasado,del futuro ydel presente,desde el momento en que vosotros tomasteis vuestra resolución inicial (prathamacitta-utpadat) hasta la realizacion del Dharma²²,en ese intermedio,vosotros habeis producido las raices del mérito. Vosotros habeis encontrado placer en una esforzada aplicacion dirigida hacia (abhoga) la Suprema Perfecta Iluminacion.Vosotros tambien [debeis] detestar，descartar，repudiar estas cosas.Si vosotros [las] detestais y repudiais,yo os dire la Verdadera Doctrina de Buda. Todo lo que han escuchado antes no es en absoluto la Doctrina de Buda,no es la Ensefanza de Buda. Toda esta [ensefanza tal como esta contenida en los sutras] es tan solo una compilacion adulterada.Lo que yo digo cs la Verdadera Doctrina de Buda).
En relaci6n con los cuatro textos precedentes cabe sefialar que en el primero yen el segundo los Hinayanistas afirman que algunas doctrinas de los sutras del Mahayana son la palabra de Mara,mientras que en el tercero y en el cuarto el monje hinayanista (que rechaza los sutras del Mahayana por no ser compuestos por Buda, y la doctrina que ellos contienen por no ser la Verdadera Doctrina de Buda) es en verdad Mara el Maligno disfrazado de monje. Es notable que Hinayanistas y mahayanistas identifiquen a sus oponentes con Mara, el enemigo de Buda.Esto revela la fuerza del conflicto que enfrentaban las dos formas mayores del Budismo.
5.Mahaprajnaparamitopadesa (II)
El Mahaprajnaparamitopadesa ya citado (bajo el numero 2) conserva un curioso episodio concerniente a Shariputra²,p.145 a, lineas 15-26.
Traduccion.
Asi Shariputra,durante sesenta Periodos Cósmicos siguio el Camino²4 del Bodhisattva.El deseaba cruzar el rio de dana {el darJ25.Entonces un mendigo lleg6 a pedirle su ojo [a Shariputra]. Shariputra dijo: Mi ojo no te es util. $\scriptstyle \ i ^ { \mathbf { P o r } }$ que lo pides? Si tu necesitas mi cuerpo o mi propiedad, entonces yo te los daria para ayudarte>.El mendigo respondi6: “Yo no necesito tu cuerpo ni tu propiedad, solo deseo tener tu ojo. Si tu verdaderamente practicas el dana [el dar], tu deberias darme tu ojo>.Entonces Shariputra quitandose uno de sus ojos se lo dio al mendigo. El mendigo toma el ojo,y en presencia de Shariputra lo huele,escupe sobre él con repugnancia por su mal olor,lo tira al suelo y lo aplasta con su pie. Shariputra reflexionando dijo: “iPersonas de tan malas practicas son dificiles de salvar! Mi ojo era realmente inutil para él, pero él lo pidi6 de una manera compulsiva. Cuando obtuvo el ojo,Io arrojó y con su pie lo aplasto. $_ { i } \mathrm { Q u } \mathrm { \dag }$ mala practica es peor que ésa? Hombres asi no pueden salvarse.Es mejor instruirse uno mismo para escapar lo antes posible del samsara $^ { 2 6 } \mathfrak { P }$ .Habiendo reflexionado de esta manera,se retir6 del Camino de los Bodhisattvas y regreso al Hinayana.Esto se llama: “No alcanzar la otra orilla>.
El episodio de Shariputra viene despues de una aclaracion del significado de la palabra paramita.Esta dado como un ejemplo de fracaso en lo que se refiere a la practica de la danaparamita o Perfeccion de la Donacion: Shariputra, que se ha convertido al Mahayana y que esta siguiendo la Disciplina del Bodhisattva, lleva a cabo un acto de heroica donacion, dana, dando su ojo aun mendigo, sin embargo, viendo la reaccion violenta del destinatario,se arrepiente yregresa al Hinayana.Desdc el punto de vista mahayanista,Shariputra ha fallado.Como ha sido sefialado por Lamotte,Le Traiteé de la Grande Vertu de Sagesse,II, p.701,nota2,la enciclopedia Ching lu i hsiang (Taisho 2121,p. $\mathbf { 6 9 \ b }$ ,lineas 6-l2),“Diferentes aspectos de los Sutras y el Vinaya>,de Pao-ch'ang (502-557 d.C.) da un resumen de este mismo episodio.
Es posible percibir en las palabras y pensamientos de Shariputra una critica hinayanista a una forma extrema de dana,altamente exaltada en el Mahayana, como la donacion de la cabeza,los ojos,la medula,el cerebro²,yde la idea de que todas las personas,la malvada y la honrada,amigos y enemigos, el digno y el indigno pueden ser destinatarios de un obsequio que produce merito (cf. en el mismo tratado pp. l45 c, linea $2 5 \cdot 1 4 6 { \mathrm { a } }$ lineal,y el Mahayana-sutralankara de Asanga,p.112,lineas 4-5, edicion Levi,y Bodhisattvabhumi,p.135,lineas 16-17,y p.132,linea 25,edici6n Wogihara. Shariputra considera este tipo de donacion como inutil,y critica al mendigo como indigno de esa donacion por su exigencia compulsiva y su comportamiento violento. Como resultado de esta experiencia Shariputra regresa al Hinayana, pensando que es mejor dedicarse al entrenamiento de uno mismo con el fin de obtener la liberacion del samsara, que llevar a cabo tales acciones de exagerada generosidad. Muy probablemente la actitud de Shariputra refleja la actitud de los Hinayanistas de aquella época.
Testimonios de Hsuan-tsang.
Los testimonios de los textos precedentes estan corroborados por la informacion dada en la Biografia de Hsian-tsang escrita por Hui Li y revisada y anotada por Yen ts'ung,Ta-t'ang ta-tz'u-en-ssu san-ts'ang-fa-shih chuan (Biografia del Maestro de la Ley del Tripitaka, [que vivio] en el Monasterio de la Gran Compasion,[hecha] bajo [la época de] los Grandes T'ang)(Taish $\bar { o } 2 0 5 3 $ ,yen Hsuantsang,Ta-t'ang hsi-yu chi (Memoria de las Tierras Occidentales [hecha] bajo {la época de] los Grandes T'ang) (Taisho2087):cuatro testimonios son de la Biografia y dosde la Memoria.
6.Biografia de Hsuan-tsang (I)
En la Biografia (p.226 c,lineas 21-22;p.226c,lineas 22-25;p.226 c,lineas 27-29） se menciona a un monje,de nombre Mokshagupta,que residia en un monasterio de Kucha,en Asia central. Mokshagupta era un monje muy culto y
respetado. Era un adherente del Hinayana, y su dialogo con Hsian-tsang revela su opinion negativa con respecto al Mahayana.
Traduccion
[Entonces] él $[ =$ Mokshagupta] se dirigió al Maestro de la Ley diciendo:“En este pais tenemos todos [los libros] como el Samyuktahridayakosha, la Vibhasha, etc...》ElMaestro de laLey le preguntó: 《iTeneis vosotros aqui el Yogacara-bhumishastra o no?》 Mokshagupta respondio: “&Cual es el proposito de preguntar por un libro que contiene solo opiniones erroneas? Los verdaderos discipulos de Buda no lo estudian en absoluto>.
Antes el Maestro de la Ley habia sentido un profundo respeto por el, pero cuando escuchó estas palabras lo consideró una persona vulgar,y dijo:“...El Yogacarabhumi(shastra) ha sido revelado por el Bodhisattva Maitreya en su ültimo cuerpo28. Llamandolo ahora un libro erróneo,icomo no tienes miedo de caer en un abismo sin fondo?>.
7. Biografia de Hsuan-tsang (I1)
La Biografia (p.244 c,lineas 14-25; p.244 c,lineas 28-29; p.244 c, linea 29- p.245 a,linea 3; p.245 c,lineas 2-3) narra una historia referida al gran Rey Harsha (Shiladitya)29, que,ademas de mostrar que en los tiempos de Hsuan-tsang existian Hinayanistas que consideraban la doctrina del Mahayana como contraria a la verdadera ensefanza de Buda y a Ios mahayanistas como herejes,revela la animosidad que marc6, por momentos,las relaciones entre las dos grandes formas del Budismo.
Traduccion.
Antes de que [el monje] Simharashmi partiera,el Rey Shiladitya habia construido un vihara3 cubierto de planchas de bronce al lado del monasterio de Nalanda3,de mas de diez chang[l chang $= 1 0$ pies] de altura. Este era conocido en todos los paises por toda la
gente.
El Rey，despues de haber sometido personalmente a Kofiyodha [el Ganjam actual,en la costa este de la India] se dirigió al pais de Uch'a [la Orissa actual].Todos Ios sacerdotes budistas de este pais estudian el Hinayana y no tienen fe en el Mahayana. Consideran que éste es [solo una doctrina] de los hereticos flor-enel-espacio2,no la palabra de Buda.
Cuando vieron al Rey despues de su llegada, burlandose de él,dijeron: “Nosotros hemos oido que el Rey ha hecho al lado del [monasterio] de Nalanda un vihara cubierto de planchas de bronce, una obra extremadamente imponente y admirable. $\scriptstyle \ i { \mathsf { P o r } }$ que no la construy6 en el monasterio de Ios hereticos Kapalikas33o en algun otro [lugar como aquel]?>.
El Rey respondió: “εA que vienen semejantes palabras?>.
En respuesta,ellos dijeron:“Porque el monasterio de Nalanda con sus hereticos flor-en-el-espacio no es diferente de aquellos Kapalikas.
Con anterioridad a esto,un viejo brahman cuyo nombre era Prajfagupta, maestro de un consagrado rey del sur de la India, bien versado en las ensefianzas de la Escuela Sammatiya34, compuso un tratado en 7Oo estrofas para destruir al Mahayana． Todos los maestros del Hinayana lo admiraban y estimaban.Por esta razon [los sacerdotes budistas de Orissa] tomando [una copia de aquel libro] se lo mostraron al Rey y dijeron:“Asi es nuestra escuela. &Existe un hombre del Mahayana capaz de refutar y destruir una sola palabra de él? ...
Si el Rey tiene alguna duda,iPor que no reüne una confercncia ycompara [las doctrinasl ytoma una decision con cl fin de establecer cual es correcta y cual es equivocada?"..
Entonces aquel [mismo] dia [el Rey] escribió una carta y la envio al monasterio de Nalanda a Shilabhadra,el Maestro de la Ley, El Tesoro de la Verdadera Doctrina,diciendo: “Su discipulo $\{ =$ Hsuan-tsang,viniendo a Uch'a [Orissa], vio a algunos maestros del Hinayana que confiaban en un tratado compuesto sobre la base de ideas inferiores, que calumnia y difama al Mahayana. Ellos acusan [a los mahayanistas] por dafar seriamente los principios fundamentales [del Budismo] y por estar fuera de las comunes creencias [budistas]..."
En aquella época el Maestro de la Ley deseaba ir a Uch'a [Orissa],y preguntó sobre como conseguir el [tratado] compuesto por el Hinayana,en 7oo estrofas,con el fin de destruir las ensenanzas del Mahayana.
8.Biografia de Hsuan-tsang (IIl)
La Biografia $( \pmb { \mathsf { p } } . 2 4 7 \ \mathsf { b }$ ,linea 2） se refiere al mismo Rey Shiladitya quien habria dicho acerca de un cierto Maestro del Hinayana, llamado Devasena:
Traduccion
“[Este]lider [religioso] [= Devasena] promoviendo teorias heterodoxas, incesantemente difama al Mahayana."
9.Biografia de Hsuan-tsang (IV)
Lo que ocurrió despues de la conferencia, tal como esta narrado en la Biografia $( { \mathfrak { p } } . 2 4 7 \mathfrak { c }$ ,lineas l8-19,lineas 23-24,ylineas 24-25),en lacual Hsuan-tsang y los maestros del Hinayana debatieron sobre puntos de doctrina,muestra la agudeza del conflicto teórico que oponia a doctores Hinayanistas y mahayanistas.
Traduccion.
Despues de que pasaran cinco dias,los herejes del Hinayana,viendo que [Hsian-tsang] habia vencido a su escuela, se unieron llenos de odio, deseosos de conspirar para hacerle dafo.
El rey,al oir acerca de eso,emitio una proclama diciendo: 《...Los seguidores de extravagantes y falsas [doctrinas] [es decir los Hinayanistas], no conocen la vergienza y el remordimiento; ellos traman una revuelta para trastornar todo y para causar[le] $\mathbf { \partial } [ \mathbf { = \partial _ { a } }$ Hsiian-tsang] dafo intencionalmente... Si hay aunque sea uno solo de todos esos que haga dafio o toque al Maestro de la Ley, yo le cortaré la cabeza;y, si lo injuria,le cortaré la lengua.》
10.Memoria de las Tierras Occidentales.
En la Memoria de las Tierras Occidentales se encuentran tambien referencias a la actitud de los budistas pertenecientes al Hinayana.Hsuan-tsang, p.891 c, lineas 1-12,cuenta acerca de Gunaprabha, un maestro de tratados, que vivia antiguamente en Matipura [Mo-ti-pu-lo] $\mathop { : = }$ Madawar o Mandawar o Mundore,una gran ciudad en el oeste de Rohilkhand cerca de Bijnor). Originalmente él perteneció al Gran Vehiculo, pero despues adhirió al Pequefio Vehiculo. Dos hechos merecen ser comentados en el texto que sigue: por un lado,que Gunaprabha compuso numerosos tratados para derrocar al Gran Vehiculo y,por otro lado,que se consideraba a si mismo como un Bhikshu correctamente ordenado,superior a Maitreya3’ como Bodhisattva, desde el momento en que el estaba dedicado al ascetismo mientras que Maitreya disfrutaba beatitudescelestiales.
Traduccion.
En un principio el $[ =$ Gunaprabha] estudiaba [las doctrinas de] el Mahayana,pero,no habiendo investigado a fondo aun sus profundos y sutiles [principios]，como consecuencia por haber leido el Vibhashashastra3,él abandonó su [anterior] trabajo [relativo al Mahayana] y aprendi6 [las doctrinas de] el Hinayana. Compuso numerosas decenas de volumenes de tratados para refutar los principios del Mahayana,y se dedico enteramente al Hinayana. Ademas,compuso mas de numerosas decenas de volumenes de libros seculares,criticando yatacando a los tratados de autoridad tradicional hechos por sus predecesores. Estudió ampliamente los sutras de Buda,pero tenia unas diez dudas [concernientes a sus doctrinas],ya pesar de que él los investig6 a fondo durante un largo periodo, con todo no pudo erradicar su sentimiento de duda.
Enaquella época habia un Arhant Devasena -en lenguaje chino T'ien Chuin ["Ejercito de los Dioses"]-que una y otra vez visito el Cielo Tushita. Gunaprabha estaba deseoso de ver a Maitreya para preguntarle por mas informacion con el fin de resolver sus dudas.Devasena, por medio de su poder sobrenatural de ubicuidad,lo llev6 hacia lo alto hasta la morada [de Maitreya] en el Cielo.Cuando [Gunaprabha] vio a Maitreya, lentamente se inclinó ante él,pero no lo vener6.Devasena dijo: 《El Bodhisattva Maitreya es el proximo en alcanzar el rango de Buda.iPor que eres tan presumido como para atreverte a no venerar [a Maitreyal? Hasta hace un momento tu deseabas recibir un beneficio [de él].iPor qué no te postras [ante él]?》 Gunaprabha respondio diciendo: “Venerable Senor, estas palabras son honestas,pretenden guiarme y amonestarme. Pero yo soy un Bhikshu que cumple con todas las normas；yo ingrese en la vida ascetica como discipulo；el Bodhisattva Maitreya recibe la felicidad y la alegria del Cielo: él no es un compafiero para aquel que ha ingresado en la vida ascetica. Sin embargo yo deseaba venerarlo,pero temi que no fuera apropiado.》
11.Memoria de las Tierras Occidentales (I)
En el mismo pais de Matipura, de acuerdo con la Memoria de Hsian-tsang, p.892,lineas 12-14,habia un stupa o monumento funerario que contenia las reliquias de Vimalamitra,otro Maestro de tratados,proveniente de Cachemira,adherido a la escuela Sarvastivada37.Vimalamitra habia sido un renombrado Maestro que decidi6 escribir tratados para alejar a la gente del Mahayana,pero su proyecto no pudo ser llevado a cabo porque perdio la razon y muri6.
Traduccion
“Con lo que yo conozco perfectamente,compondré tratados, para hacer que las personas instruidas de Jambudvipa $[ =$ la Indial pongan fin a su alabanza del Mahayana,y para destruir la fama de Vasubandhu38:ésta sera mi inmortal tarea y llevaré a su plena realizacion mi ambicion largamente acariciada>.
Tres testimonios de las Biografias de Vasubandhu
12.Biografia de Vasubandhu por Paramartha (l)
Paramartha en su Biografia de Vasubandhu (P'o-sou-p'an-tou fa- shih chuan) (Taisho 2049,p. $1 9 0 ~ { \mathsf { c } } .$ 、lineas 12-13,19-20,27-28,p.191 a,lineas 1-5) describe la actitud de Vasubandhu en contra del Mahayana antes de su conversion al mismo.
Traduccion.
Cuando el Maestro de la Ley $[ =$ Vasubandhul comprendi6 completamente los principios de las dieciocho escuelas [del Hinayana]，el admirablemente explico el Hinayana．Adhirió firmemente al Hinayana como si fuera la correcta [doctrina budista], no tenia fe en el Mahayana,pensando quc el Mahayana no era lo que Buda habia dicho...
[Palabras de Asanga a Vasubandhu:] El hermano $\left\{ = \right.$ Asangal dijo: “Tu no tienes fe en el Mahayana,y estas siempre difamandolo...>.
Ya que $\mathsf { e l } \mathsf { \Pi } [ =$ Vasubandhu] anteriormente difam6 al Mahayana y no tuvo la suerte de tener fe en él, él $[ =$ Asanga] temio que，como consecuencia de esa mala conducta，el entrase necesariamente en un mal destino...
[Palabras de Vasubandhu a Asanga:] “Yo anteriormente difame enuna forma violenta [al Mahayanal con mi lengua,ahora yo cortare mi lengua para expiar esa mala accion.》 Su hermano dijo: “Aun si tu te cortas miles de lenguas tuyas, tu no te despojaras de esa mala accion. Si tu quieres despojarte de esa mala accion, debesusar otros medios.》Entonces el Maestro de la Ley pidio a su hermano que le dijera cuales eran los medios para despojarse de aquella mala accion. Su hermano dijo:“Tu lengua fue capaz y diestra para difamar al Mahayana. Si tu quieres despojarte de esa mala accion,se igualmente diestro para exponer el Mahayana>.
13. Biografia de Vasubandhu por Bu-ston (I)
La misma actitud en contra del Mahayana es atribuida a Vasubandhu,antes de su conversion,por parte de Bu-ston en su Historia del Budismo,Chos-hbyun (Segunda Parte:Historia del Budismo en la Indiayel Tibet),842,7-843,5.Bu-ston contiene algunos detalles de la vida de Vasubandhu que no se halian en la Biografia de Paramartha.
Traduccion
..[Vasubandhu] llegó a Nalanda y,habiendo escuchado [la exposicion de] numerosos tratados compuestos por su hermano mayor[Asanga], injurió a la gente ya la Doctrina del Mahayana, diciendo:
“j Ah, Asanga, en la selva, durante veinte afos ha realizado profunda meditacion; el no tuvo éxito en su meditacion, el creó una teoria filosofica que es [tan pesada] como una carga llevada en el lomo de un elefante!)
..[Palabras de Asanga:] 《Tu [= Vasubandhu] debes componer numerosos comentarios a los sutras del Mahayana,para eliminar el pecado de no ser digno de ver [a Maitreya] en la vida presente,porque tu,siendo una persona comun,has atacado anteriormente alMahayana>.
14.Biografia de Vasubandhu por Taranatha (II)
Conrelaciona este tema,la narracionde la vida de Vasubandhu en la Historia del Budismo en la Indiade Taranatha,Rgya gar chos hbyun,p.92,linea 19- p.94,linea 21, edicion Schiefner,es similar a la de Bu-ston ya lade Paramartha.
15.La Historia del Budismo de Taranatha (I)
En el Rgya gar chos hbyun ya mencionado,p.51, lineas 6-8,se encuentra una referencia a la reaccion negativa de los Shravakas,o Discipulos Hinayanistas de Buda,con respecto a Ia difusion del Mahayana.
Traducci6n
..cuando la fama del Mahayana se difundio a traves de todas las regiones,no habia lugar para él en la mente de los Shravakas,y por eso ellos difamaron al Mahayana diciendo: “No es la palabra de Buday.
16.La Historia del Budismo de Taranatha (II)
En otro pasaje,p.57, lineas 4-6,Taranatha menciona a un Bhikshu llamado Shankara (Bde byed) que compuso un tratado en el cual atacaba al Mahayana. De acuerdo con la tradici6n tibetana —informa Taranatha- este tratado tenia una extension de 1.2oo.ooo estrofas, pero de acuerdo con fuentes indias tenia de hecho 12.000 estrofas.
Traduccion.
Un tratado llamado Nyayalankara fue compuesto por un Bikshu llamado Shankara con el fin de refutar al Mahayana.
17.La Historia del Budismo de Bu-ston.
Bu-ston, Chos hbyun (Segunda Parte: La Historia del budismo en la India y en el Tibet),en la seccion correspondiente a la vida de Nagarjuna, alude tambien al mismo monje.De acuerdo con el, el Bhikshu Shankara en su tratado refutaba “a todo aquel que discutiese con él>.
18.Asanga.
Asariga4,Mahayanasutralankara,introduce laestrofaI,7(endondeenumera de manera concisa las razones por las cuales el Mahayana debe ser considerado como la palabra de Buda) con las siguientes palabras que expresan el punto de vista de los Hinayanistas respecto del elogio hecho por Asaniga:
Traduccion.
Hay gente que disiente sobre esto diciendo: “Este Mahayana no es en absoluto la palabra de Buda. $\therefore \mathrm { { C o m o } }$ es posible [entonces] semejante elogio de él?> Con el fin de establecer que ésa es la palabra de Buda, existe la siguiente estrofa que tiene que ver con el analisis de las razones al respecto.
19. Saramati (I)
Enla clasificacion de los seres,Ratnagotravibhaga adI,32-33,Saramati43 sefiala que entre los budistas apegados a la existencia habia algunos que odiaban las doctrinas del Mahayana.
Traduccion.
Entre ellos $[ =$ los seres], aquellos que desean la existencia deben ser conocidos como de dos clases: (l) aquellos seres cuyos deseos estan en contra del Camino de la Liberacion, que no pertenecen a la (familia de [aquellos que buscan] el parinirvana>: ellos solo desean el samsara, no el nirvana. (2) Y aquellos que [si bien] pertenecen al.
Budismo, han caido en aquel destino [de ser bhavabhilasins,los que desean la existencia]. Algunos de estos [ultimos] son enemigos de la Doctrina del Mahayana.
20. Saramati (II)
Las estrofas 2l y 22 del Capitulo V del Ratnagotravibhaga de Saramati contienen una descripcion de los Hinayanistas que injurian la Doctrina del Mahayana, y explican la razon de eso.
Traduccion.
El hecho de que [la gente] injurie a los Nobles [= los budistas,en este caso mahayanistasl y censure la Doctrina predicada por ellos, todo esto es la impureza,producida por las falsas opiniones causadas por la fuerte atadura propia de aquellos necios...(21) A causa de la debilidad de la inteligencia, de la carencia de fe pura, de estar dotado de falsa soberbia,de considerar como verdad el significado que debe ser determinado debido a su naturaleza, estando llenos de [el mal de] rechazar a la verdadera Doctrina, y debido a sus falsos puntos de vista por su codicia y su deseo, debido a que honran a los enemigos de la Doctrina y estan lejos de aquellos que sostienen Ia Doctrina -aquellos encontrando placer en el yana [= vehiculo] hina $[ =$ inferior,pequefio o menor] critican la Doctrina de los Arhants (22).
Sefalemos que en la estrofa 22 la traduccion china (del siglo VI d.C.) interpreta hina como Hmayana, traduce ksipanti por pang("hablar mal,calumniar, denigrar"),entiende arhatam como de los Budas,y agrega “la carencia de fe en el Mahayana> como otra causa de los malos comportamientos de la clase de gente descrita en el texto.
Dos testimonios indirectos.
En muchos textos mahayanistas se encuentran duros ataques contra el Hinayana y criticas de sus doctrinas acompafiadas de una actitud despreciativa.Todo esto puede ser considerado como una reaccion provocada por la hostilidad de los Hinayanistas; o, si este comportamiento mahayanista no fue una reaccion producida por el Hinayana, debia necesariamente haber sido causa de respuestas violentas de parte del Hinayana.De todos modos el conflicto estaba alli.
Existio una vasta literatura del Mahayana que aspiraba a establecer la autenticidad de los stitras intentando probar por medio de diferentes tipos de argumentos que ellos habian sido predicados por Buda, que ellos eran la palabra del.
Maestro.Lamote4 indica un buen numero de textos que exponen la defensa de la autenticidad de los sutras hecha por el Mahayana.Esto permite inferir que entre los Hinayanistas era frecuente considerar a los sitras del Mahayana como apocrifos.En el texto previamente mencionado hay muchos ejemplos de esta posicion hinayanista.
Extensiondel conflictoa Chinay Japon.
El conflicto del cambio que enfrent6 al Mahayana yal Hinayana comenz6 en la India Nororiental (donde el Hinayana como la primera forma predicada del Budismo tuvo firmes raices) al inicio de la Era Cristiana;y despucs acompafó la difusion del Budismo hacia el norte,a traves de la Ruta de la Seda,dentro de los paises de Asia Central,y despues China y mas tarde Japon,y hacia el sur en Sri Lanka y el Sudeste Asiatico.Los testimonios contenidos en las paginas precedentes conciernen a la India, con Ia excepcion del testimonio numero 6, que tiene que ver con Asia Central45.
El mismo Mizuno proporciona interesante informacion sobre la controversia acerca de la autenticidad de lossutrasen Japon hasta afosrecientes,pp. 125-133 (Tominaga Nakamoto,Hattori Ten 'yu,Hirata Atsutane,Murakami Sensho).
El conflicto en Sri Lanka.
El conflicto entre las tendencias del Hinayana y del Mahayana alcanzó tambien a Sri Lanka. Sus principales protagonistas fueron los monjes del monasterio Mahavihara,que adherian a la tradicion (hinayanista) Theravada y eran los mas ortodoxos y opuestos al Mahayana,y los monjes del monasterio Abhayagiri que estaban abiertos a las ideas mahayanistas y eran por lo tanto considerados herejes por los monjes del Mahavihara.
Vetullavaday Vitandavada como designaciones del Mahayana.
Las ideas mahayanistas eran designadas con el nombre de Vetullavada (o Vetulyavada) enpali, (Vaitulyav ada en sanscrito),y los que adheriana estas ideas eran llamados Vetullav adins.La identificacion de Vetullavada con el Mahayana y de los Vetullavadinscon losmahayanistasesgeneraimente aceptada.Asanga, Abhidharmasamuccaya,p.79,lineas 1-2,edicionP.Pradhan,expresa que Ias palabras vaipulya,vaidalya,yvaitulya designan aquello que ha sido dicho por Buda y esta contenido en el Bodhisattvapitaka,yen las lineasl4-15, dice que el Vaitulya esta en elSutrapitaka del Bodhisattvapitaka.Buddhaghosa ensu Kathavatthu-Atthakatha XVII，6,dice que los Vetullakas son tambien llamados Mahasunnatavadins o sostenedores dela Gran Vaciedad,doctrina ésta mahayanista.
Algunas veces el Mahayana fue tambien llamado Vitandav&da como se ve claramente en Dipavamsa XXI, 43-45 (reinado del Rey Voharika Tissa):
Traduccion.
Durante el reinado de aquei rey[Tissa] ellos proclamaban muchas cosas incorrectas.Proclamando el Vitandavada ellos echaban a perder la Ensefianza del Vencedor $\{ =$ Buda].El rey, viendo a los malvados Bhikkhus echando a perder la Ensefanza del Vencedor, castig6 junto con su ministro Kapila a los malos [Bhikkhus], aplastando al Vitandavada,y haciendo brillar la Ensenanza (del Vencedor).
Cf.el texto del Mah avamsa,36,41,citado anteriormente.Asi los mahayanistas eran tambien llamados Vitandavadins.Sin embargo el termino Vitandavadins era tambien usado para designar doctrinas que disentian del Theravada, pero no necesariamente doctrinas mahayanistas.Por lo tanto no es posible remitir todo aquello que se dice sobre el Vitandavada o sobre los Vitandavadins al Mahayana ya los mahayanistas. Pueden encontrarse alusiones a Vitandavadins no mahayanistas, por ejemplo, en el Comentario de Buddhaghosa al Vibhanga,pp.9,51,3i9,459,edicion PTS,y en Atthasalini, pp.3,90,92,edicion PTS.
El Rey Voharika Tissayel Rey Gothabhaya.
El conflicto se tornó violento durante los reinados de Voharika Tissa (269 - 291 d.C.)y de Gothabhaya (309 - 322 d.C.).Durante esos reinados los Vetulyavadins fueron suprimidos o expulsados.
Traduccion.
Mahavamsa 36,estrofa 41:
Aniquilando a la doctrina Vetulya y castigando a los malhechores [herejes, segun Geiger], junto con su ministro Kapila el $[ =$ Tissal hizo brillar la Doctrina,
e ibidem 36,estrofas 110-112:
Purificando la Doctrina por medio del castigo a los malhechores, el [=Gothabhaya],haciendo capturar a sesenta Bhikkhus Vetulyavadins que moraban en Abhayagiri, que eran [como] espinas en la Doctrina del Vencedor, castigandolos,los expulso a la costa mas lejana.
En la Historia del Budismo en Ceilun de Walpola Rahula,p.89, hay una interesante informacion con relacion a este asunto, tomada del Nikayasangraha,una crónica de Ceilan $\left[ = \right.$ Sri Lanka) tardia (ed. Simon de Silva y otros,Ceylon Goverment Press, 1907, p.11):
Refiriendose a los Vaitulyas que llegaron a Ceilan en los dias de Voharika-Tissa,el Nikaya-sangraha dice que los monjes del Abhayagiri, que eran conocidos como Dhammarucikas,aceptaron y proclamaron como las enseianzas de Buda el Vaitulyapitaka compuesto por brahmanes herejes llamados Vaitulyas que habian adoptado el atuendo de los Bhikkhus con el fin de arruinar al Budismo en la epoca de Asoka;y que los monjes del Theriyanikaya [Hinayanistas], habiendo comparado sus doctrinas con el dharma47y el vinaya,lo rechazaron por considerarlo una falsa ensenanza.La referencia a los brahmanes aqui sugiere que el Vaitulya-pitaka que fue traido de Ceilan estaba compuesto en sanscrito,y sabemos que los sutras del Mahayana estan todos en sanscrito.
Buddhaghosa.
Buddhaghosa en su Samantapasadika,Comentario del Vinaya (Pacittiya IV), pp.742-743,edicion PTS,enumera numerosas obras que se hallaban fuera de la tradicion Theravada49,entre las cuales el Vedalhapitaka (var. Vedalla),ydeclara que ellos son abuddhavacana: 《no la palabra de Buda>.La misma afirmacion se encuentra en su Saratthappak asini, Comentario del Samyuttanikaya (XVI,13),Vol.I,pp.201- 202,edicion PTS,donde en vez de Vedalhapitaka el texto tiene Vetullapitaka (var.
Vedallao).
El hecho de que el conflicto entre Hinayana y Mahayana concerniente a la autenticidad de los sutras,yconsecuentemente de las doctrinas mahayanistas que ellos contienen, ocurra tambien en China, Japon y Sri Lanka aporta otra prueba de la existencia de aquel conflicto desde el momento del surgimiento del Mahayana en la India.
Existenciayprofundidaddel conflicto.
Los textos y los comentarios previos no dejan duda acerca de la existencia del conflicto entre los adherentes a la antigua forma de Budismoyaquellosque estaban planteando las nuevas doctrinas.El hecho de que,como es bien sabido,en muchos monasterios monjes Hinayanistas y mahayanistas vivieran juntos no destruye la evidencia ofrecida por los textos acerca de la existencia del conflicto50.
Este conflicto fue por supuesto teorético,en cuanto implicaba la confrontaci6n de dos sistemas doctrinales,diferentes en sus principios y en sus efectos. Sin embargo el conflicto no se limit6 al nivel teoretico,adquirió una dimensión präctica,ya que dio lugar a arduas discusiones y controversias en las cuales los Maestros de ambas tendencias trataban de vencerse mutuamente y de mostrar la falta de validez de la posici6n contraria,yya que tambien originó rivalidad misionera por la cual los monjes Hinayanistas y mahayanistas se atacaban y desacreditaban mutuamente con el fin de ganar nuevos adherentes a su propia tesis,mas proselitos para su camino deLiberacion.
Esta oposición entre las dos formas de Budismo adoptó por momentos un carácter agresivo.En los sutras,como ya lo hemos dicho,hay numerosos ejemplos sobre la actitud severa y dura adoptada por mahayanistas en contra de los partidarios de las antiguas ensefanzas de Buda.El mismo nombre de Hinayana (Vehiculo Pequefio,Menor, Inferior),dado a ellos por el Mahayana, es la mejor prueba de una actitud de desaprobacion. Como A. Hirakawa dice,A History of Indian Buddhism, p. 256:《Ningun grupo budista jamas se refirió a si mismo como hinayanista>.De acuerdo con los textos que hemos citado, los Hinayanistas a su vez no fueron menos agresivos en cuantoa sus opiniones sobre el Mahayanay sus seguidores,yen sus actitudes hacia ellos. Con respecto a la informacion que proviene desde el lado del Mahayana,es muy probable que sea fidedigna, teniendo en cuenta lo que ha sido previamente dicho en Dos Testimonios indirectos,y tambien la coincidencia entre las fuentes mahayanistas y Hinayanistas.Por los textos mahayanistas se sabe que los Hinayanistas calificabana los mahayanistas como enemigos,herejes,hombres de diferente religion,semejantes a Kapalikas,ucchedavadins O partidarios del destruccionismo;y los textos Hinayanistas aplicaban a ellos las calificaciones de herejes,sofistas,malhechores,espinas en la Doctrina.
Cargos de los Hinayanistas contra el Mahayana.
Otro aspecto importante de la violencia del conflicto es evidenciado por el contenido de las muy serias acusaciones dirigidas contra el Mahayana por parte de los Hinayanistas,tal como se encuentran en los textos que hemos examinado:
- los sutras del Mahayana no son la palabra de Buda;
- los sitras han sido compuestos por Mara el Maligno o por gente comun aunque de diestro lenguaje o por gente que adheria a falsas ideas; son tan solo compilaciones adulteradas;
-las doctrinas de los sutras no son las Ensefianzas de Buda —doctrinas tales como la de la no existencia de un ser propio,tesis como aquellas que afirman el no-surgimiento y la no-cesacion de los dharmas,que los dharmas estan calmos desde el inicio y nirvanizados por naturaleza; la ausencia de caracteristicas esenciales;las Seis Paramitas o Perfecciones；la Anuttarasamyakasambodhi o Suprema Perfecta Iluminacion como la meta final;el heroico y exagerado dana; la posibilidad de todos los seres de ser salvados bajo cualquier circunstancia; la doctrina de la flor en el espacio,es decir la filosofia idealista de la escuela Yogachara tal como era ensefada en Nalanda y expuesta en muchos tratados mahayanistas; la veneracion de los Bodhisattvas;
- los shastras o tratados del Mahayana (como el Yogac arabhumi) contienen opiniones erroneas; son dificiles y pesados;
- la inferioridad del ideal mahayanista, tal como esta encarnado en la figura del Bodhisattva que disfruta de una existencia feliz en su beatitud celestial, en oposicion al ideal hinayanista del Bhikshu dedicado a la vida ascetica, teniendo a su entrenameinto personal como el primer deber,e imbuido por el deseo de escapar del samsara lo antes posible.
OBRAS CITADAS.
Agradecemos al Profesor Kogen Mizuno por haber tenido la amabilidad de indicarnos,en una carta personal, dos interesantes referencias relativas al tema de este articulo:Taisho310,p.528b 10-14 y Tashisho1509,p.506 a 13-15.
Todas las traducciones incluidas en este articulo han sido realizadas por nosotros a partir de los textos originales.
Asanga,Abhidharmasamuccaya,Santiniketan,1950.
Asaniga,Bodhisattvabhumi,Tokyo,1971.
Asaiga,Mahayanasutralankara,Paris,1907.
Bu-ston,Chos-hbyun,New Delhi,1971.
Bu-ston,Chos-hbyung(HistoryofBuddhism)I.The historyofBuddhism in India and Tibet,Heidelberg,1932.(Reimp.Tokyo,1964)
A.Hirakawa,A History of Indian Buddhism,Hawai,1990.
Hsuan-tsang,Ta T'ang Si yu ki ("Memoria de las Tierras Occidentales"),Taipei, 1978.
Hobogirin. Dictionnaire Encyclopedique du Bouddhisme d'apres les sources chinoises et japonaises,Tokio:MaisonFranco-Japonaise,1929ss.
E.Lamotte,Le Traité de la Grande Vertu de Sagesse,Louvain,1944-1980.
K.Mizuno,Buddhist Sutras,Tokio,1982.
PTS $\Bumpeq$ Pali Text Society.
Samdhinirmocanasutra,Louvain-Paris,1935.
Saramati,Ratnagotravibhaga,Tokio,1961.
Taish $\bar { o } =$ The Taisho Shinshu Daizokyo, Tokio,1924-1935.
Thoku $= A$ Complete Catalogue of the Tibetan Buddhist Canons,Sendai,1934.
HistoryofBuddhismdeTaranatha $=$ Taranathae De Doctrinae Buddhicae in India Propagatione Narratio,Petropoli,l868. (Reimpresion:,Tokio,1963)
Zenryu,Tsukamoto,A HistoryofEarlyChinese Buddhism,Vol.2,Tokio-New YorkSan Francisco,1979.
Walpola Rahula,HistoryofBuddhism in Ceylon,Dehiwala,SriLanka,1993.