El dominio de San Juan de las Abadesas: algunas consecuencias de su formacion.
El estudio de la formacion de patrimonios monasticos en la Catalufa carolingia debe partir del conocimiento de la situaci6n social, económica y politica de esta zona y sus pobladores bajo el dominio musulman y durante la formación de la llamada Marca Hispanica. Los primeros problemas se plantean sobre el tipo de ocupaci6n que los musulmanes llevaron a cabo en la región,y puesto que este estudio se centra concretamente en el monasterio de San Juan Bautista de las Abadesas,en el valle de Ripoll, si esta zona fue efectivamente o no dominada por los musulmanes¹ y en qué condiciones.
De los estudios realizados sobre el tema se deduce que los altos valles pirenaicos nunca fueron efectivamente tomados por los musulmanes² y que las poblaciones que en ellos habitaban continuaron su forma de vida y evolucion propias tal como lo venian haciendo desde la época romana,con una leve penetracion de los modos de vida circundantes ³.La persistencia en la utilizacion dentro de las ciudades de Catalufa y Septimania del Liber Iudiciorum visig6tico nos indica,por otro lado,que el grado de independencia de que gozaron estas ciudades,aun estando ocupadas,era grande.Es mas,deduciendo de la Chronica regun visigothorum la existencia de dos reyes posteriores a Ia invasion musulmana,Aquila y Ardo,no parece que tales monarcas hubieran tenido un verdadero dominio de la zona,de forma que amplios sectores de la misma habrian mantenido una vida independiente tanto de los musulmanes como de las autoridades visigodas. Esta situaci6n se mantendra hasta la llegada de los francos en el ultimo cuarto del siglo viII,de forma que libre y voluntariamente Gerona se entreg6 a ellos en el ano 785 y Barcelona lo hizo en el 801. Esta situacion es muy similar a Ia que debió producirse en la zona castellano-leonesa denominada Campi gothici antes de su ocupaci6n por los reyes astur-leoneses en el siglo Ix4.
Con esta ojeada a la probable situación de la Cataluna pirenaica en los primeros tiempos de la invasión musulmana,vamos a pasar a ocuparnos de la época carolingia.La información que para la misma tenemos ha sido estudiada minuciosamente por Abadal’,consistiendo fundamentalmente en los privilegios y capitulares que los monarcas carolingios concedieron para la zona. De estas capitulares y otras de la época se deduce que existia en la Catalufa carolingia una organización social evolucionada de tipos de familia gentilicia precedentes,en la cual las parentelas se encontraban en una situacion de dependencia progresivamente mayor con respecto a ciertos personajes cabezas de linaje,que eran los encargados de representarlos en los asuntos publicos, tales como su relaci6n con los monarcas carolingios.De ahi que se denomine milites a la mayor parte de estos personajes,puesto que a su preeminencia en el plano social unirian una jefatura de caracter militar. La evolución de estas sociedades desde una igualdad entre sus miembros y una comunidad en la propiedad de los bienes poseidos se vendria dando desde la época del Imperio,y la transformación apuntaba hacia una creaci6n de relaciones de dependencia personal entre cabezas de estirpe y el resto de la comunidad y una diferenciacion de patrimonios dentro de la misma, formándose una aristocracia entre las parentelas que a la vez era propietaria de la mayor parte de los bienes comunales y aspiraba a serlo de la totalidad,tal como lo prueba la documentación referente a la aprisión de Juan de Fontejoncosa,que nos habla de majores o potentiores frente a minores,aun libres pero amenazados y en trance de perder su libertad. La relación con el mundo carolingio y sus instituciones feudales llevaria a un desarrollo mas rapido de esta tendencia evolutiva.
Paralelamente a esta situacion de las poblaciones indigenas, que tienen ya unas autoridades o representantes con capacidad de dialogo con los monarcas carolingios， nos encontramos con que el dominio de estos_ultimos sobre la region se plasma en la designaci6n de condes dependientes para Ias principales ciudades que se van ocupando.Evidentemente, tenia que existir un conflicto de intereses entre autoridades indigenas y francas, sobre todo por el hecho de que las primeras gozaban de inmunidades e incluso tenian una organizaci6n y unos deberes militares especificados por las capitulares y los privilegios reales,a mas de poder regirse por sus propias leyes en general'.Parad6jicamente,quienes mas interesados deberian estar en obviar esos poderes paralelos indigenas serian los propios monarcas carolingios,puesto que logicamente querrian evitar pugnas con los condes por ellos designados.Sin embargo,la legislacion favorable a aquéllas frente a las autoridades condales puede darnos pie a pensar que el arraigo y la importancia de esos cabezas de linaje eran tan fuertes como para tratar de evitar enfrentamientos con ellos y que, ademas,el grado de evolucion social y economica de las poblaciones era tan próximo a la feudalización carolingia que,imperceptiblemente y a la vuelta de pocos anios,la integracion seria total. Tanto es asi que en las listas de condes de la región comienzan a figurar algunos indigenas, no propiamente godos (como es el caso de las ciudades). Este hecho parece confirmar la idea enunciada por Barbero de que las poblaciones indigenas estarian mas dispuestas a recibir como autoridades condales a sus propios parientes mayores,que de hecho ya ejercian sobre ellos una autoridad efectiva,mientras que,por el contrario, Ios condes godos o francos serian vistos con malos ojos o incluso rechazados por la población'.Probablemente,en relación con este antagonismo entre autoridades indigenas no investidas de poder politico y autoridades condales francas,estaria Ia revuelta del noble Aizón (826-827)，que se rebeló contra Bernardo de Gotia, conde de Barcelona,y que durante esos afios se declaró en rebeldia en Ia Plana de Vich 10.
El hecho de la progresiva feudalizaci6n de los hispani producido en tiempos de Ia dominación carolingia en Cataluna,que se apuntaba más arriba, queda probado si se sigue la trayectoria familiar y patrimonial de ciertos personajes que figuran en las capitulares como Juan de Fontejoncosa, Aznar Galindez y Quintiliano de Montgrony . Refiriendonos concretamente a la evolución del senorio de Montgrony,muy probablemente el Quintila citado en la documentaci6n carolingia fuera un jefe militar hispani,de ahf el apelativo de castro Mochoronio que se da al enclave que domin6. Esta aprision realizada con un grupo de hispanos y confirrmada por el poder carolingio pasaria a ser un patrimonio personal, ya que en el siglo Ix,y en relaci6n con el acta de consagración del monasterio objeto de nuestro estudio (aio 887)，aparece dicho castro Mochoronio como donación de los condes Wifredo y Winidildes,especificandose que lo tenian por compra .Siguiendo el rastro de ese antiguo propietario que vendió el castro de Montgrony a los condes nos encontramos con que en otro documento de fecha 987 ,y con motivo de un juicio relativo a ciertos_derechos de pasto y bosque que el monasterio defiende sobre una reclamacion, se menciona que fue un tal Scluva, con sus coherederos, quien lo vendio a los condes.Prueba este documento:1.° que existia aun esa noción de coherederos o_propietarios comunes de una aprision; pero, $2 . ^ { \circ }$ que un solo individuo era capaz por si mismo de enajenarla, lo cual nos indica que tenia un rango superior al del resto de sus compaferos o familiares. Han transcurrido setenta y cinco aios (tres generaciones） desde que la aprision confirmada por los reyes francos a Quintila lo era tambien para todos los hispani libres que en ella vivian y el momento en que un sucesor de Quintiliano, Scluva,vende la aprision como heredad propia.
Con estos datos,mas el examen detenido de toda la documentaci6n referente al monasterio de San Juan Bautista de las Abadesas, se podria avanzar una hipótesis general sobre cual era Ia situación existente en la zona antes de la “repoblación》y las aprisiones llevadas a cabo por el conde Wifredo el Velloso en el valle de Ripoll y la Plana de Vich en el ultimo cuarto del siglo Ix y,consecuentemente, de que punto partia el monasterio para tratar de obtener y consolidar un patrimonio territorial y,en general, un dominio feudal.
En primer lugar,se prueba por la documentacion ya posterior a este momento que existian villas libres tenidas como aprisi6n comun por parentelas.Tal es el caso de la villa Caballera,citada como libre y excluida_explicitamente del conjunto de_los del valle de Ripoll, que dependen del monasterio de San Juan Bautista,en el juicio que tiene lugar el afo 913 precisamente para explicitar dicha dependencia 14 -“exceptus hoc quod homines habitatores de villa que vocant Cavallaria ibidem iustissime habent..》--.En el mismo caso estaria la villa de Vallefermosa,reconocida como libre alodio de sus habitantes por el conde Borrell II en 977 -“... possident predicta valle cum suis terminis ad illorum proprio inter eos vel precedentes eorum...". Caso similar lo representa la villa de Espinosa,situada en el valle de Broca (Alto Llobregat),que es vendida por doce vecinos conjuntamente a los condes Wifredo y Winidildes en 889 i5. Los vecinos hacen constar que venden toda la villa (no una parte): “...vindimus vobis ipso villare...",y que la tienen por herencia de sus padres.La clausula final del contrato,en la que se previenen contra una posible intervencion en contra de la venta por parte de sus hijos o coherederos es repetida innumerables veces a lo largo de la documentación,por lo que suponemos que los vendedores no gozaban del apoyo general del grupo de emparentados para realizar Ias enajenaciones y que,dada su probable preeminencia sobre el resto, llevaban la iniciativa de las mismas sin posiblemente contar con el resto. Lo que interesa,finalmente,es que la villa,de ser propiedad libre de una parentela,pasa a integrarse por compraventa en el patrimonio condal y luego monasterial.
Un caso intermedio entre las villas libres y las integradas ya de pleno derecho en dicho patrimonio lo representan villas como Fulla, Estamariu y Sendare,en las que los condes realizan adquisiciones parciales,con el objetivo de dotar al monasterio que se proponen fundar.En este caso,lo probable es que los vendedores encontrasen más resistencia de sus convecinos y solamente pudiesen enajenar su parte correspondiente，aun a costa de extraerla del patrimonio comun 16.
En tercer lugar，se prueba por la documentaci6n la existencia de una serie de castra situados bajo el dominio de un seior o de una parentela de numero reducido)，probablemente parientes mayores de sus convecinos.Dichos castros,si deducimos literalmente de su nombre, serian fortalezas，que，por lo que conocemos y ya hemos tratado con anterioridad, podrian estar relacionados con el dominio franco sobre la zona: serian propiedad de parentelas de milites hispani aprisionarios con una funci6n defensiva del territorio que ocupaban. Pero lo fundamental de las castros que aparecen en la documentaci6n estudiada es que en todos ellos parece haber un individuo O parentela dominante a traves de los cuales se produce la enajenacion a corto plazo de la propiedad del mismo a los condes o al monasterio. En el caso del castro.Mochoronio,esta aseveracion ha sido ya suficientemente probada. Pero existen otros casos.El castro Madexone ,en el Alto Llobregat,vendido parcialmente por una pareja a la abadesa Emma,explicandose que el castro era de un tal Madexo, quien_ junto con Ia madre del vendedor le transmitió a éste la propiedad.Se repite en esa venta la clausula de aviso para hermanos (no hijos en este caso) y coherederos que intenten ir contra lo pactado. El castro Lazesse , que parece estar a cargo de Fedancio, vicario,quien junto con otros coherederos,entre los que destacan los hijos de Felicio (filios Felici)，venden a tres individuos,que a su vez hacen donación al monasterio de lo comprado por medio de un contrato que mas adelante se estudiara.
Lo importante en los tres casos es_ que los personajes que aparecen bien como titulares o como vendedores de los castros citados tienen una fuerte relacion con el poder condal o con el monasterio: Scluva actua como mandatario en juicios de Ia abadesa Emma 19; Madexo aparece igualmente como testigo o vocal en dos juicios; Fedancio es vicario de un conde;Livila, donante,es, junto con Scluva y Fedancio,testigo de una donacion del monasterio y figura como presbitero al lado del obispo Gotmaro de Vich en la consagracion de la iglesia de San Martin del Congost (muy próximo al castrum Lazesse),realizadaapeticion de Ia abadesa Emma.
De otra parte,existe una similitud entre la situaci6n de estos castros y algunos situados en el Pirineo central,como es el caso del castro Erdao, en el cual los vecinos,agrupados en parentelas,con un senior al frente, hacen consagrar en ei ano 1ooo la iglesia que sus padres y parientes habian construido con anterioridad en dicho lugar.
Sobre este complejo conjunto socioecon6mico aparece Ia obra del conde Wifredo en el ultimo cuarto del siglo Ix y,en relaci6n con ello,trataremos de ubicar el sentido de su obra de aprisi6n,fundaciones monasticas e incluso la relación del conde con la zona. La palabra aprisio que constantemente aparece en la documentaci6n de la época,y referida en este caso concretamente a las realizadas por Wifredo en el valle de Ripoll, parece tener el sentido de ocupacion de territorios vacios y yermos para poblarlos y ponerlos en explotacion. Sin embargo,esta supuesta realidad no parece corresponderse con_el tenor de los documentos. De ellos se deduce que la zona no estaba deshabitada,puesto que en el acta de dotacion y en la consagración de la iglesia de San Juan aparecen ya una serie de villas (Vinea,Genebrosa,Perella y Olceia） cuyos diezmos son adjudicados al monasterio como iglesia parroquial, dandose el caso de que en un juicio del aio 913,ya mencionado con anterioridad ,es decir veintiseis afios mas tarde de la fundaci6n,figuran entre las representadas por mayor numero de habitantes en aquella ocasi6n (41,25,24 y 37 personas firmantes en cada una,respectivamente),de lo cual se puede deducir que su ocupaci6n pudo ser mas antigua que la del resto.Ademas,el propio nombre de la primera (Vinea） nos pone en contacto con una explotación agricola ya especializada. Igualmente,las compras realizadas por los condes en el valle y fuera de él para dotar al monasterio con toda probabilidad respondian a motivaciones de caracter económico，debiendo tratarse de lugares bien poblados y en plena explotaci6n.No se comprende,pues,el interes que a posteriori muestran los documentos del monasterio en recalcar que la situación de las tierras tomadas en aprision por el conde y cedidas al monasterio de San Juan estaban yermas y vacias -“Wifredus... comes venit... in iamdicta valle, qui erat in deserto posita et sic aprehendidit..n- si no es porque al considerarlo asi, pasarian a ser terrenos fiscales,susceptibles de ordenacion segun los modos feudales oficiales y，posteriormente,apropiables como dominios directos bien de los condes o de las personas o entidades a quienes éstos hicieran donacion de ellas. Aquellas tierras probablemente poseian su propia ordenación social, económica e incluso politica,en base a unas reminiscencias gentilicias ya en proceso avanzado de feudalizacion y,por esto ultimo,mas facilmente atacables desde la perspectiva del nuevo orden.Nos encontrariamos，pues，ante un caso similar al estudiado por Barbero y Vigil para el valle del Duero y el Alto Ebro y su “poblamiento en los siglos Ix y x. Asi, en nuestra opinion,“poblar"y “hacer aprisiones》 equivaldrian tanto en su intencion como en su realizacion y en la base sobre la que dichas actidades se realizaban.
Por lo que respecta a la personalidad y significacion del propio conde Wifredo en su entorno， siguiendo Ias deducciones de Abadal para establecer su parentesco y origen, la conclusión es que pertenecia a una familia hacendada en el Conflent,condado vecino al de Cerdafa,de donde parte toda la ordenacion de los territorios ausoneses en que se enclava el monasterio . Ademas de este dato,probado por los documentos,Abadal demuestra c6mo la familia de Wifredo habia entrado en relaci6n con el poder franco hacia al menos dos generaciones (el conde Bell6n de Carcasona,abuelo de Wifredo,lo era ya en 812). Nos encontrariamos, por tanto, ante un caso tipico de una parentela indigena,fuertemente asentada en una zona en Ia que posee tierras y dominio,que pacta con las autoridades carolingias,integrándose plenamente en el nuevo sistema de relaciones feudales,consiguiendo, tras diversos avatares, la dominacion politica total de la zona.Como indigenas,por otro lado,Wifredo y su familia no parecen haber tenido problemas de aceptaci6n por los habitantes de estos territorios.Es mas,Wifredo concretamente parece conocer a la perfección cual es su situacion y como dar los pasos para la asimilacion al nuevo orden feudal de sus áreas condales.Por medio de la fundacion de monasterios,expediente del que usan e incluso abusan los personajes de la época,y de compras realizadas en un medio ya parcialmente feudalizado,sirviéndose de intermediarios que tendrian mas O menos su misma significacion en el plano social y económico (personajes como el mencionado Scluva,que le vendio el castro de Montgrony)，Wifredo lograra crear unas bases minimas de penetracion para la consolidacion de patrimonios puramente feudales mas adelante.
La fundación del monasterio se debe inscribir,pues,en razón de la instauración del nuevo orden feudal en unos territorios que,por razón de su peculiaridad geografica (valles encerrados o escasamente comunicados), habian perrmanecido al margen de la evoluci6n general de la Peninsula en épocas precedentes. El marco social y económico estaria caracterizado por la pervivencia de comunidades aldeanas unidas entre sf por lazos de parentesco con reminiscencias gentilicias,en las que se podrian rastrear restos de matriarcado en decadencia (intervención en las transmisiones hereditarias,compraventas o donaciones de muchas mujeres,solas o con sus maridos e hijos)y por la comunidad de propiedad y Ia herencia entre grupos amplios de emparentados. A esto hay que afadir un proceso de feudalización interna dentro de las parentelas con la diferenciaci6n de aristocracias que tendian a dominarlas y a pactar su inclusi6n en un ámbito mas amplio y moderno de relaciones feudales (orden carolingio). Con Ios documentos a nuestro alcance relativos al monasterio de San Juan Bautista de las Abadesas y cinéndonos casi exclusivamente a los publicados por F. Udina Martorell en su libro El Archivo Condal de Barcelona,vamos a tratar de comprobar cual fue la evoIución social, econ6mica y juridica de esas poblaciones asentadas en la region pirenaica catalana.
La primera constataci6n de interés es que el patrimonio del monasterio,a lo largo fundamentalmente de Ia primera mitad del siglo X,se incrementó de formna muy notable.Las principales vias de acumulación de patrimonios son las compras,las donaciones de diversa especie, las permutas e incluso podria apuntarse la posibilidad de que la consagracion y dedicacion de iglesias por el monasterio llevase aparejado el dominio de las tierras que dichas iglesias recibian como dote en tal ocasion. El estudio de este problema concreto merece,por su complejidad,una atención especial,que sobrepasa el marco de este trabajo,pero que se apunta como importante para ampliar el conocimiento de los problemas generales planteados en la zona. Generalizando,el monasterio,a fines del siglo x,parece que ha logrado concentrar el grueso de su patrimonio alodial en un radio de 10-15 kilómetros en torno a la casa monasterial y centrado en los valles del Ter y de su afluente por la izquierda el Vallfogona. Existen irradiaciones mas lejanas de dicho dominio fundamentalmente hacia el noroeste (Montgrony y Espinosa),hacia el sur (Llaiers y Besora）y el noroeste (Biania)，existiendo zonas residuales de este dominio ya excesivamente alejadas del monasterio para tener una fuerte relevancia economica (Vallespir,Cerdafia,Conflent,Elna).De lo dicho，parece afianzarse la veracidad de la tesis apuntada por Bonnassie " sobre los fines especulativos de los monasterios catalanes altomedievales en cuanto a la consecucion de patrimonios.
En cuanto a las dimensiones y calidad de las adquisiciones,éstas oscilan entre un terreno de tipo familiar,que es lo mas normal,a grandes alodios con limites marcados por accidentes geograficos (rios, sierras）y que incluyen dentro de sus limites casas,castros incluso, pastos,bosques,etc. Se llega a dar el caso de que una villa entera, la ya citada Caballera que aparecia como libre en el juicio del ano 932,pasa a depender del monasterio por donaci6n del conde-obispo Miron en $9 5 9 ^ { \mathrm { ~ \bf ~ 2 6 } }$ .Por lo que se refiere al bastimento económico de los territorios adquiridos,suele ser relativamente frecuente la menci6n a elementos de infraestructura agraria. Los molinos con o sin un sistema de regadio asociado,las prensas de uva,palomares,hornos y algunas eras aparecen dispersas por la documentación.En cuanto a las tierras cultivadas,rara vez se hacen mención de la dedicación que se les da,y más generalmente aparecen Ias menciones a vinias y arboles frutales.Dada la situaci6n y las caracteristicas climaticas de la zona,conviene recordar que en la actualidad son los pastos la explotación fundamental de la"misma.En relación con ello,el monasterio parece haber tenido una importante dedicación ganadera, por lo que se deduce de un documento de donación hecha por el conde Oliba de Besalu al monasterio en el ano 966,de los puertos de Coma de Vaca y Coma de Freder.El documento esta considerado como falso,pero ello no impide que no refleje una realidad: que el monasterio dominaba unos territorios de pasto,como lo explicita la donacion -"...ad pecora vestra pascenda..."，dice refiriendose a la abadia ". En igual sentido,en un documento ya citado en el cual se reconoce judicialmente el derecho del monasterio sobre el dominio de Montgroy (afio 987),se habla de que los hombres de la zona “...vidimus in ipsos boscos vel pasturas suos forestarios (de la abadesa)illi mittere...》. Asi pues,Ia mencionada actividad debi6 de constituir una de las mas saneadas de Ia economia monástica,y las menciones a chalme o kalme que aparecen en la documentaci6n mas las referentes a clausus y campos situados en una coma, y que suponemos pequenos cercados de pasto que pasan a propiedad del monasterio,no hacen mas que avalar la hipótesis de Ia dedicaci6n ganadera de éste.
Por lo que respecta al caracter juridico propio de las transacciones,haremos un breve estudio sobre las mismas.Las ventas suelen revestir un formulario casi normalizado,consistiendo el pago generalmente en monedas de tipo carolino y, sobre todo,con la expresi6n in rem valentem,es decir,en especie por la cantidad fijada. Pocas veces se especifica que el pago se deba hacer en una especie concreta. Entre las donaciones se presentan fundamentalmente, siguiendo el esquema de Ramos Loscertales 3o, Ias libres a die presente y post obitum. Las primeras tendrian caracter de limosna (“...facio scripturam elemosinaria..n) y siempre se aduce como causa de la donación el perd6n de los pecados y la salvaci6n del alma &.Las segundas suelen revestir la forma de ejecucion testamentaria &. Una curiosa mezcla de donación y venta aparece en ocasiones “,revistiendo en su comienzo la forma de las donaciones normales,para hacer un corte radical al final, pasando a las cläusulas de venta (precio y conminatorias） sin ningun otro formulismo especial para la ocasi6n. Existe,por ultimo,en un documento interesantisimo a todos Ios efectos,tanto por su contenido económico como social, una donaci6n que puede asimilarse a las de reserva de usufructo citadas por Ramos Loscertales . Este documento,por su complejidad y la variedad de problemas que plantea，será estudiado detenidamente mas adelante.
Nos interesa, sobre todo ahora,examinar quiénes eran las personas que llevaban a cabo estas transacciones,destacando por su abultado numero la presencia de mujeres，solas,con sus maridos o con sus hijos,encabezando incluso un grupo familiar. Por otro lado,se observa una repetici6n de nombres que insisten en sus ventas y donaciones al monasterio. Suelen ser matrimonios,como los formados por Eduardo y Margarita,Galindo y Gudiscla,Duran y Diosdada, Recaredo y Singilles，Wimara y Bonita，Tudisclo y Eldeverta o bien clérigos. Se deduce de esta actuación que estos personajes poseian una mayor capacidad económica que sus convecinos,a los que en ocasiones compran incluso tierras. El papel de estas personas y las hip6tesis sobre su comportamiento con respecto al monasterio sera abordado mas adelante,haciéndose un estudio más detenido al respecto.Detalle tambien significativo es la acumulaci6n de propiedades en manos de algunos clerigos y las grandes disponibilidades economicas de ciertas mujeres que se consagran como prefesas o devotas al monasterio.
Queda claro,por otro lado,que el precio pagado por las tierras no es en absoluto una compensación real para los cultivadores que las venden -por no hablar de Ias donaciones que,en su aplastante mayoria,no proporcionan a los donantes,al menos aparentemente, ninguna compensación de tipo económico. Unos pocos sueldos o denarios，en moneda o en especie,no solucionaban a los campesinos la subsistencia,puesto que, en un contexto de economia feudal,es la tierra el bien del que se obtienen todos los demas.Por ello,parece muy plausible que el precio que se pagaba a los vendedores no era más que una pequena compensación por la cesión al monasterio del dominio directo de la tierra,mientras que los campesinos seguirian cultivandola y conservando su posesi6n，entrando posiblemente en dependencia directa de la abadesa, pese a que apenas existan referencias a este extremo en los documentos.Otro argumento a favor de esta idea es que la tierra era el tinico medio de subsistencia para los campesinos y，dado que éstos la pierden, si no pudiesen conservar la posibilidad de seguir residiendo en ella,trabajandola o apropiandose de una parte de sus frutos,no les quedaria mas soluci6n que emigrar a zonas aun sin colonizar,para ponerlas en cultivo.Es evidente que esta emigraci6n no se produjo en Ia misma escala que las transacciones de tierras,de modo que hemos de deducir que los campesinos siguieron ocupando y cultivando las tierras transferidas alodialmente al dominio del monasterio,y que su relación con éste entraria ya en Ia 6rbita de Ios vinculos de dependencia directa.De igual modo,el unico interés que el monasterio podia tener en compras y donaciones que aumentasen su patrimonio, seria que las tierras que lo formasen estuviesen pobladas y cultivadas.De otro modo, no serian en absoluto rentables y no habria raz6n para apetecerlas.
Para terminar,del analisis de las ventas y donaciones se desprende que las primeras se hacian nominalmente a la persona de la abadesa,mientras que las segundas se hacen a la casa monasterial.Lo primero que se deduce de ello es que las abadesas debieron de tener un patrimonio propio.En el caso de Emma,ésta se basaria en la donación hecha por sus padres,Ios condes Wifredo y Winidildes,cuando fue entregada al monasterio como profesa,mas lo que fuera acumulando a lo largo de su abadiazgo. En un documento en regesta, citado en un apendice de la obra que hemos estudiado,se dice que la abadesa Emma entreg6 al monasterio multa bona et multa alodia que seguramente constituian su patrimonio personal, hecho con el que se realizaba la fusión entre sus bienes propios y los del monasterio ä.Este hecho avalaria la idea de que la nominacion de la abadesa en los documentos de compra y el ser ésta propietaria de un alodio particular, llevaba aparejada tras la letra del documento una encomendación real de los vendedores a la compradora. En el caso de las donaciones,por tratarse de una obra pia,es lógico que figure como titular recipiendario la casa monasterial,pero la dependencia no dejaria de ser la misma.
Hechas las anteriores consideraciones sobre Ias vias por las que el monasterio fue configurando un dominio patrimonial de grandes dimensiones en los valles del Ter y zona circundante,vamos a estudiar ahora cuales fueron las transformaciones que esta zona sufri6 tanto en la forma de la propiedad como en los aspectos sociales tras la incidencia de la actividad del monasterio.En primer lugar，es obligado hablar de una serie de personas que por su categoria social y económica,asi como por su probada vinculación con los condes o con el propio monasterio pueden ser considerados como agentes parciales del cambio de estructuras que se estaba operando. Dentro de estas personas destacaremos varios grupos o categorias.
La aristocracia del grupo de emparentados,es decir,aquellos que de entre los indigenas parecen tener un papel predominante dentro de esa sociedad aun escasamente relacionada con las estructuras feudales clasicas. Tal seria el caso del vendedor del castro de Montgrony a los condes,Scluva，cuyo papel no se limit6 a esta venta. Segun Abadal,este Scluva,tras una larga serie de intrigas,logr6 ser obispo de la sede de Urgell, siendo posteriormente depuesto de forma ignominiosa ". Lo interesante para nosotros es su relaci6n con el monasterio,puesto que aparece como “mandatario》de la abadesa Emma en dos juicios contra aprisionarios particulares 3，actuando siempre a favor de la nueva justicia y en contra de los intereses de los pequenos aprisionarios de la zona. También en algunas donaciones y compras,Scluva sirve como testigo de la abadesa . Se puede, pues,deducir que Scluva se habia integrado completamente en el nuevo tipo de sociedad y organización que representaba el monasterio,y a su vez, constituia un elemento de penetraci6n con respecto a sus parientes o vecinos. De otro lado, puede pensarse que Scluva, tras la venta de su aprisión de Montgrony,habria entrado en dependencia de los condes Wifredo y Winidildes y,como tal vasallo,prestaria después su fidelidad a su hija Emma,titular del alodio vendido, y con su fidelidad, todo tipo de servicios, los ya mencionados e incluso el de advocatus, titulo que se le atribuye junto con el de episcopus，en un juicio ya mencionado con anterioridad 39. Este titulo, además de las obligaciones judiciales,comportaba tambien la delegacion de funciones administrativas y economicas en él por parte del monasterio 40.
Aproximadamente medio siglo despues de Ia actuaci6n de Scluva en la esfera de relaciones del monasterio,en el afio $9 3 8 ~ \mathrm { u n }$ individuo de su mismo nombre, junto con su mujer, realizan la venta al mismo del castro Madexone, situado a proximidad de las fuentes del Llobregat y del antiguo castro de Montgrony 41. Choca,en primer lugar, la coincidencia de los nombres,la proximidad de los lugares y la similitud de los patrimonios vendidos.En este caso,Scluva y su mujer venden el castro,que a su vez poseian por herencia de su madre (no se aclara si del hombre o de la mujer),Baielo,y de un hombre (no citado explicitamente como padre de ninguno de los vendedores),Madexo (de ahi el nombre del castro)，que ademas actua como vocal en dos juicios fallados a favor del monasterio‘. Tanto si este Scluva es (cosa que no parece probable) o no el mismo que tuvo relación con los condes y el monasterio,el hecho es que otro importantisimo patrimonio comunal que estaba en manos de dos personas (una de las cuales le daba nombre),pasa por medio de un solo heredero a engrosar el patrimonio monasterial. El temor, como es ya habitual,a las represalias por parte del resto de los herederos，se muestra una vez mas en las clausulas finales del contrato -“... aut aliquis de fratres vel de heredibus nostris venerit ad inrumpendum, quod factum nostrum inquietaverit， aut aliquid extrahere voluerit..."- con esa mención especial a si alguien quisiera “sacar》 algo de ese patrimonio conjuntamente enajenado (probablemente la porción o heredad que habitualrmente cultivara).
Otros dos personajes que aparecen en el interesante documento citado mas arriba dedonacion con reserva de usufructo de tierras en el castro Lazesse (Llaiers), llamados Leopardo y Livila, son quienes llevan adelante esta operacion por la cual, parte de otro amplio patrimonio comunal pasa por donaci6n al monasterio. Actuan primero como compradores a multiples aprisionarios dentro del castro (filios Felici, Fedancio,Uguberto e incluso se dice en uno ocasi6n “... et multos alios eres...")， y luego como donantes al monasterio“. A este papel de intermediarios en la transacción de un patrimonio comunal que,al parecer,aun no habia sido totalmente dominado por una sola familia o parentela，se une la participación de Leopardo como juez (junto con otros datos） en un juicio y de Livila como testigo en una donación\*.A este ultimo se Ie cita en el documento de donacion que estamos estudiando como Bonohomo, haciendo quiza relacion a la amplitud de su patrimonio.
El segundo grupo a estudiar seria el de las mujeres.Dada su importancia en un contexto social en el que perviven estructuras matrilineales en la transmision de Ia propiedad,es obligado detenerse en algun caso destacable en el cual importantes patrimonios hayan pasado al dominio del monasterio por medio de ellas.Quiza el caso más revelador sobre el papel femenino nos Io proporciona un documento relativo a una declaración en juicio,en el cual dos hombres de la villa de Stegale (en el valle de Ribas de Fresser) reconocen que una heredad,al parecer amplia (por los limites que se le senalan), debe ser de la abadesa, ya que una tal domna Gurguria, Deovota, es decir,una profesa del monasterio,cedi6 a éste por escritura dichas tierras en litigio 4.Del documento se desprende que la mujer Gurguria,al ingresar como profesa en el convento,aport6 unas tierras, probablemente extraidas de un patrimonio comun,y que,por ello, sus coherederos,identificables en las_personas de los dos campesinos que hacen la declaraci6n (aunque pudieran existir mäs),no reconocen dicha donacion y continuan actuando como si las tierras fueran suyas,lo que provoca la reclamación del monasterio y el consiguiente juicio.El papel de Gurguria es revelador: una mujer, con disposición amplia de un patrimonio comunal, ingresa en el monasterio como profesa,y con ella,el patrimonio en litigio. En el juicio,el derecho juega a favor de Ia abadesa, puesto que el unico documento legal existente es_la escritura de donaci6n de la monja,mientras que la costumbre de heredarse entre parientes y de no extraer patrimonios de un conjunto comunal no tiene en ese juicio fuerza probatoria. Este caso nos recuerda fuertemente algunos protagonizados por mujeres pertenecientes a parentelas que ceden patrirmonios a monasterios o iglesias en otros puntos del norte de la Peninsula Ibérica y en fechas muy afines (aio 863)\*. Por otro lado, la mujer Gurguria, en su comportamiento, tambien nos recuerda a miembros destacados de parentelas de la zona ya citados más arriba (Scluva, Leopardo,Livila y otros),ya que parece disponer de una mayor iniciativa o libertad de accion que sus parientes a la hora de enajenar el patrimonio y de ingresar en el circulo de las relaciones del monasterio.
Un caso tambien destacado y de significado similar， aunque de diferente desarrollo,es el de una mujer,Winidildes,tambien devota, que en 926 entrega al monasterio_ a su hija Elo junto con un importantisimo patrimonio en Ia villa de Seguries . Aqui no parecen producirse posteriores reclamaciones. Lo interesante es que una mujer puede disponer de un gran alodio y entregarlo como dote de su hija al monasterio y,más aun,este alodio,dice el documento,lo tuvo su marido, Teudemundo,per preceptum regis, lo que nos pone en relación con Ios casos de los hispanos que lograron ver reconocidos sus derechos sobre amplios_patrimonios que antes habian sido comunales. De todo esto se deduce que, tras la variedad de los casos y los situaciones existe una linea argumental comun y,sobre todo,el mismo final: patrimonios anteriormente comunales pasan a depender del monasterio,y en gran numero de ocasiones son las mujeres las que representan el papel fundamental en las transmisiones.No se citaran más ejemplos sobre este tema porque serian excesivamente amplios y repetitivos,pero los hay en gran cantidad.
Al igual que las mujeres, los clérigos constituyen un capitulo importante como intermediarios en las relaciones comunidad campesinamonasterio. Un numero importante de presbiteros,algunos insistentemente como es el caso de Petrón，probablemente encargado de la parroquia de Vinea en el valle de Vallfogona “, actuan no sólo como donantes del monasterio, sino tambien como compradores de pequefios lotes de tierra que, presumiblemente y dada Ia casi segura dependencia de estos clerigos de parroquia con respecto a la abadesa y al monasterio,pasarian a engrosar el patrimonio del mismo.
Por ultimo, y aunque no se profundice en este punto por la complejidad y amplitud que su estudio supondria,se ha detectado,como ya vimos mas arriba, la presencia de parejas que insisten en sus ventas y donaciones al monasterio. Consideramos que su papel como intermediarios es tambien importante，aunque no tan relevante ni llamativo como podria ser el de las mujeres actuando solas.
Tras el analisis de las personas O grupos que influyen en el cambio de estructuras en la zona, la segunda constatacion que el estudio de los documentos nos aporta, tras un siglo y medio de actividad del monasterio,es que la antigua propiedad colectiva (o sus restos parciales) que se rastreaba en la comarca_y que corresponde a una situacion semejante en todo el norte de la Peninsula Iberica a los inicios de la época llamada “Reconquista》,no solo estä en trance de desaparecer,sino que literalmente es arrasada por el nuevo tipo de propiedad feudal que,en nuestro caso, representa el monasterio. Paralelamente,la forma tradicional de heredarse entre parientes para no romper la comunidad de propiedad queda totalmente al margen de la ley que en este momento domina las relaciones juridicas en la zona.En este sentido,conviene recordar las conclusiones apuntadas más arriba sobre el significado de las ventas y donaciones hechas al monasterio,que rompen poco a poco la cohesión de los patrimonios, minando desde dentro la estructura ya decadente de la comunidad de aldea,y configuran un nuevo tipo de gran propiedad de caracteristicas puramente feudales.Al igual tambien'que en el caso de las reclamaciones de parientes_ sobre_patrimonios enajenados por una sola persona,hecho que se da a todo lo largo de la zona septentrional de la Peninsula,existen también en nuestra área catalana algunos documentos que prueban explicitamente cómo desde dentro de la propia comunidad de aldea ciertos individuos_separan y extraen patrimonios de un conjunto amplio y disponen de ellos a su libre albedrio.El término aprisio,tan profusamente utilizado por los campesinos para denominar sus heredades,puede reconocerse como similar a “porci6n"，“heredad》o “villa"， dentro de un patrimonio comunal amplio,que se hereda por una familia o linaje de padres a hijos \*. Un término mas claro y que nos pone en contacto con la ruptura de estos patrimonios amplios，término que，por otro lado,aparece constantemente en la documentación de la zona cantabrica y Castilla la Vieja de la época,es el de divisa. El estudio del significado de este termino por los profesores Barbero y Vigil en su libro ya citado nos ilustra sobre su significado: divisa seria el patrimonio familiar o heredad que en un momento determinado se separaba,dividia o partia (estos términos suelen aparecer como sinónimos en los documentos) de un patrimonio comun. En nuestros documentos no es muy corriente que aparezca el mencionado término,pero cuando Io hace,es de una forma que no deja lugar a dudas con respecto a su significado.
En una donacion hecha en 914 al monasterio por una mujer precisamente,llamada Amalberga,ésta afirma que tiene la tierra que dona por compra (“... pecia de terra quod ego aveo per comparacione..."), para,unas lineas más abajo,contradecir dicha afirmacion y decirnos que la tierra la “dividio》 con sus hijos (“.. omnen porcionem nostram in ipsa terra quod ego divisi cum filios meos...》), lo cual nos indica que la mujer, con sus herederos directos,sacaron la tierra o porcion de un patrimonio colectivo más amplio .Asi pues, la κheredad>,“aprision",“porción》O “divisa》 pueden tomarse como terminos sinonimos.Por supuesto,en Ias clausulas conminatorias no deja de hacerse mención a las posibles represalias de hijos y herederos que se puedan oponer a esta division y posterior enajenacion.
En otro documento,en este caso de rango superior por la personalidad de la donante,la condesa Elo,viuda del conde Oliva,entrega al monasterio a su hija Enquilia (biznieta del conde Wifredo）ofreciendo con ella varias propiedades sitas en el castro de Llaiers 5. Al mostrar su propósito, la condesa dice textualmente: “... petens... filiam Enchilia traderer... cum omni hereditate sua et est ipsa divisio et ipse alodus quod pater suus Oliba condam ei dedit...".Queda aqui patente que el término divisa es equiparable a los demas mencionados_y que su uso no se reserva a los campesinos solamente,sino tambien a patrimonios pertenecientes a las casas condales,lo que nos afirma en la hipótesis de que estas familias condales provenian del mismo medio social y tenian una misma tradicion que los hispani citados en los documentos carolingios.
Un caso en que la palabra divisa no llega a citarse, pero de cuyo estudio se deduce una situacion enteramente similar,es el de unas personas pertenecientes a la comunidad de la villa libre de Vallefermonsa, tenida en alodio comun por sus vecinos 5.La transformación social y económica que se esta operando en esta comunidad por medio de la separación de patrimonios familiares del mismo, sustrayendolos a la obligaci6n de que los heredasen los demas parientes en caso de no existir herederos directos,se entrevé en este documento. En primer lugar,se dice que los vecinos,agrupados en las suscripciones en parentelas,que en algunos casos estan encabezados por mujeres (Tudille, femina, cum suos heredes;Argesinda, cum suos eres;Tructille femina, cum suos eres，etc.) poseen dicho valle con sus términos “ad illorum proprio inter eos vel precedentes eorum auctores qui migrati sunt a seculo..."，es decir, que la propiedad esta indivisa entre los habitantes y que existe una tradici6n en este sentido,ya que sus familiares difuntos la tuvieron tambien asi.Pero de este patrimonio comun se hace una excepcion: “... exceptus ipsum alaude de Crispione, sacer,et Quintilane et Novilia femina, et Bella femina>.No dudamos en atribuir este hecho a que este pequeno grupo,que en su origen perteneceria al grande que declara conjuntamente poseer la villa y sus términos,habia logrado sustraer al patrimonio colectivo el alodio que se exceptla como de libre disposici6n, equivaliendo este hecho a una division en toda la regla. Aiadiendo a ello la observacion de que en el grupo de las parentelas firmantes se da el caso de que una mujer solo figura acompafada por un heredero (Hermesinda,cum suo here） y otro hombre esta en el mismo caso (Landrigo, cum suo erede),se puede deducir que estas parenteIas no serian excesivamente amplias, sino mas bien corresponderian a familias; lo probable es que, paralelamente, el patrimonio comunal estuviera dividido en parcelas “familiares"(de grupo restringido) que se cultivasen y transmitiesen de padres a hijos,pero que pertenecerian en conjunto al patrimonio general de toda la villa o comunidad y no estarian apartados por divisi6n de dicho patrimonio,sino que revertirian a él en caso de muerte sin causantes directos de los tenentes.El caso de la excepción confirma esa incipiente divisi6n interna que se traducfa en la libre disposici6n de un alodio por parte de una familia o parentela restringida.
Finalmente,queda por considerar cual habia de ser el papel del monasterio al hacerse (por donación o por otro medio cualquiera) con una de estas divisas.Evidentemente, si el patrimonio aportado era importante (mayoritario podriamos decir) dentro de la antigua comunidad,y el o Ia donante tenian sobre sus convecinos algun tipo de relacion de dominancia-dependencia,cosa,por otra parte,ya vista en los casos de enajenaciones importantes,el monasterio heredarfa ese papel predominante dentro de la comunidad de aldea,pasando a él el dominio seforial tanto de hombres como de tierras. Si la porción era pequena,lo lógico es que el monasterio,basandose en este punto de apoyo que le permitia la participaci6n en una propiedad comunal,maniobrase desde su interior para tratar de destruirla en su provecho. Esta hipótesis suele probarse en la documentaci6n por las posteriores compras y donaciones que el monasterio realiza o recibe en las localidades a las que accede.
Continuando con las conclusiones que el estudio de la documentaci6n nos ofrece,encontramos que el papel de las mujeres como individuos preponderantes o al menos influyentes dentro de la antigua sociedad está en plena decadencia y que el camino se dirige hacia la consolidaci6n de una sociedad patriarcal rigida,correspondiente al tipo de la feudal. Nos confirma en esta idea el hecho de que en los diversos juicios que aparecen entre los documentos nunca hay mujeres entre los testigos,ni como vocales del tribunal ni aun menos como jueces.Y sin embargo,algunas de las causas que se siguen en dichos juicios tienen a mujeres como protagonistas.Tal es el caso de la ya estudiada devota Gurguria,cuyos parientes son obligados a reconocer el mejor derecho del monasterio sobre las tierras donadas por ella. No se pone de manifiesto con claridad si Gurguria vivia o habia muerto ya en el momento de realizarse el juicio. Se puede pensar que lo l6gico seria esto ultimo y que,a su muerte,sus parientes ocupasen las tierras cedidas en vida de la monja o la comunidad monastica,hecho que origin6 la reclamación del mandatario de la abadesa y el reconocimiento de los campesinos.
Pero aun mas claro es el caso de un hombre.Wimara, que actua en un juicio como mandatario de su mujer, Bonita, intentando defender el derecho de ésta sobre unas tierras reclarmadas por el monasterio 5. Wimara es “mandatarius vel insertor de Bonita, femina> y es él quien tiene que Ilevar a cabo su representaci6n legal en el juicio presidido por la abadesa. Resulta algo chocante el hecho de que ésta,una mujer,presida el juicio,mientras que la demandada no pueda representarse a si misma en el mismo,siendo los bienes en litigio de su plena propiedad. Todo ello parece indicar que el marido tenia que acudir al tribunal, puesto que la mujer, en trance de perder su plena capacidad juridica,debia delegar en el varón la custodia de sus negocios publicos,siendo incapaz legalmente de llevar por si misma un proceso ante una corte puramente feudal. Pero, por otro lado,la progresiva degradación de Ia capacidad juridica de las mujeres，continuada prácticamente hasta nuestros dias,lucha con una tradicion de relevancia juridica femenina que era lo suficientemente fuerte como para que el marido se viese obligado a declararse 《mandatario》 de Bonita y actuar sólo en nombre de ella,que era realmente la propietaria. Los bienes，por tanto，no eran comunes o gananciales y la mujer,aun casada,seguia teniendo libre disposición sobre ellos.
En este sentido habria que interpretar un caso aducido por Bonnassie,en el cual una mujer,Maria,exige a su marido le ceda una tierra (que éste a su vez heredó de su madre, Eibo) como compensación por la venta que el marido hizo de otras tierras propias de la mujer . Tenemos en este caso,por un Iado, que el marido habia heredado ciertas tierras de su madre exclusivamente, luego ésta tenia capacidad de disposici6n sobre sus bienes propios.Y esto mismo le reclama su mujer, Maria,puesto que,al parecer sin su consentimiento,el marido habia vendido una tierra que Ie pertenecia a ella exclusivamente.La deducción obvia es que el varón refleja en su actuación la tendencia general a usurpar el papel de la mujer en la disposici6n de sus bienes;esto, junto con la representaci6n de la mujer por el varón en asuntos juridicos,nos lleva a la deduccion anteriormente apuntada de que el papel de la mujer como sujeto activo de derechos y obligaciones juridicas (probado por el elevado numero de negocios en que ésta toma parte directamente),estaba en decadencia al menos a un nivel de relación superior con los poderes publicos y， en general,en todos los ordenes de la vida juridica.
Siguienao en la lnea que Ios docuiientos Hos oirecen,la proxuma consideracion es ya,quiza,la definitiva con respecto a la situaci6n social y economica de las comunidades campesinas que se van integrando en la 6rbita del monasterio. Esta deducci6n viene,ademas, dada por todas las anteriores y no es mas que su corroboración en el plano juridico.Se trata de la progresiva pérdida de libertad del campesinado y de su entrada en dependencia con respecto a los dirigentes del monasterio. La evidencia mayor para aseverar lo antedicho vendria dada por el juicio del ano 913,en el cual los campesinos que habitaban veintiuna localidades_ en los valles del Ter y del Vailfogona declaran implicitamente su dependencia de Ia abadesa Emma,ya que tienen las tierras que cultivan “por beneficio》de la misma,y se consideran en la obligacion de realizar cualquier tipo de pago o prestacion de servicio que ésta les reclame 55. Esta declaracion es literalmente el reconocimiento de una encomendacion colectiva por parte de cerca de quinientos vecinos que viven en las proximidades del monasterio,en aquellos lugares entregados a Emma cuando los condes Wifredo y Winidildes la ofrecieron con su dote como profesa al monasterio. Se distinguen entre los lugares que aparecen mencionados en las suscripciones los que ya_aparecian en la consagracion del monasterio: Vinea, Genebrosa, Perella'y Olceia; pero hay tambien muchos mas no mencionados en dicha acta,aunque si a lo largo de la documentaci6n posterior en distintos negocios juridicos.Lo mas verosimil es que estos valles se encontrasen ya parcialmente ocupados,como se apuntó mas arriba,en el momento de la consagracion del monasterio,y que a partir de ese momento,el aflujo de montafieses continuase hasta practicamente saturar los vaIles,hecho que parece confirmarse por la densidad de poblacion que el documento del afio 913 muestra. La hipótesis para explicar esta encomendacion colectiva en que los comunidades campesinas asentadas en la zona que el conde tenia por “aprisi6n” no podrian resistir mucho tiempo a la presión sefiorializadora ejercida por el monasterio, que a base de compras y donaciones iria penetrando en la propedad de la zona.Asi, a una teórica propiedad ejercida por Wifredo y el monasterio en los valles,confirmada juridicamente por el derecho de aprision que se esgrime como generador del dominio, se seguiria en Ia practica una dependencia real de personas, familias y, finalmente,villas enterasa la abadesa.
La conclusion es que las poblaciones quedaban en un estado semiservil,en el cual toda su fuerza de trabajo para poner en cultivo las tierras (“...terras de eremos ad culturam perduximus...s) redundaria en beneficio del monasterio y de su abadesa,de quien los campesinos declaran tener las tierras en beneficio y a quien han de tributar por dicha tenencia: “...omnia per beneficium de iamdicta Hemmone, abbatissa， hoc fecimus et omnen servicium ad iamdicta Hemmone exinde impendere faciamus...n.
Con todo, dos hechos anómalos se deducen del estudio detallado de este documento.El primero es que la llamada villa Caballera se halla explicitamente excluida de la encomendacion colectiva: “...Et hodie per lege et iusticia plus debet esse ista omnia(villas citadas con anterioridad, con sus limites） de iamdicta Hemmone... exceptus hoc quod homines habitatores de villa que vocant Cavallaria ibidem iustissime habent." La unica explicacion a esta excepcion es que quiza sus habitantes opusieron una resistencia cerrada y mancomunada a la pretension de la abadesa de que se encomendasen a ella sus habitantes y le cediesen la propiedad eminente de sus tierras,por el hecho de que su instalacion en Ia zona fuera lo suficientemente antigua como para que los afios de propiedad exigidos por la Ley Gótica para que los derechos prescriban se hubieran ya cumplido.Examinaremos mäs adelante el caso de las prescripciones tricenales e incluso de una de cincuenta afios que aparecen en la documentaci6n. Lo cierto es que en el afo 915 la villa Caballera era alodio libre de sus habitantes.Pero el camino hacia la feudalización era imparable.El monasterio no ces6 de hacer adquisiciones posteriormente en localidades pr6- ximas_a esta villa (ejemplo，villa Boscairones）y finalmente,en el afio 959,el conde-obispo Mirón hace donación al monasterio de un gran alodio en la villa,y en un documento del mismo afo el propio Mirón cede la totalidad de Ia villa al monasterio para la salvaci6n de su alma . Como estos dos documentos s6lo los conocemos en regesta, no se puede precisar cómo habian llegado al conde estas propiedades y la misma villa libre,ni por qué existia un alodio separado y la villa supuestamente entera que figura en el segundo de los documentos y que se transmiten separadamente. Parece lógico aplicar a este caso las mismas conclusiones que las obtenidas para la villa de Valldefermonsa y deducir que la propia desintegración parcial del patrimonio comunal habia facilitado su desaparicion como libre y su integración,en este caso,en el patrimonio condal.
El segundo hecho es que existen al menos dos villas,sitas en el valle de Vallfogona,que no se citan en la lista de las dependientes del monasterio en la declaracion conjunta del afio 913.Son la villa de Balbos y la de Arigo, que, sin embargo, posteriormente aparecen en la documentación en ventas o donaciones realizadas al monasterio 7. Esto probaria que la resistencia opuesta en un principio a entrar en dependencia se iria poco a poco minando por medio de estos negocios juridicos que implicaban tambien la pérdida de libertad de quienes cedian la tierra.Por otra parte,y en este mismo sentido,hay algunos vecinos que no suscriben el magno documento de 913 y que, sin embargo,aparecen luego en los documentos como vendedores 0 donantes.Su situaci6n de aislamiento con respecto a sus convecinos probablemente les impeleria a realizar dichas transacciones y, finalmente,a depender de la abadesa.
Todo lo que antecede solamente puede tener una explicacion: a la propiedad de la tierra iba unida la libertad del individuo,y si aquella se vendia o donaba, lógicamente la libertad desaparecia en el vendedor o donante,y ésta pasaba a depender ya del nuevo propietario,que ahora tenia todos los derechos.Y viceversa, los “encomendados》 no eran propietarios ni tenian derecho eminente alguno sobre la tierra que cultivaban, sino que simplemente la tenian.Por lo tanto,no podian disponer de ella,por lo que no aparecen posteriormente como vendedores ni como donantes,entre si o hacia el monasterio,que es quien ahora debe detentar la propiedad eminente.
El caso mas claro en que la donación de unas tierras implica inmediatamente la pérdida de libertad para el donante y le sujeta ya a un contrato de dependencia puramente feudal es la donación que en el castro de Llaiers llevan a cabo los repetidamente citados Trasemiro, Leopardo y Livila 5.A las implicaciones sobre el tipo de propiedad que ya se han apuntado en el documento viene a afadirse una clausula muy explicita sobre la situación en que quedan los donantes con respecto al monasterio. Por lo que se refiere a Trasemiro, clérigo,éste conservara las tierras objeto de donación “...in tale conventum ut dum ego Trasemiro vivo teneam et possideam et faciam inde servicium per singulos annos adomum Sancti Iohannis solidata una de cera et adomum Sanct Mathei... dineratas V de cera...>. La obligación a que se somete el presbitero es relativamente poco importante y de carácter meramente eclesiastico,lo que corrobora la idea de que existian unas relaciones de dependencia absolutamente feudales dentro de la iglesia altomedieval y,en este caso,de las iglesias o clérigos parroquiales con respecto al monasterio.
En cuanto a los otros dos donantes,Leopardo y Livila, la clausula es bastante mas compleja: “...e dum ego Leopardo et Livila vivimus et sorores nostras teneamus et possideamos in tale conventum et non nobis liceat vindere ne conmutare nec donnare nissi ad iamdicto Monasterio>.Queda claro que la disponibilidad de los bienes donados, aunque los donantes y sus hermanas disfrutaran del usufructo,queda totalmente restringida. Sigue la clausula “...Et faciamus exinde servicio ... per singulos annos tascha de iamdicto alode et oblias costa et fogazas duas et pullos duos et ... sancto Matheo cera una de dinarios $V$ et a Natale Domino perna una et fogazos duas>. La obligacion que recae sobre estos donantes es más detallada y pesada: han de realizar una prestacion agraria (en trabajo o en especie) por el alodio cedido (tascha), lo cual constituye una verdadera carga de tipo seforial,y aun habran de pagar una serie de censos en especie [fogazas duas,pullos duos,oblias costa (obleas O panecillos tiernos probablemente en relacion con el culto); cera una ..,，perna una et fogazas duas] a la iglesia de San Mateo,sita en el monasterio,y con fecha fija para la tributaci6n: en Navidad.De otra parte,en Ia posibilidad de que tengan hijos que les sobrevivan,o si no los tuvieren,parientes de cualquier otro grado,éstos seguirian en la tenencia de la tierra que se cede al monasterio,continuando los herederos con la obligacion de realizar idéntico servicio que los donantes: “... et si de nos filii exerunt post obitum vero nostrum remaneat ex illas et si non remaneat ad propinquos nostros et faciant similiter serviciumu.Leopardo y Livila no pueden sustraer totalmente al grupo de emparentados las tierras que donan al monasterio,y por medio de ellos,aquel se introduce en el circulo comunal como senor permanente y a posteridad,ya que siempre habra algun pariente que “herede》 las tierras cedidas y preste el servicio pactado al monasterio.Por ultimo,en la ultima clausula queda clara y evidente la dependencia personal directa que se establece entre donantes y monasterio: “...et non facimus exinde nulum alium servicium".
Todo lo anteriormente expuesto nos lleva a la ultima de Ias conclusiones: las relaciones feudales se iban introduciendo en el ámbito de la sociedad indigena y los campesinos al par que perdian su libertad perdian tambien sus tierras,que recobraban para cultivarlas en un contexto ya puramente feudal. Muchas expresiones corroboran esta idea de dependencia y de tenencia no libre da las tierras,siendo quizä la mas clara la empleada en la declaracion de las aldeas del ano 913: “...omnia per beneficium de iamdicta Hemmone>. En casos menos generalizados，pero tambien muy significativos,aparece esa relaci6n “hombre-tierra》y Ia consiguiente dependencia que liga al cultivador con el propietario. En el documento del afio 955,ya citado ",en que la condesa Elo entrega a su hija,Enquila, junto con una dote importante al monasterio，aparece la expresion “...ipso alodes cum hominibus et feminis,casas,casalibus...",lo que indica que el hombre y la tierra formaban una unidad económica basica para el funcionamiento de la economia feudal. Igualmente,en una donaci6n que hace el clérigo Elderico al monasterio de San Juan, de tierras precisamente en la localidad de Llaiers,y en Ioanneto, dichas tierras se hallan divididas en “mansos>,llamados ya asi,y no heredades o aprisiones,como era la costumbre a lo largo de todo nuestro estudio,y que se demuestra son “tenencias",no propiedades alodiales,de quienes en ellas habitan “.Dice asi el documento del aio 957: “...In villa Lazesse est massus unus ... et tenet ipso massu Balderedus ... Et alios masus que tenet Galito ... Et in Ioanneto est massus unus que tenet Teudebertus ...". Si el clérigo donante tenia todos estos mansos como “alodem meum proprium》,no cabe duda de que tanto Balderedo como Galito y Teudeberto estarian en dependencia de él y serian meros tenentes de la tierra que cultivaban.En ültima instancia,y por la donación,pasarian a depender del monasterio.
En la misma linea de las relaciones de dependencia feudal estarian toda una serie de terminos dispersos por la documentación, que hacen relaci6n o dependencia personal, sin que aparezca la relación con la tierra. Se trata fundamentalmente de relaciones de dependencia trabadas entre los miermbros mas altos de la sociedad; como puede ser el Fedancio,wicario,que lo es presumiblemente del conde Sufier de Barcelona,aparece en el documento multiples veces citado de la donación en el castro de Llaiers. Fedancio vende, junto con multos alios eres, tierras a Leopardo,y éste las dona al monasterio. Parece un contrasentido que este personaje, importante a juzgar por su cargo anexo al conde,sirva de intermediario para una donación al monasterio. Lo que nos interesa es que él mismo era ya dependiente de la autoridad condal y，mas auin,su actividad como testigo firmante en actas del monasterio le relaciona tambien con éste.Ademäs,su importancia sobre el resto de sus “coherederos》de la zona de Llaiers viene remarcada por el hecho de que explicitamente se le atribuye un hombre dependiente -“...emi de Assenario,ominem Fedancio ...》.Lo probable es que el poder condal utilizara a este miembro de la élite dentro de las parentelas como lugarteniente suyo en el castro de Llaiers,de forma que su autoridad no pudiese ser discutida,pues el propio Fedancio debia ejercerla ya de hecho sobre sus coherederos.En este sentido,aparece tambien mencionado un tal Uguberto,que realiza ventas con el consentimiento del conde:“Et ego Leopardus emi de Uguberto per consensum domno Suniario comite ...", lo que nos indica que la autoridad del conde en la villa estaba fuertemente asentada.
Otro término,el de advocatus, del que ya nos ocupamos al mencionar el caso de Scluva de Montgrony,indica que su utilizaci6n tan temprana (comienzos del siglo x） en el contexto de las relaciones del monasterio es un sintoma más de la rapidez con que las relaciones feudales se habian implantado en zonas tan apartadas, hecho que sólo puede explicarse por una evolucion interna paralela de la propia sociedad indigena a la que se superpone la influencia exterior de la tradicion visigotica y de la dominacion carolingia.
Por ultimo,aparece en una sola ocasion la palabra milites,en un juicio por el que se reconoce el derecho de la abadesa al alodio de Montgrony (documento citado ya mas arriba)，dandose la circunstancia de que en una ocasion se les denomina boni homines y en la otra milites: “...in iudicio domni Olibani ... et in presencia Mirone vices comiti et Eldemar,et Wifredo ... supradicto multorum bonorum hominum ... et in faciem de supradicto comite sacerdotes vel iudices atque milites $\cdots ^ { \wedge ^ { 6 1 } }$ . Se equipara asi a los hacendados (boni homini) con los milites. Queda por ver quiénes eran estos milites, que, presumiblemente,acudian como testigos o vocales a un tribunal condal por su relaci6n de dependencia con respecto al conde. Lo mas plausible es que la relacion entablada entre los milites hispanos ya mencionados en las capitulares carolingias y las autoridades francas,por la cual los jefes de las parentelas (llamados milites en ocasiones) se encomendaban y prestaban servicios militares —de ahi su nombrea los reyes carolingios，se traspasaria practicamente incólume a las autoridades condales catalanas una vez que la independencia frente al poder franco fuera un hecho. De ahi que figuren estos boni homines o milites en el tribunal condal.
Para terminar esta serie de consideraciones sobre la situación de las poblaciones en la comarca de Ausona a fines del siglo X conviene resaltar un hecho importante que viene a rematar la superestructura politica correspondiente a la antedicha situaci6n social y economica: el aspecto jurisdiccional y de las leyes. En las capitulares citadas ya varias veces de los reyes francos para ordenar el asentamiento y régimen de vida de los hispani en la zona pirenaica, queda claro que las comunidades indigenas estaban autorizadas para regirse por sus propias leyes consuetudinarias，excepto en los casos de homicidio, incendio y rapto,en los cuales el conde tenia autoridad para entender.No conocemos ningun documento en el que se nos haga saber si esta autonomia jurisdiccional continu6 ejerciendose por parte de las comunidades campesinas. Por el contrario, por Io que se deduce de la documentacion judicial a nuestro alcance, los juicios y declaraciones se dirimen siempre en tribunales sefioriales (condales o abaciales)y el uso de la Ley Gótica,por lo que se refiere fundamntalmente a prescripciones en los derechos de propiedad,parece haber suplantado por completo a la costumbre de los indigenas. Tanto si es a favor de los campesinos,caso éste raro,como si el beneficiario es el monasterio,el razonamiento para justificar el derecho a la propiedad de las tierras se basa fundamentalmente en la prescripcion tricenal de la Ley Gótica,lo que nos indica que el uso de_la misma primaba siermpre con respecto a los usos y costumbres de los indigenas.De hecho cuando los aprisionarios no pueden probar que han tenido la tierra mas de treinta afios,pierden su derecho a ella.Es el caso de Teudisclo,que dice haber tenido su aprisión durante quince aios “...in mea potestatem annos XV ...>, y que, por tanto, pierde su aprision frente al mejor derecho del monasterio. Por el contrario,los habitantes de Ia villa de Vallefermonsa dicen haber tenido dicha propiedad durante mas de treinta anos:“... qui hodie triginta annos habet et amplius quod possident predicta valle ...n. Su justificacion es suficiente para mantenerles en su propiedad,ya que la prescripcion tricenal visigoda hacia relacion a bienes inmuebles &, lo que refuerza la idea de que la propiedad era comunal e indivisa.
Por su rareza,conviene citar otra prescripcion,aducida en este caso por el monasterio a su favor. Se trata de la repetidas veces citada declaración del derecho del monasterio sobre la posesi6n del castro de Montgrony. En este documento aparece una prescripcion de cincuenta afios_para que el monasterio pueda seguir disfrutando del predio. Dicen los testigos de la localidad cercana de Gombreny: "... in veritate sapemus et .. occulis nostris vidimus ipsum castrum... Eimo abbatissa omnia superius scripta tenere et ad iure Sancti Iohannis defendere ... infra hos annos L>. Parece que hace relacion esta prescripci6n de cincuenta afios a la propiedad de los bienes repartidos entre los godos en la época de su asentamiento en el Imperio romano 6. Este sentido de “reparto》 o de bienes divididos cuadraria perfectamente con el castro de Montgrony， que, como ya se ha indicado,fue vendido a los condes Wifredo y Winidildes por Scluva, extrayéndolos quiza de una comunidad de aldea mas amplia por su situacion de predomnio en el grupo de emparentados. Tanto si esta hipótesis es cierta o no,el caso es que la Ley Gótica (Liber Iudiciorum） no cesa de ser aplicada en detrimento del derecho consuetudinario indigena.De hecho,la corriente de feudalizacion general arrastraba en su camino el uso del antiguo derecho consuetudinario,sirviéndose para ello de las leyes de la tradicion visig6tica,aplicadas tanto por las clases dirigentes como por los indigenas que habian logrado Ia jefatura social y económica de sus respectivas parentelas y-que se sentian más identificados con los intereses feudales del monasterio o del conde que con los de sus parientes.La Ley Gótica, por tanto,remataba el edificio del nuevo feudalismo que se implanta en la zona.
Amelia VADILLO PINILLA