LA COMISARIA GENERAL DE EXCAVACIONES ARQUEOL0GICAS (1939-1955)
LA ADMINISTRACION DEL PATRIMONIO ARQUEOLOGICO EN ESPANA DURANTE LA PRIMERA ETAPA DE LA DICTADURA FRANQUISTA.
Margarita Diaz-Andreu\*, Manuel E. Ramirez Sanchez\*\*.
RESUMEN.- En este trabajo seanaliza la creacion y funcionamiento de la Comisaria General de Excavaciones Arqueologicas de Espana desde sus inicios en 1939 hasta su sustitucion por el Servicio Nacional de Excavaciones Arqueologicas en l955 en el contexto politico de la dictadura franquista. Nos centraremos en el estudio de su organigrama, el sistema de reclutamiento de los colaboradores y los problemas que surgieron en algunos casos y explicaremos el marco legal en el que la Comisaria desarrollo su labor.
The General Commissariat for Archaeological Excavations (1939-1955). Archaeological heritage mana gement in Spain at the beginning of Francoist regime.
ABSTRACT.-This article analyses the role ofthe General Commissariat for Archaeological Excavations (CGEA, Comisaria General de Excavaciones Arqueologicas)from its creation in1939 until ts substitution by the National Service for Archaeological Excavations (Servicio Nacional de Excavaciones Arqueologicas) in1955.We wil focus on the political context,analysing how the CGEA was organised,the recruitment procedures for its assistants and the problems created by some of them,and on the legal framework under which the CGEA operated.
PALABRAs CLAVE: Patrimonio Arqueologico,Administracion, Comisaria General de Excavaciones Arqueoló- gicas, Julio Martinez Santa-Olalla.
KEY WoRDs: Archaeological Heritage, Administration, Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas, Julio Martinez Santa-Olalla.
1．INTRODUCCION1.
El 9 de marzo de 1939,cuando la Guerra Civil espanola estaba a punto de finalizar,el Ministerio de Educacion Nacional con sede en Burgos dictaba una Orden creando la Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas basandose en “la necesidad de atender a la vigilancia de las excavaciones arqueológicas que desde su iniciacion de 1905 (sic) han permitido reconstruir sobre base firme el pasado remoto de Espana"(BOE $\boldsymbol { \mathrm { n ^ { o } } } 7 3$ , de 14 de marzo de 1939). No se trataba de una medida que,con caracter transitorio, pretendiera reorganizar la gestion del patrimonio arqueol6gico espanol, como consecuencia del nacimiento de lo que los franquistas denominaban el “Nuevo Estado".Antes al contrario,durante los dieciséis anos de su existencia (1939-1955） la Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas fue una pieza clave en el desarrollo cientifico de la investigacion arqueol6gica y,en gran medida, los arqueólogos (y las pocas arqueólogas) que desempenaron las tareas de Comisarios de Excavaciones Arqueológicas fueron no sólo los responsables de algunos de los avances de la investigacion arqueológica en la Espana franquista (1939- 1975), sino tambien de su relativo “estancamiento” metodol6gico y teórico (Diaz-Andreu 1993,1997; Ramirez Sanchez 2000).
La Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas funcionó durante el “periodo falangista” del ré- gimen (Smith 1996: 169), en el que la admiracion por.
Alemania e Italia llevó a Espana a contemplar favorablemente a los paises del Eje (para una comparacion entre la administracion de la arqueologia alemana y espanola ver Diaz-Andreu y Ramirez Sanchez en prensa 2001). El declive de éste en la segunda Guerra Mundial hacia 1943-44 llevó, sin embargo,al inicio de la caida en importancia del elemento falangista en el ré- gimen en favor de otros, especialmente el católico representado por el Opus Dei.Las transformaciones en la administracion de la arqueologia durante estos anos, como veremos, siguieron de alguna manera el esquema cronologico que acabamos de describir, aunque muy por detras,ya que se podria decir que los primeros cambios serios no se dieron hasta una década después, en 1955,y aun asi se entró entonces en un periodo de transición que sólo se acabaria en 1968 (Orden de 2538/1968 de 25 de septiembre de 1968, BOE 27.11. 1968 y decreto ministerial del 24 de febrero de 1969, BOE $ { \mathrm { n } } ^ { \mathrm { o } } ~ 5 5$ ,de 5 de marzo de 1969). Esta demora parece reforzar la hipotesis adelantada ya otras veces sobre la relativa importancia menor de la arqueologia para el régimen franquista (Diaz-Andreu 1993).
2．LOS PRECEDENTES: ELSDPANYEL SDRPHN.
Desde que el 1 de octubre de 1936 fuera nombrado jefe del Gobierno del Estado espanol y generalisimo de los Ejércitos de Tierra,Mar y Aire,el general Franco organizaria una Junta Técnica del Estado que durante la contienda actuaria como si de un gobierno legitimo se tratara,entre otras razones porque desde noviembre de 1936 habia sido reconocida como tal por Alemania e Italia.En los momentos finales de la guerra, sin embargo,al verse mas cerca la derrota final de los republicanos, se sustituyó esta Junta Técnica del Estado por un nuevo gobierno, que se dio a conocer a la prensa el 1 de febrero de 1938.A partir de este momento los futuros vencedores de la Guerra Civil comenzaron a promulgar un buen numero de leyes y decretos, que en unos casos tenian un claro caracter de “transitoriedad",aunque, como veremos, muchos permanecieran vigentes hasta mucho tiempo despues.
En este contexto deben insertarse las diversas iniciativas en relacion con la defensa del patrimonio artistico, y dentro de él, del patrimonio arqueológico, que fueron emprendidas por el gobierno franquista en los momentos finales de la Guerra Civil.El 22 de abril de 1938,se crearia el Servicio de Defensa del Patrimonio Artistico Nacional (Decreto del Ministerio de Educacion Nacional, firmado en Burgos y publicado en el BOE $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } ~ 5 4 9 $ de 23 de abril de 1938). Su principal objetivo era:
reorganizar el servicio de recuperacion del patrimonio artistico nacional y tambien de las obras de arte de propiedad particular sometidas a los azares de la guerra, cuando no a la furia destructora y a la improbidad adquisitiva de las turbas,gobiernos y otras formas de banderia, en que se ha materializado la resistencia roja (ibidem).
El Servicio de Defensa del Patrimonio Artistico Nacional (en adelante SDPAN), dependia de la Jefatura Nacional de Bellas Artes,y se organizó a partir de un modelo fuertemente centralizado y con una estructura interna muy jerarquizada: una Comisaria Central y nueve Comisarias de zona (BOE $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } ~ 5 4 9 $ de 23 de abril de 1938,art. $2 ^ { \mathbf { o } }$ ). El SDPAN estaba formado por un Comisario General, un Subcomisario General y un Adjunto administrativo. Como dato significativo cabe destacar que en el Decreto se establecia que “los dos primeros deberan pertenecer necesariamente a la F.E.T. y de las J.O.N.S.y el tercero al Cuerpo de Funcionarios del Ministerio de Educacion Nacional” (BOE $\boldsymbol { \mathrm { n ^ { \circ } } }$ 549 de 23 de abril de 1938,art. $4 ^ { \mathbf { o } }$ ). No obstante,se anadia mas adelante que “los tres seran designados por el Ministerio de Educacion Nacional, a propuesta de la Jefatura de Bellas Artes”(ibidem). Como tendremos ocasion de explicar mas adelante, este mecanismo sera el mismo que se seguirä con la creacion, un ano mas tarde,de la Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas. La pertenencia de los cuadros de la SDPAN a la Falange Espanola Tradicionalista y de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (F.E.T.y de las J.O.N.S., en lo sucesivo Falange) era una garantia de su inquebrantable adhesion a la“Causa Nacional".
El territorio objeto de proteccion fue dividido, como ya se ha dicho,en nueve zonas,de las cuales siete correspondian a diversas areas geograficas del pais (que estaban sujetas a modificacion, en caso de necesidad),mientras que dos de ellas tendrian una“localizacion eventual" (art. $6 ^ { \mathbf { o } }$ ). Debido a la importancia del servicio encomendado, los comisarios de zona,que eran nombrados por el Ministro a propuesta del Jefe del Servicio Nacional de Bellas Artes,contaban con el apoyo de jefes y oficiales del Ejército (con una graduacion minima de teniente). Estos eran adscritos a las respectivas Comisarias de zona por el Ministerio de Defensa Nacional y estaban bajo la dependencia de la Comisaria Central y el SDPAN (art. $8 ^ { \mathbf { o } }$ ).Estos oficiales,que trabajaban en conexion con los comisarios de zona, tenian bajo su mando a los llamados“Agentes de vanguardia de recuperacion del Tesoro Artistico Nacional", reclutados entre los militantes de Falange pero designados por el Comisario Central. En el articulo $8 ^ { \circ }$ del citado decreto se establecia claramente el rango militar y la titulacion requerida para estos agentes de vanguardia: “dichos Agentes deberan ser militarizados con el grado de Alférez si poseen algun titulo académico, de Suboficiales si pertenecen a algun Cuerpo administrativo y de clases en los demas casos".Las obligaciones y deberes de éstos quedaban explicadas en el mismo decreto:
Los Agentes de vanguardia, de recuperacion, deberan actuar diligentemente segun las indicaciones que reciban de los respectivos mandos militares, procediendo al salvamento de todo objeto de valor histórico o artistico,los cuales deberan ser por aquéllos entregados,asi como sea factible tratandose de bienes muebles,a los mandos militares respectivos y por éstos a las Comisarias de zonas, donde dichos objetos seran depositados y custodiados (art. $1 2 ^ { \mathbf { o } }$ )(ibidem).
Unos meses más tarde el BOE publicaba los nombres de los responsables que estarian al frente de la Comisaria Central y de las siete comisarias de zona del SDPAN (BOE $ { \mathbf { n } } ^ { \mathbf { o } } \ 1 0$ de 10 de julio de 1938). La resolucion del Ministerio de Educacion Nacional, fechada en Vitoria el 2 de julio,adjudicaba el cargo de Comisario General a D. Pedro Muguruza Otano, de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando,Vitoria. El cargo de subcomisario recaia en Juan Contreras y Lopez de Ayala, Marqués de Lozoya, Catedratico de la Universidad de Valencia.Al frente de las Comisarias de zona fueron nombrados, fundamentalmente,arquitectos residentes en capitales de provincias,aunque en el caso de la Zona Cantabrica (provincias de Asturias, Santander, Alava, Vizcaya, Guipuzcoa y Navarra), y de la Primera Zona Central (provincias de Burgos,Logrono, Segovia, Soria, Guadalajara y Madrid),la responsabilidad no recayó en una persona fisica, sino en el Instituto de Espana de San Sebastian. Por su parte,la Zona de Andalucia Occidental (provincias de Huelva, Sevilla, Cordoba y Cadiz, con extension a Marruecos e Islas Canarias), recayó en D.Pedro Gamero del Castillo, Gobernador Civil y Jefe provincial de Falange de Sevilla.
El 9 de agosto de 1938,el Ministerio de Educación Nacional decretaba la Orden por la que se establecian las normas reglamentarias que debian regir las actuaciones de los “Agentes de vanguardia de recuperación del Tesoro Artistico Nacional",ahora divididos en“Agentes de Recuperacion Artistica en el Servicio de Vanguardia”y en “Asesores Auxiliares de Recuperacion Artistica”(BOE $\boldsymbol { \mathrm { n ^ { o } 4 9 } }$ de 18 de agosto de 1938, art.1°).Como se establecia en esta Orden, el nombramiento de los primeros debia recaer“preferentemente en Arquitectos o individuos del Cuerpo de Archiveros,Bibliotecarios o Arqueólogos,Doctores o Licenciados en Filosofia y Letras,Estudiantes de cualquiera de estas disciplinas,Artistas, Criticos de Arte o personas de reconocida competencia en estas materias” (art. $3 ^ { \mathbf { o } \cdot }$ ). El servicio de estos Agentes de Recuperacion no estaba remunerado,“consistiendo en una aportacion voluntaria”,aunque senalaba la necesidad de que éstos tuvieran a su disposicion todos los medios materiales posibles (art. $9 ^ { \mathbf { o } }$ ). Los“Asesores Auxiliares",en cambio, podian ser nombrados entre personas que estuvieran“en posesion de algun titulo académico o acreditar el ejercicio de determinadas actividades artisticas o
culturales” (BOE $\boldsymbol { \mathrm { n ^ { o } \ 4 9 } }$ de 18 de agosto de 1938, art.
11). Tampoco tenian remuneracion económica alguna.
En el mismo BOE se publicaba otra Orden del Ministerio de Educacion Nacional, con fecha de 12 de agosto, donde se recogian las normas que regirian el funcionamiento del SDPAN,ahora rebautizado con el nombre de Servicio de Defensa y Recuperacion del Patrimonio Histórico Nacional (en adelante SDRPHN). En sintesis,se establecia que las comisarias de zona, siempre bajo la supervision de la Comisaria Central y dentro del marco establecido en el “sistema de accion" (BOE $\boldsymbol { \mathrm { n ^ { o } 4 9 } }$ de 18 de agosto de 1938, art. $1 ^ { \circ }$ ,b), debian “vigilar o hacer vigilar las obras autorizadas en los monumentos de su demarcación, para que se realicen con arreglo a las instrucciones dictadas,formulando la oportuna denuncia a la Jefatura Nacional de Bellas Artes en el caso de no hacerse asi" (art. 1°, d). Con el fin de prevenir destrozos en el Patrimonio Histórico Nacional como consecuencia de las acciones de guerra, los Comisarios de zona tenian encomendada
la preparacion u obtencion de datos sobre monumentos, edificios,colecciones y cuantos conjuntos u objetos existieran en la localidad sobre la cual se va a operar, como también ordenar las referencias obtenidas acerca del estado actual de la localidad que se vaya a ocupar, en el aspecto que interesa al Servicio (art. $5 ^ { \mathrm { { o } } }$ ,a).
En caso de que los Agentes y Auxiliares al servicio de estas comisarias de zona pudiesen recuperar algunos “objetos”,ya fuera por su propia iniciativa, ya fueran “recogidos y entregados espontaneamente por personas ajenas al Servicio”,éstos debian ser custodiados hasta su definitiva entrega a la Comisaria General (art. 5,d). Finalmente, con la finalidad de emprender acciones de urgencia para garantizar la proteccion y conservacion del Patrimonio Histórico Nacional,el Ministerio de Educacion Nacional establecia que, previa propuesta de la Comisaria General, podria asignarse “la concesion de cantidades hasta el limite maximo de 10.0oo pesetas para obras urgentes en los monumentos histórico-artisticos,amenazados de ruina, sin formacion de proyecto, con solo una sucinta memoria y algun documento grafico presentados por la Comisaria de zona” (art.8o). Una vez finalizada la Guerra Civil, el SDRPHN fue renovado por una Orden de 8 de marzo de 1940, firmada por Ibanez Martin, Director General de Bellas Artes. Los antiguos Agentes, Auxiliares y Colaboradores debian entregar toda la documentación que tenian en su poder y remitirla a la Comisaria General del SDRPHN,que se encargaria de nombrar a los nuevos Colaboradores, Arquitectos y Ayudantes.
Todavia estä por determinar la importancia que tuvieron estos Agentes y Auxiliares del SDRPHN en los momentos finales de la guerra, y hasta qué punto fueron eficaces en la defensa del patrimonio arqueol6gico espanol. Sabemos que algunos arqueólogos de la talla de Blas Taracena Aguirre,el primer director del Museo Arqueológico Nacional después de la Guerra Civil (1939-1951), tuvieron una activa participación en el SDRPHN, en algunos casos desempenando arriesgadas misiones en el mismo frente de batalla (Tudela 1951: 145). Sin embargo,lo que queremos destacar aqui es que la organizacion centralizada y rigidamente jerarquizada de este Servicio fue la misma que, un ano mas tarde, se utilizó para organizar la Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas. Evidentemente,al haber finalizado ya las acciones militares, el componente militar que poseia el SDRPHN fue, como apuntaremos,sustituido en la Comisaria General de Excavaciones Arqueol6gicas por el reclutamiento de cuadros civiles, generalmente personas vinculadas a Falange o,cuando menos, personas que no habian participado en la Guerra Civil en el bando derrotado.
3. EL NACIMIENTO DE LA COMISARIA GENERAL DE EXCAVACIONES ARQUEOLOGICAS.
Como ya se ha dicho al comienzo de este articulo,el 9 de marzo de 1939,cuando faltaban pocos dias para que terminase la Guerra Civil, se creaba la Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas (en adelante CGEA),cuya principal función seria la de encargarse del “cuidado administrativo,la vigilancia técnica y la elaboracion cientifica”de las excavaciones arqueológicas en el territorio nacional (Orden de 9 de marzo de 1939 creando la Comisaria General de Excavaciones Arqueologicas, BOE $\boldsymbol { \mathrm { n ^ { o } ~ } } 7 3$ , de 14 de marzo de 1939). Dependiente en un primer momento de la Jefatura de Archivos,Bibliotecas y Museos,a la CGEA se le atribuyeron las competencias que habia tenido la antigua Junta Superior de Excavaciones y Antiguedades, nacida al amparo del Reglamento que regulaba la aplicacion de la Ley de Excavaciones Arqueológicas de 7 de julio de 1911 (Real Decreto de 1 de marzo de 1912,art. 27), y que, como consecuencia de esta Orden de 1939, dejaba de existir de facto. Al frente de este organismo fue designado Julio Martinez SantaOlalla,catedratico de arqueologia de la Universidad de Santiago de Compostela, hijo del general Martinez Herrera, muy cercano al general Franco (Castelo Ruano et al.1995:15). Es posible que en su designacion pesase su ascendencia militar, pero no conviene desdenar ni su afiliacion politica a la Falange ni, por tanto, la posible intervencion de Juan Contreras y López de Ayala, Marqués de Lozoya, el que fuera Subcomisario General del SDRPHN y futuro Director General de Bellas Artes.
En un Decreto posterior, fechado el 17 de octubre de 1940,se establecia que la CGEA pasaba a depender directamente de la Direccion General de Bellas Artes,al tiempo que se fijaba cual debia ser la principal funcion de este organismo: “proponer los planes generales de las [excavaciones] que hayan de realizarse durante cada ano y vigilar la ejecucion de los mismos" (art. $1 ^ { \circ }$ del Decreto de 17 de octubre de 1940 por el que se crea la Comisaria General de Excavaciones, BOE $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } ~ 3 0 4$ de 30 de diciembre de 1940). El siguiente articulo especificaba que el cargo de Comisario General seria“de libre nombramiento y separación del Ministerio de Educacion Nacional" (ibidem).La firma de este Decreto por el propio Franco suponia un evidente apoyo a la CGEA,que habia nacido en los momentos postreros de la Guerra Civil y que, por estas fechas,carecia de operatividad, no solo por la inexistencia de una minima infraestructura humana y material, sino por el propio vacio legal que existia acerca de sus funciones y competencias.
Unos meses mas tarde, la Direccion General de Bellas Artes dictaba una Orden destinada a asentar las bases de las futuras acciones que debia emprender la CGEA (Orden de 21 de abril de 194l por la que se dan normas para encauzar y ordenar las excavaciones arqueol6gicas, BOE $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \ 1 1 9$ de 29 de abril de 1941). En ella se establecia que,“con caracter urgente y en el plazo maximo de dos meses a partir de la publicacion de esta Orden”, todos los antiguos directores de excavaciones subvencionadas por el Estado, o por entidades provinciales,municipales o particulares,debia depositar en los respectivos Museos “cuantos objetos y colecciones” tuviesen en su poder, procedentes de dichas excavaciones. Ademas,se instaba a quienes realizaron alguna excavacion antes de la entrada en vigor de dicha Orden, a que en el plazo maximo de seis meses remitiera a la CGEA“las Memorias que determina la Ley sobre los resultados obtenidos,debiendo acompanarse a las mismas de toda la documentacion grafica y de toda especie que no teniendo caracter personal ha sido realizada con fondos estatales”(art. $3 ^ { \mathrm { o } \cdot }$ . Se ordenaba, por otra parte,a los Comisarios Provinciales de Excavaciones Arqueologicas que informaran sobre cualquier exploracion clandestina que se realizara y sobre la situacion de los hallazgos,al tiempo que se consideraban caducadas todas las autorizaciones sobre excavaciones arqueológicas que se hubieran concedido con anterioridad a la entrada en vigor de esta orden. Finalmente, se concluia ordenando que las nuevas excavaciones deberan solicitarse“en las condiciones que marcaba la Ley”a la CGEA.
Sólo quedaba por determinar la estructura interna de este nuevo organismo.La solucion que adoptaronlas autoridades de la Direccion General de Bellas Artes fue muy similar a la que llevó a cabo en su dia el SDRPHN.Bajo la autoridad de la Comisaria General, con sede en Madrid, serian nombrados cuantos colaboradores fuesen necesarios para el normal desempeno de las funciones encomendadas a la CGEA. Asi pues,en abril de 1941 el Ministerio de Educacion Nacional dictaba una Orden mediante la cual se autorizaba a la Direccion General de Bellas Artes el nombramiento de Comisarios Provinciales o Locales de Excavaciones Arqueológicas (Orden de 30 de abril de 1941 por la que autoriza a la Direccion General de Bellas Artes para nombrar Comisarios provinciales o locales de excavaciones, BOE $ { \mathrm { n } } ^ { \mathbf { o } } \ 3 4$ ,de 14 de mayo de 1941). Con ello,se completaba el proceso iniciado en marzo de 1939 con la creacion de la CGEA y, al igual que se habia hecho en su momento con el ya citado SDRPHN, se articulaba una organizacion centralizada y bien jerarquizada, que ponia en manos de las personas mas cercanas al poder politico la responsabilidad en materia de proteccion del patrimonio arqueol6gico.En la introduccion de la citada Orden se recogia como principal objetivo de la misma el intento de poner freno a las excavaciones no autorizadas que eran emprendidas por particulares, permitiendo a las autoridades locales acudir a tiempo en la destruccion de posibles yacimientos. Como se ha dicho, era el Director General de Bellas Artes (a la sazon, Juan Contreras y López de Ayala, Marqués de Lozoya) el encargado de nombrar a las “personas debidamente capacitadas” para ocupar estos cargos, que, como se senalaba en la propia orden, no eran remunerados. Dicho en otras palabras, el Gobierno de Franco dictaba una Orden por la que organizaba un complejo aparato organizativo encargado de la proteccion del patrimonio arqueológico,pero no destinaba las partidas económicas que permitiesen reclutar a las personas mas capaces para desarrollar esta funcion. Esta aparente contradiccion, entre la necesidad de asignar los cargos a las personas idoneas y la imposibilidad de remunerarles su dedicacion, constituye una prueba evidente de que la arqueologia no era,ni mucho menos, una de las tareas prioritarias del Estado franquista, como ya han senalado algunos autores (Diaz-Andreu y Mora 1995: 34).
Quedaban asi establecidas cuales serian las reglas del juego de la investigacion arqueologica en la Espana franquista: el Comisario General de Excavaciones Arqueológicas seria el encargado de autorizar las solicitudes que, conforme a la legalidad vigente (Ley del Tesoro Artistico Nacional de 13 de mayo de 1933, con su Reglamento de 16 de abril de 1936,que incorporaba la Ley de Excavaciones Arqueológicas de 7 de julio de 1911), fueran cursadas por todos aquellos que tuvieran intencion de realizar alguna excavacion arqueológica dentro del territorio nacional.A partir de la documentacion que hemos estudiado en el Archivo General de la Administracion, hemos podido determinar que,en los primeros anos de funcionamiento de la Comisaria General, se recibieron varias solicitudes de este tipo,de las cuales pocas fueron concedidas.Asi las cosas, no es de extranar el interés que tuvieron muchos “amantes de la Arqueologia” por pasar a desempenar las funciones de Comisarios Provinciales, Insulares o Locales (e incluso las funciones de meros colaboradores de éstos), ya que de este modo podian satisfacer sus intereses personales sin actuar al margen de la legalidad vigente. Sin embargo,las acciones de algunos de estos responsables ocasionaron serios problemas en la CGEA.En unos casos éstos se solventaron con simples amonestaciones por escrito,pero en otras ocasiones la solucion pasó por la destitucion del responsable correspondiente (ver infra).
La labor de la Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas en los primeros anos de su creación es poco conocida.No obstante,a través de la documentacion que se conserva en el Archivo General de la Administración, es posible saber quiénes fueron los colaboradores directos de Martinez Santa-Olalla en Madrid. Segun esta documentacion el 13 de mayo de1939 Carlos Alonso del Real, un recién licenciado y convencido falangista (comunicacion personal a MDA,11.6.1992), es designado Secretario General de la CGEA por el Jefe del Servicio de Archivos y Bibliotecas del Ministerio de Educacion Nacional. Sin embargo,no permaneció mucho tiempo al frente de estas responsabilidades,ya que en una carta fechada el 17 de julio de 1941 se informa de que se encuentra fuera de Espana como soldado voluntario de la División Azul. Finalmente,Carlos Alonso del Real regresaria de Rusia en julio de 1942 (Archivo General de la Administracion [en lo sucesivo AGA], 219, 4), incorporandose a su cargo en la CGEA, que no abandonaria hasta obtener en concurso oposicion la Catedra de la Universidad de Santiago de Compostela en 1955.
En 1940, junto al Comisario General y al Secretario,el personal que prestaba sus servicios en la CGEA estaba formado por dos ayudantes y colaboradores tecnicos, una taquigrafa-mecanógrafa, un fotógrafo y un ordenanza (AGA,FC,219, 12/25).Las colaboradoras técnicas eran dos antiguas estudiantes de Julio Martinez Santa-Olalla, Clarisa Millan Garcia y M.Luisa Herrera Escudero que habian acabado sus estudios antes de la guerra (Diaz-Andreu 1998: 130). Parece importante apuntar que en la entrevista realizada a una de sus coetaneas,Maria Luisa Oliveros Rives, en noviembre de 1993, ésta no hiciera mención al papel desempenado por las mismas en la CGEA a pesar de que si se aludiera a que ambas ayudaban a Martinez SantaOlalla en la universidad (Diaz-Andreu 1998). Quiza el lapsus fuera debido a que su relacion con la CGEA pudo haber sido corta,al aprobar Herrera Escudero las oposiciones al cuerpo facultativo de museos en 1942, haciendolo Millan Garcia no mucho después. La primera de ellas fue sustituida no oficialmente por Julian San Valero Aparisi en 1942, posicion que solo se hizo firme en febrero de 1946 (AGA,FC,219,12/25).A su vez,éste dejaria el cargo unos anos mas tarde,al obtener el 22 de abril de 1948 una cätedra en la Universidad de Granada.El 14 de abril de 1948 el amigo de Martinez Santa-Olalla, Bernardo Saez Martin, seria designado,por Orden Ministerial,Colaborador Técnico de la CGEA y desempenaria estas funciones hasta el ano 1962 (AGA,FC,219,12/25).
La situacion económica de la CGEA en estos primeros anos era muy precaria, como evidencian las cartas firmadas por Julio Martinez Santa-Olalla, que fueron remitidas en numerosas ocasiones a la Direccion General de Bellas Artes.En una de ellas, fechada en enero de 1941,Martinez Santa-Olalla se lamenta de que hayan
transcurrido mas de dos anos sin que el Sr.Alonso del Real,como nadie de esta Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas,haya percibido ni un céntimo de sus gratificaciones correspondientes,puesto que en ningun sitio se dice que estos cargos,como el sostenimiento de la Comisaria General, sean gratuitos (AGA, FC, 219, 12/25).
Similares a éstas eran las cartas que los Comisarios Provinciales remitian a la CGEA,en las que se lamentaban de la escasez de medios económicos que tenian para poder llevar a cabo su trabajo.Sirvan como botón de muestra de esta situacion,las palabras finales del Comisario Provincial de Las Palmas en su Memoria de las actividades realizadas en 1940:
De disponer esta Comisaria de mi cargo de material y efectivo necesario hubiese realizado exploraciones arqueológicas con resultado positivo,material que habria de pasar al Museo Etnológico Nacional o al Museo Canario de esta Provincia.De no disponer de efectivo no se puede ni hacer ni excursiones practicas ni fotografias de cuevas, tumulos, viviendas primitivas,etc.(..) (Museo Canario,Archivo Sebastian Jiménez Sanchez [en lo sucesivo S.J.S.], Caja 69, Carpeta 1, Documento 2).
4. LA CREACION DE LAS COMISARIAS PROVINCIALES, INSULARES Y LOCALESDEEXCAVACIONES ARQUEOLOGICAS.
Como ya se ha dicho,la Orden de 3O de abril de 1941 (BOE $ { \mathbf { n } } ^ { \mathbf { o } } \ 3 4$ ,de 14 de mayo de 1941) autorizaba el nombramiento de Comisarios Provinciales o Locales de Excavaciones.La mayoria de los nombramientos de los comisarios provinciales fueron efectuados a mediados del mes de mayo de 1941. Son, por orden alfabético de sus beneficiarios (que no beneficiarias, puesto que en este primer momento no hubo mujeres realizando las labores de comisarias, ver infra), los siguientes: Martin Almagro Basch (Barcelona); Ricardo del Arco (Huesca)； Cecilio Barberan y Barberan (Jaén); Isidro Ballester Tormo (Valencia); Jesus Bermudez Pareja (Granada); Fermin Bouza Brey (Pontevedra); Jesus Carballo (Santander); Francisco Collantes de Teran (Sevilla); Juan Cuadrado (Sevilla); Dacio V. Darias Padrón (Tenerife); Augusto Fernandez de Avilés (Murcia); José Galiay Sarana (Zaragoza)； Simeón Giménez Reyna (Malaga); Santiago Gomez Santa-Cruz (Soria); Pedro Gonzalez (Logrono); Reverendo Padre Saturio Gonzalez, OBS (Burgos); Sebastian Jiménez Sanchez (Las Palmas); Victoriano Juaristi (Navarra); Julio Larranaga y Mendia (Cuenca); Francisco Layna Serrano (Guadalajara); Florentino Lopez Alonso Cuevillas (Orense); José Maria Luengo Martinez (La Coruna); Marqués de Loriana (Vizcaya); Cayetano Mergelina Luna (Valladolid)； Antonio Molinero Pérez (Segovia); César Peman (Cadiz); Juan Porcar (Castell6n); Luis Pericot Garcia (Gerona); Ramón Revilla Vielva (Pontevedera); Enrique Romero de Torres (C6rdoba); Francisco de B. San Roman (Toledo); Joaquin Sanchez Jiménez (Albacete); José A. Tarragó (Lérida); Serafin Tella (Salamanca); Juan Uria Riu (Oviedo); Fernando Valle Lerchundi (Guipuzcoa); Manuel Vazquez Seijas (Lugo); José Victoriano Velasco, (Zamora); Salvador Vilaseca Anguera (Tarragona); y Virgilio Viniegra (Badajoz, excepto Mérida).
El15 de mayo de 1941 también fueron nombrados comisarios insulares, Juan Flaquer (Menorca) y Rafael Isasi (Mallorca). Igualmente, fueron nombrados en esa misma fecha algunos comisarios locales en diversos puntos de la geografia espanola: Juan Serra Vilaró, en Tarragona; Alonso Zamora Vicente, en Mé- rida (Badajoz). Sin embargo, la mayoria de los Comisarios Locales designados en 1941, fueron nombrados oficialmente después del mes de mayo: Emilio Nomedeu Vic, en Alcora (Castellón); Victor Martinez-Santa Olalla,en Bilbao;y Vicente Renón,en Sabadell (Barcelona).Diez anos mas tarde de iniciarse estos nombramientos, la nómina de Comisarios Locales era muy amplia -y ya incluia a algunas mujeres (ver infra)-,tal y como se puede comprobar en la relacion publicada en las Actas de la II Asamblea Nacional de Comisarios de Excavaciones Arqueológicas, celebrada en Madrid en 1951 (VV.AA. 1954).
En 1946 la CGEA,al parecer debido a las sugerencias manifestadas por algunos comisarios, procedió a autorizar la contratacion“honorifica” de ayudantes subalternos que,a propuesta de los comisarios provinciales, insulares y locales, serian designados por el Comisario General:“Tales Ayudantes de caracter subalterno, tienen por objeto auxiliar a los Comisarios en los trabajos y misiones que la legislacion vigente en materia arqueológica les confiere”(Circular $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } 1 3$ del Comisario General a los Comisarios Provinciales, Insulares y Locales de Excavaciones Arqueologicas, con fecha de 4 de enero de 1946). Quedaba asi estructurado el organigrama de las Comisarias de Excavaciones que funcionaria hasta finales de 1955: en la cuspide, Julio Martinez Santa-Olalla, a la sazon Comisario General; inmediatamente debajo de él, los comisarios provinciales, insulares y locales； finalmente, bajo la autoridad de éstos ültimos, estaban los“Ayudantes de caracter subalterno”,esto es,colaboradores y ayudantes que, sin percibir remuneración alguna (al igual que los propios Comisarios), participaban en los trabajos de prospeccion y excavacion arqueologica, o en las labores de dibujo de los materiales.
5. EL SISTEMA DE SELECCION DE LOS COMISARIOS PROVINCIALES, INSULARES YLOCALES DE EXCAVACIONES ARQUEOLOGICAS.
No es bien conocido el procedimiento establecido (si es que lo hubo) a través del cual, a partir de 1941,la Direccion General de Bellas Artes procedió a nombrar a los Comisarios Provinciales, Insulares y Locales de Excavaciones Arqueologicas. Se ha dicho en distintas ocasiones que el reparto de cargos dejó fuera del sistema a un buen numero de profesionales de la arqueologia, fundamentalmente profesores de universidad (Beltran 1988:76). No obstante, si revisamos la relacion expuesta unas lineas mas arriba, podemos comprobar que no faltan ejemplos que obligan a matizar esta afirmacion. Parece mas bien que el reclutamiento de estos cuadros siguió el mecanismo habitual en la Espana franquista de estos anos: eran nombrados por la autoridad competente (el Director General de Bellas Artes) a propuesta del Comisario General, previo informe de la autoridad politica competente (Gobierno Civil, Direccion Provincial de Falange, etc.).En la documentacion estudiada en el Archivo General de la Administracion hemos podido comprobar en qué medida estos “informes confidenciales" eran rutinarios, sobre todo a partir de los anos 50, pero también hemos constatado como el activismo politico de algun individuo en el pasado,o simplemente la sospecha de haber participado en la Guerra Civil en el bando republicano,podia significar la imposibilidad de acceder al cargo de Comisario Provincia o Local de Excavaciones Arqueologicas.
Contamos con ejemplos elocuentes de este sistema de seleccion.En 1941 la plaza de Comisario Provincial de Excavaciones Arqueológicas de Alicante quedó vacante por los problemas que habia suscitado el nombramiento de Francisco Figueras Pacheco como responsable al frente de esta provincia. Segun se deduce de la documentacion estudiada, Julio Martinez Santa-Olalla habia propuesto para el cargo a Francisco Figueras,pero en un informe enviado por la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando se le definia como “persona no grata o afecta al Régimen".En concreto, el informe decia lo siguiente:
desde agosto de $1 9 3 4 \mathrm { ~ y ~ }$ sin duda por rozamientos con los elementos de derecha,el Presidente de la Comision Provincial de Monumentos D.José Guardiola,conocido masón,y el Secretario de la misma, D.Francisco Figueras,también izquierdista,habian anulado toda actividad de la Comision dejando de convocarla y procurando suplantarla con la fenecida Junta de Defensa del Tesoro Artistico Nacional integrada por izquierdas que ademas de esto el Secretario Figueras,carente del sentido de la vista,habia sido nombrado Comisario Provincial de Excavaciones con peligros y danos y destrucciones ya sufridas por los objetos arqueológicos; y que por todo ello,en uso de sus facultades y salvando el superior criterio del Ministro,habia creido conveniente nombrar, con caracter accidental, una Comision de Monumentos, integrada por D.José Belda Dominguez,como Presidente,D. Gonzalo Vidal,como Secretario y los tres vocales D.Elias Abad Navarro,miembro de la Comisión substituida,D.Alejando Ramos Floqués,Archivero Municipal de Elche y D.Luis Mas Gil, capitan de ingenieros especializado en Numismatica.(AGA,FC,218, 12/25).
Visto el informe de la Real Academia de Bellas Artes de San Fernando,la CGEA decidió solicitar, a las autoridades locales de Alicante,un “informe confidencial” de los candidatos a ocupar el cargo: Francisco Figueras y José Lafuente Vidal.El informante local fue Tomas Salinas, Camisa Vieja de Falange Espanola y fundador de la Falange alicantina.En su informe,ademas de referirse a José Lafuente Vidal, dice de Figueras Pacheco:
tu impresion sobre este senor responde exactamente a la verdad,como es cierto que,por su vista casi nula, no ha de rendirle lo que fuera de desear. Respecto al informe politico que de él te ha llegado debo confesarte que no se ajusta a la verdad que yo conozco. A este Sr.cuyo fondo politico desconozco, nunca le he visto actuar en politica y de que sea enemigo de la Falange,es ésta la primera noticia que recibo,mas no me sorprende la maniobra que no puede sorprender a quien conozca a los informantes (AGA,FC,218,12/25).
Debido a estos informes ni Francisco Figueras, ni José Lafuente Vidal, llegaron a ocupar el cargo de Comisario Provincial de Excavaciones Arqueol6gicas de Alicante. En lo que respecta a José Lafuente, cabe destacar que volvió a ser propuesto para el cargo en enero de 1946,pero su nombramiento efectivo no se llevó a cabo al ser rechazado por estar inhabilitado, ya que habia pertenecido al Frente Popular. En 1952, la CGEA volvió a proponer su nombramiento, pero una vez mas la peticion fue denegada. Finalmente,el 31 de julio de 1954,un nuevo candidato para el cargo, Juan Masia Vilanova, fue nombrado Comisario Provincial de Excavaciones Arqueológicas de Alicante (AGA,FC,217, 12/25).
Un caso similar se produce en 1948, cuando la CGEA inicia los tramites para nombrar Comisario Local en Cataluna a Luis Brull Cedó. Cuando llega a Madrid el"informe confidencial" se senala en él que
dicho individuo,apodado“Vicari"”,nacido el 1O de diciembre de 1892 en Tivisa (Tarragona), soltero, escribiente,perteneció al partido “Esquerra de Catalunya”,con anterioridad al Glorioso Movimiento Nacional.Al estallar éste estuvo mezclado en todos los asuntos del Comité Local revolucionario,siendo de los dirigentes del mismo.Fue orador en actos publicos durante el dominio marxista y candidato en las elecciones de 1936.Esta plenamente identificado con los marxistas habiendo votado en contra del Referéndum.Se le considera peligroso para la Causa Nacional(...) (AGA,FC,218,12/25).
En otro informe se dice que “tenia a cargo la biblioteca marxista desde donde hizo gran campana en la juventud".Vistos los informes negativos sobre este candidato,la Direccion General de Bellas Artes remite una carta a la CGEA en la que se comunica que.
Esta Direccion General ha resuelto que no procede en forma alguna su nombramiento debiendose elevar nueva propuesta para ese cargo y esperando que en lo sucesivo antes de hacer propuesta alguna esa Comisaria General de Excavaciones se asesorara debidamente de los antecedentes de las personas que proponga (Carta con fecha 3 de enero de 1948,del Director General de Bellas Artes al Comisario General de Excavaciones Arqueológicas,AGA,FC,218,12/25).
Varios anos mas tarde,en 1955,la CGEA inicia los tramites para nombrar Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas de Rincón de la Victoria (Malaga) a Manuel Laza Palacio. Sin embargo, el nombramiento se suspende cuando llega a Madrid un extenso informe confidencial donde se seala que esta inhabilitado para el desempeno de cualquier cargo publico. El contenido de este informe confidencial es el siguiente:
de 44 anos, casado,abogado, hijo de Modesto y Rosario, natural de Vélez-Malaga, vecino de esta capital (.), dedicandose a dar clase en casi todos los colegios religiosos donde es tenido en gran estima por su buen comportamiento.En los archivos de esta Comisaria de Policia tiene antecedentes de que con anterioridad al Movimiento perteneciaa la Masoneria, figurando en la logia “Pitagoras”con el nombre simbolico de“justiniano”,y el grado $2 ^ { \circ }$ ，encontrandose en aquella época afiliado al partido Socialista,siendo Abogado de la Casa del Pueblo.Durante su estancia en Granada hizo gran amistad con Fernando de los Rios,llegando éste a nombrarle auxiliar de Catedra.En los anos 1934 y 1935 desempenó el cargo de Secretario de la Junta de Reforma Agraria.
Durante la dominacion marxista formó parte de la Junta Revolucionaria que se incautó del Colegio de Abogados, en concepto de diputado segundo,aun sin reunir las condiciones estatutarias,actuando esta Junta en pro de la republica democratica, llegando a proponer la conversion del Colegio en un sindicato,liquidando los fondos del mismo.Pocos dias antes de ser liberada esta capital, fue nombrado Asesor Juridico de la Comandancia Militar, si bien parece que fue un ardid de un amigo suyo para poner a su disposicion un coche y poder huir, cosa que no hizo.
En el ano 1933 contrajo matrimonio civil y al siguiente canónico para poder bautizar una hija que le habia nacido. El 27 de febrero de 1937 fue detenido y condenado a pena de 30 anos y por conmutacion a la de 3 anos de confinamiento,por el Tribunal de Represion de la Masoneria y el Comunismo,asi como a las accesorias de inhabilitacion absoluta perpetua para todo cargo del Estado, quedando en libertad definitiva el 4 de mayo de 1942.Fue elegido enlace sindical por el Colegio de la Sagrada Familia (...) (AGA,FC,217,12/25).
Un buen ejemplo de hasta qué punto un matiz negativo en un informe confidencial podia constituir un claro impedimento para el nombramiento de un cargo de comisario,lo tenemos en el caso de José Maria Villegas Silva,Teniente Coronel de Artilleria, con destino en la Fabrica de Armas de Palencia.Propuesto en 1955 por la CGEA para ser nombrado Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas de Palencia, en su informe se senala que“es de buena conducta moral, publica y privada, estando considerado afecto al Régimen Nacional, no siendo asi en el aspecto religioso, ya que deja bastante que desear, considerandosele como ateo”(AGA, FC,217, 12/25). Su nombramiento oficial nunca se llevó a cabo.
En ocasiones podia suceder que la CGEA solicitara un informe confidencial a las autoridades locales yéstas respondieran que desconocian la identidad del candidato al cargo. En esos casos,y ante la ausencia de tal “informe confidencial", la CGEA dejaba pendiente el nombramiento.Los ejemplos de este tipo de situaciones son relativamente frecuentes: Marcelo Tobajas López, propuesto en 1951 para ser Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas de Ubeda (Jaen), no es nombrado ante la ausencia de respuesta por parte de las autoridades locales; Francisco Esmoris Rocamän,candidato en 1952 al cargo de Comisario Local de Excavaciones Arqueologicas de Finisterre (La Coruna), tampoco es nombrado a falta del informe correspondiente.
El peso que tenia el “informe confidencial" en el proceso de seleccion de los candidatos a ocupar estos cargos era de tal calibre que, en ocasiones, podia habilitar para su desempeno a personas que,en el pasado, habian tenido algun tipo de vinculacion politica con “grupos de izquierdas".Un caso bastante singular es el nombramiento de Samuel de los Santos Gener como Comisario Provincial de Excavaciones Arqueológicas de C6rdoba, efectuado en mayo de 1947, en sustitucion de Enrique Romero de Torres. Sin embargo, un “informe confidencial” remitido por las autoridades locales a la CGEA lo senalaba como un candidato poco adecuado para desempenar esta responsabilidad:
le significo que de los antecedentes que existen en este Gobierno Civil resulta que dicho senor con anterioridad al18 de julio de 1936 pertenecia al partido socialista, en el que no desempenó cargo directivo alguno y al ocurrir los sucesos de Asturias en el ano 1934 se dio de baja en aquel.El Movimiento Nacional le sorprendió en esta capital [Córdoba],siendo depurado por sus antecedentes politicos e imponiéndosele la sancion de separacion del Cuerpo de Archiveros a que pertenecia durante ano y medio y traslado forzoso a Badajoz.(...) Profesionalmente esta conceptuado como muy competente y en la actualidad observa buena conducta moral, publica y privada.(.) Por lo que respecta a sus creencias religiosas practicó el protestantismo,haciendo por ello vida marital con su esposa, sin bautizar a dos hijos que tuvieron a los que educaba en la practica de su religion.Posteriormente y al tratar de contraer matrimonio una de sus hijas y desear hacerlo católicamente se le instruyó un expediente de disparidad de cultos y se resolvió como consecuencia de ello que para que su hija se pudiera casar de acuerdo con los principios de la religion Católica tenia que él casarse con su esposa y bautizar a su hijos,lo que acept6. En la actualidad el informado permite que practique la religion católica tanto su mujer como sus hijos,lo cual al parecer ve con agrado,sin que por ello pueda afirmarse que él haya cambiado de religion (AGA, FC, 217, 12/25).
Pero a pesar de este informe,la CGEA propone el nombramiento de Samuel de los Santos al frente de la Comisaria Provincial de Excavaciones Arqueológicas de Córdoba, que es ratificado el 3O de abril de 1951 (AGA,FC, 217, 12/25).
Similar al ejemplo anterior es el nombramiento de Mariano Ribas Bertran en el cargo de Comisario Local de Excavaciones Arqueologicas de Mataró (Barcelona), efectuado el 4 de enero de 1949,a pesar de que se habia remitido un informe confidencial en el que se senalaba que, en el pasado, habia estado vinculado al diario de izquierdas Llibertat. O el nombramiento de José Estrada y Garriga, nombrado el 17 de enero de 1952 Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas de Granollers (Barcelona),a pesar de que en el correspondiente informe se senalaba que “con anterioridad al Alzamiento pertenecia a Izquierda Republicana,a cuyo partido se afilió,al parecer, para poder obtener una plaza como secretario del Ayuntamiento"(AGA,FC, 217, 12/25).
Quienes no tuvieron problemas para ser nombrados Comisarios Provinciales, Insulares yLocales, fueron todas aquellas “personas debidamente capacitadas”, segun expresaba la Orden de 30 de abril de 1941, pertenecientes a Falange, o que poseian una intachable e inequivoca trayectoria politica“de derechas”,o eran “fervientes católicos".Los ejemplos que se podrian citar acerca de los “méritos politicos y morales”que beneficiaron a estas personas son demasiado numerosos como para ser expuestos en estas paginas.Sin embargo, no queremos dejar pasar la ocasion de senalar algunos testimonios que consideramos bastante representativos, extraidos de la documentacion que fue archivada por la CGEA (AGA,FC, 217, 12/25): Juan Garriga Pujol, nombrado Comisario Local de Vilajuiga (Gerona) en 1947, despues de que en el informe se destacara que“politicamente ha pertenecido siempre a partidos de orden y se le considera completamente adicto a la Causa Nacional"; José Maria Martinez Val, nombrado en 1947 Comisario Provincial de Excavaciones Arqueológicas de Ciudad Real, toda vez que en el informe confidencial se le consideraba un“ferviente católico"; Juan Soler Caralt, designado Comisario Local de Vendrell (Tarragona),en 1947,al informarse que“ejerce en la actualidad los cargos de Gestor Provincial y Alcalde Presidente del Ayuntamiento de Bisbal del Panades(.), perteneciendo a la Falange como militante y tiene reconocida su leal adhesion al Glorioso Movimiento Nacional"; José Maria Fernandez Buelta, nombrado en 1952 Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas de Oviedo,al destacarse en su informe que“el Glorioso Movimiento Nacional le sorprendió en Infiesto,de esta provincia, donde fue perseguido, detenido y obligado por los marxistas a trabajar en fortificaciones",aunque finalmente “se incorporó voluntariamente a F.E.T. y de las J.O.N.S.”; Alberto Ferrer Soler,nombrado en 1952 Comisario Local de Villanueva y Geltru (Barcelona), después de que en su informe confidencial se destacara que “el interesado es persona de buena conducta, moral publica y privada,estando considerado afecto al Glorioso Movimiento Nacional,asi como sus familiares,habiendo sido asesinado su padre por los marxistas"; Andrés Monzó Nogués,cura parroco de Albalat de Taronchers, designado en 1952 Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas en esa localidad,una vez recibido el oportuno informe confidencial donde se senalaba que “politicamente esta bien conceptuado, considerandosele como afecto al Regimen",al tiempo que se anadia que “al iniciarse el Alzamiento Nacional fue detenido e ingresado en la carcel, en la que permaneci6 durante 18 meses"; Fausto Soriano Torregrosa, nombrado en 1952 Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas de Yecla (Murcia), en cuyo informe confidencial se senalaba que “esta considerado como persona de ideologia politica de derechas y afiliado a F.E.T. y de las J.O.N.S."; Virgilio Valenzuela Foved, nombrado en 1952 Comisario Local de Excavaciones Arqueol6gicas de Huesca, despues de que en el informe redactado por la Jefatura Provincial de Falange se hiciera constar que“al hacerse la unificacion de Milicias fue designado Subjefe Provincial de Teruel, en la defensa de cuyo Seminario fue hecho prisionero el dia 8 de enero de 1938,estando en prision hasta la liberacion de Valencia por las fuerzas nacionales” y que “ha desempenado diversos cargos en F.E.T. y de las J.O.N.S.， siendo en la actualidad.
Delegado Provincial de Educación Nacional y de Excautivos"；Francisco Conde-Valvis Fernandez, nombrado en 1955 Comisario Local de Excavaciones Arqueologicas de Allariz (Orense),al informarse que “luchó como voluntario con las tropas nacionales durante el Movimiento, siendo herido y es adicto al Régimen";Pascual Gómez Pérez,nombrado en $1 9 5 5 ~ \mathrm { C o } { } -$ misario Local de Lorca (Murcia), al informarse que “durante la dominacion marxista fue perseguido y encarcelado y después de la liberacion ocupó el cargo de Alcalde de Cieza"; Francisco Maroto y Pérez Pulgar, Marqués de Santo Domingo, nombrado en 1955 Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas de Zorita de los Canes (Guadalajara), toda vez que en el informe confidencial remitido por la Direccion General de Seguridad, era descrito como “persona que observa buena conducta en todos los órdenes, conceptuado politicamente como de ideologia monarquica (.) no tiene informes desfavorables"; Cecilio Munoz Fillol, nombrado en 1955 Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas de Valdepenas (Ciudad Real), destacandose en su informe confidencial que era una persona de “intachable conducta en todos los órdenes, de ideal derechista y completamente adicto a la causa nacional"; José Maria Peralta Sosa,Profesor y Director del Centro de Ensenanza Laboral de Badajoz, era designado en 1955 Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas de Don Benito (Badajoz), destacandose en su informe que “ha gozado siempre y goza de intachable conducta moral, publica, privada y religiosa,asi como politico-social”; Carmelo Vinas Mey, Catedratico de Historia de la Facultad de Filosofia y Letras de Madrid, nombrado en 1955 Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas de San Martin de Valdeiglesias (Madrid), en cuyo informe se senalaba que nuestro Glorioso Movimiento Nacional le sorprendió en Madrid, siendo destituido acto seguido por el Gobierno rojo,por lo que se vio obligado a dar clases particulares para poder subsistir.Aunque perseguido en principio, nunca estuvo detenido por los marxistas.En 1937 fue uno de los organizadores del llamado socorro blanco para catedraticos que se encontraban en idénticas circunstancias que el informado.A la liberacion de esta Capital, fue inmediatamente repuesto en su cargo, sin expediente ni sancion de ninguna clase,siendo,por el contrario,distinguido con la Catedra de su especialidad en la Universidad Central.Asimismo fue nombrado director de la Biblioteca del Ateneo y Jefe del Servicio Espanol de Profesorado.Antes de nuestro GNM no estuvo afiliado a partidos politicos ni organizaciones sindicales de ninguna clase.No ha sido nunca detenido ni procesado (..) (AGA,FC, 217,12/25).
De lo expuesto hasta aqui se deduce que los mé- ritos mas importantes que debian acreditar los candidatos a desempenar las funciones de Comisarios Provinciales, Insulares yLocales,se reducian a un“informe confidencial", por lo general redactado por el Gobierno Civil o la Jefatura Provincial de Falange, donde los datos suministrados se limitaban a sus antecedentes politicos,su actividad publica o sus dotes morales.Rara vez en estos informes se aporta información acerca de la ocupacion laboral de estos candidatos o sobre su nivel de instruccion.Y cuando ésta es mencionada,se trata casi siempre de personas con estudios de bachillerato o universitarios.Es factible pensar que la ausencia de informacion relativa a la formacion académica de los futuros Comisarios Provinciales, Insulares y Locales, se debe a que su grado de instruccion era, por lo general, bajo.O quiza sea una prueba mas de que,lo que verdaderamente interesaba a la CGEA era reclutar unos subordinados que antepusieran la“obediencia debida”a cualquier iniciativa particular,y que fueran, por encima de todo,“afectos al Régimen o al Glorioso Movimiento Nacional".
No obstante, contamos con algunas excepciones, como el "informe confidencial’ sobre Virgilio Valenzuela Foved, nombrado Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas de Huesca en 1952.Después de resaltar sus méritos de guerra y su vinculacion a Falange, en el citado informe se anade,como colof6n final que es:
Licenciado en Filosofia y Letras, Seccion de Historia. Es profesor Adjunto por oposicion de Geografia e Historia en el Instituto de Ensenanza Media“Ramon y Cajal"de Huesca desde el ano 1944.Es miembro fundador y Presidente del Instituto de Estudios Oscenses y Consejero de la Institución“Fernando el Católico”de Zaragoza (AGA,FC,217,12/25).
Un caso similar es el de Miguel Guirao Gea, nombrado en 1953 Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas de Velez-Rubio (Almeria),en cuyo informe se senala que es Catedratico de Anatomia de la Facultad de Medicina de Granada, y que fue Vicerrector“durante la Dictadura del General Primo de Rivera y primer Teniente Alcalde de dicha ciudad".Después de destacar su actuacion como médico militar en la “Guerra de Liberacion” y de desgranar sus cargos publicos mas recientes,el informe confidencial pasa a destacar, como méritos relevantes para la concesion del cargo de Comisario Local, que “pasa todas las vacaciones en este pueblo de donde es natural, y durante su permanencia en él realiza una intensa labor cultural, dando charlas y conferencias de divulgacion cientifica en la Biblioteca Municipal y en la Emisora Local" (AGA,FC, 217,12/25).
6. CESESYDESTITUCIONESDELOS COMISARIOSPROVINCIALES, INSULARES YLOCALES DE EXCAVACIONES ARQUEOLOGICAS.
No se puede decir que fueran frecuentes los ceses y destituciones de Comisarios Provinciales, Insulares y Locales,aunque hubo varios casos justificados por la incompetencia o inoperancia frente a sus obligaciones.A partir del analisis de las circulares remitidas por el Comisario General a sus subordinados, se puede saber cuales eran las “exigencias minimas” que se solicitaban desde Madrid.En lineas generales podemos decir que la mayoria de los Comisarios Provinciales, Insulares y Locales llevaron a cabo su trabajo con la entrega y capacidad que sus limitaciones, tanto en lo económico y material, como en lo estrictamente cientifico (no debemos olvidar que, salvo excepciones contadas, no eran “arqueólogos profesionales"), les permitian.No obstante, hubo algunos casos concretos de Comisarios Provinciales y Locales que hicieron una evidente dejacion de sus funciones, que demostraron su incompetencia para estar al frente de sus respectivos cargos,o que,simplemente,no siguieron las órdenes que puntualmente les remitia el Comisario General. En estos casos, la CGEA intervino con una autoridad férrea y, haciendo gala de las atribuciones que tenia conferidas,procedió a informar a la Direccion General de Bellas Artes para que se destituyese a los cargos correspondientes.
Un ejemplo de este tipo de actuaciones sucedió en 1951, cuando se procede al cese del Comisario Insular de Mallorca, Luis R.Amorós Amorós,que habia sido nombrado en el cargo tres anos antes.La razón del cese se explica en la siguiente carta, remitida a la Direccion General de Bellas Artes:
Comunicado verbalmente y luego por escrito a VE la situacion ilegal y anomala producida en las excavaciones de la Cueva de Som Maymó, término de Petra (Baleares),de que era concesionario el Comisario Insular, D.Luis R.Amorós Amorós,quien sólo de vez en cuando iba al lugar de la excavacion,encontrandose tan excepcional yacimiento en manos de los obreros o algun curioso,contraviniendo una de las normas mas claras de la Legislacion arqueológica y,dado que dicho senor,a pesar de habérsele recordado la obligacion en que esta de no abandonar personalmente la excavacion y habida cuenta tambien de que esta conculcacion de la Ley y elemental precepto cientifico es tanto mas grave en un Comisario de Excavaciones,tengo el honor de proponera VE el cese como Comisario Insular de Excavaciones Arqueológicas de Mallorca de D.Luis R.Amorós Amorós (Carta con fecha de17 de julio de l951,del Comisario General de Excavaciones Arqueológicas enviada al Director General de Bellas Artes,AGA,FC,217, 12/25).
También fue cesado,el 20 de octubre de 1952, Cayetano Mergelina Luna, Comisario Provincial de Valladolid desde mayo de 1941,aunque en la instancia firmada por el Comisario General se senala que mas bien se podia anular “dicho nombramiento ya que no hay lugar a cesar por no haberse posesionado nunca el referido senor de dicho cargo".En esa misma fecha, Mergelina es nombrado Comisario Provincial de Murcia, en sustitucion de Francisco Jorda Cerda, que era cesado por cambio de residencia (AGA,FC, 217, 12/25).
Mas frecuentes fueron los ceses de Comisarios que simultaneaban la labor propia de su cargo con la de coleccionistas privados, aunque a juzgar por la documentacion conservada,la respuesta del Comisario General ante este tipo de infracciones fue contradictoria: en unos casos estas situaciones provocaron la destitucion inmediata del responsable, pero en otros casos parece que se hizo la vista gorda. En cualquier caso desde la CGEA se enviaron repetidos avisos sobre la irregular situacion de todos aquellos Comisarios Provinciales, Insulares o Locales que poseian alguna coleccion arqueológica (incluso si ésta se habia efectuado antes de asumir el cargo).En la circular $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \mathbf { \Lambda } ^ { 9 }$ remitida desde la CGEA en 1945, se senalaba lo siguiente:
Como la posesion de colecciones arqueol6gicas incrementadas con posterioridad al nombramiento de Comisario pudiera dar lugar a torcidas interpretaciones,ya que es dificilmente conllevable el cargo de Comisario Provincial, Insular o Local de Excavaciones Arqueol6- gicas con el de coleccionista activo de objetos arqueol6- gicos de la provincia, isla o localidad en que ejerce su autoridad arqueológica, seria de desear:
$1 ^ { \circ }$ Que la incompatibilidad en la calidad de Comisario y la de coleccionista activo sea decidida obtando (sic) por una u otra condicion.
$2 ^ { \mathbf { o } }$ Que en caso de poseer algunas colecciones arqueol6gicas formadas hasta la fecha de Comisario de Excavaciones,seria altamente conveniente en provecho de los propios interesados que se conociese la cuantia y extension de las mismas bien mediante un catalogo,alguna publicacion,articulo,etc., en la que publica o privada pero oficialmente quedase perfectamente establecida laexistencia y alcance con anterioridad del nombramiento de dichas colecciones particulares.
$3 ^ { \mathbf { o } }$ Todos los hallazgos casuales que se registren en la provincia deberan depositarlos los Sres.Comisarios Provinciales,Insulares yLocales en el Museo o coleccion en que se venga haciendo para los hallazgos de su demarcacion procurando que si en la provincia existen varios, queden los objetos descubiertos en el Museo mas próximo al sitio en que se realizó el hallazgo”(Circular $\mathbf { n ^ { o } ~ 9 }$ enviada por el Comisario General de Excavaciones Arqueologicas a los Comisarios Provinciales, Insulares y Locales de Excavaciones Arqueologicas, con fecha de 17 de julio de 1945,MC,Fondo S.J.S.,C.1, Carp.1,Doc. 8).
Entre los comisarios cesados por ser coleccionistas privados se encuentra el Comisario Local de Telde (Las Palmas),el sacerdote Pedro Hernandez Benitez. Fue nombrado en el cargo el 30 de septiembre de 1943 y tras una activa colaboracion con el Comisario Provincial de Las Palmas, que le llevó incluso a presentar Varias comunicaciones en diversos Congresos Nacionales, fue cesado por orden de Julio Martinez SantaOlalla el 27 de abril de 1954.La causa esgrimida por el Comisario General para proceder al cese era la coleccion particular de restos arqueológicos prehispanicos que poseia este sacerdote que, a juzgar por los datos que poseia Martinez Santa-Olalla, habia continuado acrecentando con las excavaciones que llevaba a cabo como Comisario Local (Ramirez Sanchez 2000: 424).
Por el contrario,hubo los comisarios que no llegaron a ser cesados por su condicion de coleccionistas privados, como fue el caso de Bartolomé Ensenat Estrany, Comisario Local de Excavaciones Arqueológicas de Sóller (Mallorca). Cuando iba a ser nombrado Comisario Provincial de Baleares,en 1951,la CGEA recibio una carta del Gobernador Civil de Baleares, en la que se informaba al Comisario General que
dicho senor posee en Soller un museo arqueológico de caracter particular que es frecuentemente visitado,y como la circular $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \ 9$ de la Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas de fecha de 17 de julio de 1945 en su art $1 ^ { \circ }$ senala la incompatibilidad de la calidad de Comisario con la de coleccionista activo,me permito ponerlo en conocimiento de esa Direccion General a los efectos que estime oportuno (AGA,FC,217/218,12/25).
Pese a esta informacion el 3O de abril de 1951 Bartolomé Ensenat era nombrado Comisario Provincial de Excavaciones Arqueológicas de Baleares.
Finalmente, cabe senalar aqui que otra de las funciones que tenia encomendadas la CGEA era la designacion de los responsables encargados de realizar intervenciones en algunos yacimientos arqueol6gicos de especial interés.Estos arqueólogos,en ocasiones ajenos a la Comisaria General, eran los encargados de dirigir las excavaciones arqueologicas financiadas con cargo a los presupuestos de dicho organismo,o con cargo a otras instituciones provinciales o municipales. Recibian el nombre de Comisarios-Directores de Excavaciones Arqueológicas,y sus funciones finalizaban una vez concluida la actividad que habia sido aprobada por el Comisario General. Como antecedente inmediato de estas actividades cabe destacar que, al poco de crearse la CGEA, Juan Cabré Aguiló obtuvo una subvencion de 20.0oo ptas. para llevar a cabo obras de restauracion y conservacion en el yacimiento de Azaila.La justificacion de esta actividad se recoge en una carta del Comisario General dirigida al Ministro de Educacion Nacional el 23 de agosto de 1940 (AGA, FC,219, 12/25). Ese mismo ano, a Antonio C. Floriano Cumbreno se le autorizaba para continuar las excavaciones de Mérida (con una subvencion de 30.000 ptas.）y a Blas Taracena para intervenir en el yacimiento de Numancia (con una subvencion de 15.000 ptas.) (AGA,FC,219,12/25). En 1942,Emilio Camps y Joaquin $\mathrm { M } ^ { \mathrm { a } }$ de Navascués fueron nombrados Comisarios-Directores de las excavaciones en Sanchorreja (Avila) con una subvencion de 10.0oO ptas.; y José de C.Serra Rafols fue designado Comisario-Director de las Excavaciones Arqueológicas de Mérida (AGA, FC,217,12/25).En 1943 Pio Beltran Villagrasa era nombrado Comisario-Director de las Excavaciones Arqueológicas del término municipal de Sagunto (AGA, FC, 218,12/25); Chocomeli Galan,de las del término municipal de Jativa (AGA,FC, 218,12/25); y Juan Alvarez Delgado era designado Comisario-Director del Plan Nacional de la Provincia de Santa Cruz de Tenerife.Uno de los yacimientos que se vio beneficiado con mayores partidas presupuestarias en los anos cuarenta fue el de Medina Azahara (Córdoba), que contó con Emilio Camps Cazorla como Comisario-Director del Plan Nacional del yacimiento (AGA,FC, 217,12/25). En 1952 era designada una Junta Especial para este yacimiento, presidida por el Director General de Bellas Artes (AGA,FC,217, 12/25).
7.MUJERES ARQUEOLOGAS EN EL ORGANIGRAMA DE LA CGEA.
La participacion de las mujeres en la Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas fue muy minoritaria en comparacion con el personal masculino, lo que no era extrano en el panorama general de la arqueologia en Espana (Diaz-Andreu 1998). En 1950 sólo una de las 39 Comisarias Provinciales en que estaba dividido el territorio nacional estaba en manos de una mujer.Pero es que,ademas,de las decenas de Comisarias Locales que fueron creadas a lo largo de los anos de funcionamiento de la CGEA, sólo unas pocas fueron encabezadas por ellas. Como ya hemos resaltado anteriormente,la norma habitual era que estos cargos (Comisarios Provinciales, Insulares y Locales) recayeran siempre en hombres, algunos de los cuales carecian de estudios universitarios y de la mas minima formacion arqueol6gica.
La primera mujer nombrada al frente de una Comisaria Local de Excavaciones Arqueológicas fue Concepcion Fernandez-Chicarro y de Dios. Corria el ano $1 9 4 6 { \mathrm { y } }$ ,para alcanzar tal distincion, la candidata ofrecia un curriculum que muy pocos Comisarios Provinciales del sexo opuesto podian demostrar: Doctora con premio extraordinario en 1943 por su tesis “Laudes Hispaniae”, dirigida por Antonio Garcia y Bellido,y funcionaria del Cuerpo de Facultativo de Conservadores de Museos en l945.En el ämbito docente,habia sido Auxiliar de la Catedra de Arqueologia Clasica en la Universidad de Madrid, que ocupaba su director de tesis, y Profesora Ayudante de la Catedra de Arqueologia Clasica en la Universidad de Sevilla, que ocupaba el profesor Juan de Mata Carriazo. Su paso por la Comisaria Local de Osuna (Sevilla) fue muy breve.Nombrada el 8 de febrero de 1946,cesaba por renuncia el 28 de julio del ano siguiente.Fue sustituida por Francisco Olid Nyscunave (AGA, FC, 218,12/ 25). Unos anos mas tarde,en 1959, Concepcion Fernandez-Chicarro asumiria la direccion del Museo Arqueológico de Sevilla.
La senda abierta por Fernandez-Chicarro fue seguida por otras mujeres.El 20 de enero de 1948 Francisca Jauregui y Gil Delgado seria nombrada Comisaria Local de Excavaciones Arqueológicas de Miranda de Ebro (Burgos) (AGA,FC, 217,12/25). Unos meses mäs tarde,concretamente el 26 de abril de 1948, Dolores Parra Garrigués era nombrada Comisaria Local de Excavaciones Arqueológicas de Cieza (Murcia) (AGA,FC,217,12/25).El12 de diciembre de 1949 a Maria Josefa Jiménez Cisneros se le nombraba Comisaria Local de Excavaciones Arqueológicas de Cadiz (AGA,FC,217,12/25). Finalmente, el 23 de diciembre de 1949 Joaquina Eguaran Ibanez pasaria a ser la Comisaria Provincial de Excavaciones Arqueológicas de Granada (AGA,FC,217,12/25),y el 25 de enero de 1950 Isabél Jiménez Garcia-Leonés de Vera (Almeria) (AGA,FC,217, 12/25).
En 1955 dos nuevas mujeres acceden al cargo de Comisarias Locales,y estos dos nombramientos constituyen los dos ünicos casos en los que se han conservado los “informes confidenciales” que, al igual que sucedia con sus colegas masculinos,acompanaban a la documentacion oficial. El 13 de junio de 1955, Maria de los Angeles Mezquiriz Irujo era nombrada Comisaria Local de Excavaciones Arqueologicas de Pamplona (Navarra), significandose en su informe que era licenciada en Filosofia y Letras (AGA,FC, 217, 12/25). Unos anos antes habia obtenido una beca de estancia en el Istituto di Studi Liguri, en Italia,y en 1953 era adjunta de cätedra (Diaz-Andreu 1998: 135-6). El 31 de agosto de 1955,a Clarisa Millan y Garcia de Caceres se le concedia Comisaria Local de Calatayud (Zaragoza) (AGA,FC, 218,12/25).En el informe confidencial redactado por el Gobierno Civil de Zaragoza se senalaba que.
El Sr. Comisario Provincial de Excavaciones Arqueológicas [se refiere a Antonio Beltran Martinez] (.） me dice lo siguiente(...） “conservadora del MAN, ciudad (sic)en donde tiene su residencia(..） desempena un cargo en la Sociedad Espanola de Antropologia y que ha asistido a numerosos congresos Arqueológicos por mi organizados”(ibidem).
cabo,con una minima solvencia, estas funciones.Ademäs,el propio sistema de reclutamiento de los comisarios que llevó a cabo Julio Martinez Santa-Olalla, haciendose rodear de un séquito de personas sin la mas minima preparacion tecnica (maestros, funcionarios, profesionales liberales,etc.),no fue el mas apropiado para alcanzar los objetivos propuestos a corto y medio plazo (Lucas Pellicer 1991: 238-9).
Martinez Santa-Olalla se hizo rodear de un grupo de personas con escasa o nula preparacion que, como ha senalado Antonio Beltran (1988: 76),“evitó cuidadosamente a los profesionales y a sus companeros". Sin embargo, el personal que escogió para la Comisaria General, con sede en Madrid, no era tan mediocre como algunos han afirmado. Contó con la colaboracion de un equipo formado por varios jovenes que muy pronto fueron capaces de brillar con luz propia: Carlos Alonso del Real y Julian San Valero Aparisi. Sin embargo, debemos reconocer que en el momento de proceder al reclutamiento de los Comisarios Provinciales, Insulares y Locales, Julio Martinez Santa-Olalla prefirió a aquellos que parecian mas dispuestos a obedecerle, antes que a aquellos otros que, ya fuera porque poseian instruccion universitaria, ya fuera porque tenian una marcada personalidad, parecian menos ductiles.
De hecho, un analisis atento al contenido del medio centenar de circulares que Julio Martinez SantaOlalla envió, de forma casi constante,a los Comisarios Provinciales, Insulares y Locales, nos muestran a un Comisario General muy activo, pero mas preocupado por las cuestiones de tipo burocratico (concesion de permisos para excavaciones,envio de las memorias anuales, etc.), que por las cuestiones de tipo metodológico.El estudio de estas circulares se ha realizado a partir de la documentacion del Comisario Provincial de Excavaciones Arqueológicas de Las Palmas, Sebastian Jiménez Sanchez, que se conserva en el Museo Canario (Ramirez Sanchez 20o0,en prensa).La primera circular que se conserva en este Archivo tiene fecha de 17 de julio de 1945 (circular $ { \mathbf { n } } ^ { \mathrm { ~ o ~ } } 8$ ),y la ultima (circular $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } 4 8$ )esta fechadael 23de diciembre de 1955.Existen, ademas, varias circulares sin numero, fechadas entre 1944 y 1947 (MC, Fondo S.J.S., 61/1).
8. EL FUNCIONAMIENTO DE LA CGEA (1939-1955)
Como se ha visto, el marco legal impuesto en la propia creacion de la Comisaria General y sus subordinados,los Comisarios Provinciales, Insulares y Locales, que impedia a estos ültimos percibir una remuneracion por su trabajo, constituyó una evidente contradiccion, toda vez que el gobierno tomaba la decision de crear un organismo destinado a salvaguardar el patrimonio arqueológico,pero no habilitaba los fondos economicos para que sus responsables llevaran a.
Un buen numero de las circulares remitidas desde la CGEA tenian como principal objetivo recordar a los Comisarios Provinciales,Insulares yLocales cuales eran sus obligaciones en el marco de la legislacion vigente.En 1945,Martinez Santa-Olalla envia a todos los Comisarios una circular en la que les comunica la necesidad de que todos los materiales arqueológicos procedentes de hallazgos casuales,“propiedad indiscutible del Estado",sean enviados “segun estä establecido y previene la circular $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 4 }$ ,al Museo o coleccion arqueológica de la demarcacion en la forma prevista” (Circular $\mathbf { n ^ { o } \ 8 }$ del Comisario General de Excavaciones Arqueológicas, con fecha de 17 de julio de 1945,MC,
Fondo S.J.S., 61/1/8). La circular $\boldsymbol { \mathrm { \Pi } } ^ { \mathbf { 0 } } \ \boldsymbol { \mathrm { 9 } }$ ，fechada el mismo dia que la anterior, tenia como objeto prevenir a los Comisarios que fuesen coleccionistas de objetos arqueológicos que debian cesar en estas actividades cuanto antes,“ya que es dificilmente conllevable el cargo de Comisario Provincial, Insular o Local de Excavaciones Arqueológicas con el de coleccionista activo de objetos arqueológicos de la provincia, isla o localidad en que ejerce su autoridad arqueológica” (Circular $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \mathbf { 9 }$ del Comisario General de Excavaciones Arqueológicas,con fecha de 17 de julio de 1945,MC, Fondo S.J.S., 61/1/8).
En 1945,Martinez Santa-Olalla remite una circular a sus subordinados en la que les hace ver la necesidad de convocar un Congreso de Comisarios de Excavaciones Arqueologicas de Espana, ya que
se ha llegado ya a un momento de plenitud no obstante las insignificantes consignaciones estatales para excavaciones arqueológicas,que hace altamente aconsejable este contacto y cambio de puntos de vista encaminados a encauzar mejor las actividades meritisimas de las Comisarias de Excavaciones de Espafa que indudablemente representa un paso gigantesco en los anales de la Arqueologia Nacional y en el estudio una labor ejemplar y modelo que muchos paises extranjeros tratan de conocer e imitar en lo que les es posible(Circular $ { \mathbf { n } } ^ { \mathbf { o } } \ 1 0$ del Comisario General de Excavaciones Arqueológicas, con fecha de 25 de septiembre de 1945,MC,Fondo S.J.S., 61/1/8).
Mas adelante se senalaba que
las sesiones del Congreso se dedicaran por un lado al estudio de los problemas de tipo legislativo que planteen la actuacion de las Comisarias,técnica de excavaciones y problemas de elaboracion cientifica yresultados de las mismas,aceptandose todo genero de iniciativas y sobre todo comunicaciones cuyos titulos exactos deberan conocerse a la mayor brevedad en la Comisaria General de Excavaciones Arqueologicas (ibidem).
Segun el proyecto inicial de Martinez Santa-Olalla, el Congreso debia realizarse en Malaga los dias 12 al 19 de abril de 1946,pero finalmente éste se celebró en Madrid en enero de 1950.La ocasion fue habilmente aprovechada por el Comisario General para ofrecer a las autoridades del Régimen los resultados de los trabajos realizados por la CGEA desde su creacion.A tal efecto, se organizó una exposicion temporal en los salones de exposiciones de la Biblioteca Nacional, montada por el personal de la propia comisaria, que contó con el apoyo técnico y material de la Direccion General de Propaganda (VV.AA. 1951: 10). No tenemos espacio material aqui para analizar la trascendencia que tuvo este primer Congreso para la CGEA,pero una lectura atenta de las Actas de la I Asamblea de Comisarios de Excavaciones Arqueol6- gicas publicadas en la serie “Informes y Memorias” de la Comisaria General (VV.AA.1951) permite ver hasta qué punto eran escasos los medios materiales de que disponia esta organizacion,y hasta qué extremo llegaba la deficiente preparacion tecnica de algunos de los Comisarios.Algunas de las ponencias presentadas eran positivas para el funcionamiento del servicio,pero éstas nunca llegaron a ejecutarse,en unos casos por problemas de indole economica,en otros casos por la escasa sensibilidad de las autoridades politicas. No obstante, debemos reconocer que algunas de las peticiones expuestas en esta primera Asamblea, vistas con la perspectiva que nos da el tiempo transcurrido desde entonces, pueden definirse, cuando menos, como curiosas.Una de ellas consistia en solicitar al Jefe del Estado que impulsara la realizacion de un Ano Santo de los Comisarios de Excavaciones Arqueológicas,que tuviera como objeto “una exploracion sistematica de los primeros monumentos cristianos de Espana"(VV.AA.1951: 47).
Sin lugar a dudas, uno de los mayores problemas que debió afrontar Julio Martinez Santa-Olalla fue el de la escasa preparacion metodológica de buena parte de sus comisarios, que algunos de ellos intentaban superar con el afan que dedicaban a su labor.En varias de las circulares remitidas por el Comisario General a sus subordinados,algunas de ellas escritas en un tono didactico, se intenta concienciarlos de la trascendencia de su trabajo:
Uno de los mayores,o quiza el mayor dano para la Arqueologia, esta representado por las remociones y por las excavaciones mal realizadas,que como tantas veces se ha dicho con razón,son irremediables.No se trata só- lo de las remociones o excavaciones clandestinas o mal intencionadas,sino incluso de las que a menudo son llevadas a cabo por persona de óptima intencion,pero sin suficiente experiencia,o sin medios adecuados,o incluso ocurre a veces que excavaciones,por lo demas bien realizadas,al no publicarse no prestan servicio ninguno y al no continuarse o dejarse abandonados yacimientos, acaban originando la pérdida de éstos.
Precisamente la funcion de la comisaria y de los $\mathrm { C o }$ misarios es primordialmente —segun el espiritu y la letra de la Ley los precedentes de la practica—,el de vigilancia y protección y por tanto el de evitar, repito, no solo las destrucciones mal intencionadas o debidas al desconocimiento del valor arqueológico de los lugares y de las cosas,sino incluso las bien intencionadas pero hechas de forma deficiente.Con una intencion generosa de admitir a cooperar en el trabajo arqueologico a cuantos muestran interés por un deseo en si laudable de actividad, se observa que por desgracia a veces las propias personas encargadas de la aplicacion de la Ley y de esta vigilancia,autorizan con cierto apresuramiento o incluso emprenden tales trabajos con el dano consiguiente.
Asimismo,el hecho de que no siempre se presenten a su debido tiempo y en su debida forma las memorias o al menos las noticias de excavaciones y hallazgos, inutilizan gran cantidad de éstos.
Aparte de esto,tanto en el caso de excavaciones clandestinas, como en el de excavaciones plenamente legales,el antiguo criterio coleccionista,dirigido exclusivamente a la busca de objetos raros o valiosos, debe ser rechazado y tenerse siempre en cuenta el valor de todos y cada uno de los hallazgos y del conjunto de éstos como tal en cuanto documento y en este sentido debe orientarse el propio trabajo,asi como el ajeno autorizado,cuando haya lugar a ello, tanto en lo que se refiere a la eleccion de localidades a excavar, como al método de excavacion (Circular $ { \mathrm { n } } ^ { \mathrm { o } } \ 3 6$ del Comisario General de Excavaciones Arqueológicas,con fecha de 6 de octubre de 1952,MC,Fondo S.J.S., 61/1/8).
Con la finalidad de proporcionar a los Comisarios de Excavaciones los medios necesarios para desarrollar su labor, Julio Martinez Santa-Olalla organizó dos servicios que, gestionados desde la CGEA, permitieran a sus subordinados acceder a los medios bibliograficos y materiales que no tenian en sus respectivas demarcaciones territoriales.El primero de estos servicios,que se puso en marcha a finales de 1944, fue el de la “biblioteca publica circulante”, que permitiria a los Comisarios Provinciales, Insulares y Locales,acceder a “cuantas revistas y publicaciones existan en la actualidad en la Comisaria General o se reciban en el futuro por intercambio o donativo de la Comis aria General de Excavaciones Arqueológicas”(Circular $\boldsymbol { \mathrm { n ^ { o } \ 4 5 } }$ del Comisario General de Excavaciones Arqueológicas, con fecha de 22 de junio de 1955.MC, Fondo S.J.S., 61/1/8). La segunda iniciativa, creada en junio de 1955, fue un “servicio de préstamo de material arqueológico”,a través del cual los Comisarios podian recibir “aparatos fotograficos,prismas,cintas métricas,etc.”(ibidem). No tenemos datos sobre el funcionamiento de este servicio y de las repercusiones que tuvo en los trabajos posteriores.En cualquier caso, todo parece indicar que con la desaparicion de la CGEA, a comienzos del ano siguiente, este “servicio de préstamo de material arqueológico”no debió llegar a materializarse.
Sin embargo, y a pesar de las medidas emprendidas desde la Comisaria General, el nivel de la investigacion realizada por los Comisarios dejaba mucho que desear, como el propio Martinez Santa-Olalla llegó a reconocer en varias circulares remitidas a sus subordinados, en las que les instaba a que entregaran las Memorias de los trabajos realizados siguiendo las pautas fijadas,en cuanto al procedimiento y la forma de redactarlas.Precisamente,la que parece ser la ültima circular que firmó Julio Martinez Santa-Olalla en calidad de Comisario General, tenia como tema central la“dura critica”que O.G.S. Crawford habia hecho en su obra Archaeology in the field sobre la metodologia que seguian los arqueólogos espanoles en sus trabajos de campo (Crawford 1953: 210). En su carta, Martinez Santa-Olalla reconoce que aunque la critica esta hecha
con notoria exageracion, tiene una base real de lo que, desdichadamente no se cura la publicacion arqueológica espanola donde la planimetria,la topografia, secciones, cortes y alzados de las excavaciones,suelen estar totalmente ausentes dandose a la publicacion un caracter anticuario y coleccionista contra el que viene luchando la Comisaria,desde su creacion en 1939.(Circular $\boldsymbol { \mathrm { ~ n ~ } ^ { \circ } \ 4 8 }$ del Comisario General de Excavaciones Arqueológicas, con fecha de 23 de diciembre de 1955,MC,Fondo S.J.S., 61/1/8).
Y anade el Comisario General:
Es de absoluta urgencia y necesidad que los Comisarios provinciales insulares y locales,asi como los colaboradores de las Comisarias,tengan en cuenta que de todas las excavaciones y de todo hallazgo, es absolutamente indispensable:
$1 ^ { \circ }$ Situar,por coordenadas sobre el mapa 1:50.000 el lugar exacto del hallazgo,en la forma que exigen las fichas del inventario arqueológico de la nacion, debiendose solicitar ejemplares de las mismas,aquellos que no las posean.
$2 ^ { \circ }$ Que,de todo hallazgo y utilizando el mapa 1.50 mil u otros posibles levantamientos tipograficos, se haga un planito indicador del lugar exacto del hallazgo o,en su defecto,se croquice (sic) aquel y sirva como base de trabajo.
$3 ^ { \mathbf { o } }$ Es absolutamente indispensable que la topografia del terreno y descripcion de éste,sea lo suficientemente detallada para que en todo caso pueda ser identificada, sin dificultad alguna.De los conjuntos arqueológicos es preciso un plano o croquis cuando menos,asi como un plano y de las secciones,un minimo indispensable de los monumentos a inventariar o que se hayan excavado.
$4 ^ { \circ }$ Cuando se trata de excavaciones,es indispensable el tener una planimetria del lugar excavado que se repetirä tantas veces cuanto sea preciso,por estrato o nivel.
$5 ^ { \mathrm { { o } } }$ Debe terminar para siempre las excavaciones en que como maximo documento se aporta una estratigrafia sin planimetria alguna del estrato.
$6 ^ { \circ }$ Todas estas referencias topograficas de los conjuntos,monumentos y excavaciones,deben ser el primer documento grafico indispensable de cualquier publicacion destinada a nuestra serie Noticiario Arqueológico Hispanico,Informes y Memorias,Acta Arqueológica Hispanica o cualquier otra publicacion.
Es muy recomendable que estos informes e instrucciones sean seguidos en cualquier trabajo y publicacion, sea cual fuere el lugar en que se realicen (ibidem).
9. EL FINAL DE LA COMISARIA GENERAL DEEXCAVACIONES ARQUEOLOGICAS YLA CREACION DEL SERVICIO NACIONAL DE EXCAVACIONES ARQUEOLOGICAS.
A mediados de los anos cincuenta,la CGEA se vio sacudida por varios cambios, unos ajenos a la vida cientifica y académica, y por tanto derivados de la coyuntura politica, otros estrictamente cientificos.Entre los primeros cabe destacar la pérdida de poder factico de los falangistas en el Gobierno franquista, que durante anos habian controlado algunos mecanismos del poder politico.Habida cuenta del pasado falangista del Comisario General y de buena parte de sus subordinados, no es de extranar que Julio Martinez Santa-Olalla, al igual que le sucedió a algunos Comisarios Provinciales, comenzaran a ver disminuir su“peso”en la vida cientifica y académica. Entre los cambios estrictamente cientificos debemos destacar, en primer lugar, la obtencion de la Catedra de Prehistoria de la Universidad de Madrid por Martin Almagro en 1954. Junto a este hecho, que tuvo una enorme trascendencia para la CGEA, no menos decisivo fue el creciente poder y peso politico que habian adquirido las universidades,o mejor dicho,los Catedraticos de Prehistoria y Arqueologia, en la investigacion arqueologica espanola.
La labor que habia desempenado Julio Martinez Santa-Olalla al frente de la Comisaria General, al igual que la que habia realizado desde el Seminario de Historia Primitiva de la Universidad de Madrid,le habia granjeado abundantes conflictos con varios arqueólogos espanoles. Incluso en el Instituto de Arte y Arqueologia “Diego Velazquez”del CSIC,Martinez Santa-Olalla tuvo enfrentamientos con algunos colegas tras su nombramiento en 194O como Jefe de la Seccion de Arqueologia de la Edad del Hierro e Hispano-Romana (Olmos et al.1993). Como ha sabido explicar de forma muy elocuente Antonio Beltran, Julio Martinez Santa-Olalla no gozó de las simpatias de muchos colegas desde el momento que ocupó la cätedra de Historia Primitiva del Hombre. Se dijo entonces que Santa-Olalla mismo estaba detras de la negativa de Obermaier a regresar a Espana y que habia utilizado su poderosa influencia politica para evitar que el arqueólogo aleman, nacionalizado espanol, volviese a sentarse al frente del Seminario que él habia creado tras su acceso a la catedra en 1922 (Beltran Martinez 1988: 76).
Por fortuna para los detractores de Julio Martinez Santa-Olalla que habian esperado con mas o menos paciencia la llegada de su declive,éste comenzaba a producirse.Los tiempos habian cambiado y el sistema centralizado que Martinez Santa-Olalla habia organizado desde la CGEA estaba llamado a desaparecer o, cuando menos,a sufrir importantes transformaciones. El 31 de enero de 1955,un grupo formado por siete catedraticos de Prehistoria y Arqueologia, procedentes de varias universidades espanolas, enviaban a Joaquin Ruiz-Giménez, Ministro de Educación Nacional, un escrito en el que explicaban cuales eran los principales problemas que tenia la investigacion arqueoló- gica espanola, y proponian las medidas concretas que se debian emprender para solucionarlos:
La situacion de la investigacion prehistórica en Espaia,cuya importancia tanto en el orden puramente cientifico,como en relacion con el prestigio de Espana e incluso con el aspecto social de la cultura, tiene una trascendencia que no puede ocultarse a nadie,exige una reforma en su organizacion actual que el tiempo transcurrido ha hecho ya inaplazable.
Las exigencias del momento y la necesidad de una rapida reorganizacion de los trabajos cientificos, justifican el que en l939 se creara la Comisaria de Excavaciones Arqueológicas.Habia que normalizar el trabajo de los aficionados locales,incorporar a publicaciones y museos los materiales descubiertos en anos anteriores, faltos de control estatal suficiente y habia que promover el desarrollo de la investigacion arqueológica,especialmente en los trabajos de campo.Esta labor empezó a ser realizada y aunque pronto se vieron los defectos de la nueva organizacion, las molestias que ocasionó se aceptaron como temporal tributo que todos haciamos gustosos con la esperanza de una rapida normalizacion de nuestras actividades cientificas.
Con la normalidad nacional y el desarrollo que supuso la creacion de centros investigadores por el Consejo Superior de Investigaciones Cientificas y la llegada de nuevas promociones de profesores a las catedras universitarias y de alumnos a los seminarios de las mismas,aquella organizacion no tiene ya a nuestro juicio eficacia, la eficacia que es de desear y que consideramos absolutamente necesaria.
Como solucion a una situacion que creemos insostenible, nos atrevemos a sugerir la de designar un Consejo, con el nombre que se prefiera, del que formaria parte un numero suficiente de personas que permitiera incluir en él a todos los que con cierta responsabilidad profesional se dedican en Espana a la Arqueologia y cuyo numero, por desgracia, no es excesivo,para que fuera este Consejo quien otorgara los permisos de excavacion y distribuyera en las tareas mas convenientes las cantidades que el estado pone a disposicion de la Comisaria.Para realizar esta modificacion no es precisa siquiera una ley. La creacion de la Comisaria y su reglamentacion tuvo lugar por medio de un decreto, que otro Decreto puede modificar.
Cuantos firmamos esta nota,que hacemos llegar al Excmo.Sr.Ministro de Educacion Nacional, por mediación del Ilmo. Sr.Director General de Bellas Artes, de quien depende la Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas lo hacemos movidos por el deseo de que por fin la Prehistoria y Arqueologia espanolas alcancen el desarrollo que su importancia en todos los aspectos exige y estan tambien dispuestos a facilitar a la Superioridad cuantos informes detallados y concretos ésta crea convenientes.
Madrid 31 de enero de 1955.
Firmado:Prof.Luis Pericot Garcia,Prof.Antonio Garcia Bellido,Prof.Alberto del Castillo,Prof.Antonio Beltran,Prof.Cayetano de Mergelina,Prof.Juan Maluquer de Motes y Prof. Martin Almagro (AGA ,FC, 348, 12/25).
El resultado de este escrito no se hizo esperar. El 2 de diciembre de 1955 se dicta un Decreto que viene a constituir el acta de defuncion de la CGEA (Decreto de 2 de diciembre de 1955 por el que se reorganiza el.
Servicio Nacional de Excavaciones Arqueologicas, BOE $\mathbf { n ^ { o } } 2$ de 2 de enero de 1956). Siguiendo las recomendaciones que habian manifestado los firmantes de la carta transcrita anteriormente,el Ministerio procedia a crear un Servicio Nacional de Excavaciones Arqueológicas (en lo sucesivo SNEA), dependiente de la Direccion General de Bellas Artes,que estaria constituido por “un Catedratico de Arqueologia, Prehistoria o Historia del Arte,que actuara como Inspector general, y por las Delegaciones Arqueológicas de zona,que seran tantas como Distritos Universitarios" (art.2o).En el articulo tercero del Decreto se establecian cuales eran las competencias de estas Delegaciones de zona, al frente de las cuales estaria“un catedratico de Universidad titular de una de las asignaturas mas afines con las excavaciones arqueológicas”, aunque en aquellos Distritos Universitarios donde no existiera ninguna catedra de este tipo o ésta se hallara vacante, podria nombrarse interinamente a la persona que desempenara estas funciones (art. 4o).
En el Decreto también se establecia que las antiguas Comisarias Provinciales, Insulares y Locales pasaban a denominarse Delegaciones Provinciales, Insulares y Locales. En el articulo $5 ^ { \circ }$ se establecia que estos cargos debian recaer preferentemente en “los Directores de los Museos Arqueológicos, Catedraticos de Instituto titulares de Historia o Académicos correspondientes de las Reales Academias de la Historia o de San Fernando". Respecto a los Comisarios Locales,el Decreto senalaba que el cargo debia recaer “en persona que posea conocimientos arqueológicos, prefiriéndose a los que ostenten titulo universitario de Facultad de Filosofia y Letras,Académicos Correspondientes de Reales Academias de Madrid o de Provincias, o de la Escuela de Bellas Artes de San Fernando y Arquitectos (art. $6 ^ { \circ }$ ).Esto significaba,al menos sobre el papel, que un buen numero de los Comisarios que Julio Martinez Santa-Olalla habia reclutado en los anos cuarenta debian cesar de sus cargos, ya que muy pocos reunian estos requisitos.Sin embargo,la Disposicion Final y Transitoria Primera del citado Decreto senalaba que el Ministerio de Educacion Nacional estaba autorizado“para confirmar en sus cargos a los actuales Comisarios Provinciales, Insulares y Locales,los cuales tomaran la denominación de Delegados" (ibidem).
En sintesis, este Decreto supuso una transformación del antiguo sistema centralista y jerarquico impuesto por el régimen franquista a fines de la Guerra Civil, que habia puesto en manos del Comisario General de Excavaciones Arqueológicas el control absoluto sobre la investigacion arqueol6gica en Espana. A partir de este momento, Julio Martinez Santa-Olalla dejaba de ser el Comisario General aunque virtud de su nueva condicion de Catedratico de Historia del Arte (Castelo Ruano et al. 1995: 16) pasaba a ostentar el cargo de Inspector general del SNEA. Pero su capacidad de acción habia quedado bastante mermada, ya que el Decreto establecia en su articulo $8 ^ { \circ }$ la creacion de una Junta Consultiva de Excavaciones Arqueológicas (en lo sucesivo JCEA), que estaria compuesta por los siguientes miembros:el Director General de Bellas Artes (que asumiria la Presidencia de la misma), el Inspector general Jefe del SNEA (Vicepresidente), el Jefe de la Seccion de Fomento de las Bellas Artes de la Direccion General de Bellas Artes (que asume el cargo de Secretario), y los doce Delegados de zona correspondientes.
Asi pues,la JCEA,que debia reunirse“al menos dos veces al ano para hacer la distribucion de los cré- ditos consignados en presupuestos y formular el plan anual de excavaciones”(art. $9 ^ { \mathbf { o } }$ ), pasó a convertirse en el organismo encargado de asignar los permisos para realizar excavaciones dentro del Plan Nacional, asi como en el organo encargado de asignar los fondos para realizar tales empresas.Una disposicion legal posterior permitirä ampliar el numero de representantes de esta Junta,al incorporarse a ella como miembros natos, el Director del Museo Arqueológico Nacional, el Director del Museo Naval, el Comisario General del Servicio de Defensa del Patrimonio Artistico Nacional (nótese cómo pervive en este cargo la denominacion que se acunó en el transcurso de la Guerra Civil), el Catedratico de Prehistoria de la Universidad de Madrid y el Secretario de la Inspeccion General de Excavaciones.
Los ahora denominados Delegados Provinciales, Insulares y Locales continuaron desempanando su labor, con la misma dedicacion y con los mismos (y escasos, por lo general) medios que habian tenido en la etapa anterior. Sin embargo,las novedades impuestas por el Decreto de 1955 hicieron que los Delegados de Zona pasaran a asumir,en el estrecho ämbito espacial de su demarcacion territorial, las competencias que en el pasado habia tenido el Comisario General. En resumen, se posibilitó una mayor autonomia operativa, tanto en lo referente a la concesion de las autorizaciones de los trabajos, como en lo concerniente a la planificacion y ejecucion de los mismos.Y solo las estrecheces economicas pudieron impedir a cada Delegacion de Zona afrontar los proyectos que estaban previstos para cada ano.
La documentacion que se conserva en el Archivo General de la Administracion permite comprobar có- mo se organizaban las reuniones ordinarias y extraordinarias de la JCEA.Anualmente se elaboraba un sucinto inventario de todas las excavaciones autorizadas por la Junta, clasificadas por Distritos Universitarios, donde se resenaban los siguientes datos: a) Yacimiento,Nombre del Director del proyecto y fecha de concesion de la autorizacion;b) Fuente de financiacion de la actividad (esto es, si es subvencionada con cargo a la Inspeccion o con cargo a otras entidades o particulares); c) Entrega de la Memoria. Conviene destacar que,en la mayoria de los Inventarios que se conservan,son muy pocos los casos en los que aparece senalada la entrega de la correspondiente Memoria de los trabajos realizados. Cabe pensar que, al igual que sucediera con la ya desaparecida CGEA, debia ser norma frecuente el retraso de los arqueólogos en la entrega de estas Memorias, por lo que rara vez llegaba a apuntarse en estos Inventarios su entrada en el ArchiVO (AGA, FC, 348, 2/25).
Finalmente,las actividades de los Delegados de Zona y de los Delegados Provinciales, Insulares y Locales de Excavaciones Arqueológicas quedaron suprimidas con la entrada en vigor del Decreto 2538/1968 de 25 de septiembre de 1968 (BOE de 27 de noviembre de 1968), posteriormente desarrollado por la Orden Ministerial de 24 de febrero de 1969 (BOE $ { \mathrm { n } } ^ { \mathbf { o } } ~ 5 5$ de 5 de marzo de 1969). Desde la Direccion General de Bellas Artes se notificaron los ceses a las personas interesadas y, con la misma celeridad, fueron nombrados los Delegados provinciales de Bellas Artes que pasaban a sustituir a aquéllos.A partir de esta fecha las competencias en materia arqueológica en el ämbito provincial quedaban en manos de estos Delegados Provinciales de Bellas Artes,en su mayoria Catedraticos de Arte de Universidad y de Instituto, o Acadé- micos Correspondientes.
10. LA CGEA COMO PARADIGMA.
Como ya hemos apuntado en otras ocasiones (Diaz-Andreu 1997: 551) en lineas generales el conocimiento sobre la historiografia de la arqueologia del primer franquismo se podria calificar como de intuitivo,una situacion que sólo nos parece posible paliar con analisis basados en trabajo de archivos como el que se ofrece en este articulo (fundamentalmente el Archivo General de la Administracion y el archivo Sebastian Jiménez Sanchez del Museo Canario). Varias cuestiones se podrian apuntar como resultado de este trabajo.En primer lugar, el estudio sobre la Comisaria General de Excavaciones Arqueol6gicas, la CGEA, nos ha permitido explicar mas adecuadamente la infraestructura administrativa sobre la que se sustentó la arqueologia de casi todo el periodo franquista. Nuevos datos han venido a apuntalar elementos que se venian vislumbrando en trabajos anteriores como la escasa importancia que tuvo la arqueologia para el régimen franquista. De esto parece prueba el hecho de que pese a que en teoria la CGEA se suprimió en 1955,en la practica sus actuaciones se alargaran practicamente hasta 1968 periodo de transicion de trece o casi catorce anos, en el que el status quo cambió poco.A esta dejadez administrativa habria que anadir otros indicadores subrayados en este trabajo como la precariedad economica que caracterizó el funcionamiento de la CGEA a lo largo de su existencia.
La información aportada en este articulo apunta a que la infraestructura de la CGEA estaba profundamente implicada en el andamiaje politico de la dictadura franquista. Muestra evidente de esto son los informes realizados sobre los comisarios,que suponemos ampliamente desconocidos por los arqueólogos y arqueólogas en activo hoy en dia, y sobre los que este trabajo ha ofrecido un detallado examen. Otra documentacion reveladora extraida de los archivos y expuesta aqui se refiere a los problemas ocasionados por la falta de profesionalidad de los comisarios, cuyas actividades alternaban entre la proteccion y documentacion del patrimonio arqueológico y el expolio del mismo con el fin de aumentar sus propias colecciones privadas.Las deficiencias del sistema se hicieron de nuevo patentes por la equivoca respuesta ofrecida por la administracion, expulsando a unos pero siendo permisiva con otros.
En relacion a la minima preparación de muchos de los comisarios, se ha llegado a decir que el Comisario General, Julio Martinez Santa-Olalla,“evitó cuidadosamente a los profesionales y a sus companeros" (Beltran 1988: 76). Dicha afirmacion, sin embargo, cabria matizarla, puesto que el mismo que la realiza fue parte del sistema por lo menos desde 1945 siendo ya director de museo,y no siendo el unico arqueólogo profesional integrado en la estructura de las comisarias desde sus primeros anos (Almagro Basch lo estuvo desde 1941 al igual que Isidro Ballester Tormo, por sólo poner dos ejemplos). En lineas generales, no obstante, si que habria que admitir que el porcentaje de profesionales apoyados por la CGEA fue escaso y que el sistema habria evitado los problemas mencionados mas arriba si hubiera hecho mayor uso de personal mas cualificado.
Otro de los factores resaltados en este articulo ha sido el de las pocas mujeres que participaron en el sistema.De los multiples nombramientos a lo largo de los anos de funcionamiento de la CGEA, sólo unos pocos fueron para ellas,aunque desconocemos si esto se debió a su desinterés o a la falta de apoyo que recibieron las mujeres. Quiza sea interesante resaltar, de todas formas,que la formacion académica de las pocas comisarias superaba con mucho la de sus compaferos.En todo caso, el desequilibrio no era extrano en el panorama general de la arqueologia en Espana (Diaz-Andreu 1998).
La estrecha relacion entre el sistema politico y la organizacion administrativa necesariamente tuvo que influir en la investigacion realizada,en los relativos avances y, sobre todo,el estancamiento a nivel metodológico y teórico (Diaz-Andreu 1993, 1997; Ramirez Sanchez 20oo). Este trabajo, empero, no ha avanzado en este aspecto mas que apuntar la reaccion de.
Martinez Santa-Olalla a la critica realizada por el britanico Crawford a principios de los anos cincuenta. Queda todavia por realizar un balance de las excavaciones y de lo publicado,y un analisis comparativo con lo conseguido en otros paises de nuestro entorno para poder vislumbrar en perspectiva cual fue el resultado de las actuaciones de la CGEA.En todo caso queremos resaltar de nuevo la necesidad de estudios exhaustivos de la informacion contenida en archivos como los empleados en esta ocasion,el Archivo General de la Administracion y el del Museo Canario. Nuestro conocimiento se veria sin duda alguna complementado en gran manera con otra documentación quiza todavia en manos privadas cuya recuperacion no admite demora por razones cronológicas.
NOTA
1 Estamos profundamente agradecidos al personal del Archivo General de la Administracion,yen especial a Juana Molina,quien entonces trabajaba alli, por su ayuda.Igualmente agradecemos al personal del Museo Canario,especialmente a Fernando Betancor, las facilidades que nos han prestado para poder consultar los fondos que conserva esta institucion.Este articulo ha sido redactado entre los dias sin noches que han ocasionado el nac imiento de nuestras respectivas hijas,Anna y Sofia.A ellas,asi como a nuestras respectivas parejas,Angel y Cristina,les dedicamos este trabajo.
BIBLIOGRAFIA.
BELTRAN MARTiNEZ,A.(1988): Ser arqueologo. Colección Monografias Profesionales 130,Fundacion UniversidadEmpresa,Madrid.
CASTELO RUANO,R.; CARDITO ROLLAN,L.; PANIZO ARIAS, I.； RODRiGUEZ CASANOVA, I. (1995): Julio Martinez Santa-Olalla: cronicas de la cultura arqueologica espanola.Publicado por las autoras,Madrid.
CORDOBA,B.; VEGA,L.G. (1987): Abrigo del Molino del Vadico.Arqueologia en Castilla-La Mancha, Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha, Toledo: 79-85.
CRAWFORD, O.G.S.(1953): Archaeology in the field.Phoenix House,London.
DiAZ-ANDREU,M. (1993): Theory and Ideology in Archaeology: Spanish Archaeology under the Franco Regime. Antiquity,67: 74-82.
DiAZ-ANDREU, M.(1997): Prehistoria y Franquismo.La cristalizacion del pasado. Génesis y desarrollo del marco institucional de la arqueologia en Espana (G. Mora y M.Diaz-Andreu,eds.),Ministerio de Cultura,Universidad de Malaga,Madrid: 547-551.
DiAZ-ANDREU,M. (1998): Spanish women in a changing world. Strategies in the search for self-fulfilment through antiquities.Excavating Women. A History of Women in European Archaeology (M. Diaz-Andreu y M.L.S. Sgrensen, eds.), Routledge,London: 146-152.
DiAZ-ANDREU, M.; MORA, G. (1995): Arqueologia y politica: el desarrollo de la arqueologia espanola en su contexto historico.TrabajosdePrehistoria,52:25-38.
DiAZ-ANDREU,M.; RAMiREZ SANCHEZ, M. (e.p.,2001): Archaeological Resource Management under Franco's Spain: the Comisaria General de Excavaciones Arqueol6gicas. Archaeology: pages of an History (A.C.N. Martins,ed.),British Archaeological Reports, Oxford.
LUCAs PELLICER,R. (1991): La arqueologia no profesional: Antecedentes y panorama actual. Historiografia de la arqueologia y de la Historia antigua en Espana (J. Arce y R. Olmos,eds.),Ministerio de Cultura,Madrid: 237-42.
OLMOS,R.; PLACIDO,D.; SANCHEZ PALENCIA, J.; CEPAS,A. (1993): El origen de las cartas arqueologicas y el Mapa del Mundo Romano. Inventarios $y$ Cartas Arqueologicas.Homenaje a Blas Taracena,Soria,1991 (A. Jimeno,J.M. del Val y J.J. Fernandez,eds.), Junta de Castilla y Leon,Valladolid: 45-64.
RAMiREZ SANCHEz, M. (200O): Aproximación historiografica a la investigacion arqueológica en Canarias:la Comisaria Provincial de Excavaciones Arqueológicas de Las Palmas (1940-1969). Historia, Teoria e pratica da Arqueologia (J. Alarcao et al., eds.),Associacao para o Desenvolvimento da Cooperacao em Arqueologia Peninsular,Universidade do Porto,Porto:417-429.
RAMiREZ SANCHEz, M. (e.p.): Sebastian Jiménez Sanchez y la Comisaria Provincial de Excavaciones Arqueológicas de Las Palmas (1940-1969): un balance historiografico. XIVColoquio de Historia Canario Americana,Las Palmas de Gran Canaria,16-20 de octubre de 2000.
SMITH,A.(1996):Historical Dictionary of Spain. ScarecrowPress,Lanham.
TUDELA,J. (1951): Dos vidas ejemplares. Celtiberia,1: 133-155.
VV.AA.(1951): Actas de la I Asamblea Nacional de Comisarios de Excavaciones Arqueologicas,195o.Informes y Memorias 24,Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas,Madrid.
VV.AA. (1954): Actas de la II Asamblea Nacional de Comisarios de Excavaciones Arqueologicas,1951. Informesy Memorias 29,Comisaria General de Excavaciones Arqueológicas,Madrid.