2. URRACA. UN NOMBRE EGREGIO EN LA ONOMÁSTICA ALTOMEDIEVAL.
JAIME DE SALAZAR Y ACHA.
Ya en otras ocasiones hemos afirmado que el análisis de la onomástica es uno de los más útiles indicios auxiliares para la investigación genealógica durante la alta Edad Media1 . Ciertamente no se trata de una teoría original sino de un hecho aceptado por la mayor parte de los investigadores altomedievales europeos.
En efecto, todos los modernos investigadores genealógicos de la alta Edad Media, reconocen la importancia decisiva del estudio de la onomástica, definiéndola —en expresión de Szabolcs de VAJAY— como uno de los mayores indicios auxiliares de la genealogía2 , junto a la cronología comparativa y al análisis del comportamiento matrimonial de la época3 .
La importancia de su estudio radica, por tanto, en que cada nombre de pila tiene su propia historia. Tiene un nacimiento —aunque la mayoría de las veces resulte para nosotros desconocido—; tiene una transmisión que se lleva a cabo, salvo raras excepciones4 , a través de los vínculos de sangre; tiene una popularización y, posiblemente, en algunos casos, una desaparición por su falta de uso.
Como ejemplo paradigmático de estas afirmaciones, vamos a estudiar en estas páginas el caso de un nombre egregio durante nuestra alta Edad Media, el de Urraca, utilizado por numerosas reinas españolas y por muchas otras damas de la alta nobleza peninsular. La rareza del propio nombre nos permite efectuar su estudio ya que, pese a la reiteración de su uso entre las clases dirigentes, no adquirió una parecida divulgación entre las populares ni llegó, desde luego, a expandirse entre las otras familias reales de Europa.
Recordemos, como posible causa de esta falta de expansión, aquella curiosa anécdota cronística5 , que nos narra cómo, cuando los Embajadores de Francia vinieron a la corte de Alfonso VIII de Castilla a buscar a una de sus hijas para contraer matrimonio con su rey, Luis VIII, quedaron estupefactos ante el nombre de la Infanta, Urraca, y la rechazaron, prefiriendo a su hermana menor, Blanca, con nombre más acorde con la prosodia francesa. Ella sería la madre de San Luis.
Pues bien, sea este hecho cierto o legendario, lo que nos pone en evidencia esta anécdota es que, ya en la segunda mitad del siglo XIII, este nombre, que había sido utilizado con orgullo por tantas soberanas de tiempos pasados, estaba alcanzando entre sus coetáneos un cierto descrédito, que auguraba su pronta desaparición.
ORIGEN DEL NOMBRE.
Poco sabemos del origen del nombre de Urraca. Se le suele atribuir una etimología latina como proviniente del latino furax, que viene a querer decir inclinado al hurto, al ser aplicado a este pájaro que tiene la tendencia de llevarse a su nido los objetos brillantes6 . Pero no sabemos, ciertamente, si éste es su auténtico origen o si le ha sido atribuido con posterioridad, mediante esa práctica tan común de buscar una etimología latina a cualquier nombre de origen desconocido7 . Dejo por tanto a los filólogos el estudio de sus orí- genes, para lo que me faltan los conocimientos adecuados y además, en definitiva, porque su posible etimología es poco relevante para el propósito de nuestra exposición.
Lo cierto es que, si observamos con atención la documentación altomedieval, podremos comprobar de forma palmaria que el nombre de Urraca tiene su origen geográfico en el área onomástica vasconavarra, es decir, el primitivo Reino de Pamplona y la zona aragonesa del Pirineo. Su ámbito originario es el mismo, por tanto, que el de muchos otros nombres peculiares, en ningún caso de origen germánico, cuya etimología no se ha estudiado bien, pero cuya raíz eusquérica o latina eusquerizada, queda fuera de toda duda. Así Sancho, Galindo, García, Íñigo, Fortún, Velasco, Lope, Aznar, Jimeno, Diego, usados por los varones, o Urraca, Oneca, Mencía, Velasquita, Sancha, Jimena o Toda, por las mujeres.
Como prueba de lo que afirmamos basta consultar la más antigua documentación altomedieval asturleonesa para comprobar la ausencia del nombre de Urraca en el ámbito de este Reino con anterioridad al siglo $X ^ { 8 }$ . Creo que este hecho da un decisivo espaldarazo documental a nuestra hipótesis sobre el origen eusquérico de este nombre.
1. La primera Urraca documentada.
El primer personaje de este nombre, documentado en el ámbito dinástico medieval, es la reina Urraca, segunda mujer de Fruela II de Asturias. La encontramos el 8 de enero de $9 1 7 ^ { 9 }$ como Urraca regina, y va a acompañar a su regio marido hasta la muerte de éste, en el año 925. Su origen familiar lo hemos llegado a conocer recientemente gracias a los textos musulmanes10 y por ellos sabemos que era hija del príncipe Banu Qasí, Abdallah ibn Muhammad, walí de Tudela, muerto en 915, hijo a su vez de Muhammad ibn Lubb. Esta pertenencia a la familia muladí del valle del Ebro confirma además la hipótesis antes expuesta, ya que en este linaje de origen hispano-romano11 abundaron los nombres del carácter antes citado: Fortún, Lope, Íñigo, García, etc.
La aparición de esta Reina Urraca en el occidente peninsular no va a suponer sin embargo la implantación de su nombre, ya que no va a producir descendencia, aunque sabemos que tuvo al menos dos hijos, Ordoño y Ramiro, cegados en el 932 y encerrados en el monasterio de Ruiforco. Sabemos de su existencia y filiación por un documento de Otero de las Dueñas de $9 7 6 ^ { 1 2 }$ , además de la noticia de Ibn Hazam13.
Sin embargo, el exotismo de su nombre en el reino asturleonés es precisamente lo que nos permite suponer que esta Reina estuviera relacionada con otras dos Urracas que aparecen pocos años después en el mismo ámbito geográfico.
La primera es otra reina Urraca, mujer de Ramiro, el hermano menor del citado Fruela II, que aparece en un documento de 23 de septiembre de $9 2 6 ^ { 1 4 }$ y que confirma dos escrituras de Arlanza de 28 de enero y 1 de febrero de $9 2 9 ^ { 1 5 }$ . Estoy convencido, sin que pueda aportar prueba alguna, de que ambas Urracas son el mismo personaje. Pienso, por tanto, que la Banu Qasí Urraca, viuda de Fruela II en 925, habría casado el año siguiente con el hermano menor de su marido, práctica que corresponde con las costumbres de la época y que nos sugiere la rareza de su nombre.
La segunda Urraca, que aparece citada en un documento de 19 de febrero de $9 6 9 ^ { 1 6 }$ , figura en él casada con un conocido personaje que, por su nombre, parece también de estirpe pirenaica, Aznar Purcelliz, mayordomo real de León (23.6.970, 1.5.974 y 18.1.977)17 y al que encontramos por última vez el 23 de abril de $9 7 8 ^ { 1 8 }$ . No tendríamos ningún dato más para la posible identificación de esta Urraca si no fuera porque en ese mismo documento de 969, la Infanta doña Elvira, llama tio nostro a su marido, Aznar Purcelliz. Teniendo en cuenta la dificultad de que un personaje de ese nombre y apellido pudiera ser consaguineo de la casa real, imagino que lo habría de ser por su mujer Urraca y que ésta sería hija de Fruela II y de su mujer del mismo nombre. La cronología y la onomástica apoyan desde luego esta identificación19.
Pero, como ya hemos afirmado anteriormente, de estas Urracas no debió de quedar sucesión que propagara en el occidente peninsular su por entonces extraño nombre.
2. Las Urracas navarras.
El siglo X va a provocar en el Reino de León otra oleada de Urracas, pero éstas ya de un comprobado origen dinástico navarro. El antecedente más remoto de este nombre en la dinastía pamplonesa se remonta a una Urraca, mujer de García Íñiguez, rey de Pamplona ( $\dagger \mathrm { ~ c c ~ } 8 8 2 )$ . Su existencia es algo controvertida ya que no figura citada en las Genealogías de Roda20, pero sí aparece mencionada en un documento de un siglo más tarde21. Igualmente es citada por el Toledano, que la llama ex regio semine22.
$\therefore \mathrm { Y }$ cuál puede ser el origen de esta princesa Urraca?. No tenemos naturalmente ningún dato documental para conocer cuál fuera su linaje, pero la onomástica vuelve a acudir en nuestra ayuda, al menos para señalarnos una sugestiva hipótesis. Sabemos que de su matrimonio con el rey García Íñiguez tuvo esta Urraca un hijo que subió al trono pamplonés con el nombre de Fortún Garcés ( $\dagger \mathrm { ~ c c ~ } 9 2 2 )$ y, conociendo la presencia constante de este nombre en la dinastía muladí de los Banu Qasi ¿sería muy atrevido suponer que esta reina Urraca perteneciera también a la dinastía del valle del Ebro de donde salió la otra homónima, reina de Asturias, ya citada en el párrafo anterior?. En caso de ser cierta esta suposición, esta reina pamplonesa podría haber sido hija de.
Fortún ibn Musa $( \dagger 8 7 4 )$ , y prima hermana de Muhamad ibn Lubb, el abuelo de la citada reina de asturiana23.
Pero, sea cierto este origen o no, el nombre de Urraca va a propagarse a partir de entonces, a través de una nieta de Fortún Garcés, Toda Aznárez († 970), hija de su hija la infanta Oneca y del magnate navarro Aznar Sánchez de Larraun, la cual vino también a ser reina, por su matrimonio con el monarca de la nueva dinastía, Sancho Garcés I $( \dagger 9 2 5 )$ .
La personalidad de la reina Toda Aznárez, ya fascinante de por sí, posee un interés genealógico extraordinario: nieta de los reyes de Pamplona de la dinastía Íñiga; esposa del soberano de la nueva dinastía Jimena; va a ser además la madre del futuro rey pamplonés, García Sánchez $( \dagger 9 7 0 )$ y de tres infantas que van a ser reinas de León: Oneca, como mujer de Alfonso IV $( \dag 9 3 4 )$ ; Urraca, esposa de Ramiro II $( \dagger 9 5 1 )$ y Sancha, tal vez la mayor, que casará en primeras nupcias con Ordoño II († 924) y será luego condesa de Castilla, como mujer de Fernán González. No olvidemos además que doña Toda era hermana de madre del príncipe Muhammad de Córdoba, padre del califa Abd al-Rahman III, que era por tanto su sobrino carnal.
Vamos a recapitular todo lo dicho mediante un sencillo esquema genealógico, señalando con líneas descontinuas las hipótesis no comprobadas:
3. La Infanta Sancha, Condesa de Castilla.
La Infanta Sancha de Navarra, hija mayor del rey Sancho Garcés y de Toda Aznárez, va a tener una agitada vida matrimonial. Casada primeramente en marzo de 923 con Ordoño II de León, muerto en Zamora en junio de 924, va a contraer segundo matrimonio hacia 929 con el conde Álvaro Herrámeliz, de Álava, muerto después del 11 de enero de $9 3 1 ^ { 2 4 }$ y, por fin, después del 1 de mayo de $9 3 2 ^ { 2 5 }$ , pero antes del 5 de agosto de $9 3 5 ^ { 2 6 }$ , con Fernán González, Conde de Castilla, que era el magnate emergente del momento. Sólo le conocemos sucesión de este tercer matrimonio, que va a propagar en Castilla el nombre que estudiamos.
A este matrimonio le conocemos una hija también llamada Urraca († 1005), casada igualmente en tres ocasiones. Su dos primeros matrimonios están relatados por Sampiro27; el primero contraído cc 950 (antes del 19 de febrero de $9 5 1 ^ { 2 8 } $ ) con Ordoño III, Rey de León, muerto en Zamora entre 30 de agosto y 13 de noviembre de $9 5 6 ^ { 2 9 }$ ; el segundo en 958 (divorciados en $9 6 1 ) ^ { 3 0 }$ con Ordoño IV el malo, Rey de León, muerto en Córdoba en $9 6 2 ^ { 3 1 }$ . Sampiro nos dice que después se casó con otro hombre32, sin decirnos quién, pero ha de ser Sancho II Abarca, Rey de Pamplona, cuya mujer a partir de 10 de diciembre de $9 7 0 ^ { 3 3 }$ se llama Urraca Fredenandi34. Además, ella aparece en Cardeña en 963 en la corte de su padre llamándose Urraca regina35. Sobre este tercer matrimonio véase también la opinión de Lacarra36. Urraca sólo dejó descendencia de este último marido.
La segunda hija de doña Sancha y de Fernán González fue Muniadomna, cuya filiación está reseñada en un documento de Sahagún37, que nos refiere que fue mujer del conde Gómez Díaz, del linaje de los benigómez. Para su ubicación cronológica sólo contamos con las fechas en que aparece su marido (964-986). Estaba ya muerta en $1 0 1 5 ^ { 3 8 }$ , cuando su hijo el conde Munio Gómez, hace una donación a Santo Toribio de Liébana de una propiedad que fue de su madre domna Mamadona; con sucesión.
El hijo varón fue el conde García Fernández $( \dagger 9 9 5 )$ , de cuyo matrimonio con Ava de Ribagorza, nacerá otra Urraca, Abadesa de Covarrubias desde la donación de sus padres de este Infantado el 24 de noviembre de $9 7 8 ^ { 3 9 }$ . Vivía todavía el 1 de noviembre de 1032 (Urraca Dei ancilla)40 y el 1 de enero de 1038 (Urraca Deo devota y Christi ancilla)41.
La Infanta Sancha de Navarra falleció poco después del 4 de septiembre de $9 5 9 ^ { 4 2 }$ y su marido, el conde Fernán González, contrajo un segundo matrimonio, antes del 5 de mayo de $9 6 4 ^ { 4 3 }$ , con otra Urraca, que era hija, con toda probabilidad, de García Sánchez, Rey de Pamplona, y de su mujer la Reina Teresa. Era sobrina por tanto de la primera mujer. Su filiación se basa44 en la existencia de una hija de estos monarcas pamploneses llamada Urraca, que desaparece de la corte navarra desde $9 6 1 ^ { 4 5 }$ y vuelve a aparecer en documentos de 971 y 14 de julio de $9 7 2 ^ { 4 6 }$ . Prueba definitiva hubiera sido que, cuando confirma como mujer del conde castellano, llevara el apellido García, lo que no sucede, o que, en los documentos de 971 y 972, se titulara comitissa, pero sólo se llama germana regis. Fernán.
González murió poco antes del 1 de marzo de 970 y su viuda, Urraca, contrajo un segundo matrimonio, después del 14 de julio de 972, con Guillermo Sancho, Duque de Gascuña y Conde de Burdeos $( \dag \mathrm { ~ d ~ . ~ } 9 9 7 ) ^ { 4 7 }$ . Urraca no tuvo hijos del primer matrimonio, pero sí del segundo, y estaba ya muerta en $1 0 0 8 ^ { 4 8 }$ .
4. La condesa Urraca de Castilla, mujer del Conde Sancho García.
Sobre la filiación de esta condesa castellana escribí ya, hace años49, haciéndola hija de Muniadomna de Castilla y del conde Gómez Díaz, citados en el párrafo anterior. Hoy veo con enorme satisfacción que mi hipótesis de entonces ha sido plenamente aceptada por el máximo historiador de esta época y dinastía, el padre Gonzalo Martínez, cuyos comentarios elogiosos agradezco en el alma y valoro por venir de quien vienen50.
Me limito a copiar, por tanto, lo que expresé entonces:
Sabemos que el conde Sancho García, hijo de García Fernández y de Ava de Ribagorza, subió al trono castellano en 995 a la muerte de su padre. Era ya adulto y estaba casado desde aquellas fechas, o poco antes, con Urraca, cuya filiación se desconoce. Ningún documento ni crónica nos habla de la estirpe de esta condesa Urraca. Creemos, sin embargo, poder sentar una hipótesis razonable de su ascendencia, basándonos en su nombre y en el de sus hijos. La Condesa Urraca pertenecía sin duda a uno de los grandes linajes de su tiempo. Su nombre no se había hecho todavía lo popular que sería más tarde y, por tanto, nos indica que descendía, de algún modo, de la dinastía navarra, donde surge aquél. De los nombres de sus hijos, solamente uno es nuevo en la dinastía castellana y es el de su segunda hija, Tigridia, que, siendo poco usual, nos permite suponerle relacionado con la condesa Tigridia, mujer del conde de Saldaña, Diego Muñoz. Así sentaríamos esta hipótesis genealógica:
Esta hipótesis nos explicaría, no sólo el nombre de Tigridia, sino también el de Muniadomna dado a la primogénita. Pues es más lógico dar a ésta el nombre de su abuela que no el de una hermana de su abuelo.
En resumen. Seguimos creyendo, en efecto, que la condesa Urraca era hija de este matrimonio. Ella murió asesinada en Covarrubias en $1 0 3 9 ^ { 5 1 }$ y fue sepultada en San Salvador de Oña.
De este matrimonio de los condes Sancho y Urraca conocemos otra hija del mismo nombre, que murió en Burdeos el 12 de julio de 104152. Había casado antes de $1 0 0 8 ^ { 5 3 }$ con el conde Sancho Guillermo, Duque de Gascuña (1009-1032), hijo de Guillermo Sancho, Duque de Gascuña y Conde de Burdeos, y de la duquesa Urraca, viuda de Fernán González.
6. Mas infantas navarras.
Dijimos más arriba que Toda Aznárez y Sancho Garcés fueron padres, además de las hijas citadas, de un hijo varón, García Sánchez, que subió al trono navarro en 931 y murió en 970. Contrajo este soberano dos matrimonios: el primero hacia 939 con la condesa de Aragón Andregoto Galíndez, a la que repudió en 942, y el segundo, en 943, con la infanta leonesa Teresa Ramírez. Del primero nació su hijo Sancho Abarca, futuro rey, y del segundo una infanta, llamada Urraca, a la que ya hemos citado como segunda mujer de Fernán González, viudo de su tía la infanta doña Sancha.
Sancho II Abarca, rey de Pamplona entre 970 y 994, contrajo matrimonio como ya hemos dicho en un párrafo anterior, con su prima hermana Urraca Fernández, hija de Fernán González y de Sancha, y de ellos nació el rey García Sánchez el trémulo (994-1004), padre de Sancho III el mayor (1004-1035) y de otra infanta Urraca, reina de León por su matrimonio con Alfonso V († 1028).
A partir de aquí la propagación de las Urracas en los reinos peninsulares es perfectamente conocida. Nieta de Sancho el mayor, como hija de Fernando I de Castilla y León, será la famosísima infanta doña Urraca, la defensora de Zamora y contemporánea del Cid, que falleció soltera en 1101. Su hermano Alfonso VI, el conquistador de Toledo, fue padre a su vez de la no menos famosa reina doña Urraca, única reina titular de este nombre, casada con el conde Raimundo de Borgoña, y madre de Alfonso VII el Emperador54. Éste fue padre a su vez de otra doña Urraca, reina de Navarra por su matrimonio con el rey García Ramírez el restaurador, y de Sancho II de Castilla, padre a su vez de Alfonso VIII, cuya hija, de su matrimonio con Leonor de Inglaterra, fue otra Urraca, la despreciada por los embajadores franceses, que fue luego reina de Portugal, por su matrimonio con Alfonso II de este reino $^ { \dag 1 2 2 3 ) }$ . Todo ello es muy conocido y nos libera de citas documentales y de fatigosos argumentos55.
Sin embargo, como ya hemos dicho antes, en la segunda mitad del siglo XIII no nos vamos a volver a encontrar con ninguna infanta más llamada Urraca, lo que nos pone en evidencia el poco prestigio que sus contemporá- neos atribuían ya a su nombre.
LAS URRACAS EN LA DESCENDENCIA DE LA REINA TODA AZNÁREZ.
LAS URRACAS EN LA DESCENDENCIA DE SANCHO EL MAYOR
7. Las Urracas en la alta nobleza.
Las prácticas onomásticas dentro de las familias de la alta nobleza fueron iguales que en las casas reinantes. Lo que ocurre es que de ellas poseemos mucha menos documentación y nos resulta muy difícil, en la mayoría de las ocasiones, llegar a establecer parentescos, sólidamente documentados, que demuestren la seguridad de nuestras afirmaciones.
Hace ya algunos años publiqué un trabajo sobre el orígenes del linaje de Castro y creo que pude fundamentar con bastante certeza su filiación de Fernando García de Hita, aunque ya había sido defendida por otros autores con anterioridad56. Lo que fue más novedoso, entre mis conclusiones, fue que este Fernando García fuera hijo del conde García Ordóñez de Nájera, muerto en 1108 en la batalla de Uclés, y de la infanta Urraca de Pamplona57. Sin embargo, pese a que yo basaba preferentemente esta filiación en un texto musulmán, el nombre de una hija perfectamante documentada de Fernando García de Hita, la condesa Urraca Fernández, nos añade un apoyo más —de tipo onomástico— a lo que para mí es más que una mera hipótesis.
Esta condesa Urraca Fernández, que habría tenido este nombre por el de su abuela la infanta navarra, casó antes del 21 de noviembre de $1 1 2 9 ^ { 5 8 }$ , fecha de su carta de arras, con el conde Rodrigo Martínez [Osorio], muerto en el sitio de Coria el 6 de agosto de 1138, del que no tuvo sucesión. Luego, entre 1140-1148, estuvo relacionada con Alfonso VII el emperador, de quien tuvo una hija bastarda, llamada Estefanía, que fue mujer de su pariente Fernando Rodríguez de Castro, con quien tuvo descendencia.
Otra hija del conde García Ordóñez y de la Infanta Urraca de Navarra fue doña Mayor García, que el 24 de febrero de 1125 hace una donación a San Román de Entrepeñas59, con sus hijos hijos García, Pelayo, Diego, Teresa y Urraca Gómez, diciéndose viuda del conde Gómez Peláez. Descendientes de estos personajes son algunas de las Urracas castellanas de los linajes de Roa, Aza y Guzmán.
También por razones onomásticas, pero de indudable peso, hemos de identificar familiarmente a una Urraca Raimundo, que aparece en $1 1 2 9 ^ { 6 0 }$ , casada con el ricohombre leonés Alfonso Vermúdez. Él era el hijo menor de Vermudo Ovéquiz y de Jimena Peláez, miembros de las más poderosas familias asturleonesas61. Pero el patronímico de esta señora nos indica claramente que sólo el infante Raimundo de Navarra podía ser su padre. Primeramente por la rareza del patronímico en León; en segundo lugar porque el matrimonio de un ricohombre como Alfonso Vermúdez sólo podía contraerse con persona de la primera nobleza; por último porque el nombre de Urraca, común en la dinastía navarra, como estamos viendo, le da un indudable apoyo onomástico. El Infante navarro, acusado en 1076 del asesinato de su hermano el rey Sancho de Peñalén, se había refugiado en la corte del rey moro de Zaragoza. Poco sabemos de él e ignoramos su matrimonio pero sí nos consta que tuvo descendencia62.
Ciertamente, podríamos seguir recopilando numerosos datos de otros personajes de estas características, pero cuyas filiaciones, o nos son desconocidas o se basan en hipótesis de trabajo. Vamos a concluir, sin embargo, con una larga genealogía de ilustres linajes de la primera nobleza del reino, perfectamente documentada, y en la que el nombre de Urraca va a ser utilizado a lo largo de más de doscientos años.
8. Urracas en el linaje de los Alfonso.
Los Alfonso componen uno de los principales linajes del viejo reino leonés y su solar se encuentra en la Liébana. El nombre del personaje que nos sirve para identificar al linaje, el conde lebaniego Alfonso —y su clara resonancia dinástica— ha provocado que los genealogistas de todos los tiempos le hayan hecho descender de la casa real asturiana, cosa que, aunque probable, no está demostrada documentalmente. Posiblemente, de ser ello cierto, haya que buscar la conexión a través del rey Alfonso Froilaz, al que encontramos refugiado en esta región por los años 925-930.
No sabemos cuál es el origen del nombre de Urraca en este linaje, pero lo cierto es que aparece desde muy antiguo en la persona de una Urraca Alfonso, Abadesa de San Pedro de Dueñas (1048), fallecida después del 20 de marzo de 1078. Sabemos que era hija del conde Alfonso Díaz y de su mujer la condesa María, cuyo linaje desconocemos. ¿Sería esta señora descendiente de los Beni Gómez en donde ya estaba introducido este nombre a través de las condesas castellanas? Lo ignoramos, pero es la hipótesis más aceptable, ya que ambos linajes eran de parecida calidad y gozaban de estrechas relaciones de vecindad63.
Lo cierto es que el nombre de Urraca lo vamos a ver reproducido en tres sobrinas de la abadesa, nietas, respectivamente, de sus hermanos Adosinda Alfonso y de los condes Munio y Gutierre Alfonso. En efecto, del matrimonio de la primera con un personaje desconocido, nacerá una Goto Muñoz, que de su matrimonio con Munio Muñoz, tendrá a Urraca Muñoz , que aparece en un documento de 25 de julio de $1 0 7 0 ^ { 6 4 }$ .
El conde Gutierre Alfonso (1034-1057), hermano de la abadesa, tendrá a su vez una hija, de nombre María, que fue mujer del magnate castellano Nuño Álvarez, y padres, a su vez, de una Urraca Núñez, que en 1088, llamándose hija de Nuño Álvarez, da a San Millán una divisa en Fitero … similiter mater mea domna María, filia Gutier Alfonso65.
Pero va a ser a través del otro hermano, el conde Munio Alfonso (1034- 1048/51) por quien se va a propagar el nombre de Urraca. Del enlace de este personaje con una dama desconocida va a nacer el conde Alfonso Muñoz (1053-1059), casado con la condesa Aldonza González. De este último matrimonio nacerá el conde Martín Alfonso, alférez real de León (17.5.1066- 13.1.1071)66, que debió de morir en 1093, siendo sepultado en Sahagún, y que fue padre, entre otros hijos, de una Urraca Martínez, ya fallecida el 3 de junio de $1 1 0 1 ^ { 6 7 }$ .
Hija también de este Alfonso Muñoz será la condesa Eilo Alfonso, fallecida después del 30 de marzo de $1 1 1 0 ^ { 6 8 }$ , sepultada en Sahagún, y primera mujer del conde Pedro Ansúrez († 1117), fundador de Valladolid y personaje de primera magnitud durante el reinado de Alfonso $\mathrm { V I } ^ { 6 9 }$ . Una hija de ambos se llamará Urraca Pérez, fallecida después del 23 de mayo de $1 1 0 7 ^ { 7 0 }$ , que estuvo casada dos veces: la primera con el conde asturiano Sancho Pérez; y la segunda con Lope López de Carrión. Otra hija será la condesa Mayor Pérez $( \dag ^ { \mathrm { ~ 1 ~ 1 4 8 ) ^ { 7 1 } } }$ , que contraerá un primer matrimonio con el héroe castellano Alvar Fáñez († 1114) —el sobrino del Cid Campeador— del que nacerá, entre otras, una hija, Urraca Alvarez, mujer a su vez del conde gallego Rodrigo Vélaz (1112-1144)72.
A partir de entonces, el nombre de Urraca se propaga a través de las dos hijas de este matrimonio. Berenguela, la mayor73, va a casar con el conde Gonzalo Fernández de Traba $( \dagger 1 1 6 0 ) ^ { 7 4 }$ , y de ellos nacerá Urraca González, mujer del conde leonés Fruela Ramírez $\dagger 1 2 0 2 )$ . La descendencia de la segunda, Aldonza Rodriguez75, va a ser aún más ilustre, pues esta señora va a casar con el conde Lópe Díaz de Vizcaya $( \dagger 1 1 7 0 )$ , y de este enlace van a nacer, entre otros muchos hijos, dos grandes personalidades de su época: don Diego López de Haro $^ { \dag 1 2 1 4 ) }$ , señor de Vizcaya y alférez mayor de Castilla —el héroe de las Navas de Tolosa— y doña Urraca López (†1222), que será la tercera mujer del rey Fernando II de León $( \dagger 1 1 8 8 ) ^ { 7 6 }$ .
La ya larga lista de este recuento se cerrará con una hija del citado don Diego López de Haro, doña Urraca Díaz, mujer del conde Álvar Núñez de Lara $( \dag 1 2 1 9 ) ^ { 7 7 }$ .
LAS URRACAS DESCENDIENTES DEL LINAJE DE LOS ALFONSO.
CONDE ALFONSO DiAZ † cc 1027.
CONCLUSIÓN.
Creo que basta todo lo expresado anteriormente para poner de manifiesto la importancia extraordinaria del estudio de la onomástica como indicio auxiliar fundamental de la genealogía en la Edad Media.
Con este trabajo queremos subrayar, una vez más, el carácter hereditario de los nombres de pila entre la nobleza altomedieval y su transmisión dentro de cada linaje. Esta costumbre está basada en el enorme simbolismo que encierra el nombre de pila como seña de indentidad de cada linaje, en una época en la que no existen otras, como el apellido o las armas, que aparecerán posteriormente. Los personajes, por tanto, van a imponer a su prole nombres que pertenezcan a su patrimonio onomástico familiar, tanto por lí- nea paterna como materna, y el estudio de este nombre impuesto a cada individuo va a ser para el investigador verdaderamente decisivo a la hora de adscribir a cada personaje a un linaje concreto.
Ciertamente que, para su aplicación, existen dificultades a veces insalvables. Por ejemplo, cuando la documentación es muy escasa o cuando el nombre del que uno quiere servirse como apoyo sea muy común. Es imposible, por tanto, hacer en esta misma época un trabajo de este tipo utilizando como hilo conductor nombres tan corrientes como Pedro, Nuño, Rodrigo o Elvira.
Esta elección del nombre va a suponer, asimismo, en la alta Edad Media, el llevar a cabo otras prácticas habituales, que nos van a servir de gran utilidad a los investigadores. Así por ejemplo, la que consiste en imponer al hijo mayor el nombre de su abuelo paterno y al hijo segundo el del materno. Esta costumbre, que puede variar cuando la madre es una gran heredera y el padre de menor importancia, se mantiene hasta el siglo XVIII casi indefectiblemente. Es importante tenerlo en cuenta porque, a falta de otros datos, puede servir para establecer primogenituras en las filiaciones.
Naturalmente, la onomástica no es un más que un indicio auxiliar. No se pueden, por tanto, sacar conclusiones trascendentales con el único apoyo de una coincidencia de nombres. Pero es importante resaltar la importancia de este análisis onomástico, en cada caso, porque muchas veces nos abre caminos insospechados que luego vamos a poder corroborar por otros medios78.