Felipe Lazaro de Goiti y sus manuscritos de canteria de la Biblioteca Nacional (Madrid). Una aproximacion a autor y obra en su contexto 1.
Diego SUAREZ QUEVEDO Universidad Complutense de Madrid
《Asi como ella {la arquitectura] hace a un hombre maestro,y con la perspectiva diestro,y con la geometria atrevido;asi la traza de dichos Cortes [cortes de canteria] le perfecciona y saca de vergiienza.Y asi este arte de trazar dichos Cortes,con razon se puede llamar luz de la buena arquitectura,y flor de la practica geometria; porque asi como la clave es la conclusion y consumacion del arco,asi dicho arte de Cortes,como gloria del arquitecto,leconsumayda laultimamano>.
Felipe LAZARO DE GOITI 2.
Escasos son,y algunos bastante imprecisos,los datos conocidos del arquitecto Felipe Lazaro de Goiti, siendo los mas abundantes y documentados los correspondientes al ultimo decenio de su vida y actividad,1643-1653,durante el cual es maestro mayor de obras de la catedral de Toledo 3.
Debió nacer c.16oo,toda vez que confiesa tener cincuenta anios en 165o, en escritura publica protocolizada de 24 de abril del ultimo ano citado,correspondiente al informe sobre los reparos efectuados entonces en el palacio de Ventosilla,la residencia de verano del arzobispo de Toledo4.
La doble alusion poética a nuestro arquitecto como semilla de Vizcaya que proporcionó fruto abundante castellano,cuyo ingenio peregrino nació vizcaino5, incluida en un poema laudatorio escrito por un agente de la Obra y Fabrica de la catedral de Toledo que,a la sazón,1646,debia conocer bien al maestro mayor de la misma, parece probar el nacimiento en Vizcaya de Lazaro de Goiti, asi como el desarrollo de su actividad profesional en tierras castellanas.
Resulta evidente,como veremos, que en l643 Felipe Läzaro de Goiti gozaba de un notorio prestigio profesional y, seguramente en Madrid y su entorno,y/o en relación con las obras reales y Juan G6mez de Mora.En cualquier caso,el inicio de su actividad fue temprano,tal como el propio arquitecto nos confiesa en la dedicatoria de su obra,donde insiste en haberse ocupado desde edad de diez y seis anos en el arte de la arquitectura.Por fechas,pues, concordante, en concreto, con las obras alcalainas de Gomez de Mora de c.1617,a las que podrian conducir,desde otro ángulo,el hecho de que cinco del total de los once poemas laudatorios dedicados al autor,sean de colegiales del insigne de san Jeronimo de los Trilingiies de Alcala de Henares7.
Al entorno de la Corte remiten,asimismo,los datos conocidos de Lazaro de Goiti, previos a su asentamiento en Toledo. Que aquf fallece el 17 de agosto de 1653 lo confirman tanto Pérez Sedano, que tambien resena que su mujer se llamaba Mariana L6pez 8,como Llaguno, que asegura tuvo un hermano, llamado Pedro Lazaro de Goiti,arquitecto en Madrid que, con José de Villarreal, aprobó en 1640,las Ordenanzas “para la policia urbana de esta corte>,que publicaria Juan de Torija 9; este hermano, como veremos,no fue Pedro sino Jerónimo Läzaro de Goiti.
Existieron,que sepamos,varios arquitectos en el Madrid del seiscientos con el apellido Lázaro de Goiti; el citado Jerónimo y su hijo Pedro,este ultimo con una actividad verdaderamente importante I0.Jerónimo falleció el 12 de septiembre de 1549 y en su testamento de dos dias antes,designaba entre sus albaceas a su hermano Felipe 11. Este ültimo es, en efecto, nuestro arquitecto pues asi se explicita en dicho testamento: mi hermano Felipe Lazaro maestro mayor de las obras de la Santa Iglesia de Toledo 12.
En cuanto a Pedro Lazaro de Goiti, sabemos que murió en 3 de noviembre de 1706 13 y,segun su testamento otorgado en 30 de marzo de dicho anio 14, era vecino de Madrid e hijo de Jerónimo Läzaro de Goiti y de dona Felipa de Urosa.
Todavia tenemos constancia de un Juan Lazaro de Goiti,activo en Madrid a principios del siglo xvi 15,acaso familiar de nuestro arquitecto.
El testamento (Toledo,31 de julio de 1653),el codicilo (Toledo,13 de agosto de 1653), inventario de bienes y almoneda de los mismos (ambos con data en Toledo,15 de septiembre de 1653) de Felipe Läzaro de Goiti, ni aclaran ni aportan nuevos datos a los conocidos, como sea precisar que su padre fue Pedro Lazaro de Goiti vizcaino de la provincia de Guipuzcoa y su madre Ana Sanchez, natural de Leganés 16.
Vacante el cargo de maestro mayor de la catedral de Toledo por muerte de Lorenzo Fernández de Salazar,acaecida el 4 de julio de 1643,se decidió cubrir esta plaza mediante concurso-oposición,a la que concurrieron Alonso Cano, Juan de la Pedrosa, Juan de Gandia y Juan de la Pena,ademas de Felipe Lazaro de Goiti que fue el elegido,siendo nombrado formalmente como titular del cargo el 13 de agosto de 1643 17.
Al mismo tiempo,el fallecimiento de Fernandez de Salazar dejaba vacante el cargo de maestro de las obras del alcazar de Toledo 18; a éste concurrieron, tambien, varios importantes maestros: de nuevo Alonso Cano y F.Lázaro de Goiti,y además,Luis Carducho, Sebastian Munoz, Sebastian Bejarano, José de Ortega y Juan Garcia de San Pedro. Se pidió informe sobre los aspirantes a Juan G6mez de Mora,que primó la candidatura de F.Läzaro de Goiti,considerando la conveniencia de que ambas maestrias mayores -Catedral y Alcazar-las ejerciese una misma persona; valoraba a Alonso Cano como pintor, pero no adecuado para este cargo arquitectónico,y asi desechaba a los demas aspirantes como escultores y ensambladores 19,no adecuados a las necesidades del Alcázar.Al parecer,la plaza qued6 sin cubrir,de momento, pues en 1644 volvia a ser solicitada por F.Lazaro de Goiti 20; por su parte Llaguno afirma que para cubrir la maestria mayor del alcazar toledano, habia sido nombrado José de Ortega el 21 de agosto de 1643 1.
Esta confrontación toledana de 1643,fundamentalmente centrada en Alonso Cano y F.Lázaro de Goiti,resulta un dato elocuente sobre dos modos de concebir la arquitectura en el seiscientos hispano.Por un lado,el idear y trazar desde una óptica pict6rica, donde los aspectos y motivos ornamentales son decisivos,cuyo adalid podria ser Cano y,por otro lado,los que fundamentan su labor en los valores constructivos del edificio,con base en la experiencia, cifrada, sobre todo,en la canteria que,en estos momentos,representa F.Lazaro de Goiti.Es esta ultima la que avala el arquitecto y trazador del rey Juan G6mez de Mora.
La primera via, llamémosla pictórica,serä primada tendenciosamente en las biografias de artistas subsiguientes, cuyos exponentes seran la de Lazaro Diaz del Valle y,sobre todo,la de Palomino; en el Parnaso espanol del ultimo solo caben arquitectos que sean pintores o que conciban la arquitectura pictóricamente. La segunda via,llamémosla constructiva,es la que L.de Goiti prima y pondera,de modo efectivo en su obra te6rica como comentaremos,y tambien lo harä tendenciosamente.Sus aseveraciones en esta linea sobre la arquitectura y las disciplinas que le sirven de apoyo son contundentes al respecto, como se infiere de la cita con la que hemos querido comenzar este trabajo: es la arquitectura la que otorga a un hombre la condicion de maestro,proporcionandole destreza la perspectiva y confiriendo valentia a sus diseios la geometria.Perfecciona su obra la traza de cortes de canteria, que considera luz de la buena arquitectura, que al arquitecto saca de vergüenza y que supone el mas alto estadio de la practica geométrica; es primado el arte de trazar cortes de canteria,calificado como gloria del arquitecto,al que, como tal,consuma y da la ultima mano.
Esta via que hemos denominado constructiva tiene su principal aval,en el seiscientos hispano,en el tratado del agustino descalzo fray Lorenzo de San Nicolas 22.
La actividad toledana de Felipe Lazaro de Goiti,una vez nombrado maestro mayor catedralicio,se centró en el “inacabable> Ochavo de la Primada; esto es, en la capilla de las reliquias del conjunto del Sagrario ²3,obra integra de canteria, cupula incluida que, excepcionalmente en el Toledo del siglo Xvi,si trasdosa su curvatura al exterior y,por tanto,obra idonea para este maestro.Esta vez,sin embargo,bajo su direccion,aunque no con sus trazas 24,consiguió rematarse la obra, exteriormente y en sus aspectos constructivos,el 24 de abril de 1653,poco antes de fallecer nuestro arquitecto, quedando pendiente el revestimiento marmoreo interior, decoracion y solado del propio Ochavo,asi como el solado de Ia capilla de la Virgen del Sagrario y de la Sacristia 25.De todos modos,la obra del Ochavo estuvo paralizada -una vez mäs desde fines del siglo xvi-- hasta bien entrado el afio 1647 26.
Aunque no fueran seguidas,como tantas otras,dio Felipe Lazaro de Goiti sus propias trazas para el Ochavo catedralicio 27, de una extraordinaria correccion y, respecto al diseno seguido,de una gran sobriedad decorativa.
Paradojicamente,tras lo comentado de la confrontaci6n de 1643,en 1650 reconocia las obras del Ochavo toledano Alonso Cano,suscitandose,al parecer, nuevas dudas,por lo que el cardenal Moscoso y Sandoval,arzobispo entonces de Toledo y que antes habia sido obispo de Jaén, llam6 al maestro mayor de esta catedral andaluza, Juan de Aranda Salazar 28 para que dictaminara sobre la obra; de ello resultó que se formara, en diciembre de 1652, una junta que, con carácter definitivo,declarase lo pertinente. Dicha junta estuvo compuesta, junto con Felipe Lazaro de Goiti como maestro mayor catedralicio,por los arquitectos José de Villarreal y Alonso Carbonel, maestros mayores de las obras de Palacio 29.
LOS MANUSCRITOS DE CANTERIA DE FELIPE LAZARO DE GOITI.
Se conserva en la Biblioteca Nacional (Madrid) un tratado manuscrito de F.L. de Goiti, que es el citado Libro de cortes,al que luego nos referiremos. Un segundo manuscrito figura,en la citada institucion madrilena, relacionado con el anterior; carece de titulo y pudiera ser como su apendice, parece no concluido, de uso practico y no preparado para la imprenta como aquel, con disefios y dibujos ilustrativos, con y sin las explicaciones oportunas —las que constan son eminentemente practicas y operativas- para su trazado 30.
De treinta y un folios consta este manuscrito-apendice,cuyo nucleo son trazas de cortes de canteria —seguramente por ello atribuido a Goiti y relacionado, en buena l6gica, con el anterior-- y unos pocos dibujos que parecen afadidos,e incluso pudieran ser de otra —o mas bien otras— mano.Los primeros no aportan nada al manuscrito genuinamente de Goiti, son mas incompletos,de muy inferior calidad y de caräcter meramente utilitario.Los que parecen ser anadidos resultan más interesantes;aéstos nos referiremos a continuación.
Un dibujo,muy acabado y de gran calidad con aguadas,sobre el orden toscano es,incluso en la imitacion del tipo de letra en su explicacion,una réplica del correspondiente de las Regole de Vignola, segun la traducci6n espanola de Patricio Caxés de 1593; coinciden ambos, incluso, en ser el fol. 4r.31.Ai respecto,y asi se hace constar en nuestro manuscrito,se alega que al no haber hallado entre las antigiiedades de Roma ornamento toscano de donde poder formar regla,como en el caso de los otros,dorico, j6nico,corintio y, presumiblemente,compuesto; viendose obligado a basar sus calculos modularmente ajustados y proporcionados,recurriendo a la autoridad de Vitruvio en el capitulo 7 del cuarto libro 32.Es similar al comentario de la traducci6n de Villalpando del libro cuarto del tratado de Serlio que,cuando trata de la (sic; femenino) orden toscana,y de su ornamento,asegura basarse en lo que dize Vitruvio en el quarto libro en el séptimo capitulo33; ello invita a pensar que las antigiedades de Roma senaladas,correspondan al libro tercero de Serlio, tambien traducido por Villalpando,que se ocupa precisamente de las antigiiedades 34.
Como constatando esta base vitruviana se propone,asimismo,una portada de orden toscano; esbozo a lapiz inconcluso en el manuscrito 35 que,a pesar de su caracter fragmentario,parece seguir tambien a la correspondiente del Vignola-Caxés, y con igual numeracion en sus folios 36.El resultado es, segun lo comentado, una portada muy serliana.
Dos dibujos,sin titulo ni explicacion,son de sendas bovedas de cruceria con nervios combados 37; una de ellas tiene su desarrollo y plasmaci6n en un tramo cuadrado, mientras que la otra lo hace sobre un tramo rectangular o barlongo. Ambas devienen,al parecer,de modelos propuestos y construidos por Pedro de Albiz en el siglo XvI; modelos gestados en el entorno de Francisco de Luna y Andres de Vandelvira,suegro y yerno respectivamente 38; es decir, donde se elabora lo mas importante de la canteria hispana de la Edad Moderna que, desde una 6ptica teórica, cristalizarä en el perdido tratado de Alonso de Vandelvira.
Ambas propuestas de bóvedas,de particular disefio y trazado en sus nervaduras,aparecen en la iglesia parroquial de Garcinarro (Cuenca), debidas al citado Pedro de Albiz, c.1545 39.Parecen dibujos anadidos al nucleo del manuscrito,que es obviamente del siglo Xvil y, desde luego, aunque dichos modelos fueran propuestos y ensayados,en su dia, por Pedro de Albiz, el manuscrito no es por ello atribuible a este maestro, como se ha senalado; asimismo,la escala o pitipié indicado para una de estas bóvedas,no es 40 sino 20 pies y, no es uno sólo el abatimiento semicircular del arco diagonal,al menos en el ejemplo del fol. 29v.,lo que sucede es que el segundo de éstos,lateral derecho,invade el folio contiguo, el fol. 30.
En todo semejante al perimetro de la citada bóveda de cruceria sobre un tramo barlongo, sin titulo ni explicacion y,al parecer,a falta de las nervaduras de la misma, se contiene otro dibujo en este manuscrito-apéndice; si se explicitan la clave y trazos curvos que sefalan los ángulos y puntos medios de los lados 40.
Como adicion al nucleo del manuscrito, finalmente,habria que considerar el diseno de un fuste salom6nico, que no incluye ni basa ni capitel4l;aparece en el fol. 31r.,de nuevo,coincidiendo la numeracion con la homonima Regola de Vignola42, pero en este caso la similitud se reduce solo a esta coincidencia.
En efecto,el manuscrito propone un fuste salomónico de cinco vueltas -no las seis de Vignola-y de diseno mas rigido y geométrico entre dos lineas paralelas, sin el dinamismo de la propuesta vignolesca 43.
Tomando como referencia la fecha de c.1646,que es la del genuino manuscrito de F.L.de Goiti,la inclusion en este otro manuscrito-apéndice que comentamos, de este fuste salomónico,resulta,cuanto menos, sorprendente si, asimismo,lo asociamos al entorno del maestro mayor de la catedral de Toledo.Esta propuesta de cinco vueltas,entonces calificable de mas retablistica,acorde con lo trazado por Pedro de la Torre en el desaparecido retablo de la iglesia madrilena del hospital del Buen Suceso 44,seria preferida entonces como variante,emanada del contexto cortesano desde 1637 en que estuvo concluido dicho retablo,en una suerte de debate entre ambas soluciones 45,y que posteriormente,y de modo explicito, como tipo —cinco vueltas- quedarä estipulado contractualmente en un retablo para la catedral de Palencia 46.
En cuanto a la autoria de este manuscrito-apéndice,como le hemos denominado,sólo cabe resenar que deviene,como tambien hemos insinuado,del tronco comun vandelviriano,al que pueden adjuntarse ciertamente las citadas bóvedas de cruceria de Albiz.
El mencionado Libro de cortes,que es fehacientemente de Felipe Lázaro de Goiti,por su parte, queda estructurado convencionalmente como un tratado manuscrito e ilustrado con dibujos, presto a recorrer los ultimos tramos hasta la imprenta; la ordenacion de los contenidos,los cuidadosisimos disefos y sus acabados, asi como la caligrafia y redacción de la parte escrita, avalan lo comentado. Su primera parte -dedicatoria, prologo al lector y poemas laudatorios al autor 47- es acaso lo más interesante --a ello aludiremos luego-,siendo el resto los capitulos didäcticamente expuestos del contenido del tratado, comenzando por una serie de definiciones estrictas e ilustradas con sus correspondientes dibujos: “Definigion de La Traca de Corte》 y “Definigiones 48.
En cartela ilustrativa se enuncia el titulo del siguiente capitulo: “Comiengan Los Cortes De piedra de Canteria,y primero por las Pechinas>49. El siguiente apartado lleva por titulo: 《Comiengan Los Arcos, y son tres generos en la Arquitectura Romana>,asimismo incluido en su correspondiente cartela y con dibujos ilustrativos 50.
Del mismo modo,siempre en cartelas y con dibujos,se prosigue con los siguientes capitulos: “Comiencan Las Troneras y Capialcados> 5i; Los Caracoles, y escaleras" 5² y “Desde aqui Comiencan Los Cortes de Las Capillas Romanas,de Todos Jeneros (sic),Con que se da fin a los Cortes de Piedra de Canteria》53, para concluir con un indice del propio tratado: “Tabla de todo lo Contenido en este Libro de Cortes de piedra de Canteria> 54.
Posteriormente a este indice, se incluye un capitulo final,enunciado también en su cartela,sólo con dibujos y sin texto,como que quedó sin completar; su titulo: 《Comiengan Las Portadas y demas adornos de Arquitectura,con que se da fin a este Libro"55.Estos ultimos dibujos son acaso mas cuidados y acabados que los restantes; parecen confirmar,al menos,algunas de las referencias hechas —las sefalaremos luego- a la tratadistica internacional, como Marolois,Sirigatti y presumiblemente Fontana 56.Es probable,por otro lado, que ésta fuera la intencion del autor,incluir solo dibujos sin titulo ni comentarios ni indicaciones; es decir,que fuera lo posterior al indice como un apendice de laminas al respecto,casi como propuestas de ejercicios practicos.
En efecto, en el prologo al lector comenta Lazaro de Goiti que en este libro para ensenar arte tan importante, solo pretende tratar del modo en que se cierran pechinas,arcos,capialzados,troneras,caracoles,escaleras y capillas romanas, entendidas estas ultimas como de arquitectura clasicista, de todas suertes,y que esto es lo sustancial,afirma; o sea, lo verdaderamente constructivo.Dejando de tratar de las flores de sus ornatos,para las que apela a la discrecion del prudente arquitecto; lo cual hago de intento, esto es,a prop6sito,nos corrobora, tanto por evitar los costes de la impresion,como porque no crezca el volumen de suerte que todos le puedan alcazar 57.
La ultima afirmacion podria tener una doble lectura; por una parte,parece quererse mantener el cierto ocultismo y secretismo que,desde la Baja Edad Media, habian rodeado al arte de la canteria y, por otra parte,el insistir en la necesidad de ciertos conocimientos previos y basicos,unidos a la pericia y experiencia, para entender las propuestas,como tambien afirma en este prólogo,resenando que los que tienen cierta madurez al respecto -a los provectos,es la expresion utilizada- en una facultad no se les deben dar los bocados mascados,sino remitir algo a su industria y vigilias 58.
Por todo ello, insiste en poner $^ { a }$ lo ultimo del libro,como sin explicaciones,algunos adornos de portadas,perspectivas,cartelas,basas,capiteles y cornisas, con la intencion de que los canteros principiantes tengan qué copiar,y en que entretenerse.Todo ello, excusando los vocablos vulgares mas usados entre canteros y, al tiempo, con la utilizacion mesurada de ilustraciones,o sea con las menos figuras y lineamientos que pueda, nos confirma 59.
La usual dedicatoria es al cabildo catedralicio de la Primada,al que considera su inico mecenas y lo hace agradecido a la merced recibida -merced que tambien explicita como la de ser maestro mayor de la Catedral- y por los favores con que cada dia es colmado,considerandose obligado a emplear el resto de su vida al servicio de dichos cabildo y templo 60.
En esta dedicatoria de la obra,con data en Toledo a 3 de febrero de 1646,avala el autor su experiencia practica en la materia tras treinta anos de dedicacion a la misma, habiendose ocupado desde edad de diez y seis anos en el arte de arquitectura,complementada,discurriendo con atenta leccion —nos confiesa--,sobre todo lo escrito y estampado, tanto por espanoles como por extranjeros, por todos los autores antiguos y modernos; ninguna ocasion mejor,afirma,de ofrecer y refrendar estos conocimientos en este tratado que ahora, siendo maestro mayor de obras de la catedral de Toledo,puede ocuparse en lo que tanto necesita su suntuosisimo templo para su perpetuidad, siendo como es todo de canteria; y ser forzoso el irle reparando,y ampliando con arquitectura romana, si bien su edificio es g6- tico o moderno 6l; afirmacion contundente y elocuente per se y de signo contrario a aspectos de la labor toledana de Juan Bautista Monegro,maestro mayor catedralicio durante el intervalo 16O6-1621,de orientacion neog6tica o de una suerte de revival goticista y,en cambio,confirmando lo realizado por Lorenzo Fernandez de Salazar, inmediato antecesor en el cargo catedralicio de nuestro arquitecto,respecto a la reestructuracion del hastial occidental de la dives toletana,en l634-1637, franca yabiertamente clasicista.
Por todo lo expresado,confiesa el autor haberse determinado el sacar a luz un libro de cortes de piedra de canteria,pues ninguno de los autores estudiados, nos dice,ha tratado de ello,lo que achaca quizs a la dificultad de su argumento, habiendole costado su composicion mucha diligencia y trabajo 62.
Insiste nuevamente F.L. de Goiti en el prologo al lector,en que la razon que le obliga a sacar a luz este pequeno tratado de trazas de cortes de piedra de canteria, es verlo que de tan varios y excelentes arquitectos hay escrito acerca de todas las demas artes tocantes a la ciencia arquitect6nica -notoria la diferenciacion entre artesy ciencia-,yno hallar en ellos cosa alguna de dichas trazas,siendo tan importantes a la misma arquitectura,a la que en todos los sentidos complementa, segun la aludida cita de inicio del presente trabajo 63.
Bajo estos presupuestos decide elaborar su tratado,de modo que no faltase a la arquitectura parte tan esencial, incorporando si no todas las trazas que son precisas, si algunos cientificos documentos generales, sobre las que mas frecuentemente se utilizan y, opina, que seran entendidas facilmente 64, siempre desde el preciso punto de partida en el ämbito hispano.
En efecto, con expresa cita y confesando hacer lo que debia ser practica comun entonces,explicita que lo principal de este libro,porque es justo se lleve la gloria el primer autor,es imitacionde lo que.dejaronescrito de.mano.los.dosVandelviras,padre e hijo65,los mejores canteros y cortistas que se han conocido hasta hoy en Espana,y que mas suntuosas fabricas de canteria hicieron,particularmente en el obispado de Jaén;a continuacion,aunandolos,casi como explicita referencia a Andres de Vandelvira,concluye afirmando:a quien veneran y siguen los maestros de nuestra nacion y pueden envidiar los extranjeros 66.
Taxativamente declara haber partido del legado Vandelvira,cuyos papeles he recogido para hacer este libro -afirma-,pero que el disponerlos y corregir defectos en los lineamientos,le ha supuesto un esfuerzo considerable,por no ser fieles las copias; lo que confirma lo sugerido sobre la circulacion y copias del manuscrito vandelviriano.Insiste tambien L.de Goiti en la necesidad que ha tenido de comprobar la mayoria de los cortes,haciendo sus piezas de yeso,porque este arte no se alcanza solo con la lectura,sino que es necesario modelar y contrahacer una ymuchas veces,lo cual parece enteramente plausible para los diferentes despieces conformadores de estructuras en el espacio,dependientes geométricamente de diedros y curvas alabeadas 67.
Todo ello,le ha supuesto una suerte de reencuentro con las fuentes primigenias al respecto -examinar dichos papeles en la piedra del toque,puntualiza-,y pulsarlas al calor de su propia experiencia-registrarlos en el contraste de la experiencia,madre de todas facultades,explicita-;hecho lo cual, plantea que su propio tratado es como una superacion de lo anteriormente hecho y especulado, pues,contando con la imprenta y con sus ilustraciones estampadas -cosa que finalmente no sucedió-,puedan divulgarse -corran,es la expresion usada— prestigiosamente, con la estimacion que merecen por su acierto e importancia 68.
Respecto a los poemas que,como es lo usual, glosan encomiasticamente la figura y labor de Felipe Lazaro de Goiti ,siempre hiperbolicos y exagerados, si ponen de manifiesto que,c.1643 fecha en que opta y obtiene el cargo de maestro mayor de obras de la catedral de Toledo,gozaba nuestro arquitecto de un notable prestigio profesional.
Ademas de la alusion al maestro como un nuevo Lázaro resucitado,en simil poético de trasfondo evangélico,que ha rescatado del olvido el esplendor de Espana,habiendo excedido al gran Padre Vitruvio 70,es de resenar al respecto,la comparación -e incluso superación— plasmada en eruditos versos,con Vitruvio ——de nuevo—,con Palladio,con Serlio, con Alberti, con Marolois 71,con Fontana 2 y con Sirigatti 73,siguiendo el orden del soneto correspondiente 74,donde obviamente,y más tratandose del contexto hispano,se deja sentir la ausencia de Vignola en estas citas poeticas.
Un tercer manuscrito de canteria, que sepamos,se conserva asimismo en la Biblioteca Nacional (Madrid),relacionado con Felipe Lazaro de Goiti 75.El nucleo queda constituido,nuevamente,por los consabidos cortes de canteria --texto y dibujos,de orientación eminentemente practica y pedag6gica-;manuscrito del siglo xvII, cuya atribuci6n a Goiti y su entorno,resulta tan valida o tan gratuita, segun se vea, entre las diversas copias desde, presuntamente,las fuentes vandelvirescas.Interesante, en cambio,y más si lo vemos bajo la atribuciona F.L. de Goiti,es la inclusion como anadido al todo estereométrico de este manuscrito, de las Regole,aunque incompletas,de Vignola-Caxés.
En efecto, éstas se incluyen a falta de los 6rdenes compuesto y salomónico 7, seguidas de una serie de dibujos ilustrativos de las mismas. Curiosamente,y con otro tipo de letra,aparece la siguiente apostilla --lo que incide en el continuado uso de estos manuscritos y,por ende,ias diversas manos senaladas-,que habria que entender como relativa al orden corintio,el ultimo vignolesco,de facto,resenado: “La cuenta del arcritabe (sic,arquitrabe) de andrea paladio (sic) todo el alto se hace 10 partes 3 a La primera faga (sic; faja) y 4 al Sigunda (sic) y 3 al talon con La moheta (sic;mocheta) y se hacen 5 partes y se dan 3 al talon y 2 almoheta (sic; a la mocheta)>77.
APENDICE DOCUMENTAL.
Transcripcion efectuada literalmente,con las aclaraciones oportunas a continuacion y entre corchetes.
-A] Biblioteca Nacional [Madrid],seccion: manuscritos;Ms.12719:Libro, de Cortes. de Canteria,de Alonso De Vandeluira,Arquitecto/-Sacado A luz,yaumentado,Por Philipe,Lazaro De goyti,Arquitecto,-Maestro mayor De obras Dela [sic] Sta. iglesia de Toledo.Primada De las Espanas;y de todas las de su Arcobispado-/Dirigido a su illustrissimo Cabildo/ -Ano,de 1646>[fol.1r.]. Manuscrito foliado y paginado; en cubierta: “libro de Cortes de Canteria echo (sic, hecho) de mano (sic)>.
I.Dedicatoria al Cabildo catedralicio toledano de la obra por parte de su autor, con data en Toledo a 3 de febrero de 1646.
-fol.2r.: “Dedicatoria Por Philipe Lazaro De Goiti,Al Yllmo.Cabildo Dela [sic] Sta. iglesia de Toledo Primada De las Espanas-/.
Auiendome [sic] ocupado, Yllmo. Sr., desde edad de diez y seis anios en el Arte de la Arquitectura y discurriendo con atenta Leccion por todo lo scrito [sic], y estanpado [sic] de todos Los Autores antiguos y modernos asi naturales [sic; en el sentido de espanoles], como estranxeros [sic] con intento de aprobecharme [sic] en dicha [sic; tachado y encima 《esta>; en ambos casos,femenino] Arte de tal suerte, que pudiese algun dia ostentar mis fatigas y desbelos [sic] en Vtilidad de los que en nuestra espana tratan de dicho ministerio. Ninguna ocasion mexor que La presente por ofrecerse La de seruir a esta Sta. iglesia Primada de Las espafas (de quien por merced de V.Yllma.soi [sic] maestro mayor) en lo que tanto necesita su suntuosissimo Templo para su perpetuidad, siendo como es todo de Canteria; y ser forcoso el irle reparando,y ampliando con Arquitectura Romana, si bien su edificio es gotico, o moderno. Para eso [sic; tachado y puesto 《Por eso>] pues determine sacara luz vn libro de cortes de piedra de Canteria,de que ninguno de los referidos Autores a [sic] tratado,quica por la dificultad de su argumento: que por ella y su nouedad me costo su composicion mucha diligencia y trabaxo. Consagrole a V. Yllma. como a mi vnico megenas agradecido a la merced referida y fauores, con que cada dia me honrra [sic], y porque a la sombra de su nombre grangee lo que por mi puede perder; suplico a V.Yllma. se sirua de admitir La voluntad grande de tan corta ofrenda con que quedare obligado a emplear Lo que me resta de vida en seruicio de V.Yllma.y de su santa iglesia,&. Toledo y febrero.3.de 1646./Philipe Lazaro de goity [rubricado]>.
II.Prologo al lector en que se explicitan las razones,intenciones y puntos re. senables de la obra,asi como el modus operativo de la misma.
-fols.3r. y 3v.: Prologo al Letor [sic]./El motiuo,discreto letor [sic],que me obliga a sacar a luz este pequeio Tratado de tracas de Cortes de piedra de Canteria, es verLo que de tan varios y excelentes Autores ay [sic] scrito [sic] cerca [sic,acercal de todas Las demas Artes tocantes a la sciencia [sic] Arquitectonica, y no hallar en ellos cosa alguna de dichas tracas siendo tan importantes a la misma Arquitectura: pues asi como ella hace a un hombre maestro, y con la Perspectiva diestro, y con la geometria atreuido; asiLa traca de dichos Cortes Le perficiona [sic] y saca de Verguenca. y asi este Arte de tracar dichos Cortes con racon se puede llamar luz de La buena Arquitectura,y flor de la pratica [sic] geometria: porque asi como La claue es la conclusion y consumacion Vltima del Arco; asi dicha [sic; femenino; aparece tachado y sustituido por ] Arte de cortes como gloria del Arquitecto Le consuma y da La Vltima mano.
Con esta consideragion de que a la Arquitectura no le faltase parte tan esengial, determineme dar algunos scientificos [sic] Documentos generales; en que si bien no trate de todas Las tracas que al Arquitecto se le pueden ofrecer porque su infinitud fuera imposible tratare a lo menos [sic] de Las mas esenciales,por Las quales bien entendidas facilmente se puede venir en conocimiento de Las que mas frequentemente se le ofrezcan: que a los prouectos [sic; en el sentido de experto o con madurez] en Vna facultad no se Les deuen [sic] dar Los bocados mascados,sino remitir algo a su industria y vigilias.Asi que en este libro para ensenar Arte tan importante, solo tratare de la manera que se cierran Pechinas,Arcos, Capialca$\mathrm { d o s } [ { ^ * } ]$ ,Troneras, Caracoles [sic; escaleras de caracol], escaleras,y Capillas Romanas de todas suertes,que es Lo sustancial,dejando de tratar de Las flores de sus ornatos, y remitiendolas a La discrecion del prudente Arquitecto: Lo qual ago [sic] de intento [sic, a proposito] asi por la mucha costa de la imprenta, como porque no crezca el volumen de suerte que todos Le puedan alcancar.A Lo vltimo del Libro pongo algunos adornos de Portadas,Perspectiuas,Cartelas,Basas, Capiteles, y cornisas, para que los Canteros principiantes tengan que copiar, y en que entretenerse. Todo lo qual porque [sic; para que] mejor se entienda escusando [sic] confusion, Vsare de Las menos figuras y lineamientos que pueda, y de Los vocablos vulgares mas vsados entre Canteros.
-Lo-principal deste [sic] Libro (porque es Justo se lleue La gloria el primer Autor) es imitagion de lo que dexaron scrito [sic] de mano Los dos Vandeluiras, padre,y [sic] hijo Los mejores Canteros y Cortistas que se an [sic] conogido asta oy [sic] en espana y que mas suntuosas fabricas de Canteria hicieron particularmente en el obispado de Jaen (a quien veneran y siguen Los maestros de nuestra nacion y pueden enbidiar [sic] Los extranxeros) cuios papeles e [sic] recogido para hacer este libro.Pero e [sicl gastado mucho tiempo en disponerlos,corregir defetos [sic] en los lineamientos,por no ser fieles Las copias,y en prouar [sic] los mas de los Cortes haciendo sus piecas de yeso: porque este Arte no se alcanca con sola [sic; femenino] la letura [sic],sino que es necesario modelar y contrahacer Vna y muchas Veces.Lo qual a [sic] sido como examinar los dichos papeles en La piedra del toque [sic], y registrarlos en el contraste dela [sic] experiencia madre de todas facultades; para que dados a La estampa seguramente corran con la estimacion que merecen por su acierto, e importancia. Por lo que de mi parte e [sic] puesto en este libro,amigo Letor $[ s i c ]$ ,se pueden perdonar sus defetos [sic],que confieso no faltaran o ya por la imprenta o ya por mi insuficiencia; Con que me obligaras a seruirte con [sic; tachadas las cuatro ültimas palabras,y sustituidas por “hallare obligado a sacar a luz>] otros trabaxos.Y alguno con malignidad fuera Le condenais,scribiera,otro pasando adelante, pues tan cerca del puesto parece que dexo La piedra: que yo con piedad Cortes ensenare a estimar trabajos Virtuosos.Vale>.
$[ { ^ * } ]$ Capialzado: Dicho de un arco o de un dintel mas levantado por uno de sus frentes para formar el derrame o declive en una puerta o ventana [DRAEL].
III.Poemas laudatorios dedicados a Felipe Lázaro de Goiti,de varios autores.
III. a.fol. 4r.: Del Licenciado D. Juan Santos,Collegial Jurista de el [sic] insigne de S. geronimo [sic] de Los Trilingues [sic] de Alcala. Soneto en Alabanca de el [sic] Autor, y su libro.
Resucitas o [sic,joh!] Lazaro eminente de el [sic] tenebroso pantheo de el [sic] oluido el esplendor a espana que escondido no breues Lustros a [sic] llorado ausente.
Animada por ti gloriosamente. que al gran Padre Vitruuio as [sic] exgedido buelue [sic] a biuir [sic] con Lustre mas crecido el Arte Arquitectonica excelente invencion docta de tu ingenio claro que no aumento de doctas invenciones al mundo ofreces en tu asunto raro Porque glorioso en tanta accion blasones que lo dificil buscas sin reparo sin deuerte [sic] Lo facil atenciones>.
III. b.fol.4r.: Del Maestro Gregorio Valle Collegial Medico de el [sic] insigne de S.geronimo [sic] de Los Trilingues [sic] de Alcala. Decimas>.
III. b. 1. “Con tal arte solemnicas goyti tu exercicio noble que huiendo [sic] a lo moble $[ { ^ { * * } } ]$ en marmores [sic] te eternizas Porque se miran cenizas de donde renaces, solo del arte immortal [sic] Apolo: y assi Labras oportuna en tu mausoleo La cuna y en tu cuna el mausoleo>.
$[ { ^ { * * } } ]$ Moble: Movible, móvil [DRAEL].
III. b. 2. “La espanola con racon te veneraba Arquitecto y despues Proto architecto [sic] La mas remota nacion Principe ya, en conclusion del arte,aclamarte puedo pues,con tan raro denuedo yatencion tan ajustada por ser Toledo Primada haces Cortes en Toledo>.
III. c. fol. 4v.: 《De Joan de Salamanca Zarate, ajente [sic] de La obra y fabrica de La Sta.igla.de Tdo.Soneto.
Primojenito [sic] fue de arquitectura La pluma de Vitrubio bien cortada Paladio [sic] La prosigue Congertada y Serlio sus aciertos asegura Leon alberto pinta La figura geometrica bien delineada Marlois [sic],fontana,Sirigati [sic], en nada ignoraron su gracia y hermosura aquestos [sic] y otros muchos publicaron Los preceptos que guardan Las personas que militan deuaxo [sic] de esta ciengia mas aquesta [sic] doctrina no alcancaron pues con ella sus obras perfeccionas y les anades ciencia y experiengia>.
III. d. fol. 4v.: De Joan de Salamanca Zarate. Decimas>.
III. d. 1.
《Solo el maestro mayor
es maestro de maestros
y el que ensena a los mas diestros del arte, el arte mejor
quien saue [sic] con tal primor plumas ypiedras cortar
con destreza singular
ser puede con mucha gala
de esta iglesia maestresala
pues tambien saue [sic] trinchar>, III. d. 2.
《es tu ingenio soberano
para tener otro a raya
si,semilla de bizcaya [sic]
fruto, opimo $[ ^ { * * * } ]$ Castellano
Dire que fuiste (y no en bano [sic]) si es que a tu credito importo
parto de ciencia, no aborto
pues tu injenio [sic] peregrino
aunque nagio Vizcayno
crecio sin quedarse corto $[ { ^ { * * * * * } } ] { } \gg ]$
[\*\*\*] Opimo: Rico,fértil.abundante $[ D R A E L ]$
[\*\*\*\*] La referencia al ingenio que, nacido vizcaino, creció sin quedarse corto,hay que tomarla en el sentido cervantino del termino y propio de nuestro Siglo de Oro; popularmente entonces vizcaino, para los castellanos, era sinónimo de necio [Correas, G.: Vocabulario y frases proverbiales (l627). Ed. de Luis Combet, revisada por Robert Jammes y Maité Mir-Andreu.Madrid, 1990, p.818,epigrafe 350 y nota 77].Esta ultima se refiere a S.de Covarrubias y su Tesoro de la lengua castellana de 1611 que, en su art. “Tarazon>[p.954],resena el proverbio del titulo a partir del episodio de los dos castellanos burlados por un vizcaino al que,tomandolo por necio, quisieron enganar.
III. e.fol. 5r.: “De Vn amigo de el [sic] Autor. Soneto.
Madre de ciencia La llamo a experiencia el Philosofo grande, mas yo digo que esta [sic,ésta] por fuerca se junto contigo porque tubiera [sic] aquella descendencia Hallase claro viendo que la ciencia de Arquitectura (que es a La que sigo) si merece Laurel, solo es (Amigo) por conoger en ti toda ascendencia De ti salio con todo ser perfecto pues Las pruebas hiciste de su fama publicandola estable y verdadera asegurando que si en el efecto quisiere alguno examinar su rama en estos Cortes La vera primera>.
III. f.fol.5r.: 《De el [sic] Licdo.D.Joan Periuanez [sic] de el [sic] poco,collegial medico de el [sic] insigne de S. geronimo [sic] de Los Trilingues [sic] de Alcala de henares. Decimas.
III. f. 1.
“Para que a la gloria exorte [sic]
de el [sic] mejor logrado afan
tus cortes Lazaro dan
el mas acertado corte
Tu exemplo tendra por norte
que eterno tu nombre aclama
si el decoro illustre ama
queda el trauajo [sic] inportuno [sic] yaspira ambicioso alguno
a La gloria de tu fama>.
III. f. 2. κen Toledo La inperial [sic] de inventiua ingeniosa es Lamina qualquier Losa
de su iglesia empireal [\*\*\*\*\*] no hallo alabanca igual porque tu a todosLes sobras a los aplausos que cobras que asi en tus cortes espero que hable Toledo primero y ablaran [sic] por mi tus obras>.
[\*\*\*\*\*] Se entiende que de empireo: Celestial, divino. Se dice del cielo o de las esferas concéntricas en que los antiguos suponian que se movian los astros. Cielo,paraiso [DRAEL].
III. g.fol. 5v.: 《De Don Francisco de Salinas y Argote. Soneto.
Trazo yobro La soberanaidea De esos cielos La machina [sic] hermosa; Luego de variedad tan prodigiosa La tierra con asumpto [sic] igual Rodeas Nada en su ser,su ser Le Lisonjeas [sic], Porque en la confusion mas tenebrosa Yaze [sicl asi, hasta que el sol con generosa Luz, a todo dio el ser, con que campea. Aquellos vno y otro Vandeluira. Architectos insignes si [sic,si] Lograron La inuentiua, La traza, y el diseno En La mejor execucion, que admira: Hasta que a Iuz Los sacas,no alcancaron De su perfeccion, goyti, el desempeno>.
III. h. fol.5v.: “Del mismo al Autor.Decima.
Si al gouierno [sic] le prefieres Goyti de la architectura Oy [sic] en ti mas se asegura pues publicar cortes quieres Vistos ya los pareceres de Los mas doctos infiero que por insigne defiero $[ ^ { * * * * * * * * * } ]$ te dan tus demostraciones entre los grandes varones._ en cortes Lugar primero》.
[\*\*\*\*\*\*] De deferir: Adherirse al dictamen de alguien, por respeto,modestia o cortesia [DRAEL].
-B] Biblioteca Nacional (Madrid), sección: manuscritos;Ms.12686. En cubierta: “Suelto sin poner>; manuscrito foliado.
Manuscrito inconcluso,con un total de treinta y un folios,muchos de ellos en blanco.Dibujos demostrativos,con la explicacion de su trazado,o solo dibujos con o sin titulo; todo eminentemente geométrico y didactico.
I. Explicacion [fol.1v.]y dibujo [fol. 2r.] de “Pechina quadrada>. II.Explicacion [fol.2v.]y dibujo [fol.3r.] de 《Pechina en biaje [sic;esviaje]. III. Orden toscano; dos columnas dibujadas,con su correspondiente entablamento,y explicacion al pie de las mismas [fol. 4r.].
-fol. 4r.: “No Habiendo yo hallado entre Las antiguedades [sic] de Roma ornamento toscano de donde aya [sicl podido formar Regla como Lo he hallado de Las otras [sic; femenino] quatro ordenes que son dorica jonica corintia y con [sic; se corta la palabra; compuesta o composita] e [sic] tomado La autoridad, de Vitrubio en el cap. 7 del ${ \bf q ^ { o } }$ [sic;cuarto] Libro donde dice aber [sic] de ser La coluna [sic] toscana de altura de 7 gruesos de la misma coluna [sic] con basa y capitel,el Resto del ornamento que es architrabe [sic] friso y cornisa me parece ser combenible [sic; conveniente] guardar la rregla [sic] La qual yo he hallado en las otras [sic; femenino] ordenes es quelarchitrabe [sic] friso y cornija [sic],sea 4.a parte dela [sic] altura dela [sic] coluna [sic] quales 14 modulos con la basa y capitel como parege [sic; aparece,en su dibujo desmotrativo] y Ssi [sic;asi] Larchitrabe [sic] friso y cornija [sic] seran tres modulos y medio que biene [sic] a ser el quarto de 14 pero sus particulares mienbros [sic] notarse a [sic; ha] menudamente en su Lugar=>.
IV. Esbozo a lapiz de portada de orden toscano [fol. 5r.]. V.Explicacion [fol.5v.] y dibujo [fol. 6r.] de 《bentana enbozinada [sic; ven
tana abocinada]>. VI.Explicacion [fol. 6v.]y dibujo [fol.7r.] de “Arco biaje Contrabiaje [sic; es
viaje-contraesviaje]》, VII. Explicacion [fol.7v.]y dibujo [fol. 8r.] de “Arco biaje Contraquadrado
[sic]. VIII. Explicacion [fol. 8v.] y dibujo [fol. 9r.] de “Arco que llaman de talus
[sic; en talud]>. IX. S6lo dibujo [fol. 11r.] de “Arco por esquina>. X.S6lo dibujo [fol.12r.] de “Arco torre Cabada y torre Redonda [sic]. XI. S6lo dibujo [fol.13.j de 《enbozinado [sic] de escalera>. XII. Sendos dibujos y sus explicaciones [fols.13v.y 14r.] de “tronera a Re
gla>. XIII. S6lo dibujos [fols.14v. y 15r.] de “tronera engaduchida [sic; engauchida;
de la raiz gauche -izquierda en francés-,sinonimo de esviaje]》. XIV. Solo dibujo [fol. 16r.] de “Capialcado engaduchido en biaje [sic]". XV. S6lo dibujo [fol.17r.] de 《Capialcado despezado [sic, despiezado]>. XVI. Solo dibujo [fol.18r.] de “Capialcado a Regla>. XVII. Solo dibujos,sin titulo ni explicacion: fols.18v.; 19r.; 19v.; 20r.y 21r. XVII. Solo dibujo [fol. 22r.] de “Rincon de Claustro en biaje [sic]>. XIX. S6lo dibujos,sin titulo ni explicaci6n: fols. 23r.; 24r.; 25r.; 26r. y 27r.
XX.Dibujos solamente,sin titulos ni explicaciones,de bóvedas de cruceria con combados; una sobre tramo barlongo y otra sobre tramo cuadrado [fols. 28v. y 29v.1.
XXI. Solo dibujo sin titulo ni explicacion,de lo que parece otra,ahora incompleta, bóveda de cruceria; se dibuja el perimetro de la misma,un tramo rectangular o barlongo,la clave en el centro y tramos curvos en los angulos y puntos medios de los lados; parece quedar, justamente,a falta de trazar los nervios correspondientes [fol. 30v.].
XXII. Sólo dibujo,sin titulo ni explicacion,del desarrollo de un fuste salom6nico de cinco vueltas; ni basa ni capitel solo el fuste entre dos lineas paralelas, tangentes a sus espiras [fol. 31r.].