IV ESTILO Y COMPOSICION: UNA APROXIMACION AL SIGNIFICADO INTERNO DE LAS ESTELAS.
INTRODUCCION.
Hemos visto ya como las estelas no son tumbas (capitulo 1),sino que hay que considerarlas mejor como marcadores territoriales y viales en una region significada por sus magnificas cualidades de paso (capitulos 2 y 3), en un momento en que el patron de asentamiento estä cambiando y las relaciones comerciales con el Atlantico,yposiblemente tambien con el Mediterraneo,alcanzan los maximos niveles hasta entonces conocidos.
Desde esta nueva perspectiva las estelas no pueden ser consideradas ünicamente ya como representaciones de guerreros rodeados de su ajuar, aunque una idea de exposicion de riqueza,claramente personalizada,esta sin duda presente en ellas,pero cuyas implicaciones es necesario matizar:
1． Si no se representan ajuares no debemos considerarlos,siquiera implicitamente,como conjuntos cerrados y fechables uniformemente. 2.Las representaciones figuradas, que claramente lo son por su consideracion como bienes de prestigio, deben entonces tener otro significado y no es necesario verlas siempre a la luz de una evolucion cionológica, valida para sus referentes reales,pero cuestionable para sus representaciones.
Es posible pensar entonces,que en las estelas puede haberse plasmado un tipo de lenguaje ideografico, que en parte se corresponde con las variantes tipologicas que se han distinguido dentro del conjunto del Suroeste. Este lenguaje adquiere en su formalizacion ciertos elementos comunes (los objetos de prestigio de las élites del Bronce Final de Ia region)a partir de los cuales podemos apreciar la unidad del conjunto,pero que se combinan de una manera diferente segun las diferentes zonas.
Quizas el codigo empleado se nos escapa, pero en los ultimos aiios,conforme el numero de estelas ha ido aumentando y nuestro grado de conocimiento lo ha permitido,se han empezado a apreciar regularidades significativas en la presencia o posicion de determinados elementos en el conjunto de la representacion, estimulando la idea de la existencia de grupos regionales de estelas.Tal es el caso de los ejemplares con espada al cinto del Valle del Zujar (Enriquez y Celestino, 1984; Celestino,1990) o Ia concentracion de las que carecen de figura humana en la cuenca del Tajo (G. de Figuerola,1982;Curado,1984 y 1986).Pero hasta ahora los estudios no han pasado de ahi,y solo se han realizado timidos intentos de regionalización de los elementos representados (Almagro Gorbea, 1977; Celestino,1990: 53-9).
Por ello,vamos a intentar realizar un analisis de este tipo sobre el mayor numero de ejemplares y la mayor variedad de elementos representados posible.Un sistema rapido y eficaz para ello son los analisis estadisticos multivariantes,en un intento de mostrar,de la manera mäs clara y concisa posible como los datos permiten sostener otro planteamiento del problema diferente al realizado hasta ahora. Una de las ventajas del método es la posibilidad de mostrar graficamente ademas la existencia o no de una sucesion temporal de los tipos de estelas.
ANALISIS MULTIVARIANTES.
Base de Datos (fig. 8)
Sobre el total de las estelas recogidas en el catalogo se han seleccionado para este analisis 53 siguiendo los criterios que a continuacion se detallan:
1. Se han eliminado los ejemplares cuya pertenencia a la serie se estima como dudosa: Haza de Trillo, Salvatierra de Santiago.
2.Igualmente han sido descartadas las estelas cuyo grado de fragmentacion permite pensar que han perdido gran parte de los motivos grabados:Meimao,Hernan Pérez, Almoharin, Valencia de Alcantara III. Otras relativamente fragmentadas se han mantenido por el interés de su localizacion y permitir la identificacion de una cantidad estimable de motivos:Valencia de Alcantara I y II, Capilla II y Aldea del Rey II.
3.Tampoco se han considerado para este analisis las estelas muy atipicas,es decir,aquellas cuyas figuraciones no permiten una comparacion con el resto de la serie: San Martinho,Aldea del Rey II. Por la misma razón no han sido tenidas en cuenta las estelas del NE peninsular -Luna- ni del Sur de Francia -Substantion y Buoux I- cuya composicion solo guarda en comun con la de las estelas del Suroeste el papel central del escudo con escotadura en V.

Q
00000000000000000-000011000000000000000000000000000
Z 00000000010010000000000100000000000010110000101001000
100010000100100111000001101001010010000000000100:0000
L 10001010010000000000001011000000001000000000000011001
￥ 0000001000000000110100111100000000000000-000001001001
00100010010000:01101001111110101101011110001001001000
I 000000010000000010000001000000000000000.100000100~00？
H 000110000000000000100000001000000000000000000000:0000
G 0000000000001000010001100000001-000000-0010 00000001001
4 10001-0100:0100011 0 101
E 1~0-001 0~0 1 01011001
△ 0000000100000000001 0 000 0000~0 0 0+0000.00
U 1111101011 1 001 0 □0 0000□0
日 0000000000.0.00 点 0000110
4 11 □ 0000

4.Finalmente y por su lejania morfologica con el resto,han sido excluidas las estelas diademadas.
Para conformar el otro eje de la tabla, el de las variables,nos hemos basado fundamentalmente en los elementos tenidos en cuenta en la clasificacion de Almagro Gorbea(1977: 164-8):
- Escudos, distinguiendo genéricamente los que presentan escotadura (variable A) de los redondos (B). - Espadas, teniendo en cuenta la posicion que ocupan en la composicion,bien suelta(C)oal cinto (D). Lanzas,(E). Figuras humanas,distinguiendo entre unica o principal (F) y secundaria/s (G). -Cascos,diferenciando el tipo de cresta $\mathbf { ( H ) }$ del de cuernos (I). -Espejos (J); Peines (K); Fibulas (L); Carros (M); Arcos y flechas (N). -Animales sueltos, es decir, aquellos que no pertenecen al tiro de los carros (O).
Los numeros entre parentesis indican sucorrespondencia con el Catalogo.
Casos (Estelas):
Solana de Cabafas(27),
3. Alburquerque(31).
4. SiaAna de Trujillo(23).
5. Cabeza del Buey1(44).
6. Figueira(75).
7. Brozas(16).
8. Magacela(39).
9. Robledillode Truillo(24).
10. Torrejonel Rubio 1(17).
11. Torrejon el RubioII1(19).
12. Ibahernando(22).
13. Carmona(72).
14. GranjadeCespedes(32).
15. ValenciadeA.1(13).
16. Valencia de A.I1(14).
17. Fuentede Cantos(38).
18. Ategua (64).
19. Setefilla(65).
20. Ecija I(67).
21. Trujillo(21).
22. Torres Alocaz(73).
23. Ervidel 11(74).
24. Viso1(58).
25. Cabeza del Buey l1(45).
26. Cabeza del Buey 1(46).
27. Zarzade Montanchez(25).
28. Aldea del Rey 1(54).
Aldeadel Rey1(55).
Viso I1(59).
31. Viso I1(60).
32. Viso IV(61).
33. San Martinde Trevejo(11).
34. Benquerencia(43).
35. Zarza-Capilla(47).
36. Cogolludo(40).
37. Montemolin(71).
38. Torejonel Rubio IV(20).
39. Burguillos(66).
40. Ecija I1(68).
41. Esparragosa1(41).
42. Valdetorres1(36).
43. Baragal(5）.
44. Capilla I1(49).
45. Capilla I(50).
46. Olivenza(33).
47. Ecija I(69).
48. Foios(6).
49. Las Herencias 1(29).
50. CapillaIV(51).
51. Quinterias(42).
52. La Vega(63).
53. Alamill (52).
Variables (Representaciones):
Escudo con escotadura.
Escudo redondo.
Espada independiente.
Espadaal cinto.
Lanza.
Figura humana principal.
G Figura/s secundaria/s.
H. Casco de cresta. Casco de cuernos. Espejo. Peine.
L Fibula.
M. Carro.
N. Arco (y flecha).
0. Animal/essuelto/s.
Fig.8.-Matriz dedatos sobre la quesehanrealizado los analisis multivariantes.
En todos los casos hemos trabajado con la presenciaausencia de elementos,pues el numero representado de éstos,excepto en el caso de la figura humana y en el de las_puntuaciones o cazoletas,no incluidas en nuestro analisis,no suele superar la unidad. Igualmente no se han tenido en cuenta alguna otra variable por su escasa representacion que tenderia a desviar los resultados, como los instrumentos musicales, presentes sólo en Luna (Fatas,1975; Bendala,1977), Zarza Capilla (Enriquez,1982a)y Quinterias (Vaquerizo,1989).
Es de seiialar que las variables elegidas establecen entre si ciertas relaciones que no deben pasar inadvertidas a la hora de interpretar los resultados.Asi las distinciones entre tipos de escudo, posicion de la espada o tipo de casco, mutuamente excluyentes,actuan como oposiciones que tienen su influencia en los resultados del analisis.De otro lado, variables como la espada al cinto, la figura humana tenida por secundaria ó el casco de cuernos,dependen para su aparicion de la existencia de la figura humana considerada principal, portadora de esa espada o casco y que hace secundarias a las demas figuraciones.
Analisis Multivariantes aplicados: Principios Teoricos.
El objetivo comun que deseamos obtener a partir del empleo de estas tecnicas de analisis multivariante es una simplificacion del sistema de relaciones que se establece entre todas las estelas y las variables contempladas y que,a simple vista en la base de datos es casi imposible reconocer.
Precisamente esta necesidad de simplificacion y de plasmacion de un espacio multidimensional en otro de baja dimensionalidad (una, dos o tres dimensiones) y facilmente comprensible estä en el origen de los métodos que se van a emplear.Estos son los siguientes:
1．Analisis de proximidades. 2.Analisis cluster.
Dentro de una uniformidad que preside su finalidad, el método utilizado por cada uno de ellos para conseguirla difiere, y por ello los resultados,aunque comparables,no son idénticos.Ademas,cada uno de ellos ha sido utilizado para calibrar diferencias y relaciones diversas,aunque al menos al primero se le reconoce una cierta potencialidad para mostrar tendencias seriales,es decir,cronologicas (Fernandez,1985), lo que es especialmente interesante en el tema que tratamos.
ElAnalisis de proximidades.
Pertenece a lo que se ha dado en llamar analisis multidimensional, un conjunto de técnicas cuya finalidad es mostrar los casos y las variables de una base de datos como puntos de un espacio de baja dimensionalidad. El analisis parte no de la comparacion entre casos (estelas)
y variables (elementos representados), sino de las distancias,diferencias o disimilaridades entre los casos dada su particular composicion de variables (Kruskal, 1971).El sistema permite trabajar con distancias no métricas,e incluso tolera un cierto grado de error o imprecision en la informacion de partida sobre ellas (Ibidem: 123-4 y 131) fundamental para su uso en arqueologia.
Igualmente,y aunque es un analisis pensado para seriar ypor tanto para reflejar variaciones temporales, esta no es la unica posibilidad de uso,y es sensible tambien a otras variables cuya distancia no es temporal (Robinson, 1951:295; Kruskal,1971:120 y 131). Todos los autores coinciden sin embardo en que es un método poco adecuado para reducir los datos a un espacio unidimensional (una linea, que representaria la seriacion pura) (Kendal, 1969:73; Kruskal,1971: 130;Fernandez, 1985:21).Un resultado cronológico gradual o serial quedaria demostrado por la disposicion de los puntos en el grafico de una curva en forma de herradura, en tanto si no lo es sino geografico,funcional o con diferencias temporales no continuas, el grafico resultante seria discontinuo (clumping) (Fernandez 1985: 21-2).

Fig.9.-Representacion grafica del Analisisde Proximidades.

Fig.10.-Distribucion geograficade los grupos definidos en el Analisisde Proximidades.
Elanalisis deagrupamiento (Cluster)
Realizado por el método de enlace medio (average linkage)(Orton,1988:55),consistente en la agrupacion de elementos a través del hallazgo de coeficientes medios entre ellos,elimina en parte los problemas del sistema de enlace simple,con tendencia a encadenar unos grupos con otros si existen elementos intermedios (Aldenderfer,1982;Orton,1988:51 y 55).
El uso de diversos analisis permite validar sus resultados por la comparacion entre ellos,algo que ha sido especialmente enfatizado para este tipo de analisis desde las primeras polémicas sobre su utilidad en arqueologia (Aldenderfer y Blashfield,1978;Read y Christenson, 1978;Aldenderfer,1982).
Resultados de los Analisis: Interpretacion.
El analisis estadistico,mas que demostrativo,es fundamentalmente descriptivo. El punto crucial y claramente menos objetivo es la interpretacion,pero sin ella carece de sentido la realizacion de los analisis.Asi pues, aplicados al ejemplo concreto que nos ocupa, estos han sido los resultados y la interpretacion que en mi opinion cabe realizar de ellos, sin pretender que sea necesariamente la unica posible.
Analisis de Proximidades (fig.9)
Facilmente pueden apreciarse seis grupos,si bien dos de ellos aparecen mezclados en la parte inferior derecha del grafico. Junto a ellos hay que tener en cuenta un numero limitado,pero no inexistente,de elementos dispersos.Ambas situaciones,mezcla de grupos y presencia de elementos dispersos,ha de ser valorada como un indicio claro de error en la definicion de las variables, que posiblemente no por ser las mas numerosas en el computo total de representaciones sean igualmente significativas en todos los ambitos.
Volviendo a lo reflejado en el grafico,la disposicion de las agrupaciones ya lleva por si misma a dudar del caräcter evolutivo de la serie, habida cuenta de los presupuestos teoricos de este tipo de analisis ya expuestos (Fernández,1985:21).La disposicion mas bien parece reflejar discontinuidades y saltos (clumping) que la curva en forma de herradura tipica. Si ademas entramos en la valoracion interna de los grupos formados por el analisis de proximidades,la imagen que proporciona nos lleva mas bien al reconocimiento de una dinamica de diferencias geograficas.
En efecto, si transportamos nuestro grafico a un mapa del Suroeste peninsular (fig.1O), podemos apreciar claramente la entidad geografica de los grupos asi formados, que podriamos caracterizar como sigue:
1．Estelas panoplia de las Beiras,Alta Extremadura yBaja Extremadura Occidental. 2.Estelas del tipo IIC variable B de Almagro Gorbea (1977), en un arco entre el Tajoy la Sierra de Montancheza traves de las Villuercas.

Fig.1l.-Dendrograma obtenido a partirde losresultados del Analisis Cluster(average linkage).Los simbolos a la izquierda del grafico muestran la posicionde lasmismas estelas en losgruposdefinidosenel AnalisisdeProximidades;lasflechas proporcionan los gruposmas similaresa aquellos.
3．Estelas del Valle del Guadiana-La Serena con escudo con escotadura y espada al cinto.
4．Estelas del Valle del Guadiana con escudos redondosy espada al cinto.
5．Estelas del Valle del Zujar y zona colindante de Ciudad Real.
6．Estelas del Valle del Guadalquivir.
La dispersion por zonas de las variables permite caracterizar a los grupos por sus rasgos caracteristicos, entendiendo estos como presencia-ausencia de determinados elementos,y plantea a la vez interesantes problemas geograficos de distribucion de las representaciones, como más adelante veremos.
En cualquier caso se hace patente que las estelas estan reflejando patrones territoriales, pues en el mapa puede apreciarse como los grupos practicamente no se solapan en el espacio.Ello parece indicar claramente que reflejan una sociedad jerarquizada y que controla sus tierras,pero mas dificil es realizar una caracterizacion del significado de esa territorialidad:iEntidades politicas?iAreas socialmente afines o ligadas por parentesco? $\dot { \iota }$ Grupos étnicos?...Lo ünico que parece claro es que las estelas representan una forma de lenguaje para el que las observa.La presencia o ausencia de determinados elementos asi como la composicion deben ser relevantes en este sentido.
El Analisis Cluster(fig.11)
Sumariamente puede apreciarse que se distinguen los mismos grupos que en el analisis de proximidades,aqui ligeramente mas difusos en algunos casos por la inclusion de elementos que sobre el grafico en dos dimensiones se apreciaban mas claramente aislados.
Con todo,este analisis junto con el anterior da validez a la configuracion de esos grupos regionales,confirmando que la estructura mostrada en el punto precedente no es fruto de ninguna casualidad y que los mismos datos producen resultados muy similares.
En resumen,los resultados de los analisis multivariantes realizados arrojan las siguientes conclusiones:
1）Aparece claramente una division geografica de las estelas,en grupos que sobre un mapa no se mezclan ni solapan. Esta division puede sugerirse que corresponda a diferentes grupos con territorios definidos,siendo dificil su caracterizacion politica, social o étnica.
2）Por el contrario es dificil ver una evolucion cronologica interna de la serie como se habia venido defendiendo hasta ahora.
3）La division geografica confirma, dadas las variables utilizadas,que las esteias contienen algun tipo de informacion codificada que el observador contemporaneo debia interpretar como una forma de lenguaje.
REPRESENTACIONESY SINTAXIS: EL LENGUAJE DE LOS GRUPOS.
Aisladamente o como pequeias series de objetos de procedencia foranea, las representaciones de las estelas del Suroeste han sido ampliamente estudiadas (Almagro,1966:143-96;Almagro Gorbea,1977:175-85; Chernorkian,1988:189-209;Celestino,1990:57-9.En cambio la sintaxis,es decir, el orden del conjunto y sus variaciones significativas,apenas han atraido la atencion,salvo algun rasgo aislado acomo la concentracion de espadas al cinto en el Zujar,ya antes referida.
Aprovechando el analisis de proximidades,que tan claros resultados proporciona,es posible intentar una combinacion de los elementos presentes y ausentes en cada grupo,lo que nos facilitarä la relacion de rasgos principales por los que se rigen,y lo que les diferencia de los demas.
Asi pues,comencemos comentando la incidencia de las distintas variables (fig.12):
ESCUDOS:La diferencia es neta y bien marcada. Los grups 1,2 y 3 representan escudos con escotadura,en tanto los grupos 4,5 y 6 escudos redondos. Pero hay que matizar diversas cuestiones. En primer lugar los grupos 5 y6 representan escudos redondos,pero frente a los demas grupos en los que el escudo es parte fundamental de la composicion,aqui se convierte en un elemento opcional, y cuando se representa adquiere a veces formas muy originales como en el caso de El Viso I. Este dato hay que tenerlo en cuenta, sobre todo porque cuando la tipologia fue realizada este caso no se habia dado aun y aunque previsoramente se le reservaba un sitio a esa posibilidad (Almagro Gorbea,1977:166),lo ciero es que no fue necesario crear una variable especifica.
Por otra parte, la tipologia de los escudos se habia considerado siempre como un marcador cronol6gico, a pesar de reconocerse que el escudo con escotadura aparecia a lo largo de gran parte de la secuencia y con objetos teóricamente mas recientes que él, los escudos redondos, predominantes en el Guadalquivir,eran considerados mas modernos.El argumento se apoyaba tambien en la aparente evolucion espacial del fenomeno de las estelas desde el Tajo al Guadalquivir,desde ias estelas mas simples y antiguas a las mas complejas y recientes.Pero como puede observarse el grupo 4,con escudos redondos se situa al Norte del grupo 3,que los porta con escotadura,lo que en parte al menos es contradictorio con la teoria ya explicada.
ESPADAS:En este caso el grafico se ordena de forma diferente.Los grupos 1,2,5 y 6 las representan independientes de la figura humana.Los grupos $3 \mathrm { ~ y ~ 4 ~ }$ ，los dos de la cuenca del Guadiana, al cinto. Este aspecto de las espada al cinto tambien aparece en algunas estelas dispersas como las de Monte Blanco,Ervidel II o Setefilla (si el trazo cruzado por la cintura de la figura en ésta es una espada). La representacion de la espada al cinto corrresponde también a la maxima esquematizacion de este elemento,cuya tipologia es incierta en todos los casos.
LANZA: Es un elemento generalizado en todos los grupos, por lo que no parece posible extraer de él informacion sobre la diferenciacion regional. Es posible sin embargo que alguna otra caracteristica suya sea relevante en este sentido,como su posicion por ejemplo, sin que el analisis realizado pueda revelar nada sobre ello.
FIGURA HUMANA: Solo esta excluida del grupo 1, siendo siempre parte importante de los demas.Es un elemento basico tanto por centrar la composicion como porque puede hacer depender de él otros numerosos elementos, cuya posicion, tanto como su presencia o ausencia puede resultar fundamental al intentar distinguir entre estelas con similares representaciones.
Dos consideraciones deben ser realizadas.La primera en relacion con el grupo 2, que reune a las estelas del tipo IIC variable B,es decir,aquellas en las que la figura humana esta presente y no es el centro de la composicion. Esta caracteristica es propia solo de este grupo y, a pesar de no estar prevista entre las variables el grupo ha sido perfectamente discriminado, indicando asi que existen claros patrones de representacion, incluso mas alla de nuestra percepcion inmediata, pero que no debian escaparsele al observador de su época.

Fig.12.-Dispersioncompardadelgunoseementosrepresentativosfgurdosenlasestelasdeluroste:AEscudos;BEspdas; C.Espejos,peinesy fibulas;D.Carros.
La segunda se refiere a la consideracion de figura humana principal y secundaria por mi realizada. Ciertamente hay casos en los que mas bien parece que se trata de dos personajes en plano de igualdad (Torres Alocaz, Capilla IV,Alamillo), e incluso mas (Viso II, Aldea del Rey II), mientras en otros aparecen claramente subordinados (Ategua,Ervidel II, Carmona..).Esta posibilidad no habia sido tenido al realizarse la tipologia pues del primer caso solo se conocia Torres Alocaz, considerada variante B dudosa en ese momento, y el segundo no planteaba dificultades. Hoy seria un aspecto a revisar.
CASCOS: Los de cresta son escasos y se ligan fundamentalmente al area del Tajo,grupo 1y 2,un ejemplar en el 3 (Cabeza del Buey I) y el caso aislado y dudoso de Setefilla completan el panorama.
Los_cascos de cuernos aparecen esporadicamente en el Guadiana,grupos 3 y 4,y son mucho mas frecuentes en los grupos 5 y 6. Aunque aqui hay que tener en cuenta algunos ejemplares no incluidos en el analisis y que parecen portarlo; asi pasa en la compleja representacion de S.Martinho II y en la estela inédita de Las Herencias II.
ESPEJOS: Son frecuentes en los grupos 1,2,3 y 6,y apenas aparecen en los grupos 4y 5.
PEINES: Tienen su maxima expresion en los grupos 5 y 6,algo menos en el grupo 4 y meramente estan representados en los grupos 1y 3.El grupo 2 carece de representaciones de este objeto.Resulta notable y digno de seialar que,siendo espejos y peines elementos de función intimamente relacionada, su aparicion conjunta no supere el 50 por 100 de los casos.
FIBULAS:Nunca muy abundantes,estan representadas en todos los grupos menos,curiosa pero significativamente,en el 6,esto es,en el Valle del Guadalquivir, siendo mas frecuentes en la cuenca del Tajo y Guadiana.
CARROS: Las quince representaciones que conocemos se reparten como sigue: dos en el grupo 1,tres en el 2,cinco en el 3, ninguna en el 4, una en el 5,tres en el 6 y una en una pieza aislada, la de Monte Blanco.
La dispersion es bastante curiosa,sobre todo si tenemos en cuenta que en el grupo 2,es decir,en la zona mas oriental de la cuenca del Tajo que estudiamos el porcentaje de representacion es del $1 0 0 \%$ ,mientras que en el Guadalquivir,con el triple de estelas conocidas el numero absoluto de carros es incluso menor. Por otra parte la maxima concentracion de representaciones se situa en el Guadiana, en una zona arisca donde el carro seria muy poco util.
ARCOS:De las nueve representaciones analizadas una corresponde al grupo 1,y el resto al $5 \textbf { y }$ al6, estando ausente de los grupos 2,3 y 4. Nuevamente se trata de un fenomeno curioso,dado el tipo de elemento que es,conocido en el registro arqueol6gico peninsular desde el Arte Levantino,pasando por el campaniforme yla existencia de algunas,pero escasas,puntas de flecha en la metalurgia atlantica.
En cambio este elemento tan simple es claramente apreciado en el Guadalquivir (Quesada,1989:175),lo que lleva a pensar que no sea el objeto en si, sino aquelo que simboliza, presumiblemente el deporte de la caza como actividad de la élite (Fumagalli,i988:75 y ss.), lo que nos habla indirectamente del mayor nivel cultural y,sobre todo de comprension de conceptos mediterraneos en el Sur peninsular, conceptos que trascienden el propio objeto, que dificilmente entra dentro de las categorias de lo que es un objeto de prestigio para gentes con mentalidad atlantica (Burgess,1991: 39).
ANIMALES:Los pocos casos conocidos nunca forman parte de estelas de composicion muy simple,sino que se vinculan con algunas de las estelas de representacion mas compleja: Ervidel II, Capilla IV,Viso IyAtegua.Aparecen solo en los grupos 5 y 6,ademas de en un caso aislado (Ervidel II). Fuera del analisis tambien aparece en San Martinho I, en lo que claramente parece una escena de caza.
COMENTARIOS A LOS ANALISIS MULTIVARIANTES.
Queda claro a partir de este analisis que no parece haber elementos privativos de cada grupo, pero que una particular configuracion de las asociaciones a nivel regional puede intuirse y diferencia a unos de otros (fig.13).
De esta forma el Grupo 1 se separa nitidamente del resto por la ausencia de figura humana,a la vez que el escudo con escotadura es un elemento siempre presente.El resto de los objetos considerados tambien aparecen asociados a estelas de este grupo,con excepcion de las fibulas (aunque hemos de recordar el caso,en mi opinion dudoso,de Santa Ana de Trujillo)y los animales sueltos.
El Grupo 2 da cabida a la figura humana,siendo por demas muy similar al anterior. Cabe destacar la importancia de las representaciones de carros,presentes en las tres estelas que podemos adscribir al grupo.La posicion secundaria de la figura humana respecto al escudo,si bien no contemplada en los analisis realizados,es otra constante.
Los Grupos $3 \ y \ 4$ tambien presentan ciertas similitudes entre si.Ambos se caracterizan por la posicion al cinto de la espada y una distribucion bastante concreta en torno al Guadiana y al Zujar en la zona mas oriental de Badajoz y Norte de Cordoba. Su principal diferencia tipologica la constituye el escudo, escotado en los ejemplares del Grupo 3 y redondo en los del 4.
La reparticion interna en ese espacio senala por otra parte otra delimitacion bastante clara entre ambos, concentrado el Grupo 3 en torno al Zujar y el 4 mas bien hacia el Guadiana,al Norte del anterior,si bien con la salvedad de la localizacion al Sur de aquel de las estelas de Cabeza de Buey II y El Viso II, teoricamente correspondientes, por su escudo redondo,al Grupo 4.
Los Grupos $5 y \delta ,$ mezclados en la representacion grafica del analisis de proximidades por su parecido tipol6- gico,presentan sin embargo una distancia geografica notable, puesto que el Grupo 5 es fronterizo del 3 y el 4 en la zona del Guadiana-Zujar y al Grupo 6 corresponden la mayor parte de las estelas del Valle del Guadalquivir,ya a simple vista un tanto distintas de las localizadas en la zona extremena. Ambos grupos presentan como caracteristica mas acusada y definitoria la aparente falta de reglas de composición. Elementos en apariencia fundamentales como el escudo o las espadas faltan a menudo,si bien cuando aparecen son mayoritariamente redondos aquéllos e independientes éstas. Un elemento distintivo pero tampoco general es la presencia del arco (mayoritariamente con una flecha, pero a veces simplemente sugerido por un trazo curvo),elemento practicamente ausente en el resto de la serie, excepcion hecha de Torrejón el Rubio I(Grupo 1)y San Martinho I.

Fig.13.-Caracterizacion de los grupos por presencia/ausencia de elementos.
Dentro de cada conjunto pueden apreciarse ademas diferencias de compiejidad entre unas estelas y otras, lo que puede tambien tener relación con una jerarquizacion interna de las mismas,que podria traducir ese mismo panorama en la estructura social real.
El origen de las estelas.
Otro aspecto a considerar es la aparicion del fenó- meno,una vez establecido que el desarrollo de los tipos no es fundamentalmente cronol6gico. Si seguimos el razonamiento expuesto a partir de la jerarquizacion territorial apreciable en el grupo de las estelas-panoplia es efectivamente posible que,tal y como se ha pensado siempre,el origen de las estelas del Suroeste haya que situarlo en el Tajo, con los modelos mas simples.Esta consideracion no se debe en si misma a su simplicidad,sino a que posiblemente traducen un momento de menor jerarquizacion o bien representa a gentes de mas baja extraccion social, como se piensa sucedio en las piedras de heroe en la India (Thapar, 1981:299-3o1), siendo despues tomadas por un simbolo de la élite y monopolizadas por ésta,lo que llevaria a su complicacion formal introduciendo nuevos elementos de prestigio que se apartan del equipo bäsico del guerrero.
No sé cual de ambas soluciones es la correcta, pero no necesariamente son excluyentes. Varela y Pinho (1977:185-6) apreciaron en la estela de Brozas que los motivos habian sido grabados con dos técnicas diferentes: por piqueteado el escudo, la espada, la lanza y el espejo,y a linea el peine y la fibula. Los autores pensaron que se trataba de una reutilizacion de una estela de tipo Ila que se adaptaba a los nuevos esquemas imperantes del Ib,es decir, le dieron un contenido fundamentalmente cronológico a la diferencia entre los grabados.Pero hay otra explicacion posible: si aceptamos que los modelos basicos primeros son de mas bajo rango social,la actualizacion de motivos estaria reflejando un ascenso en la escala social de aquel o aquellos a quienes la estela esta representando.A nivel particular puede tratarse de un simple ascenso,pero si lo observamos desde una perspectiva general y vemos en que lugar esta situada Brozas en el marco del territorio del grupo,podriamos hablar perfectamente de una intensificacion de la jerarquizacion social y la centralizacion del territorio.
Sin duda,y utilizando la terminologia de Marcus (1974) podriamos hablar de una “iconografia del poder",un codigo que informa al observador no solo de que penetra en el territorio de alguien en particular o de un grupo,sino incluso del puesto en la jerarquia social ocupado por ese determinado individuo, familia o clan. Sin duda a este respecto las estelas son un formidable vehiculo de propaganda politica y social. La misma autora (Marcus,1974: 90) recuerda que el mayor impulso de este medio de expresion de las élites se da, en las culturas Maya y Zapoteca que ella estudia, en el periodo de formacion, cuando los gobernantes aun no se sienten seguros en sus posiciones de poder y buscan su letigimacion.En su opinion, las sociedades que necesitan de esas exhibiciones de poder son aquellas que no tienen autenticos poderes institucionalizados (Ibidem: 83), es decir,las jerarquias en ascenso.
Simbolo y realidad. Representaciones yobjetos.
Las estelas son,en esta vision,objetos con un contenido social que supera su ereccion individual, pues a traves de ellos el grupo se comunica con los que le rodean,que a su vez pueden adquirir el mismo sistema de representacion social y territorial e incluso tomar prestados parte de los elementos que los otros grupos vecinos utilizan como simbolos de status y poder.Esta forma de integracion en una region de caracteristicas similares,en la que apreciamos modelos similares de problamiento inestable,determinadas creencias compartidas (como las que refleja la falta de enterramiento) y un lenguaje,simbolico al menos,comun,reune todas las caracteristicas que podriamos exigir para identificar en la region un proceso de interaccion entre unidades socio-politicas similares (peer polity interaction,Renfrew,1986a; Idem y Cherry,1986).Y es en el marco de ese lenguaje simbolico en el que tienen cabida una serie de elementos representados cuya existencia real en el entorno es innecesaria, pues simplemente con que un miembro de la cadena lo represente cualquiera puede tomarlo o integrarlo en su composicion sin tener acceso directo a ese objeto real. Es mas,su representacion refuerza ia consideracion de todos los miembros como pertenecientes a una misma cultura (Bertilsson, 1989), sin tener en cuenta que el objeto en si, aun de ser conocido,tenga o no utilidad para aquellos que lo toman como simbolo,por ejemplo,el carro.
Cabe incluso,en mi opinion,preguntarse si algunos de los miembros de esta interacción, todos ellos de las tierras interiores, eran conscientes de la procedencia diferente,mediterranea o atlantica de los objetos por ellos representados,porque,a fin de cuentas,tan foraneos resultaban para ellos los unos como los otros.
Intentaré explicar un poco mejor estos razonamientos.Deciamos en las paginas anteriores que los simbolos pueden tener una vida propia aparte de sus referentes reales,y un significado potencialmente distinto.Es desde este punto de vista desde el que creo que es posible entender la mezcla de elementos llevada a cabo en las estelas.Sin duda un conocimiento previo de los objetos que luego se han representado ha sido necesario,pero ello no significa necesariamente la llegada de tales objetos al interior peninsular en momentos precoloniales, ni un sustrato indigena capaz de entender y valorar el sentido complejo de esos materiales en su lugar de origen. Es mas facil pensar que tales objetos han llegado en muy pequeias cantidades,pero que por su propio valor de bien exotico y de prestigio han sido emulados en el interior,en un momento en que la intensificacion de contactos comerciales esta interconectando las costas de la fachada Atlantica peninsular, y muy especialmente las del Suroeste,con el resto de la Europa atläntica y con,al menos,el Mediterraneo Occidental (Ruiz-Galvez,1986 y e.p.; lo Schiavo,1991).
A la vez en el interior de estas comunidades del Suroestem se estan produciendo cambios relacionados con una mayor sedentarizacion,en algunas zonas fisica (Norte de Portugal, Valle del Guadalquivir), en tanto en otras mas a un nivel conceptual -el paso de la nocion de paisajea la de territorio.
En este marco los procesos de emulacion entre las élites locales,a las que el paso a una mayor territorializacion de la region esta sin duda consolidando,deben haberse intensificado notablemente.Por un lado ello es visible en el creciente numero de objetos de prestigio (las manufacturas en bronce) que se depositan a lo largo del Bronce Final, por otro las estelas nos ofrecen un testimonio tan interesante como complejo de esa intensificacion.
Sin duda, objetos mediterraneos estan llegando al Extremo Occidente en época precolonial,y de ello son buen ejemplo la cada vez mas numerosas y ampliamente distribuidas fibulas de codo y “ad occhio",pero ello no implica dar por sobreentendido que el resto de la figuraciones contenidas en las estelas,y en especial objetos tan significativos como los carros o los instrumentos musicales,hayan llegado en la misma forma.El conocimiento directo no es obsolutamente necesario,y de hecho la notable estandarizacion de las representaciones, en especial en el caso de los carros, sugiere que es el diseno lo que se copia y no un original.
iPor qué entonces,representar un objeto que no se posee y que incluso ni se conoce fisicamente? Sin duda porque ello refuerza el sentimiento de pertenencia de estos grupos interiores a la misma cultura de las “cosmopolitas regiones costeras que les rodean. Es enormemente significativo que las estelas erigidas mas al interior,las de la agrupacion del Guadiana-Zujar y las de las Sierras orientales de Cäceres,realicen el mayor despliegue de ostentacion en sus figuraciones,multiplicandose los carros, fibulas,espejos,peines y cascos.Por otro lado no deja de ser igualmente significativo que los elementos primordialmente de definicion de los grupos sean precisamente aquellos mas comunes y generales: el tipo de escudo,la posicion de la espada, la presencia o ausencia de la figura humana.
Es posible que,efectivamente,el escudo redondo y escotado tengan sus prototipos en el Mediterraneo,pero sin duda la idea del escudo no es tan sofisticada como para pensar que ias poblaciones indigenas no los conociesen de cualquier otro tipo previamente a su llegada, y que formasen ya parte del equipo basico del guerrero. En cambio, ideas sofisticadas como los simbolos de la realezay la aristocracia militar del Mediterraneo central y oriental (carros,objetos de aseo personal,armas de caza,instrumentos musicales),que son indudablemente lo mas llamativo de las estelas,aparecen siempre como objetos de importancia secundaria en la composicion y son conocidos practicamente por todos los grupos. Todo ello parece indicar que,mas que ante atributos reales de las élites del Suroeste nos encontramos ante un lenguaje simbolico comun a las mismas en una amplia region,aunque los elementos representados,tomados aisladamente,carezcan de significacion.
En los capitulos siguientes matizaré estas ideas en el marco del contexto regional de las estelas.