PRIMERAS NOTICIAS SOBRELA TOREUTICA ORIENTALIZANTE EN LA PENINSULA IBERICA.
EL INFORME DE JIMENEZ DE LA LLAVE.
Juan Pereira Sieso\*.
RESUMEN.- En este trabajo se presenta el primer hallazgo de toréutica orientalizante,un jarro y un timiaterio,en la Peninsula Ibérica.El estudio de estosobjetos sugiere queuno de los jarros de bronce del Metropolitan Museum de Nueva York yel timiaterio de bronce de la Walters Gallery de Baltimore, son las piezas que componian este hallazgo.
The first finding of orientalizing bronze metalwork in the Iberian Peninsula.
ABSTRACT.- This paper describes the first finding of orientalizing bronze metalwork, one ewer and one thymiaterion,in the Iberian Peninsula.Their study suggests that one ofthe Metropolitan Museum's bronze ewers and the Walters Gallery’s bronze thymiaterion belong to this finding.
PALABRAs CLAVE: Toreutica orientalizante,Jarro,Timiaterio,Metropolitan Museum,Walters Galery,Peninsula Iberica.
KEY WoRDs: Orientalizing metalwork, Ewer,Thymiaterion,Metropolitan Museum, Walters Gallery,Iberian Peninsula.
El 7 de Diciembre de 1860 se recibió en la Secretaria de la Real Academia de la Historia un informe firmado por D. Luis Jiménez de la Llave, correspondiente de la misma, en el que se daba cuenta del hallazgo de una serie de monedas y unos objetos de bronce en las cercanias de Talavera de la Reina. Los objetos de bronce, de los que se adjuntaba un dibujo (Fig.1), fueron hallados por un labrador durante las faenas agricolas en la dehesa Manzanas,en una altura inmediata al cerro del Castillo denominada Las Fraguas. Se indicaba que estaban en buen estado aunque agujereados ligeramente por la reja que los sacó y se hacia referencia tambien al hallazgo de “trozos muy delgados de cobre que indican por la suya haber constituido una caldera u otro cuerpo esférico".El informe no indicaba propietario ni lugar de depósito.
Con fecha de 14 de Diciembre de ese mismo ano Don Pedro Saban, Secretario de la Academia, dio instrucciones para que se contestara a D.Luis Jiménez de la Llave y que se trasladara el informe y la documentacion grafica que lo acompanaba a D.Antonio.
Delgado Anticuario de la Academia, a las que se dio curso el 18 de Diciembre. Archivado el informe, no fue objeto de estudio o revision hasta finales del siglo $\mathrm { X X ^ { 1 } }$.
Una somera revision de las piezas de bronce que aparecen en el dibujo que acompanaba al resenado informe, permite comprobar que las piezas $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \mathrm { ~ 1 ~ y ~ n ~ } ^ { \mathbf { o } } \mathrm { ~ 2 ~ }$ pertenecen a un timiaterio desmontado en dos piezas. El dibujante desconocia la morfologia de este tipo de objetos y dibuja las dos piezas que lo componian al revés. Presenta invertida como si fuera el pie lo que en realidad era la parte superior formada por un vastago cilindrico segmentado horizontalmente y rematado por un capullo de loto invertido que da paso a una cazoleta de perfil troncocónico y reborde ancho que presenta signos de deterioro en un sector del mismo.La otra pieza, tambien dibujada al revés en el original, corresponderia al pie de perfil abocinado y base circular.Ambas piezas muestran perforaciones destinadas a asegurar el ensamblaje de las mismas mediante un pasador metalico (Fig. 2).

Fig.1.- Dibujos de los materiales de Las Fraguas del informe de Jiménez de La Llave.
La pieza $\mathbf { n ^ { o } } \ 3$ no ofrece dudas sobre su tipologia. Se trata de un jarro piriforme de boca plana, con asa de triple seccion que en la boca termina en tres cabezas de serpiente, presentando las de los laterales un bucle. El asa arranca de una palmeta localizada bajo el baquetón que delimita la mitad del cuerpo del jarro.De la palmeta arrancan dos largos cauliculos rematados por una flor esquematica (Fig.2).De la cuarta pieza citada en el informe desconocemos su morfologia y hemos de conformarnos con la referencia al hallazgo de fragmentos de cobre de las paredes de un recipiente o“caldero”,que se podria identificar con un“brasero”de los estudiados y sistematizados por Cuadrado (1966).
La falta de informacion sobre el contexto arqueológico del hallazgo y el desconocimiento que sobre este tipo de objetos existia en la época de su descubrimiento fueron determinantes para que la noticia sobre estas piezas no tuviese el menor impacto sobre el panorama de la investigacion espanola.De hecho en 1894 George Bonsor a la sazon miembro de numero de la Real Academia,al excavar el tumulo de la Canada de Ruiz Sanchez durante sus trabajos arqueológicos en los Alcores de Carmona, encontró en su interior un jarro piriforme de bronce asociado a un “brasero” también de bronce junto con otros elementos metalicos.Bonsor no estableció ninguna relacion entre este ajuar funerario y el conjunto de las Fraguas, sencillamente porque desconocia, a pesar de su condicion del Académico,la existencia del informe sobre las piezas de Las Fraguas archivado en la Secretaria de la Real Academia de la Historia.

Fig.2.- Reinterpretacion del conjunto de bronces de Las Fraguas.
Los hallazgos de éste y otros tipos de objetos metalicos empezaron a tenerse en consideracion entre los anos $4 0 \ y 6 0$ de este siglo, cuando Garcia y Bellido, a partir de una serie de objetos metalicos singulares que fue documentando en distintos museos y colecciones, propuso la existencia de relaciones entre las tierras del interior y el area de Huelva-Cadiz mediante productos ciertamente lujosos de influencia claramente colonial y seguramente fabricados en la peninsula, conforme sugerira en su dia Blanco Freijeiro.En este inventario de elementos de la toréutica orientalizante, van a destacar como piezas mas relevantes los jarros y braseros, a los que se anadiran mas tarde los timiaterios y otros elementos como los broches de cinturón o los bronces con representaciones de divinidades como los del Berrueco (Almagro Gorbea 1977).
De la variada tipologia de los jarros de bronce, vamos a referirnos en estas lineas a aquellos que, aun proviniendo de hallazgos sin contexto arqueológico claro, son los que presentan mayores semejanzas con el que aparece en el informe de Jiménez de la Llave: perfil piriforme, palmeta en el baquetón que divide el cuerpo de donde arranca un asa de triple seccion que remata en la boca con tres cabezas de serpiente (Cuadro 1). El primer ejemplar documentado fue el depositado en el Instituto de Valencia de Don Juan. Garcia y Bellido (1942, 1947) lo publica como procedente de la Ria de Huelva y lo clasificó como una manufactura fenicia del siglo VI a.C., proponiendo como paralelos los jarros de la tumba Regolini Galassi y el de la Cafada de Ruiz Sanchez. La documentacion grafica presentada indicaba que la pieza fue dibujada y estudiada en 1936.
Blanco Freijeiro(1953,1956) al referirse a este jarro, para el que mantiene todavia la procedencia de la Ria de Huelva, indica que si bien Etruria se podria considerar como el punto de fabricacion y comercializacion, cabria la posibilidad de su fabricacion en Gadir por los punicos. En un trabajo posterior, Garcia y Bellido (1956) intentara precisar la procedencia del jarro, senalando como muy probable Rio Tinto. Serä en 1960 cuando en una revision del repertorio de jarros de bronce, que empiezan a ser denominados tartesios, Garcia y Bellido publique datos fehacientes sobre la procedencia y el contexto arqueológico del jarro del Instituto Valencia de Don Juan.
Cuadro1.- Resumen historiograficode los halazgos,atribuciones,documentacion ypublicaciones de losjarrosreseados.

1860	6018	1930	3019	4019	5019	6019	7019	8019	2000
Fraguas(Toledo)	HallazgoDocumentacion· Jimenez delaLlave 1860	Maroto1990PereiraFernandez-Miranda1992
Metropolitan	MediterraneoOccidental?Niebla？DocumentacionHarden 1962Blazquez 1963GarciayBellido 1964	iChipre?Niebla？. Amiran 1970GarridoOrta 1975. Grau-Zimmermann1978	Aldana 1981Muscarella1988	Fraguas(Toledo). PereiraFernandez-Miranda1992
Palmaron(Niebla)	HallazgoDocumentacion	Ria de Huelva?Garcia yBellido1942/47/48	RiadeHuelva?𝑖Rio Tinto?Garciay Bellido1952/54/56Blanco 1953/56	NieblaGarcia yBellido 1960	Pingel 1975GarridoOrta 1975Grau-Zimmermann1978	Aldana 1981Muscarella1988	· Belen 1995
Siruela	Niebla？iBadajoz?DocumentacionBlanco 1956Garciay Bellido1956	Siruela. GarciayBellido 1960	Almagro 1977Grau-Zimmermann1978	Aldana 1981Muscarella1988
Villanueva dela Vera	Hallazgo	DocumentacionGarcia yBellido 1960	. Grau-Zimmermann1978	Aldana 1981Muscarella1988

.
Esta pieza procedia de una estructura funeraria tumular, encontrada en el paraje denominado El Palmarón, en el término de Niebla (Huelva). Junto con el jarro se habian encontrado también dos braseros,una especie de diadema, varias cuentas de oro y armas de hierro.Por desgracia, el conjunto de piezas de este interesante enterramiento se repartió entre distintas colecciones,y el jarro de bronce fue comprado hacia 1935 por el Instituto de Valencia de Don Juan al comerciante de antiguedades A. Sanchez Apolinar (Belén 1995: 363).
Trabajos posteriores de otros investigadores contribuiran a un conocimiento mas exacto no sólo de las circunstancias del descubrimiento (Garrido y Orta 1975;Belén l995)y las caracteristicas de la estructura funeraria, sino tambien del conjunto de piezas que componian el ajuar, entre las que cabria destacar las armas de hierro (Pingel 1975). Grau-Zimmermann (1978:
163-169) clasifica el ejemplar de Niebla en su Tipo B-II cuya distribucion parece circunscribirse a la Peninsula Ibérica con una cronologia de la primera mitad o de mediados del siglo VI a.C.En la propuesta de clasificacion de Aldana (1981:121) el jarro de El Palmarón es valorado como una produccion de un taller colonial localizado en el Sur de la Peninsula,fechable entre el siglo VII y el VI a.C.
El segundo jarro de este grupo (Cuadro 1） se publica inicialmente como una pieza de la colección Calzadilla (Blanco 1956: 9) cuya procedencia no se precisa, ya que se duda entre una localizacion muy genérica de la provincia de Badajoz, y los confusos datos aportados por Garcia y Bellido.Este,al recopilar las distintas noticias sobre el hallazgo de El Palmarón, lo localizó en Rio Tinto,mientras que una vaga noticia que todavia no habia podido confirmar hacia mención del hallazgo de un jarro en Niebla que el creyó que correspondia al ejemplar de la coleccion Calzadilla (Garcia y Bellido 1956: 88). En un trabajo posterior Garcia y Bellido (1960: 52-3) aclaró la procedencia de estos dos ejemplares: el jarro de“El Palmarón” procedia de Niebla,y el de la coleccion Calzadilla habia sido hallado en Siruela al noreste de la provincia de Badajoz, entre el Guadiana y el Zujar (Garcia y Bellido 1960: 52-3). Fechado por Almagro (1977: 240) entre la segunda mitad del siglo VI y principios del.
VI a.C., Grau Zimmermann (1978: 169) lo incluye en su Tipo B II y Aldana coincide en la fechacion con estos autores incluyéndolo en el grupo de los jarros procedentes de talleres coloniales (Aldana 1981: 124).
En 1960 se publica otro jarro procedente de la region extremena, mas concretamente de Villanueva de la Vera en el sector cacereno del Valle del Tajo (Cuadro 1). El jarro en cuestion, en manos de un particular, procedia segun las noticias recogidas por Garcia y Bellido (1960: 47-48) de un hallazgo casual ocurido en 1946 en el que también se documentó una espada de la que no se indican mas precisiones. Aunque mantiene elementos similares a los ejemplares de Siruela y Niebla, como el asa de triple seccion rematada en cabezas de serpiente y el arranque de la misma de una palmeta localizada en el mitad del cuerpo, presenta ciertas diferencias en el cuello mas abierto y de perfil troncocónico.A pesar de esta diferencia Muscarella (1988:448) lo incluye en el Tipo B II de GrauZimmermann. Mientras que Aldana la utiliza como argumento para considerarlo como obra de un artesano indigena (1981: 126-7) y fecharlo en el siglo VI a.C.
Es en la década de los 6O cuando por distintos investigadores se da a conocer un nuevo ejemplar de jarro procedente del Metropolitan Museum de Nueva York.El primero en estudiarlo es Harden (1962: 309) en su obra sobre los Fenicios en la que lo clasifica en el grupo A de la tipologia de Garcia y Bellido (1956). A pesar de la falta de informacion sobre su procedencia,Harden lo considera un producto del Mediterraneo Occidental y lo fecha entre el siglo VIII y el VII a.C.Blazquez (1963: 123) amplia el repertorio de paralelos en Etruria, Chipre y Siria y senala sin duda su procedencia hispana.
De nuevo es Garcia y Bellido (1964), en su trabajo sobre los nuevos ejemplares de jarros de bronce tartessios,quien nos proporciona una completa descripcion y dimensiones del ejemplar del Metropolitan Museum con excelentes fotografias y dibujos con detalles de sus elementos mas importantes (Fig. 3 A),asi como de su estado de conservacion, con distintas reparaciones en las paredes y la base del mismo.También nos informa de sus anteriores propietarios. Procedente de la Coleccion Simkhovitch de Nueva York, fue adquirido por el anticuario J. Brummer, y en 1955 por la Pulitzer Bequest Fund que lo deposita en el Metropolitan Museum, donde ingresa en la Sección de Oriente Medio con el $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } 5 5 . 1 1 2 . 1$ (Garcia y Bellido 1964: 53). A pesar de no poder determinar con precision su procedencia, este autor senala que se trata de una pieza de origen peninsular, probablemente del Bajo Guadalquivir. A partir del estudio tipológico de los jarros documentados Garcia y Bellido (1964:80) los encuadra cronológicamente entre el siglo VII y el VI a.C., identificando como comun denominador el uso de la palmeta punica en la base del asa y considerando a los ejemplares con asa de triple seccion con serpientes como la variedad mas importante e indigena del conjunto de jarros de bronce tartessios.

Fig.3.-A. Jarro del Metropolitan segun Garcia y Bellido;B. Jarro de Las Fraguas segun Jiménez de la Llave.
Poco despues la propuesta de Amiran (1970: 272) de un posible origen chipriota es rapidamente contestada por Garcia y Bellido(1970: 31) y se vera definitivamente rechazada en el trabajo de sintesis de GrauZimmermann sobre este tipo de recipientes y en el mäs detallado sobre este jarro en particular de Muscarella (1988). Grau-Zimmermann (1978: 169) lo incluira junto con los ejemplares de Niebla y Siruela en su Tipo B I, con una distribucion que parece corresponder de modo exclusivo a la Peninsula Ibérica, fechandolo entre el siglo VII y el VI a.C. (1978: 199, 210). Aldana (1981: 124) al igual que en el caso del Palmarón y con una cronologia similar lo considera un producto de un taller colonial.
El citado estudio de Muscarella (1988) se puede considerar que incrementa la informacion ya publicada por Garcia y Bellido,aportando nuevos datos que lo convierten en el mas completo sobre este ejemplar hasta el momento, destacando la indicacion del grosor de sus paredes,el peso del mismo $^ { 2 , 9 8 \mathrm { \ k g s } }$ y las reparaciones efectuadas en época moderna que consistieron en desmontar el pie -que volvio a ser montado- y el“parcheado”de dos zonas deterioradas del cuerpo (1988: 447-448). Pero el dato de mayor interés viene dado por los resultados de las radiografias practicadas al jarro, que demostrarian que fué fundido de una sola pieza, frente a la opinión de Zimmermann (1988: 448) que afirmaba que tanto este jarro como el procedente de El Palmarón se habian fundido en dos piezas unidas posteriormente mediante una soldadura. Otros datos aportados por Muscarella (1988: 449) son los de la primera catalogacion de este jarro en 1949, donde se incluye en la Coleccion Brummer (ex Simkhovitch) y la composicion del bronce del jarro $- \mathrm { C u }$ $7 8 , 7 \% / \mathrm { ~ S n ~ } 1 1 , 1 \% / \mathrm { ~ P b ~ } 9 , 6 5 \%$ en el que destaca el alto porcentaje de su contenido en plomo similar a los resultados obtenidos recientemente para objetos de bronce procedentes del sector extremeno del Valle del Tajo (Rovira y Montero 1999: 191-2). En cuanto a su valoracion cronocultural, Muscarella mantiene las valoraciones precedentes del jarro como un producto de casi indudable procedencia de la Peninsula Ibérica, que se contextualiza en las actividades económicas del mundo fenicio occidental, y fechable en la primera mitad del siglo VI (1988: 448).

Lam.I.- Vista posterior del jarro del Metropolitan. The Metropolitan Museum of Art,Purchase,Joseph Pulitzer Bequest 1955 (55. 121.1).
En este conjunto tipológico el archivado jarro de Las Fraguas (Cuadro 1) se incorporara a la bibliografia cientifica a partir de los anos 90, con motivo de dos trabajos de indole historiografica que, realizados desde distintas perspectivas (Maroto 1990: 59-212), van a revalorizar y difundir el rico patrimonio documental de la Real Academia de la Historia (Maier 1999). El conocimiento del informe de Jiménez de la Llave nos permitió, junto con el Profesor Fernandez-Miranda,profundizar en la revision del fenómeno orientalizante en la comarca de Talavera (Fernandez-Miranda y Pereira 1992) a partir de distintos elementos del registro arqueológico entre los que destacaba el conjunto de Las Fraguas. En el caso del jarro de este conjunto, si bien inicialmente su estudio se orientó en el sentido de incluir un nuevo ejemplar en el grupo formado por los jarros de bronce con perfil piriforme y asas en forma de serpiente,su analisis tipologico nos llevó a una propuesta de identificacion inesperada.
El grupo al que inicialmente adscribimos el ejemplar de Las Fraguas y que aparece resumido en el Cuadro 1,se compone de los ejemplares de Villanueva de la Vera, Siruela, Palmarón y Metropolitan, siendo los dos ültimos citados los que presentan mayor numero de similitudes con el de Las Fraguas. Una revision de estos dos ejemplares constató las numerosas coincidencias entre el jarro de Las Fraguas y el del Metropolitan,lo que nos llevó a proponer que se trataba del mismo jarro (Fernandez-Miranda y Pereira 1992: 64). Conviene al propósito de este trabajo una recapitulacion de los distintos argumentos que permiten en el dia de hoy mantener dicha propuesta.

Fig.4.- Arranque desde la palmeta del asa de triple seccion y su terminacion en el borde de los jarros segun Garcia y Bellido:1 Palmarón.2Metropolitan.3 Villanueva de la Vera.4 Siruela.
En primer lugar es preciso resaltar la coincidencia entre las caracteristicas morfológicas de la documentación de Jiménez de la Llave sobre el ejemplar de Las Fraguas y la documentacion publicada por Garcia y Bellido sobre el ejemplar del Metropolitan. Estas coincidencias se manifiestan en detalles como el arranque del asa desde la palmeta (Lam.Iy Fig.3 A y B), que permite diferenciar los ejemplares del Palmarón y del Metropolitan (Fig. 4-1,2),o la altura de los dos ejemplares, sin otra explicación alternativa que la de la fabricacion de dos piezas iguales, circunstancia esta no documentada en la toréutica orientalizante peninsular.
En segundo lugar, el informe de Jiménez la Llave indica que las piezas de Las Fraguas presentaban zonas agujereadas, mientras que en el estudio mas completo con el que se cuenta para el ejemplar del Metropolitan se indica que presenta dos zonas del cuerpo reparadas o “parcheadas"(Lam. II) en época moderna (Muscarella i988: 448). En tercer lugar, como tambien se ha resenado,los analisis metalograficos del jarro del Metropolitan presentan unos resultados muy semejantes a los bronces orientalizantes procedentes de la Alta Extremadura en la que englobariamos la tierra de Talavera. En cuarto lugar, en el informe de Jiménez de la Llave no solo no se indica la localizacion o depósito de las piezas, sino que parece perderse la pista de las mismas,lo que hace verosimil suponer por la fecha del descubrimiento que fueron uno mäs de los innumerables elementos de nuestro patrimonio mueble que salieron del pais por el comercio de antiguedades.En el caso del jarro del Metropolitan la referencia mas antigua ya resenada indicaba su pertenencia a finales de los 4O a la coleccion particular de V.G. Simkhovitch, siendo adquirido posteriormente por J.Brummer (Garcia y Bellido 1964; Muscarella 1988: 449). Por ültimo hay que senalar que, salvo excepciones rapidamente desautorizadas, la totalidad de los investigadores han considerado el ejemplar del Metropolitan como un producto de los talleres coloniales del Mediterraneo Occidental, y con mayor precisión de la Peninsula Ibérica (Muscarella 1988: 448).

Lám.II.- Vista anterior del jarro del Metropolitan. The Metropolitan Museum of Art,Purchase,Joseph Pulitzer Bequest 1955 (55. 121.1).
Asi pues, parece fuera de toda duda la identificacion del jarro del Metropolitan como el procedente del hallazgo de Las Fraguas cuya primera documentacion seria el informe enviado a la Real Academia de la Historia por Jiménez de la Llave.Pero junto con esta identificacion el interrogante sobre la localizacion de las otras piezas del conjunto de Las Fraguas también se puede resolver con un cierto margen de fiabilidad.
En lo que se refiere a la cuarta pieza del conjunto, la breve descripcion de la misma sugiere su mal estado de conservacion, lo que unido a su hallazgo por la reja de un arado, nos lleva a suponer que se encontró hecha pedazos. Estos fragmentos permitieron a Jiménez de la Llave identificarlos como pertenecientes a un recipiente o caldero, pero o bien por su pequeno tamano, o por que no presentaban una morfologia especial,no se intentó dibujar un boceto o detalles del mismo. Otra posibilidad a tener en cuenta es que, dadas las circunstancias del hallazgo, fragmentos significativos del recipiente quedaran desperdigados y sin recoger.La descripcion del metal con que estaba hecho como cobre, sugiere una identificacion visual a partir del tipico color verdoso de los procesos de corrosion de los objetos de cobre y sus aleaciones.Este dato, junto con los de su estado fragmentario, parecen indicar que la conservacion de esta pieza era muy deficiente y seguramente a los pocos anos acabó por desintegrarse.

Fig.5.- Timiaterios.1 Safara (Almagro Gorbea 1977).2 Benavente (Celis 1993).2 Cerro del Penón (Niemeyer 1970).4 Castulo (Blazquez y Valiente 1979).5Las Fraguas.
Mejor suerte debió de correr el tmiaterio formado por el ensamblaje de las dos primeras piezas que aparecen en el informe de Jiménez de la Llave.En el estudio sobre el fenómeno orientalizante en la tierra de Talavera (Fernandez-Miranda y Pereira 1992) senalabamos como su paralelo mas directo el timiaterio procedente del Tumulo A de los Higuerones en Castulo (Blazquez 1975: 260-276; Blazquez y Valiente 1979: 476) y cuya principal diferencia estriba en la ausencia de figuritas zoomorfas en el labio de la cazoleta del ejemplar talaverano,y en la diferente localizacion de las zonas segmentadas: en la pieza de la base en Castulo y en la pieza superior en Fraguas (Fig. 5-4,5). Senalabamos tambien la circunstancia de que piezas tan semejantes tuvieran una dispersion tan amplia en los confines septentrional y oriental del hinterland tartessico.Al igual que en el caso del jarro del Metropolitan la busqueda de un nuevo paralelo se convirtió en una pista para localizar el original. Fue una amable indicacion de Javier Jiménez,cuando vio los dibujos de las Fraguas,la que primero nos orientó hacia el timiaterio de la Walters Gallery de Baltimore.Propuesta que se vio reforzada por la opinion de los autores del estudio del timiaterio de Villagarcia de la Torre (Badajoz) (De la Bandera y Ferrer 1994a: 47).
El timiaterio de la Walters Gallery es un clasico de cualquier estudio sobre timiaterios de bronce en la Peninsula Ibérica. Desde los trabajos de Niemeyer (1970:99) hasta el ültimo estudio sobre el timiaterio del Carambolo (Izquierdo y Escacena 1998:31) es una pieza que siempre aparece citada al compararla con los ejemplares peninsulares de pie alto abocinado, zona de ensamblaje segmentada con perforación para un pasador metalico y capullo de loto invertido sobre el que se dispone la cazoleta troncocónica, comprendidos en el tipo C de Almagro Gorbea (1974: 49) o en el grupo III de la propuesta por De la Bandera y Ferrer (1994b: 52-54).
La informacion recopilada sobre el timiaterio de la Walters Gallery gracias a las eficaces gestiones de Javier Jiménez y Santiago Palomero,nos permite su comparacion con el ejemplar de Las Fraguas (Lam. III), si bien la informacion que manejamos presenta algunas lagunas. En primer lugar destaca la gran semejanza en la morfologia de sus dos partes y en el sistema de ensamblaje de las mismas. Carecemos de cualquier referencia a las medidas del ejemplar de Las Fraguas, si bien se podria deducir de su documentacion grafica que es mas alto que el jarro del mismo hallazgo, que mide unos $3 5 \mathrm { { c m } }$ ,lo que coincide con las medidas del ejemplar de la Walters, que mide $4 0 \mathrm { c m }$ (Vorys 1974). En segundo lugar el ejemplar de Las Fraguas presenta sectores del borde y del pie claramente deteriorados, mientras que en la fotografia proporcionada por la Walters Gallery (Lam. III) se aprecia algun tipo de restauración en el pie,que resulta dificil de apreciar en la cazoleta por el encuadre de la pieza. Por ultimo,la pieza es donada a la Walters Gallery por su ultima propietaria Mrs. Saidie en mayo de 1945, que la habia adquirido como una pieza Galo-Romana y la habia manipulado para convertirla en una lampara eléctrica (sic). Todos estos datos permiten proponer que el ejemplar de la Walters Gallery y el de Las Fraguas son el mismo timiaterio.Esta identificacion,al igual que en el caso del jarro del Metropolitan, esta siendo aceptada como definitiva en los ültimos trabajos de sintesis sobre la toréutica orientalizante peninsular (Jiménez Avila 1999). Se cierra asi un largo periplo desde el descubrimiento de estas dos piezas en las cercanias de Talavera de la Reina a finales del siglo XIX y a las que casi inmediatamente se pierde la pista, para reaparecer en la década de los 40 en colecciones particulares de donde pasaran a los museos en los que actualmente se exhiben, y que en un futuro deberan modificar la informacion que exhiben sobre su procedencia.

Lam.II.- Timiaterio de la Walters Art Gallery, $ { \mathrm { n ^ { o } } } 5 4 . 2 2 9 6$ (Cortesia de la Walters Art Gallery).
A tenor del actual conocimiento sobre el mundo orientalizante en el Mediterraneo Occidental, parece correcto afirmar que el conjunto de Las Fraguas documenta un ajuar-Jarro,“Brasero”y Timiaterio- que en opinion de algunos investigadores,eran privativos de los individuos principales en las elites locales,tanto en el area tartéssica como en su hinterland (Aubet 1984).

Lam.IV.-A Vista del cerro de Las Fraguas desde la carretera de Talavera de la Reina a Las Herencias.B La amplia vega del Tajo, aguas abajo de Talavera de la Reina,vista desde el cerro de Las Fraguas.
En el caso de las dos primeras piezas, la asociacion Jarro-Brasero parece formar una unidad basica en los ajuares funerarios mas relevantes del periodo orientalizante peninsular, en la que cabe distinguir un doble papel como bien de prestigio usado en vida por su propietario y como elemento protagonista de algunas de las ceremonias funerarias (Jiménez Avila 1999: 137). En distintos lugares del Mediterraneo relacionados por el comercio fenicio estos objetos de lujo se adscriben a personajes de elevado rango, lo que llevaria a considerar que en las comunidades indigenas de la Peninsula este “equipo ritual” aparece no sólo como conjunto de lujo, sino como un vector de transmision de una concepcion y simbologia del poder que se difunde entre las élites locales del area tartessica y su hinterland (Jiménez de Avila 1999: 187). En el caso concreto de Las Fraguas se suma a este ajuar estandar un timiaterio, que suele interpretarse como un indicativo del caracter sacro de su propietario (Jiménez de Avila 1999: 286).Asi pues el informe de Jiménez de la Llave depositado en la Real Academia de la Historia constituye desde el punto de vista historiografico,no sólo la primera noticia sobre piezas excepcionales de la toréutica orientalizante en la Peninsula Ibérica, sino la primera referencia sobre un ajuar de posible contexto funerario correspondiente a un personaje de maximo estatus y cuyo ünico paralelo no sera documentado hasta la década de los 7O en la excavacion de la tumba 17 de La Joya en Huelva (Garrido y Orta 1978; Fernandez-Miranda y Pereira 1992: 66).
Las referencias sobre la exacta localizacion y el contexto del hallazgo de Las Fraguas son escasas ya que solo se indica la presencia en superficie junto con los fragmentos del “brasero”de restos ceramicos de los que no se precisan sus caracteristicas técnicas.Por lo tanto su posible pertenencia a un enterramiento es una hipotesis por confirmar. Las excavaciones de los anos 1987 y 1988 han permitido documentar distintos tipos de estructuras de habitacion en la parte superior del cerro de Las Fraguas,con restos de muros, manchas de ceniza, escasos restos metalicos, faunisticos y ceramicas a mano pintadas (Moreno 1990: 279). En la ladera del cerro las estructuras se hacen mas complejas, documentando dos fases de ocupacion de un asentamiento caracterizado por la reutilizacion de la estructuras y su posicion dominante sobre la amplia vega del Tajo que se extiende a sus pies,en un paisaje que recuerda a Los Alcores de Carmona (Lam. IV).
La interpretacion contextual y funcional del conjunto de Las Fraguas sigue pues abierta, ya que sin descartar su posible pertenencia a un enterramiento, podemos proponer a partir del panorama de la investigacion actual su utilizacion y depósito en lugares relacionados con el poder politico,económico o religioso (Almagro Gorbea 1996; Izquierdo y Escacena 1998). Pero mas alla de su interpretacion particular,su hallazgo en el confin septentrional del territorio tartéssico (Mapa 1), no hace sino desvelar someramente un proceso complejo de contacto, interaccion y etnogénesis (Martin Bravo 1999: 122) cuya primera pagina se guarda desde hace mas de un siglo en la Real Academia de la Historia.

Mapa 1.-Yacimientos y hallazgos mencionados en el texto.1 Las Fraguas.2 Villanueva de la Vera.3 Siruela.4 Villagarcia de la Torre.5 ElPalmaron.6La Joya.
NOTA
1 La consulta de esta documentacion de la Real Academia de la Historia ha sido posible gracias a la amable colaboracion de D. Jesus Alvarez Sanchis.
BIBLIOGRAFIA.
ALDANA, C.(1981): Aportaciones al estudio de la toréutica orientalizante en la Peninsula Ibérica. Saguntum,16: 119-135.
ALMAGRO GORBEA,M.(1974):Dos Thymiateria chipriotas procedentes de la Peninsula Ibérica.Miscelanea. XXV Aniversario de los Cursos de Ampurias,Barcelona: 41- 55.
ALMAGRO GORBEA,M. (1977): El Bronce Final y el Periodo Orientalizante en Extremadura. Bibliotheca Praehistorica Hispana XIV,Madrid.
ALMAGRO GoRBEA,M. (1996): Ideologia y poder en Tartessos y el mundo ibérico. Real Academia de la Historia, Madrid.
AMIRAN, R. (1970): Ancient potery of the Holy Land. New Jersey.
BELEN,M. (1995): El yacimiento tartesico de Niebla (Huelva). Tartessos.25 anos despues 1968-1993, Jerez de la Frontera: 359-379.
BLANCO FREIJEIRO,A. (1953): El vaso de Valdegamas (Don Benito,Badajoz) y otros vasos de bronce del Mediodia espanol. Archivo Espanol de Arqueologia, XXVI: 235- 244.
BLANCO FREIJEIRO,A. (1956): Orientalia. Estudio de objetos fenicios y orientalizantes en la Peninsula. Archivo Espanol de Arqueologia, XXIX: 3-51.
BLAZQUEz, J.M. (1963): Jarros piriformes tartesicos de bronce en la Hispanic Society of America y en el Metropolitan Museum of New York. Zephyrus, XIV: 121-123.
BLAZQUEZ, J.M. (1975): Tartessos $y$ los origenes de la colonizacion fenicia en Occidente. Salamanca.
BLAZQUEZ, J.M.； VALIENTE,J. (1979): El poblado de La Muela y la fase orientalizante en Castulo. Coloquio Internacional sobre las colonizaciones fenicias, Colonia: 407-428.
CELIS,J. (1993): La secuencia del poblado de la Primera Edad del Hierro de“Los Cuestos de la Estacion”,Benavente (Zamora). Arqueologia Vaccea. Estudios sobre el mundo prerromano en la Cuenca Media del Duero (F. Romero, C. Sanz y Z. Escudero, eds.), Junta de Comunidades de Castilla y Le6n: 93-132.
DE LA BANDERA,M.L.; FERRER,E. (1994a): El timiaterio orientalizante de Villagarcia de la Torres (Badajoz). Archivo Espanol de Arqueologia, 67: 41-61.
DE LA BANDERA,M.L.; FERRER,E.(1994b): Thymiateria orientalizantes en bronce.Nuevas aportaciones y consideraciones. Homenaje al Profesor Presedo (P. Saez y S. Ordonez, eds.), Universidad de Sevilla: 43-60.
FERNANDEZ-MIRANDA,M.; PEREIRA,J. (1992): Indigenismo y orientalizacion en la tierra de Talavera.Actas de las primeras jornadas de Arqueologia de Talavera de la Reina y sus tierras, Diputacion Provincial de Toledo: 57-94.
GARCiA Y BELLIDO,A. (1942): Fenicios y Cartagineses en Occidente. Madrid.
GARCiA Y BELLIDO, A. (1947): Colonizacion punica y griega.Ars Hispaniae I. Edit.Plus-Ultra, Madrid.
GARCIA Y BELLIDO,A.(1952):El arte punico en Espana. Historia de Espana vol.I-2.Espasa-Calpe,Madrid.
GARCIA Y BELLIDo, A. (1954): Las colonizaciones punica y griega en la Peninsula Ibérica.Madrid.
GARCIA Y BELLIDO,A. (1956): Materiales de arqueologia hispano-punica. Jarros de bronce.Archivo Espanol de Arqueologia, XXIX: 85 y ss.
GARCIA Y BELLIDO,A. (1960): Inventario de los jarros punico-tartessios. Archivo Espanol de Arqueologia, XXXIII: 44-63.
GARCIA Y BELLIDO,A. (1964): Nuevos jarros de bronce tartessios.Archivo Espanol de Arqueologia, XXXVII: 50-80.
GARCIA Y BELLIDO,A. (197O): Algunas novedades sobre la arqueologia punico-tartessia.Archivo Espanol de Arqueologia, XLIII: 3-49.
GARRIDO, J.P.; ORTA,E.M.(1975): Edad del Hierro.Huelva.Prehistoria y Antiguedad: 195-211.
GARRIDO, J.P.; ORTA,E.M. (1978): Excavaciones en la necr6polis de La Joya. Huelva. Excavaciones Arqueologicas en Espana 96,Madrid.
GRAU-ZIMMERMANN,B.(1978): Phonikische Metalkanen in den Orientalisierenden Horizonten des Mittelmeerraumes.Madrider Mitteilungen,19:161-218.
HARDEN,D.(1962): The Phoenicians. Thames and Hudson, London.
IZQUIERDO,R.; EsCACENA,J.L. (1998): Sobre el Carambolo;“La trompeta de Argantonio”. Archivo Espanol de Arqueologia,71: 27-36.
JIMENEZAvILA,J.(1999):La Toréutica Orientalizante en la Peninsula Iberica (700-500 a. C.). Tesis Doctoral, Iné- dita. Universidad de Extremadura, Departamento de Historia, Caceres.
MAIER,J.(1999): Comision de Antigiiedades dela Real Academia de la Historia. Castilla-La Mancha: Catalogos e indices.Real Academia de la Historia,Madrid.
MAROTo,M.(1990):Fuentes documentales para el estudio de la arqueologia en la provincia de Toledo.Diputacion Provincial de Toledo.
MARTiN BRAVO,A.M. (1999): Los origenes de Lusitania. ElImilenioa.C.en la Alta Extremadura.Bibliotheca Archaeologica Hispana 2.Real Academia de la Historia,Madrid.
MORENO,F. (1990): Notas al contexto arqueológico de Arroyo Manzanas. (Las Herencias,Toledo). Actas del Primer Congreso de Arqueologia dela Provincia de Toledo, Toledo: 277-308.
MUSCARELLA, O.W.(1988): Bronze and iron. Ancient Near Eastern artifacts in the Metropolitan Museum of Art. The Metropolitan Museum of Art, New York.
NIEMEYER,H.G.(1970): Zum Thymiaterion vom Cerro del Penon.MadriderMitteilungen,11:96-105.
PINGEL,V.(1975): Zur Vorgeschichte von Niebla (Prov. Huelva).Madrider Mitteilungen,16:111-136.
ROVIRA, S.; MONTERO,I. (1999): Analisis espectrograficos de materiales de Pajares (Caceres).El yacimiento protohistorico dePajares,(Villanueva dela Vera,Caceres). I La necrópolis y el tesoro aureo (S. Celestino,coord.), Memorias de Arqueologia Extremena,3:191-194.
VORYS,J.(1974): The Ancient Near East in the Walters Art Gallery.Trustees of The Walters Art Gallery,Baltimore.