Franciscanos contra millones: un conflicto fiscal en el siglo xvll.
RAMON GUTIERREZ SANCHEZ.
La multiplicación de estudios que,sobre la economia de la Iglesia,ha tenido lugar en los ültimos anos,no ha hecho sino confirmar lo que ya desde hace mucho tiempo se tenfa por un hecho indiscutible: la importante acumulación de riqueza en manos del estamento eclesiastico'.
Esta circunstancia, que en ningun caso es fruto de la casualidad sino el resultado de una serie de ventajas comparativas² a la vez que de una inteligente politica econ6mica, no pas6 desapercibida a los monarcas espanoles,que a lo largo de los siglos modernos vieron a la Iglesia como una abundante reserva de recursos financieros ³,a la cual se podia recurrir para paliar, en parte,las enormes necesidades monetarias generadas por una costosa politica exterior. Y, en este sentido,a la autoridad moral que os
3Los Borbones no hicieron sino continuar una linea de actuacion que habia sido consagrada por Felipe II y culminada por Felipe IV.
tentaba el rey de Espana como principal defensor del catolicismo4 se unia el interés y temor reciproco’para conseguir la autorizacion papal, condicion indispensable para imponer cualquier tipo de tributo a los eclesiasticos sin vulnerar con ello la inmunidad que gozaban.
De esta forma, la creciente presion fiscal de que fueron objeto los religiosos en nuestro pais alcanzó tal punto que algunos autores han llegado a afirmar, pienso que sin exageracion, que “...sus miembros estaban mäs gravados que el resto de la nacion>7.
En este contexto, la inclusion del clero en el servicio de millones,a partir de la concesión de Gregorio XIV a Felipe II mediante un breve fechado en 17 de agosto de 159l,no hizo sino aumentar un malestar y un rechazo que se habian ido acumulando a lo largo de las ultimas decadas ". No es de extrafar, por tanto, los numerosos problemas y conflictos que llevó aparejado el cobro del mismo°.
La situacion se complicó aun más cuando un sector del clero regular, el compuesto por las diferentes ramas del franciscanismo,apeló a privilegios inmemoriales para verse libre del pago del tributo.Con ello se desafiaba abiertamente el caracter universal que perseguia el servicio de millones.
La peculiar condici6n juridica a la que estaban sujetas estas 6rdenes está en la base de esta circunstancia.A pesar de las disposiciones del Concilio de Trento,los hijos de San Francisco siguieron manteniendo su condici6n de mendicantes '. Ello implicaba la conservaci6n de buena par.
El tridentino,en su sesion 25,capitulo 3,permiti6 a las órdenes mendicantes renunciar a sus ideales primitivos,concediendoles Ia facultad de poseer bienes.Solo los franciscanos--observantes,descalzos y capuchinos— renunciaron a este derecho.
te de sus tradicionales privilegios ". Y, quizá, la más importante de estas concesiones era la total exencion fiscal.
Los monarcas castellanos,que mostraron cierta predileccion por los frailes menores,no tardaron en dejar patente la plena aplicacion de las disposiciones pontificias en sus territorios.Contamos con el testimonio documental de Sancho IV, quien, confirmando “...todos los prebilegios franquezas que an del rrey nuestro padre...>,dispuso
... que les non tomen portazgo por su bianda nyn de madera que ellos llevaren para sus conbentos de un lugar a otro nyn de otra cosa que traigan que sean para monesterios.. $. \gg ^ { 1 2 }$.
No es extrano,por tanto,que,tras siglos de inmunidad fiscal,los franciscanos se considerasen libres del pago de este nuevo tributo.
No obstante,si profundizamos en el estudio de las fuentes franciscanas,comprobamos cómo los pleitos son una constante en la historia de la gran mayoria de sus conventos.Es decir, la teórica condicion de privilegio que gozaban fue continuamente puesta en entredicho y sólo tuvo efectos practicos tras ser ganada una y otra vez en los tribunales.
En el caso de los millones,la dinámica no serä diferente.Mas aun si, como en este caso,partimos de una situaci6n de incertidumbre juridica. Los franciscanos solo se veran libres del tributo tras un duro y prolongado enfrentamiento en el que la orden tendrä que recurrir a todos sus mecanismos de defensa '3.
En efecto,los arrendadores de millones consideraban que los frailes menores estaban incluidos en el pago. Segun ellos, tanto el breve de concesión de Gregorio XIV como los que prorrogaban el tributo no hacfan excepcion alguna,
... porque la dicha Bulla de Ynocenzio dezimo; las de Paulo quinto y Urbano octavo,no exzeptuan a Nadie,pues a todo Ecclesiastico incluien>4.
La réplica de los franciscanos no se hizo esperar. Para ello se basaban en el contenido de una bula de Sixto IV confirmada posteriormente por.
Clemente VI, segun la cual, si el pontifice concedia que los miembros de la Iglesia pagasen algun impuesto,la orden franciscana no quedaba incluida a menos que se hiciera expresa mención de la misma:
《.. Y assi esta Declarado mucho tiempo ha, que en semejantes Bullas de conzession de tributos,no son comprehendidos los frailes menores,si expresamente no se nombran. Sixto 4,in Bulla quae inzipit REGIMINI y lo confirmo Clemente Septimo.Numero 31 de su Bulla."5.
La situación de incertidumbre tuvo como l6gica consecuencia, ya desde los primeros anos,la proliferación de enfrentamientos entre ambas partes,llegandose en algunos casos a desencadenarse episodios poco edificantes.
De este modo,en los anos treinta del siglo xvil,“.. visto Por los prelados superiores el gran daio que resultava desto a nuestra Horden ansi en lo tenporal que xamas se a hecho como en lo espiritual Por ocasionarse muchas transgressiones de nuesttra rregla..."'6,las autoridades de la orden se decidieron a poner fin a esta situacion.Para ello,optaron por recurrir a la figura del Comisario de Corte, cargo nombrado por el general de la orden “.. para que solicite y acuda a todos los pleitos y causas tocantes y pertenegientes a todas las dichas nuestras provingias e conventos anssi de frailes como de monxas de nuestra Relixion.》 y “.. para que pueda parecer en juicio y fuera del a poner demandas rresponder y contradecir todo lo que fuere conforme a la profesion de vuestro estado y assimismo le damos la dicha autoridad para que pueda sostituir este dicho poder en uno o mas procuradores y los que fueren necesarios para defender las dichas caussas en qualesquier tribunales y audiencias... para que mexor pueda acudir y solicitar los dichos negogios podra Vuestra Reverencia tener dos compaieros los que mas le pareciere combenir y gocara del botto y todos los demas previllexios y exempgiones que todos los demas comissarios de corte.. $. { \gg } ^ { 1 7 }$.
Para tan importante tarea fue elegido Fray Pedro de Frias,predicador del convento de San Francisco de Madrid y Visitador General de la Orden Tercera,el cual, reconociendo la dificultad que entranaba su tarea,se decant6 por una tactica cautelosa: en lugar de acudir en representaci6n de toda la orden,lo hizo sólo en nombre del convento de San Francisco de Madrid, que por entonces sufria el acoso de los arrendadores. Si fracasaba,seria una derrota puntual; si obtenfa el éxito deseado,habria sentado un precedente al que podia acogerse el resto de conventos:
. Considerando el estado de las cossas y que era empresa dificil no me atrevia yntroducir la demanda en nombre de todos los conbentos y Provincias desta familia contentandome con procurar liberar a este convento de sant francisco de madrid de la paga de dichos millones Para dar despues la consequencia del mismo derecho a favor de los demas conventos.. $. { \boldsymbol { \gg } } ^ { 1 8 }$.
Conscientes de las importantes consecuencias que podian derivarse de esta acción,los responsables de la orden elaboraron una detallada relaci6n en la que exponian los derechos con que creian contar para no pagar millones. Se trata de ocho puntos que intentan poner de relieve la particularidad de los franciscanos con respecto al resto del estamento eclesiastico, haciendo hincapié en su condición de mendicantes y en su extrema pobreza,que llega al punto de prohibirles cualquier forma de propiedad '9.
Con estos argumentos,Pedro de Frias se presentó ante las autoridades, con el fin de reclamar sus derechos:
《.. Acudi a la junta del Reyno Remitieronme a la Junta de millones donde alegue las muchas caussas que ay Para no ser comprehendida nuestra horden en la cedula rreal y despacho generales de millones.. ${ . } { \gg } ^ { 2 0 }$.
Sin embargo,las circunstancias impulsaron a los miembros de la junta a no pronunciarse por el momento:
.. Con todo eso no se atrevieron los sefores de la Junta de millones a tomar resolucion temiendo azer consecuencia Para las demas rreligiones por averse juntado todos los prelados dellas y sus procuradores generales y pedido a su magestad lo mismo y averseles denegado su pretenssion>2.
Ante esta indefinici6n,Pedro de Frias opt6 por acudir directamente al rey,obteniendo del monarca un real decreto que trataba de solucionar el conflicto por la via de la concordia:
... En birtud deste rreal decreto los Procuradores de cortes nonbraron dos comisarios Para tratar con los arrendadores de millones de medios como escusar a este convento de la Paga de dicho tributo.. ${ . \gg } ^ { 2 2 }$.
Tras fracasar todo intento de lograr algun acuerdo, Pedro de Frias opt6 por nombrar un juez apostolico conservador. Se trataba de un cargo que tenia su origen en una bula de Sixto IV, que lo concedia a la orden “.. para maior defensa de los agravios que asi en este casso como en otros se nos hicieren, da a la religion un juez conservador con la auctoridad que se requiere para que nos conserve y ampare en nuestro derecho.. $\mathrm { . } \gg ^ { 2 3 }$ ，.
De esta forma, Pedro Testay,protonotario apostólico, se hacia cargo del conflicto en un momento en que la tension aumentaba entre ambas partes dando lugar a incidentes. Las decisiones del juez conservador se decantaron siempre en favor de los franciscanos. Comenzó por ordenar a los arrendadores,guardas u oficiales que no se molestase,retuviese ni se tomase prenda a ningun religioso o mozo que llevase al convento cualquier tipo de provisi6n.Y cuando recibio la queja de Pedro de Frias debido a que 《... los guardas de la puerta segoviana an quitado el manto y el sonbrero a un Relixioso que traia el bino de limosna de majadaonda..."24, procedi6 directamente contra el senor Diego de Magadan,arrendador de la sisa de Madrid, quien se quejaba amargamente ante el Consejo de Castilla de la postura partidista de Pedro Testay, el cual le “... impide el cobrar la dicha rrenta de dicha impossicion... minando contra mi zensuras asta ponerme en la tablilla por publico excomulgado en lo qual me ace notorio agravio...》25.
No debe extranar, por tanto, que Ia sentencia fuese plenamente favorable a los intereses de los frailes. En la misma disponia que:
《Diego de magadan arendador de la sissa de la cerca desta villa de madrid no moleste inquiete ni perturbe a el convento de sefior san francisco desta dicha villa... ni... molesten sus guardas ni ministros a las personas nombradas por el dicho convento eclesiasticas ni seglares dexandoles entrar libremente todo genero de vastimento para el sustento del dicho convento sin quitarles prendas ni maravedis ni otras cosas...antes si les ubieren tomado algunas prendas o vastimentos se las buelban y rrestituyan libremente y sin costa... so pena de excomunion mayor Apostolica latte sententiae y de quinientos ducados aplicados para gastos de Guerra contra infieles... y como tales excomulgados se manda a los curas y thenientes de las parrochiales desta villa insolidums dichas censuras los declaren denuncien y publiquen segun costumbre en sus iglesias a lo rreveldes e ynobedientes asta tanto que ayan cumplido con el tenor de las presentes y bean letras de abssolucion inscriptis.26.
A los arrendadores sólo les quedaba una posibilidad: apelar, como lo hicieron en diversas ocasiones,al Consejo por via de fuerza cuestionando la jurisdicci6n del juez conservador:
“... Los dichos arrendadores de millones se presentaron en el consexo rreal de castilla y llevaron esta caussa Por via de fuerca diciendo que se la azia el juez conservador en conocer y Proceder conttra ellos questa no es causa eclesiastica sino Profana y derechamente del servicio rreal contra el qual no se entiende la jurisdiccion de los juezes conservadores y ottras rrazones.>27.
Sin embargo,tuvieron poco éxito.La sata de gobierno desestimó siempre su petici6n devolviendo el pleito a Pedro Testay:
“... Aviendose visto esta caussa Por los senores del Real consexo de Castilla y teniendo sobrella Particulares juntas viernes a veinte y ttres de diciembre del ano Pasado de treinta y tres dieron los dichos seiores del consexo el auto que aqui va con que declarando quel juez conservador no ace fuerca y rremitiendole la causa es decir que el juez conservador lixitimamente Procede contra los arrendadores de millones compeliendolos a que no molesten a este convento ni cobren del tributos de millones..."2\*.
Asi las cosas,a los arrendadores no les qued6 mas remedio que ceder y plegarse a las 6rdenes del juez:
... Aviendoseles notificado an buelto las Prendas y rresponden questan llanos a cumplir lo que Por el sefor juez conservador se les manda que aora ni en ningun tienpo molestaran a este conbento ni quebrantaran sus hordenes ni mandatos con que queda ya este dicho conbento en quieta y pacifica posesion de no pagar millones."29.
Los franciscanos lograban,de esta manera “.. no pagar derechos algunos de todos y qualesquier jeneros que conprasen para el sustento y vestuario de los religiosos y de sus enfermerias y Para la hasistencia y descencia del culto divino y sus Iglesias..."30.
El triunfo de Pedro de Frias aseguró a la orden franciscana el mantenimiento de su inmunidad fiscal, pero ello no significa que ésta no siguiera siendo cuestionada.Al contrario,los conflictos siguieron proliferando por todas las regiones.Por este motivo,Fray Sebastian de Montemayor,Comisario de Corte y Procurador General de las Provincias de la Observancia,y Fray Damian de Jesus,Procurador de las Provincias de Descalzos, solicitaron a Felipe IV que diese a la exención un caracter general.El rey accedió y, por medio de una Real Cédula fechada en 20 de abril de 1655,estableció
《.. que ajustandose en cada lugar donde huviere Convento de la Observancia,y de la mas estrecha de los Descalcos de San Francisco,por el Administrador de millones,o Iusticia donde no le huviere,las cantidades que huvieren menester para su consumo,y para el Culto Divino,se los dexen entrar libremente,aunque sean comprados,entendiendose este generalmente, sin limitacion de tiempo,sin que pueda causar consequencia a otras Religiones,por no militar en ellos la razon,que asiste a la de San Francisco...l.
Pero ni aun asi cejaron los arrendadores. Tan solo un ano después, Fray Sebastián de Montemayor,esta vez como Procurador General de las Provincias Descalzas, se quejaba ante el monarca de “...que aviendo acudido con la dicha cedula a algunas ciudades y notificandola a los Administradores,y Arrendadores de los servicios de millones, para que se cumpliese lo en ella contenido,no lo hazian,dando ciertas respuestas,y escusas...>³2. Y la mejor prueba de que esto no fue una excepcion es la proliferacion de reales_cedulas: cuatro en tiempos de Felipe iV: de abril de 1650,marzo de 1656 y marzo de 1659,ademas de la ya mencionada de l655; seis de Carlos II: junio de 1683,marzo de l685,diciembre de 1686,septiembre de 1693,abril de 1697 y octubre de l698,y dos de Felipe V, fechadas en febrero de 1702.
Lo que tanto costó ganar estuvo a punto de ser perdido a consecuencia de la imprudente y escandalosa actitud de diversos guardianes y religiosos que,atentando contra las leyes del reino y contra el espiritu de su comunidad,se dedicaron a comerciar con los reales permisos.
Es significativo que,al menos desde la Real Cédula de Carlos I de 15 de junio de l683,se ponia como condicion para no pagar millones la existencia previa de una certificaci6n que debia ser elaborada por el guardian de cada convento y en la que constase la cantidad necesaria para el abastecimiento del mismo 33.
Pero serä en 1751 cuando el problema alcance su punto culminante. En ese ano,Pedro Juan de Molina,Ministro General de la orden,recibia la queja de los ministros de la Direcci6n General de las Reales Rentas y era advertido de la posibilidad de perder sus privilegios si el fraude persistia. Este envio una durisima patente a todos los conventos con el fin de atajar el problema. En ella,ademäs de recordar las duras penas que esperaban a los transgresores,advertia a los visitadores y apelaba al autocontro134.
No sabemos con exactitud si la advertencia del General a sus subditos surtio el efecto deseado. En cualquier caso, tenemos constancia de que los franciscanos mantuvieron su inmunidad fiscal hasta el momento de su exclaustracion.
DOCUMENTO I35.
El Convento de Senor San Francisco de la Ciudad de Segovia,y los de la Provincia de la Concepcion en Castilla la Vieja,de la misma Orden de San Francisco,por molestias que padecen de los arrendadores de millones,pretenden ser libres de tributos,de sisas,y millones,no embargante las Bulas de Paulo V,Urbano VIII y Inocencio X (que obligan a pagar dicho tributo al estado Eclesiastico y Regulares) por las razones que se siguen.
Lo primero.Porque la pobreza da inmunidad,y los pobres comunes son libres de tributo. Velasco de privilegiis pauperum, parte I. quaestion 37. numeros $1 0 ~ \mathsf { y }$ 11.Y los Conventos de San Francisco no solo son mas pobres que los pobres comunes,sino mas pobres que qualquier hombre condenado a destierro en Islas,a perdimiento de bienes,O a muerte, pues todos son capaces de algun dominio,y los Religiosos,y Conventos de Senor San Francisco,professan suma pobreza en comun,y en particular sin capacidad de dominio alguno,de quien dixo Bartol. Libro I.Minoricarum, capitulo I.Nulli ergo sunt in tanta pauperiate propter poenam, in quanta isti sunt propter votum.Y si las cargas,y tributos se han de hechar,y repartir a proporcion de las haziendas,segun raz6n natural,y decisiones del derecho, el Frayle menor de San Francisco,que no tiene bienes algunos,ia que proporcion ha de pagar?
Lo segundo.Porque la limosna esta essenta por las mismas Bulas que obligan a tributar al estado Eclesiastico,y aunque los Conventos de San Francisco compran mucho,todo lo compran de otras limosnas,o pecuniarias,o conmutando trigo por azeite,vino,etc,porque su profession es vivir de limosna. Vadant pro eleemosyna confidenter, dize su Regla,capitulo 6.esta es su renta,y cosechas.Y la Bula de Inocencio Dezimo todo lo essenta,y dexa libre de tributo,pues dize: Vel etiam ex eleemosynis percipiunt,et pro divino cultu,etc.pro quibus omnino exempti sint. Donde comprehende toda limosna, no solo la que se llega en especie de trigo, vino,azeite,etc. sino la que se da en dinero para comprar estas cosas, porque esta palabra ex eleemosynis es de essencion, y favor,y deve entenderse de ley con toda esta latitud,pues es principio,y axioma del derecho,que favores sunt ampliandi,capitulo Odia 15 de Regul. iur.Velasco en los axiomas.Y seria gran rigor para el que da un real de limosna para pescado,pedirle otro medio para el tributo.Y que su Magestad que sustenta infinitos Conventos,tuviesse obligacion de dar sobre el sustento caudal para el tributo.
Lo tercero. Porque las cosechas propias de todos los Eclesiasticos son libres segun la Bula de Inocencio Dezimo. Non tamen quoad praedictas rerum species quas personae Ecclesiasticae ex propiis terrenis,aut redditibus percipiunt, pro quibus omnino exempti sint. Y los Frayles Franciscos la cosecha que tienen es meramente limosna,o en especie de pan,vino azeite,etc.O en especie de dineros,para que el Sindico en nombre_de Su Santidad compre estos generos de cosas,y otros,y sustente,y vista a los Frayles.Y si la limosna es toda la cosecha,como las propias de los otros Eclesiasticos,sino por limosna tambien,que es otra razon de essencion, que no tienen las cosechas de los Conventos de los Regulares que tienen haziendas.
Lo quarto.A posteriori,porque se siguiria, que un pobre Convento de San Francisco de Observantes Capuchinos o Descalcos,fuesse mas tributario que un convento rico de Benitos,Cartujos,o Geronimos,porque estos cogen vino,trigo,y azeite de sus campos,y aun pescado de sus rios,y pesquerias,y a buelta de lo propio podran entrar algo comprado.y los Frayles Franciscos no tienen vifias, tierras, olibares ni pesquerias,y casi todos los frutos compran,sin tener la capa de propios terrufos; y assi tributaran mucho mas.Y un pobre Convento de Villaalbin (a quien hazen grandes limosnas,el de la Compania de Villagarcia,y el de Bernardos de la Espina) tributara mas que ellos, porque lo compra todo,o casi todo,y los dichos Conventos ricos tienen lo mas de cosechas propias,y lo mismo passara con San Antonio de la Cabrera comparado con la Cartuja del Paular. Lo qual ni puede ser intencion de la Silla Apostolica,ni inteligencia de los ministros de su magestad.
Lo quinto.Porque la Silla Apostolica tiene declarado,que en ninguna Bula de tributos (aunque comprehenda el estado Eclesiastico,y Regulares) se ha de entenderla Orden de San Francisco,si expressamente no se nombra. Sixto IIII en la Bula que comienca Regimini, numero 39. confirmando la misma concession de Clemente VI. De decimis non solvendis etiam quas vulgus,Papales appellat et Apostolica Sedes pro Christianae fidei defensione,aut aliis necessitatibus inducit. Y en el numero 31 dize.Indulgemus vobis ut ad praestationem collectarum subsidiorum，vel provisionum quorumqumque minime teneamini, nec ad ea solvenda per literas Sedis Apostolicae,etc impetratas,seu imposterum impetrandas in perpetuum compelli positis:nisi dictae Sedis literae plenam, et expresam de indulto huius modi et dicto ordine fecerint mentionem. Por las quales palabras,y Bula consta claro,que ningun Convento de la Orden de San Francisco es comprehendido en ninguna otra Bula,que obligue a tributar al estado Eclesiastico,y Regulares,aunque el tributo fuesse para defensa de la Iglesia,y de la Fe,si no se haze expressa mencion desta Bula,y concession de Sixto III y Clemente VII y se nombra expressamente la Orden de San Francisco: todo Io qual falta,y era necessario en la Bula de Inocencio Dezimo,para que licitamente se pudiera cobrar algun tributo de los conventos de la orden de San Francisco,y es concluyente argumento, que no fue la intencion de su Santidad comprehender ninguno de dichos Conventos, antes dexarlos essentos en conformidad de las Bulas,y privilegios de sus antecessores referidos. Afadese a esta razon el estatuto del Papa Alexandro Quarto, que la fortaleze,y confirma. Porque estatuyo que los que impusieren a los Frayles Menores imposiciones,tributos o qualesquier collectas,quedassen ipso facto excomulgados,y si fueren contumaces,y no desistieren,que no puedan ser absueltos, sino por el Sumo Pontifice.Rodriguez en las questiones Regulares,tomo 2. quaestion 65.articulo 2.pagina 342.
Lo sexto. Porque toda la Orden de San Francisco,y su Sindico no pueden gastar las limosnas pecuniarias que se llegan,sino solo en las necessidades de los Frayles,como consta de las Bulas de Sindicato,y de Martino Quinto (que es Ia mas amplia) dize,que se da autoridad a los Sindicos solo pro recipiendis nomine Papae omnibus eleemosynis pecuniariis et eis expediendis in necessitatibus Fratrum.Lo qual en tanto grado es verdad,que Cordova Autor gravissimo,explicando la Regla de San Francisco,capitulo 6. quaestion 6.conclusion 5 dize: que toda la Orden de San Francisco junta,no puede dar un quarto en moneda de limosna, por declaraciones Apostolicas:Ut habetur ex declarationibus Apostolicis,etiam Minister Generalis cum toto Capitulo Generali,ut cum toto Ordine,non possunt quidem donare nec unum quidem denarium amore Dei. Quanto menos le podra dar de tributo,segun declaracion Apostolica, sin que aya transgression,y quebrantamiento de la Regla de San Francisco.Y el ser estos bienes de la Silla Apostolica, cx Nicolao 3.cap.exiit,y Clemente Quinto,clementina exivi, les da superior inmunidad.
Lo septimo.Porque es notorio,que embio Dios Ia Religion de los Frayles Menores de San Francisco al mundo,para templar la ira de destruirle,y para reformarle por el exemplo de sus hijos pobres,como refiere el libro de las conformidades,y los Anales desta Orden. Y assi al passo que ella anda reformada, compone al mundo.Y el hazerla pagar tributo es hazer a toda la Orden propietaria y transgresora de su Regla,que si la quebrantael dar un quarto de limosna en especie de dinero,mas la quebrantara si diesse muchos reales,y ducados de tributo,lo qual no parece puede ser intencion de la Silla Apostolica, que confirmo esta Regla, inspirada por Iesu Christo,y zela su Observancia,y la reformacion de los que la professan: y menos puede ser inteligencia de los Ministros doctos de su Magestad.
Lo octavo. Porque aviendo dado Paulo Quinto y Urbano Octavo la misma Bula que oy corre de Inocencio Dezimo, todo este tiempo los Conventos de San Francisco han estado essentos,y libres de millones,y si en algunas partes han molestado los arrendadores, les han obligado a dessistir Juezes conservadores con censuras,y en tres autos conformes ha declarado el Consejo Real de Castilla,en la Sala de govierno,no hazer fuerca dichos Juezes conservadores,de que se presenta executoria. Y los arrendamientos de sisas,y millones, que se han hecho, y hazen oy en Madrid es con condicion,que no han de cobrar dichas rentas de los Conventos de Sefior San Francisco,de que tambien se presenta testimonio del Escrivano de Rentas,y de que se pone esta condicion por orden del Consejo.
Por todo lo qual Fray Pedro de Balvas,Letor Jubilado,Calificador del Consejo de Inquisicion,y Guardian del Convento de Senor San Francisco de Segovia (por las grandes molestias que los arrendadores de millones hazen a dicho Convento,obligando a descargar el vino,y azeite en los registros;y que haga obligaciones (que no puede） de pagar dicho tributo） pide,y suplica humildemente al Consejo,se sirva de pesar estas razones,obrar justicia,y hazer los favores que acostumbra a la pobre Religion de San Francisco.
DOCUMENTO II 36.
Fray Pedro Juan de Molina Lector de Sagrada Theologia,Theologo de la Magestad Catholica en la real junta por la inmaculada Concepcion Ministro General de la Orden de Nuestro Seraphico Padre San Francisco y Siervo etc.A todos los Rcligiosos assi Prelados,como subditos de nuestras Provincias observantes, descalzas y de la tercera Orden de estos Reinos de Espafia,salud y paz en Nuestro Sefor JesuChristo,y la seraphica Bendicion.
Por estas participo a Vuestras Paternidades y Reverencias como por parte de los Sefores Ministros de Su Magestad destinados a la direccion General de sus Reales Rentas,se me ha noticiado,que en virtud de autorizados informes,que tienen, de aver vendido algunos Conventos de Nuestra Orden los reales permisos,con que nos favorece la Real Clemencia de Su Magestad cometiendo otros desordenes contra la Real hacienda,estan con mucha desconfianza, de la atencion,y fidelidad de los Prelados locales,Procuradores de los Conventos y demas Religiosos,que intervienen en testificar los generos,y cantidad de Abastos necessarios para la manutencion de los conventos de nuestra orden a fin de conseguir los dichos reales permisos para eximirse de derechos,y gavelas,interpelandome para remedio eficaz y opportuno;no puedo bastantemente expresar, quan grave dolor me aya causado esta noticia,y quanto aya consternado mi animo la consideracion de la fealdad,y enormidad de estos hechos,viendo que con ellos quedan gravemente ofendidas ambas Magestades divina y humana el honor y decoro de Nuestra Seraphica Religion prostituido por algunos de sus infieles,y desconsiderados hijos, y todos los Conventos en peligro de perder las exempciones que nos conserva la real Piedad del Rey Nuestro Sefior ygualando,y aun excediendo la de sus Gloriosissimos Predecessores sin cuio beneficio fuera imposible,O muy dificil Ia manutencion de Nuestros Conventos por su notoria pobreza.
Y teniendo yo tan grave y precisa obligacion por mi officio a evitar en mis subditos las offensas de Dios Nuestro Senor y del Rey,y todo quanto perjudique al bien Espiritual y temporal de nuestros Conventos y fama de sus Religiosos es consiguiente que para estorvar tantos males y atajarlos emplee todo mi zelo,y la autoridad de mi officio,aplicando remedios eficaces,correspondientes a la gravedad de los mencionados desordenes,desempeniando tambien con la confianza que por su beningnidad y en reverencia de Nuestro Padre San Francisco han hecho de mi los ministros de su Magestad que pudiendo por si remediarlo con medios mas fuertes,se an contentado con este mas suave,por impedir los danos gravissimos que debian desde luego resultar a la Religion y sus Conventos por tanto mandamos las cosas siguientes:
Primero.Que todos los Religiosos,assi Prelados,como subditos,de qualquier grado,i condicion,que sean,perteneciendoles tassar la cantidad de qualesquier generos de abastos necessarios para algun Convento o firmar los testimonios,o intervenir a ello de qualquier modo que sea,miren escrupulosissimamente lo precissamente necesario para el Convento atendiendo el numero de los Religiosos, que en el habitan,segun el consumo efectivo,y regular de otros afios,i essa cantidad,y no mas expresen en los Testimonios que se remitan a la direccion General de Rentas,lo qual mandamos con precepto formal de Santa Obediencia y vaxo las penas de excomunion mayor late sententie,reservada a nos,de privacion de los oficios,que obtuvieren e inhabilidad perpetua para todos los de la Orden,con mas, pena de carcel formal,y destierro de sus Provincias por el tiempo de nuestra voluntad.
Segundo: mandamos vaxo las mismas penas a todos los Religiosos ya expresados que de ningun modo,y por ningun acontecimiento aunque fuesse caso extraordinario vendan a persona alguna los permisos obtenidos de los reales Ministros;pues en caso que despues de obtenidos,se hallase por algun extrafio accidente, no poder servir en todo,o en parte para el Convento que los obtuvo,es nuestra voluntad absoluta,que les debuelvan respectivamente al Padre Comisario de Corte,o al Padre Procurador de San Gil,a los quales mandamos los consignen a los Senores Ministros de la direccion General i nos den aviso de averlo assi ejecutado.
Tercero: mandamos por Santa Obediencia a todos los religiosos, sin excepcion de grado, ni calidad, que teniendo noticia de qualquiera transgresion de estos nuestros ordenes,y mandatos,nos den puntual aviso,y a los omisos en ejecutarlo assi les conminamos,que les tendremos por complices en los delitos que no revelasen, y les applicaremos las penas arriva expresadas.
Quarto:Mandamos con precepto formal de santa obediencia a los Reverendos Padres Provinciales y Comisarios Visitadores,que en sus visitas inquieran individualmente sobre la observancia de estos nuestro mandatos,y hallando alguno, o algunos transgresores les appliquen irremisiblemente las penas arriva expresadas dandonos prompto aviso de averlo asi executado;previniendoles que en caso de hallarles negligentes en cosa de tanta monta,procederemos con el mayor rigor contra ellos,hasta deponerles de sus oficios.
Quinto:Estos mandatos entendemos y queremos comprehendan tambien a la monjas sugetas a nuestra Jurisdiccion; y Ias penas espirituales expresadas en ellos, reservandonos a nos la determinacion por las corporales que no son capaces,otras porporcionadas a su Estado y sexo.
Y para que ninguno pueda alegar ignorancia, mandamos que estas nuestras Letras,no solo se intimen y publiquen en todos los Conventos de Religiosos,y Monasterios de Monjas sujetas a nuestra obediencia en estos Reynos,sino que se registren en cada Convento en el Libro de patentes y se lean tres veces cada un afio en plena comunidad.
Con esta occasion renovamos a Vuestras Paternidades y Reverencias nuestros encargos,y mas eficaces exhortaciones de que tengan muy presentes en sus sacrificios y oraciones al Rey y Reina Nuestros Senores y Real familia para que el sefor les conserve con perfectisima salud y los colme de felicidades para bien de toda su Monarquia.Dada en este nuestro Convento de San Francisco de Madrid en 25 de Noviembre de l751. Fray Pedro Juan de Molina Ministro General.P.M.D. Su Reverendisima Fray Francisco Llorca secretario General de la orden.