EL PANEGÍRICO AUGUSTO CASTELLANO LATINO DE JUAN RODRÍGUEZ DE LEÓN: LA PROSA ÁUREA NOVOHISPANA.
Citlalli Luna Quintana El Colegio de México firstname.lastname@example.org.
En el siglo xvii los panegíricos formulaban un articulado mensaje políticoengalanado de complejos artilugios retóricos y conceptos ingeniosos. Aris(si bien para la persuasión, sirven también las circunstancias que las rodean [...] y, por eso, hacemos encomio de quienes han realizado alguna obra» (I: 30) e indica que los héroes del pasado mitológico e histórico constituyen el objeto idóneo para estas composiciones (McCormack, 1976: 722). El Estagirita trató muy brevemente los discursos encomiásticos en su Retórica; el objetivo principal de estas composiciones era deleitar a los oyentes. En el siglo iv, Menandro el Rétor compuso sus Dos tratados de retórica epidíctica (Menandro, 1996) y, con ello, sentó las bases de los panegíricos, las mismas que seguirían vigentes durante el siglo xvii.
José Pellicer señala en sus Lecciones solemnes… que se fue «introduciendo en uno y otro siglo el llamar Panegírico […] a este género de oraciones laudatorias, que admiten para su exhortación la elocuencia, para su constar la oratoria, para su verdad la historia, para su cultura la poética» (1630: 615) y hace un breve recuento de los panegíricos más importantes desde los griegos (Isócrates y Juliano) y los latinos (Tibulo, Ausonio, Lucano y Claudiano) hasta llegar a los siglos xvi (los panegíricos para Felipe «el Hermoso» y Carlos V) y xvii (Paravicino en las honras fúnebres de Felipe III y a la muerte de la reina Margarita), y termina su recorrido histórico con la mención del encomio que le ocupa en sus Lecciones solemnes…: «siguiendo las huellas de tantos primeros don Luis escribió este panegírico al señor don Francisco de Rojas y Sandoval, duque de Lerma, obra, si mi juicio vale, la que yo más estimo de cuantas he leído suyas» (1630: 616-617).
En el «Panegírico al Duque de Lerma», Góngora tomó el género y lo reescribió con sus acostumbradas innovaciones poéticas, siguiendo la estela del mayor panegirista latino en verso: Claudiano1 . Se trataba de hacer un panegírico «a la romana», un gran poema heroico basado en la retórica y la narrativa (Blanco, 2001: 28) en el que la construcción del héroe tuviera ecos antiguos y acciones modernas; Mercedes Blanco señala otro aspecto importante de esta composición: «la recreación de las formas y los géneros clásicos expresa la correspondencia “objetiva” entre los sucesos antiguos y los modernos, y, más a menudo, su construcción voluntariosa al servicio de un ideal o una causa política» (2001: 31); así, este tipo de poemas servían como promoción política para algún miembro de la corte, para consolidar la figura del rey o algún miembro de la familia real y (quizá al mismo tiempo), para conseguir o afianzar las relaciones de mecenazgo entre el poeta y el destinatario del encomio.
Por supuesto que la confección de panegíricos no fue exclusiva del cordobés: Hurtado de Mendoza, José Pellicer, Francisco de Borja, Quevedo, Calderón, entre otros, también compusieron discursos de elogio ya sea para enaltecer a un personaje o para conmemorar su muerte; sin embargo, hago la mención específica de Góngora porque el panegírico que nos ocupa, aunque en prosa, sigue muy de cerca el estilo de este poeta, como lo señala Martha Lilia Tenorio en $E l$ gongorismo en Nueva España:
Imposible no reconocer resonancias gongorinas en el aljófar como lágrimas, en los pájaros como «músicos de pluma» y «flores del alma», en el uso muy particular de términos como vincular («heredar») y periodo («paréntesis»); la lección de Góngora también está tras la presentación del marchito jardín, con esa inusual y sugerente adjetivación («inconstante en lo florido», «continuo en lo marchito»), rematada con la sorpresiva comparación entre el jardín que de tan marchito no espera fruto y el poeta que de tan «seco» no espera premio (Tenorio, 2013: 57).
También habría que mencionar a García Salcedo Coronel quien, además de ser uno de los comentaristas más importantes de Góngora, compuso un panegírico en dos partes para el Cardenal Infante imitando al cordobés. Tal vez esta sea la genealogía del texto ideado por Juan Rodríguez de León: los panegíricos de Claudiano, la Farsalia de Lucano, el «Panegírico al duque de Lerma» de Góngora, y la España consumada y la España triunfante de Salcedo Coronel.
El Panegírico augusto castellano latino de Rodríguez de León es un texto «peregrino» («cosa rara» en el sentido que consigna Covarrubias): es una mezcla de sucesos históricos, conceptismo, alusiones clásicas y la reescritura de moldes literarios grecolatinos. En cuanto al aspecto histórico, por un lado, es un elogio a la casa de Austria en España (desde finales del reinado de Felipe III y durante el de Felipe IV) que incluye acontecimientos importantes para la continuidad de la monarquía: nacimientos, bodas y muertes. Por el otro, en el texto hay una cró- nica conceptista de algunas batallas de la Guerra de los Treinta Años en las que estuvieron involucrados los Austrias (como las de Alemania y Flandes), donde se destaca la participación del infante Fernando «el Cardenal». El texto concluye con una apología de la monarquía y del reinado de Felipe IV.
En cuanto al aspecto literario, el Panegírico es un ejemplo singular de la prosa conceptista que se gestó en el siglo xvii; el texto está plagado de figuras retóricas y alusiones, además de autoridades tanto literarias como históricas; y, como lo señaló Tenorio, tiene una gran influencia gongorina en sus construcciones. Asimismo, Rodríguez de León incluye cuantiosas citas de dos poetas clásicos: Claudiano (representante por excelencia del panegírico latino en verso) y Lucano (quien, aunque también escribió en verso, es uno de los representantes de la épica y aquí se apela a su carácter de historiador y a su Farsalia, crónica del conflicto entre Julio César y Pompeyo). Esto llama la atención porque no son autores que se citen con tanta frecuencia como Virgilio, Ovidio o Cicerón; así pues, no es casual que haya elegido a estos dos poetas para autorizar el Panegírico, puesto que, como lo declara el mismo Rodríguez de León, son hispanos y por esta razón es que tienen supremacía en el texto; se trataba, no ya de hacer un panegírico «a la romana» como Góngora, sino un texto donde lo «hispánico» predominara y fuera exhibido con todo su esplendor.
En cuanto a los modelos grecolatinos, el texto de Rodríguez de León se suma a la corriente de panegíricos creados en España para adulación a los grandes personajes del momento y recuperar la tradición iniciada desde los griegos y cultivada ampliamente por los poetas latinos. Así, nuestro autor es uno de los primeros (si no el único) en componer un texto de esta naturaleza en el virreinato novohispano, parecido a los que se compusieron en honor a Fernando «el Cardenal». Además de las crónicas, los sermones, las oraciones fúnebres y la mal llamada «prosa novelística», en la Nueva España no existen muchos ejemplares de, por un lado, obras que no se hayan escrito por encargo o en el marco de alguna festividad y, por el otro, que estén escritas en prosa como es el caso del Panegírico de Rodríguez de León.
Ahora bien, la diferencia fundamental entre este panegírico y los de Claudiano, Góngora y Salcedo Coronel es que el texto escrito en la Nueva España está en prosa. Sabine McCormack apunta lo siguiente sobre la diferencia entre los elogios en prosa y verso:
It is in the sense of a precise task that prose panegyrics differ from verse panegyrics which had, in fact, been verse earliest forms of imperial panegyric in Rome. For verse panegyrics were more or less fanciful in their setting and imagery; […] prose panegyrics on the other hand discussed what the audience might have seen or would have liked to have seen in reality. Latin prose panegyrics treated politics directly rather than in the imagery appropriate to poetry (1976: 36).
Quizá esta elección radique en que el autor pretendió acercar su texto hacia la historia y demostrar que, desde ahí, es posible construir un encomio monárquico capaz de cautivar a sus oyentes como si fuera poesía o, a la manera de Isócrates, «consideró oportuno plantear cómo un tema tradicionalmente tratado por la poesía podía ser abordado por la prosa con igual dignidad y efectos» (Menandro, 1996: 20).
Lo cierto es que, en cualquiera de los casos, Rodríguez de León decidió componer un panegírico en prosa siguiendo la construcción de «El discurso imperial» (Basilikos logos) detallada por Menandro el Rétor:
Es un encomio al emperador. Así que contendrá una amplificación convencional de las buenas cualidades que son propias de un emperador, y nada admite ambiguo ni discutible, por ser ilustre la persona en grado sumo, sino que harás la elaboración basándote en lo que se reconoce comúnmente como bueno (1996:149).
Además, «era cercano a las composiciones Peri basileias, reflexiones filosóficas en torno a la monarquía» (Ponce, 1998: 222). Ya desde el inicio, el apologista está condicionado a moverse dentro de un terreno que no admite hechos o cualidades dudosas capaces de demeritar la imagen que va a construir. Es importante destacar que Rodríguez de León sigue en la medida de lo posible las recomendaciones de Menandro, aunque su construcción del héroe en este panegírico no es el gobernante, sino un miembro de la familia real y, por tanto, no es posible incluir todos los elementos del discurso imperial.
Según Menandro, el encomio debe iniciar con el proemio: «basarás los proemios evidentemente en la amplificación, atribuyéndole grandeza al tema, diciendo que es difícil de abordar, y que te has lanzado a un combate no fácil de llevar a buen término con la palabra» (1996: 149-150), una especie de captatio benevolentiae. En el Panegírico este apartado es omitido, al igual que el de la patria, donde debía reflexionar si es ilustre o no, si el homenajeado proviene de una ciudad célebre o no. Rodríguez de León inicia su texto con el «nacimiento» del infante Fernando, el sábado 16 de mayo de 1609 en El Escorial. Dice Menandro:
Examina a continuación lo referente al nacimiento del propio emperador […] si algún prodigio en torno al parto se produjo en la tierra, en el cielo o en el mar […] en caso de que haya algo así en torno al emperador, desarróllalo y, si es posible incluso inventarlo y hacerlo de manera convincente, no lo dudes; pues el tema lo permite, dado que los oyentes están obligados a aceptar los encomios sin examinarlos (Menandro, 1996: 153).
La construcción del héroe en el panegírico comienza desde su nacimiento, por eso muchas de estas composiciones tienen tintes épicos en los episodios, pues hasta la naturaleza testifica su llegada a la tierra y su porvenir. El nacimiento de Fernando es descrito así:
Significando los astros por señas a la felicidad de su nacimiento, y entendiólo la tierra, con ser culta la astrología de las estrellas, afectando júbilos para guiñar a Manzanares, porque dejase de ser humilde y estuviese soberbio. Oh lucero de Austria, con cuantos empeños te recibió la naturaleza […]. El parto fue tan alegre, que se dio por adulado de los dolores, no reparando el contento, en estar pálido en el rostro de la parida, porque no dejaba de asistir purpúreo en las rosas de las damas y luciente en la risa del niño (Rodríguez de León, 1639: f. 1r-v).
Resulta interesante el consejo de Menandro pues asegura al autor del panegí- rico que el oyente creerá cualquier elemento, incluso fingido, con tal de engalanar al héroe que, en este caso, hasta a la propia reina le ha hurtado el color del rostro para iluminar las mejillas de las damas que la acompañan y la risa del recién nacido.
Uno de los designios más utilizados para Fernando «el Cardenal» fue considerarlo la esperanza de España, quien habría de defenderla de la guerra y, como hermano del Rey, era una extensión de su real persona; Fernando encarnó durante un tiempo la lucha de la Monarquía Hispánica contra el enemigo y la defensa de la religión; así, un tópico frecuente en los numerosos panegíricos que le hicieron fue el de «salvador de España». En el texto que nos ocupa, el autor señala este atributo presente desde el nacimiento del infante:
Así leyeron en estas notas celestes los experimentados, abreviaturas de batallas y efectos de guerras y observando la espada de Orión encendida, temieron la de Marte ensangrentada […] consuélese España (oh real esperanza de sus glorias) con las alegrías que reverberaron en tu nacimiento, tributando cada provincia demostraciones para dilatar reconocimiento […] y elévese la fama española, con anteponer a tantas soberanías la fecundidad de sus príncipes, que las riquezas que tiene, no la declaran tan famosa como los reyes que la ennoblecen (Rodríguez de León, 1639: ff. 2v-3r).
En cuanto al apartado del «linaje» al que pertenece, Menandro señala que debe resaltarse si sus antepasados son ilustres o esclarecidos; Rodríguez de León apunta lo siguiente: «Los grandes, referían hazañas de los soberanos abuelos que había de imitar y virtudes de Felipe III, su padre, que debía repetir; naciendo vivo retrato, para copiarle bello traslado» (Rodríguez de León, 1663: f. 3v), parecería que es suficiente con nombrar a «los grandes» y seguir la línea de imitación directa entre abuelo-padre-hijo. Llama la atención que el autor no «aproveche» el apartado del linaje para desplegar sus ideas sobre la monarquía y la importancia de la casa real; sin embargo, para él basta el traer a colación a Felipe II y Felipe III para aludir a este ideal.
Como es de esperar, el tono del texto cambia según el apartado que se esté narrando; hay otra alusión al linaje de Fernando durante la guerra y, a diferencia de la anterior, está llena de lenguaje épico e, incluso, inicia con un pasaje de la Eneida:
«Tiene cada mortal fijo su día, breve es la vida, irreparable el tiempo mas dilatar la fama con proezas es obra del valor».
Oh soberano nieto del siempre vencedor Carlos V: oh Felipe grande, cuyo imperio reverbera en las últimas líneas del mundo, pues apenas conoce el sol clima que ignore tu nombre. Las indias infestadas de enemigos te invocan para que mandes acelerar la armada de Barlovento […] intercedan para esta súplica las victorias de tu hermano Fernando, las glorias de tu padre celestial y la flor que ha de heredarte, el príncipe Baltasar Carlos, cuyos discursos en tan pocos años de edad parecen ciudadanos de anciana prudencia (Rodríguez de León, 1639: ff. 14v-15r; Eneida: X, 467-469).
Rodríguez de León dedica ahora este recuento del linaje a Felipe IV, en el que trae a cuento figuras como Carlos V y Felipe II, símbolos de hegemonía y poder del pasado, menciona a Fernando como personificación del éxito del presente y al infante Baltasar Carlos como el futuro de la monarquía, en quien resultarán efectivos los esfuerzos desplegados en la guerra actual. La inclusión del pasaje virgiliano adquiere relevancia en tanto que todos los miembros de la familia real que acaba de mencionar han adquirido fama con las proezas que realizaron.
En cuanto al apartado de la «educación» del infante, el autor dice lo siguiente:
Oh felices principios de capitán famoso, o cuidados docto para meditar la experiencia en Madrid, admirando su ingenio don Diego de Guzmán, su maestro, le juzgaba portento en la filosofía. Alguna atención que lo escribe se embelesó a la sutileza con que dificultaba, trasladado al latín con tan elegancia, que se dudaba Cicerón entre gravedad de infante […] de esta curiosidad en los años juveniles procede el acierto de los veteranos soldados, las ciencias esmaltan las armas, la pluma de.
César dio valor a su espada, acometer es valencia, saber pelear contiene prudencia, el consejo fácilmente se recibe, pero en la ocasión con la sabiduría se entiende (Rodríguez de León, 1639: f. 24v).
Para Menandro este apartado es importante porque es necesario destacar que, desde niño o joven, el emperador tiene tendencia hacia el conocimiento, la caza o la guerra y, con ello, pretende enfatizar las actividades que realiza como gobernante; en el caso de Fernando, se nos presenta como un príncipe culto y sabio, que también ha destacado en el estudio de las armas y se ha solazado leyendo las batallas de Julio César —el ideal de gobernante por antonomasia— y, lo más importante, Fernando es prudente y escucha el consejo de los que saben.
Los siguientes apartados que debería contener el panegírico, según Menandro, tienen que ver con las actividades descritas para consumar la etopeya y las acciones del héroe relacionadas con la paz y la guerra. Una de las batallas más famosas y la que más se halaga es la de Norlingen, en la que el Cardenal Infante y su primo Fernando, rey de Hungría, vencieron al ejército sueco y donde Gustav Horn fue hecho prisionero; en el Panegírico esta contienda es narrada, pero el Cardenal Infante casi no es mencionado; el autor se dedica a hacer un relato del suceso. Este pasaje es una de las muestras más representativas de la prosa de Rodríguez de León:
Comenzóse a batir la ciudad el día siguiente con cuatro medios cañones y ocho culebrinas por tres partes, dos a la brecha y una a las defensas, huyendo las estrellas como alborotadas y amaneciendo el día como llamado […] atónitos los ojos a la llama y los oídos al horror […] Muéstranse con emulación gloriosa en medio de sus escuadrones los dos augustos generales y compiten los laureles con dispensación de las aficiones […] enciéndese la escaramuza y empéñanse los ejércitos, armase el Infante y discurre con animosa resolución […] vense manos sin cuerpos, brazos sin pechos y cabezas sin dueños; envidiosa la Muerte de ver en algunos despojados de tantas partes, no rendirse la vida. […] descubrióse el rey Fernando, tan valiente, animando su ejército sobre el caballo, que alguno por atenderle embelesado, se halló de furioso golpe herido […] Habíase retirado el sol, como si quisiera que la noche con sus sombras pusiera en paz los escuadrones y porfiaban los relámpagos de la artillería y mosquetería suplir el día con la claridad temerosa, trémulas las tinieblas a los peligros de la noche […] aumentase el pavor con la obscuridad, crece el temor con la confusión, pierde el color la campaña, sin habérsele robado el miedo, y negra selva cada tropa, parece formidable montaña que se mueve o ciudad negra que se precipita (Rodríguez de León, 1639: ff. 26r-27v).
El episodio refleja en los diversos escenarios el caos de la batalla y los claroscuros que hay en ella: el miedo de los soldados, la vista lejana de los generales con porte caballeresco, los ejércitos entretejidos, el horror de los cuerpos desmembrados que sorprenden hasta a la misma muerte, la luz otra vez con el rey Fernando, la oscuridad del golpe por mirarlo, la noche y la luz de los cañones, la confusión de las tropas. Hay también en este pasaje construcciones que nos remiten a las Soledades y al Polifemo de Góngora como «la claridad temerosa», las «trémulas tinieblas», «la montaña que se mueve» o la «ciudad negra que se precipita»; sin embargo, aquí sí están empleadas en el ámbito épico.
Como mencioné con anterioridad, resulta extraño que, para la construcción del héroe, Fernando «el Cardenal» no tenga mucho protagonismo en esta batalla y quizá se deba a que Rodríguez de León no está pensando en el infante como el personaje que va a protagonizar el encomio, sino que es apenas uno de los elementos que lo componen. Mercedes Blanco señala que:
Un poeta ambicioso difícilmente podía renunciar a lo heroico. Era creencia compartida por casi todos —un poderoso resto del humanismo— la de que el poeta necesitaba elevarse más allá de vanos y ligeros deleites, y por ello tenía que enfrentarse con lo que los hombres de esta época llaman «grandeza», «magnimidad», «fama», con hechos, personas, virtudes y lenguajes que, aún siendo humanos, pareciesen más que humanos (2001: 19).
Y, precisamente por este afán de crear un héroe que sea más que humano, Rodríguez de León toma elementos de la casa real para la configuración de su texto. Una de las particularidades del Panegírico es que no está dedicado a una sola figura, es decir: inicia con el nacimiento del infante Fernando en 1609, habla de las muertes de la reina Margarita de Austria (1611) y del rey Felipe III (1621); también de las bodas del futuro Felipe IV con Isabel de Borbón, de la de Ana de Austria con el rey Luis XIII de Francia y la de María de Austria con Fernando II de Hungría; asimismo, da cuenta del nacimiento del infante Baltasar Carlos, de la muerte del infante Carlos (hermano de Felipe IV); también hay breves crónicas de las guerras de Alemania y Flandes; finalmente, contiene un elogio a Felipe IV y a su gobierno. Esta variada narración de sucesos solo tiene como eje conductor a la monarquía hispánica y, dado que los nacimientos, las bodas, las muertes y las guerras son acontecimientos trascendentales en los que una casa real demuestra su preeminencia, Rodríguez de León despliega en su Panegírico augusto castellano latino las múltiples aristas en las que la monarquía hispánica exhibe su talante y refuerza, a partir de la prosa conceptista, el ideal de la Corona que complementa su discurso al emperador.
Bib liogr afía.
Ar istóte le s (2002). Retórica. Alberto Bernabé (ed.). Madrid: Alianza Editorial.
Codoñer , Carmen (1997). Historia de la literatura latina. Madrid: Ediciones Cátedra.
Matas Cab aller o, Juan, José María Mic ó y Jesús Ponce Cár de nas (2001). El duque de Lerma. Poder y literatura en el Siglo de Oro. Madrid: Centro de Estudios de Europa Hispánica.
Mc Corm ac k, Sabine (1976). «Latin prose panegyrics: tradition and discontinuity in the later roman empire». Revue d’Etudes Agustiniannes et Patristiques, 22: 1-2, pp. 29-77.
Me nandr o (1996). Dos tratados de retórica epidíctica. Fernando Gascó (intr.), Manuel García y Joaquín Gutiérrez (notas). Madrid: Editorial Gredos.
Pe llicer , José (1630). Lecciones solemnes a las obras de don Luis de Góngora y Argote. Madrid: Imprenta del Reino.
Ponce , María Jesús (1998). «Menandro rétor y el discurso imperial». Habis, 29, pp. 221-232.
Rodr ígue z de Le ón, Juan (1639). Panegírico augusto, castellano, latino. México: Bernardo Calderón.
Te nor io, Martha Lilia (2013). El gongorismo en Nueva España. Ciudad de México: El Colegio de México.
Vir gilio (2008). Eneida. Aurelio Espinosa Pólit (trad.). Madrid: Ediciones Cátedra.
Recibido: 30/11/2024
Aceptado: 24/02/2025.
El Panegírico augusto castellano latino de Juan Rodr ígue z de Le ón: la pr osa áure a novohisp ana.
Re sume n: Este artículo analiza la reescritura del discurso al emperador que hizo Juan Rodríguez de León en su panegírico dedicado a la Monarquía Hispánica; asimismo, se estudia la construcción del héroe y el influjo de Luis de Góngora, de Claudiano y Lucano en el texto.
Palabr as c lave : panegírico, Góngora, reescritura, Nueva España, tradición clásica.
The Juan Rodr ígue z de Le ón’s Panegírico Augusto Castellano Latino: the Ne w Sp ain Golde n Age Pr ose.
Ab str ac t: This article analyses the rescript of the emperor discourse made by Juan Rodríguez de León in his panegyric dedicate to Hispanic Monarchy; additionally, studies the construction of the hero and the influence from Luis de Góngora, Claudian and Lucan in the text.
Ke ywor ds: Panegyric, Góngora, Rescript, New Spain, Classic Tradition.