La imagen literaria de El Escorial en el siglo XVIII. Reflexiones sobre las fuentes del viaje ilustrado.
SELINA BLASCO CASTINEYRA.
El recorrido que iniciamos a traves de los relatos de los viajeros que visitaron el monasterio de El Escorial en el siglo XVIII tiene como punto de partida una renuncia. La brevedad de su duracion y el deseo de pasar por alto generalidades, tan frecuentes cuando se tratan temas como éste,son los factores que se han tenido en cuenta a la hora de delimitar los margenes del estudio,aunque ello suponga prescindir de la condicion interdisciplinar que caracteriza la literatura itinerante. Por eso,para empezar, hemos de advertir que aqui trateremos el tema prioritariamente desde un punto de vista historiografico, concretamente, desde uno de los problemas fundamentales que se plantean en torno a la utilizacion de los libros de viaje para el conocimiento del monasterio de San Lorenzo de El Escorial en el siglo XVII.Nos referimos al estudio de las fuentes literarias utilizadas en los textos de los viajeros mas conocidos de la época,estudio que se presenta problematico, sobre todo,a la hora de valorar jerarquicamente la importancia cualitativa tanto para la configuracion “formal> del genero como para su contenido. El enunciado de estas acotaciones previas no excluye,sin embargo,algunas consideraciones previas acerca del valor de los libros de viaje como fuente para el estudio de la Historia en general y,en este caso,teniendo en cuenta la naturaleza del sujeto, de la Historia del Arte en particular'.
Dejando de lado temas como el placer que se derive de su lectura,la importancia sociologica de las observaciones sobre la naturaleza y caracter de los nativos,etc.,el valor historiografico de los libros de viaje podria centrarse en las descripciones que contienen,precisamente por resultar éstas situables en unas coordenadas de tiempo y lugar determinadas,muy utiles,en principio,para una reconstruccion virtual de realidades artisticas del pasado en ambientes concretos.
Sin embargo, el estudio detallado de los relatos muestra como esta circunstancia, tan sugestiva como punto de partida, necesita ser matizada desde numerosos y diversos puntos de vista.
El mas inmediato es el que se suscita en torno a cuestiones contextuales: el caracter individual de cada viajero (formacion, pais de procedencia, ambito cultural en el que ha sido educado).., o las circunstancias especificas en que se situa el viaje (sobre todo en relacion con los objetivos y la mision del mismo).El analisis de la diversidad de autores y de contextos en los que se realiza el recorrido es, por si sola, una tarea ardua y compleja, cuyos resultados,ademas,no responden siempre a criterios preconcebidos.
El segundo problema que plantea el uso de los libros de viaje como fuente para el estudio de la Historia del Arte atane directamente al genero literario y a su especificidad en el siglo XVIII.El lector atento aprecia muy rapidamente como el relato que resulta del viaje adquiere una importancia desorbitada en relacion con el resultado que cabria esperar de la observacion directa de la realidad. Efectivamente,en esta época en que los desplazamientos geograficos son cada vez mas frecuentes,el concepto del viaje como algo inseparable de su .testimonio escrito sera fundamental, conformandose definitivamente su caracter de género literario.
Puede hablarse de literatura de viajes como genero especifico en el siglo XVIII,en primer lugar, por el caracter endogeno de sus producciones.Los viajeros que recorren el pais llevan en la maleta los libros de los que les precedieron en el itinerario,y aunque los juicios que emitan sobre elios no siempre sean benevolentes,su conocimiento y manejo revela la conciencia de vinculacion a un grupo con afinidades comunes.William Beckford, en sus ratos libres,reflexiona de la siguiente manera: 《Como no tenia nada que ver,aparte de una monotona llanura limitada por montafias desnudas y sin interes,me vi reducido a hojear una coleccion de libros igualmente monotonos que llevaba para leer en el camino: las frivolas cartas de Derrick, escritas desde Cork, Chester y Turnbridge; John Buncle, Ia vida de Esquirre y sus santas rapsodias y peregrinaciones; el viaje de Bray,bien digno de us asno; el pesado libro sobre Espana de Clarke,y la excursion seca, monotona y atrabiliaria de Dalrymple..》².No siempre,sin embargo,se contemplan de modo tan negativo los relatos de viajes anteriores.Muchas veces, como veremos,la relacion se traduce mas bien en citas textuales o en transcripciones fragmentarias de los mismos.
La especificidad de los libros de viaje como genero en el siglo XVIII se refleja tambien en la existencia de un estilo literario reconocible que podria caracterizarse,en términos generales, por la disposicion epistolar o en formas de itinerario,el interés por temas recurrentes que se repiten hasta la saciedad, o el desarrollo de una literatura auxiliar del tipo de los libros de consejos sobre las maneras mas convenientes de viajar, las tablas de caminos y distancias entre los distintos lugares,etc. En este sentido,habria que senalar,por ultimo,en los textos de algunos autores, indicios de un intento de sistematizacion de la estructura narrativa. Como ejemplo podrian servir las llamadasa la moderacion en la descripcion de las cosas que enuncia el P.Caimo, precisamente a proposito de El Escorial; las criticas de don Antonio Ponz sobre algunos tipos de descripciones poeticas rechazadas por su alejamiento de la realidad; el cuidado que este autor introduce en su relato para no distraer al lector de sus prioritarios objetivos didacticos o, finalmente, los esfuerzos sinteticos de Bourgoing para defender su maxima de que 《el arte de aburrir se define como el arte de decir todo>.Hablar de un estilo paralelo e identificable con los libros de viaje es,sin embargo,algo arriesgado, aunque el interés del tema justificaria por si solo la necesidad de un estudio mas detenido.
Una vez constatada la individualidad del libro de viajes como genero literario en el siglo XVIII habria que destacar en qué medida esta circunstancia condiciona su utilizacion como fuente para el estudio de la Historia del Arte,en relacion con la reconstruccion de fenomenos artisticos del pasado que acabamos de mencionar.
Después de examinar las circunstancias del viaje,al Ilevar a cabo el analisis especifico del texto,el investigador descubre que el factor que no solo absorbe la mayor parte de sus energias,sino que en gran medida condiciona la validez de su contenido descriptivo,es el esfuerzo de dilucidar las partes que responden fielmente a la realidad contemplada y las partes que repiten textualmente los libros de autores anteriores. Ya no se trata ünicamente de criticar a los viajeros que no recorrian fisicamente los lugares que describen.El relato de viaje del viajero inexistente esta,a pesar de las criticas,perfectamente diferenciado en el siglo XVIII. Pero junto a él existe tambien otro de caracteristicas menos definidas yde resultados mas desconcertantes: el del viajero que, tras recorrer el lugar, rara vez recoge por escrito sus impresiones,prefiriendo resumir las que ya han dejado en sus libros escritores anteriores.Este ultimo tipo de libro de viajes es muy frecuente en el siglo XVII, y no es en absoluto ajeno al temperamento ilustrado el agenciarse algun conocimiento libresco previo acerca del lugar que se iba a visitar. Su presencia, sin embargo, plantea algunos problemas. En primer lugar, el que se deriva de intentar trabajar con libros de viaje pertenecientes a un campo acotado cronologicamente.El estudioso irumpe en una cadena practicamente interminable,en la que encontrar el eslabon inmediatamente anterior que responda verdaderamente a unas observaciones reales se convierte en tarea fundamental.
Por otra parte,la abundancia de este ultimo tipo de relatos de viajeros en el siglo XVIII,la paradojica falta de confianza en la observacion directa y la consiguiente fe en el contenido de la informacion escrita, a la vez que ilustra la importancia del viaje concebido como genero literario que indicabamos mas arriba, desvirtua en muchos casos su validez como testimonio. En este sentido, las descripciones pierden sentido como instrumentos de recreacion de fenomenos artisticos en las coordenadas de espacio y tiempo que proporciona la fecha del viaje. Su validez para los Historiadores del Arte ha de ser otra ligada,por ejemplo,al caracter de las fuentes literarias de tipo artistico que se utilizan para llevar a cabo las descripciones, o la investigacion de los criterios que se han seguido para su seleccion. El fenó- meno no deja por ello de perder interes,si bien requiere investigaciones previas que no siempre se llevan a cabo satisfactoriamente.
Nuestras reflexiones en torno a la importancia de los relatos de viajes como fuente para el estudio de EI Escorial en el siglo XVIII parten de estas consideraciones enunciadas.
A pesar de que el Escorial nunca hubiera formado parte del itinerario que Rousseau recomendaba en el Emilio,muchos viajeros del siglo XVIII, en lugar de dirigirse a lugares remotos y apartados de los paises con objeto de estudiar la naturaleza e indole de los nativos en su estado mas puro, encaminaban sus pasos a Madrid. Una vez alli,y por motivos que iremos viendo, la visita al monasterio jeronimo era inmediata.
Aunque desde estas paginas sea imposible desenmascarar la personalidad, formacion y objetivos de todos aquellos que recogieron por escrito sus impresiones sobre el edificio, una ojeada general es suficiente para mostrar algunas peculiaridades significativas3. Para empezar, contamos con un numero bastante considerable de autores de relatos imaginarios basados casi siempre en la descripcion de Espana y Portugal de Juan Alvarez de Colmenar4.La obra de este enigmatico personaje no es resultado de un viaje real, pero se presenta literariamente como tal, y su lectura evidencia el manejo de relatos de viajes anteriores5.Su éxito editorial esta seguramente ligado a esta circunstancia y, sin ningun género de dudas,relacionado con su utilizacion por parte de numerosos relatos de viaje del siglo XVIII,en un principio sin citar las fuentes -son los casos de Vayracy Delaporte7- y,mas adelante de una manera critica.
En la primera mitad de la centuria, entre los itinerarios “reales> destacan el de Etienne de Silhoutte, personificacion del precepto ilustrado del viaje como forma de instruccion&y el del Duque de Saint-Simon9.El pri.
Monsieur l'abbe DELAPORTE: Le voyageur francois, ou la connoissance de l'ancien et du nouveau monde...Paris,1772.El viaje de Espania se encuentra en el tomo XVI y, supuestamente—ya que es muy posible que nunca visitase realmente nuestro pais- fue realizado en el ano 1755.
9 Charles ROUVRAY,duque de San Simon. Su viaje por Espana,realizado entre los aios mero por el reflejo, mitad libresco, mitad real, que nos ha dejado de sus impresiones acerca de El Escorial, no muy favorables,entre otras cosas,por falta de jardines.El segundo como ejemplo,casi singular en Ia época que tratamos, de viajero que visitó personalmente el monasterio y que,considerando que una descripcion pormenorizada de su arquitectura y ornato no era asunto suyo, dejo escritas unicamente las cuestiones en torno al mismo que reflejaban su personal interés.
En los anos centrales del siglo XVIII puede situarse el punto de partida de una serie de relatos veridicos que alcanzan su maximo desarrollo en la decada de 1770-1780.La historiadora Patricia Krauel, en su estudio sobre los viajeros britanicos por Andalucia en el siglo XVII1o,vincula el reinado de Carlos IIl con el comienzo de la preocupacion de los franceses por el conocimiento de sus vecinos del Sur, indicando tambien que esta reaccion francesa que encarnaran viajeros como Margarot1,Peyronl² y Bourgoingl3, tuvo lugar solamente despues de que se hubiesen traducido y difun
10 Patricia KRAUEL HEREDIA: Viajeros britanicos en Andaluciq de Christopher Herveya Richard Ford(1760-1845).Malaga,1986.
1 Maurice MARGAROT: Histoire ou relation d'vovage qui a duré pres de cing ans... Londres,178o.Este viajero encarna uno de los mas loables intentos de la época de comprension del edificio,que se manifiesta tanto hacia los aspectos materiales del mismo (en este sentido destacaria su descripcion de la puerta del panteon) como aquellos relacionados con su uso (en el caso de la iglesia olas quejas sobre la Biblioteca).Podria considerarse ejemplo clasico de mentalidad ilustrada,mentalidad entonces a la que no es ajena el espiritu secular que impregna su relato.
12 Jean-Francoise PEYRON D'ARIX: Nouveau voyage en Espagne, fait en 177 et 1778.Londres,1782.Su descripcion de E1Escorial esta condicionada por el conocimiento del Viaje de Espana de Antonio PONZ,que habia sido publicado en Madrid,1772.Lo cita y retoma muchas opiniones suyas;entre otras,las criticas a las falsedades en que han incurrido autores anteriores que se ocupaban de E1 Escorial. Como muchos de los autores que escriben tras Ponz,pretende solo ofrecer una rapida vision del edificio en la que no se olvidan los detalles fundamentales.
13 F. BOURGOING: Nouveau voyage en Espagne, ou tableau de l'etat actuel de cete monarchie. Paris, $1 7 8 8 \textbf { y }$ Tableau de l'Espagne moderne.Paris,1797.Este viajero se centra sobre todo en la figura del fundador del edificio.
dido en el pais vecino las relaciones de los britanicos Clarkel4, Twiss 15 o Swinburne i6.
Viajeros britanicos con visitas condicionadas por los conflictos belicos entre Espaia e Inglaterra; viajeros franceses presentes quiza de una manera mas continua.El numero de visitantes de ambas nacionalidades es bastante equilibrado. Sin embargo,en la configuracion del viaje ilustrado seran el italiano Caimo17 y el espanol Ponz 1& los verdaderos protagonistas, discutiendo numerosas cuestiones podriamos casi decir que “disciplinares》 que,como veremos, tienen frecuentemente como escenario el monasterio de El Escorial.
Las descripciones de los viajeros que visitan el monasterio en el siglo XVIII podrian cerrarse con dos relatos,paradigma uno del concepto mas generalizado de viaje ilustrado y precursor el otro del desarrollo del viaje romantico.Pero los pasos que se han recorrido hasta estar en condiciones de adjudicar estas categorias a los relatos de Townsend'9 y Beckford 20 merecen un analisis mas detallado.
En torno al ano 1772,Maurice Margarot comenzaba la narración de la parte de su viaje dedicada al Escorial con las siguientes reflexiones:
《Este hermoso y gran palacio es tan conocido, tan famoso en toda Europa,que no hay alumno en las escuelas que ignore su nombre; los historiadores y viajeros hablan de él y lo describen; vendedores de estampas venden grabados suyos con distintas perspectivas; en una palabra, todo el mundo sabe que El Escorial es uno de los mas bellos y grandes edificios de Europa, asi que yo perderia el tiempo inutilmente si quisiese ofrecer una imagen minuciosa del mismo... hablaré en general, sin entrar en detalles, generalmente aburridos para quienes no gustan de la Arquitectura y sin embargo quieren ser instruidos acerca de cosas que no pueden examinar por si mismos" 21.
Efectivamente, y como este texto refleja, en el siglo XVIII la llegada de viajeros a El Escorial era todo menos casual. Esta residencia real formaba parte de casi todos los itinerarios de estos tiempos y,en su calidad de edificio singular mas visitado es tambien el que mayor numero de veces y con mayor extension aparece tratado en los relatos.
Esta circunstancia no es ünicamente caracteristica de esta epoca concreta.Puede incluso decirse que es una constante en la literatura itinerante en torno al monasterio desde fines del siglo XVI, desde los momentos mas cercanos a su construccion. Y aunque con el paso del tiempo se vayan anadiendo nuevos ingredientes al interés secular por este edificio, podemos convenir con Alvarez de Colmenar en que los viajeros que acuden al mismo en el siglo XVIII vienen a “repasar> y que, dado que muchos conocen de antemano lo que van a ver, es necesario informarles previamente sobre qué es lo bello,para que su atencion no se disipe ante demasiados objetos a la vez. Tras lamentarse,como hacian y haran todos los visitantes de El Escorial, por no poder reproducir con palabras la impresion directa que proporciona el edificio, dice nuestro autor:
《Procuraremos, sin embargo, ofrecer una descripcion lo mas exacta y clara posible, sin caer en aburridos excesos de longitud, asi como representar, una tras otra, todas sus partes,con el fin de que aquellos que hayan visto este maravilloso edificio puedan repasar con agrado en sus mentes todo lo que habian observado en el lugar. Los que deseen ir a visitarlo -continuaconoceran de antemano Io mas bello que alli se encuentra y podran, siguiendo las figuras que hemos recogido aqui, reconstruir en su mente todas las partes,con el fin de que al llegar no se disipen al observar tantos objetos de una sola vez,y pierdan la atencion ante la multitud de extraordinarias bellezas que se presenta de golpe ante los ojos> 22.
Indudablemente, la abundancia de relatos de viaje que se ocupan de El Escorial justificaria, por si sola su eleccion como punto de partida para cualquier reflexion en torno a la literatura itinerante del siglo XVIII. Pero es que,ademas,no se trata solo de relatos de viaje.El monasterio es posiblemente el edificio que mayor numero de descripciones seriadas posea en la Historia del Arte espanol, riqueza numerica que se une, ademas,a una extraordinaria diversidad generica: monografias,descripciones poeticas,cosmografias,alusiones en la teoria de las artes y en las historias del reinado de Felipe II, etcetera.
El viajero dieciochesco que llega al Escorial puede cumplir sobradamente el precepto basico ilustrado de conjugar el examen critico y minucioso de la realidad con la informacion existente sobre la misma.Puede manejar un numero y variedad de fuentes para el conocimiento del monasterio mucho mayor que el que pueda existir disponible en relacion con cualquier otro monumento espafiol. El caracter endogeno que caracteriza la configuracion de los relatos de viaje como genero literario en el siglo XVIIl, que hemos senalado antes, queda perfectamente ilustrado en el caso concreto de El Escorial y,ademas, se presenta con una diversidad y riqueza excepcionales. Por ello mas que en otras ocasiones y respecto a otros temas, tantos testimonios de viajeros sobre este edificio nos dan la sensacion de que estan destinados,mas que a recoger la reflexion que se deriva de la observacion directa del mismo,a refutar O constatar afirmaciones contenidas en las descripciones previas ya existentes.Por ello tambien existen mas relatos de donde tomar piezas para la construccion de los viajes imaginarios.Finalmente,en el estudio de los libros de viaje dieciochescos sobre El Escorial,se evidencia especialmente ardua la tarea de identificar las partes de los textos que han sido tomadas en préstamo,de las que realmente responden a la formacion y opiniones criticas de los autores en la época en que realmente declaran haber visitado el Real Sitio.
Las descripciones usadas como fuente por los viajeros tanto para el conocimiento del Escorial como para la elaboracion de sus textos acerca del mismo son, pues,variadisimas.Muchas veces,en funcion de la disponibilidad de cada autor,resultan imposibles de identificar,y otras, son decididamente sorprendentes: enciclopedias diversas,cosmografias,diccionarios, etc.Aparte de estos casos excepcionales las mas usadas, logicamente,son las monografias tradicionales sobre el edificio. Siguen a corta distancia los relatos de los viajeros anteriores,y,en mucha menor proporcion, los tratados o manuales de arte. Lo mas importante, sin embargo, no es la cantidad: a lo largo de estas paginas trataremos de ilustrar como el resultado final, el tratamiento de la informacion que transmiten los distintos “tipos> de fuentes,presenta significativas concomitancias.
En el primer caso nos referimos a las descripciones de El Escorial escritas por los jeronimos fray Jose de Siguenza a finales del siglo XVI23; fray Francisco de los Santos a lo largo del siglo XVII24 y, desde 1764, fray Andrés Ximenez 25.De todas ellas,la utilizada con mayor frecuencia en los libros de viaje es la del padre Santos. En la segunda mitad del siglo XVII el libro de fray Francisco alcanzo nada menos que otras tres ediciones espanolas (en los anos 1667,1681 y 1698) y una inglesa (l671).Este éxito editorial fue debido fundamentalmente a su condicion de primera monografia propiamente dicha del edificio (ya que hay que tener en cuenta que el texto de fray José de Sigienza formaba parte de una Historia de la Orden de San Jeronimo) y que,ademas,lo describia “completo>,es decir, incluyendo al recien terminado Panteon,y,en el caso de las ediciones restantes,las modificaciones arquitectonicas y decorativas que el monasterio fue experimentado con el paso del tiempo.La extraordinaria difusion del texto de fray Francisco de los Santos contrasta con la escasez de ediciones del libro de Siguenza, que no volvera a imprimirse hasta 1881.Este retraso en la reedicion no determinara, contra lo que en principio puede parecer, el olvido de la descripcion de fray José.La difusion de la monografia de fray Francisco de los Santos sera la primera en garantizar su pervivencia, al constituir, exceptuando como es logico la parte dedicada al Panteón, un resumen selectivo de la misma en el que incluso se llegan a transcribir literalmente descripciones y, lo que es mas importante, juicios criticos de valor artistico 26.
La monografia de fray Andres Ximenez sera tambien,a raiz de su publicacion, citada y utilizada por los viajeros que visitan El Escorial, si bien su fortuna critica sera menor debido a la brevedad del tiempo que transcurrira hasta la publicacion del valiosisimo relato de don Antonio Ponz en 1772.La importancia del texto de Ximenez es sobre todo cualitativa,y debe considerarse sobre todo en relacion con las caracteristicas de la manipulacion que este monje realiza de las descripciones del Escorial anteriores a la suya, ya que ésta es semejante a Ia que se Ileva a cabo con todas ellas en el mas reducido ambito de los libros de viajes. Esta manipuiacion se caracteriza por la utilizacion selectiva del mayor numero posible de descripciones del edificio (limitadas solo por la disponibilidad efectiva de las mismas),entre las que logicamente tiene mas importancia la mas cercana en el tiempo,pero en la que no se renuncia a ninguna de las anteriores,a las que se acude ocasionalmente.En este sentido es especialmente significativo el hecho de que tanto Ximenez desde el ambito de las descripciones monograficas del Escorial, hasta Twiss,pasando por Alvarez de Colmenar, el padre Caimo o el propio don Antonio Ponz,sean igualmente garantes del éxito de la fortuna critica de un texto que, como hemos indicado,a no ser por la transmision indirecta, habria caido en el olvido. Nos referimos de nuevo a la descripcion de El Escorial de fray José de Siguenza. Por utilizar un ejempio de ios muchos que existirian para ilustrar este paralelismo en la utilizacion de las fuentes en diversos géneros descriptivos, tan importante dentro y fuera de la estricta historia de la fortuna critica del monasterio de San Lorenzo,habria que destacar como Alvarez de Colmenar (un autor que tanta difusion tendra en la primera mitad del siglo XVII) recoge las opiniones negativas que Siguenza enunciaba acerca de la fachada Este del edificio que fray Francisco de los Santos,en su resumen selectivo de la historia del edificio, habia decidido eliminar27.
Junto a estas monografias tradicionales,como indicabamos, los viajeros que visitan El Escorial en el siglo XVIII y dejan escritas sus impresiones sobre el edificio utilizan tambien relatos anteriores pertenecientes al genero. Para comprender el manejo que llevan a cabo de este otro tipo de fuentes,es necesario partir de algunas consideraciones en torno al valor testimonial de los libros de viaje sobre monasterio para el siglo XVIII.
En esta época, basicamente, El Escorial puede considerarse un edificio terminado.Las modificaciones que afectan a su arquitectura y ornato son de escasa magnitud, y se referirian a las intervenciones del arquitecto Juan de Villanueva en la fachada septentrional, el ingreso a la zona del Palacio y,en menor medida, a la reorganizacion de la zona cortesana 28. Mayor importancia tendrian los cambios en la ubicación de los cuadros en algunas zonas del monasterio, pero en general, puede_afirmarse que el historiador del arte que acude a los libros de viaje del siglo XVIII para estudiar ElEscorial raras veces lo hace con la intencion de obtener datos concretos sobre transformaciones sustanciales del mismo.En este sentido seria significativa la comparaci6n con otros monumentos o conjuntos artisticos como Aranjuez,que si fueron gestados, construidos y desarrollados en la época que estudiamos 29. El recorrido diacronico a traves de los relatos de los viajeros del siglo XVIII.
Teniendo en cuenta que Santos no incluy6 ningun comentario sobre esta fachada de El Escorial en su descripcion del edificio,la comparacion entre los textos de Siguenza yAlvarez de Colmenar muestra un parecido tan evidente que no requiere mayor comentario.
28Paralas investigaciones de VILLANUEVA en E1 Escorial, vidPedro MOLEON: Juan de Villnueva.Madrid, Colegio Oficial de Arquitectos,I989,con bibliografia.
29 Vid. supra nota 1.
permite,en este caso,al historiador,reconstruir virtualmente el proceso de aparicion y desarrollo de todo un asentamiento urbano de nueva planta.
La relativa pérdida de importancia testimonial de los relatos de viaje en el siglo XVIII en relacion con El Escorial y en lo que se refiere a datos concretos sobre la arquitectura y la decoracion del edificio,no debe llevar a la precipitada conclusion de que los libros de viaje adolecen de falta de minuciosidad en las descripciones que contienen, o a pensar que en este tipo de relatos se da mas importancia a las impresiones generales,las cuestiones teóricas,literarias,etc.Se recogen muchos datos en estos libros,aunque no se trate muchas veces precisamente de los datos que el historiador del arte desearia obtener. Lo mas frecuente es que la mayor parte de los autores dedique,por lo menos un parrafo,a contrastar si su recuento personal del numero de ventanas,puertas,claustros, fuentes e incluso llaves del edificio, coincide con las versiones existentes en otros libros de viaje anteriores.En estos recuentos se mezclan a veces los objetos mas dispares. El anonimo autor de un 《Etat present de P'Espagne> publicado en 1717 realiza, por ejemplo,el siguiente listado: “doce mil puertas O ventanas,dieciocho claustros, ochenta y seis fuentes,ocho cocinas,nueve órganos en la iglesia,entre los cuales,uno de plata, servia al emperador Carlos V cuando salia en campana,cuarenta capillas,once patios,doscientos dieciseis libros de coro, ciento setenta religiosos; solamente las llaves pesan cincuenta arrobas, y teniendo en cuenta que una arroba equivale a veinticinco libras,un millon doscientas noventa y ocho mil trescientas arrobas de hierro o de clavos, novecientas noventa mil setecientas arrobas de plomo, treinta y ocho estatuas de bronce y trece de piedra..." 30.
La cuestion de los dineros es tambien especialmente propicia para este tipo de disgresiones en los que el deseo de transmitir una imagen real llega a la enfermedad, y algunos viajeros incluyen tambien especies de peritajes,actualizados incluso, en torno al precio global del monumento o a partidas particulares del mismo. El mismo autor que acabamos de citar puede también contarse entre éstos ultimos. Tras afirmar que El Escorial es el edificio mas bello de Espana y de toda Europa, anade que, sin embargo, su construccion, incluyendo los adornos, solo habia costado seis millones de escudos,“pero -anade- hace falta tener en cuenta que en aquellos tiempos un arquitecto solo ganaba doce maravedis al dia y ahora gana cuatro reales de vellón; como un real de vellon tiene treinta y dos maravedis y un escudo quince reales, es facil juzgar la proporcion entre aquelios tiempos y los nuestros" 31.
Precisamente el deseo de transmision de la realidad,que muchas veces puede incluso conducir a descripciones caricaturescas o francamente ridiculas,es lo verdaderamente importante.Pues,si el historiador actual ha dejado de interesarse,al menos relativamente,por la informacion que los libros de viajes del siglo XVIII pueden ofrecer sobre El Escorial, informacion entendida en un estricto sentido,de servicio a la disciplina, si se quiere desde el punto de vista de los propios autores de la época el problema se presenta de muy diverso modo, en parte como veremos,debido a cuestiones en las que ellos mismos se encuentran directamente implicados.A partir de mediados de siglo, casi todos los viajeros que tratan de El Escorial son conscientes de que poco a poco se ha ido formando una imagen literaria erronea del edificio,y en sus textos reflejan el deseo de redimirla.Por ello,es muy frecuente, casi podriamos decir que constante, a partir de las fechas mencionadas, que el viajero dedique una parte bastante considerable de su relato a interpretar criticamente las opiniones que sus antecesores han contribuido a difundir.
La mayor parte de los errores tienen su punto de partida ya en la descripcion de Alvarez de Colmenar. Este autor,debido seguramente a la yuxtaposicion de noticias acerca de El Escorial procedentes de fuentes diversas, sin un conocimiento detenido y real del edificio, transmite informaciones falsas,tales como el que el arquitecto del monasterio es Bramante,que la bó- veda del coro ha sido pintada por Tiziano o que El Escorial tiene un inmenso parque.Estas noticias se transmiten, como es logico,en los relatos de viaje que lo siguen casi textualmente: Vayrac, Udal Ap Rhys y Delaporte.
El primer intento de solucionar este problema procede del padre Caimo. Su libro es un ejemplo clarisimo del intento de resumen selectivo y critico de numerosas fuentes literarias preexistentes en torno al Escorial, en el que ocupan un lugar destacado los relatos de los viajeros anteriores.Las fuentes que maneja se amplian hasta limites insospechados; a las tradicionales mencionadas se unen nuevos diccionarios_y enciclopedias, biografias clasicas y menos clasicas de artistas,e incluso, los testimonios de los clasicos ilustrados.Voltaire,por ejemplo, sirve para demostrar cómo los franceses piensan que el arquitecto de El Escorial habia nacido en su mismo pais.
Sin embargo, a pesar del esfuerzo, sus éxitos no seran totales. Toda su disertacion, por utilizar el ejemplo mas famoso,en torno al arquitecto autor del proyecto del Escorial termina en una conclusion falsa.Después de eliminar a Foix, Tibaldi y Bramante, incurre en el “imperdonable> error de confundir a Juan Bautista de Toledo con Juan Bautista Monegro,atribuyendo a éste ultimo, si bien junto a Juan de Herrera,la idea original del edificio y por lo tanto adjudicandole incluso capacidades artisticas inusitadas. Su relato, ademas,adquirira una gran fama en el genero, y viajeros como Clarke y Twiss repetiran algunos de sus errores.
El ultimo intento de reparar la imagen del Escorial y devolverla a su justa medida es el protagonizado por don Antonio Ponz. Este autor, partiendo del interes que todo viajero prolijo demuestra por reflejar las noticias de nuevas obras ejecutadas no solo en la fabrica, y en este sentido si que es importante, sino en la poblacion de nueva planta que esta surgiendo en torno a la misma, se propone acto seguido “rechazar cuanto antes varias opiniones radicadas y que todavia se van propagando acerca de algunos puntos esenciales>. Junto a este deseo, que atane directamente a su polemica con Caimo e indirectamente a toda la literatura de viajes anteriores,pretende tambien acabar con los problemas que plantean los resumenes selectivos, y deja constancia explicita de superar en prolijidad a Siguenza, Santos y Ximenez. “Faltaba en opinion de algunos una (descripcion) que recopilase lo que con mas prolijidad estaba dicho en aquella, en que nada se omite de lo mas notable,y se anaden diferentes cosas.》Para ello acude, puede decirse que practicamente por primera vez en la historia de la fortuna critica de las descripciones del Escorial,a los archivos,utilizando y transcribiendo documentos hasta entonces ineditos. Consigue con ello disipar gran parte de los errores historicos acerca del monasterio,aunque en este sentido el hallazgo de una solucion definitiva sea imposible, incluso en nuestros dias.Pero, sobre todo,su aportacion sera fundamental, como veremos a continuacion,en la configuracion de un nuevo modelo de genero literario en el libro de viajes.
Su manejo critico de las fuentes nos proprociona,en primer lugar, la ocasion para reflexionar en torno a la naturaleza del ultimo tipo de fuentes auxiliares utilizadas por los viajeros dieciochescos en la elaboracion de sus relatos sobre El Escorial. Se trata,como indicabamos, de textos pertenecientes,esta vez sin ningun género de dudas,a la literatura artistica propiamente dicha. Antonio Ponz, siguiendo el modelo que habia iniciado Caimo, maneja tratados de arquitectura y pintura y,sobre todo,biografias de artistas,para ofrecer al lector informacion complementaria sobre los artifices que habian intervenido en E1 Escorial y, tambien, para incrementar el rigor de sus descripciones de la arquitectura del edificio y de las obras artisticas que alli se albergaban 3²2. Parte de estas fuentes eran coetaneas y reflejan, por tanto,las ideas ilustradas sobre el pensamiento y las artes. Pero gran parte tambien procedian del siglo XVI, de la literatura artistica que se escribio en laépoca en que se desarrollaron los trabajos de construccion y ornato del monasterio de San Lorezo el Real Escorial. En este sentido habria que destacar, una vez mas,por ejemplo,la importancia de Ponz para la difusion de las descripciones artisticas que contenia las mas importante descripcion coetanea al edificio,la de fray José Sigüenza.A esta difusion se uniria la de tratados de arquitectura como la “Varia Conmesuracion> de Juan de Arfe y Villafane o las biografias artisticas de Vasari. La frecuente utilizacion de fuentes del siglo XVI coincide,por supuesto,con el interes que hacia las artes de esta época se manifiesta en la mas estricta esfera del arte dieciochesco, tantas veces vinculado, sobre todo en el campo de la arquitectura, a la reflexion en torno a los modelos clasicos del Escorial. Pero, desde el punto de vista literario, es tambien interesante porque coincide con una tendencia general en la literatura artistica neoclasica,y se refleja,por ejemplo, en la publicacion de importantes tratados del siglo XVI que hasta entonces permanecian manuscritos.La relevancia de este fenomeno aumenta si tenemos en cuenta la extraordinaria difusión que alcanzan los libros de viaje. Si aceptamos que las ideas que transmiten llega a un publico mucho mas extenso que el que puede existir en torno a otro tipo de literaturas, se comprende este incremento en su valoracion. Geoffrey Atkinson sefala, en este sentido,que si cualquier idea se repite en una decena o mas de relatos de viaje,puede ser considerada como la expresion exterior y visible de una conviccion bastante extendida en una época en que todo el mundo leia viajes, y que si la misma idea aparece en los escritos de un filosofo o reformador, es probable que haya llegado al publico por los relatos de los viajeros y no por el filosofo.Estas consideraciones,que Atkinson realiza en torno a temas filosoficos y pertenecientes al terreno de las ideas, podrian hacerse extensivas hacia otros campos y,en el terreno concreto de la historia del arte,podriamos estar en consideraciones de afirmar que los libros de viaje actuan como difusores de ideas generales sobre la Historia y la critica de arte en la epoca 33.
En el Viaje por Espana de don Antonio Ponz, el clasicismo que representa El Escorial es,ademas,fundamental como imagen fisica,trasunto indispensable,de la opcion de gusto que se intentaba defender. Antonio Ponz, es por esta defensa que en un principio se justificaba como una opcion personal, pero que tan relacionada esta con la critica moderna de arte,artifice de la aparicion del Viaje Artistico en Espaha,subgenero literario tipicamente dieciochesco. Su éxito estara ligado a la calidad con que este autor resuelve la tarea, pero sera tambien inseparable de la conviccion de que existe una posibilidad -y obligacion- de educar el gusto,y de la necesidad de su aprendizaje y transmision. Por ello son tan significativas las palabras que aparecen recogidas en la carta ültima de un amigo de don Antonio al lector:
“No he de callar yo solo cuando Vd. ha dado motivo de hablar a muchos con el primer tomo de su viaje de Espana. Si tengo que decirle mi parecer, no hice ningun concepto de semejanza titulo la primera vez que lo lei, y mas acordandome de cierta conversacion en la cual oi lo apestado que estaba el mundo con libros de viaje, historias de viajes, colecciones de viajes, y hasta el viaje al pais de las Monas,O a la Luna, y no sé a qué otras partes de dijeron que habia.Después,cuando lei lo que contenia el libro,ya fue otra cosa; y me hubiera alegrado tener a la mano algunos mas que continuasen la materia...
.. ojala que cien anos antes se hubiera clamado en esta materia con la eficacia que Vd. lo hace ahora; pues en tal caso no dudo que se hubieran seguido las pisadas de nuestros antiguos,permaneciendo hasta ahora aquella buena escuela que en Espaia establecieron Berrugete,Covarrubias,Siloe y otros; la cual se vio en el mayor auge por las nobles fatigas de Juan Bautista de Toledo y Juan de Herrera, siguiendo después su ejemplo con gran alabanza Juan Gomez de Mora,Francisco de Mora y algunos mas, hasta que totalmente se acabo el recto y juicioso modo de edificar; y habiendose pasado las cosas en silencio, sucedio con gran detrimento de las artes lo que se ha visto."
En la “redencion》 de la literatura de viajes que, a los ojos de los contemporaneos,habia realizado Ponz, pesaba,como hemos visto,el interés especifico por la critica de arte y, concretamente, por la que podia vincularse al monasterio de E1 Escorial. Por ello los historiadores de arte siguen confiando en la validez de los libros de viaje para el estudio de la disciplina, incluso en los casos en que,como hemos visto,el interes estrictamente documental no sea prioritario.