EL POBLAMIENTO DELA EDAD DEL HIERRO EN EL ALTO DUERO Y LA NECROPOLIS DE NUMANCIA.
Alfredo Jimeno Martinez\* Fernando Morales Hernandez\*.
ResUMEN.-Seda la noticia del hallazgode la necropolis celtibericadeNumanciayde la breve excavacion realizada para su confirmacion.Se analiza esta necropolis en el marco delpoblamiento de la Edaddel Hierroenla Zonadel AltoDuero,paraentenderyvalorarmejorsuimportancia.
ABSTRAcr.-This paper describes the recent discovery ofthe cemetery at the renowned Celtiberian siteofNumancia,and thesmall-scaleexcavationcarriedouttoconfirmit.Therelationshipofthis cemetery with the local populations of the Iron Age permitsa better understanding and evaluation of its importance.
PALABRAs CLAvE:Necrópolis celtibérica.Numancia.Edad del Hierro.Alto Duero.Soria.
KEY WORDs: Celtiberian cemetery. Numancia. Iron Age. Upper Douro. Soria
1. INTRODUCCION.
Damos a conocer en este breve trabajo los datos proporcionados por la pequena excavacion de urgencia, realizada para confirmar la existenciade la necr6polis de Numancia,cuya noticia fue facilitada por D.Fernando Morales,que repar6 en los tipicos agujeros realizados por buscadores clandestinos con detectores de metales.La Direccion General de Patrimonio y Promoción Cultural de la Junta de Castilla yLe6n autoriz6 a los autores de este articulo la realizacion de trabajos arqueológicos de urgencia en el marco del Plan de Actuaciones Arqueol6gicas de Numancia,dirigido por Alfredo Jimeno. Estos trabajos fueron seguidos por la Arqueologa Territorial Da.Elena Heras yel tecnico arque6logo de la Direcci6n General D. José Javier Fernändez Moreno y participaron tambien en ellos los arqueólogos D.José Maria Carnicero Arribas yD. Alberto Sanz Aragonés,quien ha realizado los dibujos de los conjuntos metálicos. Queremos destacar los trabajos de restauración de los ajuares metälicos realizados Por Da.Nuria Cano Aleman,Restauradora del Museo Numantino.
Pero al mismo tiempo,hemos querido tocar algunos problemas referidos a las caracteristicas del poblamiento en la zona del Alto Duero y al origen de Numancia,que permitan entender mejor la importancia de esta necrópolis,no sólo por su informaci6n especifica desde la perspectiva de la Arqueologia de la Muerte,sino tambien por la aportacion que puede realizar en la resolucion de otros variados problemas,referidos al poblamiento y ordenacion de la cultura material de Numancia.
2. LA DUALIDAD CASTROS-NECROPOLIS EN EL ALTO DUERO.
En el panorama del poblamiento de la primera Edad del Hierro,observamos una mayor relacion entre los grupos del centro-sur de la provincia de Soria y los del Alto Jal6n; en ambos se conocen las necropolis de incineraci6n,que tendran continuidad en la fase siguiente.Se dibuja una linea de separaci6n entre las necrópolis y poblados del Centro-Sur (Revilla 1985: 329-336;Revilla y Jimeno 1987-88:100-101),con los castros septentrionales --de los que no se conoce el ritual funerario-,que quedaran más encerrados y aislados (fig.1),mostrándose mäs impermeables a los influjos exteriores,languideciendo su vida hacia el siglo Iv a.C.(Taracena 1929; Romero 1984 y 1991; Bachiller 1987)
Esta dualidad coincide con la geogräfica.La zona central,en torno al Duero,es mäs baja y llana,con pequeias elevaciones constituidas por lo general por cerros de mediana altura,frente a la zona serrana. Otro aspecto diferenciador puede estar en un aprovechamiento distinto del medio,con un mayor peso de actividad agricola en la zona centro y básicamente ganadera en el norte serrano.El poblamiento castreno de la serrania muestra una gran uniformidad constructiva, defensiva y de dimensiones (Taracena 1929:Romero
1991); por el contrario la zona centro-sur de la provincia de Soria ofrece un poblamiento mäs diversificado, algunos con restos de defensas pero otros ubicados en zonas llanas y sin ninguna evidencia defensiva(Revilla 1985:329-336; Revilla y Jimeno 1987-88:100-101).
Es en la zona del Alto Jalón donde se documenta la dispersion de los tipos metalicos mas antiguos,como las espadas de frontón -asociadas a escudos de chapa tipo Alpanseque-y las espadas de antenas mas desarrolladas-relacionadas con Languedoc,Cataluna y Aquitania(Almagro Gorbea 1976-78:105)-,que forman parte de las necrópolis mas antiguas -como Almaluez,Alpanseque,Montuenga-,que se inician,al menos,en el siglo Vi a.C.yprobablemente en el vi (Cerdeno 1978:283 y 293-4; Domingo 1982:268;Cabré de Morán y Morán Cabré1975:114-118;1977:117 y 120).Desde esta zona se produce en el siglo Va.C.una mayor presion,como se deduce de la cronologia y distribución de las necrópolis del centro y sur de la provincia de Soria (Garcfa-Soto 1990:13-38).
Estos enterramientos coinciden con caminos y pasos conocidos que se dirigen hacia el Oeste y Norte para alcanzar el Duero y penetrar en la Meseta.Uno de estos caminos recorre el Sur de la provincia de Soria, bordeando el Sistema Central, desde Medinaceli, pasando proximo a las necrópolis de Alpanseque y Barahona,hasta Termes (Argente y Diaz l990; Argente et alii i992),en donde confluia con otro camino que llegaba desde la zona de Sigüenza.Desde distintos puntos de este camino salian hacia el Duero otros;asi, desde Barahona a Berlanga,para pasar el Duero por Andaluza las necrópolis de La Mercadera,enel valle del Avión; otro ramal pasaria el Duero en Gormaz, junto a la necrópolis de la Requijada, para pasar por Uxama,junto a Osma,(Morenas de Tejada i916:169;Bosch Gimpera 1921-26:171-185)—se conoce otra necr6polis de Uxama mas moderna (Campano y Sanz 1990)- y remontar el valle del Ucero,pasando junto a la necrópolis de San Martin.
Las necrópolis de San Martin de Ucero (Garcia-Soto 1990),La Mercadera (Taracena 1932;Lorrio 1990) y La Revilla de Calatanazor (Ortego 1983),junto a los poblados de Cuesta del Espinar de Ventosa de Fuentepinilla,El Ero de Quintana Redonda (Pascual 1991:154,196),senalarian la linea de contacto de los grupos del Centro y Sur con los castrefos de la Serrania Norte,con los que intercambiarian la sal y productos agricolas,como vino y aceite,por carne, pieles y lana.Asi pues,esta zona muestra desde sus inicios, frente a la Serrania Norte,una mayor pujanza,que no sólo se mantendrä sino que,incluso,irä en aumento en la fase siguiente.
Hay que destacar la importancia que tenia el control de la zona del Alto Jalón,situada en la divisoria del Ebro,Tajo y Duero,que ofrece un conjunto de materias primas complementarias,como son la sal yel hierro,y a su vez la comunicacion más corta entre el Mediterräneo y la Meseta; conjunto de condiciones,mas que suficientes,para explicar su importancia y papel adelantado en los procesos de cambio.En este sentido,hay que afiadir,como recientes trabajos,valorando la dispersion de elementos arqueol6gicos,lingiisticos,socioculturales e ideológicos,plantean la existencia de una zona nuclear en ias altas tierras del Sistema Ibérico yde la Meseta Oriental, la“Celtiberia>, desde donde la celtizacion se extenderia hacia las zonas occidentales (Almagro y Lorrio 1987:105;Almagro 1991:15)
Estas diferencias hay que relacionarlas con la dualidad,senalada por las fuentes cläsicas,entre Pelendones y Arévacos; situados estos ultimos en la zona centro,mas dedicadosa la agricultura,frentea los pastores Pelendones,relegadosala serrania norte.
A lo largo de del siglo Iv un numero de castros se deshabitan; por el contrario,otros muestran una resistencia algo mayor,ya que a partir,al menos,de la segunda mitad del siglo iv,como se deduce de las fechasradiocarb6nicas(320±50 a.C.) del castro de La Virgen del Castillo del Royo (Eiroa 1980),se documentan en ellos las ceramicas torneadas oxidantes de factura mas antigua de esta zona,con clara influencia ibérica en formas,decoracion,anchura de la lineas y tono vinoso de la pintura.
Por el contrario,se acusa la pujanza de la cultura celtibérica en la zona del Jalón y centro-sur de la provincia de Soria,en clara sintonia con el aumento de excedentes e intercambios,con la consiguiente demanda y acumulacion de objetos de prestigio por quienes ejercen su control. Esto se pone de manifiesto en el aumento del numero de necrópolis y en la riqueza y diferenciacion de sus ajuares -final de Alpanseque, Montuenga y Mercadera; centro de La Mercadera, Ucero y Carratiermes; comienzo de La Revilla,La Requijada,Osma y Osonilla (Garcia-Soto 1990:32,34). Claro indicio a su vez,como apunta el incremento de yacimientos,de un aumento demografico importante.
La necrópolis de Numancia,recientemente descubierta,eleva el numero de las conocidas y también la latitud geografica de las situadas en torno al Duero. En la zona serrana,mäs al norte de Numancia,se desconoce el ritual de enterramiento relacionado con la Cultura Castrena (s. VI-IV a.C.), pero deberian aparecer,al menos,los cementerios de los poblados mas recientes conocidos en esa zona,como Los Castellares de Arévalo de la Sierra,LosVillares deVentosa de la Sierra y otros.
Tendrä lugar ahora un proceso de gran homogeneización cultural, bajo el cual se diluyen por completo o se borran aquellas diferencias: generalización de la cerámica,a partir de la mitad del siglo I,presencia ya de la ceramica con caracteristicas propiamente celtibéricas,difusion de ia metalurgia del hierro(Martin Valls 1986-87:78) yaumento y diversificaci6n de los intercambios.
Esta generalizacion de la cultura celtibérica y su extensión de sur a norte puede corresponder con la presión de los Arévacos,la tribu mas poderosa,sobre los Pelendones,que les arrebatarian la zona de Numancia.
3. NUMANCIA PELENDONA Y AREVACA.
Las ciudades atribuidas a los Pelendones plantean bastante confusion a la hora de establecer su limite y relación con los Arévacos,ya que ciudades como Numantia,Savia,Augustóbriga o Nova Augusta,Aregrada,citadas junto a Visontium como pelendonas,por diferentes autores,son consideradas por otros como arévacas: Numantia y Savia en Estrabon y Ptolomeo, Nova Augusta en Plinio y Ptolomeo y acaso Contrebia Leukade y Aregrada en Livio.

Fig.1Zonasdiferenidasoctroscrooisdelrovicideria:tuengaaenmauez,4ted Aipanseque,6ermes7ormaz,8Uma,9Ucero10Lercdera11LevilldeClataor,sonillunci.
La contradiccion en la atribucion de las mismas ciudades a una y otra tribu,fue interpretada por Schulten admitiendo que los Pelendones pudieran formar parte de los Arévacos (1945:25). Bosch lo explica como consecuencia de la expansión de los Arévacos hacia el Norte,que arrebatarian a los Pelendones,llegados en una oleada céltica anterior,parte de su limite sur,que les seria devuelto posteriormente por los romanos,después de las guerras sertorianas,al practicar éstos una politica de reintegraci6n de fronteras (Bosch 1932:553).
Taracena planteó el tema sobre bases diferentes, partiendo de una dualidad cultural desde la fase preceltibérica: Los Castros de la Serrania Norte y las Necrópolis posthallstatticas—término acuiado por Bosch en ia zona centro-sur, que encontraba correspondencia con la disparidad geografica y económica de las dos zonas ocupadas por Pelendones y Arevacos; montafosa,de economia forestal y ganadera trashumante la de los primeros;de altas llanuras cerealistas o parameras de pastos ralos,con una economia forzosamente de base agricola, compensada con ganaderia transterminante,la de los segundos.
En estos territorios diferenciados habitaron dos culturas y dos tribus:una mas antigua,la de los Castros Sorianos,de pastores,y sobrepuesta a ellos la cultura tipicamente celtibera, dominante,mäs moderna, de gentes agricolas (con linea de castillos de frontera con.
Pelendones,como en vigilancia sobre tierra sometida), no citando a Ia primera el cronista de las guerras numantinas (Polibio-Apiano) porque era sólo un recuerdo histórico,inactual,y en cambio nombrandola Plinio en los primeros anos de la era,cuando aun estaba vivo el recuerdo de Ia organizacion independiente del pais,o Ptolomeo,en el siglo Id.C.,en obras escritas con afan descriptivo,con pura intencion geogräfica (Taracena 1954:203-206).
4.EN TORNO A LA FUNDACION DENUMANCIA.
Enrelación con el momento de la fundacion de Numancia existen diferentes planteamientos;asi Schulten y otros autores la situaron hacia el 3oo a.C.,con la ocupacion del territorio por los iberos y la necesaria reorganización del poblado (Schulten 1945:19; Salinas 1988:84);esta fecha serä rebajada algo por Taracena ante la ausencia de determinadas armas (1941:70); Wattenberg, por el contrario,era partidario de relacionar su fundacion con los acontecimientos del 153 en relación con Segeda y el traslado de los segedenses a Numancia en busca de refugio (Wattenberg 1960:156).
No contamos con noticias y documentacion arqueol6gica precisa que nos permita senalar con exactitud el momento del surgimiento de las ciudades celtibéricas; sabemos de su existencia en los inicios de la conquista,pero desconocemos la antiguedad de su origen.No obstante,la valoración de diferentes noticias sobre algunas ciudades nos llevan a admitir para el desarrollo del urbanismo un momento tardio y solo ligeramente anterior al inicio de la conquista romana e incluso algunos aspectos de dinamización de este fenomeno,como la escritura y la moneda, tienen lugar ya bajo control romano.
Las fuentes,en relación con la conquista de la Celtiberia,aportan algunos datos indicadores de la fundación de ciudades en ese momento.La noticia mas antigua sobre la zona del Alto Duero se refiere a la incursi6n de Graco en el195 que lleg6 ai sur de la region hasta Segontia y,de creer a Aulo Gelio,hasta la propia Numancia,lo que supondria admitir ya la existencia de Numancia;esta cita siempre ha suscitado serias dudas.
Diodoro y Apiano se refieren,con motivo de las acciones de Fulvio Flaco en el 181,a la recién fundada y fortificada ciudad de Complega,que habia crecido rapidamente,por haberse refugiado gentes que carecian de tierras.Con la firma del tratado de Graco,considerado modélico y de gran duracion,despues de la Batalla de Mons Chaunus en el 179,se limitaba a los indigenas la construccion de ciudades.Se atribuye ahora a Graco la fundación de Gracurris.
Finalmente serä el conocido episodio,en el 153,de la reestructuracion de la ciudad bela de Segeda,que estaba congregando en la ciudad de grado o por la fuerza a los pobladores de los alrededores y entre ellos a los titos,y la ampliacion del muro defensivo de ${ \mathbf { 8 } } \mathbf { k m }$ . de perimetro, el que provoque el enfrentamiento con Roma, por interpretar ésta que se alteraba asi el tratado de Graco; por el contrario,los segedenses entendian que el tratado solo afectabaala fundacion de nuevas ciudades pero no a la reestructuracion de las existentes.
Los segedenses buscan refugio en Numancia,lo que nos llevaa entender que esta ciudad habia sido fundada hacia poco y todavia estaba en pleno momento de incorporacion de gentes y por supuesto dotada de buenas defensas,fue arrastrada asia la guerra de forma injustisima,en opinion de Floro,a pesar de haberse abstenido hasta entonces de participar en los combates,exigiéndoseles que entregasen las armas,que para los barbaros era como si se les ordenase que se cortaran las manos.
Sin tener que hacer coincidir necesariamente la fundacion de Numancia con este episodio como opina Wattenberg,si que hay que reconocer que la fundación de esta ciudad y del resto de las ciudades de esta zona-como Uxamay Termes-,considerando los datos comentados,habria que situarla en la primera mitad del siglo I,y quizas en el primer tercio de este siglo o como mucho al final del Ii, sobre todo si valoramos la vigencia del tratado de Graco, que prohibia construir nuevas ciudades,yla presencia de nucleos como Uxama y Termes ya desarrollados y participando en las guerras celtibéricas a partir del i53 a. C.Posiblemente el desarrollo de las primeras ciudades en la zona del valle del Ebro fuera ligeramente anterior a la del Alto Duero.Esta cronologia coincide también con el desarrollo de los “oppida>,a partir del 200 a.C., en gran parte de la Europa prerromana (Wells 1988: 129; Collis 1989: 215).
La excavación de la necrópolis,de la que nos ocupamos a continuacion,permitira contrastar en el futuro estas referencias sobre el origen de este nucleo urbano.Al mismo tiempo que podremos tener un mejor apoyo para la evolución del poblamiento de la Edad del Hierro documentado en Numancia, que hasta ahora se basa en restos dispersos recogidos en la ciudad, que plantean indudables problemas de articulación y continuidad.
5. LA NECROPOLIS DE NUMANCIA.
Busqueda de la necropolis y referencias historicas.
La localización de la necrópolis de Numancia ha centrado la atencion de los investigadores a lo largo de este siglo.Ya en las primeras decadas la Comision de Excavaciones realizo un amplio programa de sondeos, unos 53,en torno al cerro numantino (mas en la zona Norte y Sur) sin resultados satisfactorios.Se planteó incluso la posibilidad de que Escipi6n,al fortificar sus posiciones frente a Numancia,hubiera destruido la necrópolis,para conseguir un efecto moral contra los sitiados (Melida 1922:178)
No obstante,los escritores de la Antiguedad han transmitido un doble ritual de enterramiento entre los celtiberos; segun Silo Italico “dan sepultura en el fuego a los que mueren de enfermedad...,mas a los que pierden la vida en la guerra...los arrojan a los buitres, que estiman como animales sagrados>.
Circulos de piedra y exposicion de cadaveres.
La incesante busqueda de la necrópolis de Numancia,unido a la tendencia a destacar sistematicamente su heroismo,condujo a utilizar en exceso estas noticias y tratar de explicar la ausencia de necrópolis por la exposicion de los cuerpos de los numantinos para ser devorados por los buitres.Este ritual se pretendio confirmar por algunas escenas representadas en las cerämicas con hombres caidos picoteados por rapaces, y esto sirvi6 también para dar explicacion,como lugar donde se exponian los cadäveres,a unos circulos de piedra situados en la ladera sur del cerro (en la zona donde recientemente se ha descubierto la necrópolis), fuera del recinto vallado de la ciudad, junto a la ermita de San Antonio de Garrejo (fig. 2).
Estos circulos estan realizados con grandes piedras —algunas pasan de los ${ 5 0 } \mathrm { c m }$ de altura—y tienen formas circulares u ovales(grandes cantos rodados que formaban parte de los conglomerados terciarios de la zona),por lo general, con dimensiones de $3 \textbf { m }$ .por ${ 2 , 5 } \ \mathfrak { m } .$ ,y uno de mayor tamaiio realizado con 32 piedras,que es rectangular y mide $1 2 \mathrm { ~ m ~ }$ .de largo por ${ 6 , 5 0 \mathrm { m } }$ .de ancho,disponiendo de un suelo empedrado en el que se dibuja una cruz orientada.
Otros autores apuntaron diferentes hip6tesis para interpretar estas estructuras.Asi,Mélida,que llev6 a cabo excavaciones en la de mayores dimensiones,interpret6 la presencia de algunos fragmentos de carbón y cerämica,por debajo de las piedras del suelo, como restos de algun sacrificio,explicando estas construcciones como recintos sagrados o templos e incluso planteando que cada tribu tuviera el suyo.Segun este autor serian recintos al aire libre,apartados de la zona urbana,para contemplar el cielo libremente y realizar sacrificios de animales.La union de los cuatro puntos cardinales,indicados por la cruz comentada,senalarian el lugar donde debia situarse el oficiante y pronosticar O augurar a la vista de las visceras del animal (Mélida 1922: 174-176).Tambien se sugiri6 la posibilidad de que se tratara de expositorios de enfermos para la cura por el sol,al que adoraron los celtiberos (Iniguez 1916).
Desconocemos la finalidad de estos circulos (destaca su poca homogeneidad),ni siquiera a qué momento corresponden, incluso cabe la posibilidad de que sean mäs recientes (ai menos el excavado por Melida), lo que explicaria que los restos de carbones y ceramicas rojas,al parecer celtibericas,aparezcan por debajo de las piedras del suelo y no encima,como seria l6- gico pensar si fuera de algun sacrificio realizado en este recinto.No obstante,la aparicion de la necrópolis junto a estos circulos obliga a repensar y buscar una interpretación a estas construcciones,quizas relacionadas con ella.
Restos humanos hallados en la ciudad.
Las excavaciones de la Ciudad proporcionaron algunos restos humanos (VV.AA.1912: 24-25): un craneo completo sin maxilar inferior;los restos de un nino inhumado,al parecer por debajo del suelo de una casa,y unas doce localizaciones más,algunas formando concentraciones de mas de 100 y 200 huesos, a lo largo de la calle D.Estos enterramientos no tienen por que ser de época celtibérica,ya que el cerro estuvo ocupado en sucesivos momentos,desde el Calcolitico-Edad del Bronce a la Edad Media (fig.3). No obstante,en 1940 se descubrieron,al realizar trabajos de conservación, cuatro cräneos humanos sin maxilar inferior ni otro resto de esqueleto, que Taracena considera que habian sido conservados aisladamente en una vivienda,destruida en el s. I d.C.,y los relaciona con el ritual celta de las cabezastrofeo (Taracena 1943).
Tambien los trabajos de Gonzalez Simancas sobre las fortificaciones proporcionaron dos tinajas celtibé- ricas pintadas de mediano tamaio,con restos de huesos quemados,al parecer humanos,entre cenizas y tierra roja.En la misma estancia de una de ellas,casi en el centro,se encontró un excepcional monumento labrado en caliza del pais con forma de sarcofago,decorado con un relieve en la cara exterior de la cabecera con una “tau>,muy semejante a otras grabadas en fragmentos y vasos de cerámica numantina (González Simancas 1926:32-33).
Wattenberg,reparando en estos ultimos hallazgos, indicaba que la situacion de la necrópolis “es casi indudable que se encuentra en la zona norte y noreste de la poblacion,donde excavara Gonzalez Simancas>, y en la que la Comisión de Excavaciones no realizó sondeos (Wattenberg 1963: 30).Esta zona ha sido prospectada recientemente con técnicas geofisicas (por el equipo de la Profesora Carmen Hernández,del Departamento de Geofisica de la Universidad Complutense) y arqueologicas (a cargo del Gabinete Arqueol6gico Arquetipo) deparando restos y estructuras no funerarios.
El ritual de incineracion y la necrópolis descubierta.
Pero fue siempre evidente que debia de existir el cementerio o cementerios en los que se enterraran el resto de los mortales y a lo largo de los diferentes siglos de vida de la ciudad.Por tanto no sólo debia de estar la necrópolis celtibérica,sino también la de época romana (de la que quedan algunas inscripciones en la ermita románica de Los Mártires) o,incluso,la de otro momento.La necrópolis ahora descubierta viene a probar esta hipótesis y la practica en Numancia del usual ritual de la incineración.
Situacion de la necropolis.
La necrópolis ha sido localizada en la ladera sur dei cerro en el que se emplaza la Ciudad Histórica,fuera del recinto vallado,en terrenos pertenecientes a la finca de Garrejo (agradecemos a sus propietarios,los Condes de Ripalda,las facilidades para la realizacion de estos trabajos), y cerca de los circulos de piedra, que fueron interpretados sin bases firmes como lugares destinados a expositorio de cadäveres.Ocupa una extension próxima a las dos hectareas (fig.4).

un vaso de ceramica.

Fig.3.-Localizaciondehuesos humanos en Numancia (apartirdelainformacionelaboradaparaelPlan DirectorporM.Arlegu.
Caracteristicas y cronologia de los enterramientos.
La excavación de urgencia depar6 tres tumbas con una estructura similar: una base mas o menos acondicionada de cantos rodados de mediano tamafio,sobre los que se situan los restos de las cenizas yajuares.Algunas piedras y lajas de mayor tamano limitan y protegen,generalmente de forma parcial,los enterramientos y ajuares e,incluso,se observan ligeras acumulaciones de piedras y lajas sobre las tumbas.
En las tres tumbas se han recogido escasos fragmentos,pequefios y dispersos,de ceramica a torno anaranjada,uno también gris (en la tumba 2),correspondientes a pequefios vasos con la parte superior del cuerpo cilindrica y la inferior hemisférica,rematada en umbo (como se aprecia en la tumba 3),que corresponden a pequefios vasos de ofrendas.Se han recogido tambien en las tres tumbas escasos restos óseos con muestras evidentes de cremación,situados directamente sobre el suelo.
Las tres tumbas proporcionaron ajuares metalicos (bäsicamente de hierro y algunas piezas de bronce), que,como es usual, estaban intencionadamente juntos y doblados,formando un amasijo. Los ajuares recuperados estan compuestos por punta de lanza y regaton, punal de fronton,espada de La Tene, fibula de disco, tijeras y pequeno cuchillo (tumba 1);dos pufales de frontón (uno con parte de la vaina decorada), dos fibulas de disco (el paso del disco al pie es en ángulo recto y con dos travesafos de unión del pie con el puente),una punta de lanza con su regatón y un cuchillo (tumba 2,en fig.5); punta de lanza,cuchillo y tijeras (tumba 3).La limpieza de uno de los pozos,realizado por los clandestinos,permiti6 recuperar todavia parte del ajuar de una cuarta tumba,que proporcion6 abundantes restos metálicos: una espada de La Téne,dos punales de frontón y la vaina de uno de ellos,dos puntas de lanza,un pequeio cuchillo, el puente de una fibula y otros restos fragmentados.
Es necesario conocer y estudiar más en profundidad la necrópolis, para tener una mayor concrecion cronol6gica, pero los ajuares comentados nos permiten relacionar esta necrópolis (al menos en parte) con la poblacion celtibérica anterior a la destruccion de la Numancia del 133 a.C.

Fig4.-LocalizaciondelanecropolisceltibericadeNumancia(zonarayada)ysondeosrealizadosparalalocalizaciondelanecrc polis aprincipios de siglo (puntos)
6. VALORACION DE ESTE HALLAZGO.
El conocimiento de la necrópolis de Numancia permitira en el futuro conocer aspectos de demografia, organizaci6n social (identificacion de edad,sexo y estatus).De esta manera recuperaremos un aspecto importante del conocimiento de la sociedad numantina,que vendra a paliar la informaci6n distorsionada y fragmentaria que ahora tenemos.Las excavaciones de principios de siglo se realizaron pensando bäsicamente en las estructuras arquitectónicas desnudas sin reparar en la importancia que para explicar o dar sentido a éstas tienen los elementos mobiliares circunstanciales a su funcionalidad y uso.
La excavacion de la necrópolis aportarä importantes datos para resolver muchos de los problemas que tiene planteado el estudio de Numancia: referencias para el momento inicial de la ciudad y su evolucion,asi como valorar si hubo o no momento de abandono despues de la destruccion del 133.También serán importantes las aportaciones para ordenar los conjuntos materiales,entre los que destacan las ceramicas.En una palabra,abre una serie de posibilidades que permitirán llevar a cabo en el futuro la necesaria reinterpretaci6n de Numancia con mayores garantias.
BIBLIOGRAFIA.
ALMAGRO GORBEA,M. (1976-78): La iberizaci6n de las zonas orientales de la Meseta,Ampurias,38-40:93-156. ALMAGRO GORBEA,M.; LORRIO,A.(1987):La eXpansion celtica en la Peninsula Iberica: una aproximacion cartografica.I Simposium sobre los Celtiberos,Institucion Fernando el Catolico,Diputacion de Zaragoza: 103-122 ALMAGRO GORBEA,M.(1991): Los Celtas cn la Peninsu
laIbérica.En Los Celtas en la Peninsula Ibérica,Revista de Arqueologia:12-17. ARGENTE,J.L.,DiAZ,A. (199O): La necr6polis de Carratiermes(Tiermes,Soria).En Burillo,F.(Coord.): Las Necropolis Celtibericas.I Simposio sobre los Celtiberos.Necrópolis Celtibéricas.Institucion Fernando el Cat6lico,Diputacion de Zaragoza: 51-57.
ARGENTE,J.L.; DIAZ,A.; BESCOS,A.; ALONSO,A.(1992): Los conjuntos protoceltibéricos de la Meseta Oriental: Ejemplos de la necrópolis de Carratiermes (Montejo deTiermes,Soria).TrabajosdePrehistoria,49:295-325
BACHILLER GiL,J.A.(1987):Nueva sistematizacion de la Cultura Castrena Soriana.Serie Monografica,1,Graficas Alcor,Zaragoza.
BoSCH GIMPERA,P.(1921-26): Troballes de las necr6polis d'Osmai Gormaz adquirides pel Museu de Barcelona.Anuaridel'Institut d'Estudis Catalans,MCMXXI-MCMXXVI:171-185
BOSCH GiMPERA,P.(1932): Etnologia de la Peninsula Ibé- rica.Barcelona.
CABRE DE MORAN,E.,MORAN,J.A.(1975):DOS tumbas datables de la necropolis de Alpanseque (Soria).Archivo de Prehistoria Levantina,XIV:125-136
CABRE DE MORAN,E., MORAN CABRE,J.A.(1977):Fibulas en las masantiguas necr6polis de la Meseta OrientalHispanica.Homenajea Garciay Bellido,vol.I.Revista de Ia Universidad Complutense,109:109-143.
CAMPANO,A.,SANZ,C.(199O): La necrópolis celtibérica de “Fuentelarana>,Osma (Soria).En Las Necropolis Celtibéricas.I Simposio sobre los Celtiberos(F.Burillo,coord.).Institucion Fernando el Catolico,Zaragoza:65-73
CERDENO SeRRANO,M.L.(1978):Los broches de cintur6n peninsulares de tipo celtico. Trabajos de Prehistoria,35:279-306.
CoLLIs,J. (1989): La Edad del Hierro en Europa. Barcelona: Labor.
DOMINGO VARONA,L. (1982): Los materiales de la necrópolisde Almaluez (Soria) conservados en el M.A.N., Trabajosde Prehistoria,39,241-278.
EIROA GARciA,J.J.(198O): Dataci6n por el Carbono-14 del castro hallstattico de El Royo (Soria).Trabajos de Prehistoria,37,433-442.
GARCIA MERiNO,C. (1970 y 1971): La ciudad romana de Uxama.B.S.A.A.,XXXVI:409-440;XXXVII:111-119.
GARCiA MERiNo,C. (1989):Uxama Argaela: El yacimiento y su historia.En Diez Ahos de Arqueologia Soriana (1978-1988),Museo Numantino,Soria.
GARCiA-SoTo,E. (1989): El yacimiento arqueol6gico de San Martin de Ucero (Soria): Excavaciones de 1980 a 1985.En Diez Anos de Arqueologia Soriana (1978- 1988),Museo Numantino,Soria.
GARCiA-SoTo,E.(1990): Las necr6polis de la Edad del Hierro en cl Alto Valle del Duero.Las Necrópolis Celtibéricas.I Simposio sobre los Celtiberos,Institucion Fernando el Catolico, Zaragoza:13-38.
GONZALEz SIMANCAs,M. (1926):Las fortificaciones de Numancia.Excavaciones practicadas para su estudio.JuntaSuperior de ExcavacionesyAntigiiedades,74,Madrid.
INIGUEz,M. (1916):Numanciay la Medicina en la Antigua Iberia.Zaragoza.
JIMENO,A.; FERNANDEZ,J.J.;REVILLA,M.L.(1990): Numancia.Guia del Yacimiento.Asociacion de Amigos del Museo Numantino.Soria.
JIMENO,A.(199i): La Citta di Numancia.En Catalogo de la Exposicion“l Celti》deVenecia.Fiat.Bompiano,Milano.
LORRIO,A. J.(1990): La Mercadera (Soria): Organizacion social y distribucion de la riqueza en una necr6- polisceltiberica.En Las Necrópolis Celtibericas.I Simposio sobre los Celtiberos(F.Burillo,coord.). Institucion Fernando el Catolico,Zaragoza:39-50
MARTin VALLs,R.(1985): Segunda Edad del Hierro.En Historiade CastillayLe6n,(Valdeon,J.,dir.),vol.1:104-131.
MARTiN VALLs,R.(1986-87):La Segunda Edad del Hierro:Consideraciones sobre su periodizacion. Zephyrvs. XXXIX-XL: 59-83
MELIDA,J.R.(1922): Excursion a Numancia pasando por Soria.Edit.Ruiz Hermanos,Madrid.
MORENAS DE TEJADA,G.(1916): Hallazgos Arqueol6gicos en Espana.La necropolis Iberica de Gormaz.Por esos Mundos (Febrero):169
ORTEGo,T.(1967):Guia de Numancia.Guias de Conjuntos Arqueol6gicos.Direccion General de Bellas Artes,Soria.
PASCUAL Diez,A.C.(1991): Carta Arqueologica de Soria. Zona Centro.Diputacion Provincial de Soria,Soria.
REVILLA ANDIA,M.L.(1985):Carta Arqueologica de Soria.Tierra de Almazan.Diputacion Provincial de Soria,Soria.
REVILLA,M.L., JIMENO,A. (1986-87):La dualidad de la cultura castrena en la provincia de Soria. Zephyrvs, XXXIX-XL: 87-101.
ROMERO CARNICERo,F.(1984): La Edad del Hierro en la Serrania Soriana:Los Castros.Studia Archaeologica,75.
ROMERO CARNICERO,F.(1991): Los Castros de la Edad del Hierro en el Nortedela provincia de Soria. Studia Archaeologica,num.8o,Universidad de_ Valladolid.
SALINAs DE FRiAs,M.(1988):Conquista y Romanizacion en Celtiberia.Universidad de Salamanca-Museo Numantino.Salamanca
SCHULTEN,A.(1945):Historia de Numancia.Ed. Barna, Barcelona.
TARACENA,B.(1929): Excavaciones en las provincias de Soriay Logrono.Memoria de la Junta Superior de ExcavacionesyAntiguedades,103
TARACENA,B.(1932):Excavaciones en la provincia de Soria.La Mercadera.Memoria de la Junta Superior de ExcavacionesyAntiguedades,19,Mdrid
TARACENA,B,(1933):Tribus celtibéricas.“Pelendones>. HomenagemaMartinsSarmento,Guimaraes,393-401.
TARACENA,B.(1941):Carta Arqueológica de Espana.Soria. Instituto Diego Velazquez, C.S.I.C.,Madrid.
TARACENA,B.(1943):Cabezas-trofeo en la Espana celtica.Archivo Espanol de Arqueologia,51:157-171
TARACENA,B.(1954):Los Celtiberos.En Historia de Espana,(R.Menéndez Pidal,dir.),t.I,vol.III,Espasa-Calpe,Madrid.
VV.AA. (1912):Excavaciones de Numancia.Memoria presentada al Ministerio de Instruccion Publica y Bellas Artes por la Comision Ejecutiva.Madrid
WATTENBERG,F.(1960): Los problemas de la cultura celtiberica.Primer Symposiumde Prehistoria delaPeninsula Iberica,Pamplona:151-177
WATTENBERG,F.(1963):Las cerämicas indigenas de Numancia.B.P.H.,X,Madrid.
WELLs,P.S.(1988):Granjas,aldeas y ciudades.Comercio yorigenes delurbanismo en la protohistoria de Europa. Ed.Labor,Barcelona.

Fig.5.-Ajuar metalico de la tumba 2.