URBANISMO DE LA HISPANIA "CELTICA" CASTROS Y OPPIDA DEL CENTRO Y OCCIDENTE DE LA PENINSULA IBERICA.
Martin Almagro-Gorbea\*.
RESUMEN.-Laevolucionde "castros”aoppidaen la Hispania celtica es esencial para analizar su economia, sociedadeideologiapor serresultadode la interaccionsociedad/medio naturaldeuna sociedadagro-pastoril y guerrera,lo que explica sus elementos comunes dentro de las logicas diferencias geograficas. Derivan de un antiguo substrato "proto-celtico"delBronceFinal,queenelI milenioa.C.evolucion hacia culturas protourbanas,dando lugar,yaantes del siglo lla.C.alaapariciondeoppidaycivitates que controlaban unamplio territorio como centro de una sociedad cada vez mas compleja. Pero el interés de estas tradiciones es que conformaron las formasdel paisaje,del habitat ycostumbres que han perdurado en la cultura popular hasta la actualidad, especialmente en zonas montanosas y en areas comunales de la Meseta.
ABSTRACT.- The “"castros”or hilforts are esential to understand the social-cultural evolution ofthe“Celtic" peoples of the Iberian Peninsula wich occuped their central and western parts. They begun in a ancient polimorfous Late Bronze Age“proto celtic”substratumwhich during theImillennium B.C.evolued towards proto-urban cultures with indirectmediterranean inftuences arrived through Tundetanians and Iberians.These evolution giverisetooppidaand civitates which emerged during the Vto II century B.C.to controlbroader territories andmorecomplex societiescharacieristicofthe “Celtic”and related peoples which confrontedand were absorbed by Rome.But this preroman urbanism explain the lanscape,habitat and communal traditions subsisted until today, specialy in mountain and marginal areas of the Meseta.
PALABRAS CLAVE: Castrooppidum,urbanismo protohistorico, Celtas, Peninsula Iberica. Etnoarqueologia.
KEY WOR:Hillfort,pium,Celts,IronAge urbanismberian Peninsula.Ethnoarchaeology.
1. INTRODUCCION.
El creciente interes sobre la urbanistica prerromana en la Peninsula Iberica (AA.VV.1987; Moret 1992; Cunliffe - Keay (Eds.) e.p.), hace que cada vez se preste mayor interes a este tema de tanto significado socio-cultural, por lo que cada dfa son mas abundantes los trabajos a el dedicados.
Sin embargo, en la Hispania Celtica o Indoeuropea, que corresponde a las regiones del Centro y Occidente peninsular (Fig.1) (Almagro-Gorbea y Ruiz Zapatero, 1993:490-496；Almagro-Gorbea，1993)，desde los trabajos de Garcia Bellido (1966:159 s.)y Balil (1971) se echa en falta una vision de conjunto que ofrezca nuevos planteamientos y aborde una interpretaci6n coherenteconlosrestantesdatosculturales, especialmente de tipo social, al mismo tiempo que permita replantear ciertos problemas metodol6gicos y conceptuales siguiendo el avance de la investigacion, entre ellos el propio contenido de términos como castro y oppidum, tan comunes como equivocos en el uso que deellosse hace en la bibliografia arqueol6gica actual.
Por ello, parece oportuno aprovechar este conjunto de trabajos sobre la rica problemätica que ofrece una region tan interesante desde este punto de vista como Extremadura para, por una parte, intentar ofrecer una visi6n general de este tema en la Peninsula Ibérica y,al mismo tiempo,enmarcar debidamente los interesantes datos de la Region Extremefia en un marco mas amplio en sentido geografico y cultural para facilitar su interpretacion.

Fig.1.-Hispania "Celtica"definida por las poblaciones en Seg- $( I )$ yen-briga (2)(segun Untermann,modificado).
II.CARACTERiSTICASDEL URBANISMO CELTA: CASTRO Y OPPIDUM.
El proceso de urbanización de las poblaciones del Centro y Occidente de la Peninsula Ibérica,de cultura y etnia"celticas" segun las fuentes cläsicasyla Linguistica (Fig. 1) (Almagro-Gorbea y Ruiz Zapatero, 1993； Almagro-Gorbea，l993)，cada dia es mejor conocido y completa la vision del ärea mediterranea tartésico-ibérica (AA.VV.,1987;Moret,1992),lo que permite comprender las interrelaciones existentes en este campo entre unasy otras äreas culturales peninsulares.
Pero el proceso de urbanizacion de la Peninsula Ibérica en época prerromana no fue uniforme,aunque progresó siguiendo un gradiente de Sur a Norte y de Este a Oeste，explicable por los procesosde aculturación desde el Mediterraneo de fenicios,griegos, punicos y romanos.Por ello,este proceso diacr6nico general ofrece variacionesgeograficasdebidasa factores locales,pues frente a las innovaciones de las áreas mas abiertas al Mediterr&neo,es evidente el conservadurismodelasmasseptentrionalesy montanosas, con perduraciones que han llegado hasta la actualidad. Ademas,en este proceso, junto al fen6meno de aculturación, también actu6 interaccionadamente la evolucion delaspoblacioneshispánicashacia estructuras de mayor complejidad social y territorial, reflejo de una organizacion cada vez mas amplia y jerarquizada.
Para comprender dicho proceso de urbanización del Centro,el Occidente y el Norte de Hispania es esencial definir qué se entiende por "castro" desde un punto de vista tipologico y/o cultural,diferenciandolo de otros tipos de poblado,como el oppidum que se considera caracteristico de la Cultura Ibérica o de los oppida o "ciudades" tartesio-turdetanas (Ruiz y Molinos,1992: 113 s.；Moret,1992)."Castro" es una palabra que procede de castrum,aunque en latin se empleara castelum (Albertos，1975:63-66；Pereira,1982)，al menos hasta el siglo V de J.C.al norte del Duero (Alarcao 1988: 82)， para designar laspequeias poblaciones fortificadas en altura de facil defensa (Diccionario de la Real Academia Espanola, $1 8 ^ { \mathfrak { a } }$ ed., 1956: 281).
Se emplea habitualmente en Galicia y Asturias, donde constituyen un elemento esencial de su paisaje y de la "Cultura Castrefa" (Romero Masia,1976; Bermejo,1978; Calo,1993; etc.),de donde ha pasado a denominar todo poblado en altura de Portugal, Extremadura y de zonas montafosas de la Meseta (Marqués de Monsalud,1901;Taracena,1929;Cabré, 1930;Cabré et alii,1950; Monteverde,1958; Llanos et alii,1975；Esparza，1987；Romero,1991；etc.). Esta generalizaci6n ha supuesto un uso equivoco en Arqueologia, pues con el mismo sentido podria tambien emplearse en el Valle del Ebro, el Nordeste y otras áreas de la Penfnsula Iberica con poblados similares,como los Campos de Urnas del NE (Ruiz Zapatero, 1985: 471 s.) o el mundo ibérico (Pons et alii,1989; Moret,1992).
Castro es una acepci6n compleja, no meramente urbanistica,pues constituye un elemento esencial de un sistema cultural cuyos elementos economicos,sociales e ideol6gicos cristalizan en este tipo de poblados. Entendido de este modo, puede considerarse que castro es un poblado situado en lugar de facil defensa reforzada con murallas, muros externos cerrados y/o accidentes naturales, que defiende en su interior una pluralidad de viviendas de tipo famitiar $\mathbf { y }$ que controla una unidad elemental de territorio, con una organizacionsocial escasamente complejay jerarquizada. (Fig. $_ { 2 \textbf { y } 3 }$ ).Este concepto de "castro" permite diferenciarlo tanto de fortificaciones que no contienen viviendas diferenciadas,por ejemplo las atalayas O turres ibéricas (Fortea -Bernier,1970;Moret, 1990),como de poblaciones mas complejas,de tipo proto-urbano， como los oppida del Mediterraneo Occidental (A.A.V.V.，1987) o de Centroeuropa (Cunliffe - Rowley (Eds.)，1976;Collis,1984; Frey, 1984;Auduze - Buchsenschutz, 1989; A.A.V.V., 1991: 411 s.;Ralston,1992: 141),aunque la transicion de castro a oppidum debe considerarse gradual' tanto en sentido del tamano superficial como en el tipológico y cultural.
Esta definici6n de castro excluye los grandes poblados llamados "castros"de la Oretania o de la Meseta Norte, como Sanchorreja (Maluquer,1958a),El Raso de Candeleda (Fernandez, 1986)， Ulaca (Alvarez-Sanchis,1993),Mesa de Miranda (Cabré et alii,1950),Las Cogotas (Cabré,1930),etc.y otros de Extremadura, asf como a las citanias o cibdades galaicas tipo Sabroso,Briteiros o Santa Trega (da Silva,1986; Calo,1993） que,por su tamano y complejidad,deben más bien considerarse como auténticos oppida que representan el final de este proceso urbanistico prerromano en el Noroeste peninsular.
Los castros son ante todo elementos de control territorial (Fig. 2),aunque su ubicación también implica una respuesta defensiva de su-poblacion. Pero el castro s6lo controla los recursos de un reducido territorio, de sus medios productivos y comunicaciones frente a elementos enemigos o extranios al mismo (hostis).En orden decreciente,controla viviendas, huertas,prados y pastos y tambien aguas,caminos,minas,etc.,pero ni el agua constituye un factor imprescindible ensu localizaci6n. Su control territorial no es "fisico",sino flexible y concentrado,esto es, de hecho y siempre que es posible,visual, dependiendo de factores orograficos, pues sus fronteras incluso pueden reconocerse en muchos casos por los accidentes fisicos y tradiciones etnol6gicas (Almagro-Gorbea, e.p.).
Su ubicaci6n y caracteristicas dependen de la capacidad tecnol6gica y social propia y del previsible enemigo,de la disponibilidad de materias primas y de mano de obra, de tradiciones constructivas, etc. (Esparza,1987: 238)，pues poblados con murallas y casas de adobe en terrenos sedimentarios Ilanos, como Soto de Medinilla， Valladolid (Palol - Wattemberg, 1974:181 s.;Romero et elii,1993),o Pedro Munoz, Ciudad Real (Fernandez et alii, 1994)，equivalen y deben incluirse en el concepto te6rico de castro. Pero los castros masconocidos se situan en zonas montafosas donde se usa piedra local, caliza,granito, esquisto,etc. que explican las diferencias de aparejo,ya que ios materiales y técnicas constructivas dependen de la disponibilidad local.

Fig.2.-Perfil y zonas visibles del territorio y vias de comunicacion del castro de Terroso,Pontevedra (segun de la Pena,1992)
La topografia permite diferenciar 4 tipos de emplazamiento para aprovechar su caracter defensivo, dependiendo del territorio donde se ubica y de su morfologia y topografia (Fig.3):a） normalmente en cerro，muela o cresta;B）en espolón;c） en espigón fluvial o peninsula maritima;c） mäs raramente,en ladera (Gonzalez Tablas et alii,1986;Collado,1990: 104；Romero,1991:192 s.;Berr0cal,1992:209 s.; Bachiller 1993: fig.3; San Miguel,1993:25 s.; etc.). Su altura desde la base facilmente puede alcanzar $3 0 ~ \mathrm { m }$ y superar los $1 0 0 \textrm { m }$ .en muchos casos,pero este factor también depende de la orografia del terreno.
Son frecuentes en todas la zonas,normalmente a distancias que no superan los $5 / 1 0 ~ \mathrm { k m }$ (Burillo,1981; Collado,1990:107 s.; Berrocal 1992:223;San Miguel, 1993:27 s.;etc.).El tamano es un elemento sólo recientemente analizado y que varia segun el grupo geografico (Fig.4).Por lo general,los castros menores suelen ser los mas numerosos,disminuyendo el numero al aumentar el tamaio. Pero además del numero de castros correspondiente a un determinado tamano,es importante valorar dentro de cada grupo geografico el porcentaje del total de superficie habitada que corresponde a cada tamaio para evitar erroneas interpretaciones,pues un oppidum mediano puede tener, y de hecho ofrece,mucha mas superficie habitable,y por consiguiente,mas poblacion que numerosos castros pequeios (Cuadro I).

Tamano	N	%	Superficie	% id.
<0.2 Ha.	二	37.9	12.050 m2	9,3
0,2-0,5 Ha.	6	20.7	17.410 m2	13.4
0,5-1 Ha.	4	3.8	25.650 m2	19.8
>7 Ha.	1	3.4	74.256 m2	57.4
incierto	7	24,1	？	=

.
Cuadro I. Tamano de los castros del NW de la Sierra de Albarracin (segun datos de O. Collado).
Los castros mäs pequeios,de menos de ${ \bf 0 } , 2 \ \mathrm { H a } ,$ ， son casi meros recintos (Esparza,1987:239 s.; Collado. 1990:103 s.;Romero,1991: 198 s.; Berr0cal, 1992:215 s.; etc.),aumentando el tamano paulatinamente hasta las ${ \displaystyle 5 ~ H \mathbf { a } . }$ (o hasta7a $1 0 \ \mathbf { H a }$ .en algunos grupos), tamano a partir del cual ya parecen desempefiar funcion de oppidum,por ofrecer ruptura del rankingypor ocupar la escala mäxima de jerarquización,al corresponder a centrosdeterritoriosconpobladosmenores subordinados; pero esta division no pasa de ser arbitraria y exige ser precisada en cada grupo.
En su estructura,el elemento más destacado es la fortificacion,normalmente una muralla adaptada al terreno que puede ser desde un simple muro cerrado al exterior,formado por los muros traseros de las casas en los casos mas simples hasta estar reforzado por gruesas murallas de2 hasta5y masmetros de grueso,a veces a base de refuerzos sucesivos (Esparza,1987: 245 s.; Romero,1991:199 s.；Collado,1990:54-56;Moret, 1991;Berrocal,1992:187 s.; Calo,1993:87 s.) (Fig.3 y5).Ademas,pueden ofrecer fosos simples o dobles,de 5a $1 0 \textrm { m }$ .de anchura,situados delante de la muralla a distancias de 5a $1 0 \textbf { m }$ de ésta.Las fortificaciones siempre complementan la topografia,especialmente cortados naturales. En algunos castros se emplean torreones y lienzos oblicuos (Romero，1991: 203; Moret,1991:13 s.）para aumentar la estabilidad y eficacia de la muralla. Las puertas suelen estar protegidas por un ensanchamiento de la muralla o junto a un cortado o lugar que facilite la defensa,pero los castros grandes,ya próximos a los oppida,ofrecen puertas en codo yrecintossucesivos, siempre aprovechando el terreno.
Tambienson caracteristicaspor losbordes montanosos oriental,meridional y occidental de la Meseta las "piedras hincadas",que faitan en las llanuras (Harbison,1968;Esparza,1979;Romero,1991:210 s.; Moret,1991:7 s.) (Fig.5 y 6).Su tamano y disposici6n dependen de la litologia local.Forman franjas de 5a 25 m.situadas delante del foso o de la muralla,entre ambos O entre dos fosos.Parecen ser una primer sistema de defensa a pesar de su inutilidad en algunos casos contra ataques de caballeria.Su asociacion a un "poblado cerrado"en Els Vilars,ca.650/550 a.C.(Garcés et alii, 1991）parece reforzar la idea de la llegada conjunta de ambos elementos a la Meseta y,en consecuencia, de un origen extrapeninsular de los mismos (Harbison,1971), aunque esta hip6tesis resulta simplista dada la diferente dispersi6n y，por lo tanto,el contexto cultural y cronol6gico de uno y otro elemento.
La organizacion interna de los castros en la Meseta y Extremadura es aun poco conocida,pero depende de su topografia y tamanio y varia segun las diversas áreas cuiturales siguiendo (Fig.7） una evolucion diacr6nica, dentro de la que se observa la tendencia general a asimilar formas cada vez más complejas que acaban dando lugar a oppida.
Los castros mäs antiguos parecen ofrecer casas distribuidas sin orden aparente. En casi todos los grupos decastrosconocidos,lasprimerasviviendas documentadas son circulares,de 4 a $5 \textrm { \textmu m }$ de diametro (Fig.8 y 9).Pero esta generalizacion de las viviendas circulares mantenida en las zonas del NW.y, tal vez en otras zonas marginales (vid. infra),perduró hasta época romana e incluso hasta nuestros dias,aunque en algun caso aparezcan casas circulares sobre estructuras rectangulares,como en Zarranzano,Soria (Fig.9) (Romero,1991:223)，evidenciando la compleja transicion de una a otra forma de vivienda de la Meseta.

Fig.3.-Tiposdecastrosegun sutopografia:A,encerro (SanIsidro,Asturias)；B,enespolon (LaAlmena,Cubode Benavente,Zamora)；C,enmeandrofluvial(FresnodelaCarbaleda,Zamora)；D,enpeninsulamaritica (Barona,La Coruna) (segun Blas Cortina,Esparza y Calo-Soeiro).
Pero la evolucion general de los castros en la Hispania Céltica se caracteriza por su tendencia a adoptar la estructura de "poblado de espacio central" o "poblado cerrado"(Moret,1992;Almagro-Gorbea e.p.) (Fig.8.2，10 y 13). Este tipo de "poblado cerrado" evolucionó tendiendo a transformar el espacio central en una calle longitudinal y，en los mas elaborados，a multiplicarse y dar lugar a una estructura urbana mas compleja yevolucionada, ya de transicion hacia autenticos oppida.
IIIL EVOLUCION CULTURAL.
La falta de datos sobre la organizacion interna de los castros peninsulares,aun mal conocida,explica la dificultad de ofrecer una vision suficientemente documentada y coherente sobre la evolucion de este tipo de poblados.
La organización interna de los castros depende de tradiciones locales,que en general evolucionaron hacia formas complejas que dieron lugar a oppida.Pero para comprender esta evolucion diacrónica falta un estudio desintesis que aune monografias (Cabré,1930; Fernandez,1986;Ruiz Zapatero,e.p.),visiones locales (da Silva,1986;Esparza,1987; Romero,1991;Collado, 1990;Berrocal,1992;Calo,1993;Romero et alii,1993; etc.）yanalisisdeaspectosparciales, como fortificaciones,viviendas,"piedras hincadas",etc.
El castro como nucleo esencial de poblaci6n es propio de la Edad del Hierro de todo el cuadrante NW peninsular,entendido en sentido amplio,desde el valle del Ebro al Sur del Guadiana,lo que equivale a la llamada Hispania Céltica (Maluquer,1954;Blanco, 1959；Romero Masia,1976;Bermejo,1978;Esparza, 1983；Id.,1987；Pereira (Ed.)，1983；Collado,1990; Romero,1991; Berrocal,1992; Calo,1993; San Miguel, 1993;etc.) (Fig.7). Pero su origen se retrotrae al Bronce Final (Ruiz Galvez,1984),como algunos de Galicia (de la Peia,1992),del Norte de Portugal (da Silva,1986), de la Meseta (Maluquer,1958:36 s.; Almagro-Gorbea - Fernändez-Galiano, 1980；Delibesde Castro Fernandez Manzano,1981；Gonzalez Tablas et alii, 1986:122，124;San Miguel,1993:28;etc.）o de Extremadura (Berrocal, 1992;Martin,1993),aunque en este periodo su uso aun no parece haberse generalizado por la Meseta ni por todas las áreas citadas.Mas discutible son los posibles precedentes en periodos anteriores,incluso desde el Calcolitico,aunque existan similitudes y coincidencias de emplazamiento (Esparza, 1987: 349 s.).
Por el contrario,su final depende de la disolución de su sistema cultural ante la aparicion o formacion de estructuras más complejas，de tipo oppidum como resultado de un proceso de urbanizacion que llega hasta la romanizacion,y que ya arranca en el siglo VII a.C.en el Guadiana (Almagro-Gorbea,1990b:98)y en el V a.C.,en zonas oretanas y tal vez vettonas (Gonzalez Tablas et alii,1986).Pero la transformacion definitiva solo se produjo tras el siglo III a.C.en parte de la Meseta Suryen la Meseta Norte y en el Ide J.C.en la Cultura Castrena del NW. (vid. infra),aunque se debe tener en cuenta que este tipo de poblado en castro en algunas áreas ha podido seguir funcionado como poblado subordinado o como aldea fortificada hasta época medieval e incluso,hastala actualidad.
La estrecha relacion del proceso urbanistico con el contexto socio-cultural obliga a enmarcarlo en una secuencia cultural.Pero para superar la terminologia de Campos de Urnas -Hallstatt -La Tene,no aplicable a la Peninsula Ibérica,o la muy imprecisa y teórica de Hierro I-Hierro IIo similares (Almagro-Gorbea,1987; id.,1993:122;Almagro-Gorbea -Ruiz Zapatero,1993: 469 s.; Ruiz Zapatero, 1993), parece más l6gico basarse en la identificacion y periodizaci6n de las culturas correspondientes a los grupos étnicos citados por los autores clasicos,Celtiberi,Vaccei，Vettones,Turmogi, Lusitani,Celtici,etc. (Estrabon 3,4,12-13;Plinio,N.H. 3,4,25-27; Ptolomeo 2,5,6-7; 51-60), cuya evoluci6n socio-cultural se refleja en la urbanistica desus poblados (Fig.7).
En esta secuencia cabe considerar un periodo formativo que arranca del complejo Campaniforime (Harrison,1977；Delibes，1977:133 s.)，particularmente evidente en la Meseta,donde se documenta una fase ulterior o Cultura de Proto-Cogotas,del XVI-XII a.C. (Delibes - Fernändez Manzano,1981; Jimeno - Fernandez Moreno,1991:104 s.),a las que parecen corresponder los mas antiguos materiales de algunos castros，como Las Cogotas (Cabré,1930), Sanchorreja(Maluquer,1958a)，EcceHomo (Almagro-Gorbea - Fernández-Galiano,1980)，Las Tajadas de Bezas (Ortego,1952)，Cauca (Romero et alii,1993:253-6),etc.,evidenciando la antiguedad de algunos asentamientos de tipo "castro" en la Meseta, aunque desconozcamos su organizacion interna.
A partir del Bronce Final (XII-IX a.C.),por todo el centro de la Peninsula Ibérica se extiende el complejo cultural de Cogotas I (Almagro-Gorbea,1986:363 s.; Delibes -Romero,1992;Romero - Jimeno,1993:176 s.), que se caracteriza por simples poblados de llanura y algunos en lugares elevados,con chozas ovales mal definidas y silos-basureroscon restosde huesos, ceramicas incisas y excisas y otras toscas de almacen, que reflejan una economia agricola-ganaderacon predominio de ovicápridos de：trashumancia local (Almagro-Gorbea, $1 9 8 6 : 3 6 3 \mathrm { ~ s } .$ ).A fines del II milenio, aparecen elementos metalicos del Bronce Atlantico (Ruiz Galvez,1984;Coffyn,1985;Delibes -Fernandez Manzano,199o） asociados a elementos ideol6gicos, como ofrendas a las aguas (Ruiz Galvez, 1982),cultos a penas asociados a cultos solares y ausencia de ritos de cremacion(Almagro-Gorbea, e.p.a).Precisamente es en elBronce Final cuando cristalizael proceso socio-cultural que conduce a la generalizacion del castro como forma de poblado predominante,dando lugar a una evolucion general del urbanismo de la Hispania Celtica dentro de la que cabe distinguir varias fases,de diferentes caracteristicas segun los diversos grupos etno-culturales.

Fig.4.-Distrbcinpacialteisibiiddasdemcacionyecindelotroonlosbsuaeeel NWde la Sierra deAlbarracin (segun Collado 1990,modificado): (A) $> 7 H a .$ ;B,1-05Ha;C5-0HD $< 0 , 2$ Ha.; $E ,$ tamano incierto);Los circulos indicanterrtorioscastreios te6ricosde5km.ylas lineasdepunto losactualesterminos municipales.

Fig.5.- Castro de Castilfrio de la Sierra con sus fortificaciones (segun Taracena,1929).
Fase Formativa.A partir del Bronce Final III (siglos IX-VII a.C.) surgen nuevos poblados en algunas areas desde el Atlántico hasta el Valle del Ebro. Unos, en torno al Sistema Ibérico (Valiente,1984;Id. (Ed.), 1992),se asientan en vegas de los rios sin aparente interés defensivo, tal vez por ser de pequefios grupos aislados de agricultores,mientras que otros,en zonas predominantemente ganaderas,aprovechan puntos altos que constituyen ya los primeros "castros".Unos y otros ofrecen ceramicas lisas e incisas y excisas geométricas (Ecce Homo IIA,cfr.Almagro-Gorbea,1988:170 s.) y en áreas orientales algunas de C.U.(Atrian 1986; Martinez - Arenas,l988;Ruiz Zapatero -Lorrio,1988), tal vez de pequenos grupos aislados de agricultores fruto de cierta "deriva cultural" en zonas fronterizas.Con estos cambios parece ir asociada la aparicion de fibulas de codo y espadas de tipo Huelva de origen meridional "proto-tartésico” (Almagro Gorbea,1988:170 s.), elementos que explican la aparicion de casas redondas de adobe,de 4 a $6 \mathrm { m } .$ de diametro y sin orden aparente, que suponen la primera estructura de habitacion estable desde el Atlantico hasta el Valle del Ebro y cuyo origen parece igualmente meridional "proto-tartésico"(Aguayo et alii,1986;Chaves - Bandera,1991; etc.) (Fig.8).
Ademas,este substrato polimorfo parece coincidir con topónimos de una arcaica lengua indoeuropea que conservan la $\mathbf { P } \mathrm { - }$ inicial y con elementos ideol6gicos y sociales bien diferenciados de la Cultura de los C.U., porlaausenciaderitosdeincineración (Almagro-Gorbea,1993: 128). Tal sustrato puede considerarse "protocelta",ya que muestra caracteristicas primitivas,pero ya relacionadas con la posterior cultura céltica.Pero,mas que derivar del mundo "céltico" hallstattico,procederian de un substrato anterior al mismo,cuyo arcaismo apunta a un primitivo substrato indoeuropeo (Almagro-Gorbea,1992; id.,1993:128).
Estos elementos en la transici6n del Bronce Final a la Edad del Hierro pueden considerarse un substrato polimorfo extendido desde el Atlántico a la Meseta que parecen constituir la base de los Castros Sorianos en el Alto Duero (Romero, 1991:57 s.),del grupo Soto de Medinilla en la cuenca del Duero (Palol - Wattemberg, 1974;Romero et alii,1993),de los poblados tipo Pico Buitre en el Alto Henares (Valiente,1984;id. (Ed. 1992)y Ecce Homo IIA en la zona carpetana del Tajo (Almagro-Gorbea,1988:170 s.),de los castros de la zona Vettona de Ia Meseta Norte (Gonzalez Tablas, 1987;Benet et alii,1991) o del grupo de Baioes del Norte de Portugal (da Silva, 1986: 33 s.), etc.
Lasrelacionesculturales entre estosgrupos permiten interpretarlos como un sustrato cultural "proto-celtico" o "proto-castrefo" desde el punto de vista urbanistico.
Este substrato "proto-celtico" se fragmentaria y seria absorbido al formarse los pueblos de la Meseta y Occidente a partir del siglo VII a.C.a través de fenómenos de etnogénesis cada vez mejor conocidos (Almagro-Gorbea-Ruiz Zapatero (Eds.),1993).En este proceso,por el Sistema Ibérico y las altas tierras de la Meseta (Romero,1991;Collado,1990),surgen grupos de castros asociados a necrópolis de incineraci6n (Almagro-Gorbea,1987a: 42) que llegan hasta la romanizacion sin solución de continuidad y que cabe identificar con la Cultura Celtibérica, puessus habitantes fueron denominados Celtiberi porlos romanos (Estrab6n 3.4,12-13；Plinio,N.H.3,4,25-26; Ptolomeo 2,6.57). La importancia de esta Cultura Celtibérica radica en que su evoluci6n es esencial para comprender la de toda el área indoeuropea de la Peninsula Ibérica hasta su romanizacion. Aunque esta cultura se considera traida por "celtas" segun las tesis invasionistas tradicionales (Bosch Gimpera,1932；id.,

Fig. 6.- Dispersion de los castros con piedras hincadas en la Peninsula Iberica.
1945;Almagro,1952; Schule,1969; Lenertz-de-Wilde, 1991; etc.),la Arqueologfa no documenta ni un origen conjunto ni las vias de llegada de sus elementos culturales,lo que ha llevado a suponer que son de formaci6n compleja (Almagro-Gorbea,1987a: 38 s.), debida a procesos de aculturaci6n y evoluci6n socio-cultural (Id.，1992)， hip6tesis que no excluye movimientos de gentes (Almagro-Gorbea,e.p.b), aunque estos serian de efectos limitados en el campo de la cultura material documentada por la Arqueologia (Almagro-Gorbea,1993:146 s.).Esta hip6tesis explica la proximidad cultural, socio-economica, linguistica e ideol6gica de todo este substrato "protoceltico",lo que facilitaria la posterior y progresiva "celtiberizacion" de las culturas de Vacceos,Vettones,Lusitanos, Galaicos, Astures,etc.，pueblos documentados por las fuentes escritas correspondientes a este polimorfo complejo cultural.
La consiguiente generalización de los castros hace suponer una creciente inestabilidad que pudiera reflejar la extension de la ganaderia ovina trashumante para evitar la aridez estival de las llanuras meseteias y la dureza invernal de las sierras (Almagro-Gorbea,1987a; id.1987: 42),reforzando el crecimiento demografico con las consiguientes tensiones por el control de los esenciales pastos de verano.Este proceso favoreceria una organizaci6n social jerarquizada, tal vez ya de tipo gentilicio (Almagro-Gorbea,1992),evidenciada por los ricos ajuares funerarios de las élites guerreras (Id., 1993: 148),que junto al abundante hierro de estas regiones (Maluquer,1987) explican la fuerza expansiva de la Cultura Celtiberica，principal nucleo celtico en la Hispania prerromana.
En el largo proceso hacia formas de vida urbana en esta Hispania Celtica,basado en el Castro como tipo de poblado caracterfstico,cabe distinguir una secuencia teorica con un largo periodo formativo y， tras su generalizacion,3 fases de distinta cronologiay caracteristicas segun los distintos grupos etno-culturales identificados.

Fig.7.-Cuadro general del urbanismo en la Hispania "Celtica".
La fase formativa es el largo proceso socio-cultural que lleva a la generalizacion del castro como forma habitual de habitat.Una vez generalizado éste,parece distinguirse una primera fase de los "castros" que se caracteriza por la falta de planificacion y por casas redondas en algunos casos (Fig.9),que a lo largo del tiempo tendieron a ser sustituidas por rectangulares, como se evidencia en Zarranzano o el Ecce Homo, fenómeno asociada en la Celtiberia a la metalurgia de hierro ya ajuares funerarios de prestigio que denotan la formacion de élites.La fase ulterior,se caracteriza por la generalizacion,de Este a Oeste,del urbanismo "cerrado",que supone una planificacion sencilla pero general del poblado (Figs.8,2,10，13)；durante la misma se evidencia un claro y progresivo proceso de "iberizacion",con la aparicion del torno de alfarero,etc. Finalmente,la ultima fase se caracteriza por el desarrollo de oppida como centrosterritoriales jerarquizados.
La Fase Inicial (siglos VII-VI a.C.),es esencial para comprender la generalización de los castros y la formacion de élites guerreras,asociadas a la aparicion de metalurgia de hierro y al rito de incineracion.La continuidad de poblamiento queda evidenciada por vasos de ofrendas y almacenamiento que reflejan tradiciones de alimentación del Bronce Final local (Almagro-Gorbea,1987: 327)，mientras que otros elementos indican la llegada de estimulos meridionales tartésicos，presentes ya desde el Bronce Final,como moldes metalurgicos (Eiroa,1979),cerámicas pintadas (Werner,1990） e incisas geométricas (Valiente,1984; Almagro-Gorbea,1988:n.175),fibulas de doble resorte y broches de cinturón y，ya en un momento más avanzado,espadas cortas de frontón, kardiofilakes, etc. (Schile, 1969;Almagro-Gorbea,1987a:37;Id.,1987a: 324-326;Lorrio,1993; etc.).
Entre estos elementos,destaca la aparici6n de casas redondas (Romero,1992),que se disponen sin orden aparente y que constituyen por doquier el tipo mas primitivo de vivienda documentado en el interior de los "castros".Las mas primitivas de éstas tal vez fueran de postes y tierra (Celis,1993:cuadro I) (Fig.9)，pero pronto se documentan construidas de adobe en terrenos sedimentarios (Fig.27) (Romero,1992:180 s.）y de piedra en zonas montanosas (Fig.9) (Id.,196 s.). Su distribuci6n parece ser muy general (Fig.8,1),desde la Serrania de Soria, como Fuensauco o Zarranzano (Romero,1991:144 s.）a la Carpetania,en el Ecce Homo (Almagro-Gorbea - Dävila,1991).El conjunto mejor conocido es el proto-vacceo de Soto de Medinilla en el valle del Duero,que tambien ofrece alguna casa cuadrada.(Romero - Jimeno,1993:188 s.; Romero et alii,1993).Igualmente,casas redondas aparecen en la zona Occidental, desde Salamanca y la zona vettona de Ledesma,la antigua Bletisama (Benet et alii,1991), hasta la zona astur leonesa del rio Esla,que ya supone una transicion hacia las casas castreias del NW. (Martin Valls,1974-5; Romero,1992:184). Tampoco hay que olvidar Ia relacion de las casas tipo Soto con las circulares de la zona Cántabra de Monte Bernorio (Schulten,1942:12;San Valero,1966:16) y Monte Cilda (Garcia Ginea et alii 1966:13),del Norte de Burgos (Monteverde,1958;Abásolo - Garcia Rozas, 1980:13 s.) o de la Bureba (Parzinger et alii,1993),ni las estructuras relacionadas de la llanura Alavesa (Ugartechea et alii,1971: 217 s.; Llanos et alii, 1975:122 s.; Llanos,1981),que en Atxa,Vitoria,llegan hasta el siglo III-II a.C. (Gil Zubillaga - Filloy,1986).Tambien se documentan casas redondas en La Rioja y la Ribera navarra (Castiella,1977:154；Romero，1992:198). Estos hallazgos confirman su dispersion por todo el cuadrante Noroeste peninsular entendido en sentido amplio,coincidiendo con otros elementos culturales caracteristicos del citado substrato protocéltico (vid. infra).
Estas viviendas circulares parecen representar una fase inicial en los grupos de castros conocidos,hasta ser sustituidas por rectangulares.La sustitucion de la casa redonda por la rectangular se documenta ya en el siglo VII a.C.en las ärea meridionales tartésicas (Chaves - Bandera,1991; Aguayo et alii,1986:46);en los castros de la Meseta es ya posterior,pues en el Ecce Homo dicha transicion se fecha hacia el siglo VI a.C. (Almagro-Gorbea-Davila,1991) y aun esmás tardia en la zona vaccea (Celis,1993:cuadro 1；etc.),donde la sustituci6n no fue uniforme (Cuadrado - San Miguel, 1993),como tampoco en Soria,donde una casa redonda de Zarranzano aparece sobre otra rectangular (Romero, 1991:144),mientras que en el Valle del Ebro la casa redonda desaparece en el siglo VII a.C.en Cortes de Navarra (Fig.10) (Maluquer et alii,1988),pero perdura y alterna con las rectangulares en Axta,Vitoria,hacia los siglos II-II a.C. (Fig.14) (Gil Zubillaga - Filloy, 1986),lo que evidencia la compleja transicion de una a otra forma de vivienda en la Meseta.
Por otra parte,pero en un proceso paralelo,de los C.U.del NE. procede el rito de incineracion (Ruiz Zapatero,1985;Almagro-Gorbea,1987;Lorrio,1993), con urnas de perfil en S,pie elevado y cuencos troncoconicos como tapadera (Almagro-Gorbea, 1987a: 34；Ruiz Zapatero -Lorrio，1988)，objetos que evidencian que dicho rito se ha extendido con los elementos materiales necesarios para su aplicacion.Pero este cambio ritual tan significativo pudiera reflejar o ir acompanado de la introduccion de un sistema gentilicio potenciado por el contacto con el mundo colonial, aunque en las tierras de economia basicamente ganadera dela Hispania Celtica el desarrollo de la organización de clientelas gentilicias debió basarse en la riqueza mueble y pecuaria (Salinas,1986:101 s.;Ruiz-Galvez 1991；Almagro-Gorbea，1992；Id.，1993:147）por existir una fuerte tradicion de propiedad comunal de la tierra (vid.infra).
Con estos elementos rituales e ideol6gicos cabria asociar la aparici6n de objetos originarios del NE. peninsular,como espadas cortas de antenas,soliferrea, lanzasy escudos redondos (Quesada,1993；Lorrio, 1993),algunos tipos de fibulas,los adornos de espirales, etc.(Schile,1969:81 s.; Lenertz-de-Wilde,1991:15 s.).Pero no parece probable la llegada conjunta de tan diversos elementos, para los que cabe suponer un origen diversificado en el tiempo y el espacio,producto de modas e influjos tecnológicos que dieron lugar a la formación de un artesanado cada vez mas especializado al servicio de las élites guerreras (Almagro-Gorbea, 1987:325).En este mismo sentido,deben valorarse las espadas de tipo Miraveche,cuya forma evidencia un origen en tipos del Bronce Final (Ruiz-Gälvez,1980) que debieron perdurar muy largo tiempo.
Con dichos influjos y elementos culturales o,en todo caso,siguiendo la misma via de difusi6n desde el Valle del Ebro hacia el Oeste,parece haber llegado el "poblado cerrado" caracterizado por casas rectangulares demedianilescomunes,innovación que puede considerarse que ya representa una fase urbanistica ulterior,por lo que supone de innovacion tecnica y cambio social (Ruiz Zapatero et alii, 1986).
En la Fase Plena (siglos VI/V-IV a.C.),el castro como unico sistema de hábitat y de estructura social y control territorial,alcanza su apogeo,generalizandose paulatinamente un nuevo tipo de urbanismo.Este se caracteriza por el "poblado cerrado",que consiste en laconstrucciondecasasrectangularescon medianiles comunes dispuestas con sus muros posteriores con funcion de muralla,a ser posible sobre un cantil o borde de pendiente,dando la puerta hacia un espacio_central en los castros más simples, que se convierte en calle longitudinal en los mäs organizados (Fig.13).Posteriormente,esta calle longitudinal se multiplica y da lugar a estructuras mas complejas y evolucionadas,ya de transicion hacia los auténticos oppida de la ultima fase (Fig.26).
Este sistema responde a la necesidad de guardar ganados en el espacio central, sin excluir otras actividades，pero supone una primera organización planificada de los castros y una importante innovacion técnica,pues permite optimizar la utilizaci6n del espacio interno al introducir la casa cuadrada,cuyos muros comunes ahorran esfuerzo constructivo,facilitan la estabilidad y logran mayor isotermia,ademas de que tambien supone una optimizacion del sistema de defensa,lo que explica su creciente difusión hacia el Occidente.Estos castros,en apariencia,no ofrecen estructuras publicas ni diferencias sociales en las casas, que suelen ser de tamano parecido,de 2,5 por $3 / 4 ~ \mathrm { m }$ hasta 4 por $8 ~ \textrm { m }$ ：(Fig.11 A)，pero los profundos cambios en forma y organizaci6n interna de la casa indican una profunda transformacion de lavida doméstica y social (Ruiz Zapatero et alii,1986) (Fig. 12).
Esta estructura urbanistica es caracteristica de los poblados de C.U.del Segre (Maya,1993)y del Bajo Arag6n (Ruiz Zapatero,1985: 471 s.; Eiroa,1986), pero aparece por todo el NE.,el Levante (Moret,1992）y Alto Ebro(Castiella, 1987:s. 2)， penetrando paulatinamente en la Meseta Norte (Romero,1991: 373) y Sur (Fernandez et alii 1994), llegando posteriormente hasta el Suroeste (Soares- Silva,1973) (Fig. 8,2 y 13).
Su asociaci6n a "piedras hincadas" en Els Vilars, Lerida,ca.650/550 a.C.(Garcés et alii,1991: fig.1) ha reforzado la idea de la llegada conjunta de ambos elementos a la Meseta, quizas desde un origen ultrapirenaico.Pero el origen de estos poblados parece documentarse en el Bronce Medio Ibérico (Eiroa, 1982; Maya,1993:10 s.；Burillo - Picazo,1993),antes,por tanto，que los paralelos centroeuropeos aducidos con parecida disposici6n de los "castros" del Bronce Final (Coles- Harding 1979: fig. 152; Audouze Buchsenschutz 1989:272 s.)，como Hohlandsberg (Bonnet et alii 1985)o Wittnauer Horn y Sissacht,en Suiza (Drack,1957:lam.18,1y 2;Wyss,1971:,109,s. 6.1),éstos sin muros medianiles comunes,o de Pech-Maho (Solier,1976) y similares en el Languedoc, ya de la Edad del Hierro.
El "poblado cerrado” parece haber llegado a algunas zonas de la Meseta,como las Parameras de Molina (Cerdefio -Garcia Huerta,199O) o la Mancha (Fernandez, 1988;Fernández - Hornero,e.p.) ya en la Fase Inicial, pero solo a partir de esta fase Plena aparece generalizado,por ejemplo,en los castros sorianos tardios (Romero,1991:219,374 s.;Bachiller 1993: 278).Su mayor eficacia explica su creciente expansi6n, hasta Extremadura (Berrocal,1992:180 s.)y el Sur de Portugal, como el castro de Pedrao, Setubal (Soares - Silva,1973).
Este proceso también explica que la casa rectangular se haga cada vez mas habitual, sustituyendo paulatinamente a Ia redonda en el Alto Ebro (Fig.14) (Gil Zubillaga'- Filloy,1986),La Bureba (Parzinger et alii,1993) y el valle del Duero (Romero et alii,1993), dentro del citado complejo proceso de transición, que alcanza en ocasiones fechas tardias.Pero la aparición de la casa rectangular aislada parece ser anteriore independiente de la introducci6n del "poblado cerrado"

Fig.8.-l,DispersiondelascasascircularesenlaPeninsulalberica.A:BronceFinalIl-HierrodelaMeseta;B:Cultura castrenadel NW;C:BronceFinal Tartesico;D:inciertas;E:principalespervivenciasactuales.2,Dispersionde los poblados de "planta cerrada"yrelacionadosen la Peninsula Ibérica
(Almagro-Gorbea - Dävila 1991),pues esta tradicion perdur6 llegando a existir casas rectangulares aisladas alineadas en calles,como en el oppidum de Ulaca,Avila (Alvarez-Sanchis,1993:f.8) y en los oppida vacceos (del Olmo - San Miguel,1993: f.1-4) o dando lugar a formas intermedias que reflejan la transicion Cultura Castrena del Noroeste,como las casas de ángulos redondeados del castro zamorano de Lubian (Esparza, 1987: f.141),o las del Castro de Corporales,Le6n (Fig. 15)(Sänchez Palencia -Fernández Posse,1987).Pero este proceso evidencia que,cuanto mas al Occidente y en el Norte,las casas redondas y/o aisladas tendieron a perdurar mas,especialmente en la Cultura Castrefia del NW.(Fig.35) (Romero Masia,1976;Maya,1989:40 s.; Calo,1993:104 s.),donde no llegó a introducirse el "poblado cerrado"y donde la casa cuadrada,aislada, s6lo se generalizó a partir de época romana,habiendo perdurado las viviendas circulares en áreas marginales hasta nuestros dias (Fernandez Gonzalez,1978:64-65 s.).
Este proceso urbanistico podria relacionarse con la formaci6n de élites guerreras gentilicias,atestiguadas por tumbas de incineracion con ricos ajuares de armas (Lorrio，1993)．Este nuevo rito aparece en la zona celtibérica ya en el siglo VI a.C., posteriormente,en la Vettonia,hacia el siglo V a.C.y a partir del siglo IV a.C.en la zona vaccea, mientras que astures,cantabros y lusitano-galaicosprosiguieronconunatradici6n funeraria quenodeja testimonioarqueol6gico (Almagro-Gorbea, 1993),lo que se puede interpretar como evidencia de la perduraci6n del anterior substrato "proto-céltico"del Bronce Final.
De forma paralela, actuaria el proceso de "iberizaci6n" o aculturacion desde las áreas turdetanas e ibéricas (Almagro-Gorbea,1986:509 s.),especialmente evidente en el artesanado,con la aparicion de fibulas anulares y ceramica a torno,etc.(Almagro-Gorbea, 1976-78；id.，1987).En las äreas mas abiertas a los influjos mediterraneos,como el valle del Ebro, la parte sudoriental de la Meseta Sur y， en especial, Extremadura, donde la expansion de la cultura celtibérica di6 lugar a grupos locales en contacto con la tradición turdetana (Berrocal,1992)， comienzaa observarse antes del final de esta fase la penetraci6n de esquemas urbanisticos y defensivos cada vez mas evolucionados,comolosprimerosindiciosde poliorcetica helenistica (Berrocal, 1992:47 s.),aunque tambien pervivian tradicionestardo-orientalizantes, como se evidencia en el santuario decorado con un friso de adobe de El Cerrón de Illescas (BalmasedaValiente，1979；id.，1990).Igualmenteaparecen elementos de La Tene,especialmente fibulas y,en menornumero， espadas y elementosdecorativos (Lenerz-de-Wilde,1991),pero su proporcion suele ser siempre minoritaria en el conjunto de la cultura material (Almagro-Gorbea,1993:154).
Una Fase Final se puede considerar desarrollada a partir de un momento impreciso del siglo II a.C. Aunque,evidentemente,muchos"castros" perduran como poblaciones subordinadas O en zonas marginales, el tipo esencial de poblacion en la Hispania Celtica pasa a ser el oppidum.Este,desde un punto de vista arqueológico, eloppidumesunapoblación fortificada,por ello generalmente situada en alto, de tamano relativamente grande, aunque puede ser inferior a ${ \bf 1 0 H a }$ 、en algunos casos,pero siempre destacando sobre las demas de su entorno,pues lo esencial es que controla un territorio amplio y jerarquizado,del cual es el centro politico y administrativo. Por ello， cabe considerar enla Peninsula Ibérica una teórica Cultura de los Oppida (Almagro-Gorbea- Lorrio, 1991)， de desarrollo comparable y,en cierto modo,paralelo al seialado en Europa Central (Cunliffe -Rowley (Eds.),1976;Collis, 1984;Frey,1984;Audouze - Bouchsenschutz,1989: 307 s.; AA.VV., 1991: 411 s.; Ralston,1992;etc.).
Desde un punto de vista conceptual,el oppidum hace referencia a un espacio fortificado (Fig.2O),pero este término latino que entrafa un claro sentido de fortificacion,ni presupone ni niega ninguna precisi6n de tamafo (Apéndice Iy Cuadro II) ni desde el esencial punto de vista social o politico.Por ello se ha relacionado con el término Burg germánico que, posiblemente,equivale en el mundo celta hispano a los topónimos en -briga (Fig.1) (Kornemann,1939).En algunos contextos, se utiliza a veces como contrapuesto a civitas (Kornemann,1939:715 s.),lo que no se puede generalizar,pues muchos oppida tuvieron evidente caräcter urbano, no sólo en la legislaci6n romana (in oppidum municipii Flavii Malacitani，CIL. II,1964), sino de acuerdo con la propia ideologia celtica (Almagro-Gorbea - Gran-Aymerich,1991:210 s.),tal como pone de manifiesto su independencia religiosa genius Tongobricensium O genius oppidi constituti (Alarcao,1988:85).
Estaperspectivapermiteinterpretarmäs correctamente el concepto de oppidum, tan discutido recientemente (Dehn，1965；Bren，1976；CunliffeRowley (Eds.),1976;Frey,1984；Collis,1984:5 s.; Wells,1984: 15 s.;Buchsenschutz - Ralston 1984; A.A.V.V.,1991: 411 s.; Ralston,1992;etc.).La denominacion de oppidum se utiliza en la Arqueologia de Centroeuropa para designar las grandes poblaciones celticas de mas de 20 Ha.(Buchsenschutz,1988; Audouze - Buchsenchutz,1989: 307 s.;Ralston,1992), aunque,en general,con un evidente empobrecimiento de su significado real originario (Kornemann,1939).

Fig.9.- Casas circulares de los castros de Fuensauco $y$ Zarranzano (Soria) y de Penas de Oro y Henayo (Alava) (segun Romero,1991 yLlanos,1974).

Fig.10.- Planta del poblado de Cortes de Navarra (A), reconstruccion de una hilera de casas (B) $y$ casa compartimentada de nivel IIb $( C )$ $I \textbf { \textit { y } } 3$ accesos;2, vestibulo;4,pocilga;5,vasar;6,hogar;7,banco corrido;8, despensa (segun Maluquer,1988).
Por ello,oppidum muchas veces se ha interpretado como grandes poblaciones fortificadas (Dehn，1965; Noché,1973; Buchsenschutz,1984),aunque cada vez se valora mas su caräcter complejo (Filip,1976:120; Bren, 1976)，habiéndose llegado a senalar su papel de auténticos centros urbanos.Prueba de ello seria la selecciónintencionadadelosemplazamientos estratégicos(Dehn，1965）y la tendencia a una urbanistica regular (Guibert,1975),con organizaci6n de vias y del abastecimiento del agua (Bren,1976: 92),asi como con organización interna en barrios (Bren,1976: 91；Wells,1984:147；Buchsenschutz,1985:39）y construcciones publicas.
Pero otros autores han preferido,mas que los argumentos urbanisticos,insistir en sus caracteristicas socio-politicas, como la existencia de actividades diferenciadas(Alexander，1972；Audouze Buchsenschutz,1989:311） que permiten interpretar dichas poblaciones como centros economicos (Kruta, 1977:143-4),comerciales (Frey,1984:7) e industriales, habiéndose incluso senalado su complejo papel politico (Crumley,1974;Nash,1976) y administrativo,cultural y social al mismo tiempo (Bren,1976:92 s.； Collis,
1984:121 s.; Id., 1984 a: 149 s.; Frey,1984:8 s.; Ralston 1984,etc.),que seria equivalente al de una ciudad.En este sentido,es muy importante valorar la practica de sinecismo,acertadamente senalada por O.H. Frey (l984: 26,n.144), que coincide perfectamente con la realidad documentada en la Peninsula Iberica por textos sumamente explicitos,como el de Apiano (Iber. 44;Diod.31,39) a proposito de Segeda.
Pero en estos estudios sobre la urbanistica de los oppida debe tenerse en cuenta que el concepto de "ciudad" en el mundo celtico debió habersido esencialmente ideológico,como ocurria en Grecia o Roma (Foustel de Coulanges,1864;Ryckwert,1976), hecho que ha pasado practicamente desapercibido.Por tanto,para interpretar correctamente estas poblaciones complejas que denominamos con el término latino de oppidum,hay que tener presente la ideologia y la estructura socio-politica de la poblaci6n correspondiente,en este caso,céltica (Brunaux,1986:11 y 44)，ya que la mayoria de estaspoblaciones denominadas como oppida,si no todas ellas,serian un espacio delimitado ritualmente segun una concepcion de la ideologiaceltica no alejadade la de Templumy Urbs en Roma (Nissen,1906;Catalano,1978)，pues ambas proceden de un comun fondo ideol6gico indoeuropeo.
Esto hace suponer y explica que la muralla no tuviera una funci6n exclusivamente defensiva (Noché, 1973;Bren,1966),sino que,ideol6gicamente, fuera un simbolo que delimitaba el espacio sacro-politico del territorio definido como "urbano" comprendido dentro de su recinto，con su correspondiente protección religiosa,estatus y prestigio politico,como tan bien se conoce en Roma (Almagro-Gorbea - Gran Aymerich, 1991:206 s.). Esta concepci6n ideológica ayuda a comprender la existencia de recintos sacros dentro de determindados oppida (Bren,1976: 92; Schubert,1983; Brunaux, l986:42),algunos ciertamente desde fechas muy antiguas (Motikova et alii,1988),'en los que se ha querido ver el origen de estas poblaciones (Brunaux, 1986:11),hecho,en todo caso,tambien caracteristico de los oppida de la Hispania Celtica, como evidencian los templos de Tiermes (Argente et alii,1990:60）y Mirobriga (Biers et alii 1983:54 s.）o el llamado "altar" de Ulaca (Alvarez-Sanchis,1993:275).
Esta interpretación ayuda a comprenderel significado territorial, politico e ideológico que parece encerrar la etimologia de Mediolanum en las äreas ultrapirenaicas (Le Roux - Gouyonvarc'h, 1962: 155 s.; Dehn,1965；Desbordes,1971:201；etc.)，que serfan auténticas ciudades fundadas de acuerdo con los ritos y la ideologia celtica correspondiente.Asf se deduce de dicha etimologia y de las referencias a fundaciones con toma de augurios e interpretaci6n de presagios, como en Ia de Lugdunum (Livio,5,34; Pseudo-Plutarco,De Fluv.

Fig.ll.-A,Plantayeconstrucindencasaceliberica(seginArgentetalii,99).B,Plantayscindecasa con bodega de la Numancia arevaca (segunA. Jimeno et alii,1990).
4,6; cf. Goudineau,1989 (Ed.): 33 s.),lo que prueba la existencia de rituales especificos de fundacion en el mundo celtico，hecho confirmado por el Estanque Monumental de Bibracte (Almagro-Gorbea - Gran Aymerich,1991:210 s.; Goudineau - Peyre,1993).En efecto， el Estanque Monumentalde Bibracte confirmaria la existencia de una concepcion y de un ritual fundacional que cabe considerar como "urbanos" (Ryckwert,1976:28 s.).En consecuencia,Bibracte, aunque denominada oppidum incluso en los más laudatorios textos de César (B.G.1,23,1; 7,55),deberia ser considerada desde la perspectiva celtica como una auténtica ciudad,una urbs en la terminologia juridica latina， quesuponia unconceptodecarácter eminentemente juridico,basado en un fondo ideológico religioso (Almagro-Gorbea- Gran Aymerich, 1991: 210 s.)，concepto que pudiera aplicarse a determinadas poblaciones para reconocer su importancia y su estatus juridico e ideológico por su funcion de centros territoriales (Ralston，1984)，lo que aporta nuevas evidencias a los plateamientos existentes sobre los oppida célticos y su definicion basada exclusivamente en meras concepciones de cultura material o de tipo socio-economico.
En todo caso,estos conceptos ideol6gicos indican que el mundo celta tenia también un concepto de ciudad vinculado a sus creencias,lo que no excluye otras explicaciones socio-culturales,sino que les da un mayor contenido (Ryckwert,1976: 31）y contribuyea esclarecer la discusi6n existente sobre el complejo significado de las poblaciones de tipo oppidum en el mundo céltico,no necesariamente coincidentes en todos sus aspectos con Ia ciudad del mundo clasico.
Enconsecuencia, parecen existir casosde fundación de ciudades,en ocasiones miticamente asociados a grandes desplazamientos de gentes como refiere Tito Livio (V,33-34) a prop6sito de la fundacion de Mediolanum y la emigracion de Biturigos a Italia (Torelli,1987),que revelarian la tradicion celtica de un proceso que,en la 6ptica actual,puede considerarse equivalente a una "colonizacion"pues existirian actos deliberados de fundacion ex-novo de oppida en territorios alejados,poblaciones que,en algunos casos, puedenconsiderarsecomo"coloniasceltica" (Almagro-Gorbea, e.p. b).
Estos razonamientos,que permiten comprender mejor en el mundo céltico hispano algunos casos documentados de sinecismo al fundarse una nueva poblacion a partir de varias menores (Apiano,Iber. 42; id.44;Diodoro,31,39),probablemente,tambien ayudan a valorar el significado de las numerosas poblaciones en -briga (Fig. 1) (Almagro-Gorbea-Lorrio,1987:110,s. 3；Almagro-Gorbea,e.p.b:fig.7)， top6nimo prerromano caracteristico que continuo en uso hasta época imperial,como evidencian Iuliobriga (TejaIglesias.Gil,l992)，Augustobriga o Flaviobriga (Solana,1992).Tales top6nimos parecen asociarse a habitats en altura y de cierta importancia que reunen las caracteristicas de oppida en el sentido arqueol6gico del término, esto es, desde un punto devista topo-urbanistico,concepto aun vigente en época flavia como evidencia el oppidum de Sabora (Tovar,1974: 130) documentado por una carta de Vespasiano (CIL. II, 1423:permitto vobis oppidum sub nomine meo，ut voltis,in planum extruere).Pero,desde el punto de vista social，tales poblaciones equivaldrian a verdaderas ciudades,independientemente de que tuvieran régimen municipal romano o no,pues asi lo indican los testimonios hist6ricos (Almagro-Gorbea - Lorrio,1991) yarqueológicos (Almagro-Gorbea -Lorrio,1989).

Fig.l2.- Distribucion de actividades del interior en las viviendas de Cabezo de Monleon (A),Cortes de Navarra (B) $y$ Henayo (C)(segun Ruiz Zapatero et alii, 1986).
Por ello,alguna de tales fundaciones pudieran reflejar fenómenos de colonización céltica en la Peninsula Ibérica,especialmente en las zonas menos pobladas del Occidente y del Norte,hecho que puede ayudar a comprender la tardia celtiberizacion de tales territorios(Almagro-Gorbea, 1987a)， dondemás frecuentes son losnombres en -briga(Fig.1) (Almagro-Gorbea - Lorrio,1987: s.3).A este hecho, causado seguramente por un creciente interés por colonizar tierras,aluden los historiadores cläsicos (Apiano,Iber.59-60 y 100;cf.Blazquez,1978: $\mathbf { 1 0 0 \ p }$ $1 1 8 \mathrm { ~ s . } ,$ ）y tendria gran importancia politica,pues fue expresamente prohibido en el Tratado de T.Sempronio Graco con los Celtiberos del 179 a.C. (Ap.,.Iber. 44; Diod.31,39). Pero se puede suponer que este tipo de practicas habria originado ciudades como las Contrebia, nombre que quizas aluda a su orfgen en un proceso de sinecismo (Garcia Moreno,1993:351)，como la Carbica (Fig.18),fundada poco antes del 181 a.C.(Ap. Iber.42),a veces,incluso,bajo iniciativa romana, como enla ciudad de Colenda,establecida por M.Mario el 102a.C.para sus auxiliares celtiberos,cuyo fuerte foso y terraplén (taphron kai to charakoma) resisti6 9 meses antes de ser destruida por T.Didio el 98 a.C.(Ap. Iber. 100).
Pero tanto tales hipotéticos procesos colonizadores como los casos de sinecismo poltico asociados a la fundacion de nuevos oppida,solo han podido ocurrir en un momento avanzado, seguramente apoyandose en oppida mas importantes con una organizaci6n politica plenamente estatal, capaces de planificar y dirigir tales empresas,evidentemente complejas.Ademas,estas posibles "colonizaciones" exigirian cuantiosos recursos politicos y humanos para movilizar y organizar grupos suficientemente numerosos, lo que s6lo parece documentarse a partir del siglo II a.C. Un indicio de estos hechos pudiera verse en Tamusia (Hernández et alii，1989）pequeiio oppidum en plena penillanura cacerefia,en el que resulta sorprendente la ubicación de una ceca plenamente celtibérica,identificada con ta.m.u.s.i.a (Sánchez Abal,- Garcia Jiménez, 1983), tipol6gicamente relacionada con las de Sekotias Lakas, Sigiienza； Sekaisa，Segeda, Zaragoza， Okalokom, Oncala?,\*Soria y algunoa otra ceca celtibérica activa tras el 82 a.C.(Untermann, 1975: 318).
Pero， por otra parte,es evidente que,en la Peninsula Ibérica,los oppida proceden del creciente desarrollo de los castros y de la capacidad de alguno de éstos de controlar un terrtorio cada vez mas amplio y jerarquizado (Fig.19) (Burillo,1981),lo que llevaria a los fenómenosde sinecismo senalados (Almagro-Gorbea - Lorrio,1991)，proceso que debi6 verse favorecido por la creciente presi6n militar de los Barquidas y de la posterior conquista romana.
Esta tendencia parece anterior en zonas iberizadas y mäs abiertas,como el Guadiana o la Mancha, donde la existencia de tales poblaciones parece en algunos casos anterior al siglo V a.C.,aunque solo se generaliza en la Celtiberia y el Valle del Duero a partir de esta fase final, mientras en las zonas occidentales y de montana los castros siguieron siendo el tipo de habitat caracteristico. Ademas,este proceso urbanizador seria potenciado por los crecientes influjos helenisticos llegados desde las regiones más abiertas al Mediterraneo,especialmente griegos desde el Este y punicos desde el Sur,pues solo muy tardiamente,a partir del siglo II a.C.avanzado,se deja sentir en el urbanismo la incipiente romanización (Bendala et alii,1987:123 s.; Almagro-Gorbea,1990a; Moret,l992),lo que explica el desarrollo general de Sur a Norte,siguiendo las tendencias generales del proceso urbanistico que se estä examinando. De acuerdo con este proceso, algunos oppida oretanos, como Alarcos o Las Cabezas (vid. infra),o extremeios, como Medellin o Badajoz (vid. más adelante, en este volumen), son de origen anterior al siglo IV a.C.Por el contrario,en las regiones occidentales y septentrionales,ocupadas por lusitano-galaicos y astures,las cibdades o citanias del NW.,que vienen a suponer un fenómeno equivalente, ya son de plena época romana (da Silva,1986; Calo, 1993),y,teoricamente,aun mas retrasado deberia ser estefenómenoenlasintrincadasmontanias astur-cantabricas y vasco-pirenaicas,donde el desarrollo urbano ni siquiera llegó con la romanizacion.

Fig.I3.- "Pobladoscerrados"de El Castellarde Arevalo de la Sierra (Soria) y del castro de Pedrao (Setuibal) (segun TaracenayTavaresy Silva,1973).

Fig.14.-Reconstruccion del poblado de Axta,Vitoria (segun Gil Zubilaga-Filloy,1986)
En esta fase de los oppida desaparecen las armas en losajuaresfunerarios (Ruiz-Galvez, 1986; Almagro-Gorbea - Lorrio,1991; Lorrio,1993:297),lo que evidencia cómo las élites aristocraticas gentilicias sustituyen su estatus guerrero por otro cada vez mas urbano, que se manifiesta en el uso de torques, joyas y vajillas suntuarias (Raddatz,1969) que se atesoran privadamente (Delibes et alii,1993:454 s.).Además,la creciente "iberizacion" cultural gracias a la que se generaliza el torno (Romero,1991:503）y el molino circular,explica la introducci6n en zonas orientales de la Meseta de dos elementos esenciales de la vida urbana, como son la escritura (de Hoz,1983；id.,1986) y la moneda (Untermann,1975; id., 1984;Villaronga,1979; Salinas,1986:l28 s.),ésta relacionada con el pago de tasas y tributos.
Todo ello evidencia una sociedad crecientemente compleja (Salinas, 1986:40 s.;Garcia Moreno,1993), cada vez mas urbana,ya que,desde un punto de vista socio-cultural,tales oppida eran auténticas ciudades, civitates o polis (Balil,1971;Bendala et alii,1987), comolasdenominanlasfuentesescritas (Almagro-Gorbea- Lorrio,1991)，puesposeian Administraci6n compleja,con senatus y magistratus dirigido por praetores (Fatas,1980:101 s.;id.1987:15; Salinas，1986:41 s.)，tal vez "tesoro"e,incluso, tabularium para sus documentos. Ademas de la propiedad publica, existia propiedad privada de la tierra, ésta probablemente asociada al desarrollo del sistema clientelargentilicio,derecho publico y fórmulas judiciales de arbitraje,incluso para pleitosentre distintas ciudades,como evidencia el Bronce de Contrebia I (Fatas,1980:69 s.)，etc.Pero la continuidad de tradiciones sociales anteriores se percibe en la existencia de asociaciones de iuvenes (Liv. 40,30; Ciprés,199O),rastreables desde los castros del Bronce Final (Almagro-Gorbea - Alvarez-Sanchis,1993） o en laorganizaci6naristocraticagentilicia, aunque evidencie una clara evolucion respecto a la fase anterior, ya que su estatus guerrero, manifiesto por su armamento de prestigio,especialmente por la espada’ (AlmagroGorbea,1993:148 s.;Lorrio,1993),debi6 dar paso a nuevas f6rmulas de estatus,tal vez de tipo economico, como evidencia la creciente importancia de las joyas y tesoros en ämbito urbano.
En la Hispania Celtica la urbanistica de los oppida es mal conocida,pues,ademas,existen diferencias regionales.Pero,en general,el oppidum procede del desarrollo de castros de creciente tamano y complejidad, conmascalles.ysistemasdefensivosmas evolucionados,cuya organizacion interna cada vez seria más compleja,pasando de una red viaria simple, normalmente longitudinal,a calles enlosadas,trazados de tendencia hipodámica,barrios especializados con casas aristocraticas,con casas pobres,con talleres de artesanos,etc.(Fernandez,1986:496;Ruiz Zapatero, e.p.).Se conoce alguna plaza junto a las entradas principales (Almagro-Gorbea - Lorrio,1989:186；San Miguel,1993:36) y,en algunos casos,se han supuesto posibles albacares o recintos para protejer el ganado y acoger refugiados de su territorio en caso de peligro.
En estos oppida evolucionados se construian edificios publicos,como el "altar" y la "sauna" de Ulaca,Avila (Almagro-Gorbea - Alvarez-Sanchis, 1993:275;del Olmo - San Miguel,1993: 519)，el templo de Mirobriga (Biers et alii,1983:54 ss.) o el templo, el "comitium" y las termas de Tiermes (Argente et alii,1990:60,31-2,89). Incluso los mäs iberizados,como Contrebia Belaisca,ofrecen columnas que evidencian afan de monumentalidad (Beltrán, 1987).Este proceso，en la cuenca del Ebro y, probablemente también en las zonas mas romanizadas de la Celtiberia Oriental,di6 lugar,a partir de fines del siglo II a.C.,a la aparicion de estructuras urbanas hipodamicascongrandesvillaedetipo helenistico-romano como la de La Caridad (Teruel) (Vicente et alii,1991)，que ya pueden considerarse ciudades romanas desde el punto de vista urbanistico (Almagro-Gorbea,1977:500;id.,1990b:98 s.).Un fenómeno parecido podria observarse en El Raso (Avila)， dondeaparecengrandescasascompartimentadas (Fernändez,1986:49 s.)，seguramente pertenecientes a sus élites urbanas,con plantas que reflejan el influjo de las viviendas de élite turdetanas (Almagro-Gorbea et alii，1990). Los sistemasde fortificacion son tambien cada vez mas complejos y reflejan la asimilacion de la poliorcética helenistica, con variosrecintos，grandestorreonesenpuntos estratégicos,lienzos en cremallera,puertas en codo, proteichismata,grandes fosos,etc.

Fig.15.-PlantayreconstrucciondeunbarrodeLaCoronadeCorporales(Sanchez Palencia-Fernandez Posse,1987)
En lo que respecta al tamafio,a penas existen oppida de mäs de 1oo Ha.y nunca con la enorme extensión documentada en Centroeuropa. De unos 100 oppida de tamio conocido (Almagro-Gorbea - Davila, e.p.),solo 4 superan las ${ 5 0 } \mathrm { H a } .$ ,16 oscilan entre $5 0 \mathrm { ~ y ~ } 2 5$ Ha.,48,ocupan de $2 5 \textrm { y } 1 0 \textrm { H a }$ ，y 20,entre $1 0 \mathrm { ~ y ~ } 5$ mientras que a penas 6 poblaciones de menos de $5 \ \mathrm { H a }$ podrian considerarse como oppida.En consecuencia,el tamano medio de los oppida de la Peninsula Ibérica puede considerarse que oscila,con bastante seguridad, entre $1 0 { \textrm { y } } 2 5 { \textrm { H a } } .$ ，que corresponde practicamente la mitad de los oppida de superficie conocida,siendo el tamano siguiente en frecuencia el de lO a 5 Ha., que en realidad serä aun más frecuente,lo que confirma la escasa superficieyfuerza demográfica delas poblaciones "célticas" de la Peninsula Ibérica.
La importancia de los pequefios oppida la confirma la escasez de oppida 25 a ${ 5 0 } \ \mathrm { H a } ,$ ，s6lo $1 6 \mathrm { ~ y ~ }$ todos interpretables como ciudades de cierta relevancia localizados en la Meseta, especialmente en las llanuras sedimentarias:4 carpetanos,4 vcceos,4 celtiberos y 2 vettones．Por el contrario,no existen poblaciones prerromanas de más de $2 5 \ \mathrm { H a }$ .en el Suroeste,ni, tal vez,entre los Oretanos y demas pueblos ibéricos de la Meseta a pesar de su mayor desarrollo urbano y, ciertamente,no existien en todo el Norte de Hispania poblaciones de 20 o mas Ha. (Apendice y Cuadro II).
En todo caso,es interesante que las poblaciones mayores se situan siempre en las llanuras sedimentarias, junto‘a vias importantes de comunicacion yen proximidad de territorios de relativa potencialidad agricola, loquecontrastaconlasregiones predominantemente ganaderas,caracteristicas de áreas montanosas,donde perduraron los castros y donde no existen oppida o éstos son de pequefio tamano,por lo general, muy inferiores a $1 0 \ \mathrm { H a } .$ ，como ocurre en el Sistema Iberico,en los montes de Zamora,en las regiones ganaderas de Extremadura,etc. (vid. infra). Este hecho explica la diferencia en numero y tamafo de las poblaciones entre unas regiones y otras,en especial si se comparan las llanuras sedimentarias de Vacceos o Carpetanos con las regiones montanosas citadas de Astures,Celtiberos o Lusitanos,de medioambiente y estructura socio-económica basicamante ganadera.
Estas diferencias socio-económicas deben tenerse en cuenta al comparar el tamano,estructura urbanistica y numero de habitantes entre unas áreas etnoculturales y otras.No se pueden comparar oppida como Complutum o Pallantia,aunque alcancen 1oo Ha.y sean las poblaciones prerromanas de mayor superficie de la Peninsula Ibérica, con las mas importantes ciudades ibéricas,a pesar de ser éstas inferiores a $5 0 \ \mathrm { \textbf { H a } }$ (Almagro-Gorbea，1988)．En efecto，los oppida oretanos,como Alarcos o el Cerro de las Cabezas,y los del borde Sudeste de la Meseta,como Los Villares o Meca,ofrecen un denso entramado de casas que contrasta con losgrandesoppida mesetenos de Complutum,Ulaca,etc.,cuya estructura recuerda a los oppida de Centroeuropa，pues su gran tamano va asociado a baja densidad de viviendas,en general aisladas,por lo que su numero de habitantes debió ser proporcionalmente reducido. Además,aunque falta informacion sobre su estructura urbana,algunos de estos grandes oppida,como Complutum y tal.vez Contrebia Carbica y la misma Numantia,debieron estar habitados s6lo parcialmente o en caso de peligro,y lo mismo parece ocurrir en otros oppida vacceos y vettones y con los de la Asturia cismontana y las grandes cibdades o citanias de la Gallaecia,como Briteiros o Sanfins, que cabe equiparar por su tamano y funci6n a auténticos oppida con recintos externos escasamente poblados.
IV. GRUPOS GEOGRAFICOS.
El complejo desarrollo urbanistico de las áreas celticas de la Peninsula Ibérica di6 lugar a numerosos gruposlocales， cuyascaracteristicasy contexto etno-cultural son aun mal conocidos.Algunos grupos se hanidentificado por criterioslocalese,incluso, administrativos (Esparza,1987;Romero,1991; Collado, 1990)，pero falta un estudio de conjunto de sus relacionestipol6gicasyculturales，sucontexto geografico y social, etc.
Para un estudio de la urbanistica céltica es imprescindiblevalorarsucontextogeográfico (Hernandez Pacheco,1955:67 s.; Schulten,1959:219 s.；Lautensach,1967: 394 s.;Solé Sabaris,1968: 153-269; etc.).En todo caso,destaca el papel central de la Meseta,con sus llanuras sedimentarias rodeadas de sierras.En general,al Este y Norte se aprovechan formaciones karsticas; en las llanuras sedimentarias terciarias,cerros testigos debidos a erosion diferencial, finalmente,en zonas paleozoicas,caracteristicas de las regiones occidentales,crestas resaltadas por erosi6n diferencial o por la erosi6n fluvial encajada.

Fig.16.-.-Citanias de Sanfins y Briteiros (segun da Silva,1986y Cardozo,1957).

Fig.17.Trazado urbanodelCerrodeLas Cabezas,Valdepenas,CiudadReal (segundatosde Velez-PerezAviles,1987).
Estaestucturamorfol6gicahainfluido poderosamente en las caracteristicas de los distintos grupos etno-culturales y en sus relaciones entre si y con el exterior (Almagro-Gorbea-Ruiz Zapatero,1993: 511 s.),lo que explica las formas de sus castros y oppida. Estos hechos permiten diferenciar algunos grupos mas representativos,aunque no sea posible entrar en un analisis detallado de todas sus caracteristicas,ya que, hasta ahora, los grupos identificados lo han sido con criterios locales e,incluso,administrativos,sin abordar en vision de conjunto las relaciones tipol6gicas y culturales de unos grupos y otros.Ademas,es de interés senalarlasmarcadasdiferenciasetno-culturales existentes en lo que respecta a la cronologia, estructura y tamano de las poblaciones en la llamada Hispania "Céltica".En especial,el analisis de la cronologia y tamano de las poblaciones prerromanas de la Hispania "Celtica" ayuda a reconocer 3 zonas principales,siendo interesante analizar también la filiacion y paralelos del urbanismodelasdiversasareasetnoculturales (Almagro-Gorbea, e.p.).
La Zona $1 ^ { \circ }$ está constituida por las regiones periféricas del borde meridional y oriental de la Meseta, incluida la Celtiberia,el Sur de Portugal y Extremadura, más algun posible caso en torno a la Via de la Plata en la Meseta Norte. Ofreceun desarrollo urbano comparable al mundo turdetano e iberico que se caracteriza por la aparicion de oppida desde antes del siglo IV a.C.，tal vez incluso desde el siglo VII en algunos casos.El urbanismo de sus poblaciones,en el áreaoretana, y， presumiblemente, enpartede Extremadura, es concentrado y de relativa densidad,con plantas irregulares "aglutinantes"(Fig.17),de estructura y origen mediterraneos, incluso "oriental"pues ofrece influjos de los oppida tartesio-turdetanos,cuyo eco auin parece conservarse en el urbanismo de algunos pueblos manchegos.Por el contrario,en regiones orientales de la Mesetay el Valle del Ebro,muy iberizadas,ofrecen un urbanismo de tradicion ibérica de "poblado cerrado", con casas de medianiles comunes,modelo conservado hasta la actualidad en algunos pueblos de las Serranias Ibericas.
La Zona ${ 2 ^ { \mathfrak { a } } }$ la forman las areas centrales de las llanurassedimentariasdelaMeseta, ocupadas especialmente por Carpetanos y Vacceos,asi como las áreaspróximasallanurasograndesviasde comunicaci6n de los Celtiberos y Vettones.Esta Zona
$2 ^ { \mathfrak { a } }$ se caracteriza por la aparici6n de grandes poblaciones de tipo oppida fortificados con agger y vallum (Fig.30), quizas incluso en algun caso de tipo murus gallicus. Su mal conocida superficie interior parece incluir casas aisladas y espacios libres,lo que supone una estructura urbana mucho menos densa que la Zona $1 ^ { \circ }$ y ademas, su cronologia parece oscilar，por lo general,entre los Barquidas y el final de la Conquista Romana,esto es, entre el ultimo tercio del siglo III y dei II a.C., por lo que,en conjunto,recuerdan los oppida de Centroeuropa (Audouze - Buchsenschutz, 1989:105 s.; etc.).
Finalmente,la Zona $3 ^ { \mathfrak { a } }$ la integran las regiones mas occidentales y septentrionales,en especial el Noroeste, que corresponden a la Espana Humeda.En ella hay que resaltar el predominio de pequefos castros hasta la romanizacion (Fig.32),pues muy pocos de ellos,todos de fecha tardia,llegan a tener estructura de autenticos oppida (Fig. 16). Su desarrollo urbano es mucho menor ya que sus casas redondas aisladas suponen un escaso aprovechamiento de la superficie urbanizable en el interior incluso de las grandes poblaciones de tipo oppida, que aparecen ya bajo dominio de Roma y que se han interpretado como indicio de romanizacion,aunque mas bien parece ser consecuencia de la mas tardia progresión de las formas urbanas desde las regiones mas evolucionadas del Mediteraneo hacia las mas apartadas del Occidente y Norte de la Peninsula Ibérica.Por todo ello ofrecen mayores afinidades con las regiones atlänticas del Occidente de Europa, ya que recuerdan en estos aspectos, lo mismo queen la forma predominantemente circular de sus viviendas y en su distribucion aislada，los hillforts de las regiones atlanticas (Cunliffe,1974; Hogg,1975;Forde-Johnston, 1976;Harding,1976; Raftery,1994: 38 s.; etc),lo que hacesuponerindudablesafinidadesculturales, medioambientales y,seguramente,étnicas.
Finalmente, también conviene tener presente que las areas mas montafiosas de la Cordillera Cantabrica, Pirineos y Pais Vasco septentrional e, incluso,de otras zonas igualmente aisladas,como algunas äreas de las Serranias Ibéricas,desde Soria a las de Albarracin o Cuenca e,incluso,algunas áreas montaniosas interiores de Galicia y de partes del Sistema Central,etc.,no se lleg6 a alcanzar el desarrollo de un habitat de tipo oppidum en la Antiguiedad, pues en algunos casos como en la Cordillera Cantabrica y los Pirineos,ni siquiera aparecen poblacionesequivalente en fechastan avanzadas como la Edad Media.
Esta triple zonificacion,o cuadruple si se anaden las äreas no urbanas de las zonas montanosas，es consecuencia del proceso de formacion delas estructuras de habitat y de la organizacion del territorio a lo largo del I milenio a.C.(Almagro-Gorbea,e.p.), dando lugar a la diferenciacion de dichas zonas ya la formacion de áreas etno-culturales dentro del proceso general de desarrollo cultural y etnogénesis ocurrido en ese crucial periodo (Almagro-Gorbea - Ruiz Zapatero (Eds.) 1993).
Este hecho explica y debio contribuir de forma definitiva a conformar la personalidad étnica tan diferenciada que ofrecen unas äreas etnoculturales respecto a otras de la Peninsula Ibérica.Ademas,y no es un detalle que deba pasarse por alto, la estructura del häbitat conformada en ese proceso puede compararse y debe verse reflejada todavia en formas de la arquitectura y del urbanismo popular en la mayoria de las regiones de la Peninsula Ibérica.Esta conclusi6n,resulta de enorme importancia por su significado cultural, ya que ayuda a conocer el origen de un elemento cultural tan esencial como el habitat y el urbanismo de buena parte de la Peninsula, como consecuencia de haberse mantenido y,por ello mismo,de derivar directamente de sus precedentes prerromanos,gracias a procesos de larga duracion que han transmitido dicho urbanismo, ciertamente junto a otros diversos e importantes elementos culturales,practicamente hasta nuestros dias.
En las äreas mas meridionales de la Hispania Celtica,en contacto con el más urbanizado mundo turdetano (Estrabón 3,2,1)，hay que considerar los "castros" de Extremadura y del Alemtejo portugués entre los que destacan los de Turdulos,Celticos y otros pueblos como Lusitanos y Vettones,existiendo una gran diferencia de unas zonas a otras que reflejan la complejidad étnico-cultural de esta regi6n (ver mas adelante este volumen). En la zona del Guadiana se conocen pequefos oppida, entre los que destaca Medellin con ca.15 Ha. (Almagro-Gorbea - Martin,en este volumen), cuyo origen arranca del Periodo Orientalizante,en el siglo VII a.C., por lo que ofrece estrechas relaciones con las poblacionestartesioturdetanas y oretanas.A partir del siglo IV a.C.se constata la estructuracion de nuevos territorios,como la penillanura cacerena,la cuenca del Ardila (Berrocal, en este volumen） o el Alemtejo oriental,a base de pequenos oppida,de 5 a 8 Ha.,rodeados de fuertes castros,mientras que en fechas tardias surgen turres para protección del territorio (Rodriguez Diaz,1989: 175 s.,199 s.;Rodriguez - Ortiz, 1990; Ortiz,1991; Berrocal, 1992; Judice Gamito,1988).
Lascasasson rectangulares con medianiles comunes,que parecen reflejar un sistema de "poblado cerrado" ya evolucionado (Hernández et alii,1989; Berrocal,1992:167 s.),existiendo viviendas de élite y santuarioscomo el "altar” de Capote, Badajoz (Berrocal, 1992:179 s.).Pero en zonas más aisladas y pastoriles,como el borde del Tajo,predominan los pequefios castros con algun nucleo mayor,de hasta 10

18.-Planta de Contrebia Carbica (segin Mena et alii,1984).
Ha.(Martin,1993；Id. en este volumen),con posible funci6n de oppidum central. En esta zona,la deditio a Roma del populus Seano[rum?] el 104 B.C.,hallada en el pequeno Castro de Alcantara, Caceres (López Melero et alii,1984), no hace alusion a estructura urbana alguna equivalente a una civitas, frente a lo que ocurre en Contrebia Belaisca， lo que hace suponeruna organizacion en pequenos y numerosos castros, como en las regiones menos urbanizadas del Occidente o del NW.，organizadas en populi, segun Plinio (N.H. 3,4,26-28).
Mäs al Este,en el borde meridional de la Meseta, deben tenerse muy presentes los mal conocidos oppida Oretanos al analizar la progresion del urbanismo hacia lastierras del interior peninsular (Almagro-Gorbea, 1978),aunque desde un punto .de vista etno-cultural formen parte del mundo ibérico.Dada su situación a caballo entre el Alto Guadalquivir y Ia Meseta,sus grandes poblados de unas $2 0 \ \mathrm { \bf ~ H a }$ 、（Almagro-Gorbea, 1988a: 24;id. e.p.),como Alarcos (de Juan,1994),el CerrodeLasCabezas，enValdepenias (Almagro-Gorbea,1978:134 s.; Velez - Pérez Aviles, 1987),Sisapo (Zarzalejos et alii,1994),Oretum (Nieto et alii,l98O)，etc.han debido jugar，como la zona extremeia del Guadiana, un papel esencial en la transformaci6n de las poblaciones del interior.
La secuencia y la evolucion urbanisitica de estas zonas es aun es mal conocida，pero estas grandes poblaciones parecen estar ya formadas en el siglo V a.C.， por lo que pueden considerarse entodo equivalentes a los oppida ibéricos y turdetanos,incluso una de ellas, Oretum,con un topónimo epónimo que cabe interpretar como centro etno-politico.La estructura urbana de estas poblaciones ofrece arx,varios recintos sucesivos de murallas con torres rectangulares macizas y,en su interior,calles enlosadas y casas rectangulares agrupadas en manzanas de tipo irregular aglutinante (Fig.17) (Vélez-Pérez Avilés,1987:fig.3),evidencia del fuerte influjo turdetano．Ademas,al menos en Alarcos,se conoce un santuario dentro en el espacio urbano (de Juan，1994),como el que parece haber existido en Medellin (vid. infra).
En la Meseta Sur, las zonas sedimentarias de la Carpetania van siendo mejor conocidad (Fuentes, 1993: 163 s.).Casas rectangulares sustituyen a las circulares ya en el siglo VI a.C.(Almagro-Gorbea - Davila,1991) y asentamientos de tipo "poblado cerrado" llegan hacia el siglo VI a.C.a La Mancha (Fernández et alii,1994), aunque el uso del adobe perdura hasta época romana.En su evolucion asimilan influjos meridionales,oretanos y turdetanos,dando lugar a la aparici6n de oppida ya antes de Anibal, a juzgar por la referencia a Cartalam² urbem opulentam (Pol.3,13,5; Liv.21,5,2) con funcion de capital de los Olcades.Estos grandes asentamientos de tipo urbano estaban a mayor equidistancia que en el territorio oretano,como Consabura (Giles,171), Complutum(Fernandez Galiano, 1984)， Toletum (Placido et alii, 1992),designada oppidum (Liv. 35,7,6) yparva urbs (Liv.35,22.5),etc.Tambien cabe destacar Contrebia Carbica (Fig. 18) (Liv.40,33),en Cuenca (Mena et alii,1984; Gras et alii,1984).Su interior,de mas de $4 0 \ \mathbf { H a } ,$ ，ofrece casas rectangulares de piedra y tres recintos sucesivos de tipo La Tene,con grandes fosos en V de ${ \textrm { \pmb { 8 } } } \mathbf { m }$ .de profundidad,pero sus murallas y la unica puerta explorada tenian torres cuadradas,lo que evidencia la logica presencia de influjos ibericos y mediterraneos.
Celtiberia es una region compleja desde el punto de vista cultural,en la que cabe distinguir diversas zonas en el proceso de urbanizacion. En el Valle del Ebro,la zona culturalmente mas abiertaa los estimulos ibéricos (Burillo, 198O),la celtiberizacion parece tardia, probablemente posterior al siglo IVa.C.,lo que ayuda a comprender que el proceso de urbanizaci6n arranque de la tradicion "ibérica"de los C.U.Tardios,transmitiendo sus influjos a la Meseta Oriental.Los "poblados cerrados" de los C.U. comienzan a jerarquizarse ya a partir del siglo V a.C.(Sanmarti, i984;M. Beltran, 1986),pero sólo despues del siglo III a.C.se conocen oppida con caracteristicas de pequeias ciudades urbes o civitates (Fig.19) (Burillo,1980:315,fig.107) de las que a penas cabe sefalar estructuras en alguna de ellas.

Fig.l9.-Jerarguizaci6ndelaspoblacionesdel Valledel Ebrocentralyla CeltiberiaCiteriorentreel IOOa.C(A), César(B)y Claudio (C):a,perduran;b,desaparecen; c, sin datos.1,Poyo del Cid;2,Segeda;3,Bilbilis；4, Nertobriga;5,Centobriga;6,Alaun；7，Salduie；8, Contrebia Belaisca;9,Burgo deEbro;10,Fuentes de Ebro;1l,MedianadeAragón;12,Celse;13,Pueblade Hijar;14,Azaila;15,Beligio (segun Burillo).

Fig. 20.- Decreto de L.Emilio Paulo con referencia al oppidum y ager de Turris Lascutana (segun Rodriguez Berlanga).
Contrebia Belaisca tenia un senatus integrado por magistratus presidido por un praetor (Fatas,1980:i01 s.)，tenfa ceca (Untermann，1975:297)，complejos monumentos publicos (Beltran,1987),tabularium con leyes en bronce (Fatas,1980;Id. 1987:15;Beltran - Tovar,1992） y áreas artesanales (Diaz - Medrano, 1986).Contrebia Leucade ofrece una impresionante fortificacion de tipo helenistico con un gran foso dominado por un torreón, pero mantiene la tradicion de casas con medianiles comunes en parte excavadas en la roca (Fig.23 B) (Hernández Vera,1982).Sekaisa, ciudad "grande y potente"(Ap. Ib.44) de los Celtiberos Belosy principal ceca de la Celtiberia (Untermann, 1975:30O s.)，di6 lugar a la Guerra Celtiberica al prolongar el 179 a.C.sus murallas 40 estadios obligando a los vecinos Titos a unirse a ellos en un claro fenómeno de sinecismo politico. Aun mäs tardia es la citada poblacion urbana de La Caridad,en el valle del Jiloca, cuya planta hipodamica,con cloacas y grandes villae urbanas (Fig.24) (Vicente et alii,i991)，indica la asimilacion del urbanismo romano a fines del siglo II a.C.
En los bordes del Sistema Ibérico yen las grandes viasde comunicacion surgen grandes poblaciones centrales de tipo oppidum y de estructura urbana, como, entre los Arévacos del valle del Duero,Tiermes,con construcciones rupestres publicas (Fig.23 A) y privadas (Salinas,1986: 97 s.; Argente et alii,1980;id,1990) 0 Numancia (Schulten II,1914;Salinas,1986: 91 s.; Jimeno et alii,199O),cuyo trazado prerromano,mal conocido, pudiera ser hipodamico,ofreciendo complejas fortificaciones de taludes (Fig. 25) (Schulten II,1914: 91 s.)y casas con bodega como las galas (Fig.11 B) (Bulliot,1889；Dechellete,1905；Goudineau - Peyre, 1993:39).Con el dominio de Roma,asentado a fines del siglo II a.C.， las mayores poblaciones de tipo oppidum de la Celtiberia,como Arcobriga, Segobriga (Fig.22),Valeria, Ercavica (Liv.40,50:nobilis et potenscivitas)，etc., se convirtieron en ciudades romanas,proceso finalizado hacia el reinado de Augusto (Bendala et alii,1987:129 s.；Almagro-Gorbea,1990; Fuentes,1993).
Sin embargo,las zonas mas apartadas de las sierras y altas tierras de la Celtiberia,por encima de los 900 m.s.n.m.,desde el Norte de Burgos y las Sierras de Soria (Romero,1991；Bachiller 1993)a las parameras de Soria y Molina de Aragón y hasta las serranias del Alto Tajo,de Albarracin (Collado,1990) y de Cuenca, formanunazona dela Cultura Celtibérica (Almagro-Gorbea -Lorrio,1987) de economia ganadera predominante, caracterizado por pequefios castros (Fig. 5）hasta época tardia,pues los dudosos oppida existentes son pequefios y tardios (Collado,1990; Romeno,1991).
Ademas,tambien conviene tener presente en la Meseta otros grupos locales peor conocidos,aunque de caracteristicas relacionables con los citados,entre los que cabe identificar la Cultura de Miraveche-Monte Bernorio (Parzingeret alii,1993)，que parecen constituir la transici6n hacia los tardios castros de Cantabria. Algunos ofrecen fosos y terraplenes dobles (San Valero,1966) que recuerdan particularmente paralelos britanicos (Cunliffe，1974；Forde-Johnson, 1976；Harding，1976)，mientras que en Alavase conocen castros desde el Bronce Final que en fecha tardia,tal vez por influjo celtibérico,parecen haber evolucionado hacia pequeiios oppida como La Hoya (Fig.26) (Llanos,1981; id.,1983).
La Cultura Vaccea de las zonas sedimentarias del Valle del Duero ofrece a partir del grupo de Soto de Medinilla (Delibes-Romero,1992:243 s.）poblados agrarios estables de1 a $5 \ \mathrm { H a }$ .defendidos por murallas reforzadas con postes y fosos (San Miguel, 1993: 24 s.) y con casas redondas de hasta $6 ~ \mathrm { m }$ de diametro (Fig. 27) (Romero, 1992).Estos poblados habitualmente no se han considerado de tipo castro (Esparza,1987: 14, 245；Romero et alii,1993),aunque algunos de ellos, especialmente lossituadosen alto, resulta casi imposible de diferenciar te6rica y tipológicamente de los castros de las regiones vecinas (Fig. 29).
Ademas,a pesar de la especial personalidad que ofrecen dado el medio geografico sedimentario en el que estan situados,no parece casual que en estas zonas la toponimia local haya mantenido,al menos hasta época medieval,la denominacion de "castro" para dicho tipo habitats (Madoz VI,1947: 195-251),cuyo origen prerromano documentan en muchos casos los hallazgos arqueol6gicos (San Miguel, 1993: fig. 3).
Estos castros evolucionan dando lugar a grandes poblados considerados oppida (San Miguel,1993: 31) o civitates los mäs significativos (Sacristan,1989；San Miguel,1993:52),que cabe suponer ya formados a fines del III a.C.,pues Helmantica (Fig.28) y Arbocala son consideradas urbes,aunque sus habitantes se denominen oppidani (Liv. 21,5,2). Tales oppida alcanzan mas de $3 0 \ \mathrm { H a }$ (San Miguel,1993:40 s.）y ofrecen fosos y murallas de tierra lisas y simples (Fig. 30),como el posible murus gallicus de Pallantia (Ap. b.c. I,1l2)，y calles rectasparalelas de $^ { 3 , 5 , \mathrm { ~ m ~ } }$ empedradas y con aceras,plaza junto a la puerta (San Miguel，1993:36)y äreas diferenciadas de casas rectangulares y estructuras redondas y espacios vacios de uso mal conocido (del Olmo - San Miguel,1993; San Miguel,1993: 35 s.)，mientras que ceramica a torno y tumbas de incineracion senalan un progresivo influjo celtiberico，bien patente en el momento de su enfrentamiento a Roma (Martin Valls - Esparza,1992).
Cultura de los Vettones. Ocupa la zona occidental de la Meseta Norte y se extiende hasta la penillanura paleozoica extremefia y salmantina, sin limites claros hacia el Occidente,territorio de los Lusitanos,y hacia el Sur,en contacto con Oretanos y Turdulos,dada la gradual transici6n geografica y cultural. Sus poblados, especialmente en el Sistema Central, se conocen habitualmente como castros (Fig. 33) (Cabré,1930; Fernandez，1986，Gonzalez Tablas et alii，1986, Alvarez-Sanchis,1993,etc.)，pero mas bien deben ser considerados como oppida,pues algunos como Ulaca o Las Merchanas superan las ${ \bf 5 0 H a }$ (Gonzalez Tablas et alii,1986; Ruiz Zapatero,e.p.).
Su evolucion hacia grandes poblados complejos de tipooppidumparecepaulatina. Se iniciaen asentamientos como El Berrueco ya fortificados en el Bronce Final (Gonzalez Tablas et alii,1986: nota 4) y hacia el siglo VI a.C.ya se documentan murallas de dobleparamentoquepudieran reflejarinflujos meridionales de la Extremadura Orientalizante llegados a través de la Via de la Plata (Gonzalez Tablas et alii, 1986:124).Pero el desarrollo de la mayor parte de estos auténticos oppida seria tardio,iniciado tras el siglo V a.C.,cuando aparecen bastiones,fosos, piedras hincadas y ángulos.Ya posteriores,del siglo I a.C. se han considerado las estructuras mas avanzadas, como torres rectangulares (Id.,124) y construcciones monumentales como en Ulaca (Alvarez-Sanchis,1993) y casas de élite (Fig.31) (Fernandez,1986: 517 s.).En ocasiones, como Ocurre en Las Cogotas (Ruiz Zapatero，e.p.)，las viviendas parecen concentrarse en un recinto superior o central,quedando los recintos exteriores poco poblados, presumiblemente como áreas artesanales o albacaras (Ruiz Zapatero - Alvarez- Sanchis e.p.).

Fig.21.- Tessera Magilacum (segun Balil -Martin Valls, 1988).
Sin embargo,tambien en la Cultura de los Vettones cabe incluir zonas mas retardatarias,como ocurre con los Castros de Zamora (Esparza,1979), situados ya en zona limitrofe del mundo astur y lusitano-galaico, en los que predominan pequenios castros (Fig.3,B-C） que raramente alcanzan 6 Ha y que constituyen un grupo, basado en una economia ganadera, de transicion hacia los pequeios castros.caracteristicos de las zonas mas occidentales y septentrionales.
Finalmente,en esta vision de conjunto， se comprende mejor el urbanismo de la Cultura Castrena del NW.,de Lusitanos,Galaicos y Astures,extendida desde Tras-os-Montes por todo el NW hasta Galiciay la parte occidental de Asturias y León (da Silva,1986; Romero Masia,1976;Calo，1993;Maya,1989)．El sistema de castros arranca del final de la Edad del Bronce (da Silva,1986:33 s.; dela Pefa,1992:377), cuando surgen los castros fortificados y aparecen casas redondas. Las primeras parecen haber sido de postes y tierra y después de adobe,lo que refuerza su relación con el desarrollo del urbanismo vacceo.Pero a partir de una fecha avanzada,que se ha situado hacia el siglo III a.C.,se construyen de piedra, tecnica que ya perdura hasta la romanizaci6n (Figs.32 y 35) (Calo,1993).

Fig 22.- Planta del oppidum romanizado de Segobriga (segin Almagro-Gorbea)
En la fase final de su desarrollo,ya bajo dominio romano,surgen las grandes cibdades o citanias de estructura proto-urbana, que alcanzan hasta $2 0 \ \mathrm { H a }$ de extensión y cuya trazado,en algunos casos,incluso esta inspirado enestructurashipodamicas(Fig. 16), construyéndosetambiencallespavimentadasy monumentos y edificios publicos,asi como viviendas de prestigio compartimentadas，apareciendo,al mismo tiempo, las primeras casas rectangulares (da Silva, 1986: 43 s.; Id. e.p.).
V. INTERPRETACIONETNO-CULTURAL.
El urbanismo de la Hispania Celtica se debe enmarcar en su contexto cultural, complementando los datos arqueol6gicos con los linguisticos, hist6ricos y etnograficos,para explicar la relaci6n del urbanismo con las formas de vida de los pueblos prerromanos y lograr una vision más objetiva y profunda de su significado y caracteristicas,de acuerdo con las actuales tendencias interpretativas (Almagro-Gorbea - Ruiz Zapatero (Eds.)，1992；Almagro-Gorbea，1993). Ademäs,el urbanismo,como reflejo del sistema cultural,se interrelaciona de forma dinamica con áreas geograficas y culturales y con su evoluci6n a lo largo del tiempo,por lo que constituye uno de los elementos mas explicitos y fiables para reconstruir todo el sistema.

Fig.23.-A,GraderiodelConcejo?rupestre juntoalaPuertaSurdeTermes (seginArgenteetali 1988yTaracena).B Casas rupestres con medianiles comunes de Contrebia Leucade,Logroho (segun Hernandez Vera,1982).
De acuerdo con esta hipotesis,se debe valor que la dispersion de los castros coincide con la de etnonimos, antropónimos y top6nimos que conservan,entre otras caracteristricas, la $P -$ inicial de una lengua indoeuropea occidental antigua,， como el llamado "Lusitano". Además,antroponimos (Untermann,1965:19;Albertos, 1966; id.1983: 867 s.)y te6nimos (Albertos,1976; id., 1983a:477s.；Untermann,1985；Garcia Fernändez-Albalat, 1990) confirman la personalidad linguistica prerromana del Occidente Peninsular, pues sus elementos se relacionan con el Celtico,bien siendo una lengua diferente (Tovar, 1985;Schmidt, 1985；de Hoz,1986;Gorrochategui, l985),bien incluyéndose en dicha lengua (Untermann,1987:67 s.;Prosdocimi, 1989a).Por ello,este substrato arcaico más próximo al indoeuropeo que las lenguas celticasactualmente documentadas,aunque se relaciona con el mundo Celtico， parecedeorigenanterioralmismo (Almagro-Gorbea,1993). Pero existen indicios de que dicho substrato pudo haberse extendido por un área mucho mayor,que corresponde a la llamada Hispania "indoeuropea"o "celtica"(Untermann,1965:17 s.; Id., 1985;Villar,199l),lo que confirmaria su relaci6n con diversos documentos arqueológicos e ideol6gicos.
Porconsiguiente，estoselementosparecen evidenciar la existencia de un substrato cultural, ritual, ideologico y lingüistico de carácter muy arcaico y mas próximo al indoeuropeo que las restantes lenguas célticas actualmente documentadas.Sus elementos se extienden por todo el cuadrante NW.de la Peninsula, desde el Atlantico hasta el Guadalquivir y el Valle del Ebro.La relaci6n existente entre todos sus elementos constituyentes permite interpretarlo como partes de un mismo sistema cultural， precisando aspectos de la estructura socio-ideol6gica de poblaciones que Estrabon (III,3,7) consider6 las mas primitivas de Hispania,como Lusitanos,Galaicos,Astures,Cantabros,etc.y que, por sus caracteristicas,pueden considerarse un substrato anterior a los "celtas" históricos.
La identificaci6n e interpretación de dicho substrato se basa en la relación del "Lusitano" con documentos arqueológicos,como "altares rupestres","saunas de iniciacion",ritos de enterramiento sin incineracion y ofrendas a las aguas (Ruiz-Galvez,1982)，asi como otros ritos ancestrales (Almagro-Gorbea,e.p.a) y con divinidadesno antropomorfasyasexuadas documentadas por las regiones occidentales (Fig.36 A), en ocasiones asociadas a pefias y documentadas por teónimos como Bandu-,Cosu-,Navia-,o Reve-(Garcia Fernandez-Albalat, 1990: mapa 6).
Bandua (de \*bhendh-,>banda,unir) (Fig.36A y 37 se ha relacionado con la cohesi6n de bandas de guerreros,Münnerbunde,y de éstas con su jefe por la devotio,como los fionna de la Irlanda celtica o la iuventus celtiberorum.Alguno de sus epitetos en-briga, como Aetobrigus o Lanobrigae y la iconografia de Fortuna-Tyche de Band(ua) Araugel(ensis) indican que era una divinidad primordial de toda la comunidad garante de su cohesi6n (Garcia Fernändez-Albalat, 1990:109 s.，181 y 340).Cossus,divinidad guerrera asociada a penas onfalicas o nemeta,por su epiteto Oenaecus se vincula a la asamblea juridico-religiosa indoeuropea de guerreros,como la oenach de Irlanda,la Ghilde germana o la curia o \*co-wiri-a italica (Id., 1990:266).Nabia se ha relacionado con los rios yel sidh,por lo que tendria caracter psicopompo y relacion con juramentos,pues uno de sus epitetos es Tongoe (Blazquez,1977: 320).
Tambien existianhecatombes(Str.II1,3,7), suovetaurilia (Tovar,1985:245 s.; de Hoz, 1986a:48; da Silva,1986:l.97)y otros ancestrales ritos sacrificiales (Le Roux - Tranoy,1983:252；Garcia Fernandez-Albalat,1986:150)， seguramentede lustracion de la comunidad, sus guerreros y su territorio. Entre estos destacan los de tipo guerrero， que documentan la importancia de la guerra en esta primitiva sociedad,reflejada en el carácter de las divinidades asociadas a los castros,como las "saunas iniciaticas”o el sacrificio de prisioneros y caballos a una divinidad guerrera, Ares-Marte (Str. I,3,7；Hor. Carm. 3,4,34;Sil. It. 3,361)，que en Bletisama (Ledesma) servia para firmar la paz (Liv.per.48),ritos semejantes a los de otros pueblos indoeuropeos, como el October Equus de los salios al volver de la guerra,y entre celtas，germanos (Tacito,Germania X)，tracios (Plut. Crass.,11,8-9),el hindu del asvamedha,etc. Entre tales ritos estaria enviar heraldos con piel de lobo (Ap.Iber. 48),ofrendar las manos de los vencidos (Str. III,3,6),exponer a los buitres los cadveres de guerreros caidos en batalla (Sil. It., Pun. 2.3,341-343;Eliano,De nat. anim.,10,22),etc., ritual mantenido entre vacceos y celtiberos que se diferencia de la incineraci6n de los C.U.del NE.y de las necrópolis celtibericas e ibericas, donde pudo difundirse con el sistema gentilicio (Almagro-Gorbea,1992; Id.,1993:147 s.).
Estrab6n(II,3.6)transmiteunarmamento anacrónico con lanzas "de puntas de bronce" (tinés de dorati chrontai'epidoratidesde chalkeai) que denotan la perduraci6n del substrato ideológico y cultural de la Edad de Bronce.Estos guerreros,cuya arma esencial seria la lanza,reflejan una primitiva organizacion indoeuropea conservada entre los lusitanos y otros pueblos,basada en fratrias O grupos de edad,con ritos iniciaticos como comidas frugales,saunas de iniciación guerrera (Estrabon $\operatorname { I I I } , 3 , 7 ^ { 3 }$ Marcial, Epigr.V1,42,16), juegos y combates rituales y cantos de guerra (Ap. Iber. 71;Diod. 33,21; id. V,34; Str. 3,3,7; Sil. It. 3,346-350; Str.IIl,4,18)，etc.， forma de vida que Estrabón (I,3,6-7） compara a los lacedemonios,pues unos y otros conservaban costumbres indoeuropeas ancestrales, con paralelosdesde la India (Brelich,1962:34)a los salios de Roma y Veyes (Aen.7,723-4) oa la Creta doria(Brelich,1962:53)，quedocumentanla importancia de la guerra en esta primitiva sociedad, como evidencia las citadas divinidades asociadas a castrosylosindiciosdefratriasguerreras (Almagro-Gorbea Alvarez-Sanchis, 1993; Almagro-Gorbea,1993:135 s.).

Fig24.UrbanzaciohipodamicadeLaCardad,eruelconlvilaelenisticoromanadeLiinete(Vicenteeti991).
Esta sociedad guerrera practicaba el ver sacrum,ya que los j6venes guerreros se dedicarian a raciar a sus vecinos (Diod. V,34,6；Str. II,3,5)，tradicionde latrones asociada a fratrias guerreras y al caudillaje con devotio al jefe o dux documentada entre lusitanos, vettones,cántabros y celtiberos (Ap.Iber. 56-57; 67-70; 71;Liv. XXV,17,4; XXXVIII,21; Plut. Sert. 14; Val. Max.II,6,14; Gel.XV,22;Orosio V,5,12;V,23;etc.). Esta tradicion,también documentada en otros grupos guerreros indoeuropeos (Cesar B.G. III,22；Tacito, Germania 13 y14; etc.),es caracteristica de la sociedad castrena y procede del substrato protoceltico anterior a lasociedad gentilicia (Almagro-Gorbea,1992；id., 1993: 136).
Además,es muy interesante observar como el origo,como expresión del vinculo a su comunidad de origen,divide la Hispania prerromana indoeuropea en dos zonas (Fig.37 B) (Untermann, l987),que revelan distinta organizacion social.Al Oeste de la linea Mérida-Astorga,la comunidad de origen se indica por una peculiar )，que expresa el castellum o castro (Albertos,1975; Pereira,1982; id.,1983;Alarcao 1988: $8 2 \ { \mathsf { s } } .$ ）que controlaba el territorio de la comunidad (da Silva，1986:272 s.)，protegido por las citadas divinidades de tipo Bandua y similares (Albertos,1975: 56s.)，lo que supone una organizacion de tipo pregentilicio,mientras que al Este aparecen genitivos de plural (Faust,1979；Albertos,1983;Beltran,1986; Gonzalez，1986)，que cabe interpretar como los gentilicios o apodos hereditarios,caracteristicos de la sociedad Celtibérica.A ello se anade en las regiones Occidentales una primitiva organizacion familar en syngéneia (Str.3,3,7 y 3.4,17-18;(da Silva, 1986:267 s.),termino equivalente al de cognatio documentado por algun bronce juridico (Fig.21) (Pereira,1993)，y la costumbre de comer en orden de edad y prestigio (time: Str.IIl,3,7),rito de convivialidad que trasluce clases de edad,como en la Grecia doria (MacDowell,1986:113 s.).
Muyimportante esla organizaci6nsocioeconómica (Almagro-Gorbea,1992;Id.,1993:141 s.). Las mujeres hacian la labor de campo (Strb. II,4,17; Sil． Ital. Pun.3,35O),lo que explica que entre los Cäntabros los hombres recibieran la dote,que seria en bienes muebles,bäsicamente en ganado,mientras que las hijas heredarian la tierra y la casa,por lo que "casaban" a sus hermanos (Str.3,4,18).Esta costumbre la confirma Justino (XLIV,3,7),quien indica que las mujeres se encargaban de la tierra mientras los hombres se dedicaban a la guerra (feminae res domesticas agrorumque administrant, ipsi armis rapinis serviunt). Tales noticias ayudan a reconstruir la estructura de esta primitiva sociedad:las mujeres se ocuparian del cultivo de los huertos yde la casa y los hombres del ganado,la caza y la guerra, de acuerdo con una estructura de guerreros pastores que cabe considerar caracteristica de la cultura castreiia,semejante a la mantenida casi hasta hoy en sociedades de estructura comunal pastoril (Almagro-Gorbea,e.p.),con clases de edad y en las que se conserva un uso colectivo de la tierra,como entre los vacceos,que castigaban con pena de muerte al que ocultaba algo (Diod. 5,34,3).
Porello，estas ancestrales costumbres deben considerarse de origen indoeuropeo,pues se relacionan con las documentadas entre dorios (Str. 15,166; Blazquez,1983: 220),eslavos y germanos (Costa,1983) yresponden a una organización anterior al sistema socio-econ6mico gentilicio que supone una profunda evolucion que transformaria el sistema de propiedad comunal (Almagro-Gorbea,1993: 144).
En consecuencia, los castros mas arcaicos parecen representar una organizacion socio-ideológica de tipo indoeuropeo antiguo,no sólo preurbana, sino anterior a la formaci6n del sistema gentilicio en la Edad del Hierro,como evidencia su comparacion con algunas tradiciones del mundo italico (Massa-Pairault,1986: 31; Prosdocimi,1989).Segun esta hipótesis,el sistema gentilicio se habria difundido paulatinamente entre los gruposcastrenosdedichosubstratoarcaico (Almagro-Gorbea,1993:146 s.).Un indicio de este proceso seria la aparicion de armamento de prestigio y de grupos de tumbas diferenciados (Cabré et alii,1950: 59 s.;Fernandez, 1986: 529 s.; Rodriguez Diaz,1990: 147，f.9；Lorrio,1993）en lasnecrópolisde incineracion, hecho sólo documentado con seguridad a partir del siglo V a.C.,en la fase Celtibérica Plena. Tambien cabe considerar como indicios de este proceso la generalizacion de genitivos de plural con función de gentilicios para indicar la estirpe y la difusión del antrop6nimo Ambatus,posiblemente relacionado con la clientela militar (Albertos,1966:21；Sevilla,1977; Gonzalez - Santos Yanguas,1984； Almagro-Gorbea, 1993:154),aunque seguramente,al menos éste ultimo, sean elementos propios de una sociedad celta ya evolucionada,que caracteriza la ultima fase de la Cultura Celtiberica (Almagro-Gorbea - Lorrio,1991).
Dichascostumbresprimitivas,transmitidas especialmente por Posidonio (Tierney,l960） gracias a Estrabon (II,6 y 7),quien las consideró propias de los masprimitivospueblosde Hispania, asf como, especialmente,la distincion onomasticasenialada, reflejan una distinta organizacion socio-economica, que permite diferenciar en el mundo castrefio peninsular el citadosubstrato"protoceltico"conservado enel Occidente y el Norte de la Peninsula Ibérica de otro "céltico" o celtibérico que se fue extendiendo desde el Oriente de la Meseta y el Sistema Ibérico hacia el Occidente (Almagro-Gorbea, 1987:329; Id.,1993:152 s.；Almagro-Gorbea -Lorrio,l987） sobre el substrato anterior modificado paulatinamente.

Fig25.-Planta de Numancia con los terraplenes de fortificacion $\boldsymbol { y }$ el supuesto trazado hipodamico prerromano (segun Schulteny Taracena,modificados).
Los datos linguisticos confirman esta division y ayudan a identificar dicho antiguo substrato social e ideol6gico de los castros de la Peninsula Ibérica y a precisar su filiacion étnica. En efecto, las primitivas costumbres senaladas,a pesar de su arcaismo,ofrecen relaciones con el mundo celtico por sus paralelos y la continuidad de algunos ritos y por la etimologia céltica de los te6nimos (Garcia Fernandez-Albalat, 1990:236, 403;Id.1993),si bien siempre con un aspecto arcaico que indica una mayor proximidad al comun fondo ideol6gico y linguistico indoeuropeo (Tovar,1985: 246). ：
/En consecuencia,el mundo castreno de la Peninsula Ibérica debe considerarse de origen anterior a las culturas identificadas como celticas en la Europa Central (AA.VV.，1991),del Hallstatt y de La Tene (Ruiz Zapatero,1993),pues $\mathrm { i } _ { \mathsf { s e } }$ remonta al menos a un Bronce Final con fuertes afinidades dentro del Circulo Atläntico,lo que plantea la necesidad de buscar un comun origen anterior,al menos,en la Edad del Bronce (Almagro-Gorbea,1993:128 s.).
Los datos senalados parecen aplicables al sistema socio-econ6mico de los castros de tipo más antiguo, aunque dicha documentacion corresponde,en especial, a los que mantuvieron dicha estructura ancestral en las áreas occidentales y septentrionales de la Peninsula Ibérica hasta época romana.Pero resulta mas dificil documentar la continuidad del proceso cultural que refleja este caracteristico tipo de habitat,asf como de su paulatina transformacion hacia castros mas complejos que acabaron dando lugar a oppida y civitates.Para reconstruir dicho proceso，bastante mal conocido, parece oportuno recurrir a la documentacion que proporcionan tradiciones etno-arqueol6gicas suficientemente fiables (Almagro-Gorbea,e.p.)，que,en lo posible,se han contrastado con datos arqueol6gicos, historicos y epigraficos.
Enestesentido, un recienteanalisisetnoarqueológico de ciertas áreas comunales,como la Sierra deAlbarracin (Almagro-Gorbea， e.p.)，ha proporcionado interesantes datos aplicables a la estructura socio-economica de la Celtiberia y，por extension,al funcionamiento y estructura urbanistica de los castros mäs evolucionados,que acabaron dando lugar a los oppida.
Los castros de tipo "poblado cerrado",al menos en el área de la Cultura Celtibérica，parece posible compararlos con los pequenos asentamientos de tipo aldea de las Serranias Ibéricas,con los que coinciden en emplazamiento, urbanisticayestructurasocioeconómica,pudiendose confirmar en algunos casos la continuidad de estos poblados desde los antiguos castros hasta nuestros dias,lo que aporta una interesante documentación para su interpretación etno-cultural (Fig. 34) (Almagro-Gorbea, e.p.).
En efecto,en dichas zonas del Sistema Ibérico y de las altas tierras del Este de la Meseta,como en otras regiones montanosas practicamente despobladas en la segunda mitad de este siglo, existen poblados fortificados de tipo "castro", que encierran un nucleo de viviendas relativamente reducido, raramente más de 20, aunque se indique la esporádica existencia de alguno mayor, de $7 \ \mathrm { H a }$ .en la Sierra de Albarracin,con posible caracter central (Collado,1990:103 s.). Pero lo más interesante es que,con pequeiios desplazamientos, ocupan el mismo territorio y en muchas ocasiones el mismo lugar que los actuales pueblos serranos，para aprovechar los contados recursos del medioambiente, puesunos y otros estan emplazadosen puntos dominantes de hoyas para controlar su territorio.Las casas se distribuyan en torno a un espacio central como consecuenciadesucaräcterdefensivo.Son rectangulares de una sola planta y alineadas por medianiles comunes formando una calle paralela al cantil que las defiende (Misiego et alii,1992: fig. 2） y sobre el que se asientan los muros posteriores,siguiendo la tradici6n prerromana de"poblado cerrado”(vid. supra).
Este tipo de urbanismo,conservado en su ambiente socio-economico y cuyas técnicas constructivas se han mantenido inalteradas especialmente en parideras y en las casas mas pobres, mantiene y permite reconstruir elementos desaparecidos de los poblados celtibéricos, desde la tecnica constructiva a la organizacion interna (Vila Valenti,1952；Otegui,1986；Alvarez，1986; Misiego et alii,1992),con tabiques de madera para separar las partes destinadas a animales de las de hogar y habitaci6n,utilizando el calor de aquellos para mantenerla temperatura interna. Tienen puertas sencillas y bajas,con dintel de madera y techos de barda,esto es,de ramas de encina o sabina,aunque las casas mas evolucionadas ofrecen un porche en su lado menor meridional como algunas de los C.U. (Ruiz Zapatero,1985: 476 s.).
La ubicación recurrente de castrosy pueblos serranos permite identificar una misma y primitiva estructura socio-economica y de organizaci6n territorial, mantenida casi sin cambios hasta la actualidad.El territorio circundante ofrece varios tipos de utilizacion, segun el tipo de suelos y su ubicacion,lo que determina la forma de su explotacion,que parece haberse mantenido sin cambios a lo largo de los siglos.Esta recuerda la primitiva organizacion romana del campo en hortus，pascuum，ager y saltus e,igualmente,a la reconstruccion del uso del campo de la Edad dei Hierro en la Europa templada (Clarke,1972; Gallay,l982), por lo que ayuda a precisar su uso.

Fig.26.- Plantayreconstrruccionde un bariode laLa Hoya,Alegria,Alava (segunLanos,1983)
Junto al pueblo,como parte de la unidad doméstica y al cuidado de las mujeres,estan los huertos para hortalizas，de escaso tamano,normalmente de escasos $1 0 0 \textrm { m }$ ，regados por fuentes,arroyos o simples pozos, que junto a las escasas labores proximas,se cercan como los "campos celticos" (Fowler,1983: 94 s.; Audouze - Buchsenschutz,l989:203 s.) con muros de piedra seca o de espinos,no tanto para evitar la entrada de animales como para deslindar juridicamente la propiedad privada de los terrenos comunes (Moreno, 1966:79)，que aun superan el $9 5 \%$ en Albarracin (Collado - Punter，1985)，pues las organizaciones gentilicias de estas zonas debieron basar su riqueza en ganado,no en tierras,al ser éstas comunales.
Por este motivo son de gran importancia economica los fondos de las hoyas controladas por estos castros y poblados serranos,a pesar de su escasa extensión,de menos de 1 Km2. Sus tierras humedas, con afloramientos de agua,son prados comunales resistentes a la sequia estival (Otegui,1990:88 s.),especialmente aptos para ganado vacuno y caballar,ganado de cria y ganado de carne colectivo para su sacrificio en la siega O en la fiesta anual, etc.
El resto del territorio,mas del $95 \%$ ，practicamente todo el situado a mas de 1/2 hora de marcha, es "monte" de explotación comunal,de los que se obtiene madera, leiay pastos para ganado ovicaprino,pero de pastoreo mäs laborioso.En esta zona se abren "rozas" para cereales y leguminosas,cuya posesion $\mathbf { y }$ disfrute se perdia al dejar de ser labradas.Estos trabajos son atributo del hombre,frente al cuidado de la huerta y la casa que es de la mujer (Otegui, 1990: 21 s.).
La relacion medioambiental entre castros y pueblos serranos permite una aproximacion demografica a la poblacion de los castros de la Celtiberia，pues los poblados prerromanos no han variado mucho ni en numero ni en tamano respecto a época medieval (Collado,1990:129;Galindo,1954:138),por lo que tambien permiten analizar su estructuracion territorial y socio-politica.La poblacion oscila de15 a 3 h./km2.,en torno a $1 0 \ \mathrm { \hbar } \hbar { \mathcal { A } } \mathrm { e m } 2$ ，pero se concentra en pequefos nucleos: Aibarracin,considerada la "Ciudad"por antonomasia y con funcion de capital politicay administrativa,contaba solo 99 vecinos en $1 4 9 5 \mathrm { ~ y ~ } 3 0 0$ en el siglo XVII, fecha en que controlaba un territorio con 20 aldeas de ca. 10o vecinos de medias4(Asso, 1798).
Vecino era el que tenia "hogar",unidad formada por casa,corral,era y huerto,que constituian un patrimonio familiar inalienables segun el derecho consuetudinario, tal como confirman los fueros, estructura que cabe considerar de origen prerromano.La casa era hogar familiar y unidad de producci6n y consumo agricola-ganadera.El representante de la casa enceremonias,cofradias,tratos,etc．es el "padre" (Otegui,1990:18 s.y 37), que como cabeza de familia actua como "vecino" a efectos administrativos.En esta organización economica,el sistema de herencia es a partes iguales entre todos los hijos por medio de "suertes",lo que obligaba a frecuentes matrimonios consanguineosparareconstruirunaestructura productiva suficiente,lo que explica que muchos en las aldeas tuvieran lazos familiares y que se castigase al extrano que se echara novia en el pueblo. Al casarse,se pasaba a vivir en casa a parte y a ser considerado vecino.
Todos los de una casa reciben un mismo nombre, generalmentre un epiteto o apodo que se hereda durante 4o5 generaciones y que los unifica frente a los demas, (fulano,el hijo de mengano,de los"zutanos")，que quizás sea el equivalente de los discutidos "genitivos de plural" de la onomastica celtibérica (Albertos,1975; Id., 1983;Faust, 1979; Salinas,1986:34 s.; Gonzalez,1986; de Hoz,1986:89 s.；Beltran,1986; etc.) a juzgar por su funcionamiento y reducido numero de miembros que la integran (Gonzalez,1986:113;de Hoz,1986;Pereira, 1993).

Fig 27.- Casas circulares y reconstruccion del poblado de Soto de Medinilla (segun Romero,1985).
Esta organizacion social implica colaboracion entre vecinos y familiares,en el horno,en trabajos colectivos como reparar acequias,ir de pastor,etc.,en la comida del dia de fiesta con excepcional sacrificio de carne, etc. En la vida social,destaca la importancia de bodas y,en especial,de los entierros，que reunen a todos los vecinos,mas incluso que los bautizos,fiesta mas familiar. Existian algunas organizaciones, como asociaciones de j6venes solteros y "quintos"，que servian para reforzar los vinculos de amistad al pasar a la edad adulta hacia los 14-15 anos, costumbre equiparable a la iuventus celtibérica (Ciprés,1990) relacionada con fiestas caracteristicas como el "arbol de Mayo",que se planta lo mäs grande posible en la plaza para demostrar la fuerza y union de los j6venes del pueblo y superara otros"grupos” anterioresy posteriores y de pueblos vecinos.En dicha ocasion,las mozas se sorteaban o subastaban al que mas pujaba.
Esencial es la tradicion de derecho consuetudinario, en especial de la propiedad comunal de la tierra o "comunidad"(Costa,1983; Simo,1970),en uso hasta la actualidad y que supone igualdad institucional,"nadie es mas que nadie" (Almagro,1977:58), lo que hace pensar en estructuras pregentilicias,aunque ciertamente existian diferencias basadas en la propiedad ganadera y en una consiguiente organizacion social jerarquizada.
Dichatradici6ndeorganizaci6ncomunal mantenida desde tiempo inmemmorial se puede relacionar con las costumbres ya documentadas entre los Vacceos (Diod. 5,34,3),a veces mal comprendida (Salinas,1989), que confirman lastradiciones comunales conservadas por diversas áreas peninsulars (Costa,1983:147 s.； Caro Baroja,1943:186 s.; Sanchez G6mez,1991: 27 s.),en especial, por las tierras altas de la Cordillera Ibérica,desde Burgos a Teruel y Cuenca (Almagro,1977:59) hasta la Codillera Central (Barrero,1979:19),muchas de ellas recogidas en los Fueros de Extremadura.
Las aldeas de dichas comunidades se regian por un sencillo sistema de gobierno. Este se basaba en el "concejo.de vecinos”en el que estaban representados todos los cabezas de familia, esto es,los que tenian casa en la aldea.El concejo,que se reunian en la plaza 0 delante del ejido o prado delaaldea,elegiaa2 jurados6, encargados del gobierno,de convocar al concejo, de la administraci6n de justicia y de representar a la aldea ante la Ciudad o ante la asamblea General de la Comunidad.También existian "hombres buenos" para mediar en pleitos,asf como otros cargos especiales, para cuidar el ganado,las acequias,etc.El concejo nombraba representantes ante la Ciudad y asamblea de la Comunidad, organizaba los pastos concejiles,autorizaba el paso de ganados extranos,etc,percibia las calofas o multas impuestas a los infractores y administraba el patrimonio comun (Gargallo,1984: 49).
Pero en dichas tierras y asociado a dicho sistema de explotacion colectiva de la tierra,entre las interesantes tradiciones ancestrales conservadas,destaca,por encima de las aldeas,un peculiar sistema socio-politico,la "Comunidad de Ciudad y aldeas" (Mantecon,1924: 13), alguna de las cuales,como la de Albarracin,se ha conservado hasta la actualidad por ser el mejor sistema para organizar y explotar los recursosy necesidades de un territorio de economia pecuaria (Mantecon, 1924:39, 41).Este peculiar sistema politico consuetudinario (Franco - Guillén,1841: 127 s.；Lorente - MartinBallestero，1944: 73 s.)， junto a su correspondiente estructura socio-cultural ganadera, parece haberse mantenido "fosilizado" en los Fueros de Extremadura medievales (Barrero,1979:19)，pero apuntan a un régimen primitivo comun (Mantec6n,1924: nota 38), que es l6gico considerar de origen anterior a los reinos medievales de Aragón y Castilla,por lo que cabe suponer de tradicion celtibérica (Almagro，1977; Almagro-Gorbea, e.p.).
La perduracion de esta sencilla y primitiva estructura socio-económica y politica tan adecuada al medio (Almagro,1977:59) en las citadas Comunidades de "Ciudad yaldeas" está intimamente relacionada con su organizacion territorial y socio-cultural y,por ello, se puede comparar con la organizacion territorial y politica que parecen deducirse de los escasos textos,hallazgos arqueologicos y epigraficos existentes sobre los oppida prerromanos (Burillo,1981；Fatas，1987；AlmagroGorbea - Lorrio,1991),para los que ofrece el mejor marco explicativo de su estructura politica y social (Almagro-Gorbea, e.p.).
En todo caso,esta organizacion politico-territorial se basa en una estructura jerarquizada deciudad - aldea - masada que parece ofrecer,al menos parcialmente,una organizacion no muy diferente a la de los oppida o civitates prerromanos de la Celtiberia con sus vici y/o castella.En efecto,las comunidades de "Ciudad y aldeas"reflejan o pueden considerarse consecuencia de procesos similares a los que habrian dado lugar a los oppida prerromanos,de cuya organizaci6n politico a penas dicen nada las fuentes clasicas y la Arqueologia, aunque se han senalado fenómenos de sinecismo, sistemas de colonizacion colectivayestructuras jerarquizadas similares (vid.supra).
Ademas, esta estructura sepuede comparar perfectamente con la organización prerromana de las Galias que recogi6 Cesar (b.G.1,29) en oppida,vici y aedificia privata (Buchsenschutz - Ralston 1984).Esta debia ser bäsicamente equivalente a la menos conocida de urbs...vicos castellaque que indica Livio (40,33) en la Celtiberia (Rodriguez Blanco,1977:170； Salinas, 1986:85 s.),posiblemente identica a la contraposici6n entre poleis.. pyrgous... megalas komas de Estrab6n (3,4,13),basada en una aparente contraposicion entre civitas / oppidum y castella / vici. Estaültima contraposici6n parece semejante a la castella-oppidum indicada por César (b.G.2,29) entre los Atuatuques belgas (Audouze - Buchsenschutz,1989: 317), ya que en ambos casos es evidente que los castella equivalen a vici fortificados,lo que confirma indirectamente la interpretaci6n dada a los castros de la Peninsula Iberica como aldeas fortificadas. Ademas, incluso la proporcin entre ambos tipos de pobladciones parece similar a la documentada entre los Helvetas por César (b.G. 1,5), quien senala 12 oppida,40o vici e inumerables edificia privata (Audouze - Buchsenschutz,1989: 317 s.), lo que supone una proporci6n de 1 a 33，perfectamente comparable a las documentadas en las comunidades medievales,desde 1 Ciudad como centro de mas de 20 aldeas en Albarracin，hasta más de 50 en Teruel (Gargallo,1984:36)o Daroca (Esteban,1959),etc., sin contar las masadas que constituyen en esas regiones un tipo de poblacion agraria dispersa (Porro,1986),quizas comparable a los edificia privata citados por César. Parece l6gico que estas aldeas O pequeios poblados de tipo castro,con sus respectivos territorios reducidos a sus valles serranos,se habrian ido integrando en un territorio más amplio,al frente de los cuales aparece la "Ciudad" por antonomasia,aunque las comunidades mäsprimitivas，llamadas"comunidades de pastos", estaban formadas por una agregacion de aldeas que carecia de ciudad como centro territorial, como la de Canales de la Sierra (Fita,1907).Pero en este proceso tampoco cabe excluir casosde imposicionde poblaciones o grupos gentilicios más poderosos sobre otras poblaciones sometidas,como parece haber sido el caso de sinecismo bien conocido de Segeda (Ap. Iber. 44)，aunque estos hechos no se constaten en época medieval.

Fig28.-EvoluciondecastroaoppidumdeSalmantica (Salamanca):A,castrooriginarioenelCerode San Vicentedel siglo Vl-IVa.C.;BoppidumpreromanoenelTesodelasCatedraesdefinesIVIa.C.(artin Vallsetalii,1991).

Fig.29.- Castro vacceo de Cuestacastro,Mota del Marques, Valladolid(segundel Olmo $\cdot$ San Miguel 1993).
En consecuencia,estos territorios formaban un todo que se denomina "Ciudad y comunidad" (Mantec6n, 1924:l3),que constituia un pequeno estado,organizado pory desde una ciudad con sus aldeas’.Tales estados poseian su propia legislación de tipo consuetudinario, conservada hasta la actualidad en los fueros medievales, que en parte cabe suponer recogieron tradiciones celtibéricas.La Ciudad era un centro administrativo que administraba el territorio y daba nombre a toda la comunidad,aunquelasaldeasnoestaban originariamente supeditadas a ella.
En todo caso,este sistema politico se basa en la gesti6n de un territorio de estructura ganadera con mancomunidad de intereses y de su correspondiente organizacionsocio-cultural,para determinar obligaciones y derechos de los vecinos,administrar las dehesas para pasto y las tierras comunes,aprovechar rozas para cultivo y organizar la justicia y la defensa colectiva (Mantec6n,1924:15 s.).
Aunque se sabe poco de las formas de gobierno de los oppida,cabe relacionarlas,igualmente,con las de estasprimitivascomunidades, pueslosfueros evidencian gue eran una unidad en sentido economico, politico,administrativo y judicial,y,en cierto sentido, incluso tambien religioso,organizadas en lo politico y económico como pequenas republicas regidaspor Ordenanzas propias.Por lo tanto,el sistema politico de estas comunidades,de acuerdo con la hipotesis aqui propuesta,puede considerarse derivado y compararse a los datos conocidos de los oppida y civitates de la Hispania Celtica.
En la Comunidad, las aldeas no estän supeditadas a la Ciudad sino que forman una "comunidad" en la que la ciudad es solo el centro que administra el territorio y le da nombre (Mantecón,1924: $4 2 \textbf { y } 7 1$ ).Unos y otros tenian deberes y obligaciones comunes,como derecho a los pastos y participaci6n en la defensa (Gargallo,1984: 2).Sin embargo,los vecinos en la Ciudad tenian mejor condicion juridica que en las aldeas,al estar exentos de pecha para reparar sus murallas y otras necesidades colectivas (Gargallo,l984:3 s.）y por ostentar los cargos de administracion y judiciales,aunque a ellos se pudiera acceder tras adquirir el estatuto de vecino al vivir un afio en la ciudad?.
La Ciudad,como cabeza de la Comunidad, tenia un "Concejo de vecinos",constituido en la practica por los cabeza de familia,cargo que a veces podia desempenar una mujer,como en caso de viudedad.Este Concejo hace pensar en la boulé (Apiano,Iber. 100), ekklesia (Diod.31,42) o Senatus (Sal. Hist.2.92;Fatas, 1980:12,l04） de los oppida prerromanos conocidos por las fuentes y la epigrafia (Prieto 1977: 341; Salinas, 1986: 42 s.)，al parecer formado por notableso presbyteroi(Apiano,Iber.93)， seguramente los ancianos o cabezas de familia',que en ocasiones aparecen enfrentados alos iuventus o neoi (Ap.Iber.93; 100）comoasociaci6ndej6venesguerreros, seguramente reunidos en una especie de asamblea guerrera al modo del comitium centuriatum romano,en el que tal vez eligiera a jefes especiales，duces, principes O reges,para caso de guerra (Costa,1879: 37 s.; Taracena, 1954: 251; Prieto,1977: 341).Los cargos del Concejo se elegian por sorteo (insaculatio) entre los vecinos que los solicitaban,aunque solo podian entrar en el sorteo quienes tuvieran caballo, lo que hace pensar que en los oppida s6lo los equites (Livio 26,50;40,47) tuvieran plenos derechos politicos,como consecuencia del desarrollo y evolucion de la aristocracia gentilicia guerrera anterior transformada en esta ültima fase en una aristocracia urbana que ostentaria determinados privilegios que romperian la teórica igualdad social originaria, aunconservada en lascomunidades medievales mas primitivas,lo que permite comprender la existencia de propiedad privada documentada en el Bronce de Contrebia Belaisca I(Fatas,1980:71).

Fig.30.-Oppida vacceos de Las Quintanas de Padila de DueroyLas Quintanas de Valoria la Buena (segun del Olmo - San Miguel,1993).

Fig.31.-Casas de El Raso de Candeleda (segun F.Fernandez,1986).
Las Ordenanzas de la Ciudad y comunidad se encomendaban a Oficiales,cargo quizas equivalente a los magistratus de los epigrafes latinos (Fatas,1980: 101 s.) o quizas bintis de los celtibericos (Motta, 1980: 18;Beltran - Tovar,1982: 77; de Hoz,1986:80 s.). Dichos cargos eran nombrados en Concejos de Comunidad, que reunian a "jurados e...homes de las... aldeas"porSanMiguelpararegularasuntos económicos (Asso,1798: 23；Mantec6n，1924:59; Gargallo,1984: 42 s.).
El magistrado supremo y ejecutivo de la Ciudad y Comunidad era el Juez,cargo que se pudiera equiparar al Praetor de las inscripciones celtibéricas (Fatas,1980:

Fig.32.-DistribuciondeloscastrosgalegosydelNortedePortugal.Seguros:A,catalogados;B,nocatalogados. Bastanteseguros:C,catalogados；B,nocatalogados.Dudosos:Ecatalogados；F,nocatalogados.G,toponimosen "castro"yrelacionados(segunBouhieryda Silva).

Fig.3.-Oppida vettonesdeLas Cogotas,Mesasde Mirandy Ulaca (segunGonzalez Tablas etalii,1986yAlvarez-Sanchis, 1993).
12-13,1O3),ya que representaba al Concejo de vecinos ytenia muiltiples atribuciones，desde dirigir las cabalgadas en caso de guerra hasta funciones judiciales. Su mandato duraba un solo ano,no pudiendo ser prorrogado.Era elegido anualmente en Pascua por rotación entre los alcaldes (Fuero de Sepulveda),que representaban a las 4 collationes en que se dividia la ciudad con fines censales y de prestacion a la guerra.A su vez,el territorio se dividia en 4 cuadrillas o sexmas en que se inclufan las aldeas (Mantecón,1924:197; Gargallo,1984:36,48)，a cuyo frente estaban los sexmeros o cuadrilleros,cuyo compito era establecer el censo,recibir el juramento de los 2 jurados de cada aldea，vigilar la justicia y recaudar las pechas.Esta organizacióncuatripartitaresultafrecuentey caracteristica en el mundo céltico (Almagro-Gorbea - Gran Aymerich,1991:192 s.)y bien pudiera rastrearse en la division de los cuatro pueblos de la Celtiberia segun Posidonio y Estrab6n (3,4,13).
Incluso entre Ias instituciones de origen prerromano cabe senalar algunas pertenecientes al campo juridico de origen celtico evidente (Kelly,1991). Entre ellas llama la atenci6n en alguno de los fueros mas primitivos una peculiar estructura juridica, el medianetum， lugar expresamente designado para resolver litigios y para que los procedimientos juridicos de inimicitia tuvieran validez (Mantecón,1924: 62). Por ello,su origen puede estar en el medionemeton y relacionarse con las funciones juridicas del nemeton o "santuario central" del mundo celtico,termino tambien documentado en la Peninsula Ibérica (Marco,1993） asociado a asambleas juridicas (Garcia Fernandez- Albalat,1990: 266). Tambien es interesante la tradicion de resolver las cuestiones litigiosas por sistema arbitral (Mantec6n,

Fig34.-PobadooncasaconmednilesouesdeapiedraVilardelAlaoria(segnsiegoetalii9)tiguo nucleo urbano de la Muelade Caspe con su hipotetica estructura originaria de "poblado de cale central".
1924)，ya documenta en el Bronce de Contrebia Belaisca I (Fatas,1980:83;Torrent,1981)，lo que confirma su caräcter prerromano.
Esta selección de datos,entre otros que cabria aducir，parecen confirmar el origen prerromano de ciertas instituciones de las comunides de "Ciudad y aldeas" de Ia Extremadura medieval como heredera de la Celtiberia, aunque sin un analisis critico más profundo dichos datos solo se pueden considerar a modo de hipótesis.Pero,en todo caso,parece evidente que tales comunidades ofrecen una estructura socio-politica con muchos aspectos similares y en ciertos casos aparentemente derivados de la estructura de los oppida celtibéricos,hecho que es conveniente tener en cuenta puesabrenuevasviaspara una interpretacion etno-arqueol6gica de su interesante estructura.
VI. CONCLUSION.
La evolucion de castros a oppida en la Hispania Celtica es uno de los procesos mas esenciales de la Protohistoria de la Peninsula Iberica. Los castros constituyen el documento mas significativo para analizar la economia,sociedad e ideologia delas culturas prerromanas desarrolladas en la Hispania "Céltica"o indoeuropea, siendo resultado de un proceso deadaptacionhastalaperfectainteracci6n sociedad/medio natural para el 6ptimo aprovechamiento de un territorio por una sociedad de estructura basicamente pastoril y guerrera, que explica este tipo de poblados. Aunque algunos grupos son mal conocidos, todosofrecen elementos culturales comunes con caracteristicas polimorfas que explican sus diferencias y sus relaciones.
El origen y evolucion de los castros refleja y permitecomprenderlaformacionyevolución socio-cultural de los pueblos de la Hispania “Celtica". Derivan de un antiguo substrato comun del Bronce Final de tipo "proto-celtico",que a lo largo del I milenio a.C. evoluciono en las äreas mas avanzadas hasta culturas proto-urbanas,surgiendo nuevos centros en el siglo II a.C.,los oppida o civitates,que ya controlaban un amplioterritorioyquedebenconsiderarse caracteristicos de los pueblos celticos enfrentados a Roma,hasta que al ser vencidos por ésta, fueron absorbidos por la romanizacion.
Sin embargo, sus estructuras tambien explican y pueden verse continuadas en tradiciones aun vigentes en nuestros dias,como la estructura de los grandes pueblos manchegos o extremenios en la Meseta Sur;o la contraposici6n entre laspequefias aldeas de las Serranias Ibericas y las altas tierras de la Meseta frente a mayores poblados surgidos en su periferia;ola concentracion del habitat en grandes poblaciones en las llanuras sedimentarias de la Meseta frente a la poblaci6n dispersa de las zonas atlanticas y septentrionales,etc., asf como en muchastradiciones， especialmente comunales,lo que permite un atractivo y novedoso campo de interpretaci6n， tanto para conocer la estructura economica, social y politica de las gentes prerromanas como el proceso en que se han conformado las formas del paisaje,del habitat y muchas costumbres que han perdurado en la cultura popular hasta la actualidad, especialmente en las zonas mas montafiosas y apartadas.
APENDICE OPPIDA DE SUPERFICIE CONOCIDA EN LA HISPANIA "CELTICA1.
Ha. POBLACION.
A) TURDULOS,CELTICOS Y LUSITANOS
14 [Ebora]
13Metellinum,MedellinBA
12 Zamarril CC
12La Muralla CC
[9] Conimbriga P
[9]²[Caurium,Coria]
8Outeiro Circo P
7.5 Vaiamonte P
7 Nertobriga BA
6,7 Tamusia,Villasviejas CC
6Myrtilis,MértolaP
6 Sansuena,CC
5,2 Alcazaba de Badajoz
5 Segovia P
5Hornachuelos BA
4.5 Azougada P
2 Salacia,Alcacer do Sal P
$2 ^ { 3 }$ Mirobriga,Santiago de Cacem.
B)MESETA MERIDIONAL:
$\lbrack < 3 3 ? ^ { 4 }$ Lacurris,Alarcos CR
[16,5] Oretum?,Oreto CR
15 Almedina CR
15 Meca V
14 Cerro de Las Cabezas CR
${ \bf > } 1 0$ Los Villares,Caudete de las Fuentes V
10 Sissapo,Bienvenida CR
6 Cabeza del Buey CR.
C) CARPETANOS
${ \bf 6 8 ^ { 5 } }$ Complutum,S.Juan del Viso M.
Ha. POBLACION.
Contrebia Carbica,Villasviejas CU
[40]Toletum,Toledo TO
[30]'Consabura,Consuegra TO
$2 6 { , } 5 ^ { 8 }$ Dehesa de la Oliva
${ > } 1 5$ Cerro del Gollizno TO
14 Santorcaz M
$^ { * 6 }$ Ecce Homo M
$^ { * 5 }$ Muelade Taracena GU
$\yen 3-4$ Yeles TO
$^ { * 3 , 5 }$ Castejon,Armuna de Tajuna GU
$^ { * 1 . 3 }$ Zaorejas, Cifuentes GU
$^ { * } < 1 , 5$ El Cerron, Illescas T
$* _ { < 1 }$ Horcajada de la Torre CU
$\ast _ { < 1 }$ Tutulcia M
${ \ast } _ { < 0 , 5 }$ Valdenoches,GU
$\ast _ { 0 . 0 4 }$ Castillejo de Tomellosa GU
$^ { * } 0 { , } 0 5$ Salto del Cura,Alcalä de Henares 1
$^ { * } 0 { , } 0 4$ Fuente el Saz del Jarama M.
D) CELTIBEROS [30] Uxama Argaela SO $^ { * } [ 3 2 ]$ [Abula] AV ${ \bf > } 2 2 ^ { 9 } .$ Numantia SO.
Fig.35.-CastrodeTorroso,Portugal,casaconprtigohogaryhorodeantaTrega(Pontevedra)yreconstruindeuna casa castrena (segun Serpa Pinto,de la Penae Hidalgo).
211 [Bilbilis] Z
21 Tiermes SO
[20]" Segovia SG
$2 0 ^ { 1 2 }$ Occilis SO
18] Alto del Cuervo (Clunia) p
15 Secaisa Z
13,5 Contrebia Leucade LO
12,5 La Caridad TE
12 Contrebia Belaisca Z
10.5 Segobriga CU
10 Poyo del Cid TE
9-5 Ercavica CU
${ \pmb 8 } ^ { 1 3 }$ Valeria CU
7,75 Arcobriga Z
7,4 El Castellar Frias TE
6 Los Villares,Ventosa de la Sierra SO
5 Luz6n GU
$^ { * 2 , 2 5 }$ Pico de la Muela, Valera de Abajo CU
$\pmb { * 4 - 1 }$ Castillejo del Romeral CU
$\pmb { \imath } \pmb { 4 } - \pmb { 1 }$ Reillo CU
$^ { * 1 , 3 }$ Castilfrio de la Sierra SO
$\ast _ { \mathbf { l } }$ Barchin del Hoyo CU
$\pmb { * } _ { < 1 }$ Naharros CU
$^ { * 0 , 9 }$ Cubo de la Sierra SO
$^ { * 0 , 8 5 }$ Los Castillejos de Gallinero SO
$^ { * 0 , 7 }$ Valdeavellano de Tera SO
$^ { * } 0 , 6 8$ El Royo SO
$^ { * } 0 , 5 8$ Hinojosa de la Sierra SO
$\yen 0,55$ Castillejo de Ventosa de la Sierra SO
$\yen 0,54$ Alto de la Cruz,Gallinero SO
${ \bf \delta } ^ { * } 0 , 5$ Bonilla CU
$\pmb { \mathrm { * 0 } } , 5$ Yesares, Valera de Abajo CU
$\pmb { \mathrm { * 0 } } , \pmb { 4 }$ Villar del Horno CU
$^ { * 0 , 3 }$ Tanife SO
$\yen 0,3$ Castilviejo de Guijosa GU
$\yen 0,21$ Langosto SO
$\yen 0,013$ La Coronilla, GU
E) VACCEOS
114Pallantia,Palenzuela PA
55La Pefa,Tordesillas VA
49Intercatia,Montealegre de Campos VA
40 Las Quintanas,PadillaVA
34 Melgar de Abajo VA
$^ { 2 6 , 3 ^ { 1 5 } }$ Las Quintanas Valoria VA
15 Cauca, Los Azafranales VA
15Viminatium,Castro Muza PA
14 Amallobriga,Tiedra VA
13,5Rauda,Roa VA
11,7 Soto de Medinilla VA
$\mathbf { \gamma } _ { > 1 0 }$ Cuenca de Campos, VA
7,1 Septimanca, Simancas V
7 Cuellar SG
${ \bf * 6 }$ Pago de Gorrita VA
\*5/10 Medina de Roseco, VA
$^ { * 5 , 7 }$ Teso del Cementerio, Cuenca de Campos, VA
$^ { * 5 , 2 }$ Pago de Grimata VA
$^ { * 4 , 3 }$ Cuestacastro VA
$^ { * 4 }$ Aguilar de campos, VA
$^ { * 3 , 6 }$ Teso Mimbre,Villagarcia de C.VA
$^ { * 3 , 6 }$ Cerro S.Andrés,Medina de Roseco, VA
$^ { * 3 , 2 }$ Zorita, VA
$^ { * 1 , 3 }$ Castillo,Tordehumos,VA.
F) VETTONES
$\mathtt { \Gamma } > 6 0$ Ulaca AV
$_ { 3 7 , 5 ^ { 1 7 } }$ MesasdeMiranda AV
$^ { 2 7 , 5 ^ { 1 8 } }$ Sanchorreja AV
$^ { * } [ 2 5 , 5 ] ^ { 1 9 }$ [Oceloduri, Zamora] Za
20 El Raso AV
$2 0 ^ { 2 0 }$ Salmantica,SalamancaS
20 Arroyo Manzanas,TO
\*[14/16] [Capera]

Fig.36.-A,dispersindelasdivindades sitanogalaicas(segunFendez-Abalat99).BDispersiondelsigno)omo castelum,ydelosgenitivosdpuralogentiiciosdelaoomasticaceltica(seginnzalez,1986ydaiva1986):A)B: referencia a castella; C: I-2 genitivos de ptural; D: $> 3$ Id.;E: Id. inciertos.
14.5 Las Cogotas AV [10] Bletisama,Ledesma SA $\pm 5 , 2 ^ { 2 1 }$ Las Merchanas,Lumbrales SA $\yen 4,3$ Yecla de Yeltes SA.
G) ASTURES
$[ 4 0 ] ^ { 2 3 }$ [Lancia], LE
23Labradas,Arrabalde ZA
[12]24 Noega?,Campa Torres,Gij6n
$\rtimes$ Boya ZA
$^ { * 3 , 5 }$ Fresno de la Carballeda ZA
$\ast > 3$ La Almena, Cubo de Benavente ZA
$^ { * 0 , 3 }$ Los Corralones,Espadanedo ZA
$^ { * 2 , 8 }$ Trelle
$^ { \ast } 2 , 2 6$ Barona CO
2 Coeliobriga (Castromao,Celanova) OR
$\ast 2$ Trona
$^ { * 1 , 8 }$ Sabroso P
\*>1.5 Senhora da Guia P
$^ { * 1 , 1 }$ Torroso, Mos PO
$\pmb { \mathrm { \pmb 0 } } , \pmb { 0 } 4$ Seixas.
I) CANTABROS
[20] Monte Bernorio PA ${ \tt s } 1 2$ Vellica,Monte Cilda,PA $7 { , } 5 ^ { { 3 0 } }$ [Iuliobriga],Reinosa,SA.
H) GALAICOS
$< 2 1 ^ { 2 5 }$ Santa Tecla PO
$\mathbf { < } 2 0 ^ { 2 6 }$ Monte Mozinho P
$2 0 , 5 ^ { 2 7 }$ Briteiros P
15,4 Sanfins P
$< 1 5 ^ { 2 8 }$ Bagunte
$^ { 8 , 8 ^ { 2 9 } }$ Lansbrica,San Cibran de Las OR
$\yen 6$ Samoedo
$^ { * 4 , 4 }$ Viladonga LU
$\ast 4$ Soutelino, Carballino
$^ { * } 4 , 4$ San Formerio,Trevino BU
$^ { * 3 , 5 }$ Kosmoaga BI.
K) VASCONES
18,5 Santuste,Trevino
17 Carasta VI
[15]³][Osca,Huesca] H
14,5 Santa Colomba,Trevino
11 [Beleia?], Iruna] VI
[10] Calagurris, Calahorra LO
10 Castro Paulejas
8 Marueleza BI
4 La Hoya³2VI
[3,2]Pompaelo prerromana NA.
Cuadro ll.Tamano de los oppida segun áreas etno-culturales con la media de las 1l medias calculadas

Ha.	>50	50/25	25/10 Ha.<10 Ha. [<5 Ha.] TOTAL	X	士	MAXIMO
LUSITANIA	3	10	3	16	6.8	3	13
ORETANOS	1?	4	1	6	15	8	30?
OLCADES?	2	2	12.5	3,5	15
CARPETANOS	1	4	2	7	34	19	68
CELTIBEROS	2	11	6	19	13.2	7.5	30
VACCEOS	2	4	6	2	14	29	28	110
VETTONES	1	2	5	8	26	16	>60
GALAICOS	5	1	1	7	16	5	20
ASTURES	1?	2	1	4	20	15	40?
CANTABROS	2	1	3	13	6	20
VASCONES, ETC	7	1	2	10	11	5	18
TOTAL	-4	14	49	23	6	96	18	8	110

.
Fig.37.- Patera de Bandua Araugelensis como Fortuna-Tiché protectora de la comunidad (segun Blazquez, 1983)
BIBLIOGRAFIA.
AA.VV.Coloquio sobre "Los asentamientos ibéricos ante la romanizacion". Madrid,1987.
AA.VV., 1991. I Celti.Venezia.
ABASCAL，J.M.- EsPINOSA,U. 1989. La ciudad hispano-romana.Privilegio y poder.Logronio.
ABASOLO，J.A．- GARCIA RoZAs,R. 1980.Carta arqueológica de Burgos.Partido judicial de Salasde los Infantes.Burgos.
ABAsOLO, J.A. - RuIz VELEz, I. 1980. Los castros de Pancorbo. Kobie,10-2: 501-514.
AGUAYO,P.ET ALIl 1986.El Ycimientoprey protohist6rico de Acinipo (Ronda, Malaga): un ejemplo de cabaras de Bronce Final y su evolucion. Arqueologia Espacial, 9: 33-58.
ALARCAo,J.DE,1988.O dominio romano em Portugal. Mira.
ALBERTos, M.L.1966. La onomástica personal primitiva de Hispania: Tarraconense y Betica (Acta Salmanticensia 13).Salamanca.
- 1975. Organizaciones suprafamiliares en la Hispania Antigua (Studia Archaeologica 37). Valladolid.
- 1976.Perduraciones indigenas en la Galicia romana: los castros,las divinidades y las organizaciones gentiliciasenla epigrafia. Actasdel Bimilenario de Lugo.Lugo: $\mathbf { 1 7 5 } ,$ 1983.Onomastique personnelle indigene de la Péninsule Iberique sous la domination romaine. ANRW II,29-2. Berlin: 853-892.
-1983a. Teonimos hispanos.J.M. Blazquez 1983: 477-487.
ALEXANDER,J.1972. The beginning of urban life in Europe. P.J. Ucko et alii (Eds.) Man, Settlement and Urbanism.London: 841-850.
ALMAGRo,M. 1952.La invasión celtica en Espana. R. Menéndez Pidal (Ed.). Historia de Espana 1,2. Madrid: 1-278.
- 1977.Las tierras de Teruel,antes de la reconquista creistiana. Teruel,57-58: 35-61.
ALMAGRO-GoRBEA，M.1977．El Bronce Final yel Periodo Orientalizante en Extremadura (Bibliotheca Praehistorica Hispana 14). Madrid.
- 1976-78.La iberizacion de las zonas orientales de la Meseta. Ampurias 38-40, pp.93-156.
-1986.Bronce Final y Edad del Hierro.Historia de Espana I.Prehistoria.Madrid.
-1987.La celtizacion de la Meseta: estado de la cuesti6n.I Congreso de Historia de Palencia I: 313-344.
- 1987a.Los Campos de Urnas en la Meseta. Zephyrus, 39-40: 31-47.
- 1988.Las culturas de la Edad del Bronce y de la Edad del Hierro en Castilla-La Mancha. I Congreso de Historia de Castilla-La Mancha.Ciudad Real,1985:163-180.
-1988a.El area superficial de las poblaciones ibericas. Coloquio sobre "Los asentamientos ibéricos ante la romanizacion". Madrid: 21-34.
- 1990.La romanizacion de Segóbriga. Dialoghi di Archeologia 10,1-2,1992: 275-288. 1990a.L'Hellenisme dans la Culture Iberique. XIII. Congress fur Klassische Archaologie. Berlin, 1988 (1990): 113-127.
- 1990b.El periodo orientalizante en Extremadura.La Cultura Tartésica en Extremadura. Merida: 85-125.
-1992.El origen de los celtas en la Peninsula Iberica. Protoceltas y celtas. Polis, 4: 5-31. 1993.Los celtas en la Peninsula Ibérica: origen y personalidad cultural. Los Celtas: Hispania y Europa. Madrid: 121-173.
- e.p.Paleoetnologia de la Celtiberia meridional: La Serrania de Albarracin y de Cuenca.III Simposio sobre los Celtiberos.Daroca,1992.
- e.p. a. Sacred places and cults of the Late Bronze Age tradition in Celtic Hispania.Archdologische Forschungen zum Kultgeschehen in der jungeren Bronzezeit und fruhen Eisenzeit Alteuropas.Regensburg,1993.
- e.p. b.Mouvements celtiques a la Péninsule Ibérique. Une révision critique. Symposium International d'Hautvillers sur "Les Mouvements Celtiques". Epernay, 1992.
ALMAGRO-GORBEA,M. - ALVAREZ,-SANCHIS J. 1993.La "Fragua" de Ulaca: saunas y bafios iniciaticos enel mundo celtico. Cuadernosde Arqueologia de la Universidad de Navarra,1, 1993: 177-253.
ALMAGRO-GORBEA,M. - DAVILA,A. 1991. Analisis y reconstruccion de la cabana "Ecce Homo 86/6".Homenaje al Prof.E.Ripoll(Espacio, Tiempo y Forma I). Madrid: 361-374.
- e.p.El area superficial en las poblaciones de la Hispania "Celtica".
ALMAGRO-GORBEA,M. - FERNANDEZ-GALIANO,D．1980. Excavaciones en el Ecce Homo (Alcala de Henares,Madrid).Madrid.
ALMAGRO-GORBEA，M.-GRAN AYMERICH,J.1991．El EstanqueMonumentaldeBibracte (Complutum Extra 1).Madrid.
ALMAGRO-GORBEA,M. - LORRIO,A. 1987.La expansi6n reltiraenlaPeninsulaThérica ina aproximaci6n cartografica. Siposium sobre los celtiberos. Daroca 1986:105-122.
- 1989.Segobriga II.La Muralla Norteyla Puerta Principal. Cuenca. 1991.Les celtes de la Péninsule Iberique au IIle siecle av.J.-C.Etudes Celtiques,28: 33-46.
ALMAGRO-GORBEA,M.- RUIZ ZAPATERO,A. (Eds.） 1992. Paleoetnologia de la Peninsula ibérica. (Complutum 2-3).Madrid. 1993.Paleoetnologia de la Peninsula Iberica. Reflexionesyperspectivasdefuturo. Almagro-Gorbea - Ruiz Zapatero (Eds.) 1993: 469-499.
1993.Los Celtas: Hispania y Europa.Madrid.
ALVAREZ、A. 1986. Constantes tipol6gicas en la evolucion urbanistica de los poblados del valle medio del Ebro.Arqueologia Espacial, 9: 103-112.
ALVAREz-SANCHis, J.1993.Los castros de Avila. Los Celtas: Hispania y Europa.Madrid: 255-284.
ARGENTE，J.L. 1992. Tiermes: arquitectura rupestre. Jornadas sobre Teledeteccion y Geofisica aplicadasalaArqueologia. Madrid: 149-155.
ARGENTE,J.L. ET ALII 1980. Tiermes I. (Excavaciones Arqueológicas en Espaia Il1). Madrid.
- 1990. Tiermes. Guia del yacimiento y Museo. Soria.
Asso,J. DE,1798.Historia de la Economia Politica de Aragón. Zaragoza. (reed. por M. Casas Torres 1947).
ATRIAN、P.1986.El Cabezo de la Cisterna de Alba (Teruel). Homenaje a A. Beltrin. Zaragoza: 409-427.
AUDOUZE,F.- BuCHSENsCHuTz,O.1989. Villes,villages et campagnes de l'Europe celtique. Paris.
BACHILLER, J.A.1993.La Cultura de los Castros en la altimeseta soriana. Bajo Aragon. Prehistoria 9-10: 273-288.
BALIL，A.1971. Casa y urbanismo en la Hispania Antigua.La Segunda Edad de Hierro.BSAAV, 37: 5-83.
BALMASEDA,L.- VALIENTE, S. 1979. Excavaciones en el Cerr6n de Illescas. Noticiario Arqueologico Hispano,7:153-210. 1990.Estado actual de las excavaciones en“El Cerr6n" (Ilescas，Toledo).I Congreso de Arqueologia de la provincia de Toledo. Toledo: 327-349.
BARRERO,A.M.1979.El Fuero de Teruel.Teruel.
BELTRAN,A.1987.Los asentamientos ibericos ante la romanizacion en el valle del Ebro: los casos de Celsa,Azaila y Botorrita.Coloquio sobre "Los asentamientos ibericos ante ta romanizacion". Madrid: 101-109.
BELTRAN、A.ET ALIl 1982.Contrebia Belasica (Botorrita, Zaragoza) I. Zaragoza.
BELTRAN,M.1986.Introducióna lasbases arqueológicas del Valle Medio del Ebro. Homenaje a A. Beltran. Zaragoza: 495-527.
BENDALA,M. ET ALII. 1987. Aproximaci6n al urbanismo prerromano y a los fen6menos de potenciaci6n y transicion tras la conquista romana.Coloquio sobre "Los asentamientos ibéricos ante la romanizacion".Madrid:121-140.
BELTRAN,F. 1986.Un espejismo histórico.Las "organizacionesgentilicias"hispanas.1 Congreso Peninsular de Historia Antigua. Santiago de Compostela: 263-269.
BENET,N. ET ALIi 1991. Arqueologia en Ledesma,una primera aproximacion:La excavacion en la Plaza de San Martin. Del Paleolitico a la Historia. Salamanca: 117-136.
BERMEJO,J.C.1978.La sociedad en la Galicia castrena. Santiago de Compostela.
BERROCAL,L.1992. Los pueblos celticos del Suroeste de la Peninsula Ibérica (Complutum Extra 2). Madrid. El oppidum de Badajoz. Ocupaciones protohist6ricas en la Alcazaba,en este volumen.
BIERs,W.ET ALⅡ 1983.Mirobriga:the 1983 season. Muse 17: 38-63.
BLANCo,A.1959 La Cultura Castrefa. I Symposium de Prehistoria de la Peninsula Iberica.Pamplona: 179-194.
BLAZQUEz, J.M.1977.Imágen y Mito.Estudios sobre religiones mediterraneas e ibéricas.Madrid.
- 1978.Economia de la Hispania Romana. Bilbao. 1983.Primitivas religiones ibericas．Religiones Prerromanas.Madrid.
BONNET,C.ET ALI 1985.Linsenbrunnen II,un nouveau secteurdelastationd'altutudede Hohlandsberg.BulletindelaSociété prehistorique fracaise 82:10-12.
BosCH GIMPERA,P. 1932. Etnologia de la Peninsula Iberica. Barcelona.
- 1944.El poblamiento antiguo y la formacion de los pueblosde Espana.México.
BRELICH, A. 1962. Le iniziazioni. Roma.
BREN,J.1976.Earliest settlements with urban character in Central Europe. Cunliffe -Rowley (Ed.) 1976: 81-94.
BRUNAUx,J.L.1986. Les Gaulois, sanctuaires et rites. Paris.
BUCHSENSCHuTz, O. 1984. Structures d'habitats et fortifications de l'Age du Fer en France septentrionale. (Mémoires de la Société Prehistorique Francaise,I8).Paris.
- 1985.Structures d'habitats protohistoriques en Europe de l'Ouest et rapports sociaux.Actes de Besancon, 1982:39-54. 1988．Oppidum.A. Leroy-Gourham(Ed.). Dictionnaire dela Prehistoire. Paris: 776-777.
BUCHSENSCHUTZ, O.- RALsTON, I.B.M.1984.En relisant la Guerre des Gaules.Actes du Vllr Colloque sur les Ages du Fer en France non Mediterraneene. Angouléme 1984. (Aquitania. Supplement 1).Bordeaux: 383-387.
BULLIOr, J.G.1889. Fouilles du mont Beuvray (ancienne Bibracte), de 1867a 1885.Autun.
BURILLo,F.1980. El valle medio del Ebro en época iberica. Zaragoza.
- 1981.La jerarquizacion del häbitat en el valle medio del Ebro．Una aplicaci6n de los modelos locacionales. Estado actual de los estudios sobre Aragon. IV Jornadas, Alcaniz. Zaragoza: 215-228.
：1988.Apuntes sobre la localizaci6n e identificacion de las ciudades de época ibérica en el valle medio del Ebro. Arqueologia Espacial,12: 173-195.
BURILLo,F. - PicAzo, J.V. 1993. Contribuci6n al estudio del poblamiento con estructuras estables en el vallemedio del Ebro. Bajo Aragón. Prehistoria, 9-10: 203-214.
CABRE,J. 1930. Excavaciones de Las Cogotas, Cardefosa (Avila). I, El Castro. (Memorias de la Junta Superior de Excavacionesy Antiguedades,110).Madrid.
CABRE,J.ET ALIl 1950.El castro y necr6polis del Hierro celtico de Chamartin de la Sierra (Avila). (Acta Arq. Hisp.5).Madrid.
CALo,F. 1993. A Cultura castrexa. Vigo.
CARO BAROJA, L. 1946. Los pueblos de Espana. Barcelona. (2 ed. Madrid 1976).
CASTELLA,A. 1977. La Edad del Hiero en Navarra y Rioja.(Excavacionesen Navarra8). Pamplona.
- 1987.Nuevos datos sobre la Protohistoria Navarra.I Congreso General de Historia de Navarra 2 (Principe de Viana, Anejo 7). Pamplona: 229-238.
CATALANo,P. 1978. Aspetti spaziale del sistema iuridico-religioso romano.Mundus,templum, urbs,ager,Latium，Italia.ANRW II,16-1. Berlin: 440-553.
CELIs,J.1993.La secuencia del poblado de la Primera Edad del Hierro de "Los Cuestos de la Estacion", Benavente (Zamora). Romero et alii 1993: 93-132.
CERDENO, M.L.- GARCIA HUERTA,R.1992. El Castro de la Coronilla. Chera, Guadalajara (1980-1986). (Excavaciones Arqueologicas en Espana 163). Madrid.
CHAVES,F.- BANDERA, M.L. DE LA, 1991. AspectOs de la urbanistica de Andalucia Occidental en los siglos VIl-VI a.C.a la luz del yacimiento de Montemolin (Marchena, Sevilla). II Congresso Internazionale di studi Fenicie Punici.Roma: 691-714.
CIPREs,P.1990. Sobre la organizacion militar de los celtiberos: la iuventus. Veleia, 7: 173-187.
CLARKE,D. 1972. A provisional model of an Iron Age society and its settlement system. D.Clarke (Ed.)Models in Archaeology. London: 801-869.
COFFYN,A. 1985.Le Bronze Final Atlantique dans la Peninsule Iberique.Bordeaux.
COLEs, J.M. - HARDING, A.F. 1979. The Bronze Age in Europe.London.
CoLLIs,J.1984. Oppida. Earliest Towns North of the Alps. Sheffield.
- 1984 a.The European Iron Age.London.
CoLLADo,O. 1990. Introduccion al poblamiento de época ibérica en el Noroeste de la Sierra de Albarracin (Monografias Arqueologicas del S.A.E.T.). Teruel.
COLLADO，O.-PUNTER,E.1985.Estudiodel amillanamiento agrario del término municipal de Albarracfn,de 1947. Teruel,73: 169 s.
CosTA,J.1879. Organizacion politica, civil y religiosa de los caltiberos.Madrid.
-1983.Colectivismo agrario en Espana Il (reed.). Zaragoza.
CRUMLEY, C.L. 1974. Celtic Social Structures. Ann Arbor.
CUADRADO, A. - SAN MIGUEL,L.C. 1993. El urbanismo y la estratigraffa del yacimiento vacceo de Melgar de Abajo (Valladolid).F. Romero et alii (Eds.) 1993:303-334.
CUNLIFFE,B.W. 1974. Iron Age Communities in Britain. London.
- 1988. Greeks, Romans and Barbarians: spheres of interaction. London.
CUNLIFFE,B.W.- RowLEy,T. (Eds.) 1976. Oppida: the beginings of urbanization in temperate Europe. (British Archaeological Reports. Supplementary Series 11). Oxford.
CUNLIFFE,B.W.- KEAY, S. (Eds.) e.p. Urbanism in Iberia.London,1994 (en prensa).
DECHELErTE,J.1905.L'oppidum de Bibracte.Autun.
DEHN, W.1965. ediolanum,Lagertypenspatkeltischer Oppida. Studien aus Alteuropa I (Beihefte der Bonner Jahrbiicher 10-11).Koln: 117-128.
DELIBEs,G.1977. El Vaso Campaniforme en la Meseta NorteEspanola.Valladolid.
DELIBES,G. - FERNANDEZ MANZANO,J.199O.Relaciones entre Cogotas Iy el Bronce Final Atlantico en la Meseta Espanola. Chevillot, C.- Coffyn, A. (Eds.). Le Bronze Atlantique. ler. Colloque de Beynac,1990:203-212.
DELIBEs,G.- RoMERo,F.1992.El ultimo milenio a.C.en la Cuenca del Duero. Almagro-Gorbea - Ruiz Zapatero (Eds.): Paleoetnologia de la Peninsula Iberica (Complutum 2-3).Madrid: 233-258.
DELIBEs,G. ET ALI 1993.Tesoros celtibéricos de Padilla de Duero. Romero et alii 1993: 397-470.
DESBORDEs, J.M.1971. Un probleme de geographie historique: le Mediolanum chez les Celtes. Revue Archeologique du Centre,10:187-201.
DIAZ,M.A.- MEDRANo,M. 1996.Las áreas fabriles de ContrebiaBelaisca(Botorrita,Zaragoza). Arqueologia Espacial, 9:187-207.
Diccionario de la Real Academia Espanola ( $1 8 ^ { \mathrm { a } }$ ed.) 1956. Madrid.
DoPIco,M.D. 1988: La Tabula Lougeiorum. (Veleia, Anejo 5). Vitoria.
DRACK, W.1957. Repertorium der Ur-und Fruhgeschichte der Schweiz 3.Die Eisenzeit der Schweiz.Zurich.
EIROA,J.J.1979.Moldes de arcilla para fundir metales procedentes del Castro Hallstatico de El Royo (Soria). Zephyrus 32-33:181-193.
- 1986. Una aproximacion al modelo urbano del Bajo Arag6n protohist6rico.Homenaje a A. Beltran. Zaragoza: 389-408.
EsPARZA,A.1979. Nuevos castros con piedras hincadas en el borde occidental de la Meseta.Actas do Seminario de Arqueologia do Noroeste Peninsular,2. Guimaraes: 71-86.
- 1983.Sobre el limite oriental de la cultura castreiia. Il Seminario de Arqueologia do Noroeste Peninsular，Santiago de Compostela,1980. Madrid: 103-119.
:1987.Los castros de la Edad del Hierro del Noroeste de Zamora. Zamora.
EsTEBAN,R. 1959. Estudio histórico-politico sobre la Ciudady Comunidad de Daroca. Teruel.
FATAs，G. 1980.Contrebia Belaisca II. Tabula Contrebiensis.Zaragoza. 1987.Apuntes sobre la organizaci6n politica de los celtiberos.I Simposium sobre los Celtiberos. Zaragoza: 9-18.
FAUST,M.1979.Tradicion linguistica y estructura social: el caso de las gentilidades.Actas del II Coloquiosobre LenguasyCulturas PrerromanasdelaPeninsula Iberica. Tubingen: 435-452.
FILIP,J.1976. Celtic Civilisation and Its Heritage. Praga.
FrTA,F.l907.Las ocho vills del Vaile de Canales. Boletin de la Real Academiade la Historia 50: 359-370.
FERNANDEZ GALIANO,D.1976.Complutum1 (Excavaciones Arqueologicas en Espana, 137. Madrid. 1984. Complutum I. (Excavaciones Arqueologicas en Espana 137).Madrid.
FERNANDEZG6MEZ,F.1986. Excavaciones arqueologicas en el Raso de Candeleda.Avila.
FERNANDEz GoNZALEz, J.R. 1978. Etnografia del Valle del Ancares.Santiago de Compostela.
FERNANDEZ MARTINEZ，V.ET ALI 1994．El poblado ibérico del Cerro de las Nieves (Pedro Munoz). Excavaciones 1984-1985. J. Sanchez Meseguer et alii (Eds.） Arqueologia en Ciudad Real. Ciudad Real: 113-129.
FORDE-JOHNsoN,J.L.1976.Hil-forts of the Iron Age in England andWales.Liverpool.
FORTEA,J.- BeRNIER,J.197O. Recintos y fortificaciones ibéricosde la Betica.Salamanca.
FoWLER,P.J.1983.The Farming of Prehistoric Britain. London.
FoUSTEL DE CoULANGEs,N. 1864.La cite antique. Paris.
FRANCo,L.-GuiLLen,F.1841. Instituciones de Derecho Civil Aragones. Zaragoza.
FREY,O.H.1984.Die Bedeutung der Gallia Cisalpina fur die Entstehung der Oppida-Kultur. Studien zurSiedlungsfragender Latenezeit (Veroffentlichungdesvorgeschichtliches Seminars Marburg 3).Marburg:l-38.
FUENTEs,A. l993.Las ciudades romanas de la Meseta Sur. La ciudad hispanorromana. Madrid: 160-189.
GALLAY,A. 1982.Habitat et habitation. Geneve.
GALINDO,F. 1954.La cabana ideal de la Sierra de Albarracin. Teruel, 11: 111-164,12: 5-61.
GAMITO，T. JUDICE，1988.Arqueologia Espacial em Portugal. Algunosexemplos. Arqueologia Espacial, 12: 17-32.
GARCEs,I. ET ALI 1991.El sistema defensiu de "Els Vilars" (Arbeca，Les Garrigues)． Simposi Internacional d'Arqueologia iberica, Manresa 1990.Manresa: 183-197.
GARCiA BELLiDo,A. 1966. Urbanistica de lasgrandes ciudades del Mundo Antiguo. Madrid.
GARCIA FERNANDEZ-ALBALAT,B.1986. Las llamadas divinidades de las aguas.J.C. Bermejo 1986 (Ed.). Mitologia y mitos de la Espana prerromana.Madrid:141-192.
- 1990.Guerra yreligion en la Gallaecia y la Lusitania. La Coruna.
- 1993.El hecho religioso en la galicia céltica.O feito relixioso na Historia de Galicia. Santiago de Compostela: 27-58.
GARCIA MoRENo,L.A. 1993. Organizaci6n sociopolitica de los Celtas en la Peninsula Iberica.Los Celtas.Hispania y Europa.Madrid:327-355.
GARGALLo, A. 1984. Los origenes de la Comunidad de Teruel. Teruel.
GIL ZUBILLAGA,E. - FILLOY,I. 1986. Organizaci6n del microespacio en el yacimiento de Atxa (Vitoria-Gasteiz). Arqueologia Espacial,10: 7-21.
GILEs， F. 1971. Contribucion al estudio de la Arqueologia toledana. Hallazgos hispanorromanosen Consuegra.Toledo.
GONZALEZ,M'C. - SANTOS YANGUAS, J.1984. Arrinconamiento de poblaciones en el área céltica de la Peninsula en época prerromana y altoimperial. II Jornadas de Metodologia y Diddctica de la Historia (Historia Antigua). Caceres: 47-57.
GONZALez, M'C. 1986. Organizaciones suprafamiliares en la Hispania indoeuropea. (Anejos de Veleia,2). Vitoria.
GONZALEz TABLAs,F.J. 1987. Transici6n a la Segunda Edad del Hierro. Zephyrus,39-40: 49-57.
GONZALEz TABLAS,F.J.ET ALI 1986.La relaci6n relieve/sistema defensivo enloscastros abulenses (finales de la Edad del Bronce - Edad del Hierro). Arqueologia Espacial,9: 113-126.
GORROCHATEGUi, J.1985.En torno a la clasificaci6n del Lusitano. Actas del IV Coloquio sobre Lenguas y Culturas Paleohispanicas.Vitoria: 77-91.
GoUDINEAu,CHR. (Ed.） 1989.Aux origines de Lyon. Paris.
GOUDINEAU, CHR.- PEYRE,CHR.1993.BibraCte et les Eduens.Paris.
GRAs,M. ET ALu 1984.La ciudad de Fosos de Bayona (Cuenca). Revista de Arqueologia, 36: 48-57.
GUIBERr，G.C. 1975. Planned Hillforts Interiors. Proceeding of the Prehistoric Society 41: 203-221.
HARBIsON,P. 1968. Castros with chevaux-de-frise in Spain and Portugal. Madrider Mitteilungen 9: 116-147. ：1971.Wooden and Stone chevaux-de-frise in Central and Western Europe. Proc. Preh.Soc，37: 195-225.
HARDING,D.W．1976.Hillforts.Later Prehistoric Earthworks in Britain and Ireland.London.
HARRIsON,R.J.1977. The Beaker Cultures of Spain and Portugal.Harvard.
HERNANDEz PACHECO,F.1955.Fisiografia del Solar Hispano.Madrid.
HERNANDEz VERA, J.A.1982.Las ruinas de Inestrillas. Estudio arqueologico.Logroio.
HERNANDEz,F.ET ALI 1989.Excavaciones en el castro de Villasviejas de Tamuja.Merida.
Hoz,J.DE,1963.Hidronimia antigua europea en la Peninsula Iberica.Emerita,31: 227-242.
Hoz, J.DE, l983.Las lenguas y la epigrafia prerromanas de la Peninsula Ibérica.Unidady pluralidad del mundo antiguo. Actas del Vl Congreso Espahol de Estudios Clasicos. Madrid: 351-396. 1986."La epigrafia celtiberica". Reunion sobre EpigrafiaHispanica de epoca Romano-Republicana.Zaragoza: 43-102.
-1986a.La religi6n de los pueblos prerromanos de Lusitania.PrimerasJornadassobre manifestaciones religiosas en la Lusitania. Caceres: 31-49.
JIMENO,A. - FERNANDEZ MORENO, J.J. 1981. Los TolmoS deCaracena(Soria).(Excavaciones Arqueologicas en Espana 161).Madrid.
JIMENO,A.ET ALil 1990.Numancia.Soria.
JuAN,A. de 1994.El yacimiento ibero-medieval de ALARCOS. J. SANCHEZ MESEGUER ET ALII （Eds.） Arqueologia en Ciudad Real. Ciudad Real: 143-165.
JuLLIEN,C.1993. Histoire de la Gaule (1920-1926 reed. Chr.Goudineau). Paris.
KRUTA,V.1977.Los Celtas.Madrid.
KELLY,F. 1991. I1 diritto celtico. AA.VV. 1991: 657-8.
KoRNEMANN, E. 1939. Oppidum. PaulysRealEncyclopadiederKlassischesAltertumwissenschaft, 18,1: 708-726.
LAUTENsAcH,H. 1967. Geografia de Espana y Portugal. Barcelona. (trad. de Iberische Halbinsel. Minchen,1964).
LE RoUX,F. - GuYONvARC'H, CH.J. 1982. La civilisation celtique (Celticum,24).Rennes (2 ed. 1990).
LE RoUx,P.- TrANoY,A.1973. Rome et les indigénes dans le nord-ouest de la Péninsule Iberique. Mélanges Casa de Velazquez,9: 177-231.
LLANOs,A.1974. Urbanismo y arquitectura en poblados alaveses de la Edad del Hierro.Estudios de Arqueologia Alavesa, 6:101-146.
- 1981. Urbanismo y arquitectura en el primer milenio antes de Cristo.El habitat en la Historia de Euskadi.Bilbao:49-73.
- 1983.La Hoya. Un poblado del primer milenio antes de Cristo. Vitoria.
LLANOs,A.ET ALll 1975.El castro del Castillo de Henayo (Alegria, Alava). Estudios de Arqueologia Alavesa,8: 87-212.
LENERZ-DE WILDE, M.1991. Iberia Celtica. Stuttgart.
LOPEZ MELERO,R.ET ALII 1984.El Bronce de Alcántara. IIna deditio del 104 a.C. Gerion. 2: 264-323.
LORENTE, L. - MARTiN-BALLESTERO,L. 1944. La Norma enel Ordenamiento Juridico Aragones. Zaragoza.
LORRIO,A. 1990. Organizaci6n social y distribución de lariqueza en una necr6polis celtiberica. Necropolis celtibericas (2 Simposio sobre los Celtiberos.Zaragoza: 39-50. 1993.El armamento de los celtas hispanos. Los Celtas: Hispania y Europa.Madrid: 285-326.
MAcDowEL,D.M.i986.Spartan Law. Edimbourgh.
Madoz,P.1850. Diccionario Geografico Estadistico de Espana ysus posesiones de ultramar. Madrid.
MALUQUER, J.1954.Pueblos celtas.R. Menendez Pidal (Ed.). Historia de espana I,3. Madrid: 3-194. 1958. Excavaciones arqueologicas en el Cero del Berrueco (Salamanca).Salamaca. 1958a.El castro de Castilejos en Sanchorreja. Avila-Salamanca. 1987. Problematica general del Hierro en Occidente. Zephyrus,39-40:9-15.
MALUQUER,J. ET ALI l988.Alto de la Cruz,Cortes de Navarra. Campafia 1986-1987.Trabajos de Arqueologia Navarra,7: 326-330.
MANTECON,J.I. 1924. La comunidad de Santa Maria de Albarracin. Contribucion al estudio de la Historia del régimen municipal espanol (Tesis Doctoral mecanografiada). Zaragoza.
MONSALUD,MARQUEs DE,1901.Citanias extremenas. Revista de Extremadura,3: 11-12.
MORET,P.1990.Fortins,"Tours d'Hannibal" et fermes fortifiees dans le mond iberique. Melanges Casa de_Velazquez, 26,1: 5-43.
MORET,P.1991. Les fortifications de 'Age du Fer dans la Meseta Espagnole: origine et diffusion des techniques de construction. Melanges de la Casa de Velazquez, 27,1: 5-42.
- 1992.Les fortifications iberiques de lafin del'Age du Bronze α la conquete romaine. (Thése de Doctorat de 'Universite de la Sorbonne).Paris. (en prensa).
MARTiN, A.M. 1993. El poblamiento en la Comarca de Alcäntara (Cäceres）durante la Edad del Hierro. Complutum, 4: 337-360.
-Los castros del Occidente de la Provincia de Caceres, en este volumen.
MARTIN VALLs,R. 1974-5. Una escultura zoomorfa de la cultura castreia del Noroeste en Zamora. Cuadernos de Estudios Gallegos,29: 281-287.
MARTIN VALLS,R.EsPARZA, A.(1992):Genesisy Evolucion de la Cultura Celtiberica.M. Almagro Gorbea - G. Ruiz Zapatero (Eds.): Paleoetnologia de la Peninsula Iberica (Complutum 2-3).Madrid: 259-279.
MARTINEZ,V.-ARENAs,J.1988. UnhabitatdeCampos de Urnas en las Parameras de Molina (Embid, Guadalajara). I Congreso de Historia de Castilla - La Mancha.Ciudad Real: 269-273.
MASSA-PAIRAULT,F.H. 1986. Notes sur le probléme du citoyen en armes: cite romaine et cite etrusque. Guerre et societé en Italie aux Ve. et IVe. siecles avant J.-C.Paris:29-50.
MAYA,J.L. 1989. Los castros en Asturias. Gij6n.
- 1993.El Bronce Final - Hierro Inicial en la zona norte del valle del Ebro. Bajo Aragon.Prehistoria, 9-10: 7-50.
MENA,P.ET ALu I984.La ciudad de Fosos de Bayona (Huete,Cuenca):Datos de las dos ultimas campahias de excavacion. 1 Congreso de Historia de castilla-La Mancha.Ciudad Real: 183-190.
MISIEGO，J.C.ET ALII1992.Arquitectura populary etnoarqueologia en la sierra soriana. J.M. Baez (Ed.) Arquitectura popular de Castilla y Le6n. Bases para un estudio.Valladolid: 213-238.
MONTEVERDE, J.L. 1958.Los castros de Lara (Burgos). Zephyrus, 9: 191-199.
MORENO,A. 1966.La trashumancia en la Sierra de Albarracin. Teruel, 36: 49-86.
MORET,P.1992.Les fortifications iberiquesde la fin de l'Age du Bronze a la conquete romaine.(Thése deDoctorat a l'Universite de la Sorbonne, Paris IV). Paris.
MOTTA,F.1980.Per un'interpretazione della facia B del Bronzo di Botorrita.Aion,2: 1.25.
MOTIKOVA ET ALI 1988.Die Bauliche Gestalt der Akropolis auf dem Burgwall Zavist in der Spathallstatt- und Fruhlatenezeit. Germania, 66,2: 391-436.
NAsH,D.1976.The growth of urban society in France. Cunliffe- Rowley (Eds.): 95-133
NIETO,G. ET ALI 1980. Oreto I (Excavaciones Arqueologicasen Espana 114).Madrid.
NIsSEN,H. i906. Orientation. Studien zur Geschichte der Religion.Berlin 1906.
NoCHe,A. 1973.De la notion d'oppidum dans les cites gauloises. Ogam, 22-25: 45-48.
OLMO, J. - SAN MIGUEL,L.C.1993. Arqueologia érea en asentamientos vaceos. Romero et alii (Eds.） 1993:507-528.
ORTEGO,T.1951. Prospecciones arqueol6gicas en "Las Tajadas" de bezas (Teruel). Archivo Espanol de Arqueologia,23: 455-496.
ORTIz, P.1991.Excavaciones ysondeos en recintos tipo torre de La Serena. Extremadura Arqueologica,II: 301-318.
OTEGUI, R. I986. Aspectos antropol6gicos de la casa en la Provincia de Teruel. Cartillas Turolenses,4. Teruel.
OTEGUI,R. 1990. Estrategias e identidad. Un estudio antropologico sobre la Provincia de Teruel. Teruel.
PALOL，P. DE,- Wattemberg，F.1974.Carta Arqueologica de Espana. Valladolid. Valladolid.
PARZINGER,H. ET ALII 1993.Die Deutsch-spanischen Ausgrabungen in der Bureba (Prov.Burgos). Germania 71,2: 315-354.
PELLICER,M. 1984.La problemätica del Bronce Final - Hierro del N.E.hispano: elementos de sustrato. Scripta F.Jorda. Salamanca: 399-430.
PENA,A. de la,1992.Genesis y desarrollo del mundo castreno a la luz de la Arqueologia.M. Almagro-Gorbea -G. Ruiz Zapatero (Eds.) Paleoetnologia de la Peninsula Ibérica. (Complutum 2-3).Madrid: 373-394.
PEREIRA,G. 1982. Los castella y las comunidades de Gallaecia.Zephyrus,34-35: $\bf { 2 4 9 5 }$
- (Ed.) 1983. Estudos de Cultura Castrexa e de Historia Antiga de Galicia. Universidad de Santiago de Compostela. 1993.La nueva placa con la mencion de la "cognatio Magilancum".J. Untermann -F. Villar (Eds.) Lengua y Cultura en la Hispania preromana. V ColoquiosobreLenguasy Culturas prerromanas de la Peninsula Ibérica,Colonia, 1989.Salamanca: 411-424.
PINEDo,L.1963.Problemas y habitos alimenticios en la provincia de Teruel. Teruel, 30: 223-234.
PLACIDO,D.et alii 1992.Toletum. Dialoghi di Archeologia, I, 10: 263-274.
PONs,E.ET ALIl 1989.La hameau fortifie_de Puig Castellet a Lloret de Mar (Girone;Espagne). Documents d'Archeologie Meridionale,12: 191-222.
PoRRO,J.1986.El Grupo "Masoveros". Aproximaci6n a la identidad cultural desde la Antropologia. Kalathos, 5-6: 367-376.
PRIETO，A.M. 1977．La organizacion social de los celtiberos. Segovia y la Arqueologia Romana. Barcelona: 329-343.
PROSDOCIM, A.L.1989.Le religioni degli Italici. Italia. Milano: 477-547.
- 1989a.La iscrizione gallica de Larzac e la flessione dei temi in -a,-i,-ja.Con un excursus sulla morfologia del Lusitano:acc.crougin，dat. crougeai.Romisch-Germanische Forschungen, 94: 190-205.
QUESADA,F.1993. Soliferrea de la Edad del Hiero en la Peninsula Iberica.Trabajos de Prehistoria,50: 159-183.
RADDATz,K. 1969.Die Schatzfunde der Iberischen Halbinsel.(Madr.Forsch.5).Berlin.
RALSTON, I.B.M. 1984.Les caracteres de l'habitat la Tene II: les structures urbaines et leurs correspondences avec les entites politiques. Buchsenschutz (Ed.) 1984 a: 169-198.
- 1992.Les encentes fortifies du Limousin (DAF 36). Paris.
RALSTON,I.B.M.-BUCHSENSCHUTZ,O. 1984. Les habitats dansle"BelloGalico".Archéologie Metropolitaine: 199 s.
RoDRiGUEz BLANco,J. 1977. Relación campo-ciudad y organizacion social en la Celtiberia Ulterior (s. II a.C.). Memorias de Historia Antigua,1: 167-178.
RoDRiGUEz DiAz,A. 1989.La Segunda Edad del Hierro en la Baja Extremadura: problematicay perspectivasentornoalpoblamiento. Saguntum, 22: 165-224.
：1990. Continuidad y ruptura cultural durante la Segunda Edad del Hierro en Extremadura. La Cultura Tartésica en Extremadura. Merida: 127-162.
RODRIGUEZ，A．- ORTIZ，P. 1990.Poblamiento prerromano y recintos ciclópeos de La Serena, Badajoz. Cuadernos de Prehistoriay Arqueologia de la Universidad Autonoma de Madrid,17: 45-65.
RoMERO MAsIA,A.1976. El habitat castreno. Santiago de Compostela.
RoMERo,F. 1976. Las cerámicas policromas de Numancia.Valladolid.
- 1991.Los castros de la Edad del Hierro en el Norte de la provincia de Soria. Valladolid.
- 1992.Arquitectura de piedra y barro durante la primera Edad del Hierro.J.M.Baez (Ed.) Arquitectura popular de Castilla y Le6n. Bases para un estudio. Valladolid: 175-211.
ROMERO,F. ET ALIl (Eds.) 1993. Arqueologia Vaccea. Estudios sobre el mundo prerromano de la Cuenca Media del Duero.Valladolid.
RoMERO,F.- JIMENo,A. 1993.El valle del Duero en la antesala de la Historia. Los Celtas: Hispania y Europa.Madrid: 175-222.
RoMERO, M.V.ET ALI 1993.Cauca en la edad del Hierro. F.Romero et alii (Eds.) 1993: 223-261.
Ruiz,A. - MoLiNos,M. 1992.Los Iberos.Análisis arqueologico deunproceso histórico. Barcelona.
Ruiz-GALvEz,M.1980. Consideraciones sobre el origen de los puniales de antenas galaico-asturianos. Actas do Seminario de Arqueologia do Noroeste Peninsular.Guimaraes: $8 5 ~ \mathsf { s }$ 1982.Nueva espada dragada en el rio Ulla.Armas arrojadas a lasaguas. Homenaje a A. Garcia Alen.(Fl Museo de Pontevedra. 36. Pontevedra. 1984.La Peninsula Ibérica y sus relaciones con el circulo cultural atlantico. (Tesis Doctoral de la Universidad Complutense 139/84).Madrid. 1986.El mundo celtiberico visto bajo la optica de la "ArqueologiaSocial".Kalathos,5-6:71-106. 1991.La economia celtiberica. Los Celtas en la PeninsulaIberica(ExtraRevistade Arqueologia). Madrid: 72-75.
Ruiz ZAPATERo,G.1985.Los Campos de Urnas del NE. de la Peninsula Ibérica. (Tesis Doctoral Universidad Complutense 83/85).Madrid.
-1993.El concepto de Celtas en la Prehistoria europea y espanola. Los Celtas: Hispania y Europa. Madrid: 23-62.
RUIZ ZAPATERO,G. - ALVAREZ-SANCHIS, J. e.p. Las Cogotas: the roots of urbanism in Iron Age Iberia.Cunliffe-Keay (Eds.).
RUIZ ZAPATERO,G.ET ALIl1986.Casas redondasy rectangularesdela edad delHierro: aproximacion de un analisis comparativo del espacio doméstico. Arqueologia Espacial, 9. Teruel: 79-112.
RUIZ ZAPATERO,G. - LORRIO、A．1988.Elementos e influjos de tradicion de "Campos de Urnas" en la Meseta sudoriental. f Congreso de Historia de Castilla - La Mancha. Ciudad Real: 257-267.
RYCKWERT,J.1976.The Idea of Town. London.
SACRISTAn,J.D.1986.La Edad del Hierro en el Valle Mediodel Duero.Valladolid. 1989.Vacios vacceos. Arqueologia Espacial, 13: 77-89.
SALINAs， M. 1986. Conquista y romanizacion de Celtiberia.Salamanca. 1989. Sobre las formas de propiedad comunal de la Cuenca del Duero en época prerromana. Veleia 6: 103-110.
SAN MIGUEL,L.C.1993.El poblamiento de la edad del Hierro al occidente del valle Medio del Duero. F.Romero et alii (Eds.) 1993: 21-65.
SAN VALERo, J.1966. Monte Bernorio. Aguilar de Campoo (Palencia). (Excavaciones Arqueologicas en Espana,44).Madrid.
SANCHEZ ABAL, J.L. - GARCiA JIMENEZ, S.1983. La ceca de Tanusia.I Congreso Peninsular de Historia Antigua.Santiago de Compostela: 149-190.
Sánchez Gomez, L.A.1991． Sayago. Ganaderia y comunalismo agropastoril.Zamora.
SANCHEZ PALENCIA,F.- FERNANDEZ POSSE,M.D.1987. Vivienda y urbanismo en la Asturia interior: La Corona de Corporales.Zephyrus，39-40: 375-385.
SANMARTf,E.1986.Observacionesacercadel poblamiento ibérico de San Antonio de Calaceite en relacion a su funcionalidad rectora en el poblamiento de su área de influencia. Arqueologia Espacial, 4: 161-171.
SANTOs YANGUAs,J. 1978. Contribuci6n al estudio de los restos de formas de dependencia en el ärea celtica peninsular. Memorias de Historia Antigua, 2: 140 s.
ScHMIDr,K.H.1985.A Contribution to the identification of Lusitanian. Actas del Ill Coloquio sobre Lenguas y Culturas Paleohispanicas,Lisboa, 1980.Salamanca: 319-341.
SCHUBERT，F.1983.NeueErgebnissezum Bebauungsplan des Oppidums von Manching. Bericht der Romisch-Germanischen Kommission, 64:5-19.
ScHULE,W.l969.Die Meseta-Kulturen der Iberischen Halbinsel.(Madr.Forsch.3).Berlin.
ScHULTEN,A. 1914-1931. Numantia I-IV. Munchen. 1942.Castros prerromanos de la region Cantábrica. Archivo Espanol de Arqueologia,46: 1-16. 1959-1963.Geografia y Etnologia antiguas de la Peninsula Ibérica I-lI (Trad.de Iberisches Landeskunde 1,Baden-Baden 1974) Madrid.
SEVILLA,M. 1977.Ambatus en la epigrafia hispanica. Memorias de Historia Antigua,1:163-166.
SILVA,A.C.F.DA, 1986.A Cultura Castreja no Noroeste de Portugal. Pagos de Ferreira.
e.p.Portuguese castros: the evolution of the habitat and the proto-urbanisation process. Cunliffe - Keay e.p.SImo,V.L. 1970.Derecho agrario en el Fuero de Teruel. Teruel, 45-46: 15-79.
SOARES,J.- SILVA,C. TAVARES DA,1973. OcupaCao do periodo proto-romano do povoado do Pedrao (Setubal). Actas II Jornadas Arqueologicas da Associacao dos Arqueologos Portugueses I. Setubal: 245-305.
SOLANA,J.M. 1992.La Colonia Flaviobriga (Castro Urdiales).Dialoghi di Archeologia,III,10: 299-306.
SoLe SABARis,L.1952. Geografia Fisica. Terán, M. de (Ed.),Peninsula Ibérica (Geografia Universal IX). Barcelona.
SoLIER、Y.1976.Pech-Maho oppidum prerrmain (VIe-IVe s.av.J.-C.) IX Congres UISPP. Livre guide de l'excursion C3: 253-262.
TARACENA,B.1929.Excavaciones en las provincias de Soria y Logrono. (Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y Antigiedades, 103). Madrid.
TARACENA，B. 1954. Lospueblos celtibéricos.R. Menéndez Pidal (Ed.).Historia de Espana I-3. Madrid: 195-299.
TEA,R.- IGLEsIAs-Gu,J.M.1992.Iuliobriga.Dialoghi di Archeologia II, 10: 311-325.
TIERNEY，J.J.1960.The celticEthnographyof Posidonius.Proc.Roy.Irish Acc.60:189-275.
ToRELLI,M.1987.I galli e gli etrusci. D.Vitali (Ed.) 1987: 1-8.
ToRRENT,A. 1981.Consideraciones juridicas sobre el Bronce de Contrebia. Cuadernos de Trabajos de la Escuela Espanola de Historia y Arqueologia en Roma, 15: 95-104.
TovAR， A. 1974. Iberische Landeskunde I,1. Baden-Baden.
TovAR,A. 1985.La inscripci6n de Cabezo das Fraguas y la lengua de los lusitanos. Actas del III ColoquiosobreLenguasy Culturas Paleohispanicas,Lisboa,198o. Salamanca: 227-253.
UGARTECHEA,J.M.ET ALII 1971.El Castro de las Pefas de Oro (Valle de Zuya-Alava). Investigaciones Arqueológicas en Alava,1957-1968. Votoria: 217-261.
UNTERMANN, J. 1965. Elementos de un atlas antroponimico de la Peninsula Ibérica (Bibliotheca Praehistorica Hispana, 7). Madrid.
- 1975.Monumenta Linguarum Hispanicarum I. Die Minzlegenden.Wiesbaden.
-1984.Die Munzprägungen der Keltiberer. G. Grasmann y otros (Ed.),Keltische Numistatik und Archaeologie. (British Archaeological Series 200):431-472. 1985.Los teonimos de la region lusitano-gallega. Actas del II Coloquio sobre Lenguasy Culturas Paleohispanicas, Lisboa 1980. Salamanca:343-363.
- 1987.Lusitanisch,Keltiberisch,Keltisch.Actas del IV ColoquiosobreLenguasy Culturas Paleohispanicas,Vitoria 1985:57-76.
VALIENTE,J.1984.El Cerro del Buitre.Wad-Al-Hayara, 11: 9 s.
-(Ed.）1992. La celtizacion del Tajo Superior (Memorias del Seminario de Historia Antigua, 3). Madrid.
VELEZ, J.- PEREZ AvILes,J.J. 1987.El yacimiento protohist6rico del Cerro de las Cabezas (Valdepenas). Oretum, 3: 167-196.
VICENTE,J.D.ET ALI 1991.La Caridad (Caminreal, Teruel). La casa urbana hispanorromana. Zaragoza: 81-129.
VILA VALENTt,J. 1952. El paisaje humano de la sierra de Albarracin. Teruel, 7: 25-94.
VILLAR,F. 1991. Los indoeuropeos y los origenes de Europa.Lenguajee Historia.Madrid.
VILLARONGA, L. 1979. Numismática antigua de Hispania.Barcelona.
WELLs， P.S. 1984. Farms, Villagesand Cities. Commerce and Urban Origins in Late Prehistory.Cornell.
WERNER,S.1990.La Cerámica geométrica pintada del Bronce Finalydela Primera Edaddel Hierro. Madrid.
Wyss， R. 1971. Siedlungswesen und Verkerwege. Archaologie der Schweiz Ill.Die Bronzezeit. Bassel.
ZARZALEJOs,M. ET ALII 1992．Excavaciones en La Bienvenida. J. Sánchez Meseguer et alii (Eds.) Arqueologia en Ciudad Real. Ciudad Real: 169-194.