Posicion de la Republica espanola en el exilio ante el ingreso de Espana en la ONU.
SONSOLES CABEZA SANCHEZ-ALBORNOZ Departamento de Historia Contemporanea Universidad Complutense.Madrid.
Durante los primeros anos del exilio los republicanos espaioles insistieron con relativa frecuencia en la idea de que en Espana no habia habido una guerra civil, ni un levantamiento espontaneo de unos grupos civiles politicos que estaban en la oposicion, contra otros grupos civiles politicos que estaban en el Poder. Fue para ellos,como tambien seialó el Presidente mexicano Avila Camacho, “un golpe de Estado internacional, una invasion extranjera apoyada por espanoles traidores a la Republica. Esta idea es lo que llevaria a los republicanos espaioles exilados a reclamar continuamente que lo que se habia hecho internacionalmente, internacionalmente se deshiciera. De ahi que apelaran a la solidaridad democrätica internacional para que interviniera en defensa de la legitimidad republicana y ayudaran a restablecer la democracia y la paz en Espana, para después reincorporarla a la comunidad internacional.
En Ginebra, ante la Sociedad de Naciones,Alvarez del Vayo, Negrin y Azcarate presentaron el problema espanol, pero no fueron escuchados. Lo unico que consiguieron fue la constitución de un Comité de no-intervencion para evitar que se vendieran armas a los beligerantes. Sin embargo,mientras que el ejercito sublevado recibia material de guerra de Italia y Alemania,al republicano se le entorpeció la compra de armamento a Francia.La falta de apoyo de las democracias europeas a la Republica espanola no impidio que sus representantes insistieran en su empefio de restaurar la legitimidad de sus instituciones 1 y siguieran luchando cerca de las Naciones Unidas desde el mismo momento de su constitucion 2.
EL PROBLEMA ESPANOL EN LAS CONFERENCIAS DE SAN FRANCISCO Y POTSDAM.
El aio 1945 significa el inicio de una dura lucha entre Franco y los republicanos en el exilio por lograr el apoyo internacional. En los primcros momentos el triunfo fue para los republicanos,pero a partir de 1950 la balanza se inclino ya definitivamente hacia el régimen franquista.
En el mes de abril se celebró en San Francisco una Conferencia para preparar la Carta Magna de las Naciones Unidas, y la Junta Espanola de Liberacion, maximo organismo del exilio en Mexico,quiso aprovechar esa coyuntura internacional para presentar el problema espanol ante las naciones alli congregadas y para pedirles que colaboraran en su pronta solucion. Con este objetivo la Junta elaboro un memorandum en-el que contrastaban tas diferencias existentes entre la Europa liberada y la Espaia oprimida. Situacion que no podia ser tolerada ni amparada por las democracias mundiales, por ser un peligro para Europa y una amenaza para América. Espana habia sido la primera nacion agredida, la primera que habia conocido los efectos de la guera totalitaria y la unica que finalizada la contienda continuaba privada de libertad, sometida a un régimen que el propio Franco consideraba fascista. Era,pues, el momento de intervenir. Pero la Junta no solicitaba una intervencion armada,ni una intromision en los asuntos politicos internos de Esparia, sino el rechazo internacional, la ruptura de relaciones diplomaticas con un régimen que se caracterizaba fundamentalmente por negar todas las liberta des ciudadanas,y la aceptacion de la legitimidad de las instituciones republicanas.
Cinco de los firmantes del memorandum,Alvaro de Albornoz, Felix Gordon Ordas,Antonio Maria Sbert,Fernando de los Rios e Indalecio Prieto,viajaron a San Francisco con objeto de realizar una labor de propaganda y captacion de los votos de los delegados asistentes a la Conferencia. Ademas de entregarles el documento hicieron un manifiesto el 8 de mayo,en el que insistian en pedir a todos los pueblos participantes en la Conferencia que no siguieran apoyando diplomaticamente a la Espaia franquista,porque estaban convencidos de que cuando se produjera el repudio moral del regimen por las Naciones Unidas éste caeria irremediablemente.
A San Francisco llegaron también los presidentes de Euzkadi, José Antonio Aguirre, para tratar del derecho de autodeterminacion del Pais Vasco, y el del Gobierno, Juan Negrin, para protestar por la exclusion de la Espana democratica de la Conferencia, y ambos para denunciar que muchos de los pueblos participantes seguian manteniendo relaciones diplomaticas con la Espana franquista.
La labor de propaganda de los democratas espanoles continu6 durante los meses de mayo y junio con la celebracion de conferencias de prensa, mitines y discursos.En todos estos actos se divulgaba el memorandum, se exponia cual era la situacion espanola, se solicitaba la exclusion de Espana del concierto internacional, la restauracion de la Republica y su reconocimiento por las Naciones Unidas.
La campana de propaganda de la Junta de Liberacion culmino con la celebración de una entrevista con el Ministro de Relaciones Exteriores de Mé- xico,Ezequiel Padilla, para que el delegado de su pais en San Francisco,Luis Quintanilla, presentara y defendiera una enmienda en la que proponian que no se permitiera formar parte de la nueva organizacion internacional a los paises cuyos regimenes hubieran sido establecidos con la ayuda militar de las naciones que habian luchado contra la democracia, mientras esos regimenes se mantuvieran en el poder, puesto que eso constituia una violacion del principio de no intervencion,principio fundamental para la conservacion del orden mundial. Delegados de nueve paises se pronunciaron en pro de la enmienda, que fue aprobada por aclamacion.
El éxito de San Francisco se vio ratificado poco tiempo despues en la reunion de Potsdam, donde ya, y a propuesta del delegado ruso Stalin, se trato especificamente del problema espanol. El resultado fue beneficioso para la causa de los republicanos. El 2 de agosto de 1945 Gran Bretaia, Rusia y Estados Unidos condenadon el régimen de Franco y se comprometieron a no apoyar su ingreso en las Naciones Unidas, dado que el franquismo no reunia, por su origen, naturaleza y estrecha asociacion con los paises agresores, las condiciones exigidas por la organizacion.
Tanto el acuerdo de San Francisco como el de Potsdam hicieron renacer Ia esperanza de los republicanos espanoles e iniciaron una nueva etapa para ellos, porque no solo implicaban al repudio del régimen imperante en Espana, sino porque, ademas,ponia a los espanoles “ante la responsabilidad histórica de restablecer la democracia y la paz en Espana, reincorporandola a la comunidad internacional" 4.
Lo primero y mas urgente que tenian que hacer los republicanos en su nueva etapa era reconstituir las instituciones republicanas fuera de la Patria. Hecho que tuvo lugar el 17 de agosto,fecha en que las Cortes republicanas se reunieron en Mexico y nombraron a Martinez Barrio Presidente de la Republica en el exilio.El nuevo Presidente,tras la dimision de Negrin y de consultar a los representantcs de todas las minorias parlamentarias,encargó a José Giral Pereira la constitucion del primer Gobierno republicano en el exilio.México fue el primer pais en acoger a los Presidentes republicanos espafoles y en facilitarles en la capital azteca un lugar para sede de sus actividades politicas.
A partir del reconocimiento de México,el Gobierno Giral se dirigio a las cancillerias de todas las potencias solicitando su reconocimiento diplomatico.Las gestiones del jefe del gabinete fueron positivas 5,pero no suficientes. Habia que continuar dando la batalla en las Naciones Unidas.
EL GOBIERNO GIRAL ANTE LAS NACIONES UNIDAS.
A finales de 1945,y ante la próxima reunion en Londres de la Primera Asamblea General de la ONU, el Gobierno republicano espanol envió a los representantes diplomaticos de Gran Bretaia,Estados Unidos y la URSS un escrito ‘ en el que su Presidente no hacia un alegato en defensa de la justicia y del derecho del pueblo al que él representaba, sino de la legitimidad de su Gobierno.
En este documento Giral reiteraba el compromiso contraido ante las Cortes de elaborar, cuando entrara en Espana,un censo electoral para celebrar unas elecciones generales, cuyo resultado determinaria libremente la linea politica a seguir.Pedia, en nombre de su pueblo y de las organizaciones de resistencia, que el rechazo publico que del régimen de Franco habian hecho el Presidente norteamericano Truman y el Ministro ingles Bevin,se tradujera en un acuerdo de ruptura de relaciones diplomaticas,consulares y económicas, quedando entonces las tres potencias por ellos representadas en condiciones de aceptar una resolucion justa,definitiva y pacifica del problema de Espana.
A principios de 1946 una nueva esperanza alienta el animo de los republicanos espanoles.La razon estaba en la gran resonancia internacional, que en la Asamblea de Londres alcanzó una proposicion presentada por Panama, reforzando la condena que del regimen franquista se habia hecho en San Francisco y Potsdam y recomendando a los miembros de las Naciones Unidas que actuaran en sus relaciones con Espaia de acuerdo con la letra y el espiritu de esas declaraciones.La proposicion panameia,aprobada el 9 de febrero,se convirtio en el primer documento importante que sobre el problema espaiol dict6 la ONU.
Sin embargo,ni esta Resolucion ni las dificultades existentes en el interior de Espana impidieron a Franco continuar con su politica represiva.Prueba de ello es que el 22 de febrero diez guerrilleros espanoles,para los que Francia habia solicitado el perdon,fueron ejecutados.Ante estos hechos violentos,el Gobierno Giral protestó enérgicamente.De igual manera respondio el Consejo de Ministros frances,que lleg6 incluso a decidir cerrar la frontera hispano-francesa a partir del proximo 1 de marzo,al tiempo que enviaba a Washington y Londres una nota pidiendo seguir una politica definida y congruente con los principios democraticos. Estas medidas eran pruebas evidentes de la repulsa que al Gobierno frances le merecia el régimen franquista y de la urgente necesidad que existia de acabar con el ultimo foco del fascismo europeo.
Ni Gran Bretania ni Estados Unidos adoptaron medidas positivas. Tan solo el Gobierno norteamericano propuso, y los otros dos aceptaron, hacer una declaracion conjunta de condena del regimen franquista. Es la Nota Tripartita de 4 de marzo de 1946, en la que las tres potencias suscribieron que mientras Franco continuara gobernando el pueblo espaiol no podia esperar una colaboracion “cordial y completa》 con las naciones democraticas. Negaba la legitimidad de Franco y renunciaba a una intervencion colectiva en la politica interna de Espana; seria el propio pueblo espafol y sus dirigentes liberales quienes tenian que
“encontrar los medios para lograr la apacible retirada de Franco,la abolicion de la Falange y el establecimiento de un Gobierno interino o provisional bajo el cual el pueblo espaiol pueda tener la oportunidad de determinar libremente el tipo de Gobierno que desea tener y elegir a sus gobernantes. Una amnistia politica, la vuelta de los espafioles en exilio,la libertad de reunion y asociacion politica y la preparacion de libres elecciones son esenciales. Un Gobierno interino que se crease y dedicara a estos fines recibira el reconocimiento y apoyo de todos los pueblos amantes de la libertad"7.
El hecho de que la Nota Tripartita se limitase üinicamente a hacer una nueva condena del franquismo y no tratase de la ruptura de relaciones diplomaticas y economicas con aquel regimen decepcionó a los republicanos espanoles y a su Gobierno. El 6 de marzo el Presidente Giral contestó a la nota con una declaracion, en la que ponia de manifiesto la penosa impresion que le habia causado el documento de las grandes potencias, aunque al mismo tiempo expresaba su agradecimiento a Francia por los esfuerzos que habia hecho durante la negociacion.
Franco, por su parte, contest6 a la Nota Tripartita con enormes provocaciones e insolencias y algunas naciones europeas (Polonia, Yugoslavia,Hungria,Rumania y Bulgaria) con el reconocimiento de la Republica espanola. Polonia,ademas, pidi6 al Consejo de Seguridad de Ia ONU que el problema espanol fuera incluido en su orden del dia y le propuso un texto de resolucion en el que declaraba que el régimen de Franco ponia en peligro la paz y la seguridad nacional, pedia la ruptura de relaciones con el Gobierno de Espaia y expresaba su simpatia con el pueblo espanol, al que deseaba una pronta recuperacion de su libertad. Francia y México aprobaron la propuesta y Australia solicitó se creara un subcomité que estudiara si la cuestion espaiola era solo de jurisdiccion espanola, si podia producir fricciones internacionales y si, efectivamente, ponia en peligro la paz y la seguridad internacional.
LOS INFORMES REPUBLICANOS DE 1946.
Al conocer los términos en que se habia planteado en el Consejo de Seguridad el problema espanol y el cuestionario que habia preparado el subcomite,el Gobierno de ia Republica espafiola elaboró una abundante documentacion que remitio al subcomité. El dia 14 de mayo de 1946 entregó al Secretario General de las Naciones Unidas,Mr. Trygve Lie,un amplisimo memorandum con 19 anexos documentales 8.
Con este informe Giral pretendia demostrar que la cuestion espaiola era un problema internacional. Varios eran los motivos que tenia el Presidente republicano para internacionalizar el problema espaiol. Primero, el pueblo espaiol no tenia jurisdiccion sobre sus propios destinos, dado que se encontraba bajo el peso de una dictadura unipersonal fascista 9. Segundo, ese caracter habia sido ya senalado explicitamente por la Asamblea General en sus reuniones anteriores,al no limitarse simplemente a hacer una declaracion de principios,sino a aconsejara los Estados miembros a proceder,en sus relaciones con Espaia, de acuerdo con el espiritu y la letra de la Resolucion de 9 de febrero. Despues de lo cual, para Giral, el argumento de que el Consejo de Seguridad no podia juridicamente aconsejar la ruptura de relaciones con el regimen franquista carecia de base.Tercero,en la Nota Tripartita las potencias signatarias,ademas de expresar su deseo de que se produjera un cambio en el Gobierno de Espania,precisaban las condiciones y los fines del nuevo Gobierno,al que se le daria reconocimiento internacional.
En este memorandum Giral recomendaba la ruptura de relaciones diplomaticas con la Espana franquista. Mantenerlas presuponia la admision de la intervencion del Eje en los asuntos internos de Espana.Y eso era inadmisible. Estaba demostrado que la intervención de las fuerzas armadas alemanas e italianas en la guerra espanola era lo que habia dado el triunfo a Franco. Habia ademas muchos documentos publicados antes y despues del Congreso de Nuremberg, que eran pruebas irrefutables de la existencia de acuerdos sobre los pagos concertados entre Franco,Hitler y Mussolini para liquidar el montante de la ayuda recibida en la guerra.Y por ultimo,las Naciones Unidas en su Resolucion de Londres habian declarado solemnemente la intervencion del Eje en los asuntos internos de Espaia para ayudar a implantar la dictadura de Franco.
Por el contrario,la ruptura de relaciones diplomaticas no constituia una injerencia en los asuntos internos de un pais,ni un ataque a su soberania nacional, sino un acto de justicia internacional,dadas las circunstancias particulares del regimen franquista y denunciadas ya por las Naciones Unidas.Y por otra parte, la ruptura de relaciones no fortaleceria el régimen de Espana, como habian argumentado solo los partidarios de mantener a Franco, porque el pueblo espanol sabia que esa medida no iba dirigida contra él, sino contra el Gobierno que le sojuzgaba y le impedia entrar en la organizacion.
En su informe al Presidente del Gobierno republicano tambien trataba de poner de manifiesto que la persistencia de un sistema totalitario en Espafa ponia en peligro la paz y la seguridad internacional. Y no era solo un peligro potencial, sino real, debido a que el régimen ligado a los paises agresores, dominaba una de las zonas de mayor importancia estratégica del mundo.La cxclusion de ese régimen de la organizacion dejaba a Espafa fuera de toda la legislacion relativa a zonas de importancia internacional, como las del Mediterraneo o noroeste de Africa.Espana quedaria tambien fuera del sistema de control de energia atómica y de cualquier otra tentativa similar,lo cual seria sumamente peligroso,por ser Espaia un pais donde existian materias primas y tecnicas para la construccion de la bomba atómica y de otros instrumentos de destruccion y estar éstas controladas por un dictador que, segun habia manifestado,“solo tenia que responder ante Dios y ante la Historia". Concluye su argumentacion de que Espana era un peligro para la seguridad y la paz internacional seialando en primer lugar que, como lo habia demostrado la violacion en 1940 del Estatuto Internacional de Tanger, no existia, por parte del regimen franquista, ninguna garantia de respeto de las convenciones internacionales. En segundo lugar,que la concepcion que Franco tenia de la politica exterior era contraria al sistema colectivo de Naciones Unidas.Y asi lo ponia de manifiesto su deseo de conquistar el Marruecos francés o parte de Argelia,y Gibraltar, y su disposicion de entrar en guerra para conseguirlo, por lo cual mantenia a un numero de fuerzas armadas muy superior al que era necesario para una politica exterior pacifica. Y por ultimo, que el regimen franquista estaba dispuesto a realizar una campaia de propaganda contra Francia identica a la que sirivio de base a la intervencion militar contra la Union Sovietica.
Para terminar el memorandum, y con objeto de completar el panorama espanol, Giral incluye algunas notas relativas al problema obrero y su situacion en aquellos momentos (falta de libertad sindical, de derechos politicos, de asociacion, etc.). Recuerda que la guerra mundial comenz6 en Espaia y que muchos de los republicanos espanoles que lucharon por la democracia fueron enviados a campos de concentración,murieron en calabozos o fueron fusilados y torturados. Por todo ello,
“La Republica espanola tiene el derecho de esperar del mundo civilizado,representado organicamente por la ONU y en su seno por el Consejo de Seguridad, que no se haga una excepción en el suelo de Espaia,ni por su Nacion,las reglas de justicia, de seguridad y de derecho que son las unicas garantias de la coexistencia humana sin las cuales Espana y Europa occidental vivirian siendo un constante peligro para la paz 10.
Como complemento del documento anterior, el 21 de mayo el Presidente del Gobierno autonomo de Euzkadi entregó en nombre del Gobierno un nuevo informe con doce apéndices. El dia 24 Giral, a requerimiento del subcomité del Conscjo de Seguridad, presentó personalmente un tercer memorandum en el que contestaba punto por punto a los nueve del cuestionario. Y los dias $2 3 \ y \ 2 7$ el Jefe de Gobierno compareció ante el subcomité a fin de informar oralmente y contestar a las preguntas especiales que se le formulasen. Su intervencion terminó con una declaracion en la que, tras expresar su gratitud a la ONU yal subcomité por el interés que demostraban al tratar de averiguar la situacion de Espaia,resumia los puntos de vista de su Gobierno y las soluciones que deberian adoptar las Naciones Unidas:
“1.°que nuestra fe en los principios de la Carta es el resultado de un largo proceso historico al que siempre han permanecido fieles las fuerzas liberales y democraticas espanolas como lo atestiguan la Constitucion republicana de 1931 y la conducta observada por nuestra representacion en la Liga de las Naciones ante los casos de Abisinia y Manchuria.
2.°Que si bien representamos la legitimidad, no comparecemos para solicitar que se nos reinstaure en el Poder,porque esto es obra exclusiva del pueblo espaiol cuando pueda expresar su voluntad.
3.Lo que si pedimos,senores del subcomité de la ONU,es que, inspirandonos en los principios invocados para justificar la guerra y en las normas enunciadas por la Carta de las Naciones Unidas para preservar la paz, busqueis los métodos adecuados a fin de que Espana, zona clave para la estrategia mediterranea, pueda,y dueia de su destino,crear un régimen compatible con los principios de la Carta y venir a compartir los derechos y las obligaciones que de ello se derivan.
4.Consideramos fuera de toda duda, porque documentalmente ha sido probado e internacionalmente con reiteracion reconocido -San Francisco, Potsdam y Londres son una buena prueba de ello- que la situacion creada en Espana no es meramente nacional, sino internacional; lo demuestra de manera irrcbatible su exclusion de este organismo internacional,acordada por la Asamblea Constituyente. Ahora bien, el régimen espanol de Francisco Franco es el hijo de aquel periodo suicida que va desde los dias del comité de no intervencion,donde se convalida la intervencion,hasta las horas aciagas de Munich, donde la capitulacion exacerbó el apetito del poder de Hitler.Despues,la victoria de las armas aliadas ha destruido el fascismo,ha derrotado el nacismo y no ha dejado su simiente en Europa,de los aparatos estatales creados por Mussolini y Hitler, mäs que uno: el de Franco,del que se jacta Hitler en decir, en documento hecho publico el pasado marzo por el State Departament of Washington, que sin él no habria existido.
5.°El pueblo espanol y el Gobierno que represento se sienten suficientemente asistidos para considerarse capaces de derrocar la tirania.No nos faltaran ni paises amigos ni asistencias de toda clase.Sin embargo, el Gobierno de la Republica, fiel af espiritu democratico del pueblo espaiol y a su deseo de paz, confia en que un conflicto como el de Espaia,que fue creado y mantenido por la intervencion extranjera del fascismo y del nacismo,pueda ser resuelto favorablemente como corresponde en justicia si la organizacion internacional creada para promover y mantener la paz sabe evitar este nuevo y grave riesgo para la misma.Basta para ello que las Naciones Unidas acuerden y apliquen aquellas medidas practicas que permitan el pueblo espaiol disponer libremente de sus destinos.
Las reiteradas condenaciones acordadas contra el régimen de Franco no pueden tener ante la conciencia honrada democratica del mundo otra explicacion, si es que no significa una directa invitacion a la violencia yal alzamiento.
En nombre del pueblo espaniol, privado del derecho de hablar y de organizarse,de los miles de recluidos en las prisiones y en los campos de concentracion, de quienes viven en peligro de ser ejecutados,de cuantos cayeron defendiendo la libertad,declaro que si esta suprema esperanza de paz que depositamos en la sociedad internacional se desvaneciera, solo quedarian abiertos,a pesar nuestro,los caminos de la violencia.
Si he venido ante esta alta organizacion es porque yo y mi Gobierno ansiamos la paz en la libertad y esperamos que las Naciones Unidas no defraudaran este deseo del pueblo espanol.
Solicitamos, pues, seiores del subcomité,que se liberte a Espana de las cadenas que contribuyeron a ponerle Mussolini y Hitler. La Carta provee ampliamente de medios eficaces con que dar satisfaccion a esta demanda de justicia 11.
Como resultado de sus trabajos y de las informaciones recibidas,el subcomité elaboró el dia 31 de mayo un informe que,con un memorandum complementario, entreg6 al Consejo de Seguridad. En su documento el subcomite consideraba que el problema espanol era de interés internacional; que el régimen de Franco era fascista y habia sido establecido en Espana gracias a la ayuda de Alemania e Italia; que la Espaia franquista habia prestado una ayuda considerable durante la guerra a los enemigos de la democracia y que el dirigente espanol habia participado en la conspiracion de guerra contra los paises que despues formaron las Naciones Unidas.Ademas, el subcomité recomendaba a los paises miembros de la ONU la ruptura de relaciones diplomaticas con el régimen de Franco, “amenaza potencial》 para la paz y la seguridad internacional. Durante todo el mes de junio el Consejo discutio la recomendacion del subcomité,una vez aprobada por la casi totalidad de sus miembros, la traslad6 a la ONU para que fuera inciuida en el orden del dia de la I Asamblea General cuando ésta inaugurara sus sesiones en cl mcs de octubre.
Ante la proximidad de la reunion de la Asamblea el Gobierno republicano espanol comenzo una activa campaia de propaganda a fin de movilizar en favor de su causa a los diferentes sectores de opinion que pudieran influir en aquel organismo. Con fecha 9 de agosto envio a profesores,artistas e intelectuales hispanoamericanos,a espanioles exilados y a algunas organizaciones politicas,diversas cartas.En algunas,en su calidad de catedratico de la Universidad de Madrid mäs que de Jefe del Ejecutivo,les solicitaba que enviaran a la Asamblea testimonios de condena del régimen de Franco y de adhesion a la Resolucion del subcomité y que desarrollaran una activa labor en pro de la Republica espaniola y contra Franco para que la opinion publica pudiera llegar a conocer mejor el problema espanol y para que los gobernantes desarrollaran una accion inmediata. En otras cartas pedia a toda la emigracion espanola que enviara a la Secretaria General una tarjeta postal cuyo texto era el siguiente:
“El regimen de Franco ha sido condenado moralmente por las Naciones Unidas en San Francisco (junio de 1945),Londres (febrero de 1946) y Nueva York (junio de 1946). El que suscribe cree llegada la hora de que las Naciones Unidas rompan sus relaciones diplomaticas y economicas con aquel régimen y reconozcan al Gobierno legitimo de Espana que preside el doctor Giral12.
En octubre el Jefe de Gobierno fue a Nueva York para asistira las sesiones de la Asamblea en demanda de protección. De nuevo Giral presentó a las Naciones Unidas un memorandum de catorce anexos.En la primera parte del documento reiteraba la postura de su Gobierno ante el problema de Espana y lo que esperaba de la II Asamblea. Expresaba su satisfaccion porque las conclusiones del subcomité coincidian en lineas generales con sus tesis expuestas en las comunicaciones e informes anteriores y porque la cuestion espaiola estaba recabando la atencion internacional. En los anexos,ademas de la documentacion que habia sido estudiada anteriormente por la organizacion l3,se incluian nuevos informes relativos a casos posteriores a las reuniones del Consejo de Seguridad del mes de junio. De ellos,los mas importantes eran una documentacion sobre el asunto Degrelle,con Ia que demostraba que el régimen franquista no habia variado en sus posiciones ideologicas, aunque se manifestase más abierto y tolerante,y un documento sobre la Falange Exterior, en el que se daba a conocer “las actividades pro fascistas de la Falange Espanola fuera de Espanay a traves de textos de la misma Falange y de los servicios de informacion de la Asociacion Monarquica Espanola.
En el informe de octubre de 1946 se recogian tambien algunas de las mas importantes declaraciones y resoluciones cn favor de la causa espanola y en pro de la ruptura de relaciones con el regimen franquista, que dada la significacion de los organismos nacionales e internacionales que los suscribian, bastaban para poner de manifiesto el creciente antifranquismo en el mundo. Se hacia una relacion de los paises que hasta entonces habian reconocido la legitimidad del Gobierno de la Republica y reanudado las relaciones con él, los que habian roto con Franco y los que nunca habian tenido relaciones con el franquismo. Concluia el memorandum recomendando a todas las delegaciones representadas en la ONU que adoptaran la propuesta del subcomité de romper las relaciones diplomaticas y economicas con el regimen imperante en Espana.
En la misma fecha que el memorandum,Giral dirigió a los Gobiernos de los Cuatro Grandes y a Ias Naciones Unidas una nota en Ia cual, haciendose portavoz de la indignacion y del malestar existente en Espana, denunciaba una vez mas el recrudecimiento de la represion y pedia el aislamiento del ré- gimen franquista, porque si no todas las condenas que la organizacion internacional habia hecho de la violencia y de Franco solo servian para “acrecentar el malestar interior y provocar las mäs duras represalias que se pagaban en la carne de ciudadanos oprimidos"14.La ruptura de las relaciones diplomaticas era ademas necesaria, segun Giral, porque si Franco se habia declarado publicamente unido a los regimenes totalitarios y reclamado compartir con ellos las glorias del triunfo,una vez que éstos habian sido derrotados,aquel debia de compartir las responsabilidades de la derrota y quedar cxcluido del concierto internacional. El hecho de que Franco continuara manteniendo relaciones diplomaticas,consulares,económicas y comerciales con la mayor parte de los paises participantes en la ONU le permitia presentarse ante el pueblo espanol como si fuera un gobernante lleno del respeto y la consideracion internacional.
En esta nota de 7 de octubre el Jefe de Gobierno incluye una larga lista de casos y métodos concretos de persecuciones de estudiantes, intelectuales, miembros-de-la-resistencia-interior,obreros e incluso mujeres;"a traves de los cuales pueda quedar patente la subsistencia en territorio espaiol de sistemas afortunadamente desarparecidos en el resto del mundo civilizado" 15.
Para concluir la labor de captacion de la opinion internacional, el Gobierno de la Republica espanola se dirigio a todos los Presidentes de las delegaciones asistentes a la Asamblea para hacerles ver que habia llegado el momento de tomar medidas contra el régimen de Franco,porque todavia existian en Espana las condiciones 16 fijadas por el subcomité para que la Asamblea interviniera. Ante tal situacion el Gobierno de la Republica espanolaproclamaba
"el derecho del pueblo espanol a disponer libremente de sus destinos y la obligacion de las Naciones Unidas en ayudarle a recobrar la libertad necesaria para ejercer ese derecho.. y seria el primero en deplorar la decepcion mundial que se produciria si fracasara cn sus fundamentales objetivos y no ayudara a liquidar la anomalia que el franquismo representa, ya que ello significaria tanto como cerrar al pueblo espanol la via pacifica a su liberacion e incorporacion en la comunidad democratica de las naciones 17.
Entre octubre y diciembre se debatió en el seno de la Asamblea el tema de las “Relaciones entre los miembros de las Naciones Unidas y Espaias.El 12 de diciembre, por 34 votos contra seis y 13 abstenciones,se aprobó una Resolucion en la cual la Asamblea,ademas de condenar de manera definitiva e inapelable el regimen de Franco,al que consideró fascista (por su origen, naturaleza y estructura), complice y colaborador con las potencias del Eje, incluia tres recomendaciones.En la primera excluia al Gobierno de Franco de los organismos internacionales establecidos por la ONU,o de los que tuvieran relacion con ella y de las actividades y conferencias que ésta emprendiera. En la segunda recomendaba al Consejo de Seguridad que examinara las medidas apropiadas para remediar la situacion “si en un plazo razonable" no se habia establecido en Espaia un gobierno democratico,y en la tercera recomendaba la retirada inmediata de Madrid de los representantes diplomaticos.
LOS GOBIERNOS DE ALVARO DE ALBORNOZ ANTE LAS NACIONES UNIDAS.
A pesar del triunfo que supuso para el Gobierno republicano espanol la Resolucion de la ONU, el propio Presidente y su politica fueron muy criticados por algunos sectores del PSOE. Situacion que unida a la retirada de los socialistas del Gobierno,acabó provocando la dimision del Giral y la formacion del segundo Gobierno en el exilio.
Rodolfo Llopis durante su breve mandato (febrero-agosto de 1947) siguió una politica internacional de acuerdo con la actitud de la ONU y vigiló para que se cumpliera la Resolucion de diciembre. Sin embargo, de aquélla sólo se acató la parte relativa a la exclusion del Gobierno de Franco de los organismos internacionales. Si las Naciones Unidas no llevaron mas allä su accion contra Franco fue,segun ellas mismas declararon,por respetar el principio de no intervencion,aun cuando en su Carta constitucional se habia establecido la cooperacion internacional para defender los derechos y libertades fundamentales.
La laxitud de la conciencia democratica internacional permitió a Franco vigorizar el terror y afianzar su posicion politica.A las protestas contra su despotismo contesto dictando la Ley de Bandidaje y Terrorismo de 18 de abril de 1947 y una Orden Secreta de la Direccion General de Seguridad que daba a los agentes del orden publico instrucciones para la aplicacion de esa ley.El resultado de dicha politica represiva fue el aumento del numero de condenados, ejecutados y presos politicos. A la condena que de su regimen hizo la Resolucion de diciembre de 1946 respondió con la Ley de Sucesion de 26 de julio de 1947, que establecio en Espana una monarquia totalitaria, en la cual todos los poderes del Estado revertian en la persona del Caudillo.
El fortalecimiento del franquismo no alteró en nada la actitud de la ONU respecto a Espaia. La solucion del problema continuaba en manos del Consejo de Seguridad y éste no tomaba ninguna medida, pese a que “el plazo razonable》 fijado por la Asamblea habia transcurrido ya.La inactividad del Consejo obligó a la Asamblea General a remitir en septiembre de 1947 la cuestion de “las relaciones de los Estados miembros con Espana" a la primera Comision.Esta,a propuesta del representante de Cuba, resolvió nombrar una subcomision para que elaborara un proyecto de resolucion, que una vez aprobado por la Primera Comision pasaria a la Asamblea.
La inactividad del Consejo de Seguridad obligó tambien al Gobierno de Alvaro de Albornoz l8 a dirigirse a las cuatro grandes potencias,que en el mes de noviembre se iban a reunir en Londres,ya viajar a Nueva York,para asistir a la Asamblea General,aun sabiendo que la situacion internacional no era muy propicia por la tension que existia entre los dos bloques en que estaban divididas las naciones.
En el documento que Albornoz dirige a Francia, Gran Bretaia,Estados Unidos y Union Sovietica, pedia que tuvieran en cuenta una vez mas el problema espaiol. No reclamaba una intervencion internacional, ni resoluciones condenatorias del régimen franquista que condujeran a su total aislamiento, sino medidas eficaces para que los propios espanoles pudieran resolverlo, soluciones que afianzaran el régimen republicano entre los espanoles porque
“por una parte, el pueblo espaiol era y sigue siendo en su inmensa mayoria republicano..'todo intento de"sustituira Franco por un regimen distinto del republicano, esta condenado de antemano a la ineficacia, porque o sera otra tirania impuesta al pais o carecerä de estabilidad si respeta las practicas democraticas, con la consiguiente amenaza para la paz interior e internacional. Por otra parte, el pueblo espanol se pregunta si sus sentimientos republicanos contrarian o desagradan a las potencias mas directamente interesadas cn el problema, pues que de otra manera no cabe comprender que se condene a Franco por su origen y sistema y no se rehabilite la Republica espanola" 19.
El viaje del Presidente Albornoz a Nueva York tenia como objetivo fundamental entregar al Presidente de la Asamblea un memorandum en el que exponia sus puntos de vista sobre el problema espanol y pedia que, tras la ratificacion de los acuerdos anteriores,adoptaran “una decision formal de no prestar ayuda de ningun género a un régimen que ha sido reiteradamente condenado y que es el unico obstaculo a la plena participacion de Espaia en la comunidad internacional 20.
El 17 de noviembre de 1947 la Asamblea aprobó,por 36 votos contra cinco y 12 abstenciones, una Resolucion que ratifico la vigencia de la declaracion del aio anterior y manifestó su confianza en que el Consejo de Seguridad asumiria sus responsabilidades.Declaracion que no satisfizo lo mas minimo al Gobierno _republicano,pero de la que no culpó unicamente a las Naciones Unidas. Para Albornoz el hecho de que no se hubiera adoptado una medida mas favorable para la causa espanola era atribuible,en parte, al propio pueblo espanol. Sus multiples divisiones y actuaciones habian contribuido a disminuir la autoridad del gobierno en los momentos en que mas la necesitaba para actuar eficazmente en el frente internacional. Por ello, pensaba,y asi lo afirmó en una conferencia de prensa celebrada al regresar a Paris, que lo primero que habia que hacer era reafirmar las instituciones republicanas, que
“Son la condicion primera del restablecimiento de la Republica en Espana y lo son,asimismo,de cualquier otro movimiento que pudiera producirse encaminado a la liberacion de nuestro pais...La desaparicion del republicanismo espanol agrupado en torno a las instituciones seria una catastrofe para todo el movimiento liberal espanol y solo beneficiaria a Franco.Por ello,las banderasrepublicanas,en vez de ser plegadas, siquiera sea momentaneamente,deben ser desplegadas a los cuatro vientos y tremoladas más alto que nunca.Lo exige la accion interior,a lo que es menester consagrarse con denuedo y primera de todas las preocupaciones del Gobierno; lo requiere la accion internacional, que es manester reemprender vigorosamente,salvando desalientos y desanimos circunstanciales..Y si es exigencia de nuestra lucha intensificar la accion interior,lo es asimismo actuar acerca de las Naciones Unidas y hacer llegar al Consejo de Seguridad, cuando no se halle reunida la Asamblea, nuestras instancias sin cesar renovadas, de modo que no parezca que acudimos una vez al aio como una solemnidad liturgica y en funcion conmemorativa" 21.
Después de la Resolucion de 1947 la cuestion espanola no volveria a tratarse hasta el 21 de septiembre de 1948,en que se reunió en Paris la III Asamblea General. Coyuntura que fue aprovechada por el Presidente del Gobierno republicano para dirigirse una vez mas a la opinion internacional y a las Naciones Unidas, sobre todo despues de que a lo largo del anio se habian ido produciendo cambios favorables a Franco (apertura de la frontera hispano-francesa,posibilidad de recurrir a préstamos de bancos norteamericanos,o la firma de acuerdos comerciales con Francia y Reino Unido).
El 30 de octubre Albornoz, desde el Centro de Estudios de Politica Extranjera,se dirigio a la opinion francesa,y a traves de ellaa la opinion universal, para exponer cual era la situacion del problema espanol, tanto en el orden interior como en sus perspectivas internacionales,y sobre todo para denunciar la politica de no intervencion seguida por las democracias europeas. Con esa politica, segun Albornoz, se habia cometido un gran error $\mathbf { y }$ una enorme injusticia con el pueblo espanol y su Gobierno legitimo,al privarles de los medios de defensa necesarios para sofocar la rebelion que fomentaban los Estados totalitarios y al reconocer, incluso antes de que el conflicto terminara, al regimen de Franco 22, sin tener en cuenta el pelibro que representaria para Espana y el mundo internacional, “y sin exigir las garantias que imponian el mas elemental derecho de gentes", cuyas consecuencias “fueron lo horrible que todo el mundo sabe" 23.Con la politica de no intervencion se habia ademas violado el Estatuto de Marruecos,al abandonar la zona del protectorado en manos de los rebeldes y permitir la entrada de tropas extranjeras en el territorio jerifano.Pero era todavia mucho peor el dano causado por las democracias después de la guerra. Apoyandose en la politica de no intervencion se habian incumplido las resoluciones dictadas por la ONU y no se habia llevado mas lejos la accion contra Franco,con lo que se habia contribuido al recrudecimiento del terror y al afianzamiento de la politica totalitaria. Concluye Albornoz su disertacion solicitando a las Naciones Unidas que hicieran frente a su responsabilidad y evitaran que cl problema espanol se convirtiera en conflicto internacional
“y se convertira seguramente si se persiste en la indiferencia y en la injustica... En Espaia se esta incubando lentamente, sordamente,uno de esos procesos revolucionarios.. Tal vez, aun, un movimiento politico convenientemente estimulado y favorecido podria ahorrar catastrofes que de otro modo serian irremediables. Las Naciones Unidas tienen en sus manos cl derrocar a Franco con solo unas medidas eficaces que politicamente le decapiten y economicamente le asfixien“ 24.
Quince dias mas tarde, en un escrito que envia a la Asamblea General, el Jefe de Gobierno se lamenta de que,a pesar de haber transcurrido dos anos de la Resolucion de 12 de diciembre,la situacion de Espana en vez de modificarse de acuerdo con los deseos de la organización,se hubiera ido deteriorando y agravando progresivamente.No acusa a la ONU de insensibilidad o frivolidad ante el problema espanol, sino que vuelve a responsabilizarla de su situacion y de la de Europa por su politica de no intervencion.Responsabilidad que tenia que asumir y que le llevaria a adoptar medidas que devolvieran a Espaia su libertad.Dentro de esas medidas las mas decisivas serian, segun Albornoz, las económicas.No era necesario llegar a establecer un bloqueo absoluto,sino simplemente seria suficiente privar al dictador espanol de algunos productos (petroleo y algodon） para que la economia se hundiera y le arrastrara en su caida.Era, pues,urgente una intervencion internacional pacifica que evitara males mayores,los que si hasta entonces no se habian producido era debido
“a la prudencia,al patriotismo,al hondo sentimiento de responsabilidad de los elementos directores de la oposicion espanola al régimen franquista.Atizar la rebeldia espanola hubiera sido facil; desencadenar la violencia,epilogo de una guerra civil y prologo de otra.El amor a Espana de los adversarios de Franco la ha salvado hasta ahora de nuevos horrores,olvidando,si no perdonando,los que el cruel dictador infligio a su pueblo, en atroces represalias,tras la fementida victoria.Pero todo tiene un limite,y nadie puede estar seguro del humor indomito del pueblo espanol si se le obliga a elegir entre la insurreccion y la muerte.El Gobierno de la Republica en el destierro anhela una solucion pacifica para el tragico conflicto de su patria y esta siempre dispuesto a ofrecer las facilidades compatibles con sus convicciones y con su honor de depositario de Ia ultima legalidad espaiola. Mas ni el respeto ni la cortesia pueden ocultar los sentimientos profundos que le obligan a declinar toda responsabilidad ante la contumacia en el error de mantener el problema de Espana al margen de los deberes fundamentales de las Naciones Unidas, entre Ios cuales es el primero,segun solemnes documentos y acuerdos,el de acabar con los ültimos vestigios del nacismo y del fascismo" 25.
La Asamblea de Paris tampoco resolvi6 la cuestion espanola. Otros muchos asuntos llenaron su atencion, por lo que los dirigentes republicanos tuvieron quc esperar al ano siguiente para que su problema fuera de nuevo discutido por las Naciones Unidas. Albornoz, desilusionado por la actitud de la ONU y porque a lo largo del ano 48 algunos paises habian enviado Embajadores o Ministros a Madrid, presentó su dimision el 16 de febrero de 1949. Martinez Barrio le volvió a encargar formar nuevo Gobierno y Albornoz continuo en la Jefatura del Estado hasta el 13 de agosto de 1951.
El primer y principal objetivo del segundo Gobierno de Albornoz fue conseguir que la Asamblea General, reunida en Lake Success,mantuviera su actitud de condena del regimen de Franco y evitar que los paises europeos le admitieran en sus organizaciones regionales y los Estados Unidos de América le apoyaran financieramente. Con esta mision Albornoz se desplazo a Nueva York, pero como el ambiente no era muy propicio trató de influir en las delegaciones amigas para que la discusion del problema espanol se aplazara.No hubo aplazamiento.El debate se inicio el 4 de mayo en Ia Comision politica de la Asamblea. Aun cuando el régimen de Franco volvio a ser condenado y excluido del seno de la ONU,los debates de 1949 significaron una derrota para el Gobierno republicano y un cambio de actitud con respecto a Espana, sobre todo desde el momento en que se rechazó una proposicion polaca, basada en el embargo de las exportaciones a Espana y en la prohibicion de firmar acuerdos comerciales con Franco.
A partir de 1950 se agudizó ese cambio de actitud internacional. El Gobierno de Estados Unidos anunció estar dispuesto a enviar a Espana un Embajador y a admitir a aquella nacion en la organizacion internacional, sin que ello significara una aprobacion del regimen de Franco,y siempre y cuando las Naciones Unidas modificaran el acuerdo de 1946,y el Senado norteamericano autorizó a Espania a solicitar créditos al Export-Import Bank por 62,5 millones de dolares. Peru solicitó que Ia Asamblea General en su proxima reunion aboliera aquella Resolucion. Ademas,el Gobierno peruano y los de Bolicia, Costa Rica y Colombia enviaron Embajadores a Madrid; Panama rompio sus relaciones diplomaticas con la Republica espanola y anuncio el reconocimiento de Franco; Chile se manifest6 partidaria de restablecer relaciones diplomaticas con Espana; Santo Domingo pidió que se incluyera en el orden del dia de la Asamblea General una proposicion referente a examinar la posibilidad de restablecer las relaciones diplomaticas con el regimen de Franco y a permitir su entrada en las organizaciones técnicas de la ONU.
El 22 de febrero de 195O el Gobierno republicano hizo un llamamiento a los paises democraticos para que no dieran demasiada importancia a la declaracion de Estados Unidos.En el mcs de mayo envió un memorandum con 21 anexos al Secretario General de la ONU, Mr.Lie Trigve, reafirmando la posicion de su Gobierno respecto a la cuestion espanola. Y el 20 de octubre el Presidente Albornoz, aprovechando que la Comision politica iba a empezar a examinar el tema espaiiol, remitio a la Asamblea un documento con la esperanza de conseguir la adopcion de las medidas que el pueblo espafol necesitaba para recobrar sus libertades esenciales y con la confianza de que no se tomarian acuerdos que directa o indirectamente levantaran la condena universal, que recaia sobre el régimen franquista. El texto recuerda que,a pesar de todas las resoluciones tomadas por la ONU contra el régimen de Franco,la Republica espanola no habia sido rehabilitada,ni habia renunciado a su legitimidad, ni perdido la esperanza de conseguir algun dia la reparacion internacional, y confiaba lograr que se prestara al pueblo espanol la ayuda que tanto necesitaba. Tales manifestaciones se completaban con el compromiso de aceptar las medidas practicas que contribuyeran al restablecimiento de la normalidad en Espana,siempre que fueran compatibles con el honor y con el derecho de la Republica y fueran respetuosas con la soberania nacional. Concluye el documento advirtiendo sobre los riesgos que implicaria el establecimiento previo de un régimen distinto a la Republica y afirmando que si el cambio no se habia producido en Espana habia sido
“por incapacidad e indiferencia de su pueblo,sino porque no se ha ayudado a éste a recorrer el unico camino por donde puede ser encontrado, que es ademas el que armoniza la eficacia con la justicia.. Hubiera bastado el apoyo decidido a la legitimidad republicana, conjugando con una firme presion de caracter econó- mico y con la solemne promesa de una rehabilitacion inmediata de la Espaia democratica.., para que ese movimiento de liberacion nacional se produjera; tanto mas cuanto que la legitimidad republicana -que es patrimonio comun de toda la nacion y no especial propiedad o usufructo del actual Gobierno en el exilio- esta y ha estado siempre abierta a todos los espanoles,y se considera obligada por su propia constitucion y naturaleza, a ofrecerles un sistema de libertades iguales, un clima de paz y convivencia y un Gobierno estable salido de unas elecciones que se celebrarian con todas las garantias que se estiman oportunas" 26.
La labor de la Comision politica concluyó aboliendo la prohibicion de enviar representaciones diplomaticas a Madrid,asi como la de impedir a Espaia adherirse a las instituciones internacionales de la organizacion. El 4 de noviembre la Asamblea adoptó dicha resolucion, quedando, por tanto, derogadas las debiles sanciones impuestas al régimen de Franco en 1946,pero sin modificar en lo mas minimo la condena que desde un principio se habia dictado contra él.
Este acuerdo agravo el problema espaiol en el campo internacional, pero no desanimó a los dirigentes republicanos, que continuaron luchando para impedir la pervivencia indefinida del Gobierno franquista. Con fecha 9 de noviembre ei Presidente de la Republica y todos los miembros del Gobierno enviaron a la opinion internacional un documento en el que condenaban la ültima Resolucion que “no liquidaba internacionalmente el problema de Franco, sino que lo exacerba y agudiza, al promover una agitacion que ya ha comenzado a manifestarse y que no cesarä mientras la dictadura espanola subsista" 27. Ademas pedian la ayuda internacional para que la Espana democratica pudiera llegar a formar parte de la organizaci6n; declaraban que no era suya la responsabilidad,sino
“de quienes no han sabido o no han querido utilizar la enorme fuerza moral que la emigracion republicana espanola representa como un eco y un reflejo de los sufrimientos del pueblo espanol, con cuyas aspiraciones nos sentimos mas identificados que en ningun otro momento de nuestra lucha. Ni las consecuencias de persistir en el error que senalamos recaerian sobre nosotros y sobre nuestro pueblo" 28.
Manifestaban que mantenian firme su posicion y que confiaban mas que nunca en la liberacion de Espana, porque tenian
“fe en su causa, en su pueblo,en Europa,en la democracia universal. Tenia fe en la gran democracia norteamericana y en su Presidente Truman; en la gran tradicion liberal inglesa;en la fuerza espiritual de Francia,luminar de la civilizacion de occidente; en la ascension de Italia a sus nuevos y altos destinos. Cree en la resurreccion de una América, fiel como Mexico y otras ejemplares democracias a los ideales de los grandes Libertadores.Y no faltandole la fe en si misma, bien aquilatada en la dura lucha de los largos anos,afirma hoy como ayer sus principios,su derecho y su autoridad, dispuesta solo a inclinarse ante una nueva y auténtica manifestacion de la voluntad nacionab, 29.
EL GOBIERNO DE GORDON ORDAS Y EL INGRESO DE FRANCO EN LA ONU.
No obstante, ni la fe de los republicanos,ni sus condenas a los documentos de la ONU eran suficientes para cambiar la situacion de Espaia.Es mas, el régimen de Franco se iba fortaleciendo y ganando terreno a nivel internacional. Francia envio un Embajador a Madrid y algunas delegaciones hispanoamericanas anunciaron estar dispuestas a solicitar para Espana el titulo de Estado miembro de la organizacion.
Todos estos acontecimientos obligaron a que el nuevo Presidente del Gobierno, Félix Gordón Ordas 30,remitiera,con fecha 22 de noviembre de 1951,a Padilla Nervo, presidente de la VI Asamblea,un escrito en el que, despues de pasar revista a todas las declaraciones y las concesiones ya realizadas,y de exponer su confianza en la responsabilidad y rectitud de las delegaciones reunidas en Paris y en la justicia internacional, pide que
“un“no”rotundo sea la contestacion unanime a los valedores de Franco sial fin llevan su audacia hasta el extremo de pedirle a una institucion creada para apoyar“el respeto de los derechos del hombre y de las libertades fundamentales para todos” que acoja a un régimen desp6tico que niega al hombre todos los derechos y que solamente a sus secuaces concede cierta libertad...No nos parece mucha exigencia la de pedirle a las Naciones Unidas,con tanto respeto como decision,que hagan honor a sus reiterados acuerdos sustanciales sobre el regimen franquista y le sigan negando el acceso a un recinto que deshonraria con su preSencia 31.
Sin embargo,este documento no tuvo eco entre los asambleistas.La Espana franquista poco a poco iba consiguiendo un puesto en el mundo internacional.En 1952 ingreso en la OMS; en 1953,en la UNESCO; en el mismo ano firmó un Concordato con el Vaticano y un acuerdo militar con los Estados Unidos,y en enero de 1955 se le concedio un puesto de observador permanente en la ONU, como a los Gobiernos que tenian solicitada su admision. Todos estos éxitos y el rumor difundido por la propaganda de Madrid, segun el cual el Gobierno de Franco se proponia presentar su candidatura para entrar en la Organizacion, hizo que el Gobierno de la Republica desarrollara una activa accion para impedirlo. En el mes de febrero dirigio a los Miembros de la ONU un escrito en el que les recordaba que el regimen franquista continaba conservando invariablemente sus caracteristicas iniciales, por lo que seguia siendo incompatible “con la esencia misma de la ONU"; rciteraba su conviccion de la adhesion dc Espaia a los principios defendidos por las Naciones Unidas,y finalmente proclamaba la seguridad de que el dia en que el pueblo espaiol lograra restaurar un régimen democratico
“Espana se considerara honrada contribuyendo a la realizacion de los altos fines que las Naciones Unidas se trazaron al nacer, el 1 de enero de 1942,en las horas angustiosas e inciertas de la guerra: “defender la vida,la libertad,la independencia y la libertad religiosa y conservar los derechos humanos y la justicia en sus propios paises,asi como en las otras naciones",porque es asi, defendiendo las libertades y derechos en la vida interior de todos y cada uno de los Estados,como podra consolidarse la paz y restablecer la prosperidad en el mundo" 32.
En octubre de 1955 y ante la solicitud formal de Franco de ingresar en las Naciones Unidas en las mismas condiciones que los paises democraticos, el Gobierno de Félix Gordón elaboró un memorándum con un doble objetivo: prevenir a las delegaciones para que, en_caso de que se plantease en la proxima Asamblea General la admisi6n del Gobierno de Franco, impidieran que tal medida se adoptara mientras dicho Gobierno no cumpliese la parte sustancial no derogada de los acuerdos de 1946. Y ofrecer un plan que proporcionara “a Espaia los medios adecuados para reconquistar primero sus libertades y derecho y para decidir después electoralmente su régimen futuro, evitando asi que el grave pleito espanol haya de resolverse por la violencia,solucion que no apetecemos porque amamos la paz y la tranquilidad de nuestro pueblo" 33.
Todas las gestiones desarrolladas por los Gobiernos republicanos durante los diez primeros aios de su exilio fueron infructuosas. Franco y su regimen fueron admitidos en la comunidad internacional el 14 de diciembre de 1955,con lo que se infringió un duro golpe a las instituciones republicanas y se retrasó el restablecimiento de las libertades democraticas en Espana.