Volvera pensar la laicidad.
Rafael Navarro-Valls Univ. Complutense.
RESUMEN:La nocion juridica de laicidad esta en crisis，precisamente por la ambiguedad de su significado.Para superar esta crisis,se propone una nocionpositiva de laicidad en la que la separacion Estado-Iglesias no signifique necesariamente la renunciaa una tabla de valores,mas o menos conectada con la fe religiosa.Esta vision positiva comienza a abrirse paso en las Cortes constitucionales europeas y en el Tribunal de Derechos Humanos de Estrasburgo.
SUMMARY: The continental legal concept of laicity (as a complete and "hermetic” separation between Churches and State,or Law and Religion)is entering into a crisis period,mainly due to its ambiguity in meaning.Inaeffort tonegotiatethis crisis,theauthoroffersanafirmativeconcept oflaicity,namely a legal-mind framework in which the proper separation between Church and State required by a democratic govermment does not tolerate stand for the puting aside social values linked with religious faith and practice.This affirmative concept can be identified in recent decisions of several European Constitutional Courts as well as in the European Court of Human Rights.
Al abordar el tema de la laicidad como valor que,en Occidente,parece calificar con mayor constancia el criterio con el que el Estado enfoca sus relaciones con las Iglesias conviene,antes que nada,no olvidar que cualquier aparente o real constante social,cualquier valor dominante,"estä tan lejos de la perversidad total como de la apoteosis del bien"1.Quiero decir que el destino de las grandes palabras -en su constante rodar- parece ser su progresiva dispersion en sentidos distintos,de modo que,al final,detractores y epigonos no saben exactamente a qué se estan refiriendo en sus dicterios o loas.
Tal vez por ello hoy se observa un fenomeno que aqui conviene anotar. Por un lado la doctrina mas reciente enfoca la cuestion con cierto escepticismo. Asi la laicidad para unos se ha convertido en una nocion redundante, precisamente porque la Iaicidad es una nota implicita en la nocion misma de Estado²; para otros es una nocion ambigua,una mera entidad nominalistica³; en todo caso se destaca su sentido no univoco4e,incluso,se la tacha de nocion inutil,al faltarle aquella claridad y univocidad de significado que exige el rigor juridico.
No obstante esto,se observa un discreto renacer de la nocion en los textos legislativos e incluso en la jurisprudencia.Asi,por ejemplo,en una reciente recomendacion sobre tolerancia de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa se habla expresamente del derecho laico como base de una sociedad democratica,y en una reciente sentencia de la Corte Constitucional italiana -la de 12 de abril de $1 9 8 9 ^ { 7 } .$ ：expresamente se inscribe la laicidad del Estado entre los "principios supremos” de la Constitucion italiana.
Desde mi punto de vista este décalage entre doctrina y textos,legislativos O jurisprudenciales,es mas aparente que real.Quiero decir,que lo que esta sucediendo es que la crisis de los perfiles doctrinales de la nocion -algo asi,si se me permite parafrasear a Evelyn Waugh,como un reloj que siguiera dando su tictac en la muieca de un hombre agonizante- no supone tanto su agotamiento como su renacer con sentido distinto.O si se quiere,el Iento abrirse paso de una conciencia difusa de su necesidad de "volverla a pensar".
Efectivamente,si se analizan detenidamente las causas que han puesto en crisis la nocion de laicidad,tal vez se coincida con D'Agostino en que no ha sido tanto por agresiones externas cuanto por una razon muy unida a la propia evolucion del concepto，"que se ha dejado fascinar por un agnosticismo teoretico y axiológico,de timbre paleo-positivista,favoreciendo,quizas contra su intencion primigenia,la difusi6n de un hipertrófico politeismo ético y consiguientemente la consumacion de la costumbre como norma de obrar".En fin,al separar radicalmente la dimension privada de la conciencia de la conciencia publica，ha promovido -con efectos perversos- "una reglamentacion laica,axiol6gicamente neutral, del mundo vital ".
Este "vaciamiento" axiologico de la nocion es lo que ha llevado a que se empiece a alumbrar en Occidente otra de la virtualidades del concepto, trasmutandolo de un muro de contencion contrario a toda absorcion de valores sociales,incluidos los religiosos,a una vision en la que el Estado tiende a valorar la libertad y la responsabilidad,vertiendo en la politica los valores -tambien los religiosos- que encuentra en el orden social. Es el transito de una nocion negativa a otra positiva de laicidad.
Deeste modo,en la anotada sentencia de la Corte constitucional italiana, la laicidad viene configurada esencialmente en términos de "no indiferencia del Estado ante las religiones sino garantia del Estado para la salvaguardia de la libertad religiosa, en regimen de pluralismo confesional y cultural"; de modo que, siempre segun Ia sentencia, "la actitud laica del Estado-comunidad...responde no a postulados ideologizados y abstractos de exterioridad,hostilidad o confesion del Estado-persona o de sus grupos dirigentes,respecto a la religion o a un particular credo,sino que se pone al servicio de concretas instancias de la conciencia civil y religiosa de los ciudadanos".De ahi que se haya hablado de una verdadera "svolta ermeneutica” de dicha Corte,esto es,de un cambio de la neutralidad en su vertiente negativa a una dinamica positiva'. Dinamica a la que tampoco son ajenos otros paises,como por ejemplo Espafia,cuyo Tribunal Constitucional viene configurando Ia aconfesionalidad del Estado -que es el correlato,en version espafiola,de la laicidad- en una acepcion positiva,que "no implica que las creencias y sentimientos religiosos no puedan ser objeto de proteccion",ya que "la pretension individual o general de respeto a las convicciones religiosas pertenece a la base de la convivencia democratica.."1o Lo cual -aunque esto,me parece, ha sido una contante en este pais desde la Constitucin de Weimar y excepción hecha del periodo de tirania nazi- es más claro todavia en Alemania,donde las sentencias del Tribunal Federal constitucional "se producen dentro de un contexto general extremadamente favorable a las confesiones religiosas，que se debe fundamentalmente a las buenas experiencias del Estado aleman con la labor caritativa, social y educativa de las grandes Iglesias tradicionales"11.
Sin olvidar -claro esta- ese renacer de una vision positiva de la neutralidad y laicidad del Estado que se apunta en los textos legales de los paises del Este despues del seismo de 1989.En dicha legislacion expresamente se citan los términos de "neutralidad"o "laicidad",en un contexto francamente positivo del papel de las Iglesias en las raices culturales de esos ámbitos geograficos.Por ejemplo, en el Preambulo a la ley polaca 155/1989,de17 de mayo sobre garantias de la libertad de conciencia y confesion,expresamente se hace notar que "reconociendo la contribucion histórica de la Iglesia y de Ias otras confesiones religiosas para el desarrollo de la cultura nacional y la difusion y el reforzamiento de los valores morales fundamentales..".Y en el Preambulo a la ley hungara 4/1990,de 24 de enero,sobre libertad de concienciay libertad de religion: "Las iglesias，denominaciones y comunidades religiosas de Hungria son factores extremadamente importantes de la sociedad,en cuanto que preservan los valores esenciales y ayudan a crear y recrear comunidades.."12.
Siendo，en fin,sintomatico que,en la citada recomendacion sobre tolerancia de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa,despues de hacer alusion a la "crisis manifiesta de valores en Europa",en su exposicion de motivos varias veces se hace referencia a mejorar nuestra gestion "en los sectores donde se forman los juicios de valor",reafirmando "la importancia universal de la libertad religiosa",e incluso recalcando la responsabilidad de Europa occidental en la tarea de "ayudar a encontrar nuevos valores”a los europeos del Este． Todo ello conciliable con "el derecho y Estados laicos"13.
Esta insistencia en un rearme axiológico de la nueva vision de laicidad, ha producido una evidente reaccion en la doctrina europea que,en su intento de repensar la laicidad,comienza a precisar el verdadero sentido de la nocion,que nada tiene que ver con esa su "polémica degeneracion",que supone para el Estado dejarse llevar en sus elecciones "no por reales intereses sociales" sino por el deseo "de contradecir principios religiosos y comprimir intereses confesionales". Afiadiéndose que "deberia ser motivo de verdadera satisfaccion ver,no raramente coincidentes，las autónomas opciones del Estado y de la Iglesia en el perseguimiento del bien de los respectivos ciudadanos y fieles"l4．Pues la
13 "Debemos mejorarnuestragestinenlossectoresdondeseformanlosjiciosdevalofmilia, escuela,media)". "Los medios de comunicacion tienen una resposabilidad crucial,haciendose eco de estereotipos en voga"."No olvidemos que en Europa central y oriental debemosayudar a los adultos arepensar su vision de la vidayayudarles a encontrar nuevos valores".
14 F. Onida,"Considerazionisul sistema patizioall luce dell'esperienza comparatistica",ADEE IV,1986,p. 60.
separacion entre Estado e Iglesia, "no necesariamente significa renuncia a una tabla de valores,mas o menos conexa con la fe religiosa"15.
En suma,me parece que desde sectores diversos,lo que se critica de la nocion de laicidad no es tanto la alianza entre democracia y neutralidad cuanto entre democracia y relativismo ético.Es decir,la vision de una neutralidad entendida como divorcio de la democracia de toda objetivacion de valores de la persona.Lo que se critica no es que el Estado legitimamente rechace todo intento de convertirse en el brazo secular de tal o cual Iglesia para conseguir los fines espirituales que incuica en sus adeptos,sino que el Estado olvide el humus histórico al que debe su propia consistencia. O,como autorizadamente se ha dicho,el olvido de que existe un patrimonio estable de verdades que no esta sometido al consenso, sino que precede al Estado y lo hace posiblel.Lo que se observa con reticencia es,en fin,un Estado que hace propia -a veces,sin clara consciencia- aquella vision de neutralidad que denunciaba Dante cuando reservaba "los lugares mas profundos del infierno a los que,en épocas de crisis moral,conservan su neutralidad".
El razonamiento de esta nocion negativa de laicidad se correlaciona con una nocion bastante singular de neutralidad. Al partir de la idea de que las leyes no deben reflejar principios derivados de ninguna religion,pues asi se logra que sean validas para todos los ciudadanos de cualquier fe o de ninguna, la posición "laica" (siempre en su sentido negativo） "presenta dialécticamente su postura no como uno de los términos en disputa, sino como el punto de coincidencia entre ella misma y su opuesta". Si tal razonamiento se acepta, la nocion se perpetua, ganando de antemano el debate. Pero las victorias ideológicas ganadas a priori son poco compatibles con los presupuestos basicos de una sociedad pluralista y democratica.
El que una opinion no coincida con religion ninguna no significa que esté instalada en el vacio filosofico.No es neutra,es mas bien kantiana o volteriana. Presentarla como el principio basico que debe orientar al Estado en su posicion frente a las Iglesias es caer en un intolerante dogmatismo,una suerte de confesionalismo ideologico que es,precisamente，el mismo abuso del que se acusa a la otra parte17.