LA FUNDACION DE GADIR Y EL CASTILLO DE DONA BLANCA: CONTRASTACION TEXTUAL Y ARQUEOLOGICA.
Diego Ruiz Mata\*.
RESUMEN.-Elpresentearticuloabordaunode los temasmas debatidosdelaprotohistoriadelaPeninsula Iberica,la fundaciondeGadir,suubicacionenépocaarcaicaycronologia,contrastando los textos escritosyel registroarqueológico.Las investigaciones efectuadas desde1979a l995enel Castillode Dona Blanca (El Puertode Santa Maria)cuestionan laecuacion Cadiz-Gadiryla datacion fundacional del1ola.C.,segin los calculosdeC.Veleyo Paterculo.Enestetrabajo sedefiendequela fundacion feniciaarcaica seestablecio enel Castillo deDonaBlanca(CDB),dondesesituGadirdesdeinicios delsigloVIla.C.,siendo laisladeCadiz ocupadaapartirdefines delsiglo VllycomienzosdelVIa.C.conuna finalidadproductiva,comercialyreligiosa,yse desmitificaun aspecto historico vigenteyaceptadopor numerosos investigadores espanoles yextranjeros durante mas de dos mil anos.Estos nuevos planteamientos abren una nueva posicion teórica yperspectivas deinvestigacion,ampliando elproblema enunradio deaccion mediterraneo yeuropeo,bajo el modelo de los "sistemas-mundo".
ABSTRACT.-The foundationof Gadirandthe Castilode Dona Blanca: Textual and archaeological assessment. Thispaper approaches oneofthe most discussed topics ofthelate prehistory ofthe Iberian Peninsula,i.e.the foundation ofGadirand its location duringthearchaic period,by contrasting theancient Greek and Roman textsandthearchaeological materials.Research cariedoutinthePhoenician city-stateofCastillodeDona Blanca(CDB)at ElPuertodeSantaMaria from1979 to1995put inquestion the traditional identificationof Gadirand Cadizand itsfoundation date in1.101B.C.,according to Veleius Paterculus.Contrasting written sourcesandarchaeology,theauthorholds thatthePhoenician Gadir was locatedintheCDBtell-site.The foundation must be dated at about 8Oo B.C.,and Cadiz island began to be inhabited at theend of $\gamma ^ { h }$ century B.C. or at the beginning of $\boldsymbol { \delta } ^ { t h }$ century B.C.,with productive,trading and religious purposes. This new historical hypothesisisintendedtochangethetraditionalpointofview,heldbySpanishandforeign historiansandresearchers forthe last2Oo years.It also prepares the way fornew theoretical and research options,inscribing the whole problem ina Mediterranean and European setting and followingthe“world-systems"model.
PALABRAs CLAvE:Colonizaciones,Fenicios,Gadir,Cadiz, Castillo de Dona Blanca,Arqueologia,Historia Antigua.
KEY WoRDs:Colonzations,Phoenicians,Gdir,CdizCastilodeonalanca,ArchaeologyAncientstor
1. INTRODUCCION.
La Bahia gaditana y el Bajo Guadalquivir constituyeron el escenario de numerosos mitos, transfondos de realidades históricas,que permanecen en el recuerdo como ecos de un tiempo pasado de gran esplendor.El mito y la historia siguen aun vivos.Cualquiera que haya traspasado las antiguas puertas de Occidente,o Columnas de Heracles,navegado hasta la Bahia, por el Guadalquivir o recorrido la campina, habra sentido la sensación de que se halla inmerso en un paraje que la historia -el hombre en efecto- ha ido modelando y dotando de contenido.Es una sensacion de grandeza, de magnificencia de un tiempo pasado, y de cierta nostalgia que sobrevive en numerosos rasgos.El Estrecho de Gibraltar, jalonado por los monticulos de Abila y Calpe,no ofrecen una orografia imponente,pero enseguida se percibe que es una puerta, cuyos goznes anclados en dos continentes invita a traspasarla,a adentrarse en otro mundo,viniendo de un mar abierto.Mas alla,al otro lado, Gadir,Tartesos,el Guadalquivir lento y majestuoso, el Guadalete serpenteando,las monotonas y ricas campinas hasta la sierra,las zonas mineras que atrajeron a navegantes de mundos lejanos,que aquf dejaron sus huellas y ahora son motivo de estudio. A esta region que en un tiempo se denomin6 Tartesos,perdura como una historia lejana y cercana,pues constituy6 el comienzo de la conciencia de la existencia de Occidente.El significado cultural,politico o económico de este finisterre origin6 la curiosidad de poetas, historiadores y ge6- grafos,la gestacion de mitos yleyendas,de realidades históricas que el investigador se afana en desvelar,segregando lo que fue una creacion poetica o historia mitica de la objetividad que extrafian estos restos de este tiempo,la mayoria auin ocultos.No es tarea facil, pocas veces posible, y la confusion ha permanecido y durara por tiempo. Quizas sea la razon de que se mantengan tan vivos los recuerdos.
2. HIPOTESIS Y PLANTEAMIENTOS.
La fundacion de Gadir poco mas alla de las Columnas de Heracles en el Atlantico,su origen,significado y consecuencias históricas han constituido durante dos mil afios temas claves de estudio de la historia antigua peninsular y su incidencia en otros paises distantes,en una concepcion territorial amplia. Desde Homero y Hesiodo,y sobre todo desde época helenistica,se consider6 la fundacion de Cadiz como uno de los hitos significativos de la historia universal, y en su entorno se crearon mitos y leyendas que permanecen y se analizan.Y durante el siglo XX Gadir ha sido objeto de imnumerables estudios y elucubraciones.La razón es sencilla: los textos grecorromanos no siempre se ajustaban,o explicaban,los datos mas sobrios y objetivos que dimanaban de la arqueologia.
Durante mas de dos mil afios,en base a los textos grecorromanos referidos a Gadir y a Gades,se ha mantenido sin apenas controversias o dudas razonables que la ciudad fenicia arcaica se hallaba situada y soterrada en algun punto del casco antiguo de la ciudad de Cadiz,pese a la inexistencia de datos que sugiriesen esa posibilidad.El texto escrito ha tenido mäs fuerza que el dato arqueol6gico,explicandose su ausencia con hipótesis mas o menos coherentes o ingeniosas que las justificasen.
La posicion que mantengo contradice en gran parte a la mayoria de las opiniones expresadas y defendidas sin bases consistentes,enraizadas en la fidelidad al texto escrito.Ante los resultados arqueol6gicos en numerosas zonas de la ciudad y los que dimanan de la ciudad costera del Castillo de Dofa Blanca (en adelante CDB),cabe plantearse otras explicaciones,que atanen a la fecha fundacional,al enclave de Gadir y a su significado hist6rico,como eje nuclear de una amplia periferia,que constituyó un Estado fenicio occidental en el extremo occidental del mundo conocido.Trataré de explicarlo sinteticamente con mas coherencia empirica y con la duda aceptable de que no siempre los textos garantizan la veracidad histórica.
Abordar estos temas en toda su complejidad, bajo otros conceptos explicativos,comprendera el lector que se requiere ahondar en muchas variables que no es posible desarrollar aquf,simplemente por razones de espacio.Eligiré aquellas que contribuyan a esclarecer en lo posible lo que tanto tiempo ha constituido una verdad inmutable.La responsabilidad que entrafia es mucha, pero tambien es tiempo de enfocar el problema con otros datos y una mirada distinta. Siempre es saludable abordar viejos problemas con nuevas premisas.Las verdades infundadas,o dudosas, contribuyen a crear una cadena sustentada en un nó- dulo poco consistente,y asi girando sucesivamente en una rueda sin fin.Es el problema de teorizar sin argumentos.Las postura de muchos arque6logos-historiadores,entre los que me hallo, tiende a repensar y cuestionar antiguos,aceptados con dogmatismos,con enfoques teóricos y planteamientos nuevos.En este caso,se trata de contrastar antiguos documentos escritos con los datos arqueologicos existentes y proyectos de investigacion nuevos,mas completos en sus objetivos, contenidos y metodos,que han resucitado problemas viejos aun pendientes. Valga esta contribucion para reavivar y proporcionar un nuevo enfoque a un tema de gran importancia de nivel histórico global. La obligaci6n del investigador,pensando en términos hist6ricos e ideológicos,es acercarse a la mayor verdad posible,pues cuestionar es un oficio intelectual, pese a la historia asumida y a la autoridad de opiniones valiosas, cimentadas mas en el deseo que en la realidad.
Adelantando las conclusiones,propongo que la primera fundacion fenicia en la Bahia tuvo lugar al pié de la Sierra de San Cristóbal, en el CDB.Lo que requiere despojarse de los prejuicios y acercarse al tema desde otras lecturas y planteamientos que dimanan en gran parte de la contrastacion entre los textos escritos-en sus visiones miticas,hist6ricas y geograficas-,los datos arqueol6gicos y el medio geografico, productivo y social.
3. FUENTES ESCRITASY REGISTRO ARQUEOLOGICO. ANALISIS CRITICO.
La ecuacion Cadiz-Gadir se basa en la lectura e interpretación de unos textos tardios,dudosos, por las interpolaciones O supresi6n de datos de los diferentes manuscritos, pertenecientes a un tiempo hist6rico no fenicio,escritos en gran parte por autores que desconocian el medio, su transformacion y la historia interna, donde los conceptos son muchas veces vagos y poco explicitos,mezclando aun el mito y una realidad histórica inmersa en una perspectiva etnocentrica grecorromana y no fenicia ni punica. Con un bagaje poco esclarecedor,aunque se pretende la claridad, han trabajado muchos historiadores durante siglos.
En la introduccion de Garcia y Bellido de su traduccion y comentarios del libro II de la Geografia de Estrabon,dedicado a la Peninsula Ibérica, se quejade la escasa y endeble informacion (Garcia y Bellido 1968). Interesa transcribir los criterios,por su autoridad,representatividad y autoridad en el conocimiento e interpretaci6n de los textos.Como declaraci6n de principios,senala que“estamos muy mal informados de todo lo referente al concepto que tanto griegos como punicos -supongo que se refiere a los cartagineses- tuvieron en un principio de la Peninsula Ibérica desde un punto de vista fisico y tambien geografico.El interes cientifico,si lo habia, jugaba entonces un papel ciertamente secundario,siendo sobre todo los de orden economico los que estuvieron siem-pre en un primer plano"(1968:10). Se refiere a una época mäs reciente de la protohistoria,desde los siglos V-IVa.C.a época romana,alejada de los inicios de la presencia fenicia en la Peninsula.Tambien es consciente de la falta de informacion textual fenicia y punica, cuando seiala que “es de todos sabido que de fuente punica no ha llegado a nosotros nada importante que nos ilustre sobre la Geografia antigua de la Peninsula. Seria cometer un error histórico el juzgar por ello que los punicos nos ignoraron en este doble aspecto geografico y etnografico. Entre los carthagineses hubo de haber una literatura geografico comercial,en forma de roteros o periplos (similares a los griegos)， destinada a facilitar la navegacion por las tierras costeras de su imperio comercial yel trato de lospueblosde su proximo interior.Pero la fatalidad de los hechos ha dado lugar a que la herencia cultural de Occidente esté vinculada casi exclusivamente a transmisiones griegas y latinas,las cuales no recogen, salvo rarisimos casos,nada o casi nada del patrimonio cientifico,de orden practico,acumulado durante siglos por los navegantes y comerciantes punicos" (1968:11-12).Y mas adelante,“hasta la conquista romana (fines del siglo Ill),los escritores griegos solo sabian dela Peninsula,en elmejor de los casos,sus accidentes costeros mas importantes y aquellos escasos informes que sobre los pueblos del litoral podianse recoger en los puertos de boca de los negociantes, marineros,viandantes o aventureros de toda clase" (1968:13-14). Estos juicios acertados resumen el problema sustancial de la duda que entranan los textos sobre los que se basan las hip6tesis de Cadiz-Gadir.
Es natural que cualquier historiador que analice los problemas de la protohistoria peninsular, sea del tema que se trata en este trabajo o acerca de Tartesos u otros de igual relevancia,en base a la informaci6n textual grecorromana, se pregunte sobre los medios de informacion que poseian los autores,su mentalidad, ideologia, captacion y explicacion de los datos. Asi comienza J. de Hoz su magnifico articulo sobre las fuentes de Tartesos (1989:25 ss.). Extraemos de él los aspectos de indole informativos y de transmisión.En el caso griego -fuente de los autores romanos-, la ubicaci6n y fundaci6n de Gadir proviene de noticias de viajeros o de contactos ocasionales, donde las generalidades, errores,magnificacion de las pequeneces,errores y mitos se entrelazan para reconstruir una historia o concepto,sin validez objetiva. La mayor parte de la informacion procede de grupos minoritarios,de mercaderes o navegantes,puesto que del mar y del comercio tratamos,mas interesados en informaciones especializadas en sus propias actividades practicas que en las hist6ricas.La informacin en este caso podia ser muy precisa en cuanto a sus quehaceres,pero vagas y desorganizadas en otros aspectos,pues los objetivos no eran la verdad hist6rica, sino la anécdota o las curiosidades miticas,que algunos ante el respeto a la información escrita han aceptado como verdades absolutas.De otra parte,el conocimiento erudito y curiosidades de los intelectuales sobre las ciencias humanas en general, antes del helenismo,eran muy diferentes a las nuestras (Momigliano 1984).Este conocimiento “cientifico”“se nutria de los otros dos bloques mencionados, a la vez que en cierta medida repercutia sobre ellos,y en ciertos casos provocaba investigaciones de primera mano sobre el terreno, pero tampoco estaba exento de fabulas,de perjuicios, de polemicas condicionadas por motivos personales o de escuela, y su valor varia mucho de unas fuentes a otras. Esta por lo tanto necesitado de analisis critico como los datos que nos han llegado de las otras dos canteras, aunque es sin duda el que mas y mejor informacion nos proporciona” (De Hoz 1989: 26).
La opini6n de ambos autores resumen los problemas que las fuentes plantean para elaboraciones de analisis hist6ricos.Para tratar de la fundación de Gadir,en todos sus aspectos,es imprescindible acudir a los datos procedentes de la investigaci6n arqueol6gica,como fuente ineludible de conocimiento.Lo que en este trabajo planteo es solo aprovechar los aspectos aprovechables que se pueden extraer de las fuentes,los desvios que tambien han ocasionado, mediante su contraste con el material arqueológico. Y no abordaré otro tema que no sea el de la ubicacion de la primera instalaci6n feniciay la funcionalidad del ämbito geografico que se denomina Bahia gaditana.
3.1. Textos sobre la fundacion de Gadir e hipotesis sobre su ubicacion.
Aunque no existe una historia general sobre Gadir de época grecorromana,y mucho menos informaciones transmitidas por fenicios y cartagineses,las referencias a Gadir y Gades son relativamente numerosas en reconocimiento de su importancia y en la localizacion de mitos en su entorno.El problema es el de la modernidad de los datos,debiendo ocurrir en la antigiedad lo mismo que en la Edad Media y en el Renacimiento,como ha advertido Momigliano,quien escribe -en relacion al concepto de herencia hist6rica-que“desde que los humanistas de los siglos $X I V y$ XV se comprometieron en restituir validez a los modelosantiguos,despuesdelasdesviaciones de la Edad Media,no se ha tratado ya de una herencia sino de unaeleccion consciente.Escribir historia en sentido moderno ha querido decir un continuado enfrentarse a los modelos originales griegos y a lo que los romanos hicieron con susmodelos.Porlo cual, durante el Renacimiento,se verifico una nueva floracion $y$ una ulterior elaboracion de las teorias que,entre los antiguosgriegos,definian los caracteres de la historia $y$ de sus legitimas formas”(1984: 9). El dilema que tambien se plantea no es sólo la conceptualización de la historia, sino la posibilidad de las interpolaciones o cambios efectuados sobre unos textos que se han ido transmitiendo mediante numerosas copias manuscritas u obviando aspectos que podrian no interesar demasiado segun los momentos en que fueron copiados.
Puesto que las referencias mas recientes de la historia de la Bahia se basan en las fuentes grecorromanas,y no aportan para mi propósito mayor novedad,eligiré las que han servido de base para la ellaboraci6n de las hip6tesis y el mito.Las noticias mas directas proceden de los siglos II y Ia.C.,de historiadores y ge6grafos,basándose tambien en autores mas antiguos de los siglos V y IV a.C.
Una de las obras más utilizada es el libro IIl de la Geografia de Estrab6n,dedicado a la Peninsula Ibérica, que se debio escribir entre los anos $2 9 { \mathrm { ~ y ~ } } 7$ a. C.y fue retocada en el18 de la Era (Garciay Bellido 1968:29). Su interés se ha definido como “una fuente esencial cuantitativa y cualitativamente hablando,antetodo porque,adaptando la tradicion anterior,aportaun elemento sustancioso y novedoso: la clara conciencia de la autonomia del saber geografico (entendido éste como el que relaciona el sistema politico,el caracter de los pueblos y la naturaleza misma en su devenir histórico)yde su utilidad para explicar el pasadoyproyectar el futuro,y-consecuentemente-de su superioridad tanto en lo que respecta a la tradicion geografica anterior como a la filosofia o a la historia politica"(Cruz Andreotti 1994: 60).En el caso que nos ocupa su valor no es tan importante.Estrabón nunca estuvo en Espana,y para compensar su desconocimiento directo acudi6 a cuantas noticias escribieron otros con anterioridad -muchos de los cuales tampoco vivieron en ella-,por lo que hay que cuestionar algunos aspectos de caracter histórico e incluso de geografia fisica y humana.
La ventaja,no obstante,es que al basarse en las obras de otros autores,como soporte bibliografico, conocemos lo que escribieron sobre la Peninsula y Bahia gaditana.Los autores que cita Estrabón son Homero,Estesicoro,Anacreonte, Ferécides,Pindaro,Herodoto,Eforo,Aristóteles,Piteas,Filetas,Dicearcos, Megástenes,Estrat6n,Timostenes,Erastóstenes,Silano,Crates,Hiparcos,Seléuco,Polibio,Artemidoro, Posidonio,Asclepiades y Atenodoro.Para Garcia y Bellido,sólo a partir de Eforo y Piteas las citas adquieren más autoridad en cuanto a la objetividad de los datos,mientras que los mas antiguos,de Homero a Herodoto -precisamente los mäs cercanos a los acontecimientos que tratamos- aportaron meros lucimientos eruditos.Ante este elenco de autores,cabe preguntarse quienes fueron las verdaderas fuentes,y mas efectivas,de Estrabon para la elaboracion de su obra.En realidad,muy pocos,posiblemente los que conocieron Espana -Polibio,Posidonio,Artemidoro y Asclepiades-，que escribieron sobre la geografia e historia de Espana a partir del siglo II a.C.(Garcia y Bellido 1968:36-39).Es decir, fuentes excelentes, pero muy distanciadas de la época arcaica fenicia.Su valor estriba más en los comentarios de la Hispania romana que en las referencias a los inicios de la presencia fenicia durante el Bronce Final,y las citas sobre estos siglos debieron basarse en tradiciones poco fiables,mas miticas que reales,donde la tradicion oral constituy6 el principal instrumento de transmision.
Se debe a Estrab6n la descripcion más extensa sobre la fundaci6n de Gadir,y por ello es uno de los autores más citados.Menciona la existencia de dos intentos previos,fallidos por voluntad divina a través de ritos y oráculos,en Sexi -Almunécar- y Onoba - acaso Huelva-,muy lejos del Estrecho,mas“en la tercera expedicion fundaron Gadeira,y alzaron el santuario en laparteoriental delaisla,yla ciudad en la occidental" (II,5,5). Se trata de un relato transmitido por tradicion oral, recogido en Gades por Posidonio hacia el ano 1OO a.C.,para justificar la antiguedad e importancia de la ciudad.Garcia y Bellido advierte aqui un error de orientaci6n,y en la nota 332 (1968) explica que “por haberse tomado en verano, en que el sol parece salir y ponerse mas por el Sur y maspor el norte (respectivamente) que en invierno. Porello,en Strabon el Occidente esrealmente el Noroestey Oriente el Sudeste.Cadiz enel Noroeste y el Herakleion enel Sureste"(1968:193,donde alude a la figura 4.a con ta toponimia que considera correcta). Un detalle mas de la inexactitud de los emplazamientos de lugares,que han confundido en ocasiones y ocasionado no pocas controversias.
Este pasaje hist6rico estä inmerso en un marco geografico y descriptivo más amplio,con datos sobre la dimension de la isla en la época de Balbo el Gaditano,donde el origen de la ciudad es solo un remoto recuerdo,sin base cientifica alguna,de los habitantes de época romana.Considerarlo como base consistente de una historia muy lejana parece arriesgado. Las medidas que proporciona Estrab6n son de $1 8 \ \mathrm { k m }$ de longitud -aproximadamente los existentes en la actualidad-desde la ciudad hasta el templo de Hercules, por solo $1 0 0 \textrm { m }$ de anchura.Y en el mismo contexto indica que los gaditanos “en un principio vivian en una ciudad muy pequena" (IIl,5,3),ampliada por Balbo.Más auin,“en ella residen muy pocos,ya que la mayoria pasan en la mar gran parte del tiempo,o viven en la tierra firme frontera,ysobre todo en la vecinita isla,porque ésta esfértil,(.) pero en proporcion son pocos los que habitan en ella y en el arsenal que les ha construido Balbo en la tierra firme frontera"(Il,5,3).Lo que se explica por las actividades marineras,aduciendo que“sus habitantes son los que navegan en más y mayores naves,tanto por Nuestro Mar como por el Exterior;y puesto que no habitan una isla grande ni dominan extensas tierras enla parte opuesta de la costa firme,ni poseen otras islas,la mayoria viven en la mar, siendo pocos los que residen en sus casas o estan en Rhome;no obstante,hecha abstraccion de Rhome,podria pasar por la ciudad maspoblada del orbe,pueshe oido decir queen un censo en nuestro tiempo fueroncontados hasta quinientos caballeros gaditanoi" (I1,5,3).
Esta informacion,muy importante para el conocimiento de Gades en el siglo I a.C., no estä exenta de interrogantes y contradicciones,que en cierto modo desvelan las investigaciones arqueol6gicas que desde hace aios se efectuan en la ciudad.Primero,el espacio pequefio de la ciudad anterior a la remodelaci6n de Balbo, con una demografia que no sobrepasaria l.50O/2.0oo habitantes,lo que contrasta con el numero mencionado de caballeros.Resulta tambien extrano la residencia de tantos ciudadanos en la mar,pese a que en determinadas estaciones del ano la navegación no seria posible o mas escasa. Otra cuesti6n, que atrajo la atenci6n de Estrab6n y la nuestra,es que aunque muchos viven en la costa de enfrente,no parecer poseer propiedades agricolas,sino simples residentes,lo que conduce a preguntar en qué consistia la condicion de caballero y en la dependencia para la subsistencia de la mayoria de los productos de la campina.Si esta era la situacion en cuanto al espacio urbano y demografico en el siglo I a.C.,y su condici6n de población marinera y posiblemente comerciante y no militar,su auge politico y administrativo como municipium y conventus iuridicus Gaditanus (Rodriguez Neila 1973: cap.II, 21 ss.), se deberia a su posicion estratégica mas que a la produccion pesquera yderivados industriales (Frutos,Chic,y Berriatua 1988:295 ss.; Munoz, Frutos y Berriatua 1988:487 ss.; Ruiz Mata,C6rdobay Pérez 1998:387 ss.),y sobre todo como lugar sagrado.Otros temas derivados del texto,del que se supone que Balbo habia realizado obras de envergadura,es la mencionada isla vecinaseguramente San Fernando- y el arsenal en la tierra firme frontera;es decir,la isla aledana se hallaba habitada y el arsenal es una construcci6n ex novo,ubicado probablemente en Bolanos,que recientemente se ha identificado con el Puerto de Menesteo.Pero estos son otros temas que requieren analisis especificos.
Otra fuente a considerar corresponde a Plinio el Viejo,situado entre los anos 23/24 y 79 d.C., quien basandose en Polibio,que vivi6 aproximadamente entre el 200 y 120 a.C.,coincide con las medidas proporcionadas por Estrab6n (Nat. Hist.IV,119 y 120). Pomponio Mela,de la primera mitad del siglo I d.C., describiendo el litoral se refiere a la existencia de “muchas islas poco conocidas y hasta sin nombre; pero entre ellas,la que no conviene olvidares la de Gades, que (...) se halla separada del continente por un pequeno brazo de mar semejante a un rio” (Corografia IIl,6,46).Precisa que la fachada costera que mira a tierra firme es casi recta,mientras que la “del lado que mira al mar se eleva y forma, en medio de la costa,una curva terminada en dos promontorios,en uno de los cuales hay una ciudad floreciente del mismo nombre que la isla,y en el otro,un templo de Hércules egipcio (..） construido por los tirios； su santidad estriba en el hecho de que guarda las cenizas (de Hercules);los anos que tiene se cuentan desde la guerra de Troya” (IIl,6,46). De aqui destacan varias cuestiones: la existencia de numerosas islas,de las que desconocemos si estuvieron o no habitadas -o si en realidad son las conocidas de Eritia y Cotinusa-, de las que provino el nombre griego en plural de las islas de Cadiz,con el anadido de que la más importante es la de Gades,una apreciacion que debia ser obvia, salvo que se refiere a otras ocupadas de menor importancia; otra es la mencion a la “ciudad floreciente del mismo nombre que la isla’-es decir,Gades,que ya no se denominaba Eritia en época imperial romana; la existencia del templo de Hércules,de construcci6n tiria,poseedor de riquezas,de gran veneracion y antiguedad;y por utimo,el perfil curvado del tramo costero que mira al mar,entre ia ciudad y el templo,situados en dos promontorios.Mas adelante regresaremos al tema,segun la topografia de mapas de la Edad Modernay actuales.
El tema de la fecha de la fundaci6n de Gadir, hacia 1.104/3-1.101 a.C.,muy distante de los datos arqueologicos existentes no solo para la Bahia gaditana, sino para Cartago y otras fundaciones en el Mediterräneo,ha ocupado numerosas päginas. Incluso en la actualidad se buscan soluciones,para compaginar textos escritos y restos materiales,forzando a veces los datos o intentando explicar esta datacion mediante el concepto abstracto y poco convincente de “precolonizacion”(Aubet 1994:177-187,con la bibliografia pertinente).
Esta dataci6n proviene de un texto de C. Veleyo Patérculo,del siglo I d.C.,en relacion con la entrada de los dorios en el Peloponeso，que dice \*.ochenta anos despues de la guerra de Troya (..), la escuadra tiria, la mas poderosa en el mar,en la region mas alejada de Espana, enel extremo del mundo conocido,fundo Cadiz en una isla rodeada por el oceano próxima al continente y separada de el por un estrecho.Pocos anos despues,losmismos fundaron Utica en Africa" (Hist.Rom. I,2,3). Estrabon (II1,2.4) viene a decir lo mismo,anadiendo que los fenicios proporcionaron las primeras noticias sobre la Peninsula y se aduefaron de la mayor parte de ella y de Africa-"desde antes de la época de Homero-, permaneciendo hasta la conquista romana.Y para continuar con los tópicos,basandose en Eratóstenes-situado entre $2 8 0 \mathrm { ~ y ~ } 1 9 5 \mathrm { ~ a . C . - } ,$ precisa que la ciudad de Gadir se fund6 “poco despues de la guerra deTroya" (I,3,2).Desde la segunda mitad del siglo II a.C., durante el helenismo,la guerra de Troya y la autoridad de Homero, en cuanto su narrador y poeta, constituyeron topoi indiscutibles del tiempo hist6rico en que Occidente formó parte de una conceptualizacion geografica y mitica. Un concepto del tiempo hist6rico griego,pués Occidente se conocia,y formaba parte de los intereses mediterraneos,desde algunos milenios atras2.
Estos escuetos e imprecisos datos han constituido el origen del problema sobre la fundaci6n de Cadiz en época tan temprana, que aun alienta a muchos investigadores, proponiendo la existencia de una etapa de tanteo,para compaginar textos y materiales, que ha debido dejar pocos restos o no se han identificado. Son trescientos afos los que distan de la fecha mitica hasta la constataci6n de los primeros datos arqueol6gicos de comienzos del siglo VIl en la Peninsula y de mediados del IX a.C. en Chipre,por ejemplo (Coldstream 1982: 26l ss.; Ruiz Mata i991:283 ss.). $\vdots ^ { \cdot }$ Trescientos anos de indecision,pero de frecuentacion esporadica? Por escaso que haya sido el producto que debieron traer como intercambio,y por mas “silencioso”que fuese el comercio,algunos restos se habrian hallado en los estratos indigenas del momento,y los existentes son de finales del siglo IX/comienzos del VIIIa.C.Enlaactualidad,es dificil que hayan pasado desapercibidos,o acaso todavia no se han hallado,pese al importante muestreo cuantitativo que se posee de materiales del Bronce final y fenicios. $i \mathsf { N o }$ seria conveniente dudar sobre las bases de la datacion de la guerra de Troya, o si acaso tuvo lugar,y reconsiderar en que momento Homero redactó la Iliada y la Odisea,distantes al parecer en el tiempo?
En realidad éste no es el problema que mäs me preocupa en este trabajo, sino el de dónde se establecieron los primeros fenicios en el amplio espacio de la Bahia y cual fue la situacion real de la ciudad de Cadiz y en qué época? Los textos no responden a estas preguntas,y hay que recurrir a los datos arqueol6- gicos que se posee actualmente.
En la concepcion griega de la Bahia gaditana estä presente la pluralidad de islas que componen este espacio,y a veces reciben distintos nombres.Lo que conduce a preguntar hasta que punto son fiables y uitiles las fuentes para la identificacion de Cadiz-Gadir y la confusion que en la antiguedad se produjo.
Efectuaré un breve recorrido historiografico. Estrabón (Il,2,11), basändose en unos versos de Estesicoro -hacia el 6OO,y por tanto la referencia mas antigua-,dice que “parece ser que en tiempos anteriores llamose al Betis Tartessos,y a Gadir y a sus islas vecinas Eriteia. Asi se explica que Estesicoro,hablandodel pastor Geriondijeseque habia nacido ca si enfrente de lailustre Eritiajunto a las /fuentes in mensas de Tartessos, de raices argenteas,/en un escondrijo de la pena". Desde finales del siglo VIl, y sobre todo durante gran parte del VI a.C.,el comercio griego foceo esta bien atestiguado desde el Levante a Huelva (Cabrera Bonet 1995:387 ss.),recogiendose informaci6n que posiblemente transmitieron los autores a partir de este momento. En otro pasaje(Il1,5,4), recogido de Ferecides de Atenas -hacia el 50O a.C.-, escribe que para este autor “las Gadeira son Eritia, en las que el mito coloca los bueyes de Gerion; mas, segun otros,esla isla sita frentea la ciudad,de la que esta separada por un canal de un estadio". No cabe pedir mucha precisi6n geografica en este momento,pero la situacion de Eritia,lugar de atención durante la época arcaica y las primeras navegaciones griegas hacia Occidente,no esta muy clara. Se ubica junto al estuario del Guadalquivir,en tierra firme -Estesicoro-,o en las Gadeira o a la isla frente a la ciudad -Ferécides. En este sentido se expresa tambien Herodoto -entre 480 y 430 a.C.-: “Gerin vivia mas alla del Ponto,estando establecido en la isla que los griegos llaman Eritia, junto a Gades,en el oceano, más alla de las Columnas de Hercules" (IV,8). Y poco despues Eforo -405 y 340 a.C.- en Scimno, nos desconcierta de nuevo cuando describe que“doblando el cabo que hay en linea recta hacia poniente, hay un dia de navegacion, hay un dia de navegacion hasta llegar a la isla llamada Eritia, muy ancha, que tiene rebanos de bueyes y de otros animales.. Y dicen que tiene por habitantes a los etiopes occidentales, que habian constituido una colonia. Junto a ellos hay una ciudad en la que se establecieron los mercaderes tirios,Gades,y en la cual se dice que hay un gran monstruo..."(150-162).Es decir,Eritia es una isla habitada por etiopes,diferente al establecimiento de los fenicios tirios.Timeo,entre 340 y 250 a.C.,afirma que“nien los lugares de Libia y de Iberia,en ningunaparte se dice que conste el nombre de Eritia"(De mir.ausc.,133).Hasta aqui las fuentes griegas desde comienzos del VI al siglo III a.C.
Tabla I.- Esquema cronologico.

S. VIII	Conocimiento miticoOccidente: concepto geografico	IliadaHOMEROOdisea （Alibe)
HESIOD0 Teogonia (Eritia)
COMIENZOS S.VII-PRESENCIA FENICIA
S. VI-V	Entre el mito y la realidadFoceos en OccidenteExpansionde Cartago	ESTESICORO (Geri6n)
(Tartesos)HERODOTO（Argantonio)
340-250 a.C.	Periodo de oscuridadConflictos Cartago-Sicilia	TIMEO
CESE DE RELACIONES GRECIA-BAHIA GADITANA
S. I a.C./I d.C.	Epoca de AugustoCambio de mentalidad y politicaIdea Imperial	ESTRABONPLINIOMELA
AUTORESPOSTERIORES	R.F.AVIENO OraMaritima

.
Los escritores romanos tomaron como fuentes a los autores griegos,anadiendo mäs problemas a los existentes,pero sin grandes aportaciones aclaratorias.Plinio, tomando como referencia a Timeo,escribe que las dos islas $( { \it \Omega } _ { \dot { \omega } } )$ ,al oeste de Cadiz,"es llamada Eritia por Eforo yFilistedes,por Timeoy Sileno Afrodisia,ypor los naturales Insula Iunonis. Segun Timeo,la mayor fue llamada Cotinusa por sus olivos. Nosotros-los romanos-la llamamos Tartessos,mas los punicos Gadir..” (NH IV,2O). Con anterioridad, Cicerón -entre $1 0 6 \textrm { y } 4 3 \textrm { a } 5 . - ,$ asimila Gadir con Tartesos,y proporciona incluso el caracter de su régimen politico:“esperemos que la edad de un rey de los tartesios,en verdad, como vi en un escrito acerca de Argantonio (citado por vez primera por Herodoto), que reino 80 anos en Cadiz y vivio 120..."(Cato Maior de Senectute XIX,69). Pseudo-Apolodoro (2.5,10), en el siglo I a.C., indica que“Eritia era una isla cercercana al oceano ahora llamada Gadira".La curiosidad llev6 a algunos autores a Ia explicacion y significado de los topónimos,a partir del Imperio. Cl. Iolao,después de Augusto,afirma que “Gadeira es asi llamada,porque Archeleus,hijo de Phoinix,nombrolaciudad que habia fundado,en lengua fenicia “Gadron’y esto significa para ellosconstruido con pocas cosas”(Etymologicum Magnum),mientras que para Solino, en el siglo III d.C.,"los tirios venidos del MarRojo,lellaman Eritia,lospunicosensu lengua Gadir,es decir,“recinto" (Collectanea Rerum Memorabilium XXIII,12).R.F.Avieno,de mediados del siglo IV d.C.,describi6 la isla ampliamente:“Gadir se eleva sobre el mar,en su ciudadela firme y antigua,y yergue su cabeza entre las columnas gemelas. Eraantano Cotinusa su nombre, los colonos tirios la han llamado después Tartessos,pero es llamada aun Gades enlengua barbara.El punico,en efecto,llama a Gades a un lugar protegido por todos los lados de un terraplén o acantilado”(Descriptio Orbis Terrae, versos 610-619).En Ora Maritima (versos 267-275) refleja su decadencia y pasada grandeza,con estos versos:“Aqui esta la ciudadde Gadir,pues en lengua fenicia se llama Gadira todo lugar cerrado.Ella fue llamada antes Tartessos,grandey opulenta ciudad en épocas antiguas,ahora pobre,ahora pequena,ahora abandonada,ahora un campo de ruinas.Nosotros no vimos en estos lugares nada notable,su exceptuamos la solemnidad de Hércules".Y mucho mas tarde,en el siglo VII d.C., Isidoro de Sevilla en sus Etimologias (XIV,6,7) escribe los mismos conceptos,al decir que“los tirios venidosdel Mar Rojo la denominaron en su lengua Gadir,esto es, lugar cerrado,porque estaba rodeada por el mar.
Hasta aqui los textos que me han parecido del mayor interés,no en el sentido que clarifiquen demasiado el problema fundacional de Cadiz,sino porque de ellos se deduce confusion y transmision de nombres de lugares,contradictorios en algunos casos y en el énfasis de la importancia de Gades,ya romana,para sus propios propositos propagandisticos.La realidad material ofrece otra lectura.Puesto que es de aqui de donde provienen las diferentes hip6tesis sobre Gadir-Gades-Cadiz,conviene reflexionar y simplificar los textos mencionados,incidiendo en los aspectos de mayor significado.
-Uno de los problemas que considero fundamental es el geografico y topografico (Figuras l y 2). Se describe un paisaje muy diferente en el que se fund6 Gadir,ya él me referiré más adelante.De modo que no siempre es posible ubicar los toponimos mencionados,ni las distancias.Las especulaciones e interpretaciones de los textos,y sus sugerencias,han originado diversas teorias sobre la ubicaci6n de la ciudad fenicia y de sus templos,salvo el de Heracles,que tiene mäs consistencia. Pero todas parten de un punto cómun:la Gadir fenicia se halla aun soterrada en algun punto de la Cadiz actual, sin cuestionar esta ecuaci6n.El inconveniente es que el registro arqueol6gico no responde a esta premisa,ni se ha interpretado adecuadamente.

Fig.l.-Paleogegafdeaenlatigddcolaaatigadelastadaenlgaschaecostus gun J.Gavala y Laborde).
-Se pueden distinguir varias etapas en la historiografia de la conceptualizacion de Gadir,y en concreto de Eritia.
La referencia mas antigua corresponde a Hesiodo (Teogonia,versos 287-290),donde se menciona a Eritia enrelaciona Heraclesya Gerion-“Eritia rodeada de las olas". Se trata de un poema mitol6gico en el que el autor pretende ofrecer una ordenación razonada de la multitud de dioses que llenan los mitos helénicos,escrito probablemente entre los siglos VIII y VIl a.C.Eritia es,en el poema,la isla donde Heracles mató a Geri6n,en Occidente,pues en el pasaje del “Ponto y sus descendencia",el hecho ocurri6“el dia en que el héroe atravesó el Oceano".De aqui la importancia del top6nimo y del lugar,pues el poeta lo que pretende es introducir los trabajos occidentales de Heracles,como ha sugerido Jourdain-Annequin (1989:
11)-“C'est a dessein que nous choi-sissons Hesiode pourintroduire cette étude des travaux occidenteaux d'Heracles".El transfondo histórico reside en las primeras experiencias ultramarinas griegas hacia Occidente.Eritia es a la vez una realidad geografica,en el extremo del mundo conocido, donde tuvo lugar el mitico trabajo de Heracles,y manifestacion del conocimiento griego de Occidente. Cronos ofrece aspectos muy similares.Explicaciones miticas concebidas en una recreación espacial no muy bien conocida,pero conceptuadas en los confines del mundo donde actuan los dioses.
Siguen después,en plena expansion griega en el siglo VI a.C., las menciones a Eritiay Gerion,mezcladasahora con Tartesos y Gadir,al conjunto de islas de la bahia,a la distincion entre Eritia y Gades (Herodoto IV,8;Eforo en Escimno 150-162),a la duda de Timeo de la existencia de Eritia (De mir.ausc.,133), o bien a la ecuación de Gadeiray Eritia (Ferécides en Estrabón,I,5,4). Entre los siglos VI y III se produjo, como reflejan los textos,una gran confusi6n sobre la ubicacion de los lugares mencionados.No obstante, todos ellos parecen continuar la linea mitica, con un mejor conocimiento de Occidente,iniciada en Hesiodo y el mito heracleo. Un lugar mitico más hist6rico,más conocido,basados en fuentes previas mas conceptuales.

Fig.2.-ElstariadaletateiarsecavacinycaactalsgnoruideJGvaybodeolai tuacion del Castiltode Dona Blanca en la desembocadura del rio.
Los geógrafos e historiadores de época romana,muy lejos del arcaismo,y basándose en noticias bibliograficas más antiguas,no aclaran más el problema de la ubicaci6n de la Gadir fenicia,o del primer establecimiento fenicio en Occidente,como se advierte en las fuentes mencionadas.
-Del texto de Estrab6n (II1,5.3) se deduce la pluralidad del poblamiento de la bahia.E igual sucede en Mela. Mas en este tiempo, hacia el cambio de Era, la topografia descrita para Cadiz difiere poco de la actual.Lo que mäs puede sorprender,siguiendo a Estrabón,son varias apreciaciones que no compaginan demasiado con las alabanzas que hace de Gades y con el papel politico-administrativo que tuvo: las dimensiones reducidas de la ciudad, hasta que Baibo hubo de ampliarla,el escaso numero de habitantes,residiendo en la ampliaci6n -o arsenal de la zona continental- o en tierra firme,y por ultimo que no poseia tierras, es decir,carecian de una “chora",y ni siquiera controlaba las islas cercanas. Sus actividades estan en el mar, siendo Gades un pueblo de pescadores,pero sin importantes industrias derivadas de la pesca hasta ahora halladas.iDónde reside en época romana republicana su importancia? Tal vez en su situación,en la estructura ideol6gica de sus templos,y especialmente en el de Melqart,ya claramente asimilado a Hércules.Estrabón es menos objetivo de lo que parece ser,su visión es exagerada y etnocéntrica, la de un vencedor que engrandece con sutileza una region de origen fenicio-punico -perdedor por tanto- en trance de ser romanizada.
-La elección del lugar no ofrece a primera vista excesivas ventajas,desde perspectivas de control politico y productivas,careciendo de agua, de espacio agricola para una produccion excedentaria,e incluso habria que analizar con detalle sus caracteristicas como puerto seguro para las embarcaciones.En cuanto al agua, los textos se refieren a la fuente de agua potable del templo de Hércules (Estr. II,5,7, que recoge la informacion de Polibio), que también menciona Plinio (NH, II),y otros autores como Sileno, Artemidoro,Posidonio o Filostrato.En realidad las referencias y debates radicaban en el tema de las mareas -una peculiaridad mas acusada en esta costa-,a las que Estrab6n dedica un largo razonamiento. La ciudad tenia escasez de agua,debiéndose recoger en aljibes y cisternas,procedentes del agua de lluvia. Se carece de alusiones a la bondad de la tierra para la produccion agricola. iD6nde estribaba su importancia? Seguramente de su carácter sagrado,de los bienes de los templos y en parte de la pesca. No hay que olvidar la existencia de los templos de Afrodita, Venus o Juno,y el Kronion, de los que en verdad no se poseen demasiadas referencias.Estrab6n,cuando escribe de la ciudad situada en la zona occidental, menciona que “cerca de ella,en la extremidad que avanza haciael islote,se alza el Kronion”(I,5,3),claramente separado del templo de Heracles.En cuanto al de Venus,R.F.Avieno (OM., v.315),en un pasaje oscuro referente a Gades,menciona que“por donde muere el dia hayuna islaconsagradaa Venusmarina $y$ en ella un templo con una profunda cripta yun oraculo".Es extraio que Estrabon, tan minucioso en sus descripciones,no menciona la isla ni el templo. Mas no es extrano,sino lo más certero,la existencia de ambas divinidades en la Gades punica y romana.
-Sobre los nombres de Cadiz, las fuentes reflejan la confusion que hubo desde la antigiedad, que no voy a abordar,pues claramente manifiestan opiniones diversas e imprecisiones que no aclaran nada en positivo para este trabajo.Y lo mismo sobre la fecha mitica -una conceptualización del comienzo de una historia,desde una vision helénica,pues ho hay que olvidar que la historia textual occidental estä marcada por el etnocentrismo griego-,que trataré en los aspectos arqueologicos.
Hasta aqui la informacion textual que ha originado diversas hip6tesis sobre las ubicaciones de los lugares mencionados. Son muchos los autores, desde la antiguedad, los que han analizado estos temas.De ellos eligiré los mas recientes y los que de algun modo han investigado el territorio y conocen o han tenido en cuenta los resultados arqueológicos.Sobre este punto advierto que las excavaciones han sido muchas, pero la produccion bibliografica es muy escasa y en la mayoria de los casos deficientes. Ha sido y sigue siendo el problema gaditano,pese al gran numero de actuaciones arqueol6gicas.
J.R.Ramirez (1982) ha analizado la paleotopografia de las islas gaditanas desde perspectivas geol6gicas e historiograficas. Reconoce que Cadiz ha sufrido numerosas alteraciones topograficas naturales y artificiales,debiéndose las primeras a los aluviones del rio Guadalete que han ido cegando durante el Holoceno la bahia y soldando el antiguo archipielago,a las formaciones dunares,que han conformado el nivel superior de la ciudad,y a la erosi6n marina que constituye el tema mas polémico.Lo que justifica la pérdida de terreno que pudiera explicar la inexistencia de la ciudad fenicia arcaica.La erosion,segun este punto de vista,ha incidido sobre todo en la playa de Santa Maria del Mar,o Banda del Vendaval.En Ia segunda mitad del siglo XVI,segun los dibujos de la época, muestran una costa muy parecida a la actual, y mucho antes Mela la describe curvada.En contraposicion a esta hipotesis,que justifica la destrucci6n de la ciudad arcaica por estos motivos,J.Gavala y Laborde (1959), en un excelente estudio poco difundido sobre la Ora Maritima de R.F.Avieno y más coherente que la reconstruccion de A. Schulten, como ingeniero de minas y elaborador de los mapas geol6gicos de la bahia, sustenta la idea de que la isla de Cadiz no perdió superficie en el periodo histórico por ataque directo del mar.Para C.Peman (1941) fueron los seismos los causantes de los cambios topograficos.Y en esta linea se halla tambien J. Mufioz (1972),que se muestra partidario de una sensible variacion desde época romana y no antes.F.Ponce Cordones (Diario de Cadiz,12-XII1976) sostuvo que la erosion hubiese sido mas intensa sin las actividades defensivas humanas,pero no hasta el punto de originarse un desastre tan considerable. Otros han relacionado la erosion costera con el ascenso del nivel marino y subsidencia tectónica en el Golfo de Cadiz (Menanteau y Clemente 1977:176 ss.).En suma,la tesis de la modificaci6n de la costa por los diversos agentes naturales,con las matizaciones de los autores citados,no justifica una catástrofe de tal magnitud que produjera la destruccion de la ciudad fenicia arcaica de Gadir. Son explicaciones forzadas que pretenden encubrir la falta de restos arqueologicos significativos de su existencia. Si asi hubiese ocurrido,las numerosas prospecciones subacuaticas,en las que se han recogido un cuantioso material, habrian obtenido elementos arqueológicos de los siglos VIII y VII a.C., siendo en cambio más frecuentes los de épocas mas modernas,de los siglos VI-V a.C. hasta la actualidad. $\therefore C \mathrm { \delta } \mathrm { \delta } \mathrm { m o }$ se explica esto? Considero que la destruccion de una ciudad, o gran parte de ella, hubiese depositado restos en el fondo marino. No tendriamos la ciudad ni su estructura urbana,pero si sus restos materiales, sobre todo cuando son frecuentes los de épocas mas tardias. No es concebible que en una destrucci6n,cuyos restos se depositan en el fondo marino,y no precisamente estratificados,no se hallen evidencias palpalbles de la ciudad arcaica,sino de épocas posteriores al siglo VI a.C.,segun lo que conocemos en la actualidad.
Si la hipotesis catastrofista y subacuatica no parece muy afortunada, segun el analisis de los textos se han buscado otros emplazamientos en tierra firme, carentes tambien de base arqueol6gica.Los textos sugieren la existencia de dos islas,Eritia de pequeno tamano y Cotinusa,mas alargada y amplia,separadas segun Ramirez Delgado (1982) por un canal denominado“Bahia-Caleta",originado durante el Pleistoceno o época Diluvial, siendo la manifestacion del antiguo cauce del rio Guadalete cuando el conjunto de islas estaba soldada a ia costa (Figura 3). Sus restos se han hallado en el muelle y Plaza de San Juan de Dios,la Catedral,Plaza deLa Libertad y el barrio de La Vifia hastael canal de la playa deLa Caleta.El relleno debi6 producirse en época fenicio-punica,y en época romana ya estaba cegado.Las conclusiones se resumen en los siguientes puntos: a) la existencia de la isla menor Eritia,al norte del canal, donde la Torre de Tavira debio constituir el asiento de la ciudad fenicia arcaica,y b) la isla mayor,o Cotinusa,se extendia desde San Sebastian hasta Sancti Petri, donde se alzaba el Heracleion.F.Ponce (1985) en un estudio sobre los textos,planos antiguos y seguimiento de obras asentadas en el relleno del canal, concuerda aproximadamente con la hip6tesis de Ramirez Delgado, salvo en su limite occidental, que lo sitia en Puerto Chico junto a la muralla del Campo del Sur,o tal vez alcanzase hasta La Caleta.

Fig.3. Topografia antigua de Cadiz y la situacion de los restos arqueol6gicos (segun JR. Ramirez Delgado).
Corzo Sänchez (1980: 5 ss, 1983: 75 ss., 1988),que ha dirigido durante varios anios excavaciones de urgencia en solares gaditanos,aborda la identificaci6n de las tres islas descritas en los textos,utilizando para su analisis topografico el plano realizado a comienzos de este siglo por el Instituto Geografico Catastral, sobre el que advierte que el Campo del Sur forma una cornisa,cortada por el mar,en las que se pierden las cotas, interpretando que el mar socav6 ese flanco con intensidad (Figura 4). Supone que la zona alta -sin concretarla,pero en torno al Castillo de Santa Catalina- debi6 ser uno de los enclaves de la población primitiva fenicia,al parecer muy reducida, debido al poco espacio que le quedaba segun los materiales hallados mucho mas recientes que no aportaban indicios de la ciudad fenicia.Se trata de una suposicion, sin base empirica alguna.El templo de Venus,citado solo por Avieno,lo ubica en la Torre de Tavira,y el Kronion en la Catedral Vieja,mientras que el nucleo de la poblaci6n,que hemos de suponer en época republicana romana,ocuparia el Cerro de los Martires en San Fernando,pues los restos exhumados aqui son de época turdetana.
En un articulo sobre Gadir, J.L.Escacena (1986) analiza estos problemas desde una vision mas arqueológica (Figura 5). Extraeré de él algunos puntos.Insinua que la Gadir fenicia pudo estar en la To.
Ire de Tavira o en su entorno, aduciendo que es la zona más alta de Cadiz y que en sus cercanias se hall6 el “Sacerdote de Cadiz",o Ptah. Una excavacion realizada en la Torre de Tavira atraves6 una densa duna hasta la “terra rossa",obteniéndose materiales del siglo III y de época republicana.Como es conocido por cualquier geologo bajo la terra rossa no puede haber restos de actividad humana alguna,y menos fenicia. En cuanto a la figurilla de Ptah,hallada al parecer en el solar del edificio en construccion de la Central Telef6nica, a unos $5 \textrm { m }$ de profundidad segun P. Quintero (1929:9)，quien textualmente escribe que en la construccion de los cimientos del edificio “encontraron los obreros,a unos cinco metros de profundidad, varios restos de ceramica,y con ellos una figurita de bronce que demuestra unavez masla influencia hitita sobre la primitiva civilizacion gaditana".Esta informaci6n es muy dudosa,y tengo la sensacion,por los datos de que dispongo,de que fue transmitida por referencias exageradas y poco objetivas.E igual sucede con el hallazgo de una construccion de sillares en el central contiguo a la Central Tetef6nica,catalogada como tumba por Romero de Torres (1934: 54),al que sigui6 C. Peman (1969:21-22).Las objecciones que aduzco se basan en las excavaciones de los aios 80 en toda la extension de la Plaza de San Antonio -entre la Central Telefonica y Torre de Tavira-，donde sobre las margas y calcarenitas muy superficiales se localizaron s6lo restos de edificios romanos,que en ningun caso alcanzaron esas profundidades ni potencia estratigrafica alguna; y en 1998 en una zanja a lo largo de la Calle Ancha,donde se situa la Central Telef6nica, el suelo de base continuaba el de San Antonio, sucediendo lo mismo en un solar contiguo excavado poco después.Dificilmente se puede hablar de una secuencia estratigrafica ni de tales profundidades en esa zona. Una vez más un elemento arqueol6gico mal contextualizado e interpretado da pié a hipotesis que carecen de bases objetivas y que contribuyen a la confusi6n y difusi6n encadenada.En el supuesto de la existencia de la tumba,a la que se refiere Romero de Torres,el problema de la extension de los espacios funerarios se complica aun mas.

Fig.4-TopogfadeCdizantigdadylsitaciondelselementosarqeolgicosLsineasdisotiuassalnlasuperficieer dida por la accion marina (segun R. Corzo Sanchez).
Afios mäs tarde,Alvarez Rojas (1992:17) abrió de nuevo el debate sobre la topografia antigua gaditana y ubicacion de la Gadir fenicia,indicando que“intentamos demostrar en este articulo que no podemossabercon seguridad donde estaba Eryheia, donde situar Aphrodisias,porno hablarde Cartare, etc.C6mo,segun se lea,podemos deducir conclusiones opuestas.Lo aventurado que resulta extraer conclusiones definitivas de un poeta tardio como Avieno. La escasa consistencia arqueologica,mas bien y por el momento indicios, que no permiten confirmar la situacionde lacoloniafenicia.Lamismaciudad se ha situado enel mar,en el Castillo de Santa Catalina, enla zona de la catedral,enla villa medieval y， segun nuestra propuesta que detallaremos posteriormente,en el barrio de Santa Maria".Estas lineas,tras muchos afios de investigaci6n,muestran un escepticismo consecuente con el material hallado hasta el momento,ya la par la esperanza de que el barrio de Santa Maria ofrezca los restos de la antigua ciudad (Figura 6).Para este autor las fuentes sugieren que la ciudad fenicia se hallaba la zona occidental de la mayor de las islas, junto o englobada en la ciudad romana de Balbo,en el barrio mencionado y en la ladera que mira a la Plaza de San Juan de Dios.
Ante unos textos tan ambiguos,que conceptualizan más que explicitan, un conocimiento paleogeografico aun insuficientemente conocido,pero del que se posee una idea bastante aproximada,y la carencia de registro arqueol6gico,bases de todo razonamiento,cada cual ha compuesto un puzzle a la medida de sus interpretaciones y deseos.
No son éstas las unicas ubicaciones,pues tambien se ha esgrimido que el primer establecimiento se situ6 junto al templo de Melqart (Jiménez Cisneros 1971:17 ss.),desplazandose más tarde a algun punto de la ciudad de Cadiz.En mi opini6n,una soluci6n de compromiso ante la falta de restos en la ciudad de Cadiz.Hipotesis que parte de modelos étnicos semitas, sin una base que aqui la justifique, denotando un gran desconocimiento de los objetivos de la presencia fenicia en Occidente y del poblamiento indigena,de los intereses comerciales y sus estrategias.

Fig.5.-ToporafayelementosarqueolgicosdeCdiz(:sacfagomasculino;scofagofemenino;:necpolisdeSantaMariadel Mar;4:Puertade Tierra;5:Capuchinos,de donde proceden materiales turdetanos). (Segun J.L.Escacena).
Recientemente,Fierro Cubiella (1995) ha escrito una monografia que ostenta un titulo sugerente - “Gadir.La historia de un mito”-,donde senala la existencia de una ciudad dual (ibidem: 106-108), basado en gran parte en unas apreciaciones mias en los primeros analisis sobre el material del Castillo de Dofa Blanca, que se hallaba aun en los comienzos de su estudio (Ruiz Mata 199O),y en Cadiz no se habia excavado aun en las zonas indicadas para el emplazamiento de la colonia. Movido por el peso de la tradicion hist6rica y la precaucion que es preciso para tratar este tema, del que tanto se ha escrito,y sin una visión mas clara de la ciudad de Cadiz,propuse la posibilidad de la coexistencia de una poblacion dual, en la isla -Cadiz- y en tierra firme -CDB-,con funciones religiosas,politicas y económicas diferenciadas,siendo el templo de Melqart un hito espacial,además de una referencia territorial y politica, que marcaba la frontera del Estado fenicio occidental. Asumiendo Fierro esta hipotesis revisionista,desde una visión conceptual del espacio geográfico y cronológica,reconoce que“hemosde tener en cuenta que si la tradicion que afirma que Gadir estuvo emplazada en la isla gaditana no estuviese tan arraigada,no solo en nuestros dias sino ya en época romana,se podria admitirla hipotesis que Dona Blanca fuese Gadir.Hemos de tener en cuenta para ello la magnitud de los testimonios localizados,la falta de denominacion concreta, frente a la escasez de restos de significacion parecida en la isla gaditana,al menos hasta el momento" (ibidem: 108).
Si la prudencia me condujo en aquel momento a la consideraci6n de Cadiz y el CDB como conjunto dual y funcional,la posicion es hoy distinta,a medida que se ha ido conociendo mäs la arqueologia gaditana y estudiado en profundidad el material del CDB en los ämbitos peninsular y mediterraneos,como explicaré mäs adelante.Lo cual obliga a nuevas consideraciones,siempre saludables y necesarias,porque las hipotesis de trabajo son presupuestos imprescindibles de toda investigacion, pero nunca corsés para el investigador que impidan avanzar en el conocimiento hist6rico.
3.2. Historiografia sobre el Castillo de Dofia Blanca.
Cuando se inici6 la investigaci6n en el CDB en l979,se excavaba en una ciudad sin nombre -aun no esta precisado- y con conceptos que dimanaban de las posiciones del momento. No obstante,algunos eruditos entre el siglo XVII y el actual, y acaso tambien en referencias oscuras en los textos grecorromanos,se habian fijado en sus restos emergentes y opinado sobre ella, mäs por su situaci6n geografica en el ámbito geografico tartésico que por el significado de los materiales (Ruiz Mata 1995:153 ss.). Contrariamente al caso de Cadiz, no se partia de textos grecorromanos que se refirieran a este asentamiento directamente,pero sus restos,la potencia estratigrafica y su secuencia histórico-cultural se hallaban a la vista.Su entorno habia sufrido tambien grandes modificaciones geomorfológicas a lo largo del tiempo-acaso desde los siglos V y IV,segun se deduce de los sondeos geol6gicos efectuados (Borja y del Olmo 1994:185 ss.) y del material recogido4.De ser una ciudad en la costa, junto a la desembocadura del estuario antiguo del rio Guadalete,hoy es un paraje transformado que tiene por delante una amplia marisma hasta la actual linea costera (Ruiz Mata y Pérez l995).Contiene toda la bibliografia de los trabajos hasta ese momento) (Figuras 1 y 7).

Fig. 6.- Localizacion de la ciudad fenicia,templos y necrópolis (segun A.Alvarez Rojas).
La mención más antigua que conozco se debe a Bartolomé Gutierrez (ed. facsimil de 1886),-vivi6 entre $1 7 0 1 \ y \ 1 7 5 8 - ,$ .quien escribio una historia de Jerez de la Fronteraa mediados del XVII.En elcap. III del libro primero titulado“En que se da alguna razón de los castillos, torres,fortalezas,poblaciones y ruinas de que dicho termino ay memoria”-pp. 27 y $2 8 - ,$ ，comienza con el CDB,diciendo“que estä muy arruinado,pero se ven todavia sus circuitos de muros,sus pedazos de elevada torre,repartimiento de habitaciones，entradasy salidas (..);llamase aquel pago de Siduena,en cuya cercania,mas a la falda del castillo,estuvo la antiquisima y famosa ciudad de Asido,de cuyo nombre se deriv6 el de Siduena; como lo trae la historia de Rasis, tratando de Xerez por estaspalabras:e en el de Xerez Saduna a muchos rastros antiguos,e senaladamente enla ciudad de Saduna,que fue mui antigua ciudadé mui grande a maravilla (..). A lo que agregaremos en otro lugar la prueba que justifican los antiguos sepulcros que en esteano se han hallado enlasexcavaciones inmediatasquepara la Real obra del Arrecife se an hecho".
Mas adelante-cap.IX,parrafo 101 y ss., pp.97 a 101-, dedica un comentario amplio a los hallazgos de 1756, “muycercadel sitio de estepago de Siduena,del lado deallädel Puente de Guadajabaque”,en el lugar referido del Arrecife,a poco mas de 6 km de Jerez y cercano a Asido.Por la descripción debia tratarse de enterramientos romanos bajoimperiales.Enterramientos del siglo II y mas tardios se han hallado casualmente en el curso de las excavaciones en el poblado anexo al CDB,de la Edad del Cobre,yen unostrabajos para alcantarillado (Pérez y Barrionuevo,en prensa,en VV.AA.),a la distancia indicada por Gutierrez, “a medio cuarto de legua desbiado del sitio de Asido".Los datos son de gran interés por los restos que aun pudo ver en pié,y por el problema de pago de Siduena-Asido-CDB,del que aqui no voy a tratar.
Desde fines del siglo XIX hasta fecha muy reciente se ha atribuido al abogado Juan Manuel Rubio de Espinosa un manuscrito titulado “Puerto de Santa Maria ilustrado ycompendio historial de sus antigiedades".En un elaborado trabajo de M.Pacheco Albalate y E.Pérez Fernández (1997) se demuestra que su verdadero autor fue Anselmo Ruiz de Cortazar (1696-1772), cuyo manuscrito original se perdi6, conservandose de él dos copias mecanografiadas.En el libro IV,cap.I-titulado“Dominan los árabes a Espana.Habitan en el Puerto que se decia Gaditano.Le dan el nombre de Masia Alcanter. Notase algunas memorias de estos tiempos",pp.159 a l65-,le dedica unas páginas al tema de Siduena. Replica a Rodrigo Caro y duda de su explicacion sobre la deformación del nombre y situacion,escribiendo que “no tenemospor segura ni aun probable de ser Sidonia o Siduena la antigua Saguncia,y conformarnos con la opinion comun de haber estado en el despoblado que hoy llaman Sigonza, término de Jerez](p.164). Alude tambien a los restos del Castillo de Dona Blanca y a los de los edificios con sepulcros hallados en ese lugar.De lo que“podemos discurrir que se nombró Cidonia,o de los griegos curetes naturales de Creta que arribaron a la ribera de nuestro Puerto frente a Cadizyen memoria de la ciudad de Cidonia dieron este nombre,o quizas provino de los sidonios que poblaron estas inmediaciones” (p. l64). En el cap. XI (pp.226y 227),en relación con la prisi6n y muerte de Dona Blanca de Borbon,situa el Castillo de Cidonia -"o vulgarmente Suduena"- en el “término del Puerto de Santa Maria distante poco menos deuna leguay otra de Jerez,y cuatro de Medina Sidonia" (p.164).Es decir,en el Castillo de Dona Blanca. Su ubicacion en Medina Sidonia es para este autor una equivocacion,y proporciona ejemplos similares procedentes de las Cronicas.
En el Apéndice $2 ^ { \circ }$ del capitulo 18,del manuscrito de J.M. Rubio, se describe los paseos publicosyalrededores de la poblacion:“en el sitio llamado de la Piedad, a una legua escasa al N.E. de la poblacion,en donde el ya citado Sr.D.Pedro A.de Castro, Archivero del Ilustre Ayuntamiento (..) dice que estuvo la ciudad de Tartesio o Sidon, que despues tom6 el nombre de Sidonia,Asido Cesarina,SadunaySiduena,primitiva capital de la provincia gaditana...".La Piedad se halla al pié del CDB y naturalmente se refiere a este asentamiento.
Posteriormente el jesuita Luis Coloma (1851- 1914),en su cuento“Cain,enun pasaje descrito desde Las Cruces,en la antigua carretera entre los términos de El Puerto de Santa Mariay Jerez de la Frontera,muy cerca del CDB,habla de la colina artificial del CDB que“es la tumba que el tiempo ha labrado al Castillo de Siduenas".Y lo describe de este modo: “En aquel sitio se levanto una importante fortaleza, armada de ocho torres, que fortificaban(..). Hoy, gracias a una mano cuidadosa,que supo incrustar como en unrelicario lo que el tiempo yel abandono habian dejado de aquellosmuros...queda el Castillo deSiduenas una de sus ocho torres,la de Doha Blanca,que se alza sobre el cerro que cubre sus ruinas...". Una apreciaci6n de gran interés que comentaré mas adelante.
Desde una vision mas descriptiva arqueol6- gica es de interés el articulo que el presbitero jerezano Ventura F.L6pez escribi6 el 7 de diciembre de 1923- en una serie dedicada a Tartesos en el Diario de Jerez-,donde menciona con mas detalles los restos del CDB y de sus alrededores. El texto es el que sigue: “Deciamos que para encontrar la ciudad mas antigua de Occidente habia que excavar en el Castillo de Dona Blanca,y hoy decimos,despues de visitar con nuestros amigos Duran,Guineay Martin tan romantica mansion,que asombra como hasta hoy no se ha descubierto en la plataforma en que asienta el anhelado Tarteso..".Y mäs adelante,“pero entendamonos y prevengamos las objecciones; hay que excavar para encontrar la ciudad griega;mas la romana que la sucedio esta tan clara sin excavar,que solo no puede verla quien jamas haya visto ruinasromanas. Nosotros,por lo demas,hemos hallado alli vestigios de todas las civilizaciones que al Jerez antiguo precedieron;tumbas fenicias,con lapidas con caracteres ibericos y tartesianos (la letra negrita es mia) que otro dia reproduciremos; la calzada romana,atravesandoaloanchodelaciudad,ylasmurallasdeésta de mas de tres metros de espesor antecedida por la parte de la vieja madre del rio Guadalete,de los glacisde forma estrellada,exactamente lo mismo que en la castramentacion moderna".Continuando su descripcion,"luego,algo que recuerda los monolitos asirios,sus tipicos libros:o quizasmeridianos egipcios, ypara que nada falte,en otra piedra,grabada la Cruz de los Santos Lugares (..).La ciudad debio tener a lo largo una extension de media legua, y a lo ancho terminar en la Sierra de San Cristobal (..). Nuestro guia porfin,que lleva toda la vida cultivando aquellos terrenos,nos habla de jaquimas de caballosy ajorcas de oro en ellos encontrada que tiempo ha que vendio a anticuarios y chamarileros (..).Eso es lo que nosotros no apreciamos: nos basta con haber descubierto Tarteso". Un texto detallado que merece un comentario mas adelante.
Este autor escribe cuando A.Schulten y J. Bonsor se afanaban,sin resultados,en hallar Tartesos en el Cerro del Trigo en el Coto de Donana (Schulten 1922,1923), imbuidos de un espiritu romantico y nacionalista en donde Tartesos venia a representar una idea imperial, concebido como una gran nación (Lomos 1991:135 ss.).Las excavaciones en el Cerro del Trigo exhumaron solo una humilde aldea de pescadores de los siglos II y IV d.C., yno la fabulosa ciudad tartesica (Schulten 1971: 260 ss.; Bonsor 1928; Blech 1995:193-194). Mas siempre creyeron que podia encontrarse bajo estos estratos,sin considerar que por simples razones geológicas debajo s6lo podia haber acumulaciones de arcilla y deposiciones del rio.
En 1940 A. Schulten visit6 el CDB,acompafiado de C.Peman,permaneciendo una semana con la intencion de localizar alli el antiguo Puerto de Menesteo,citado por Estrab6n (III,1,9),y ubicado al norte de Cadiz y al sur del rfo Guadalquivir. Alli lo situ6 por el hallazgo de antiguos restos de murallas,de las que traz6 en un plano sintetico su recorrido,mampuestos para la construccion y ceramicas pre y romanas esparcidas por la ciudad:“Der‘Hafen des Menestheus',wird nur an der gleich ausfurlich zu behandelden Stellebei Strabop.l40 erwahnt:N.von Gades,S. vom Baetis.Kultes Menestheus in Gades bezeugt Philostratos,Vita Apoll.5,4. Etwa halbwegs zwischen Jerez und Puerto de S.Maria, $4 , 5 \ k m \ S .$ Jerez, erhebt sich dicht an der beide Stadte verbindenden Strasse einplateauformiger Hugel, der die Guadalete-Niederung um $1 5 { - } 2 0 ~ m$ iberrragt.Guten Baustein bot der benachbarte Cerro San Cristobal.Der Hugel heisst nacheinemkleinen Kastell mit frihgothischen Fernsten,dem‘Castillo de Dona Blanca'.Man sieht hier noch betrachtliche Restederalten Stadtmauer,viele Bausteine und viele romische undvorromische Scherben.Die antike Stadt lag an einem ehemaligen Arm des Guadalete (der bei S. Puerto de S. Maria mindet),hatte also Verbindung mit dem1O km entfernten Ozean und war fir die nach Tartessos fahrenden Griechen ein bequemer Anlegeplatz,da siewohl das phonizische Gades mieden" (Schulten 1943:19). Public6 en este articulo un plano topografico muy sinté- tico del yacimiento,donde senalaba el recorrido de la muralla y la dispersion por toda la planicie de restos ceramicos,y por delante el brazo antiguo del rio Guadalete,muy cerca de la antigua linea costera donde asienta la ciudad y el puerto.La identificaci6n del.
CDB con el Puerto de Menesteo la mantuvo hasta su muerte (Schulten 1958).
César Peman (1954),conocedor de las fuentes grecorromanas,situ6 en el CDB el Arx Gerontis,o la Fortaleza de Gerion,citada en la Ora Maritima de Avieno (verso 263),que flanqueaba junto al Templo del Cabo-Fani Prominens-,la entrada hacia Tartesos. Citaré,por ultimo,al trabajo de un erudito local de este siglo,Francisco de Ciria Vergara,que en un texto mecanografiado -en los afios cincuenta, sin fecha precisa-localizaba en el asentamiento la Herma Gades y Portus Gaditanus'o.Proporciona noticias de las depredaciones llevadas a cabo de noche en la ciudad, cuyos productos se vendian a un anticuario de El Puerto, que recomendaba a los depredadores el mayor sigilo. Sobre Ias fortificacionesrelata que“este puerto maritimo con susmurallasyal estilo y con las caracteristicas de las necesidades de la época,aun se muestran al visitante que no tiene que hacer gran esfuerzo mental para reconstruirlo".En el capitulo X se refiere a las tumbas aparecidas en aquel lugar en el siglo XVIII -mencionadas por B.Gutierrez-, pero también a otras excavadas en esa decada en el mismo sitio.El interés de este autor es su relacion a la muralla y a las edificaciones,que aun emergian en los anos cincuenta. Cuando llegamos en 1979 no advertimos en superficie nada notable,salvo el imponente tell y su potencia estratigrafica junto a la antigua costa y numerosas cerámicas protohistóricas，que incluian abundantes fragmentos fenicios del siglo VIII a.C.
3.3. Cien anos de arqueologia en la ciudad de Cadiz.
En un articulo muy reciente de J.M. Blazquez (1998),investigador infatigable de los estudios sobre fenicios y tartesios'',en el apartado sobre los fenicios en Occidente parte de la premisa segura de la fundación de Gadir en la ciudad de Cadiz y debate sobre la cronologia tradicional y mitica de 1.1O1 a.C.y de la que se ha obtenido en todos los asentamientos excavados,en torno al 800/775 a.C. Su posicion continuista transmite una opinion admitida por numerosos investigadores desde mucho tiempo atras,que validan, en mi opinion sin fundamentos solidos,la transmision textual grecorromana y la valoracion de unos cuantos objetos descontextualizados y sin datacion segura.
No es el objetivo de este capitulo analizar exhaustivamente la historia de la investigacion gaditana, que requeriria una extensa monografia aun por escribir,sino trazar un panorama sintético,cultural y cronológico que conduzca a proporcionar una idea objetiva de la realidad de los resultados arqueol6gicos obtenidos en Cadiz.La documentacion mas numerosa procede de necrópolis.Sin embargo,esta tarea cuenta con varios inconvenientes.Primero que un numero importante de excavaciones se efectuaron entre 1887 y 1892,debido a una serie de hallazos casuales entre los que se encontraban tres tumbas en la Punta de Vaca y en uno de ellos el sarc6fago antropoide masculino (Ramos Sainz 1986),sin documentaci6n precisa - conocida a través de noticias de periodicos- o muy deficientemente documentadas,ademas de la pérdida de numerosos ajuares; entre 1914 y 1933 Pelayo Quintero (Alvarez Rojas 1993-94,con la bibliografia mas significativa de este autor) inici6 las primeras excavaciones mas ortodoxas,con el inconveniente tambien de publicaciones confusas y desordenadas,que en unmerosos casos no aclaran nada la contextualizaci6n de los ajuares y las cronologias,recogiendo s6lo lo que consider6 mäs importante; y a partir de 1919,F. Cervera excavó en los terrenos contiguos a Punta de Vaca, ofreciendo una Memoria mäs detallada (1922- 1923).Desde 1979-80 los trabajos fueron dirigidos desde el Museo de Cadiz,y desde 1984 hasta la actualidad desde la Delegacion Provincial de Cultura de la Junta de Andalucia.Nos encontramos con numerosas tumbas excavadas,de épocas y tipos diversos,repartidas por casi todo el ámbito de la ciudad, por lo general deficientemente excavadas,publicadas sin criterios metodológicos adecuados,o sin publicar.Cien afios de investigaciones han servido muy poco para un conocimiento y estudio precisos de las necr6polis gaditanas. Solo se puede hablar de generalidades, que sirven para nuestro razonamiento,pero insuficiente para un analisis conceptualizado de la arqueologia de la muerte en todos sus aspectos,rituales,espaciales, cronol6gicos,e incluso tipológicos.Ha faltado en estos ultimos veinte anos un criterio metodol6gico y objetivos cientificos, con direcciones a veces poco cualificadas que han empleado para la exhumacion métodos distintos de excavacion y recogida de datos,que dificultan la elaboracion ahora de un trabajo de conjunto coherente. Una inversi6n apenas cientificamente amortizada,y mucha informacion perdida para siempre.
Si se dispusiese de un mapa topografico -o si existe,no se ha publicado- que recogiera con pormenores las zonas excavadas y la situacion exacta de los hallazgos,considerando a Cadiz como un unico yacimiento,como debe ser,conoceriamos mucho mejor la historia antigua gaditana,su proceso hist6rico y el sentido funcional del espacio,constituyendo este ultimo punto un aspecto sustancial dado el peso que la topografia tiene para cualquier analisis sobre los problemas que plantea Cadiz.
Cadiz ha originado una bibliografia amplia (Alvarez Rojas 1993-94),de la que voy a utilizar la más conveniente por su informacion sobre el nucleo central de este trabajo.El trabajo de Ramirez Delgado (1982) sobre los primitivos nucleos de asentamientos en Cadiz,puede servir de punto de partida para el anälisis arqueol6gico.Reproduce una cita en el pr6logo que merece transcribir: “Creemos firmemente que la historia de Cadiz esta aun por escribirse,pues los fantasticos relatos de algunos historiadoresno tienen base donde sostenerse y la mayoria se deciden a copiarse unos a otros,sin detenerse a comprobar los datos，como si fueran verdades incontrovertibles” (Picardo 1949:XV).Mas tarde,Ramirez Delgado (1982:13) comienza reconociendo que“hay que considerar que seguimos sin poseer aun una confirmacion directa yfehaciente de su propugnado origen trimilenario.En segundo lugar,es de destacar la falta casi absoluta de restos urbanos (excluidas,por tanto,las necropolis)no solo dela etapa fenicio-punica,sino tambien dela fase romana".Y a continuacion,este autor, excelente conocedor de Ia historia y arqueologia de su ciudad,se lamenta de que la pasada historia“debido a ciertos condicionamientos hist6ricoslocales que estudiaremos mas adelante,han adquirido un caracter t6pico y han sido aceptados por la historiografia posterior sin haber sufrido una critica rigurosa. Por ello,este trabajo se inserta en la moderna tendencia de liberara las ciencias historicas de la pesada servidumbre de todos esos topicos err6neos o,cuando menos,dudosos" (ibidem l4).Las investigaciones posteriores en puntos clave de la ciudad,candidatas a albergar bajo su suelo la ciudad fenicia,no han modificado esta situaci6n.Excavaciones recientemente realizadas,conocidas a traves de la prensa -Diario de Cádiz,2 de enero de 1999,con el titular de“Nuevas tumbas cuestionan la ubicacion de la Gadir fenicia"-,en un solar de la calle Botica del Barrio de Santa Maria, cuestionan segun su excavador la ubicacion ahi de la Gadir fenicia,y en lugar de viviendas se han hallado tumbas de comienzos del siglo VI a.C.sobre el suelo natural. Sin embargo,el peso de las fuentes escritas ha impregnado a muchos investigadores y se ha impuesto a Ia objetividad de los datos,e impera aun un voluntarismo,una interpretaci6n idealizada de la historia sin haber preguntado o entendido el dato arqueologico,particularizando el problema y sin referenciarlo a un contexto geopolitico, ideol6gico y socioecomico mas amplio.
Me detendré solo en ciertos aspectos arqueol6gicos,en estos anios de investigacion, que contribuyan aanalizar el significado y proceso historico de la ciudad de Cadiz.
3.3.1.Necr6polis.
Enterramientos de diferentes épocas,y especialmente romanas,se han localizado en muchas zonas de la ciudad (Ramirez Delgado 1982; Ramos 1986; Mufioz Vicente 1995-96),hasta el punto que, en relaci6n a los escasos restos urbanos,se ha llegado a pensar en una ciudad de los muertos.No es mi opinion. El problema es la falta de una planimetria explicita que contemple los conjuntos de enterramientos en el espacio y en el tiempo, contextualizados con sus ajuares, para una explicacion razonada y relacionada con el medio urbano y lugares de culto. No obstante se han publicado planos poco detallados con la ubicación de los conjuntos funerarios (Corzo l992: fig. 1; Munioz 1995-96: fig.l), que adolecen de exposiciones microespaciales y los elementos con ellos relacionados.
Los tipos prerromanos son variados (Tejera Gaspar l979):fosas excavadas en la roca de forma rectangular,cubiertas de losas o madera (tipo II-1b, de Tejera); conjunto de tumbas excavadas en la roca y separadas mediante tabiques (tipo II-lf), de los siglos Vy IV a.C.; cistas rectangulares, construidas mediante losas monoliticas o sillares,cerradas también con losas (tipo IV-1b); sarcofagos monoliticos (tipo V-1a); y pozos con camara lateral al fondo (tipo VI-1c). Se datan entre los siglos V y III a.C. (Ramos 1986),emparentadas con las cartaginesas,y el ritual predominante,casi exclusivo,en los siglos V y IV es la inhumacion,mientras que en el III convive con incineraciones.Este ritual y tipos de enterramientos son similares a los de las necrópolis de Villaricos (Almeria) (Astruc 1951),El Jardin (Mälaga) (Schubarty MaassLindemann 1995:57 ss.) y Puente de Noy (Almuné- car,Granada (Molina Fajardo y Huertas 1985),que evidencian concomitancias y relaciones con el mundo centro mediterráneo y Cartago.Los pozos hallados dispersos en las necrópolis,de planta circular y profundidad y anchura variables,hallados con anterioridad a l980,y otros más excavados recientemente, quizas no deban interpretarse todos ellos como tumbas,sino como depósitos de ofrendas -o bothroi, como los de Isla Plana-, conteniendo en su relleno numerosos restos ceramicos y de animales. Son elementos posiblemente mal interpretados,de los que carecemos de informacion precisa. Una necr6polis no contiene solo tumbas,si no muchos elementos rituales en conexion estrecha con los enterramientos,que se han obviado o interpretado equivocadamente en muchos trabajos de campo.
El plano de Munoz Vicente (1995-56: fig.1) (Figura 7) muestra la situaci6n de los hallazgos arqueológicos que denotan,en su opini6n,una secuencia continuada y coherente en el sentido manifiesto en los textos. Sin discutir por ahora sus criterios urbanos y cronologias,salvo en las necropolis, indica la zona que considera necr6polis arcaica, de los siglos VI y VII a.C.,y las posteriores hasta época romana. Las situa en lo que cree que fue la mayor de las islas -Cotinusa-,al otro lado del canal;es decir,fuera de las murallas de la ciudad mas moderna o Puerta de Tierra.Y en trazo grueso delimita el perimetro y extensi6n de ambas islas.Contrastado con el plano de Corzo Sanchez (1982: fig.l) (Figura 4),se perciben semejanzas y diferencias.Las semejanzas son la concepcion de ambas islas,el canal y la antigua linea costera,que en el mapa de Corzo adquiere bastante mayor extension,siendo la superficie en la antiguedad casi el doble de ancha que actualmente,lo que sugiere una destrucción desmesurada con la que se pretende justificar y ocultar la falta de datos.Se omiten las razones e historia paleogeografica.La diferencia es que Corzo salpica la isla menor de enterramientos romanos,mientras que están ausentes en el plano de Mufoz.El tema no es secundario,sino muy importante, pues qué representa un espacio concebido urbano como necr6polis.Tal contradicci6n no es objetivamente posible,a menos que cada cual pretenda una imagen espacial diferente conveniente a la verificaci6n de sus hip6tesis de la ubicacion de Gadir.

Fig.7.TopogaeletreotaldelSieadesanCitbalosgaresarqeolicosA)pobdoelCastilldoca) necropolisprotoistrica;C)pobladodeLasCumbresdelsigloIane.;DpobladodelaEdaddeCobreSeindicanzonasycampaasde excavaciones.
Si consideramos los enterramientos mas antiguos y sus cronologias,Corzo las omite,y Munoz los situa en los siglos VIIl-VII, indicando que “de las necr6polis de estos primeros momentos (siglo VIIl y primera mitad del siglo VII a.C.),no tenemos datos arqueológicos seguros que nos confirme su ubicacion y caracteristicas tipológicas” (1995-96:81),aunque alude al oinoc6e protoatico del siglo VII, hallado en circunstancias dudosas en los alrededores de Cadiz (Shefton 1982:368) y al sello signatario,de dudosa cronologia, conservado en el Museo Arqueol6gico Nacional. En la discusion de la ponencia de B.B. Shefton,Riis argumenta sobre la procedencia del vaso protoatico, que merece transcribir aqui (ibedem 368): “As I told you the other day,it hasa better provenience than might be believed.When it was acquired by the National Museum in Copenhagen in i925,nothingwas known ofAttic finds in Spain,and therefore thekeeper of the Dept.of Near Eastern and Classical Antiquities,K.FriisJohansen,alwaysbelieved that it wasa false provenience.I myself have looked into the inventory,and now I'm quoting literally:“Inv. No. 8673,a gift 1927 from Royal ChamberlainW.Bache, he had himself acquired in 1883 from a captain ofa merchant ship,who had got it in Cadiz with theinformation that it hadbeen excavated ina Punic grave in the neighbourhood".This Mr.Bachewas born in1860 and hadaposition in the Ministry of Finance from
1910 to 1926.It's to say: a man of high standard. You would believe him to the very exact in his statements, as he was a jurist and an official. Now,the first biggerfind of Punic graves in Cadiz was made only 4 yearsafterwards;the jug isperhaps one of thoseclandestine finds which gave rise to the proper excavations".De esta aclaracion sabemos que el vaso lo compró un capitan de la marina mercante,en l883,en Cadiz,procedente de un expolio de sus alrededores, que en 1925 fue adquirido por el Museo de Conpenhagen, segun consta en el registro de entrada.No se indica la localizaci6n exacta,ni si procede de la misma ciudad de Cadiz o acaso de los alrededores del templo de Melqart,de la zona costera, o si se falseó su procedencia.En todo caso,su datacion en el siglo VI a.C. no contradice otros hallazgos de la ciudad de Cadiz.
Desde comienzos del siglo VI a.C.,o muy poco antes,se poseen datos concretos de enterramientos.Las primeras tumbas conocidas del siglo Vl consisten en fosas alargadas,excavadas en el suelo,simples o dobles,donde se emplea el rito de la incineración in situ (Perdigones,Munoz y Pisano 199o).Proceden del sector de Bahia Blanca y de la zona situada entre Santa Maria del Mary la Avenida de Andalucia, en la mayor de las islas,donde se han excavado una veintena de tumbas datadas por los ajuares cerámicos y la joyeria en los comienzos del siglo VI.Es a partir de aqui cuando las evidencias funerarias son claras,y no antes,en un contexto politico y económico mediterraneo distinto a los siglos VII y VII a.C.
Los hallazgos,realizados entre $1 9 8 5 \mathrm { ~ y ~ } 1 9 8 9 .$ ， cimentaron la hipótesis de una necrópolis de finales del arcaismo situada al margen de la ciudad fenicia, que debia hallarse en la isla menor.Y asi lo expresó Munoz Vicente:“Desde 1985 hasta 1992 los hallazgos de enterramientos fenicios de principios del siglo VI a.C., venian a delimitar con claridad el espacio ocupado por la necrópolis arcaica y a su vez informarnos sobre posibles zonas de habitat’ (1995-96: 77).Todo parecia confirmar este criterio cuando en 1991 se realizaron excavaciones de urgencia en un solar de la calle Concepcion Arenal²,donde entre unos cimientos de estructuras de cronologia dudosa, sobre el suelo natural muy superficial, se hallaron entremezclados varios fragmentos a torno posiblemente orientalizantes,sin datacion clara, junto a un conjunto unmeroso de industria litical3,que no menciona en su articulo. Se suponia con estos datos el comienzo de la verificacion de la existencia de la ciudad fenicia en el barrio de Santa Maria/El P6pulo.Después,en un lugar contiguo,los hallazgos consistieron en tumbas del siglo VI,y de nuevo el problema de la situacion de la ciudad14. A comienzos de este ano, las excavaciones realizadas en Ia calle aledania han proporcionado también enterramientos de esta épocal5.Meses antes,en abril de 1998,en la llamada Casa del Obispo en la.
Catedral Vieja-cercana a la excavacion de 1991- se hall6 restos de una estructura, en muy poco espacio, con cimientos de mampuestos y paredes de tapial, en cuyo interior se hallaron ceramicas griegas,comunes, de Kuass y fragmentos a mano indigenas y a torno del siglo VII a.C..El hallazgo alboroz6 sobremanera a los defensores de la Gadir en Cadiz y en aquella zona.El director de la excavacion, J.M. Gener,con mas datosy cautela declaró que“de lo que podia hablarse es de una estructura que ha aparecido con entidad de vivienda -aclaro que del espacio del que se habla es muy pequeio, poco mas de 2 metros cuadrados-,porque hasta ahora habiamos encontrado enterramientospero no casas".Las excavacionesde losalrededores sugieren que se trata de los restos de una vivienda, de datacion no precisa,posiblemente aislada,y al margen de una trama urbana de cierta envergadura,objetivamente hablando.Y junto a la vivienda,una cámara funeraria de grandes sillares,expoliada,de los siglos V y IV a.C. probablemente.De nuevo,en ese espacio,el problema de la ciudad y las tumbas,y el significado de las tumbas en lugares probablemente de caracter religioso.
En resumen,los hallazgos registrados hasta ahora en Santa Maria/El P6pulo no denotan la existencia de un conjunto urbano fenicio arcaico, sino una zona de enterramientos del siglo VI a.C. sobre el suelo natural, e igualmente en otras zonas del casco antiguo de_la ciudad -Plaza de San Antonio y Torre de Taviral7-,mas los numerosos sondeos realizados en otros puntos.La hipotesis de la destrucci6n de ciudad por los efectos marinos no poseen consistencia,por las razones citadas,y mas bien de trata de una soluci6n forzada para justificar las fuentes escritas,a falta de evidencias materiales.Hasta ahora,no se ha confirmado ninguna de las propuestas de la ubicacion de la ciudad fenicia de los siglos VIII y VII.
Lo cual no supone desocupaci6n de la isla. En numerosos puntos se han recogido en los estratos de base restos cerámicos y liticos de los milenios Il y II,e incluso parece existir evidencia de restos de una cabana y estructuras no identificables funcionalmente8quizasparaactividades ocasionales enrelaciona la pesca y el marisqueo,como denotan los utiles liticos.Durante el Bronce final no hay datos de ocupaci6n por ahora,a excepcion de unos cuantos materiales ceramicos en la Casa del Obispo.Los restos de la vivienda de esta zona podria tener la misma explicaci6n,e igual los materiales arcaicos: ocupacion estacional, dadas las actividades pesqueras,que justifican la existencia de los escasos restos materiales e inexistencia de una ciudad, por mucha destrucci6n que hubiese habido.No deja de resultar extrano los escasos restos urbanos de épocas posteriores,e incluso romanos.Debido,de otra parte,al caracter de urgencia de las actividades y a las actuaciones en numerosos puntos,no se dispone de un estudio espacial ni material que ofreciesen respuestas a las numerosas preguntas sobre la funcionalidad de los espacios en su aspecto diacronico.
3.3.2.La cuestion demografica.
Quiero abordar este tema, tratado por R.Corzo (1992:46),en relación con los datos procedentes de la arqueologia, que no se verifican hasta el momento.Merece transcribir sus suposiciones:“Desde lafundacionhastalaplenitudde laépoca fenicia (la letra negrita es mia),enel siglo VI a.C.,en que podriaalcanzarse una poblacion de 20.ooo habitantes, similara las ciudades importantes del momento; un periodo estable desde el siglo Val III a.C., que mantendria el promedio de 20.ooo almasyuna época de progresivo crecimiento hasta alcanzar en siglo y medio los cincuenta mil habitantes de época de Augusto. El total de la poblacion de estas tres fases seria tambien considerable: al menos doscientos mil en la primera,doscientos cuarenta mil en la segunda y doscientos cuarenta y cinco mil en la tercera.En total, toda la época antigua de Cadiz daria espacio para un volumen de poblacion cercano al millon cuatrocientos mil'.
Hablar en términos demograficos se requiere documentacion que los justifique,sino se esta reconstruyendo un proceso hist6rico imaginario,pues hablar de habitantes tambien significa referenciarlos a términos politicos,institucionales,productivos y económicos.Es decir, las cifras se relacionan con las instituciones y los factores socioeconómicos.Las suposiciones expuestas no se corresponden con la documentaci6n existente,en este caso de carácter arqueol6gico. Los problemas que advierto son los siguientes:
-Sin base alguna,ni textual ni arqueologica, se da por sentado la existencia de la ciudad fenicia, segun los modelos orientales de las Ciudades-Estados.Desde la época de fundacion hasta el siglo VI s6- lo se posee los restos urbanos mencionados,ninguna tumba anterior a fines del siglo VI/comienzos del VI a.C.y en torno a 30/40 enterramientos del siglo VI. Sin adentrarme en mas problemas,supondria unos 7.000 habitantes por siglo,una cifra considerable para la época que ha debido dejar restos evidentes.Los unicos son los mencionados.
-El segundo momento,del V al II a.C., posee el mismo numero de habitantes,y la misma proporci6n por siglo.Es decir,en una época de gran actividad, Cadiz posee una demografia estable y un desarrollo económico sostenible. De aqui se poseen mas tumbas,pero pocos restos urbanos,y de estos datos no se pueden obtener conclusiones demograficas.
-Y en la fase tercera se advierte un desarrollo progresivo de crecimiento,pues en dos siglos se alcanzan 50.ooo habitantes.La misma observacion que la de antes:ni de los restos urbanos,ni de las tumbas se logra explicar la demografia. Es evidente que en épocaromana el aumento de tumbas es considerable, pero hay que considerar las de época imperial y bajoimperial.
-Del texto de este autor no se infieren estas consideraciones,al decir que el total de la primera fase seria al menos de 200.000 habitantes,240.000 en la segunda y 245.000 en la tercera (ibidem:267),un promedio de ocupacion de 1Oo.ooo habitantes en siete siglos.Lo cual, aun admitiendo la enorme destrucci6n originada en Cadiz, que en algun lugar cercano a la costa se deben amontonar,y la consideracion de que "nuestros conocimientos siempre tendran que limitarsea zonasmarginaleso derelativa pobreza’(Corzo 1992: 281),es una razón mäs para preguntar de donde surgen estas cifras y qué significan socioeconómicamente.
-Pero las dudas tambien son de indole textual. Estrabon,en pleno auge de la ciudad, sefala que Gades es una ciudad muy pequena y escasa de habitantes en época de los Balbo (III,5,3);no obstante,las cifras dadas no significan precisamente esto.Sobre este pasaje, Garcia y Bellido comenta que en época de César y Augusto la ciudad debió tener poco mas de 2.000 habitantes libres (1968: nota 315).Puede ser un numero de habitantes m&s acertado, si se consideran los escasos restos urbanos hallados.Sobre este tema, A. Munioz (1995-96:77 ss.),senala que son muy escasos los restos urbanos de los siglos V al III a.C., contrastados con los de carácter industrial relacionados con actividades e industrias pesqueras,que adquieren relieve desde el siglo V,aunque se desconoce c6mo eran estas zonas industriales.Y anade que “del siglo Il a.C.no tenemos referencias de restos urbanos" (ibidem: 84),apareciendo ya en época de los Balbo.
Consideraciones histórico-culturales y demograficas. ${ \it i } ^ { \mathrm { D e } }$ qué se dispone para la reconstruccion de un proceso histórico y demografico tan precisos? iDesde cuando se puede hablar de una poblacion constante en Cadiz y cual fue su funci6n y significado? $\therefore Q \mathbf { u } \acute { \mathbf { e } }$ es,qué supuso la fundaci6n de Gadir? Debido a la complejidad del tema,y con los datos disponibles, se pueden fijar los siguientes puntos.
-No se conoce una zona que haya proporcionado una secuencia estratigrafica ininterrumpida desde el comienzo de la ocupaci6n en Cadiz hasta época romana,que es el espacio temporal que aqui interesa. Quizas se tenga que descartar el modelo de ocupaci6n en un lugar unico y abordar el problema desde un planteamiento estratigráfico horizontal, que hasta ahora tampoco ha proporcionado resultados.Hay elementos de distintas épocas,dispersos,descontextualizados, en la medida en que funcionalmente no sabemos relacionarlos,lo que imposibilita una explicaci6n coherente de la dinamica hist6rica en el espacio y en el tiempo.
-Al margen de los nucleos de ocupación del Cobre -o Neolitico/Cobre-y Bronce pleno,reconocido en numerosos puntos,los indicios fenicios del siglo VIlI son muy escasos,como se coment6 anteriormente.Si Gadir viene a significar“ciudad fortificada",no se han hallado testimonios de sistemas defensivos,a no ser que el término sea una conceptualización de defensa natural por su condicion de isla. Aun asi,faltan los restos urbanos y materiales.La naturaleza de los existentes ya los he explicado.Lo mismo cabe decir del siglo VII a.C.
-El urbanismo del siglo VI a época romana republicana,ofrece una situacion similar,escasez de viviendas,y en relacion mas restos de actividades industriales relacionadas con la pesca.Hasta el momento,poco numerosas,si se contrastan con el numero existente en la costa de enfrente,la que mäs se acerca a la isla, entre los rios Guadalete y Saladol,que constituy6 un nucleo productivo de gran importancia.
-La documentación mas abundante procede de las necropolis.Su ubicacion en los planos de R. Corzo y A.Munoz son elocuentes.Los conjuntos mas antiguos se datan desde comienzos del siglo VI,y en trabajos recientes han ampliado su ubicacion: los limites conformados al sur por los enterramientos de la Plaza de Asdrubal, al norte por las proximidades de la Puerta de Tierra,al este la calle Tolosa Latour,y cerrando por el oeste las tumbas de la Avenida de Andalucia 32-34 y las de la Avenida Fernandez Ladreda, han ampliado su situacion hasta las calles Botica y Concepción Arenal,a intramuros de la ciudad.Es más,una tumba monumental de grandes sillares,sin datación segura,se ha hallado en la Casa del Obispo en $1 9 9 8 ^ { 2 0 }$ .Pero en este mismo ano se han exhumado más enterramientos del siglo VI, entre otros romanos del siglo Ia.C., en la Avenida de la Segunda Aguada, esquina a las calles San Mateo y Medina Sidonia,casi a $1 ~ \mathrm { k m }$ de distancia de los anteriores²1.La extension es ya considerable,pero cuantitativamente son escasos los enterramientos de esta época.
-En el ajuar funerario de los siglos VI al IV a.C.hay que resaltar la joyeria (Bandera 1981-82:33 ss.; Perea 1985:295 ss.,1992:75 ss.,1991).Las mas antiguas,segun G.Pisano (1990:57 ss.) -de comienzos del VI- son productos de las corrientes comerciales que desde Oriente alcanzaron los emporia fenicios occidentales.La joyeria del siglo Ven adelante se encuadra en el ambiente y moda general predominante en el Mediterráneo Central y Cartago.Para R.Corzo, insistiendo en la idea de que los hallazgos proceden de las zonas marginales y pobres de la ciudad,los ajuares son más de apariencia que de verdadero lujo, más bien para cumplir con unas ciertas formas de prestigio social (1990:281).Un presentismo trasladado al pasado,que creo que no tiene justificación.En cuanto al origen étnico de la poblacion, considera que.
Cadiz se nutrió de continuas emigraciones de gentes del Mediterraneo oriental,“de poblaciones de origenesfeniciossimilares,pero ni los turdetanos,ni los cartaginesesni los romanos,demuestran una presencia,ni tan siquiera ocasional,en las necropolis" (1990:281).Tampoco admite ni elementos constructivos ni rituales con la cultura cartaginesa,ni siquiera un objeto arqueol6gico que se pueda clasificar como punico (ibidem: 28i).Una vision de Cadiz exclusivamente fenicia oriental, con una poblacion no contaminada,encerrada en la isla,de la qué ignoramos sus objetivos,salvo el del continuo aumento demogräfico.En cierto modo,una idealizacion de Cadiz,de la que se conoce algo de sus barrios marginales,al modo de la Tartesos de A. Schulten.
3.3.3.Los santuarios.
Mantengo la hipotesis que los templos ocuparon un papel importante en la isla.Al margen del de Melqart,al que me referiré después,se mencionan en la ciudad el de Cronos y el de Astarté-Venus.
El primero lo cita Estrabón (II,5,3) al decribir laciudad de Gades,situandolo“en la parte occidental de la isla,y cerca de ella,en la extremidad que avanza hacia el islote",ylo denomina Cronion.Los problemas son los de ubicacion, fecha de comienzo del culto,asimilacion y sincretismos a lo largo del tiempo.Schulten lo situa al oeste de La Caleta,por el istmo de San Sebastian (1959:277),y en la misma linea se han pronunciado Blazquez (1983), Corzo (1980, 1983),o Ramirez Delgado (1982:111-113), por citar los que conocen bien la topografia actual y las fuentes.Garcia y Bellido (1964) se inclinó por el emplazamiento en la zona que ocupa la Catedral Vieja,por el emplazamiento en altura y la tradici6n de edificios religiosos en el lugar.Las bases para su ubicacion,varios restos arqueol6gicos hallados en los alredededores del Castillo de San Sebastian, la posibilidad de que alli proceda el capitel protoeólico (Ramirez Delgado 1982: 111-112), expresi6n de un elemento constructivo cultual yla tendencia historiografica.Los elementos son escasos,pero no significa que no hubiese un culto y ritual a Cronos.
El problema fundamental es el de conceptualizacion de la deidad,además de quiénes lo introdujeron,qué rituales traia consigo,y en qué momento. Son preguntas de dificil explicacion,pues es comun en Cadiz la falta de perspectiva espacial en el significado de la superestructura ideol6gica-religiosa y un contexto material poco inteligible.La investigacion en Cadiz no debe afrontar solo el analisis de los restos materiales de una ciudad normalizada,sino el sentido ideol6gico espacial de la isla frente a la tierra firme y como finisterre de un mundo global. Recordemos que las fuentes mas antiguas se basan en estos aspectos. De ahi las dificultades explicativas de la mayoria de los hallazgos,y de las ausencias,que al carecer de investigaciones sin bases teoricas previas y metodologia adecuada,ademas de particularizar el problema en un espacio constrenido,lo que se posee son restos de un puzzle de dificil composicion. Cadiz no es solo un espacio social y funcional, sino tambien ideol6gico.
Cronos,padre de Zeus,es un personaje divino ambiguo, que conlleva un aspecto mitico, como un sistema de simbolos construidos mediante la palabra, y un ritual que es otro sistema de simbolos expresado mediante objetos y actos.Es decir,en opinion de Versnel (1994: 89), el mito es equivalente del ritual, pues ambos estan implicados y vienen a ser lo mismo. El mito de Cronos lo narr6 Hesiodo en la Teogonia,y no ha variado sustancialmente a lo largo del tiempo. De él fijaré solo algunos aspectos: el odio a su padre Urano,al que seccionó los genitales con una hoz, de cuyo semen caido al mar nació Afrodita,yde otra parte,que de su union con su hermana/esposa Rea nació la primera generaci6n de los dioses Olimpicos, siendo el ultimo Zeus.De momento,una clara vinculación Cronos-Afrodita-Zeus. Tras la publicacion,en 1945, del mito hurrita-hitita sobre Kumarbi,la mayoria de los investigadores estan de acuerdo en que Hesiodo recogi6 de este mito mucho mäs antiguo los aspectos mas importantes para su historia de Cronos (Versnel 1994:93; Podbielski 1984: 207 ss.; Auffarth 1991) lo que debi6 acontecer en los siglos VI-VII a.C. No es el objetivo de este trabajo efectuar un analisis estructuralista del mito y figura de Cronos,sino sefalar solo aspectos,cualidades.A los mencionados hay que anadir su condicion de Rey e introductor de la realeza, como se desprende de Hesiodo: “el primer rey" (Teogonia,486). Mas también es muy importante su horizonte geografico,traspasando las fonteras mas occidentales，y fue identificado con Saturno (Gelinne 1988:225 ss.). Cronos ofrece un cuadro ambiguo y contradictorio: de una parte es el dios de una etapa inhumana y cruel, que carece de calidades éticas,y de otra es el rey de una época dorada,de abundancia, felicidad y justicia.A veces se le situa en la tierra, tambien debajo de ella,y en otras ocasiones en el limite del mundo (Opitz 1975: 21).
En cuanto al ritual,es importante sefalar la observacion de Wilamowitz (1971:38) de que“Kronos scheint im Kult keinen festen Platz zu haben,er ist ein Schatten";es decir,Cronos no posee lugar fijo de culto,pues es una sombra. Como un dios,parece estar fuera de toda accion, inactivo,acabado como en los tiempos primigenios.La evidencia parece corroborarlo,pues no existe al parecer ningun templo construido dedicado a él (Versnel 1994: 99; Pohlenz 1916: 549 ss.). S6lo en Atenas parece que construy6 un templo dedicado a Cronos y Rea.Lo conocido se relaciona mas con el ritual, que es donde adquiere todo su significado.En un principio debi6 tener una significación cultual que perdió mäs tarde,desbancado tal vez por la introducion de una nueva generacion de dioses.
Segun relata Porfirio (De Abstinentia, 2.54), durante los festivales de Cronos se efectuaban sacrificios humanos (Henrichs 1987),aunque existe la duda de si se tratan de muertes reales o legendarias, basadas en el tema del mito cruel. Su asociacion a ritos humanos y crueles es la visión de S6focles en“Andr6meda”(frag.l26),que se refiere a una antigua costumbre,practicada por los barbaros,en honor de Cronos.De ahi puede proceder la relacion de sacrificios humanos de fenicios y punicos,y la suposición de que los pudo introducir un rey anterior,El/Kronos, segun Simoneti (1981: 91 ss.).En épocas posteriores, se conservaba vivo a un criminal condenado a muerte hasta los festivales de Cronos,se conducia hasta la estatua de Aristobulo,y se ejecutaba después de beber abundante vino. De aqui proviene la identificación del dios cartaginés Cronos/Saturno,al que se sacrificaban ninos (Brown 1992; Benichou-Safar 1988:57 ss.; Hughes 1991), segun Diodoro (20,14,6).
La existencia del Kronion en Cadiz,segun Estrab6n (III,5,3),se ha explicado por su asimilacion con Baal-Hammon -mas tarde Cronos/Saturno-,y a inicitivas de los navegantes cartagineses desde el siglo V a.C.(Marin Ceballos 1992). Cartago, que durante mucho tiempo matuvo aspectos religiosos de la ciudad de Tiro,desde el siglo V,adquirió un papel independiente que trajo consigo cambios importantes hist6ricos y reformas ideol6gicas (Ribicchini 1988: 104 ss.).El indicador mäs seguro de su panteón proviene de un tratado entre Hamilcar y Filipo de Macedonia,en el 146,reflejado por Polibio (Clifford 1990: 55 ss.; Barre 1983), quien proporciona un listado de deidades de triadas y no por parejas como es costumbre en el este.En él se indican las equivalencias griegas,cartaginesas,tirias y ugariticas,como Zeus/Baal Hammon,Heracles/Melqart y Hera/Tanit.Moscati (1980:36) ha explicado el significado de esta triada en relación con la frecuencia existente en las ciudades fenicias,que poseen un dios protector de la ciudad, una diosa compaiera que simboliza la fertilidad de la tierra y un joven dios que surge anualmente con la vegetaci6n. Una tesis sugerente pero a la que le faltan evidencias.
$\romannumeral 1$ se puede concluir de esto en el caso gaditano?En realidad solo existe una breve referencia de Estrab6n (I,5,3) en relacion al Kronión,en un contexto geografico y urbano -sobre la ampliaci6n de la ciudad por Balbo-,en el que solo se dice que se alza cerca de la ciudad,“en la extremidad que avanza hacia el islote".Pese a todo,resulta curioso que Estrabón mantenga el nombre de la deidad en época tan reciente,sin definir el lugar de culto como edificio o espacio sagrado. S6lo Eliano-entre el 170 y 235 d.C.- (Frag.19,Eustathius en Dionys.453), basandose probablemente en una obra perdida de Posidonio,segun Schulten,menciona a Cronos y a un santuario donde se hallaban altares del ano,mes, senectud, muerte, pobreza y arte.No hay demasiada certeza sobre el texto y su descripcion,aunque en realidad los altares parecen manifestaciones espaciales y conceptos de la deidad y de sus rituales,transformados por el tiempo.
Garcia y Bellido (1968: nota 321) en sus comentarios al texto estraboniano,asimila el Kronión con el templo de Moloch -Cronos/Moloch-, situandolo en la Catedral por ser el punto más alto de la isla. Esta relacion implican la existencia de un tophet y sacrificios infantiles.Sobre el tophet no se tiene constancia alguna en la actualidad,como sucede en otros centros fenicios del sur peninsular.Hasta ahora no se tienen evidencias de enterramientos infantiles de época prerromana.En 1980,R.Corzo (1989) excavó un grupo de tumbas infantiles que le indujo a pensar en sacrificios rituales,y en 1988 se produjo un nuevo hallazgo en el que apreciaron contusiones en el craneo (Diario de Cadiz,24 y 26-V-1988),lo que le sugiere a hallar una explicacion“en la costumbre fenicia del ‘tofet',yen la conocida frasede Cicer6n sobrelaforma en la que Césary Balbo el Mayor se habian preocupado por desterrar de Cadiz ciertas ‘formas de barbarie" (Corzo y Ferreiro 1984).El problema esta precisamente en que sólo se han hallado indicios en época romana y no anteriormente,y en su misma contradiccion cuando afirma,en relacion a los habitantes de Cadiz en la Antigüedad, que debieron “nutrirse de supropio desarrollo $\boldsymbol { y }$ delacontinua emigracion de gentesdel Mediterraneo oriental,es decir,de poblaciones de origenes fenicios similares,pero ni los turdetanos,ni los cartagineses ni los romanos,demuestran una presencia,ni tan siquiera ocasional, en las necropolis" (Corzo 1992: 281).
Con los datos disponibles es dificil asegurar la existencia de un templo y su asimilacion con la cruel deidad cartaginesa y los sacrificios infantiles.El problema es complejo,y aun más por la carencia de observación precisa en muchas tumbas excavadas.El interés consistió en la exhumación de tumbas,sin mé- todo riguroso,con la pérdida que supone en la interpretaci6n de los rituales.
Mi parecer es que no hubo un templo de Cronos,al menos en sus comienzos,sino un espacio sagrado y conceptualizado,y un ritual material y gestual. Sin una teoria de base que implique una metodologia adecuada,el ritual material no se ha advertido y es irrecuperable.Es el problema de la arqueologia gaditana: actuaciones apresuradas con escaso o deficiente bagaje cientifico -no me refiero a todas las intervenciones-,la premura por razones urbanas y la falta de un proyecto sistematico,pues el material no tiene voz si no hay preguntas,ni contestaciones sin metologia precisa.La busqueda de la ciudad fenicia arcaica ha perjudicado el analisis de otras variables,quizas mas efectivas para la explicacion de la historia de la antigua isla.
Cronos ha debido poseer en Cadiz otra conceptualizaci6n ideológica que responden a sus propios atributos,como su procedencia mitica segun un modelo oriental,y no necesariamente griego, su prestigio como resultado de una actuación violenta contra su padre Urano,creador de la primera generaci6n de los dioses Olimpicos -Hestia,Deméter,Hera,Poseidon,Hades y Zeus,y aqui omito los conflictos internos-,su residencia en los“limites de la tierra y del mar",un lugar identificado en las profundidades del Tartaros,situado a veces en la tierra,otras debajo y en los confines del mundo,alcanzando un horizonte geografico mas alla del extremo occidental conocido,y por ello se asimilaba a Saturno.No hay que olvidar que Cronos es un rey, que introdujo el principio de la realeza,y su reinado en la tierra fue de paz, justicia y prosperidad; es decir,un rey civilizador. Tampoco tenia lugar fijo de culto,pues es una sombra, un concepto mas bien. Sin adentrarme en detalles,sefialaré que el Saturno romano y el Cronos griego poseen rasgos semejantes que animan a pensar en una asimilaci6n muy antigua,manifiesta por ejemplo en la naturaleza de los festivales de las Saturnalias y las Cronia, asi como el problema de las supuestas derivaciones de elementos cultuales provenientes de fuentes extranjeras (Albrecht 1943;Leglay 1966; Guittard 1976: 43 ss.). Cronos en Grecia,y Saturno en Italia tuvieron escasa realidad cultual (Dionis.Hal. 1,34,5).Advirtamos un hecho: el unico templo de Saturno constituye uno de los lugares de culto mas antiguos de Roma, pero antes de su fundacion,en torno al 497 a.C. (Gjerstad 1962: 757 ss.),solo parece haber habido un altar.En este sentido,y dadas sus similitudes,es probable que el Cronion gaditano no estuviese representado por un templo,sino por un espacio o punto topografico destacado,y su importancia residiese en el culto y en el mundo funerario. Es sobre todo un concepto espacial-religioso más amplio,que abarca desde el comienzo hasta el final de la isla,y a su vez entroncado con otras coordenadas macroc6smicas.
Otro punto de religiosidad es el templo de Astarte/Venus,poco mencionado en las fuentes. R.F. Avieno, en relaci6n con la isla de Eritia (v.31O), ocupada primitivamente por “colonos de la antigua Cartago”,dice que “del lado de la fortaleza (Gades) por donde muere el dia hay una isla consagrada a Venus Marina y en ella un templo con una profunda cripta y un oraculo"(v.315).Y Plinio,entre los nombres que recibi6 la isla de Cadiz,escribe que fue llamada “isla de Juno por los nativos”(5,120).De Avieno se desprende la existencia de un templo con una profunda cripta -acaso una cueva²2- y un oraculo,situado en la zona occidental del casco antiguo de Cadiz,y Plinio transmite que los nativos denominaron a todo el espacio isla de Juno.Ambos vienen a decir lo mismo,la existencia de una isla consagrada a Venus Marina/Ju no,o Hera,hija de Crono.Plinio no menciona al templo,pero presuponerse que el top6nimo de la isla procede de su existencia.
Las hipótesis sobre su ubicacion son diversas (Fierro 1995:205-215).En la zona de la Punta del Nao coinciden la mayoria de los autores-C.Blanco (1970: 57 y 61),Ramirez Delgado (1992: 31 ss.,1993- 94:93 ss.),Corzo (198O),quien en principio se inclinaba por su emplazamiento en la Torre de Tavira, Alvärez Rojas (1992) y Fierro Cubiella (1995). Schulten (1925:66,1928:373 ss.) y Blazquez Martinez (1983) en el Castillo de San Sebastian,y otros han propuesto la existencia de un culto en el mismo santuario de Astarté-Cronos (Fierro l995:212-215),e incluso la posibilidad que el culto a Melqart y a Astarté se realizase en el mismo santuario (Fierro 1995).En suma, propuestas basadas en la topografia y en los criticos datos de los textos,o en orientaciones arqueológicas.
Estas ultimas,basadas en hallazgos subacuaticos，parecen tener mas posibilidades explicativas. Una zona de gran importancia arqueológica es La Caleta y su entorno inmediato,entre los castillos de Santa Catalina y San Sebastian.Algunos investigadores situan aquf el antiguo puerto fenicio (Ramirez Delgado 1982: cap. VI),por los restos de embarcaciones halladas,cepos de piedra y plomo y materiales del siglo VI en adelante.El mayor numero de hallazgos es de época romana,y cabe destacar numerosas anforillas completas de diversas épocas y piezas ex6ticas que pueden corresponder a ofrendas depositadas en el templo o arrojadas directamente al mar (Garcia Rivera yLópez de la Orden 1979-80: 67 ss.;Mufioz 1990- 91:287 ss.; Ramirez Delgado 1982b,1992-93: 31 ss.; Vallespin 1982:383 ss.; Blanco Torrecillas 1970). Muchas piezas se han debido vender,y de ellas no conocemos nada,y otras se hallan sin estudiar en el Museo Provincial de Cadiz23.Lo mas probable es su relaci6n con el templo de Astarté-Venus.
Esta suposicion se basa en los hallazgos submarinos de la zona de La Caleta, que es el lugar de mayor concentracion (Munoz Vicente 1990-91: 287 ss.)，y proceden de hailazgos casuales y de prospecciones arqueol6gicas.De los primeros hay que mencionar un tripode de grandes proporciones de arcilla, con decoracion orientalizante, lamparillas,quemaperfumes y ánforas de diferentes tamafios,entre las que destacan pequenias anforillas. Un conjunto de materiales no funcionales,mas bien relacionados con ofrendas.Las prospecciones se han realizado en los alrededores del Castillo de san Sebastian,Punta del Nao y en los Bajos de San Sebastian (Vallespin 1985: 59 ss.; Ramirez y Mateos 1985:75 s； AlonsoFlorido y Munoz 1991: 601 ss.). Sirva el trabajo de Munoz Vicente (l990-91) como expresion del elenco del material hallado y de cuantificacion.En suma analiza 64 piezas,que corresponden a 50 anforas $- 2 6$ de pequefo tamaio,y a las que hay que sumar un numero similar no publicadas (ver nota 21)-,10 quemaperfumes y 4 jarras de tamano pequeno.Las anforillas no exceden de $3 3 ~ \mathrm { c m }$ de altura y son copias exactas de otras de mayor capacidad. Son muy escasas o inexistentes en las ciudades y zonas de producci6n -s6lo dos en el CDB frente a millares de anforas de gran capacidad, e igual en Morro de Mezquitilla24,o en otros asentamientos-,y su frecuencia aqui sugiere en efecto un caracter ritual y de ofrenda. Reproducciones en tamafo reducido de vasos comunes usados en la vida ordinaria estan presentes,por ejemplo,en el cercano santuario de La Algaida,a la entrada del Guadalquivir. Lo mismo sucede con los quemaperfumes,de indudable caracter ritual, en santuarios o en necr6polis,como sucede tambien en el CDB.En conjunto el material puede datarse desde fines del siglo VII/comienzos del VI en adelante.Y como dije anteriormente,esta muestra de objetos,muchos de ellos con fines rituales -mäs los que se han perdido y desconocemos-,sugieren la posibilidad de la existencia en esa zona del templo de Venus Marina.Y al mismo tiempo, puesto que la mayoria se hallaron a ${ 2 0 } \mathrm { m }$ de profundidad, sobre el fondo marino,nos hace repensar la tesis catastrofista del hundimiento de la ciudad. Si hubiese sido asi,ya tendriamos a la vista numerosos restos de la Gadir fenicia del siglo VIII.No bastan unos cuantos fragmentos antiguos, sino un conjunto razonable que justifique esa hipótesis,basada mas en el deseo de justificacion que en la realidad.
Sobre el templo de Melqart trataré mas adelante en el punto 4,en su funcion y conceptualizaci6n espacial en un marco más amplio.
3.3.4.La industria pesquera:
factorias y cronologia.
La pesca y su derivado industrial constituy6 un factor productivo y comercial de gran importancia en la Bahia gaditana en época prerromana.Eludimos en este estudio su importancia y desarrollo en tiempos romanos,que requeriria una monografia.En este estudio sucinto interesa conocer la fecha de comienzos de esta actividad, los emplazamientos industriales y los datos arqueol6gicos.
La pesca y el marisqueo y las especies halladas en el CDB desde fines del siglo VIII a.C.25 son las primeras muestras de estas actividades y de las especies obtenidas,mas bien relacionadas con la alimentaci6n de los habitantes del poblado que con fines industriales y comerciales.Lo importante es conocer qué especies se consumian y su importancia en la dieta alimenticia desde los primeros momentos de la actividad del poblado (Rosell6 y Morales 1994; Morales y otros 1994:523 ss.).Otra cuesti6n es determinar desde que momento la actividad pesquera constituy6 una fuente industrial y de comercio.
Desde comienzos de la decada de los anios ochenta,el Museo Arqueológico Municipal de El Puerto de Santa Maria inicio una prospeccion intensiva en el litoral, entre los rios Guadalete y Salado,con resultados muy satisfactorios para el conocimiento de la ubicacion de pequenos nucleos industriales en esa zona y su numero,en torno a 30 establecimientos.De ellos se ha excavado uno en su totalidad -Las Redes(Frutos,Chic y Berriatua 1988;Munioz,Frutos y Berriatua 1987; Frutos y Munoz 1996),gran parte de otra factoriaen Pinar Hondo,nopublicada2,yprospecciones con sondeos realizados por J.A.Ruiz Gil.De aqui se deduce,en la cronologia,que las primeras activida-des se iniciaron en la segunda mitad del siglo VI -en el caso de Pinar Hondo.En Las Redes se han distin-guido en tiempos prerromanos tres fases que abarcan desde el 430 hasta el 200 a.C., momento de la presencia romana en la zona,constituyendo el momento de mayor actividad entre el 430 y 325 a.C.
En Cadiz se han hallado restos de factorias en diferentes puntos de ciudad,entremezcladas a veces con necrópolis.En la Plaza de Asdrubal se hallaron,al parecer dos,de las que no se pudo determinar “ni la extension ni el numero de dependencias(.)ya que las estructuras localizadas correspondieron a zonas de vertidos de desechos y algun que otro pavimento muy deteriorado"(Frutos y Munoz 1996:136). La actividad comienza en la primera mitad del siglo V,y con altibajos productivos perdura hasta la primera mitad del siglo i a.C.En la Avda. de Andalucia esquina con la c/Ciudad de Santander,y próxima a las anteriores,se hallaron restos del siglo V consistentes en“una gran fosa con materiales de desecho, asi como un suelo de piedra de pequenas dimensiones"(ibidem:137).El panorama productivo y cronologia es similar a la anterior. Otros restos de piletas se localizaron, junto a numerosos enterramientos, en la Avda. de Garcia de Sola esquina con la Avda.de Portugal, con materiales escasos posiblemente del siglo IV (ibidem:137). En pleno casco histórico de la ciudad,en las proximidades de La Caleta -calle Dr. Maranón-, sehallaron “pavimentos superpuestos,una pileta de salazon de pescado y una zona de vertido de material de desecho”(ibidem:138),en este caso de época romana,del s.I a.C.y I d.C.Los autores se refieren por ultimo a actividades relacionadas con la pesca en el solar del antiguo Teatro Andalucia -precisamente donde se extendia una factoria romana de grandes proporciones y bien conservada,con numerosas piletas y dependencias industriales-,tratandose“de una unidad estratigrafica donde se han localizado algunos fragmentosdeánforas feniciasdel siglo Vll a.C. junto a abundante malacofauna y restos óseos de pescados"
(ibidem:139).E igual se localiz6 en el borde del canal marino, en este caso del siglo III a.C.
Esto en relaci6n con las actividades industriales pesqueras.Este registro,pobre en documentacion de las estructuras y en las especies de peces que constituyeron el objetivo de esta actividad,sugiere que en la mitad del siglo V a.C.comenz6 la industria de la pesca, a extramuros de la ciudad, y en época romana hay indicios evidentes de factorias en el casco antiguo,cerca de La Caleta o al borde del antiguo canal.Lo que esta en consonancia con las industrias pesqueras de la costa de enfrente de El Puerto de Santa Maria-Rota.El caso de los restos de peces del Teatro Andalucia sugiere s6lo su consumo y lugar de pesca en el siglo VII a.C.Lo que especialmente interesa, en la linea de los argumentos expuestos,es que con anterioridad al siglo V a.C.no hubo un desarrollo de Ia industria pesquera, lo que tampoco desentona con las variables que he venido analizando.El problema consiste en conocer si se trata de iniciativa institucional estatal, o bajo la dependencia de los santuarios -sabido sus funciones importantes económicas-,o iniciativas privadas derivadas de concesiones estatales.Ante los hechos,solo se pueden plantear preguntas que futuras excavaciones podrán contestar. Sucintamente las actividades pesqueras en Cadiz, desde el siglo V, se encuadran en el mismo panorama de la pesca e industria de la Bahia.Las fuentes,pues,relativas a la pesca y a la producci6n del “garum”no quedan confinadas solo a la isla,sino a la Bahia en general, en su pluralidad.
3.4. El Castillo de Dofia Blanca. La primera fundacion urbana en la Bahia.
El poblado fenicio del CDB asienta al pié de la Sierra de San Cristobal,en la antigua linea costera, hasta donde alcanzaban las aguas del mar ampliando la bahia hasta ese punto (Ruiz Matay Pérez 1995,con toda la bibliografia sobre el CDB hasta esa fecha).El asentamiento se halla en un paraje muy transformado desde un punto de vista geografico y medioambiental (Gavala y Laborde 1928,1959 -reeditado en 1992). Por situar su marco aproximado indicaré los aspectos que creo de importancia. Se eligi6 el extremo occidental de la Sierra de San Cristobal,al borde de la linea antigua costera,aprovechando en su margen izquierda una ensenada natural que trabajaron artificialmente para adecuarla como puerto.La ciudad y el puerto estaban protegidos por la Sierra de San Crist6bal,de poco mas de $1 2 0 ~ \mathrm { { m } }$ sobre el nivel del mar,al resguardo de los vientos de Levante.Una situacion privilegiada para una poblaci6n portuaria.Actualmente se extiende por delante una amplia marisma -en aquella época mar-hasta la playa de Valdelagrana,la linea de costa.Y con muchas posibilidades -a falta de comprobaciones exhaustivas mediante analisis geol6gicos-,las aguas se adentraban por detras de la sierra, y el Guadalete se dirigia hacia el estero en cuyo fondo se situaba la ciudad de Mesas de Asta.La Sierra constituia un excelente parapeto entre la costa y la campina,ofreciendo desde su cima muy accesible una amplia visibilidad hacia el mar,campina y sierras del interior.El punto elegido no pudo ser mas favorable.La sierra ofrecia ademas calcarenita para material de construcci6n (Rodriguez Estévez 1998),y abundante agua dulce recogida desde sus escorrentias.
Los estudios antracológicos realizados hasta ahora,sobre una pequefia muestra estratigrafica, sugieren un paisaje pleno de una masa arbórea consistente en Olea europea,L.,Pinus sp.,algunas de las cuales pueden corresponder a Pinus pinea,Quercus ilex,L.o Quercus coccifera,L. -ambas especies presentan caracteristicas estructurales que no se pueden separar por sus rasgos anatómicos-,Atriplex halimus L.，Vitis vinifera,Salix sp.o Populus sp.,Rhamnus alaternus, Ruscus aculeatus y Juniperus sp. (L6pez de Roma 1994: 34-35).
El CDB esta situado en un medio bien comunicado con el interior, junto al rio Guadalete y muy cerca del Guadalquivir,excelentes vias de penetración hacia el interior,y a un numero de asentamientos indigenas del Bronce final con quienes realizaron sus primeras transacciones comerciaies (Lopez Amador, Ruiz Gil y de Prada Junquera I996).Estas condiciones siguen patrones de implantacion usuales de otros centros fenicios peninsulares o mediterraneos -Motia en Sicilia,La Fonteta en Guardamar del Segura (Alicante), Toscanos en Malaga,Tavira en la costa portuguesa junto al Guadiana,en un paisaje muy similar al del CDB,e igual Lixus (Larache,Marruecos),o la propia Cartago, etc.-,en lugares costeros en tierra firme,y en ocasiones mas especiales en tierra firme frente al continente.El caso de Tiro, que se ha esgrimido como modelo para la fundacion de Gadir en Cadiz (Aubet 1994:39),debe matizarse más,pues la distancia isla-costa en Tiro es escasa,y mucho mas lejana Cadiz-costa,ademas de que es discutible la cuestión de los puertos seguros y resguardados en la isla gaditana.En otro apartado posterior abordaré de nuevo el tema.
Establecidas las condiciones favorables de habitabilidad,me detendré en los rasgos que pueden apoyar este establecimiento como la primera fundación fenicia en la Bahia gaditana. El problema no es tanto toponimico -ecuaci6n CDB/Gadir-, como funcional,geoestratégico, politico,cultural, productivo y comercial. No sabemos con exactitud en que momento algun punto de la bahia tuvo por nombre Gadir, pero segun los datos existentes si se puede aventurar dónde se establecieron los primeros fenicios en el extremo occidental del mundo conocido.Y aqui no sirven las fuentes,sino la verificacion empirica de los datos，por las razones expuestas con anterioridad. Ademas he insistido que tratar de Gadir no es solo un problema preciso de localizacion, sino de interpretación funcional e ideológica de un espacio mas amplio.
Para abreviar,resumiré los aspectos que permiten defender que el establecimiento fenicio más antiguo,con estructuras urbana y defensivas,se situ6 en el CDB:
-Las caracteristicas geoestratégicas y potenciales productivos del CBD en relacion a Cadiz,e incluso en la cuestion de los puertos27. Se ha mencionado la piedra y la madera como materias primas de primera necesidad para la construccion de los edificios, la visibilidad,el agua,los recursos potenciales agricolas y la facilidad de acceso hacia el interior por medio de los rfos.
-Sobre el CDB se han vertido diferentes opiniones en cuanto a su significado,no sólo funcional sino étnico.Algunas proceden de las primeras impresiones,movidas por la fuerza de los textos y de una tradicion historiografica mayoritariamente conservadora e inmovilista, pese a las numerosas excavaciones realizadas en Cadiz desde el pasado siglo,expuestas por mi mismo o surgidas de otros investigadores, con el mismo lastre, pero con menos conocimiento de los resultados del proyecto de investigación del CDB (Munoz l995-96: 78, que recoge todas las interpretaciones). Se ha considerado como un poblado indigena que recibió considerables influjos fenicios -hay que suponer que a través de Cadiz-,o una ciudad mixta fenicia e indigena,basado en una expresion poco afortunada de denominar “barrio fenicio”a un pequenio sector excavado de la ciudad28, que se ha interpretado como la existencia de una poblacion fenicia y otra de mayor extension indigena,en pacifica convivencia,o poblado tartésico (Aubet 1987: 238),e incluso un establecimiento en tierra firme como puerto de GadirCadiz-bajo la expresi6n de“puerto continental de Gadir"(Aubet 1994: 249),para facilitar el acceso directo al Guadalquivir.
Las razones se han basado en dos cuestiones: primero,el peso hist6rico y textual,y en segundo lugar la aparici6n en los estratos arcaicos del CDB de materiales indigenas,que insinuaban su etnicidad, que es un modo de interpretación hiperpositivista. Son conocidos ya los casos de demostradas fundaciones fenicias,como Cartago,Morro de Mezquitilla (Mälaga), o Adra en Almeria (Lopez Castro, Carrilero, Suarez,Aguayo y San Martin 1991: 981 ss.), donde se ha recogido un abundante material indigena junto a ceramicas fenicias. Segun los razonamientos aplicados al CDB,los mencionados y otros mas no serian fundaciones fenicias,sino poblados indigenas muy orientalizados.El problema no es tanto de etnicidad sino de relaciones étnicas y sociales,de relaciones entre la poblacion y sociedad indigena y fenicios en sentido socioeconomico y politico. Adentrarme en estos aspectos conduciria a problemas complejos de otro orden que excede de los objetivos de este trabajo.
-Tampoco haber quedado claro el ámbito ocupacional del extremo oriental de la Sierra de San Crist6bal en épocas pre y protohistoricas.Intentaré resumir el proceso histórico,tras un analisis espacial intenso y excavaciones en diferentes puntos:a） la ocupacion más antigua tuvo lugar en el Cobre pleno y final,segun un modelo nuclearizado de diferentes extensiones, expandido por toda la sierra (Ruiz Mata 1994: 279 ss.), desde Las Beatillas (Ruiz Gil, Pérez,L6pez Amador y Monclova 199O:11 ss.）hasta La Dehesa,cerca del CDB -sobre $4 ~ \mathrm { k m }$ de distancia;b) de comienzos del Bronce pleno se conocen varias tumbas hipogeas,de la que se ha excavado el Hipogeo 1,datado en los siglos XVII-XVI a.C. (Ruiz Mata 1994: 279 ss.); c) tras un hiatus hasta ahora,se advierten dos nucleos de Ocupaci6n durante el Bronce final, en Las Beatillas,y en Las Cumbres,que ocup6 la cima occidental de la Sierra de San Cristobal, constituyendo la zona habitada con anterioridad a la presencia y ocupaci6n del CDB;d) a comienzos del siglo VII a.C.se advierten las primeras viviendas fenicias en el perimetro que es hoy el CDB, sin que se advierta una ocupacion indigenaprevia2，y haciael750-730la ciudadfenicia ocupaba ya en torno a $7 \mathbf { H a }$ ,una extension considerable para calificar el CDB como un apéndice de Cadiz. Estos son los datos tras excavaciones en extension y con un material cuantitativamente fiables,pues a veces con varios fragmentos se reconstruye por conveniencia una historia ficci6n más que real.Me he referido anteriormente a los datos con los que se ha construido la historia de Cadiz en época arcaica (Munoz 1995-96).
-Los primeros fenicios que arribaron al lugar eligieron un punto en relacion a su funcionalidad como puerto,dadas sus actividades comerciales maritimas.Esa es la mejor ventaja del CDB,que lógicamente no encuadra en la concepcion espacial indigena a la hora de establecer sus poblados.Es un punto que sólo tiene visibilidad hacia el mar,pues hacia el norte la sierra es en eje vertebrador y de separacion,un obstäculo visual,entre fenicios e indigenas,y además una zona de nula o escasa consistencia defensiva por ese flanco.Se asentaron al borde del acantilado, junto a una ensenada natural, que aprovecharon y transformaron en puerto.Tal patrón de asentamiento sólo adquiere sentido en los modelos fenicios,pero no en las sociedades indigenas,como denotan los estudios de territorio efectuados en aquella zona.
-El proceso urbano del asentamiento tuvo varias fases durante el siglo VIII,que es la fase que interesa precisar. La zona mas antigua habitada -entre el 800/750 a.C.,seguin dataciones de termoluminiscencia aun no publicadas30 y un analisis hiperpositivista de los materiales- fue el espacio nordeste -el mal llamado“barrio fenicio"-,y entre el 730y 720 la ciudad ocupaba una extension de casi 7 Ha y se ceniia de una muralla sobre amplio basamento,precedida de un foso de casi $2 0 ~ \mathrm { m }$ de anchura.Las viviendas y sus técnicas constructivas responden a patrones orientales (Braemer 1982; Dies Cusi 1994),y poseen un promedio de 40 metros cuadrados,con una distribucion en 3 6 4 habitaciones. Si se tiene en cuenta el promedio de las dimensiones de las viviendas,y restamos los espacios productivos,publicos y libres -indicando que se han hallado en todos los espacios excavados dentro del recinto actual amurallado,sin contar con los zonas habitadas extramurales- podria haber durante el siglo VII en torno a 5Oo viviendas y entre $2 . 0 0 0 / 2 . 5 0 0$ habitantes,calculando cuatro personas por vivienda. Lo que parece una cifra aceptable durante este momento.
-El material, y en este caso me refiero especialmente al cerámico,es indicador de etnicidad,funcional,cronologia,de prestigio,de diferencias sociales y de actividades económicas -basicamente las ánforas-(Adams y Adams 1991;Adams 1973:177 ss., 1979:727 ss.; Binford 1965:203 ss.; Ellen y Reason 1979;Gifford 1960: 341 ss.; Hodder 1982;Renfrew 1984;Vierra 1982:162 ss.；Watson 1986: 439 ss.). Como factor étnico es evidente que el material a torno fenicio,extraordinariamente abundante y con gran variedad de tipos3' (Ruiz Mata l986) revela su caracter oriental, emparentado con el de Tiro y otras ciudadesestados de la costa levantina,y estrechamente relacionado con el exhumado en Cartago.La variedad tipol6gica sugiere que se empleaba toda la vajilla conocida,en contraste con los poblados tartésicos,donde el material fenicio ocupa un porcentaje pequeno y tipol6gicamente selectivo,segun la demanda.No es ésta la situacion del CDB,y en este punto no albergo dudas.La tendencia actual es considerar,como una variable más,los materiales arqueol6gicos,y en este caso la ceramica como un factor indicador de jerarquia politica y económica, en un área concreta,a lo que he remitido anteriormente.En cuanto a las ánforas,su alto porcentaje y variedad tipol6gica,que indica su procedencia de numerosos centros productores,constituyen otro factor mas para verificar la importancia del asentamiento como un puerto de caracter internacional, pues aqui se hallan envases procedentes de numerosas ciudades-estados de la costa levantina del Próximo Oriente, Cartago,Cerdefa y otros puntos que aun no se han precisado,ademas de diferentes zonas peninsulares.Hay que afiadir,por los datos que actualmente se poseen,que estos envases se hallan casi con exclusividad en el CDB y no en poblados indigenas cercanos o del interior; es decir,desde aquf se repartian los productos llegados de otros lugares del Mediterraneo. Se podrian enumerar numerosos objetos comunes o exóticos -entre los que destacan, por ejemplo,los frascos de perfumes-que avalan el caracter fenicio de las viviendas excavadas,que seria demasiado prolijo y no anade más a lo que se viene manteniendo.
-La explotacion de las minas de plata constituy6,al parecer,uno de los objetivos fenicios en la zona occidental andaluza (Blazquez 1975；Aubet 1994;Ruiz Mata 1989:209 ss.).En las viviendas fenicias del CDB se han hallado numerosos restos de escorias, plomo y litargirio que denotan que aqui también desde sus comienzos la plata constituy6 un producto de exportancion hacia el exterior (Hunt 1994: 36 ss.,1995: 447 ss., 1998: 247 ss). La plata esta presente aquf y l6gicamente en muchos centros onubenses -zonas mineras y centros metaluirgicos (Ruiz Mata 1989)--; sin embargo hasta el momento no se constata en la ciudad de Cadiz, como seria normal en un centro exportador.No hay por ahora explicacion alguna de la inexistencia de urbanismo en Cadiz,de materiales y de indicios de fundicion de plata,en el siglo VIII, ni siquiera mas adelante. Los ejemplos de viviendas mencionados ya se han explicado.
-E igual sucede con la escritura. Hasta ahora, en el escaso espacio excavado en el CDB,se poseen de los siglos VII y VII mäs de ochenta grafitos en restos ceramicos -änforas,platos o cuencos carenados,por ejemplo-,y en algunos hay menciones de ciudades y deidades -la ciudad de Acco (San Juan de Acre)o Eshmun, que es la mencion escrita mas antigua hasta ahora existente- (Ruiz Mata y Pérez 1995, donde se cita la bibliografia hasta ese ano ylos que se refieren a la epigrafia).De aquf he de senalar que las grafias hallan paralelos exactos en Oriente,y en el siglo VII con zonas norteafricanas atlanticas,como Mogador. Grafitos que faltan en Cadiz.
En suma,en estas lineas he querido de una parte mostrar las ventajas del lugar para justificar la eleccion del lugar donde se instalaron los primeros fenicios en la Bahia gaditana,en el CDB,la ubicacion mäs cercana de los asentamientos indigenas y seialar s6lo unos cuantos elementos que la justifican como fundacion fenicia, que por ahora faltan en Cadiz.En las conclusiones procuraré aclarar otros aspectos.
4. CLARIFICANDO UNA HISTORIA. GADIR EN EL MARCO COLONIAL MEDITERRANEO.
Como se dijo al comienzo,cualquier trabajo que aborde el tema de Gadir-Cadiz desde una 6ptica de identificaci6n diferente arrastra tra de si un peso histórico que es dificil de obviar. Sobre todo han sido los textos,relativamente tardios y poco explicitos,los que posiblemente han oscurecido un problema de extraordinaria importancia para la protohistoria occidental.La etapa arcaica,siglos VIII y VII,son las han motivado este trabajo y razonamientos. Lo cierto es que existen diferencias entre el texto escrito y los datos arqueológicos,y que hasta el momento hay serias dificultades para compaginarlos,sopesando siempre los criterios de quienes escriben y las aportaciones materiales.Lo cual me ha inducido a replantear el problema desde otras coordenadas y supuestos explicativos.En este apartado,de forma general, trataré de otros aspectos.
Sobre los motivos de la fundaci6n fenicia en la Bahia, desde la antiguedad se intentaron explicar con diferentes razones. Homero (Odisea,XV,416), en referencias vagas a Occidente menciona una isla“que sellama Siria..Alli vinieronunosfenicios,hombres ilustres enla navegacion,pero falaces,que traian imnumerables bagatelas en su nave negra".Estrabón se basa en Homero en relacion a la llegada de los fenicios a Occidente,casi siempre en relacion a la riqueza de sus gentes y de sus tierras-“esta riqueza que impulso primero a Heracles a llevar a cabo su expedicion"(1,I,4). O bien Salustio -entre el 86 y 35 a.C.-, quien justific6 estas expediciones“para remediar el exceso de poblacion de su patria y en parte por ambicion de poder,atrayendose al pueblo y otroselementos deseosos de cambiar la situacion...” (Guerra de Yugurta XIX,I). Quinto Curcio, recogido por Tertuliano (De Anima XXX,2)，alude a emigraciones，y Tertuliano precisa sobre una colonizaci6n anärquica. Timeo -340/250 a.C.- (en Diodoro,V,20),escribe que“desde tiempos muy antiguos,los fenicios acostumbraban a comerciar con fines comercialesy fundaron muchas colonias en las costas de Libia y no pocas en la parte occidental de Europa. Y prosperando en sus empresas en la medida de sus deseos,después de acumular muchas riquezas pasaron al mar que se llama Oceano,mas alla de las Columnas de Hércules ...y fundaronuna ciudad,que siendo una peninsula, llamaron Gadeira..".En suma, comercio, emigracion y exceso de poblaci6n son las causas que quedaron impresas en los textos antiguos.Hay mas referencias que no merece mencionar porque no aportan mas explicaciones.
En realidad sobre estas cuestiones se han conjugado las causas de la presencia fenicia en Occidente.Se habla del deficit agricola yde la superpoblaci6n (Aubet 1994:75 ss.), pues desde el siglo X en adelante parece que hay claras alusiones a problemas alimentarios en Tiro,que debe importar grandes cantidades de aceite y cereal. E igual parece que hubo un fuerte crecimiento demografico en Fenicia,y en Tiro especialmente,a principios del milenio I,que debi6 constituir un serio problema y conduciria una salida al exterior. Quizas todo esto se vincule con el problema con el problema del pago de tributos a los asirios, a partir de Asurnasirpal II,en el 876 a.C. (Kestemont
1985:53 ss.; Aubet 1994:86-88),y con la llegada al trono de Tiglatpileser II -745/727- hay una imposici6n politica y economica en torno a Tiro y Sid6n, siendo Tiro el instrumento de la expansion asiria.
Desde luego,el espacio comprendido entre el inicio del pago de tributos deTiro a Asiria,entre Asurnasirpal II y Tiglatpileser III coincide arqueol6- gicamente con la salida fenicia al Mediterraneo.A mediados,o poco antes,del siglo IX,es cuando se advierten los primeros indicios en el Mediterraneo oriental (Coldstream 1982:261 ss.).La presencia fenicia en el Egeo ocurri6 antes de la fundacion de Al Mina, y huellas se hallan en Atenas,Eubea,Creta y Cos a través de producciones artesanas halladas en varias necrópolis de esos lugares,a mediados del siglo IX a.C.Segun Coldstream,antes citado,hubo contactos entre griegos y fenicios,en parte debido a artesanos que trabajaron en el Egeo y a traves de un comercio de perfumes,cuyas fabricas se establecieron en las islas egeas más próximas a su lugar de origen.La razón para Atenas pudo radicar en la explotaci6n de las minas de plata de Laurion, beneficiadas en esa época, como las de Thorikos.Por ese tiempo tambien se advierte la presencia fenicia en Kition (Chipre), cuando se construy6 el templo de Astarte,y a fines del siglo IX ya se hallaban alli firmemente establecidos,por cuestiones relacionadas con la metalurgia (Karageorghis 1983:173 ss.).Y poco mas tarde,en los primeros decenios del siglo VI se debio fundar Cartago, cuyos materiales de esa época se han exhumado recientemente.
La presencia fenicia en la Bahia de Cadiz, y la fundaci6n de Gadir, estä inmersa en la dinámica de las primeras expediciones y colonizacion fenicia en los puntos mencionados,como su resultado mas occidental y no como un hecho aislado.Es decir,la fundaci6n de Cadiz no es el resultado de una expedicin directa Oriente-Occidente,avocada a una aventura aleatoria, sino el resultado de una politica exterior expansiva y comercial, con puntos clave establecidos en el Mediterraneo -Chipre,Cartago, Sicilia, zona costera mediterranea peninsular y Bahia gaditana,en los momentos iniciales-，por razones de indole interno mencionadas anteriormente.No quiero extenderme más sobre este punto,que requiere un tratamiento mäs prolijo,sino insistir solo que la fundacion de Gadir es el resultado de una exploracion y establecimientos en zonas claves del Mediterraneo y en el extremo occidental del mundo conocido.
De aqui deviene el problema de la precolonizacion, o el espacio comprendido entre la fecha mitica de la fundacion de Gadir,en torno al 1.101 a.C., y el comienzo de los primeros establecimientos atestiguados hasta el momento,en los comienzos del siglo VII a.C.La credibilidad de la fecha mitica, justificada con razones muy endebles,y la aparicion de estos establecimientos en una datacion mas tardia ha provocado el concepto de“precolonizacion",en un sentido conciliador entre fuentes y restos materiales (Acquaro, Godart,Mazza y Musti 1988,con numerosos articulos relativos a este problema).En realidad es un término que viene a decir poco o nada: o se refiere a un espacio de trescientos anos de “frecuentación precolonial--también empleado- o a la llegada mas o menos intermitente de gentes del Mediterraneo central u oriental desde el II milenio a.C. (Bouzek l985). Si el concepto se refiere a esto ültimo obviamente las relaciones entre Oriente y Occidente,y por razones tambien metalurgicas,remontan al milenio III a.C.y durante el II son muy frecuentes.Un concepto general de las relaciones Oriente-Occidente.Si se refiere a la presencia fenicia,hay que afinar mas en las explicaciones y en las manifestaciones materiales que las sustentan.M.E. Aubet (1994: l78) ha sintetizado muy bien el problema,al decir que por“por precolonizacion se entiende un movimiento de expansion naval $y$ comercial con vistas a la busqueda de materias primas y sin asentamientos permanentes, que se revelarian habitualmente en el registro arqueológico a travesde una influencia oriental sobre las sociedades indigenas implicadas,como los sardos, los siculos y los tartesios",proporcionando una serie de elementos “cananeos”hallados en el Mediterräneo central y occidental, que en su opini6n, que comparto plenamente,no constituyen una base de contrastacion rigurosa a nivel arqueologico (ibidem: 186 y 187).
De esto se desprende la posibilidad de que no se han hallado aun los pequeiios establecimientos fenicios de distribucion e intercambios de productos y que a lo mejor los materiales antiguos estuviesen entre los materiales de los poblados indigenas,como ha indicado tambien Alvar (Placido,Alvary Wagner 1991:157) en relacion al CDB y los asentamientos indigenas de los alrededores,sugiriendo la posibilidad de que en ellos se hallen materiales precoloniales. Pues bien,se han excavado al menos cinco cabanias indigenas del Bronce final con materiales tipol6gicamente precoloniales,entre los que se han exhumado ceramicas y objetos de hierro similares a los hallados en los estratos de base del CDB,sin que existan diferencias tipol6gicas que permitan corroborar esta hipó- tesis y datarlos con anterioridad a fines del siglo IX/ comienzos del VIIla.C.32. Conclusiones similares defiende H.G. Niemeyer (1981: 9-33,1984: 3-94) para los asentamientos malagueios.
En realidad es una antigua teoria defendida por Gordon Douglas (197O) en su tesis doctoral sobre el transfondo histórico de la colonizacion fenicia en el primer milenio. Su conclusion,después de un analisis hist6rico y arqueol6gico,contrastado con los textos escritos,es que“the dates of the classical tradition forthe stablishment of Phoenician colonization ofthe.
Mediterranean point to the twelfth century B.C.,while modern archaeological evidence,with some exception points to an eighth century date” (ibidem:230). Un estudio efectuado sobre la cronologia de Palestina durante el Hierro II -siglos X y IX a.C.-,evaluando los resultados de la arqueologia salomonica en Lachish,Ashdod y Tel Ira,concluye en conjeturas y suposiciones no atestiguadas,mientras que las revisiones de las secuencias estratigraficas de Hazor,Megiddo y Gezer,y los datos procedentes de Samaria ofrecen una cronologia más baja para este periodo -aproximadamente en un siglo-,repercutiendo en la colonizacion fenicia (Wightman 1990:5 ss.).
Dado el caracter tirio de la fundacion de Gadir,parece l6gico que las correlaciones entre los tipos ceramicos de aqui y los orientales esclarezcan los problemas cronol6gicos.P.M.Bikai (1978:55 y 56;Eadem 1978) opina que las ceramicas fenicias occidentales se vinculan tipológicamente con las de los estratos III-II de Tiro,es decir, que las fundaciones coloniales tuvieron lugar en los ultimos decenios del siglo VIII a.C. Sin embargo,los resultados del Castillo de Dofia Blanca (Ruiz Mata 1991:285 y 286;Ruiz Mata y Pérez 1995) muestran que muchas formas de los estratos fundacionales se pueden datar en los estratos V y IV de Tiro-entre 760 y 740 a.C.- y otras en los comienzos del siglo VIII.
En suma,las primeras fundaciones fenicias, entre las que se halla CDB/Gadir, tuvieron lugar en los comienzos del siglo VIlI, poco despues de las primeras exploraciones y fundaciones en el Mediterraneo oriental y central y tal vez un poco antes,o contemporanea, de Cartago.El concepto de precolonización -término impreciso y equivoco- puede suponer incursiones de caracter exploratorio o comercial hacia el Occidente conocido desde las Edades del Cobre y Bronce.Más éste es un tema que requiere un estudio particular.
5. CONCLUSIONES:UNA PROPUESTA DE INVESTIGACION PARA EL SIGLO XXI.
En un tema tan complejo y de tanta tradicion histórica no es posible resumir en pocas paginas toda la problematica planteada.Me quedo solo con algunos temas que han suscitado de siempre gran interés y los argumentos que se pueden esgrimir en la actualidad con los datos existentes.He de regresar a los problemas tratados,simplificandolos.
Fuentes escritas.Existen numerosas referencias sobre Gadir,Gades y Occidente en los textos escritos de la antiguedad.No obstante faltan historias más detalladas sobre los acontecimientos que sucedieron durante gran parte del milenio I a.C.De las noticias sobre este ámbito he recogido las que me han parecido mas sustanciosas con los contenidos y objetivos de este articulo33.Mi opinion la ha mostrado en las paginas precedentes,pero no quisiera omitir otras opiniones de una autora de reconocido prestigio sobre el mismo tema. Me refiero a M.E.Aubet (1987:176- 178),de la que recogeré su parecer en el apartado titulado“La historiografia clasica: Gadir,Heracles y los fenicios".Comienza con unas lineas demoledoras de los textos: “La mayoria de los mitos, tradiciones y leyendas sobre la llegada de los feniciosa Occidente empieza a tomar forma enépoca helenistica,es decir, algo mas de 5oo anos despues de transcurridos los acontecimientos que narran. Se trata, por ello,de fuentes de informacion tardias,muy alejadas de los hechos, forzosamente subjetivas y..con escasas garantias de fiabilidad' (lbidem:176).A continuaci6n, tras esta posicion general sobre los textos escritos, con la que coincido plenamente, trata del problema de la cronologia proveniente de Veleyo Paterculo (Hist. Rom. 1:2,1-3),y de Timeo como fuente de V. Paterculo,que escribi6 a finales del siglo IV y comienzos del I a.C.,del que opina que “no se distingue precisamente por sus conocimientos rigurosos sobre Iberia,lo que pone de manifiesto,en principio,las escasas garantias que oferecen las fuentes de informacion de origen" (Ibidem: 176).Considera la gran confusi6n reinante en época helenistica en la llegada de los fenicios a Occidente,y a la tendencia a considerar hist6ricos los problemas homéricos,causa de muchas confusiones,manipulaciones,fantasias e ingenuidades,hasta el punto de concretar que “ninguna de estas leyendas surgidas en el siglo IV a.C. tiene fundamento hist6rico” (ibidem: 177),concluyendo que“la poca consistencia de las fuentes clasicas que tratan de la fundacion de Gadiry el contexto tardio y pseudoerudito en que se producen no resisten, a nuestro juicio, un analisis historico riguroso”(Ibidem: l78). Es lo que he tratado de defender anteriormente,contrastando en este caso el texto y el dato arqueol6gico.
Cadiz/Gadir. Si se admiten,como creo que debe hacerse,las criticas pertinentes a los textos,por lasrazones esbozadas,la ciudad fenicia arcaica es aun un enigma en trance de esclarecimiento,por explicar desde otras concepciones la informaci6n dimanante del registro arqueológico.Hasta el presente no hay razon alguna para ubicar Gadir en ninguno de los puntos senalados por los investigadores citados,donde los motivos mas fuertes han sido la tradici6n y el deseo. Los escasos restos arqueológicos de los siglos VIII y VII a.C.no proporcionan en modo alguno la dimensión de la ciudad, ni su caracter,ni su localizaci6n.A lo sumo se intuye la existencia ocasional de unas cuantas viviendas,sin disposicion urbana,que servia de cobijo temporal para actividades eventuales relacionadas con la pesca.Lo que tambien pudiera explicar los establecimientos más antiguos del Cobre y Bronce.Y los materiales arqueológicos son los resultantes de estas ocupaciones estacionales.La hipotesis de la destruccion mediante la erosion creo que no resiste el más minimo analisis,y mas bien es una explicación forzada para mostrar ex silentio la ciudad que nunca existi6.Las razones se han expuesto anteriormente.
Desde una vision de patrones de asentamientos fenicios,la situaci6n supuesta de la ciudad de Gadir en Cadiz no deja de resultar extrafa, irrgular y apartada de los asentamientos conocidos en el Mediterraneo y costa espanola,que son ya numerosos.El paralelo con Tiro no es exactamente igual,en la dimension isla-continente.El CDB se adapta mas a los patrones conocidos.En este sentido,no quiero dejar de ofrecer el punto de vista de Bunnens (l986:193 ss.)，,que sin conocer bien la zona y la problematica arqueológica aporta una vision muy coherente que comparto, sobre todo por su extrafieza que ocupa la supuesta colonia, siendo muy consciente de su particularidad.No duda,como quien firma este trabajo,de su existencia. Su extraneza radica en la posicion geograficayen la funcionalidad de la posible colonia. Merece transcribir sus conclusiones:“La position de Gadés est originale a plus d'un titre. Si les notices des auteurs grecs et latins ne paraissent pas contribuera notre connaissance de ses origines,la situation geographique de la ville,en marge du territoire de lacivilisation tartessienne et relativement éloignee des stations pheniciennes de la cote andalouse, souligne sa singularité. Elle ne semble pas étre née du mémemouvement que celui qui a suscite la fondation de Toscanos et d'autres sites analogues. Ceux-ci, établis dans une région qui n'est pas sans ofrir certaines analogies avec la cote libanaise,ne semblent pas avoir eu une vocation exclusivement commerciale. Ils présentent plutot l'aspect de petites colonies aux activites diversifiees, le commerce n'étant que l'une d'elles. Gadés,au contraire,semble occuper une positionmoins favorableal'etablissementd'une societe coloniale mais beaucoup mieux disposee pour lesrelations commerciales avec le sud de la peninsule ibé- rique”(1986:192).Es decir, el medio geografico de Cadiz se aparta de los asentamientos fenicios espaioles conocidos en estas ultimas decadas en Andalucia meridional.Lo cual le ha conducido a explicarla desde otra perspectiva funcional,basada en una funci6n puramente comercial,exenta de la dualidad comercial-colonial de los demas asentamientos fenicios.Esta peculiaridad geografica,llevada a términos funcionales,en relacion solo comercial con la sociedad tartésica,ahora puede matizarse mas por la existencia de la ciudad fenicia del CDB,mas diversificada productivamente,y por el sentido religioso que Cádiz tuvo desde sus comienzos y mantuvo hasta época romana e incluso despues.
En épocas mas recientes no deja de extraiar la escasez de urbanismo durante el periodo orientalizante y turdetana, e incluso en época romana.Es más, el supuesto puerto en La Caleta no tiene justificacion. Quizas fuese mas oportuno anotar donde estaba situado en el siglo XVI, en la misma posicion que en la actualidad,como muestra un grabado del puerto y la ciudad de comienzos del XVI,en el mismo lugar que en el momento actual, resguardado de los vientos y mirando a tierra firme. Por mucho que fuese la erosion y la destrucci6n,no se justifica la falta de urbanismo - edificios privados,publicos y centros industriales.
Los templos.En este aspecto creo que hay que considerar varios aspectos. Sobre ello se ha hablado con cierta extension.Mas quisiera resaltar el caracter sagrado de la isla,con el templo de Astarté- Venus y el Cronion.El primero pudiera estar situado en el lugar indicado, si se considera el material arqueol6gico recogido de los fondos marinos,que sugieren ofrendas y no materiales procedentes de pecios hundidos.Mantengo,en cuanto al Cronión, que en principio fue sólo un concepto, delimitador del extremo del mundo conocido y un espacio sagrado donde se celebraban los cultos y rituales.La mención de Estrabón o es anodina o realmente su parentesco con Zeus -padre e hijo- se concretó en una época ya tardia en un edificio sagrado. Parece claro la vinculaci6n de Cronos/Zeus-Astarté/Venus.La isla adquiere desde sus comienzos un concepto espacial sagrado,por su posici6n topografica, como punto de atraque de embarcaciones,y su relación con tierra firme.Los templos conllevan estructuras productivas,y tal vez los restos de factorias de salazones estén relacionados con ellos, lugares de ofrendas de los navegantes,y aspectos coercitivos ideológicos,ademas de su posici6n como finisterre -de ahi la fijacion de mitos y leyendas- y punto de partida hacia el interior peninsular mediante los rios Guadalete y Guadalquivir. No excluyo en todo esto cierto caräcter helenizante,que trataré en otra ocasion.
Las necrópolis. Son los elementos mäs abundantes,pero tambien muy desconocidos en muchos de sus aspectos,perdidos para un estudio integral y profundo,debido a una falta de metodologia apropiada,a la rapidez de las actuaciones y a los escasos e incompletos estudios efectuados.Falta ademas un estudio espacial preciso,que explicase su diacronia y sentido ritual-religioso en el contexto de ese espacio sagrado.
En la actualidad,y desde una vision cronol6- gica,los enterramientos mas antiguos conocidos se datan en el siglo VI a.C. Se trata de incineraciones simples o dobles,que cada vez ocupan mäs espacio en los lugares supuestos de habitaci6n fenicia. No se conocen enterramientos anteriores.Adelantando el tema, es muy probable que la isla se comenzara a habitaryadquirir sentido estratégico,religioso y politico en este momento, desde fines del siglo VII o comienzos del siglo VI, en relacion con la presencia de Cartago en la zona.
En este sentido,que comparto,M.E.Aubet (1986:612) con gran agudeza ha expresado que “el espacio de tiempo comprendido entre los siglos $V I y$ Il a.C. (..)，,corresponde al del imperio cartaginés pre-barcida y coincide con aquel periodo en el que Cartago asume,gradual o militarmente,el control de losviejosterritorios depoblacion fenicia occidental. Setrata de un periodo de profundos cambios en el senodela sociedad feniciadeOccidente,cuyodesarrollo ya no depende de unos objetivos estrictamente economicosy comerciales promovidos desde las ciudades fenicias de Oriente, sino que va a estar condicionado por una situacion politica totalmente distinta".Los cambios son conocidos en el Mediterraneo central y en Ibiza,y las repercusiones en Occidente son tambien evidentes.Es en este contexto donde,en mi opinion,debe situarse el origen de la historia gaditana desde finales del siglo VI hasta los comienzos de la romanizacion.He aludido antes a la helenizaci6n que sugieren muchos aspectos gaditanos,e incluso en los religiosos,pero son los tipos de tumbas los elementos mas evidentes,relacionadas con el mundo cartaginés (Benichou-Safar 1982).Matizar estos temas requeriria un espacio que no cabe en las consideraciones de este trabajo.Pero si es preciso senalarlos para futuros trabajos y orientaciones para la comprensi6n del papel jugado por Cadiz, como agente de Cartago, desde el siglo VI en adelante.No hay contradiciones entre el material arqueológico y la explicacion hist6rica.Lo que no implica una colonizacion, sino la implantacion de un punto estratégico en una zona de vital importancia para el comercio y un control productivo,tal vez en relacion tambien con Lixus.
Breve resena sobre el proceso histórico cultural gaditano. En el curso de las excavaciones se han detectado nucleos aislados de ocupaci6n del Neolitico final/Edad del Cobre y posiblemente Bronce pleno,con una numerosa industria litica.El material no se estudiado aun,mas parece que estos grupos sociales se dedicaban a actividades pesqueras.
Tras un hiatus durante el Bronce final, se han hallado elementos fenicios,ya mencionados,que no indican la existencia de una ciudad, sino ocupaciones temporales tambien relacionadas posiblemente con la pesca.Su existencia no demuestra necesariamente, como se ha pretendido,la existencia de la ciudad fenicia de Gadir,segun denotan las excavaciones realizadas y los materiales arqueológicos.El que los haya no es una prueba fehaciente.Los materiales escasos de los siglos VI y VII a.C.no significan mäs que una reproduccion de las actividades advertidas en los milenios II y Ⅱ a.C.
Mantengo la hipótesis que fue a finales del VII y sobre todo en los primeros decenios del siglo.
Vl a.C.cuando la isla comenzó a habitarse,en el contexto politico mediterraneo tras la caida de Tiro y la expansion cartaginesa, como un punto estratégico para Cartago en su politica expansiva mediterránea y atlantica.Es ahora cuando surgen los templos mencionados.Y no deja de resultar extrano que en las numerosas excavaciones realizadas las viviendas sean muy escasas o inexistentes,mientras que la necrópolis va ocupando un rango especifico,tal vez relacionada con el simbolismo de los templos.Y asf ocurre en épocas posteriores hasta época romana.
El templo de Melqart. En mi opinión el templo de Melqart -y no quiero entrar en otras consideraciones sobre colonizacion/expansion/templo (Berchem 1967: 63 ss.y 307 ss.)- fue en principio un pequeno lugar sagrado de los comienzos de la presencia fenicia en Occidente (Garcia y Bellido 1963: 70 ss.). Los hallazgos de diferentes divinidades orientales de bronce,de los siglos VII y VII denotan su importancia y antiguedad (Blanco Freijeiro l985: 207 ss.; Perdigones 1991).En realidad constituy6 el hito simb6lico-religioso y politico del espacio de control fenicio en Occidente,una frontera de demarcacion del ämbito de dominacion fenicia. En mi opinion,no tuvo en principio ninguna relacion con el extremo occidental de la isla,no fue el templo de la ciudad de Cadiz, sino una frontera politico-religiosa. Sus funciones han sido bien analizadas por M.E. Aubet (1994),y no es el tema que nos ocupa.La hip6tesis que planteo es su independencia en relaci6n a la ciudad,su sentido espacial en el marco global mediterraneo y su condición de frontera politica mediante claves e ideologia religiosa.Mas tarde,desde la ocupacion del siglo VI en adelante cuando la vinculacion fue mas estrecha,y más alto su grado de helenizacion. El problema es más complejo,pero mi objetivo es marcar la diferencia entre el texto tardio estraboniano sobre la fundacion de Cadiz y el sentido del templo en los orfgenes de la presencia fenicia en la Bahia gaditana.El templo constituia una verdadera puerta,una barrera hacia la bahia gaditana y sobre todo a los estuarios de los rios Guadalete y Guadalquivir,en cuanto control de los centros productivos metalurgicos y del comercio.
El poblado fenicio del CDB. En este punto entramos ya en el concepto de la ciudad de Gadir, en sus aspectos politico y comercial, como sagazmente senala Bunnens (1986),sin un conocimiento del medio hist6rico. Sobre el tema, como en los restantes, he expuesto los diversos criterios,las fuentes significativas y los resultados de la arqueologia.Hasta ahora, el CDB ofrece las caracteristicas que cualquier arque6- logo puede considerar fenicias,en cuanto a los restos excavados de la ciudad,sus espacios y técnicas constructivas,fortificacion y diversificacion tipol6gica de materiales,que hallan paralelos exactos en ciudades del Próximo Oriente y Cartago.La duda razonable que tuvimos en principio,dado como cierto la existencia de Gadir en Cadiz,se ha ido decantando,a medida que se conocian mäs datos de la ciudad y su entorno y los resultados gaditanos,a situar en ella la primera fundacion fenicia de la Bahia gaditana,a matizar las diferencias con los asentamientos malaguenos y Huelva,y a situar con bastante aproximacion la cronologia de su comienzo -principios del siglo VIII. No existen por ahora razones que contradigan el discurso que he mantenido a lo largo de este trabajo. Se ha de ver,pues,aqui el lugar de referencia que los antiguos textos conceptuan como Gadir.Mas ifue éste el nombre originario de la ciudad,o acaso el nombre es mas tardio?De todos modos el centro nuclear fenicio en el extremo occidental del mundo conocido,estrechamente emparentado con Tiro y la ciudad-Estado de Cartago se ha de identificar con el CDB.Es la tesis que sostengo,y en la que no he hallado contradiciones arqueológicas,pues las textuales,confusas en muchas ocasiones,corresponden precisamente al momento de decadencia del CDB.
Regresando a los textos,son curiosas las menciones a Ia destruccion de las murallas de Gades empleando por vez primera el ariete (Vitruvio, X,13,1, hacia los anos 25-23 a.C.,y Ateneo,en el siglo I a.C.). Vitruvio emplea el término de castellum - “cum autem castellum ante cepissent,id demoliri sunt conati"-,que en principio fue tomado y despues se intentó demoler, consiguiéndolo por fin mediante el empleo del ariete,inventado por un herrero tirio.Si esto es asi,se refieren a un lugar fortificado,que en este caso sólo puede corresponder al CDB.No esta claro a qué momento se refiere el asedio,pues el texto pretende sólo tratar del origen del ariete,desde su constitución mäs simple hasta las maquinarias de asedio más elaboradas y complejas.Las huellas de destrucciones en el CDB corrresponden al siglo VI ya la segunda mitad del siglo III a.C.Por lo que conocemos hasta ahora en Cadiz,los unicos restos de fortificaciones corresponden al siglo XV,pero sobre una estructura de época almohade (Diario de Cadiz,21 de enero de 1999).
Desde una posici6n politica,el CDB es el centro de una periferia que se extiende por los rios Guadalete y Guadalquivir y al otro lado del Guadiana -Tavira puede constituir un ejemplo-,vinculado con la costa atlantica norteafricana -Lixus y Mogador-,y un puerto exportador de caräcter nacional e internacional. Lo cual requiere,como en otros puntos, estudios mas pormenorizados.
En suma,el registro arqueólogico,desde una perspectiva global de la bahia gaditana, sugiere la explicacion siguiente,en el espacio y en el tiempo:
-La fundacion fenicia mas antigua tuvo lugar en el CDB,en los comienzos del siglo VIII a.C.Hacia el 730-72O ocupaba en torno a7 Ha y se hallaba fortificada, con muralla precedida de una amplia fosa.
-El templo de Melqart, por la misma época, ocupaba el lugar que se le ha asignado,en Sancti Petri,y constituia,al margen de otras funciones,un lfmite espacial e ideológica,como finisterre y comienzo de la region fenicia occidental, cuyo centro politico y econ6mico se hallaba en el CDB.
-Los restos mas antiguos de Cadiz,de los siglos VIII y VII, corresponden a ocupaciones y a actividades esporadicas relacionadas seguramente con la pesca y el marisqueo.No debe obtenerse de esos datos la vision de la ciudad fenicia.
-A juzgar por los enterramientos,la isla se ocupó permanentemente en los comienzos del siglo VI,sin una estructuracion urbana relevante,en relaci6n a las nuevas directrices politica y comercial impuesta desde Cartago,constituida ahora en el nucleo mäs potente del Mediterráneo.Aquf deben datarse tambien los templos de Astarte/Venusy Cronos/Zeus. Esto requiere una explicación mäs prolija, que efectuaré en un libro sobre Cadiz y la bahia a traves de las fuentes grecorromanas y la arqueologia.
-En los siglos Vy III muchos enterramientos poseen caracteristicas cartaginesas,como en otros lugares de las costas andaluzas.Y desde una visión religiosa,los sincretismos y asimilaciones orientales y griegos pudieran explicar problemas oscuros del significado sagrado de la isla,de los enterramientos y de la escasez de elementos urbanos.
-En cuanto a las fuentes, siendo las mas antiguas de los siglos Vy IV,pero en especial de época helenistica y romanas son el producto de otra época, de caracter mas etnocentrica griega, que aportan muy poco para los primeros siglos de la presencia fenicia en el otro lado del Estrecho. Son otros conceptos, que se han extrapolado y proyectado ingenuamente hacia un momento mucho más antiguo,con otras circunstancias politicas y directrices comerciales.
-A partir de los siglos VI y V los restantes lugares de la Bahia, San Fermando y Puerto Real se consolidan como zonas productivas y áreas de habitacion de Cadiz.
El objetivo de este trabajo,segun indiqué al comienzo, pretendia razonar sobre las fuentes y la arqueologia,debido a los datos existentes,que permiten al menos reflexionar sobre temas poco cuestionados. Han quedado muchos temas pendientes,y s6lo sugeridos,que se trataran con amplitud en trabajos pr6ximos.
Sobre la propuesta de investigacion sobre proyectos futuros,dedicaré unas lineas de actuación, que permita organizar y comprender el maremagnum de datos:
-Se parte de la base que cien afios de investigacion,con intermitencias,dado el caracter especial de la arqueologia urbana y sus limitaciones,han originado un material copioso que es dificil,y en muchas ocasiones imposible,de organizar.Han sido muchos los criterios, los métodos,ya veces la ignorancia y la desgana con que ha contado la investigacion en la ciudad de Cadiz. Un modelo que no debe repetirse, pues una excavación de emergencia es un trabajo de investigación,cuyos resultados son muy dispares dependiendo de los enfoques y metodologias.
-Primero habria que efectuar una campana de estudio profundo de los materiales,contextualizados en el espacio y en el tiempo,para concretar un mapa real de ocupacion diacronica de los restos.La historia es tiempo sucesivo,pero un tiempo historiado.Y el espacio es el lugar de la actividad del hombre en todas sus variables posibles.Ahora se posee un puzzle que hay que componer,para asentar unas bases imprescindibles que permitan una reconstitucion hist6rica.Hasta ahora ha sido facil,demasiado facil hablar de Cadiz,arropada por unos textos no cuestionados. Enadelante deben ser los restos materiales,analizados con objetividad y explicados históricamente,los protagonistas de una historia que esta aun por escribir.
-Y en segundo lugar hay que llegar al convencimiento de que la arqueologia en Cadiz es un trabajo de investigacion sistematica, con aplicaciones metodologicas adecuadas,dirigidas por arque6logos experimentados,y que en el programa conste el estudio de los materiales y su publicacion.Lo demas es cubrir un expediente que no satisface a la investigacion, ni a la propia historia de la ciudad de Cadiz.
NOTAS
l Sobre el tema de este trabajo se estä preparando una extensa monografia en la que se analizar& con mayor amplitud y documentacion grafica.Agradezco al Prof.Almagro-Gorbea la oportunidad que me ha concedido de adelantar el grueso de sus conclusiones en la revista que dirige,con la publicaci6n de este extenso articulo sobre uno de los temas que mayor numero de paginas ha visto dedicadas en funcion de su gran importancia para la protohistoria europea y mediterranea.
² Este tema posee ya una bibliografia lan amplia, que no es posible abordarla ni mencionarla en este trabajo que posee otros objetivos. Citaré solo,como referencia actualizada,K.Kristiansen, Europe beforehistory.The EuropeanWorld Systeminthe $2 ^ { n d }$ Millenium $\pmb { { \cal B } }$ C., 1998.
3 Sobre ello,en base a las excavaciones en los poblados indigenas de Campillo y en la Laguna del Gallo,en la campifia de El Puerto de Santa Maria, quien firma este articulo,J.A.Ruiz Gil y J.J.L6pez Amador estan elaborando un trabajo.
4 En unos sondeos sin publicar efectuados por G. Hoffmann, de la Universidad de Bremen,en un proyecto sobre la costa y la situación paleogeografica de los asentamientos fenicios,se realizaron columnas para el estudio de la secuencia geológica en la zona del puerto del CDB,hallandose materiales sobre la roca de los siglos V-IV a.C.,que denotaba el comienzo de la colmatacion mediante los aluviones del rio Guadalete.
5 El Arrecife esl& muy cerca del CDB,y mas enterramientos se han hallado a mediados de este siglo,sin publicar.
6E1 CDB plantea también el problema de la ecuacion ASIDO (situada en Medina Sidonia)-CDB,a juzgar por los materiales hallados, junto a monedas,de comienzos del siglo VIlI,y su extension por la superficie del yacimiento.Este tema se estä analizando en una monografia.
8Este manuscrito se halla en posesion de D.Luis Suarez Avila,a quien agradezco su generosidad de siempre por haberme facilitado su lectura y sus sabios comentarios sobre muchos pasajes.
9L.Coloma (192O): Cuadros de Costumbres Populares. Bilbao.
I Quieroagradecer de nuevo la amabilidad de D.Lufs Suarez Avila por haberme dejado leer el manuscrito.
l La bibliografia generada por este investigador es muy numerosa. De ella destaco el primer libro con vision histórica y arqueol6gica sobre fenicios y tartesios que ha dado lugar a otras obras posteriores.J.M.Blazquez(l969):Tartessosy los orfgenes de la colonizacionfenicia en Occidente.Salamanca.1"edic.y 1975（ $2 ^ { \circ }$ edic. notablemente aumentada ycorregida).
I2 Informacion que agradezco a D.Francisco Blanco,arque6logo eficaz y gran conocedor de la arqueologia urbana de Cadiz.
l3 Ramirez (1982a: 97-99)cita numerosos restos de industria litica paleol-ticas y más recientes.En excavaciones posteriores se han hallado numerosos restos ceramicos y liticos,neoliticos,del Cobre y Edad del Bronce.
14 Informacion que agradezco a D.Francisco Blanco,quien dirigi6 la excavacion.
15 Informacion publicada en el Diario de Cadiz $^ { - 2 }$ de enero de 1999,seccion de Cultura,pag. $^ { 2 5 - } ,$ donde se menciona dos alineaciones de enterramientos con materiales de los siglos VII-VI a.C.
I6 Noticia aparecida en el Diariode Jerez-viermes,3 deabril de 1998-,con el titulo de“Primera huella de Gadir".Posteriormente tuve la oportunidad de visitar las excavaciones y ver parte de los materiales,debidoa la amabilidad del director de los trabajosD. JoséMaria Gener, a quien desde aqui felicito por el trabajo minucioso realizado y por su prudencia en la valoracion de los hallazgos.
7 Sigonza, en efecto,se halla en el termino de Jérez-en la actualidad pertenece a San José del Valle-,y se conservan los restos de un castillo probablemente de los siglos XIIl-XIV.De alli proceden materiales de los siglos l-II a.C.,y al parecer fue escenario de guerra entre los habitantes de Asta,ayudados por lusitanos,y el ejército romano,en torno a 197 a.C.
17 Fierro (1995: 209),en relacioncon la hip6tesis de que la Torre de Tavira constituyo el asiento del templo de la Venus Marina $\multimap$ tambien la ubicacion de la Gadir fenicia-,informa que en la calle Marquesdel Real Tesoro,frenteal edificio citado y en su cota mas alta se realizo un sondeo que alcanz6 $7 ~ \mathsf { m }$ de profundidad, que no ha proporcionado restos fenicios arcaicos ni cultuales, salvo evidencias de restos romanos sobre la “terra rossa",que constituye el suelo natural. Posteriormente, en el solar del Cine C6mico de la calle de San Miguel, en una zona mas baja de la colina,se ha excavado una importante factoria de salazones romana, que por el momento invalida la hipotesis de la existencia de la Gadir fenicia arcaica en aquella zona.
I\* Informaciones que agradecemos a sus excavadores,principalmente a Francisco Blanco e I.Cordoba.
19En las prospecciones de este tramo costero, efectuadas porel Museo Municipal de El Puerto de Santa Mariay por J.A.Ruiz Gil, de la Universidad de Cadiz,se han detectado con claridad mas de una veintena. Una de ellas se excav6 por completo,y en varias se han realizado sondeos estratigraficos.Desde aqui agradezco las informaciones.
20Excavaci6nrealizadaporJM.Gener,sinpublicar.Desdeaquf agradezco su informacion.
21 ExcavacinefectuadaporI.C6rdoba Alonsoa quienagradezco la noticia.
22 Es el caso,por ejemplo,de lacueva-santuariode Groham's Cave en Gibraltar (vease, Culican (I972):Phoenician remains in Gibraltar.AusJBibArch,2.1:110 ss.).Durante estos ultimos anos se han realizado excavaciones,que datan las primeras ofrendas a partir del siglo VI a.C.(Informacion que agradecemos a D.F.Giles Pacheco).
23 Pertenecena D. Adolfo Bosch Leria,y se hallan en depósito en el Museo Provincial de Cadiz,y se han podido situar en su contexto subacuatico.Lo cual no sucede con la mayoria de las piezas conocidas.
24 Informacionque agradecemos a Dirce Marzzoli,del Instituto Ar queológico Aleman de Madrid, que las ha estudiado.
25 Su conocimientoprocedede unestudioefectuadoenel espacio del poblado denominado FO.30,que no lleg6 a alcanzar los estratos fundacionales de la ciudad.La recogida de los restos se realiz6 por el procedimiento de flotacion en l986,obteniendose una excelente muestra para los estudios de alimentacion y medioambiente.Próximamente se van a filtrar mas de 2OO sacos procedentes de un basurero del siglo VIII a.C.exclusivamente,del que se esperan resultados significativos para estos estudios.
26 Excavaciones efectuadas por D.Jose Marfa Gutierrez,como trabajo de urgencia.
27 El asentamiento,entorno,necrópolisyscuencia histrico-cultu ral se ha descrito en Ruiz Mata y Pérez 1995.En resumen,el poblado posee unas siete Ha intramurales en el siglo VIII,mäs los restos detectados en zonas muy próximas extramurales relacionadas tal vez con el puerto de levante, muralla con foso, entre ${ \mathfrak { s y } } { \mathfrak { s m } }$ de potencia estratigrafica que ofrecen una secuencia ininterrumpida desde comienzos del siglo VIII hasta el 210-2O5 a.C., tres sistemas defensivos superpuestos de distintas épocas,y al menos 5/6 fases de superposiciones urbanas.La calidad de las construcciones $\mathbf { y }$ de los materiales hallados son tambien variables que se han de tener en consideracion.
28 Ruiz MatayPerez 1995.El problema lo ha constituido el termino empleado de “barrio fenicio",procedente de una mala costumbre tal vez de denominar zonas de un poblado segun caracteristicas étnicas,religiosas,politicas o productivas,en vez de codificaciones,empleadas en las viviendas y espacios interiores e exteriores. Es lo que ha dado lugar a pensar en una ciudad dual.
29 Tengoquesealarqueenunpunto hay evidencias de oupacion durante finales del Cobre,y tras un hiatus los primerosrestos fenicios.Lo que cabia esperar teniendo en cuenta la dispersion de la ocupacion durante el Cobre por Ia Sierra y a pie de sierra,sin que ello implique continuacion ni continuidad. Ejemplos similares se hallan,por ejemplo, en varios asentamientos fenicios malagueios.
30Desdeaqufquieroagradecereltrabajodelprof.Dr.Tomas Calder6n,de la Universidad Autónoma de Madrid,y de la profa. Dra.C.Blasco, Catedratica de Prehistoria de esa Universidad.
31 Sobreel material feniciodel siglo VIIdel CDB,Carmen J.Prez realiza una Tesis Doctoral bajo mi direccion.El material es abundantidimo y variado,como mostrar& el trabajo.
32 Al margendelasnoticiasindicadasquiensubscribeeste trabjo junto a J.A. Ruiz Gil (UCA) y J.J.L6pez Amador preparan un libro sobre los resultados de las excavaciones en los poblados de Las Cumbres,Campin,Campillo y Pocito Chico,de donde proceden los datos a los que me he referido.
33 Carmen J. Perez y el que suscribe el trabajo hemos trabajado sobre este tema yrecogido la mayoria de las noticias de la antiguedad sobre Gadir,Gades y Occidente,del que preparamos un libro sobre todos los textos y la documentacion arqueol6gica, que tiene por titulo"Cadiza travesde las fuentes escritasy la arqueologia".
BIBLIOGRAFIA.
ACQUARO,E.; GODART,L.; MAZZA,F.; MUSTI,D. (eds.) (1988):Momenti precoloniali nel Mediterraneo antico. Consiglio Nazionale delle Ricerche,Roma.
ADAMs,Y.W.(1973):Pottery,Society and History in Mereotic Nubia.Sudan im Altertum (Meroitica,I):177-219, 227-240.
ADAMs,Y.W.(1979):On the argument from ceramics to history:a challenge based on evidence from medieval Nubia. Current Anthropology,20(4):727-744.
ADAMS,Y.W.;ADAMs,E.W.(1991):ADialectical Approach to Artifact Classification and Sorting. Cambridge Univ. Press, Cambridge.
ALBRECHT,J.(l943): Saturnus. Seine Gestalt in Sage und Kult. Halle.
ALONSO,C.; FLORIDO, C.; MUNOZ,A. (1991): Aproximación a la tipologia anf6rica de la Punta del Nao (Cadiz, Espana).Atti II Congresso Internazionale di Studi Fenici e Punici,II, Roma: 601-616.
ALVAREZ RoJAs,A. (1992): Sobre la localizacion del Cadiz fenicio.Boletindel Museode Cadiz,5:17-30.
ALVAREZ ROJAS,A.; CARANDA LINARES,C.(1994):Bibliografiade Cadiz de época feniciayromana.Boletin del Museo de Cadiz,6: 53-66.
AsTRUC,M.(1951),La necrópolis de Villaricos.Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y Antigiedades, 25,Madrid.
AUBET SEMMLER,M.E.(1986): La necr6polis de Villaricos en el ämbito punico peninsular. Homenaje a Luis Siret (Cuevas de Almanzora 1984), Sevilla: 612-624.
AUBET SEMMLER,M.E.(1987): Tiroy las colonias fenicias de Occidente.Bellaterra,Barcelona.
AUBET SEMMLER,M.E.(1994):Tiroy lascolonias fenicias occidentales.Edicion ampliada y puesta al dia. Critica, Barcelona.
AUFFARTH,CHR.(1991):DiedroehendeUntergang. “Schnopfnung".Mythos und Ritual im Alten Orient und in Griecheland am Beispiel der Odysee und des Ezechielbuches,Berlin-New York.
BARRE,M.(1983): The God-List in the Treaty between HannibalandPhilipVofMacedonia:A Study inLight of theAncient Near Eastern Treaty Tradition.Baltimore.
BELEN DEAMOs,M.(1993):Religiosidad funeraria en la encropolis prerromana de Cadiz. Tabona, 8(2): 351-371.
BENICHOU-SAFAR,H.(1982): Les tombes puniques de Carthage.Topographie,structures,inscriptions et ritesfunéraires.Etudes d'Antiquites Africaines,Paris.
BENICHOU-SAFAR,H.(1988): Sur l'incineration des enfants aux tophets de Carthage et Sousse.Revue de l'Histoire des Religions,205(1):57-68.
BERCHEM,D. VAN (1967): Sanctuaires d'Hercules-Melqart. Contribution a I'étude de l'expansion phenicienne en Mediterranée.Syria,44:73-109,307-338.
BIKAI,P.M. (1978a):The Potery ofTyre.Warminster,Wilts.
BIKAI,P.M.(1978b): The Late Phoenician Pottery Complex and Chronology.Bulletin_of the American School of Oriental Research,229:47-56.
BINFORD,L.R. (1965): Archaeological systematicsand the study of culture process.American Antiquity,31(2): 203-10.
BLANCO,A.(1985):Los nuevos bronces de Sancti Petri. BoletindelaReal Academiadela Historia,182:207-16.
BLANCO,A.; CoRZo,R.(1981): Der neue anthropoide Sarkophag von Cadiz. Madrider Mitteilungen,22: 236 ss.
BLANCO TORRECILLAs,M.N. (197O): Nuevas piezas fenicias del Museo Arqueologico de Cadiz. Archivo Espanol de Arqueologia,43: 50-61.
BLAZQUEZ, J.M. (1969): Tartessos y los origenes de la colonizacion fenicia en Occidente. Salamanca. [1975:2 ed. ampliada].
BLAZQUEz,JM.(1998): Ultimasaportacionesalosorigenes de la colonizacion fenicia en Occidente.El Mediterraneo en la Antigiedad:Orientey Occidente.Actas del lCongreso Espanol del Antiguo Oriente Proximo (J.M. Galan, J.L.Cunchillos y J.A. Zamora,eds.), Madrid.
BLAZQUEZ，J.M.；PRESEDO，F.；LOMAS，F.J.； FERNANDEZ NIETO,F.(1983): Historia de Espana Antigua. Tomo I, Protohistoria. Catedra,Madrid.
BLECH,M. (1995): Schulten y Tartessos.La Antigiiedad como argumento. Histsoriografia de arqueologia e historia antigua de Andalucia (F.Gasc6 y J.Beltran,eds.), Sevilla: 177 ss.
BONSOR,J.(1928): Tartessos. Excavaciones practicadas en 1923 enel Cerro del Trigo.Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y Antiguedades,97,Madrid.
BRAEMER,F.(1982):L'architecture domestique du Levant a l'Age du Fer. Paris.
BoUZEK,J.(985):heAegean,Anatoliand Europe:cultural interreatins in the second millenium B.C.Goteburg.
BROWN,S. (1992): Late Carthaginian Child Sacrifice and Sacrificial Monuments in Their Mediterranean Context. Sheffield.
BUNNENs,G.(1986): Le role de Gades dans l'implantation phénicienne en Espagne. Los Fenicios en la Peninsula Iberica,II (G. del Olmo y M.E. Aubet, eds.),AUSA, Sabadell: 187-192.
CABRERA BoNET,P.(1995):Ceramicas griegas en Tartessos: su significado en la costa peninsular desde Malaga a Huelva.Tartessos 25 Anos despues 1968-1993.Actas del Congreso Conmemorativo del V Symposium Internacional de Prehistoria Peninsular,Jerez:387-399.
CERVERAY JIMENEZ,F.(1923):Excavaciones en extramuros de Cadiz.Memorias de la Junta Superior de ExcavacionesyAntiguedades,57,Madrid.
CLIFFORD,R.J.(1990):PhoenicianReligion.Buletinof American School of Oriental Research,279:55 ss.
COLDSTREAM, J.N. (1982):Greeks and Phoenicians in the Aegean.Phonizier im Westen (H.G.Niemeyer,ed.), Madrider Beitrage,8:261-275.
CoLOMA,L. (ed.) (1920): Cuadros de Costumbres Populares. Bilbao.
CORDOBA ALONso,I. (1999): Nuevos datos para el conocimiento de la extension de la necrópolis fenicia de Cadiz.XxV Congreso Nacional de Arqueologia.Valencia (e.p.)
CoRZO,R.(l98O):Paleotopografia de la bahia gaditana. Gades,5: 5-14.
CoRZo,R.(1983a):Panorama arqueol6gico de la ciudad de Cadiz.Primeras Jornadasde Arqueologia en las ciudades actuales,Zaragoza: 75-81.
CoRZO,R.(1983b):Cadiz y la arqueologia fenicia.Anales delaReal Academia Provincial de Bellas Artesde Cddiz: 5-29.
CoRZo,R.(1988):Los fenicios,senores del mar. Historias del Viejo Mundo,8.Historia 16,Madrid.
CORZO,R.(1989): Los sacrificios infantiles en Cadiz. Cuadernos de Prehistoriay Arqueologia Castellonense,14: 239-256.
CORZO,R. (1992): Topografia y ritual en la necr6polis de Cadiz. Spal,1: 263-292.
CORZO,R.; FERREIRO,M.(1984): Sacrificios humanos en el Cadiz antiguo.ll Congreso Andaluz de Estudios Clasicos,I, Malaga: 57-61.
CRUZ ANDREOTTI, G. (1994): La visi6n de Gades en Estrabon.Elaboracion de un paradigma geografico. Dialogues d'Histoire Ancienne,20(1):57-85.
DE Hoz,J.(1989): Las fuentes escritas sobre Tartesos. Tartessos.Arqueologia protohistorica del Bajo Guadalquivir (Ma E. Aubet Semmler,coord.),AUSA,Sabadell: 25-43.
DELA BANDERA,M.L. (1982): Orfebreria gaditana: tecnicas ytipologia.Boletin delMuseode Cadiz,3:33-41.
DIEs Cusi,E.(1994):La arquitectura feniciadela PeninsulaIbérica ysu influencia en las culturas indigenas.Tesis Doctoral. Universidad de Valencia.
ELLEN,R.F;ReAsON,D. (eds.) (1979): Classification in their Social Context. Academic Press,Nueva York.
EsCACENA,J.L.(1986):Gadir.Los Fenicios en la Peninsula Iberica,I(G. del Olmo yM.E.Aubet,eds.),AUSA, Sabadell: 39-58.
FIERRO CuBIELLA,J.A. (1995):Gadir.Historia de un mito. Cadiz.
FRUTOS, G.; CHIC, G.; BERRIATUA,N. (1988): Las ánforas de la factoria prerromana de “Las Redes”(Puerto de Santa Maria, Cadiz).Actas del I Congreso Peninsular de Historia Antigua,I, Santiago de Compostela: 295-306.
GARCfA Y BELLIDO,A. (1963):Hercules Gaditanus. Archivo Espanol de Arqueologia,36: 70-153.
GARCIA Y BELLIDO,A. (1964): Deidades semitas en la Espaia antigua: Dioses fenicios. Sefarad 24(1): 12 ss.
GARCfAY BELLIDO,A. (ed.) (1968):Espana y los espanoles hace dos mil anos,segun la"Geografia"de Estrabon. Col. Austral 515,Madrid.
GARCIA RIVERA,C.; LOPEZ DE LA ORDEN, M.D. (1980): Elementos de anclas antiguas en el Museo de Cadiz. Boletin del Museo de Cadiz,2: 67-72.
GAVALA Y LABORDE, J. (1928): Cadiz y su bahia en el transcurso de los tiempos geol6gicos.Asociacion Espanola para el progreso de las ciencias. Undecimo Congreso. Cadiz 1927.Tomo IV.Madrid.
GAVALA Y LABORDE,J. (1959,reedici6n en 1992): El poema Ora Maritima de Rufo Festo Avieno.Madrid.
GELINE,N.(1988): Les champs Elysées et les iles des bienheureux chez Homere,Hésiode et Pindare.Essay de mise au point. LEC,56: 225 ss.
GIFFORD, J.C.(196O): The Type-Variety method of ceramic classification as an indicator of cultural phenomena. American Antiquity,25(3): 341-347.
GJERSTAD,E. (1962):The Temple of Saturm in Rome: Its Date of Dedication and the early History of the Sanctuary.Hommage A.Grenier,II,Bruselas:757-762.
GORDON DoUGLAs,Y.(1970):The historical Background ofPhoenician Expansion into the Mediterranean in the Earlyfirst millenium B.C.Ph.D.University Microfilms, Inc.,Ann Arbor,Michigan.
GUITTARD,CH. (1976): Recherches sur la nature de Saturne des originesalareforme de 217 avant J.-C.Recherches sur lesreligions de l'Italie antique (R.Bloch,ed.),Ginebra-Paris: 43 ss.
GUTIERREz, B. (1886): Historia del estado presente y antiguo, de la mui noble y mui leal ciudad de Xerez de la Frontera.Edici6n facsimil. Jerez de la Frontera.
HAAs,V. (1983):Vorzeitmythen und Gotterberge in altorientalischer und griechischer Uberlieferung.Konstanz.
HENRICHs,A.(1981):Human Sacrifice in Greek Religion. Three Case Studies.Le sacrifice dans l'Antiquite, Ginebra: 145-242.
HODDER,I. (1982): Symbols in action. Cambridge Univ. Press.
HUGHEs,D.D.(1991): Human Sacrifice in Ancient Greece. Londres-Nueva York.
HUNT,M. (1994): Minerias y metalurgias prerromanas: Las Minas de Aznalc6llar. Revista de Arqueologia,158: 36 ss.
HUNT,M.(1995): El foco metalurgico de Aznalc6llar. Sevila.Tecnicas analiticas aplicadas a la arqueometalurgia del suroeste de la Peninsula Iberica.Tartessos 25 Anios despues 1968-1993.Actasdel Congreso Conmemorativo del VSymposium Internacionalde Prehistoria Peninsular,Jerez de la Frontera: 447-473.
HUNT,M. (1998): Plata prehist6rica: recursos,metalurgia, origeny movilidad.Mineralesy metales en la prehistoriareciente.Algunos testimoniosde su explotaci6nylaboreo en la peninsula iberica (G.Delibes,coord.),Studia Archaeologica,88:247-289.
JIMENEZ CisNEROs,M.J. (1971): Historia deCadiz en la antiguedad. Instituto de Estudios Gaditanos,Cadiz.
JOURDAIN-ANNEQUIN,C. (1989): Heracles aux portes du soir.Mytheet histoire.Annales Litterairesde 'Universite de Besancon, 402.
KESTEMONT,G.(1985):Tyr et les assyriens.Redt Tyrus/ Sauvons Tyr. Studia Phoenicia,1,Lovaina: 53-78.
KUKAHN,E. (l951):El sarc6fago sidonio de Cadiz. Archivo Espanol de Arqueologia,24:23-34.
LEGLAY,M.(1966): Saturme Africaine.Histoire.Paris.
LOPEZ DERoMA,M.T. (1994): Charcoal analysis of remains from Castillo de Dona Blanca (Puerto de Santa Maria, Cadiz). Castillo de Dona Blanca. Archaeo-environmental investigations inthe Bay of Cadiz, Spain (750-500 B.C.) (E.Rosell6 yA.Morales,eds.),Tempus Reparatum,BAR International Series 593,Oxford: 35-36.
LOPEZ AMADOR,J.J.; BUENO,P.; RUIZ GIL, J.A.; DE PRADA JUNQUERA,M.(1996): Tartesiosy feniciosen Campillo. El Puerto de Santa Maria, Cadiz. Una aportacion a la cronologia del Broncefinal enel occidentede Europa. Ford Espafia, El Puerto de Santa Maria.
LOPEZ CASTRO, J.L., CARRILERO, M.; SUAREZ,P.; AGUAYO, P.; SAN MARTiN, C.(1991): La colonizaci6n fenicia en Abdera: nuevas aportaciones. Ati II Congresso Interndzionale di Studi Fenicie Punici,Roma:981-989.
MARIN CeBALLOs,M.C.(1992):Baal Hammon.Anotaciones a una obra reciente. Habis,23: 9-14.
MARiN CEBALLOs,M.C.(1994): Reflexiones en torno al papel economico-politico del templo fenicio. Homenaje a José Maria Blazquez,vol. I (M.Mangasy J.Aivar, eds.),Madrid: 349-362.
MENANTEAU,L.; CLEMENTE,L. (1977):Variaciones de la influencia marina y su incidencia en la transformacion del paisaje aluvial del delta del Guadalquivir durante los dosultimos milenios.II Reunion Nacional del Grupo Espanol de Trabajo del Cuaternario,Madrid:167-176.
MOLINA FAJARDO,F.; HUERTAS, C. (1985): Almunecar en la antigiedad.La necr6polis fenicio-punica de Puente de Noy. Granada.
MOMIGLIANo,A.(1984):La historiografia griega. Critica, Barcelona.
MoSCATI, S.(1968): The World of the Phoenicians.Praeger,Nueva York.
MUNOz PEREz,J. (1972):La pesca en la desembocadura del Guadalquivir. Observaciones geografico-humanas sobre la supervivencia de un tipo de pesca.Instituto de Estudios Gaditanos, Cadiz.
MUNOz VIcENTE,A. (1984): Aportaciones al estudio de las tumbas de silleria prerromanas de Cadiz.Boletin del Museo de Cadiz, 4:47-54.
MUNOz VICENTE,A. (1991): Las cerámicas fenicio-punicas de origen submarino del área de La Caleta (Cadiz). Cuadernosde Prehistoriay Arqueologia Castellonense, 15: 287-333.
MUNOz VicENTE, A. (1996): Secuencia hist6rica del asentamiento fenicio-punico de Cadiz: un analisis crono-espacial tras quince anos de investigaciones arqueol6gicas. Boletin del Museo de Cadiz,7:77-105.
MUNOZ VICENTE,A.; DE FRUTOS,G.; BERRIATUA,N.(1988): L J.. i11 industria pesquera y conservera gaditana a traves de las recientes aportaciones de las factorias de salazones de la Bahiade Cadiz.Actas del I Congreso Internacional el Estrecho de Gibraltar(Ceuta 1987),I,Madrid 487-508.
NIEMEYER,H.G.(1981):Annooctogesimopost Troiamcaptam...Tyria classis Gadis condidit?Polemische Gedanken zum Gruindungsdatum von Gades (Cadiz).Hamburger Beitrage zur Archaologie,8:9-33.
NIEMEYER,H.G.(1984):Die Phonizer und die Mittelmeerwelt im Zeitalter Homerus.Jahrbuch des Romisch-Zentralmuseums,31:3-94.
OLMOs,R.(1991):A. Schulten y la historiografia sobre Tartessos en la primera mitad del siglo XX.Historiografia de la Arqueologiayde la Historia Antigua de Espaia (siglos Xvil-XX),Madrid:135-144.
OPITZ,M. (i975): Notwendige Beziehungen.Frankfurt.
PEMAN,C.(1941):El pasaje tartesico de Avieno ala luz de las nuevas investigaciones. CSIC, Instituto Diego Velazquez, Madrid.
PEMAN,C.(1954): Las fuentes literarias de la antigiedady fundacion de Cadiz Comision de estudio e investigaci6n de la Historia de Cadiz,Madrid.
PEMAN,C.(9):caldgiag ditana.Archivo Espanol de Arqueologia,42: 20-25.
PERDIGONEs,L.(1991):Hallazgos recientes entormo al santuario de Melkart en la isla de Sancti-Petri (Cadiz). Atti del IlCongresso Internazionale di Studi Fenicie Punici, III, Roma: 1119-1132.
PERDIGONES,L.；MUNOZ VICENTE,A.; PISANO,G.(1990): La necropolis fenicio-punica de Cadiz. Siglos Vi-IV a. C.Studia Punica7,Roma.
PEREA,A. (1985): La orfebreria punica de Cadiz. Aula Orientalis,3(1-2):295-322.
PEREA,A. (1991):Orfebreria prerromana. Arqueologia del oro.Caja del Monte,Madrid.
PEREA,A. (1992):El taller de orfebreria de Cadiz y sus relaciones con otros centros coloniales e indigenas. Producciones artesanales fenicio-punicas VI.Jornadas de Arqueologia fenicio-punica (lbiza 199l),Ibiza:75-87.
PLACIDO,D.；ALVAR,J.； WAGNER,C.G.(1991): La formaci6nde los Estados en el Mediterraneo occidental.Ed. Sintesis,Historia Universal Antigua10,Madrid.
PODBIELsKI,H.(1984):Le mythe cosmogonique dans la Theogonie d Hesiode et les rites orientaux.LEC, 52: 207 ss.
POHLENZ,M. (1916):Kronos und die Titanen. Neue Jahrbuch,19: 549 ss.
PONCE CoRDONEs,F.(1985): Consideraciones en tormo a la ubicacion del Cadiz fenicio.Anales dela Universidad de Cadiz,2: 99-121.
QUINTERO,P. (1929): Excavaciones de Cadiz. Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y Antigiiedades,99, Madrid.
RAMfREz DELGADO, J.R.(1982a): Los primitivos nucleos de asentamiento en la ciudad de Cadiz. Cadiz.
RAMIREZ DELGADO, J.R.(1982b): Trabajos arqueol6gicos submarinos en Cadiz. Revista de Arqueologia,22.
RAMIREZ DELGADo, J.R. (1994): Terracota orientalizante de laPunta del Nao (Cadiz).Boletin del Museo de Cadiz, 6: 93-99.
RAMIREZ DELGADO, J.R.; MATEOS,V. (1985): La arqueologia subacuatica en la Bahia de Cadiz. VI Congreso Internacionai ae Arqueoiogia Supmarina (Cariagena iyo), Madrid: 75-81.
RAMIREZ DELGADO,J.R.; MATEOS,V. (1992): TerTaCOta engroide de la Punta del Nao (Cadiz). Boletin del Museo de Cadiz,5: 31-36.
RENFREW,C.(1984):Approaches to Social Archaeology. Harvard Univ.Press.
RIBICCHINI,S. (1988): Creencias yvida religiosa.Los Fenicios (S.Moscati,ed.), Milan: 104-125.
RODRiGUEz EsTevEz, J.C.(1998):Cantera y obra. Las canterasde la Sierrade SanCristobalylaCatedral de Sevilla.Biblioteca de Temas Portuenses 11,El Puerto de Santa Maria.
RODRiGUEz NEILA,J.F. (1973):Los Balbos de Cadiz Dos espanoles en la Roma de César y Augusto.Publicaciones de la Universidad de Sevilla,19,Sevilla.
ROMERO DE ToRREs,E. (1934): Catalogo monumental de Espana.Provincia de Cadiz.Madrid.
RUIZ DE CoRTAZAR,A.J.(1764):Puerto de Santa Maria ilustradoy compendio historial de sus antiguedades (1764).Edicion de M. Pacheco Albalate y E. Perez Fernändez.El Puerto de Santa Maria.
RUIZ GIL, J.A.;PEREZ,E.; LOPEZ AMADOR,J.J.；MONCLOVA,A.(199O): El yacimiento protohistórico de Las Beatillas.Revista deHistoria deEl Puerto,4:11-38.
RUIZ MATA,D.(1989): Huelva: un foco temprano de actividad metalurgica durante el Bronce final. Tartessos. Arqueologia protohistorica del Bajo Guadalquivir (M.E. Aubet, coord.),AUSA,Sabadell: 209-243.
RuIZ MATA,D.(1991): Los momentos iniciales de la Bahia de Cadiz: cronologia y contactos. Internationale Archaologie1.Festschrift fur Wilhelm Schile zum 6O.Geburtstag,Marburg: 283 ss.
RUIZ MATA,D.(1992): Sobre la época arcaica fenicia (siglos VIII-VI) del Castillo de Dona Blanca (El Puerto de Santa MariaCdiz).RevistadeHistoriadeElPuerto 8: 11-44.
RuIZ MATA,D.(1994):La secuencia prehistórica reciente de la zona occidental gaditana,segun las recientes investigaciones.Arqueologia en el entorno del Bajo Guadiana,Huelva: 279-328.
RUIZ MATA,D.(1995):Referencias historiograficas sobre el Castillo de Dona Blanca (El Puerto de Santa Maria, Cadiz). La Antiguedad como argumento II. Historiografia de Arqueologia e Historia Antigua de Andalucia (F.Gasc6 y J.Beltran,eds.), Sevilla: 153 ss.
RUIZ MATA,D.; PEREZ,C.J. (1995):El poblado fenicio del Castillo de Dona Blanca(ElPuerto de Santa Maria, Cadiz.El Puerto de Santa Maria.
RUIZ MATA,D.; CORDOBA,I.; PEREZ,C.J. (1998):Vino, aceite y salazones en la Turdetania. Actas del Congreso Internacional “Los iberos principes de Occidente. Estructurasdepoderen la sociedad ibérica,Fundaci6n La Caixa,Barcelona: 387-397.
SHEFTON,B.B.(1982):Greek and Greeks Imports in the South of the Iberian Peninsula. The Archaeological evidence.Phonizier im Westem (H.G.Niemeyer,ed.),Madrider Beitrage,8:337-370.
SCHUBART,H.; MAASS-LINDEMANN,G. (1995): La necrópolis deElJardin. Cuadernos deArqueologia Mediterrdnea,1: 55-213.
SCHULTEN,A. (1922): Tartessos. Ein Beitrag zur ältesten Geschichten des Westen.Hamburgo.
SCHULTEN,A.(1923):Tartessos,la mas antigua ciudad de Occidente.Revista de Occidente I.1,Madrid.
SCHULTEN,A. (1925):Der Heraklestemple von Gades.Verhandlungender55.Philologen-Versammlung.Univ.Erlangen: 66.
SCHULTEN,A.(l928):Venus Marina.Revista de Estudios Vascos 1928:373 ss.
SCHULTEN,A. (1943):Forschungen in Spanien. 1941.Archaologischer Anzeiger,58:19 ss.
SCHULTEN,A.(1958):Geografia y Etnologia antigua de la Peninsula Iberica.Madrid.
SCHULTEN,A.(1959):Estrabon,Geografia de Iberia.Fontes Hispaniae Antiquae,VI,Barcelona.
SCHULTEN,A.(ed.)(197O):Tartessos.Madrid.
SIMONETTi,A.(1983): Sacrifici umani e uccisioni rituali nel mondo fenicio-punico.Il Contributo delle fonti literarie classische.Rivista di Studi Fenici,I1(1):91-111.
TEJERA GAsPAR,A.(l979):Lastumbas feniciasypunicas del Mediterraneo Occidental.Universidadde Sevilla.
VALLEsPIN,O. (1985): Carta arqueologica de La Caleta.VI Congreso Internacional de Arqueologia submarina (Cartagena 1982),Madrid: 59-74.
VERSNEL,H.S. (1994):Transition and Reversal in Myth and Ritual.E.J.Brill,Leiden-Nueva York-Koln.
VIERRA,R.K. (1982):Typology,classification,and theory building.Essays in Archaeological Typology (R.Whallon y J.A.Brown, eds.),Center for American Archaeology Press: 162-175.
WATSON,P.J. (1986): Archaeological interpretation,1985. American Archaeology Past and Future (D.A.Meltzer, D.D.Fowler y J.A. Sabloff,eds.),Washington: 439-57.
WIGHTMAN,G.J.(199O):The myth of Salomon. Bulletin of the American SchoolsofOriental Research,277/278:5-22.
WILAMowoTz,U.(1971):Kronos und die Titanen. Kleine Schriften,5(2):157 ss.
Temas.
Larevista Complutum publica estudios sobre cualquiera de los temas que actualmente tratan la Prehistoria,Arqueologia,Etnologia y otras disciplinas afines.Los numeros anuales de Complutum incluyen articulos de diversos autores,de tipo miscelaneo o monografico.Complutum Extra Serie Monografica es de periodicidad variable y estä dedicada a estudios de mayor volumen.
Aceptacion de originales.
Los trabajos deberan cumplir las normas generales de publicacion que se exponen en el apartado siguiente,ademas de aquellas orientaciones particulares que en su caso puedan indicar los editores del volumen.La calidad de los articulos sera evaluada por los editores y el Consejo de Redaccion de la revista, reservándose ambos el derecho de someter aquellos trabajos que consideren oportunos a la opini6n de evaluadores independientes.La direccion de la revista no se compromete a mantener correspondencia sobre los originales no solicitados.
Al autor o autores de cada articulo se le enviaran sin gastosun ejemplar de la revista y veinticinco separatas.
Presentacion de los textos.
Unicamente se aceptaran trabajos originales, escritos en castellano,admitiendose la posibilidad de otros idiomas de conocimiento extendido en su campo.Los manuscritos que no sean aceptados para su publicación seran devueltos al autor.En el caso de los trabajos aprobados,se entiende que su autor renuncia a los derechos de publicacion y reproduccion del total O parte de los mismos en favor de la Editorial Complutense.El contenido de los articulos publicados en Complutum representa exclusivamente la opinion de sus autores.
Los textos se enviaran a la Secretaria de Complutum (Departamento de Prehistoria,Facultad de Geografa e Historia, Universidad Complutense, E-28040 Madrid, Tel: 1-3946006/08,Fax:1-3946008, Email: firstname.lastname@example.org y ehdc@eucmax. sim.ucm.es),antes del mes de diciembre del ano anterior al del volumen en el que serán publicados,en dos copias mecanografiadas a doble espacio en paginas de
$3 0 \times 7 0$ matrices,adjuntandose idéntica version en soporte magnético,para el que se recomienda utilizar disquetes de 3.5 pulgadas protegidos para el envio postal, formatos de tipo compatible PC y procesadores de texto de aceptable difusion,debidamente indicados (a ser posible, formato ASCI-texto). La extensión de un original no debe exceder de treinta páginas,incluidos los graficos yla bibliografia.
El trabajo ira encabezado por su titulo (dividido en titulo principal y subtitulo si excede de las diez palabras),nombre completo del autor o los autores,centro al que pertenecen,dirección postal completa y de correo electrónico en su caso,y teléfono de contacto de la persona a quien se enviaran las pruebas de imprenta.En hoja aparte se adjuntaran un resumen del trabajo en idiomas inglés y espanol, de extensi6n comprendida entre 50 y 2OO palabras,y la lista de las palabras clave en ambos idiomas.
Las referencias bibliograficas seguiran las normas actuales,evitando las notas a pie de pägina, salvo los agradecimientos.Las referencias iran incluidas entre paréntesis a continuaci6n del texto relacionado,citandose el primer apellido del autor,o ambos apellidos si se considera conveniente,el ano de la publicacion y las páginas si es necesario,por ejemplo: (Clarke 1978:158-62),(Renfrew y Bahn 1991: 82-3), (Isaac et al.1971). Cuando el apellido del autor haya sido citado inmediatamente antes de la referencia, se indicara unicamente el afio de la publicaci6n y las paginas, por ejemplo: (1978:158-62). Al final del trabajo se adjuntarä la lista completa por orden alfabetico de los titulos que han sido citados,segun los ejemplos siguientes:
Hodder, I. (1988): Interpretación en Arqueologia.
Corrientes actuales. Critica,Barcelona.
Almagro,M.;Arribas,A.(1963):El Poblado y la Necrópolis megaliticos de Los Millares (Santa Fe de Mondujar,Almeria).Bibliotheca Praehistorica Hispana,3,Madrid.
Gilman,A. (1993): Cambio cultural y contacto en la Prehistoria de la Europa mediterränea. Trabajos de Prehistoria,50:103-111.
Brown, J.A. (ed.) (197l):Approaches to the social dimensions of mortuary practices.Memoirs of the Society for American Archaeology,25.
Binford,L.R. (1971): Mortuary practices: their study and potential. En Brown 1971: 6-29.
Beltran,M. (1985): La circulaci6n monetaria en la zona del Ebro Medio,durante la antigüiedad.XVI Congreso Nacional de Arqueologia,Zaragoza: 47-50.
Tilley,C. (199O):Michel Foucault: Towards an Archaeology of Archaeology.Reading Material Culture.Structuralism,Hermeneutics and Post-Structuralism(C.Tilley,ed.),Basil Blackwell, Oxford:281- 347.
Hodder,I. (1999):Archaeology and global information systems. Internet Archaeology,6 (Department of Archaeology,University of York).[URL:http://intarch. ac.uk/journal/issue6/hodder_toc.html]. [Actualizada el 08/03/1999]. Acceso el 12/03/1999.
Las figuras con dibujos o mapas,laminas con fotografias y tablas se adjuntaran en hojas aparte al final del trabajo y tendran una numeracion arabiga, independiente y consecutiva segun el orden en que se citan en el texto.Los dibujos irán sobre fondo blanco delineados claramente en tinta oscura,con los debidos textos explicativos y escalas,siendo en caso contrario devueltos al autor para su corrección. Los textos incluidos estaran realizados con letra de imprenta y serän de un tamano que permita una reducción máxima del $50 \%$ .La documentación fotografica sera en diapositiva o fotos blanco/negro en papel brillo,montadas en cartulina. Todas las figuras se ajustaran proporcionalmente al tamano de caja de la publicacion ( $2 3 0 \mathrm { \Delta x }$ $\mathbf { i } 6 5 \mathrm { m m } ,$ ode lascolumnas $( 2 3 0 \times 8 0 )$ ,o bien a tamafos de 2/3,1/2 6 1/3 de las mismas.Teniendo en cuenta que el espacio para las figuras serä limitado,se recomienda que los autores las adapten a tamaiios menores (p.e.proporcional a media caja, $1 1 5 \times 1 6 5 ~ \mathrm { m m }$ Se adjuntaran en hojas aparte los titulos y pies explicativos de cada figura,laminao tabla,las cuales iran numeradas a lapiz en el reverso.
Los autores de cada articulo recibiran un juego de pruebas de imprenta para que sean corregidas en un tiempo maximo de 15 dias.De no recibirse dentro del plazo,el editor podrä corregir las pruebas en sustitucion del autor. Cuando las correcciones superen lo que se considere razonable y ocasionen gastos de imprenta,el autor serä responsable de los mismos.
Las dataciones de carbono-l4 y similares (TL,K/A,U/Th,etc.) se expresaran siempre indicando la fecha media,error tipico,sigla del laboratorio y numero de analisis,y el material analizado,por ejemplo: $1 7 . 0 5 0 \pm 1 4 0$ B.P. (GrN-5817,hueso).Las fechas B.P. del laboratorio se podran transformar a otros sistemas (a.C./d.C.，cal.)，pero cuando se empleen o comparen varias dataciones se utilizarä siempre el mismo sistema.Las fechas radiocarb6nicas calibradas seindicaran mediante la abreviatura“cal."delante de la datacion corregida,asf como la referencia de la tabla o programa informatico utilizados (publicados en la revista Radiocarbon), por ejemplo: $2 . 5 9 0 \pm 1 0 0$ b.p. (UGRA- 197,carb6n) $= 6 4 0 \pm 1 0 0$ a.C. cal. 550-840 A.C. (Pearson y Stuiver 1986: 843).
Revistas de la Universidad Complutense
一Anales de la Geografia de la Universidad Complutense. Anales de Historia del Arte.
-Anales de la Literatura Hispanoamericana.
- Anales del Seminario de Historia de la Filosofia. Anaquel de Estudios Arabes. Arte,Individuo y Sociedad. Botanica Complutensis. CIC.Cuadernos de Información y Comunicaci6n. Clinicas Urol6gicas de la Complutense. Coloquios de Paleontologia. Complutum. Cuadernos de Estudios Empresariales. Cuadernos de Filosoffa Cläsica.Estudios Griegos e Indoeuropeos. Cuadernos de Filosofia Clasica. Estudios Latinos. Cuadernos de Filologia Italiana. Cuadernos de Geologia Iberica. Cuadernos de Historia Contemporanea. Cuadernos de Historia del Derecho. Cuadernos de Historia Moderna. Cuadernos de Relaciones Laborales. Cuadernos de Trabajo Social. Dicenda. Cuadermos de Filologia Hispanica. Didäctica (Lenguay Literatura). Documentacion de las Ciencias de la Informaci6n. En la Espania Medieval. Estudios Ingleses de la Universidad Complutense.
-Estudios sobre el Mensaje Periodistico. Fisica de la Tierra. Gerion. Hispania Epigraphica. Historia y Comunicacion Social. Ilu.Revista de Ciencias delas Religiones. Lazaroa. Logos.Anales del Seminario de Metafisica Madrygal.Revista de Estudios Gallegos. Militaria.Revista de Cultura Militar. Observatorio Medioambiental. Politica y Sociedad. Revista de Antropologfa Social. Revista Complutense de Educacion. Revista Complutense de Historia de America. Revista Espanola de Antropologfa Americana. Revista de Filologia Alemana. Revista de Filologfa Romanica. Revista de Filosofia. Revista General de Informaci6n y Documentacion. Revista de la Inquisicion. Revista Matematica Complutense. Revista de Psicologia del Lenguaje. The Spanish Journal of Psychology.
THELEME. Revista Complutense de Estudios Franceses.
Edita: SERVICIODEPUBLICACIONES UNIVERSIDAD COMPLUTENSE.
Vicerrectorado de Extension Universitaria
C/Isaac Peral, s/n.(Pabell6n de Gobierno)
Ciudad Universitaria.28040 Madrid
Telefonos: 91 394 65 97 y91 394 69 34/31.Fax:91 394 69 78
E-mail:publicac @eucmax.sim.ucm.es.
PETICION DE INTERCAMBIO/EXCHANGE REQUEST.
Institucion Institution.
Direccion Postal.. Address.
Pais... Country.
Telefono....
Telephone ....
Estamos interesados en recibir su Revista We would like to receive your Academic Tittle en intercambio por nuestra Revista/Serie in exchange for our Academic Journal/Series
(Por favor, adjunte informacion sobre su/s Revista/s o Serie/s: periodicidad, contenido...) (Please enclose information about your/s Academic Tittle/s: frequency, contents...)
Direccion de Intercambio Exchange Address.
Biblioteca de la Universidad Complutense
Servicio de Canje
Ciudad Universitaria
Telefono: 91 394 69 70.Fax: 91 394 69 29
28040_Madrid
ESPANA
e-mail: buc_canje $@$ buc.ucm.es