EL ABRIGO DE VERDELPINO (CUENCA) REVISION DE SU EVOLUCION SEDIMENTARIA Y ARQUEOLOGICA.
Marco de la Rasill Vives\*, Mamuel Hoyos Gomez\*\*, Juan Carlos Caaveras Jimene\*\*.
RESUMEN.- Se presentan los resultados de las campaias arqueologicas de 1981-83.y se propone como pudo serlaevolucion sedimentaria de losdepositos.Elo introducealgunasnovedades en la interpretacionarqueologica proponiendo una nueva reflexion sobre el nivel $I V y$ los niveles magdalenienses.
ABSTRACT.- We introduce theresults of the archaeological works done between 1981-83,and we propose how could have been the sedimentological evolution of the sequence.We present some new features in the archaeological interpretation proposingafurther reflection about level $I V$ and magdalenian levels.
PALABRAsCLvE:Neoliticopipaeoliticogdaenense,EvouciondimentariaVedeio.
KEr WoRDs:oitic,iolitic,gdlenianeimetryolutioVedelin
1. INTRODUCCION.
Antecede a la revision del controvertido abrigo de Verdelpino un sucinto relatorio de ciertos acontecimientos posteriores a los primeros estudios (Fernandez-Miranda y Moure 1974,1975; Moure y Fernandez-Miranda 1977; Moure y Lopez 1979).
Tras las intervenciones arqueologicas realizadas en 1979 por los Dres.Balbin Behrmann'y L6- pez Garcia, Manuel Fernandez-Miranda propuso en 1980 a uno de los firmantes (M.R.V.) la conveniencia de volver a excavar ese yacimiento con un doble objetivo: por un lado,recuperar mäs registro paleolitico y,por otro, del tan polemico nivel IV,a fin de revalidar o refutar algunas proposiciones emitidas en la correspondiente bibliografia; ejecutandose a tal efecto unas campaiias arqueologicas de 1981 a $1 9 8 3 ^ { 2 }$ ， cuyos resultados,escasos en cantidad y calidad, estan expuestos en los preceptivos informes enviados a la Subdireccion Generai de Arqueologia del Ministerio de Cultura.
A pesar de lo arriba indicado,el vivido recuerdo, por tantas cosas,de Manuel Fernandez-Miranda hace ineluctable reflexionar,al hilo de su referida e insistente propuesta, sobre lo que pudo suceder en el abrigo de Verdelpino,ayudados ademas por la perspectiva y el sosiego que facilita el paso del tiempo.
1.1. Antecedentes.
Las obras en la carretera $\mathbf { C M } \ 2 1 0 4$ (antes CU-912),las contingencias causadas por los antojos naturales del rio Valdecabras,y las contumaces y especialmente perversas tareas del clandestinaje han sido en extremo perniciosas para la investigacion del yacimiento. Sin embargo,las intervenciones arqueologicas llevadas a cabo permiten afirmar que, en extension,ha sido excavado casi todo el abrigo.
Conocidas ya las cualidades del entorno y del abrigo (Fernandez-Miranda y Moure 1974, 1975),éste es de dimensiones relativamente reducidas y se encuentra en unas calizas mesozoicas a 980- 1000 m.s.n.m. (Coord. $4 0 ^ { \circ } 9 ^ { \prime } \mathrm { ~ N ~ } / \mathrm { ~ 2 ^ { \circ } ~ 5 ^ { \circ } ~ 2 0 ^ { \circ \prime } ~ W ) }$ ,al final de un estrecho y no muy largo cafon del rio Valdecabras,desde donde se inicia una lanada que por la margen derecha interrumpe el rio Jucar. Esta por tanto estratégicamente ubicado, dominando los accesos a los correspondientes biotopos y los movimientos de la especies animales.
1.2. Forma y disposicion del abrigo y su relacion con el rio.
Conviene atender a estos asuntos por su importancia para la comprension del deposito y del registro arqueologico.Es un abrigo alargado en direccion norte/sur.mas ancho cn la parte oricnto-meridional dondc，ademas,sc concentra dc forma desigual casi todo cl rcgistro arqueologico, con difercntcs potcncias, mayorcs gcneralmente cn la parte sur y cste del abrigo scgin la topografia del sustrato,quc condicionan la organizacion de la seric.
Asimismo, su rclacion con cl rio ha ido modificändose a lo largo dcl ticmpo、cn funcion de la acumulacion del deposito: pero los datos indican que hubo varios cpisodios dc cntrada del rio,que erosionaron,removilizaron y/o depusicron sedimcntos. Ello influyo cn las ocupaciones humanas,al scr cambiantc la morfologia dcl espacio previo a cada ocupacion,y al climinar, o removcr, todo o partc dcl registro arqucologico.
2. LAS CAMPANAS ARQUEOLOGICAS DE 1981 A 1983
2.1. Actuacioncs previas (Fig. 1)
La actividad rcalizada cn 1972.al pcligrar el yacimicnto por la construccion dc una nueva carrctcra a la Ciudad Encantada, fuc rcconoccr la naturalcza y la sccucncia dcl deposito:y cn $1 9 7 6 \ \mathtt { s c }$ procedi6aampliar la excavacionpararccabar informacion y rcvisar algunos dalos, sobrc todo del nivcl IV.a la vcz que sc incrementó la scrie estratigrafica con importantcs novcdadcs arqucológicas(Mourc y Fernandez-Miranda 1977:31-32).
Dc nucvo, los rcsultados obtcnidos. y sus consccucncias intcrprctativas,aconsejaron volver a intcrvenir cn 1979 abricndo algun corte o ampliando otros prccedentcs: sin haber hallado nada rclcvante. sobrc todo cn el Corte IV.quc solucionara los interrogantes plantcados.
En cscncia. dc los datos cstratigraficos y arqucol6gicos (Fig.2） obicnidos cn las campanas dc 1972 y 1976 (Fernandcz-Miranda y Moure 1974. 1975:Moure y Fcrnandcz-Miranda I977:Mourc y Lopez l979） pucde subrayarsc,en primer lugar, quc cl nivcl I con rcstos ncoliticos solo aparccc cn cl Corte I y cn cl Cortc Il.pcro no cn cl Cortc I.En segundo lugar. dc acuerdo con las rcfcrcncias dc Mourc y Fernandez-Miranda (1977:33,scccion supcrior-corlc Ill-- dc su Fig. 1) al mcnos los nivelcs I a lV buzan. decrccicndo, hacia cl nortc—o sca hacia cl Corte I—,lo cual revistc mucho intcrcs por lo quc lucgo sc indicara a proposito dc la profundizaci6n dcl Cortc I cn 1981-83.
Enicrccr lugar.aprecian (MoureyFcrnandcz-Miranda 1977:32) frccucntes cambios latcrales de facics, c intrusioncs、cn la zona norte dcl Corte . de pequcnias cufias dc arcna que reprcsentan nivclcs de crecida dcl rio Valdecabras.Y, en cuarto lugar,la auscncia de ciertos elementos dificulta la inclusion dc cse registro magdaleniensc a una ctapa concrcta.pudiendo hacerse solo mcdiante la cronologia:Magdalenicnsc Superior (Mourc y FernandezMiranda 1977: 67: Moure y L6pcz 1979: 117).

Figura 1. Organizacion de las diferentes campanas de excavacion en el Abrigo de Verdelpino.
En resumen, las difcrcntes actuacioncs han sido (Fig. I):

1.972	[. Corte 1- Corte Il
1.976	- Ampliacion y profundiz. del Corte I- Corie Il- I"Ampliac. del Corte II
1.979	- Ampliacion del CorteI- 2 Ampliac. del Cortc IIl- Corle iV
1,981-1.983	- Profundiz. del amtiguo Corte I- Corte zona extcrna

.
Figura 2.- Sintesis estratigralica y cultural de las cxcavacioncs de 1972 y 1976.
2.2. Estado del yacimiento, objetivos y desarrollo de Ia cxcavacion (1981-1983)
En 1981 cl yacimiento mostraba varias hucllas dcjadas por las obras de la carrctcra,los cortcs anteriormcnte rcalizados, exccpto el Cortc IV, estaban rellcnos de tierra,habia“toperas” clandestinas sobrc todo en la mitad sur,y bucna parte dcl frcnte externo estaba ocupado por las cscombreras de las cxcavaciones arqucológicas: todo lo cual modificaba bastante su aspecto original o.al menos. cl obscrvado cn 1972.
Dcsde csa pcrspccliva,el objelivo,conscnsuado cntre Manucl Fernandcz-Miranda y uno dc los firmantes (M.R.V.)、consistio cn abrir cl antiguo Corte l hasia alcanzar cl punto donde se quedaron cn 1972 (a muro dcl nivel III), presumiendo quc podia recuperarse cl rcsto de la sccucncia rcconocida.
&Por que? Era casi la ünica zona que qucdaba sin alterar, cstaba cn cl centro del yacimicnto,y sc conocia parle de su realidad.
iPara que? Por un lado, la parvcdad de rcstos magdalenicnscs en el centro pcninsular y cl reducido ámbito de cse registro cn el antiguo Cortc II, hacian cstimable ampliar cl cspacio y. eventualmentc. incremcntar el numero de clementos adscribibles a csa época.Por otro lado,las dudas y el debate suscitados por el nivel IV,hacian necesario recabar cuanta informacion se pudicra para volvcr a evaluar ese nivel.
iC6mo? Rcsignarse a la incertidumbre no cra propio del talante invesligador y cientifico de Manuel Fernandez-Miranda,ylo quc magnifica todavia mas su cspiritu cs quc csto hubo de haccrse con lodas las consccuencias interpretativas, aunque cl veredicto vulncrase sus propios cnunciados. !Quid verum, quid utilej.
Asi,sc proccdio a reconocer la posicion del.
Corte I, aunque se habia perdido cl punto Ooriginal y otras rcferencias,y para tcncr un mcjor control no se ajusto cxactamentc la nucva apertura a la inicial sino que se desvio un poco para recupcrar registro intacto (Fig.l). Es prcciso advertir que para cvitar confusioncs se ha utilizado como basc cl plano del abrigo exhibido en Fernandez-Miranda y Moure (1975:193. fig. 2) pero, en funcion de los multiples avatares y tareas padccidas por cl abrigo,la situacion cn l981-83 no cra cxactamentc igual y. por cjcmplo, la linea mas cxterna del abrigo se introduce mas hacia cl interior, o bicn que cn la pared dcl abrigo proxima al vertice dcl Corte I (cxcav. 1981-83) sobresalia algo mas. implicando bastante cn la regulacion de las entradas del rio Valdecabras.
En tolal se abricron ocho ${ \mathfrak { m } } ^ { 2 }$ (D. E, F y G/ 7 $\mathrm { ~ y ~ } 8 ) ^ { 3 }$ 、aunque cn los intervalos cntre campanias las accioncs clandcstinas perturbaron seriamcnte algunos cortes、violentandolos cn ocasioncs dc tal modo que dificultaron gravcmcnte su rcconocimicnto y cl normal desarrollo de la excavacion. Tambien, sc limpió yregularizo el corte externo cn toda la mitad sur del abrigo (Fig. I y 3).
Todo ello ha ofrecido un panorama complcjo que pucdc resumirse apuntando quc a partir de la linea ocstc de las dos cuadriculas mas orientalcs del Corte I (excav. I98l-83), se pucdcn definir dos arcas bicn difercnciadas:una al intcrior y otra al extcrior dc csa linca (Fig. 3):
·Arca interna. En la zona coincidente con la cxcavacion dc 1972 sc constataron dos rcalidadcs dcsde el muro del nivcl II. Una cra la cscasa potcncia dcl deposito cxistentc que terminaba por su basc cn unos grandes bloques: por lo cual los nivcles infrayacentcs al nivel IiI tenian una cxigua potencia cn vertical,como ya se mostraba en cl Corte IIl de 1976 (Moure y Fernandez-Miranda 1977:33),y su dcsarrollo horizontal culminaba aproximadamente cn la zona media del abrigo. Otra era quc en la pared norte del Corte I (cxcav.1981-83) estaba presente el nivel III con una potencia mas o menos normal, lo cual mostraba la mayor amplitud en horizontal de ese nivel respecto a otros infra y suprayacentes.Todo cllo indicaba que cl grueso de la secuenciay del registro arqueol6gico se concentraba en la parte sur,sobre todo suroeste, del abrigo; siendo en buena mcdida responsable el rio Valdecabras.

Figura 3.- Esquema de la cuadriculacion del Corte I (excav. 1981- 83)yposicion de las dosareasdefinidas. $\blacktriangleleft =$ Area intema. $\mathtt { B } =$ Area externa.
·Area externa. Al coincidir en su totalidad con la zona excavada en l972 y dada su posicion en la parte mas externa del abrigo,se hallaron diferentes niveles de arenas fluviales con algun resto arqueol6gico; teniendo ademas mayor potencia este deposito que el observado en el area interna.
Por su parte,el denominado Corte Externo (excav. 1981-83) presenta una parte del deposito total reconocido, pues bajo un nivel de bloques desprendidos de la visera se hallaba el nivel II,apoyado sobre depositos detriticos fluviales.Refleja este area algo similar a lo indicado en el area externa del Corte I (excav. l981-83),es decir que ciertos procesos sedimentarios han eliminado (o removido) una parte de la serie dejando algunos restos arqueologicos.
3. ESTRATIGRAFIA Y SEDIMENTOLOGIA.
A la vista de los cortcs realizados en las diferentes campafias de excavaciones llevadas a cabo en Verdelpino,puede afirmarse que la distribucion espacial de los depositos sedimentarios en el interior del abrigo no ha sido homogénea, ni en horizontal ni en vertical.Esto se ha debido a la distinta influencia en el tiempo de las combinaciones de los tres factores principales que han intervenido en los procesos sedimentarios, que en orden de prioridad son los siguientes:
1. Rio Valdecabras.Por la proximidad y escasa cota del abrigo sobre el rio,éste ha jugado un papel determinante tanto en la sedimentacion como en los procesos de erosion y remodelacion de la superficie interna en diferentes etapas,asi como cn la conservacion del registro sedimentario.
2.Meleorizacion de Ia roca.Por sus caracteristicas calcareas,y su situacion geografica (980- 1000 m.s.n.m.)、los aportcs gravitacionales dc los productos de la meteorizacion mccanica de la roca del techo y paredes del abrigo, constituyen,aunque con menor entidad,un factor importante en cl relleno sedimentario del yacimiento.
3．Actividad antropica.A ella son atribuiblcs los aportes dc materiales arqucológicos,faunisticosy dc materia organica,asi como la removilizaci6n superficial de los depositos de aportes naturales.
3.1. Evolucion sedimentaria (Fig. 4)
En funcion dc los factores sefalados anteriormentc,se han distinguido las siguientes etapas y procesos sedimentarios en la evolucion del abrigo:
I.Nivel basal (niveles VII, $\mathrm { ~ ~ \cal ~ M ~ y ~ } \nabla _ { \mathrm { c } } )$ Solo excavado $2 4 \ \mathsf { c m }$ .Constituido por cantos y gravas con matriz arenosa,a los que se superponen arenas masivas o con laminacion paralela, coronadas por arcillas arenosas marrones. Corresponden a un depósito fluvial con una secuencia normal granodecreciente, que dio lugar a una terraza del rio Valdecabras en el interior del abrigo. Contenian—el VI y V— algunos materiales arqueológicos dispersos,posiblemente de ocupaciones anteriores erosionadas por la misma actividad del rio.
La paleosuperficie interior del abrigo después de la deposicion de los materiales fluviales anteriores no debió ser plana, sino con un surco de escasa profundidad situado a lo largo de la pared del abrigo y adosado a ésta.Posteriormcnte,se identifica una fase de desprendimiento de bloques por causas mecanicas no identificadas (hielo,raices,disolución，?), aunque el hielo puede tencr mayores posibilidades por el tiempo en que se situa.Los bloqucs dcsprcndidos de la cornisa del abrigo cayeron por gravcdad y rodaron hasta la zona algo mas dcprimida antcs mencionada del interior del abrigo.

Figura 4.- Sintesis estratigratica general del Abrigo de Verdelpino segun los resultados de las ültimas campanas y la revision efecluada.
2.Niveles magdalcnienscs (Nivcles $\mathrm { \Delta V _ { b } }$ y $\mathrm { V _ { s } } )$ ．Una serie de ocupaciones magdalcnicnscs no continuas se establecicron y sc cxtendicron por todo el abrigo sobre los materialcs fluvialcs antcriorcs, abandonandolo al menos cn los momcntos cn quc éste era inundado por el rio Valdecabras.
En la formacion dc los depositos magdalenienses del inicio de esta etapa sc sumaron,a la rcmovilizacion por la actividad humana dc los scdimentos fluviales superficiales previos, los aportcs antrópicos y los escasos aportes gravitacionales de elementos procedentes de la meteorizacion dc la roca del abrigo por gelivacion.
Los depósitos de las ocupaciones magdalenienses solo han quedado representados con cscasa entidad en la zona Sur del abrigo adosados a la pared, en el resto estan erosionados parcial o tolalmentc (Fig.5).El testigo que ha qucdado correspondc a un lentejon de arenas con matriz arcillosa rojiza cn cl fondo de un canal, al que se le superponcn arcillas arenosas oscuras con algunos cantos y plaquetas de mediana y pequefia talla procedentes de gelivacion, y escasos restos arqueológicos, parcialmente removilizados.
La morfologia y distribucion espacial restringida y adosadaa la pared Sur del abrigo dc cstos depósitos arqueol6gicos es el resultado dc la removilizacion y erosion de los mismos,producida posteriormente por una —o mas-- crecidas del rio. que inundó la cueva ${ \bf { y } }$ cuyas aguas sc canalizaron preferentemente siguiendo la morfologia de la pared del abrigo (Fig.5).La perdida de encrgia posterior dc las aguas permitio la deposicion de algunos lcchos arcillosos y arenosos con rcstos arqueol6gicos en las zonas de canal mas deprimidas $( \mathrm { V } _ { \mathfrak { b } } )$ y en otra etapa mas tardia el rio removilizo el resto dc los dcpositos.
A la fase de inundacion que siguc a estos depósitos, se debe el aparente paso latcral dc los mismosaarenas fluviales en las zonas mascxtcrnas del abrigo,donde los depositos iniciales fucron totalmcnte erosionados y las arenas que aparccn son cl depó- sito correspondiente a la crecida que removilizó y erosiono gran parte de los mencionados dcpositos magdalenienses, incorporando las arcnas algunos restos arqueológicos dispersos.
3.Nivel neolitico (IV). Sobre la palcolopografia erosiva de los depositos antcriores, con una ligera pendiente hacia el interior dcl abrigo. sc produce la ocupacion del nivel IV.Al final dc la misma una nueva entrada del rio en el abrigo. dc mcnor capacidad erosiva, desmantela gran parte de los sedimentos de este nivel, reduciéndolo a una ligera pelicula en la zona intermedia del abrigo (Fig.5),y erosionandolo totalmente en la parte externa.

Figura 5.- Esquema de las difercntcs etapas de la evolucion sedimentaria del abrigo:niveles magdalenienses y nivel IV. Croquis superior:niveles magdalenienses. $\mathbf { A } { \approx }$ Zona mejor conservada. $\scriptstyle \mathbf { B } =$ Arenas fluviales con restos arqueologicos removilizados. Croquis inferior:nivel IV. ${ \bf A } =$ Zona conservada con mayor potencia. $B =$ Zona parcialmente conservada. $c =$ Zona totalmente erosionada.
4. Nivel neolitico (II). Esta ocupaci6n tambien se debio cxtender por todo el abrigo,interviniendo en la formacion del depósito la removilizacion de arcnas fluviales de la etapa antcrior, asi como una mayor aportacion de materia organica antr6pica y elementos calcareos de pequeia talla procedentes de procesos de gelivacion de escasa entidad.Durante la formacion de estos depositos el rio debi6 subir algunas veccs mas,inundando parte del abrigo ysobre todo cl fondo del abrigo que constituiria un area mas deprimida.Esas inundaciones,al menos dos,no debicron tener demasiada energia,al menos en las zonas excavadas.ya que se limitaron a dejar nivelillos o lentejones de arenas finas limosas.Postcriormente una crecida de mayor importancia del rio Valdecabras erosionó gran partc de los depositos antrópicos del nivcl III (Fig. 6).

Figura 6.- Esquema de las diferentes etapas de la evolucion sedimentaria del abrigo:nivel III. $\scriptstyle \mathbf { A } =$ Zona conservada. $\scriptstyle { \mathsf { B } } =$ Direccion de canales cfimeros. Entradas ocasionales del rio. ${ \mathrm { c } } =$ Zona erosionada.
Finalmente, en la parte cxtcrna dcl abrigo sc producen desplomes de bloques quc cubrcn y scllan cl testigo dejado por las aguas.Es posiblc tambicn que la preservacion de dicho tcstigo dcl nivel I en la zona externa durantc la ülima crccida, se debicra a que ya estaba cubicrto por Ios bloqucs.
5.Nivel ncolitico (II). Su reparto cspacial se limita ünicamcnte a la zona Sur del abrigo. quc como en etapas anteriorcs cstaba mas deprimida quc la parte externa. donde ahora la visera dcl abrigo, mas retraida.y los bloques caidos sobre el nivcl II. limitaban el espacio de ocupacion del abrigo.
Durante la forimacion de ese nivel se detecta tambien en la zona del fondo Sur del abrigo la prcsencia de materiales arenosos y limosos finos proccdentes de inundacioncs parciales y dc poca cncrgia del rio Valdccabras.
4. EL REGISTRO ARQUEOLOGICO DE LAS CAMPANAS DE 1981-83 Y ALGUNAS CONSIDERACIONES SOBRE EL RECUPERADO EN CAMPANAS PRECEDENTES.
Los restos liticos. faunisticos y ccramicos recuperados en las campanas de I98l-83.han sido cn extrcmo escasos,debido fundamcntalmente a la minima potencia de los niveles rcgistrados ya la removilizacion (o erosion) del matcrial producida por las multiples cntradas del rio Valdecabras cn la zona objeto de esa intervencion arqueol6gica.
Pucde afirmarse que no ha aparccido ninguna ccramica en estratigrafia (solo cn cl rcvuclio). que el material faunistico es en gencral no identificable,y que la industria litica incluyc lascas, laminas, laminillas yalgun util (raspador, buril..） prcfercntcmcntc de silex, sin que pucda haccrsc una valoracion cstadistica y analitica significativa,dcbido adcmas a la falta de instrumental suficientemente diagnostico.
Con todo,es factible hacer una seric dc consideraciones respecto a los datos aporlados cn las campanias de $1 9 7 2 \mathrm { ~ y ~ } 1 9 7 6$ que faculiaran una reflexion sobre ciertos aspectos de la intcrprctacion de la secuencia de Verdelpino.El debate versara sobre el nivcl lV y los nivcles magdalcnicnscs, pucsto quc los niveles ncoliticos Il y I parecen ajustarse a lo conocido c incorporan al centro de la meseta cn su reparto geografico peninsular.
· Nivel IV. Sucintamente, y cn cllo sc incorpora la controvcrsia，se ha definido como pcrtcncciente a los inicios del Neolitico prescntando,ademas.ccramicas lisasy una fccha dcl 6.ooo a.C.En las sucesivas publicaciones sobrc Vcrdclpino (Fcrnandez-Miranda y Moure 1975:Mourc y Fcrnandcz.- Miranda 1977) los investigadores han ofrccido diferentcs argumcntos cn csa direccion.contrargumentados por otros como indica Municio (I988), pcro Fernandcz-Miranda (1977) introducc una novcdad intcrpretativa mas acorde, desdc nucstro punto dc vista, con lo deducible dc la informacion obicnida cn Vcrdclpino:su potcncial adscripcion a un cpipalcolitico ceramico.
En cfecto, hay datos que pucdcn inclinar. cn nuestra opinion, el peso de la argumentacion hacia la consideracion del nivel IV como cpipalcolitico:
·Las series liticas de los nivclcs $\mathrm { ~ v ~ y ~ v ~ } \forall \ 1$ (magdaienienses） no difieren sustancialmente de las del nivcl IV (Mourc y Fernandez-Miranda 1977: 58: Moure y L6pez 1979:113).
·En el nivel lV son relativamcntc abundantes las laminillas y falta totalmcntc lo dcfinido como “cuchillo o elemento de hoz",prescntc cn cambio cn los niveles III y II.
·El nivel IV esta mas ccrca dc los nivclcs precedentes, "representando una ruptura estratigrafica y cultural’ respecto dc los postcriorcs (Moure y L6pez 1979: 112).
- Ciertos elementos, fragmcnto dc azagaya y colgante de Columbella rustica:pucdcn aproximarlos mas a episodios anteriorcs (caso dc la azagaya) y corresponder claramente a momentos cpipalcoliticos (caso dcl colgante) (Moure y Fcrnandcz-Miranda 1977: 50-51).
· La fauna del nivel 1V no conticnc nada domesticado (vease el apéndice I de A.Morales en Moure y Fernandez-Miranda 1977: 69-81),y los restos parecen situarse con mayor claridad en el ambito de la fauna paleolitica (Equus,Bos,Capra, Cervus, etc.).
·Por su parte,descartada la posibilidad de una incorporacion de material ceramico de los niveles neoliticos suprayacentes al nivel IV a causa de Ios fenomenos de entrada y removilizaci6n del rio,porquc si ello fueraasi la“Leydela Perversidad Intrinseca de la Naturalcza” se hubiera mejorado a si misma por haber permitido introducir solo ceramica lisa yademas fragmentos sin forma definible,la cuestion a plantear es si esa ceramica fue manufacturada por esos grupos epipaleoliticos (seria epipalcolitico ceramico)o bien fuc obtenida de algun grupo ncolitizado de areas geograficas mas o menos proximas (seria epipaleolitico con ceramica).
·La datacion radiometrica $( 7 9 5 0 { \div } 1 5 0 $ B.P.) no desentonaria tampoco con esa atribucion cultural.
· Niveles magdalenienses. En función de los materiales recuperados es perfectamente asumible su insercion en ese episodio del Palcolitico Superior, y que sus caracteres no sean necesariamente parejos a los de otras zonas geograficas mas o menos cercanas como ya indican Moure y Fernandez-Miranda (1977: 67); pero el caracter de la industria,asi como su proximidada las cualidades del nivel IV,y si admitimos que cste tiltimo es epipaleolitico, la situacion de los niveles magdalenienses de Verdelpino debe,al menos, concentrarse en los momentos finales de ese episodio,sin descartar su posible inclusion en las fases mas epigonales del Paleolitico Superior de esa zona hoy todavia gran desconocida,o incluso cn los inicios del mundo epipaleolitico.
La utilizacion de las dataciones isotopicas es,a falta de otra scrie de datos y en el mejor de los casos, tentativa, pero un l4.00o o un 13.00o B.P. (que son las fechas de Verdelpino) estan en un mundo relacionado,cn ambitos geograficos mejor conocidos,con el Magdaleniense medio o,en fa segunda fecha,en la frontera del superior; todo lo cual no sintoniza bien con lo visualizado arqueologicamente cn este abrigo.
Por su parte,las edades de los niveles magdalenienses parecen antiguas en relacion con la secuencia de procesos sedimentarios descritos mas arriba.Estos corresponden a condiciones climaticas humedas y no frias, que en funcion de las dataciones serian asimilables a los intestadios de Anglesy Bolling. Sin cmbargo, tampoco csto se ajusta a lo observado, porque implicaria admitir grandes discontinuidades erosivas y,aunque los hiatus presentes en el abrigo no estan valorados en el tiempo,parece claro quc si pertenecieran a los intercstadios aludidos los procesos erosivos fluviales ocurridos tendrian que haber crosionado y transportado fuera del abrigo los productos de gelivacion producidos,teniendo en cuenta ademas la elevada situacion topografica de éste en la Serrania dc Cuenca,durante las fases frias del Tardiglaciar, cstuviese o no ocupado el abrigo; y si eso hubiera ocurrido también habria desaparccido el registro magdalcniense hoy recuperado.
Por cllo parece mas logico asignar, como en lo cultural, los proccsos sedimentarios a los episodios climaticos de las fases finales del Tardiglacial y principios del Postglacial con condiciones de poco frias a templadas y, sobrc todo,humedas.
Refcrente a Ias edades para los depósitos neoliticos,éstas parccen estar, en principio,mas de acucrdo con la secuencia de procesos sedimentarios al representar los hiatus rangos temporales mas cortos.
5. CONCLUSIONES.
El rio Valdecabras sc adueno del futuro del abrigo desde sus inicios,dccidiendo la instalacion ${ \bf y } ,$ eventualmente, el abandono o la inutilizacion de ese espacio para ser ocupado.Tal ha sido su dominio que a pesar de constatarse cl multiple uso del mismo por parte de grupos paleoliticos, no podemos siquiera vislumbrar si corresponden a momentos dilatados en cl tiempo. de una o varias etapas del mismo ambito cultural; ni valorar debido a la imprecision de sus datacioncs el rango de los hiatus.Ademas,la delicada construccion de los diferentes niveles arqueologicos se ha visto sicmprc modificada por los cmbates del agua recluyendolos a una pequefia zona protegida, y cn buena parte dc su extcnsion eliminado o claramente removido.
${ \it \dot { \omega } } _ { \dot { \omega } } \mathrm { \bf { Q u } } \dot { \bf { c } }$ deducciones pueden hacerse desde esa perspectiva? Cuando se ha pretendido resolver parte de Ios problemas planteados, Ia zona intacta ha sido tan exigua que solo ha permitido demostrar las limitaciones a las quc en ocasiones esta abocada la interpretacion arqueológica; pero apurando en lo posible la informacion obtenida cn toda su andadura arqueol6gica cs posible concluir que en Verdelpino debieron acceder, en unos margencs temporales relativamente estrechos. varios agrcgados humanos desde el final del Paleolitico Superior,pasando por el Epipalcolitico. y culminando su utilizacion cuando estaba plenamente asentada una economia de produccion.
Lo intercsante cs que ese ambito fue intensamente utilizado a partir de un momento en que los episodios climaticos no fueron muy rigurosos (ni en intensidad ni en duracion) y,dada su ubicacion,cl potencial energetico que ofrecia era suficicntemente beneficioso para explotarlo con relativa insistencia, siendo esa parte de la geografia hispana objeto dc uso economico y social desde etapas bastante antiguas, lo que puedc indicar una reocupacion, como sucedi6 cn Europa a fines del Tardiglaciar,de un territorio aparentemente poco frecuentado al menos en un ámbito temporal bastante dilatado.
EPiLOGO.
Se haatendido al interés de Manuel Fernandez-Miranda por no dejar pasar la posibilidad dc arrancar al abrigo de Verdelpino toda la informacion disponible, en aras del avance de la interpretacion prehistórica, lo cual constituye una de sus encomiables ensefianzas. Si bicn la miscria de la arqueologia ha actuado en este caso sin previo aviso y,en lo que nos ocupa, las situacioncs geologicas y arqueol6gicas vividas por el yacimiento se han concentrado en una limitada zona, impidiendo matizar mejor unas sugestivas,aunque dcbatidas, propuestas dc la actividad de unos grupos humanos en un momcnto muy dinamico del proceso cvolutivo.
Quiza al final dcba aceptarse, como dijo Ortega (l97l:l0),quc “en su contenido,las ideas pueden discrepar sobremanera y,sin embargo,coincidir en lo unico que iinporta: en haber sido pensadas desdeef mismo nivef';aunque bien mirado es mejor pensar en cl alto de Ceares sobre las tranquilas pumaradas dc Deva, Santurio o Granda,y admitir con irónica distancia los versos de Fray Luis de Leon, "iQue descansada vida/ la del que huye del mundanal ruido./ $\cdot ^ { \nu }$ siguela escondida/ senda,por donde han ido/ los pocos sabios que en el mundo han sido!”.
NOTAS.
Quien en su momcnto facilito a uno de los firmantes (M.R.V.) toda la documentacion y materiales que poseia.ya quien se agradece esa entrega yla informacion que proporciono.
² Sincera gratitud a cuantas personas colaboraron en la excavacion, en el laboratorio o en otras instancias,en especial a: Assumpta Ahem Antonio Alonso,Paloma Alvarez, Santiago Broncano.Ana Castano, Gabriel Castellano,Sonsoles Castellano,Antonio Esteban,Cristina Gonzalez, M."Asuncion Lizarazu,Josefina Martinez,Felix Martinez.
Ana Martinez Merlo,Roberto Ochagavia,Enrique Caso,Alicia Rodero.Genoveva Romero,Gema Sejas, Jose Luis Seoane,y Audino Villa.
La numeracion cs diferente respecto a la original por dos razones. Primera,por la perdidade las referencias topograficas de las primeras excavaciones y, segunda,por evitar repcticiones que inducirian a equivoco.
BIBLIOGRAFIA.
FERNANDEz-MIRANDA,M. (1977):Cuestiones sobre la neolitizacion cn la Pcninsula Ibérica.Revista de Occidente,19:2-7.
FERNANDEZ-MIRANDA,M.； MOURE ROMANILLO，A. (1974):Verdclpino (Cuenca):Nuevas fechas de C-14 para el Neolitico peninsular. Trabajos de Prehistoria,31:311-316.
FERNANDEZ-MIRANDA,M.；MOURE ROMANILLO,A. (1975):El Abrigo de Verdelpino (Cuenca).Un nuevo yacimiento neolitico en cl interior de la Peninsula Ibérica. Noticiario Arqueologico Hispanico,III: 189-235.
MOURE ROMANILI.O,A.:FERNANDEZ-MIRANDA.M.(1977): El Abrigo dc Verdclpino (Cucnca). Noticia de los trabajos dc 1976.Trabajos de Prehistoria,34: 31-83.
MOURE ROMANILO, A.; LOPEz GARCIA.P. (1979):Los niveles prcncoliticos del Abrigo de Verdelpino (Cuenca). Xv Congreso Nacional de Arqueologia, Zaragoza: ll1-124.
MUNicio,L.(l988):El Neolitico en la Meseta Central Espafiola. El Neolitico en Espana (P. Lopez. coord.),Madrid: 299-327.
ORTEGA Y GAssET, J.(l97I):Prologo. En Ibn Hazm de Cordoba.El collar de la paloma (Traduccion de Emilio Garcia Gomez).Madrid: 9-26.