EL AMBITO FUNERARIO DEL BRONCE PRETALAYOTICO Y LA PLASMACION DE LA DIFERENCIACION SOCIAL EN LA ISLA DE MALLORCA DURANTE EL SEGUNDO MILENIO A.C.1.
Margarita Diaz-Andreu \*.
RESUMEN.-Enestearticulo se lleva a cabo unanalisis social del Bronce Pretalayotico en Mallorca sobre la basede los datos funerariosy la contrastacion con la informacion de asentamientos.Como conclusion sedefiende la aparicion en esta época de estructuras sociales mas complejas yqueconllevan una mayor desigualdad entre los individuos,yque por tanto preconizan el cambio hacia el surgimiento de jefaturas proto-estatalespresentesya enel talayotico mallorquin.
ABSTRACT.-Thisarticle aims to carry out a social analysis ofthePretalayotic BronzeAge in Mallrca.Funerary datais takenas the basis oftheaalysis,and theresult iscontrasted with theavailable information fromsettlements.It isconcluded that inthis period more complex social structuresappeared and ledto an increasein the social inequality among individuals.This change isseenasthe previous step leading to the protostatechiefdomsofthe Mallorcan Talayotic.
PALABRAs CAvE:Edaddel Bronce,Pretalayotico,Analisissocial,Mallorca.
KBY WoRDs:Bronze Age,Pretalayotic,Social analysis,Mallorca.
Hace ya unos afios Manolo Fernandez-Miranda y yo misma realizamos durante unos mcses de intenso trabajo un analisis de las cuevas funerarias del pretalay6tico mallorquin, que se publicó finalmente en I99i.Pienso ahora que el mejor homenaje a la figura de mi maestro debe consistir en elaborar una nueva reflexion sobre aquel tema. y csto es lo que me propongo con este articulo. Manuel Fernandez-Miranda realizo su tesis doctoral sobre la prehistoria de Mallorca (Fernandez-Miranda 1978)，a la que le siguieron multiples escritos sobre los mas diversos temas de la arqueologia balear (ver relacion de éstos en Gornés Hachero 1994).A las islas llevó a amigos, a colegas. a alumnos, y a todos intentó transmitir esa pasion que sentia por el Mediterraneo y el buen vivir de aquellas tierras.El,un asturiano.
Nuestro trabajo comenzo en sus primeros momentos pretendiendo acomcler una simple reordenacionde datosyacabo siendo algo mas.Hablabamos en los ültimos parrafos de demografia, de un dcsequilibrio en la densidad de poblamiento en distintas zonas de la isla que se iba acentuando a lo largo del desarrollo de los ültimos momentos calcoliticos y de la primera mitad dc la Edad del Broncc, y de la necesidad de busqueda de explicaciones para el hecho de que tumbas de planta compicja parccieran estar asociadas a otras de planta simple. Nos quedamos, sin cmbargo. a las puertas de la explicacion, sin atrevernos entonces a enfrentarnos a un analisis social que posteriormente si aplicamos de forma independiente a la prehistoria de otras areas (me refiero a la Meseta Sur y al Sureste).Ahora mi intención es acabar aquello que entonces dejamos a medias.
El articulo del que hablo se presentó en 1988 al II Congreso Argucologico de Deia (Diaz-Andreu y Fernandez-Miranda 199l). En él llevamos a cabo un analisis del ambito funerario del Bronce Pretalayotico,etapa de la prehistoria mallorquina sobre cuyas fechas todavia no hay acuerdo entre los autores y que siguicndo a Coll Conesa se dataria entre inicios del segundo milenio a.C.(1993:94) y el siglo XIl a. C.(1991:99).Basandonos en cl catalogo publicado por Vcny cn l968 sobre las cuevas de cste pcriodo. nos propusimos estudiar los cambios quc observabamos a lo largo del registro funerario de la cpoca inmediatamcntc anterior a la aparicion dc los talayots. El primer paso quc nos parccio oportuno dar fuc rcvisar las hipotesis cronologicas de aqucl autor y.cn caso de que las nuestras no coincidicran con las suyas.ordenar de nucvo los matcriales.Como cl proceso rcvistio gran complejidad y su lcctura pucde dar pic a dificultades en su seguimiento,considcro neccsario volver a cxplicar aqui dc forma rcsumida cn que consistio aquel trabajo. He dc advertir que, sin embargo.en parte mc alejaré dc las consideracioncs que entonccs haciamos.
El analisis de las cucvas pretalayoticas se cstrucluró cn varias fases: cstudio dc los ajuarcs ceramicos, de las cucvas segin su forima,crucc de datos de los rcsuliados anteriorcs cntrc ccramicas y cavidadcs,contextualizacion gcografica de todo lo dicho hasta cl momento c intcrpretacion. En estc articulo ademas compararé las afirmaciones que cntonces hicimos con lo conocido sobre cl ambito domestico y avanzare en la perspecliva social del periodo pretalayotico.
1. ANALISIS DE LOS AJUARES CERAMICOS.
La primera fasc de nucstro analisis consistio en cl estudio de los ajuares ceramicos.La raz.on para acomctcr esta rcordcnacion fue que no nos parecian adecuadas las tipologias ceramicas hasta cntonccs emplcadas (Veny I968:41l-416: Fernandcz-Miranda 1978:159-166).ya quc ambas ignoraban algunas formasy otras quedaban mal definidas.Nosotros. conscientcmente,decidimos prcscindir cn nuestro analisis de vasos de frecuencia extrcmadamcnte cxcepcional como el ejemplar 13 de Llucamct d'en Barraquer (Vcny I968:256).A traves dc succsivos analisis discriminantes dcfinimos nucve tipos diferentes (figs.l y 2):1) formas globularcs sin cucllo (cucncos abiertos y cerrados).2） formas globulares con cuello y mas anchas que altas, 3) vasos troncoconicos grandes,4) vasos troncoconicos pequcnos.5) tinajas (formas globulares con cuello mas altas quc anchas). 6) vasos tipo Horgen,7) formas con carcna baja.8) con carena mediay 9) con carena alta.A su vez cn cstos nueve tipos podiamos distinguir varias variantes quc no demostraron presentar interes cn nuestros analisis posteriores, por lo que no insistiré en las mismas.
Una vcz. ordenados los tipos decidimos ver si su asociacion cn cada yacimienlo nos rcvclaba algo.El rcsultado fue sorprendentemcnte bucno (fig.
$3 ) ^ { 3 }$ : habia tipos quc se cxcluian,quc nunca sc cncontraban conjuntamcntc cn un mismo enterramiento. Asi los vasos con carenas bajas(tipo 7)y los vasos troncoconicos grandcs (tipo 3） nunca coincidian con los troncoconicos pcqueios (tipo 4),ni con las tinajas (tipo 5),con los vasos Horgen (tipo 6) o los de carena alta (tipo 9).Las formas ceramicas conocidas de momcntos anteriorcs ypostcriorcs nos ayudaron a revestir a estas dos agrupacioncs de una significacion cronologica. En yacimicntos prcvios al pretalayotico cncontramos cjemplarcs ccramicos troncoconicos grandcs (tipo 3)y.asociados a ccramicas incisas dc probablc tradicion campaniformc,adcmas dcl tipo 3 se habian documentado ccramicas de carcna baja (tipo 7)y mcdia (tipo 8). Por üitimo en cl talayotico tambicn se conocian vasos ironcoconicos pcquciios (tipo 4).los llamados Horgen (tipo 6) y los de carcnas altas (tipo 9).
Como conclusion dcl analisis dc la clasificacion ceramica se pueden, por lanto, establecer dos fases cn cl mundo funerario prctalayotico.En una pri\~ mera fasc (que llamaré Bronce Pretalayotico I） se emplean vasos troncoconicos grandes (tipo 3）y formas con carcna baja (lipo 7). Coetaneamente o quiza cn un momcnto mas adclantado sc comcnzaron a utilizar los dc carena media (tipo 8).En la scgunda fase (Bronce Pretalayótico II) desapareccn los vasos dc los tipos 3 y 7 y sin cmbargo sc cmplean los vasos tronconicos pcqucnios (tipo 4),lastinajas (tipo 5),los vasos Horgen (tipo 6) y los de carcna alta (tipo 9).Adcmas se sigucn cncontrando vasos que ya cxistian cn el momento antcrior, los globularcs (tipos ly 2) y los dc carcnas medias (tipo 8).Este periodo acabaria en cpoca talayotica, cuyo momcnto inicial ha sido fcchado hacia el siglo XIl a.C., con dataciones radiocarbó- nicas de $1 1 3 0 \pm 7 5$ a.C.cn el yacimicnto de S'lllot $1 0 5 0 { \pm } 1 2 0$ a.C.cn Figueral dc Son Rcal (Coll Concsa 1991: 99).
2. ESTUDIO DE LAS FORMAS DE LAS CUEVAS.
Siguendo un sistema de clasificacion hercdado dcl cvolucionismo simplista、Vcny habia propuesto una secuencia cronologica basada cn la forma de las cuevas quc iba de lo mas scncillo a lo mas complcjo. Este esqucma a simplc visla presentaba. sin embargo. varios problemas,como cl quc no luviera cn cuenta que la forma mas o menos scncilla o compleja de las cuevas naturales pudiera dcpender simplemente de factores gcologicos'y por tanto cstuvicra desvirluando el csqucma y.cn consccuencia. falscando su intcrpretacion tcmporal． Para podcr contrastar la hipotesis de Veny nos parcció imprescindible definir,en primer lugar,a que dcbiamos llamar simple y complejo,y a partir de tencr clara esta distincion entonces cotejar la hipotesis cronol6gica de Veny (primer periodo de cuevas con planta simple,segundo con planta compleja) con la quc nosotros habiamos obtenido a partir de los ajuares ceramicos.

Fig.1.-Formas y tipos de los ajuares ceramicos.
Decidimos estudiar las cuevas naturales y las artificiales por separado.En cuanto a las primcras en su estudio nos encontramos con el problema de su bajo nimero. Tomamos en cuenta dieciocho cuevas y con ellas realizamos una clasificacion empleando mélodos estadisticos que no describiré por no considerarla del todo exacta.En realidad es dificil dcscribir una cueva natural como de planta mas compleja, puesto que, como ya he comentado,ésta dcpcnde del terreno donde se localiza.Por ello todas sin excepcion se podrian considerar como simplcs.En las cucvas artificiales tomamos en cuenta diversas variables: situacion (aisladas,conjunto de dos o trcs cuevas. conjunto de mas cuevas), corredor (sin cl, acceso en pozo，en escalera,en rampa u horizontal,tamafio corto o largo,con vestibulo o camara,y camara (dc forma redonda u oval,o alargada, dc tamafio pcqucfo,intermedio o grande,con foso central, con nicho absidal, latcral o a ambos lados,o sin ninguno). Como los resultados creo quc son confusos prescindire igualmente dc ellosa.Para simplificar aqui considero que las cuevas artificiales del tipo l son las mas simplcs.con entrada horizontal o en pozo y si acaso con una hornacina o cubiculo ademas de la sala principal'; las del 2 las que no parccen tener corredor pero presentan hornacinas o cubiculos, fosas,escaleras. rampas.etc.:las del tipo 3 son las que tienen corredor cubicrto ademas de las caracteristicas del tipo anterior’.En lineas generales, sin pretender que el resultado dc csta clasificacion sea (seguro que un buen trabajo dc campo revelaria diversas deficiencias） definitivo,estos tipos reflejan una diferencia en la inversion de trabajo y de la complejidad de la planta. que aumenta del tipo la3.
El paso que nos propusimos dar a continuacion fue ver si esta distincion tenia o no una interpretacion cronológica de las simples a las complcjas tal y como Veny habia apuntado. Algunos datos parece que asi lo demuestran dado que, por cjemplo en algunos casos de cuevas simples se han documentado inhumaciones cn posicion de cuclillas,una prolongacion de la tradicion calcolitica (Coll Conesa 1993: 106).Como veremos,la fase siguiente de nuestro trabajo dio cn parte la razon a Veny,aunque matizando.
Fig.2.- Tipos ceramicos.
3. CERAMICAS VS CUEVAS.
El problema con el que nos encontramos a la hora de acometer la siguiente fase de nuestra investigacion,la correlacion entre los datos obtenidos en la primera fase de estudio de los ajuares ceramicos,y en la segunda de analisis de las plantas de las cuevas de enterramiento,fue la escasez de cucvas que coincidieran en ofrecernos ambos tipos de datos.De las 56 cuevas artificiales con las que se habia realizado la clasificacion anterior,ni una quinta parte poseia ajuares ceramicos significativos.
Del cruce de datos resultó que en las cuevas mas sencillas tanto naturales como artificiales se encontraban todos los tipos ceramicos, incluso los de época mas tardia,lo que contradecia la hipotesis de Veny en su afirmacion de que éstas solo se habrian empleado en los primeros momentos.Sin embargo Veny si que parecia tener toda la razón en cuanto a las cuevas de planta mas compleja (tipos 2 y 3), pues en éstas solo aparecian ajuares ceramicos tardios?.
Segun los ajuares ceramicos que contienen, la seriacion de las cuevas quedaria hipoteticamente como sigue:al Bronce Pretalayotico I pertenecerian cuevas de planta sencilla como las naturales de Son Maiol, Llucamet d'En Barraquer， Trispolei， Sa Canova,Montblanc,Vernissa,Lledoner,Ariant, Muleta,Son Marroigy Son Vic de Superna,y las artificiales de Son Mulety quiza la de Son Sunyer IX. En el Bronce Pretalayotico II se encuadrarian cuevas de planta sencilla como las naturales de Son Puig,Ca S'Hereu, Marina,Son Mas,Vernissa,Sa Mata,Cometa dels Morts y Tossals Verds,y lasartificiales de Son Mesquida y Sa Tanca,ademas de las de planta de Son Sunyer VIII (?), Son Toni Amer XXV, Na Fonda de Sa Vall, Son Jaumell y Es Cabas de Santa Maria.Es imposible segun esta hipotesis indicar a cual de Ios dos periodos dentro del Bronce Pretalay6- tico pertenecerian las cuevas de planta simple de las que no nos ha llegado la noticia de su ajuar, es decir todas las naturales y las artificiales del tipo l,pues ya se ha visto que las que tienen ajuares son tanto antiguas como modernas. Si que,sin cmbargo,podemos atrevernos a afirmar que todas artificiales de planta compleja, de los tipos2y 3,pertenecerian al Bronce Pretalayotico II.
Esta periodizacion no excluye que en algunas cuevas se constate un uso continuado.Este es el caso de la cueva natural de Vernissa, donde elemntos antiguos como la ceramica con decoracion incisa y vasos grandes se asocian a carenas altas,vasos cilindricos y vasitos de fondo plano.En efecto, Veny (1968:287) explica que en esta cueva “conservando esta misma disposicion [esqueletos alargados en una misma direccion, con una vasija entre craneo y craneol se formaban tres pisos, separados cada uno por un enlosado de piedras",lo que parecc indicar un uso continuado de la cavidad que segun nuestra hip6- tesis abarcaria los periodos del Bronce Pretalay6tico I y I1.

Fig.3.-Tabla de contigencia de los tipos de formas ceramicas en forma de presencia/ausencia, exceptuando la cueva de Vernissa por las razones que se exponen en el texto.
Un simple vistazo a la localizacion geografica de las cuevas de los dos periodos principales que definimos basandonos en los ajuares ceramicos demuestra que no hay una regionalizacion de éstos.Es decir,tanto las cuevas funerarias del periodo antiguo como las del posterior se encuentran distribuidas por toda la islade Mallorca.
4. LA ASOCIACION DE CUEVAS.
Un elemento que nos pareció entonces pertinente anadir en el analisis fue el hecho de que varias de las cuevas se encontraran aisladas y otras sin embargo se asociaran en conjuntos. El primer caso, que se encontraran aisladas,es una caracteristica observable tanto en el Bronce Pretalayotico I como en el $\mathrm { I I } ^ { 1 0 }$ .El estudio de las asociaciones de tumbas tambien nos permitio algunas consideraciones,a pesar de que nos encontramos con un problema insalvable hoy por hoy,la falta de los ajuares en ellas.Por ello,si bien podemos afirmar que con toda claridad estas asociaciones existieron en el Bronce Pretalayotico I,seria aventurado asegurar lo mismo para el momento anterior.Para ello necesitariamos asociaciones de cuevas simples con ajuares antiguos, y las que tenemos carecen de ningunol1. Tampoco podemos estar seguros de la coetaneidad de los conjuntos con solo dos tumbas sin ajuar, una simplc y otra de planta compleja. como es el caso dc Son Bats,puesto que podrian mostrar una cronologia diferentc. Si que podemos asegurar, segun nuestra hipotcsis cronologica,que las asociaciones formadas por al mcnos dos tumbas de planta compleja son del Bronce Pretalayotico II.Estas son Son Sunyer, Ca s'Espirut, So N'Hcreu, Son Granada. Son Toni Amer,Mola d'En Bordoi,Son Ribot, La Alcudia y Cala Sant Vicencl2.
La asociacion o no dc tumbas funerarias lleva a varias conclusiones.La primcra es quc la localizacion de necropolis de una sola tumba a lo largo de todo el pretalayotico prueba la existencia constante de una poblacion dispersa,o distribuida en nucleos de escasa entidad por todo el territorio de la isla.Este hecho se hacc mas marcado en la zona montaiosa. donde casi todos los cementerios cstan constituidos por tumbas aisladas tanto cn el Bronce Pretalayotico I como cn el II. Esta ültima afirmacion lleva a la segunda conclusion: que parece existir una diferencia cn la ratio tumbas aisladas/en conjunto cntrc la zona montafiosa de la isla, donde la gran mayoria dc las tumbas sc hallan aisladas'3,y la llana,dondc no sabcmos si en el Bronce Prelalayotico I, pero seguro que si en el II ya se produccn asociaciones de cuevas funerarias,a pesar de que otras continucn situandosc scparadas de las demas. Por tanto,aunque no podcmos demostrar que la distinci6n cntre cuevas aisiadas y grupos de cuevas tenga valor cronológico, si parece ilustrar sobre una dualidad en el poblamiento de los distintos espacios de la isla. Si los agrupamientos.ya sean de varias tumbas colectivas cn una misma necrópolis o de varias de cstas cn un territorio proximo. obedecen —como parece logico- a la existcncia de areas con densidad de poblacion mas alta,podra deducirse que en la zona llana de la isla convivieron, por lo menos en el Bronce Pretalayotico Il y quizä en el I，grupos de poblacion mas numcrosos con otros formados por pocos individuos, pues cn ella alternan tales agrupaciones con cucvas funerarias aisladas. No ocurre lo mismo en la zona montanosa,dondc tales concentraciones fueron muy raras.
Estas considcraciones sobre las nccrópolis de época pretalayotica nos permitieron, por tanto. proponer algunas sugercncias generalcs cn torno al correspondiente poblamicnto y su probable cvolución.El modelo sepulcral pretalayotico indica la existencia de una poblacion inicialmentc dispersa rcpartida por toda la isla, aunque no pueda descartarse que desde un primer momento determinadas zonas presentasen mayor podcr de atraccion que otras.A mcdida que esta fasc de la prehistoria dc Mallorca se dcsarrolla parece razonabie suponcr la aparicion de discretas concentraciones de poblacion. nunca de tamafio notable,pero si suficiente como para dar lugar a lasprimcras necropolisformadasporvarias tumbas artificiales.El incremento continuado dcl numcro de individuos cn los poblados provocaria cl corrcspondicnte en sus cementerios, fenómcno quc parccc muy claro en la ultima fasc,cuando cncontramos agrupaciones dc sepulturas colcctivas de gran lamano,al margen de que otras causas,por cjemplo cambios en el ritual funcrario o en la representacion social de la propia tumba.hayanpodido influircn la transformacion formal de los hipogeos.Una vision. cn consecuencia, de un grupo humano que ticnde progresivamente a constituir unidades de poblamicnto dc distinto tamano, parece que como prcludio hacia la mas compleja sociedad talayotica, y a constituir y a utilizar espacios funerarios diferenciados por sus dimensiones o por otros elemcntos arquitectonicos accesorios.
5. HACIA UNA INTERPRETACION SOCIAL DE LOS DATOS FUNERARIOS.
Intentare ahora avanzar sobre lo quc cntonces afirmabamos.Mas alla de un simplc aumcnto dc poblacion,parece que la progrcsiva divcrsificacion de los sistemas de enterramiento reflcja cambios a nivel social4.A pesar de que todavia no podamos relacionar las asociacioncs de cucvas exclusivamcnte con el Bronce Pretalayotico II, si que sc obscrva en cste segundo momento un claro incrcmento cn Ia inversionrealizada en la elaboracionde la cucva.El relativo aumento en la complejidad social durante cl Bronce Pretalayotico con rcspecto a momcntos anteriores no se puedc paralclizar, sin embargo，con el producido cn la Edad del Bronce en otras árcas de la Peninsula Iberica como el Surestc y su periferia (Diaz-Andreu 1995), donde se abandona cl ritual colectivo empleado en el Calcolitico,que como vcmos todavia perdura en Mallorca,y sc avanza un paso mas en la plasmacion de las diferencias sociales cntre los miembros de la comunidad al adoptarsc ci enterramiento individual. Asi mientras quc cn cl Sureste podriamos apuntar que se produce a nivcl sociopolitico la aparicion de un sistema de jcfaturas、sin embargo en Mallorca, siguiendo a Catalina Ensenat Ensefat(l981) podriamos ver la organizaci6n social de la Edad del Bronce como aquella“de los nuicleos habitados como una agrupacion de tribus dirigidas porsimples jefesde grupo o clan",mientras que en cl periodo talayotico“debemos pensar forzosamente enuna organizacion eminentemente militar donde los jefes serian expertos estrategas y gentes diestras en la defensa de sus poblados" (Enseiat Enseniat 1981: 11).
6. OTROS AMBITOS DEL REGISTRO ARQUEOLOGICO DEL BRONCE PRETALAYOTICO MALLORQUiN: LOS POBLADOS.
Tomando como base olros registros del Bronce Prelalayótico mallorquin,autores como Jamcs Lcwthwaite (l985） han llcgado a conclusiones semejantes a las aqui expresadas cn lo referente al rclativo incremento cn la diferenciacion social que se produce cn cste momcnto. Esta sc plasma en cl plano domestico en la aparicion dc al mcnos dos poblados amurallados. So'n Ferrandell-So'n Olcza,yacimicnto ocupado desde el 200o a.C.y con unos $3 6 0 0 ~ \mathbf { m } ^ { 2 }$ dc extensión,y Ets Antigors de Scs Salines, en el cxtremo sur de la isla.
Difiero, sin cmbargo,en la gradacion de las razones quc Lcwthwaitc（1985) cstablccc como cxplicacion para la agudizacion producida en la piramide social. Distinguc cste invcstigador entre dos lipos de causas que habrian provocado dicho aumento:unas de tipo interno y otras cxternas.Las primeras scrian las fundamentales scgun cly se referirian a la aparicion de la metalurgia.Siguicndo a Childe, considera cl desarrollo de la mctalurgial' como cl factor principal quc llevaria a un crecicnte aumento de la diferenciacion social. Pruebas dc fundicion de cobrc sc han recogido en cl yacimicnto de Son Matge ya en los niveles con ceramicas dc cstilo campaniforme, fechados cntre 2070 y 1720 a.C. (Fernandcz-Miranda y Waldren I979),un abrigo situado prccisamente en la Sicrra de la Tramuntana, donde se cncuentra cn la isla mineral de tipo cuprifero (Delibes dc Castro y Fernändez-Miranda 1988:l0). La aparici6n de la metalurgia no se puede considerar, sin cmbargo, como algo tan espcctacular como parece sugerir en un primer momento Lcwthwaite, si seguimos cl razonamiento defendido por Manolo Fernandez-Miranda y German Delibes de Castro. Estos autores si quc indican quc cn cl Broncc prelalayotico aumenta cl numero de produccioncs mctalicas encontradas,pero califican la mctalurgia de cstc periodo como monotona y cscasa. con unos pocos objctos caracteristicos como son los pufales triangularcs y las puntas de flecha. El panorama cambia en gran manera durante cl talay6- tico (que ellos fcchan de l40O a.C. hasta VIll a.C.) cn cl que se gencraliza cl uso del bronce, se hace variada la gama dc piczas y se cmplca una tecnologia mas complcja (Delibes y Fernandez-Miranda 1988:
11). En realidad Lewthwaite parece cstar de alguna manera de acuerdo con csta argumentacion, pucs el resto de su cxplicacion no deficndc la hipotesis metalurgica y mas bien torna a un razonamiento semejantc al empleado por Gilman (Gilman y Thornes 1985)paracl Sureste.
Segun Lcwthwaite (l985) las circunstancias particularcs de las Balcares,en las que cl cultivo de cereales y cl pastoreo son cstrategias de subsistencia precarias, habrian hccho la adopcion del arado (que scgun Sherral 1981:271,cit. cn Lewthwaite 1985, llegaria a cste area del Mcditerraneo hacia 2700- 2500 a.C.）una estrategia cspccialmentc necesaria para la subsistencia.La cxistencia del arado,sin cmbargo, implica la dc un animal de tiro, que a su vez necesitaria para su alimentacion ampliar otras diez o doce hectarcas a las nccesarias para una familia para poder alimentarlo, incluso cn su periodo no productivo,que abarca la mitad de su vida de unos 18-20 anos.Esto llcva a Lewthwaitc (1985:219) a la afirmacion de quc cl mantenimicnto de un animal de tiro no habria sido posible por parte de una sola familia. Basandose cn paralelos medicvales. supone cn Mallorca la cxistencia de una cspecie de scnor medieval, a mancra de un gabelotto siciliano (palabra sinonima a mafioso),que prestaria el ganado a sus subditos y quc por tanto tendria el poder dc amenazarlcs y exlorsionarles.La figura de cstc sefior (o scnora. anado yo) apareceria casi por azar, seria aquel/la quc hubiera tenido cxito con su ganado y hubiera logrado que sobrcvivicsc mas que el de sus vccinos,quc asi habrian pasado a dependcr de el/ella (Lewthwaite 1985: 225).
Hacia el ano looo a.C.,ya en cl periodo talayotico, estos sitios se abandonaran y la poblacion se concentra cn nucleos de dos tipos, unos de tamano grande, quc ocupan entre $0 . 8 \ \mathrm { y } \ \mathbf { l } , 7$ ha con una poblacion estimada de unos 20o a 40o habitantes segun Rosscll6 Bordoy (1973:137,cit. en Lewthwaite 1985).y otros de poblado central rodeados de talayots subordinados localizados en su periferia． Tal transformacion la interpreta Lewthwaitc (l985:220) como un paso mas hacia el control por parte de los grupos dominantes dc la produccion alimenticia basica.
A estos dos factores intcrnos, aparicion de la mctalurgia y adopcion del arado y de los animales de tiro,afade Lcwthwaite (1985) un factor externo quc igualmentc impulsaria cl incremento cntre la difcrcnciacion social de los individuos del Bronce Prctalayó- tico mallorquin. Lcwthwaite （1985:221-3） propone una esfera de interaccion maritima tomando cn cuenta la aparicion en un mismo rango temporal de poblados fortificados cn cl surcstc cspaiiol (Los Millarcs，Cabeza del Plomo)，sureste frances (Boussargues,Lebous, Camp de Laure,Les Lauziéres, La Citadelle), Cerdeia (S'Urrecci y Monte Claro).Sicilia (Petrarodi Melilli),Menorca(Torralbad'En Salord) y finalmcnte Mallorca (So’n Ferrandcll-So'n Olcza), aunquc,sin cmbargo. el autor olvidc cxplicar porque no aparcccn talcs yacimientos cn la costa valenciana y catalana o cn Corccga. Finalmentc termina sugiricndo que las Baleares fucron un punto crucial cn la cuenca mediterranca por una partc cn la ruta de Chipre a la Pcninsula Iberica ypor otra cn cl triangulo formado por Cerdefia, cl sureste de Francia y las Balearcs,lo que haria que determinados individuos con animo emprcndcdor aprovecharan csta circunstancia e intentaran acccdcr o incluso controlar el trafico dc productos exoticos, incluyendo la circulacion de hachas dc mctal, lingotes y artefactosl6.
No es la intencion dc csle ültimo apartado plantearse una hipotcsis alicrnativa a la de Lewthwaitc(1985),pcsc a quc,como ya hc adclantado,la trasccndencia de la melalurgia cn cste proccso me parece poco fundamcnlada. Lo que si me parcce importantc dcstacar cs quc sc producc una coincidcncia en los resultados dcl analisis de los datos funerarios y poblacionales:ambos indican la aparicion de cstructuras sociales mas complejas y quc conllcvan una mayor desigualdad cntre los individuos,y quc por tanto prcconizan cl cambio hacia cl surgimicnto de jefaturas proto-estatalcs prcscntcs ya cn cl talayotico mallorquin.
NOTAS.
Este articulo ha sido escrito durante mi cstancia como profesora asociada cn el Departamento de Prehistoria de la Universidad Complulense.
La cueva de Vernissa sc ha cxceptuado de cste analisis por las razones que se exponen mas adelante.
Ademäs se observa una mayor concentracion de cuevas naturales en la parte noroeste de la isla.facil de explicar teniendo encuenta las caracteristicas geologicas de la zona. Segun la hipotesis de Veny(1968) pareceria cntonccs que de un primer momento de abundancia poblacional en las montanas se habria producido un desplazamiento al llano, donde se hallan las tumbas artificiales de planta compleja.
4En nuestro primer analisis (Diaz-Andrcu y Fermndez-Miranda 1991) las cuevas artificiales quedaron distribuidas en tres grupos, que grosso modo podrian describirse como: tipo l con cuevas mas simples sin corredor yde entrada horizontal o en pozo. tipo 2 de cuevas normalmente sin corredor, con accesos en rampa o en escalera y finalmeute tipo 3 de cuevas con corredor.
’ He de adelantar frente a futuras criticas que cste arliculo no ha cstado acompaniado de la necesaria labor de campo.Esta deficiencia fue en su dia cubierta por el enorme conocimicnto del tema de Manolo Fermandez-Miranda, que permitia corregir los posibles desvarios cn mi perspectiva.Al no contar ahora con esta posibilidad ruego a los conocedores del irea que rectifiquen esta lista propuesta en esta nota y en las siguicntes.Las cucvas de este tipo, sicmpre siguiendo la informacion que nos ofrece el catalogo de Veny(l968).serian Son Sunyer IV.V,VI,IXyXI,Ca Na Vidriera,Cunillera deSAguila Son Mulet,Son Xorc, Es Rafal Llinas XYXiVyXXXV, Son Danus Nou X\XVII y XXXVIII, Mola d'En Bordoi XLI. XLIVy XLV. Na Tous de Son Suau XLVI y XLVII. Son Ribol LI y LII, Bellver Ric LIlI yLVII,Son Mesquida,Rafalet LXIl, Rafal Pai LXIX y LXX Son Rcal LXXIyLXXil,Alcudia.Sa Tanea. L'Hort dels Moros.Ses Comunes.Son Bats LXXXVilEs Calderers,Pont de Cabrera. Santa Eugenia XVII, XCIV.Gaieta Gran XCVI, XCVII y Can Patos de Lloseta.
Son Caurells.Ca SEspirut II yIII,on Sunyer VIl y Vl,advia de Dalt, Son Cardell, Son N'Hereu XVI, XVH, XVIII. Son Granada XIX y XX,Son N'Antelm, Cugulutx d'En Jaqucta,Son Toni Amer XXV.XXVI XXVII. XXIX. Son Fadrinet,Na Fonda de Sa Vall, Ca's Perets,Cas Concos,Mola d'cn Bordoi XLII yXL,Cala Murada. Son Galiana, Son Ribot L、Mitja de Ses Abelles Sant Pere, Alcidia_LXXIV y LXXV. Cala Sant Vicene LXXIX.LXXXIII,Son Bats LXXXVI,Es Cabas de Santa Maria,Cala Vinya.
’ Son Sunyer X. Son Jaumell Cala Sant Viceng LXXX. LXXYI.
LXXXII, Ses Coves.
"Pudimos observar.ademas,otras asociaciones con las quc ya entonces nos mostramos precavidos y que hoy creo quc no son ciertas.Al observar la correlacion entre tipo de planta de la cueva yobjetos no ceramicos depositados en ellas,creimos constatar en las cuevas de planta compleja una ausencia casi total de delerminados elementos como eran las lascas de silex y los botones conicos,yal contrario.la presencia de botones de tipo piramidal. Esta cronologia de botones conicos para cl Bronce Pretalayotico l parece yue,sin embargo.no se confirma totalmente en excavaciones posteriores a la publicacion del catalogo de Veny(1968).como lacueva 4 de Ca Na Vidriera, donde asociados a ceramicas con carenas tendentes a ser bajas se encuentran botones piramidales (Llabrés Ramis 1978). Tambien vemos como en el Bronce Pretalayotico II se documentan botones conicos.De hecho éstos siguen cmplcandose en el periodo talayotico documentandose. porejemplo.cn el Coval den Pep Rave, fechado hacia el l200-800 a.C.(Coll Conesa 1991: 94 y 99).
‘En cl trabajo realizado en 1988 considerabamos que cra asimismo probable que la cueva de Son Jaumellfuera utilizada durante un periodo largo de tiempo incluyendo el momento final del primer periodo. pues a pesar de su planta compleja.en ella se habian documentado hay botones conicos, elementos que cntonccs tendiamos a considerar mayoritariamente como antiguos.lo quc hoy, por las razones ya expuestas, no defiendo. Son Jaumell ahora quedaria claramente encuadrada cn el Bronce Pretalayotico I.
1 Tumbas aisladas,tanto naturales como artificiales,del Bronce Pretalayotico Ison las de Son Maiol,Sa Canova,Son Mulet Il,etc.,y del Bronce Pretalay6tico II Ias de Son Puig Cometa dels Morts,Son Mesquida y Sa Tanca.
I Las asociaciones de tumbas simples son las de Es Rafal Llinas, Son Danus Nou,Na Tous de Son Suau,Rafal Pai,Son Real,Gaiela Gran y quiza Bellver Ricy Santa Eugenia.
1 En el caso de necr6polis como Son Sunyer seria muy intercsante poder confirmar la coctaneidad dc tumbas de planta simple y compleja,pero esto todavia no es posible con los datos disponibles.
1 La excepcion es la asociacion de tumbas de la Cala Sant Vicenc, que se localiza en un extremo de dicha Zona alta,cerca de los valles dePollensayen“unbancodesedimentocuaternariofacilmenteexcavable,por excepcion al resto del territorio"(Coll Concsa 1993: 111).
No tomo en consideracion la afirmacion realizada por Coll Conesa (1993) sobre la auscncia de ninos y la escasez de mujeres en los enterramientos pretalayoticos,pues su muestra, l5 individuos, es demasiado escasa para aceptarla como representativa de la poblacion inhumada total.
I Christopher Hoffmann tambien realiza una rcflexion sobre la importancia de la mctalurgia en la Mallorca de estos momentos,aunque no se plantea considerarla como causa de cambio social. Su intencion es"demostrarcomolavariabilidadenlospatronesdeactividades tecnologicasydelusoydeposiciondelosproductos tecnologicos (esdecir,de losartefactos) se puedenexplicarcasi por completo enreferencia a factores historicosy sociales"(Hoffmann 1995: 20).
l Aunque Chapman (1991: 354) menciona esta hipotesis de Lewthwaite,no parece defenderla, pues no se dctiene cn ella en su discusion sobre interaccion, distancia y centralidad en el Mediterrinco occidental (Chapman 1991: 350-356).
BIBLIOGRAFIA.
CHAPMAN, R.(l991): La formacion de las sociedades complejas.Critica.Barcelona.
CoLL CoNEsA, J. (1991): Seriacion cultural de los materialesdel Coval den Pep Rave.Trabajos de Prehistoria, 48: 75-101.
CoLL CoNEsA, J. (1993):Aproximacion a la arqueologia funeraria de las culturas iniciales de la prehistoria de Mallorca.Pyrenae,24:93-114.
DELIBES DE CASTRO，G.；FERNANDEZ-MIRANDA,M. (1988): Armas $_ { \nu }$ utensilios de bronce en la prehistoria de las Islas Baleares.Studia Archaeologica,78.Universidad de Valladolid. Valladolid.
DiAZ-ANDREu,M.(1995):Complex Societies in Copper and Bronce Age Iberia:A Reappraisal.Oxford Journal ofArchaeology, 14(l):23-39.
DiAZ-ANDREU, M.; FERNANDEZ-MIRANDA, M. (1991): Pretalayotic Burial Caves of Mallorca. Classification and analysis. IInd Deya International Conference of Prehistory. Recent Developments in Western Mediterranean Prehistory:Archaeological Techniques, Technologv and Theory (W.H. Waldren,J.A. Ensenyat y R. C.Kennard, coord.) British Archaeological Reports International Series 574, Oxford II: 79-114.
ENSENAT ENsENAT,C.(198l):Las cuevas sepulcrales mallorguinasde la Edad del Hierro.Excavaciones Arqueológicas en Espafa Il8.Ministerio de Cultura. Madrid.
FERNANDEz-MIRANDA,M.(1978):Secuencia cultural delaprehistoriade Mallorca.Biblioteca Praehistorica Hispana XV. CSIC.Madrid.
FERNANDEZ-MIRANDA,M.;WALDREN, W. (1974):El abrigo de Son Matge y la periodizacion de la prehistoria mallorquina mediante los analisis de C14.Trabajos de Prehistoria,31:297-304.
GILMAN, A.: THORNEs, H. B. (1985): Land-use and Prehistory in south-east Spain. University ofLondon Monograph Series. Allen and Unwin. Londres.
GORNEs HAcHERo, S.(1994):Manuel Fernandez-MirandaiMenorca.Meloussa,3:143-5.
HOFMANN,CH.R.(1995):The Making of Material Culture- The Roles of Metal Tcchnology in Late Prehistoric Ibcria. The Origins ofComplex Societies in Late Prehistoric Iberia (K. Lillios,cood.), International Monographs in Prchistory: 97-120.
LEWTHwAITe, J.(l985):Social Factors and Economic Changc in Balearic Prehistory，3000-1000 b.c. Beyond Domestication in Prehistoric Europe.Investigations in Subsistence Archaeology and Social Complexity(G.Barkery C.Gamblc,coords.) Londres: 205-231.
LLABREs RAMIs, J. (l978):Ca Na Vidriera. Una necropolis del Primer Bronce Mallorquin. Trabajos dePrehistoria,35:337-370.
VENY,C.(1968):Las cuevas sepulcrales del Bronce antiguo en Mallorca.Biblioteca Prahistorica Hispana IX. CSIC. Madrid.