V.
LA EDILICIA: CONSTRUCCIONES PUBLICAS Y CASAS PRIVADAS.
APAREJOS, ESTRUCTURAS Y SISTEMAS CONSTRUCTIVOS.
Todo estudio inicial acerca de estas puntualizaciones adolece de la escasez de datos del caracter primario de estos ensayos,condicionado por el poco desarrollo de la bibliografia existente.
No obstante,y aunque se observe cierta reiteracion, se han manejado los datos proporcionados por un conjunto notable de yacimientos, especificamente habitats o asentamientos: Badajoz $- 4 . \mathbf { a } -$ Belén $- 5 . { \sf a } -$ ，Capote -6.a-,Castanuelo $\mathbf { - 8 . 4 - }$ ,Castillejos2 -9.a-,Corvo I -10.a-，Chibanes -13.a-，Jerez de los Caballeros $- 1 9 . \mathsf { a } -$ ,Mangancha-22.a-,La Martela $- 2 4 . \pmb { \mathrm { a } } -$ ,Mir6- briga $- 2 7 . \mathrm { a } -$ ,Neves II-33.a-,Pedrao $- 3 6 . \mathtt { a - }$ Pomar $1 - 3 7 . 2 -$ ,Salacia-38.a-ySegovia $- 3 9 . \mathbf { a } -$ ,etc.
Entre ellos Capote, El Castanuelo,Los Castilejos 2, Pedrao y,probablemente, Segovia son los asentamientos mejor conocidos en cuanto al numero y extension de sus estructuras constructivas. Otros,como el caso de la Alcazaba o Castillo de Badajoz, Corvo I,Belén, Pomar 1, Mirobriga,Mangancha o Salacia, presentan restos de interés,aunque limitados a las pequeias extensiones de sus sondeos y cuadriculas de excavacion.
Por ültimo, contamos con un tercer grupo que, ya excavados, sondeados o prospectados,ofrecen informaciones puntuales que suele remitir a algunos restos (principalmente murallas, fosos,aljibes) descubiertos o conservados en superficie,o deducibles de la observacion superficial.
Diferente es el panorama que se presenta en los estudios sobre las pequeias fundaciones romano-republicanas que vienen denominandose como castella. Estas,en parte por su concentracion especifica en ciertas áreas (especialmente en los alrededores de Almodovar y Casteo Verde),como por la misma naturaleza de los edificios (realizados en resistentes y gruesos muros de piedra y con superficies pequeias que Oscilan en torno a los 20o metros cuadrados),muestran un buen grado de conservacion que,unido a las labores de excavaciones extensivas de Manuel y Maria Maia,permiten alcanzar cotas de sintesis mucho mas completas. Pero su estudio es un tanto marginal al objetivo de nuestro trabajo y, por ello,se analiza de forma especifica y somera.
Sólo hemos considerado,de un numero cercano al centenar, aquellos que han sido objeto de excavación. Nominalmente,Amendoeira $^ { - 2 . \mathbf { a } - }$ ,Chaminé de Cabezas $- 1 2 . \mathsf { a } -$ Juntas $- 1 8 . 2 -$ ,Lousa $^ { - 2 1 . \mathsf { a } - }$ ,Manuel Galo $- 2 3 . a -$ ,Mouros $- 2 8 . \mathsf { a } -$ ,Namorados-30.a-y Vale de Mértola $- 4 5 . 2 -$.
Con todos estos datos hemos abordado el tema siguiendo el orden natural de la localizacion y la importancia de la funcion jugada por los elementos constructivos (exteriores o interiores):subsuelo,cimentaciones, muros y techumbres,como componentes constructivos bäsicos; silos,fosas,pavimentos,bancos,hogares, junto con otros elementos no moviles (hornos y molinos de doble muela), como componentes internos y complementarios. Son practicamente desconocidos los elementos escultoricos de funcion arquitectónica, como se documentan en amplias areas del Mediterraneo e, incluso, en zonas del Noroeste peninsular (en las conocidas “pedras fermosas", por ejemplo).
CIMENTACIONESY PREPARACION DEL SUBSUELO.
No se conocen obras de cimetacion especificas,de forma que las construcciones registradas se asientan sobre otras anteriores, sobre la roca base,preparada o no, o sobre un lecho de tierra o gravilla en casos mas excepcionales.
Reaprovechamiento de los cimientos.
Se trata de un caso ampliamente documentado en casi todos los cortes de la Fase II Castillejos 2 (9.a). La clara definicion de dos periodos de habitat en este yacimiento,casi consecutivos, permite ver que en cierto momento (situado por los excavadores entre los siglos III y II a. C.) en los cortes NE A3,NO A'3,NO E'3,NO I'3, NO LL'3, NO W'3,se observan estructuras de la Fase II sobre las del periodo anterior,siguiendo mas o menos susmismos trazadosydiferenciandose de estosultimos porun ensanchamiento general (de un metro pasan a metroymedio)ypor la roca del aparejo.
Un caso semejante se reconoce en los cortes SPC de la Alcazaba de Badajoz (4.a).En SPC1,elmuro 4,esta vez con identico aparejo,se recrece sucesivamente duranfe los estratos6-5/4-3,sin cambiosnotables,a diferencia de lo que ocurre con los sucesivos pavimentos que les corresponden-tierra batida con cal/guijarros\~.
Igual parece ocurrir en el vecino castro portugues de Segovia (edificio del SectorB)o en el de Capote,donde el area excavada,permite confirmar que existe la misma pauta.Este dato esta corroborado en ia fase 2,datada en ia segunda mitad del siglo IIa.C., cuyos muros principales suelen construirse sobre los de las fases anteriores, en general con menor espesor. Esta circustancia, que sin duda obedece al aprovechamiento simple de las mejores condiciones de equilibrio,pudo infuir en el mantenimiento de las pautas urbanisticas del pobiado durante las diferentes fases prerromanas,aunque se conocen ligeras desviaciones a esta norma,como se observa en los muros $L / 1$ de la entrada a ia estancia LE-B (figs. $\Im { 4 } \ \mathbf { y }$ 49). X.
Preparacion previa de la roca base.
Sin embargo los muros de la Fase Idel poblado de Los Castillejos $^ \textrm { \scriptsize 2 a }$ menudo se asientan sobre la misma roca madre,a la que se adaptan o aprovechati con ciertas preparaciones,como pueden ser el allanamiento por talla,la ejecucion derehundidosyretalladospara facilitar el drenaje,el encajonamiento de apoyos,etc.
Ejemplos de ello se encuentran en casi todos los pablados en estudio,siendo sin duda la forma mas frecuente.El corte 2 del Castrejon de Capote-6.a (campana 1987）muestra una cierta inclinacion taliada de ta roca madre,encaminada hacia la consecucion de un perfecto drenaje del muro septentrional, maso menos exterior,mediante la reconduccion de grietas superficialesde la roca en disposicion parafelaal muro.
Indicios de talla parecea conocerse en las escasas estructuras datables en estaépoca en el corte1 de Jerez (19.a),como enel castro de Mangancha(22.a),La Martela(24.a）,el Castanuelo(8.a),Mirobriga(27.a)y,con masclaridad,en el nivei base del corte1de la Aicazaba de Badajoz (4.a).
Pequenas obras de infraestructura.
Como la documentada en el Corte2 de Capote, se localizan bajo los muros exteriores,de caracter defensivo, mas castigados y necesarios para la proteccion del poblado.
Asiel paramento exteriorde la Muralla de los Castilejos2(9.a) arranca en talid sobre un lecho de pizarras machacadas. Este lecho de cascajo pizarroso es comun entodas las grandes estructuras de aparente funci6n defensiva de este pobladoydebio servir,a la vez,de nivelacionyde ayuda para drenaje.
Capas de nivelacion,realizadas con piedrecills, de rrubios de obras anteriores,tierras compactadas,etc., sonfrecuentes donde hayaque salvar ios inconvenientes de las obras anteriores,o en lugares tan accidentados comola Sierra de La Martela(24.a),donde una capa de pizarras machacadas,con tierras y piedrecilias,muy compacta,parece haber tenido esta funcion,ademasde lade solado.Desde estosniveles arrancan directamente losmuros.
MUROS:APAREJOSYENLUCIDOS.
Existen tres tipos de lienzos segin ios materiales y aparejos usados en la construccion:
Lienzos de maderayramaje.
Murosde piedra trabada a seco o con barro.
Muros de tapialy/o adobes.
Lienzos de madera yramaje.
Laprecariedad de estos materiales y su escasa conservacion impide conocer hasta qué punto este material fue de uso ordinario o habitual.No obstante, parece ltogico suponer que cabaiias de paja y ramaje debian ser conocidas en todoyacimiento,oscilando su jmportancia enrazon de factores como la masa forestal del entorno, la abundacia de la piedra o la arcilla, la capacidad economica de sus constructoresy,asi mismo,la naturaleza estacional u ocasional de su ocupacion.
El ejemplo mejor conocido lo situamos en la pequena gcupacion de Pamar 1(37.a),en la planicie bajo-alentejana,dentrode la cuenca dei Sado.En sus capas $z a - b$ y 3localizamos los amontonamientos de pequenas piedras calizasy las huellas centrales dejadaspor tres (A,B, C),y quiza cinco $( \therefore \boldsymbol { \mathbf { D } } , \pmb { \mathrm { E } } ? )$ ,postes que,distanciados un metro entre si aproximadamente,debian servir como sujecionvertical de un entramado de ramasy follaje,de lo que hemos interpretado como paredes exteriores de una cabana, de planta reciangular $\pmb { y }$ ocupacion estacional. Estas estructuras se reforzaban por la alineacion de piedras entre las bases de los postes (fig.78).
Muros de piedra trabada a seco o con barro.
Generaimente aparecen como zocalos de un metro de altura sobre los que se asientan las paredes de adobes,pero en no pocos poblados,como en Capote (6.a) 0 enel Castaiuelo (8.a),parecen haber sido paredes con su altura total (conservada en mas de dos metros y uno, respectivamente,con numerosos sillares caidos a sus pies y sin restos de adobes)、.
La tecnica constructiva es sencilla aunque no por ello poco consistente,realizandose dos paramentos exteriores de piedra con la cara exterior desbastada, que pueden ser mas o menos planas,en el caso predominante de las pizarras ycuarcitas, o mas voluminosas con los bolos de diabasa,grauwaca y otras rocas intrusivas.
Estan unidas a seco, con los intersticios tapados con barroy pequenas cunas de pizarra,y poseen en la mayoria de las ocasiones una cierta regularidad, sin que pueda considerarse que forman hiladas propiamente dichas. Es norma comun que el arranque del muro esté́ formado por una primera,e incluso la segunda,de estas “hiladas" claramente distinguible del resto por su mayor tamaio y volumen.
Aunque en poblados bien conocidos,como el de Los Castillejos2 de Fuente de Cantos (9.a), la mayoria de los muros son de adobe sobre zocalo de piedra, no faltan las paredes enterizas construidas con piedras,que posiblemente corresponden al exterior de edificios de cierta importancia.En este yacimiento se han identificado dos momentos de ocupacion que han servido para observar diferencias entre dos tipos de paramentos de piedra.
En el primero,fechado en los siglos IV y II a. C., los muros tienen un grosor medio de un metro y su aparejo es de lajas de pizarra de tamano medio y pequeio.En la fase II, sin cambiar el trazado,los muros se ensanchan aprovechando los anteriores como cimientos y presentan un aparejo semejante,aunque de acabado superficial mäs cuidado y con sillares mas grandes,que son en este caso de materiales más heterogeneos,entre los que abundan las diabasas y grauwacas,aunque no faltan cuarcitasypizarras.
Con todo, el uso de diverso material litico,y las diferencias que ello conlleva, no deben entenderse como indicio cronológico,excepto en casos bien establecidos como el del poblado de Fuente de Cantos acabado de referir.
Asi,aparejos de pizarra o cuarcita, idénticos al descrito para la Fase I de este asentamiento,son caracteristicos de Capote (6.a),en un momento ligeramente posterior(siglo II a. C.）y llegan a documentarse en ei Coto-Nertobriga (3i.a) y en la Pena de San Sixto (76.b),Mirobriga (27.a) o Mangancha (22.a) en época romano-republicana, con o sin cal como cemento,y una gran perfeccion edilicia (los mismos castella como Chaminé de Cabecas (12.a),Amendoeira (2.a)，Vale de Mértola (45.a), etc. presentan tales muros con la trabazón en barro,o en seco).
Por otra parte,en el Corte n.2 de Capote (Campaia de 1987),se documenta, en el muro septentrional, una técnica de “enmascaramiento" que da un aspecto exterior casi ciclópeo a un estrecho muro,o zocalo,de piedras y tierra. En este lienzo,ciertamente de una construccion intramuros,pero paralela a la muralla y visible desde el cerro de enfrente, se localizaron tres anchas lanchas de cuarcita de casi un metro de lado,revistiendo el muro por el exterior,hasta formar un paramento aparente.Visto desde el exterior, se logra un aspecto de fuerte estructura con gran aparejo petreo.
Pero donde es tónica comun el uso de la canteria en aparejos irregulares es en la construccion de muros de grandes edificios o de los sistemas exteriores de defensa. En las zonas de predominio pizarroso y cuarcitico (como se observa en la comarca meridional del Ardila: Capote $- 6 . \mathbf { a } - .$ Nertobriga $- 3 1 . 2 -$ ，Martela $- 2 4 . a -$ ， Castanuelo $- 8 . \mathsf { a - } ,$ ,en ciertos tramos del Degebe: Cuncres $- 6 0 . 6 -$ ，Degebe-61.b-,Vigosa $- 8 0 . 6 -$ Cuncos $- 5 9 . 6 -$ ,o en zonas costeras,como el oppidum prerromano de Mirobriga (27.a), las murallas se construyen con aparejo pequeno y medio,bien trabado a seco.
Sobre suelos con afloraciones intrusivas (granitioides, grauwacas,diabasas） se documenta la utilizacion de grandes bloques que a veces adquieren aspectos cicló- peos (por ejemplo,en La Pepina $- 5 1 . \mathbf { b } \mathrm { - }$ ,Castrejon de Bodonal $- 5 3 . 6 -$ ,Canuelo $- 5 2 . 6 -$ San Pedro $- 7 5 . 6 -$ ， e incluso en Alcácer do Sal -capa $^ { 6 - ) }$ .Los yacimientos en los que se registra un uso indistinto de rocas igneas y metamórficas,como en Los Castillejos 2 de Fuente de Cantos (9.a),se asientan en zonas colindantes.
Por tanto,sobre una posible diferencia en la adscripcion cronologica que pudiera inferirse de estas distinciones, somos especialmente cautos. Sin embargo,parece confirmarse una cierta modernidad en el uso de paramentos ciclopeos,conocidos en poblados que, como el Cantamento (51.b),el Caiuelo (52.b) y el Castrejon de Bodonal (53.b), han dado pruebas palpables de Ilegar hasta la romanizacion. Asi, ias dataciones tardias de este tipo de paramento dadas en los castros “vettones (Gonzalez Tablas et alii, 1986,124） parecen coincidir.
Muros de tapial y/o adobes.
Las estructuras de adobe se han localizado con cierta frecuencia en yacimientos como Los Castillejos (9.a), Belén (5.a), Castillo de Jerez (19.a) o Serpa -estrato $^ { 9 - }$ (41.a). Siempre aparecen en estado de alta descomposicion y, por ello, es dificil delimitar estas estructuras,excepto si se definen como independientes de otras construcciones,como son los casos de las relacionadas con las actividades metalurgicas.
A juzgar por los adobes de una de estas estructuras,la n.3 del corte NO $\mathbf { E } 3$ de Los Castillejos 2 (9.a),éstos fueron hechos a caja en distintos tamaiios y posteriormente cocidos o,en algunos casos, sencillamente secados al sol (NO LL'3). Las medidas oscilan, en los que hemos podido comprobar, en torno a 32/40x20x12/15 centimetros de longitud,anchura y grosor.
Un caso que presenta buena conservacion es el referente al muro 4 de los cortes del Sector de Puerta de Carros (SPC y SPC1) de Badajoz(4.a). En el tramo correspondiente a la capa 3 del corte Al84/SPC se reconoció un zócalo de piedra caliza que aun sostenia parte de la pared, parcialmente construida con tapial y/o adobes, y a cuyos pies otros aparecian en cierto orden,mejor o peor conservados.Ademas del mismo suelo,con Ia componente caliza ya referida, la presencia de la cal se constata en su uso como enlucido:
“Uno de éllos (de los adobes),en posicion que parece indicar que está caido,se ve en perfil exterior,entero y con una finisima capa de cal o enlucido que lo recubre."
(Dominguez de la Concha, Diario de Excavacion, 17/VII/1984.)
No parece extrano este uso del tapial/adobe en el yacimiento de Badajoz (AL84/24B; AL84/SPC;AL86/ SPC1), habida cuenta de la escasa dureza de su roca caliza y de la abundacia de estratos arcillosos propia de una zona de vega como la del Guadiana. Es por ello que,en una ciudad donde las tradiciones edilicias modernas han primado el muro de tierra sobre el de piedra, resulta coherente encontrar este sistema en épocas prerromanas.En este caso sus medidas estaban en torno a $3 0 / 2 6 \mathbf { x } 6 / 8 \mathbf { x } 1 5 / 1 8$ centimetros de longitud,anchura y grosor (24B y SPC).

Fig.34.-Casu I.E-Bdel nivel2de Capote,conpropuesta dereconstruccion,ydetalede lusecciondesu molino $( A 1 - 2 1 ) .$.
Semejante situacion se repite en otros yacimientos cuyos entornos sedimentarios la favorece.Es el caso de Alcäcer do Sal -Capas 6 y 8- (38.a),en pleno estuario del Sado,o,probablemente,de Odemira(102.c) y Mértola (29.a), pero incluso cuando la roca caliza local es suficientemente dura, se usa como material constructivo. Un ejemplo bien conocido es el castro de Pedrao,con muralla y paredes de piedra.Por el contrario algunas estructuras interiores se realizaron en adobe en el mismo Capote $\mathbf { 3 0 } / 2 5 \mathbf { x } 1 0 \mathbf { x } 8$ centimetros, estancia LE-A).
El uso del adobe o de los muros terreros parece estar, por tanto,condicionado a la calidad constructiva de la piedra (especialmente en el rasgo de dureza y resistencia)ya la plasticidad de las tierras localizadas en sus entornos.
Es por ello que,en la mayoria de los poblados del Sado-Guadiana, la piedra parece haber sido la materia primaedilicia principal,dada la abundancia de granitos, pizarras,cuarcitas O gneis,entre otras rocas cuya utilidad constructiva es sobradamente reconocida. De los adobes conocidos,aunque las medidas oscilan en torno a_los modulos $3 0 { \bf x } 8 { \bf x } 1 0$ en Badajoz y Capote y $3 5 x 2 0 { \bf x } 1 5$ en Los Castillejos 2 de Fuente de Cantos, los testimonios son excesiamente escasos como para deducir generalidad alguna.
Pero el ejemplo de la Alcazaba de Badajoz (4.a) sirve ademas para abordar un aspecto,a menudo tan olvidado,como el de los enlucidos.La vision de los “desnudos" lienzos de piedra de Capote (6.a) estimula nuestra sospecha sobre la existencia de enfoscados de barro que estéticamente proporcionasen una vision homogénea y, probablemente,ayudaran a la conservacion de las paredes.Pero ciertamente, tras la excavacion de un notable numero, no hemos encontrado indicio alguno (algo esperable,dada la naturaleza del material).
Se conoce el uso de finas losas de pizarra para recubrimientos de,al menos,los zocalos interiores de las habitaciones.Pero este uso,a juzgar por las escasas muestras,no fue muy habitual. Solo en dos estancias (KE-B y LLE-H) se localizaron dos o tres lajas “in situ".De formas irregulares, suelen presentar tamaios que oscilan entre los $\mathbf { 0 , 4 \ y \ 0 , 6 }$ metros de altura y longitud maximas. Una apreciaci6n similar, para Cancho Roano, es el mejor paralelo (Maluquer de Motes,1983,fig. 3).
En resumen parece claro el aprovechamiento generalizado de los materiales del entorno,en especial en lo referido a la piedra,por lo general el mas abundante. Cuando la calidad de la roca local no es aceptable, como las blandas calizas de Badajoz,y existen suelos aluviales cercanos se impone el uso del adobe o del tapial.Por lo general estas dos ültimas tecnicas se documentan mayoritariamente solo en poblados singulares, como el mismo Badajoz (4.a),aunque debian usarse abundantemente con cierta marginalidad respecto a la piedra.
La madera, por ultimo,no parece relegada, aunque por su naturaleza no se documente con facilidad.Algunos pequeios asentamientos,como Pomar 1 y el Castejon de Bodonal, y su uso como complemento de murallasde piedras (Degebe 61.b) son susmejores testimonios.
TECHUMBRES:SISTEMAS Y ELEMENTOS DE COBERTURA.
Pocos restos se han documentado de estos elementos, tan dificiles de registrar,antes de la época romana. El uso de tegulas antes de la presencia real de Roma, como innovacion llegada por contactos culturales y comerciales es algo no comprobado pero que creemos factible. Sin embargo es de notar que en poblados como el Castrejon de Capote,los cuales parecen haber sido abandonados con la romanizacion, no se encuentran, por ahora, fraginentos de tegulas.
Se han documentado indicios de dos o quiza tres sistemas:
Teyasepiara Cubiertas por aproximacion de hiladas.
Techumbres de rama y paja.
La aparicion de una capa de carboncillos y cenizas, de varios centimetros de espesor, sobre los pavimentos puede ser interpretada como restos de las techumbres de rama y paja que debieron cubrir estas construcciones.
Donde mejor se ha documentado este tipo de cobertura es en habitats de “menor entidad",como Pomar 1 (37.a),pero raro es el poblado que, excavado en extension, no presenta capas de cenizas y carboncillos dispersas con cierta homogeneidad o pequeios postes de sujecion emplazados, bien en zonas centrales,cuando las paredes son de materiales mas duraderos o las estancias mäs amplias, bien rodeando el ämbito,cuando se construyó con los mismos ramajes. Ejemplos del primer caso los localizamos en poblados como los Castillejos 2 de Fuente de Cantos -AB 4 y B5- (9.a),el Castrejón de Bodonal (53.b),o en el pavimento de tierra batida y cal de la capa 3 del Corte Alcazaba 84/SPC de Badajoz (4.a), con probables techumbres de ramaje y paredes de piedray tapial.
Tejados con cubiertade lajas de pizarra.
Pero las mismas sujeciones O sus restos facilitan,a veces, afortunados indicios de techumbres de mayor entidad,cuya cobertura podria abarcar espacios mas ampliosy,quizas,plantas superpuestas.
Uno de los restos mas concluyentes lo conforma la presencia de agujeros,regularmente situados a una altura superiora los dos metros, que hemos observado en la cara interna de la muralla de los Castillejos 2 de Fuente de Cantos (9.a). Situados en una sola hilera y con un diametro medio entre los $1 5 \mathrm { ~ y ~ } 2 5$ centimetros, no pueden considerarse como meros mechinales.Por el contrario nos parecen una probable prueba de la existencia de travesanos de madera que debieron sostener solidas techumbres con una inclinacion hacia la entrada (como el director de su excavacion, J.M. Fernandez Corrales, podra confirmar en un futuro).
Similar situacion aparece en el bastion de entrada de la Puerta Central de Capote (6.a), excavado su interior en la campaia de Octubre-Noviembre de 1991.Aqui localizamos cuatro agujeros de alzado subrectangular y 20-25 centimetros de lado,a una altura superior a los dos metros desde el pavimento y cuya funcion pudo ser la de sujecion de un segundo piso de ia torre,dado que la pared exterior continua mas arriba.
El estrato 8 del sondeo realizado en el Castillo de Alcacer do Sal (38.a) demuestra la existencia de estos armazones complejos en las techumbres de algunos edificios.La division en capas menores (8.a-d) permiti6 observar como la naturaleza de los numerosos carbones y maderas,localizados en el estrato,cambiaba hasta presentarse como auténticos maderos carbonizados caidos sobre el pavimento 8.e.
En otros edificios,exentos,el uso de gruesos postes centrales parece confirmar la presencia de estos sistemas de cobertura mas complejos.Conocemos en la estancia LE-B del mismo Capote (6.a), una basa de piedra (en realidad una piedra base de molino,dada la vuelta), debidamente acuiada, encajada en el suelo y emplazada justo en el centro de la estancia, cuya funcion debia ser la base de un grueso poste de madera que,a modo de pilar, sujetaba la techumbre por la zona central de la habitacion (fig. 34).
Estos sistemas de sujeción se completan con el tipo y los elementos de ias cubiertas que,mayoritariamente, seguirian siendo de paja y ramas,aunque creemos tener suficientes pruebas para asegurar el uso de otros materiales.
Asi,en una gran mayoria de las estancias del castro de Capote se han documentado gran cantidad de finas lajas de pizarra,dispersas por todas las plantas,ya diversas alturas y disposiciones.Dado que los muros localizados son en su totalidad de cuarcita,cabe pensar que las pizarras fueran el medio de techar estas habitaciones.
La posibilidad se refuerza con la falta de estas lajas en los espacios que probablemente estuvieron a cielo abierto,como la calle central, los callejones o la misma estancia LLO-A del Altar. Este ámbito,por su propia estructura, no debia estar techado.El poco espacio total (en torno a los 4 metros cuadrados), la importancia del hogar con forma de mesa que abarca al menos un tercio de esta superficie y su apertura completa, por uno de sus flacos,hacia la “calle" propician la interpretacion de un espacio sin techar. Ninguna laja de pizarra o material similar fue localizado en su interior.
No obstante, en su reconstruccion grafica, hemos preferido colocar una cobertura de paja que protegiese el lugar de las borrascas del Suroeste,a las que esta orientado (fig. 40).
En el estudio previo a esta propuesta se planteó la orientacion de las techumbres de ias estancias de esta Zona Central de Capote que, por otra parte, conforma el mayor espacio excavado.El indice de pluviosidad anual, cercano a los 1.0oo centimetros cubicos,y la procedencia suroccidental de la gran mayoria de las borrascas permitiria asegurar que las techumbres (como las actuales) debieron tener una apreciable inclinacion. Pudiera ser resolutiva la observacion realizada sobre el bloque de estancias que se abren al Este de la “Calle Centrab> (figs. $3 7 . 4 \ y 4 9 $ .En ella,la presencia enplanta de estancias anchas pero poco profundas que dan a la Calle,contrasta con la forma alargada y estrecha de las dependencias situadas mas al interior.Ello pudiera ser indicio de una cobertura a dos aguas de la que la vertiente occidental, mas expuesta, fuese mas corta e inclinada, ofreciendo asi menor resistencia al impacto y retencion de las aguas de lluvia,y mas solidez ante los vendavales.
Cubiertaspor aproximacion de hiladas.
Por ültimo cabe indicar que para ciertos investigadores,como Manuel Maia, en algunos de los castella republicanos (v.g. Castelinho dos Mouros $- 2 8 . { \bf a } - )$ pudiera documentarse,a finales del siglo I a. C., una de las primeras utilizaciones de cubiertas abovedadas, quiza con un sistema del tipo “por aproximacion de hiladas", pese a que los indicios para tal suposicion apoyados en la disposicion de los restos caidos,parecen muy escasos (Maia,1986).
PAVIMENTOS Y UMBRALES.
De menor a mayor complejidad técnica se han documentado las siguientes formas de ensolado:
1. La roca natural, previamente alisada. Tierraypiedra machacada y batida. Tierra batida y cal. 4. Barro cocido. 5. Guijarros. 6. Losas de cuarcita o de pizarra (pavimentos/umbrales).
La roca natural, previamente alisada.
No es muy frecuente este caso, confundido quiza por supuestas perdidas debidas a la erosion. Se conoce en algunos sitios como el corte AB4 de los Castillejos 2 (9.a), en el que se excavaron varios hogares sobre la misma roca y es presumible, tambien en otros como La Martela,el Castrejon de Bodonal (53.b),la onubense poblacion de Maribarba (65.b) o el mismo castro de Monte Furado,Beleizao (62.b).
Tierra y piedra machacada y batida.
Esta especialmente documentado en los cortes $_ { 1 \mathrm { ~ y ~ } }$ EJE3 de la Martela (24.a).Se trata de una capa muy compacta y dura,compuesta de tierras amarillas, gravillas y pizarra machacada, sobre la que parten los muros y que parece haber servido de nivelacion, cimentacion y solado.
Algunos cortes de la FaseIde los Castillejos 2 (9.a) muestran posibles suelos de barro o tierra apisonada, segun sus excavadores (J.M. Fernandez Corrales), mientrasen la FaseIb del Corte 1 de Belén,se observa un pavimento de tierra apelmazada y piedrecillas,como apuntó A.Rodriguez Diaz.
Tierra batida y cal.
Una rara variante de la anterior, técnicamente mas compleja y con mayor grado de resistencia,es el pavimento de tierra batida y “cal,entre las que no se excluyen pequeias piedras.Fue localizado en la capa 4 del AL86/SPC1 $( + 1 9 2 , 5 0 3 )$ y en la capa 3 del AL84/SPC, Alcazaba de Badajoz (4.a). Su cronologia prerromana temprana, confirmada por las numerosas ceramicas estampilladasy “a mano",y reforzada por piezas de ceramica ätica y una fibula anular de puente en timbal o navecilla (falta la zona central),parece fuera de toda duda.
El uso prerromano de la “cab es desconocido en la region,fuera de este yacimiento,cuyas especiales caracteristicas constructivas se extienden tambien a los muros y otros restos arqueologicos.Es significativa que sea caliza la roca base del horst de Badajoz (del mismo cerro de La Muela y del gemelo de San Cristobal) y en este caso,creemos que su uso pudo surgir entre los pobladores del castro de la misma forma que surge,entre los de La Martela, el de la pizarra local, aunque con resultados mas practicos.
En este caso,parece interesante indicar que algunas de las hogueras abiertas en la fase $3 / 4$ (contemporanea con el pavimento referido de La Alcazaba) de la “Calle Central> del castro de Capote (4.a) ofrecian un fondo blanquecino y endurecido,producido por la accion del fuego sobre la base caliza de la roca madre en este lugar (el subsuelo del yacimiento presenta una alternancia de pizarras y calizas,frecuentemente rota por afloramientos cuarciticos). Pero en tal caso no se trata de pavimentos.
Suelos de barro cocido.
Frente a la rareza del sistema anterior (facilitada por la escasez de rocas calizas o metamórficas),los suelos de barro endurecido por la accion directa del calor, bien procedente de fuegos artificiales o simplemente del sol, son los mas frecuentes,constatados practicamente en todos los yacimientos.Son claramente diferenciables por su color rojizo y dureza superficial.El espesor es variable aunque nunca suele sobrepasar los 20 centimetros.
El ejemplo mas claro lo detectamos en la estancia LE-C de Capote (4.a), campaia de 1989. Sobre el fondo nordoccidental del departamento y al pie de una pared que divide la habitacion,se localizó una superficie bien conservada del suelo del nivel 2(finales del s. I a. C.).La capa de O,1O metros de potencia maxima presenta un color rojizo,una dureza considerable y,sobre su superficie,las huellas de ramajes de escobas quemadas (fig.39).Ello lleva a suponer que este ensolado debio realizarse poco antes del abandono definitivo del poblado,hipotesis que refrenda la abundancia de materiales localizados en esta estancia. Incidimos en esto porque creemos que la naturaleza de tales suelos debia exigir frecuentes reparaciones de las que solo un estudio ampliado de sus perfiles podria dar cuenta (periodicamente reforzados con el simple aplique de una capa de barro nueva).
En Portugal estä documentado en la capa 8 de Alcácer do Sal (38.a) y su uso se mantiene,como era de prever, en épocas posteriores.Asi suele ser el tipo de pavimento comunmente asociado a los castella bajoalentenjanos segun los trabajos de Manuel Maia.
Guijarros aprehendidos en barro.
Se conoce esta utilizacion en las construcciones de El Castaiuelo de Aracena,donde aparecieron pequeiios guijarros cubiertos por una capa de barro apisonado que se introduce por los intersticios, formando una consistente soleria.No cabe duda que no se puede considerar una solucion popular, sino mas bien dependiente de la existencia de guijarros O cantos rodados en terrenos próximos a riberas y de la dedicacion constructiva necesaria.
Sin embargo,nuevos hallazgos han puesto en evidencia que esta técnica fue puntualmente usada en yacimientos tan distanciados como Capote (6.a) o la Alcazaba de Badajoz(4.a), en fechas relativamente tardias.
En el primero,durante la campaia de 1990 se descubrio un camino de ronda, exterior a la Fortaleza y protegido por un antemuro a modo de “barbacana,realizado con el mismo sistema. En el segundo, los pavimentos conguijarros son conocidos en los interiores de estancias documentadas en los cortes AL84/SPC y AL86/ SPC1, justo en la fase posterior a la del pavimento de tierray cal antes citado.
Pavimentosdelosasde cuarcita opizarra (suelosyumbrales)
La aplicacion de grandes y medianas losas para la construccion de umbrales y pavimentos se han constatado con cierta reiteracion en el castro de Capote (6.a). Parece una constante que todas las puertas que abren hacia el Poniente (es decir,hacia la procedencia de la mayoria de las borrascas) tienen un enlosado de tres, cuatro o mas losas,fuertemente encajadas,a modo de umbral. Este, como se observa en las estancias LE-B y LE-C se extiende fuera y bajo el vano de la puerta, e incluso penetra, con otras tantas losas,en el interior de la estancia (fig. 37.4).
Por otra parte, el uso de cuarcitas y, eventualmente, pizarras como elementos del pavimento completo de una estancia esta bien constatado en los departamentos LE-A y KE-B del mismo castro. Asimismo se documenta un pavimento de irregulares losas de pizarra en el Corte2de la campaiia de 1987.Laslosas se extienden por toda la zona B,considerada del interior de una vivienda yaunque muy destruidas en algunos de sus puntos,se conservaban en buena disposicion junto al muro septentrional de este corte. Estaban colocadas sobre una pequeia capa niveladora,de barro.Otro pavimento similarfue focalizado enla Fase la(Corten.1）del pobfado de Belen (S.a), en el que las lajas de pizarra se superponen a un nivel de tierra apisonada,en identica disposicion que en Capote.
Basicamente recuerdan al documentado en el poblado minero de Cerro Saiomon,Riotinto En esencia nos parece la misma solucion tecnica que la categoria anterior aunque con diferentesmateriales,en este caso losas por guijarros.Ambas tecnicas son conocidas en la Hispania CentralyMeridionai desde la Primera Edad dei Hierro, en estructuras domesticas o de una cierta reievancia como en el citado cerro onubense (Blanco,Luzon y Ruiz Mata,1970,10-12,figs.X-XIV),en SanAmtonio del Jarama;Cerro Macareno ViI{Pellicer,Escacenay Bendal3,1983,58）；Colina de los Quemados,Cordoba {Luzon yRuiz Mata,1973,350,fig.6）o,ensu maxima version tecnica, en el usantuario pre-ibericode Castulo(Blazquez yValiente Malla,1981y1985,179-190).
Deun momento contemporaneo a los de Capotey Badajoz parece ser algin pavimento similar, localizado en las excavaciones de Alonhoz,aunque,segin Fermandez Galianoy Valiente Malla,el uso de pavimentos de guijarras parece tener una recesiin durante ta epoca iberica pararesurgir de nuevo con la impiantacion romano-republicana {L6pezPalomo,1981,129-154,169-171,fig.42; Femandez Galianoy Valiente Malla,1983,46-47).
SILOS,FOSAS, CISTERNAS YDEMAS SUBESTRUCTURAS.
Entre las escasas construcciones subterraneas,cuyo uso no parezca haber sido esporadico,incluimos ias fosetas denominadas e.n. $\boldsymbol { \mathfrak { 1 } } , \boldsymbol { 2 } \boldsymbol { \mathbf { \check { y } } } \boldsymbol { \bar { 3 } }$ dei Sondeo2deLa Martela(24.a).Todas elas se excavaron sobre laroca madre y estaban dentro de estancias,en aparencia,ordinarias.
Mencion aparte merecen dos grandes socavones de varios metros de diametro,conocidos en los castros de La Martela y Capote, situados en las partes centrales de los recintos y que, especialmente en el primer caso, han sido considerado charcas o aljibes para la recogida de aguas.
En La Martela (24.a） pudimos comprobar, hace ya una decada yantes de que fuera rellenado de piedras sueitas,que el socavon afecta a la roca madre,como si estuviera tallado en ella.Una serie de peldanos, de los que solo eran visibles lossuperiores,facilitaban el accesoal centro de Ja oquedad.Su funcion como contenedor de aguas, en un asentamiento de tan dificil y pronunciado acceso,parece clara y necesaria.
En Capote （6.a）,sin embargo,la situacion dio distin tosresuttados.De aspecto muy similar al anterior,se localizaen plena ladera sobre el rio Sillo,con un grado de inclinacion nada despreciable.De esta forma, hoy solo afecta a su mitad oriental,apoyadasobre la zona superiorde la pendiente,mientras la parte opuesta, en semi cono,no es mas que una mera acumulacion artificial de piedras de mediano tamano que irregularmente se apo yan unas sobre otras.Desgraciadamente los trabajos de excavacion no pudieron aclarar ni concluir en octubre de 1991.Con una profundidad de $^ { 4 , 5 }$ metros se loealizaron tres grandesescaloness tallados en laroca madre (cuarcita） que corrian paraleiosal rio y,por tanto,per pendicularesa lapendiente.Bajo ellos unadura capa de tierray caliza descompuesta,con escasos pero significativosmateriales arqueologicos,continuaba hasta la profundidad de 6,5 metros,en la cual,por carecer de espacio util se detuvo la excavacion.
Dos han sido las consecuencias claras:
1.Que la talla protohistorica de la roca fue confirmada por el claro aspecto de gran escalinata que sus bloques ofrecian y por documentarse ceramicas a torno ya mano,yun as ilipense,entre los intersticios rocosos.
2.Que lo uinico evidente es la presencia de un gran vaciosobre la iadera interiordel pobladoque convierte aesta,en parte artificialmente,en una acusada pendiente.Los citados testimonios afirman la presencia de una cueva,quizasregistro minero,bajo la citada capa inferior.De todas maneras parece claro que no son estructuraspara mantenerel agua de luvia.
Delas oquedadesdel corte EJE 3 deLa Martela {24.a),la primera es de planta oval y tiene unos 4 me tros de largo $\textrm { y } \{ \} , 1 5$ metros de profundidad.Se encontr6 coimatada de una tierra obscura,viscosa y compacta,pero no se localizaron restos organicos detectables ysolo aigunos fragmentos ceramicos muy rodados,en su parte superior.La e.n.2 parte bajo la anterior, tiene unaplanta tendenteal circulo,de1 metro de diametro $\textbf { y 0 } , 3$ metros de profundidad.Posee base plana y seccionenU,con el mismorelleno que la anterior.La en3muestra dimensionesy formas similares.Es evidente que estas “fosasn son poco profundas para cumplir una funcion contenedora eficaz. No creemos que puedan catalogarse como silos $\mathfrak { a }$ basureros,pero si como suelos con materiales endebles, propios de las cabanas.
BANCOSYPOYETES, EXENTOSYADOSADOS.
Este tipo de estructura, bien conocida en otros poblados prerromanos meseteiosymeridionales,es reconocido con amplitud en algunos de los yacimientos mas extensamente excavados del Sado-Guadiana.
Generafmente construidos con mamposteria de piedra seca o trabada con barro,estos poyos se agrupan en tres categorias:
Bancos exentos.
Se conocen en varias dependencias del castro de Capote(6.a),generaimente dividiendo la habitacion en dos mitadesalargadas(figs.34.49.1）、Enel casodelas estancias KE-A yKE-B,un banco totaimente exento ha servido,en ia fase II,para dividir la habitacion en dos ambitos claramente distintos:KE-A,pavimentado con grandes lajas de cuarcita y KE-B, con tierra apisonada y un hogar junto al banco en estudio.La parte superior del poyo esta culminada con finas lajas de pizarra. Otro ejemplo similar ha aparecido al levantar el testigo que divide las estancias LE-B y LLE-A que, en la fase II, corresponden a la misma casa.
Bancos adosados aun lienzo de pared.
Es un sistema mucho mejor conocido,en yacimientos como Neves II (33.a) donde,a veces,abarcan toda la longitud del lienzo (fig. 38.3), como en el Castafuelo (fig.37.2) o en Capote.
Bancos adosados a lo largo de dos o mas muros.
Este sistema,por ültimo, se documenta en estos dos poblados.Su ejemplo mas elaborado se localiza en la estancia LLO-A del ultimo de ellos,donde el banco corre a lo largo de las tres paredes del departamento,rodeando estrechamente el altar central que lo define (fig. 35.4, 40).
HOGARES, HORNOS Y ESTRUCTURAS METALURGICAS.
Hogares (fig. 35)
La importancia que la presencia de hogares tiene para la definicion de las äreas de actividad, dentro de la ordenacion del espacio domestico, se ve acompaiada por la variedad de los mismos.
Desarrollando un muy loable primer intento tipol6gico realizado por Rodriguez Diaz para la Baja Extremadura (1987, 592-3), se ha procedido a una necesaria adaptacion y a la inclusion de un componente funcional para el mundo prerromano del Sado-Guadiana inferior, localizando las siguientes variantes teécnicas:
Hogar excavado en roca.
Hogar conformado por una capa de arcilla.
Hogar compuesto por tierras ypiedras.
Hogar construido en piedra.
Hogar excavado en roca,de medio metro de diametro y forma tendente al circulo, con una profundidad media entre $0 , 1 5 \mathrm { ~ y ~ } 0 , 2 0$ metros.En alguno de sus ejemplos se encuentran colmatados de cenizas,carbones y escorias de hierro.Se conocen tres en el corte AB4 de Los Castillejos 2-(9.a).
La presencia de las escorias llevó a pensar,al mencionado investigador,en su uso dentro de sistemas de explotacion metalurgica a nivel familiar. Ciertamente se trata de un tipo de hogar raro,dedicado a funciones especificas que se apartan de las genericamente culinarias o plurifuncionales para dedicarse a actividades concretas,aunque habituales.Debe considerarse un sencillo horno metalurgico (del tipo I), por lo que serä incluido a continuacion entre los ejemplos pertinentes.
Hogarconformado por una capa de arcilla, sin delimitacion con piedras,cocida por la accion del fuego realizado sobre ella. Se documenta ampliamente,por su sencillez,en yacimientos como Los Castillejos 2 (9.a), Capote (6.a),El Castanuelo (8.a), Belén (5.a), etc.Suele tener forma oval, o tendente al circulo,y presenta varias capas de cenizas y depositos organicos, consecuencia de sus reutilizaciones (fig.35.2).
Generalmente son hogares tan multifuncionales como sencillos,cuya mäxima utilizacion estaba relacionada con actividades culinarias y de calefaccion,a menudo eventual o esporadica.
Hogarcompuesto por tierras y piedras,delimitado por una o dos hiladas de piedras y con evidente accion de fuego.
Poseen forma rectangular, subrectanguiar,circular o semicircular y sobre ellos,y en su entorno,se documentan abundantes carboncillos y demas restos organicos.
Se registran en la Fase I,Cortes A 3y W'3 de Los Castillejos 2,con plantas tendentes al circulo,y en el Castanuelo, y en el Castrejon de Capote (HE-A), subrectangulares (fig. 35.3).
Se trata del tipo mas habitual en los interiores de las dependencias domésticas y quiza por ello son vinculados a las actividades de cocina y calefaccion.
Hogar construido en piedra,en varias hiladas y con planta rectangular que le confiere forma de mesa. Presentando la forma técnicamente mas compleja, el unico ejemplo de este maximo logro que podriamos llamar “hogary es el denominado altar de Capote (fig.35.4).
Su funcion es, por tanto, tan especifica como su presencia.La gran cantidad de cenizas, carboncillos y huesos,quemados O no,distribuidos sobre y a los lados de esta mesa, junto con las piezas propias de las actividades culinarias (parrilla, badila,asadores,cuchillos,copas,platos,etc.) confirman las actividades propias de un hogar. Su emplazamiento,en un ämbito abierto unicamente a la calle por su flanco sudoccidental completo y sobresaliendo de ésta gracias a la elevacion de su sueio (en podio), no hace mas que reforzar la singularidad de su existencia (véase el apartado “Construcciones Socio-politicas").
En lo que se refiere a sus emplazamientos, en general los hogares aparecen situados en tres colocaciones,respecto a la planta de la estancia: bien en el centro de la estancia. como es el caso de tres de los seis documentados en el Castaruelo (8.a),el poblado de Neves II (32.a),o de los del castro de Capote (6.a); bien cercanos a una de las paredes,algo frecuente en Los Castillejos 2 (9.a)y conocido en Belen (5.a) o adosados a ésta, como se ve en este ültimo habitat, en Capote (Corte 1, Estancia KE-B) y, tambien,en el poblado del Castaiuelo. Sus tamanos no superan el metro de lado, o de diametro, y sus formas suelen ser tendentes al circulo, ovales, irregulares,rectangulares ycuadradas.
Aparecen en numero de dos en una misma estancia en los cortes W'3 y AB 4 de Los Castillejos 2, dato importante que debe interpretarse como signo de definicion de una actividad diferente de la del simple hogar, relacionada con la reduccion y fundicion de metales, como testimonian la presencia de escorias de hierro en los de la franja AB 4.

sginodrigezz98ndeoaeseddgue88);:teln7):
Hornos (fig. 36)
Dentro de este apartado se incluyen una serie de estructuras que han sido relacionadas por los excavadores con actividades de beneficio de metales,con dos tipos morfologicos basicos:
1.Horno de base en hoyo, generalmente sin toberas(fig.36.1)
Abarca los esquemas mäs sencillos de hornos metalurgicos,formados por una oquedad excavada en roca y con planta,mas o menos circular, destinada a albergar el metal,la escoria reducida y vitrificada yel carbon.
Todo ello,a su vez, estaba cubierto por un cono o “chimenea" de ceramica sobre armazón de madera que, abierto por su extremo superior, contenia el mineral de hierro y carbon vegetal.La necesaria entrada de aire y la evacuacion de las escorias liquidas se realizaban mediante agujeros abiertos en la base del cono o chimenea de cerämica refractaria,a pocos centimetros sobre el arranque del hoyo excavado.
Dado que la chimenea debia destruirse tras cada proceso de reduccion, para permitir la extraccion del metal, sus unicos restos suelen ser la oquedad excavada en la roca y las escorias y carbones que la cubren.
Ejemplos de ello lo encontramos en los tres “hogares",excavados en roca, con formas tendentes al circulo y distanciados entre si un metro, que aparecieron en el corte AB 4 de Los Castillejos 2 (9.a),colmatados de cenizas,carbones y escorias de hierro.
Varias estructuras similares fueron localizadas por Gamito en Chinchorro (108.c） y,especialmente,en el edificio central de Segovia (39.a). La excavadora los interpreta como un sistema de tratamiento del metal extraido en minas cercanas,a pequena escala. Quiza hubiera que ponerlas en relacion con lo que se considera horno de cobre y estaio localizado en el castro de Baldio (Gamito,1988,165-167).
En conclusion, se trata de un sistema rudimentario, de uso “familiar" y aparicion muy frecuente durante la Protohistoria de Europa. Numerosos paralelos se documentan entre las comunidades de la Edad del Hierro Centroeuropea y Occidental (Tylecote,1962; Hingst, 1978,63-71;Brun,1987,43-44).
II.Horno de fabrica de adobes con toberas de aireacion yevacuacion(fig.36.2)
Se trata de un sistema mäs complejo,que generalmente presenta una base de piedras o de ceramica refractaria (con alto componente siliceo) sobre la cual se disponia el carbón vegetal y mineral,dentro de crisoles cerämicos o mezclado con aquel y cubierto por una capa de material básico refractario,como puede ser la dolomia conglomerada.
A su vez todo ello estaba en el interior de una estructura con fabrica de adobe siliceo que,en forma conica o de caperuza, tenia una apertura central para permitir la salida de los gases de la combustion,la entrada del mineral y del carbon,yla extraccion del metal ya fundido.
Directamente comunicadas con la cämara de reduccion estan las toberas que,desde el exterior, facilitaban el aporte del aire por fuelle y la evacuacion de gases, escorias licuadas y demas subproductos del proceso (Apraiz,1978,243-245).
Ejemplos similares a esta estructura,incluidos en la denominacion “pot-furnace" de Forbes (1972,198-204, fig.36) no son frecuentes durante las Edades del Hierro, aunque no faltan algunos tan significativos como el de El Castellar de Librilla (Murcia),Toscanos y，sobre todo,restos de las toberas que remiten a construcciones similares,como las de Cerro Salomón, etc.(Ros Sala, 1989,142-144, figs.30-31;Keesmann et alii,1989, 100-107;Blanco,uzonyRuizMata,970;emyer, 1982,116-117,figs. 6-7).
En las tierras alentejano-pacenses se localizan algunos restos cuya adscripcion parece bastante clara:
Una estructura, posiblemente parte de otro horno, es la pequena acumulacion de adobes,de forma alargada y algo mas de un metro de longitud, que se halló,colmatada de cenizas y de escorias de hierro, en el Sondeo n. 1 del poblado de Belen (5.a)(Fase Ia-Nivel X).
Rodriguez Diaz la describe como sigue:
“La mas importante es,sin duda,la de un posible horno,o al menos una estructura asociada a la fundicion del hierro.Es de tierra cociday su forma es alargada. Se trata de un canal de algo mas de 1 metro de longitud y una anchura media de unos 0,25 metros.En su interior,se advierten dos cavidades de distinto tamaio perfectamente definidas.La primera es más o menos cuadrada, de O,18 metros de lado; la segunda es menos regular y posee una longitud mäxima de O,7O metros y una anchura de 0,20 metros. Ambas aparecieron completamente colmatadas de cenizas y escorias" (1991,37).
De nuevo durante la ültima campaia (octubre-noviembre,1991) en el castrejon de Capote (6.a) se localizo una interesante estructura que, pese a no estar debidamente estudiada por la inmediatez del hallazgo,no podemos dejar de comentar.
Muy semejante a la anterior,aparecio en el nivel 3 de la estancia KE-B de la Zona Central.
Se trata de un semicirculo de tierra amarilla (propia de una fabrica de adobes descompuestos) claramente diferenciada del ocre natural, con 1,5 metros de diametro, de la que en direccion Nordeste parte un canal de barro refractario que,con funciones de tobera,esta revestido al interior por una capa de fina escoria y colmatado de cenizas.En su extremo contrario,a poco más de 1 metros de distancia, la tobera tuerce en ängulo recto hacia arriba.Desgraciadamente el suelo de nivel de ocupacion II arrasó con toda la estructura.Por ello sólo se conservó,en buen estado,el tramo del canal (parcialmente completo), que juzgamos corria a nivel de la base o enterrado en el suelo,y los cimientos de adobe de la estructura, que en su centro aparece hueca (fig.36.3).

Fig.36.-HORNOS METALURGlCOS:segun Hings,1978(1)yRos Sala,1989 (2); planta del haladoenCapote,Nivel $3 / 4 ( 1 3 ) .$.
Se realizó,durante la campaia,un analisis metalografico de los componentes de una muestra de escoria tomada del interior de la tobera, por parte del Laboratorio de Quimica Inorganica de la Sociedad Anonima Prerreducidos Integrados del Suroeste de Espaia (PRESUR.SA,Fregenal de la Sierra), proporcionando un 14,06 por 100 de Fe III,29,39 por 100 de Fe II y 28,70 por 100 de SiO2,asi como un 43,45 por 100 de Hierro total.En palabras del director del Laboratorio,D.Aiberto Marfil Garcia,estas importantes cantidades de residuos de hierro mineralizado son propias de escorias en contacto directo con el nucleo beneficiado del mineral. El porcentaje de silice responderia a su utilidad en zonas de alta temperatura ambiental, dadas sus caracteristicas refractarias que impedirian que el tubo o canal de ceramica o adobe se resquebrajase con frecuencia.El uso del horno metalurgico,para el beneficio del hierro,queda plenamente comprobado.
Por ultimo,procedente de la Fase Ib del corte NO E'3 de Los Castillejos 2 de Fuente de Cantos (9.a), conocemos el hallazgo de un bloque “amorfo" de adobes, en mal estado de conservacion, que muestra un pequeio canal de $^ { 3 \mathbf { x } 0 , 1 2 \mathbf { x } 0 , 1 }$ metros de longitud,anchura y profundidad, con seccion en “U" y colmatado de cenizas y escorias de hierro.
Sus excavadores (Fernandez Corrales, Sauceday Rodriguez Diaz,1988) prefirieron relacionarlo con los restos de un muro de contencion de las grandes vasijas de almacén aparecidas en el corte de excavacion. Sin embargo,su semejanza con el hallado posteriormente en Belen,asi como los restos de cenizas y escorias ferricas que le acompanaban y el hecho de que las vasijas pudieran haber sido utilizadas como crisoles,por el grosor de sus paredes y la gran cantidad de sus desgrasantes medios y gruesos (que aumentan la refractariedad),denotan en nuestra opinion una funcion metaluirgica para esta estructura.
Además,un posible horno metalurgico, que parece responder al tipo Il, se cita en la memoria realizada sobre la excavacion del Castillo de Jerez de los Caballeros -Corte 2,Fase V-(Carrasco,1991).
En general, tas numerosas muestras de escorias de fundicion de hierro procedentes de los Castillejos 2 (9.a),de Capote (6.a),Belén (5.a),el Castanuelo (8.a), Castelo da Lousa (21.a),Nertobriga (31.a),Safarejo (73.b),Degebe (61.b),Cuncres (60.b),Baldio (86.c), Rico (106.c),Segovia (39.a),etc. hablan por si solas de la importancia de las labores de extraccion y tratamiento del metal de hierro y de cobre. La cercania a los abundantes recursos mineros,a veces a pie del poblado, no hace mas que confirmar las conclusiones que estos restos indican.
En Capote (6.a),Nertóbriga (31.a) y en el Castaiuelo (8.a) se han localizado tambien escorias de plomo y en estos ultimos se catalogan de desechos del beneficio de oro y plata.
MOLINOS DE DOBLE PIEDRA.
Como suele ocurrir, todas las excavaciones citadas, y otras mas, han proporcionado fragmentos de piedras de moler.Entre elios se incluyen tanto las conocidas moiederas barquiformes,aparecidas en gran numero en el poblado de El Castanuelo (8.a) como en otros yacimientos.Pero estas piezas,por su tamaiio,no pueden considerarse ni elementos constructivos ni otros componentes fijos del Microespacio.
No tiene la misma consideracion la presencia de molinos de cuerpos cilindricos, tambien relativamente frecuente.
Algunos,como en el corte EJE 3 de La Martela (24.a),fueron hallados con su piedra inferior “in situ", aunque no conocemos ejemplares completos fuera de dos hallados en Capote (6.a).
Ambos repiten emplazamiento y estructura(fig. 34.AA),y en ello coinciden con la del castro de La Martela. Espacialmente se localizan junto a esquinas en ängulo recto de estancias aparentemente ordinarias,ocupando un lugar equidistante en un metro,aproximado,de las paredes convergentes.
Estos molinos estan compuestos por dos piedras cilindricas,de las que la inferior presenta su mitad superior en forma conica para encajar en el hueco de la superior. Esta,O piedra volandera, tiene dos oquedades laterales contrapuestas,muy cercanas a su maxima altura y destinadas a albergar sendos ganchos de un västago transmisor del impulso rotativo. Un extremo agujereado en la cuspide del cono inferior parece indicar que en él hacia apoyo el citado vastago,centrado entre los dos garfios.
Es un tipo de molino técnicamente avanzado,datado em ambos poblados a finales del siglo II y formalmente muy proximo a posteriores ejemplares romano-republicanos.
MORFOLOGIA Y ORGANIZACION INTERNA DEL HABITAT.
Solo en una decena de yacimientos se han excavado y publicado nucleos suficientemente extensos como para abarcar unidades basicas del habitat, como viviendas completas o edificios destacados.Estos asentamientos son los poblados de Capote (6.a),El Castaiuelo (8.a), Los Castillejos 2 (9.a), Corvo I(10.a),Neves II (33.a), Pedrao (35.a),Pomar1 (37.a) y Segovia (39.a),mientras de Mirobriga (27.a) no se han publicado plantas especificas (lo mismo puede ocurrir con excavaciones muy recientes,de la campaia de 1991,en poblados como Mesas do Castelinho-26.a-o Castelinho da Serra -42.a-).
Muy distinto aparece el tratamiento de los llamados castella republicanos cuyas dimensiones menores han facilitado los trabajos especializados,permitiendo entrever modelos basicos de organizacion interna de estas unidades.
FORMASY ORGANIZACION DE LASESTANCIAS.
La planta mayoritaria de las estancias es, en su practi-. ca totalidad,de forma rectangular.
Existe algun caso cuadrado o subrectangular en El Castanuelo (8.a) y Capote (6.a),y eliptico o redondo, en el Castillo de Jerez (19.a) o en NevesII(33.a). Otras habitaciones,de trazado irregular,aprovechan accidentes naturales (como en Monte Furado -68.b- o en La Martela $- 2 4 . \mathrm { a - } )$ ,mientras que no faltan las que se adosan a construcciones mayores,como las murallas,adaptando alguno de sus lados.
Pero,en general, puede afirmarse que las estancias prerromanas del Sado-Guadiana son de planta rectangular y dimensiones que les proporcionan un aspecto preferentemente alargado.Asi, un calculo medio de sus medidas indica que suelen oscilar por debajo $7 { \bf x } 3$ metros en longitud y anchura.
La organizacion del habitat presenta, en las categorias mäs complejas,una gran dificultad para distinguir unidades habitables dado que las äreas excavadas no son suficientemente amplias. No obstante se documentan ejemplos en los que es comun la utilizacion conjunta de muros,es decir que las estancias estan adosadas entre si, sin aparente orden,mientras otros presentan pequeios callejones o medianias que separan conjuntos de estancias.Por ultimo,en ciertos casos,los restos indican la existencia de estancias exentas.
Se distinguen los siguientes esquemas organizativos:
Estancias exentas o aisladas. Estancias adosadas entre si por flancos. Estancias alineadas yadosadas entre si.
4. Estancias alineadas y adosadas entre si, por los flancos,y abiertas por un extremo,a una calle.
5. Estancias en grandes edificios en planta cuadrada y compartimentos interiores.
6. Nüicleo cuadrangular de estancias rectangulares, organizadas en dos naves laterales que,subdivididas perpendicularmente, comunican con otra central.
7. Nucleo cuadrangular de estancias rectangulares o cuadradas,organizadas en torno a una cuadrada central que sirve como espacio distribuidor.
1．Estancias exentas o aisladas (fig.37.1).Este tipo de ämbitos esta mal registrado.Los mejores ejemplos remiten a asentamientos de poca entidad constructiva,o de ocupaciones esporadicas y parciales.Asi se constata en Pomar1 (37.a),donde la endeblez de los materiales constructivos y la escasez y homogeneidad del material mueble nos permite suponer una ocupacion temporal.De ella excavamos parcialmente una estructura de planta trapezoidal, cercana al rectangulo,y con 45 metros cuadrados de superficie, en la que solo los huecos de sus postes, distanciados un metro entre si y rodeados por pequenas piedras para apuntalar, fueron documentados en la excavacion.
La sencillez de los restos,y la parcialidad del área excavada, impiden asegurar su interpretación como habitat ordinario,aunque no dudamos que construcciones de cabanas debian ser habituales en pequenos poblados como Pedra de Atalia (35.a),Fonte Santa (14.a), Atafona (1.a), etc.
2.Estancias adosadas entre si por flancos, extremos 0 esquinas,y abiertas a pequeios ámbitos comunes,interpretados a modo de “patios> (fig.37.2).
En El Castanuelo (8.a) se llego a excavar la planta completa de,al menos,ocho habitaciones completas y otras tres parcialmente, que se presentan como recintos entrelazados y se comunican por accesos de una estancia a otra, con puertas que en algun caso llegan a ser dobles para una misma habitacion.
El sistema constructivo se basa en la colocacion de muros compartidos y unidos en zig-zags,que forman asi una serie de espacios yuxtapuestos.En tres de las habitaciones se localizaron arranques de muros adosados a las paredes de las habitaciones,interpretados por Del Amo como bancos corridos.
Similar panorama se refleja en el habitat de Corvo I, donde las estancias,con planta rectangular,se organizan en torno a un patio central pavimentado con lajas.
3．Estancias alineadas y adosadas entre $s \acute { \iota } _ { \mathbf { \lambda } }$ por los flancos,y con un lienzo en comun -que suele ser la muralla- en uno de sus extremos (fig. 37.3).
Presenta un magnifico ejemplo en el poblado de Pedrao (36.a), pequeno habitat caracterizado por una sucesion de ambitos subrectangulares (estancia 1, por ejemplo,con medidas de $^ { 5 , 5 \times 3 , 5 \ \mathrm { m } . ) }$ construidos a partir del lienzo de la muralla. Las estancias documentadas suelen presentar un hogar central y las entradas en la pared extrema interior,por to que,al ser la muralla de tendencia curva,las comunica con un área comun, que serviria de ambito distribuidor,comunicador y de acceso,a modo de ünica “plaza》 central o sencilla calle longitudinal, recordando viejos patrones del Ebro (por ejemplo, Zaforas, Caspe).
4.Estancias alineadas y adosadas entre si, por los flancos,yabiertas por un extremo,auna calle longitudinal (fig.37.4).Esta organizacion,que puede considerarse dentro de esquemas protourbanos,ha sido documentada en el castro de Capote (6.a), al menos desde su fase $3 / 4$.
Las estancias son grandes cuartos de planta rectangular,abiertas a la calle por uno de sus extremos o de sus flancos,indistintamente.En los casos mejor definidos, como las KE-A/B y LE-C,se localizaron hogares centrales y bancos o muretes que dividian la estancia en dos.El esquema,que como el anterior recuerda a los desarrollados desde antiguos y sencillos planteamientos urbanos de tipo “calle central (Beltran Lloris,1987, 255-295), solo se justifica en las habitaciones que conforman las calles,pero no en otras,alargadas y situadas en segunda linea.
5.Estancias en grandes edificios de planta cuadrada y compartimentos interiores.En Los Castillejos 2 (9.a), la vivienda excavada en los cortes 3, A'3 y AB 4 se emplaza en el centro del poblado con unos muros perimetrales mas gruesos que los de las divisorias interiores. Estas configuran una serie de estancias rectangulares alargadas y presentan un cierto problema en cuanto al acceso desde el exterior, que pudo realizarse a través de la estructura escaionada,adosada al exterior (Fase Il/corte W'3) para salvar un desnivel superior a un metro.
Desgraciadamente los_datos son escasos como para desarrollar un trabajo suficientemente documentado sobre la ordenacion del espacio doméstico y la definicion de äreas de actividad.Ni siquiera los esquemas propuestos tienen una minima base representativa, pero al menos sirven para plantear primeras pautas en el dificil tema del “urbanismo"prerromano.Por tanto,la dificultad en el reconocimiento de modelos o pautas de normalizacion,dentro de la ordenacion del habitat, viene dada en parte por la escasez del area excavada en los nucleos mejor conocidos pero también existen otros factores a tener en cuenta en la explicacion de este panorama.Asi puede considerarse que una parte de los casos son asentamientos representativos de un poblamiento inicial, propio de los primeros momentos de ocupacion del suelo,en zonas poco conocidas,de recursos y futuro imprevisible,que no favorecerian la existencia de un ordenamiento prefijado.

Fig.37.ESTANCAS:1.EXENAS(Neves2,seguniayMaia,1987):2.ADOSADAS(ElCstanuelosegunDelAmo1978):3 ALINEADASporlosflncosybiertasaunespaciocentral(3:PedraosegnSoaresyiva,1973)ounacall(4:Capote);5y6: AGRUPADASenbloques(“castelumde nuelGalosegunaia,986;yCastelodaLousasegunacoyacao966).
La hipotesis se refuerza por los pequenos periodos de ocupacion de estos poblados que no presentan estatros mas antiguos,ni mas modernos, que los propiamente denominados pre y protorromanos (veanse los casos de El Castanuelo -8.a-,Castillejos $2 - 9 . 2 -$ ,Pomar $1 - 3 7 . 2 -$ ， Pedrao -36.a-,etc.). Es en cierto modo,y salvando distancias de espacio $\mathbf { y }$ tiempo,un fenomeno comparable con las explicaciones urbanisticas dadas por Ruiz Zapatero,Lorrio y Martin Hernandez, sobre el ordenamiento doméstico del Cabezo de Monleón en comparacion con la normalizada de Cortes de Navarra (1986,92 y ss.).
Distinto es el panorama de los castella republicanos que,en pleno siglo I a. C.,Maia considera con acierto elementos de la primera implantacion romana en el Sado-Guadiana inferior.En este caso,la posibilidad de excavar a completo una decena de estas estructuras ha permitido observar que corresponden a dos esquemas claramente reiterativos (Maia,1986,204).
6.Nucleo cuadrangular de estancias rectangulares,organizadas en dos naves laterales que,subdivididas perpendicularmente,comunican con otra central (fig.37.5).Se repite en castell del tipo de Manuel Galo (23.a) pero,por otra parte,comparte idénticas caracteristicas con el modelo siguiente: la estructuracion del nucleo en una terraza superior que domina otras mas amplias y dedicadas a estancias fabriles,de despensa, etc.; la presencia de entradas en alto, accesibles con escalinatas moviles, etc.
7.Nucleo cuadrangular de estancias rectangulares o cuadradas,organizadas en torno a una cuadrada central que sirve como espacio distribuidor (fig. 37.6).Se documenta en construcciones del tipo de Amendoeira (2.a) y,las mas complejas,delCasteloda Lousa (21.a).
En CONCLUSION,se observa una posible evolucion en las plantas y coordinacion de las estancias conocidas,de manera que podriamos establecerla en tres grupos iniciales:
FASE I: En la primera etapa,probablemente desde los siglos Vy IVa.C.y quiza antes,se localizan poblados con estancias mas o menos aisladas y de planta redonda o elipsoidal,tal como pudieran ser las conocidas en el Castillo de Jerez (19.a), en la fase V-corte 1; Alcazaba de Badajoz (4.a)，corte 1,estrato XVIII; o,en época anterior,en la primera fase de ocupacion del poblado de Neves II (33.a).
Estos casos se unen a esquemas mucho mas complejos en los que las habitaciones con planta rectangular, y adosadas,forman nucleos mas o menos independientes. Modelos como Corvo I(10.a) o El Castanuelo (8.a), parecen apuntar la existencia de pequeiios ambitos abiertos que a modo de “patiosn sirven como principal espacio comunicador de entre las estancias,dentro de esquemas que,algunos autores interpretan como reflejos del Periodo Orientalizante (Pereira Maia y Correa, 1985,253-255).
FASE II: En un segundo momento,que puede fecharse entre los siglos IV y III a. C., predominan estancias con plantas subrectangulares o trapezoidales, como se conocen en Capote (6.a), con grandes dimensiones que permiten una sencilla compartimentacion interior y esquemas protourbanos en los que entran en juego calies, callejones y medianias como ámbitos comunicadores y delimitadores con forma definida previamente.
FASE III: Por ültimo,en los siglos II y I a. C., se documenta la estancia de planta rectangular en todos los yacimientos,con tendencia alargada y estructuración adosada,bien alineadas con la muralla,como en Pedrao (36.a), bien de forma aparentemente caotica, como en el mismo Capote (6.a),o en Los Castillejos 2 (9.a), donde la necesidad de espacio conduce a Ia compartimentacion interior del esquema anterior.
FASE IV: Fechadas a partir de los inicios del siglo 1 a. C.,aparecen nucleos, con planta cuadrangular, de estancias rectangulares dispuestas tripartitamente en naves rectangulares o en torno a una estancia central cuadrada.
Estos castella,adscritos a la tradicion histórica romano republicana, son vistos como una aparicion repentina de variantes normalizadas de modelos sin antecedentes en los esquemas locales del poblamiento,pero con los que comparten técnicas y elementos contructivos.
AREAS DE ACTIVIDADES ESPECIFICAS.
Dentro de los intentos de definicion de las äreas de actividades,la situacion mas o menos central de los hogares subrectangulares,en habitaciones ordinarias de El Castaiuelo (8.a) y Capote (6.a), cercanos a “bancos corridos) aboga por estancias especialmente dedicadas a la cocina y a la habitabilidad cotidiana. Similar conclusion es la planteada para el poblado de Corvo I(10.a) y,con anterioridad, para el vecino Neves II (36.a), que ademas presentan estancias con bancos corridos adjuntas pero diferentes a las que contienen los hogares.Por ello son interpretadas como áreas dedicadas al almacenamiento, dado que en algunos casos han aparecido numerosos restos anf6ricos.
Pero frente a otros esquemas mas complejos,donde las estancias especializadas se van definiendo con mejor claridad (por ejemplo en la fase 2 de Capote),los häbitats mas antiguos suelen presentar habitaciones multifuncionales donde dedicaciones como la vida doméstica,el almacenamiento o la estabulacion del ganado debian compartir el mismo ámbito.
De esta forma, y siguiendo la clasificacion de los esquemas de estancias,especificada con anterioridad, resulta facil elucubrar sobre las diferentes disposiciones funcionales del espacio ocupado.
Atendiendo a un grado creciente de la complejidad espacial, que puede tener una cierta correlacion en la evolucion cronológica (pero que no implica tal consideracion),hemos documentado tres categorias en cuanto al tratamiento funcional del espacio:
CATEGORlA A:Estancias multifuncionales,con ámbitos agrupados (fig. 38.1). Se trata de construcciones unidepartamentales,en las que todas,o casi todas las funciones domésticas se realizan en una misma habitacion,aunque a menudo las entradas se prolongan con sencillos antemuros.
Habitat ordinario,almacén,establo o taller son tipicas funciones que comparten un mismo espacio,en el que pueden apuntarse distintos ämbitos especificos para cada funcion.
Uno de sus mejores ejemplos se documenta en fechas del Bronce Final-Hierro Antiguo del poblado de Neves II (33.a). Plantas ovales o circulares,con sencillos hogares centrales, junto al poste de sujecion central,probablemente responden a sencillas cabanas de ramajes y barro.
Estos habitaculos en ejemplos como los de Badajoz (4.a),Jerez (19.a) o Pomar 1 (37.a, fig. 78),debieron mantenerse como un tipo de habitat basico y,en cierto sentido, marginal, segun se desprende de su documentación en poblados como Monte Furado (68.b),La Pepina (51.b) o Sierra de La Martela (24.a),aprovechando oquedades naturales,que en algun caso pudieron ser viejas y tradicionales cuevas (vease el ejemplo de Lapa do Fumo $- 2 0 . { \bf a } - )$ .Pero tambien en estructuras debidamente organizadas aparece el mismo sistema, tal como se documenta a finales del siglo II a. C.en el poblado de Pedrao (36.a).
CATEGORIA B:Estanciasmultifuncionales,con ämbitos separados (fig.38.2).Forman unidadesrelativamente grandes,en las que pequeios muretes,de madera y ramajes,canteria o tapial, delimitan los ámbitos funcionales.
Se localizan con claridad en la fase 3 de Capote (6.a), Zona Central, presentando estancias cuadrangulares de notables dimensiones y,al menos,un muro intermedio que divide en dos la habitacion.En la estancia KE-A/B y en las LE-B/LLE-A y LE-C, los arranques de los muretes separadores se localizaron con claridad,siendo t6- nica comun la aparicion de un hogar en cada ámbito anterior. Tanto en el caso de la estancia LE-B como en LE-C, los compartimientos interiores,mas protegidos, presentan pavimentos mas compactos (figs. 34,38.2, 39).
En el primer caso,este ambito (denominado,por una division posterior,LLE-A) muestra una soleria de pizarra,mientras en LE-C se localiza un suelo de tierra batidayendurecida con el fuego,cuyas huellas se han conservado con increible calidad.Es probable que,este dato,junto con la aparicion de sendos hogares en los ámbitos exteriores,más amplios,pueda sugerir funciones dominantes diferentes.Almacén de viveres,necesitados de mejores condiciones para su conservacion,al interior, frente a actividades de reposo y culinarias en la dependencia exteriores.
Quiza en esta categoria se incluya la Ilamada Estructura Central de Los Castillejos 2 (9.a), donde un estrecho muro separa un ámbito con hogar adosado a la pared principal (A3 en m1) de otro con dos “hogares" que son sendos hornos metalurgicos del tipo 1.
CATEGORIA C: Agrupamiento de estancias con funciones especificas o dominantes (fig.38.3).En ellas se distinguen con claridad la utilizacion de estancias,generalmente de menores proporciones, en actividades dominantes como el habitat ordinario, la molienda, almacenaje,estabulacion de ganados O actividades metalurgicas.
Pese a que cada categoria serä analizada con minuciosidad en el siguiente apartado,diremos que este tipo de ocupacion se localiza en la mayoria de las fases recientes de los poblados prerromanos,especialmente en los siglos II y I a. C.(Los Castillejos $2 - 9 . 0 -$ ,Capote $- 6 . \mathsf { a } - ,$ Jerez $^ { - 2 3 . \mathsf { a } - }$ ,etc.),pero también se reconoce en poblados anteriores,como El Castanuelo,donde se documentan dos tipos de estancias,anexas pero independientes,las que presentan hogar central y banco corrido, y las que no muestran estructuras interiores.
Igual ocurre con el poblado de Corvo $\mathbf { I - 1 0 . 2 - }$ ，con dos estancias dedicadas a la molienda, otras tantas al alberge y algunas presumiblemente ligadas a la ganaderia (fig.38.3). Pero la division de estancias por funciones parte ya de pleno Periodo Orientalizante,pues asi se constata en el asentamiento de Neves II $- 3 3 . \mathsf { a } -$ ,donde Pereira Maia diferencia los departamentos con hogar de los de aimacén,donde abundan los poyetes adosados y los restos anforicos.
Habitaciones para la molienda se reconocen en La Martela $- 2 4 . 2 -$ (Eje $3 \ \mathbf { L M } _ { \mathrm { ~ } }$ yen Capote $\mathbf { - 6 . a - }$ (LE-B, HE-D),entre otros; para el trabajo del hierro,en Los Castillejos $\mathbf { - 8 . 2 - }$ (NO $\mathbf { E } 3$ y A-B4),Belén --5.a- (C1), Jerez $^ { - 1 9 . 2 - }$ (C1)o el mismo Capote $- 6 . \mathsf { a } -$ (KE-B), con sendos hornos de reduccion； para el almacenaje, tanto de aperos como de viveres es espléndido el hallazgo de la estancia HE-C de Capote,de la que tenemos avanzado el estudio monotematico.
Posiblemente los rehundimientos en roca del Sondeo 2 deLa Martela $- 2 4 . \dot { \bf { a } } -$ respondan a otras áreas de actividad de dificil comprension,quizas relacionadas con actuaciones para la conservacion,manipulacion o la elaboracion de alimentos.
CATEGORlA D:Nucleos de estancias con funciones especificas o dominantes (fig.38.4).Esta categoria se documenta sólo en escasos vectores funcionales,como son los mas directamente relacionados con la “supraestructura sociaby: la jerarquia, el ejército yla religion.
Asi, aunque no es facil la identificacion de estructuras relaciondas con la jerarquia dominante,la Dra.Gamito ha identificado lo que denomina gran edificio del Sector B de Segovia (39.a),como vivienda de un régulo o jefe del poblado,compuesto por al menos cinco estancias de planta rectangular que le confiere una planimetria armonica.

Fig.38.-CATEGORIASde lasESTANClAS:1y3:Nevesll(segin MaiayMaia1987);2:Capote;4:Lousu (segunPacoyBucuo 1966); a:CONSTRUCCIONESPALACIALESyDERESTGIO:EdificiodelSectorCentraldeSegovia (segun Gamito,988.

Fig.39.-Casa LE-C de Capote,nivel 2. Reconstruccion.
Mas claras son las estructuras relacionadas con la defensa,que fuera de murallas, fosos y elementos naturales,presentan en algunos casos la configuracion de verdaderos castillos, con entidad propia en la planimentria general de los plobados.Asi ocurre en la Fortaleza de entrada de Capote (6.a), que recuerda en mucho a otras construcciones asi denominadas,como el “Cuerpo de Guardia"de la Mesa de Miranda.
Por ültimo, santuarios, estructuras cultuales y posibles edificios “de prestigio" son puntualmente reconocidos. La presencia de un templo de estilo helenistico en Miró- briga,o de los indicios claros de santuarios de cierta entidad,como los de Garvao (16.a) o Sao Miguel de Mota (111.c),se han visto sensiblemente enriquecidos por la excavacion y estudio del Altar de Capote (6.a), su estancia y ofrendas, que, si bien respondieron a actuaciones de fuerte componente social, no estan exentos de un importante sentido religioso y pudieran incluirse en un gran edificio de tipo “palacial similar al de Cancho Roano.
Pero la existencia de verdaderos complejos fabriles, compuestos por mas de una estancia y con naturaleza urbanistica independiente, es algo desconocido hasta las primeras implantaciones romanas en la Region, esto es, hasta la aparicion de los castella del siglo I a. C.(por ejemplo,Lousa).
CATEGORIAS DE LAS CONSTRUCCIONES: APROXIMACION A SUS FUNCIONES DOMINANTES
nocidos castella, formados por nucleos funcionales de estancias.
ESTRUCTURASY CONSTRUCCIONES DEFENSIVAS.
Las construcciones de este caracter se han abordado por niveles.Las combinaciones, en diferentes proporciones,de estos niveles forman los sistemas defensivos de cada castro o poblado,que serán tratados, junto con el tratamiento de modelos,en el apartado “Sistemas y modelos de defensas.Para el desarrollo de estos aspectos se han seguido las directrices marcadas por Gonzalez Tablas,Arias y Benito, en su trabajo sobre los sistemas defensivos de los castros abulenses (1986,113 y ss.).
Niveles defensivos
1. Primario, constituido por la orografiay la configuracion del emplazamiento defensivo en si.
2. Complementario,que integra a la murallay todas sus caracteristicas y componentes: aparejos, técnicas edilicias, trazados, puertas, bastiones y torres,caminos de ronda, etc.
3. De refuerzo, con elementos accesorios que nunca llegan a tener entidad por si mismos: fosos, campos de “piedras hincadas",etc. Son estructuras que se han documentado solo en casos singulares,sin duda por la dificultad afiadida que tienen en su localizacion y por el grado de complejidad que conllevan.
CONSTRUCCIONES DOMESTICAS.
La consideracion de construcciones domésticas que generalmente tienen la gran mayoria de las edificaciones permite achacar gran parte del estudio anterior a las utilidades del habitat comun yordinario.
La presencia de módulos de estructuras, pese a ser los mas numerosos y presentar depositos arqueol6gicos que se caracterizan por su uso comun, plantea no pocas dificultades de identificacion, no solo por la misma vaguedad de su naturaleza (mucho mas ambigua y multifuncional que las construcciones con funciones dominantes concretas), sino tambien por ser las estancias de uso doméstico las mas proclives a reflejar las adaptaciones al entorno,los condicionantes socio-economicos,culturales, etc.
No obstante,los intentos de sistematizar la organización interna de las estancias y,especialmente,las categorias expresadas en lo que se refiere a las áreas de actividad o dedicacion de dichas estructuras sirven, en los dos primeros casos para observar los distintos tipos de viviendas que hemos podido definir: casasmonodepartamentales, de planta circular y rectangular,con o sin ámbitos funcionales diferenciados al interior y casas pluridepartamentales, generalmente compuestas por dos 0 tres estancias,dedicadas al habitat,almacenaje, estabulacion ganadera oalgunas actividades fabriles, pero tambien en momentos de implantacion romana, con los co
1.Nivel Primario: Orografia y configuracion del emplazamiento.La orografia sobre la que se asientan las construcciones de defensa,y con la que se combinan, muestra diversas variantes graduadas en virtud de la compaginacion entre el dominio visual, por una parte, y la dificultad y la amplitud del ängulo de acceso al poblado,por otra. Estas diferencias han de verse como indicios relativos de la necesidad de defensa que se tiene a la hora de elegir el emplazamiento.
La relatividad entra en consonancia con el valor de otros recursos criticos que llevan a elegir una ubicación concreta y las posibilidades de defensa que ofrece el terreno.Por ello la importancia del factor defensivo no puede calibrarse mas que en conjuncion con los restantes niveles,en la configuracion de un sistema que identifica especificamente a cada asentamiento.
En general pueden distinguirse las siguientes variantes en virtud de la utilidad defensiva ydel grado de accesibilidad:
A）Emplazamientos facilmente accesibles: aquellos con una inclinacion o pendiente dominate,en sus laderas,inferior al 3 por 1oo. Son muy escasos,aunque esta carestia no tiene por que ser reflejo de una inexistencia, sino de una mayor dificultad de localizacion,dado que se trata de entornos menos especificos y en los que, a menudo,faltan indicios superficiales de murallas y demas grandes construcciones.
Consideramos en posicion muy cercana ciertos_pequeios asentamientos como Pomar 1 (37.a),Atafona (1.a),Aguiar (47.b) o Fonte Santa (14.a), situados sobre suaves colinas y sin aparentes obras defensivas en piedra.Otros,en ocupaciones exclusivas,muestran emplazamientos de absoluta apertura, como Salacia-Setubal (38.a) u Odemira -102.c- (sin que ello implique la falta de defensas artificiales,que suelen ser muy complejas).
Tambien algunos de los castella romano-republicanos presentan similares entornos,pese a los arroyos y rios que bordean el asentamiento,eliminando y controlando los accesos.
B）Emplazamientos con accesos generales de grado medio: son aquellos que ocupan la cima de una muela o colina de pendientes suaves, que no superan el 33 por 100.Son accesibles a caballeria montada y a carruajes con carga ligera.
Ejemplos de esta categoria son los asentamientos anteriormente citados,sin defensas construidas,y otros que por el contrario muestran importantes obras de defensa artificial: Belén (5.a),Los Castillejos 2 de Fuente de Cantos (9.a), Corvo I(10.a),el Castillejo de Oliva (54.b)，el Castrejon de Bodonal (53.b)，Mirobriga (27.a),Pena de San Sixto (76.b), Casa Branca (89.c) y la mayoria de los posibles asentamientos prerromanos conocidos por su ocupacion romana: Ebora (118.d),Botoa (115.d), Quintos (129.d),Los Cercos (133.d), etc.
C) Emplazamientos con un acceso de grado medio (33 por 1oo) por uno de sus cuadrantes geograficos mientras los tres restantes son de dificil acceso (65 por 100,con dificultad,a individuos a pie) o inaccesibles (70 por 1oo de pendiente,accesible a individuos ayudandose de las manos y en los casos cercanos al 100 por 100,con equipos artificiales).Se trata del emplazamiento mäs frecuente,localizandose en la gran mayoria de los poblados, tanto en la cuenca del Sado (por ejemplo, Loisal $- 1 2 2 . \mathbf { d } -$ Serra $- 4 2 . \bf { a } - )$ ,como en la del Tajo (Veirós-46.a-),del Guadiana (Badajoz $- 4 . \mathsf { a - }$ ,Machede $- 9 8 . c -$ Roxo $- 7 2 . 6 -$ ，Serpa $- 4 1 . \mathsf { a } -$ ，Azougada $\mathbf { - 3 . a - }$ Garvao $- 1 6 . \mathsf { a } -$ ，Mesas do Castelinho $- 2 6 . \mathsf { a - }$ ， Degebe -61.b-，Cuncres $- 6 0 . 6 -$ ，Cuncos $- 5 9 . 0 -$ etc.),o dentro de ésta,del Ardila (Cerro de Aroche $- 5 5 . 6 -$ ，Guruviejo -64.b-,Cantamento de la Pepina $- 5 1 . 6 -$ ,el Canuelo $- 5 2 . 6 -$ ,El Castro $- 9 1 . c -$ ,Capote -6.a-o La Gama $- 9 6 . \mathsf { c } -$.
D） Emplazamientos con acceso dificil en todo su perimetro. Situados como enclaves centrales o como atalayas dominadoras de pasos estratégicos,encontramos numerosos asentamientos que,segun respondan a uno u otro tipo, parecen tener una clara relacion con el tamaio del poblado.
Entre los de mayor entidad citamos el castro de Segovia (39.a),Vaiamonte (44.a),Sao Miguel da Mota (111.c),Ratinhos (104.c)，Nertóbriga (31.a)，Mértola (29.a),Beja (49.b) entre los que responden a posiciones de“atalayas" la homonima Pedra de Atalaia (35.a),Pedrao (36.a), Chibanes (13.a),Azenha (48.b),Mangancha (22.a),Giraldo (63.b),el Canuelo (52.b),Cabeza Gorda (50.b),Castillo de Bienvenida (56.b),Pico de.
Aroche (57.b), San Pedro (75.b),San Sixto (76.b),el Castrejon (58.b),La Martela (24.a),Safarejo (73.b), etc.
Este panorama general refleja una preferencia mayoritaria de lugares de dificil acceso,que permitan una defensa fäcil y eficaz por si mismos,aunque dejen,en lo posible,un camino de comunicacion, localizado en uno de sus lados. Lugares con una ligera defensa natural, como Los Castillejos 2 (9.a),o en llano,como Pomar 1 (37.a),estan representados en numero notablemente menor,aunque la naturaleza de estos empiazamientos dificulta su localizacion.
Pero,con todo, estas afirmaciones generales tendrán fiel reflejo en los sistemas defensivos,y en los modelos de defensa configurados.
2.Nivel Complementario, que integra a la muralla y todas sus caracteristicas y componentes: aparejos, técnicas ediliceas, trazados,puertas,bastiones y torres, caminos de ronda, etc. El Nivel Complementario esta compuesto en la mayoria de los casos por la muralla. Como hemos indicado se conocen pocos poblados que parecen no haber estado amurallados,pero la realidad es que, incluso en éstos,no se puede afirmar que no hubiese empalizadas de madera, muros de adobes u otras estructuras de las que quede escaso registro.Por otra parte las excavaciones de asentamientos como Pomar 1 (37.a), Atafona (1.a) o Pedra de Atalaia (35.a) han consistido en meros sondeos que impiden conocer si en realidad estuvieron totalmente abiertos.
Puede que no existiesen “sin murallas",pero si se conocen casos en los que grandes paredes rocosas, caidas a pico,de afloramientos naturales sustituyen parcialmente al lienzo murado.Ejemplos como el castro de Pedrao (36.a),Chibanes (13.a),La Martela (24.a)，el Castrejón de Bodonal (53.b),o la Peia de San Sixto (76.b),auténticas fortalezas naturales, harian innecesarias construcciones adicionales.
Con todo es indudable que las defensas amuralladas, parciales o totales,se encuentran presentes en una gran mayoria de los asentamientosprerromanos del Suroeste. Sus ejemplos mejor conocidos nos muestran diversos grados de desarrollo, desde los lienzos sencillos y discontinuos a las diversas lineas de muralla, torres y bastiones,caminos de ronda o barbacanas.
Igual ocurre con los aparejos que suelen ser de medianas lajas de cuarcita o pizarra, trabadas a seco y con cunas,aunque no faltan los muros de aspecto mas cicló- peo,determinado por los grandes bloques irregulares de granito que forman su fabrica.La presencia de empalizadas y refuerzos de madera en estos muros de piedra pudiera constatarse en los efectos “vitrificadores" que la violenta combustion de estos elementos pudo dejar en las piedras,como esta bien constatado en los “hillforts" britanicos.Esa es la opinion de Burgess y Correia para las estructuras amuralladas del Castelo Velho do Degebe -61.b-(Correia,1991,e.p.).
Dentro de un primer ensayo clasificatorio,las murallas y sus elementos pueden encuadrarse en los siguientes sistemas:
A)Sistemas de amurallamiento alternativo:Los esquemas mas sencillos presentan pequeios tramos amurallados con los que se cubren los espacios mas accesibles del poblado,aprovechando la presencia de accidentes orograficos (roquedales,pendientes muy pronunciadas, cursos de rio o arroyos,barrancos) que impiden o dificultan en grado extremo el acceso por estos sectores.
El mejor ejemplo se localiza en el poblado de Pedrao (36.a). Muestra un sencillo lienzo murado de piedra sobre los flancos Norte y Oeste, con un grosor aproximado de 1,2 metros yuna longitud reconocida a lo largo de una treintena de metros,y sobre él se apoyaban las sencillas estancias rectangulares,que se han considerado como casas.Es por ello que se presenta como un amurallamiento elemental, donde las mismas estancias se benefician y refuerzan el muro exterior.
Un caso de mayor complejidad parece presentarse en el castro de La Martela (24.a),en plena cuenca extremeia del Ardila.Localizado en un emplazamiento tan inaccesible como el anterior,alterna un sencillo muro de lajas de cuarcita y pizarra con ciclópeos afloramientos cuarciticos. La verticalidad de sus paredes y la altura que alcanzan sobre la misma superficie del poblado cierran el perimetro habitado en su totalidad,pero no hemos encontrado indicios sobre un uso mas complejo. De la cerca murada solo se conservan timidos vestigios y una estructura tumular, que posiblemente corresponde a una torre, en el oeste del poblado. Mas complejos, pero con el mismo sistema,se localizan otros pequeiios asentamientos,no muy lejos del anterior. Tanto el Castrejon de Bodonal (53.b) como la Peia de San Sixto (76.b),en la misma cuenca meridional del Ardila se presentan como excepcionales ejemplos del aprovechamiento de las condiciones defensivas naturales, a las que afiaden torres,bastiones y caminos,a menudo excavados o construidos sobre la misma roca.
El Castrejon de Bodonal es un pequeno castro emplazado sobre una colina de suaves laderas en cuya parte central se alzan unos elevados escarpes rocosos desde los que se obtiene un amplio dominio del entorno.Alrededor de éstos,en forma que intuimos concentrica, hemos localizado al menos tres recintos murados de diferentes caracteristicas.
El primero,a media ladera, se muestra como un simple talud, de unos dos metros de anchura, que por sus restos superficiales se descubre como una sencilia cerca posiblemente de época romana.El dominio sobre el terreno exterior es escaso,como lo seria su eficacia defensiva. Alberga un area de suave ascenso, por la que se accede a los aledaios del macizo rocoso central. Este, que no abarca un espacio superior a 1 hectarea esta bordeado por otro recinto,del que quedan restos visibles hasta en tres hiladas de alto, en su tramo occidental, de grandes bloques,de aspecto ciclopeo,irregulares y algo desbastados al exterior. Estan unidos a seco y con cunias. Deigual disposicion aunque con un aparejo de menor tamaio esta construido el tercer recinto,que cierra las entradas de los primeros escarpes por el exterior. Este hecho y la altura de varios metros que alcanzan las paredes rocosas ha permitido la conservacion de los muros en algo mas de un metro en lugares del flanco meridional,protegidos de las inclemencias.Es evidente que las mismas paredes rocosas se utilizaron,a veces mäs que los propios lienzos artificiales,para la ejecucion de este tercer recinto y mediante rampas se accede a dos de los promontorios, cuyas cimas, allanadas mediante talla, sirven de espléndidas torres vigias.Restos de adobe con impronta de un poste, hallados sobre una de estas plataformas y las tres calzadas que pasan bajo el dominio visual justifican esta aseveracion.
Semejante panorama ofrece la Pena de San Sixto (76.b),donde la mole rocosa es una autentica torre de algunos centenares de metros cuadrados en extension. Ofrece de nuevo el mismo talud exterior con numerosos restos romanos y ancho lienzo murado que pueda suplir la poca pendiente de la colina.Pero tras él se alzan las altas paredes rocosas de la Pena, que en el flanco Norte se pueden ascender por unos distanciados peldaios talladas en la misma roca.
El arranque inferior de este escalonado acceso esta protegido por un bastion de planta semicircular y apare\* jo de cuarcitas trabadas a seco,cuyo trazado se adivina con facilidad cuando se observa desde el primer rellano superior. Plataformas se suceden hasta aprovechar las estribaciones superiores desde las que se alcanza un excepcional dominio visual.
Un ültimo ejemplo significativo lo supone el castro de Chibanes (13.a),en la peninsula de Setubal. Con planta semicircular,por el sur presenta una escarpada y rocosa caida sobre el valle del Barrés,con una especie de foso que cierra un sistema de defensa natural usado para los flancos sur y este.Por el norte,que es su lado mas abierto, se vislumbran los taludes sucesivos de dos,o mas,lienzos murados que servirian para paliar una orografia menos favorable.Se trata de lienzos de muralla realizados con lajas de caliza,trabadas a seco o con barro (Costa,1910,55).
B) Sistemas de amurallamiento mixto: En ellos se combina un recinto murado con la presencia de accidentes fisicos:afloramientos rocosos,cursos fluviales, pendientes, etc.
En este caso la combinacion entre las defensas naturales y las contruidas no alcanza el grado de compenetracion de los sistemas anteriores,estando las segundas condicionadas por las primeras, que no obstante actuan como complementos.
El Cantamento de la Pepina 1_(51.b) muestra un ejemplo de combinacion sencilla. Ocupando una serie gemela de doble asentamiento en espolón,el oriental, menos extenso y escasamente mas alto, posee un extremo destacado en “acropolis", con una estructura que se adivina como torre o bastion de planta rectangular.
Los lienzos y aparejos documentados son de dos tipos: el inferior y discontinuo, de tipo ciclopeo-natural, porla escarpada vertiente oriental y en forma de auténtica pared rocosa natural que parece haber sido tallada hasta conferirle un aspecto de inmensos sillares de granito (que alcanzan los dos metros de altura) y el superior,encintado de irregulares sillares medianos, que se conservan en algunos tramos hasta un metro de altura. El grosor medio oscila entre 1,5 y 2 metros.
Los sillares no forman autenticas hiladas y estan unidos a seco entre si, con pequenas cunas. En la ladera oriental los arranques del muro, desde la roca natural, bordean por lo alto a la sucesion de grandes bloques naturales, como prueba de la compenetracion y refuerzo entre ambos sistemas.
Otro ejemplo se localiza en El Canuelo (52.b), poblado de la cuenca septentrional del Ardila. Ocupa un escarpado y alargado promontorio,con dos recintos murados,situados a diferente altura,en forma de “acropolis".Desconocemos si la relacion entre ambos recintos es concentrica, ladeada o yuxtapuesta, aunque por la orografia del lugar cabe pensar en dos recintos unidos por un extremo.Las construcciones documentadas a simple vista muestran tres variantes:el uso de grandes paredes rocosas casi verticales que bordean los limites orientales de ambos recintos;un aparejo ciclópeo,a veces de aspecto natural, que junto con grandes sillares irregulares conforman el muro de separacion en el recinto superior (acropolis) y sillares irregulares de tamao medio para los lienzos del recinto en ladera, en su extremo septentrional. Las murallas,en los tramos que son perceptibles,siguen las vertientes naturales.
Semejante situación, aunque con un menor grado de informacion, plantea el castro de Mangancha (22.a), ocupando un alargado y empinado cerro sobre los ricos depósitos de hierro y cobre de Aljustrel.En él se puede observar una linea continua de muralla que puede estar rodeada,a su vez,por otra inferior cuyo talud se observa con claridad en su flanco nordoriental.Ademas de las mismas laderas en fuerte pendiente,unos afloramientos rocosos,al sureste del castro,pudieron englobarse en el sistema defensivo,bien por su accion de barrera como por aumentar en el dominio visual.
C) Sistemas de amurallamiento artificial: Remiten a cierres murados que no tienen mayor compaginacion con el terreno que el pequeiio dominio visual que la ligera elevacion del emplazamiento confiere. Suelen aparecer en asentamientos en los que,o las obras defensivas no tienen un desarrollo especial,o se configuran como eficaces sistemas de muros,parapetos y fosos.
Los Castillejos 2 de Fuente de Cantos (9.a) se localiza sobre una alomada y suave colina,de la que la fotografia aérea permitio ver un recinto murado de planta casi pentagonal. En su ángulo noroeste se realizó un corte longitudinal denominado “Muralla",que informó sobre su estructura constructiva.
Se compone de dos muros,uno interior y otro exterior en talud,de menos de 1 metro de grosor, trazado en paralelo y con una separacion maxima de 6,25 metros. Ambos se encuentran unidos por un tercer muro,perpendicular, en el que se localizo una posible poterna interior,de poco mas de 1 metro de luz.
Ambas estructuras estan realizadas con un aparejo de lajas de pizarras,mas o menos planas,unidas con barro y formando,en ocasiones,hiladas.A una cierta altura se observa una reconstruccion del muro con grandes bloques de cuarcita desbastados por su cara externa. El lienzo exterior, en talud,no arrancaba desde la roca madre sino desde un lecho de cascajos que sirve para nivelacion y drenaje.El espacio interior pudo ser un simple relleno o quiza una vivienda.
En la campana del 1986 se abrio un corte en el sector norte de la misma zona para documentar lo que parecia un bastion rectangular,realizado con grandes bolos de diabasa y bloques de cuarcita que contenian un relleno interior tambien a seco.Estructuras como ésta parecen intuirse en otros puntos del trazado murado.La excavacion mostró un muro de 2,5 metros de anchura maxima y hasta. 3 metros de altura conservada que sobresalia, con forma de espigon, del ängulo noroeste.La estructuraarranca directamente de la roca madre.
Pese a los aun escasos conocimientos sobre esta muralla,son suficientes como para observar la complejidad tecnica con que esta construida.Es muy posible que estuviera dotada de un camino de ronda y que,entre el doble lienzo,se habilitara el terreno para almacenes O recintos para ganado.Asi hemos podido observar agujeros a una altura de mas de dos metros que responden a losapoyos de los travesaios de las techumbres de casas que se adosan a la misma muralla.
El castro de la Ermita de Belen (5.a) supone un grado mas de complejidad en los sistemas artificiales: la fotografia aérea permite apreciar varias lineas de muralla, que no obstante pudieran ser construcciones posteriores a la época en estudio.Los conocimientos sobre el lienzo murado de la Segunda Edad del Hierro proceden,no obstante,de laaperlura del Sondeo n.2,durante la excavación de urgencia realizada en 1987.La muralla se localizó sobre un pequeno escarpe natural nordoccidental.El grosor de la pared alcanza los tres metros de anchura maxima, construido a base de dos hiladas exteriores de grandes piedras desbastadas por una cara y un relleno de piedrecillas y tierra.Solo conservaba dos hiladas en altura como maximo. Es importante la documentacion de muros de estancias que parten de la cara interna de la muralla y la probable inexistencia de paso de ronda.
En territorio portugués la informacion es menos precisa,aunque contamos con algunos ejemplos significativos.
Mirobriga (27.a) es un nucleo protohistórico poco conocido,en razon de la importancia de su ocupación romana. No obstante,la magnitud de las excavaciones realizadas permite documentar un asentamiento sobre cerro, liso y sin posicion especialmente sobresaliente,aunque dominando vias de comunicacion y tierras agropecuarias de notable importancia.Es por ello que las murallas debieron ser construidas en su practica totalidad,sin que sepamos si aprovechó algun escarpe calizo del lugar, como se reconoce en su flanco nordocciodental.
En las campaias de $1 9 8 1 \mathrm { ~ y ~ } 1 9 8 2$ se localizaron dos muros curvos,mas o menos paralelos,que se han considerado como parte de un doble recinto amurallado que protegia el castro.Estas murallas,que ya habian sido documentadas por Almeida al norte del Foro y del templo romano,fueron construidas a seco con lajas de pizarra y, ocasionalmente,de caliza local.
En su extremo meridional el lienzo interior presenta una ruptura de 1,8 metros,probable puerta que tuerce hacia el Oeste y permite la entrada desde el primer recinto al interior, que pudiera haber sido una acrópolis primitiva. La muralla interior continua una treintena de metros hacia el norte,tramo en el que se registran los arranques de tres muros transversales_que corren pendiente abajo.Tras ellos tuerce hacia el Oeste y desaparece unos metros mas alla.
Otro recinto con escaso apoyo del terreno es el importante poblado de Outeiro do Circo,en el que pese a su extension y dominio sobre el entorno, no se registran pronunciadas pendientes (aunque las que hay son de cierta longitud） ni afloramientos o barrancos,aunque son importantes los taludes de su doble linea de murallas,de las que la interior cierra,por el Este,la zona mas alta del poblado.
Por ültimo constatamos las potentes murallas de Mesas do Castelinho (26.a), de pequeno aparejo en seco, anchura cercana a los tres metros y arranques de muros interiores,tal como se ve en alguna de las desgraciadas brechas por las que han sido afectadas (lam. 29.2).El castro estuvo defendido,probablemente,por un doble recinto que se ve reforzado por un acusado meandro fluvial y lo que parecen restos de un foso.
3．Nivel de Refuerzo, con elementos accesorios que nunca llegan a tener entidad por si mismos: fosos, campos de “piedras hincadasn,etc. Son estructuras que se han documentado solo en casos puntuales, sin duda por la dificultad anadida que tienen en su localizacion y por el grado de complejidad que conllevan.
La conjugacion de los dos grados anteriores junto a nuevos elementos accesorios es un hecho que no esta documentado mas que en casos puntuales,quiza por el alto grado tecnico y la necesidad defensiva que el asentamiento exige,quiza por la ignorancia o la dificicultad de localizacion que estos elementos conlleva.
Fosos y lineas de piedras hincadas suelen ser los mejor conocidos por la investigacion arqueol6gica tradicional e igual panorama ocurre en estas regiones.
El castrejon de Capote (6.a) es uno de los poblados que mäs datos sobre ia defensa estä aportando. Esto es asi,no solo por los esfuerzos encaminados a ello,sino por la entidad de las estructuras mismas, ciertamente importantes (fig. 47 y läm. 28). Dejando a un lado la Zona B,mas alta y extensa, que parece haber estado amurallada o al menos cercada,la zona Ao castrejon presenta una cerca murada que sigue, en casi todo el trazado,la vertiente de los barrancos que la rodean.
A su vez este recinto general parece estar dividido en dos por un ancho muro recto,que atraviesa el alargado farallon fluvial, aproximadamente por su mitad.El recinto occidental es ligeramente mas amplio que el oriental,a causa de la mayor anchura de aquél.
El unico tramo accesible del farallon es el extremo oriental, donde se localizan grandes concentraciones de piedras sueltas que forman dos o tres tumulaciones y que se han presentado, tras las prospecciones y labores de la campana realizadas en 1988,1990 y 1991,como importantes estructuras a modo de torres o bastiones, agrupadas a modo de una fortaleza.
En uno de los extremos, en el ängulo suroriental, hemos localizado un bastion de planta rectangular,en esquina y la buena conservacion de la muralla, protegida por los numerosos derrubios del bastion, ha permitido su estudio en una altura de al menos dos metros por el momento, corte XO 11.
Se trata de un muro de metro y medio de anchura realizado con lajas de pizarra, de tamano mediano, planas y muy bien trabadas entre si,a seco.La disposicion de este aparejo de fuerte estructura es identica a la de gran parte de las murallas del Sado-Guadiana (Belen $- 5 . a - .$ Los Castillejos $2 - 9 . { \sf a } - .$ Nertobriga $- 3 1 . 2 -$ ,San Sixto $- 7 6 . 6 -$ ,Mesas de Castelinho $- 2 6 . 2 \sim$ ,Cuncres $- 6 0 . 5 -$.
Degebe -61.b-,etc.). Sirve de paramento exterior de un ancho talud, formado por piedras acumuladas,que podria delimitarse,varios metros al interior,por medio de otro paramento similar.
La fotografia aérea (lam. 28.1) muestra un talud bordeando todo el espigon,que pudiera tener varias lineas en su extremo occidental, donde la caida hacia la union de los dos rios es mas suave (entre un $4 5 { \mathrm { ~ y ~ } }$ un 60 por 100).En los flancos es posible seguir,a veces,los arranques del muro,bajo el cual el relieve cae en picado sobre los dos rios. Situadas en las esquinas,o en la zona central donde confluye el supuesto muro transversal, se han localizado torres o bastiones de planta cuadrada, rectangular o trapezoidal (por ejemplo,en la esquina occidental, dando cara a la confluencia de los dos rios).
Pero el rasgo de mayor interés esta en la citada Fortaleza de entrada. Quizas para paliar el fácil acceso desde el Este,pero sin duda por ostentacion y prestigio, dado que por alli pasa el viejo camino entre Ias actuales Higuera ia Real y Cumbres Mayores que ya entonces debia usarse,se agruparon torres y bastiones, de planta rectangular, hasta conformar este conjunto de edificios que en algunos casos conserva unos nueve metros de altura (fig. 47; lam. 28.2).
La probable gran puerta, flanqueada por los bastiones de esta fortaleza,se situa en el centro de este extremo oriental, dividiendo el tramo en una mitad norte,mas alta y plana, en la que se excavo un foso y otra sur,con estructuras mäs deterioradas (de dos a tres metros de altura,como se observo en el corte XO11'）y un relieve pronunciado hacia el Sillo.
Las dos ultimas campanas ( $\mathbf { \Phi } ^ { ' 1 9 9 0 \ y \ 1 9 9 1 } ,$ han incidido en esta Puerta Central, que parece confirmarse como una estructura de callejon en “embudo", y en el monumental bastion meridional que la flanquea, cuya consolidacion se ha iniciado. Unido a éste y proyectando el callejon hacia el exterior, se localizó un muro macizo, de tres metros de anchura,culminado en cuatro plataformas escalonadas que sirven para unir un antemuro,o barbacana, con el bastion. Se trata este uiltimo de un pequeno lienzo de piedra,con un metro de grosor, que parte de la plataforma inferior en sentido paralelo a la Fortaleza -un tratamiento de infrarrojos ha demostrado su continuidad a lo largo de toda esta construccion(fig.47; lam. 28.2).
Entre ambos,ya nivel de la Fase 2 (fines del siglo II a. C.),se documentó una soleria de guijarros a modo de paso de ronda exterior y una vasija de almacen, encajada en ésta.
Respecto al foso, se trata de una excavacion artificial que pretende seguir la funcion de barrera natural del profundo barranco del arroyo del Alamo,aunque con mucho menor entidad. Se localiza entre el inicio de la pendiente del cauce y la citada Puerta Central,en una longitud de poco menos de cincuenta metros.
Los sondeos que realizamos en 1988 no llegaron a alcanzar el punto central del foso, pero fueron suficientes para confirmarlo y suponer, con gran seguridad, que tiene unos veinte metros de anchura y cuatro de profundidad,aproximadamente (se constataron los 3,5 metros cerca del centro del foso). Tambien,en el sondeo sobre el borde interior,fue posible documentar la presencia de tres piedras de forma fusiforme e hincadas que pudieran haber formado parte de una pequena barrera de tales piedras,situada como se ha indicado, junto al borde interior del foso,es decir,entre éste y la Fortaleza (el sondeo era de $2 \textrm { m }$ .de anchura).
La presencia de yacimientos con nivel similar es, como se ha indicado,esporadica aunque,con el desarrollo de las excavaciones, cada vez mejor conocida. Esto pudieran ser los casos de Mesa dos Castelinhos y Castelo Velho do Roxó,donde pudimos suponer la existencia de un foso semejante al de Capote. Estos, como en numerosos poblados con emplazamientos “fluviales",sólo complementan a los barrancos de los cauces del Mira y del Roxó,que recorren buena parte de ambos perimetros amurallados.
Respecto a las piedras hincadas,solo el poblado de Passo Alto (101.c) posee una presencia clara,dispuesta en forma de anillo de 30 metros de anchura,antecediendo a la muralla. Excavadas por Monge Soares (1986), fueron puestas en relacion con un probable nivel del Bronce Final definido en el interior de su perimetro murado.No obstante,es preciso un estudio mas detenido y amplio que confirme esta adscripcion asi como la categoria prerromana que ciertos autores,como Gamito (1988) o Correia (e.p.),mantienen.
Otra noticia es su existencia en algun yacimiento cercano,ya dentro del territorio onubense.Este es ei caso de castro del Pico del Castillo (57.b),en tierras de Aroche,donde Pérez Macias localiza numerosas piedras hincadas al exterior del recinto amurallado, junto a glandes y restos de “catapultas" (1987,91).
ESTRUCTURAS DE PRODUCCION.
Dentro de este apartado incluimos todas las estructuras relacionadas con las actividades de tratamiento de metales y alimentos descritas con anterioridad.
Sin embargo es claro que la gran mayoria de estos materiales y estructuras no definen estancias exclusivamente dedicadas a actividades productivas de un tipo especifico sino que estan englobadas,de manera general,dentro de las áreas de actividad de los habitats.Es por ello que se han desarrollado en ese apartado.Cabe, sin embargo,destacar una pequeia serie de informaciones sobre estancias,aisladas o en nucleos,dedicadas a funciones de caracter fabril y económico.En razón de la naturaleza de las funciones dominantes,obtenemos:
1. Construcciones relacionadas con la metalurgia.
2. Construcciones relaciondada con la molienda vegetal.
3. Construcciones relacionadas con el almacenamiento.
4. Construcciones relacionadas con la obtencion y el uso de la sal.
1.Construcciones relacionadas con actividades metalirgicas,especialmente de hierro,pero también de cobre,platay oro (el Castanuelo $- 8 . a - )$ : estan representadas por los tipos de hornos resenados,localizados en los poblados de Belen (5.a), Capote (6.a), Castillejos 2 (9.a) o Jerez de los Caballeros (19.a).
En ninguno de ellos parece que tales estructuras se localicen dentro de edificios especificos,dedicadas a tales funciones,aunque si poseen ämbitos independientes dentro de las construcciones domésticas o de apariencia comun (vease,por ejemplo,Los Castillejos 2,A B4).
2.Construcciones relacionadas con la molienda de cerealesy frutos en general (bellotas,castaias,aceitunas, etc.).Estan documentadas numerosas piedras de molino cilindricas y barquiformes en La Martela (24.a),Los Castillejos (9.a),El Cantamento de la Pepina (51.b),El Castanuelo (8.a),Capote (6.a),Degebe (61.b), Pedrao (36.a), Chibanes (13.a),etc. Tampoco parecen haberse localizado estancias especificas para estos menesteres,al contrario de lo que ocurre en edificiaciones de fabrica romano republicana como el Castelo da Lousa (21.a), donde la presencia de varios ejemplares en las mismas estancias ha hecho suponer que fuesen construcciones especificas para estas actividades.
3.Construcciones relacionadas con el almacenaje de liquidos y alimentos en general,asi como de otros bienes si tienen una clara costatacion en los poblados prerromanos. Asi se desprende de la densa acumulacion de vasijas de almacén yánforas,y se localizan en Capote (HE-C)，Chibanes (13.a)，Mértola (29.a),Odemira (102.c), Castillejos 2 (9.a), etc.
La estancia HE-C de Capote (6.a) es el mejor ejemplo de otras muchas que,rectangulares y alargadas, suelen aparecer en el nivel de ocupacion 2 del castro (s.II a. C.).Adjunta a una habitacion con funciones distintas (suele localizarse en ella algun molino,hogar,etc.) y vacia de estructuras interiores y de vanos,con excepcion de una pequena puerta, estaba repleta de materiales muebles,de los que destacan las grandes vasijas indigenas aunque no faltan anforas romanas o ibero-punicas.
La estancia HE-C es el mejor ejemplo por el excepcional estado de conservacion de sus materiales.Fue parcialmente excavada en la campana de verano de 1988 y concluida en 199o,cuando se dispuso de infraestructura suficiente como para abordar la recuperación final de tan interesante conjunto arqueologico. En proceso de estudio,presenta numerosas vasijas de los mas variados tamaios,caracter comun y fabricacion a torno.
Con la excepcion de cuatro ánforas republicanas de esquema Dressel IC,bien fechadas a fines del siglo I a. C., las grandes vasijas,en numero de una docena, ocupaban toda la superficie del alargado departamento.En el interior de algunas aparecieron distintos ütiles que, o bien se guardaban alli,o desde estantes superiores,cayeron tras la amortizacion: hoces,martillos,asadores, azadas,paletas y vastagos en general, forman un interesante conjunto de herramientas de hierro que aparecieron en buen estado de conservacion. Entre las piezas de bronce,solo algunos arillos y placas decorativas,asi como ocho ases ilisipenses y castulenses (ademas de algun Jano Bifronte romano y una pieza antigua de Iulia Traducta) completan el conjunto.
Se trata, por tanto, de un apreciable contexto de caracter fabril, en el que no tienen representacion las armas,fibulas,u otros materiales relacionados con la ostentacion, el prestigio y otras facetas de la vida social.La existencia de estantes y vasares colgados o adosados a las paredes se deduce del importante numero de vasijas menores,de todas las formas y tamaios,y de los numerosos clavos y escarpias recogidas (Berrocal,1989-b, figs. 29-32).
4.Construcciones relacionadas con la obtencion de la sal y su manipulacion en salazones,especialmente de pescados,no se conocen hasta la época romana, cuando los establecimientos recorren buena parte del Estuario del Sado (especialmente en Troya). No obstante, no resulta descabellado suponer, con la riqueza y el caracter foraneo de la cultura material protohistorica de esta comarca, que estas actividades eran explotadas desde épocas mucho mas remotas.
CONSTRUCCIONES CULTUALES.
En el siempre resbaladizo tema de las creencias, los reflejos del ritual suelen ser la guia mas factible para la aproximación arqueológica al complejo mundo de la ideologia. Es por ello que,a menudo, tal acercamiento se enfoca hacia principos de naturaleza religiosa, aunque el componente ideologico no esta exento de importantes connotaciones socio-politicas y economicas.
La transmision de creencias y rituales perromanos del Suroeste,a traves de las Fuentes Clasicas ha sido, como queda reflejado en el capitulo I,muy escasa. Sin embargo,es facil observar, gracias a Ia Epigrafia romana, que en gran parte de la cuenca inferior del Guadiana hubo una cierta homogeneidad en sus creencias en un grado sencillo pero uniforme que dificilmente encuentra parangón en otras regiones mejor conocidas, especialmente las mediterraneas.
Tal concepto se deduce de la fuerza que, a juzgar por la perduracion cronologica y la aparicion espacial, tienen las dos uinicas deidades regionales con personalidad reconocida: Endovélico y Ategina. Ambas presentan sus focos de culto en las tierras extremeio-alentejanas (Sao Miguel da Mota -111.c-,Bienvenida, Aroche-Moura) y ambas tienen concomitancias con las creencias basicas sobre el renacer,la muerte y la salud,segun los mas reconocidos testimonios (veanse las obras generales y especificas de Leite de Vasconcelos,Blazquez Martinez, Lopez Melero, etc.).
Otras creencias referidas a la bondad de las aguas y de los dioses lugareios son conocidas con puntuales testimonios (por ejemplo,el Genio Nertobriguese).
Respecto a ENDOVELICO,se ha reconocido su principal santuario en el empinado cerro sobre el que se alzan las ruinas de la medieval ermita de Sao Miguel de Mota (111.c) cerca de Alandroal y Machede,al nordeste de Evora. Sus testimonios remiten a las advocaciones epigraficas en lengua latina y a la misma consagracion cristiana del santuario: el arcangel San Miguel.Estos datos, junto al sugestivo nombre de rio Lucifer que lleva el arroyo que bordea las faldas del cerro,perimiten admitir la conexion del nombre de esta divinidad con los principios positivos de Ultratumba.
Sobre los restos prerromanos nada se sabe, fuera del interesante emplazamiento que tiene el vecino castro del castelo velho de Alandroal (82.c). Los exvotos en bronce, figurando orantes y planidera, depositados en el Museo de Evora pudieran proceder de este santuario, aunque no hay confirmacion que resuelva tal sospecha.
De ATEGINA solo se conoce que fue adorada en la cuenca del Ardila y que su santuario,o santuarios, estaban situados en las tierras de las actuales Aroche y Barranco, por el tramo occidental,y Bienvenida, por el oriental.
Los testimonios arqueológicos no tienen, sin embargo,un reflejo comparable,pese a que no se apartan de los mismos conceptos. Por lo que hemos podido reconocer,santuarios y depositos votivos hacen referencia a divinidades locales o comarcales,a menudo involucradas con los elementos naturales.
Dentro de la localizacion de loci sacra,cuando se reconocen probables emplazamientos no se tienen ofrendas o representaciones que avalen tal suposicion. En los casos en que tales restos están definidos con claridad, faltan las construcciones o estructuras a las que se asociaban.
El Cantamento de la Pepina (51.b) en su recinto exterior presenta un afloramiento rocoso en forma de “seta" de cabeza plana. En la pared,por vertiente oriental se localizan cuatro peldanos excavados en la roca, que contorneando en forma de escalera de caracol permiten el acceso a la cima del afloramiento. Este no supera los dos metros de altura y tiene un diametro aproximado de metro ymedio.En su emplazamiento esta orientado hacia el Oeste,desplegandose en esta direccion un amplio espacio, en hondonada dominada por el afloramiento.
Es en esencia un “monumento" con una estructura que recuerda a la insolita de Ulaca (Avila), repitiendo en tamano menor el conocido santuario lusitano de Panoias y que pudiera relacionarse con rituales astrales.Refuerzan la hipotesis la presencia cercana de una necrópolis y la localizacion de un conjunto menhirico tardio,a unos tres kilometros del lugar y con el que hay relacion visual (Berrocal,1989-d; remitimos para una vision genérica,pero profunda, al reciente trabajo de Almagro-Gorbea y GranAymerich sobre Bibracte,1991).
La Cueva del Agua (93.c) es como su nombre popular indica, una gruta natural con corrientes subterraneas que conforman lagos en su interior. Uno de ellos es ac\* cesible sin excesivo exfuerzo y en sus prolegomenos se han recogidos materiales ceramicos a mano que han sido descritos como “neoliticos o calcoliticosw. En nuestras prospecciones hemos recogido la noticia de la aparicion de pequenos exvotos de bronce junto a la entrada,piezas que no hemos visto.Entre el material de una zahurda cercana hemos localizado un arranque de fuste marmóreo de orden corintio y gran calidad,supuestamente procedente de una construccion templar romana relacionada con la cueva.
Todo ello nos induce a pensar que la gruta, como otros casos,pudo tener funciones de santuario durante los siglos anteriores a la presencia romana (Lucas,1981, 240yss.).
Encontrariamos asi un locus sacrum de tipo turdetano como los de Despeiaperros pues,pese a su rareza en tierras tan occidentales,ciertos indicios apuntan tanto a la existencia de santuarios en cueva como a la de los exvotos antropomorficos meridionales.Mas hacia oriente, cerca de las provinciasde Cordoba y Ciudad Real pero dentro del perimetro pacense se ha localizado el santuario de la cueva del Valle(Alvarez Martinez, 1986,146; Garcia y Bellido,1963) en Zalamea de la Serena,con numerosos exvotos de terracota, similares al documentado en San Pedro (75.b,fig.21.a).
Exvotos de bronce similares a los ibericos son, por otra parte,los citados de Alandroal y la pequena estatuilla de Alferrar (83.c),auque Varela Gomes la relacione con el “Smiting God de Azougada (Gomes,1990).
El posible templo prerromano de Mirobriga (27.a) es la única estructura que pudiera responder a los conceptos clasicos de las construcciones templarias mediterraneas. Desgraciadamente solo contamos con datos aislados $\textbf { y }$ observaciones personales de estas estructuras,cuya memoria de excavacion nunca fue publicada. Segun Almeida,bajo los edificios religiosos del Foro romano se localizó un templo de planta y caracteristicas helenisticas que fecho en el siglo Ia. C.Un profundo aterrazamiento artificial lo colmato y sirvio de base para la construcciones altoimperiales.
Basicamente responde a un edificio de planta recangular dividido en, al menos,dos estancias interiores y abierto y orientado hacia el sur.Los actuales excavadores, sin confirmar el caracter sagrado de tales construcciones,retrasan su uso hasta el siglo III a. C.(Biers, 1988,9-10).
Sin embargo,los contextos rituales bien documentados denotan un mundo diferente al reconocido en estas estructuras.
El castro de Garvao (16.a) ha proporcionado,por ahora,el ünico depósito de ofrendas prerromanas directamente relacionables con una advocacion o deidad.
Conocido con anterioridad por la aparicion,en el subsuelo de su castillo medieval, de materiales romanos, su existencia cobró relevancia a partir de la localizacion casual de un depósito de materiales prerromanos, ocurrido durante la realizacion de la canalizacionde la Rua do Castelo,en 1981.
Excavado en 1982,la magnitud del depósito desbordó todas las previsiones,de forma que aunque se ha publicado un extenso y completo informe preliminar, queda por realizar la memoria detallada y,lo que esmas importante, la ampliacion del sondeo en superficie,para conseguir una mejor comprension de este sorprendente hallazgo.
Por lo que pudimos observar y la informacion que el doctor Beirao nos proporcionó sobre el terreno,el deposito excavado puede ser una unidad de una estructura votiva mayor,extendida bajo el citado acceso del castillo.Entre tanto,los datos disponibles han permitido reconstruir su naturaleza como una fosa excavada en medio de la ladera sudoriental del castro,cortando hasta la misma roca madre.
Se trata de una foseta de planta oval y unos 10 metros de longitud Suroeste-Nordeste, por 5 metros de anchura. Su perfil es ligeramente asimétrico,pues por el extremo SE corta la roca abruptamente para mostrar un murete de lajas de pizarra con el que paliar el desnivel propio de la pendiente.Con una profundidad media cercana al metro, no conocemos como estaba cubierto pero si que en la parte central de su fondo se habia pavimentado con lajas de pizarra, sobre las que aparecieron algunos huesos de mamiferos y un craneo humano.Estos materiales,que se interpretan como los restos de un ritual anterior a la deposicion de las ofrendas del depósito,fueron cubiertos por contenedores ceramicos que a su vez se presentaban llenos de vasijas menores.Las esquinas e intersticios restantes entre estos contenedores fueron cuidadosamente repletos de vasijas menores hasta ocupar todo el espacio de la fosa. Este racional y premeditado aprovechamiento espacial es indicio del conocimiento de sus dimensiones y de los materiales a depositar,y aboga por la sincronia de toda la deposici6n.
Los numerosos recipientes apilados dentro de los contenedores e incluso las roturas intencionadas de los bordes y cuellos de estos ültimos,para conseguir incluir mas vasijas en el interior, son la mejor prueba de que no albergaban ofrendas dentro de las vasijas.Por ello es facil suponer que se depositaron vacias y todo este esmero en amortizar unos bienes utiles tiene una coherente interpertacion como deposito secundario de un santuario del que,fehacientemente,se han localizado restos de época romana (Beirao et alii,1985,60-61).
Sus materiales ceramicos son tan variados que no permiten suponer que reflejen un aspecto especifico de las producciones alfareras o de la pujanza económica de sus depositarios.Asi son, singulares las piezas de importacion y gran parte de los recipientes son hechos a mano,siguiendo las mas remotas tradiciones indigenas. Solo la presencia reiterada de Ias escudillas oxidadas y la homogeneidad de sus medidas,y facturas, hace suponer que este tipo de recipiente tuviese una funcion especial dentro del ritual. Tal indicio adquiere especial importancia si tenemos en cuenta que,en el otro depósito de relevancia cultual, el A de Capote también son estos cuencos la forma mas abundante y homogenea,y que resultan practicamente idénticos en pasta y dimensiones.
Pero ademas de lo aportado por los recipientes ceramicos,el deposito contiene otras piezas significativas. Por una parte,la presencia de vasos calados o quemadores se conjuga con otros objetos de reconocidas funciones rituales como un interesante aspergyllus, algunas figuras de caballos y，especialmente entre las piezas metalicas,una docena de placas de oro y plata que habian sido decoradas con la representacion de ojos en repujado.De ellas,las piezas 78 y 79 muestran una cabeza humana, la primera,y toda una figura en posicion de "oranten,la segunda (figs.20.1/15,28.1).
Estas placas,conocidas en otros contextos,suelen teneruna fuerte relacion con las divinidades de la luz. La falta de lucernas y la abundancia de cuencos de cuerpo esférico y quemadores puede entenderse por el uso de estos recipientes como lamparas, como supone Jose M." Luzón en el Pajar de Atrillo (1973),o como quemaperfumes,segun ocurrio en el santuario de Gaggera, en Selinunte, donde se usaron pequeios vasos y cuencos de casquete esferico (Picard,1976,169).
El mismo culto tradicional a Santa Lucia, protectora de los ciegos,a cuya vecina ermita se peregrina desde toda la region,debe ser heredero secular de las advocaciones protohistóricas de Garvao,tal como nos apuntó sobre el lugar Caetano de Mello Beirao.Y ello puede tenerrelacion cierta con la advocacion a Santa Lucia documentada en el santuario de El Trampal (Caceres), revelado como el mas importante centro de culto a Ategina en la Vettonia.
𝑖Fue la conocida diosa celtica,la divinidad venerada en Garvao?
Sin duda todo son conjeturas, pero con fuertes fundamentos basados en la logica y la etnografia, que han de salvar las carestias intencionadas de un deposito secundario,es decir,de un deposito en el que se ha modificado el orden original y la presencia de las ofrendas e instrumentos del ritual.
Pese a la poca similitud con los santuarios ibericos, donde son predominantes los exvotos ricos y especificos,como las figurinas de bronce e hierro,la limpieza de ofrendas viejas se realizó tambien en ellos,dispersandose los exvotos por las laderas de los entornos de Despeiaperros y Castellar de Santiesteban (Nicolini,1969: 4-44)
Los paralelos mas cercanos a Garvao los encuentran los excavadores en los grandes santuarios punicos de Ibiza,como Es Cuyram o Isla Plana,con “bothroi" en pozo,o en santuarios menores,rurales,como Can Yay, con elevado numero de materiales de uso cotidiano y votivos,especialmente ceramicas y terracotas (Mana, 1953:121-123).Algo similar podria haber constituido el depósito de exvotos de las Sources de la Seine, Borgona,o el norditaliano San Pietro Montagnon (Deyts, 1983:40; Dämmer,1986)
Segun la finalidad con que se fabricaron los objetos, los excavadores los estudiaron en dos grandes grupos: aquel constituido por las piezas de uso comun, especialmente ceramicas,y algunas piezas metalicas de adorno, y los concebidos para su uso como objetos de culto, como los quemadores,algunos vasos decorados,las estatuillas y las placas.Las de motivos antropomorfos y el aspergyllus refuerzan las hipotesis sobre funciones profilacticas y de purificacion por el uso del agua, mientras que el fragmento de cimbalo recuerda el uso de la musica sacra.La diversidad de exvotos es efecto del uso secundario del deposito y la variedad de rituales reflejados (Beirao et alii,1985: 108).
Las placas oculadas, el mas interesante conjunto de exvotos de este yacimiento, son ciertamente raras dentro del panorama protohistórico. Con escasos paralelos aparecen aisladas o en pequeios grupos de dos o tres piezas en conjuntos como el de Salvacanete (Cuenca), con una oculada entre otras placas repujadas con motivos antropomorficos asociados a aves o abejas (Cabre, 1936:154); otras dos en el “tesoron de Drieves (Guadalajara)；y en yacimientos meridionales y del Sureste, como,al menos,tres ejemplares del Collado de Los Jardines,una de Recuesto de Cehegin (Lillo Carpio, 1981, 27-28) y otra,procedente de Alhonoz,con fecha clara del siglo III a. C. (San Valero,1945; Prados Torreira, 1991;Lopez Palomo,1981).
Fuera de la Peninsula, las placas oculadas aparecen en conjuntos mucho mayores que ios del Suroeste, fundamentalmente localizados en la Francia meridional. En santuarios como el mencionado de Sources da la Seine o de Source des Roches a Chamalieres (Clermont-Ferrand). En el primer caso,con 119 placas oculadas halladas entre numerosos exvotos de madera y una inscripcion dedicada a la diosa Sequana (del “agua clara nacida de la tierray). Dentro de este grupo pueden ponerse los exvotos de Bourbonne-les-Bains (Haute-Marne).
El significado supuestamente profilactico es encauzado,por los excavadores de Garvao,hacia las dolencias oculares mientras que la relacion con las representaciones de las diosas Astarté-Artemis-Tanit, aunque existente en remotos origenes y concomitancias, no nos parece tan destacada incluso para la placa con el antropomorfo “orante> repujado,en el que los excavadores quieren ver la representacion de una palmeta de las portadas por Tanit (Beirao et ali,1985: 120-124).
CONSTRUCCIONES SOCIO-POLITICAS, PALACIALES O DE PRESTIGIO.
Siguiendo la terminologia y los conceptos propuestos por Almagro-Gorbea en recientes publicaciones (Almagro-Gorbea y Dominguez de la Concha, 1988-1989, 339-382; Almagro-Gorbea, Dominguez y Lopez-Ambite,1990,288),hemos recogido en este apartado la presencia del amplio edificio de Sector B del castro de Segovia (39.a), considerado de tipo palacial, tal como se ha indicado anteriormente (fig.38.a).
Realmente su emplazamiento dominante en el ärea intramuros y cierta composicion armonica de las estancias y del patio porticado,que parece antecederlas, permite suponer que se trataba de una construccion especial dentro de la planimetria del poblado. Son claras ciertas similitudes con un complejo de estancias excavado en Alhonoz, Sevilla y que estos autores han considerado dentro de la tradicion palaciega orientalizante (Almagro-Gorbea, 1988-1989,365; L6pez Palomo,1981, 51)
El castro de Capote (6.a) proporcionó,pocos anos despues que Garvao,el segundo deposito excepcional conocido en estos ämbitos.Su estudio y memoria de excavacion se encuentra en prensa,aunque en diferentes partes de este libro se han recogido sustanciosos resumenes (Berrocal,1991-b).
El Deposito A se localizó,durante la campaia de 1988, justo en el centro geografico del poblado y bajo una capa de piedras intencionadamente dispuestas. Cubria la llamada estancia LLO-A,de planta cercana al trapecio y tres muros con otros tantos bancos corridos, mientras el cuarto flanco estaba abierto a la Calle Central y todo el pavimento sobrealzado,en forma de podio.En el centro de la estancia, una mesa de piedra con funciones de altar deja estrictamente el necesario espacio para sentarse en torno a ella.
Tal dependencia estaba literalmente colmatada de fragmentos ceramicos,oseos y de carbones,entre los que destacaban algunas piezas completas o semicompletas,aun uin situn.

Fig.40.-PlantayReconstruionde IuestaciadelAardeCpoteysudeposito(DepA)
El estudio de este excepcional conjunto, junto con las piezas de metal (especialmente hierros),relacionadas con actividades culinarias y de ostentacion, permitio extraer importantes conclusiones acerca del trasfondo ritual.
El analisis desarrolldo permitio elaborar una propuesta de reconstruccion basada en las siguientes deducciones (fig.40):
1．Respecto a las estructuras:
Constituyen un CONJUNTO ARQUITECTONICO SINGULAR,definido por si mismo,no articulado en contrucciones mayores,abierto y accesible exclusivamente desde el amplio &mbito de comunicacion que funciono como “calle centrab>,
No obstante,no podemos dejar de mencionar el aspecto similar que,en planta, tiene el departamento LLO1 y las estancias aledanas con otros conjuntos arquitectonicos de supuesto caracter sociopolitico. Aunque los ejemplos fueron definidos en razon a su funcionalidad sagrada, tanto el palacio de Cancho Roano como el denominado templo A de Campelló (Alicante) han sido interpretados desde opticas de prestigio y palacial por Almagro-Gorbea, Dominguez y Lopez-Ambite (1990,252-308; Almagro-Gorbea y Dominguez, 1988- 1989). Aunque con evidentes diferencias, tampoco pueden obviarse las claras semenjanzas con Capote, especialmente cuando los autores describen un tipo de edificacion de prestigio constituido por “tres habitaciones paralelas longitudinales que arrancan de otra transversal a modo de distribuidor (1990,290). El parecido con el templo de la isla de Campelló (Llobregat,1988) se repite con otros edificios anteriores,como los almacenes de Toscanos (Niemeyer,1982,fig.2;1986),hasta el punto de poder sospechar la existencia de un modelo de construccion palacial que seria inspirador (o precedente) de las construcciones en las que se incluye el altar y su estancia LLO-A.
&Estuvo la losa con escritura orientalizante relacionada con un edificio anterior,del que solo quedan las huellas de su planta en construcciones posteriores?.
En cualquier caso, la singularidad constructiva de esta habitacion,en el nivel de ocupacion 3 (ss. IV-II a. C.), viene definida por los rasgos especiales que lo componen:
1.1．Como elemento focal, una “mesa" de piedra, estructura singular,y como elementos accesorios,unos bancos corridos que rodean la mesa por tres de sus cuatro lados, a tan escasa distancia que solo dejan el espacio imprescindible para sentarse (obviamente el espacio se concibio para estar sentado),yun suelo sobreelevado respecto al entorno (Calle Central), que consideramos a modo de podio. Su ünico lado manifiesto abre este ámbito hacia la calle, desde la que se accede y por la que sale de él.
Dos rasgos mäs que lo diferencian respecto a las estancias ordinarias son la falta de techumbre fija y el cierre constatado tras su amortizacion. Respecto a la primera afirmacion hemos expuesto los datos e indicios que confirman que no estaba cubierto. No obstante,en nuestra reconstruccion hemos preferido colocar una pequeia cubierta,consistente en un canizo,que pudiera proteger los objetos depositados de las inclemencias de la lluvia. Este punto tiene su importancia porque la orientacion dela estancia, abierta hacia el Suroeste, la expone hacia el lado mas combatido por las borrascas que, desde mediados de septiembre hasta Navidad,se suceden de forma mas o menos continuada.
Por otra parte,no puede olvidarse que en un momento dado este ámbito deja de usarse,es decir, se anula su primitiva funcion y no se reaprovecha en otra, sino que se cierra con un muro de mala construccion y es cubierto de piedras,enterrando los objetos alli depositados.El muro-cierre, incluso,se construye sobre parte del deposito que estaba esparcido por el borde del podio y la calle.
1.2. Posee una planificacion no menos singular dado que,por una parte, se presenta como un ámbito pequeio,en el que el espacio estä pensado para un numero reducido de personas (no mas de 2O), con intencion de sentarse en torno a la mesa, pero por otra, esta abierto hacia la calle central, lugar con superficie suficiente como para albergar a un par de centenares de individuosalrededor de ia estancia.
1.3. Ocupa el punto central del asentamiento,que ademas sirve de interconexion entre los dos recintos generales.
Este lugar que,usando un término de éxito en interpretacion megalitica,podriamos calificar de auténtico punto focal, es dominado y permite dominar un amplio panorama en el que confluyen,a modo de horcajo, los rios que bordean el castro.
Por tanto,podemos concluir que nos encontramos ante una construccion singular, especialmente destinada a actividades concretas,realizadas o dirigidas por una minoria de personas pero con la posibilidad de ser observadas $\mathbf { o } / \mathbf { y }$ en las que participen un numero mucho mayor.Por su situacion central,localizacion focal y apertura al ámbito de comunicacion principal podemos sugerir que estaba destinada y propiciaba la asistencia de toda la “masa social del poblado. Se trata de un lugar publico y abierto, posiblemente de la mayor importancia social.
2．Respecto a sus materiales podemos intuir el tipo de actividad/es que se realizaban en este espacio.
2.1.Las vasijas presentan una concentracion excepcional,solo superada por conjuntos de caracteristicas unicas como el de Garvao y Alhonoz. En absoluto se puede caer en Ia ingenuidad de considerar este conjunto como un vertedero o basurero aunque,a veces, éstos hayan presentado una riqueza de materiales sorprendentes,como el de Castrojeriz I.Ni el lugar,ni las estructuras arquitectónicas,ni la evidente colocacion in situ de muchas de sus vasijas,a veces completas,permiten apoyar tal hipotesis.
Por otra parte,el estudio formal y estadistico de los recipientes nos permite concebir la existencia de un juego o servicio basico,a los que se anade el acompanamiento de piezas singulares.En lo referente a la primera afirmacion observamos que se repite el conjunto,que creemos “servicio", formado por copa o vaso,escudilla O plato y contenedor medio. En lo que respecta a la segunda,no podemos olvidar la presencia de auténticos vasos “miniatura>,recipientes calados,o quemadores, y algunos groseros cuencos de cocina.
La igualdad o similitud entre los primeros sugiere que estaban destinados a un uso comunitario.Dada la fragmentacion de la mayoria del material, ha sido imposible calcular cuantos “servicios" podrian estar contenidos en el Depósito A (excluyendo contenedores, vasos de cocina, quemadores y vasos miniatura), pero es factible que si el numero total de vasijas oscilaba en torno a un millar,entre la mitad y dos terceras partes eran copas/ vasos y escudillas/copas,lo que da un numero comprendido entre los dos y tres centenares de servicios, cifra que coincide con el numero de personas que albergaria el ämbito de la “calle centraby al que la estancia estaba abierta.
Lo segundo que identifica la personalidad de este depósito ceramico es la variedad y complejidad de las decoraciones,que afectan a la practica totalidad de las copas.Este dato,que supera incluso a las mucho mas numerosas vasijas de Garvao (donde tenemos la impresion, tras conocer en profundidad sus materiales, que la frecuencia decorativa es menor),se une a la presencia de un amplio conjunto de vasos calados y de vasitos-miniatura, cuya finalidad suponemos que rebasaria las actividades ordinarias de estos habitantes (aunque el uso de vasos calados pudiera tener cabida dentro de funciones domesticas, como prueba la Etnologia).
Es interesante resaltar que estas vasijas parecen ser fabricadas en el mismo poblado o,al menos,en la comarca,siguiendo patrones,tradiciones y tecnicas locales de arcaismo sorprendente.Ademas,gran parte de estas tendencias no se documentan anteriormente en el Sado-Guadiana, sino en zonas septentrionales mas o menos alejadas.Las vasijas claramente importadas,incluso las oxidadas pintadas bicromas de aspecto turdetano,son escasas y no tienen incidencia importante en la naturaleza del conjunto,excepto por las escudillas o cuencos de casquete esférico. Segun esta constatacion, podriamos considerar que su uso especifico era de naturaleza local o indigena. Si tiene procedencia foranea, como analizaremos a continuacion,estaba claramente admitida y asumida por estas poblaciones del interior de Occidente.
Por ültimo, destacamos que las vasijas se habian recogido,en gran parte,colocadas sobre contenedores en los bancos O entre éstos y la mesa, sobre la que restaban aun los mas espectaculares quemadores.Esta disposicion la interpretamos como signo de que la actividad realizada acababade terminar.
2.2．Tambien las fusayolas forman un conjunto de piezas excepcionalmente numeroso en relacion con la superficie en la que se encontraron (127 unidades en $4 \ : \mathrm { \dot { m } } ^ { 2 }$.
El porcentaje de piezas decoradas,cercano a la mitad del conjunto y con escasos componentes decorativos repetidos en numerosas combinaciones,la escasa utilidad de algunas de ellas para su uso en el hilado y la falta de otra constatacion de esta industria (como pesos o pondera) en el resto de las estancias excavadas, nos lleva a plantear otras funciones para estas pesas que servir de extremo del huso. Sus hallazgos en tumbas, santuarios e incluso almacenes nos permite suponer que,ademas de sus utilidades textiles, pudieran cumplir funciones apotropaicas o,incluso,de contabilidad.
2.3.Respecto a las piezas de metal, el conjunto mas importante y de mas estrecha relacion es el de elementos vinculados con el fuego,bien con la cocina (asadores,cuchillos y parrilla) como con cierta simbologia ritual (comun a los anteriores） inherente al martillo de herrero.
Los otros dos conjuntos representan valores de prestigio y ostentacion, bien con armas como con ornamentos.Pero ademas,la presencia de un posible exvoto sobresale y destaca la relacion cultual de todas estas piezas metalicas (la pieza laminar con forma de bovido).
2.4. Los materiales organicos ratifican el caracter culinario y ritual del Deposito.
Por una parte es claro que se depositaron restos de un corto nümero de mamiferos grandes y medianos,a los que se les trató con fuego.Sorprende la regular representacion de dos docenas de animales,de forma que pudiera pensarse que formaran combinaciones intencionadas.
Otro dato extrano es la selección de restos documentados: craneos,mandibulas y los extremos de los miembros locomotores. Son las partes con menor aprovechamiento carnico y por tanto ha de suponerse que responden, bien al desecho de un descuartizamiento inicial, realizado all,o a conceptos simbolicos que hoy se nos escapan, O a ambos motivos a la vez.
La presencia de tres cuchillos y una hoja de lanza reaprovechada como tal, junto al hogar e indicios de descuartizamiento y evidencias de fuertes cortes sobre tibias,cubitos y radios estan claros,tal como han puesto de manifiesto C.Liessau y A.Morales en su estudio especifico.
Es posible compaginar ambas opciones. Creemos que sobre la mesa se separaron cabezas y piezas inferiores de las extremidades,restos que fueron depositados (icomo desechos?) sobre el podio, mientras que el tronco,cuartos traseros y paletas se trasladaron y repartieron por la calle central, donde se procedió a su asado.El estudio de la abundante fauna documentada en varios amontonamientos sobre este lado de la calle,confirma tal suposicion.No obstante,sobre la mesa-altar pudo procederse al asado o coccion de algunas piezas carnicas, quizas visceras.
De lo que no caben dudas es de la accion del fuego. La gran mayoria de los huesos aparecian afectados,a veces calcinados,en pequefias esquirlas repartidas entre las numerosas cenizas.Del aspecto de éstas y de los carboncillos puede intuirse, con relativa certeza,que el fuego estuvo encendido durante horas, quizä uno o dos dias,y que los restos óseos citados eran desplazados sobre el podio y de éste,sobre la misma calle. Por eso la mayoria componian la capa IIb de LLO-C (calle).
Sobre la accion culinaria realizada puede suponerse que fueran asados, sin que falten grandes cuencos y quiza calderos de metal, posteriormente retirados O saqueados.Una gran patera (num. 1923, tipo $\mathbf { X } \mathbf { a }$ ）pudo tener un funcion relacionada con estas actividades,como la tuvo el azafran, bien como colorante o aromatizante, quemado en los vasos calados (fig.12,2.X).
Esta ingesta de carne, de la que no deben olvidarse las visceras,pudo realizarse con la ayuda de las escudillas,de proporciones siempre similares y tuvo que acompaiarse de bebidas,segun inferimos de las numerosas copas y vasos,aunque su presencia no ha podido documentarse (fig.72).La escasez de änforas localizadas en esta fase y la escasa vocacion vitivinicola de estas tierras hace sospechar que la bebida mas frecuente debia ser similara la cerveza.
Aunque no se ha documentado en los analisis realizados,no es de extraiar que se consumiesen alimentos vegetales como las mismas bellotas,trigo o cebada.
Para finalizar este apartado, podemos deducir que las actividades realizadas eran de caracter culinario y colectivo.
No significa ello que se ingirieran grandes cantidades de alimentos,sino que éstos eran repartidos,de forma un tanto equitativa, por un numero considerable de personas,provistos de una copa o vaso y una escudilla.
Parece claro que se sacrificaron veintitrés o veinticuatro animales: vacas,ciervos,asnos,ovicaprinos y suidos (véanse los analisis especificos de fauna).El acto fue realizado quizas en turnos de dos o mas animales sobre la mesa o altar,apartando cabeza y apoyos,y tras un asado general, se transportaba el tronco a los aledaiios de la calle donde se culminaba el asado y se consumia.Las bebidas debian ser abundantes.Este festin,en el que participarian la totalidad de los miembros adultos del poblado (no mas que unos centenares), pudo ser dirigido por personajes de prestigio (segun se deduce con facilidad del espacio de los bancos y el intrumental) y podria durar uno, dos o varios dias.
3．Por ultimo,tenemos que referirnos a diversas conclusiones extraidas de la excavacion de los miles de fragmentos del Depósito,que nos han permitido la reconstruccion representada en la figura 40 (comparese con fig.72; lam.29.1).
3.1.La presencia de vasijas “in situy en el sector oriental de la estancia LLO-A y de otras muchas con indicios y evidencias de escaso desplazamiento; Ias copas completas halladas boca abajo sobre el altar,o entre éste y los bancos; las fusayolas y objetos metalicos,dispersos entre los bancos y la mesa-altar, posiblemente contenidos en recipientes mayores cuyas bases ocupaban este espacio y los bancos orientales;el desplazamiento de piezas de un mismo vaso (identificadas por decoraciones singulares) desde el interior hacia el ämbito LLO-C; y otros muchos datos,expuestos en la memoria, han permitido la recontruccion en planta de la dispersion de materiales.En ella se indican con su numero de registro respectivo,las piezas mejor conservadas y con muestras de poco o nulo desplazamiento respecto a la forma en que fueron inicialmente depositadas.
Parece evidente que copas y escudillas fueron colocadas dentro de los contenedores medios y grandes, que se apoyaban sobre o contra los bancos corridos.Esta disposicion no es nueva,porque esta magnificamente documentada en el Depósito de Garvao (Beirao et alii, 1985).
No obstante, hay una diferencia esencial.En el yacimiento portugues lo documentado es un deposito secundario,cuyas vasijas habian sido retiradas del lugar de uso,santuario o edificio publico,y cuidadosamente en terradas para evitar posteriores manipulaciones.
En la estancia LLO-A de Capote, el deposito es primario.Localizado sobre el mismo lugar de realizacion de las ceremonias,el altar,debian haberse utilizado hasta momentos antes de su destruccion.La colocacion de dos de los mas notables vasos calados sobre la mesa-altar, de la badilay la parrilla,de los cuchillos y de numerosos vasos,y platos,dispersos por el podio,permite mantener tal conclusion.
Probablemente_una intervencion rapida destruy6 y profanó el lugar.Entrando por el Oeste,a juzgar por la dispersion de las vasijas,saquearon el depósito de piezas metalicas de valor,y rompieron y vertieron los contenedores sobre bancos, podio y altar.Es por ello que se diferenciaban tan bien las capas Ila (con cenizas,vasijas yalgunos huesos) de la inferior,Ib,exclusivamente con huesos y cenizas,sobre el ámbito LLO-C de la “calle central.En general, los huesos inferiores corresponden al desecho del descuartizamiento realizado durante las ceremonias,las vasijas de la capa superior,muy fragmentadas y desplazadas,a la caida y rotura del saqueo del deposito sobre LLO-A.
La constatacion de un nivel de incendio y destruccion comprobada en distintas partes del poblado excavado apoya esta hipotesis y nos sirve para dar paso a un nuevo nivel de ocupacion (2), que presenta rasgos diferentes,como ya se ha expresado reiteradamente,pero una continuidad en los patrones culturales y de habitat. Datamos este momento en la primera mitad del siglo II a. C., época de conocidas turbulencias que desembocarian en las guerras lusitanas.
La badila doblada, comparable al asador hallado en la necropolis de Las Cogotas,asi como la parrilla regularmente seccionada por su enrejado y el muro de mala construccion que, construido sobre el desplome del mismo Depósito, cierra hermeticamente la estancia por los lados (mientras el empedrado tumular lo hace por la superficie） pueden interpretarse como actos de inutilizacion ritual o desacralizacion posterior.
La irrupcion de un acto violento en estas fechas es algo logico y explicable.Por una parte se sabe que desde inicios del siglo II a. C., celticos y lusitanos hostigaban las ricas tierras turdetanas.Entre el 189 y el 185 a. C.se suceden los éxitos y derrotas romanas contra los lusitanos en tierras del Baetis (Livio 37,57;39,7.6;39,21) hasta requerir una primera incursion de ataque por parte de Roma.
Los dos pretores, C. Calpurnio y L. Quinctio, preparan esta primera penetracion en tierras céltico-lusitanas por la Beturia (Livio 39,3O).A la suerte varia de este episodio siguieron otros hasta el surgimiento de Viriato. Algunos autores,como Gamito, han sugerido recientemente que en torno al 155 a. C.la Beturia estaba dominada (1987,153). Si lo estuvo, el dominio fue ficticio y esporadico, como las siguientes actuaciones lusitanas se encargaran de demostrar.
Pero lo que interesa para nuestra interpretacion es la existencia, entre el 185y el 155 a. C., de estas incursiones de tanteo y/o castigo por parte de las legiones romanas.
En el ano del 152 a. C.,un episodio que pudo tener trascendencia sobre el castro de Capote fue la toma de la Nertóbriga lusitana por el ejercito del pretor Marco, que volvia de una incursion por tierras portuguesas (Polibio 35,2). Tratandose de un ataque por retaguardia el Castrejon de Capote tuvo que verse afectado,puesto que este poblado se encuentra a unos cuatro kilómetros al Oeste de Nertóbriga (31.a).Y si esto ocurrio,la fecha fue cercana al inicio del invierno,puesto que las legiones iban a invernara Corduba.
3.2.Una conclusion de apoyo,para la anterior sugerencia, es la obtenida de la toporientacion de la estancia LLO-A.Resulta extrano que la estancia LLO-A estuviese abierta hacia el Suroeste,por donde combaten las lluvias del otono,pero resguardada del frio viento septentrional del invierno.
Esta orientacion tiene que responder a una causa principal que encontramos en su dominio visual sobre el horcajo de los rios, sirviendo de punto focal desde el que observa,pero que tambien se es observado en el amplio terreno del entorno.
Pero ademas esta apertura hacia el Poniente meridional parece coincidir con la orientacion hacia el solsticio de invierno.
Desgraciadamente este dato,comprobable en la actualidad, no permite conocer la orientacion de los solsticios dos mil doscientos aios atras.No obstante,es un indicio a tener en cuenta para poder especular que el citado ritual se realizaba en los inicios reales de la temporada fria (Almagro-Gorbea y Gran-Aymerich,1991, 202-203).
3.3.En ultimo término, la realizacion de tal festin, de forma extraordinaria, horas antes de ser atacado el castro,puede explicar los restos de inmediatez documentados.
En conclusion, el compendio de deducciones previamente establecidas, junto a las pautas de relacion,permite llegar a deducciones suficientemente solidas,aunque como todas, factibles de revisiones posteriores.No obstante,la definicion de la utilizacion del altar, fin ultimo de todo el trabajo sistematico anterior, no deja de requerir una cierta dosis de imaginacion.
No creemos abusar de la capacidad del lector si proponemos como interpretacion basica la existencia de un ritual consistente en una especie de gran banquete colectivo.
Parece que estaba destinado a la participacion de un numero grande de individuos,que a juzgar por el espacio utilizado (segun las hogueras y la dispersion de los huesos localizados en distintos puntos de la “calle centrab) oscilaria entre dos y tres centenares,cifra similar al numero de juegos de copas y escudillas depositados en LLO-A.
Sin embargo,existia un lugar especifico,la citada estancia que,destacada sobre el nivel del suelo de la calle, servia para centralizar y organizar ciertos momentos del evento. Por la estructura y espacio de esta estancia,auténtico lugar publico,podemos asegurar que se encontraba destinada a la participacion de un escaso numero de personajes.
A juzgar por la singularidad del lugar ypor la habitual aparicion de parrillas,asadores,pinzasybadilas asociadas a suntuosas armas, joyas y/o elementos de prestigio en tumbas,podemos suponer que el manejo colectivo de estas piezas estaba reservado a una clase dirigente cuyo poder politico y religioso es dificil definir.Esta asociacion y una interpretacion similar la destacaron Cabre yposteriormente,Kurtz, en sus trabajos sobre los ajuares de ciertas tumbas de La Osera y Las Cogotas (1950,1982 y 1987) y es consenso general entre los investigadores de las tumbas principescas hallstatticas donde,como en Cogotas,acompanan a calderos y elementos del symposion (Bouloumie,1988,355).
Se sacrificaron venticuatro animales (bovidos, cérvidos,équidos,suidos y ovicaprinos) probablemente formando parejas o trios,al estilo de ancestrales ritos europeos que tienen su mas reciente y conocido ejemplo en la suovetaurilia romana.Una oportuna cita de la Odisea (XI,131) sirve como ejemplo más antiguo de los sacrificios combinados de animales,habituales en el Mediterraneo donde,con Roma, se documentan en numerosas ceremonias,a veces acompaiados de la inmolacion de équidos,como el Equus October(Plutarco, Quaest. Rom., 97).
A juzgar por los restos,el sacrificio de los animales se realizaba sobre la mesa-altar,y sobre ella se cortaban cabezas,manos y pies,las partes menos carnicas que se desechaban o depositaban sobre el podio.El tronco, paletas y jamones debian distribuirse entre la muchedumbre para su asado o coccion en las diferentes hogueras registradasalo largo de la “calle central>(hasta una distancia de veinte metros del altar).Sobre éste se habria procedido a un chamuscamiento general, o al asado de algunas piezas especificas,quiza visceras,al estilo de ciertos banquetes de rituales de fundacion realizados por los griegos (Détienne,1979,7 y 14).
A juzgar por el estado y cantidad de las cenizas, asi como por las dos docenas de animales sacrificados,es lógico suponer que la “fiesta" duraba varias horas, posiblemente uno o dos dias.Se acompanaba de abundante bebida,cuya naturaleza no hemos podido documentar pero que,ante la escasa representacion de ánforas y vasijasmediterraneas,fuera ydentro del depósito,podemos suponer que se trataba de una especie de cerveza local. Lautilizacion de esta bebida era caracteristica de los pueblos celtiberos de la Meseta,segun escritores clasicos como Estrabón (Geog.，II-3,7) y parece plenamente atestiguada en el reborde meridional gracias a la localización de estructuras que han sido interpretadas como hornospara la elaboracion de cerveza en el poblado ibé- rico de El Amarejo,en Bonete,Albacete (Broncano, 1988,145-158).Llamamos la atencion sobre dos datos de esta explicacion,por demas interesante para el ritual de nuestro Depósito A.Por un lado se apoya la idea de una fabricacion casi industrial, en modo alguno dedicada al exclusivo abastecimiento de la demanda cotidiana.Por otro se reconoce un fuerte incremento en las exigencias que llevo a doblar la estructura ya existente,durante el siglo III a. C., fecha que coincide con el uso de la estanciaLLO-A de Capote o con el deposito de Garvao. Por ultimo,no podemos olvidar que al pie de estos supuestos hornos de cerveza,Broncano localizó uno de los mas importantes depósitos de vasijas ibéricas conocidos en la Peninsula (1989,fig.1).
El ritual no refleja la variable greco-etrusca del simposio aristocratico, tan bien conocido en el mundo griego,etrusco y posiblemente celtico, especialmente a partir del siglo VI a. C.Porque,como entre el banquete oriental y el griego,que iconograficamente parece derivar de aquel,existe la gran diferencia de ser el rey el centro del primero,y los uprincipes>igualitarios, factores del segundo (Pasquier,1988,323-332), similar distincion parece haber entre los banquetes greco-etruscos O sus derivados hallstatticos,propios de una aristocracia O de una sociedad principesca, y las comidas colectivas de los pueblos europeos occidentales bien descritas en las cronicas celticas tardias (Bouloumie,1988,345-357; Hubert,1988,492-493; Markale,1989,149,182-184).
Textos cläsicos,grecolatinos unos,modernos otros, nos permiten acercarnos al tipo de ceremonia realizada sobre el altar de Capote. Sobre los lusitanos y demas pueblos septentrionales de la Peninsula, Estrabon recoge ciertas costumbres prerromanas:
“Beben cerveza y el vino,que escasea,cuando lo obtienen se consume en seguida en los grandes fes- . tines familiares.En lugar de aceite usan manteca. Comen sentados en bancos construidos alrededor de las paredes,alineandose en ellos segun las edades y dignidades; los alimentos se hacen circular de mano en mano; mientras beben,danzan los hombres al son de trompetas,saltando en alto y cayendo en genuflexion."
El pärrafo,magnifico para interpretar los restos del altary Deposito de Capote, se completa con una indicación anterior sobre el gusto a realizar numerosos sacrificios de cabras,caballos y cautivos a modo de hecatombes griegas.
Mas lejana en el espacio, pero no tanto en el concepto,es la descripcion de los grandes festines celtas realizada por Henri Hubert en su obra,ya clasica,Les Celtes et la civilisation celtique(1934); escribio:
uPara terminar, tratemos de imaginarnos a los celtas en momentos de ocio y de paz, por ejemplo, asistiendo a uno de esos banquetes que nos han sido pintorescamente descritos,para Irlanda, en el Festin de Briccriu,y que Ateneo nos cuenta respecto a los galos.. Los galos estan sentados en circulo en una construccion redonda, en el centro el jefe o el anfitrion,a igual distancia de todos los iguales. Si se trata de nobles, los huéspedes con ellos; detras de ellos,unos sentados, otros de pie, segun sus rasgos y sus funciones,se hallan los escuderos y servidores.La disposicion difiere en Irlanda,el edificio escuadrangularycon compartimentos,cada uno Ocupa en él su lugar jerarquico.Las mujeres se hallan aparte pero aparecen en el momento que les corresponde.
El mobiliario es pobre: los invitados estan sentados en el suelo,sobre haces de canas.Las sillas eran conocidas,pero eran raras.Habia mesas bajas, sobre las cuales se colocaban las viandas y panes. Parece que la comida estaba compuesta de carnes de ganado y de caza...Las carnes eran asadas y cortadas en la mesao hervidas y sacadas de las calderas con ganchos de hierro.Los celtas ponian tambien la carne estofada sobre piedras calentadas dentro de agujeros abiertos en la tierra.A ésta anadian el porridge, sopa de avena y cebada. Segun el testimonio de Posidonio,los galos cogian la carne con los dedos y la mordian con desenfado; de vez en cuando se servian de un pequeno cuchillo para cortar un tendon o una articulacion resistente. La comida se acompanaba de cerveza y vino...Existia una jerarquia de bocados,que correspondia a la jerarquia de personas,y nadie habria consentido no ser servido con arreglo a su derecho; un mal trozo, mal colocado,podia constituir una injuria grave."
(Edic. 1988,492-493.)
Pero la descripcion mas jugosa viene de manos de uno de los mas prestigiosos estudiosos de la cultura celta, Jean Markale:
“La fiesta principal es la del 1.° de noviembre, Samain o Samhuin,en irlandes,que corresponde al termino galo Samonios del Calendario deColigny, testimonio indiscutible del ano calendarico de los celtas del paganismo. Samain es etimologicamente el“final del verano”,dicho de otro modo,el comienzo del invierno...Es una fiesta considerable a la que todo miembro de la comunidad debe obligatoriamente asistir...La fiesta consistia en una asamblea de todos los hombres y mujeres que compartian la comunidad. Se discutian asuntos politicos, económicos y religiosos.Se celebraban festines interminables marcados por la carne de cerdo y el vino... Estos festines estaban evidentemente reservados a la clase dirigente. El rey y los guerreros constituian el componente esencial pero no parece que los druidas hayan estado excluidos. La gente comun del pueblo se contentaba con la feria... En cierta medida,constituian un verdadero Parlamento en el que se debatian los asuntos del derecho y de la politica. El ritual es mal conocido. Sin embargo,se sabe que la vispera todos los fuegos de Irlanda debian estar apagados.Es evidentemente el signo de que el ano nuevo. Renacera en el momento en que los druidas hayan encendido un nuevo fuego... Por lo demas la fiesta duraba tres dias,lo que permitia multiplicar las actividades y los festines."
(1989,182-184.)
La estancia LLO-A de Capote era, por tanto, una construccion destinada al uso publico para la realizacion de un acto colectivo que,si bien tenia implicita una importante dosis de funcion social y politica, no menos incorporaba un fuerte significado religioso.El ritual define este lugar como un auténtico santuario,aunque el concepto y la imagen del dios no esté implicito en él (algo por otra parte comun a las mas tradicionales creencias indoeuropeas,en las que el espiritu divino estaba en la misma naturaleza, ajeno a toda representacion formal).
Tal como afirma M.a Rosario Lucas en su estudio sobre los santuarios ibericos,las comparaciones llevarian a considerarlo un lugar sagrado al servicio de determinadas ceremonias o actos relacionados con el culto y la liturgia (1981,238). No pueden olvidarse las connotaciones religiosas del fuego,la coccion y la participacion masiva de la poblacion en fiestas como el Samain citado,de profundo sentido ctónico,puesto que significa la muerte del aio viejo (como hoy ios dias delos Santos y los Difuntos) (Bermejo,1982,226-227; Markale,1989,184; Lucas,1991).Por ello,probablemente, el “santuario》 se orientaba hacia Poniente,permitiendo observar la puesta del Sol, cuyo significado divino fue una constante entre las religiones occidentales.La misma interpretacion aduce Lambot para la explicacion de esta constante orientativa entre ciertos santuarios centroeuropeos (1989,265),y ratifican la suposicion del uso de la contruccion extremeia a finales del ciclo anual cuando,como el Sol, la vida se recoge (fiesta del Samain).
Ciertamente la singularidad de un ámbito como éste no responde tanto a su escasez en la Protohistoria europea, como a la falta de lugares asi identificados por la Arqueologia.Pero,como hemos visto, los cronistas clasicos no ponen en duda su existencia y es cada vez mas frecuente documentar “santuarios" O construcciones sagradas en los poblados de la Edad del Hierro de Europa Occidental, donde,como en Capote,ocupan el centro geografico del asentamiento （Audouze et Buchsenschutz,1989,301-302；Lambot, 1989,254-261).
En la Peninsula,la existencia de estas estancias puede conjeturarse a partir de los restos indirectos derivados de su uso. Nos referimos a los depósitos secundarios, irregulares favissae que a menudo se han interpretado como acumulaciones de vajillas portaofrendas para los dioses,pero que podrian haber sido restos de estas fiestas ciclicas,amortizados tras su uso en un numero determinado de ceremonias. Asi creemos que podrian estar cercanos depósitos como Garvao (pese a los exvotos de ojos repujados),o quiza la acumulacion de vasijas del Alhonoz,donde pudieran fabricarse o distribuirse para este uso (Beirao et alii, 1985;López Palomo,1981). Tampoco las estructuras referidas de El Amarejo,yel depósito adjunto,pudieran estar lejos de un ritual similar, como quizas el santuario localizado en Ilescas,con el banco de adobes decorado con los famosos relieves (Broncano,1989,239- 240;Balmaseda y Cänovas, 1981,215-238).
Pero el ejemplo mas apasionante estä en la interpretacion planteada por Rosario Lucas a la bandeja etrusca, otras piezas metalicas y sus correspondientes estructuras arquitectónicas localizadas en el sector VII del poblado de La Peia Negra de Crevillente IIB,Alincante.Aunque de manera un tanto forzada,a causa del estado de remocion de los restos y la dificil definicion de muchos de ellos,se interpretan como estancias dedicadas al almacenaje, cocina y servicio de zonas para banquetes ritualesyceremonias similares(Lucas Pellicer,1991,y Gonzalez Pratts, 1983,147-150).En este sentido no puede omitirse el aspecto de almacenes que presentan las alargadas habitaciones adjuntas a LLO-A de Capote.
CONSTRUCCIONES FUNERARIAS.
Las construcciones funerarias se limitan en general a sencillas tumbas de cremacion y,en algun caso esporadico,a estructuras complementarias como ustrina, busta, etc.
Este panorama aparenta una vision de pobreza cuando se contrasta con la majestusidad de conocidas necrópolis ibéricas,e incluso celtibéricas,pero deja de ser tal cuando el punto de constraste son las necrópolis turdetanas y lusitanas.Unas y otras presentan, cuando por fortuna se identifican,una reconocida sobriedad de elementos,especialmente clara cuando se relacionan con sus antecedentes tartésicos -La Joya-,o sus contemporaneas punicas -Carmo-.Tambien en el Sado-Guadiana parece haberse producido esta ostensible merma en la complejidad y el gusto por la ostentacion funeraria,y ello es facilmente constatable si remitimos a la riqueza de la necrópolis de Alcäcer do Sal (25.a), cuyos elementos exoticos alcanzan su maxima pujanza en los siglos VII y VI a. C., o a la complejidad y espectacularidad de las tumbas de Medellin que,aunque fuera de nuestro ámbito, son uno de los precendentes mas cercanos (Almagro-Gorbea,1977).
De entrada, podemos afirmar que el sistema de enterramiento dominante en las cada vez mas numerosas necropolis prerromanas del SO es la tumba de cremacion en hoyo, pero quiza como perduraciones de construcciones anteriores,quiza como variantes etnoespaciales en tan extenso territorio,se registran variantes tan interesantes como limitadas.
Basicamente encontramos dos tipos de tumbas:
1. Enterramientos de cremación en urna,en hoyo simple sin, o con, pequeios tumulos.
2. Enterramientos de cremacion en urna bajo tuimulo y estructura de tipo “Pi" (m).
1．Sepulcros de cremacion en urna,en hoyo simple sin o con pequenos tumulos(fig.41.1).
Realizada la cremacion del cadaver, se situan sus cenizas y,en ocasiones,algun objeto personal dentro de una urna ceramica que a su vez se cierra con una escudilla y se deposita en el interior de un simple hoyo abierto. No suelen presentar tumulo o estela, aunque si se cubren con pequeias agrupaciones de piedras que sirven para cerrar el sitio y para cubrir también las grandes piezas de ajuar,si las hubiese.
Las necrópolis mäs significativas de este tipo de enterramiento están localizadas en la mitad norte y este del Alto Alentejo,aunque sus rastros,en forma de tumbas aisladas o en pequeios grupos,se dispersan por toda esta comarca y la mas meridional del Bajo Alentejo.
La necropolis de Herdade de Chamine (11.a),en el conceiho de Elvas presentaba sus tumbas a escasa profundidad $( 0 , 3 { \cdot } 0 , 5 \ \mathrm { m } . )$ aunque es probable que las tareas agricolas por las que se descrubrio arrasaran la capa superficial. Estaban cubiertas por pequenos monticulos de piedras,caoticamente dispuestas.
Lo mäs frecuente es que apareciera la urna aislada, o en conjunto de dos o tres englobadas por un manchón de cenizas,carbones y tierra quemada que, la falta de analisis,nos impide identificar. No obstante,las informaciones de Viana y Deus indican la presencia de tales restos de combustion tanto bajo como sobre la misma tumba y ello permite sospechar que fuesen,en algunos casos,realizados con posterioridad ala deposicion de la urna y,por tanto,fuesen restos de hogueras rituales. Pero también pudiera tratarse de los del ustrina intencionadamente volcados sobre la tumba,o depositada ésta sobre aquel.
Las urnas suelen estar tapadas por un cuenco,escudilla o laja plana de pizarra,aunque a veces los cuencos y escudillas aparecen dispuestos como base de la urna, sin que falte otro menor,como tapadera. Junto con las piedras,cenizas y carbones que cubren la urna,aparecen elementos de ajuar,que generalmente son objetos de hierro,torcidos y deformados por la accion del fuego. No faltan algunas armas como una espada de antenas y algunas puntas de lanzas que aparecen rellenando el hueco junto con la urna.
La necrópolis del Cantamento de la Pepina (51.b) se situa en los bajos de una de las laderas frente al asentamiento 1 y ocupa una extension que,a lo largo,no sobrepasa la centena de metros,mientras a lo ancho es de unos treinta metros en pendiente. La oportuna interrupción de una actuacion clandestina,hoy juridicamente sentenciada, nos permitio documentar los lugares de procedencia de diversas urnas y platos usados como enterramientosyajuares.
Como en el resto del lugar, las piezas se localizaron en la pendiente de la colina,colocadas en oquedades de no mucha profundidad que a veces llegan a afectar a la roca madre (un caso de los cuatro observados).A veces poseen una serie de piedras sobre el enterramiento,en forma de pequeiio tumulo amorfo,que solo en uno de los casos,a juzgar por lo visible entre los destrozos,podria tener forma rectangular,aproximandose en ello a los tumulos de la necropolis del Peiascon,en Ribera del Fresno,Badajoz, hoy en excavacion (Rodriguez Diaz,1987-1988).La citada estructura no conserva gran altura,descubriéndose únicamente un flanco de sillares con una hilera.
Dentro de las oquedades se depositaron una urna de tamano medio,y en ella una o mas urnitas a mano, decoradas con impresiones, incisiones o estampillados,algunos platos a mano y a torno que a veces adquieren proporciones miniaturescas. Recipientes “fenestradosm o calados con triangulos,platos a torno,de tipo ibérico, a veces pintados con franjas rojo vinosas,algunas figurillas de terracota y un ajuar metalico dei que no hemos podido recuperar mas que tres regatones y una punta de jabalina de tipo meseteio, completan este conjunto de materiales.Todos ellos,fragmentados, fueron recuperados de uno de los enterramientos (l),mientras que otros presentaban menor numero de piezas, hasta quedar reducidos a la urnita hecha a mano y el plato a torno,como tapadera.
De nuevo la necropolis de Herdade das Casas (17.a) nos remite al mismo ritual y estructuras en sus construcciones,simples urnas de cremacion en hoyo cubiertas por piedras y ajuares,de los que no suele documentarse nadaal exterior.
Esta necrópolis, sin embargo,tiene mayor importancia en lo que respecta a sus objetos metalicos,porque las armas y los adornos confirman la fuerte afinidad celtiberica de las anteriores:espadas ypunales de antenas atrofiadas, fibulas celtibéricas e incluso la ünica espada de La Téne que,con seguridad, hemos podido reconocer en el Sado-Guadiana.
Pero,respecto a los ajuares,la necrópolis mas conocidaes el Olivar de NSenhor dosMartires (25.a),en Alcacer do Sal. Sus armas,adornos,piezas exoticas y vasos griegos le dieron importancia internacional ya desde los primeros hallazgos fortuitos,a finales del siglo pasado (Cartailhac,1906).
Frente a una falta de memorias detalladas en el mejor de los casos,y de toda informacion en las numerosas intervenciones de la que fue objeto en el ültimo siglo,su principales ajuares son la unica referencia valida que permite comprender que nos encontramos ante un yacimiento con varias fases de utilizacion,mas O menos, consecutivas.Estas etapas se desarrollarian a través de un dilatado periodo a lo largo de los siglos VIII, VII, VI, Vy IV a. C.(y hasta el I d. C.).
Si dificil es calcular sus inicios,lo mismo ocurre con el momento de abandono de la necrópolis. Sabemos que gran parte de estos ajuares,especialmente los que se refieren a las armas y las ceramicas griegas,pudieran tener fechas de los siglos VyIV a. C.,pero otros muchos objetos apuntan fechas anteriores segun contextos claramente orientalizantes (ceramicas grises, orfebreria, huevos de avestruz, marfiles).
Las excavaciones de Correia,que son las mejor documentadas,especifican los diferentes tipos de tumbas registrados, que gracias a la fuerte colmatacion fluvial del estuario del Sado,se establecian a lo largo de una profundidad superior a los 3 metros (Correia, 1928,7-8).
De los tres sistemas,los hallados sobre la roca madre (tipos C y D) presentan cremaciones en la misma fosa, donde aparecen huesos,cenizas y ajuares orientalizantes,todos ellos cubiertos por pequeios pero consistentes tumulos de piedras.De ellos,en los referidos como tipo D,parece que algunas tumbas sirvieron como ustrina para la cremacion del cadaver. Tambien existe dificultad en identificar los materiales correspondientes a estas dos facies,aunque estä claro que no son las vasijas griegas ni armas prerromanas referidas. Si se localizan entre ellos los restos de un carro,una de cuyas ruedas fue dibujada por Schuile.
Las nuevas excavaciones, llevadas a cabo por Paixao, han servido para reencontrar estos dos niveles de tumbas,C y D,que no están claramente diferenciados y que, segun los ajuares conocidos,aportan fechas orientalizantes no muy antiguas (tumba 22/80,1983,278-286).
Es por ello,y por la clara presencia de materiales como las numerosas fibulas anulares, tipos 4,9, 10, etc., de Cuadrado, que deducimos que gran parte de las espadas de antenas y falcatas deben proceder de los tipos de tumbas mas superficiales,A yB,hoydesaparecidas en su mayoria.
Informa Correia que las tumbas del tipo A fueron destruidas en su mayoria por las labores de allanamiento del terreno realizadas a finales del XIX (labores que debieron acabar con enterramientos mas recientes,que pudieron llegar hasta época romana, segun la presencia de “campanienses", los registros hallados en el sondeo del castillo -38.a- y las afirmaciones personales de Beirao,1986,27). Pero,de las que quedaron intactas, fue facil observar que se trataba de tumbas de cremacion en urna en hoyo, enterradas a poca profundidad y dispuestas sobre sus ajuares: armas, joyas y otros objetos que, recogidos tras la cremacion,fueron colocados junto a vasos pequeios con funciones de unguentarios y,en algunos casos, fusayolas y vasos aticos de figuras rojas. Los restos óseos comprendian fragmentos quebrados, no reducidos a cenizas,y tapados por un plato o escudilla Bajo las urnas,retorcidos por/o previo al fuego pero siempre con sus huellas,estaban las armas y aderezos: espadas de antenas,falcatas,soliferra, hojas de lanzas,fibulas,cinturones y brazaletes.
El segundo nivel, para Correia,repite el sistema aunque a mayor profundidad,alcanzando y afectando a la roca madre.Pero sus ajuares son claramente distintos, tal como se infiere de la falta generalizada de objetos metalicos,reducidos a escasas navajas,pulidores o clavos.Las ceramicas,ademas,reflejan una fuerte presencia de vasijas de origen punico y meridional, desde las lucernas de pico a las anforas,pero no se cita ceramica alguna de tipo griego. Son materiales que, cronologicamente,remiten a fechas anteriores y entran de lleno en los contextos propios de la dinamica orientalizante.
Es por ello que,de confirmarse esta diferencia, solo las tumbas del tipo A corresponderian a un periodo prerromano antiguo.Depositados sus urnas y ajuares en el Museo de Belen y recogidos en el clasico ensayo de Schule (gran parte de los ajuares identificados con tumbas,en 1969,taf.88-95),a ellas se asociarian la mayoria de las armas que, depositadas en el Museo de Lisboa, fueron dadas por Schule como piezas sin procedencia conocida (1969,taf.96-105) y que, en buena parte, son las mas superficiales, halladas en los decimononicos trabajos de allanamiento que permitieron localizar la necropolis (posteriormente,hasta la realizacion de las primeras excavaciones, el yacimiento estuvo expuesto a la curiosidad y codicia ajena durante varias décadas,con lo que ello conlleva de remociones y destrucciones de los estratos).
2.Sepulcros de cremacion en urna bajo timulo y estructura de tipo n (fig. 41.2).
Se trata de la variante mas especifica de esta Region. Sus escasos ejempios presentan las urnas con cremaciones dentro de una estructura murada con la forma I en planta.Los muretes que Ia componen suelen estar hechos con piedras pequehas del lugar, trabadas con barro y con escasa consistencia en el acabado final.
Este tipo de tumba fue localizado por el Dr. Beirao hace ya unas décadas,gracias a sus trabajos en Monte do Pardieiros (1971),pero no han sido identificadas como tales hasta anos recientes. Asi nos Io indico el ci tado investigador, en nuestras prospecciones por la necropolis de Atafona (1.a),donde observamos tres “tumulos" del tipo referido. Sus muros,conservaban una altura cercana al medio metro y una anchura similar. Las tres estaban mas o menos en diagonal, no pudiendose observar disposicion intencionada alguna. En su interior,ademas de un numero reducido de urnas, se reconocieron asociadas manchas de cenizas limitadas con piedras, que para Beirao no podian confundirse con ustrina, sino que serian restos de hogueras rituales (Beirao y Correia, i991,en prensa-a).
Sobre la cronologia de tales construcciones, Beirao no tenia dudas y la consideraba prerromana, especialmente a partir del siglo IV,aunque en Monte da Pardieiros una inscripcion del Suroeste pudiera indicar una fecha anterior (podria,en efecto,ser una mera reutilizacion). Sus escasos ejemplos conocidos,como Carapetal 1 (Ourique) y Mestras (Alcoutin),en los limites meridionales del ámbito geografico,parecen confirmar tal datacion que, no obstante, no tiene por ahora una comprobacion fehaciente (Beirao y Correia, 1991,en prensa-a). Este autor supone que, dada la fragilidad de las construcciones,el hallazgo de tumbas de cremacion aisladas,como las de Monte da Parreira, cerca de Atafona, seria indicio de la desaparicion de tales tumulos.
En Monte da Parreira, por otra parte,se conocen materiales prerromanos, como una espada de antenas de tipo Alcäcer,y el numero de tumbas supuestas (más de una veintena) parece ser muy superior a las que suelen aparecen en este tipo de sepulcros en I,acercándose mucho mas a una necrópolis de cremacion en hoyo.
Por ültimo,cabe indicar que todas las localizaciones de tumbas bajo tumulo en n se dispersan por el ärea meridional del Bajo Alentejo,muy proximas o dentro ya del Algarve, dato que conviene destacar a la hora de interpretar tal variante frente al tipo dominante anterior. En este sentido adquiere cierto interes la necropolis de Casalao, Sesimbra (7.a), cuyas tumbas interpretamos dentro de este grupo.
Similar planteamiento pudiera realizarse con la necró- polis de Galeado (15.a),cuyo contexto original ha desaparecido al ser,en parte, victima de la construcción de una casa moderna y de la actuación urgente de Manuel Heleno a mediados de la década de los anos treinta. Tambien aqui se desconoce si las tumbas de cremacion, posteriormente identificadas por Beirao y Varela Gomes, estaban en simple hoyo o en estructuras tumulares del tipo Il, pero el testimonio oral recogido por estos arqueó- logos recuerda la existencia de huesos y una espada aparecida entre ellos,lo que de nuevo remite a vagas sospechas sobre el rito de inhumacion, como en Casalao.
En general es posible suponer una cierta relacion entre esta modalidad de enterramiento y el uso de inmensos tumulos comunitarios durante la I Edad del Hierro en el Bajo Alentejo.La existencia de urnas con cremaciones incluidas en las zonas perifericas de estos monumentos,en yacimientos como Mealha Nova, ha llevado a De Mello Beirao a suponerlos como inclusiones del Hierro Dos o,al menos,como variantes finales del Periodo Orientalizante (1986,62).Por otra parte, no podemos olvidar las extranas estructuras que,publicadas como necrópolis de Neves II (33.a), fueron excavadas por Pereira Maia en el ärea de Neves-Corvo y cuya funcion no se encuentra claramente delimitada (εconstrucciones rituales?).