Una contienda judicial entre dos mujeres. Proceso y sentimientos (1773-1775)
MARIA JOSE GANDASEGUI APARICIO.
RESUMEN.
Los pleitos civiles suponen una trasposicion al proceso de los conflictos privados. Pues todo pleito es en si mismo una contienda,un litigio.Hablar de pleito es hablar de enfrentamiento,en el que cada uno de los participantes pretende vencer y anular al contrario,para en consecuencia ejercer o restaurar un derecho.
Esta es la historia de dos mujeres castellanas del ultimo tercio del siglo xvll que sc ven embarcadas en una contienda judicial para conseguir la tutela y la administracion de los bienes de una nifia. En el proceso que se plantean mutuamente van apareciendo sus sentimientos entrecruzados con los hechos procesales.Son el odio,el miedo,la ambicion y el rencor mutuo los protagonistas de la historia. A una lado van quedando los intereses de la nina,hija y nieta,y se van haciendo presentes,el rechazo a una nuera viuda que se casa de nuevo,el caracter dominante y controlador de la abuela,las reclamaciones por herencias no repartidas y las injurias que se vierten a lo largo del pleito. De esta manera,el proceso nos va descubriendo los sentimientos de ambas mujeres,que se convierten asi en los personajes principales de la narracion.
ABSTRACT.
Civil actions involve a transposition to the process of private conflicts just because the very case itself is a contend,a dispute. Speaking about case is speaking about confrontation, where each participant try to win and to deprive of authority to the contrary to,therefore,restore a right.
This is the story of two Castillian women of the last third of the $1 8 ^ { \mathfrak { n } }$ century who get involved in a judicial contend to achieve the guardianship of a girl. In the prosecution, their feelings are both shown up mixed with the proceedings.These are the will, the fear,the ambition and the mutual bitterness of the protagonists of this story. The girl's interests,daughter and niece,are passed over and new ones appear: the repulse to a daughter-in-law widow married again,the masterful and bossy grandmother's nature, the claims for non shared legacies and the injures through allalong the case. In this way, the case brings us to light the feelings of both women,so they become the principal characters of the story.
I.INTRODUCCION.
En un proceso —y esta afirmacion es intemporal— se intentan solucionar conflictos que nacen de la misma esencia del ser humano, de su forma de relacionarse con las demas personas y de sus propios sentimientos: es el miedo, la necesidad,el orgullo,el amor,la ambicion,o el odio lo que impulsa a las personas a presentarse ante un Juez para que desde su posicion de poder decida o resuelva lo que ellos no son capaces de hacer O solucionar. Y siempre ha sido asi; pese a los cambios sociales y politicos,pese a todas las modificaciones en la mentalidad humana y en sus actitudes ante la vida, pese al tiempo en una palabra, el proceso judicial ha sido el reducto en el que los hombres han depositado la propia incapacidad de solucionar sus problemas con la intencion de que un tercero,ajeno a todo y que actua en nombre de la colectividad y de sus normas,resuelva lo que como individuos no han sido capaces de transigir o negociar.Pero una vez instalado el conflicto en el marco del proceso,alguno de los contendientes, si no todos, saldra dafiado,mucho mas que si la solucion a los problemas la hubiese encontrado por la via de la comprension y del sentido comun.
En el siglo xvIl (y antes y despues), no era muy frecuente encontrar a mujeres que pleitearan para defender o proteger sus derechos; en principio las mujeres tenian limitada su capacidad para comparecer en juicio hasta los veinticinco aios,debiendo hacerlo, en el caso de estar casadas,con el marido O con su autorización,pero precisamente aquellas que se encontraban en una situacion nada favorecida,las viudas,eran en realidad unas privilegiadas pues eran las unicas mujeres que sf podian actuar por si ante el juez sin licencia especial. Precisamente son estas mujeres las que generan mas pleitos femeninos en Castilla,y lo hacian reclamando aquello que consideraban como suyo: la parte de sus gananciales,titularidad de inmuebles,alimentos a sus hijos,o como en el caso que nos ocupa,la tutela de una nieta. Estamos ante un conflicto que afecta a situaciones intrinsecamente privadas y personales,y que una vez que toma la forma de un proceso se complica hasta el punto de perderse el motivo que le da origen —la tutela de la nina- para convertirse en un intrincado juego de acusaciones,reproches y defensas cuyo resultado es el dafio y el fracaso para ambas mujeres y sobre todo para la nina,a la que parecia que se intentaba proteger,aunque realmente era una simple apariencia que no hacia sino encubrir el odio y el rencor de dos personas que no supieron solucionar sus problemas por la via de la tolerancia y de la avenencia.
Desde diciembre de 1772 hasta enero de 1775,se mantiene abierta una contienda judicial ante la justicia ordinaria de un lugar al norte de Soria, entre dos mujeres,madre y abuela de una nifia, para conseguir que el juez les otorgue la tutela de la menor que estä huérfana de padre. En el asunto se entrecruzan diversos intereses de las dos mujeres,y aunque en principio la pretension de la abuela se refiere fundamentalmente al hecho de la tutela,detras de ella esta la administracion de los bienes de la ninia como una pantalla que oculta parte de la verdad de las intenciones que estas dos mujeres plantean ante la Justicia, pero sobre todo,leyendo el pleito se percibe una enemistad personal y un gran rencor que parece surgir de entre los escritos de alegaciones y las pruebas que se hacen la una a la otra. Segun se va avanzando en la narracion procesal,se va alejando la tutela de la nina y se aproximan otras cuestiones que van adquiriendo relevancia; estan presentes antiguas herencias no repartidas, testamentos otorgados in extremis,actitudes de madre para con los hijos y la supervivencia de una viuda joven con algunas rentas, pues una vez casada de nuevo,pleitea contra su suegro y defiende sus intereses conjuntamente con su segundo marido.El pleito llega a una solucion salomonica acordando el juez entregar la nina a un tercero,pues si a la abuela le ampara la legalidad, la madre consigue encontrar tambien el motivo legal para excluir a la abuela de la tutela de su hija en el hecho de tener deudas con ella originadas en no haber liquidado la herencia del hijo, con lo que le esta debiendo bienes a la nina. Introduce asi en la conviccion del juez su mala disposicion para el cuidado de la menor, por lo que en su decision final opta por ponerla bajo la custodia y tutela de otra persona.
Josefa Martinez del Rollo es una mujer viuda que tiene 5l anos en los momentos centrales del pleito que le pone a su nuera, Isabel Ruiz de Velasco por la tutela de su nieta Antonia Felipa Saez Hidalgo. Vive en Santa Cecilia, un lugar pequeno que es de la jurisdiccion de la villa de Yanguas'. Estuvo casada con Francisco Ruiz Hidalgo del que enviud6 por lo menos veinte anos antes de que se plantee la contienda que nos ocupa; en el momento de enviudar tenia dos hijos: Francisco y Josefa Saez Hidalgo ². Josefa, como madre fue la tutora y curadora de los dos, de la hija hasta que murio y del hijo hasta que contrajo matrimonio. Al hijo var6n, que se casó con 19 aios,reconoce la madre haberle dado escuela y estudio y solo para industriarlo le hizo que se ocupase de las tierras y los ganados.
Se puede decir que Josefa es una labradora rica pues es propietaria de tierras y ganados y tiene a su servicio criados y sirvientas.Ella misma reconoce que a la muerte de su marido,en 175O se hizo inventario de los bienes que le eran propios,sin llegar a dividirlos ni adjudicarlos,y que estos bienes eran prados,tierras blancas,una casa en el termino del lugar de Ledrado;35O cabezas de ganado fino trashumante,un caballo,dos cerdos y una mula;reconoce que ella habia llevado al matrimonio 35O cabezas de ganado merino $y \ 2 0$ de ganado fino trashumante.Despues de morir su marido,sus hijos recibieron parte de una herencia de un tio, hermano del padre,consistente tambien en tierras y ganado, que la madre vendió recibiendo por todo ello 4.0oO reales.Asi pues, se trataba de una mujer que habia administrado su patrimonio y el de sus hijos desde que habia muerto su marido haciéndolo con tanta firmeza que habia conseguido no dividirlo, pues a los hijos nunca les lleg6 a entregar la parte legitima que les correspondia de los bienes de su padre y ni de la herencia que habian recibido por otra via.Era mujer de caracter autoritario y fuerte³ habiendo hecho que su hijo trabajase para ella en las labores del campo y cuidado del ganado.
Cuando su hijo contrae las viruelas vivia con su mujer y su hija de corta edad4 en Oncala; durante la enfermedad es atendido por el cirujano del lugar y por varias mujeres de la casa. Al avanzar los sintomas,cuando ya no veia por la inflamacion de la vista, otorg6 testamento a través del cura del lugar,que hizo un documento certificando lo que el enfermo habia dicho 5.En el testamento, que esta fechado en diciembre de 1771 declara el enfermo,entre otras disposiciones sobre su entierro y funerales,deber a su mujer 42O reales,y que se le han de dar a su muerte otros 9OO para que pueda trasladarse al lugar del que es originaria, Pidrabuena,asi como que se cumpla lo dispuesto sobrc su dote; pero lo importante para el asunto que nos ocupa,es que designa como tutora de su hija a su mujer legitima, Isabel Ruiz de Velasco.Enviuda Isabel en diciembre de 1771 y vuelve a casarse con Manuel Osete,que era vecino del mismo pueblo, en el mes de octubre de 1772. En este momento es cuando Josefa inicia acciones judiciales contra su nuera para sustraer a la madre de la tutela de su nieta y que judicialmente se la nombre a ella tutora de la menor y administradora de sus bienes. Sus argumentos son basicamente de dos tipos:
1．Legal, pues segun la ley, si la madre de la menor es nombrada su tutriz por testamento del padre,se le reconoce tal posibilidad como una excepcion a la norma general que excluye a las mujeres de la instituci6n de la tutelab,pero siempre sujeta a la condicion de que no pase a segundo matrimonio’,pues se presume que en estos casos la mujer pondra su afecto en el marido y no en sus hijos, afecto por el que se le admitio a la tutela \*.
2.Moral,ya que piensa la abuela que sus condiciones de vida son de mayor calidad que las de su nuera,y que estarä la nina mejor atendida si vive con ella.
A esta pretension de Josefa se opone su nuera argumentando basicamente, que si bien ella ha contraido segundas nupcias,la abuela utiliza esta circunstancia para su beneficio, pues lo que realmente pretende es llegar, desde la administracion de los bienes de la nina,a no hacerle entrega de su porcion legitima de los bienes que fueron de su padre,y que a su vez Josefa no le habia entregado ni tan siquiera partido la herencia,por lo que es deudora de la nina.
Con este planteamiento inicial, se puede entender que siguiendo la evolucion del litigio se encontraran instituciones de derecho privado que se intentan ventilar en el pleito,tales como la tutela y administracion de los bienes de una menor huerfana,la validez de un testamento no autógrafo ni publico,la particion de bienes hereditarios y la dote.Pero ademas,de la contienda estrictamente judicial se pueden extraer distintos aspectos de la vida privada, fundamentalmente referidas a las mujeres: sus limitaciones legales al casarse siendo viudas,la intervencion del marido conjuntamente con Ia esposa en el pleito,la imposibilidad de hacerse fuertes y administrar en solitario su hacienda,las vinculaciones de la vida doméstica y del trabajo agricola con la forma de ser y de actuar de ambas, y sobre todo, el gran enfrentamiento que entre ellas existe,que tiene un origen fundamentalmente economico que termina por trascender a lo personal.
III. PLANTEAMIENTO DE LA CONTIENDA. LOS LIMITES DEL PLEITO.
A mediados del mes de diciembre de 1772 Josefa Martinez del Royo otorga poder a un Procurador del Nümero del Juzgado de San Pedro Manrique9 para que le represente y comparezca ante la Justicia Ordinaria en solicitud de entrega de la nina qu es hija de su hijo ya fallecido.El poder contiene renuncia a las leyesde los Emperadores,Senatus Consultus,Velesario yJustiniano; Toro,Madrid y Partida,y todas las demas que habian en favor de las mujeres 0. A continuacion presenta una peticion en la que explica que a la muerte de su hijo Francisco, su nuera quedo como tutora y administradora de la persona y bienes de la hija de ambos,sin que se haya relevado de fianzas .Y como su nuera se ha casado nuevamente,solicita del Juez que revoque esta tutela testamentaria y que se le entregue a ella la nina para criarla y educarla,pero tambien pide que se le entreguen los bienes de la nina, eso si, bajo la prestacion de fianzas.El Juez, que actua como Gobernador Justicia mayor $y$ ordinaria, muy sensatamente le dice a la peticionaria que le demuestre la existencia del segundo matrimonio de Isabel de Velasco.A los tres dias, Josefa aportó una certificaci6n emitida por el cura del lugar de Oncala en la que se hace constar el matrimonio celebrado el 25 de octubre de l772 entre Manuel Osete e Isabel Ruiz de Velasco viuda de Francisco Saez Hidalgo; inmediatamente el juez decide por auto sobre la solicitud de tutela,y lo hace declarando que por el segundo matrimonio Isabel ha perdido la tutela, educacion y crianza de su hija, y que por lo tanto le corresponde la tutela a su abuela paterna; y en consecuencia han de comparecer todos ante el Tribunal,la abuela para dar las fianzas y la madre para entregar a la nieta y los bienes, requiriendo previamente a Isabel y a su marido para que den cuenta formal de los bienes, frutos y rentas que sean de la menor.
Hasta aqui la actuacion de la justicia ha sido rapida y contundente: ante una peticion de una persona para que actue declarando un derecho,lo hace de inmediato una vez que se le ha demostrado el dato que sirve de argumento esencial; el juez para tomar su decision solo tiene en cuenta el contenido de la petición de la abuela,y no da traslado a la madre de lo pedido para que pueda oponerse o alegar aquello que le venga bien para defender su posicion. Esta forma de resolver el juez se produce porque estamos ante una solicitud de la que la Codificacion llam6 jurisdiccion voluntaria en contraposici6n del resto de las actuaciones procesales que tenian un caracter contencioso pues se trataba de resolver una controversia entre partes. En este tipo de asuntos,que son propiamente jurisdiccionales cualquier persona legitimada podia comparecer ante el juez con la pretension de que se hiciese una declaraci6n judicial a su favor, tales como declarar quien es heredero,cuales son las lindes de una finca, reconocer un documento,o pedir una medida cautelar o urgente sobre una persona O sus bienes. En este tipo de asunto no se esta ejercitando una accion propiamente dicha,sino que se pide que el juez diga o disponga algo sin que se esté dirigiendo contra otra persona esta declaracion. Esta clase de resoluciones judiciales no contenciosas no llegaban a tener el valor de cosa juzgada '² por lo que podian ser impugnadas desde el planteamiento de un verdadero pleito. Pero hay mas; si en este caso el juez ha actuado con tanta diligencia es porque para los jueces el establecimiento de la tutela para un menor se entendia como el ejercicio de una potestad que estaba en las mismas entranas del poder del Estado:se consideraba que el cuidado de los huerfanos residia de forma suprema en los Reyes y Magistrados,quienes han querido tomarla bajo su amparo, celo y proteccion 3, basandose desde luego en lo que disponen Las Partidas cuando dicen que si el juez tiene conocimiento de que a un menor huérfano no le ha sido dado tutor,bien por peticion de los parientes o de cualquier persona que sepa de la situacion,deberä hacerse cargo y nombrar a una persona que reuniendo los requisitos se haga cargo del menor en calidad de tutorl4.Actuaban pues los jueces en los casos de tutela, no solo declarando el derecho de la persona que se lo pedia, si no como protectores genéricos de los menores huérfanos,entendiendo por orfandad la ausencia de padre,o del padre y la madre, pues se podia ser huerfano mientras vivia la madre ya que estas no detentaban la patria potestad que era exclusiva de los padres.
Si hasta este momento el problema se ha resuelto en una sola direccion, es decir,entre la abuela y el juez,las cosas comienzan a cambiar cuando a primeros de enero de 1773 Isabel comparece ante el Juez,diciendo por escrito que ha tenido conocimiento de la pretension de la abuela paterna y que se opone a ella.No dice el vehiculo por el que le ha llegado el conocimiento de la existencia del expediente judicial, pues podria ser que se le ha notificado el despacho que el juez acordó que se mandase para requerirla que entregase las cuentas y bienes de su hija, o simplemente que la noticia le ha llegado por personas del pueblo.El caso es que, conociendo la existencia del asunto sale a la voz y pide que le dé traslado del asunto, es decir, se le entreguen los autos para instruirse y poder alegar. El juez accede a esta peticion, pero aunque se le notifica a Isabel no recoge los autos inmediatamente, por lo que la abuela presenta una peticion en la que solicita que se requiera a su nuera para que tome los autos, pues su intencion es la de no entregar a la nina.Pero Isabel y su marido tardan una semana en contestar y lo hacen diciendo que no pueden usar de su derecho (de alegar), pues es imprescindible para hacerlo que se unan a los autos el testamento del primer marido de Isabel _y las diligencias que se hicieron con su ocasion,por ser el norte del asunto.Quizas lo que estuviese pretendiendo era simplemente ganar tiempo,pues hasta mediados de febrero no aporta los documentos,y mientras tanto Josefa continua presentando escritos protestando.
Estos documentos que tanto interés demuestra querer que estén en el expediente, son el testamento de su marido y una informacion de testigos que se hizo para darle valor. Los documentos no son los originales sino un testimonio dado por el escribano ante el que se hicieron las diligencias.
1．El testamento. Al estar otorgado por un enfermo que no tiene vista, esta escrito por el cura del lugar y en él se recoge la ultima voluntad del enfermo; contiene disposiciones varias,siendo las primeras como era comun en los testamentos,las que se refieren a las actividades para el sufragio de su alma que se deberan pagar a cargo de la herencia de su tia y de sus propios bienes; contiene un reconocimiento de deuda a su mujer de 42O reales que quiere que se le paguen tambien de sus bienes asi como otros 9OO reales para que pueda volver a Piedrabuena como le corresponde. Dispone asi mismo que se restituya la dote de su mujer, aunque reconoce que muchos de sus bienes los han tenido que vender para mantenerse; finalmente reconoce ser su voluntad que de su hija Antonia Saez Hidalgo sea su tutora y curadora su madre Isabei Ruiz de Velasco. Hasta aqui el contenido del testamento del padre de la nina; pero al ser este un documento privado, para que tuviese valor y poder utilizarlo frente a terceros se hacia necesaria su conversion en documento publico; para ello Isabel le pide al juez que para que la ultima voluntad de su marido tenga estabilidad y firmeza y pueda ser reducida a escritura publica se mande recibir informacion a los testigos instrumentales que estaban presentes al momento de su otorgamiento, y que una vez que se haya hecho,se reduzca a escritura publica l6.
2.La informacion testifical. Los testigos que comparecen a declarar sobre la verdad de lo que contiene el testamento son vecinos del pueblo en el que vivi6 y murió el enfermo,y le vieron y atendieron en los ultimos dias de la enfermedad, desde el cura y el cirujano hasta varias mujeres de la casa; los testigos declaran sobre el estado de salud y de conocimiento del enfermo,siendo muy distinto lo que cuenta cada uno de ellos sobre la enfermedad del otorgante: mientras que un hombre de 48 anos se limita a afirmar la gravedad del accidente, otro de los testigos menciona que por la enfermedad los vecinos rehusaban ir a la casa; por el contrario, el cirujano que le atendi6 habla de la grave fluxion que tenia en los ojos por el contagio de viruelas,utilizando expresiones mas bien tecnicas.Y las testigos femeninas entran en detalles mas concretos: la primera,que dice que asisti6 al enfermo hasta que falleció por estar casi ciego de la inflamacion que tenia $1 \ldots 1 y$ se puso en estado de casi no ver,y la ultima de los testigos, que dice haber sido criada en la casa, cuenta que su amo no podia firmar ya que no veia nada pues parecia un monstruo y las gentes de este pueblo se excusaban de ir a verle.Declaran por lo tanto los testigos sobre dos aspectos que son fundamentales para darle valor al documento: primero,que el otorgante no veia y por lo tanto no podia ni escribir ni firmar,y que pese a ello, tenia juicio suficiente para disponer de su voluntad, y que lo que se contiene en el documento escrito por el cura coincide con lo que dijo el enfermo.
Ante la informacion que le dan estos testigos,el juez ordena que se protocolice y se reduzca a escritura publica el testamento. Con todo ello comparece ante el Juez,Manuel Osete como marido de Isabel, haciéndolo en nombre de su mujer y después de dar poder a procurador para seguir la causa sobre la demanda que le tiene puesta Josefa Martinez: ya hay un reconocimiento de que el asunto es una causa y que les ha puesto una demanda,con lo que esta parte empieza a desvirtuar el caracter de voluntariedad que tenia la peticion inicial de Josefa. Como los dias pasan sin que los demandados tomen los autos,Josefa se impacienta y solicita del juez que,ya que lo hacen para molestar,se les apremie para que lo hagan, y si no fuese asi, que el juez falle; e incluso cuando los toman, vuelve a insistir a lo pocos dias que si no los devuelven es para molestar,y que se les obligue a que lo hagan. Pero los demandados siguen dando largas, ya que cuando por fin se deciden a alegar, es para pedir que se aporte otro documento a los autos: se trata de las diligencias particionales de la herencia del marido de Josefa Martinez, y argumentan para pedirlo que la abuela no puede administrar los bienes de la nieta si no se sabe cuales son estos bienes; con esta estrategia consiguen demorar sus alegaciones de fondo un mes mas,ya que para aportar el documento particional hay que empezar por librar un despacho para el oficio del escribano del lugar en el que murió el abuelo de la nina, extendido al Regidor del pueblo para que localice el documento en el caso de no estar en este oficio y a los contadores que intervinieron en la particion '7.Con todo esto, han pasado casi tres meses desde que el Juez declar6 por auto que la abuela era la tutora de la nina, y ordenó que se le entregase, sin que hasta el momento se haya podido cumplir.Por eso no es de extranar que Josefa Martinez,《desesperada> presente una peticion al juez, que es un auténtico escrito de alegaciones,en la que solicita que se forme un articulo con anterior,previo $y$ debido pronunciamiento impeditivo ad ulteriorem causae. Con ello pretende introducir una cuestion incidental en la causa que se debe resolver al margen del curso que sigan los autos principales, para que se le haga entrega inmediata de la ninia. Pero el juez no presta mucha atencion a su intencion procesal y simplemente acuerda que de este pedimento se le dé traslado a la otra parte, a pesar de que la demandante anuncia su intencion de apelar.La peticion en si no es una simple solicitud,si no que se articula como una alegacion juridica; despues de narrar con todo detalle los hechos origen del asunto, argumenta que la nina tiene que pasar a su cuidado,pues asi está asentado en derecho y corroborado por la doctrina,alega ademas que la causa es ejecutiva y sumaria y sobre todo que proviene ex oficio nobiles Iudicio a quien por la ley esta encomendada la proteccion de los menores,y que además el juez no le debia haber entregado los autos a la otra parte pues no se est& en una causa contenciosa, teniendo en consideracion que las cuentas que piden los padres de la nina no afectan al asunto en sf. Pero pese a su buena argumentacion juridica (es cierto que estamos ante un asunto sin contienda,que la ley y la doctrina la amparan, que los jueces deben actuar en proteccion de los menores,y que el incidente se debe resolver al margen de la causa principal), no consigue su propósito,ya que como vimos,el juez no forma la pieza del incidente y sigue adelante con lo que tenia acordado, librando el despacho que le habian pedido.Pero la demandante insiste pidiendo que Ia otra parte devuelva los autos,una vez que se les hayan unido los documentos que se pedian, y que si no lo hace es para molestar.
Los documentos que se aportan al pleito se refieren a operaciones privadas que se han hecho con anterioridad al asunto.
1．Operaciones particionales de la herencia de Francisco Hidalgo, padre de la nina. Para ello, el juez nombra a dos peritos contadores a los que les da comision; estas dos personas son naturales y vecinos del mismo pueblo.Todo ello lo hace a peticion de Isabel Ruiz de Velasco en el verano de 1772.Pues bien,estos peritos deben partir los bienes que quedaron cuando muri6 Francisco Ruiz Hidalgo para hacerle pago a Isabel, su mujer legitima de la dote que llev6 al matrimonio.Para hacerlo se presentan ante Isabel y le piden que les ensefie su carta dotal, cosa que hace,y después de tomarle juramento le preguntan sobre el documento,a lo que dice que la dote se compone de diversas heredades de pan llevar sitas en la villa de Piedrabuena,La Mancha,asi como diversas ropas,para lo que se remite a la escritura de constitucion de dote. Calcula el importe de dicha dote en 12.094 reales de vellón de los que faltan
3.008,cantidad que pide que se le reintegre. Para devolver a Isabel esta cantidad, los contadores lo hacen con los bienes que quedaron como herencia de su marido,segun estaba dispuesto en el testamento.Para ello hacen una carta de pago en la que se relacionan los bienes que se le entregan y el valor que se les da a cada uno; estos bienes son variados,desde ovejas y yeguas,hasta alhajas. De todo ello los contadores hacen una certificacion sobre el valor y procedencia de los bienes.
A estas operaciones se le une como documento la hijuela de Antonia Saez Hidalgo,la menor objeto de toda esta controversia. Esta carta particional se forma con una relacion de los bienes que eran propiedad de su padre; se incluyen tambien objetos variados,desde animales,cantidades de grano y comida, hasta plata, pasando por ropa de casa y personal nueva y usada, y sobre todo pequeno mobiliario y numerosos instrumentos doméstios.
2. Escritura de dote otorgada por Josefa Martinez del Royo. Este documento,que esta fechado en l767, cuatro anios antes de la muerte de Francisco, se hace compareciendo la madre y el hijo ya casado,y por él la madre le cede una serie de bienes para ayudar a mantenerse y poder soportar la carga de dicho matrimonio,a cuenta de la legitima paterna; bienes que son tasados y de los que se otorga carta de pago por la cantidad de 8.6oO reales de vellon.. El documento contiene una renuncia del hijo a ejercitar acciones y derechos.
Con estos dos documentos,la madre de la nina justifica como se repartió y adjudic6 la herencia de su marido,y cuales fueron los bienes y en qué cantidad con los que la madre de su marido ayudó al matrimonio en forma de dote.
Finalmente Isabel y su marido presentan un verdadero escrito de alegaciones;es un escrito bien estructurado y fundamentalmente referido a los hechos de la contienda; por supuesto se oponen a la peticion de Josefa Martinez sobre la tutela de la nina en base al comportamiento que habia tenido con sus propios hijos,y porque consideran que esta actitud,mas que estar dirigida a cuidar de la menor y asu beneficio,lo que trata es de eludir la obligacion de hacer las cuentas y particiones definitivas de los bienes que fueron de su marido, parte de los cuales ahora pertenecen a la nieta, pero sobre todo por tener la abuela una posicion de deudora respecto de la nieta. A la vista del planteamiento,los hasta ahora demandados,no s6lo se oponen a la pretensión de la demandante, sino que ademas presentan su demanda formal o reconvencion 《como este juicio se extiende a mas de los que en contrario se echaba la cuenta,se hace indispensable traer a conferencia otros hechos que se procuraran contraer al principal asunto para que sobre todo se pueda formar el debido concepto>.Esta posibilidad que la ley da a los demandados en cualquier pleito para que dentro de la cuestion en litigio puedan presentar su propia peticion o demanda dirigida contra el demandante,es utilizada aqui por Isabel y su marido para solicitar que Josefa dé las cuentas y presente inventario de los bienes que fueron de su marido pues consideran que los bienes los viene ocultando maliciosamente, y que esta ocultacion es la base para que se le haya ocurrido pedir la tutela de su nieta.
Finalmente,se puede decir que la contienda está servida; la cuestión litigiosa se ha ido definiendo por ambas partes,de tal manera que se puede sentir con toda claridad que el objeto del pleito no es la nina sino mas bien las cuentas de las herencias.Los movimientos de las dos mujeres se adivinan en ese sentido: Josefa reclama el derecho a la tutela y la administracion de su nieta con sus bienes,pero la madre,que conoce su caracter poco afable I8,se basa en ello para sacar a la luz las verdaderas intenciones de la abuela: no dar las cuentas de los bienes que son de la nina. Al mismo tiempo,la estrategia de la madre consiste en demandar a Josefa para que presente Ias cuentas y con ello impedir que la tutela se haga efectiva entregándose la menor a la abuela.Ambas hacen sus peticiones para ocultar o frenar otras situaciones.
Asi las cosas, Josefa Martinez se ve obligada a dar un paso procesal que va más allä de la simple peticion reiterativa de la entrega de su nieta y de que se cumpla el Auto del juez por el que se le da la tutela. Para ello presenta un nuevo escrito de alegaciones,extenso y prolijo,en el que ademas de insistir nuevamente en su peticion principal tiene que contestar y contradecir ala nueva demanda reconvencional que le ha puesto su nuera. Desde luego insiste nuevamente en que se debe cumplir el Auto por el que se la declaraba tutriz de su nieta, ya que tanto las leyes como la doctrina son tajantes al disponer que asi debe ser por haberse casado nuevamente su madre,pero utilizando más argumentos para configurar esta necesidad: es el bien comun de la menor, su libertad en vida y bienes y su salud,lo que con el decreto el juez quiere proteger, dice Josefa,pues las leyes se dirigen a la defensa y seguridad de los menores y a cuidar su salud y libertad. Alegando estos motivos, Josefa intenta justificar su peticion como basada en principios generales de protecci6n de los menores y no en sus propios intereses. En cuanto a lo que su nuera y el marido alegan en el pedimento de reconvencion, considera Josefa que todo es copla y velacion con el inico fin de retardar la entrega de la nina a su abuela,y aunque le parece que las cuentas y particiones que se le piden no tienen relacion con el asunto principal, se allana a que se ajusten y se hagan los inventarios,pero no en este juicio, pues se deben hacer en el que entable Isabel que deberä hacerlo en la jurisdiccion de Yanguas que es el lugar en el que muri6 Francisco Ruiz Hidalgo, marido de Josefa 19. Con todos estos razonamientos,lo que pretende es alejar de la discusion la cuestion de las cuentas y particiones que la parte contraria antepone como previas a cualquier resolucion de la contienda, pero que la demandante ve como le estan impidiendo conseguir su proposito de inmediato.
IV.COMO LAS PARTES INTENTAN PROBAR CADA UNA SUS POSICIONES.
Una vez que las partes han alternado sus alegaciones y peticiones fijando el contenido de la cuestion en ligitio, el Juez examina los autos y acuerda recibirlos ä prueba; es una actuacion procesal del juez en forma de auto, por la que considera que ha finalizado (concluido) la fase de alegaciones y se abre un periodo para probar, que en este caso es de veinte dias en el que las partes pueden hacer las pruebas que consideren necesarias para probar lo que han dicho hasta el momento. Esta resolucion del juez tiene fechade 3O de marzo,y tres dias después,el 3 de abril,la parte demandada,es decir,Isabel y su marido Manuel Osete,presenta una peticion para que el tiempo de la prueba se prorrogue 《hasta los ochenta dias de la $\operatorname { L e y } \gg { } ^ { 2 0 }$ pues los dias comprenden el tiempo de vacaciones, y como el juez accede a la petici6n, Josefa “desesperada> por el nuevo tiempo conseguido para retener a la ninia (dos meses mas),apela los dos autos,el de prueba y el de prórroga del término para probar; y lo hace con razon procesal, pues ella insiste en que se esta dando el curso de un proceso ordinario a una causa ejecutiva o cuando menos no contenciosa, en la que no cabe mas prueba que aquella que se ha de presentar para justificar el derecho que se pretende (en este caso seria la certificacion de matrimonio de Isabel);anade otra nueva peticion ante la imposibilidad de conseguir su prop6sito: que el Juez disponga que la menor pase a la custodia de otra persona. Pero el juez no parece hacer mucho caso de sus intenciones,pues no dice nada sobre el recurso de apelacion y solo manda unir la peticion y 《estar a lo proveido>,en este caso a que se haga la prueba en 8O dias. Al dia siguiente Josefa vuelve a presentar peticion exigiendo del juez que se pronuncie sobre la apelacion que le ha presentado,advirtiendo que vuelva a apelar si no se Ie responde,con protestas y pidiendo que el escribano le dé una copia certificada de todo lo que se ha actuado; pero ante tal rabieta procesal, el juez impasible dice que siga el termino de prueba corriendo,y que eso si, se le dé el testimonio de actuaciones que pide.
En esta situacion, se ilega al mes de julio en el que las partes hacen sus pruebas.En este asunto, como en la mayoria de los pleitos que se tramitaban en.
Castilla antes de la Codificacion,el nucleo fundamental de la prueba lo constituia la prueba de los testigos. Era con mucho el medio de prueba mäs utilizado,pues aunque la confesion podia tener un valor liberatorio total, ésta se consideraba una prueba demasiado subjetiva y la prueba de documentos no tenia toda la difusion y utilizacion que seria necesaria para que se considerase una prueba fundamental dentro de cualquier proceso.Asi pues,teniendo en cuenta que los documentos en los que las partes fundaban el objeto de su reclamacion yaestaban aportados (certificación de matrimonio de Isabel, testamento de su primer marido y padre de la nifia,particiones e inventarios de otras herencias e informaciones testificales para garantizar su validez, escrituras de dote y cartas de pago),ahora solo queda por hacer que declaren los testigos que cada parte quiere aportar para que con sus declaraciones se pueda probar Jas intenciones de cada una; ademas, Isabel pide que Josefa confiese a una serie de preguntas o posiciones. Cronol6gicamente se hace primero la prueba de los testigos que presenta la demandante, es decir Josefa. Con el interrogatorio de preguntas que formula pretende que los testigos declaren,y al declarar como cierto se haga prueba, que su hijo estuvo casado con Isabel, que ésta ha contraido segundo matrimonio con Manuel Osete; estas preguntas en cuanto a hechos que podiamos denominar objetivos, pero despues las preguntas que siguen tratan de hacer llegar al juez la conviccion de que la abuela puede ser una buena tutora de su nieta en base a como ha sido buena madre para sus hijos.Los testigos que presenta Josefa son todos varones y no muy jovenes, todos dicen admitir que la abuela cuidarä correctamente de su nieta,basándose en afirmaciones de su conducta anterior tales como conocer la crianza que ha tenido con sus hijos,la
forma en que ha administrado sus bienes que los tiene bastantes para mantenerse con honradez conforme a su calidad,pues “se la reputa por noble y temerosa de Dios>.
Si Josefa basa su solicitud inicial en un hecho objetivo como es el segundo matrimonio de la madre de la nina,y lo tiene por suficiente para que la tutela le sea otorgada a ella por disposicion legal amparada en la doctrina, el contenido basico de la prueba de testigos va dirigido a desmontar lo que Isabel intenta demostrar: que no fue una buena madre para sus hijos en el terreno afectivo y que por lo tanto no puede ocuparse de la nieta dändole el afecto que su madre pone en ella (aspecto que la ley pone en duda al quitar a la madre la tutela de los hijos en los casos en que vuelva casarse,pues se valora como dirigido todo el afecto de la mujer a su nuevo marido en detrimento de los hijos),y que le debe a su nieta la porcion de legitima que le corresponde de las herencias de su padre y abuela. Las respuestas de los testigos son muy similares y no aportan comentarios esclarecedores que permitan encontrar cuales son las razones reales de este convencimiento en las cualidades de la abuela para cuidar de su nieta.
Cuatro dias despues Isabel hace su prueba; en ella pregunta a los testigos que presenta sobre ias herencias a las que su marido no tuvo acceso por impedirselo su madre; les pregunta tambien sobre la actitud de Josefa para con su hijo al que le hacia trabajar en el campo como a un empleado,sin darle nada a cambio (Josefa habia dicho con anterioridad que esto lo hacia para ), ni incluso cuando se casó le entregó lo que era suyo,salvo los bienes que constan en la escritura de dote y recibo que figura aportada. Despues pasa con las preguntas al nucleo que tratan de demostrar el mal caracter que Josefa tiene,lo áspera que fue en el trato con sus hijos,y que por el contrario Isabel es una madre afectiva con su hija,y en consecuencia la nina se sentira mejor cuidada y querida viviendo con su madre que si lo hace con su abuela. En estos aspectos, por ser los que parecen mäs controvertidos,los testigos responden diciendo que Josefa trataba a sus hijos con 《indecente porte por tener un genio muy codicioso y afanador>,y que es de suponer que hara a la nieta trabajar y que la tratara con la misma aspereza que con la que trató a sus propios hijos. Los testigos que intervienen en esta prueba son mäs jovenes que los que presenta Josefa,y hay algunas mujeres que han sido criadas yque conocen los malos momentos de la convivencia familiar, como que Josefa expulsó al matrimonio de su casa sin quererlo recibir despues.En cuanto a confesion de Josefa, se le pide que diga ser cierto,bajo juramento,a una serie de cuestiones todas ellas referidas a los bienes recibidos por via hereditaria y que no ha repartido como deberia haberlo hecho entre sus hijos y herederos; no niega Josefa lo que es cierto,aunque si pretende en sus respuestas quedar exculpada por el hecho de haberselo ofrecido hacer a su hijo y no negarle que todos los bienes que poseia eran realmente de su propiedad.
V. LAS CONCLUSIONES FINALES Y LA SENTENCIA DEL JUEZ.
Una vez que las partes han hecho sus pruebas, y que ha transcurrido todo el término que el juez concedi6,pide la demandante que inmediatamente se unan a los autos y que se le muestren para poder hacer sus alegaciones finales; como era de esperar las actitudes procesales se repiten: cuando es la demandada la que tiene los autos para instruirse de ellos y poder formar su alegato de bien probado,se demora en devolverlo e inmediatamente Josefa pide que se le obligue a devolver Ios autos al oficio del Escribano.Finalmente,a mediados del mes de julio las partes hacen sus alegaciones finales.
En la fase final del pleito,cada una de las partes,a la vista de lo que se ha probado, presenta al juez unas alegaciones, llamadas alegaciones de bien probado,o resumenes de prueba, en las que concreta lo que se pide al juez que fale, siempre teniendo en cuenta aquellos aspectos del pleito que han conseguido probar con mayor éxito.Los jueces se basaban en este tipo de alegaciones para fallar en la sentencia o auto definitivo,por lo que suponian el broche final de lo que cada uno de los intervinientes habia aportado al asunto. En este caso, la demandante comienza insistiendo en su mas reiterada peticion y que desde luego era que se ejecutase el auto inicial por el que se le otorgaba la tutela de la menor; pero ademas aparece una nueva peticion originada por el contenido de la preuba de testigos,pues solicita que queden borradas las expresiones que considera 《ultrajadoras>de las declaraciones de los testigos, y por supuesto pide que sea condenada en costas la parte que le es contraria. Para ello argumenta reiterativamente que la ley ampara su peticion,y que se ha utilizado un juicio sumario y especial como si de un proceso declarativo y ordinario se tratase; pese a esta observacion no deja de oponerse a la demanda que por via reconvencional le plantean Isabel y su marido Manuel Osete,alegando que el contenido de los bienes que figuran en Ia escritura de dote superan lo que supondria el importe de la legitima.Al valorar su prueba,se debe tener en cuenta que sus testigos son de mayor que los que presenta la contraria por lo que se les debe dar mayor crédito ²1. Termina su alegacion recordando al Tribunal que como tal es considerado padre y protector de los pupilos.
Por su parte, Isabel y su marido insisten como argumentacion en que la abuela es deudora y que siendo asf estä excluida de la tutela del supuesto pupilo ²², pues ella misma ha confesado no haber hecho entrega a su hijo de los bienes que le eran propios.En cuanto a la defensa de lo que se pide en la reconvencion, se trata de llegar a un juicio de particion,y para ello pretenden que el juez acuerde librar mandamientos o despachos a distintos jueces con el fin de que se localicen los inventarios de bienes en su dia hechos con motivo de los fallecimientos de los distintos causantes. Durante el mes de julio se mandan estos despachos,y en los primeros dias de agosto, Josefa vuelve a insistir para que el juez pronuncie su sentencia,pues la parte contraria se ha salido pidiendo una serie de diligencias que estän fuera del tiempo de prueba, por lo que el juez no deberia haberlas admitido. Se continua asi con la tendencia de la demandada a demorar y de la demandante a insistir en denunciar estas intenciones dilatorias,aunque por su parte tambien en este momento,y fuera del que es para probar,aporta un nuevo documento privado,un libro de cuentas.
Como de este escrito se le da traslado a la parte demandada,esta vuelve a alegar,pidiendo que se falle la causa; se opone a los documentos privados que ha presentado Josefa, no por estar fuera de momento procesal, sino por no ser legitimos: vuelve a alegar sobre el fondo insistiendo que la abuela no puede acceder a la tutela de la nieta por serle deudora,y que por lo tanto se debe hacer el inventario de los bienes de la nina. Argumenta que siendo el cargo de tutor una obligacion que se suele rehuir, y sobre lo que hay cada dia 1.Ooo juicios, hay que pensar que los fines de quien tanto insiste han de ser dudosos.
Finalmente el juez acuerda que los autos se le traigan a la vista para dictar sentencia, sentencia que finalmente falla a fines del mes de septiembre. Comienza refiriendose unicamente al asunto de la tutela sin entrar en el objeto de lo que se pedia en la reconvencion, petición que se concretaba en que la abuela diese las cuentas de los bienes hereditarios de su nieta. El Juez se encuentra que para fallar ha de basarse en dos circunstancias reguladas por la ley:
1.Al casarse nuevamente la madre le debe ser retirada la tutela de su hija de forma irrevocable. 2.La abuela no puede ser tutora ni curadora de su nieta por el hecho de encontrarse deudora de la nina al no haber liquidado la herencia que le correspondia. Con este fin el juez manda librar los despachos necesarios para que se haga el reiterado inventario.
Puesta asi la situacion,en la que ni madre ni abuela pueden ser tutoras de la nina, no le queda al juez mas remedio que encomendar la tutela de la nifa a un tercero, eso si de forma interina en tanto se resuelve la cuesti6n del inventario y la liquidaci6n de la herencia. Esta persona es un hombre del mismo lugar en el que vive la nina. Solucion salom6nica al final para una contienda que se puede juzgar de absurda; nos queda imaginarnos que pensarian, y sobre todo que sentirian ambas mujeres antes la nueva situacion que se planteaba para la nina, que despues de haber vivido siempre con su madre hasta ese momento,y nadie en todo el pleito haya dicho que infelizmente,ahora se ve obligada a vivir como pupila con un tercero que no sabemos si le es cercano o no, pues no se menciona su parentesco con la nina. Cabe hacerse la consideracion de que, si desde el primer momento Josefa se reserva el argumento legal de la pérdida de la tutela para la madre, tambien se resistia a cualquier planteamiento fuera de este por parte de Isabel, evitando que se discutiese sobre una cuestion que sabia estaba ocultando. Isabel por su parte,se defendi6 desde la posicion de fuerza que da el sentirse abusada y enganada, evitando que su hija se tuviese que ir a vivir con la abuela, pero utilizando tambien un argumento de legalidad que finalmente hizo que el juez le diese en parte la razón: su suegra no podia ser la tutora de su hija porque le debia los bienes de la herencia de su padre.Pero ni para una ni para otra fue favorable el fallo; a ambas se les reconocia razón y derecho en lo que decian y pretendian, que fundamentalmente era excluir a la contraria del derecho a la tutela de Antonia,pero en esta discusion se olvidaron de lo mäs importante: la ninia, que resultó ser la verdadera perdedora en todo el conflicto y que vio su vida alterada por un mal entendimiento y una posicion de intolerancia entre su madre y su abuela. Decia el refran que “pleitos hayas y que los ganes>,y el verdadero significado se ve claro: un pleito puede ser mas danino que el peor de los arreglos y negociaciones.La avaricia de Josefa le lleva a entrar en una contienda en la que arrasarä a otra familia,y en la que se involucran todos los miembros,sin encontrar la forma de ceder o negociar; sólo hay rencor y deseo de ver vencido a su adversario,pero a costa de una nina a la que en ese momento la liquidacion de sus bienes no era un hecho que le afectaba o que influia en su seguridad y estabilidad personal, como si debio influir el tener que pasar a vivir en otra casa y con otra familia. Absurda situacion que hoy la contemplamos con estupor, pero que se daba,pues las limitaciones para acceder al cargo de tutor daban a veces Ia tutela, precisamente a personas poco cercanas a los menores huérfanos.
VI. LA APELACION Y SUS RESULTADOS.
A la vista de sentencia tan poco favorecedora para Josefa y sus intereses, pues no s6lo le impide acceder a ser la tutora y administradora de su nieta junto con sus bienes,sino que ademas manda el juez que se siga adelante con la busqueda de los inventarios de bienes hereditarios que son el objeto de parte importante del pleito,el mismo dia de su pronunciamiento apela por que la considera gravosa y por los gravisimos perjuicios que le causa para su honor. El Juez de Pedro Manrique admite la apelacion asi como que se le dé el testimonio para que pueda comparecer ante la Chancilleria de Valladolid 23. Se presenta el documento en Chancilleria el dia 14 de octubre del mismo ano de 1773,y hasta julio de 1774 no se pronuncia este 6rgano,y lo hace encomendando el pleito a un Relator. Mientras,las partes hacen sus alegaciones, que en esta instancia procesal no contienen nada nuevo,sino que se limitan a insistir en sus posiciones finales en primera instancia; en este tiempo, Josefa insiste por dos veces pidiendo que se senalase dia para la vista, dia que finalmente es fijado para el 16 de enero de 1775,y celebrada la vista,con tres oidores en la sala, la sentencia de vista es pronunciada el dia 18 del mismo mes.La sentencia, escueta como todas las resoluciones de este periodo histórico,se limita a admitir que la decisi6n definitiva que da el juez de Pedro Manrique,y que fue apelada por Josefa Martinez del Royo, estaba bien juzgada y pronunciada, por lo que la confirma en todo su juicio y manda que sea llevada a ejecucion. Unos dias después,en febrero del mismo afio,Manuel Osete solicita que la sentencia sea declarada firme y con valor de cosa juzgada, y valora que es sentencia favorable para sus intereses; declaración formal que hace un oidor semanero por un auto.
Yhasta aqui es lo que se sabe de la historia procesal; Manuel Oeste, y por lo tanto Isabei Ruiz de Velasco,consideran que al fallar la Chancilleria confirmando la sentencia del juez de Pedro Manrique,la situaci6n les es favorable. Posiblemente se referian a las cuestiones que en la sentencia de instancia se fallaban sobre los inventarios de los bienes que debian ser de la hija de Isabel, para los que el juez mando librar unos despachos que no aparecen mandados hasta este momento y que por lo tanto hay que entender que se harian en la ejecucion de la sentencia.Desde este punto de vista, el fallo judicial perjudica mucho mas a Josefa que se convierte en la gran perdedora de la contienda, pues finalmente Isabel ha conseguido que a su suegra se le obligue a presentar los bienes de la herencia para poder hacer la adjudicación que le corresponde a la nina,aunque desde luego es muy dificil que ella consiga de nuevo ser la tutriz legal de su propia hija. Despues de dos anios este es el unico aspecto de la cuesti6n que mantenia enfrentadas a suegra y nuera que parece aclararse,aunque habria que saber si los despachos se mandaron, si los regidores y los escribanos de los lugares a los que se enviaron fueron capaces de localizar los inventarios, y si finalmente se pudieron hacer todas las operaciones particionales.Lo que no deja lugar a ninguna duda,es que el motivo inicial del asunto procesal, que era la solicitud de la tutela de una menor huérfana, pasa a segundo plano pues se le encarga la tutela a un tercero,en tanto se solucionan las cuestiones que en un principio eran secundarias al motivo principal. Desde luego si que se puede suponer, conociendo el caracter y la combatividad de ambas mujeres,que el enfrentamiento seria largo y dificil para ambas,y si esta contienda la llevaron al plano de la jurisdiccion enfrentándose en nuevos pleitos,seguramente que la complicacion fue mucho mayor, pues esta claro,que ante una contienda privada en el plano procesal, los que intervienen sufren mas y generan mucho mas rencor que si ese mismo conflicto se intenta solucionar en un plano de tolerancia y negociacion, circunstancias que no puede decirse que se diesen en un proceso,aunque éste sea privado.
BIBLIOGRAFIA BASICA SOBRE EL TEMA Y FUENTES.
A）Bibliografia actual.
AIKIN ARALUcE,Susana (1982): El recurso de apelacion en el Derecho Castellano,Madrid, Ed. Reus.
ALONso RoMERo,M.Paz (1982): El proceso penal en Castilla,siglos XIll a XVIl,Salamanca,Ed.Universidad de Salamanca.
CLAVERo,Bartolomé (1980): Temas de Historia del Derecho:Derecho de los Reinos, Sevilla,Publica. Univ.de Sevilla,2. ed.revisada.
DESDEVIsSEs DU DEZERT, Georges: Les institutions dans L'Espagne au XVII siecle (SL. SI. SA.).
GoNZALEz ALoNso,Benjamin (1970): El Corregidor Castellano,l348-1808,Madrid, Instituto de Estudios de Admon. Municipal.
LALINDE ABADiA, Jesus (1970): Iniciacion historica al Derecho espahol,Barcelona,Ed. Ariel.
RoLDAN VERDEJo, Roberto (1989): Los jueces de la Monarquia Absoluta,La Laguna, Univ.de La Laguna, Secret. de Pubi.
ToMAs Y VALIENTE,Francisco (1981): Manual de Historia del Derecho espanol,Madrid, Ed. Tecnos.
B）Fuentes impresas.
ALVAREz, José Maria(1829): Instituciones del Derecho Real de Espana en el siglo XVI/l,Madrid,Ripollés.
GOMEz NEGRo,Lucas(1824): Ideario procesal practico.Madrid.
JORDAN DE AsSO DEL RiO, IgnaciO y MANUEL DE RoDRiGUEZ,Miguel (l792): Instituciones del Derecho Civil de Castilla,Madrid, Imp.Ramon Ruiz.
TAPIA DE,Eugenio (l828): Febrero Novisimo o Libreria de Jueces.Abogadosy Escribanos. Tomo 4.,Valencia, Imp.de Ildefonso Mompie.
HEVIA BoLANos, Juan de(1767): Curia Filipica,Madrid, Imp. Juan San Martin.
C）Legislacion y Pleito
,Partida Tercera, Salamanca,Imp.por Andrea de Portonaris,1555. Nueva recopilacion de las Leyes de estos reinos,Madrid,Catalina de Barrio y Angulo
y Diego Diaz de la Carrera, 1640.
Novisima recopilacion de lasLeyes de Espana,Madrid,1805.
《Archivo de la Real Chancilleria de Valladolid>,Escribania de Pérez Alonso,3325-1.