La imagen no representativa entre Oriente y Occidente.
ENRIQUE DOMiNGUEZ PERELA.
No me resisto a comenzar este breve comentario reproduciendo el primer capitulo de una meditacion que,alla por los anos treinta,escribiera un hombre de esos que existen porque, como diria el torero, tiene que haber gente para todo:
“La vida humana es una realidad extrana,de la cual lo primero que conviene decir es que la realidad radica. en el sentido de que a ella tenemos que referir todas las demas,ya que las demas realidades,efectivas o presuntas, tienen de uno u otro modo que aparecer en ella.
La nota mäs trivial, pero a la vez mas importante de la vida humana, es que el hombre no tiene otro remedio que estar haciendo algo para sostenerse en la existencia. La vida nos es dada, puesto que no nos la damos a nosotros mismos,sino que nos encontramos en ella de pronto y sin saber como.Pero la vida que nos es dada no nos es dada hecha, sino que necesitamos hacérnosla nosotros,cada cual la suya.La vida es quehacer.Ylo mas grave de estos quehaceres en que la vida consiste no es que sea preciso hacerlos.sino. en cierto modo, lo contrario 一quiero decir que nos encontramos siempre forzados a hacer algo, pero que no nos encontramos nunca estrictamente forzados a hacer algo determinado,que no nos es impuesto esto o el otro quehacer. como le es impuesta al astro su trayectoria o a la piedra su gravitacion-. Antes que hacer algo, tiene cada hombre que decidir.por su cuenta y riesgo,lo que va a hacer.Pero esta decision es imposible si el hombre no posee algunas convicciones sobre lo que son las cosas en su derredor.los otros hombres,él mismo. Solo en vista de ellas puede preferir una accion a otra,puede, en suma,vivir.
De aqui que el hombre tenga que estar siempre en alguna creencia y que la estructura de su vida dependa primordialmente de las creencias en que esté y que los cambios mas decisivos en la humanidad sean los cambios de creencias.la intensificacion o la debilitacion de las creencias.El diagnostico de una existencia humana 一de un hombre,de un pueblo.de una época- tiene que comenzar filiando el repertorio de sus convicciones. Son éstas el suelo de nuestra vida.Por eso se dice que en ellas el hombre esta.Las creencias son lo que verdaderamente constituye el estado del hombre.Las he llamado “repertorio> para indicar que la pluralidad de creencias en que un hombre,un pueblo o una época esta no posee nunca una articulacion plenamente logica,es decir.que no forma un sistema de ideas.como lo es o aspira a serlo.por ejemplo,una filosofia. Las creencias que coexisten en una vida humana. que la sostienen,impulsan y dirigen son.a veces,incongruentes.contradictorias o. por lo menos.inconexas.Notese que todas estas calificaciones afectan a las creencias por lo que tienen de ideas.Pero es un error definir la creencia como idea.La ida agota su papel y consistencia con ser pensada.y un hombre puede pensar cuanto sc Ie antoje y aun muchas cosas contra su antojo.En la mente surgen espontaneamente pensamientos sin nuestra voluntad ni deliberacion y sin que produzcan efecto alguno en nuestro comportamiento.La creencia no es,sin mas,la idea que se piensa.sino aquella en que ademas se cree.Y el creer no es ya una operacion del mecanismo “intelectual>,sino que es una funcion del viviente como tal, la funcion de orientar su conducta. su quehacer.
Hecha esta advertencia. puedo retirar la expresion antes usada y decir que las creencias,mero repertorio incongruente en cuanto solo ideas. forman siempre un sistema en cuanto efectivas creencias o,lo que cs igual, que,inarticuladas desde el punto de vista logico o propiamente intelectual,tienen siempre una articulacion vital,funcionan como creencias apoyandose unas en otras,integrandose y combinandose.En suma.que se dan siempre como miembros de un organismo.de una estructura.Esto hace.entre otras cosas. que posean siempre una arquitectura y actuen en jerarquia.Hay en toda vida humana creencias basicas,fundamentales.radicales.y hay otras derivadas de aquellas,sustentadas,sobre aquellas y secundarias.Esta indicacion no puede ser mas tribial. pero yo no tengo la culpa de que, aun siendo trivial. sea de la mayor importancia.
Pues si las creencias de que se vive careciesen de estructura, siendo como son en cada vida innumerables,constituirian una pululacion indocil a todo orden y, por lo mismo, ininteligible.Es decir. que seria imposible el conocimiento de la vida humana.
El hecho de que, por el contrario, aparezcan en estructura y con jerarquia permite descubrir su orden secreto. y por tanto. entender la vida propia y la ajena.la de hoy y la de otro tiempo.
Asi podemos decir ahora:el diagnóstico de una existencia humana -la de un hombre,de un pueblo. de una época- tiene que comenzar filiando el sistema de sus convicciones ypara ello.antes que nada. fijando su creencia fundamental,la decisiva, la que porta y vivifica todas las demas. (.)" (José Ortega y Gasset, Historia como sintoma,Madrid,Espasa-Calpe.1971.p.9-12; ed. or.en Klibansky,Philosophy and History. Oxford University Press.1935).
Creo que aun hoy,resultaria dificil recoger con tan pocas palabras la complejidad de un universo que los procedimientos ciberneticos no han sido capaces de clarificar y que con tanto brillo se manifiesta en cualquier “realidad cultural> y,por supuesto, dentro del campo artistico, siempre sujeto a esa confusa estructura que hoy denominamos “sistema》 y que se me antoja caprichosa arquitectura modernista donde lo facil es desarrollar toda suerte de fantasias y cabriolas intelectuales y lo dificil, proponer algun razonamiento convincente. Porque en cuaiquier hecho humano y. sobre todo,en cualquier hecho artistico, siempre nos vemos envueltos en algo tan aleatorio, tan difuso y tan imposible de someter a un “modelo matematico》 como el decurso de la vida de un hombre,como el proceso segun el cual se forja la materia de donde nacera aquel hecho.
Acaso, hoy podriamos poner algunos reparos al esquema de Ortega, acaso podriamos advertir acerca de su criterio de generalizacion,concebido al margen de las circunstancias “estructurales> del sistema economico; tal vez pudieramos dar otro matiz a “la circunstancia>... Sin embargo el pensamiento de Ortega tiene una virtud fundamental: su general aceptacion y,sobre todo, su recuperacion desde emplazamientos que.hace tan solo veinte anos. no habrian dudado en descalificarle con argumentos excesivamente ingenuos.probablemente condicionados por su difusa postura ante el Arte Contemporaneo... Me viene a la memoria la referencia de S. Gablik sobre los personajes de quienes se siente deudora. Ciertamente, el. pensamiento de Ortega sigue siendo un buen punto de arranque para cualquier disciplina social que busque en el concepto de “sistema》 una estrategia de probada efectividad... Por todo ello y por lo que pueda suponer en mil facetas mas,me parecia una buena referencia,un buen punto de partida, una especie de ficticio “estado de la cuestion> para acometer el planteamiento de un problema en el que subyace la confrontacion entre dos modelos (sistemas) culturales perfectamente diferenciados.
Porque,aun en nuestros dias,apenas hemos sido capaces de superar la propuesta de Ortega,salvo en aquellas facetas que él mismo dejara a un iado conscientemente. acaso. por una elementai cuestion de “creencias>, por una simple cuestion de “militancia intelectual>. Sin embargo. por suerte para esa linea de pensamiento,los afos posteriores a Ortega fueron aquellos de los ardores cualitativos,tan esplendidamente criticados por él mismo. que sumieron a las Ciencias Sociales en un tunel de vacios del que vamos saliendo con mas pena que gloria y con el bagaje de unas cuantas experiencias esterilizantes. De ahi que,aun hoy, el analisis de cualquier fenomeno cultural y, por supuesto,de cualquier hecho artistico. pueda seguir siendo remitido a los mismos factores de Ortega y a esos otros que, como advirtiera antes,él mismo relegara voluntariamente: la supeditacion a las corrientes psicologicas del momento,las creencias; las imposiciones derivadas de nuestra relacion con el entorno ecologico, nuestros recursos tecnológicos; lo dictado por las “modas>,como expresion de una manera genérica de “apreciar> en un momento dado; los influjos de la tradicion histórica; y, por supuesto,la solida relacion que une todo hecho (espiritual o material) con las estructuras económicas del lugar donde acontece. Sin duda, por ello,cuando comencé a rellenar estos folios, pensé en Ortega y en rescatar de mi propio olvido un texto que,por mantener con tanta frescura su vigencia,merece la pena ser leido mil veces..
Tengo la triste sensacion de que, cuando Michaux,Alechinsky, Mathieu,Wols y, sobre todos ellos,M.Tobey se volvieron hacia “oriente》 buscando nuevos argumentos para los “viejos problemas> del arte del siglo.
XX.lo que, en realidad.estaban haciendo era algo parecido a lo que practicaron las“Companias de Indias》 en los siglos pasados:a saber, “obtener productos exoticos> susceptibles de ser comercializados como talcs a través de unos conductos que, tras la Segunda Gran Guerra, extendian su hegemonia a lo largo y ancho del “universo mundo>y que permitian suponer una accion mas positiva en el terreno de los intercambios culturales.De momento,sirva como testimonio una cuestion simple y elemental: la accion de Tobey y del grupo Gutai, iconsiguio algo mas que proponer 《una solucion>al “viejo problema europeo》de los “valores espirituales" en el arte? (iDe qué modo se podia responder al urinario que lanzara Duchamp a la cara de los “nuevos modelos esteticos>?).
Cuando Kandinsky y quienes le siguieron plantearon la salida “norepresentativa》(《abstracta>) a la “nueva imagen artistica>,lo hicieron desde un “nuevo sistema de creencias esteticas>, definido en “De lo espiritual en el arte》 y en “Punto y recta sobre el plano>,que, a su vez, podia interpretarse como un corte radical con las lineas maestras del proceso evolutivo de la cultura occidental. No en vano,los acontecimientos histó- ricos que marcaron y definieron el siglo XIX y los anos anteriores al inicio de la Primera Gran Guerra, parecian gravitar en torno a un racionalismo O,mejor, a un materialismo descarnado solo atento a lo que de positivo pudiera ofrecer el desarrollo cultural y cientifico. y. en todo caso, al margen de los viejos postulados idealistas,completamente desacreditados O marginados al terreno de unas “creencias>,a su vez,limitadas al ämbito de lo religioso. Los viejos modelos de Kant y Hegel habian quedado al margen de los nuevos procesos.incluso. en contra de algunos de los modos expresivos propios de quienes pretendian emplear el arte como instrumento transformador de la sociedad. La idea de “lo sublime》 se interpretaba como un valor tan rancio como las viejas Academias.
En este ambiente -y no se olvide que nos hallamos en los anos anteriores al 1914- Kandinsky.con una enorme dosis de sutileza, propondra el retorno a modelos esteticos de claro sentido idealista, que pudieran ser interpretados por algunos autores 一acaso. Ortega entre ellos- como parte de un nuevo y poderoso impulso “antipositivista》 (“antimaterialista>) de profundas repercusiones posteriores, sobre todo tras la Primera Guerra Mundial, cuando se empezaran a manifestar las limitaciones del pensamiento cientifico y su incapacidad para dar una rapida solucion a los grandes y eternos problemas del hombre... Ademas,el modelo materialista habia conducido a la Revolucion Sovietica y acaso resultara conveniente reconsiderar su validez o. cuando menos, proponer alguna solucion capaz de contrarrestarle.. Acaso por ahi podria buscarse alguna justificacion a ciertas formas de “antipositivismo...
Con la perspectiva que dan los anos transcurridos,con los resultados en la mano.hoy el problema resulta tan claro y diafano como la luz veneciana. Los acontecimientos acaecidos durante los ultimos cuarenta anos y el proceso cultural propiciado desde los centros de poder descalifican absolutamente la hipótesis de que Kandinsky y el resto de las corrientes “antipositivistas> llegaran a ser, en algun momento,una nueva corriente cultural,capaz de recuperar o generar valores de algun_sentido idealista; al menos,en el plano de la mas descarnada realidad.Es mas,la lógica del sistema capitalista ha impuesto a la sociedad unas pautas culturales en las que los viejos valores materialistas han incrementado aun mas,si cabe, su poderoso influjo.El poder de los medios financieros es cada dia mayor, los valores ético-sociales casi han pasado a la historia,las viejas ideologias se han convertido en papel mojado,la tecnologia se ha impuesto sobre el humanismo,en fin,el positivismo ha anulado,casi por completo, cualquier atisbo de idealismo.
Sin embargo, y con independencia de lo anterior, es preciso reconsiderar un fenomeno que, como es sabido,comenzo a gastarse a principios de siglo y que si cualitativamente no era nuevo, si lo acabó siendo (desde valoraciones cuantitativas): la creacion de una duplicidad cultural en la que si jugarian un papel fundamental las diferentes formas de idealismo (de antimaterialismo). Nuestro modelo cultural, como todos los modelos históricos de Occidente,ha sabido desdoblar su naturaleza en dos vertientes perfectamente diferenciables: la vertiente practica,descrita mas arriba, y sometida al mas descarnado racionalismo del sistema capitalista,y la vertiente “teorica>,la que se expresa a través de los mass media, profundamente subjetivada (manipulada) y en la que se pretende mantener los valores éticos de la tradicion idealista occidental. El establecimiento de esta esquizofrenia cultural, como es harto notorio, ha supuesto abundantes contradicciones mejor o peor resueltas a lo largo de los ultimos anos que acaso sean el origen de ciertos fenomenos conocidos por todos y cuyo analisis nos llevaria muy lejos.
En cierto modo,aquellas propuestas de Kandinsky pueden interpretarse como un importante jalon en la sustentacion de esa duplicidad en el terreno estetico.Kandinsky nos habla de valores espirituales,de la capacidad que tienen las formas y los colores, por si mismos,de movilizar nuestro espiritu,de poner en interconexion un espiritu con otro,de poseer un “contenido plastico》 indiscutible; en algun caso llega a fundamentar sus argumentos en una especie de nueva “noesis>,de conocimiento (intuitivo) que se adquiere de modo no discusivo: en fin, de un modelo estetico que solo puede comprenderse desde posturas plat6nicas del mas rancio cuno...
No obstante, desde un punto de vista funcional, Kandinsky venia a consagrar una circunstancia que surgia del mas estricto y racional desarrollo de los problemas generados por la nueva imagen artistica: la progresiva disociacion entre forma y contenido que venia gestandose desde que fauves y expresionistas comenzaran a huir de los moldes académicos, es decir,desde que la pintura habia iniciado su separacion de la idea de representacion. Y precisamente, el propio gesto de Kandinsky,al pergenar su “obra literaria> resulta harto significativo:era necesario establecer un nuevo “metalenguaje》 capaz de garantizar unos contenidos que. de otro modo,no existirian y que,al mismo tiempo.sirvieran para desvirtuar en términos relativos la importancia de los “factores subjetivos》 del espectador en el “funcionamienton del objeto artistico.Desde los textos de Kandinsky,el “nuevo consumidor> de objetos artisticos.sobre el papel, debia someterse a unas “nuevas claves> de interpretacion. ajenas a las proporcionadas por la tradicion cultural y explicitas en aquellos,en los escritos de Apollinaire o en los trabajos de Francastel. En definitiva y paradojicamente. el individuo occidental del siglo XX debia “aprender> a ver el arte de su tiempo, pero no a traves de la simple vision, sino mediante un proceso de “aprendizaje》 para que,luego,ante la “nueva obra>,ésta funcionara a modo de “timbre de Pavlov>,de estimulo desencadenante de un conjunto de procesos que,en vez de estar implicitos en ella,estarian en la mente del espectador las claves de los procesos proyectivos visuales o emocionales -advertidos desde,al menos,la época de Leonardo- que es capaz de suscitar una imagen no representativa.En definitiva.los “contenidos> de la “nueva imagen artistica》 seguian estando fuera de ella.
iSe consiguió algo en la direccion senalada por Kandinsky o por Francastel? Mucho me temo que Francastel podia exponer las mimas lamentaciones si volviera a escribir su obra.porque lo cierto es que,a finales del siglo XX. ante una obra “abstracta>,la gente se comporta de forma muy similar a como lo habria hecho cincuenta anos antes.Aun hoy,quienes se desarrollan en nuestra cultura occidental, ante las acuarelas de Kandinsky, siguen preguntandose “que representa》 por la sencilla razon de que cada dia son mas poderosas las razones que caracterizan a toda imagen como un ente esencialmente representativo. Vivimos en un sistema cultural en el que toda imagen existe en funcion de su caracter representativo,de su alusion a algun tipo de realidad del mundo fisico o del mundo emotivo,y en el que ademas esa circunstancia,ese valor cultural se ve constantemente reforzado por la poderosisima implantacion de los “modernos medios audiovisuales>.En definitiva, por mas que Michaux,Alechinsky,Mathieu,Wols, Tobey y tantos otros obraran con la mejor de sus voluntades,incluso,desde la asimilacion personal de los principios culturales de Oriente, sus obras siempre quedaran a merced del “sistema de creencias> del grupo humano que las contemple、 cuyas circunstancias y cualidades nunca dependeran de la voluntad de unos pocos individuos, sino de la confluencia de todos los componentes del sistema cultural,es decir,de la dinamica propia de dicho sistema.
Con muchisimos menos datos de los que hoy poseemos y, desde luego. sin la perspectiva que dan los anos transcurridos.M. Duchamp advirtio que si admitiamos las propuestas de Kandinsky o las de Apollinaire, con independencia de otras importantes contradicciones (es curioso que Duchamp apenas otorgara a Apollinaire otro caracter que el de 《ingenioso").
nos veriamos obligados a considerar al “proceso intelectual selectivo",al “gesto estetico》 como factor determinante en toda valoracion estetica y que tal actitud podria conducir a consagrar cualquier cosa dictada por el 《capricho estetico》 (acaso,el capricho del ingenio de Apollinaire), incluso lo mas abyecto. por ejemplo, un urinario...Lo mas curioso del caso es que el proceso llegó con extraordinaria rapidez al punto que,acaso, Duchamp pretendiera evitar con tanto ahinco. por obra y gracia de su propio esfuerzo. Y como el propio Duchamp se lamentaba, lo que comenzó siendo una pavoracion acabo transformandose en algo valorable a partir de sus supuestos “valores esteticos> intrinsecos,de su “cuidado caracter objetual>,de sus propiedades plasticas...
Pero quedandonos en los anos anteriores a la aparicion del fenomeno Pop y del complejo ciclo “protoconceptual>,lo cierto es que la apuesta de Duchamp fue demasiado fuerte.iDonde hallar una solucion para romper el nudo gordiano? iComo unir forma y contenido en una expresion artistica no representativa? La solucion estaba tan al alcance de la mano que lo mas sorprendente es que el propio Kandinsky no fuera capaz de salir con mas decision del estrecho marco de la tradicion idealista occidental cuando,como es harto notorio,todos los problemas que antes argumentaba en relacion al conflicto forma-contenido, en la tradicion oriental, simple y llanamente, carecen de sentido, no tienen objeto. Porque, precisamente, en las tradiciones culturales orientales nunca existio esa disociacion entre 《materia> y “espiritu>; en ellas todo elemento formal se justifica a si mismo,gracias a sus “componentes espirituales> intrinsecos, a su capacidad para contener “el gesto》,“la accion>.Porque en ellas el hecho pictorico se concibe,sobre todo,desde la subjetividad del creador,desde su capacidad de someter lo representado al filtro de su esencia personal, por supuesto, jerarquicamente sometida al orden natural.
En suma,dentro de estas corrientes culturales podian buscarse una suerte de 《nuevos contenidos> que cerraran la peligrosa via de las “formas sin contenido>,la que conducia a la estacion del “decorativismo>,la mas temida escala del periplo artistico occidental, porque implica el retorno a una consideracion social, “no intelectual> que se habia desterrado alla por el siglo XV, por mas que el profesor Gallego tenga aclarado el origen etimológico del termino “decorativo》 (de decoro, lo justo, lo conveniente). Y que, de igual modo, nos conduce a otra circunstancia no menos significativa: precisamente esta cuestion de valoracion social tampoco habia tenido sentido en las culturas orientales, donde quienes practicaron la pintura siempre “fueron algo mas que pintores".
Pero sigamos con nuestra colapsada linea argumental.. La solucion propuesta por los creadores “orientalizantes>,en todo caso, contaba con los inconvenientes derivados de olvidar ciertas “cuestiones obvias>,esas que irritan a los “eruditos》 y,a la vez, son obligada referencia en pensamientos tan dispares como los de Ortega o Chomsky porque ningun razonamiento logico puede hacerse al margen de ellas, por mas que tengamos en cuenta la “critica del sentido comun>,tan importante en determinadas situaciones y ante fenomenos bien concretos. Entiendo que en nuestro caso.nadie pondra en duda que ningun elemento cultural puede aislarse y trasladarse de un sistema a otro, porque en el mismo aislamiento perdera por completo su sentido originario,condicionado (con frecuencia, determinado) por el resto de los elementos que configuran el sistema.Pues lo mas curioso es que algo “tan obvio》, al parecer. se paso por alto acentuando aquella dualidad cultural que antes citaba (cultura funcional y cultura idealista) en aras de una manera de entender al hombre y a_sus productos materiales que solo podia entenderse desde posturas filosoficas de acusado corte mctafisico. No olvidemos que estas cosas ocurrian en los afos de la postguerra y que, precisamente, en esta época, por razones obvias,fue cuando mas impulso se dio a las corrientes antimaterialistas. cuando se desarrollaron los “particularismos>,cuando se impulso al conductismo,en fin, cuando la practica cientifica debia alinearse con unas posturas socioculturales perfectamente definidas desde la praxis politica.
En ese ambiente, se proponia un camino sobradamente conocido: recurrir el aprendizaje de unas claves que sirvieran para romper la disociación entre forma y contenido pero que,en tantos aspectos.entraban en contradiccion con los valores consagrados por la cultura de cada dia. iC6- mo sostener, en occidente una postura “ecocentrista》 que ensehara a someterse al imperio de la “norma natural>, que ni tan siquiera puede concebirse como “Logos>, sino como algo “esencialmente material>? En un supuesto asi. el hecho artistico no seria mas que una forma de expresar algo acaecido en la vida interior de quien lo realizo,con sentido propio y en todo caso,independiente de cualquier consideracion ajena a dicho “orden naturab> (orden ético) o al sentido “humanista》 del propio creador..
Pero aun cabria considerar una posibilidad que podria parecer marginada en este razonamiento por salirse de los fenomenos culturales de caracter general: icomo funcionan estas obras entre la “elite intelectual> que.supuestamente.apoya y respalda su “naturaleza teorica>? Acaso la respuesta podria parecer sencilla: bastara con que los habitantes de “Culturgurgo>,en su singularidad,asimilen los principios orientales para garantizar la operatividad (su capacidad de generar conductas) de esas obras en los ambitos propuestos por Kandinsky o por Tobey. No obstante. la realidad de los hechos es bien distinta, porque lo mas curioso de ese supuesto es que el citado traslado se hizo pasando por alto los conceptos orientales de “forma> y “orden natural>,donde los valores de la imagen no representativa habian surgido. Conceptos que, por supuesto, seguian siendo profundamente ajenos (acaso,antagonicos) al antropocentrismo mediterraneo sobre el que tambien descansan los valores de aquellas “élites intelectuales>. Y con ello. el resultado final “teorico> (no hay que consultar mas que cualquier manual al uso) conducia a las mismas contradicciones que ya hemos visto en el caso general. Porque para los habitantes de “Culturburgo》,las importaciones culturales no eran otra cosa que un “nuevo metalenguaje>,sujeto a los mismos condicionantes que el del maestro de la Bauhaus.que debia interpretarse en claves idealistas (en claves platonicas, para ser mas exactos), construidas -otra vez- desde la separacion del universo material y el universo de la forma pura.Es decir, tambien en este caso.era necesario recurrir a una “dualidad separada> incongruente con los principios del T'ai Shi.
Cuando se hizo publico el rendimiento crematistico que habia supuesto para la galeria Peggy Guggenheim el “lanzamiento》 de una corriente artistica como el Expresionismo Abstracto norteamericano,acaso fueran muchos quienes tradujeran al prosaico modo lo que, en la mas descarnada realidad, habia supuesto la apropiacion de los “valores orientales> en el seno de una sociedad que, por encima de los mejor intencionados impulsos,parecia condenada a contaminar la “pureza estetica> y a profanar los principios mas sagrados. Recuerdese la obra de T. Wolf y sus exabruptos al particular O el descontento de S.Gablik. Sin embargo. desde estas consideraciones,la respuesta a ambos no puede ser mas sencilla.
T. Wolf se quejaba de que el arte contemporaneo norteamericano era (es) un esclavo de la palabra,el arte de la “palabra hablada>.iPues,claro! Tal vez, si el ilustre periodista hubiera reflexionado sobre lo que ocurrio en Europa en el primer cuarto de siglo, habria podido advertir que, por una extrana paradoja, tambien lo que él escribia iya estaba pintado! Tambien se lamentaba de la “esquizofrenia> de esta parcela de la cultura occidental. iPues, claro! Porque la expresion plastica, como componente de la realidad cultural de nuestros dias,participa de esa “esquizofrenia> que él mismo ha sabido recoger en su κHoguera de las vanidades》 y que, por otra parte, supone uno de los valores fundamentales de ese universo que le alberga y le permite ser uno de sus mas eximios exponentes. Las obras de Pollock,de Kisuth, de Stella,de Warhol o de Wolf son, sencillamente, reflejos culturales de similar entidad,absolutamente comparables en todo.
Decia S.Gablik que el arte contemporaneo deberia comprometerse con la “realidad social>.iEs que, durante la postguerra, no “estaba comprometido>?iacaso las obras de Kooning o de Newman no estaban comprometidas con su propia “realidad social>? iacaso su supuesta marginacion de la cultura occidental no era una forma de expresar y asumir las contradicciones especificas de esa misma realidad social? Por fortuna,las cosas son mucho mas sencillas de lo que permiten intuir cuestiones de este tipo porque el hecho artistico siempre estara sometido a las estructuras de la sociedad que la albergue; en ella estan sus problemas y sus retos.Lo demas, como diria Oliva,no son sino burdas utopias condenadas a ser devoradas O asimiladas irremisiblemente por unas estructuras que, paradojicamente, inducen permanentemente a ser cuestionadas desde el terreno artistico para forzar una curiosa ampliacion de su propio fundamento cultural.