Fracturas de una obra de arte total: la polémica del teatro Albéniz.
JAVIER ARNALDO ALCUBILLA.
El 31 de marzo de I945,sabado de Gloria, se inauguraba el teatro Albeniz en la calle de la Paz de Madrid con una función de gala que se habia anunciado como “presentacion fastuosa>.Se trataba de una intervencion importante en una parte del casco viejo de Madrid afectada por el proyecto de alineaciones y reforma que se conoció con el abultado nombre de Nueva Gran Via ’,un plan con el que se sanearia muy parcialmente esa zona cercana a la Puerta del Sol. En su noche de gala el Albeniz estrenó el espectaculo Aquella noche azul,《fantasia comico-lirico-bailable, original de Alfonso Paso,hijo,musica del maestro Alonso>,obra de variedades ambientada en Nueva York que mimetizaba las gracias de la “musical comedy>. Con aquellos brillos y bastante expectacion se abria una sala de espectaculos, cuyo propietario,Maximino Moro, habia encargado construir primero a los arquitectos José Luis Duran de Cottes y Rafael L6pez Izquierdo y después,con la obra ya muy avanzada,a Manuel Ambrós Escanellas,quien hizo de la obra pendiente de realización, poco mas que la arquitectura de interiores y la fachada,un ejercicio de suntuosidad.La apertura del Albéniz desencadenarä,por las circunstancias que habian convergido en la concepcion del edificio,una interesante polémica.
Las notas de prensa celebraron unanimemente las caracteristicas del nuevo edificio. Pero,tambien eran coincidentes en la opini6n de que el grupo de esculturas que formaba parte de la fachada desdecia de los atractivos de la arquitectura. Nadie reconocia en aquellas tallas mäs que objetos irrisorios que le estropeaban la cara al teatro. Un redactor del diario Pueblo,tras elogiar los atractivos de la lujosa sala de espectáculos,acotaba: “Bueno; es necesario —no hay más remediohacer una salvedad, no vaya luego la posteridad,iuf! a decir que si los criticos dc la epoca nos callamos cuando debimos hablar: se trata de la fachada, una seria y no del todo fea fachada, mas o menos neo-ncoclasica,en cuyos vanos han colocado unas esculturas articuladas representando regiones espaniolas,que le sientan al conjunto de un modo horroroso. Las gentes que siempre andan a la caza de cosas a las cuales poner motes llaman a esas figuras “ninots",y a cuenta de las fallas de Valencia,de Falla y de Albeniz hacen unos juegos de palabras mas o menos ingeniosos,pero bastante burlones>². En realidad el autor de las once figuras de madera que se habian colocado en la fachada, Angel Ferrant, habia optado por recrear a su modo munecos de barraca de feria. Unicamente su cmplazamiento era incorrecto.
El periodista de Pueblo decia hacerse eco de un parecer compartido y hasta castizo. En Arriba A.Fernandez-Cid tambien lo apuntaba: $\ll ( . . . )$ nos permitimos disentir ante las figuras que decoran la fachada. El ingenio madrileio,siempre despierto, afirma que se trata de un teatro no de Albéniz, sino “de falla". Nuevo,atrevido.., pero disonante,populachero y chillon.Y nada de acuerdo con Ia auténtica clegancia del interior> 3. Quiso el azar que las desavenencias entre esos munccos bufos y los logros de aquella arquitectura suntuosa se recensionaran el Dia de la Victoria.
La primera respuesta de la prensa es un pormenor en una relacion de acontecimientos problematicos que rodearon a la solucion artistica del teatro Albeniz. Un capitulo especialmente enojoso en aquella historia tuvo lugar en cl mismo dia del estreno. El diario ABC publicaba dos päginas dcdicadas al flamante teatro,del que aparecia como üinico autor Manuel Ambr6s Escanellas,eso si, junto a las casas de servicios eléctricos,marmolistas,cristaleros y demas talleres que éste habia contratado . Se trata de dos paginas de publicidad camufladas como articulo.Firmó la breve resena que lo encabezaba Pedro Cuevas Zarabozo. Este celebraba la figura de Ambrós,a quien atribuia y ensalzaba,c6mo no, su edificio, aunque habia tenido que plegarsc a las lineas primitivas de un esqueleto ya formado>. Seguian a las alabanzas fotografias del local, un retrato de Ambros y una informacion extensa sobre los detalles tecnicos y decorativos,redactada para anunciar los telcfonos y direcciones dc las empresas contratadas en Ia obra, cuyas cajas con toda probabilidad abonarian parte de los gastos de este scrvicio de publicidad encubierta.
ABC,al cubrir al dia siguiente la inauguracion del teatro,sc complacia en el lujoso aspecto que presentaba su decoracion: Madrid cuenta con un local de los mäs suntuosos, verdadero templo del espectáculo,que puede rivalizar con los mas modernos de Europa》 5.
La irritacion de los arquitectos originales del teatro, que habian cesado en la direccion con la obra ya edificada hasta las cubiertas, no pudo encontrar forma de hacerse manifiesta publicamente de forma inmediata. Duran y L6pez Izquierdo redactaron un escrito de denuncia,pero no obtuvieron la pertinente autorizacion del Colegio de Arquitectos para publicarlo . Con todo,Enrique Lafuente Ferrari sali6 despues en su defensa,no ya en un medio periodistico,sino en uno academico 7. Lafuente reconstruia la historia del Albéniz y devolvia el merito de sus logros a los autores del grueso del edificio.Hacia también especial énfasis en la feliz colaboración de Angel Ferrant con los arquitectos. Incluso insertó Lafuente en su critica algunas declaraciones de los arquitectos,en sintonia con las denuncias formuladas en el mencionado articulo,que habia quedado inedito. De este modo Duran y Lopez Izquierdo podian sentirse satisfechos de que sus manifestaciones no fueran totalmente silenciadas.El mismo Angel Ferrant habia publicado en su propia defensa y en la de los arquitectos un articulo en el que desmontaba los argumentos de reproche y las ocultaciones de los que habia sido objeto la obra de fachada del nuevo edificio. Tambien concedi6 a la colaboradora del diario El Espahol Josefina Aldecoa una entrevista, en la que explicaba la legitimidad del programa decorativo por él realizado 9.
Ya en diciembre de 1945 tambien Ricardo Gullón se hizo eco desde un medio académico,la revista Leonardo,de las tropelias que se habian cometido con las esculturas de Ferrant para el Albéniz. 《El admirable proyecto para esta fachada -escribe Gullon— fue sustituido,al cambiar el arquitecto director de la obra,por otro menos afortunado y harto distinto en su concepcion de aquel para el cual fueron talladas las figuras,con lo cual ya no son éstas,como debieran serlo,partes de un todo armonico, sino munecos superpucstos a un muro concebido de espaldas a ellos>10.
Con todo,aun en l950, cuando la Revista Nacional de Arquitectura dedic6 un numero a la construcción de teatros en Espafa,el arquitecto Ambrós se ocupó de explicar en un articulo las caracteristicas e importancia del teatro Albéniz, sin aludir ni por lo más remoto al hecho de que no era obra suya. Sin ningun pudor Ambrós,con todo, decia querer I2. Su realizacion se inspiraba, segun ese escrito, en los maximos exponentes de la arquitectura de teatro: desde las óperas de Paris,Vicna,Berlin,Dresde,al Metropolitan de New York [sic.ly a los ejemplos suecos mas actuales dc Stocolmo [sic.]y Malmo. El unico problema del Albéniz,segun Ambros,estribaba en que tenia un solar reducido como superficie util y no era un edificio exento; asf que,para demostrar su valia, instaba al Estado a .Es mas,cl proyeclo del Albeniz recogia, segun sus autores,una preocupaci6n basica: 《Continuar ese magnifico ejemplo de colaboracion tecnica internacional quc dio cl mundo cn el periodo comprendido entre las dos guerras mundiales.[..] Desear el fin del aislamiento técnico al que nos llevaron los partidarios de la sangre caliente y la mente fria, en sus secuelas de guerras y su particularizacion destructiva de las tecnicas> l6.
Nada mas opuesto podia ser el planteamiento de Ambr6s.El repertorio decorativo de este autor busc6 la sintonia con la brecha historicista que,como es bien sabido,se habia abierto en la arquitectura espanola de la postguerra, con las directrices neoclasicas propugnadas en la Teoria de los estilos que Eugenio D'Ors volvia a publicar precisamente en 1945 en forma de discurso amplificado,en los planteamientos de Antonio Palacios,Victor D'Ors,Luis Moya y en cuantos exponentes menores y mayores convergieron en el éxito del gusto äulico en las construcciones de entonces.El estilismo monumentalista servia efectivamente para enmascarar una obra de expresion vivaz, de ágil elocuencia y funcional.Las estatuas de Ferrant, que ya habian sido adquiridas,se insertaron en el nuevo disenio de fachada, sin que mediara entendimiento ninguno con el arquitecto.
En aquellas fricciones se revelaba un desencuentro generacional. Duran de Cottes y Lopez Izquierdo,lo mismo que Ferrant eran gentes cuya primera trayectoria profesional se habia desarrollado ya en los anos veinte y treinta,mientras que el joven Ambros se complacia en una forma de actualidad identificada con la nueva retórica conservadora.La experiencia del Albeniz en 1945 es un caso singularisimo en la manifestacion temprana de esa crisis.
Al tallar sus sabios munecos,Ferrant se habia plegado a la simpatica concepcion arquitectónica del exterior del teatro como pantalla de atracciones.Partiendo de figuras modeladas,hizo esas once esculturas de madera que representaban las regiones de Espana y que habian de distribuirse en sendos nichos por los tres pisos diferenciados en la fachada: Canarias,Andalucia,Baleares y Asturias en el primero, Cataluna, Castilla y Extremadura en el intermedio,Aragón,Valencia,Pais Vasco y Galicia en el superior.El disefio del exterior del teatro Albeniz fue definido con gran acierto por Enrique Lafuente como 《fachada-retablo>, término que trae a la memoria la designacion de fachadas de la tradicion del s.Xvi. El del Albeniz queda dentro de un gran marco oblongo, dividido en 28 campos rectangulares. El nivel inferior,la “predela>,diriamos,estä ocupado por las puertas dc acceso al teatro,mientras que en los otros tres pisos se alternan los nichos dorados que contienen las figuras y unos paneles decorados con celosias.Todos esos elementos habian de tener una iluminacion fuerte.
Las tallas de Ferrant, para las que emple6 material de derribo, son munecos articulados,mejor dicho,son aut6matas de madera policromada, que mueven, gracias.
Manucl Ambros:Dibujo para la fachudu del teatro Albéniz,h.1944.(publ.Ambros.1950.)
Colocacion de las esculturas dcl teatro Albeniz en la exposicion retrospectiva de Angel Ferrant en cl Palacio de Cristal dc Madrid,1983.Fotografia de Luis Pérez-Minguez.Cortesia de la Asociaci6n Coleccion Arte Contemporaneo.
a un motor eléctrico,alguno de sus miembros:la Andalucia taconea,Valencia se abanica,etc. Cuando se ponian en funcionamiento tambien sonaba un acompafiamiento musical.Arreglos para pianola eléctrica de (probablemente) diversos pasajes de Albeniz 1 se hacian sonar como contrapunto de los gestos mecanicos de las figuras.La fachada se proponia recordar el reclamo jovial de los autómatas en las barracas de feria. Su concepcion es de una estupenda originalidad. Combinaba con osadia un exquisito sentido de la elegancia y de la proporcion con concesiones obvias a la imagineria popular,lo que permitia establecer para el edificio un sentido de sociabilidad muy acusado.
A su vez, el sentido de modernidad de aquella construccion se hacia fácilmente accesible al gran publico.La inflexion populista, esto es,de apego a la tradicion popular, incluso con las formas grotescas del “ninot>,buscaba la relacion simpaté- tica entre el experimento de una sala de espectaculos actual,entre el lenguaje moderno,yel idioma primitivo de las luces de verbena.La imbricación entre esos dos componentes,el rendimiento del movimiento contemporaneo,que es referirse a la arquitectura comprometida con la tradicion de entreguerras,y el brillo festivo de la tradicion popular, familiar a todos,consigue una comunicacion cuyo mayor mérito radica en que se sobrepone a la segregaci6n entre el entendimiento del espectador y su extrafiado sentir en el seno de la estética contemporanea.La poesia festiva afirmaba una condicion de posibilidad de que el espectador hallara ocasion de familiarizarse con la sensibilidad moderna más .Ferrant lo dijo expresamente: κel gusto publico esta estragado. Pero es que la gente devora lo corrompido ya que,o no se le da mas que eso o,lo que algunas veces se le da como saludable ni lo entiende,ni lo apetece,porque no corresponde a su sensibilidad》 18.
Escultura y arquitectura, acompanadas de luz, movimiento y musica, se acoplaban en una obra de arte total enormemente sugestiva, que apelaba a la sinceridad infantil de la experiencia estetica. Esa fachada parlante estaba concebida como lugar de integracion de las artes, en explicita correlacion con el espacio escénico que esperaba a los espectadores en el interior del teatro. Su intencion traia al recuerdo el interés por la recreaci6n popular de los musicos espanoles,y en primer lugar de Albéniz.La fachada,es mas,se levantaba como un retablo patriotico bufo.Pero,Ferrant tambien actualizaba la tradicion de las vanguardias plasticas espanolas, esto es, el “clownismo> de Barradas,Ramón, Ios juguetes articulados de Torres Garcia,los decorados teatrales de Alberto Sänchez y Maruja Mallo,etc. El mismo habia desarrollado su trabajo en esa tradici6n de una vanguardia ludica, elegiaca o surrealizante,pero tambien .La intervencion de esa poetica sobre el edificio de Lopez Izquierdo y Duran de Cottes era una propuesta de vivificacion que se substraia al eslab6n perdido en la historia reciente de la cultura espanola.
Aspecto actual del exierior del teatro Albeniz.
Ciertamente,la colocacion final de los autómatas de Ferrant en un contexto tan distinto y tan hostil a su integracion plastica y poetica,era una ofensa a las virtualidades de la obra de arte total que anunciaba la fachada para la que las concibió. Construido el teatro,las esculturas se distribuyeron de una forma muy distinta en los nichos disenados por Ambrós.Y alli permanecieron hasta que en l983 se sacaron definitivamente de su emplazamiento,primero para exponerlas en la retrospectiva de Angel Ferrant, celebrada en el Palacio de Cristal del parque del Retiro,y luego para colocarlas,con buen criterio por parte de su actual propietario,en el interior del teatro,con objeto de preservar su conservacion.Sabemos 19 que Ambrós solicit6 a Ferrant que se eliminara la policromia, para neutralizar el resalte de unas figuras que no debi6 aceptar,sino a reganadientes.Aunque el escultor no queria acceder a esos deseos 20, el hecho es que tuvo que mitigar la pigmentacion de los munecos: ya los tenia acabados cuando se cambió de criterios respecto a la fachada del edificio y, por razones de fuerza mayor, no tuve mas remedio que modificarlas en lo posible para adaptarlas a la misma》 2l. Estas diferencias se ponen de manifiesto al comparar el modelo en yeso policromado de la Balear (Madrid,MNCARS),el uinico que se conserva de toda la serie, con la talla definitiva de este mismo tema que se encuentra en el teatro,en cualquier caso sin restaurar.Hay asimismo intensificaciones y complementos,como el fondo dorado de las hornacinas,que fueron forzosamente eliminados. Aunque infructuosamente,la defensa de la policromia informó todos los argumentos del debate sobre el sentido de aquellas estatuas.La persistencia en el concepto de una imagineria abigarrada le costó,claro esta,bastantes incomprensiones.Ferrant habia considerado sus estatuas las 《mejillas encendidas y risuenas> ²² del cuerpo, luego lisiado,de un moderno teatro de variedades. Justamente podemos entender la crisis cultural que tan de lleno afectó a aquella obra como el momento en el que una opacidad inerte ahoga la dimension civilizadora del colorismo.
APENDICE. LOS ESCRITOS DE PROTESTA DE FERRANT, LOPEZ IZQUIERDO Y DURAN DE COTTES 23
1. Carta de Angel Ferrant al arquitecto Manuel Ambrós Escanella, sin fecha (h.fines 1944)
Mi muy distinguido Sr:
Desde el dia que Vd.estuvo a ver las estatuas que hice para el teatro de la calle de la Paz y,despues de la conversacion que tuvimos ese dia, he reflexionado mucho sobre el caracter de mi obra en relacion con las ideas que Vd. me expuso referentes a la fachada del edificio. Y sus objeciones respecto a Ia policromia de las mencionadas estatuas me han preocupado sobremanera.Mi cavilacion me induce a enviarle estas lineas y no me parece ocioso molestarle con estos renglones, ya que mi unica intencion es procurar la mas feliz concordancia de lo que ya esta hecho con lo que haya de hacerse. Le suplico que no vea el mas minimo deseo por mi parte de inmiscuirme en sus iniciativas y tambien le ruego muy encarecidamente que no tome a petulancia mia las razones que a continuacion he de consignar respecto a la concepcion de mi obra. Sepa de antemano que me tuvo y me tiene dispuesto a escucharle con la mayor atencion y respeto.
Me propongo ahora —porque lo cierto es que el otro dia me quedé un poco perplejo— poner de manifiesto la gestaci6n de la obra que Vd. vio, porque mis estatuas estan hechas exacta y precisamente para la fachada que se habia proyectado, cuyas particularidades llegué a conocer en sus más pequenios detalles.
En consecuencia, trabajé cinéndome rigurosamente a la orientaci6n que se me habia marcado.
Permitame, pues, expresarme a mi modo.
El trabajo que hice lo concebi con destino a un p6rtico festivo y tipico,reflejo espectacular de un costumbrismo espafiol y de un escenario alegre. Especie de retablo comprensible para el transeunte de la urbe.Foco de atraccion,reclamo permanente que pretende familiarizarse con el vecindario madrileno. Vigorosamente iluminado siempre, pero especialmente dispuesto a animarse con musica y movimiento al estar encendido y despierto, por la noche,que cs la hora del teatro.
Estas caractcristicas mc tracn a la imaginaci6n la plastica dc las vcrbcnas. Evadirse de lo que tal plastica supone,por temor a caer en la falla valenciana,seria, crco yo,como querer torear sin riesgo. Y, lejos de escurrir el bulto,preferi arrimarme a los gigantes de feria y a la barraca de órgano y autómatas,que tener en cuenta toda una preceptiva indudablemente sabia, pero que aqui habia de producir,a mi juicio, efectos frios e inoperantes.
Reconozco el peligro que entrafa ese propósito de dar a Ia gente un producto estetico asimilable a sus gustos. Porque, evidentemente,el gusto publico esta estragado. Pero es que la gente devora lo corrompido ya que,o no se le da mas que eso o,lo que algunas veces se le da como saludable ni lo entiende, ni lo apetece, porque no corresponde a su sensibilidad. Chueca acert6 con su musica; asi hubiera querido acertar yo—pobre de mi— con estos munecos.No he tratado de hacer nada nuevo, sino de pronunciarme en esa vena mundial que hizo latir a Arniches y a Arist6fanes. A lo largo de ella veo mantenerse las formas y los colores primarios,y en lo espanol con descarnado realismo.Veo los santos romanicos,de palo,pintados,y articulados algunos para impresionar mas al mover sus miembros; las kores [korai] de la Grecia arcaica y las policromias micénicas,lo bizantino,lo musulman, las estatuas de piedra pintada compostelanas,la imagineria andaluza,castellana y murciana,la brillantez de vidrieras,esmaltes y mosaicos; aquel afan,en suma,por avivar la luz y el color en los materiales a fin de llamar la atencion con esplendores de luminoso cromatismo. $i , Q u { \acute { e } }$ habrian hecho -me pregunto yo- los artistas antiguos con la iluminacion electrica y con los recursos mecanicos y acusticos de la tecnica actual? Pues bien: considerando ademas el importante papel que estos recursos de la tecnica moderna pueden desempefar en el arte de nuestro tiempo, llegué a ultimar mis estatuas en la forma que Vd.las vio.
Le pido mil perdones por la expansion que representa esta carta y le ruego una vez más que no vea en ella sino mi mejor voluntad.
Atentamente le saluda y queda a sus 6rdenes su affmo. y s. s.q.e.s.m.
A.F.
I. Escrito de Ferrant en el diario Pueblo
《Angel Ferrant explica la historia de las figuras de la fachada del teatro Albé- niz>,Pueblo,5.04.1945,p.5 24.
Al referirse a la inauguración del teatro Albeniz,algunos criticos teatrales han hecho objeciones a la estetica de la fachada, a su parecer en contraste con la belleza y suntuosidad del interior del local. Puestos al habla con Angel Ferrant,autor de las estatuas decorativas, nos ha dicho:
--&Qué es la fachada de un edificio? Su cara. $\smash { \vdots ^ { \mathsf { Y } } }$ qué es la cara? Se dice que el espejo del alma. iCual serä el alma de un teatro dedicado a espectáculos regocijantes de gran publico? El alma de ese teatro, es decir, lo que le anima —puede contestarse- sera la alegria. Una alegria picante,atrevida,cuya expresion requiere cierta temperatura. A la cara de este edificio le convendran, pues,mejillas encendidas y risuenas. Deberä ser, como la sangre viva,algo que lleve consigo calor y pulso. Deber& entroncarse con lo popular,con lo tipico,con lo brillante. Huir de la frialdad,de la formula,del esperanto.En efecto,los arquitectos José Luis Duran de Cottes y don Enrique L6pez Izquierdo,a quienes les fue encargada en un principio la obra del Albeniz,idearon para su fachada un conjunto policromo, iluminado, cambiante,con esculturas que sc moverian al compäs de una musica. Un conjunto que,si bien evocaba los cines primitivos y ciertos teatros y barracones de otros tiempos, seria, no obstante,cosa completamente diferenciada de aquellos frontispicios. Este, con los medios tecnicos de que hoy se dispone, hubiera constituido una novedad. Como descendiente de los orquestones de antafo,habria constituido tambien un reclamo a la manera clasica, es decir,que, como reclamo de un espectaculo,se presentaria con caräcter verdaderamente espectacular. Sometida a esta orientacion la fachada que se habia proyectado en un principio,no podia ser mas opuesta a la que luego habia de hacerse,a la actual. Por lo que a las estatuas se refiere,tuviéronse muy en cuenta, en Ia primera,sus puntos de vista,la proporcion de los espacios cn sus valores de lleno y vacio,las combinaciones de luces cambiantes y un sinfin de barroquismos mas o menos vistosos y creo que ineditos,asf como la debida proteccion que de la intemperie rcquerian los matcriales empleados y los mecanismos —-totalmente invisibles éstos-.Del entusiasmo, de la escrupulosidad y de las ilusiones que habian puesto en esta obra los sefores L6pez Izquierdo y Durán puedo dar fe por cl estrecho contacto que conmigo establecieron al hacerme su colaborador. Pero, todo eso cambio de repente, porque de pronto,cuando ya estaban casi terminadas las once cstatuas,que,buenas O malas, habian sido concebidas para el marco especialisimo que habia de rodearlas; cuando estas esculturas ya eran un hecho,pero la fachada todavia no,cesaron en la direcci6n de la obra los sefiores Duran y L6pez Izquierdo y cntr6 a substituirlos el senior Ambrós.Ignoro los motivos de este relevo fulminante. El caso es que, desde ese momento la fachada habia de ser otra.El criterio del senior Ambr6s se manifestó en oposicion al de sus antecesores.Desde cntonces otro fue tambien el destino de mis mufiecos y su suerte y papel en la fachada en cuestion ya no dependi6 de mi.
[Tan solo hube de modificarlos de color a indicacion del nuevo arquitecto y prescindir de algunos complementos cromaticos que no se avenian con el gusto de la nueva fachada.Asi es como al final no tuve mäs remedio que verme a la fuerza dentro de este asunto que me result6 sumamente desagradable. La marcha atras no me fue posible.Y ahora,ante mi obra absolutamente desplazada,resentido y profundamente disgustado,prefiero reservarme todo comcntario.
Me limito,por ültimo,a reir la ocurrencia publicada en “Arriba>de titular Teatro de Falla el nuevo edificio.Porque tiene gracia (aunque las fallas son lo que menos gracia me hace de las artes populares que tanto me gustan).Y lamento que la disonancia entre mis munecos y la arquitectura que los rodea no tenga la belleza de otras disonancias, como,por ejemplo,las caracteristicas de los compositores con cuyos nombres fue bautizado este teatro.>] 25.
A.F.
III. Carta y articulo de los arquitectos originales del teatro Albéniz.
Madrid,10 de abril de 1945.
SR. DECANO PRESIDENTE DEL COLEGIO OFICIAL DE ARQUITECTOS DE MADRID.
Muy senor nuestro y distinguido compafiero:
Los arquitectos se suscriben,en vista de los comentarios que en la prensa madrilena ha suscitado la inauguracion del Teatro Albeniz>,por ser publica y notoria su intervenci6n en la construccion del mismo,y por el perjuicio que las declaraciones del Sr. Ambrós les ha producido, se ven obligados a redactar para su publicacion en la Prensa,la adjunta carta abierta.Antes de enviarla a los periodicos creemos un deber de disciplina profesional ponerla en conocimiento de ese organismo de su presidencia,al que rogamos nos conteste,con la brevedad a que obligan los perjuicios ocasionados, a la siguiente pregunta:
iLa conducta del Sr. Ambros con respecto a nosotros, ha sido mas, igual o menos correcta que la seguida por nosotros con respecto a él?
Si el colegio estima que la actuacion del Sr. Ambrós ha sido menos correcta que la nuestra, rogamos recomiende a la Prensa la publicacion integra de esta carta, unica forma de deshacer el equivoco que tanto nos perjudica profesionalmente.
De Vd. attos. companeros q.e.s.m.
Enrique López Izquierdo.
José Luis Duran de Cottes.
Sr. Director del periodico. .. Madrid.
Muy sefior nuestro:
Le rogamos la publicacion de las siguientes lineas:
Todos los periodicos de Madrid, al comentar la inauguracion del Teatro ALBENIZ, senalan la existencia de un misterio que,influyendo durante su construcción, hizo que el resultado no respondiera a las esperanzas que sobre él se tenian, y, respetuosos con el crédito del Director de esta ultima etapa de las obras,Sr.Ambros, achacan las razones del fracaso a causas desconocidas y anteriores a la actuacion de este profesional.
Pero,los arquitectos firmantes de este cscrito y directores de toda la primera etapa de las obras,han visto,con asombro,que el propio Sr.Ambrós,ademäs de omitir en absoluto nuestra importante intervencion en la construccion del edificio, no explicaba con claridad lo sucedido y hablaba de un O que le habia impedido realizar esa gran obra de que se cree capaz.
Las palabras del gran escultor Angel Ferrant en sus manifestaciones al diario PUEBLO del dia 5 de Abril, comienzan a arrojar luz sobre el asunto y,al mencionar nuestros nombres,nos obliga a salir del silencio que nos habiamos impuesto con el doble objeto de refrendar los conceptos de nuestro colaborador Ferrant y de recordar al Sr. Ambros que nuestro crédito es tan importante como cl suyo y que en esa obra ha quedado bastante de nuestro esfuerzo,y no precisamente lo peor del resultado,si nos atenemos a las criticas.
Somos autores del primitivo proyecto de Teatro ALBENIZ y dirigimos hasta su total terminacion las obras de cimentaciones,estructura,anfiteatros con sus graderias,escaleras,cubierta especial para la solucion acustica del techo,resumen de un concienzudo estudio de cuantos ensayos sc han hecho cn el mundo desde Lyon en Francia a Ericson en Escandinavia, etc. etc.
Es decir,el “esqueleto>a quien el Sr. Ambrós κinsufló arte y bellcza> era nada menos que un teatro totalmentc construido y a falta solo de decoracion, y aun para ésta dejabamos: once figuras obra de Angel Ferrant, todas las butacas construidas sobre disefos nuestros, como puede comprobarse facilmente,ya que en el Cinema Palace fueron colocadas con anterioridad por nosotros mismos,y gran numero de ideas ymateriales.
Agradecemos, por tanto, a la critica cuantos elogios ha hecho respeclo a acustica,visibilidad, volumenes y proporciones generales dc sala, vestibulos, etc.; disposicion de escaleras y trazado y soluci6n del anfiteatro,y creemos por todo cllo que hemos colaborado en esta obra algo mas que el grupo de oficios que capitaneados por el Sr. Ambrós saludaron al publico desde las columnas de anuncios comerciales de la prensa.
Todo esto podemos probarlo con los planos y acta que firmada por nosotros y por el propio Sr. Ambrós,sirvieron para la entrega de las obras al cesar nosotros en su direccion.
Y ahora vamos a hablar de los famosos que tanto han apasionado a la opinion.
Precisamente nosotros y nadie mas que nosotros, bautizamos el teatro con el nombre de ALBENIZ y de ello puede ser testigo Don Victor Ruiz Albeniz,a quien comunicamos nuestro deseo, con el respeto natural de la familia del insigne musico, y que acept6 complacido,maxime cuando le anunciamos que,para la realizacion de nuestros planes, llevabamos un colaborador del prestigio de Angel Ferrant, y salimos al paso de aquellos que crean que,al dar el nombre de ALBENIZ a un teatro dedicado principalmente a variedades,menospreciabamos el prestigio del famoso musico espanol, pues entendemos que tanto mas que pianistas y orquestas, han contribuido a difundir aquel nombre las variedades que la Argentina,Escudero,la Argentinita, etc. etc. pasearon y pasean por todos los escenarios del mundo.
Naturalmente,aunque hubiéramos encarnado el espiritu del propio Villanueva, no se nos ocurri6, en forma alguna, encuadrar el nombre de ALBENIZ en un marco neocläsico y,mucho menos,neo-neo-clasico>,como acertadamente califica el informador de PUEBLO a la mediocre arquitectura,hoy tan en boga,de lamidas escayolas yaranitas de cristal.
No creemos que haya nadie cn Espafia,de mediana cultura,que califique de nco-clasico al autor del Avapiés.
Impresionismo,barroquismo,orientalismo espanolisimo,magia brillante y popular, fueron los terminos que nosotros barajamos para proyectar un Teatro a tono con Isaac Albeniz,enel que a su fachada y,a modo de suite Iberia,llevabamos un grupo de alegres representaciones populares de regiones espanolas,y no siete aqui y cuatro mas arriba, sino formando un retablo que pleno de luz y color y con la magia del movimiento,componian un orientalista,impresionista,cromatico y popular conjunto.
Y,un poco de respeto, senores. Fijense en los mufiecos de Angel Ferrant prescindiendo de la absurda fachada,y reconozcan que en el sistema,tan espanol y peculiar,del “monogote>[sic.l, que tiene su cumbre en la genial imagineria de los siglos Xvi y Xvl, con sus κsayones> de Berruguete,y la decadencia de franco mal gusto del fallero,hay toda una gama de valores para encajar las -para nosotros magnificas- creaciones del original escultor Ferrant.
Y,sobre todo, si la fachada sin las estatuas no es demasiado mala> como apunta un critico,piensen que,posiblemente,las estatuas sin la fachada serian,por lo menos,bastante buenas.
Pero,al comenzar el vestido de nuestro teatro,con las figuras terminadas y algunas ya pintadas con la brillantez que deseabamos,notamos en la Propiedad del Teatro ciertas influencias —que ahora no podemos llamar neo-clasicas ni neo-neo-clasicas,pues desgraciadamente se van haciendo demasiado clasicas en nuestra profesion— que le hacian disentir en nuestro concepto decorativo. Esta Propiedad, a la que deseamos dejar al margen, pues en toda la primera actuacion se mantuvo deferente y atenta con nosotros, estaba en su perfecto derecho al cambiar de opinion y como nosotros no queriamos cambiar la nuestra,cesamos en la direccion facultativa de las [... mismas.]
Al dia siguiente,a primera hora, el Sr. Ambrós se hacia cargo de las obras sin la minima entrevista con nosotros,es decir con la misma ignorancia que hoy nos muestra de esas reglas que fueron siempre buena norma entre profesionales.
Solicitamos, entonces, nosotros,un acta y planos del estado de la obra,que nos fueron entregados y que citamos al principio de este escrito.
Desde esa fecha se encarg6 el Sr.Ambros de “insuflar arte y belleza> al “csqueleto> proyectado y dirigido por otros comparieros yal llegar la inauguracion hizo verdaderas acrobacias para justificar esas disonancias que no hubieran existido si hubiera tenido el valor de rechazar a la Propiedad el nombre de ALBENIZ y las figuras de Angel Ferrant dos cosas que nada tenian que ver con su concepto neoneo-clasico de la arquitectura.
Queda asi descubierto el misterio del Tcatro ALBENlZ. Nos unimos al dolor general por esa desgraciada fachada y por si alguna responsabilidad nos incumbe presentaremos en fecha proxima y en local apropiado la maqueta de la nucstra,a un cuarto del natural, y aceptaremos gustosos el fallo de publico y critica.
Con gracias anticipadas,le saludan atentamente.
Enrique Lopez Izquierdo.
José Luis Duran de Cottes.
IV. Contestacion del Decano del Colegio Oficial de Arquitectos de Madrid,sin fecha (abril de 1945) 26.
Queridos companeros:
Se ha recibido en este colegio la carta fecha 1O de los corrientes acompafiada de la copia que pretenden remitir a la Prensa,referente al Teatro Albéniz de esta Capital.
Respecto al asunto que plantea, el criterio dc cste Colegio es que, teniendo Organos apropiados para ello,no cs preciso recurrir a campafas de Prensa, que en definitiva perjudican a todos.
No obstante,como los hechos no pucden altcrarse y cs cierto que se ha publicado un articulo,critica de la inauguracion en la que pueden considerarse aludidos, quedan autorizados para defenderse sólamente y del mismo modo,por la Prensa, pero en modo alguno largar ataques y apreciaciones sobre la labor y actuaciones del compafiero que daria lugar a una réplica y contrareplica. por tanto a una absurda y enojosa polemica.
-Con este motivo,etc: