JOAQUÍN ÁLVAREZ BARRIENTOS (2019). EL ACTOR BORBÓNICO (1700-1831). MADRID: ASOCIACIÓN DE DIRECTORES DE ESCENA DE ESPAÑA.
El mundo del actor del siglo XVIII ha tenido especial fortuna en cuanto al interés que ha despertado entre los investigadores del teatro. A los estudios coetáneos de García Parra y Pellicer han seguido los monumentales trabajos de don Emilio Cotarelo, y en fechas cercanas los de Andioc, Dowling y Palacios entre otros. En la actualidad, han tomado el relevo investigadores de la talla de Guadalupe Soria. Y, por supuesto, Joaquín Álvarez Barrientos.
El actor borbónico es la culminación -por ahora- de toda una vida dedicada a la investigación del mundo actoral en el siglo XVIII. Desde un temprano artículo en Revista de Literatura, $\ll \mathrm { E l }$ actor español en el siglo XVIII: formación, consideración social y profesionalidad», publicado en 1988, y pasando por nuevas aproximaciones al tema en revistas y libros colectivos (no se puede olvidar $\kappa \mathrm { E l }$ arte escénico en el siglo XVIII», en la Historia del teatro español dirigida por Javier Huerta en 2003), el tema de los intérpretes españoles del Setecientos ha estado siempre entre las preocupaciones del autor, que además en los últimos años se ha encargado de la edición de tres estudios clásicos sobre el asunto: los libros de Cotarelo sobre María Ladvenant, María del Rosario Fernández, la Tirana (publicados en un solo tomo con el título de Actrices españolas en el siglo XVIII), y sobre Isidoro Máiquez y el teatro de su tiempo. Finalmente, se ha decidido a recopilar y publicar todo ese caudal en un libro que trata toda la problemática del actor en el siglo ilustrado.
¿Es este el mejor libro que se ha escrito sobre el tema? En cualquier caso, es el mejor que un lector interesado puede encontrar hoy en día. Lo es por su ambición, por la amplitud del panorama abarcado, por la variedad de los temas que trata, por la cantidad de documentación que maneja, en muchas ocasiones de primera mano, y por la claridad y precisión del estilo del autor.
El mundo de la interpretación es particularmente difícil de tratar, porque el teatro en sí mismo es un arte efímero, que deja restos de su actividad en forma de textos dramáticos y en ocasiones de diseños de escenografías y de vestuario. Pero ¿qué queda del arte del actor cuando acaba la representación y se apagan las candilejas?
Solo tenemos textos que los recuerdan de forma admirativa, satírica, crítica, en piezas legales, políticas o religiosas. A estos testimonios se suman los retratos, pocos, y obras de carácter teórico en tratados que, en realidad, de lo que hablan es más del actor futuro, del cómico deseado, y, por rechazo o por negativa, de la realidad del comediante. Así pues, todos estos testimonios están mediatizados por idealizaciones, por intencionalidades estéticas e ideológicas, por la exageración de la sátira o de la admiración, por la distancia del recuerdo, incluso por la supuesta objetividad del que quiere ser crítico imparcial y pocas veces lo es. Son testimonios que a menudo nacen del enfrentamiento y la polémica, para defender posiciones o rechazar acusaciones. Es, por tanto, una literatura mediatizada, «intervenida» por el paso del tiempo y por aquello que la motiva (pág. 11).
Con todo ello, Joaquín Álvarez Barrientos se ha atrevido a entrar en un terreno tan inseguro con paso firme, y el resultado es un estudio sólido que ofrece nuevos puntos de apoyo para comprender la problemática de la interpretación en un siglo especialmente cambiante como fue el XVIII. La tesis principal es que durante esta época se produjo un cambio desde un paradigma teatral heredado del Barroco para ir poco a poco formando una nueva visión de la escena que englobaba una nueva concepción del público, un predominio de la expresión de las emociones y una necesidad de escuelas de interpretación, lo que llevaría a la transformación de la forma de interpretar por parte del actor. Todo ello estaba incluido dentro de una transformación de la sociedad que abandonaba poco a poco los rasgos del Antiguo Régimen para dar paso a un nuevo orden social que terminaría imponiéndose en el siglo XIX, tras la época de las revoluciones.
Esta concepción supone la superación de la vieja dicotomía obsesiva de Cotarelo, que explicaba toda la complejidad de aquel tiempo por una oposición entre lo castizo, genuinamente español y adorado por el público, y los intentos de cambio de un reducido grupo de intelectuales protegidos por el poder que fracasaron miserablemente por su desconexión con la realidad. Álvarez Barrientos, a lo largo de las páginas de este libro, demuestra que el proceso de cambio de la escena que se vivió en España es parte de un proceso global que se estaba dando con las mismas características en toda Europa, no solamente en Francia, aunque en este último país tuvo algunas de sus más famosas expresiones. Hubo, efectivamente, una reacción contra la «declamación a la francesa», pero no estuvo protagonizada por los casticistas, sino por aquellos a quienes Cotarelo llamaba «galoclásicos» y que otros estudios han señalado como creadores del primer nacionalismo español.
Álvarez Barrientos no se detiene aquí, sino que, dentro de este proceso global, va analizando con minuciosidad otros procesos que se imbrican en él y que explican muchas de las transformaciones vividas en aquella época. Uno de los más desarrollados a lo largo de estas páginas es el nacimiento de la prensa y de la crítica teatral, en el que tuvo un papel destacado Mariano Francisco Nifo, autor del primer plan de reforma teatral, como señala Álvarez Barrientos en varias ocasiones. Pero también los intentos de dignificar el estatus social del cómico, que poco a poco empieza a ser denominado actor y a ser considerado una figura digna de reconocimiento público, cuando no se convierte, como Máiquez, en un modelo de patriotas. De todas formas, lo más importante, que aparece a lo largo de todos los capítulos, es cómo se va imponiendo una interpretación «sensible», centrada en la expresión de los sentimientos (o pasiones, si vamos a utilizar la terminología de la época) y en la «acción muda», que a finales de siglo se considera el más alto grado del arte del actor. Esta importancia del sentimiento implica una nueva escritura de comedias lacrimosas y de tragedias urbanas, una nueva actitud del público, que debe olvidar la bulla para gozar en silencio de la pasión del personaje, y, sobre todo, un nuevo arte interpretativo que se manifiesta en los numerosos tratados sobre el tema, que en gran parte anticipan lo que va a ser el debate fundamental de los siglos siguientes: ¿debe el actor sentir las emociones del personaje o limitarse a mostrarlas?.
Un solo defecto encuentro en el libro de Joaquín Álvarez Barrientos: su título. No se trata solamente de El actor borbónico, que es bastante poco preciso y puede llevar a engaño, sino, sobre todo, las fechas que añade a continuación (1700-1831). Porque, en realidad, el estudio se centra en las transformaciones que se producen en la segunda mitad del XVIII, y más concretamente a partir de los años 60 de ese siglo, cuando coinciden la aparición de la crítica teatral de manos de Nifo, las reformas del Conde de Aranda y la primera escuela de actores que hubo en España. Del periodo que va desde 1700 hasta 1763 apenas hay mención en el libro, si dejamos aparte las referencias a la polémica entre el actor Manuel Guerrero y el jesuita Pascual Díaz a partir de 1743 (págs. 157-164). Y no es que los años que van de 1700 a 1763 carezcan de importancia, ya que en ellos, por ejemplo, se produce la transformación de los corrales de comedias en los teatros a la italiana que, como con mucho acierto comenta Álvarez Barrientos, fueron fundamentales en el cambio de la forma de ver teatro por parte del público, que pasó de oyente a espectador, y por tanto de la forma de interpretar de los cómicos.
Es un detalle que en nada empaña el mérito de este libro, que está llamado a convertirse en referencia básica para todos los estudios que a partir de ahora se hagan sobre el fascinante mundo del actor en el siglo XVIII.
Fernando Doménech