Sobre el hipotetico viaje de Francisco de Villalpando a Italia. Su vision de algunos edificios antiguos y modernos.
José Ramon PANIGUA SOTO.
A falta de una monografia sobre la vida y la actividad profesional del rejero y arquitecto zamorano Francisco de Villalpando (c.151O-1561),hemos de seguir proponiendo hip6tesis de trabajo sobre ellas a partir de los datos que poseemos.Se ha venido tejiendo con estos siempre escasos datos —sobre todo los concernientes a la etapa anterior a su entrada en la escena toledana a comienzos de los anos cuarenta--, una biografia con importantes lagunas,y entre ellas las correspondientes a la etapa de su formaci6n, incluido el origen de su conocimiento de la lengua italiana. Quisiéramos ofrecer en esta ocasi6n algunas reflexiones sobre su supuesto viaje a Italia,lo que en alguna medida podria justificar teoricamente esta cuesti6n; para ello,a falta de otras fuentes de información,hemos querido centrarnos en la que arroja su traducci6n del Tratado de Arquitectura de Sebastián Serlio', unico documento que hoy por hoy podria ofrecernos o sugerirnos alguna informacion sobre ello, dado que los demäs documentos de archivo conocidos ni su obra misma pueden con propiedad certificarlo.
Asi pues,fundado en el conocimiento de la lengua italiana que Francisco de Villalpando pone de manifiesto poseer cuando acomete dicha traduccion, se le ha dado por supuesto al menos un viaje a Italia donde habria adquirido tal conocimiento ²;este viaje habrfa tenido lugar con anterioridad a dicha traduccion e incluso antes del ano 1537,fecha de la edición principe veneciana del Libro IV del citado tratado,el primero de la serie en publicarse. Son escasos los documentos conocidos,como acabamos de decir,en torno a la vida y la obra de Francisco de Villalpando con anterioridad al anio I54o,fecha en la que lo encontramos avecindado en Valladolid como maestro rejero,y ano mismo en el que visita Toledo con motivo del proyecto del Cardenal Tavera de realizar la reja del coro de aquella catedral 3; es esta la razon por la que resulta particularmente dificultoso confirmar este supuesto,y asimismo la que justifica que hayamos de establecer hip6tesis a partir de los datos que poseemos.
Esta hipótesis,incluida la fecha del viaje,que planteamos como punto de partida,ha sido sostenida por todos los estudiosos que han trabajado en torno de esta cuestión,pero tan solo argumentada por Fernando Marias,y tiene como base la asimismo supuesta edicion manejada por el rejero y arquitecto zamorano en su traduccion de los Libros III y IV del tratado; afirma que serian las venecianas de ambos libros publicadas en l54O,es decir,la segunda del Libro IV y la primera del Libro III,pues de haber estado alla con posterioridad a dicha fecha,habria traido consigo a Espana la primera edicion y no habria tenido necesidad de adquirir después la segunda 4.
No consta en documento alguno de los hasta ahora conocidos,ni en cualquier otra referencia,que Villalpando poseyera concretamente las ediciones aludidas de 154O,y con respecto a la que fue traducida por él,ya hemos puesto de manifiesto en otro lugar que debi6 conocer y manejar tal vez las dos primeras ediciones del Libro IV (1537 y 154O) y la primera del Libro II (1540), pero que la traduccion se realizó a partir de la tambien veneciana de I544,la primera edicion conjunta de ambos libros,aunque los grabados pudieron estar copiados o calcados de los de ambas ediciones de $1 5 4 0 ^ { 5 }$ .
No obstante,son varios los indicios que permitirian deducir el mas que probable viaje de Villalpando a Italia, e incluso que permaneciese alli un tiempo como para aprender aquella lengua, dado que su conocimiento de ella —-puesto de manifiesto en la traducci6n citada--,el hecho mismo de su instrucci6n en la tecnica de fundición del bronce ,y el que sus amigos,al parecer conocedores de estos libros,le κimportunaran> para que los tradujera,asi lo atestiguan.No obstante,cabe aun traer a colaci6n otros aspectos aportados por el traductor que inducen a certificar su estancia en Italia,como el de su autodenominacion de arquitecto en el frontispicio de la edicion castellana, que entendemos en la acepci6n moderna del término,acunada por primera vez en castellano en tal acepcion，y ademas en un contexto te6rico-literario.Hay quien ha querido ver en esta iniciativa una contaminaci6n o influencia de origen italiano, que quedaria refrendada asimismo por el reconocimiento que le otorgaba el principe Felipe al devolverle el tratamiento en su concesion de licencia para la publicacion: “Por quanto por parte de vos Francisco de Villalpando lcometra y architecto vezino dela cibdad de Toledo me hizistes relacio[n] diziendo que vos aueys tenido mucho trabajo y costa en traduzir en lengua Castellana los libros de architectura que en Toscano escriuio Sebastian Serlio Bolones, los quales heran de mucho prouecho para los hedificios que en estos nuestros reynos se ouieren de hedificar...8.
Como ya he citado en algun otro lugar, este otorgamiento de titulo de arquitecto a Villalpando es atribuido por Marias a influencia francesa, en cuya corte el propio Serlio y posteriormente Philibert de I'Orme habian sido nombrados arquitectos del rey 9.Es posiblemente en esta interprelacion donde esté la clave del por qué de la traducci6n,en un momento en el que Francisco Vilalpando, de vuelta de su supuesto viaje a Italia, conocedor de la lengua y del texto de moda, quiere hacer méritos para obtener cncargos en la corte y cabildo toledanos. Se presenta asi, con su traduccion, como un teórico, conocedor de Vitruvio,de cuya mano perfila la profesion de arquitecto cn el amplio comentario que hace al respecto en su presentacion de la obra a los lectores ', conocedor tambien de las corrientes italianas,multidisciplinar en las técnicas, y vinculado por linea de parentesco con los nucleos cortesanos 11.
Pero más alla de estas consideraciones que acabamos de hacer, no encontramos otro momento en el que nuestro arquitecto,entonces al parecer tan solo rejero, haya podido visitar Italia,dada la documentaci6n que conocemos relativa a su actividad,aunque siempre escasa pero sufienciente para poder afimar tal extremo.
Podemos recurrir de nuevo, no obstante,a la edicion castellana del tratado serliano,que consideramos fuente excepcional de informaci6n,por si pudiera arrojar algun otro dato sobre esa posible estancia en Italia,mas alla de lo que sabemos acerca de su conocimiento de la lengua italiana, teniendo en cuenta para ello las interpolaciones o adiciones al propio texto,en cuanto que estas podrian confirmar un conocimiento de visu de las obras antiguas y modernas recogidas y estudiadas por Serlio en el tratado traducido y publicado por Villalpando en castellano.
Una lectura atenta de dicha traduccion,considerando la relacion de dependencia argumental que guardan entre si ambos libros por las continuas llamadas o remisioncs contenidas en el Libro III-dedicado a las antiguiedades- y referidas al Libro IV —dedicado a la teoria de los órdenes- '²,asi como las contenidas en el Libro IV a los que serian los contenidos del Libro III '³,donde encuentran ambos su fundamentación, testimonia la lucidez con la que Serlio ha tratado los temas de su manual,y nos obliga a orientar asimismo nuestro trabajo con identico criterio comprensivo. Por ello, hemos de atender por
13No menos relevantes son las continuas referencias que encontramos en el Libro IValos contenidos de lo que sera tres anos mas tarde el Libro III:
un lado la ordenacion tipologica y funcional de los edificios que el propio tratado serliano ofrece,y por otro su agrupación por ciudades dispersas por la geografa italiana en su mayoria,aunque muchos de ellos concentrados en Romal4; en ambos casos hemos buscado y seleccionado tan solo aquellos pa.
En este mismo orden de cosas hay que hacer mencion de las laminas que se repiten o se reproducen idénticamente en ambos libros:
\*fol.Lv (LIv) del Libro IVy el fol. XXIX (XVII)delLibro III,puertay ventana con sus respectivas molduraciones del Templo de Vesta en Tivoli,donde las figuras se agrupan ocupando dos tercios inferiores del folio para dar cabida al texto que las describe y glosa en el primer caso; en el libro de las antiguedades,por no caber todo el texto en el tercio superior,se incluye este en el folio anterior,sin haber corregido su redaccion primitiva,cuando estaban previstos texto e ilustracion en el mismo folio.
\* fol. LI (LII) del Libro IV es otro ejemplo de grabado reproducido exactamente en la siguiente publicacion,en el Libro II,fol. XI(VII),con la salvedad de que,mientras el grabado carece de texto en el primer caso,por estar comentado en el folio anterior,en el Libro III ocupa y llena los blancos de la pagina.
Por ultimo,son muchas las figuras que se repiten aisladamente,formando parte de planchas distintas,en ambos libros, coincidiendo generalmente con aquellas citas ya recogidas arriba.
l4Enlugar de agruparlos geograficamente, he preferido seguir la propia organizacion del libro en cuanto a su contenido,que atiende las funciones-tipologias?de los mismos,con indicaci6n del lugar donde se encuentra,siguiendo para ello el trabajo de Han-Cristoph Dittscheid, Serlio,Roma y Vitruvio>,en Sebastiano Serlio,Milan,1989,pp.132-148.
sajes donde el traductor introduce alguna variante al texto serliano,mediante alguna interpolaci6n o adicion, bien descriptiva o explicativa, que arroje alguna informaci6n.
Asi pues,relacionamos a continuación aquellos contextos donde Francis
fols. XV-XVv (XXV-XXVI)
fols.XVI-XVII(XXVII-XXIX)
fols.XVIv-XVII (XXX-XXXI)
fol.XVIIv (XXXII)
fol.XIX(XXXII)
fol.XIXv (XXXIV) Roma,Panteon.
Roma,(Santa Constanza). Roma, (basilica de Majencio o de Constantino).
Roma, (templo dorico del Foro Olitorio).
Tivoli, Templo de Vesta.
.
.
(Mausoleo dei Calventii?).
(Mausoleo dei Cercenii?).
Tivoli,.
fols.XX-XXv (XXXV-XXXVI)
Templos contemporaneos [fols.XXv-XXV (XXXVI-XXXVII)): fols.XXv-XXI(XXXVI-XXXVII) Roma,San Pedro,planta de Raffaello. fol. XXIv (XXXVIII) Roma,San Pedro,planta de Peruzzi. fols.LXIV[XXII]-LXIVv[XXIIv] Roma,San Pedro,cupula de Bramante. (YYYIY.YI.
Roma,San Pedro in Montorio,Bramante. (Mausoleo de Romulo).
[fols.XXVv-XXXII (XLVI-LIX)]:
Roma,Teatro de Marcelo.
Pola (Dalmacia),Teatro.
Ferento,escena de teatro.
Fondi, escena de teatro.
Espoleto,portada dorica; Foligno,portada corintia.
Roma,o 0.
fols. XXXI-XXXII (LVI-LIX)
Columnas y obeliscos [fols. XXXIIv-XXXIV (LX-LXIII)]: fols. XXXIIv-XXXIII (LX-LXI) Roma, columna de Trajano. fols.XXXIIv-XXXIV(LXII-LXIII) Roma,cuatro obcliscos.
Anfiteatros Ifois. XXXIVv-XLV (LXIV-LXXXV)):
fols.XXXIVv-XXXVII(LXIV-LXIX) Roma,Coliseo.
fols.XXXVIIv-XXXVIII(LXX-LXXI) Spello,puerta antigua.
fois.XXXVIIv-XL (LXXII-LXXV) Verona,anfiteatro .
fol.XLv (LXXVI) .
fols.XLI-XLII(LXXVI-LXXIX) Pola,Anfiteatro.
fols.XLIIv-XLIII(LXXX-LXXXI) Roma,
(Serapeion o Frontispicio de Nerva en cl Qurinal).
co de Villalpando introduce adiciones al texto serliano,que hemos seleccionado por su contenido y en el sentido referido más arriba,y asimismo subrayado para mayor claridad, que se concentran en comentarios a los siguientes edificios,siguiendo el mismo orden propuesto en el texto referido:
fol. XLIIv (LXXXII) Roma, (Septizodium).
fol. XLI [XLIV] (LXXXIII) Ostia, Puerto.
fols.XLIVv-XLV(LXXXIV-LXXXV) Roma,(Templo de Mars Ultor).
Puentes [fols.XLVv-XLVI(LXXXVI-LXXXVI)]: fols.XLVv-XLVIII (LXXXVI-LXXXVII)Roma.
Roma,cuatro puentes (el de Santangelo-Puente Elio--,el Milvio —Ponte Molle--,el de los Senadores -Puente Palatino o de Santa Maria--,el Tarpeyo—Puente Fabricio o de .
Termas y otros edificios [fols.XLVIv-LIII (LXXXVIII-CI)I: fols.XLVIv-XLVII (LXXXVIII-XCI) Roma, (deCaracalla).
fols.XLVIIv-XLIX(XCII-XCIII Roma,(de )Constantino).
fol. XLIXv (XCIV) El Cairo,piramide (de Keopsy Esfinge de Gizeh).
fol. L (XCV) Jerusalem,Mausoleo real.
fols.Lv-LII (XCVI-XCIX) Roma,.
fols. LIIv-LIII (C-CI) .
Arcos triunfales [fols.LIIIv-LXXII (CII-CIV)]:
fols. LIIIv-LIVv (CII-CIV) Roma，( o Arco Cuadrifronte del Foro Boario).
fols.LV-LVI(CIV-CVIII) Roma,Arco de Tito.
fols. LVIv-LVII(CVII-CIX) Roma, (Arco de los Plateros en el Foro Boario).
fols.LVIIv-LIX (CX-CXIII) Roma,Arco de Septimio Severo.
fols.LIXv-LXI (CXIV-CXVII) Benevento,Arco.
fols.LXIv-LXIII (CXVII-CXXI) Roma,Arco de Constantino.
fols.LXIIIv-LXV(CXXII-CXXV) Ancona, Arco.
fols.LXVv-LXVH(LCXXVI-CXXIX) Pola (Dalmacia）,Arco.
fols.LXVIIv-LXIX(CXXX-CXXXIII) Verona, (Arco dei Gavii).
fols.LXIXv-LXXII (LXIXv-LXXII) Verona,.
fols. LXXIIv-LXXIII (CXL-CXLI) Verona, (arco antiguo).
Palaciosy villas contemporáneas [fols.LXXIIIv-LXXIX (CXLII-CLI):
fols.LXXIIIV-LXXVIv(CXLII-CXLVII) Roma, Belvedere vaticano (Bramante).
fols.LXXVIv-LXXVII(CXLVIII-CXLIX) Roma,(version serliana de Villa Madama).
fols. LXXVHv-LXXIX (CL-CLII) Napoles,Villa de Poggio Reale y variante de esta villa.
.
LIBRO II
\* En el tratado del Pante6n,con motivo de la descripcion de la planta del edificio, Villalpando adiciona el siguiente comentario: ...Primeramente hablando del portico, q[ue] es vna manera de soportales o rescibimiento, o caguan que aca llamamos:el qual esta hecho,el deste te[mjplo,a manera de tresnauesde yglesia, sobre coluln]nas redo[n]das de piedra: las quales son todas de vna pieca,y son tan grandes, que considerado su alto y su gruesso, pone espa[njto>...(fol. Vv,ls.8 ss.).
\* En el tratado del Coliseo,para suplir la carencia del texto serliano en lo referente a la descripcion del tercer orden --corintio-,aunque alli se identifica el ordinal con el compuesto,Villalpando interpola una descripcion en la que se atiene rigurosamente a la ilustracion del fol. XXXVI sin detenerse en demasiados detalles: ...“De la tercera orden Corinthia, porq[ue] nuestro Sebastiano no pone q[uel medida tiene,ni haze me[njcion ninguna desta orden tercera:lo qual deue ser a mi parescer por falta dela impressio[n],no tratare por no danar con mi pobre ente[n]dimiento vn edificio tan preeminente, y qluel con tanto miramiento y con cierto seria edificado, como nos muestra por sus escriptos nuestro tan excelente autor:y con dexar esto en co[n]sideracion del sabio architecto,passare porello con dezir q[ue] el piedestral dicho deue ser algun ta[njto mas alto, y dela misma manera como nos lo muestra la figura suya enla carta siguie[n]te. Y la colu{n]na te[n]dra su proporcion enel gruesso y alto necessario,y ansi su Vasa y capitel. Los pilastrones de los lados me paresce ami q[uel deuen ser como los de baxo,y ansi el ancho del arco,y enel alto tendra el arco la parte qlue] tiene mas la colu[n]na Corinthia q[ue] la Ionica y algo mas: como el qlue] con curiosidad lo quisiere mirar lo hallara proporcionado enla figura siguiente; y ansi podra verenella el alto del Architraue y Friso y Cornija y Bolsores"... (fol. XXXVIv, 1s. 29 ss.).
\* En el mismo tratado del Coliseo, con motivo del orden compuesto:.." Y porq[ue] nuestro Sebastiano nos lo muestra mas particularme[n]te por las $\mathscr { f l }$ - guras de cada cosa, como enellas, como te[n]go dicho se podra ver, passare al orde[n] quarta que es la compuesta, enla qual el piedestral tiene doze palmos de alto,qluel viene a ser mas alto qlue] el Ionico quatro palmos,y qlue] el Corinthio sera dos, poco mas O menos,Y el quadro o plinto que viene sobrel,qlue] sirue para leua[njtar la colu[n/na, y para qfue] la vasa della se vea desde abaxo, tiene quatro palmos>.. (fol. XXXVIv,ls.38 ss.).
\* En el tratado del Puerto de Ostia introduce el siguiente comentario: ..."En cada parte destos seysabos auia vn muy espacioso patio co[n] sus corredores al rededor co[n] sus quatro apartamie[nJtos de aposentos y almazenes,o aduanas pa[ral tener guardado las mercadurias y otras cosas qluel eneste puerto tomaua tierra: las quales todas estaualnl cercadas de sus portales,pa[ral q[ue] los negocia[n]tes pudiessen hazer sus negocios y co[n]trataciones mas apazibleme[njte: y sobre cada patio auia vna manera de cimborio co[nl su chapitel muy alto: lo qual deuia de ser todo passado,pa[ra] q[ue] no pudiesse impedir la luz>... (fol. XLI [XLIV], Is. 5-8).
\* En el tratado de la Villa Madama, el traductor modifica el periodo reiterandose en la intencionalidad de su propuesta: 《Fvera de Roma vn poco desuiado della en monte mario ay vn excele[n]tissimo sitio.en el qual ay vn hedificio de vna casa de plazer coln] todas sus partes q[ue] en semeja[n]tes casas suele auer: no tratare de sus singularidades,porq[ue] segu[n] son ta[nl cu[mjplidas y en otras partes no vistas nuln]ca acabaria: por qlue] mi intein]to como otras vezes he dicho,no es sino mostrar cosas de qluel el architecto se pueda aprouechar. Y por tafn]to en lo q[uel toca a este deleytoso lugar, no dire sino de vna casa qlue] en el ay hecha a manera de lo[nlja co[nl sus corredores o soportal delante qluel esta[n] en la dela[nltera de la casa.Aquesto fue ordenado por el diuino Raphael de Vrbino>... (fol.LXXVIv, ls. 1-5).
\* En el tratado de la villa de Poggio Reale, en Napoles, Villalpando altera el texto adicionando un comentario que hace referencia a lo peculiar, ya por entonces, del habla napolitano; tal adici6n supone una alteraci6n semantica intencionada,en razon a los que alli quedaron tras su defensa por los conflictos provacados a la muerte de Alfonso V y la sucesion de Francisco I: 《Entre las ciudades de Ytalia Napoles es llamada gentil, no solamente por la linda manera de hablar y de gentil crianza, pero tambien por ser abitada de muy nobles varones,y senores de Castilla,con otros muchos gentiles hombres que la ennoblecen mucho>.. (fol. LXXVIIv,ls. 1-3).
LIBRO IV
\* En el tratado del ornamento rustico --una de las invenciones propuestas en serie de arquerias, con distribucion de macizos y vanos a partes iguales, columnas pareadas,y la manera de disponer el aparejo-,anade sin especificar a qué antiguedades se refiere: ...“Y en tales casos se puede sufrir por que yo he visto muchas cosas hechas desta manera enlas antiguedades>. (fol. XV, ls. 18-19).
\* En el tratado ,con motivo de una de las fachadas segun la costumbre de Venecia que propone,aniade el siguiente comentario sin especificar la fuente: ...“la mayor parte delas casas tienen las delanteras sobre las canales o calles,las quales como es en noticia de todos,son todas llenas de agua. Estos Balcones siruen para ver y gozar mas apaziblemente deios triumphosy fiestas Nauales>... (fol. XXXV v,Is.5-7).
\* En el tratado ,afirma que,entre las antigiedades de obra corintia que se ven en Italia, el Panteon de Roma y el arco triunfal que hay en el puerto de Ancona,le parecen las mas bellas y mejor concebidas,en cuyo juicio de valor, el traductor afiade: ..“estas a mi juyzio son las mas excelentesymasbien entendidas de todas lasque yo he visto"..(fol.LIv,1.3).
De los contenidos de estos pasajes podemos deducir que las adiciones afectan igualmente a edificios antiguos y modernos,y que se circunscriben geograficamente a Roma y sus alrededores en primer lugar,pero tambien a Napoles,Venecia y Ancona.La mayoria de estas adiciones ticnen un sentido descriptivo,y vienen a suplir alguna carencia u omision del texto serliano,en las que Villalpando se atiene estrictamente a los contenidos de las ilustraciones xilograficas del tratado. Cabe mencionar, no obstante, la excepci6n del caso del Panteón (Libro II, fol. Vv), donde anade,en relacion a las columnas del p6rtico,que son monoliticas, dato cuyo origen desconocemos,y los comentarios interpolados acerca de Napoles (Libro I, fol. LXXVHv) y de Venecia (Libro IV, fol. XXXVv)， que hay quc entender del acervo comun, en afirmacion del propio traductor en el segundo comentario - (Libro IV, fol. XV)、y asimismo de otra afirmacion en la que juzga como las mejores obras corintias por él vistas el Panteón de Roma y el Arco de Ancona (Libro IV, fol. LIv). Ambas afirmaciones entendemos que resultan aun debiles argumentos para deducir rotundamente su visita a Italia, ya que en ninguno de los dos caso afirma cualcs son las antiguedades por él conocidas ni donde se encuentran, y en particular, cn el segundo pasaje, su conocimiento del Panteon y del Arco de Ancona puede interpretarse a partir del presente texto serliano.
Por todo ello hemos de concluir que nos resulta algo dificil de entender como nuetro rejero y arquitecto Francisco de Villalpando, entre las apostillas y comentarios de dintinta indole que introduce en su traduccion del tratado serliano -de los que aquf tan sólo hcmos rccogido los que consideramos ütiles para nuestro argumento—,no hace referencia alguna a su estancia italiana ni a su conocimiento y estudio personal in situ de alguno de los muchos edificios antiguos y modernos aludidos y descritos en dicho tratado.