LA TRANSFORMACION DE LA ARQUEOLOGIA ESPANOLA EN LA DECADA DE 1980 ANALISIS BIBLIOMETRICO DE LOS CONGRESOS SOBRE TEORIA Y METODO.
Juan Carlos Garcia Santos.
RESUMEN.-Este trabajopretende conocer como se desarroll la transformacion queseha identificadoen la investigacionarqueologicaespanoladuranteladecadade198o.Paraelloserealizaunanalisis bibliométrico aplicadoaseis congresos sobre TeoriayMetodo que secelebraron durantedichadecada,teniendo en cuenta quela informacion incluida en ells es representativa de las nuevas perspectivas que se empezaban a introducir enla Arqueologia Espanola.
ABSTRACT.-This papertries to analyze the importanttheoretical transformation that took place in the Spanisharchaeologicalresearchduringtheeighties.Withthisaim,abibliometricstatistical studyhas beenmadeof theproceedings of six national meetings on theory and methodthat were held at that decade,bearing in mind thatthese publications are representative of the new perspectives that were being introduced in our discipline.
PALABRAs CLAVE: Teoriaymetodo,Analisis Bibliometrico,Historia de laArqueologia Espanola.
KEY WoRDs:eoryndmethod,blometricalysis,Historyofanishrcheology.
1. INTRODUCCION'
En toda disciplina cientifica se actua bajo los parametros definidos desde un paradigma determinado (Kuhn 197l） que a su vez estä enmarcado en el contexto socio-cultural en que se desarrolla. Desde los planteamientos te6ricos que se producen bajo estas premisas se obtienen los datos requeridos por las investigadoras e investigadores que la practican, quedando mediatizados por las lineas de estudio marcadas desde ellos.Durante la década de 1980 se ha identificado un proceso de cambio en el seno de la Arqueologia espanola por ei que se empieza a romper con las bases te6ricas vigentes hasta ese momento (Lull 1991; Martinez Navarrete 1992;Ruiz Rodriguez 1993;Aicina 1991; Diaz-Andréu y Mora 1996).Con el presente trabajo de investigacion se pretende reconocer c6mo se transforma esta disciplina en nuestro pais en esa década,definiendo el paradigma dominante en nuestra investigacion arqueol6gica hasta esa fecha y las nuevas perspectivas te6rico-metodol6gicas que rompen con el.
El desarrollo de la Arqueologia espanola desde el siglo pasado ha estado marcado por planteamientos historicistas; por otra parte se ha concluido que las interpretaciones realizadas bajo esa posici6n teórica parten de cuatro pilares basicos: los tipos,las culturas arqueol6gicas,las dataciones y las migraciones (Ruiz Zapatero l991:16). La informaci6n sobre ese tipo de datos va a marcar, por tanto,de forma constante los resultados de las investigaciones de nuestra Arqueologia.Al mantenimiento de esos planteamientos han contribuido desde principios de este siglo la influencia de la tradicion arqueol6gica francesa, ejercida sobre todo en los estudios sobre el Paleolitico donde se propició una atencion especial a la definicion de fosiles directores para dar una secuencia evolutiva y la alemana que afecta sobre todo a la investigacion de los ultimos periodos de la Prehistoria bajo una perspectiva interpretativa hist6rico-cultural (Vicent 1994: 217).
Respecto de esa investigaci6n tradicional hay que tomar en consideraci6n los rasgos que suponen una renovacion para la Arqueologia espanola ya desde los anos 1960.Asi,en la investigacion sobre el Paleolitico hay dos vias por las que se introducen nuevos planteamientos y tecnicas,una que es propiciada por la influencia de la tradicion cultural francesa y otra por las investigaciones realizadas por arqueólogos estadounidenses en yacimientos espanioles con informaci6n de ese mismo periodo (Moure 1993). En el caso de las investigaciones sobre Prehistoria Reciente esto se ha relacionado con la participación de arqueólogos alemanes y la influencia ejercida desde el Instituto Arqueológico Alemán (Ruiz Rodriguez 1993:309).Por otro lado ya en la decada de 1970 se empezaron a criticar los planteamientos tradicionales de nuestra Arqueologia declarando su posicion historicista,su aislamiento respecto de otras tradiciones culturales,la falta de perspectiva teórica,el desarrollo de estudios descriptivos y la ausencia de investigacionesinterdisciplinares y medioambientales (Alcina 1975:49; Gran Aymerich 1977: 45-47).Por ultimo, con la instauracion del régimen democratico se editan los primeros textos basados en parametros teóricos marxistas (Ruiz Rodriguez 1993: 312).
La transformacion de la Arqueologia espaiola se produce en un contexto socio-politico que esta cambiando desde el ultimo tercio de la década de 1970 y estä en relaci6n con la apertura a otras tradiciones culturales distintas a la nuestra y la aportacion desde su influencia de nuevos metodos y posiciones te6ricas que rompen, hasta cierto punto,con la forma de actuar propia de nuestra Arqueologia hasta ese momento. Para analizar ese proceso de transformacion se ha centrado esta investigaci6n en aquella informacion que se aporta en los estudios sobre Teoria y Método en Arqueologia y entre ellos a los presentados en seis congresos que se centran precisamente en esas materias y que se han reconocido como un claro referente del interés por renovar nuestra investigacion arqueol6gica (Lull 1991: 248;Ruiz Zapatero 1991:12;Martinez Navarrete 1992: 444; Ruiz Rodriguez 1993:312):
I Jornadasde Metodologia de la Investigacion Prehistórica (Soria 1981),Ministerio de Cultura, Madrid 1984; II Jornadas de Metodologiay Didactica de la Historia. Tomo I (Caceres 1981), Universidad de Extremadura,Caceres l983;Arqueologia Espacial. Coloquio sobre distribucion y relaciones entre los asentamientos (Teruel 1984)，Colegio Universitario,Teruel 1984;Arqueologia Espacial. Coloquio sobre el Microespacio (Teruel 1986),Colegio Universitario,Teruel 1986;Corrents Teorics en Arqueologia (Barcelona l986),Editorial Columna, Barcelona 1988; El Canvi Cultural a la Prehistoria (Barcelona 1989),Editorial Columna,Barcelona 1990.
Para definir los parametros bajo los que se puede reconocer la transformacion de la investigacion arqueol6gica en Espafia se utiliza un metodo como el analisis bibliométrico,a partir del que pueden quedar expresados de forma objetiva los datos requeridos. ".El analisis bibliometrico constituye en la actualidad una valiosa herramienta,tanto para el estudio del estado de la cuestion de las distintas disciplinas cientificas,y por tanto utilizable por los profesionales de las mismas,como para el estudio de la produccion cientifica de un determinado pais,disciplina o tema, asi como para establecer indicadores de evaluación cientifica de un autor,un investigador,universidad etc..."(Alcain y San Millan 1993:31).Es un método que se puede incluir dentro del uso de estudios cuantitativos que se dan en la actualidad prácticamente en todas las áreas cientificas (Rodriguez Alcalde et al. 1996:38)y del advenimiento de lo que se ha dado en llamar la“Sociedad de la Informacion”referido a una configuraci6n de desarrollos social, económico y tecnologico,relacionado con la llegada de las computadoras (Duff 1995:390).
La aplicacion del analisis bibliométrico en Ciencias Sociales en el ámbito de la produccion de estudios hist6ricos (Almuina 1991),y en Prehistoria y Arqueologia mas particularmente,no se ha dado hasta época muy reciente.Asi, se han realizado analisis de distintas revistas como Trabajos de Prehistoria (Rodriguez Alcalde et al.1993), Boletin de la Asociacion Espanola de Amigos de la Arqueologia (Rovira 1994), Cota Zero (Cruells l995),sobre las revistas de Prehistoria y Arqueologia en sus publicaciones de los iltimos diez anos (Rodriguez Alcalde et al. 1996) y en un ültimo trabajo se investigan las lineas de estudio de los arqueologos espanoles y portugueses y la comunicaci6n con otros paises (Garcia Martin et al. 1997). Hay otros dos estudios que tienen en comuin su presentacion en el congreso La Cristalizacion del Pasado:Genesisy Desarrollo del Marco Institucional de la Arqueologia en Espana (noviembre de 1995) (Rodriguez Alcalde et al. 1997; Garcia Santos 1997) y otro centrado en la investigacion del Bronce Final del Suroeste peninsular publicado en el Il Encontro de Arqueologia do Suroeste da Peninsula Iberica (noviembre,1996),(Fontes e.p.).
2. PLANTEAMIENTOS DEL ANALISIS BIBLIOMETRICO.
Este metodo se aplica a dos tipos de datos incluidos en la muestra de los seis congresos: las biliografias incluidas en las actas de esas reuniones y por otro lado los textos de las ponencias y comunicaciones.Se parte del planteamiento de que “los resultados de la mayoria de las investigaciones llevadas a cabo por los cientificos y técnicos se transmiten a través de un proceso de comunicacion escrita,en forma de publicaciones cientificas y técnicas (articulos de revista, libros,actas de congresos,patentes,etc.,que constituyen las fuentes primarias).Por tanto,los trabajos publicados componen uno de los productos finales de toda actividad cientifica y representan un indicador del volumen de investigación producido”(Sancho 1990: 846).
Con objeto de determinar las caracteristicas de la informacion analizada en esta investigacion se han definido 4 variables a partir de las que se cuantifican los datos presentes en las referencias bibliograficas.La primera es la variable tematica y una vez aplicada se han encontrado 17 materias sobre las que hay un aporte informativo significativo que por otro lado son expresivas de los planteamientos teóricos que enmarcan esos textos.Respecto a esa misma variable también se han definido 6 periodos cronológicos representados en esas mismas referencias bibliograficas.La segunda variable que se aplica es la que determina la tradicion investigadora bajo la que se produce cada texto segun las autoras y autores que lo firman. Con la tercera variable se identifica el afo de edición de cada obra citada.La cuarta variable permite reconocer el soporte editorial donde se presentan los textos citados teniendo en cuenta las diferencias que se producen en la transmision y recepci6n de la información,asi como en el tipo de datos expresados dependiendo de su edición en forma de libro,revista, actas de congreso,tesis doctoral o cualquier otro tipo de soporte.
Respecto de las ponencias y comunicaciones se tiene en cuenta la variable tematica aplicada en el analisis de las referencias bibliograficas y las 17 materias reconocidas a partir de su realizaci6n,con ello queda plasmada la relacion ente las obras citadas en esas ponencias y comunicaciones y los temas tratados en los 6 congresos.Una segunda variable determina la procedencia de las investigadoras e investigadores que participan en estas reuniones,para ello se considera la comunidad autónoma, la ciudad e institucion donde trabajan en el momento de celebracion de estas reuniones.Para concretar mas estos datos se identifica a las autoras y autores que realizan cada texto analizando la conexi6n entre investigadores de distintas instituciones,ciudades y comunidades aut6nomas y se aplica el Indice de Colaboracion para conocer el numero medio de firmas que aparecen por ponencia o comunicacion. El ultimo dato analizado es el porcentaje de autocitas que se identifica en las bibliografias, volviendo a mostrar la conexion entre el analisis de ponencias y comunicaciones y las publicaciones citadas en ellas.
3. RASGOS RELACIONADOS CON LA TRANSFORMACION DE LA ARQUEOLOGIA ESPANOLA
3.1. Citas de Arqueologia teórica.
Entre las $3 5 9 5 ^ { 2 }$ referencias bibliograficas registradas en los 6 congresos solo 321,un $8 , 9 \%$ son textos sobre Arqueologia teórica a pesar de ser reuniones que se centran en el estudio de la Teoria y el Método.Esto no difiere del balance que se ha deducido del analisis de la actuacion de los estudios prehist6ricos pues“la caracteristica fundamental de la Prehistoria espanola a lo largo de su desarrollo ha sido precisamente su lenta evolucion. Y ello obedece a la falta de conocimiento por parte de los prehistoriadores de la ineludible presencia de un marco teórico subyacente a cualquier investigación”(Hernando 1988:49). Otro rasgo caracteristico esta representado por la tradición cultural de donde procede la mayoria de la informacion sobre esta materia. Segun su procedencia el $8 1 \%$ de las citas son de textos anglosajones,mientras que el $^ { 7 , 2 \% }$ son de espanoles,un $5 { , } 3 \%$ son de franceses y un $^ { 4 , 4 \% }$ de sovieticos (fig.1).

ura1.-Citasde publicaciones sobre Arqueologia teorica segin suano de edici6n ytradici6n investigadorade proceder.
Figura 2.- Distribucion de las citas sobre Arqueologfa teórica segun las areas de dispersi6n de Bradford.
Centrändome en el analisis de las citas de publicaciones anglosajonas en primer lugar,se distinguen varios rasgos caracteristicos.Segun el soporte editorial donde aparece la informaci6n citada destacan los textos editados como libros,un $70 , 1 \%$ de las citas,entre los que son mayoria aquellos titulos que reinen la aportación de varios autores como en el caso del mas citado Models in Archaeology (1972). Tambien hay que resaltar las citas de titulos que ya estän traducidos al castellano y por ultimo que se trata en su mayoria de las obras mas divulgadas sobre esta materia.Las citas de textos publicados en revistas son un $2 0 , 3 \%$ del total,entre ellas hay una mayoria de publicaciones norteamericanas frente a las britanicas, entre las primeras se cita sobre todo de American Antiquity que representa el $3 9 { , } 6 \%$ del total de las referencias bibliograficas en revistas.Como actas de congresos se cita un $6 , 9 \%$ de los textos,siendo The explanation of cultural change. Models in Prehistory (1973),editado por C.Renfrew,el más representado. En la caracterizacion de esta informaci6n segun las autoras y autores que firman cada texto se puede destacar un primer rasgo como es la atenci6n prestada a las publicaciones de determinados investigadores.Para expresarlo de forma grafica se ha adaptado la l6gica propuesta por C.B.Bradford para determinar la productividad de los autores en un contexto cientfico determinado (cit. en Lopez 1996: 51-54) (fig. 2).
Se trata de definir áreas que quedan representadas graficamente segun el numero de textos que firma cada investigador,de este modo en el nucleo se encuentran aquellas autoras y autores que mas informacion aportan respecto de toda la muestra tratada, representando en sucesivos circulos una proporción menor por cada investigadora o investigador hasta el área mas externa donde se situan los que menos cantidad de textos han firmado. Asi L.R.Binford y D.L. Clarke tienen $4 2 \ y \ 3 2$ citas respectivamente representando un $^ { 2 8 , 6 \% }$ de las referencias sobre Arqueologia teórica (nucleo de la figura 2). Esto mismo ocurre con otras autoras $\mathbf { y }$ autores,hay 4 citados entre $1 0 \mathrm { ~ y ~ } 2 0$ veces representando un $20 \%$ de las citas (zona l de la figura 2),se trata de I.Hodder,P.J.Watson, S.A. Leblanc y C. Redman,y por ultimo K.C. Chang,F. Plog,I. Rouse,M. Schiffery B.G. Trigger reciben entre $5 \ y \ 1 0$ citas representando un $1 3 , 5 \%$ del total (zona 2 de la figura 2),mientras que el $3 7 , 1 \%$ restante se reparte entre 9O investigadores distintos (zona 3 de la figura).
Segun el ano de edicion de las obras citadas la concentraci6n se da entre los anos l965 y 1974 y sobre todo entre 1968 y l971 (fig.l),con la publicación de los textos mas representativos de la Nueva Arqueologia,desde ese ano de 1974 a l986 se encuentra la otra gran acumulacion de textos citados,en este caso el punto mas elevado de la curva se situa entre l977 y l983,coincidiendo con la edici6n de publicaciones escritas bajo un enfoque procesual,con la traduccion al castellano de esas obras o de Ias escritas a inicios de los afios 1970 y en menor medida con las citas de las publicaciones de I.Hodder como Symbolic and Structural Archaeology (l982) que representan la postura post-procesual.
Las citas de obras anglosajonas que tratan sobre Arqueologia teorica se caracterizan en primer lugar por ser los textos mas divulgados y en segundo, tanto por las fechas de edicion como por las obras y autores citados,se reconoce el predominio de la informacion producida bajo la perspectiva te6rica de la Nueva Arqueologia y del enfoque procesual frente a la posici6n post-procesual (20 citas)，entre las que destacan las 15 de textos publicados por I. Hodder y de la posicion marxista (5 citas).
Desde la tradicion francesa se trata de buscar tambien la información renovada en lo que a planteamientos te6ricos se refiere. Se citan autores como A. Schnapp o M.Borillo,destacando la obra editada por el primero L'Archeologie aujourd'hui (198O).La perspectiva marxista estä presente en 2 citas,una de P. Vilary otra de E. Terray. Estas referencias se situan temporalmente entre 1973 y 1980 (fig.1).Entre 1971 y 1983 (fig.1) es cuando se editan las l4 obras citadas de L.S.Klejn. Se trata del unico aporte ruso,siendo uno de los investigadores que mäs se han dedicado a la teoria arqueológica y que ya antes de la caida de la Uni6n Soviética tiene obras reconocidas en el mundo occidental,una con 4 citas traducida en L'Archeologie aujourd'hui (1980).
Las 23 referencias de obras espanolas nacen en su mayoria de los congresos aqui tratados,12 citas que no son autocitas.Son por otra parte arque6logas y arque6logos que participan en ellos y mantienen el interés por la Arqueologia teórica en sus investigaciones,siendo el mas citado entre ellos J.M. Vicent con 5 citas.En la mayoria de los titulos se expresa una cierta influencia procesual, pero matizada por algun planteamiento marxista como en el caso de la ponencia del denominado grupo de Barcelona por V.Lull (V. Lull, J.Estévez,P. Gassull,M.A. Sanahuja y A. Vila) (Lull 1991:244) y en alguna publicacion se adopta plenamente esos parametros como en El proceso de consolidacion de la economia de produccion (1986) de F. Nocete. Atipica es la ponencia citada Nociones epistemologicas y Arqueologia prehistórica (l984) de C. Martin de Guzmán, que parte de una perspectiva estructuralista.
Un ultimo punto a resenar es el de la aportaci6n de las referencias bibliograficas con una perspectiva marxista. Esta informacion se encuentra dispersa entre las obras citadas de distintas procedencias.Asi entre las citas de autoras y autores espanoles hay 6 que contienen algun planteamiento de este tipo. De la tradicion investigadora francesa hay 2 citas,de E. Terray y P. Vilar.Un pequefio aporte viene de dos publicaciones mejicanas que podemos relacionar con el ámbito de investigacion marxista comprometida socialmente dentro del mundo latinoamericano de L.F. Bate y J.Montané (Hernando 1992:22).A partir del desarrollo de esta corriente en el mundo anglosajón (Gilman l99O) se pueden destacar con relación a este enfoque autores como M. Spriggs y de B.J.Price（1 cita), $\textbf { y M }$ .Leone del que se citan 2 titulos realizados bajo la perspectiva marxista de la Teoria Critica,de la que participa desde finales de la década de 1970 (Preucel 1991: 24-25).
3.2. Otras materias.
En el segundo nivel de analisis se estudian las publicaciones que se centran en información no te6rica,son otras 16 materias representadas en las obras citadas.Entre ellas hay un primer grupo donde estän las 92 citas de textos sobre metodologia,un $2 , 6 \%$ del total (fig. 3).La mayor aportaci6n es anglosajona, un $45 \%$ ,donde destaca la informacion sobre métodos de datacion absoluta y excavacion. A ella se le puede unir el $16 \%$ de citas de obras francesas que se centran en su mayoria en investigaciones sobre Paleolitico. Las publicaciones espanolas representan un $34 \%$ y aunque se han incluido en este grupo son pocos los titulos que se centran en informacion estrictamente sobre método y en su mayoria se refieren a procesos de prospecci6n y excavacion. Los soportes editoriales mas representados son las revistas $( 4 8 , 9 \% )$ y los libros $( 4 4 , 6 \% )$ . Segun el ano de edici6n la mayor parte de las obras extranjeras se editan en la dé- cada de $1 9 7 0 { \mathrm { ~ y ~ } }$ las espaiiolas a inicios de la de 1980 (fig. 4).
Los parametros teóricos que dominan en la informacion que se incluye en la bibliografia tienen su reflejo en las otras materias que suponen la renovacion de los planteamientos propios de la investigacion arqueol6gica espanola,y que son un $4 9 , 7 \%$ del total de las referencias incluyendo las citas de obras sobre Arqueologia te6rica.En la mayoria de las citas predominan las obras editadas bajo la tradici6n cultural anglosajona que son un $5 8 , 7 \%$ del total, entre ellas destacan 5 temas por el volumen de informacion que hay sobre ellos;se trata de los estudios sobre sociedad $( 3 , 7 \% )$ ,de Arqueologia espacial $( 5 \% )$ ,paleoecon6micos $( 7 , 6 \% )$ ,interdisciplinares $( 1 6 , 7 \% )$ y de Arqueologia te6rica $( 8 , 9 \% )$ , que ya se ha tratado, y suponen un.
Figura3.-CitasdeorasconplanteamientosrenovadoresparalaArqueologaespaoladelosaos98sgnlatdici6nivestigadorade procedencia.
$8 2 , 3 \%$ de los textos con una perspectiva innovadora (fig. 3).
En los analisis paleoeconomicos destacan las citas del promotor e investigadores que forman el grupo de la Escuela Paleoeconomica de Cambridge,es el caso de E.S.Higgs o C.Vita-finzi y obras como Palaeoeconomy (1972) o Papers in Economic Prehistory(1975). Se manifiesta asi la relacion con los analisis espaciales (Ruiz Zapatero 1988: 63) y el reconocimiento de la significaci6n a largo plazo en el registro arqueol6gico de las estrategias econ6micas del pasado (Clark 1991:86-87).Para los analisis espaciales destaca I.Hodder y C.Orton con citas de obras como Spatial analysis in Archaeology (1976) o D.L.Clarke con Spatial Archaeology (1976). Se parte de un enfoque en el que los analisis espaciales quedan enmarcados en la relacion con la Geografia y el uso de una metodologia cuantitativa,recogiendo la idea de “Lugar Central"de W.Christaller y los estudios locacionales de P.Haggett para analizar el espacio desde un punto de vista adaptativo siguiendo la perspectiva teó- rica planteada por la Nueva Arqueologia (Sanz Gallego 1993:245 y 248-249).En las citas de estudios sobre la sociedad se mantienen los rasgos anteriores y vuelven a ser los mas citados autores adscritos a la misma tendencia teórica aunque las citas no se concentran tanto en determinados textos e investigadores. Se trata de autores como C.Renfrew $( 5 , 3 \%$ de ias citas sobre el tema) u obras como la de F.Hassan Demographic Archaeology(1978-1981) （ $^ { 3 , 8 \% }$ de las citas).

Figura4-Evoluciondelasreferenciasbiblograficasconifomacinsoreplanteamientosovedosossegunsuaodeedicinytradicin investigadora de procedencia.
Entre las obras que representan contactos interdisciplinares hay dos materias que estan en relaci6n directa con los analisis espaciales,como es la Geografia,la disciplina mas representada donde sobresalen los estudios locacionales y las citas de P. Hagget,y la Geologia.La segunda aportacion importante es la de citas de fil6sofos,en muchos casos de los considerados neopositivistas como P.Oppenheim o C.G.Hempel (Preucel 1991:19-20) y de obras como la de T.S.Kuhn The Structure of Scientific Revolutions.Por ultimo,los textos sobre Antropologia estän marcados en su mayoria por los mismos planteamientos te6ricos anteriores.Hay ademas representadas otras disciplinas como la Biologia,Matematicas, Informatica o Estadistica.
En lo que se refiere al soporte editorial predomina la información que hay en monografias editadas como libros donde se expresan las bases de esos estudios,sobre la que hay en revistas y textos de congresos O de otro tipo.En cuanto a la situaci6n por el ano de edicion de estas publicaciones hay un primer grupo de textos editados desde mediados de la década de $1 9 6 0 \{ \mathrm { y } \}$ sobre todo entre 1970 y 1972 siendo en este ultimo ano en el que se publican obras como Models in Archaeology o Papers in economic Prehistory (fig.4).El otro grupo importante de citas se situa entre 1976 y 1978,que es cuando se editan obras como.
Spatial Archaeology(1976) para los analisis espaciales,Demographic Archaeology (1978-1981） para los sociales o Analisis Locacional en Geografia Humana (1976) de P.Hagget,texto que se cita traducido en la mayoria de los casos,entre las obras que representan el contacto interdisciplinar.
El resto de materias que se puede considerar que aportan planteamientos novedosos tienen poca representatividad entre las referencias bibliograficas pues suponen un $5 , 1 \%$ del total, predominando tambien la informaci6n producida en la tradicion cultural anglosajona,si bien son pocas las obras citadas para la informacion de 5 temas distintos (fig.3).Algunas materias son estudiadas claramente bajo una perspectiva procesual como los estudios sobre Arqueologia de la Muerte $( 0 , 8 \%$ del total de citas),los de Procesos de Formacion del Registro $( 1 , 4 \% )$ y hasta cierto punto la Arqueologia Experimental $( 0 \small { , } 6 \% )$ .En los analisis paleoambientales $( 2 \% )$ ，esa posicion teorica se muestra en las obras que expresan el enfoque ecol6gico generado por la Nueva Arqueologia para reconocer el medio ambiente,son textos relacionados con los analisis espaciales y entre ellos tambien destacan los titulos de investigaciones sobre el Paleolitico.
Pequeno es el aporte de otras tradiciones investigadoras,y en el caso de la espanola hay un $23 \%$ de informaci6n sobre estos temas (fig.3).La mayor parte se centra en obras que representan un contacto interdisciplinar y sobre todo de Geografia y Geologia relacionadas con analisis espaciales. Son precisamente las referencias sobre ese tipo de analisis las que tienen una presencia importante con un $2 1 , 1 \%$ ，representando la segunda fuente de informaci6n de esa materia, tras la anglosajona; el autor mäs citado es el organizador de los congresos sobre Arqueologia Espacial,F. Burillo (citado un $2 6 , 3 \%$ .En los Estudios sobre Economia y los de Sociedad, no siempre hay un tratamiento innovador respecto de los mismos. En el caso del $0 { , } 3 \%$ de citas de investigaciones sobre Arqueometalurgia hay un enfoque tecnico representado en su mayoria en obras de autores espanoles.El soporte editorial en el que suele aparecer esta informacion son las revistas,hay menos citas de libros,y en algunos casos sobresale,como para la Arqueologia teorica, la informacion generada en los congresos aqui tratados.Otra diferencia con los titulos anglosajones es que se citan sobre todo obras que estan editadas desde 1979 amediados de la decada de 198o (fig. 4).
De la tradicion francesa hay un $12 , 8 \%$ de las referencias bibliograficas (fig.3).La influencia del interés por los estudios medioambientales dentro de la investigacion del Paleolitico,propicia una aportacion mayor que la anglosajona sobre ese tema,no en vano los primeros analisis polinicos son efectuados por A. Leroi Gourhan en cueva Morin ya en los anios 1960 (Moure y Santonja 199l: 15-16).Con relacion a este planteamiento tambien tienen dentro de esta procedencia cierta importancia las obras centradas en analisis sobre economia.La cantidad mas significativa de citas representa informacion interdisciplinar y de ellas sobresalen las obras sobre Antropologia y hasta cierto punto las de autores con una posicion estructural y otros que la combinan con el marxismo critico como las citas de M. Godelier (un $1 3 , 5 \%$ del total) (Rosi y O'Higgins,1981: 120 y 144). Otras disciplinas representadas en las referencias bibliograficas son la Geografia y la Geologia,sobre todo en los congresos de Arqueologia Espacial.El soporte editorial en el que estan publicadas la mayoria son los libros y segun su ano de edicion las obras citadas se situan sobre todo a mediados de los anos 1970 (fig. 4).
4. TEMAS TRADICIONALESDE LA ARQUEOLOGIA ESPANOLA.
Casi la mitad de las referencias bibliograficas tienen informaci6n sobre cuatro materias, temas que por los planteamientos teóricos seguidos por la tradicion arqueol6gica espanola han estado siempre presentes. Se trata de los estudios tipológicos (un $9 , 8 \%$ del total de referencias bibliograficas),anälisis de yacimientos arqueol6gicos $( 1 6 , 4 \% )$ ,trabajos de sintesis $( 2 0 , 5 \% )$ y las citas sobre Arte $( 2 , 1 \% )$ ; el $63 \%$ son titulos publicados en Espania (fig. 5).
Una primera caracteristica de las obras editadas en nuestro pais la propicia el tipo de investigaci6n que se plasma en ellos,una informacion presentada de forma descriptiva que en su mayoria no se aparta de los parametros bäsicos de la tradicion arqueol6gica espanola: predomina el analisis tipológico que marca secuencias cronol6gicas y la adscripcion cultural del yacimiento o la zona en estudio. Se presenta esta informacion en forma de sintesis que reunen los datos de yacimientos de una demarcaci6n territorial determinada, como un texto que se centra en un yacimiento arqueológico o como un estudio de Tipologia. Dentro de un bloque informativo donde ésta parece ser la caracteristica principal,hay estudios en los que se aplican nuevas tecnicas y analisis arqueol6gicos aunque mantienen esa misma tradici6n,es lo que J.M. Vicent denomin6 “Reformismo Pragmatico”o “Positivismo Modificado”(Vicent 1982: 31-34).Un ultimo grupo minoritario de ellos parte de una base teórica renovada con planteamientos como los del Materialismo Histórico y en algunos casos los procesuales. Otra caracteristica es la de ser textos firmados por autoras y autores que no destacan por el numero de veces en que son citados,es lo contrario de lo que ocurre entre las citas de obras anglosajonas en las materias ya analizadas.

Figura5.-Proporcindepublicacioessobremateriastratadas tradicioalmenteporlaArqueologaespaolasgunelcontextivestigdor de procedencia.

Figura6.-Stuacidelaspublicacioessobremateasratadastradicioaleteporlrqueologiaespaolasegnsuaodedicinya tradicion investigadora de procedencia.
La mayor proporci6n de citas se situa segun su aio de edici6n entre 1973 y 1984 y sobre todo desde 1979 (fig.6). Se usan las investigaciones más recientes sobre la informacion de yacimientos arqueol6- gicos o en sintesis gue reunen datos sobre ellos,siendo citadas estas obras sobre todo en los congresos sobre Arqueologia Espacial donde se utilizan para realizar analisis de ese tipo.Segun el soporte en que se editan son mayoria las referencias bibliograficas en revistas,aunque en el caso de las sintesis hay mas titulos en libros; los congresos no tienen la importancia que en las referencias sobre temas novedosos,y son minoritarios.Por ultimo se registra una importante relación de estas publicaciones con el estudio de periodos cronol6gicos concretos,sobresaliendo la relación de esas investigaciones con la Protohistoria entre los demas periodos.
Hay otras dos tradiciones culturales que aportan un numero significativo de obras citadas sobre estas materias.Es el caso de la francesa con un $1 6 , 7 \%$ ,donde la informacion sobre Tipologia con titulos representativos de los nuevos planteamientos basados en la estadistica se une a la de anälisis que se centran en la delimitacion de secuencias crono-culturales a partir de ese tipo de interpretaciones. Esto ultimo es lo que se expresa tambien en las citas de trabajos de Sintesis franceses. Los titulos anglosajones son poco citados,al contrario que en las materias que suponen una renovacion de la Arqueologia espanola, son un $1 4 { , } 2 \%$ de las referencias sobre estos temas. Hay un pequeno numero que son obras sobre Tipologia,destacando los trabajos de sintesis,donde realmente se da un estudio genérico sobre la Prehistoria con relacion a un periodo cronológico o a una amplia demarcaci6n territorial, volviendo a primar la base te6rica procesual. De hecho por la situaci6n segun el afo de edicion estas obras son publicadas sobre todo en los aios 1970 y con un maximo entre 1976 y 1978, en el caso francés ese maximo parte de 1973 (fig. 6). El soporte editorial mayoritario siguen siendo los libros,aunque en los textos franceses estan recogidos en buen numero de casos en revistas.Los congresos estän poco presentes, pero algo más en el caso francés.
5. PERIODOS CRONOLOGICOS.
El analisis sobre periodos cronologicos muestra que la mayor parte de la informacion se concentra en las Colonizaciones y Edad del Hierro,un ${ 2 5 , 2 \% }$ ,y en el Paleolitico y Epipaleolitico,un $2 4 , 5 \%$ En tercer lugar se situian las referencias sobre Epoca Romana, un $1 8 { , } 8 \%$ ,seguidas de las que hay sobre Calcolitico y Edad del Bronce $( 1 1 \% )$ e Historia Medieval $( 1 0 , 6 \% )$ El Neolitico estä representado por debajo de esos porcentajes con un $^ { 9 , 4 \% }$ .Segun la relacion con una adscripcion tematica determinada,la mayoria de las citas se concentran en los estudios de sintesis y de yacimientos y en menor numero en los de Tipologia o Arte.En todos estos casos se trata de un tipo de investigacion que parte sobre todo de parámetros tradicionales.S6lo se pueden destacar en lo que a una perspectiva novedosa se refiere,a los analisis paleoeconomicos sobre el Paleolitico y Neolitico,presentes en menor medida. En cuanto a la procedencia de la informacion es mayoritaria la espafiola para los periodos Hist6ricos y la Protohistoria,mientras que se reconoce la apertura a la investigacion proporcionada por otros paises en el caso del Paleolitico con citas de obras anglosajonas y francesas que casi igualan a las que hay de arque6logos espaiioles.En el caso del Neolitico las citas de textos anglosajones llegan a superar a las de espanoles.
6. RASGOS PRINCIPALES DE LA INFORMACION DE PONENCIAS Y COMUNICACIONES.
Del analisis de las 2O2 ponencias y comunicaciones en las que participan autoras y autores espafoles se obtienen varios rasgos distintivos.Por la procedencia de los participantes en los congresos destacan en primer lugar aquellas comunidades aut6nomas con mas poblacion,caso de Madrid (los 69 autoras/es que participan firman 54 textos), Catalufa (74 autoras/es firman 51)y Andalucia (46 autoras/es firman 35).Ademas hay que tener en cuenta a Arag6n (30 autoras/es firman I8),con el aporte activo de la convocatoria de los coloquios sobre Arqueologia Espacial por el Colegio Universitario de Teruel,ya Extremadura(l3 autoras/es firman 11） con la celebración de otro de los congresos aqui analizados en Caceres. Entre 5 y 10 textos presentados estan Castilla y León (8),Pais Vasco (8),Cantabria (6),Valencia (5) y Murcia (4).Por debajo de ese numero Castilla-La Mancha (presenta 3),Baleares (2),Asturias (1)y Navarra(1). De instituciones de Galicia,La Rioja y Canarias no procede ningun autor (fig.7). En cuanto al tipo de institucion donde trabajan, suelen ser investigadores ligados a las Universidades o Colegios Universitarios (como el de Jaén o Teruel) que representan un $6 3 , 4 \%$ del total; otras instituciones que destacan son los Museos que representan un $14 \%$ y el C.S.I.C. donde lo hacen en un $5 , 9 \%$ .Respecto de las autocitas solo son el $1 5 { , } 2 \%$ de las obras citadas.

Figura7.-Proporcindeautorasyutoresqueparticipanenloscongesosyde textosrealizadosporelossgnlacomunidadautnomade la que proceden.

Figura 8.- Proporcion de los temas tratados en las ponencias ycomunicaciones de cada congreso.
En cuanto a la colaboracion entre instituciones y autores de diferentes autonomias,sobresale la que hay en los estudios aportados desde Madrid con 8 casos.Para Ia relaci6n solo entre investigadoras e investigadores,el Indice de Colaboracion que se ha obtenido es bajo en general (1,45).Esto contrasta con la perspectiva actual en la que el Indice de Colaboraci6n tiende a ser más elevado (López 1996: 45),y al contrario que en el caso de los contactos entre las distintasautonomias,la aportacion catalana esdonde se registra el mäs alto,son 2,O2 autoras o autores por texto.
Entre las materias tratadas en estos congresos hay un peso importante de la Arqueologia Espacial producido por la mayor proporci6n de ponencias y comunicaciones aportadas en los congresos centrados en ese tema,aunque he considerado que no en todas se desarrolla ese tipo de analisis (fig.7). Con todo hay un $^ { 2 9 , 2 \% }$ de informaci6n centrada en esa materia, manteniendo una perspectiva procesual en sus planteamientos de partida,pues solo la ponencia de I. Hodder presentada en el primer congreso de Arqueologia Espacial aporta la posicion interpretativa generada en la década de l98o bajo los parametros de la Arqueologia Contextual (Sanz Gallego 1993). La otra materia tratada de forma mayoritaria es la Arqueologia teórica de la que hay un $1 1 { , } 5 \%$ de textos. La corriente teórica anterior es por la que se decantan la mayoria de los autores,si bien no deja de aparecer la evolucion hacia otras perspectivas como la marxista. S6lo la ponencia de C.Martin de Guzman presentada en las Jornadas celebradas en Soria,que parte de lo que V.Lull denomina “estructuralismo neopositivista" (Lull 1991: 244-245),asi como la presentada por C.Tilley en el Congreso El Canvi a la Prehistoria, que lo hace de una post-procesual,representan la nueva vision te6rica de los aios 1980.
El resto de materias están presentes por debajo del $10 \%$ ，y entre esos temas destaca la informaci6n sobre yacimientos $^ { ( 9 , 6 \% ) }$ ,la que hay en sintesis $( 9 , 1 \% )$ y sobre tipologia $( 8 , 6 \% )$ ,en torno al $6 \%$ hay textos sobre Economia y sobre Metodologia y por ultimo los textos sobre Arqueologia Experimental,Procesos de Formacion del Registro, Arqueologia Social, Arqueologia de la Muerte y Arte reunen en conjunto un $6 { , } 3 \%$ de la informacion (fig.8).En el tratamiento de los datos la influencia procesual se manifiesta en la adopcion de métodos,perspectivas interpretativas y en parte en la nueva forma de expresar los datos.En la información sobre periodos cronológicos la Protohistoria es la mas representada,37 textos,la de otros periodos aparece por debajo de los 30 para cada caso, la que hay sobre Paleolitico y Epipaleolitico estä en una proporcion parecida a la del Neolitico y en menor numero que la de los otros periodos.
7. CARACTERIZACION FINAL.
Mediante el analisis llevado a cabo sobre los seis congresos se han obtenido las siguientes conclusiones:
1- Segun la tradicion investigadora donde se realizan los textos citados hay un claro dominio de las obras anglosajonas,editadas en su mayoria desde finales de la década de $1 9 6 0 { \bf \ p }$ durante la de 1970,para la información y planteamientos que suponen la renovación de nuestra arqueologia. Asi, este sera el referente que va a servir de base para buscar un cambio respecto de una tradición arqueol6gica que partia de unos parametros te6ricos parecidos a los que se criticaban a finales de los anios 196O en la tradicion anglosajona (Martinez Navarrete 1989: 61). La mencionada posición te6rica procesual que ha servido para renovar la investigacion arqueológica con la aplicacion de nuevos métodos y la apertura a nuevos planteamientos en diferentes paises de la Europa continental (Hodder 1991) y seguin otras investigaciones en el Estado Espanol (Vazquez Varela y Risch 1991; Vicent 1994: 222),es la que domina en los resultados obtenidos al respecto en este estudio.
Desde esta perspectiva se reconocen varios rasgos importantes: en primer lugar esto supone un acercamiento de nuestra Arqueologia al uso del método cientifico,como se propugnaba desde la Nueva Arqueologia a inicios de los anos 1970 (Dunnell 1992).En segundo hay una apertura a la información que procede de otras disciplinas cientificas que se manifiesta en el alto porcentaje de referencias bibliograficas que representan el contacto interdisciplinar $( 1 6 , 7 \% )$ con informacion sobre Geografia,Geologia, Antropologia,Biologia,Matematicas,Informatica o Estadistica entre otras materias.Una tercera cuesti6n es la importancia de los analisis espaciales para introducir en la Arqueologia Espanola una nueva forma de estudio arqueológico y la potenciacion a partir de ellos de esa aproximacion al uso del método cientifico y a la informacion de otras disciplinas. Sin embargo no hay que olvidar que en los analisis espaciales se mantiene la linea de investigacion desarrollada desde la Nueva Arqueologia con una perspectiva diferente a la que se va a mantener por la Arqueologia del Paisaje desde los anos 1980 (Sherrat 1996).Por ultimo se busca la informaci6n,en buena parte de las referencias bibliograficas,en las obras en que se plasman las lineas basicas de la investigacion de esta posicion te6- rica,por ello hay un porcentaje mayor de libros frente a las revistas o congresos,que es donde el debate disciplinar se muestra de forma mas actual.
2-La mayor parte de las obras que tratan sobre materias que no suponen el cambio en nuestra Arqueologia,reunen un $4 9 , 2 \%$ del total de las citas bibliograficas.Entre ellas el aporte espafiol es mayoritario y se mantiene una perspectiva tradicional en muchos de los textos citados (fig. 5),a pesar de que se incluye el uso de nuevos métodos de investigaci6n en ellos.Expresan una orientaci6n descriptiva en la interpretación centrada en estudios locales que se plasma en textos sobre yacimientos o sintesis sobre un territorio determinado.Por otro lado,ese localismo que preside estas investigaciones va en detrimento de las posibilidades de generalizacion y de reflexion teórica (Rodriguez Alcalde et al. 1997: 703).
3- Se manifiesta un retraso en la asimilacion de los cambios producidos en la década de 1980 en la investigacion arqueol6gica. Un primer rasgo que lo evidencia es que hay una baja representación de informacion producida bajo las bases propias del enfoque post-procesual que se esta desarrollando en esa misma década de 1980 en el contexto cultural anglosajón (fig.9).Los planteamientos marxistas reflejados en los textos sobre Teoria,Filosofia,o en estudios de sintesis como el que realiza V.Lull sobre el Argar, no estan presentes en el numero de citas que serian indicativas de la importancia que tiene este enfoque entre los arque6logos espanoles.Esto se evidencia también por el afio de edici6n de las citas de obras espanolas (figs.4-6),que se concentran en su mayoria en la dé- cada de l980 expresando en muchos casos informaci6n producida bajo un enfoque tradicional.
4-La periodizacion expresada en las referencias bibliograficas se puede enmarcar en lo que Ma.I. Martinez Navarrete incluye en el modelo que denomina “Realismo”,donde prima la referencia del registro arqueológico y queda excluida la perspectiva teórica (Martinez Naverrete 1989:125-13i).Por otro lado en las interpretaciones sobre Paleolitico, Epipaieolitico y Neolitico,a la par que hay una mayor relacion con estudios paleoecon6micos y paleoambientales,hay mas citas de obras extranjeras. Para los periodos donde hay informacion espanola de forma casi exclusiva (Colonizacionesy Edad del Hierro,Antiguiedad Cläsicay Medioevo） ocurre lo contrario.En este caso hay que tener en cuenta las caracteristicas de la investigacion sobre esas épocas,con mas yacimientos arqueologicos excavados yreferencias escritas directas o indirectas, lo que influye en el menor uso de dataciones absolutas y por otra parte en la renovacion de los planteamientos teóricos bajo los que se realiza (Randsborg 1991; Hill y Cumberpatch 1993).
5-La procedencia de Ias investigadoras e investigadores que participan en estos congresos se identifica con aquellas ciudades con mayor numero de instituciones y contactos con otros paises (Madrid y Barcelona),con aquellas comunidades autónomas mäs pobladas (Andalucia,Cataluiay Madrid)y también se debe resaltar a determinados focos donde el interés por renovar la Arqueologia espanola, lo que se plasma en la aportaci6n de textos y la celebracion de algunos de estos congresos (Colegio Universitario de Teruel,Jaén o Universidad de Extremadura).Segun la procedencia institucional,se observa que era en las universidades donde existia un mayor interés por cambiar la Arqueologia espanola.
Por la tematica tratada en los congresos y las posiciones interpretativas plasmadas en las ponencias y comunicaciones,se reconoce un cambio generalizado respecto de los planteamientos tradicionales de nuestra arqueologia que anulan las criticas de los anos 1970 (Alcina 1975: 49; Gran Aymerich 1977: 45-47). Este cambio se puede ver en la perspectiva interpretativa,la tematica tratada yen el uso de nuevas técnicas de analisis.Como en la bibliografia se plasma la influencia procesual para incluir nuevos planteamientos metodologicos y teóricos pero tambien se manifiesta la perspectiva marxista que van a seguir muchas arqueologas y arqueologos espanoles (Lull 1991: 244; Vicent 1994:222). Hubo una pequefia aportación post-procesual, participaciones de I.Hodder y C. Tilley en dos de los congresos tratados y la ponencia de C.Martin de Guzmán que parte de planteamientos estructuralistas (Onrubia 1995:10). En suma,segun los resultados de este analisis,se puede considerar que la decada de 1980 fue un periodo en el que se asumieron los cambios teórico-metodol6gicos producidos fuera de nuestra tradicion arqueológica desde finales de los anos 1960.Ademas,se anunció la dinamica presente ya en la década de 1990 (fig. 9).
NOTAS
$^ { 1 } \mathrm { ~ E l ~ }$ presente articulo es el resumen de la memoria de licenciatura leida el 30 de junio de 1997 enla Facultad de Geografiae Historia de la Universidad Complutense de Madrid con el titulo: La ArqueologiaEspanola dela decadade 198o:Analisis Bibliometricode los Congresos sobre Teoriay Metodo.
² En la comunicacion presentada por el autor de este trabajo en el congreso sobre La Cristalizacion del Pasado:Genesis y Desarrollo del marco Institucional de la Arqueologia en Espana(Garcia Santos 1997: 686),se produjo un pequefo error en el digito que anuncia el total de referencias que tuvo oportunidad de corregir a su debido tiempo; por otro lado se ha creido conveniente considerar a 3 referencias bibliograficas más con informacion que se puede adscribir al bloque de Arqueologia te6rica.
BIBLIOGRAFIA.
ALCAiN,M.D.; SAN MILLAN,M.J. (1993): Uso y tendencias de las tecnicas bibliometricas en Ciencias Sociales y Humanidades a nivel internacional.Documentación Cientifica, $1 6 \mathrm { n } ^ { \circ } 1 : 3 0 ^ { }$
ALCINA FRANCH,J. (1975):La Arqueologia Antropológica en Espana: situacion actual y perspectivas. I Reunion de Antrop6logos Espanoles (A. Jimenez,ed.). Universidad de Sevilla, Sevilla: 47-62.
ALCINA FRANCH,J.(1991):La Arqueologia en Espafia: una revision critica de sus planteamientos te6ricos.Trabajos de Prehistoria,48:13-28.
ALMUINA FERNANDEZ,C.(dir.) (199O): Hispania, revista de Historia (1940-1989). Analisis y evoluci6n de contenidos.Hispania,L/2,175:393-416.
CLARK, G.A.(1991):A Paradigm is Like an Onion: Reflections on my Biases.Perpectives on the past:theoretical biases in mediterranean hunter-gatherer research (G. A.Clarke,ed.）Philadelphia, University of Pensilvanian Press: 79-108.
CRUELLs,W.(1995):Aproximaci6 Bibliometrica i index de Cota Zero 1-11 (1985-1995).Cota Zero,11: 100-122.
DiAZ ANDREU, M.; MORA,G. (1995): Arqueologia y politica: el desarrollo de la Arqueologia espanola en su contexto hist6rico.Trabajos de Prehistoria,52:25-38.
DUFF,A.S.(1995):The‘Information Society’as a paradigm:a bibliometric inquiry.Journal of Information Science,21(5):390-395.
DUNNELL,R.C.(1992): Is a Science Archaeology Possible? Metaarchaeology (L.Embree,ed.).Kluwer Academic Publishers.Londres/Boston/Dordretch.: 75-98.
FONTES BLANCO-LOIZELIER,F. (en prensa):Un analisis bibliometrico sobre el Bronce Final en el Suroeste peninsular.II Encontro de Arqueologia do Suroeste da Pennsula Iberica (Faro 7-9 novembro 1996).Universidad do Algarve y Universidad de Huelva.
GARCIA MARTIN,A.；RODRIGUEZ ALCALDE，A.；SAN MILLAN,MJ.; DE VICENTE BOBADILLA,G.;MARTINEZ NAVARRETE,MI. (1997):iNos pasamos de la raya?: la frontera hispano-portuguesa a través de las publicaciones de Prehistoriay Protohistoria.Trabajosde Prehistoria,54 (1): 35-56.
GARCiA SANTOs, J.C.(1997):La Arqueologia Espafiola de los ochenta.Una aproximacion a las raices te6ricas.La Cristalizacion del Pasado:Genesisy Desarrollo del marco Institucional de la Arqueologia en Espana (M. Diaz-Andreu y G. Mora, eds.).Consejo Superior de Investigaciones Cientificas,Madrid: 685-694.
GILMAN,A.(1990): Marxism in American archaeology. Archaeological thought in America (C.C.Lamberg-Karlovsky ed.） Cambridge Uuniversity Press,Cambridge: 63-73.
GRAN AYMERICH, J.M.J. (1977): Teoria y metodologia arqueologica. A proposito de una serie de experiencias y de sus perspectivas teoricas. XiV Congreso Nacional de Arqueologia. Universidad de Zaragoza, Zaragoza: 43-48.
HERNANDO GONZALO,A.(1988):Los estudios prehistoricos.Evolucion y perspectivas.Metodos y tendencias actuales en la investigacion geografica e historica. Estudios de Geografia e Historia,1: 49-56.
HILL,J.D.; CUMBERPATCH, C.G. (1993): Volviendo a pensar laEdad del Hierro.Trabajos de Prehistoria,50:127-137.
HODDER,I.(1991):Archaeological Theory in Contemporary European societies:The emergence of contemporary traditions. Archaeological Theory in Europe(I. Hodder,ed.). Routledge,Londres:1-24.
KUHN,T.S. (1971):La Estructura de las Revoluciones Cientificas.Fondo de Cultura Economica,Mexico.
LOPEZ LOPEz,P.(1996): Introduccion a la Bibliometria. Promolibro,Valencia.
LULL,V.(1991): La Prehistoria de la teoria arqueol6gica en el Estado espanol.Arqueologia. Nuevas Tendencias.(A. Vila,ed.).Consejo Superior de Investigaciones Cientificas,Madrid:231-250.
MARTINEZ NAVARRETE, M'.I. (1992): La Prehistoria espafiola en los ultimos cincuenta aios: teoria y practica. Hispania,L/2 175:439-457.
MARTINEZ NAVARRETE,M'.I. (1989):Una revisión critica de la Prehistoria Espanola:la Edad del bronce como paradigma.Siglo XXI,Madrid.
MOURE RoMANILLO,A. (1993):El Paleolitico Espariol: Construcci6n cientificay problematica actual. Teoriay prdcticade la Prehistoria:Perspectiva desde los extremos de Europa (M.I. Martinez Navarrete,ed.). Consejo Superior de Investigaciones Cientificas,Madrid: 205-227.
MOURE ROMANILLO,A.； SANTONJA GOMEZ,M.(1991):La renovaci6n en los estudios sobre paleolitico en los ultimos veinte anos.Boletin de la Asociacion espanola de Amigos de la Arqueologia,30-31:13-25.
NOCETE CALVo,F.(1986):Una historia agraria: El proceso de consolidaci6n de las bases de la economia de producción.Arqueologia en Jaen (A. Ruiz Rodriguez y M. Molinos,eds.),Diputacion provincial de Jaen,Jaen: 91-99.
ONRUBIA PINTADo,J. (1995): Celso Martin de Guzmán, historiador de la cultura.Trabajos de Prehistoria,52(2):5-14.
PREUCEL,R.W.(1991): The philosophy of archaeology.Processual,Post-processual archaeologies:Multiple ways of knowing the Past (R.W. Preucel,ed.).Southerm University Press,Carbondale. Ocassional Paper,10:30-41.
RANDSBORG,K.(1991):Historical Implications. Chronological Studies in European Archaeology c.20oo-500 B.C. Acta Archaeologica,62:89-108.
RODRIGUEZ ALCALDE,A.；SAN MILLAN BUJANDA,M.J.; SANCHEZ NISTAL, J.M.; CHAPA,T.; MARTiNEZ NAVARRETE,M,I.; RUIZ ZAPATERO,G.(1993):Anälisis bibliometrico de Trabajos de Prehistoria: un chequeo a la Prehistoria Espanola de las tres ultimas decadas.Trabajos de Prehistoria,49:11-37.
RODRIGUEZ ALCALDE, A.; SANCHEZ NISTAL, J.M.； MARTINEZ NAVARRETE,M°.I.； SAN MILLAN BUJANDA,M°.J. (1996):Analisis Bibliométrico de las revistas espanolas de Prehistoria y Arqueologia en los uiltimos diez afios. TrabajosdePrehistoria, $5 3 { { \mathrm { ~ n } } } ^ { \circ } 1 { { : } } 3 7 { { - } } 5 8$
RODRIGUEZ ALCALDE,A.; SANCHEZ NISTAL, J.M".; MARTINEZ NAVARRETE,M.I.；SAN MILLAN BUJANDA,Ma.J. (1997):El analisis bibliométrico como aportaci6n a la historiografia.Las citas de Prehistoriay Arqueologia. La Cristalizacion del Pasado:Genesis y Desarrollo del marco Institucional de la Arqueologia en Espana (M. Diaz-Andreu y G. Mora, eds.). Consejo Superior de Investigaciones Cientificas,Madrid: 695-704.
Rost,I.; O'HiGGINs,E.(1981): Teorias de la cultura y metodos antropologicos.Anagrama,Barcelona.
RoVIRA LLORENs,S.(1994): Estudio bibliométrico del Boletin de la Asociacion Espanola de Amigos de la Arqueologia. Boletin de la Asociacion Espanola de Amigos de la Arqueologia,34: 57-65.
RUIZ RoDRiGUEz,A.(1993): Panorama actual de la Arqueologia Espafiola. Teoria yPractica de la Prehistoria: Perspectiva desde los Extremos de Europa (M.I.Martinez Navarrete,ed.). Consejo Superior de Investigaciones Cientificas,Madrid: 301-326.
RUIZ ZAPATERO,G. (1988): L'escola Paleoeconomica de Cambridge. Corrents Teorics en Arqueologia (J. Anfruns,J.A. Duenas y E.Llobet, eds.). Columna,Barcelona: 62-81.
RUIZ ZAPATERO,G. (1991): Teoria y Metodologia en arqueologia. XX Congreso Nacional de Arqueologia. Universidad de Zaragoza, Zaragoza: 11-21.
SANCHO,R.(1990): Indicadores bibliometricos utilizados en la evaluaci6n de la Ciencia y Tecnologia. Revista Espanola de Documentacion Cientifica,13 (3-4): 842-865.
SANZ GALLEGO,N. (1993): Para una l6gica social del espacio en Prehistoria. Complutum,4: 239-252.
SHERRAT, A. (1996): ‘Settlements patterns’ or ‘Landscape studies'.Archaeological Dialogues,3(2):140-159.
VAZQUEZ VARELA,J.M.;RISCH,R.(1991) TheOry in Spanish archaeology since l960.Archaeological Theory in Europe (I.Hodder,ed.).Routledge,Londres: 25-52.
VICENT GARCiA, J.M. (1982): Las tendencias metodol6gicas enPrehistoria.Trabajosde Prehistoria,39:9-53.
VICENT GARCfA,J.M.(1994):Perspectivas de la teoria Arqueologica en Espana. $\delta ^ { \circ }$ Coloquio Hispano-Ruso de Historia.Fundacion Cultural Banesto,Madrid: 215-22.
PATRIMONIO ARQUEOLOGICO