Creatividad, arte, artista, locura: una red de conceptos limitrofes.
Julio RoMERO Universidad Complutense de Madrid.
Resumen.
El tema de la relacion entre el artista o los individuos creadores y la locura ha sido siempre polémico y continua siéndolo.A pesar de la abundante investigacion, no parece que se haya llegado a ninguna solucion definitiva acerca del caracter real O mitico de esa vinculacion. Una via de analisis que aqui se plantea, diferente a las habituales,puede ser el estudio de algunos de los conceptos implicados --arte, artista,creatividad, locura- y de sus posibles puntos de contacto.Quizas esta perspectiva pueda facilitar una mayor comprension del problema y de sus numerosas derivaciones.
Palabras clave:Creatividad.Arte.Artista.Locura.Enfermedad.Genio.Modelo cultural.
Abstract.
The topic of the relationship between artist or creative people and madness has always been polemic and it is so still.Despite a vast range of research, there seems to be no definitive answer to the discussion about the mythical or real character of this linking.Another perspective to research,different from usual ones,can be to study several concepts involved —art, artist, creativity,madness- and the meetting areas between them.Perhaps,this approach may help to understand the problem and his several derivations.
Key words: Creativity. Art. Artist. Madness.Illness.Genius.Cultural model.
Desde los primeros tiempos de nuestra cultura hasta las modernas investigaciones sobre la creatividad, una insidiosa cuestion aparece y reaparece una y otra vez en relacion con la figura del artista: si es cierta su supuesta locura, tan proclamada en ocasiones,o si no se trata mas que de un tópico sin fundamento.Los intentos de dilucidar la verdad o falsedad del modelo cultural han sido variados, proporcionando diferentes respuestas que han tenido y tienen su parte de éxito y aceptacion: se niega que exista en realidad tal relacion entre creador y locura, explicando la naturaleza del creador, de su actividad y de sus producciones desde dentro de los limites de la normalidad; se afirma la proximidad del artista con la locura,apoyandose en copiosas listas de reconocidos creadores en los que se ha observado muestras de desequilibrio o, simplemente, de excentricidad; por ultimo, se adopta una postura relativista,generalmente critica,atendiendo a otras variables que intervendrian en la cuestion, mas alla de la dimension personal, como aspectos sociales, históricos, etc.
Dentro de ese contexto inquisitivo,las estrategias para intentar esclarecer la posible relacion cntre creador y locura suelen consistir en acudir a la informacion que proporcionan las biografias de los artistas,al analisis de sus obras o de otras producciones escritas de tipo autobiografico,a la tentativa de valorar sus caracteristicas psicológicas a través de los instrumentos de analisis pertinentes ...Se trata de diferentes procedimientos que, sin embargo, tienen al menos un aspecto en comun: la direccion hacia la que orientan la mirada interrogadora.De una u otra forma, estas estrategias aspiran a arrojar alguna luz sobre la hipotetica relacion entre el creador y la locura explorando aspectos relacionados con el propio creador real o con sus producciones; intentan descubrir la verdad o falsedad de una posible relacion mirando a la realidad en la que esa vinculacion se manifestaria.
Sin embargo, puede ser itil preguntarse qué ocurrria si se desplaza el foco de la exploracion en sentido contrario,hacia el lado de las ideas. En ese sentido,otra via de aproximación al problema, en lugar de fijarse en el creador o su obra,puede tomar como objeto de analisis inmediato los propios conceptos que se manejan a la hora de pensar acerca de ese creador y de sus producciones y de su posible anormalidad. Tal relación entre el creador y la locura podria ser, al menos en parte,una consecuencia de las propios conceptos con los que se piensa acerca de ella, con los que se afronta su investigación.Asi que,ademas de orientar la mirada hacia el creador, hacia su especial naturaleza o constitucion, cabe la posibilidad de prestar atencion, como elementos que toman parte en el problema,a los propios conceptos de arte, artista,creatividad y locura.
Pasado ya el tiempo de la pretension de objetividad del positivismo,es cada vez mas claro que el investigador no es alguien situado en una posicion neutra y al margen de la realidad investigada, y que ésta es algo que de alguna manera se ve influida por el investigador, por la existencia de la investigacion y por los metodos empleados.Los conceptos tampoco son neutros y objetivos.Desde este punto de vista, es esperable que las propias ideas que se manejan cuando se pretende dilucidar qué hay de cierto, si es que algo hay, en esa relacion entre el artista y la locura,asi como los instrumentos con los que ello se lleva a cabo, tengan algun tipo de influencia sobre esa realidad a la que se interroga, sobre las observaciones realizadas o sobre la manera en que se las interpreta.
CREATIVIDAD Y LOCURA.
En primer lugar, las mismas concepciones de creatividad y de locura se solapan en parte.No es extrano que ello ocurra puesto que Ia locura, entendida en un sentido amplio, implica un estado mas alla o aparte de la razon, algo siempre diferente a lo conocido,algo siempre enigmatico; y la creatividad supone,por definicion,avanzar hacia terrenos nunca pisados anteriormente,adentrarse en lo desconocido,explorar lo nuevo, huir de lo establecido e incluso cuestionarlo.Ese hoyar territorios que escapan a lo habitual y que quedan fuera del alcance del conocimiento presente o que parecen esquivos a la razón o a la l6gica es comun a los dos conceptos. Con ello no se esta diciendo que ambos,creatividad y locura, sean iguales,que representen la misma cosa; por el contrario, existen marcadas diferencias. Pero junto a ellas, parece detectarse facilmente esa parcela comun: no son iguales, pero no son del todo diferentes.Desde,por un lado,las antiguas ideas griegas sobre la inspiración del poeta como resultado de una influencia sobrenatural mas alla de lo humano a, por otro,las modernas ideas sobre el pensamiento del creador, desenvolviéndose en ausencia de critica o de logica, el solapamiento parcial entre creatividad y locura es patente.No es extrano que se haya visto una y otra vez al artista como un individuo afectado por alguna forma de anormalidad o con tendencia a ello, independientemente de que ello sea cierto o no en la realidad, cuando los propios conceptos de creatividad y de locura,los conceptos con los que se maneja esa realidad y desde los que se la observa, parece que muestran alguna parcela comun o muy proxima.
Ello queda de manifiesto, ademas,en fos modernos criterios para el diagnostico psiquiatrico de ciertas alteraciones leves,que muestran claros puntos de contacto,de difuminacion de las barreras,entre creatividad y psicopatologia. Si los trastornos mas graves parece que son vistos,generalmente, como factores negativos para la creatividad,algunos trastornos o alteraciones afectivas leves,especialmente las ciclotimicas, son contempladas de diferente manera y evidencian ese solapamiento con la creatividad en un grado bastante apreciable.Asi, los criterios que establece el DSM-IV para la hipomania muestran bastantes elementos que son tipicos de la actividad o el proceso creadores o hacen referencia a un aumento de la creatividad en el individuo. Por ejemplo,el DSM-IV habla de 《aumento de la autoestima o grandiosidad>,《disminucion de la necesidad de dormir, lenguaje verborreico, fuga de ideas,distraibilidad>, “aumento de la eficiencia, los logros y la creatividad>, 《participacion en multiples actividades》 《frecuentemente 《creativas y productivas>'. Una descripcion que,en gran parte, sugeriria a muchos que se esta hablando de un individuo creativo o de un artista inmerso en un periodo de especial productividad.
Ademas,muchos de los aspectos que caracterizan esa hipomania pueden ser,en realidad, aspectos positivos para el creador, que los experimentaria como tales y no como signo de una alteracion psicopatológica.De tal modo que, incluso,no es raro que la hipomania pase desapercibida como trastorno y se interprete por el propio individuo que la padece como un periodo de especial lucidez,actividad, energia y fluidez ideacional (Hershman y Lieb 1998). Respecto al otro polo de la ciclotimia, el depresivo,también ha sido interpretado como un posible factor positivo para el creador por diferentes razones: recogimiento solitario,aumento y profundizacion de la experiencia, componente dramatico de la creacion... (Jamison 1993, Richards 1993,p.ej.).Ambas caras de los trastornos ciclotimicos, frente a otras patologias mas graves,pueden presentar, por tanto,una serie de valores positivos para el creador, y remiten a aspectos a veces importantes en el proceso creativo o en el trabajo del artista,por lo que tampoco es extrano que puedan darse con frecuencia en estos individuos o que aparentemente se manifiesen en ellos.
Por otra parte, ese solapamiento entre los dos conceptos de creatividad y de locura en sentido amplio,lleva a que los propios instrumentos con los que la investigacion cientifica moderna ha intentado afrontar el problema estén influidos por la misma difuminacion de los limites.Si los conceptos de creatividad y locura no estan del todo claramente separados, es comprensible que los instrumentos para evaluarlos y medirlos tampoco evaluen,en algun momento,cosas del todo diferentes.Por ejemplo,en ocasiones se ha hallado una cierta relación entre puntuaciones altas en psicoticismo², tal como es medido este factor por el Eysenck Psychoticism Questionnaire,y criterios de creatividad (p. ej.Eysenck 1993, Gotz y Gotz 1979).Sin embargo, algunos autores advierten sobre una cierta circularidad en el procedimiento que lleva a hallar esa relacion entre creatividad y tendencias psicopatológicas.Por ejemplo, Rothenberg hace ver que
“Como el Eysenck Psychoticism Questionnaire se basa sobre rasgos y conductas inusuales,estara altamente correlacionado con una fuente de creatividad definida como asociaciones inusuales u otro tipo de contenido inusual. Si, por ejemplo, la rebeldia [..] es inusual en la sociedad y es también definida como un factor en el psicoticismo,entonces altas puntuaciones en rebeldia correlacionaran con el psicoticismo y la creatividad> (Rothenberg 1993:219).
En la misma linea, senala Gough (1993) que los items de la escala $\mathbf { P }$ para medir el psicoticismo parecen centrarse sobre aspectos como la no convencionalidad, el rechazo o duda de las normas,la impulsividad y la tendencia a tomar riesgos, entre otros,y que
《Si,de hecho,la escala P correlaciona significativamente con los criterios para la creatividad, puede ser sobre la base de una no convencionalidad general y una desviacion asertiva de los valores burgueses mas que sobre la base de cualquier disposicion hacia el psicoticismo> (Gough 1993:197).
Asi pues,parece que en ocasiones la excentricidad o la conducta no convencional puede ser considerada un indicio de alguna tendencia psicopatol6- gica,pero tambien una caracteristica tradicional de las personas creativas. Igualmente,variables como la fluidez ideacional son contempladas como seiial de creatividad y asi se utilizan en los tests correspondientes en ese campo,pero tambien estan presentes en los criterios diagnosticos sobre ciertos trastornos o tendencias psicopatológicos, como se ha visto anteriormente en el caso de la hipomania.
Por ello,puede pensarse que no solo los dos conceptos,el de creatividad y el de locura,no estan del todo separados,sino que los instrumentos disenados y utilizados para evaluar las caracteristicas de los individuos en ambos terrenos tambien se solapan. En esas condiciones,no deberia sorprender que se encuentre a veces entre los individuos considerados creativos una presencia de psicopatologia superior a la que se detecta en la poblacion general. Ello puede ser una evidencia de la existencia de una vinculacion real entre el creador y la locura, pero puede ser tambien una consecuencia de ese solapamiento en cl plano conceptual y en sus dcrivaciones instrumentales.
Sobre csa superposicion conceptual, ademas, hay que tener en cuenta que no solo esta presente en las ideas que manejan los autores que intentan estudiar el problema o en los propios instrumentos disenados para diagnosticar y medir, sino entre las ideas que pucden compartir los propios individuos que son estudiados,diagnosticados y evaluados.Para el sujeto que responde a un tcst de creatividad o a una escala para evaluar sus tendencias psicopatológicas o sus rasgos de personalidad, los conceptos de creatividad y de locura tambicn pueden presentar barreras confusas e inciertas, aspectos negativos y aspectos deseables. Se puede especular que tales estudios,diagnósticos y evaluaciones estaran en mayor o menor grado influidos por esas ideas existentes entre los sujetos observados.Cuando estos individuos sean, ademas,artistas o creadores reconocidos o simplemente practicantes,mas motivos habra para sospechar la influencia de esas ideas compartidas,ya que parece que el tópico de la vinculacion entre el artista y la locura es uno de los componentes del modelo cultural de artista que,en cierto grado, el artista real puede compartir como sena de identidad.
La superposicion conceptual se transmite a los criterios diagnosticos para algunos trastornos y se transmite a los instrumentos para evaluar la creatividad o la psicopatologia; ello unido a las propias ideas del investigador y las del individuo investigado puede colaborar a que se detecte esa proximidad entre creatividad y psicopatologia en las observaciones empiricas; porque éstas no se hacen desde el vacio ni desde la neutralidad conceptual o instrumental, ni desde la ausencia de ideas previas, sean explicitas O no. En cualquier caso, no es facil con esos conceptos, con esos instrumentos y con esos criterios diagnosticos distinguir nitidamente entre aspectos de la actividad y proceso creadores, por un lado,y manifestaciones relacionadas con lo psicopatológico,por otro, especialmente cuando se trata de tendencias o de alteraciones leves o subclinicas.
ARTE Y LOCURA.
De la misma manera que los conceptos de creatividad y de locura no estan del todo diferenciados,los conceptos de arte y locura pueden presentar zonas de contacto y superposicion similares. No hay un uinico concepto de arte ni ha habido una ünica forma de entenderlo en todas las épocas y circunstancias sociales y culturales; pero algunas de esas formas presentan cierta familiaridad con elementos componentes del concepto de locura, especialmente en su sentido amplio.Por ejemplo, cuando se entiende que el arte es fundamentalmente expresión del mundo emocional del artista; o cuando se considera que en el arte se trasciende la razón y la logica, se superan las leyes del lenguaje y se pone en marcha incluso un modo de percepcion diferente al habitual; o cuando se ve el arte como manifestacion del inconsciente,sin mediacion alguna por el consciente o la cultura; o cuando se entiende que es pura espontaneidad, sin modulacion ninguna por el aprendizaje,la razon o las reglas; o cuando se considera que implica la produccion de algo que sobrepasa las capacidades humanas normales o que impacta de manera igualmente desmedida al espectador.
Todas esas formas de considerar el arte o el proceso artistico, entre otras, implican una familiaridad,al menos, con aspectos que tienen tambien que ver con la locura en su sentido mas amplio: parecen aludir siempre a algo que no es posible aprehender completamente por la razon y que escapa a su ärea de influencia. Ello trae consigo una cierta dificultad de diferenciar en ocasiones entre ambos ámbitos de manera perfectamente nitida.El posible solapamiento en ciertos casos puede llevar a entender como de alguna manera patológicos,anormales, irracionales o excéntricos aspectos que no son mas que resultado logico y coherente de una forma concreta de entender el arte.Esto vale especialmente para algunos momentos como la crisis del Renacimiento, como el periodo romantico o como muchas manifestaciones del arte del siglo XX,en que la entronizacion de la individualidad, de la subjetividad, la exploración de nuevos territorios para el arte y de ámbitos opuestos o mas alla de la razon ha sido una senal distintiva.
Es frecuente,especialmente, que los investigadores hayan considerado el arte como expresion de la subjetividad o como expresion de sentimientos del artista.En realidad, esto no es mas que una forma de entenderlo, una particular entre otras muchas; pero al considerarlo asi,ya se estä determinando de alguna manera qué es lo que se va a encontrar a la hora de estudiar al creadory de analizar su posible relacion con la locura.La exaltacion de lo emocional implica el exceso,la ausencia de control por la razon y la voluntad, el sometimiento a los impulsos instintivos,el poder de la naturaleza sobre la cultura.Bajo esa vision es como en ocasiones se ha contemplado al artista; no es raro que se haya encontrado entonces cierta relacion con la locura, puesto que aspectos próximos O pertenecientes a ésta encajan bien dentro de ese marco.
PATOLOGiA Y NORMALIDAD.
Siguiendo en esa linea de delimitaciones y contaminaciones conceptuales, la pregunta por el artista y su locura, implica responder a la pregunta de si hay una linea que separa la patologia de la normalidad. No parece clara la cxistencia de esa frontera.La tendencia ultima es a considerar el recorrido entre normalidad y patologia como un continuo (p.ej. Millon y Davis 1998). Si se hace asi, no ya el artista, sino el ser humano en gcneral se situa a lo largo de su existencia en numerosos puntos dentro de ese continuo.Por lo tanto,en cierto modo la locura es una caracteristica o un componente más del ser humano. Ni la normalidad excluye totalmente la patologia ni lo patológico es una condicion pura y constante.La anormalidad o los rasgos psicopatológicos caracteristicos tradicionalmente del artista no serian algo exclusivo, de lo que no participaria el resto de la poblacion,ni serian algo que le diferenciaria de un hipotetico individuo normal, porque en tal individuo normal tambien aparecerán esos rasgos de alguna manera y en algun grado.La diferencia de los artistas respecto a los individuos no artistas es la especial atencion que recibe en ellos esa anormalidad, asi como la especial significacion y utilidad dentro del contexto correspondiente.
Sin embargo,hay que precisar que en los polos de ese continuo,donde eso que venimos denominando locura en un sentido muy amplio adquicre la forma de alienacion extrema, donde el individuo se ve mermado en sus capacidades, pierde el control de si mismo y de su actividad, no parece que pueda hallarse la base ni la fuente de la capacidad y logro creadores. Muy al contrario, como advierte M.Romo:
“lo que demuestra la evidencia es que en las crisis psicoticas los artistas dejan de ser creativos y en las fases de regresion mas profunda no hacen sino garabatos descoordinados> (Romo 1999:11).
Hay que tener presente que la enfermedad mental de caracter grave, o los momentos de crisis extrema en un proceso psicopatologico, parecen ser un bloqueo,un obstaculo,una dificultad para la creacion mas que algo que la facilite y potencie. Sobre este particular parece existir un acuerdo bastante general:
《Entonces el pintor deja de pintar, el musico de componer,el poeta de escribir, el sabio de pensar, el profeta de hablar.[..] la alienacion mental,[..] la de la demencia y los accesos violentos,la de la exaltaciony la sinrazon,la mirada extraviada,ofuscada,alelada, [.] esa no permite ningun tipo de creacion> (Brenot 1995:180).
Pero,alejándonos de esos ambitos extremos y dentro de un continuo entre normalidad y patologia,concebidas sin una separacion nitida ni una mutua exclusion entre ambas,no resulta del todo facil rechazar la relacion del artista con la locura, por falsa,ni aceptarla como verdadera. En el individuo normal, el que no es artista ni creador en este caso,la normalidad no esta exenta de locura,y viceversa. En el artista no son las cosas muy diferentes. Lo que si es distinto es que para el artista existe un modelo cultural y un contexto en el que ese componente ambiguo tiene sentido y que su propio trabajo puede implicar cierta familiaridad con los limites y su forzamiento.Parece que en ese entorno no demasiado definido encaja facilmente esa imagen cultural del artista situado en un terreno fronterizo,entre la salud y la enfermedad, sujeto a la tension de fuerzas opuestas y a la inestabilidad de los cambios,sujeto a tensiones contradictorias. Si la locura se entiende como algo no del todo apartado,alienado,de la normalidad, y ésta viene a convertirse en algo que tampoco esta exento de locura, en ese territorio intermedio parece que hay lugar para encajar la imagen tradicional del creador,habitando una frontera peligrosa por su mismo caracter liminar.
UNA RED DE CONCEPTOS LIMITROFES.
Dados todos estos solapamientos entre los conceptos principales,y estas dificultades de delimitacion y definicion conceptual, puede pensarse que la solucion definitiva a la cuestion del artista y la locura,a la realidad o falsedad de esa relacion,deberia venir de una previa clarificacion y separacion conceptual nitida.Pero,a la vista de lo tratado,ello puede resultar bastante complicado, pues parece que ese solapamiento y esa falta de delimitacion no es tanto,o no sólo,un defecto en el ambito de los conceptos;parece ademas un resultado o una consecuencia de la existencia real de tales contaminaciones mutuas entre la creatividad, el arte o la locura y de una semejanza entre algunas de sus manifestaciones. Si ese solapamiento de significados e implicaciones existe y se expresa en la relativa confusion entre los conceptos respectivos,entonces dificilmente podra realizarse una delimitacion clara y exclusiva; menos aun sin alterar, simplificar o mutilar el propio poder significativo de csos conceptos.Y dificilmente podra llevarse esa delimitacion definitiva al ambito de lo empirico.
Acostumbrados a habitos de pensamiento que manejan la polaridad y a conceptos bin delimitados que simplifican la realidad a la que se refieren, no es facil admitir y asumir la convivencia con conceptos que se instalan cn un espacio intermedio,un lugar forzosamente borroso. Sin dejar de lado la decantacion posible que quepa llevar a cabo en el nivel conceptual, parecc necesario un tipo de aproximacion quc reconozca y asuma, sin mutilarla,la complejidad que parcce inherente a los conceptos de arte,artista, creatividad y locura y a las relaciones y parcelas comunes cntre ellos.Esos conceptos fundamentales vienen a coincidir y superponerse en una zona limitrofe en la que todos ellos toman parte: la creatividad supone ir mas alla de lo conocido, ampliar los limites;la locura implica sobrepasar un borroso terreno fronterizo o caminar peligrosamente sobre él; y el arte trabaja, precisamente,en ese terreno liminar entre lo conocido y lo desconocido,lo material y las ideas,la pasion y la razon,lo cvidente y lo inaprehensible,lo expresable y lo inexpresable.
Comprender mas la naturaleza, los fundamcntos y las implicaciones de esa hipotetica vinculacion entre el creador y la locura supone,además de explorar sus posibles manifestaciones empiricas,adentrarse en los conceptos y las ideas con las que manejamos esa realidad o nos intentamos aproximar a ella y que,posiblemente,de alguna manera colaboran a configurarla. Porque,tal como se ha venido sugiriendo,la discutida relacion entre el artista y la locura no tiene por qué entenderse solo como una interpretacion,descripcion o explicacion que se elabora en el plano teórico para dar cuenta de lo que se observa cuando se exploran las vidas,obras y manifestaciones de algunos artistas o creadores,o cuando se intenta analizar sus caracteristicas personales; ademas,previamente y quizas de manera implicita, la relacion entre el artista o el creador y la locura esta ya presente en los conceptos quc utilizamos cuando queremos observar, describir,explicar tal realidad. En tal caso,ésta no puede estudiarse al margen de tales conceptos,porque no esta libre de su influencia.Esa realidad y las observaciones sobre ella serian,al menos en parte,resultado de los planteamientos conceptuales previos y de sus derivaciones.Por esa razón,en la investigacion sobre las caracteristicas del creador y su posible vinculacion con la locura en sentido amplio,el ambito de los conceptos y las ideas implicados,con su complejidad y caracter borroso,deben ser uno de los focos principales de indagacion.
REFERENCIAS.
BRENOT,P.(l998).El genioy la locura.Barcelona: Ediciones B.(Public.orig.fran. en 1997).
EYSENCK,H.(1993).“Creativity and Personality:An Attempt to Bridge Divergent Traditions>,en Psychological Inquiry,vol.4,3,238-246.
GOTZ,K. O. y GoTz,K. (1979). “Personality characteristics of professional artists>, en Perceptual and Motor Skills,49,327-334.
GOUGH,H.G.(1993). “The Assessment Piece of the Creativity Pie>,en Psychological Inquiry,vol. 4,3,196-200.
HERSHMAN,J.y LiEB, J. (l998). Manic depression and creativity.Amherst,New York:Prometheus Books.
JAMISON,K.R.(1993).Touched with Fire. Manic-Depressive Illness and the Artistic Temperament.New York:The Free Press.
MILLON,T.y DAvis,R.D.(1998). Trastornos de la personalidad.Mas alla del DSMIV.Barcelona: Masson.
PICHOT,P. (coord.) (1995).DSM-IV.Manual diagnostico y estadistico de los trastornosmentales.Barcelona:Masson.
RICHARDs,R.L.(1993). “Everyday Creativity, Eminent Creativity and Psychopathology>,en Psychological Inquiry,voi.3,4,212-217.
ROMO,M. (1999). 《El trastorno psicologico del artista. $\dot { \iota }$ Mito orealidad?>,en Aspasia. Revista de Arte,4, 10-12.
ROTHEMBERG,A. (1993). “Creativity: Complex and Healthy>,en Psychological Inquiry,vol.4,3,217-221.
SANDBLOM,P.(1995).Enfermedad y creacion.Como influye la enfermedad en la literatura,la pintura y la musica.México: Fondo de Cultura Economica. (Public. orig. ing. en 1982).