Fuentes sobre la documentación municipal y el archivo de la villa de Madrid. Libros de acuerdos, difusión de la información y conservación documental.
Sources on Municipal Documentation and the Archive of the Town of Madrid. Books of Acts, Information Diffusion and Documentary Conservation.
Leonor Zozaya Montes Universidad Complutense. Madrid firstname.lastname@example.org http://www.leonorzozaya.wordpress.com.
RESUMEN.
Se analizan los libros de inventarios, los libros de conocimientos y los libros de acuerdos del Archivo de la Villa de Madrid a finales de la Edad Media. Aquí se han utilizado para estudiar aspectos archivísticos coevos, es decir, referidos a la propia documentación municipal (tanto la archivada como la no archivada), y a los archivos capitulares. Este análisis se centra en los libros de acuerdos, que han permitido estudiar el uso cotidiano de las escrituras municipales en su contexto administrativo, averiguando dónde se hallaban, quién las guardaba o cómo se recuperaba el material disperso. De la observación de estas fuentes se desprende que aportan mucha más información sobre la documentación municipal en uso, que sobre la archivada o el propio archivo. Tal desigualdad se saca aquí a la palestra, para plantear el porqué de esa diferencia.
Palabras clave: Libros de acuerdos. Archivos municipales. Fuentes. Documentación no archivada.
Madrid. Baja Edad Media.
ABSTRACT.
This article analyzes Books of Inventories, Registers and Acts from the late Middle Ages pertaining to the Town Archive of Madrid. Here they are used to study coeval aspects referring to the municipal documentation itself (it being archived or not) and to the chapter’s archives. The Books of Acts are the main object of this analysis, allowing the study of the daily use of the Council’s scripts in their living context and administrative reality, i.e.: who kept these documents, and when and how disperse materiel was recuperated. Observation of these sources renders more information regarding municipal documentation in use than archived documentation or the archive itself. This disparity is brought to light in order to suggest reasons for this difference.
Key words: Book of Acts. Township archives. Sources. Non-archived documentation. Madrid. Low Middle Ages.
Sumario: 1. Introducción. 2. La información sobre archivos y documentos en las fuentes. 3. La documentación no archivada: usos y contextos documentales. 3. 1. Documentación que se hallaba en el ayuntamiento. 3.2. Documentación en manos de los oficiales del concejo. 3.3. La documentación dispersa y los sistemas para recuperarla. 4. Información sobre archivos y documentación archivada. 5. Sobre el desequilibro de información: tras el rastro del uso de las escrituras. 6. Conclusiones.
1. INTRODU CCIÓ N.
El tema de la documentación del concejo de Madrid a finales de la Edad Media (1464- 1520) es complejo. Para reflexionar sobre las fuentes primarias que tratan sobre ello, es necesario acercarse a diversos volúmenes. Son importantes el libro de conocimientos y el libro de inventarios del archivo. Pero los principales en este estudio han sido los libros de acuerdos del concejo, que han permitido estudiar aquí qué uso se daba coetáneamente a la documentación municipal no archivada, es decir, la que circulaba por el consistorio, la que se hallaba en las manos de los oficiales del concejo así como la dispersa por la villa. También, los libros de acuerdos han servido para estudiar someramente los archivos municipales y la documentación archivada. Sobre estos dos temas ofrecen menos información que sobre la documentación no archivada.
Para intentar entender porqué las fuentes ofrecen esa diferencia de información, este artículo también estudia qué acostumbraba a hacer el cabildo con la documentación. El abanico de posibilidades era enorme: desde leerla en voz alta para divulgar sus contenidos (con medios como el pregón) hasta, en menor medida, archivarla. Antes de comenzar a profundizar en todo ello, cabe recordar que los procedimientos de comunicación medievales aunaban mecanismos orales y escritos, donde prevalecía la oralidad sobre la escritura, pues se trataba de una sociedad predominantemente analfabeta1 .
2. LA INFORMACIÓ N SOB RE ARCHIVO S Y DO CUMENTO S EN LAS FUE NTE S.
Las principales fuentes primarias que informan sobre los propios archivos municipales y su documentación son dos libros de control archivístico: el libro de inventarios y el libro de conocimientos. Por su parte, los libros de actas, además de ofrecer datos sobre el archivo en sí y sus fondos, brindan una sustanciosa riqueza descriptiva sobre la documentación del concejo madrileño: dónde estaba, quién la manejaba o cómo se intentaba recuperar el material disperso. Procede detenerse con más detalle en la información que aporta cada volumen.
El libro de conocimientos registraba las consultas de la documentación municipal archivada. En él anotaba el escribano la que se sacaba del archivo o la que se introducía en él, así que servía para controlar el movimiento de los fondos. También informaba, en ocasiones, de quién acudía a aquellas aperturas oficiales. Se denominaba libro de conocimientos porque en origen se expedían recibos encabezados por el verbo “conocer” más el nombre de quien había presenciado la toma o la devolución documental. Con esa fórmula, la persona en cuestión se hacía responsable del movimiento de escrituras. Esos conocimientos, cosidos y encuadernados, conformaban ese volumen. Para hacerse a la idea del tipo de información que brinda, si se ingresase en el archivo un documento sobre El Real de Manzanares (pues sobre ese tema se archivaba numerosa documentación), se consignaría su ingreso y quién lo recibió.
Ese fue el caso dado en el año 1505, cuando Gregorio Arloaga recibió varios procesos que le entregó el Bachiller Orduña tocantes a los pleitos que Madrid seguiría con el Duque del Infantado sobre el amojonamiento de El Real Manzares23.
Por otro lado, el libro de inventarios del Archivo de la Villa de Madrid brinda numerosos datos sobre los fondos rchivados. Se compone de descripciones documentales. Cuenta con interesantes listas, regestos y resúmenes -según el caso- de la documentación del archivo, se usase o no de forma coeva en la política municipal. El volumen servía al ayuntamiento para controlar la documentación municipal archivada y para facilitar su uso en las gestiones políticas4 . Por ejemplo, si se inventariase un documento sobre el mismo tema antes mencionado, se describiría el material del soporte, su función, si tenía sellos, etcétera. Por ejemplo, “Un treslado de dos cartas del rrey don Alonso fecho en pergamino a la larga contra El Rreal de Mançanares”, catalogado con el número LII en el inventario iniciado en septiembre de 1481 por el corregidor Rodrigo de Mercado, el regidor Diego de Madrid, el doctor Alonso Fernández de Madrid y el bachiller Diego Díaz, letrados de la villa5 .
Aunque a primera vista estas fuentes primarias acaso puedan deslumbrar a los estudiosos de los archivos –pues ofrecen información sobre sus fondos–, adolecen de varios problemas para historiar. Entre ellos, omiten datos sobre el estado físico del archivo (como su evolución material) y no siguen una cronología sistemática6 . Pero el principal problema radica en que se circunscriben únicamente a la documentación archivada, como si estuviera limitada a un compartimiento estanco. Se refieren a ella como si siempre permaneciese aislada entre otros documentos, cuando la realidad administrativa de la villa era muy rica y se desenvolvía en unos contextos complejos.
Además, ambos libros sólo informan de la presencia de los fondos documentales en el archivo, que representaban realmente un pequeño tanto por ciento de las escrituras municipales, frente a la cuantiosa cantidad de ellas que transitaba por la villa madrileña cotidianamente.
Los libros de acuerdos, fuente fundamental en esta investigación7 , podían contener información en esa misma línea (sobre las consultas archivísticas o sobre el mandato de hacer inventarios). Pero además cuentan con información de la que los anteriores volúmenes carecen, que permiten conocer en qué contextos administrativos se manejaba la documentación municipal en Madrid y cómo era el archivo del ayuntamiento. En esos libros, el escribano del cabildo levantaba el acta de las deliberaciones acordadas por el gobierno municipal en sus celebraciones capitulares; de ahí su nombre. Eran fundamentales para gestionar la política de la villa8 .
Los libros de acuerdos ofrecen cuantiosa información sobre la documentación municipal en general, incluida la que no estaba en el archivo. También tratan sobre los contextos administrativos donde circulaban las escrituras, sobre los oficiales que las usaban y custodiaban, o sobre los sistemas utilizados por el concejo para recuperarlas. Sitúa a la documentación en un contexto “vivo”, muestra la relación de ese material escrito con la oralidad, con la gestualidad, con las personas que lo manejaban, dónde y en qué circunstancias. Informa de dónde se hallaba de forma cotidiana, quién la usaba, dónde, cómo, si se copiaba, reverenciaba o publicaba. Permiten así acercarse al uso social de la documentación, abriendo así un abanico enorme de posibilidades de análisis.
3. LA DO CUMENTACIÓ N NO ARCHIV ADA: USOS Y CONTEXTO S DO CUMENTALES.
Los libros de actas informan sobre infinidad de documentos que se hallaban en las dependencias del ayuntamiento, que se escrituraban allí mismo o que se introducían en el consistorio temporal o definitivamente. Otra parte importante de documentos se encontraba en poder de los oficiales del concejo, quienes los transportaban a lo largo y ancho de la villa. En numerosas situaciones, el material escrito acababa traspapelado. Para que la gente lo devolviera, el ayuntamiento ingenió varios mecanismos de solicitud documental. Véase qué sucedía con esas escrituras.
3. 1. DOCUMENTACIÓN QUE SE HALLABA EN EL AYUNTAMIENTO.
Un acercamiento a los libros de acuerdos, aunque sea superficial, confirma que numerosos documentos circulaban cotidianamente por la sala del ayuntamiento, acompasando las gestiones burocráticas rutinarias de los oficiales que trabajaban para la institución.
Ese material escrito procedía de diferentes lugares. Parte llegaba cotidianamente de fuera de la institución. Era normal que entrase documentación en el consistorio y que posteriormente se sacara, se copiase o permaneciera en él, dependiendo de su utilidad o su función. Y aunque quedara en la sala del consistorio, pocas veces se archivaba9 .
Otra parte del material escrito se originaba en cada sesión capitular, ya que en el concejo se solían expedir escrituras prácticamente por cualquier comisión municipal. Valga por caso lo sucedido el 22 de agosto de 1492, cuando el concejo mandó escribir al empedrador, para que fuese a la villa a empedrar, y también ordenó otorgar una carta para que Gonzalo Gómez de Vitoria diera un memorial a la villa de Madrid10.
Era relativamente normal que, cuando una carta se presentaba en el concejo, la institución la copiase (haciendo un traslado, que era una copia autenticada) y se quedase con la copia pero no con el original. Así sucedió por ejemplo en diciembre de 1487. Llegó al consistorio Juan Romo, vecino de Madrid, y presentó una carta de los Reyes Católicos, de la que el ayuntamiento pidió un traslado11. Éste se quedaría en el cabildo (durante cierto tiempo no explicitado por la fuente), y el citado Juan Romo se llevó el original. Lo mismo hizo Juan de Laredo, en nombre del tesorero general de las Hermandades, cuando presentó una carta de repartimiento de los diputados de la Santa Hermandad. Aunque la carta se copiase en el libro del concejo12, el apoderado iba a llevarse el original.
En una línea de actuación similar, el ayuntamiento enviaba documentación original (en vez de copias). Así sucedió en septiembre de 1501. El cabildo convino enviar a Ciudad Real varios documentos por motivos relacionados con el pleito que mantenía con El Real de Manzanares. Mandó un privilegio regio, de cuando “el rey don Alonso dividió los términos” y otro del año 1404. También envió una provisión del licenciado Montalvo de 1454. Se llevó todo ello Ruy Díaz, quien lo envió, y lo recibió su padre, Manuel Rodríguez, para entregárselo al comendador13.
La documentación transitaba por diversos lugares rápidamente. Un manuscrito podía ser transportado cambiando de sitio en un breve lapso temporal14. Vaga un botón de muestra. El 13 de marzo de 1500, el escribano guardaba la famosa Sentencia de Montalvo, pero ese día tuvo que mostrársela al corregidor para que examinara parte del texto15. Lo sucedido después que la leyó es una incógnita, sobre la que cabría plantear varias dudas, por ejemplo ¿se la devolvió o se la quedó en su posada (donde acostumbraba a llevar documentos)? Suponiendo que el último caso fuese afirmativo, ¿durante cuánto tiempo la guardó? Un seguimiento del rastro de las manos por las que pasó después, delataría la múltiple trayectoria de ese documento. Pero sus huellas son difíciles de seguir, debido en parte a la imprecisión con que las fuentes acostumbran a referirse a $\dot { \mathrm { e l } } ^ { 1 1 6 }$ . En cualquier caso, dado que el cabildo consideraba importante dicha sentencia, la guardaba en el archivo normalmente, aunque siguiese sacándola con frecuencia para consultarla17.
3.2. DOCUMENTACIÓN EN MANOS DE LOS OFICIALES DEL CONCEJO.
El trajín de la documentación municipal también era considerable fuera de las puertas del cabildo. Numerosos oficiales portaban escrituras públicas dentro y fuera del ayuntamiento, atendiendo a las gestiones municipales; incluso las custodiaban ellos mismos. Eso hacían letrados, bachilleres, regidores, corregidores, escribanos, procuradores generales y otros.
En efecto, letrados y bachilleres consultaban documentación municipal constantemente, para defender a la villa mediante pleitos y litigios18. El corregidor también examinaba las escrituras, tanto que no extrañaba que hiciera llevar el arca de documentos del concejo a su casa19. Incluso, los porteros del concejo también guardaban papeles del ayuntamiento20.
Los regidores igualmente acarreaban una “envoltura” con cartas y escritos21, que llevaban al ayuntamiento cartas reales de confirmación de ordenanzas22. Asimismo, bajo su poder solía quedar documentación original23.
Asimismo, el comendador manejaba documentos para usarlos en las gestiones municipales24. También guardaba en su casa escrituras cruciales, como las relativas a los pleitos de El Real de Manzanares25.
De todos los oficiales de la villa, posiblemente era el escribano del concejo quien manejaba y custodiaba mayor cantidad de documentación pública 26. También era normal que se le encomendase guardar documentación fiscal, de rentas o de cuentas. Por ejemplo, el 7 de agosto de 1514 se mandó que se pusieran en su poder los pliegos de la información de los maravedís que sumaban las rentas y las cuentas de la villa 27.
En unas ocasiones, casi como sencillo correo, el escribano debía entregar a otros oficiales documentos administrativos, fundamentales para la gestión económica y la política municipal28; como cuando se ordenó que en el mismo día el escribano del concejo Antón Dávila diera las cédulas del repartimiento a los sexmeros de la villa. En otras ocasiones similares, debía custodiar y luego entregar originales, entre ellos, sentencias y cartas reales. Así sucedió el 28 de enero de 1502, cuando entregó al comendador Amoroso una carta ejecutoria original de El Real de Manzanares y a Alonso de Bobadilla las sentencias de El Real, que sumaban 238 folios de pliego entero29.
El escribano también custodiaba de forma particular documentos escriturados por él y por sus sucesores. Si se daba el caso de que el cabildo necesitaba estudiarlos, podía pedirle que se los mostrara30, o que se los llevase a la sede capitular, mezclándose en cierto sentido los ámbitos público y privado. Un caso significativo acaeció en 1481, cuando el escribano del concejo Juan González tuvo que buscar todas las escrituras sobre la plaza del ayuntamiento que habían pasado ante su padre, Alonso González. Debía entregárselas al pesquisidor Juan Ramírez y al corregidor Rodrigo de Mercado, con el fin de verlas y hacer que se cumplieran, administrando así justicia en la villa31. También aconteció algo parecido en 1513; el escribano del concejo se vio obligado a entregar al corregidor todos los procesos pendientes que hubieran pasado ante él (para lograr concluirlos), bajo pena de una multa de dos mil maravedís32.
Según va observándose, cuantiosos oficiales manejaban y guardaban documentación municipal, apoyados por la confianza que el ayuntamiento depositaba en ellos. Ese sistema dependía de su seriedad y honradez. Por tanto, conociendo la condición humana, estaba abocado a que el material se dispersara y terminase en manos de personas irresponsables, desconocidas o indeseadas para el ayuntamiento. La pérdida de documentos municipales provocaba múltiples inconvenientes irreparables para la institución, porque muchos de ellos tenían valor administrativo, y la villa necesitaba controlarlos y usarlos en las gestiones de la política municipal con diversos fines33.
3.3. LA DOCUMENTACIÓN DISPERSA Y LOS SISTEMAS PARA RECUPERARLA.
Ante las situaciones de descontrol documental, las autoridades consistoriales ingeniaron varios sistemas para recuperar las escrituras públicas (las que el concejo entendía que de un modo u otro le pertenecían). Esos métodos evolucionaron con el paso del tiempo, según la experiencia iba avezando al concejo. En inicio se basaban en las clásicas cláusulas penales pecuniarias y espirituales de los diplomas. Sin embargo, entrado el siglo XV se fueron endureciendo hasta el punto de poder excomulgar a quien poseyera documentación de la villa ilícitamente.
Para resumir esa evolución, hay que remontarse a la Sentencia de Alfonso Díaz de Montalvo, fechada en 1454, impresa en 1484 y revalidada durante sucesivas centurias. Regulaba las normas de la elección de oficios municipales, tema que motivaba continuas luchas entre regidores e hidalgos34. La sentencia citaba que las pesquisas del jurisconsulto en Madrid habían probado que algunas personas habían tomado del arca del concejo de la villa privilegios, ordenanzas, fueros y otras escrituras. Montalvo había conseguido la licencia del rey para pedir que las devolvieran al arca en diez días, bajo pena de confiscación de todos sus bienes para la cámara real35.
Otro hito importante sucedió años después, a inicios de diciembre de 1491. El pesquisidor de la villa intentó que los regidores, procuradores, escribano concejil y otras personas, como los sesmeros, averiguasen quién tenía documentación a favor de la villa para que la devolvieran. A finales del mismo mes, el pesquisidor volvió a convocarles, con la intención de que declarasen quién tenía algún documento de las características anteriores, para que lo devolviera en tres días y quedase guardado en el arca del concejo. Su finalidad explícita era cobrar deudas, para que redundasen en provecho de la villa. Además, pretendía tejer una red social de devoluciones, pues pidió también que declarasen -jurando ante el escribano- si conocían a cualquier persona que tuviera algún papel, para que lo devolviera. El pesquisidor expresó el deseo de que si lo hacían así les ayudase Dios, pero si no lo hacían les deseaba mal, como a quienes perjuraban a sabiendas36.
Diecisiete años más tarde, en 1508, el concejo endureció el método para recuperar documentación dispersa, cuando comenzó a usar un sistema basado en amenazas de excomunión, con motivo del pleito que Madrid litigaba con El Real de Manzanares. Un escribano, quien guardaba una parte de las escrituras de ese litigio, anunció que otra parte se había quedado en Valladolid y otra se había perdido; todo ello, pese a sus profusas pero infructuosas diligencias para recuperar el material escrito. Al menos, había conseguido redactar un memorial sobre la documentación que faltaba; memorial que solicitó estudiar el procurador de la villa, Miguel de Sazedo. Tras verlo, pidió que el vicario de Madrid ordenase leer cartas de excomunión en El Real de Manzanares para reclamar la documentación que le faltaba a Madrid sobre ese proceso37.
El ayuntamiento había usado anteriormente sentencias de descomunión para castigar a quien usurpase tierras a la villa u ocupase cualesquier términos y bienes muebles38. Pero nunca antes las había utilizado para reclamar documentos municipales. Desde de entonces, el concejo madrileño generalizó el método de pedir escrituras públicas mediante amenazas de excomunión39. Así, se sacaron cartas para descomulgar en el año 1520. De ello informa el mandato de un teniente de corregidor en Madrid, que daba noticia de que el mismo Miguel de Sazedo guardaba bajo su poder unos documentos sobre aquel pleito de El Real de Manzanares, más unas cartas de descomunión que se habían sacado “sobre çiertas escripturas”. Debía entregárselo todo al escribano Antón Dávila -quien iba a Valladolid a litigar-, bajo pena de diez mil maravedís40.
Los pasos descritos, andados a favor de la recuperación de la documentación municipal, parecen estar informando de una temprana conciencia del concepto de escrituras públicas, que pretendía evitar que estuvieran en manos privadas, entre las que también incluía al cabildo y a los oficiales que trabajaban para la villa41.
4. INFORMACIÓ N SOB RE ARCHIVO S YDO CUMENTACIÓ N ARCHIV ADA.
Los libros de acuerdos, además de ofrecer infinita información sobre la documentación municipal, sus usos y sus contextos, también ofrecen datos sobre los archivos de la época42. Resumiendo brevemente su trayectoria, el ayuntamiento madrileño contaba con dos archivos que tenían forma de arcas, que guardaba inicialmente en el consistorio. En el año 1481, las fuentes comenzaron a mencionar el arca de escrituras (o del concejo). Años después, en 1495, también empezaron a dar cuenta de la existencia de lo que parecía ser otro archivo43, el arca de privilegios, que comenzó a ser custodiado desde 1512 en el Monasterio de Santo Domingo el Real extramuros de la villa44. Dada esa doble existencia, puede hablarse de los archivos en plural, o de los archivos en singular, cuando se trate del nombre genérico.
Los acuerdos del concejo informan sobre multitud de aspectos del archivo y sobre una parte de la documentación que había en él, contando quién, cómo y para qué se usaba. También narran las normas teóricas que regían el funcionamiento del archivo sobre el sistema de guarda bajo tres llaves, que se confrontaban con las irregularidades prácticas que se daban cotidianamente45. Téngase en cuenta que en junio de 1500 se publicó en Sevilla la famosa real provisión que regulaba el funcionamiento de los archivos de los ayuntamientos del reino, aunque ya antes se conocía esa normativa en la villa madrileña46.
Sin embargo, los datos que ofrecen los libros de actas sobre los archivos y sus fondos son escasos, en términos cuantitativos, comparados con los numerosos datos que brindan sobre la documentación en curso y dispersa por la villa. Es chocante contabilizar los escasos acuerdos que dedicaban los capitulares al tema del archivo y a sus fondos. De hecho, son tan pocos que he podido condensarlos en el cuadro 1, titulado Mención en los libros de acuerdos a los archivos (1461-1515).
El citado cuadro permite realizar varias observaciones. Una, que la serie de las actas comienza en el año 1461, pero hasta veinte años después no aparece una mención al archivo, en 1481. Otra, que desde 1481 hasta 1515 -tras más de treinta años-, hay sólo veintiún acuerdos que versan sobre los archivos madrileños y sus fondos (más una norma municipal del año 1499 sobre su regulación)47. Otra observación: que la poca documentación que se archivaba consistía mayoritariamente en sentencias y privilegios para usar en pleitos con los que la villa intentaba preservar su patrimonio, sus preeminencias y su integridad territorial48. El proceso de El Real de Manzanares se mencionaba con mayor frecuencia, que además fue el más duradero que litigó la villa49.
Cuadro 1. “Mención en los libros de acuerdos a los archivos (1461-1515)”

FECHA	INFORMACIONDELACUERDO
10 diciembre 1481	Que las tres llaves que tiene Diego Diaz,bachiller y letrado de la villa,del arca del concejo,las dé:una al escribano y dos alos regidores alcaldes alzadas.
28 febrero 1483	Que se caten las escrituras del arca del concejo para comprobar quiénes tienen vecindad enMadrid y de qué han de gozar.
21 diciembre 1487	Que se abra el arca del concejo de escrituras,la que esta en la iglesia de San Salvador; dicequé oficiales han de catar las escrituras.
5 mayo 1488	Pago de 28 reales para pagar un arca que se compró,para poner en la camara nueva delconcejo, en que se pongan las escrituras del concejo.
21 mayo 1488	Es menester catar el arca del concejo para sacar las escrituras tocantes al Real Manzanares.Comodos llaves no se hallan, mandan descerrajar dos cerraduras,y que mientras se cierre por una.
3 julio 1489	Se mandan comprar alfombras para el concejo,una para poner encima el arca de la camaradel ayuntamiento.Tambien, que se compre una cerradura para el arca y un banco donde sesiente el escribano a escribir.
30 diciembre 1491	El pesquisidor quiere informarse de cuales son las escrituras,privilegios y sentencias que lavilla tiene en su favor,y qué deudas se deben. Quiere recoger la documentacion y ponerlaen el arca del concejo de la villa.
2 diciembre 1493	Que se ponga la cerradura en el arca y se traiga al arca el pendon de la villa.[Parece ser lamisma que el arca de escrituras.]
28 noviembre 1494	Que se saque del arca la sentencia original sobre Pinto, para el plazo del Congosto,y se envie.
5 enero 1495	Que el mayordomo haga hacer una reja delante del arca de los privilegios que estä en laIglesia de San Salvador,a vista de los regidores que residen.
23 de mayo de 1499	Que se metan [supuestamente,en el arca] los privilegios que levó el comendador y sebusquen los que faltan,y esten presentes Antonio de Luzón y Gonzalo de Monzón
19 octubre 1499[Era un mandatoregio para todo elreino,para jurarcon cada nuevocargo]	Traslado de ordenanzas sobre gobernacion de los reinos,que los reyes mandan jurar a losnuevos capitulares u oficiales que fueren recibidos en el concejo,que mandan hacer un arcadonde esten los privilegiosy las escrituras del concejo,con:-tres llaves (para el justicia,el escribano del concejoyun regidor)-dos libros:uno deprivilegios y sentencias,otro de provisiones y cedulas.Tambien manda hacer arcay libro para carcel (de presos).
28 diciembre 1499	Que se metan los privilegios en el arca que trae el comendador,y que estén presentes elalcalde y Antonio de Luzon.
16 marzo 1500	Se saque del arca de privilegios la sentencia de Pero Alvarez,para dara Pedro de Vega parallevar al Real,y el proceso,para que lo lleve el comendador a Ciudad Real. Que el regidorGonzalo deMonzonpida la llavea Dona Constanza,mujerdeDiego de Vargas.
19 octubre 1500	El comendador Juan Amoroso entreg6 las escrituras del Real con sus sellos“y linpias eenteras con sus caxas";el corregidor y los regidores mandaron ponerlo en el arca.

.
Fuente: elaboración propia a partir de los Libros de acuerdos del concejo…, vols. I al V.

19 enero 1502	Que se metan ese mismo dia los privilegios en el arca.
15 mayo 1503	Que secaten las escrituras de casa del comendador Amoroso,de lo de El Real de Manzanares.Que se metan los privilegios en el arca al dia siguiente.
21 agosto 1504	Que Sazedo tome de casa del corregidor el arca de escrituras que ha de signar Caceres; queél esté presente a verlas sacar y signar.Que le ayude Roman y se le pague por ello.
7 mayo 1512	Mandan librar tres reales y medio por una cerradura,una llave y unas chapas para lasesquinas del arca de los privilegios que esta en Santo Domingo.
21 abril 1514	Que en el coro de la Iglesia de San Salvador hagan una boveda de ladrillo donde este el arcade los privilegios que esta en la Iglesia de Santo Domingo,con puertas y rejas de hierrorecio.Que quienes hicieran el memorial vean donde se ha de colocar el arca en la Iglesia.
3 julio 1514	Que todo lo que esta por memorial fuera del arca (privilegios,etc.),se traslade y se metaen el arca.
27 agosto 1515	Se pidio un traslado de una sentencia (sobre la Melgraleja y el pleito de Pinto)que esta enel arca de los privilegios,el cual ya esta en el Monasterio de Santo Domingo.Se convieneque el arca se abra y se saque.Se solicita un traslado a favor de la villa,para usar en el pleito con Pinto.Que los tresllaveros vayan a sacar un traslado.

.
Cabe la última observación, pero acaso la más importante. Un cuadro de estas características sería imposible de realizar en tan poco espacio si se quisieran recoger las citas en los mismo libros de acuerdos sobre documentación que no se archivaba, pues las referencias son enormemente cuantiosas.
En efecto, era normal que en cada reunión consistorial se citase, por cualquier razón, la existencia de un documento50. Eso sin contar con casos donde en una sola sesión el concejo podía otorgar numerosas escrituras. Póngase por caso la ajetreada mañana del 26 de julio de 1500, cuando el cabildo otorgó un poder al regidor Francisco de Vargas para presentar un testimonio de apelación en el Consejo Real de la sentencia de un licenciado y juez pesquisidor; también otorgó una petición sobre ello, una carta para Francisco de Vargas encargándole el caso, otra carta para el licenciado Angulo y otra carta al Bachiller de Prado, ambas sobre el mismo asunto51. Esto es un mero ejemplo, pues, los casos sobre el trajín documental existentes en los libros de actas son incontables.
5. SOB RE EL DE SEQUI LIB RO DE INFORMACIÓ N: TRAS EL RASTRO DE L USO DE LAS ESCRITU RAS.
Se ha citado la escasa cantidad de información que ofrecen los libros de actas sobre el archivo y sus fondos. También se ha mencionado la gran cantidad de información que ofrecen sobre la documentación en general (no archivada, en curso y dispersa).
Esa desigualdad de información invita a observar las fuentes y a interrogarlas, planteándolas porqué brindan tantos datos sobre el tema documental y por qué tan pocos sobre el archivístico52.
Los libros de acuerdos acostumbraban a mencionar que se creaban y que circulaban documentos por el concejo, pero raramente aludían a dónde se guardaban. Incluso, en numerosas ocasiones, parece que las escrituras surgían por generación espontánea en el consistorio, en el sentido de que el cabildo las citaba pero no mencionaba de dónde procedían ni a dónde las llevaba después para conservarlas de forma regular. Por ejemplo, era muy común que el cabildo mandase hacer copias en el libro horadado del concejo53, pero no decía dónde se custodiaba dicho volumen. Esa misma parquedad afecta al destino y procedencia de numerosa documentación.
¿Cuál es la razón del citado desequilibrio de información? Seguir el rastro de las escrituras, viendo qué sucedía con ellas, dará alguna respuesta54. Obsérvese, por ejemplo, la presentación en el ayuntamiento de títulos de oficio. Cuando una persona conseguía un oficio proveído por el monarca debía presentar el título en el ayuntamiento en un plazo determinado. Así hizo García de la Cuadra el 17 de enero de 1486, cuando presentó una carta de corregidor firmada por el monarca. La carta se copió en el libro horadado. Tras presentarla, se leyó en el concejo en voz alta y se requirió al ayuntamiento que la obedeciese. El pesquisidor, allí presente, tomó la carta -en nombre de todo el concejo- y la puso encima de su cabeza y la obedeció, como carta del rey55.
Esa actitud reverente hacia una carta regia era común en la época, al igual que lo iba a ser posteriormente56. Y en el concejo era habitual. Como hizo Cristóbal de Vitoria cuando presentó una carta real que le proveía una escribanía de los reinos, y procedió de un modo similar: pidió que se cumpliera la carta, y en efecto, fue obedecida “con la reverencia devida”, el cabildo le recibió en el oficio y él lo juró según marcaba el protocolo57. Lo mismo se hizo cuando fue presentada en el concejo una cédula real que mandaba que el ayuntamiento nombrase a un regidor, un letrado y unos peones para que acompañasen al licenciado que se ocupaba de los términos de la villa. La escritura “fue obedecida con la reverencia devida, commo cédula de sus alteças”58, en señal de acatamiento.
En otros casos que concernían más a la villa y tierra de Madrid, el documento se leía, se aceptaba y se reverenciaba para que se cumpliera o, según procediese, se notificaba a quienes correspondiera o se difundía mediante una tabla o con pregón en lugares concurridos, con la intención de que nadie pretendiera ignorancia59. Sirve de ejemplo cuando los capitulares, ayuntados en el concejo, leyeron una sentencia sobre la elección de los oficios, más todo lo contenido en aquel escrito. Ante tal juramento todos dijeron amén, “lo qual se hizo públicamente en la dicha yglesia”60.
Era común que se hiciera pública la información. El concejo necesitaba informar a la villa con frecuencia, para lo que intentaba que la voz llegara de unos a otros. Así sucedió por ejemplo el 20 de junio de 1496, cuando notificó una “ley e ordenança [...] para que ninguna persona sea osado de tomar moço de serviçio, así para la soldada como para azemilero [...] e mandáronlo pregonar e notificar a los seismeros para que lo hagan saber en sus seismos”61. La notificación era el acto de comunicar, generalmente por escrito, una decisión adoptada por el concejo en una sesión capitular, que por lo común obligaba a algo a quien se comunicaba62.
Si los documentos en cuestión eran unas ordenanzas, era normal que se presentasen en el ayuntamiento, se aprobaran, copiasen, publicasen y pregonasen o se escribiesen en una tabla63. Los ejemplos al respecto son numerosos, y hacen imaginar una rica cultura oral, pendiente de la divulgación de la información en la época.
Así se aprecia, por un lado, que el concejo anotaba en los libros de acuerdos que existían infinidad de documentos y que la institución pedía que se divulgasen los contenidos, pero, por otro lado, apenas citaba nada sobre su conservación. Ello invita a sospechar que al cabildo le importaba fundamentalmente la difusión de la información, para que se cumpliera el mensaje. Esa finalidad primaba sobre el interés de conservar su soporte documental, por ello ni reparaba en citarlo en las fuentes administrativas.
Además, las fuentes registran más comportamientos ante las escrituras, como los que dudaban de ellas respaldándose en la costumbre. Así las ignoraban, no las aceptaban ni las difundían para impedir que se cumplieran, haciendo caso omiso de su dictado. Ese tipo de incumplimientos tenía lugar si no convenía a la villa, porque contravenía sus intereses económicos o políticos, aunque se hacía en nombre de la costumbre. Ésta se apelaba con frecuencia ante cualquier desavenencia política64.
En efecto, se daban casos en que el cabildo aludía a la costumbre según le convenía, siguiendo en parte un criterio aleatorio, contrariando lo que dictaba un escrito si era necesario. Véase el caso de cuando Rabí Abraán del Sobrado fue al concejo el 30 de marzo de 1484. Acudió allí en nombre de quien le había dado un poder, su hermano el recaudador Rabí Yudá65. Presentó, por un lado, una carta de recudimiento, en la que los reyes le proveían de la recaudación de las tercias y alcabalas de la villa y tierra de Madrid. El cabildo, al aceptar la carta, la reverenció y afirmó obedecerla, aceptándole en el oficio de arrendador y recaudador. Después, mandó pregonarla públicamente por las plazas y mercados de la villa66.
Sin embargo, por otro lado, presentó el mismo día otra carta ante la que el concejo adoptó una actitud escéptica. Era una “carta de seguro”, librada por los contadores mayores, por la cual los reyes amparaban y defendían a Rabí y a su apoderado, y además, mandaban que se les hospedara gratuitamente67. Los capitulares dijeron “que la obedecían con la rreuerençia que debían”. No obstante, en cuanto a su cumplimiento, mandaron guardar y cumplir sólo lo relativo al seguro, y pregonarlo públicamente. Se negaron a darle “posadas sin dineros”, según dijeron, y no mandaron cumplir esa parte ni pregonarla, “porque aquello es cosa nueva y cosa que nunca se acostunbró en esta dicha villa”. A ello, bien es cierto, sumaron “los agravios que costaba”, y que además esa decisión regia había sido ganada “con rrelación no verdadera $[ \ldots ] ^ { \gamma \gamma _ { 6 8 } }$ .
6. CONCLUSIO NES.
Varias fuentes primarias informan sobre la documentación municipal y sobre los archivos del concejo madrileño. De todas ellas, los libros de acuerdos aportan más riqueza informativa sobre qué sucedía con los archivos del cabildo en la época y, principalmente, sobre cómo y dónde se usaba la documentación municipal, tanto la archivada como la no archivada. Aun dentro de esa riqueza, al estudiarlos y comparar la cantidad de información que registran sobre unos y otros temas, sorprende comprobar que ofrecen escasos datos sobre los archivos y sus fondos, pero brindan numerosos datos sobre qué se hacía con las escrituras municipales en curso. Esa información permite observar un contexto donde la mayoría de los documentos, lejos de ser archivados, circulaban cotidianamente por el ayuntamiento o en manos de oficiales de la villa.
El citado desequilibrio de información en las fuentes invita a reflexionar sobre qué le interesaba al ayuntamiento hacer con un documento que se archivaba y qué hacía con uno que no se archivaba en la época. Para atender a la primera cuestión he observado qué documentos se archivaban. Eran escasos y consistían principalmente sentencias y privilegios sobre pleitos, como el de El Real de Manzanares o el de Pinto. Éstos servían en litigios. Es decir, la villa archivaba documentos para usar entre partes (la villa y otro lugar), que competían a asuntos puntuales, que no era menester que se enterase toda la villa y tierra de su contenido.
Para atender a la segunda cuestión, qué le interesaba hacer al ayuntamiento con un documento que no se archivaba, he seguido el rastro de ese material escrito. Me he centrado en esa mayoría de ocasiones cuando el ayuntamiento pretendía que la villa cumpliese algo que dictaba un escrito que atañía al concejo o a la sociedad en general. Con ese fin era necesario seguir cierto protocolo requerido, haciéndole las reverencias pertinentes en señal de acatamiento (como colocarlo sobre la cabeza), que el concejo lo aceptase y que se difundiera mediante los cauces pertinentes (lectura en el consistorio, notificación al afectado, publicación mediante pregón en lugares concurridos con altas voces o escritura sobre una tabla). Así, en caso de que el cabildo quisiera ignorar el contenido de un documento, podía hacerlo sin reverenciarlo ni acatarlo ni difundirlo, como si no tuviera valor.
Frente al interés generalizado por la difusión de la información, se aprecia un interés muy limitado hacia la conservación documental, restringido a documentación relativa a privilegios y sentencias. Esas inclinaciones eran comprensibles, habida cuenta de la escasa experiencia archivística en la villa, que en parte se justificaba por la juventud de los archivos municipales y por la importancia de la cultura oral sobre la escrita en la época.