El recinto almohade de Caceres: nuevas aportaciones.
The almohade wall of Caceres. New contributions.
Samuel Marquez Bueno\*; Pedro Gurriaran Daza\*\*.
RESUMEN.
La muralla almohade de Cáceres,una de las más destacadas de ese periodo conservada en nuestro pais,nos va aportando poco a poco novedades sobre su construccion original. En estas paginas estudiaremos varias torres y panos de muralla del recinto cacereno,incidiendo en algunos aspectos constructivos singulares que nos permitiran conocer mejorla arquitectura militar de entonces.
Palabras clave: Muralla, torre albarrana, tapial, Caceres,almohade.
ABSTRACT.
The almohade wall of Caceres, one of the most prominent of this period preserved in our country, is providing us little by little news about its original construction. In these pages we will study several towers and walls of the Caceres enclosure wall,affecting some singular constructive features that allow us to know better the military architecture of the time.
Key Words: Wall, albarran tower (external tower), rammed earth,Caceres,almohad.
Introduccion.
En este articulo,se recogen algunas de las aportaciones generadas con posterioridad a la publicación de nuestros dos trabajos de caracter monografico,relativos al recinto almohade de Cäceres (MARQUEZ BUENO y GURRIARAN DAZA,2003, 2006 1). De modo que nos centraremos en tres sectores muy concretos del recinto: La Torre del Aire,la Torre Redonda,y el lienzo comprendido entre la Torre de los Pulpitos y el Arco dela Estrella (Fig.1). Expondremos diversos aspectos relacionados con la construcción de estas estructuras militares, no sólo referidos a las propias fabricas sino también a los acabados superficiales. De este modo, iremos completando el conocimiento que poseemos sobre esta obra emblematica dela arquitectura militar almohade,que nos permite confirmar la existencia de un lexico edilicio oficial ejecutado por especialistas, seguramente móviles,adscritos a su aparato estatal.
La Torre del Aire.
Esta torre ya fue descrita y analizada someramente en los referidos trabajos anteriores; en los que, sin embargo, no presentamos documentación fotografica alguna,ni planimetria relevante ². En esta ocasión, una descripción más exhaustiva de los elementos poliorceticos se acompana de unos levantamientos planimétricos totalmente renovados respecto de los que quedaron inéditos en su dia; asi como de una pequena seleccion de fotografias 3.

Fig.1. Plano del recinto almohade de Caceres con indicacion de los sectores referidos en este articulo.
Actualmente, los restos constructivos de este dispositivo militar se encuentran completamente integrados en una vivienda rehabilitada hace unos quince anos,en la calle Adarve del Cristo, $\mathsf { n o \ 1 }$ .En todos los planos presentados hemos prescindido,salvo alguna excepción justificada,de aquellos elementos ajenos a la obra tal y como se configuró en periodo almohade,en aras de una mayor claridad. Se ha podido identificar una torre albarrana,de planta cuadrangular,conservada hasta el pretil del terrado; y las partes inferiores del espigónyde la torrecilla,adosada a la muralla desaparecida (Fig. 2).
Dela torrecilla subsisten hasta un total de seis hiladas de sillares graniticos reutilizados, dispuestos en sucesivas zarpas. Algunas de las piezas muestran las tipicas muescas destinadas a las garras metalicas de las gruas, para su elevación y colocacion originaria,lo que delata su origen romano (ADAM,1996: 52-53). Unicamente fue posible documentar la cara oriental y parte de la septentrional, de modo que nos podemos hacer una idea de las dimensiones en planta por comparacion con otras torrecillas del recinto. Lo que si se pudo comprobar,es la escasa o inexistente cimentación, segun el tramo,de esta estructura (Lams. 1 y 2).

Fig. 2. Planta y alzado oriental de la Torre del Aire. Vestigios arqueol6- gicos conservados en el inmueble actual.
Del espigón,se pudieron registrar parcialmente sus caras nortey sur,y toda la anchura de la oriental.No obstante,teniendo en cuenta su emplazamiento frente a la albarrana, se pueden suponer con bastante exactitud sus dimensiones en planta.Lo que se conserva fue puesto en obra mediante la erección de cuatro hiladas de sillares graniticos de acarreo, combinados con abundante mamposteria en las dos hiladas superiores,en las que los bloques de grano se reducen al refuerzo del extremo septentrional del espigon.Por encima de la obra pétrea se levanta la primera de las hiladas de tapia, que debian sucederse hasta coronar la estructura (Lam.3). En este caso, es el almohadillado que presentan algunas de sus piezas en la cara norte,las que delatan un origen clasico. Subsisten vestigios del acabado epidérmico original, formalizado por un mortero calizo allanado en el que se practicaron lineas incisas que simulaban un aparejo mas regular.

Lam.1. Vista oriental de los vestigios de la torrecilla.

Lám.2. Cara septentrional de la base de la torrecilla.En la parte izquierda se aprecia la escasa cimentacion, que incluso llega a desaparecer en la parte derecha,segun va elevandose el contorno del nivel geologico.
En cuanto a la torre albarrana; exteriormente, en su faz de levante y parte de la meridional, se detecta un zócalo de tres filas de sillares reaprovechados, con una zarpa encima de la inferior, sobre el que se erige la primera de las hiladas de tapia,reforzada con sillares esquineros (Lám.4).Un total de l4 niveles de obra encofrada se elevan hasta la base de la desaparecida merlatura.En la fachada este hay alguna pieza con muescas de garras y un sillar almohadillado reubicado a soga, cuando su posición en un edificio anterior fue a tizón. En la cara sur también se documenta una marca de garras en un sillar que presenta un doble engatillado, que ya no se corresponde con las piezas contiguas (Fig. 3). En cuanto a los acabados superficiales, hay escasos restos de lineas incisas que perfilan un bloque pétreo de la cara meridional,y restos más evidentes del encintado delas tapias, formalizado por bandas horizontales yverticales. En la fachada oriental subsiste un pequeno testigo horizontal del mismo encintado.

Lam. 3.Vista oriental de los vestigios del espigón.

Lám.4.Vista oriental de las hiladas de sillares en la base de la albarrana.

Fig. 3. Alzado meridional de la base de la torre albarrana.Se aprecia la leve inclinacion de la cinta horizontal inferior.
A pesar de que el interior de la torre se encuentra bastante alterado,ha sido posible constatar la presencia de elementos significativos dela fase fundacionalyregistrar ciertos procesos reconstructivos, permitiéndonos realizar una propuesta de estado hipotético original,con muchos visos de verosimilitud (Fig.4). Porlo pronto,se puede verificar cómo parte del macizo de la torre ha sido horadado para ganar metros cubicos de espacio (Fig.5). De este tipo de intervenciones,destaca la sufrida en la actual cámara de los vanos rematados por veneras,probablemente del s.XVIll.

Fig. 4. Planta y alzado oriental de la Torre del Aire. Hipotesis de restitucion en periodo almohade.

Fig.5. Secciones de la planta y alzado oriental de la Torre del Aire.Vestigios arqueologicos conservados enelinmueble actual. Se ha restituido la posición de los elementos lignarios del macizo de la torre, a partir de los huecos documentados.
Asi, se ha podido comprobar cómo las paredes interiores originales de la cámara almohade se pueden rastrear desde el forjado contemporaneo hasta prácticamente el inicio de las veneras de las ventanas (Lam.5). Desde esa linea hasta el suelo, formalizado en época moderna, se procedió al picado de las tapias para obtener el espacio actual, incluyendo la apertura de los vanos. De hecho, gracias a tal proceso de ahuecado hemos podido constatar la presencia de travesanos de madera, dispuestos en el macizo de la torre, a modo de refuerzo O armazón interno, tal y como se registra en otras partes del recinto (MARQUEZ BUENO y GURRIARAN DAZA,2006: 59 y 61). Por encima de este habitaculo se ubica el espacio cimero dela vivienda moderna,en el que se ha documentado la cara interior del pretil perimetral del terrado primitivo,en cuyos frentes oriental, septentrionaly occidental se abrian parejas de saeteras de alzado cuadrangular con derrame al interior, cegadas a dia de hoy. Todos los paramentos que hay sobre el referido parapeto son obra moderna o contemporanea,y la parte de las paredes que quedaria por debajo es tapia almohade rebajada (Lam. 6).

Lam.5. Caras norte y este del interiorde la estancia moderna de la Torre del Aire. Obsérvese el cambio de textura en las tapias a la altura de la base de las veneras, asi como los orificios dejados por la desaparicion de los elementos lignarios.
En definitiva, todos los datos analizados conducen a dos cuestiones que cabe destacar. En primer lugar, esta torre albarrana se erigió a partir de una torrecilla adosa,a la que se enlazaba mediante un espigón perforado por dos arcos en sus extremos. Exactamente, de la misma manera que en la Torre del Aver, en este mismo recinto,y a diferencia del resto de albarranas en las que unicamente se ha podido constatar la presencia de un arco,en el mejor de los casos. Ejemplos similares y coetaneos,ademas de proximos geograficamente, los tenemos en las torres exentas de la albacara de Trujillo y del recinto urbano de Mérida 4 (Lám. 7). La torre albarrana que flanquea la Puerta de Sevilla,en el recinto amurallado de Córdoba,muestra el mismo esquema poliorcético. Pero,a pesar de que tradicionalmente se ha considerado obra omeya (GOMEZ MORENO,1951: 21; PAVON MALDONADO,1991: 255 y 260),las ultimas investigaciones apuntan hacia una cronologia bajomedieval, concretamente entre 1369 y 1385 (MURILLO ETAL.,2010: 227). De modo que se trataria de una pervivencia del esquema documentado desde época almohade.

Lam.6. Caras nortey este del interior de la estancia cimera de la Torre del Aire. Obsérvense los restos del pretil con las saeteras cegadas.

Lám.7.Espigón de la albarrana del recinto urbano de Mérida.
En segundo lugar, en la práctica totalidad de las albarranas almohades del recinto cacereno, dotadas de cámara; la diferencia entre el suelo del habitáculo,o habitaculos, y la terraza de la torre es invariablemente de cuatro cajones de tapia 5. Sin embargo,en el caso que nos ocupa,tal distancia queda reducida a tres.Ademas, teniendo en cuenta las dimensiones de su estancia,la presencia de una bóveda, como solución de cubrición, se revela completamente incongruente. De modo que nos inclinamos por suponer que su techado se resolvia mediante un forjado lignario (Fig. 6). Si bien esta solucion se manifiesta, por ahora,excepcional en el recinto de Cáceres; no es ni mucho menos extrana en el repertorio edilicio almohade,en concreto,yandalusi en general. El mas antiguo antecedente conocido de este esquema se constata en los tramos de las murallas de Almeria construidos en el s. XI (GURRIARAN DAZA y MARQUEZ BUENO,2005: 67-69); en cuya puesta en obra mediante encofrados, se formaliza una serie de torres macizas hasta la altura del adarve de la muralla adyacente. Por encima de ese nivel se emplazan dos camaras consecutivas, con forjado plano de madera (Lam.8). Sin embargo,la eclosión de esta solución formal y constructiva se produce bajo los.
Unitarios, documentandose ejemplos muy similares al de la Torre del Aire en obras militares de Badajoz6, Alcácer do Sal y Malaga7,por citar tres ejemplos más occidentales.Precisamente,en el oriente andalusi, donde los casos de torres con forjado de madera se vuelven prácticamente incontables,referiremos los ejemplos de Jorquera y Socovos,por su grado de conservacion y relevancia arquitectónica.

Fig. 6. Secciones de la planta y alzado oriental de la Torre del Aire.Hipotesis de restitucion en periodo almohade. No se ha representado el presumible forjado que debio techar la camara.

Lám. 8. Torre de la Muralla de la Hoya, en Almeria. Gracias a la rotura del paramento que mira a intramuros,se puede apreciar el escalonamiento en el que se alojaban los dos forjados de la torre,y los huecos dejados por la desaparicion de las respectivas vigas maestras.
La Torre Redonda.
Al contrario que la torre anterior,ésta si ha sido abordada en profundidad en anteriores trabajos,en los que además adjuntábamos abundante material grafico; concretamente planimétrico, fotografico e incluso una propuesta de recreación del hipotético estado original en perspectiva cónica 8. De modo que las nuevas aportaciones se basan en la descripción yanalisis de los paramentos de la albarrana que se han podido documentar en las obras de rehabilitación del inmueble sito en la calle Hornos, ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } ~ 3$ ,adosado a su cara sudoccidental 9.
A pesar de que la torre se encuentra completamente oculta por el caserio en su parte inferior,los datos que manejábamos antes de esta intervencion ya nos permitieron avanzar su forma completa y configuracion material, con bastante acierto,segun se ha podido comprobar ahora.Su estructura formal responde, en su base,a un ortoedro que mediante cuatro planos triangulares inclinados se transforma en un prisma octogonal que ocupa dos tercios de su alzado.
Asi, tras un cuidadoso picado de los morteros modernos que ocultaban las fabricas de la torre, ha aparecido un tramo inferior de la su cara sudoccidental, con doble zarpa; una pequena porción de la zona mäs baja de la cara meridional del prisma octogonal,y parte de uno de los planos triangulares inclinados. Los cinco primeros metros de alzado están ejecutados mediante sillares graniticos de acarreo,por encima de los cuales,se combinan las piezas pétreas ubicadas en torno al plano triangular, con dos hiladas de tapia que ocuparian la zona central de la cara sudoccidental (Figs.7 y 8). Hay que resenar, que la fila de sillares mas elevada ya pertenece a la parte prismatica de la torre que queda por encima de los planos triangulares inclinados; taly como se constata en este inmueble de la calle Hornos y en el patio de la calle Cornudillas lindante con la esquina oriental de la albarrana (Lams. 9,10 y 11).

Fig.7.Alzado sudoccidental de los paramentos dela Torre Redonda,documentados desde el interior del inmueblede lacalle Hornos, $n ^ { o } \ 3 \ r _ { \ l }$.
Fig.8.Alzado sudoccidental de la Torre Redonda, con todos los paramentos que ha sido posible documentar hasta la fecha.
En cuanto a la cimentacion,se revela inexistente,de manera practicamente similar a lo detectado en la Torre del Aire (vid supra).En este caso,se aprecia cómo la primera hilada de sillares apoya directamente sobre el nivel geol6gico; siendo muy poco probable que ésta estuviera enterrada formando parte de un hipotético cimiento,dada su cota en relacion con la topografia del terreno circundante.Aun considerando tal posibilidad,la cimentacion seria minima. No obstante, esta inicial fila pétrea le conferiria a la torre su asiento mas amplio, pues por encima de ella ya se produce la primera zarpa,y la siguiente y ultima dos hiladas despues (Fig. 9).

Lám.9.Parte superior de los paramentos de la Torre Redonda,visibles desde el interior del inmueble de la calle Hornos. Destaca la presencia de la hilada de sillares en el inicio del prisma octogonal, como los restos del encintado original apreciables entre la zona pétrea de la izquierday las tapias de la derecha.

Lam.10. Cara oriental de la Torre Redonda. La linea imaginaria trazada entre las flechas indica el limite entre el prisma octogonal yel plano triangular inclinado que queda por debajo. Obsérvense, tanto la hilada de sillares en el inicio del prisma, como los vestigios del encintado original.
Lam.11. Detalle de la hilada de sillares de la cara oriental de la Torre Redonda,enel inicio del prisma octogonal. Se aprecian las lineas trazadas sobre los restos del mortero original, tanto las que simulan un apdrejo regular como las incisiones cortas en diagonal.
Capitulo aparte merece
el tema de los acabados epi
dérmicos. Asunto de capital
importancia para los alarifes
muminies,segun hemos podido
comprobar en numerosas obras
promovidas por los Unitarios10.
Concretamente,en el recinto
de Caceres no es dificil detectar
la presencia de lineas incisas,
simulando un aparejo regular,
en la superficie del mortero ori
ginal que aflora en las juntas de
los sillares; tal y como puede
apreciarse en los basamentos
de las torres del Horno y del Aire,
o de la torrecilla adosada en el
Olivar de la Juderia 11. En el caso
que nos ocupa; por una parte,
dada la excepcional altura que alcanza el zócalo pétreo en esta albarrana,y por otra, gracias al hecho de haber estado el paramento protegido dela intemperie por las edificaciones adosadas, los vestigios de lineas incisas que“regularizan” el aparejo son realmente abundantes.
15m Pero éste no es el unico tratamiento superficial apreciable en el mortero sobre las juntas, pues se acompana por multiples incisiones diagonales cortas dispuestas a espiga, que invaden toda la superficie del mortero,incluso en las partes en que éste reviste parcialmente
10 los bloques de granito (Lam.12 y fig. 7). Estos dos tipos de incisiones también se pueden apreciar en el mortero de la hilada pétrea que queda por encima del plano triangular inclinado oriental, en la misma Torre Redonda (Lam. 11); y también en la cara meridional de la torrecilla emplazada entre las albarra
5 nas del Postigo y del Aver (Lám. 13)12. En esta lamina también se puede apreciarla escasa o nula cimentacion de la torrecilla,mencionada lineas atrás en los casos de las albarranas del Aire y Redonda.

Fig.9.Alzado sudoccidental de la Torre Redonda. Hipotesis de restitucion en periodo almohade.

Lam.12. Detalle del paramento petreo visibledesdeelinterior del inmueble de la calle Hornos. Destaca la presencia de los dos tipos referidos de lineas incisas sobre el mortero de las juntas de los sillares.

Lam.13. Cara sur de la torrecilla sita entre las torres del Postigoy Aver, con detalle del mencionado remate epidérmico.
Lám.14.Detalle del interior de la almohade Puerta de Sevilla,en Niebla. Destaca la presencia del aparejo fingido que contrasta con la discreta presencia de las incisiones cortas en diagonal.
Como es de suponer,tales tratamientos epidérmicos no son privativos de nuestro recinto. Si bien el paralelo más antiguo del que tenemos constancia, parece datar de finales del s. Xl, hemos localizado tres ejemplos coetaneos muy distantes geograficamente entre si, lo que nos indica que debia ser de uso comun. El referido caso más antiguo se documenta en el pasadizo de la primitiva entrada al alcazar de Sevilla,entre dos arcos de herradura,en las paredes que recibian las hojas de las puertas en estado de apertural3.Los revocos incisos,ya de época almohade,mas próximos se localizan en la Puerta de Sevilla,en el recinto de Niebla; curiosamente en la misma posicion que los hispalenses,aunque en este caso la presencia de las incisiones diagonales es mäs discreta (Lam. 14). En lienzos almohades de Marbella se documenta el mismo acabado de sillares fingidos, con algun óvalo anadido. En este caso, las incisiones diagonales son muy marcadas (SANCHEZ y GURRIARAN, 2016: 44). Sin embargo, el ejemplo mas significativo es el más alejado, en el recinto de Där al-Sultan,en el sur de Marruecos14. A diferencia de todos los casos referidos, los muros de esta fortaleza estan erigidos completamente en mamposteria, aunque trabajada con gran regularidad. De nuevo en las inmediaciones de una puerta monumental, subsisten vestigios del mortero calizo superficial, muy bien allanado,con el tratamiento epidémico descrito. En este caso concreto, todo indica que el revoco cubria por completo el aparejo de mamposteria; cosa que no queda clara en los casos en los que los paramentos se han erigido con sillares más o menos regulares. De cualquier manera,la totalidad de los casos analizados muestra una gran unidad conceptual y modos de trabajo similares, lo que sustenta mäs aun las tesis de movilidad de alarifes y operarios (MARQUEZ BUENO y GURRIARAN DAZA, 2008: 131-133), 0 en su defecto,de modos constructivos.
Para finalizar este apartado, haremos una breve mencion al acabado superficial tipico de las tapias almohades; nos estamos refiriendo a los encintados y jabelga sobre pretil y merlatura.Aunque los restos de cintas mas significativos de la Torre Redonda se emplazan en la cara oriental del prisma octogonal (Lam.8), también se rastrean vestigios en el paramento visible desde el inmueble de la calle Hornos; concretamente en el limite entre las dos hiladas de tapia inferiores ylos sillares adyacentes (Lam.9 y fig. 7). En cuanto a la jabelga que cubria la coronación de la albarrana, no sólo se aplicó a la merlatura y al pretil, sino que también se aplicoa la anomala hilada de tapia que hay inmediatamente por debajo,y que servia de ajuste al desarrollo en altura de las bóvedas de la camara (Lám. 15 y figs.8 y 9).
En resumidas cuentas,la suma de los conocimientos que poseiamos mas el analisis del paramento recientemente documentado, nos permite hacer una propuesta muy viable de la forma, puesta en obra y apariencia final de esta torre (Fig. 9). Precisamente, eso es lo que nos ha permitido identificar un paralelo formal y constructivo ciertamente directo: la torre que flanquea el vértice noroccidental del recinto almohade de Niebla (Fig. 10). Su estructura es idéntica a la cacerena salvo en la parte en que se inserta en las murallas, pues no es albarrana; de modo que unicamente posee tres planos triangulares inclinados, y un prisma heptagonal. En cualquier caso, tales diferencias serian irrelevantes, pues son producto de la adaptación del mismo esquema volumétrico a una relacion distinta mos efectuar comparaciones en los tramos superiores. De cualquier manera, si contamos las hiladas de cajones de tapias hasta el suelo de la cámara, en el caso cacereno; y hasta el terrado en el ejemplar iliplense, comprobamos que en ambos casos arroja la misma cantidad de diez. Los acabados superficiales originales eran similares,al menos en cuanto a los que solian disponerse sobre las tapias.Podemos afirmar este extremo gracias al analisis efectuado sobre otros lienzos del recinto de Niebla, que mostraban el remate epidérmico prototipico de la edilicia militar almohade,en obra encofrada. Aunque no se puede reconocer directamente en la torre que nos ocupa, por haber sufrido sus tapias una restauracion radical.

Lám.15.Parte superiorde la Torre Redonda desde el este. Obsérvese,por debajo del pretil de la albarrana,la estrecha hilada de ajuste parcialmente cubierta por los restos de la jabelga que también se aplic6 al pretil yla merlatura.

Fig.10. Alzado occidental de la torre poligonal que flanquea el vértice noroccidental del recinto almohade de Niebla.
con los muros de las respectivas cercas. En cuanto a la ejecucion material,la torre iliplense también cuenta con una base aparejada mediante sillares de acarreo con zarpas en la parte inferior,y dos hiladas de tapia que penetrarian en el nucleo pétreo. Si bien es cierto, que los angulos de su prisma heptagonal de tapia estan reforzados por cadenas de sillarejos, tal detalle constructivo se hace extensivo a todas las torres de ese recinto; algo que en Caceres solamente se puede atribuir a la albarrana de los Pozos,lo que justificaria la diferencia.Por otra parte,aunque el ejemplar de Niebla es ligeramente mäs pequeno que el de Caceres,sus proporciones son muy parecidas en las partes inferiores hasta el inicio de los prismas poligonales. Ademas, puesto que la torre andaluza carece de cámara,y desconocemos si la tuvo en origen o no, no pode.
Realmente, las similitudes entre estas dos torres se manifiestan con claridad en el momento en que las ponemos en el contexto del conjunto de torres poligonales almohades de al-Andalus. Formalmente, podemos clasificar estos dispositivos poliorcéticos en tres tipos, conforme a la forma de su base y relacion con la parte poligonal superior. Asi, en el tipo A incluiriamos las torres de base ortoédrica que pasan a prismatica poligonal mediante el recurso de planos triangulares inclinados. En el tipo B contariamos con las de base ortoédrica sobre las que se erigiria el prisma poligonal de manera brusca, sin elementos de transición formal.Y por ultimo, en el tipo C tomariamos en consideración aquellas que muestran una forma prismática poligonal completa, desde la base hasta la coronacion. En la mayoria de los casos, el modo de eje.
Lam.16. Torre poligonal mudéjar en el castillo deAlcala de Guadaira.Originariamente,la transicion al prisma poligonal se realizaba mediante planos inclinados triangulares, como el que se aprecia en la parte derecha.El de la izquierda era similar pero fue modificado por un anadido.
cución material está unido a una tipologia especifica. De modo que las torres de tipo A están ligadas a una puesta en obra mixta,mediante el recurso de material pétreo y tapias, reservándose la parte litica para la base, incluyendo los planos triangulares.Seria el caso de las torres Redonda,noroccidental del recinto de Niebla,y una del castillo de Alcalá de Guadaira, que a pesar de ser obra cristiana, seria un claro epigono de la edilicia almohadel5 (Lám.i6). Las del tipo B serán obras monomateriales,completamente erigidas mediante encofrados,o con la presencia residual de otro material. Aqui contariamos con los ejemplos de la albarrana de Reina (Lám.17)yal menos una de las de Ecija (COLLADO, ROMERO y CARRASCO,2001: 662). No obstante, la Torre de Espantaperros, en la alcazaba de Badajoz, también seguiria el mismo esquema,a pesar de hallarse parcialmente mutilado el ortoedro de su base.Mas problematica seria la adscripcion a este grupo de los restos muy destruidos de la torre poligonal del recinto de Alcácer do Sal, puesto que su grado de deterioro impide saber si pertenecia al Ao al B.De modo que la unica torre poligonal de tapia que claramente adjudicariamos al grupo A, seria la llamada Torremochada, la otra octogonal subsistente en el recinto cacereno.Esta albarrana constituiria un.
Lam.17. Torre albarrana octogonal del castillo de Reina.La coronacion de obra de mamposteria es producto de una intervencion posterior al periodo almohade.
caso excepcional, pues está construida de abajo hasta arriba mediante obra encofrada. Precisamente, esta técnica se revela poco adecuada para la formalización de los planos triangulares inclinados por un motivo muy simple: requeriria el desmonte de parte del relleno, una vez colmatado el cajón de la tapia,para lograr el plano inclinado. Por eso,la mayoria de las obras monomateriales de tapia pertenecen al tipo B.Suponemos que el caso excepcional de Torremochada quedaria justificado por una busqueda de mimesis formal con la Torre Redonda.Finalmente, las del grupo C,pueden estar ejecutadas de forma monomaterial o mixta,pues la continuidad de la forma prismatica seria compatible con cualquier tipo de puesta en obra.En este apartado,citaremos los ejemplos de las poligonales de Jerez de la Frontera, Sanlucar la Mayory Bentomiz (Lam.18); entre otros conocidos.
opus africanum; por ser muy comun en el norte de Africa (ADAM,1996: 130-132).Aunque el lienzo,objeto de nuestra atencion,ostenta.
Lám.18. Torre poligonal del recinto de Bentomiz, de forma prismatica pura.
El lienzo entre la torre de los Pulpitos y el arco de la Estrella.
De este tramo de muralla, en realidad, el objeto de nuestro interés se centrarä en su cara intramuros,que es dónde hemos identificado un aparejo relevante; pues su faz exterior se encuentra muy alterada por sucesivas intervenciones restauradoras.En el lienzo,en cuestion, se detecta la presencia de un potente zócalo de material pétreo sobre el que se erigieron tres hiladas de tapia hasta el suelo del adarve. Precisamente,en la conformación de los elementos liticos, puede advertirse la presencia de hasta cinco cadenas verticales de sillares graniticos de acarreo, en los que se van alternando posiciones de soga y tizón. Todo el espacio existente entre dichas cadenas se aparejó mediante sucesivas hiladas de mamposteria (Lam.19). Este modo constructivo se encuentra perfectamente definidoy documentado en la edilicia punica yromana,y responde a la denominacion de una versión un tanto tosca de este aparejo, su clasificacion como tal no puede ser puesta en tela de juicio.Por otra parte,aqui también es posible detectar vestigios significativos de los acabados epidérmicos privativos del periodo almohade. En la parte superior se aprecian restos de cintas de mortero calizo horizontalmente dispuestas entre las hiladas de tapia,yen el limite de la obra encofrada con la parte pétrea. En el tramo inferior también se observa el mismo mortero, pero en esta ocasión formando cintas que enmarcan los mampuestos y sillares (Lam.20),de una forma idéntica a cómo sucede en la Torre de los PoZOS (MARQUEZ BUENO y GURRIARAN DAZA,2006: 49 y 74; 2008: 117; y 2016: 62, fig. 7). Lo relevante de esta cuestin, es que ese mortero calizo es exactamente el mismo que toma las piezas liticas, no detectándose diferencia alguna ni interrupcion entre el que se atisba en el interior del muro y el que se percibe en su superficie. De esto se concluye, sin lugar a dudas, que tanto el lienzo aparejado con opus africanum como el mortero epidérmico son estrictamente coetáneos; de modo que si el acabado superficial es forzosamente almohade,el presumible aparejo de tradición romana también lo es.

Lam.19. Cara intramuros del lienzo comprendido entre la Torre de los Pulpitos y el Arco de la Estrella.

Lam.20.Detalle del lienzo intramuros,en el que se aprecian las cintas de mortero de cal que cinen los mampuestos,yla cinta horizontal que marca el limite con la hilada de tapia que se aprecia por encima.
En un principio pudiera resultar sorprendente el empleo por parte de los Unitarios de un tipo de aparejo aparentemente anacrónico, y propio de una civilizacion anterior.Lo que, por otra parte, no seria un hecho aislado; pues en el mismo recinto tenemos paramentos de sillares almohades a los que tradicionalmente se les habia atribuido una cronologia romana, O incluso más antigual6. Sin embargo, hay indicios de que el uso de este peculiar aparejo pervive a lo largo del Alto Medievo hasta llegar a la Plena Edad Media,en diferentes puntos de territorios antano vinculados a Roma.En la cercana Mérida se documentan paramentos de opus africanum en uno de los denominados“palacetes"emirales levantados entre fines de s. Vily la primera mitad del s. IX (ALBA CALZADO, 2009: 402-403 y 411). En Tunez, este aparejo es de uso relativamente habitual segun se desprende de lo constatado en construcciones religiosas ymilitares desde el s.IX en adelante (PAVON MALDONADO,1996: 47,59, 72-73 y 258). Por ultimo, en alguno de los lienzos erigidos por lo almohades en el recinto de Carmona, se advierte el mismo esquema edilicio visto en Caceres: basamento de opus africanum sobre el que se elevan los cajones de tapia (Lam.21).
Conclusiones.
Los tres sectores del recinto cacereno, analizados en el presente articulo, ponen en evidencia su relacion con otras construcciones militares anteriores ysobre todo coetáneas,a través de los multiples paralelos descritos en cada caso. Como ya referimos en su dia,el alto grado de homogeneidad presente en la producción arquitectónica mumini, no sólo se debe a su carácter simbólico ya la creación de una“imagen corporativa”que le confiera unos rasgos especificos e identificativos; sino tambien a la participacion de alarifes y obreros especializados que se desplazaban por los territorios sujetos al poder dinastico cuando la coyuntura lo exigia (MARQUEZ BUENO y GURRIARAN DAZA, 2008: 131-134). Por sus caracteristicas formales y constructivas, la fortificación almohade de Caceres debió ser erigida por las mismas cuadrillas que trabajaron en otros puntos del Garb al-Andalus, O al menos, instruidas segun unas directrices comunes muy especificas.

Lam.21. Lienzo almohade del recinto de Carmona.
El destino de Caceres,como plaza de gran relevancia estratégico-militar, estuvo directamente vinculado a los avatares de esta dinastia norteafricana en la peninsula hasta su desaparición. Abu-l-'Ula Idris al-Ma'mun, gobernador almohade de al-Andalus y a la sazón contendiente por el trono califal en Marraquech,abandonó la Peninsula en octubre de l228 para no volver jamas,acompanado de un importante contingente militar necesario para materializar sus aspiraciones. Este acontecimiento supuso de facto el abandono a su suerte de al-Andalus, sin que el caudillo andalusi Ibn Hud pudiera ocupar eficazmente el espacio politico y militar que habian dejado vacio los almohades, al no disponer de la potencia bélica de éstos.Por ello, creemos que no es casual que tras resistir los asedios leoneses de l213, 1218 y 1222, Caceres sucumbiera en el que culminó el 23 de abril de l229 con su definitiva conquista, tan solo cinco meses después de que Abu-l-Ula cruzara el Estrecho.
BIBLIOGRAFIA.
ACIEN ALMANSA, M.y CRESSIER,P. (2009).“Fortalezas dinästicas del Marruecos medieval: aspectos constructivos”,Monografiasdel Conjunto Monumental de la Alcazaba, $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 2 }$ Almeria,pp.173-203.
ADAM, J.P. (1996).La construccion romana. Materiales y técnicas.Leon.
ALBA CALZADO, M. (2009).“Los edificios emirales de Moreria (Mérida),una muestra de arquitectura del poder", Anales de Arqueologia Cordobesa, $\mathsf { n } ^ { \circ } \ 2 0$ C6rdoba,pp. 379-420.
ALBA CALZADO, M. (2011).“Semblanza arqueol6gica de la Mérida islamica”Actas del Congreso Internacional 1910-20l0.El Yacimiento Emeritense.Mérida,pp.661-685.
COLLADO RUIZ,A., ROMERO PAREDES,C. y CARRASCO GOMEZ,I. (20oi). "Intervencion arqueológica de urgencia en un solar sito en la calle Merinos $\bar { \mathsf { n } } { \circ } \ 3 8 $ de Ecija, Sevilla", Anuario Arqueologico de Andalucia 1996.Sevilla, pp.657-663.
GARCIA FITZ,F. (2008). El castillo de Alcala de Guadaira (Sevilla).Estudioy fuentes documentales.Sevilla.
GOMEZ MORENO,M. (1951).“El arte árabe espanol hasta losalmohades.Arte mozarabe", Ars Hispaniae Ill. Madrid.
GURRIARAN DAZA, P.y MARQUEZ BUENO,S. (2005).“La Almeria medieval como fortaleza". La Alcazaba. Fragmentos para una historia de Almeria.Almeria,pp.57-73.
MARQUEZ BUENO,S.y GURRIARAN DAZA, P. (2003).“La muralla almohade de Caceres:aspectos constructivos formales yfuncionales”,ArqueologiayTerritorio Medieval, no 10.1. Jaén,pp.57-118.
MARQUEZ BUENO, S.y GURRIARAN DAZA, P. (2006). Caceres: una punta de lanza almohade frente a los reinos cristianos. Badajoz.
MARQUEZ BUENO,S.y GURRIARAN DAZA,P. (2008). “Recursos formales y constructivos en la arquitectura militar almohade en al-Andalus", Arqueologia de la Arquitectura, $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 5 }$ Madrid,pp.115-134.
MARQUEZ BUENO, S.y GURRIARAN DAZA, P. (2012). “Tras la huella de los almohades. Reflexiones sobre las ultimas fortificaciones del BadajozAndalusi”, Cuadernos de Arquitectura y Fortificacion, $\mathsf { n } ^ { \circ } \left( \begin{array} { l l } \end{array} \right)$ Madrid,pp.55-75.
MARQUEZ BUENO,S.y GURRIARAN DAZA, P. (2016). "La coracha almohade de la Torre de los Pozos de Caceres", Cuadernos de Arquitectura y Fortificacion, ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } \ 3 .$ Madrid, pp.55-72.
MURILLO, J. F.; RUIZ, D.; CARMONA, S.; LEON, A.; RODRIGUEZ,M.C.; LEON,E.y PIZARRO,G. (2010).“Investigaciones Arqueológicas en la Muralla de la Huerta del Alcázar (C6rdoba)", Anejos de anales de arqueologia cordobesa, n° 2.C6rdoba,pp.183-230.
PAVON MALDONADO, B. (1996). Espaha y Tunez: arte y arqueologia islámica.Madrid.
PAVON MALDONADO,B. (1999). Tratado de arquitectura hispano-musulmana Il. Madrid.
SANCHEZ BANDERA, P. J.y GURRIARAN DAZA, P. (2016). Castellum, Castillo,Alcazaba de Marbella.Aproximacion a los origenesy evolucion de una construccion excepcional. Ue-0. Publicacion Digital de Arqueologia, $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 2 }$.
TABALES RODRiGUEZ, M. A. (2002). La primitiva puerta del Alcázar de Sevilla.Memoria arqueológica. Madrid.