UNA VERSIÓN ÁRABE CRISTIANA DEL TEXTO SYRO-HEXAPLAR DE PABLO DE TELLĀ. ESTUDIO FILOLÓGICO DE LA EMBAJADA AL MONARCA DE LOS AMORREOS (NM 21,21-35).
JUAN PEDRO MONFERRER-SALA Universidad de Córdoba.
RESUMEN.
El presente artículo ofrece la edición diplomática, su traducción al español y el estudio filológico del fragmento correspondiente a $\mathrm { N m } \ 2 1 , 2 1 - 3 5$ , de acuerdo con la versión árabe del texto siriaco que Pablo de Tellā tradujo a partir de un original griego de las Hexaplas de Orígenes. El objetivo principal del artículo es estudiar las técnicas y estrategias adoptadas por el traductor árabe al verter en árabe el texto hexaplar siriaco.
Palabras clave: Nm 21,21-35; versión Syro-Hexaplar; traducción árabe; al-Ḥāriṯ b. Sinān b. Sunbāt; Pablo de Tellā; Orígenes.
ABSTRACT.
In the present article we offer the diplomatic edition, its translation into Spanish, and the philological study of the fragment corresponding to Nm 21,21-35, according to the Arabic version of the Syriac text translated by Paul of Tellā from a Greek original of the Hexaplar text of Origen. The aim of the article is to study the techniques and strategies adopted by the Arabic translator when rendering into Arabic the hexaplar Siriac text.
Keywords: Num 21:21-35; Syro-Hexaplar Version; Arabic translation; al-Ḥāriṯ b. Sinān b. Sunbāt; Paul of Tellā; Origen.
Una de las dos principales versiones siriacas del Antiguo Testamento es la Pešīṭtā, traducida a partir de una Vorlage hebrea durante los siglos I y II de nuestra era1. La segunda es la versión syro-hexaplar2, obra de Pablo, obispo sirio ortodoxo de Tellā, quien huyendo de la invasión persa de Siria, llegó a Alejandría y en un monasterio cercano a esta urbe tradujo al siriaco, entre los años 613 y 617 d.C., el texto griego de las Hexapla, esto es la quinta columna de las Hexapla Orígenes junto con los signos hexaplares3.
Aunque la traducción de Pablo de Tellā, conocida en siriaco como šab‘īn (“setenta”), no ha sobrevivido completamente, sino de forma fragmentaria, sabemos que esta versión syro-hexaplar gozó de enorme popularidad entre los sirios ortodoxos desempeñando un importante papel tanto en la liturgia como en la exégesis4, si bien nunca alcanzó a sustituir a la Pešīṭtā5. Pero esta traducción no solo alcanzó la fama entre los siro-ortodoxos, puesto que también estuvo en boga durante un tiempo en la iglesia copta6.
El texto del Pentateuco de esta versión syro-hexaplar fue traducida al árabe allá por el siglo X y como en siriaco fue conocida también en árabe como sab‘īn (“setenta”). La traducción, atribuida a al-Hāriṯ b. Sinān b. Sunbāṭ (ss. IX-X CE)7, según algunos fue realizada a partir de la versión griega de los LXX, si bien confrontada con otras versiones (... fait sur le texte grec des Septanta, mais confronté à d’autres versions)8.
Esta afirmación, relacionada con la información que suministra una autoridad de la talla del autor musulmán al-Mas‘ūdī (s. X), no merece credibilidad referida a la traducción que llevará a cabo al-Hāriṯ b. Sinān b. Sunbāṭ9. Y ello es así porque la traducción que se le atribuye a al-Ḥāriṯ b. Sinān b. Sunbāṭ no fue realizada sobre el texto griego de los LXX, ni tampoco de las Hexapla de Orígenes, sino a partir de la traducción siriaca del texto griego de las Hexaplas10 que realizara Pablo de Tellā en la ciudad de Alejandría, como así lo indicara Assemani11, información de la que se hicieron eco posteriormente Holmes y Field12.
I. EDICIÓN Y TRADUCCIÓN DE NM 21,21-35.
El fragmento correspondiente a Nm 21,21-35 figura en los fols. $3 0 3 ^ { \mathrm { r } } – 3 0 4 ^ { \mathrm { r } }$ del Ms. Oxford, Bodl. Laud. Or. 258 (formerly A 147). Este manuscrito, junto con otros, constituye la tradición manuscrita de la versión árabe del Pentateuco atribuida a al-Ḥāriṯ b. Sinān b. Sunbāt, que está siendo editado por un equipo internacional13.
A nivel ortográfico, el texto del fragmento exhibe las peculiaridades propias de la tradición árabe cristiana manuscrita medieval en la que los autores y traductores tratan de reproducir el registro clásico, aunque con frecuencia incluyen interferencias procedentes del ámbito vernáculo, produciéndose de este modo una continua alternancia entre elementos clásicos y otros procedentes del medio dialectal. Los fenómenos lingüísticos que generan estas interferencias corresponden al registro conocido como “árabe medio”14, con lo que las peculiaridades fonéticas que presenta el texto son las propias del neoárabe15.
El texto acusa, asimismo, abundantes deficiencias en la realización grafemática, además de inconsistencias en el mocionado, los fonemas suprasegmentales y la dotación de los diacríticos propios de aquellas consonantes que los llevan16. Estas deficiencias, esencialmente, son consecuencia de dos factores: en primer lugar, el resultado de la mecánica copista del amanuense, que tiende a desplazar tanto mociones como diacríticos del lugar correcto en el que deberían figurar, tratándose, por lo tanto, de un mero fenómeno ortográfico; en segundo lugar, es el resultado de una serie de fenómenos lingüísticos propios del registro coloquial que refleja el texto. Pero también tenemos errores gramaticales, como por ejemplo el uso del incorrecto qad awqa‘ahu en lugar del correcto qad awqa‘tuhu (21,34).
En la presente edición hemos considerado pertinente corregir los desvíos ortográficos y grafemáticos con el objeto de facilitar su lectura. Asimismo, hemos preservado los signos hexaplares por la importancia que estos tienen para la tradición textual.
II. EDICIÓN Y TRADUCCIÓN DEL TEXTO ÁRABE
دعنا نعبر ۱۱ وأرسل بنوا إسرائيل وفدا إلى سيحون ملك ّ األموريّين وليّن له في الكالم فقال ۱۲ في أرضك ونأخذ الطريق وال نميل إلى حقل وال كرم وال نشرب من ماء أبارك ونأخذ في فإنسيحونأمرأنيعطيإسرائيلأنيعبرعلى ّ حدهفتنه ۱۲ طريقالملكحتّىنتجاوز ّ حدك فجمع سيحون جميع شعبه فخرج ّ فٱصطف للحرب مقابل إسرائيل في ّ البريّة وصار إلى ياهص فواقعه إسرائيل وقتله بالسيف وغلب على أرضه من أرنون إلى ۱۲ فواضع إسرائيل الحرب • فأخذ إسرائيل جميع تلك المدن وسكن ۱۲ يابق إلى بنيّ عمان ّ ألن يعزير هي ّ حد بنيّ عمان وحسبون فهي مدينة سيحون هي ۱۲ إسرائيل في جميع مدن ّ األموريّين في حسبون وقرى عملها مدينةملكّ األموريّين•وقدكانهذاحاربملكمؤاببدءافأخذجميعأرضهمنعراعيرإلى ۱۲ وكذلكيقولأصحاباألمثالتعالواإلىحسبونلكيماتبنىوتصلحمدينةسيحون ۱۲ أرنون ّ غال أرنون ّ ألن النار خرجت من حسبون واللهيب من مدينة سيحون وأكلت إلى مؤاب وٱبتلعت ت ّصواوبناتهسبايالسيحونملك ۱۲ويللكيامؤابوقدهلكتياشعبكاموسفقدتبعبنوهليتحل ّ األموريّينمع نسلهم سيهلك حسبون إلى ديبون ونساؤهم أيضا أوقدن نارا على مؤاب ۲۳۲۲ ۲۱ وسكن إسرائيل في جميع مدن ّ األموريّين •وأرسل موسى أن ّ يتجسس ليعزير وكسبها ?? مع ّ فلما رجع رجعوا فصعدوا في طريق بيسان • ۲۲ قراها وأخرج ّ األمور ّي الذي كان يسكن هناك فقال ّ الرب لموسى ال ۲۲ فخرج عوج ملك بيسان مقابلهم هو وجميع شعبه للحرب بإدرعين • تخافه ي فإن قد أوقعه في يديك وجميع شعبه ّ وكل أرضه وستصنع به كما صنعت بسيحون ملك ّ ّ األموريّين الذي كان يسكن حسبونفوقع به وبنيه وجميع شعبه ولم يترك لهم شريدا حيّا ۲۲ وورث أرضهم ܀
21 Y los hijos de Israel enviaron embajadores a Sehón rey de los amorreos, con palabras pacíficas, diciendo: 22 permítenos pasar por tu tierra, cogeremos el camino, pero no nos dirigiremos hacia los sembrados ni los viñedos; no beberemos del agua de tus pozos. Cogeremos por el camino del rey hasta que crucemos tu frontera23. Pero Sehón ordenó que si Israel cruzaba por su frontera que le hiciesen la guerra. Y reunió Sehón a todo su pueblo y salió dispuesto en línea para guerrear contra Israel en el desierto y fue a Yahas haciendo la guerra a Israel24. E Israel lo depuso pasándolo a espada y dominó sobre su tierra desde Arnón hasta Yaboq, hasta los hijos de Ammán, porque Yázer es la frontera de los hijos de Ammán25. Y tomó Israel todas estas ciudades y moró Israel en todas las ciudades de los amorreos, en Hesbón y las aldehuelas de su distrito26, porque Hesbón es la ciudad de Sehón, la ciudad del rey de los amorreos, pues este guerreó primero con el rey de Moab, apoderándose de toda su tierra desde Aroer hasta Arnón27. Así dicen los que componen parábolas: Venid a Hesbón para edificar y reconstruir la ciudad de Sehón28, porque salió fuego de Hesbón y llamaradas de la ciudad de Sehón devorando(lo todo) hasta Moab y tragándose las columnas de Arnón29 ¡Ay de ti, Moab!, has sido aniquilado, pueblo de Kamós. Para salvarse han sido vendidos sus hijos y sus hijas como cautivos a Sehón, el rey de los amorreos30. Con su descendencia será aniquilada, (desde) Hesbón hasta Dibón, y sus mujeres también harán arder fuego sobre Moab31. Y moró Israel en todas las ciudades de los amorreos32. Y Moisés mandó que explorasen Yázer y la tomaron junto con sus aldeas y echaron al amorreo que habitaba allí33. Y una vez regresaron subieron por el camino de Beisán y salió contra ellos $\mathrm { O g }$ , rey de Beisán, y todo su pueblo, para guerrear en Edráin34. Y dijo el Señor a Moisés: no le tengas miedo, porque lo he puesto en tus manos junto con todo su pueblo y toda su tierra, y harás con él como hiciste con Sehón, rey de los amorreos, que habitaba en Hesbón35. Y cayendo sobre él, sus hijos y todo su pueblo, no les dejó ni un fugitivo vivo, y heredó su tierra.
III. ESTUDIO DE LA VERSIÓN ÁRABE.
El texto siriaco utilizado en nuestro estudio ha sido transcrito a partir de la edición facsímil llevada a cabo por Vööbus17, que hemos cotejado en nota con la que realizara Lagarde18. En cuanto a los símbolos hexaplares hemos marcado en negrita los que figuran en el texto de Vööbus, dejando sin resaltar los que se encuentran en el texto editado por Lagarde. Además, hemos considerado necesario incluir el texto griego de los LXX debajo de los textos siriaco y árabe, necesario para la labor de cotejo y estudio.
Abreviaturas utilizadas:

Syh	Version syro-hexaplar	P. de Lagarde, Bibliothecae
SyhL	Syro-Hexapla (Ms. British Mu- seum Add. 14,337)
SyhT	Syro-Hexapla (Ms. Tur Abdin)	Syriacae A. Voobus, The Pentateuch in the Version of the Syro- Hexapla
TH	Texto hebreo
THM	Texto hebreo masorético 21,21
Vb /-yyr/bl…。	Cc.l CL、-EcCECl.-ECEC

Καὶ ἀπέστειλε Μωυσῆς πρέσβεις πρὸς Σηὼν βασιλέα ᾿Αμορραίων λόγοις εἰρηνικοῖς λέγων·.
La versión árabe representa una traducción casi literal de la versión siriaca con dos precisiones: una léxica, wafdan (“delegación”) por īzgadē (“mensaje$\mathrm { r o s } ^ { \prime \prime } < \pi \rho \dot { \varepsilon } \sigma \beta \mathfrak { e } \mathfrak { l } \varsigma )$ y otra sintagmática, la paráfrasis layyin lahu fī l-kalām (“siendo suave en las palabras”) para traducir a $^ b$ -melē mšaynanūtē (“con palabras conciliadoras” $<$ λόγοις εἰρηνικοῖς). Es interesante apreciar la correspondencia plena que se da entre el nombre propio Sīḥūn $( \sum \eta \dot { \mathrm { { o v } } } < \dot { 7 } \overrightarrow { \Pi } ^ { \dag } \big 0 )$ ( y en el gentilicio plural, no colectivo20, amūrraniyyīn/’amūrrayē $( ^ { \circ } \mathrm { A } \mu \mathrm { o } \rho \mathrm { \rho a i } \omega \nu < \mathfrak { I } \mu \mathrm { \rho } \alpha \mathrm { i } \mathrm { \rho } ) ^ { 2 1 }$ .
En cuanto al topónimo Israel22, la forma árabe estándar con scriptio plena corresponde a la lectura que recoge el texto editado por Lagarde $( \sim 3 ; \infty , 1 )$ y no con el de Vööbus $( \sim \sin \alpha )$ (. Llama la atención en la versión árabe la variante Banū Isrā’īl frente al siriaco en scriptio defectiva Yisrayel23, que de suyo es una restitución de ישראל que ofrece el THM, que los LXX cambian en Μωυσῆς24. Cabe señalar que el Cod. X, 130 recoge una nota al margen que precisa Ἄλλος Ἰσραήλ25.
Otro aspecto a señalar es que la versión árabe utiliza el signo hexaplar del obelo $( \overline { { \cdot \cdot } } ) ^ { 2 6 }$ . frente al texto siriaco que utiliza el obelo y el metobelo $( \overline { { \cdot } } )$ para marcar el texto $\begin{array}{c} \mu _ { \mathrm { i } \sim \mu \sim \infty \| \ddot { \sec } ( < \lambda \dot { 0 } \gamma 0 1 \varsigma \varepsilon \dot { \mathfrak { s } } | \rho \eta \vee \mathfrak { r } \mathfrak { c } \tilde { \mathfrak { c } } ) \| \ddot { \varsigma } } \end{array}$ . Se trata de una frase que no tiene equivalente en TH de ahí que Orígenes lo incluyera bajo el obelo, si bien un manuscrito del grupo $\mathbf { \tilde { \Delta } } ^ { \mathfrak { c } } \mathbf { O } ^ { \mathfrak { \ d } }$ (58) omite esta frase. De especial interés para nosotros es el hecho de que SyhT sitúa el obelo en su lugar correcto, i.e. delante de $^ b$ -melē (“con palabras”), mientras que $\mathrm { S y h ^ { L } }$ lo desplaza a la palabra siguiente, mšaynonyotō (“pacíficas”).
20 Cf. Takamitsu Muraoka, A Syntax of Septuagint Greek (Leuven – Paris – Bristol: Peeters,
2016), 24; cf. 110, n. 4. 21 R. Payne Smith, Thesaurus syriacus. Collegerunt Stephanus M. Quatremere et al., 2 vols.
(Oxford: Clarendon Press, 1879, 1901) I, 228. Sobre los amorreos y su territorio, cf. Alfred Haldar,
Who were the Amorites? (Leiden: E.J. Brill, 1971). 22 Acerca de este nombre, cf. Joseph Horovitz, “Jewish Proper Names and Derivatives in the
Koran,” Hebrew Union College Annual II (1925): 154-155; Arthur Jeffery, The Foreign Vocabulary of
the Qur’ān, with a preface by Gerhard Böwering & Jane Dammen McAuliffe (Leiden – Boston: Brill,
2007, reimp. de Baroda, 1938), 60-61. Cf. Martin Noth, Die israelitischen Personennamen im Rahmen
der gemeinsemitischen Namengebung (Stuttgart: W. Kohlhammer, 1928, reimp. Hildesheim: Georg
Olms, 1966), 207-209. 23 Sobre esta forma y sus variantes, cf. R. Payne Smith, Thesaurus syriacus I, 1610 y Jeffrey
Paul Lyon, Syriac Gospel Translations: A Comparison of the Language and Translation Method used
in the Old Syriac, the Diatessaron and the Peshitto, (Leuven: Peeters, 1994), 177. 24 Acerca de este antropónimo de origen egipcio, cf. Horovitz, “Jewish Proper Names,” 156-
157; Jeffery, Foreign Vocabulary, 274-275. Cf. Noth, Die israelitischen Personennamen, 63. Sobre la
adaptación en siriaco del nombre propio Mūšō, cf. Lyon, Syriac Gospel Translations, 146. 25 Field, Origenis Hexaplorum, 251; Holmes, Vetus Testamentum Graecum, I, 614 (ed. digital).
Aland England Brook and Norman McLean, The Old Testament in Greek. Volume I. The Octateuch (to
be completed in 4 parts). Part III. Numbers and Deuteronomy. According to the Text of Codex Vatica
nus, Supplemented from Other Uncial Manuscripts, with a critical apparatus containing the variants of
the chief ancient authorities for the text of the Septuagint (Cambridge: Cambridge University Press,
1911), 487. 26 Sobre los signos hexaplares, cf. Charles Fritsch, “The treatment of the Hexaplaric signs in the
Syro-Hexaplar of Proverbs,” Journal of Biblical Literature 72/3 (1953): 169-181. 27 Holmes, Vetus Testamentum Graecum, I, 614 (ed. digital).
ܢܥܒܪ ܒܝܕ ܐܪܥܐ ܕܝܠܟ. ܒܐܘܪܚܐ ܐܙܐܠ̣⸕ ̣.ܐܠ ܢܣܛܐܘܐܠ28ܵ ܡܝܐܡܢ ܠܚܩܐܠܘܐܠܠܟܪܡܐ̣.ܐܠ ܢܫܬܐ ܢܐܙܠ̣.ܥܕܡܐ ܒܐܪܐ ܕܝܠܟ̣⸕ ̣.ܒܐܘܪܚܐ ܡܠܟܝܬܐ ̈ ܕܐܢ ܢܥܒܪܠܬܚܘܡܐ ܕܝܠܟ.
دعنانعبرفيأرضك ونأخذالطريقوالنميل إلىحقلوالكرموالنشربمنماءأباركونأخذ فيطريقالملكحتّىنتجاوز ّ حدك
παρελευσόμεθα διὰ τῆς γῆς σου· τῇ ὁδῷ πορευσόμεθα, οὐκ ἐκκλινοῦμεν οὔτε εἰς ἀγρὸν οὔτε εἰς ἀμπελῶνα, οὐ πιόμεθα ὕδωρ ἐκ φρέατός σου· ὁδῷ βασιλικῇ πορευσόμεθα, ἕως παρέλθωμεν τὰ ὅριά σου.
Aunque el tono de la traducción árabe es la literalidad (verbatim), a la que cabe calificar como traducción-calco (loan translation)29, sin embargo introduce interpretaciones propias de vez en vez, es el caso del par imperativo $^ +$ imperfectivo da‘nā na‘bur (“permítenos pasar”) que traduce al imperfectivo peal ne‘bar (“cruzaremos” $<$ παρελευσόμεθα). Asimismo, el traductor árabe ha evitado verter literalmente el sintagma preposicional byad ’ar‘ō dīlak (“por la tierra tuya” $< \delta \mathfrak { i } \dot { \alpha }$ τῆς γῆς σου) como fī l-arḍ laka, optanto por una versión acorde con las reglas del árabe clásico: $\mathscr { f } \mathscr { t }$ arḍika; este mismo caso se da la oración lō nešte mayē men bīrē dīlak (“no beberemos agua de los pozos tuyos”), que deviene en lā našrub min mā’ abārika (“no beberemos agua de tus pozos” $<$ οὐ πιόμεθα ὕδωρ ἐκ φρέατός σου), como desarrollo final de la negación diyuntiva (wa-alā…wa-lā…wa-lā < lō…w-lō…w-lō…lō $<$ οὐκ… οὔτε… οὔτε… οὐ)30. Adviértase en este tercer caso que el siriaco carece de forma singular para el plurale tantum mayō $( ^ { \circ c } \mathrm { a g u a } ( \mathrm { s } ) ^ { \circ 3 } ) ^ { 3 1 }$ . La misma opción sintáctica adopta el traductor árabe en la proposición final dēn ne‘bar l-tḥūmō dīlak (“hasta que crucemos tu frontera” $<$ ἕως παρέλθωμεν τὰ ὅριά σου) que traduce como ḥattā nataǧāwazu ḥaddaka (“hasta que crucemos tu frontera”).
Otros casos análogos en los que el traductor árabe evita una correspondencia literal, ya sea sintáctica o léxica, es el de b-’ūrḥō ’ezal (“yendo por el camino” $<$ τῇ ὁδῷ πορευσόμεθα), que el traductor árabe adapta como wana’ḫudu al-ṭarīqa (“cogeremos el camino”) y el de la forma peal nesṭe (“nos desviaremos” ἐκκλινοῦμεν οὔτε) que el traductor adapta en namīlu ilā (“nos dirigiremos hacia”). El primer caso caso es sintácticamente paralelo al de b-’ūrḥō malkoytō ’ezal (“yendo por el camino real” $< ~ \dot { 0 } \delta \tilde { \omega }$ βασιλικῇ πορευσόμεθα), que el traductor árabe vierte como na’ḫudu fī ṭarīq al-malik (“cogeremos por el camino del rey”) cambiando el sintagma ’ūrḥō malkoytō (“camino real” $< \dot { 0 } 8 \tilde { \Theta }$ βασιλικῇ) en un status constructus: ṭarīq al-malik (“camino del rey”).
Un rasgo léxico significativo en este versículo es el del recurso a las formas cognadas en los casos de ḥaql $=$ ḥaqlō (< ἀγρὸν)32 karm $=$ karmō $( < \mathrm { \dot { a } } \mu \pi \varepsilon \lambda \mathrm { \tilde { \omega } } \nu \alpha ) ^ { 3 3 }$ $m \bar { a } ^ { , } = m a y \bar { o } \left( < \ddot { \mathfrak { d } } \mathfrak { d } \mathfrak { o } \mathfrak { p } \right) ^ { 3 4 }$ y abār $= b \bar { m } r \bar { e }$ (sg. bi’r/bīr < sg. φρέατός)35.
Como en el versículo anterior, la versión árabe recoge un único signo hexaplar frente a los tres utilizados en el texto editado por Lagarde: el obelo $( \swarrow )$ para marcar el sintagma preposicional fī arḍika, que corresponde al obelo $( \swarrow )$ y el metobelo $( \swarrow )$ que señalan el sintagma $^ b$ -’ūrḥō ’ezal. Se trata de una adición sin correspondencia en THM $( \tau \tilde { \eta } \ \dot { 0 } \delta \tilde { \omega } \ \pi 0 \rho \varepsilon \upsilon \sigma \overset { \cdot } { 0 } \mu \varepsilon \theta \alpha )$ . En este caso, contra $\mathrm { S y h ^ { L } }$ , SyhT no marca la frase con el obelo, con lo que el traductor árabe coincide con $\mathrm { S y h ^ { L } }$ . Sin embargo, la versión árabe omite el metobelo $( \swarrow )$ con que $\mathrm { S y h ^ { L } }$ marca el pronombre posesivo dīlak $( < \sigma \sigma \upsilon )$ , que no se encuentra en THM. Por su parte SyhT, como la versión árabe, incluye el pronombre $( - k a )$ , pero sin la marca de obelo ni de metobelo36.
21,23
ܝܗ ܣܝܚܘܢ ̣ܠܝܣܪܐܝܠ ܘܐܠ ܒ 37 ܠܡܥܒܪ ܒܝܕ ܲ ܬܚܘܡܐ ܕܝܠܟ. ̣ ܢܫ ̈ ܘܟ ܣܝܚܘܢ ܠܟܠܗܥܡܐ ܕܝܠܟ. ̣ ܘܢܦܩ ܠܡܣܕܪ ܩܪܒܐ ܠܘܩܒܠ ܒܡܕܒܪܐ ܘܐܬܐ ܠܝܗܨ̣. ܘܣܕܪ ܠܘܩܒܠ 38 ܝܣܪܐܝܠ 39 ܝܣܪܐܝܠ.
فإنسيحونأمرأنيعطيإسرائيلأنيعبر على ّ حدهفتنهفجمعسيحونجميعشعبهفخرج 40 ّ فٱصطفللحربمقابلإسرائيلفيّ البريّة فواضع إسرائيل الحرب 41 وصار إلى ياهص
καὶ οὐκ ἔδωκε Σηὼν τῷ ᾿Ισραὴλ παρελθεῖν διὰ τῶν ὁρίων αὐτοῦ, καὶ συνήγαγε Σηὼν πάντα τὸν λαὸν αὐτοῦ καὶ ἐξῆλθε παρατάξασθαι τῷ ᾿Ισραὴλ εἰς τὴν ἔρημον καὶ ἦλθεν εἰς ᾿Ιάσσὰ καὶ παρετάξατο τῷ ᾿Ισραήλ.
En este versículo tenemos un ejemplo de amplificación que podemos calificar de traducción parafrástica anticipatoria, i.e. que el traductor árabe invierte el original negativo de la oración principal (w-lō yahab Sīḥūn l-Yisrāyel $l .$ - me‘bar $^ { b }$ -yad tḥūmō dīlak, “no permitió Sehón a Israel pasar por tu frontera” $<$ καὶ οὐκ ἔδωκε Σηὼν τῷ ᾿Ισραὴλ παρελθεῖν διὰ τῶν ὁρίων αὐτοῦ) transformándola en una oración condicional afirmativa con la adición explicativa fatanahu (fa-innā Sīḥūn amara an yu‘ṭī Isrā’īl an ya‘bura ‘alā ḥaddihi fatanahu). Aparte de este cambio, también tenemos otro rasgo llamativo, a saber, que la versión árabe con ‘alā ḥaddihi (“por su frontera”) restituye la forma pronominal posesiva de la lectura original griega de διὰ τῶν ὁρίων αὐτοῦ (“por sus fronteras”) frente a la variante siriaca $^ b$ -yad tḥūmō dīlak (“por tu frontera”)42.
Como en casos anteriores (cf. supra 21:22), en la segunda oración (faǧama‘a Sīḥūn ǧamī‘ ša‘bahu, “y reunió Sehón a todo su pueblo”) volvemos a tener un caso de traducción analítica en el nivel sintagmático del siriaco $w$ -knaš Sīḥūn l-kuleh ‘amō dīlak (“y reunió Sehón a todo el pueblo tuyo”)43 restituyendo nuevamente la lectura original griega del pronombre objeto posesivo ( $- h u =$ $\mathsf { a i n t o 1 } \neq - a k \Big )$ ).
El versículo concluye con una estructura oracional compuesta en árabe por dos oraciones coordinadas copulativas: fa-ḫaraǧa fa-isṭaffa li-l-ḥarb muqābil Isrā’īl fī l-barriyyah wa-ṣāra ilā nāhṣa muwāḍi‘ Isrā’īl al-ḥarb. La primera coordinada es traducción literal de la siriaca nfaq l-mesdar qrobō lūqbal Yisrāyel $^ { b }$ -madbrō (“salió dispuesto en línea para la batalla contra Israel en el desierto” $<$ καὶ ἐξῆλθε παρατάξασθαι τῷ ᾿Ισραὴλ εἰς τὴν ἔρημον)44. La segunda también vierte literalmente, en la primera parte, la copulativa siriaca $w \cdot$ -’eṯā $l .$ - Yahaṣ (“y vino a Yahaṣ” $<$ καὶ ἦλθεν εἰς ᾿Ιασσὰ); sin embargo, la segunda parte no representa una traducción del siriaco, pues la construcción muwāḍi‘ Isrā’īl al-ḥarb (lit. “haciendo a Israel la guerra”) no equivale a la coordinada siriaca $w$ - sdar lūqbal Yisrāyel (“y salió contra Israel”).
Así, pues, el traductor árabe ha transformado en dos oraciones coordinadas la estructura oracional de la versión siriaca formada por tres coordinadas copulativas, sustituyendo la última por una estructura nominal en la que el verbo ha sido suplido por un participio activo, cuya finalidad no parece ser otra que la de dotar a la versión árabe de una mayor ductilidad sintáctica, evitando con esta estrategia sintáctica la monotonía de la triple coordinación siriaca.
21,24
ܘܡܚܝܗܝܝܣܪܐܝܠ ܐܠܛܩܟܕܣܝܦܐܬܠܛܘ 45ܘܐܫ فواقعهإسرائيلوقتلهبالسيفوغلبعلىأرضه ܒܐܪܥܐ̣ .ܡܢܐܪܢܘܢܥܕܡܐܠܝܒܩܥܕܡܐ̈ ܠܒܢܝܐ منأرنونإلىيابقإلىبنيّ عمان ّ ألنيعزير ܕܥܡܘܢ̣.ܡܛܠ46̈ ܕܝܥܙܝܪܬܚܘܡܐ ܕܒܢܝܐ ܕܥܡܘܢ̣ هي ّ حد بني ّ عمان ̣܀ ܐܝܬܝܗ
καὶ ἐπάταξεν αὐτὸν ᾿Ισραὴλ φόνῳ μαχαίρης47 καὶ κατεκυρίευσαν τῆς γῆς αὐτοῦ ἀπὸ ᾿Αρνῶν ἕως ᾿Ιαβόκ, ἕως υἱῶν ᾿Αμμάν· ὅτι ᾿Ιαζὴρ ὅρια υἱῶν ᾿Αμμάν ἐστίν.
La versión árabe representa una traducción casi literal del texto siriaco, aunque como podemos observar con dos cambios:
a) Construcción verbal por construcción nominal: wa-qatalahu bi-l-sayf (lit. “y lo mató con la espada”) por $^ b$ -qaṭlō $d$ -sayfō (lit. “con la muerte de la espada” $< \phi \omega \mu \alpha \mu \mu \rho \mathrm { a } \rho \mathrm { a } \varsigma )$ .
b) Sustantivo $^ +$ sufijo pronominal por sustantivo enfático: arḍihi (“su tierra”) por ’ar $\mathit { \Pi } _ { \overline { { \delta } } }$ (“la tierra”).
Dejando de lado el nombre Israel al que ya nos hemos referido anteriormente (cf. supra 21:21), la correspondencia entre las formas toponímicas y gentilicias es total: Arnūn $=$ ’Arnūn (᾿Αρνῶν), Yābuq $=$ Yaboq $( \mathrm { ^ { \prime } I } \alpha \beta \mathrm { \dot { o } } \kappa )$ , ‘Ammān $=$ ‘Ammūn $( \mathrm { ` A | \mu | \dot { \boldsymbol { \alpha } } { \boldsymbol { \nu } } } ) ^ { 4 8 }$ y Ya‘zīr $=$ Ya‘zīr $( ^ { \bullet } \mathrm { I a } \zeta \dot { \eta } \rho ) ^ { 4 9 }$ . De nuevo, el traductor árabe recurre a las formas cognadas en los casos de qatala (verbo) $=$ qaṭlā (sust.),50 $s a y f = s a y f ^ { 5 1 }$ y las formas plurales $b a n \bar { \iota } = b n a y \bar { e } ^ { 5 2 }$ .
Por último, el obelo $( \overline { { \cdot } } )$ que recoge el texto editado por Lagarde $( \mathrm { S y h ^ { L ) } }$ para marcar el predicado existencial ${ \bar { \iota } } t { \bar { e } } h ^ { \iota < } \dot { \mathfrak { c } } \sigma { \mathfrak { c } } { \mathfrak { i } } ( \nu ^ { \flat } ,$ ausente en THM,53 no figura en la traducción árabe, ni en el texto de Vööbus $( \mathrm { S y h ^ { T } } )$ .
21,25
ܘܢܣܒ ܝܣܪܐܝܠ̈ ܟܠܗܝܢ ܬܐ 54ܡܕܝܢ ܗܠܝܢ̣. فأخذ إسرائيل جميع تلك المدن وسكن إسرائيل ܘܥܡܪ ܝܣܪܐܝܠ̣ .ܒܟܠܗܝܢ ܬܐ 55̈ ܡܕܝܢ̈ ܕܐܡܘܖܝܐ̣. في جميع مدن ّ األموريّين في حسبون وقرى ܒܚܫܒܘܢ ܘܒܟܠܗܝܢ ܕܒܢܬ̣.ܡܪܘܬܐ ܕܝܠܗ. عملها καὶ ἔλαβεν ᾿Ισραὴλ πάσας τὰς πόλεις ταύτας, καὶ κατῴκησεν ᾿Ισραὴλ ἐν πάσαις ταῖς πόλεσιν τῶν ᾿Αμορραίων, ἐν ᾿Εσεβὼν καὶ ἐν πάσαις ταῖς συγκυρούσαις αὐτῇ.
Las dos oraciones que componen este versículo tienen un tratamiento distinto por parte del traductor árabe. La primera es una traducción completamente literal del original siriaco (fa-aḫaḏa Isrā’īl ǧamī‘ tilka al-mudun $= w$ - nesab Yisrāyel kulheyn mdīnotē halēn) de acuerdo con las siguientes correspondencias:
(ܘܢܣܒ ܝܣܪܐܝܠ $<$ ἔλαβεν καὶ = فأخذ إسرائيل ” Y tomó Israel” ᾿Ισραὴλ)
̈ ܟܠܗܝܢ ܬܐ τὰς πάσας (< ܡܕܝܢ ܗܠܝܢ estas todas “تلك المدن جميع = πόλεις ταύτας) ciudades”
En cambio, en la segunda oración, mientras que la primera parte es una traducción casi literal de la versión siriaca (wa-sakana Isrā’īl fī ǧamī‘ mudun al-amūrriyyīn $\qquad = \quad w$ -‘mar Yisrāyel $^ { b }$ -kulhēn mdīnotē d-’amūrrayē $<$ καὶ κατῴκησεν ᾿Ισραὴλ ἐν πάσαις ταῖς πόλεσι τῶν ᾿Αμορραίων), sin embargo el texto de la aposición (w-b-kulhēn $d$ -bnot morawoṯē dīleh, lit. “y en todas las aldehuelas de su dominio” $<$ καὶ ἐν πάσαις ταῖς συγκυρούσαις αὐτῇ, “y en todas las que lindan con ella”)56 ha sido traducida como wa-qurā ‘amalihā (“y las aldeas de su distrito”). El traductor árabe se sirve de una modulación, el tecnicismo geográfico ‘amal (pl. a‘māl)57, para traducir el sintagma morawoṯē dīleh (“de su domino”).
Es interesante la equivalencia que se da entre el sintagma siriaco $^ b$ -kulhēn $d$ -bnot (lit. “en todas las (aldehuelas) hijas”) y su traducción árabe qūrā (“aldeas”). Ello creemos que se debe a que el referente de la versión syrohexaplar no solo es el griego ἐν πάσαις ταῖς συγκυρούσαις αὐτῇ (lit. “en todas las que están cerca de ella”), que explica el sintagma morūtō dīleh (“de su dominio”), sino también al hebreo ָ יה ֶתֹ נ ְּב-ל כ ְּב ”) en todas sus (ciudades) hijas”)58, no directamente del THM, sino por influencia de Aquila, Símmaco o Teodoción59, pues creemos poco probable la interferencia de la Pešiṭtā, que traduce ̣ܘܢܝܗ ̈ ܘܢ̣ܒܟܦܖ ܒܟܠܗ ”) en todas sus aldehuelas”)60.
21,26
ܚܫܒܘܢ ܓܝܪ ܡܕܝܢܬܗ ܕܣܝܚܘܢ̣. ܠܟܐ ܲ ܕܡ̈ ܕܐܡܘܖܝܐܡ ܕܡܘܐܒ ܲ ܐܝܬܝܗ. ̣ܘܗܢܐ ܐܩܪܒ ܠܩܘܒܠ ܠܟܐ. ̣ ܘܢܣܒ 61 ܩܕܡܝܬ ܟܠܗ ܐܪܥܐ ܕܝܠܗ. ̣ܡܢܥܪܘρܥܝܪ ܥܕܡܐ ܐܠܪܢܘܢ.
وحسبون فهي مدينة سيحون هي مدينة ملك ّ األموريّينوقدكانهذاحاربملكمؤاببدءا فأخذجميعأرضهمنعراعيرإلىأرنون
ἔστιν γὰρ ᾿Εσεβὼν πόλις Σηὼν τοῦ βασιλέως τῶν ᾿Αμορραίων· καὶ οὗτος ἐπολέμησε βασιλέα Μωὰβ τὸ πρότερον καὶ ἔλαβον πᾶσαν τὴν γῆν αὐτοῦ ἀπὸ ᾿Αροὴρ ἕως ᾿Αρνῶν.
La versión árabe de la primera oración, literal, incluye sin embargo una variante con la adición del sintagma hiya madīnah, que forma parte de la aposición hiya madīnat malik al-amūrriyyīn (“es la ciudad del rey de los amorreos”), cuyo equivalente siriaco es $d$ -malḵō d-’amūrrayē ’ītēh (“que es el rey de los amorreos”).
Por su parte, la segunda oración exhibe una omisión del par adverbio $^ +$ preposición l-qūbal (“contra”) en el sintagma ḥāraba malik Mu’āb (“hizo la guerra al rey de Moab”)62, transformando así el dativo de confrontación (’aqreb l-qūbal malḵō d-Mū’ab $< +$ ac. ἐπολέμησε βασιλέα Μωὰβ)63. Interesante es la traducción del aphel ’aqreb (“(él) hizo la guerra; luchó”) por la modulación aspectual que confiere la marca qad antepuesta al modificador kāna seguido del sujeto y el verbo principal en perfectivo ḥāraba (wa-kad kāna haḏā ḥāraba, “pues este guerreó”), con la que de suyo refuerza el tempus historicum de la forma siriaca.
La tercera oración representa nuevamente una traducción literal del texto siriaco, aunque con una variante morfo-fonológica del topónimo ‘Arū‘īr ( $\middle <$ Αροὴρ᾿ $<$ :)עֲרועֵר $\cdot _ { A r \bar { a } } \cdot _ { \bar { \imath } r } ^ { 6 4 }$ . Además de este, contamos con un topónimo nuevo, Mū’ab $( < \mathrm { M o a } \emptyset < \exists \aleph ^ { \dag } \varkappa )$ (, adaptado en árabe como Mu’āb.
Un último aspecto de interés en este versículo es el uso de los dos signos hexaplares en el texto siriaco para marcar el topónimo ‘Arū‘īr. Este topónimo no figura en el THM, que lee דַעָוֹד י ִמ-ןֹ נ ְּ ארַ ”) de su mano hasta el Arnón” $= { \dot { \varepsilon } } \kappa$ χειρὸς αὐτοῦ ἕως Ἀρνών; cf. S $y h ^ { \mathrm { L } } \setminus \infty ; \Downarrow \log = \infty ; \downarrow \infty )$ el cambiado siendo , sintagma ἐκ χειρὸς αὐτοῦ $( < 1 7 7 )$ , ” de su mano”) por ἀπὸ ᾿Αροὴρ.65
διὰ τοῦτο ἐροῦσιν οἱ αἰνιγματισταί· ἔλθετε εἰς ᾿Εσεβών, ἵνα οἰκοδομηθῇ καὶ κατασκευασθῇ πόλις Σηών.
Este versículo, también en la línea de la traducción literal (cf. la última oración ṭa‘ālū … Sīḥūn $=$ taw … d-Sīḥūn), presenta sin embargo una serie de variantes de traducción interesantes. En primer lugar la traducción de la conjunción meṭṭul (“porque; como consecuencia $\mathrm { d e } ^ { } < \delta \mathfrak { l } \dot { \alpha }$ ) por el adverbio deíctico wa-kaḏalika (“así”) que obviamente cambia la funcionalidad sintáctica de la oración en árabe. Un segundo rasgo es la omisión en la versión árabe del deíctico de cercanía hadē (“esto” $<$ τοῦτο).
El tercer caso es el sintagma ’amrīn remzonoyē (“los que dicen (hablan con) signos/parábolas”) es traducción del griego ἐροῦσιν οἱ αἰνιγματισταί (“los que componen enigmas”), que a su vez traduce al hebreo ים ִל ְּשֹ מַהָוּר ְּ אמ ֹ י ”) los que dicen (hablan con) parábolas”). El traductor árabe recurre a una estrategia habitual consistente en traducir un part. act. como el peal ’amrīn $3 ^ { \mathbf { a } }$ masc. pl.) por una forma imperfectiva en árabe, en este caso yaqūl. Pero lo más interesante en este tercer caso es la traducción del sustantivo plural remzonoyē por la modulación aṣḥāb al-amṯāl (lit. “los autores de las parábolas”)68. De este modo, el traductor árabe ha dividido el sintagma ’amrīn remzonoyē en dos segmentos: por un lado ’amrīn $\mathrm { > }$ yaqūl) y por otro remzonoyē (aṣḥāb al-amṯāl).
21,28
ܵ ܡܛܠ ܐ ܬ ܕܢܘܪܲ ܢܦܩ ̣ . ܢ ܡ ܚܫܒܘܢ̣ .ܘܫܠܗܒܝܬܐ ّ ألن النار خرجت من حسبون واللهيب من مدينة ܥܕܡܐ ܠܡܘܐܒ̣. ܘܐܟܠܬ̣. ܡܢ̣̣ܡܕܝܢܬܗ̣ܕܣܝܚܘܢ̣. سيحون وأكلت إلى مؤاب وٱبتلعت ّ غالت أرنون ܘܒܠܥܬ̣.̈ܡܬܐ ܠܩܝ ܕܐܪܢܘܢ..
ὅτι πῦρ ἐξῆλθεν ἐξ ᾿Εσεβών, φλὸξ ἐκ πόλεως Σηὼν καὶ κατέφαγεν ἕως Μωὰβ καὶ κατέπιε στήλας ᾿Αρνῶν.
En este caso tenemos una versión árabe completamente literal, palabra a palabra del texto siriaco. Como en casos anteriores, el traductor ha recurrido al uso de formas cognadas árabes, pero en este caso llama especialmente el alto número de cognados, que sin mencionar los ya tratados anteriormente son los siguientes: $n \bar { a } r = n \bar { u } r \bar { o }$ , lahīb $=$ šalhebītō, akalat $\mathbf { \lambda } = \mathbf { \lambda } ^ { : }$ ’eḵlaṯ, ibtala‘at $=$ bel‘aṯ.
21,29
ܘܝ ܠܟ ܡܘܐܒ̣.ܐܒܕܬ ܥܡܐ ܕܟܡܘܫ̣.ܐܙܕܒܢܘ ܝܐ ̈ ܒܢ ܕܝܠܗܘܢ ܠܡܫܬܘܙܒܘ. ܝܬܐ ̈ܬܗܘܢ ̣ܫܒ ܘܒܢ ܲ ܠܟܐ ܠܡ ܕܐܡܘ̈ ܖܝܐ̣ܣܝܚܘܢ.
ويل لك يامؤاب وقد هلكت ياشعب كاموس فقد ليتخل وبناته سبايا لسيحون ملك ّ تبع بنوه صوا ّ األموريّين
Οὐαί σοι, Μωάβ· ἀπώλου, λαὸς Χαμώς. ἀπεδόθησαν οἱ υἱοὶ αὐτῶν διασῴζεσθαι καὶ αἱ θυγατέρες αὐτῶν αἰχμάλωτοι τῷ βασιλεῖ τῶν ᾿Αμορραίων Σηών·.
También en este caso tenemos una traducción literal, palabra a palabra, salvo en el caso del dativo li-Sīḥūn malik al-amurriyyīn, que altera el orden de las palabras que ofrece la versión syro-hexaplar (l-melḵō d-’amūrrayē Sīḥūn $<$ τῷ βασιλεῖ τῶν ᾿Αμορραίων Σηών) y en consecuencia la estructura del sintagma aposicional. Siguiendo la técnica habitual de traducir una forma participial por una verbal, el traductor vierte el participio pasivo pl. meštūzbē por el subjuntivo $l i$ -yataḫallāṣū que introduce la proposición adverbial con valor final.
El recurso a las formas cognadas sigue siendo una estrategia habitual a la que acude el traductor árabe, en este caso en los plurales sabāyā $=$ šḇīṯō. Como en otros versículos, la adaptación de los nombres propios sigue el esquema siriaco: Kāmūs $<$ Kamūš $( < \mathrm { X a } \mu \mathrm { \dot { \omega } } \varsigma < \psi ^ { \dot { \prime } } \dot { \gamma } \lrcorner \Sigma )$ (.
21,30
ܘܙܪܥܐ̣ܕܝܠܗܘܢ̣ܢܐܒܕ̣.ܚܫܒܘܢ ܥܕܡܐ ܠܕܝܒܘܢ̣. مع نسلهم سيهلك حسبون إلى ديبون ونساؤهم ܕܝܢ̣ܢܘܪܐ̣ܥܠ̣ܡܘܐܒ. ̈ ̈ܐ̣ܕܝܠܗܘܢ̣ܬܘܒ̣ܐܘܩ ܘܢܫ . أيضاأوقدنناراعلىمؤاب καὶ τὸ σπέρμα αὐτῶν ἀπολεῖται, ᾿Εσεβὼν ἕως Δαιβών, καὶ αἱ γυναῖκες ἔτι προσεξέκαυσαν πῦρ ἐπὶ Μωάβ.
Este versículo es otro ejemplo de traducción literal del texto siriaco, al que sigue la versión árabe palabra a palabra, incluso alterando el orden sintáctico lógico que prescriben las reglas del árabe clásico como consecuencia de esta servidumbre literal del traductor: v.gr. wa-nisāʼuhum ayḍan awqadna nāran $<$ $w$ -nešē dīlhūn tūb ʼawqedēn (“y sus mujeres también harán arder fuego”)69. El traductor árabe utiliza tres formas cognadas $( n i s \bar { a } ^ { \prime } = n e \check { s } \bar { e } .$ , awqadna $=$ ’awqedēn y $n \bar { a } r = n \bar { u } r \bar { o } ,$ ) y el topónimo Dībūn calca la forma siriaca Dībūn,70 que obviamente sigue la forma $\Delta \mathfrak { E } \beta \dot { \mathrm { { o v } } } ( < \dot { \mathfrak { I } } \overrightarrow { \mathfrak { I } } \big . \overline { { \mathfrak { I } } } ) ^ { 7 1 }$ .
Κατώκησεν δὲ ᾿Ισραὴλ ἐν πάσαις ταῖς πόλεσι τῶν ᾿Αμορραίων.
Lo único remarcable de este versículo, pues se trata de un nuevo caso de traducción literal, es la traducción de la conjunción dēn (“pero, sin embargo, luego, porque”)73 por la conjunción wa en árabe, que capta plenamente el valor adversativo.
ܘܫܕܪܡܘܫܐ ܘܟܒܫܘܗ ܠܡܓܫܝܗܠܝܥܙܝܪ وأرسلموسىأنّ يتجسسليعزيروكسبها?? ̈ ܐܦ⸕ ܠܩܘܖܝܐ ܕܝܠܗ. ܘܐܦܩܘ ܐܠܕܥ ܡܘܪܝܐ̣ܗܘ ܡܪ̣ مع قراها وأخرج ّ األمور ّي الذي كان يسكن هناك ܗܘܐ̣ܬܡܢ.
καὶ ἀπέστειλε Μωυσῆς κατασκέψασθαι τὴν ᾿Ιαζήρ, καὶ κατελάβοντο αὐτὴν καὶ τὰς κώμας αὐτῆς καὶ ἐξέβαλον τὸν ᾿Αμορραῖον τὸν κατοικοῦντα ἐκεῖ.
La versión árabe de este versículo, literal también, incluye la interpretación de la conjunción ’a $^ c ( < \kappa \mathrm { a i } ) ^ { 7 4 }$ por la instrumental de compañía ma‘. El traductor utiliza una forma cognada $( q \bar { u } r \bar { a } = q \bar { u } r y \bar { o } )$ y calca el topónimo siriaco Ya‘zīr ( $\prec$ $\mathrm { ' I a } \zeta \dot { \eta } \mathrm { = \ 7 5 3 7 3 } 7 5$ . En cuanto a los signos hexaplares, la conjunción ’af ha sido marcada con un obelo y un metobelo en el texto siriaco editado por Lagarde, con correspondencia en la traducción árabe con un obelo delante de la conjunción ma‘76.
21,33
ܘܟܕ̣ܗܦܟܘ ܣܠܩܘ ̣ܕܠܒܣܢ̣܀̣ܘܢܦܩ ܐܘܪܚܐ̣ܗܝ ّ فلما رجع رجعوا فصعدوا في طريق بيسان ܥܘܓ ܠܟܐ ܲ ܗ ܥܡܐ̣ ܡ ܕܒܣܢ ܐܠܘܪܥܐ̣ܕܝܠܗܘܢ̣. ܘ فخرج عوج ملك بيسان مقابلهم هو وجميع شعبه ܕܝܠܗ ܠܩܪܒܐ ܒܐܕܪܥܝ. للحرببإدرعين καὶ ἐπιστρέψαντες ἀνέβησαν ὁδὸν τὴν εἰς Βασάν· καὶ ἐξῆλθεν ῍Ωγ βασιλεὺς τῆς Βασὰν εἰς συνάντησιν αὐτοῖς καὶ πᾶς ὁ λαὸς αὐτοῦ εἰς πόλεμον εἰς ᾿Εδράειν.
La versión de este versículo es esencialmente literal, aunque con las salvedades que indicamos. Es interesante la traducción de hefqū (“regresaron” $<$ ἐπιστρέψαντες) por el par verbo modificador $^ +$ verbo principal (raǧa‘a raǧa‘ū), cuya finalidad, en combinación con el adverbio lammā, es precisar el valor aspectual acabado de la acción. El traductor realiza una modulación semántica del sustantivo ’ūr‘ō (“encuentro, ataque” $<$ συνάντησιν) al vertirlo como muqābil (“contra”).
Tres nuevos nombres propios incluye este versículo: el antropónimo $\bar { \mathcal { V } } \bar { g }$ es un calco de la forma siriaca $\bar { \mathcal { O } } g ( < ^ { \prime } \Omega \gamma < 3 \dot { 7 } \mathfrak { V } )$ , en tanto que el topónimo Idra‘īn no lo es de ’Edra‘ $\bar { \iota } ( < \mathrm { ` E 8 9 0 1 } < \mathfrak { P } \mathfrak { Y } _ { : } 7 7 \mathfrak { X } )$ (, sino de ᾿Εδραείν (cf. var. ᾿Εδραιν)77. Por su parte, Baysān porta una $y { \bar { a } } ^ { \prime }$ que no figura en la forma que documenta la versión siriaca $( B a s a n < \mathrm { B a c o a v } < \daleth \underline { { \psi } } ) \overset { \triangledown } { }$ (, por lo que sin duda procede de su forma alternativa Bayšan78.
ܘܐܡܪ ܡܪܝܐ ܠܘܬ̣ܡܘܫܐ̣.ܐܠ ܬܕܚܠ ܡܢܗ̣.ܡܛܠ79 فقال ّ الرب لموسى ال تخافه فإنّي قد أوقعه في ̈ܝܐܸܠܡܬܗ ܕܕܝܠܟ̣ܐܫ ̣.ܘܠܟܠܗ ܥܡܐ̣ܕܝܠܗ ܕܒܐܝ يديكوجميعشعبهّ وكلأرضهوستصنعبهكما 80 ܠܟܠܗ ܘܬܥܒܠܗܐܝܟܢܐ ܕܥܒܕܬ ܐܪܥܐܕܝܠܗ.ܕ صنعتبسيحونملكّ األموريّينالذيكانيسكن ܲ ܠܣܝܚܘܢ ܠܟܐ ܡ ܕܐܡܘ̈ ܖܝܐ. ̣ ܡܪ ̣ܗܘܐ ܘ ̣ܕܥ ܗ حسبون ܒܚܫܒܘܢ.
καὶ εἶπε Κύριος πρὸς Μωυσῆν· μὴ φοβηθῇς αὐτόν, ὅτι εἰς τὰς χεῖράς σου παραδέδωκα αὐτὸν καὶ πάντα τὸν λαὸν αὐτοῦ καὶ πᾶσαν τὴν γῆν αὐτοῦ, καὶ ποιήσεις αὐτῷ καθὼς ἐποίησας τῷ Σηὼν βασιλεῖ τῶν ᾿Αμορραίων, ὃς κατῴκει ἐν ᾿Εσεβών.
De nuevo tenemos, en este caso, una versión siguiendo la técnica del verbatim, con cambios mínimos que obedecen a opciones de corte estilístico:
a) construcción acusativa (lā tuḫāfuhu, cf. μὴ φοβηθῇς αὐτόν) frente a otra dativa (lō tedḥal meneh);
b) qad aspectual (\*qad awqa‘ahu por el correcto qad awqa‘tuhu) que capta el tempus historicum expresado por el aphel ’ašlmet (“he colocado”);
c) omisión de la partícula $l .$ - en la construcción adverbial w-l-kuleh ‘amō dīleh l-kuleh ’ar‘ō dīleh (“y a todo su pueblo y a toda su tierra” $) > w a -$ ǧamī‘ ša‘bihi wa-kull arḍihi (“y todo su pueblo y toda su tierra”; cf. καὶ πάντα τὸν λαὸν αὐτοῦ καὶ πᾶσαν τὴν γῆν αὐτοῦ).
Aunque no siempre sucede en todas las versiones de esta traducción atribuida a al-Hāriṯ b. Sinān b. Sunbāt, en este caso la equivalencia es total en la traducción del teofórico Moryō $( < \mathrm { K \ ' { o p t o } { \varsigma } } ) ^ { 8 1 }$ , que el traductor árabe traduce consecuentemente como al-Rabb (“Señor”)82.
21,35
ܘܡܚܝܗܝ ܠܗ ܒܢܘܗܝ ̈ ܘܠ ܘܠܟܠܗ ܥܡܐ ܕܝܠܗ. فوقع به وبنيه وجميع شعبه ولم يترك لهم شريدا ܥܕܡܐ ̣ܕܐܠ ܫܒܩ ܠܗ ܕܝ΍ܝܕ ̣ܕܝܝ. ̣ܘܝܪܬܘ ܐܠܪܥܐ̣ حيّاوورثأرضهم ܕܝܠܗܘܢ.
καὶ ἐπάταξεν αὐτὸν καὶ τοὺς υἱοὺς αὐτοῦ καὶ πάντα τὸν λαὸν αὐτοῦ, ἕως τοῦ μὴ καταλιπεῖν αὐτοῦ ζωγρείαν· καὶ ἐκληρονόμησαν τὴν γῆν αὐτοῦ.
Este último versículo, que como en los casos anteriores también sigue la técnica de la traducción literal, presenta tres cambios:
a) cambio léxico: waqa‘a (“cayó sobre él”) frente a mḥayhī (“le golpeó” < ἐπάταξεν αὐτὸν);
b) corrección del sufijo pronominal: lahum (“a ellos”) por leh (“a él” < αὐτοῦ)83;
c) cambio de número: waraṯa (“(él) heredó”) por yiraṯū (“(ellos) heredaron” $<$ ἐκληρονόμησαν).
Además, este último cambio exhibe el uso de una forma cognada: waraṯa para traducir la forma peal yiraṯū.
CONCLUSIONES.
Lo primero que llama la atención al analizar la versión syro-hexaplar es el profundo respeto que Pablo de Tellā tuvo por el texto griego de los LXX, dado que el texto de los LXX es la base del texto siriaco84. De hecho, la traducción de Pablo de Tellā es una versión siriaca muy literal de los LXX. Y otro tanto cabe decir de la traducción árabe de Syh realizada por al-Hāriṯ b. Sinān b. Sunbāṭ, a la que cabe calificar como “traducción de una traducción”, definición que obviamente cuadra perfectamente a Syh, que traduce a LXX, que es, a su vez, la traducción de un texto hebreo, aunque en este último caso con criterios muy distintos85.
Ciertamente, la versión árabe es ante todo una traducción del texto syrohexaplar, aunque el traductor ha hecho uso de estrategias de distinto tipo que hacen que la versión árabe en determinados casos deje de ser una traducción literal. Estas estrategias las podemos clasificar en tres grandes grupos (gramaticales, sintagmáticas y léxicas), que conllevan los correspondientes cambios que dan lugar a variantes de traducción:
a) gramaticales cambio de número 21,35 waraṯa yiraṯū cambio de sufijo pronominal 21,23 ‘alā ḥaddihi $^ b$ -yad tḥūmō dīlak 21,35 lahum leh
b) sintagmáticas adición
21,26 hiya madīnat malik al- d-malḵō d-’amūrrayē ’ītēh amūrriyyīn
– omisión (total o parcial)
21,26 ø l-qūbal (“contra”)
21,34 wa-ǧamī‘ ša‘bihi wa-kull w-l-kuleh ‘amō dīleh larḍihi kuleh ’ar‘ō dīleh
– paráfrasis
21,21 layyin lahu fī l-kalām $^ b$ -melē mšaynanūtē modulación
21,23 fa-innā Sīḥūn amara an yu‘ṭī Isrā’īl an ya‘bura ‘alā ḥaddihi fatanahu
w-lō yahab Sīḥūn l-Yisrāyel lme‘bar $^ { b }$ -yad tḥūmō dīlak
muwāḍi‘ Isrā’īl al-ḥarb w-sdar lūqbal Yisrāyel wa-qurā ‘amalihā w-b-kulheyn d-bnot morawoṯē dīleh
21,27
aṣḥāb al-amṯāl “autores de parábolas”
remzonoyē
21,29
li-Sīḥūn malik al-amurriyyīn wa-nisāʼuhum ayḍan awqadna nāran
l-melḵō d-’amūrrayē Sīḥūn
21,34
lā tuḫāfuhu lō tedḥal meneh
c) léxicas
21,21 wafdan īzgadē
21,22 wa-na’ḫudu al-ṭarīqa b-’ūrḥō ’ezal
21,22 namilu ilā nesṭe

21,22	na&x27;hudu f tariq al-malik	b-&x27;urho malkoyto &x27;ezal
21,27	wa-kadalika	mettul
21,33	&x27;uro	muqabil
21,35	waqaa	mhayhy

.
En este último grupo, en el nivel léxico-semántico, hay que destacar una estrategia utilizada por el traductor árabe con frecuencia: el uso de formas cognadas de las que hemos dado cuenta en el análisis de los versículos.
Finalmente, los signos hexaplares nos ofrecen también una información interesante. De estas marcas hexaplares, que figuran en cinco versículos del fragmento estudiado (21,18.104.22.168.32), la traducción árabe solo reproduce el obelo, nunca el metobelo y en dos ocasiones (21,24.26) el obelo es omitido. Poco más podemos añadir, salvo que en el uso de los signos hexaplares la versión árabe coincide en dos casos (21,21.24) con SyhT y solo en uno con SyhL.
Este rasgo, que habrá que confirmar en un estudio ulterior de todas las marcas hexaplares que contiene el manuscrito Bodl. Laud. Or. 258, pudiera ser un indicador de que el traductor de la versión árabe pudo llevar a cabo su traducción a partir de este o de una copia relacionada con este texto de Tur Abdin. Y por último, una hipótesis que exploraremos en un próximo trabajo es la posibilidad de que la versión árabe haya podido recibir la influencia de una versión copta.