Fiscalidad regia y poder municipal en Burg0s (1453-1476)
Los ultimos trabajos sobre temas hacendisticos ’han contribuido a dotar al estudio de las haciendas,ya sean reales o municipales,de un nuevo y fundamental punto de vista,que lejos de encuadrarlas bajo la perspectiva de presupuestos puramente institucionales,las convierte en espléndidos reflejos del “hacer》 politico,social y económico de una determinada comunidad; como dijera acertadamente el profesor Ladero “una Hacienda no se comprende por entero salvo si se la situa en el contexto de fuerzas y teorias politicas y sociales donde se desenvuelve, bajo el conjunto de ideas y habitos colectivos que la amparan y sobre las realidades económicas de que se nutre》². Asi,en los ultimos anos,el interes de los estudios de tematica fiscal se ha centrado preferentemente en torno a la incidencia que su aná- lisis comporta sobre el conocimiento del efectivo ejercicio del poder O sobre las relaciones y sistemas económicos imperantes.
Desde la segunda mitad del siglo xiII,y sobre todo a raiz de la denominada “revolucion Trastamara",los monarcas castellanos fueron desarrollando una politica —que en ültima instancia significó un abierto enfrentamiento con el resto de las “fuerzas politicas” del reino- tendente a la definitiva y completa absorcion por parte de la Corona de todos los resortes de poder existentes en el reino y que hasta el momento le eran,en mayor o menor medida,ajenos.No es necesario insistir,una vez mas,en Ia importancia que en todo este proceso tuvieron la consolidacion y control de sistemas impositivos acordes a las nuevas necesidades politicas y socioeconómicas de los nacientes Estados,asi como la centralización y absorcion por parte de la Corona de todas las haciendas (fundamentalmente senoriales y municipales)，en principio independientes del fisco regio. El paralelismo que se observa entre el aumento del poder fiscal y la consolidacion del poder politico de los monarcas,en detrimento de un proceso inverso operado en el resto de los poderes castellanos,evidencia la magnitud e implicaciones del tema.
A juicio del profesor Ladero ³, la consolidación de un sistema impositivo al servicio de la Corona ,tarea que se inicia con Alfonso X y concluira con los Reyes Católicos,conllevó el desarrollo simultaneo de dos grandes lineas de actuacion: por un lado, la constitucion y consolidacion de un sistema impositivo adecuado a las circunstancias y necesidades del reino castellano en la Baja Edad Media;y，por otro,la potenciacion y génesis de sistemas de control que dejaran en las solas manos de la Corona la gestion de todos los apartados relacionados con la fiscalidad del reino y que,en ultima instancia,sirvieran para convertir a ésta en su unica beneficiaria.
En el proceso de consolidacion del sistema impositivo castellano caracteristico de Ia Baja Edad Media，el periodo clave estaria representado por los afios que transcurren entre 1338 y 1406,momento en que emerge y se consolida un sistema hacendistico destinado a la concentracion del poder fiscal en la Corona,basado en la imposición indirecta, las alcabalas y los “servicios y montazgos》 sobre la cabaia ganadera trashumante. En él la alcabala,obtenida por Alfonso XI y convertida en renta ordinaria por Enrique III, puede ser considerada como el simbolo de la nueva época.
El profesor Moxó demostró suficientemente en su dia,pese a la tesis mantenida hasta el momento por la historiografia tradicional ;
que la alcabala fue,en un primer momento,un impuesto municipal. Asimismo,parece un hecho de sobra comprobado que,durante este mismo periodo, los concejos se instituyeron en un instrumento importante en cl ejercicio del poder fiscal por parte de la Corona,a la que prestaron muchas de sus instituciones，mecanismos y sistemas. A partir de estos presupuestos -dominio de los medios de gestión fiscal mas importantes y modelo basico del nuevo sistema impositivo一，parcce，pues，lógico que las relaciones fiscalidad regia-poder municipal se inclinaran hacia el lado de la balanza favorable a este ultimo.A este respecto,el profesor Ladero afirma que “desde mediados del siglo xiIl hasta los anos cuarenta del xiv, la monarquia ha sentado las primeras bases del sistema de hacienda... En aquel alba del Estado no era todavia la aristocracia cl principal competidor, sino los municipios del reino" 5.
La situacion iba a cambiar radicalmente en el corto espacio de poco mas de mcdio siglo.Todos los especialistas en el tema coinciden en afirmar que la pérdida de poder fiscal por parte de los concejos es un fenómeno paralelo a la pérdida de su poder politico.En este sentido, la consolidacion de los Regimientos o concejos cerrados supuso un paso decisivo en el decidido propósito de la monarquia por recortar la autonomia alcanzada por las ciudades y el inicio,igualmente,de un proceso de transformación del régimen municipal caracteristico de la Edad Media,que llevaria a la pérdida definitiva de las llamadas “libertades urbanas"a cambio de su insercion final en las estructuras del Estado.
Se iniciaba entonces una nueva fase en las relaciones entre poder central y municipal que conducia inexorablemente a la anulacion de la fuerza de los concejos como entidad solidaria y su sustitucion por el nuevo y restringido grupo de poder que representan las oligarquias urbanas. Las ventajas que ello comportaba para Ia Corona eran evidentes.En lo que a nuestro tema afecta,ello se tradujo en la progresiva pérdida del papel protagonista que hasta el momento habian tenido en materia de gestion fiscal los concejos,en cuanto entidades de personalidad juridica plena，hasta su definitiva transformacion en cédulas al servicio de la Administración financiera de la Corona.
La generalizacion del régimen de arrendamientos_y la falta de control por parte de las Cortes sobre la forma de cobrar y gastar los recursos de la Corona son los mejores testigos del declive del poder fiscal de los municipios.Efectivamente,si hubiéramos de destacar durante toda la centuria del cuatrocientos un competidor importante en la tarea de control del poder fiscal en que se hallan empenados todos los monarcas desde Alfonso X,dicho calificativo habria de ser conferido,sino ninguna duda,a la nobleza.
Por todo ello,el analisis de las relaciones entre fiscalidad regia y poder municipal se ofrece enormemente interesante en un momento hist6rico,el reinado de Enrique IV de Castilla,en el que el poder real se halla peligrosamente debilitado a expensas de la nobleza,y en el que las ciudades luchan desesperadamente por conservar intacta una autonomia de gobierno que perderan definitivamente al cabo de muy pocos anios,en el reinado inmediato posterior.
A nuestro juicio,y en la l6gica de todo lo expuesto hasta el momento，dicho analisis requiere necesariamente ser abordado desde la perspectiva que le proporcionan los intereses concretos de la Corona.Poseeria，por tanto,una muy clara doble vertiente. Para csta se hace imprescindible,en primer lugar，y dentro del contexto de enfrentamiento de fuerzas con los poderes locales,medir qué grado alcanza su poder,en relacion con la posibilidad de cobrar realmente las contribuciones,en cada una de las marcas,regiones o distritos fiscales del reino castellano，porque sólo asi podra acceder de forma efectiva al segundo de sus ämbitos de interés: delimitar cuanto vale, en dinero,cada una de ellas.
Asi pues,el presente trabajo deberia haber cubierto dos objetivos fundamentales: primero,el analisis del sistema de relaciones existentes entre fiscalidad regia y poder municipal en Burgos dentro del contexto de enfrentamiento de fuerzas que signific6 el reinado de Enrique IV de Castilla,y dentro de lo que M.a del Carmen Carlé ha definido como “el declive de la curva de las libertades municipales";en segundo lugar, mediante el estudio cualitativo y cuantitativo de la evolucion de los impuestos asignados y pagados por la “Merindad y Arcedianadgo》de Burgos en esta época，deberiamos haber accedido a un conocimiento en torno al grado de riqueza alcanzado por la region burgalesa y su influencia sobre el fisco regio.Esto ultimo serviria,asimismo,para ponernos en contacto con la incidencia que pudieron tener los impuestos regios sobre el consumo y producci6n en Burgos,asi como para esclarecer algunos aspectos relativos a la politica económica desarrollada por la ciudad durante estos anos6.
Lamentablemente, las limitaciones inherentes al presente trabajo impiden que ambos aspectos sean estudiados aqui y ahora en conjunto.Abordaremos de momento la exposicion del primero,bajo la solemne promesa de hacer lo propio con el segundo en un futuro muy proximo.
En este sentido,y como apuntabamos sólo pocas lineas mas arriba, la transformacion de los regimenes municipales en cédulas de la Administracion financiera de la Corona conllevo el desarrollo por parte de esta ultima de una politica tendente a la anulacion del concejo como poder solidario y su sustitucion por la oligarquia como grupo de poder que,aunque directamente vinculado,actuaba o podia actuar independientemente del municipio. Por tanto,el primer punto que se hace necesario abordar es la problematica de las relaciones fiscalidad regia-oligarquia urbana,punto de referencia basico para la verdadera comprensi6n de todo' io que desarrollaremos mas adelante.
I．LAS RELACIONES OLIGARQUIA URBANA-FISCALIDAD REGIA.
No pretendemos decir nada nuevo cuando afirmamos que la primera y mäs fundamental consecuencia del Ordenamiento de Alfonso XI, por el que se legalizaba en Burgos y otras ciudades castellanas el régimen de concejos cerrados o regimientos, significó Ia delegacion del poder municipal por parte del rey en manos de una elite de patricios que a partir de entonces evolucionaria sentando las bases de una poderosa “clase politica” tradicionalmente llamada oligarquia urbana. Por ello, cuando a lo largo de las paginas siguientes hagamos referencia al concejo burgalés, habremosde ser conscientes de que al referirnos al Regimicnto no haremos otra cosa sino aludir al organismo del que se sirven en la Baja Edad Media dichas oligarquias para institucionalizar el ejercicio de su poder en los municipios.
Efectivamente,desde la segunda mitad del siglo xvI,el establecimiento de sistemas de gobierno oligarquicos en algunas ciudades castellanas --las mas importantes-，es un hecho. Por paradojico que resulte -pues dicho establecimiento inicia el llamado “declive de las libertades urbanas>-，cste responde a un doble interés por parte de las dos instituciones directamente implicadas en ello.
La historiografia urbana actual ha demostrado que,practicamente desde el siglo XiII,se aprecia en los concejos castellanos la tendencia a monopolizar los resortes de poder municipales por parte de una élite de familias,generalmente aquellas que por sus medios de fortuna e influencias personales se hallan en mejores relaciones con los monarcas,a quienes prestan su apoyo politico y,sobre todo, financiero.En este sentido,Alfonso XI no vendria sino a institucionalizar de derecho una practica ya comun de hecho.
Para los municipios ello comportaba,a primera vista y en principio,considerables ventajas.A nuestro juicio,entre Ia ciudad y la oligarquia se creaba un régimen de mutuas prestaciones,basado en el otorgamiento de_privilegios a cambio de influencias,en el que aqué- Ila utilizaria el poder personal de los miembros mas destacados de su comunidad -a quienes situaba al frente de Ia misma-- como medio para asegurarse lo que ella consideraba un buen gobierno,producto este ultimo,siempre,de Ias negociaciones con el poder.Es logico pensar que aquellos que estuvieran mas capacitados o en mejores condiciones para la negociacion， proporcionarian a ésta una mayor efectividad que,en ultima instancia，se pensaba,redundaria en beneficio de la ciudad.
La Corona supo aprovechar la ocasión que se le brindaba.Paulatinamente,a través de la introduccion de agentes reales en sectores claves del poder municipal y mediante la utilizacion de dicha oligarquia -su tinico interlocutor en la ciudad- en su propio beneficio, logró absorber todos los resortes del poder urbano,convirtiendo a los concejos, hasta entonces constituidos en uno de los poderes del reino,en cédulas al servicio de la administracion del Estado.
En el ämbito del poder fiscal,este proceso se traduce en la paulatina atraccion de las oligarquias urbanas,a .quienes se utiliza como grupo financiero al servicio de la Corona, hasta la definitiva consolidación del régimen de “encabezamiento>.En este sentido,todos los autores coinciden en afirmar que,por contradictorio que parezca, la generalizaci6n de dicho sistema para la recaudación de las alcabalas en las ciudades,no significó una pérdida de poder fiscal por parte de la Corona.
A lo largo de las päginas que seguiran, veremos cómo en la segunda mitad del siglo xv la monarquia aun debe, necesariamente,utilizar el marco institucional urbano para asegurarse en amplias zonas del reino la recaudacion de sus rentas.A este respecto,de tiempo atras se venia haciendo responsables a las ciudades del monto global de dichas rentas,permitiéndoles una cierta “holgura》en los medios empleados para responder de las mismas.El sistema de arrendamientos “por menudo》o las igualas que contratan las ciudades con los recaudadores mayores son,como veremos,una_prueba evidente de cllo y, a la vez, se constituyen en un claro precedente del régimen de “encabezamientos".
Ello,al igual que en el caso de la “tasa de senorio》,podia haber comportado una perdida de poder fiscal por parte de la Corona7; sin embargo,no fue asi.Ello sólo puede explicarse mediante dos hechos: la utilizacion que la Corona hizo de las oligarquias urbanas,que se conjugó con el radical cambio operado en el sistema impositivo de la Hacienda regia a finales del siglo xv, que relegaba los impuestos indirectos tradicionales a un lugar irrelevante dentro del total de los ingresos,a partir de ahora fundamentaImente de caracter extraordinario, de la Hacienda regia.
Desde tiempo atras,la oligarquia urbana venia, paralelamente a lo ya descrito, ejerciendo como grupo financiero al servicio de la Corona. En Burgos comprobamos la presencia，sobre todo cn los arrendamientos por menudo,de numerosos apellidos (Castro,Quintanaduefas，Salamanca,Soria） propios de las grandes familias de mercaderes,miembros por derecho de Ia oligarquia urbana,esten o no personalmente presentes en el Regimiento.Asimismo，observamos la existencia de datos que vinculan a miembros de las principales compafias mercantiles burgalesas con la Administracion de los recursos de la Corona&.Por ultimo,algunos miembros de la oligarquia burgalesa recibian personalmente el encargo de recaudar y proceder a la subasta de las rentas reales en Burgos ante la carencia de oficiales realcs designados al efecto9.
En este sentido,como demostrara en su dia el profesor Carande, el régimen de encabezamientos significaria el definitivo reconocimiento por parte del rey del hecho descrito,y,en ultima instancia,la definitiva desvinculacion de la oligarquia con los contribuyentes,en quienes recaeria con exclusividad el efecto de la gestion fiscal desarro. llada por dicha oligarquia 0.
Los efectos negativos que este hecho pudiera provocar en los ingresos finales de la Corona quedarian contrarrestados y diluidos por un sistema impositivo ya consolidado,el de la tributaci6n de caracter extraordinario,donde a los monarcas les es factible prescindir del marco urbano y canalizar la gestion de dichos tributos mediante la utilizacion de marcos de actuación mas generales (Cortes y Hermandades),e,incluso,a través de vias ajenas al ámbito municipal.
Asi pues,solo desde la perspectiva que confiere a las relaciones fiscalidad regia-poder municipal su canalizacion ünica a traves de la oligarquia,podremos entender realmente el significado y dimension que éstas adquieren en la segunda mitad del siglo xv.
II．CARACTER Y ALCANCE DE LA JURISDICCION CONCEJIL BURGALESA EN MATERIA DE RENTAS REALES.
A grandes rasgos,la documentación del periodo que estudiamos delimita dos grandes apartados en la actuación del Regimiento burgalés en materia de fiscalidad regia: por un lado,éste desempefia un conjunto de tareas que podriamos encuadrar dentro de los llamados aspectos ejecutivos;por otro，son numerosos los casos que este organismo se ve obligado a resolver en cuestiones de percepcion de rentas, fraudes y abusos fiscales.A simple vista,ello podria significar la posesión por parte del concejo burgalés de una cierta jurisdicción de caracter ejecutivo y judicial en el ämbito de la fiscalidad regia；sin embargo,un analisis detallado de dicha actuación demuestra,sin lugar a dudas,lo matizable de dicha conclusion.
A lo largo del periodo que nos ocupa,observamos que el Regimiento burgalés colabora con los agentes reales en la recaudación de las rentas,controla y supervisa la actuacion de los mismos,resuelve toda calidad de quejas y conflictos $\mathbf { y } _ { \mathrm { : } }$ ，finalmente,sustituye a dichos agentes cuando éstos no han sido todavia oficialmente nombrados o estan suspendidos de su cargo.Para llegar a comprender realmente cual es el alcance y calidad de la jurisdiccion burgalesa en este campo, se hace necesario matizar cada una de estas actuaciones.
El primer hecho que se hace evidente a este respecto es la obligaci6n impuesta a todos los agentes fiscales,ya sean titulares o no, de acreditarse convenientemente en sus funciones ante el Regimiento de la ciudad ".Hasta el punto de que el no hacerlo,no solo les incapacita para proceder a la recaudacion 1, sino que incluso puede llevarles a incurrir en pena de embargo de bienes,pena para cuya ejecucion el Regimiento se halla capacitado l3.Asimismo,debe notificarse a dicho organismo cualquier alteracion,cambio,suspension o sustitucion de los titulares del arrendamiento o recaudacion 4.
Paralelamente,observamos que los arrendadores o recaudadores, con posterioridad a su acreditación,deben obtener el permiso oficial del Regimiento antes de proceder definitivamente a la recaudacion. Prueba de ello son las numerosas ocasiones en que se reflejan en la documentacion municipal del periodo permisos expresos de este organismo referentes al nombramiento de fieles por parte del arrendador mayor ya acreditado 15,a la demanda de deposito de lo hasta entonces recaudado en el oficial ya reconocido como depositario de las rentas 16,e incluso a la convocatoria y procedimiento a seguir en la subasta de las mismas 17.
Todo ello podria llevarnos a una conclusión precipitada: la constatación de un cierto grado de dependencia que supeditara la actuacion de los agentes fiscales del rey a las autoridades municipales. No creemos que ésta sea la interpretación correcta.
A nuestro juicio,en la segunda mitad del siglo xv,los sistemas de gestion en materia de fiscalidad regia han escapado por entero al
12 Esto estuvo a punto de ocurrir en_el ano 1463, momento en que el Regi, miento de Burgos ordena no pagar a Juan de Saldana lo correspondiente al pedido_y moneda hasta que éste no presente Ia carta de recudimiento debidamente legalizada.Solo cuando este se discuipo afirmando que la habia llevado antesa Riode Obiernayque la presentaria en breve fue levantada dicha prohibicion(A.M.B.,LL.AA.,1463,fol. ${ \bar { 1 } } 8 { \ \mathbf { r } } .$ ）
control de los municipios.Ya en esta época, Ia responsabilidad absoluta de las tareas ejecutivas de la recaudación de impuestos reales en el ämbito municipal corresponde con exclusividad a Ios agentes del rey，arrendadores, recaudadores o quienes él designe expresamente. En este sentido, la actuacion del Regimiento burgales arriba detallada debe ser interpretada desde otro punto de vista.
Creemos,y con ello nos introducimos en la parte fundamental del presente trabajo,que dicha actuación responde al papel que le corresponde desempenar a Burgos como cabeza de un distrito administrativo y financiero de la Corona. En las ciudades de realengo,y por supuesto en los términos dependientes de ellas,y a partir de mediados del siglo xiv, los Regimientos,al igual que la nobleza en sus respectivos senorios,ejercen la autoridad de la Corona por subrogaci6n directa del rey. Dicho ejercicio comporta,al menos teóricamente, la vigilancia y defensa de los intereses de la monarquia en su ámbito dependiente.En términos fiscales ello,necesariamente,se traduce:primero, en responder de que las rentas reales no se vean menoscabadas por los agentes encargados de su recaudación;por ello,exigen de los oficiales del rey garantias de su titularidad y avalan,mediante permisos,la legitimidad de su actuación.Y segundo,y mucho mas importante,en asumir la responsabilidad de garantizar el pago completo de Ias contribuciones correspondientes o asigradas a su circunscripción.El Regimiento responde，primero ante los oficiales del rey y cn ultima instancia ante este ultimo,del total o importe de las rentasarecaudar.
Asi pues,en la segunda mitad del siglo xv los mecanismos fiscales de la Corona en el ámbito municipal habian recortado considerablemente las atribuciones de los gobiernos ciudadanos.Conservaban para ellos su funcion de 《cabeza》 de distrito,con la consiguiente responsabilidad que ello conllevaba，pero les habian alejado dc cualquier posibilidad de gestion directa.
El Regimiento y la gestion de las rentas reales.
Pese a todo lo hasta ahora afirmado,en algunas ocasiones observamos a los miembros del Regimiento burgalés ejerciendo funciones de arrendadores reales.Concretamente,y para la época que nos ocupa,en tres ocasiones,1453 y 1462 para las alcabalas y tercias $^ { 1 8 } \mathrm { ~ y ~ } 1 4 6 3$ para el pedido y moneda 9. Para situarlas en la dimension que les confiere su verdadero significado hay que atender a los siguientes aspectos: primeramente,se resalta en el momento de su nombramiento, que éste se ha efectuado ünicamente como medio para remediar Ia falta de agentes reales nombrados al efecto (vid. nota num.9);por lo tanto,el caracter de su nombramiento es temporal y condicionado, sus funciones concluyen cuando existe un arrendador o recaudador regio；hasta entonces constituyen solo una solucion provisional que los monarcas se encargan de mantener el menor tiempo posible,por cuanto implica que las rentas se recauden “en fieldad".
En segundo lugar,es necesario destacar que,salvo en el caso del pedido,dicho nombramiento no recae sobre la totalidad del Regimiento,en cuanto órgano de gobierno de Burgos,sino que el monarca lo confiere con carácter particular a ciertas personas que menciona expresamente;si bien es verdad que cn la mayoria de los casos éstas son micmbros del Regimiento,alguna vez pueden no formar parte de él,aunque si puedan ser incluidos en las filas del llamado patriciado urbano por sus caracteristicas sociales y medios de fortuna personales 2. Se trataria, pues,mas que de responsabilizar al completo del Regimiento de la recaudacion de las rentas reales en tanto no existiese arrendador,de delegar dichas funciones en manos de personas concretas,de probidad reconocida y capacitadas materialmente,por tanto,para responder de dichas rentas con un margen superior de garantias ²1. Ello nos_devolveria al problema_ de la oligarquia como ünico intcrlocutor valido entre la Corona y el municipio. Asunto clave,sobre el que no volvcremos de nuevo.
Por tanto,podemos concluir afirmando,cn primer lugar,que el desempenio de ciertas funciones de carácter ejecutivo en materia de fiscalidad regia por parte de algunos micmbros del Regimiento burgurlés,e incluso de estc organismo en si,no conlleva,en la segunda mitad del siglo xv, capacidad jurisdiccional en los asuntos relacionados con la gestión fiscal de la Corona. La actuación de las autoridades ciudadanas a cste respecto debe ser interpretada en la linea anteriormente expuesta: garantizar y defender los derechos reales en el distrito del que se constituyen en “cabeza》 reconocida; lo que, en ultima instancia,no significa otra cosa que su conversion en un instrumento,en este caso provisional y temporal, de los intereses de la Corona. Sus poderes，rotundamente，dcrivan unicamente de ésta.
Sobre esta misma linea abundarian los datos que nos proporcionan los mecanismos de arrendamiento “por menudo”de las rentas reales en la ciudad (sobre todo alcabalas). Independientemente de la importancia que estos_arrendamientos por menudo suponen para los estudios sobre fiscalidad regia y economia ciudadana en general 2, la documentacion esta poniendo de manifiesto que en absoluto significan la ostentaci6n de una parte de poder fiscal por el concejo.
Pese a que el Regimiento supervise los pregones y la subasta, los arrendadores reales están presentes en todo el proceso y solo ellos estan capacitados legalmente para otorgar cartas de recudimiento a los llamados arrendadores menores y recibir sus fianzas respectivas. Es significativo que en los documentos expedidos por los recaudadores reales se elimine el término arrendador para los ganadores de la subasta y se especifique_ que se les otorga unicamente la “fieldad》 de la totalidad o parte de ciertas rentas .A nuestro juicio, ello no responde sino al intento por parte de dichos recaudadores de resaltar el caracter subordinado de aquellos con respecto a éstos, pese a que se les otorgue carta de recudimiento y ejerzan,a todas luces,como arrendadores menores 24.
Por tanto,el sistema de “arrendamientos por menudo》 se perfila como un mecanismo orientado a facilitar la tarea de los agentes reales en quien reside de forma absoluta la responsabilidad de los medios de gestion fiscal en el ámbito municipal. En este caso,el Regimiento solo ejerce como organismo local al cual se le confia la convocatoria y vigilancia de la subasta; sólo los arrendadores reales están legitimados para conceder facultades fiscales y legitimar la actuacion de los participantes en la misma.
Es,pues,un hecho derivado de lo hasta ahora expuesto que el Regimiento de Burgos actua,en la segunda mitad del siglo xv, como autoridad local maxima encargada de vigilar, supervisar y garantizar la “buena》 recaudacion de las rentas reales en beneficio de la Corona.
De ahi, que los agentes reales nombrados al efecto deban acreditarse convenientemente ante dicho organismo,que éste sustituya temporalmente a éstos en momentos de necesidad y que esté obligado,mediante la convocatoria y supervision de las subastas,a facilitar los medios para que las rentas se recauden facilmente y sin problemas. Dicha actuacion en calidad de poder local detentador de la autoridad inherente a Ia Corona en un distrito administrativo determinado,se ve reforzada y completada con el desarrollo de una amplia gama de atribuciones judiciales relacionadas con la problematica de la fiscalidad real.
La actuacion de la justicia ciudadana en el tema de la jurisdiccion fiscal.
En_la actuacion judicial del Regimiento burgalés en materia de fiscalidad regia se distinguen tres ambitos claramente diferenciados: por un lado,al Regimiento de Burgos compete la defensa legal de la recaudacion de las rentas del rey y el castigo y remedio de cualquier usurpacion,abuso o evasion por parte de agentes recaudadores o de contribuyentes;en segundo lugar, hacia las autoridades municipales revierte,asimismo, la defensa de los contribuyentes frente a cualquier exceso o abuso de autoridad por parte de los agentes fiscales del rey; por ultimo,a las autoridades ciudadanas cabe la responsabilidad de defender_y perpetuar el regimen de privilegios de que goza Burgos ante cualquier intento por parte de la Corona y de sus agentes por menoscabarlo o anularlo.
En lo tocante al primero de los aspectos arriba mencionados,observamos que el Regimiento de Burgos posee una amplia jurisdicción para dirimir y ejecutar demandas tocantes a evasion de pago de alcabala por parte de los $^ *$ contribuyentes 25,y arbitrar medidas de fuerza orientadas a la resolución de “tomas" indebidas por los agentes recaudadores o al incumplimiento de sus deberes fiscales por parte de estos ultimos ²27.
Los datos referentes al segundo de los ámbitos de la jurisdicci6n burgalesa en este campo son cuantitativamente mas importantes. La defensa de los contribuyentes frente a los abusos de los agentes fiscales abarca en la documentacion temas que van desde demandas indebidas por lo exagerado o impropio de las mismas ², hasta recaudaciones ilegales 29.
En lo que respecta al ultimo de los aspectos arriba mencionados, los casos mas espectaculares quiza sean la demanda de moneda forera que Enrique IV hizo a Burgos en 1458 y que la ciudad se negó a pagar alegando privilegio de exencion 3o； y el caso de la demanda de albaquias producido este mismo ano, que inauguró un largo y costoso pleito_para Burgos 31.Asimismo,en 1463 los procuradores de las vecindades demandan ante el Regimiento que no se proceda a la ejecucion de una carta del rey facultativa para repartir pesos en la ciudad por cuanto “esto traeria el pago de alcabala y la ciudad gozaba de exenciones, contra las cuales no se podia innovar" 32.
Los_ejemplos hasta ahora mencionados nos ponen en contacto con una informacion decisiva en orden a clarificar los puntos esenciales de la jurisdiccion judicial burgalesa en materia de fiscalidad real: su ámbito,alcance y calidad.
En primer lugar,y a la luz de los_ datos arriba expuestos,es necesario concluir que la jurisdiccion judicial burgalesa posee un amplio espectro de posibilidades en materia de decision y ejecucion en el ámbito de la fiscalidad regia municipal. Con ello,las autoridades ciudadanas no harian sino cumplir la labor a ellas encomendada por los reyes en todas y cada una dc las cartas de “recudimiento》real, donde se delega en éstas Ia diligencia_y ejecucion judicial de las penas a que dé lugar la diferente gestion fiscal. Asi pues,parece evidente,a primera vista, la existencia de ciertas competencias municipales en materia de jurisdiccion fiscal.
:Podria ello inducirnos a pensar que esto significa la concesión por parte real de una jurisdicción fiscal espccifica a las autoridades ciudadanas? Nada más lejos de la realidad. Creemos que en esto, como en todo lo anteriormente expuesto,Burgos se limita a actuar desarrollando las funciones que le confiere su calidad de autoridad ejecutiva y judicial reconocida en un determinado ambito territorial del que es su “cabeza》administrativa. Para dicha afirmacion nos apoyamos en un conjunto argumental que se basa fundamentalmente en la delimitacion del ämbito geografico en el que se desarrolla la jurisdiccion burgalesa en materia de justicia fiscal.
Si la condicion de “cabeza de Merindad》 conllevara la concesion de jurisdicciones fiscales especificas en materia judicial, el ambito de ejercicio de las mismas deberia reducirse al abarcado por dicha Merindad. Sin embargo,la documentación burgalesa del periodo demuestra que ello no es asi. Junto con la resolucion de problemas producidos dentro de los limites de dicha Merindad o en villas incluidas en la misma, las justicias ciudadanas burgalesas resuelven conflictos en otros lugares que,perteneciendo a otro distrito fiscal, se_hallan insertos dentro de la jurisdiccion propia del concejo burgalés (villas y aldeas de su seriorio)33,e incluso son de jurisdiccion ajena 34.
Esto_vendria a demostrar sin lugar a dudas que Burgos estaria ejerciendo como tribunal local, sin poderes especificos derivados de otro tipo de condici6n,salvo la de constituirse cn la unica autoridad de una determinada región,con independencia del poder real. Como tal autoridad, dirime pleitos y ejecuta las penas en su ámbito propio de jurisdiccion -que incluye su sefiorio 35_y en ámbitos ajenos siempre que algun vecino de la ciudad se vea implicado directamente. Si el ámbito de actuacion de las justicias ciudadanas en materia fiscal coincidc con el delimitado como propio del concejo burgalés para todo tipo de aspectos,ello significa que los reyes estan utilizando para su gestion fiscal las posibilidades que les ofrecen los tribunales ciudadanos en el ámbito local, hecho que no significa,o no tiene necesariamente que significar, cesion alguna de poder.
Ello se ve corroborado por el caracter y calidad que alcanza dicha jurisdiccion,orientada fundamentalmente a Ia salvaguarda de los intereses de la monarquia en el ämbito fiscal y a la defensa de los privilegios propios de la comunidad municipal, pero,siempre,dentro de los margenes de una legislacion fiscal dictada exclusivamente por la Corona.
Asi pues, los monarcas se ven obligados todavia en la segunda mitad del siglo xv a utilizar el marco institucional de los municipios del reino como medio para asegurarse la recaudación de las rentas,labor que dichos municipios no gestionan ni directa ni indirectamente, y que pertenece por entero y de forma definitiva al cuerpo de agentes reales especificamente designados al efecto.Quizá el aspecto que mejor ejemplarice esta utilizaci6n del marco institucional urbano por la fiscalidad regia no sean las tareas hasta ahora descritas de “colaboracion>,sino el segundo de los aspectos que páginas atras destacabamos:la responsabilidad que recae sobre los concejos de responder con sus “rentas y propios" del monto global de los impuestos a recaudar.
Los concejos como circunscripcion financiera de la Corona.
Evidentemente, el concejo burgalés dispone de algunos medios que le permiten manipular en cierto modo las rentas reales con el fin de obtener beneficios inmediatos mas o menos ilegalmente. En el siglo xv la forma mas facil de llevar a cabo esta manipulacion era la realizaci6n de “tomas》 sobre la recaudación de las rentas del rey. En la documentacion municipal burgalesa de la segunda mitad del siglo xv constatamos este hecho en solo dos ocasiones: la primera,en 1453, cuando el Regimiento de Burgos encarga a dos de sus alcaldes,Alfonso Diaz de Covarrubias y Juan Martinez de Elg6ibar，y a dos regidores, Juan Diaz de Arceo y Pedro Sánchez de Miranda, que realicen una “toma》de las rentas reales para financiar Ias tropas que el rey demanda en ayuda del sitio de Santa Cecilia,baluarte lunista ; la segunda,data de 1461,y por ella se nos notifica que la ciudad habia tomado el afo anterior dos tercios de la renta de Ia alcabala del pan de los recaudadores mayores 37.
Merece la pena detenerse en ellas. El primer hecho que llama la atención es Ia escasez con que este método de manipulaci6n se lleva a cabo en Burgos.Pero,ademäs,en ambas ocasiones la “toma》no es tal si tenemos en cuenta los siguientes factores: en el primer caso, la toma estaria en todo caso justificada por practicas en cierto modo habituales,dado que no responde a un interés del concejo burgalés por beneficiarse ilegalmente de algo que no le pertenece, sino que se trataria de pagar,a costa de los derechos reales,el mantenimiento y soldada de las tropas que el rey demanda.En todo caso, la “toma》 no se llevó realmente a efecto: un mes más tarde, frente a la demanda del procurador mayor en solicitud de que dicha accion ofensiva que el rey reclamaba se pagara a costa de sus rentas,uno de los alcaldes respondi6 que “no creia que el rey pagase nada y que era mejor sacarlo de la sisa y que se repartiese por la ciudad" 38. Asimismo, en el segundo de los casos la noticia nos llega a traves del libramiento que el Regimiento expide a favor de Pedro de Cartagena,quien aval6, a costa de su hacienda, la “toma》 de la ciudad sobre las rentas reales.
Asi pues,es un hecho que,aunque Ia documentacion utilice el término “toma》 para designar estas acciones del Regimiento burgalés, no estamos ante un fenómeno ni siquiera parecido al que parece emplear de forma sistemática la nobleza en esta centuria. Mas bien estamos ante una práctica destinada a facilitar a la ciudad, previo acuerdo con los arrendadores,una cierta holgura y elasticidad en el pago de las rentas propias de la Corona.
Esto se hace evidente tras el analisis de las igualas o avenencias a que Ia ciudad llega en ocasiones con los arrendadores. El caso unico documentado en Burgos a este respecto se produce con la alcabala del pan, que desde i461 por primera vez, que nosotros sepamos, se remata aparte del resto de las rentas,dejando un margen de beneficios para la ciudad que oscila en nuestra época en torno a los 8.000 y 10.ooo maravedies .El sistema implicaba considerables ventajas para los arrendadores mayores que se evitaban,asi, los problemas anejos a la tarea de recaudacion a cambio del compromiso por parte de la ciudad de pagar su monto globalmente; Burgos obtenia en cam bio una especie de “situado》 en dicha renta 4 que le permitiria solventar en algunos casos la penuria y carestia de cereales que padecia de forma endemica la ciudad.
Asi pues, todo parece apuntar hacia Ia idea de que Burgos poseia una cierta “holgura》a la hora de responder del pago de las alcabalas y tercias ante los arrendadores y recaudadores mayores.Ello significaba que mientras a éstos se les asegurara su cobro,no importaba cómo se las arreglase la ciudad. Por tanto,es evidente que ésta asumia colectivamente la responsabilidad de dicho pago. Prueba definitiva de todo ello son los sistemas que la ciudad empleó para asegurar el mismo.A este respecto comprobamos que Burgos libraba las deudas contraidas para con el fisco regio a cargo de otras rentas propias de la ciudad 4 mediante el préstamo de particulares 4,o a cuenta de otros ingresos municipales 34.
III. CONCLUSIONES.
A la luz de todo lo anteriormente expuesto,parece factible poder afirmar que en la segunda mitad del siglo xv los reyes castellanos han logrado apartar definitivamente a las autoridades municipales de la gestion directa de las finanzas reales en el ámbito urbano.La generalizaci6n del régimen de arrendamientos ha dejado éstas en manos exclusivamente de los oficiales regios.Prueba de ello es que unicamente a éstos revierten Ias rentas del rey y que son los unicos capacitados para fiscalizar y ejecutar la politica fiscal de la monarquia en las ciudades del reino y en sus correspondientes partidos.
Por el contrario,observamos que todavia la Corona ha de servirse necesariamente del marco institucional urbano para garantizar la debida recaudaci6n de sus rentas. Necesita de los poderes locales y de las jurisdicciones inherentes a los mismos para asegurar el buen funcionamiento de sus mecanismos recaudatorios.Ello no es sino el resultado de un sistema hacendistico auin inmaduro y，por lo tanto,todavia no perfeccionado, que debe confiar en los poderes locales y en las estructuras de organización que ellos suponen para asegurarse una recaudacion racional de sus rentas.
Esta fisura del sistema hacendistico del siglo xv fue,sin duda,la que aprovechó excelentemente la nobleza para alzarse con el poder fiscal propio de la realeza en la mayoria de sus territorios dependientes.Sin embargo,sorprende que los concejos castellanos,constituidos en uno de los marcos institucionales necesarios para la gestion fiscal de la Corona y con amplios precedentes al respecto, no supieran 0 no pudieran aprovechar y beneficiarse,igualmente,de esta situaci6n.
Ninguno de los procedimientos empleados por la aristocracia en orden a la enajenación de rentas reales (tomas,menoscabos o el sistema de “tasa de sefiorios》4)，parece，como vimos， tener paralelo en el ambito urbano.A nuestro juicio, las razones deben buscarse en la consolidacion de dos hechos: en primer lugar,el cambio operado a finales del siglo xv en el sistema impositivo de la Corona tendente en general a aumentar los recursos de la misma en base a las contribuciones extraordinarias,para las que el Estado se apoyaria en marcos más generales de actuacion (Cortes,Hermanades);en segundo lugar, la definitiva sustituci6n del concejo por las oligarquias urbanas como protagonistas de las relaciones poder central y municipal,que llevara a la practica anulacion de las Cortes como marco institucional de dialogo entre el rey y las ciudades y al establecimiento de un sistema de relaciones de caracter particular tendente a potenciar a la élite privilegiada de cada ciudad. La generalizacion del régimen de “encabezamientos"，como han demostrado todos los especialistas en el tema, significaria la culminacion de este sistema de relaciones en lo tocante al tema de fiscalidad regia y poder municipal.
Yolanda GUERRERO NAVARRETE (Universidad Autonoma de Madrid)