Economia,Religion, Nacionalismo: Tres claves para entender la ruptura y transformacion de la Europa del Este.
José Luis MARTINEZ SANZ Universidad Complutense de Madrid.
Tres momentos que estremecieron al mundo.
Despues del frustrado golpe de Estado que el aparat sovietico (formado fundamentalmente por el partido comunista, el KGB y el Ejercito） llev6 a cabo en la URSS en agosto de 1991, se produjo una gran conmocion no s6lo en la Union Soviética,sino en todo el mundo: un mes después se suspendian las actividades del PCUS,y en diciembre la URSS dejaba de existir;sobre sus ruinas se erigia la Comunidad de Estados Independientes (CEI). Este hecho transformaba nuestro mundo, hasta entonces dividido en dos bloques:uno,de economia capitalista y de ideologia democrätica (el llamado“mundo libre"),y otro de economia socialista y de ideologia marxista-leninista (autodenominado “democracias populares",y al que sus detractores llamaban los paises del “tel6n de acero"). El resto de los paises del planeta no integrados en uno de los dos bloques,el llamado Tercer Mundo,se componia de Estados cuyos lideres estaban mäs cerca del segundo,aunque con no disimuladas aspiraciones a integrarse en el primero.
Los periodicos de todo el mundo hablaron en aquellos dias de que esos sucesos habian acabado con la época de la “guerra fria". Esta frase,en realidad encerraba cierta imprecision: historiadores y politologos solemos denominar al periodo 1945-1991 como “época de bloques",subdividida en dos momentos: el de la guerra fria (1945-1962) y el de la coexistencia pacifica (1962-1991): con ella,sin embargo,los peri6dicos destacaban acertadamente la trascendencia histórica y politica de la desaparicion del mundo comunista como bloque politico-militar,a la vez que reflejaban el profundo cambio que ese hecho suponia en el equilibrio mundial de fuerzas. Asi culminaba un pequeno periodo de dos o tres anos en cl que algunos regimenes politicos,antes fuertes por estar sostenidos por los sovieticos como peones de su estrategia politico-revolucionaria,se habian desmoronado (el mas impresionante,hasta por sus imägenes, fue el golpe militar y civico contra Ceaucescu),o quedaban cn una posicion mas que vergonzante, como la Cuba de Fidel Castro. Todo esto, tanto en las naciones como en sus gentes, era la consecuencia lógica de un movimiento profundo de“ruptura” y derrumbamiento, al que no se puede llamar “transicion": comparado este proceso con el caso espanol, es evidente que las situaciones traumaticas y contradictorias que produjo y mantiene en el Este en nada se parecen a la paulatina y pacifica transicion que Espana realizó sin traumas tan graves.
El hundimiento y desaparicion de la URSS y del bloque comunista son la consecuencia y resultado de un proceso que necesita unas claves de interpretaci6n para ser entendido en profundidad.Por ello,es preciso remontarse en el tiempo y destacar una serie de hechos que se produjeron en la Europa del Este, hechos que sc escalonan en tres momentos que estremecieron al mundo porque eran retos al sistema marxista-leninista y al “orden sovietico” alli establecidos desde el final de la I Guerra Mundial.Esos hechos O sucesos nos proporcionarán, a la vez, las tres claves para entender ese proceso de profundos cambios que estamos viviendo, asi como las nuevas inquictudes y estrategias gcopoliticas planteadas en nuestros dias.
El primer hecho viene dado por el progresivo hundimiento de la economia sovietica. Este declive, iniciado ya en la época de Kruschev (1953- 1964)y acentuado en la de Breznev (1964-1982),se manifiesta en la importacion de cereales de Occidente,en el fracaso de la industria sovietica y sus planes,en la irracional politica de inversion en tecnologia militar y espacial,y en el creciente apoyo cconómico a regimenes comunistas economicamente ruinosos.Gran parte del pavoroso endeudamiento del bloque socialista respecto a la banca occidental (que a finales de los anos setenta se cifraba en 80.ooO millones de dolares), correspondia a la URSS. El contraste,demasiado acusado para ser ignorado,entre el fracaso del colectivismo soviético y el éxito del capitalismo,entre la carestia que evidenciaban las colas en Moscu y la abundancia que mostraban los supermercados occidentales,cre6 en los rusos una sorda oposicion al socialismo,que la glasnost transformaria en abierta critica.El primer momento que estremeció al Kremlim -y luego al resto del mundo— se produjo en 1982,al hacerse publicos los desastrosos indicadores de la economia sovietica; como respuesta a la crisis,en fcbrero de 1988 la URSS promulgaba la ley de empresas,un sistema de autogestion y autofinanciacion --con abandono de las subvenciones estatales- que ponia en practica la perestroika econ6mica.
El segundo hecho es el desaffo al dirigismo ruso planteado por los polacos,organizados en torno a un sindicato diferente al sindicalismo oficial de corte sovietico. Aunque el descontento hundia sus raices en el fracaso economico de Gierek,ya visible en 1976,su desarrollo estaria ligado al enfrentamiento del sindicato catolico y nacional Solidarnosc con el gobierno polaco y con el Kremlim,que era el que —en ultima instanciadirigia Polonia,al igual que los demás Estados de la Europa del Este. Cuando en 1980 se produjo en todo el pais una oleada de rebeldia frente al gobierno como nunca se habia producido anteriormente,en Polonia y en el mundo todos sabian que detras de aquella demostracion de verdadera soberania nacional y popular estaba el profundo apoyo moral del Papa polaco a sus compatriotas.En diciembre de I981,despues de un afio de estar legalizado,el presidente Jaruzelski suspendi6 el sindicato Solidarnosc y encarcel6 a muchos de sus dirigentes. Los sucesos de Polonia estremecieron al mundo cuando,en l984,la policia politica asesin6 a un sacerdote afin al sindicato católico,y el episcopado polaco pidi6 explicaciones al gobierno. Ni la persecución ni la muerte pudieron nada contra el animo de un pueblo que fortalecia su resistencia en la religi6n y en su confianza en el Papa: cuando en 1988 estallaron nuevas huelgas en los astilleros Lenin,el gobierno procedio a entablar un dialogo politico con los dirigentes del sindicato clandestino.
El tercer hecho es fruto del encrespamiento que, tanto en las republicas de la propia URSS como en el resto de los Estados de la Europa del Este, se produjo al resquebrajarse la represión y la direccion unificadora que Moscu ejercia con mano de hierro. Desde el inicio de la perestroika,una creciente oleada de brotes nacionalistas ha sacudido tanto la URSS como a sus satélites,las llamadas“democracias populares".En la Union Sovietica,y dirigidas por la católica Lituania,las tres republicas perifericas del Bältico intentaron sacudirse el yugo sovietico,y tras un proceso gradual de separación respecto a Moscu, proclamaron su independencia: en marzo de l990,este hecho estremeció a un mundo en el que aun persistia el muro de Berlin. Algo similar ocurria en las tres republicas del Caucaso: el territorio dc Nagorno-Karabag,de poblacion armenia aunque enclavado en Azerbaidjan,pretendia su segregación de ésta y su integración en Armenia; mientras, Georgia declaraba ilegal su incorporacion a la URSS y proclamaba su propia independencia.También se desligaban los Estados satélites de la Europa oriental: en unos (Rumania,Hungria,Polonia y Bulgaria) se buscaba sacudirse el pesado yugo impuesto por la URSS,aunque sin renunciar—al menos inicialmente-- al marxismo como ideologia ni al socialismo como sistema; en otros (como Checoslovaquia y Yugoslavia) se inclinaban por la division del Estado segun nacionalidades y etias.
En este articulo estudiaremos minuciosamente los antecedentes y circunstancias de esos tres momentos que estremecieron al mundo (producidos en 1982,1984 y 1990),asi como sus causas y fundamentos: trataremos de explicar o interpretar esos hechos que han caracterizado la decada 1982-1992 y la han convertido en una de las mäs trascendentales e interesantes de nuestra Historia contemporánea,ya que en ella los europeos hcmos asistido al resquebrajamicnto y derrumbe de un bloque supranacional (el imperio soviético) y,a la vez,a los cada vez más firmes intentos de construccion de otra nueva entidad politica supranacional (la Comunidad Europea), que como Espacio Económico Europeo constituira un gran mercado con cerca de 4OO milloncs de consumidores. Si esa década no es una decada prodigiosa, bien podria ser denominada la década configuradora, puesto que al cerrar el "ciclo revolucionario del proletariado”—inaugurado en 1917, segun Seco Serrano—, sirve como base o fundamento que configura la organizacion mundial del siglo veintiuno.
Antecedentes y contexto de la crisis.
Como ocurriera en 1919, en la Conferencia de paz de Paris (cuyo exponente emblemático es cl Tratado de Versalles), también tras la Il Guerra Mundial los vencedores acordaron entre ellos, en la conferencias de Yalta (febrero l945） y Potsdam (agosto 1945), las cläusulas de la paz que los vencidos debian aceptar. El resultado más inmediato de aquel “nuevo orden" mundial fue la hegemonia de los EE.UU.y la URSS como las nuevas superpotencias: sin embargo,a pesar de sus acuerdos sobre democratizacion en Europa, la influencia del Ejército Rojo en los paises del Este rompió el equilibrio entre los hasta entonces aliados al forzar el establecimiento de regimenes y gobiernos comunistas en aquellos Estados. La URSS procedi6 a lo que Truyol’ denomina como normalizacion de los paises ocupados por ellos,realizada a imagen y semejanza de su propio sistema soviético. Con ellos terminaba la época del “socialismo en un s6lo pais”y se iniciaba la época de “los dos bloques";el marxista-leninista, más activo, se iria extendiendo por todas direcciones, llenando Asia y propagándose por Africa. Su ideologia,a la vez,alentaba los movimientos independentistas de los pueblos colonizados.
La ruptura de la gran alianza se produjo en 1947. En marzo de ese ano formulaba EE.UU.Ia“doctrina Truman",proclamando su firme voluntad de luchar por doquier en el mundo contra el comunismo;un mes mas tarde,la conferencia de Moscu hacia patente el desacuerdo entre los ministros de Asuntos Exteriores de los Cuatro, coincidiendo con la progresiva y rapida toma del poder exclusivamente por los comunistas en los paises ocupados por el Ejercito Rojo; poco después, cuando en junio ofrecian los EE.UU.el Plan Marshall de ayuda a la reconstrucción de Europa, la URSS prohibi6 a los paises de su bloque acogerse a él; finalmente,la creacion en octubre de la Kominform (Oficina de Informacion de los Partidos Comunistas, una nueva version de la II Internacional) llevó la ideologia al puesto de clave o criterio diferenciador en las relaciones internacionales.
Asf empezaba la guerra fria. El resultado de todo ello era que frente al orden capitalista y liberal-democratico de Occidente,la URSS dirigia férreamente un bloque socialista de “democracias populares",creado a imagen del sistema bolchevique de Lenin².Desde entonces,se produjo un paralelismo casi simultáneo de organizaciones de todo tipo entre ambos bloques: en 1949 se creaban la R.F.A. (mayo) y la R.D.A. (octubre); el enfrentamiento se plasmaba en alianzas militares,como la OTAN (abril 1949)y el Pacto de Varsovia (mayo I955); cuando los europeos —por su parte— fomentaron la uni6n militar（UEO，1948）y económica(OECE, abril 1948; CECA,1951; CEE Y EURATOM,1957), los s0viéticos crearon el COMECON (1949). Este paralelismo sincrónico se efectuaba con la conviccion sovietica de que el sistema socialista superaria al capitalista que,en algun momento, debia derrumbarse minado por sus contradicciones internas,tal como habia formulado Marx.Pero Occidente no solo no se hundi6,sino que prosper6 y conoció un nivel de vida que se iba alejando_progresivamente del socialista y que actuaba,ademas,como reclamo y senuelo para el Este.
Mientras tanto,este verdadero “Imperio sovietico", que culminaba el anterior Imperio de los Zares,empezaria a agrietarse al morir Stalin: motines en Pilsen y Berlin-Este (l953)，sublevaciones en Polonia y Hungria (1956),alejamiento de la China de Mao (196O), ereccion del muro de Berlin para evitar huidas (1961),la “primavera de Praga”(1968).La paradoja era que,mientras que el “imperio soviético” se resquebrajaba en la Europa del Este, extendia su influencia y su presencia en el Tercer mundo (Angola,Mozambique,Etiopia,Afganistan） y su poderio militar alcanzaba su grado maximo. Pero esta situacion implicaba que ese poderio militar conIlcvaba tal deterioro en la economia, especialmente notorio por la carestia de bienes de uso y consumo, que producia un creciente malestar social en la propia URSS. Consciente el Kremlin de esa negativa situacion, propició la Conferencia para la Seguridad y la Cooperacion en Europa: en su Acta final, firmada en Helsinki el 1 de agosto de 1975,se fijaba la estabilizacion de las fronteras existentes, el reconocimiento definitivo de la R.D.A., la exclusion de la R.F.A. del acceso a las armas nucleares, la cooperacion económica y cientifica; ademas se recogian temas de derechos humanos, de libre circulacion de las personas,y otros mas. Todo ello, junto con la adopci6n de algunas medidas de distension militar contribuyeron a que la URSS no incrementase—al menos por un tiempo—los gastos militares e intentase mejorar y aumentar su produccion de bienes de consumo.
En este contexto de cambio hay que inscribir la eleccion de Yuri Andrópov (1982-1984). Su breve mandato ha pasado inadvertido; pero este dirigente sovietico,que durante l4 anos habia sido presidente del KGB,conocia muy bien la realidad social sovietica, hasta entonces encubierta por las manipulaciones propagandisticas del PCUS y otros 6rganos politicos.Por ello,sin escándalos ni revelaciones como hiciera Jruschev, Andrópov -uno de los pocos dirigentes no corruptos- se aprestó a inyectar aires de cambio y de cierta libertad en la todavia rigida URSS; para ello inicio una renovación en los mandos de la Administracion y en los de las empresas estatales,preparando asi el camino de quien seria su sucesor (y que ya entonces era su delfin), M. Gorbachov. Su temprana muerte impidi6 el desarrollo y fructificacion de su nueva orientacion. Su sucesor, Constantin Chernienko (1984-1985), s6lo dur6 11 mescs en el poder. Este hecho impulsó a ancianos miembros del Politburó a elegir un sucesor mäs joven,lo que permitiria al sistema ofrecer una imagen de estabilidad ante el mundo y ante la propia sociedad sovietica.
De este modo,y con el apoyo de Gromiko y de los seguidores de Andrópov,subi6 al poder Mihail Gorbachov (i985-1991): nacido en 1931,era el primer Secretario General del PCUS que no habia vivido la Rcvoluci6n bolchevique de 1917. Bajo el mandato de Andrópov habia gozado de amplios poderes para supervisar la politica economica de la URSS.Al ser nombrado maximo dirigente de al URSS.Gorbachov impuls6 las reformas, y empezo a difundir Ia necesidad de una perestroika (reorganizacion,reestructuracion,que publicaria como titulo de un libro) y de glasnost (veracidad y transparencia informativa). Sin renunciar al marxismo-leninismo,al que considera fuente ideol6gica,se propuso conceder a la Union Sovietica mas socialismo y mas democracia real.
... El sistema de direccion que se forjo en los anos $3 0 \ y \ 4 0$ entr6 gradualmente en contradicción con las necesidades y las condicionesdel progreso economico...-decia Gorbachov en su libro-. $E n$ la segunda mitad de los 7O ocurrio algo que parecia inexplicable a primera vista:el pais estaba perdiendo impulso,los fracasos económicoseran cada vez mas frecuentes...Se habia creado una especie de mecanismo de freno,que actuaba sobre el desarrollo economico...Nuestra sociedad...no habia sabido utilizar plenamente las posibilidades del socialismo para satisfacer las crecientes demandas de viviendas,cantidad y calidad de los alimentos,correcta organizacion de los transportes,servicios de sanidad yeducacion. Estaba creandose una situacion absurda:la Union Sovietica,la mayor productora mundial de acero,materias primas,combustible yenergia,sufria escasez de bienes...Nuestros cohetes pueden localizar el cometa Halley y volar hasta Venus con asombrosa precision... mientras muchos de tos electrodomesticos de nuestros hogares son de baja calidad...4.
Basado en estos hechos reales, el XXVII Congreso del PCUS aprobaba el 25 de febrero de 1986 las lineas maestras de la perestroika o reforma que habia trazado el Secretario General. Con ellas, pretendia la URSS frenar un deterioro economico y politico que ya era evidente a todos,pero que se creia coyuntural: sus politicos y dirigentes estaban ya demasiado alejados de la opinion,de los sentimientos y vivencias de su propio pueblo. Tambien en la Union Soviética se dio durante muchos anos un profundo divorcio entre la URSS oficial y la URSS real,entre los ideales abstractos,construidos por entendimientos obsesionados por el fanatismo comunista (una forma,que todos conocemos,de fundamentalismo: el marxista-leninista),y la realidad objetiva de la desilusion de un pueblo que, en comparaci6n con el mundo occidental, no habia obtenido mejoras ostensibles en su calidad de vida. Se habian olvidado de que el propio Marx ya habia seialado que los hombres y los pueblos se mueven por necesidades materiales y no por consignas, ideales o esloganes propagandisticos5.
La economia como clave.
La economia de la Uni6n Sovietica tenia unas connotaciones muy especiales: ademas de ser la economia de un pais concreto,era tambien, en segundo lugar, el arquetipo O modelo por excelencia del sistema de economia colectiva o socializada; por lo mismo,y en tercer lugar, sostenia con sus propios_recursos a los partidos comunistas en todo el mundo,y ayudaba a los Estados que,habiendo optado por el socialismo,auin no habian logrado un desarrollo suficiente. Esta dobie economia,interior y exterior, no se ajustaba a los conceptos cläsicos de mercado ni a los del esquema importacion-exportacion, sino al papel que la URsS jugaba desde Stalin como propagadora y sostén del marxismo-leninismo en orden a la “redencion del proletariado"en todo el mundo6.
Esta duplicidad económica tiene que ser, en el caso de la URSS, muy tenida en cuenta: la carga de la deuda exterior del bloque comunista, singularmente en el caso de Cuba, ha pesado demasiado negativamente en la economia sovietica. Recientemente,los archivos del KGB y algunos otros del PCUS han sido puestos a disposicion de investigadores, polit6logos y periodistas especializados.Gracias a ello,hoy sabemos que las cuantiosas sumas con que el KGB subvencionaba los movimientos revolucionarios en el mundo,asi como los pagos y ayudas a muchos Estados de su bloque, provenian no de los fondos del partido,sino de los fondos del Estado; de este modo,una importante partida no economica de los presupuestos sovieticos lastraba su economia.
Es dificil imaginarse que pudiera (y que aun pueda en nuestros dias) existir crisis económica en una Union Sovietica cuyo suelo le permitia ser una primera potencia mundial en materias primas y en ciertos productos7. A titulo de ejemplo, recuerdese que los datos de ia URSS arrojaban este mas que positivo balance respecto a algunos productos energeticos y de industria pesada en 1972:
Cuadro 1.
Energia... 857.450 milloncs de kw/hora
Ccntrales nucleare.s.. 6 en funcionamiento y otras 3 en construccion
Centrales termoeléctricas.. 2 grandes complejos cn funcionamiento
Acero.. 131.000.Ooo Tn (primer producto mundial)
Laminados de acero. 91.400.000 Tn
Hierro fundido.. 96.000.000 Tn.
De igual modo, por lo que atane a productos agricolas, el panorama no era teoricamente menos halagüeno,hasta el punto de convertirse en uno de los pilares propagandisticos del gobierno de Kruschev (1959-1964): el grano, como el petróleo,es un recurso econ6mico estratégico.En la URSS se ha dicho siempre que La Historia es, principalmente, la historia del pan,como saben los rusos a partir de los seculares y nunca resueltos conflictos campesinos desde Pugachev a Breznev. La URSS ha sido el imperio mäs sembrado del mundo,ya que en el tercer cuarto de este siglo ha cultivado más de dos centenares de millones de hectareas, muchas de ellas tierras virgenes hasta entonces,y ha ocupado en esta labor diez veces mas mano de obra que los EE.UU., desde las estepas de Ucrania a las tierras negras(chernoziom) del Volga,y desde el rio Kubän (en el Cáucaso) hasta la cordillera del Altai, en al frontera con China y Mongolia. Sin embargo, ya en l963,la cosecha fue el primero de sus desastres agricolas de la posguerra: diez anos despues,la escacez de alimentos era todavia mas grave. A este respecto,véanse algunos datos,tambien de 1972:
Cuadro 2

Areasde cultivo..	227.000.000 Ha.	(10% de superficie URSS)
Areasdccereales. ·trigo....	114.240.000 Ha. 58.500.000 Ha.
·cebada..	27.300.000 Ha.

·avena...	11.400.000 Ha.
·centeno.	8.100.000 Ha.	(primer productor mundial)
Produccion de trigo..	86.000.000 Tn.
Produccion de cebada..	37.000.000 Tn.	(primer productor mundial)
Producción de centeno..	9.600.000 Tn.	(primer productor mundial)
Produccion dc patatas ...	78.000.000 Tn.	(primer productor mundial)
Tractores... Cosechadoras.	500.000	85.000

.
La importancia de la agricultura sovietica era tal que, desde la época de Stalin, absorbia ya el $12 \%$ de las inversiones dela URSS:entre $1 9 7 5 \ \mathrm { y }$ 1985,ese porcentaje se elevo al $2 7 \%$ . Sin embargo,y a pesar de ello, la URSS se veia obligada a importar cada ano cantidades colosales de cereales.La crisis econ6mica sovietica en produccion agricola y alimenticia empezó a finales de los afios setenta, con una serie de malas cosechas que obligaron al gobierno de Breznev a importar grano de EE.UU. y otros paises productores,pagando su precio en oro.Este hecho provoc6 la disminuci6n de las reservas de oro en la URSS; simultaneamente, la venta de esas reservas rusas fue tan considerable y prolongada que hizo descender el precio mundial del oro: de $8 3 5 ~ \$ 5$ la onza (enero 1980) se pas6 a un precio que ha oscilado entre los $3 0 0 { \mathrm { y } }$ los $5 ( \rho 0 \up$ 8$.
Si el Medio Oeste de los EE.UU. basta para alimentar a todos los EE.UU., si Escania consigue alimentar a toda Suecia y Manitoba a todo.
Canada,ipor que la URSS,con 22 millones de $\mathbf { K } \mathbf { m } ^ { 2 }$ , sufria un deficit cró- nico de grano, cifrado en decenas de millones de toneladas al ano?. Los datos son esclarecedores:
·cosecha de 1979:179.000.000 Tn · cosecha de 1980: 181.000.000 Tn (se esperaban 235 millones)
Ante estos “accidentes históricos",los gobernantes sovieticos de la "era Breznev” achacaban a los desastres naturales la causa de esta negra situacion: por el contrario, otros acusaban al sistema productivo: los Koljozy y los sovjozy habian destruido los incentivos y la iniciativa en los campesinos sovieticos.Durante la anterior etapa estalinista,con la colectivizacion del campo y el inicio de los planes quinqucnales,la agricultura y el pueblo ruso habian pagado ya un precio demasiado alto por la industrializacion a marchas forzadas. Acerca de los Koljozy,ya a principios de los anos treinta escribia Boris Pasternak:Lo que vi no se puede describir con palabras.Era una desgracia tan inhumana,tan inconcebible,una miseria tan terrible...que se convertia en abstracta,sin poder entrar en los limites de la conciencia. Enfermé.No pude escribir durante un ano9.Cincuenta anos después,a principios de los ochenta,en la Union Soviética se sabia que la URSS fabricaba muchos mas tractores que los EE.UU.; pero,a la vez, se comentaba en voz baja que muchos de ellos se paraban después de dar tres vueltas al campolo. El hecho real es que su productividad era cuatro veces inferior a los EE.UU.: todo ello explica que,en 1978,el producto por habitante en los EE.UU. fuese de $9 . 7 0 0 ~ \mathbb { S }$ ,mientras que el de la URSS era de $4 . 8 0 0 \ : \ S ^ { 1 1 }$.
Por otro lado, su suelo y su industria permitian a la URSS exportar a todo el mundo grandes cantidades de maquinaria y vehiculos, petroleo, trigo,algodon,madera,mineral de hierro,carbón,etc.,y en este orden scgun el valor de estas exportaciones. Pero,a pesar tambien de esto,al problema planteado por sus malas cosechas habria que aiadir su deficitario comercio exterior, que lastraba aun mas su cconomia,que cada ano se hacia mas precaria.
Teniendo en cuenta todo lo expuesto, podemos preguntarnos: si la URSS era un pais rico en recursos y en posibilidades,ipor qué conocia la escasez, el deficit y la penuria económica? iComo pueden ser explicadas estas contradicciones,estas paradojas que aparecen ya a finales de la decada de los setenta y principios de la de los ochenta en la economia soviética?
Cuadro3 DEUDA EXTERNAYRESERVASDELA U.R.S.S. (En millones de dolarcs 1990)

Ano	Deuda	Reservas
1985	28.900	17.500
1986	31.400	17.200
1987	39.200	16.500
1988	43.000	16.000
1989	54.000	15.000
1990	57.500	9.000
1991	64.000	4.000

.
Hay varios clementos explicativos, segun ha senalado Jiménez Riojal2. Su escaso crecimiento económico y su limitada tecnologia eran sus mas conocidas caracteristicas. Las criticas a un sistema que permanecia anclado en cl terreno especulativo y doctrinal se plasmaron en el ataque de algunos dirigentes soviéticos contra el centralismo econ6mico: estos criticos admitian que el Estado fijase los grandes objetivos econ6micos que conseguir, pero defendian el establecimiento de mecanismos mas flexibles —-como el mercado,al modo accidental— en su producci6n,distribuci6n y consumo.L6gicamente,los defensores del sistema se oponian a la entrada de la iniciativa privada en su economia,ya que podria producir las lacras del capitalismo (inflacion, paro),que hasta entonces no existian en la URSS. El temor a esas reformas, y a las secuelas politicas y sociales que pudieran conllevar, mantuvo dubitativos e irresolutos a sus dirigentes, por lo que se limitaron a mantener la linea seguida en las decadas anteriores. De ese modo, la Union Sovietica conserv6 su rango de primera potencia manteniendo un insostenible gasto en defensa y tecnologia espacial, a costa de una insuficiente inversion en agricultura e industria: inevitablemente, esto produjo un descenso progresivo en cl bienestar social ruso.
Este descenso, que no pasó inadvertido en Occidente, se empez6 a notar cn el ämbito nacional en 1979,con la invasi6n de Afganistan: el gasto originado fue objeto de duras criticas por muchos organismos del Estado y de las Republicas, que veian reducidos sus recursos y recortados sus presupuestos a causa de los costes de aquella intervencion militar. A su vez, la aventura en Afganistan mostro la incapacidad de la economia sovietica para alcanzar una potencia militar efectiva como la de los EE.UU. El gobierno de la URSS debi6 tomar conciencia de ello a partir de 1983,constatando la inutilidad del esfuerzo realizado: eso explica que, desde 1985,tanto la nueva orientacion dada a la politica sovietica como el establecimiento de un nuevo orden económico en la URSS evidenciaron un relajamiento cn la competencia que habia estado manteniendo con los EE.UU. durante los treinta anos anteriores.
La reformas económicas parecieron orientarse hacia una economia de mercado, tipo occidental —liberal y capitalista-,y desechar tanto el modelo de planificacion central, utilizado rigidamente hasta entonces por los sovieticos,como el llamado socialismo de mercado,de mayor o menor éxito pero nunca plenamente satisfactorios, experimentado por Hungria, Polonia y la RDA.Pero,en su ámbito interior, este profundo cambio en lo econ6mico no conllevaba cambios en lo politico,quizas para evitar un recrudecimiento de los nacionalismos y de las diferencias étnicas en la URSS. que en aquel dificil momento pudieran resquebrajar el sistema estatal y el ordenamiento vigente,necesarios ambos para llevar a buen puerto las reformas de su economia. Y por lo que hace a su ämbito exterior,la URSS no parecia dispuesta a renunciar a esa condicion de gran potencia que durante cuarenta afios llevaba ostentando:por ello,sigui6 manteniendo un desorbitado gasto en defensa e inversiones militares.
Todos recibieron con gran suspicacia estas reformas: los antiguos 6rganos de planificacion, por sus dudas sobrc la capacidad del aparato de produccion sovietico, ya obsoleto y falto de tecnologia capaz de adaptarse a los requisitos de una economfa de mercado: las Republicas de la Union, por su parte, por sospechar que las dificultades que presentaria la progresiva implantacion de la reforma retrasarian sus reivindicaciones tradicionales: finalmente, el bloque occidental, por la desconfianza que suscitaba un supuesto cambio que no incluia una reducción de los gastos e inversiones militares. Sin embargo,nada de eso fue un verdadero obstaculo para las reformas: la unica dificultad real provino de las constantes y persistentes obstrucciones que oponian los sectores mas conservadores (los aparatchik) del PCUS,con la intencion de evitar unos cambios que ellos consideraban como una traicion y deslealtad con los postulados marxistasleninistas del Estado,asf como un atentado contra la esencia misma y los objetivos del comunismo.
De este modo,los dirigentes de la URSS pretendian establecer una economia de mercado sin dejar de mantener incolume la estructura politica y social en_el interior,y sin renunciar al rango de primera potencia en el exterior. Dos procesos eran necesarios para la transformacion de su economia socialista en una economia de mercado: primero,una reconversi6n de sus instalaciones industriales y agricolas,para poder asi conseguir una produccion diversificada y competitiva: en segundo lugar,una privatizacion de esas instalaciones,lo cual permitiria adaptar libremente la producci6n a la necesidades del mercado. Pero ambos procesos requerian un gran volumen de capitales para afrontar la enorme dimension que esa transformacion necesitaba,y la economia sovietica no disponia de los recursos ni reservas necesarias para respaldar la operacion.
S6lo quedaban dos posibles alternativas: la primera seria una concesion masiva de creditos estatales a las empresas para que éstas procediesen a su reconversion:pero esta medida provocaria una inflacion de incalculables dimensiones,que —unida al paro ocasionaria la reduccion de mano de obra— podia conducir la economia a la mäs profunda depresion o al colapso.La segunda podria ser la obtencion de creditos extranjeros: pero, aunque a partir de 1985 la deuda extcrior se increment6 de un modo extraordinariof3, Ia petici6n de capitales extranjeros no encontró una respuesta exterior adecuada a las necesidades soviéticas.En esas circunstancias,la URSS tuvo que limitar sus planes a una reducida reconversion y a una renuente privatizacion.El resultado de la reconversión fue un aumento de bienes de consumo,producidos en las fäbricas estatales; el de la privatización fue una timida liberalizacion de la produccion de pequefas instaiaciones agricolas y fabriles. Tan escaso rendimiento se intent6 paliar con la atracci6n de capital extranjero para crear empresas mixtas; pero fueron pocas las empresas occidentales que tomaron en serio tal propuesta.
El sufrido ciudadano ruso pudo empezar a adquirir unos bienes a los que antes no tenia acceso, Ilegando a pagar por ellos precios desorbitados. Pero,tras la satisfaccion de su reprimido afán de consumo, los rusos se vieron abocados a la inflacion; para superarla,el gobierno autorizó el incremento de los salarios,lo que clevó los costes de producci6n. A su vez,eso produjo la disminucion de las ventas,y pérdidas de explotación en unas cmpresas que todavia eran del Estado: éste tuvo que cubrir las perdidas con subvenciones, lo quc trajo como consecuencia el deficit publico,algo hasta entonces desconocido en la Uni6n Sovietica. Por si fuera poco el negativo panorama industrial, el sector agricola contribuy6 a empeorar la situacion al no alcanzar ni en 1987 ni en 1988 los objetivos de produccion previstos por la planificacion estatal: esto oblig6 a importar alimentos, cuyo pago se cubrió con la exportaci6n de productos petroliferos.La regresion económica de la URSS se reflej6 en el incremento de su comercio con los paises del COMECON:antes,el volumen del comercio exterior sovietico con estos Estados apenas llegaba al $50 \%$ del total,mientras que en 1989 superaba ya el $6 0 \%$ 、.
Cuadro 4 COMERCIO ENTRE PAISES DEL COMECON EN 1989 (Porcentajes de su comercio extcrior)

Importacion %	Exportacion %
URSS.	61.2 %	60.3 %
Polonia..	45,6	41,3
Checoslovaquia	75,2	75.6
R.D.A..	66,5	66.6
Hungria..	44.4	46.0
Rumania	46.1	41.4
Bulgaria....	78.9	81.5
Cuba ...	84.7	88.2
Mongolia..	95,6	93.8
Vietnam.	82.8	69,5

.
Ese anomalo crecimiento de las relaciones comerciales soviéticas con los miembros del COMECON (tambien llamado CAEM, siglas del Consejo de Ayuda Economica Mutua) evidenciaba las crecientes dificultades de la URSS para colocar su producción en el mundo industrializado,y obtener asi las divisas que necesitaba para paliar su intrincada situacion. De ese modo,la economia de la URSS mostraba en cl ano l989 signos inequivocos de encontrarse al borde de una profunda depresion: tenian una deuda exterior creciente y enorme,un progresivo deficit presupuestario, una inflacion en aumento,una productividad cn descenso,una inversion insuficiente para mantener la produccion agricola e industrial en un nivel satisfactorio,y -por si fuera poco— la amenaza del paro y del malestar social que sobrevendria al estallar la depresion que se avecinaba.Y,sin embargo, los sovieticos continuaban efectuando inversiones y gastos militares a todas luces desproporcionados con sus posibilidades economicas reales.
De ese modo, el gobierno de la URSS dirigido por Gorbachov sc vio obligado a acudir a la unica via posible: la cooperacion internacional. El mundo asisti6 entonces a un espcctäculo inusitado: el presidente de la URSS,una de Ias potencias mas poderosas del planeta, hacia una gira por los paises occidentales mas desarrollados e industrializados en demanda de ayuda con que sacar del atolladero a su maltrecha economia. También a Espana lleg6 Gorbachov en 199O: aqui tuvo una gran acogida popular -——merecida por su labor politica y de pacificaci6n internacional-— y consiguió arrancar al gobierno espanol una linea de crédito por valor de 150.000 millones de pesetas, que habrian de entregarse a la URSS a lo largo de varias anualidades.
Sin embargo,ante la inexistencia de garantias fiables en la evolucion politica, social y economica de la URSS sobre las que hacer prestamos,las naciones occidentales no apoyaron ardientemente esa iniciativa.Por ello, aunque las promesas y los buenos deseos fueron unanimes,su concreta materializacion no respondio a las expectativas del gobierno sovietico respecto al volumen de los créditos,ni a la rapidez en su entrega,ni a flexibilidad monetaria. El ano 1989 fue el ultimo ano de crecimiento economico; pero las fuertes caidas en la producción industrial mostraban ya la irrefrenable descomposicion del sistema,y auguraban un desplome de la economia sovietica.En efecto, éste se produciria en 1990:
Cuadro 5 PRODUCTO NACIONAL DE LAU.R.S.S. (En miles de milloncs de dolares 1990)

Ano	Producto	Crecimiento sobreano anterior
1985	1.257,4	2.6%
1986. ··	1.285,1	2,2 %
1987. ·	1.306.9	1.7 %
1988 ···	1.325,2	1,4 %
1989	1.341,1	1.2 %
1990	1.277,2	- 5.0 %
1991	1.082,4	- 18.0 %

.
Jiménez Riojal4 ha senalado que las causas especificas de tan radical derrumbamiento de la economia soviética son dificiles de explicar con precision; pero, entre los diversos factores O causas que contribuyeron a la ruina del sistema economico socialista de la URSS, podrian citarse varias. En primer lugar, la rigidez del sistema, que no disponia de recursos 0 stocks de productos que pudieran ser utilizados en tiempos de crisis, y cuya economia minuciosamente planificada implicaba que el menor fallo en el proceso diera lugar a un reacción en cadenas de impredecibles consecuencias. El segundo lugar, la disminución de la produccion petrolifera incidi6 directa y negativamente en un sistema de produccion industrial basado en un desorbitado consumo de energia. Las consecuencias econó- micas son evidentes:

Prod. Nal	Prod. Agric.	Prod.Indust.	Prod.Petroleo	Inflacion Ofic.
19901991	5.0% =-10.0% 三	-6%- 16%	-4%-6%	-9%- 10%	4.8%30.0%

.
Adviertase que los datos de l99l se refieren solo al primer semestre de ese ano,ya que el golpe de Estado de agosto acabo con las reformas planificadas por los economistas y aparatchik comunistas, y demostr6 su fracaso.A raiz de este suceso, una verdadera revolucion popular semejante a la de l917 (con la salvedad de que en vez de establecer el socialismo y la dictadura del proletario pretendia acabar con él y alcanzar la libertad) acabó con el sistema socialista y su economia planificada,e inicio una nueva etapa en al historia de los pueblos y Republicas que componian la ya extinguida Union Sovietica. En este preciso momento,su transicion real a la economia de mercado,ya en marcha,esta aun en rodaje y es demasiado problematica y traumatica, lo que hace mas que arriesgado evaluarla o formular opiniones sobre clla.
Entre las diversas consecuencias producidas por este desastre econ6mico de la antigua URSS,y ademas de las estrictamente economicas, ha destacado Antonio Truyol Ia aparicion y aceleracion de las tendencias centrifugas en las Republicas de la URSS,especialmente en las periféricas con etnias no eslavas. Esta situacion, propiciada por cl hundimiento de la economia sovietica y su incapacidad para resolver los problemas sociales planteados en esas republicas, ha recibido un mayor impulso del nacionalismo emergente y oportunista, presto a abandonar el barco que se hunde; de ellos se habiara en el correspondiente epigrafe.
La religion, una clave exterior de la ruptura.
Es bien conocida la profunda influencia sociol6gica y moral que la religi6n católica ha tenido tradicionalmente en Polonia,y muy en concreto en los acontecimientos que alli se han desarrollado en la década de los anos ochenta de nuestro siglo. No es nada arriesgado afirmar que esa misma influencia que, al desaparecer Polonia como Estado, mantuvo unido al pueblo polaco en torno a su religi6n durante cien afios (l8l5-1918),le confiriera en los anos ochenta una union y una firmeza que permitieron que Polonia fuese la primera nacion del cste de Europa en desembarazarse del yugo sovietico y de la férrea direccion del Kremlin. La trascendencia de este hecho es que el ejemplo polaco sirvió de modelo y estimulo para otras reivindicaciones nacionalistas.
Paralelamente,es tambien sabido que esa profunda influencia de la religion católica en Polonia estaba potenciada por el hecho de que el Papa actual es, precisamente,de esa nacionalidad. El 16 de octubre de 1978 los cardenales,eligieron como $2 6 3 ^ { \mathrm { \Omega } }$ sucesor de San Pedro al polaco Karol Wojtyla,arzobispo de Cracovia: cra el primer papa eslavo de la Historia, y el primero no italiano desde Adriano VI (1522-1523), el que fuera preceptor del cmperador Carlos V. Una gran tradici6n de mas de cuatro siglos y medio quedaba rota por el nombramiento del Papa polaco,quien escogeria el nombre de Juan Pablo II como homenaje al aperturismo renovador de Juan XXII y al tradicionalismo eclesiastico de Pablo VI, cuyas actitudes pretendia unir a lo largo de su pontificado.
Su nombramiento no parecio despertar ninguna desconfianza ni problema en el Kremlin, que entonces ignoró la trascendencia de aquel acontecimiento. Fue en junio de 1979, durante la primera visita papal a su Polonia natal, cuando el mundo comprendió la esperanza que el Papa representaba para los catolicos polacos,y para los eslavos de la Europa del Este: He venido aqui-decia en Cracovia-para hablar ante toda la Iglesia,ante Europa y ante el mundo acerca de aquellas naciones y pueblos a menudo olvidados, para gritar con voz fuerte y abrazar a todas sus agentes.. No se puede excluir a Cristo de la historia del hombre en ninguna parte del globo,en ninguna longitud ni latitud geografica.. De este modo,ante el mundo entero,el Papa se convertia en el portavoz del Este católico de Europa, asi como en el aglutinante de varias decenas de millones de cató- licos que alli resistian moralmente a Ia imposicion de una ateismo militante que,desde los tiempos de Stalin,el Kremlin fomentaba dentro del “telon de acero” como una condicion necesaria para la llegada e implantacion del comunismo prometido por Marx,que era la meta de aquellas “democracias populares".
Cuando en Polonia, su patria,surgió un sindicalismo cat6lico y libre que se enfrentaba en un verdadero desafo al marxismo como ideoiogia y al leninismo como praxis,muchos miraron hacia Roma como el fundamento y origen de la fuerza moral que sostenia a los polacos y a su lucha; algo que tambien el Kremlin comprendi6 entonces. En el verano de 1980 estallaba en Polonia una oleada de huelgas,con inusitado teson, para obtener unas libertades que hasta entonces habian estado negadas a los trabajadores;en aquel momento, todos recordaron la intervencion del Pacto de Varsovia que,en 1968,cercenó en Checoslovaquia la “primavera de Praga",y estaba muy reciente la invasion rusa de Afganistan realizada el anio anterior: el mundo entero temio una invasi6n soviética de Polonia para“poner orden". Fue entonces cuando el Papa advirti6 publicamente estar dispuesto a ir junto a mi pueblo,desarmado como un martirl5.Esta fue la mas firme y arriesgada toma de postura que jamas haya hecho un pontifice en la Edad contemporanea. La conviccion que implicaba,asi como la férrea voluntad que suponia, eran un abierto desafio contra los dirigentes del Kremlin y contra el “orden soviético” establecido en el Este de Europa. En ese contexto se produjo el atentado contra el Papa (mayo de 1981); pero este hombre fuerte no se acobardó ante el terrorismo ni el peligro,ymantuvo su extraordinaria entereza.
Precisamente por esta actitud de enfrentamiento de una Iglesia que aglutinaba millones de seguidores en torno a una fe y a una persona (en aquellos momentos,un Papa polaco) frente a un sistema y un bloque de Estados que, por su parte, aglutinaban tambien millones de seguidores en torno a una ideologia y unas convicciones,se crey6 en aquellos dias que aquel brutal e inutil atentado contra un hombre de Dios estaba inspirado y dirigido por el Kremlin. Se pensaba entonces que los sovieticos lo habrian preparado para quitar de cn medio la ya peligrosa figura del Papa, para acabar con un obstaculo al omnimodo poder ruso en el Este,para abortar en la Europa oriental los movimientos de disidencia y de dialogo con los catolicos y con los occidentales,y para acabar con el nocivo relajamiento del sistema sovietico y de Ia férrea disciplina que Stalin habia impuesto al bloque comunista.
Ciertamente, el atentado que el turco Ali Agca comctió en la Plaza de San Pedro el 13 de mayo de i98l dcj6 al mundo estupefacto. Tras las primeras investigaciones se sospecho que la organizacion ultranacionalista “Lobos grises”,a la que pertenecia el agresor, no era sino una tapadera tras la que se ocultaba Ia intriga de una potencia; en aquellos momentos de crispacion se comentaba que era a la URSS a quien mas beneficiaria la desaparicion del pontifice polaco. Pero nada se pudo probar. Por otro lado, la informacion proporcionada por el seguimiento de ia pistola usada en el atentado llev6 a algunos investigadores a formular una hipotesis,que entonces se llam6 la“pista bulgara": la URSS habria instigado y preparado el atentado, pero habia encargado su realizacion a los servicios secretos de Bulgaria, un pais de Este especializado en la “guerra sucia” y en la eliminacion de disidentes que habian logrado escapar a Occidente. Aunque unos lo afirmaron y otros lo negaron, el asunto qucd6 ahi como un tema a resolver en el futuro.
Ningun obispo del Este eslavo habia sido Papa antes, pero la decision de los cardenales catolicos al elegir a Karol Wojtyla como Sumo Pontifice de la Iglesia parecia acertada: Polonia se habia convertido en el centro mundial mas intenso del catolicismol6. Tanto Hitler como Stalin habian intentado destruir la Iglesia polaca, pues habia sido su fe católica la que mantuvo la unidad del pueblo polaco cuando su antiguo reino desapareci6 del mapa curopeo y su territorio quedó dividido entre tres grandes Estados.Hitler clausuró las escuelas, seminarios y universidades de la Iglesia, y liquidó a un tercio del clero polaco. A su vez, Stalin impondria en 1945 el gobierno de Lublin,confiando que la Iglesia desapareceria de Polonia en el transcurso de una generacion. Pero la Polonia anterior a la II Guerra Mundial, donde la Iglesia gozaba de un reconocimiento especial, fue menos favorable para el catolicismo que la Republica Popular,a pesar de que en ésta se persiguió directamente a la Iglesia cat6lica.
La nueva Polonia, nacida de l945,era un Estado de los mas homogé- neos de la Tierra, con fronteras estables y reales: mas de $9 5 \%$ de sus habitantes eran polacos,y casi todos eran católicos bautizados, Asi,el catolicismo se convirtió en el aglutinante de la resistencia polaca frente a un régimen comunista,extranio a las tradiciones nacionales.Hacia los afios sesenta, los sacerdotes cat6licos eran ya l8.Ooo, los mismos que antes de la guerra; a la vez,los religiosos habian pasado desde 22.0oO en l939 a 36.500,y el numero de conventos_y fundaciones monasticas era de un $5 0 \%$ mas que antes de la guerra. Respecto a las practicas religiosas, el $9 4 \%$ de los nifios recibian la Comunion despues de cursar instruccion religiosa en algunos de los 18.0o0 centros catequisticos,y mas del $9 0 \%$ de los polacos eran sepultados conforme al rito catolico. El trasvase demografico campo-ciudad renovó la evangelizacion de la poblacion urbana (justamente al rcvés que en el resto de Occidente), y hasta el $7 5 \%$ de los habitantes de las ciudades se casaban por la Iglesia. Ademas,la asistencia a misa en domingo superaba el $50 \%$ ,incluso en las ciudades.Estas cifras no eran igualadas en parte alguna del mundo,ni siquiera cn las tradicionalmente catolicas Espana e Italia,lo que conferia a Polonia un caracter excepcional y religiosamente vanguardista.
Juan Pablo II, el Papa polaco,reveló un_espiritu realista y acorde con los ticmpos al subir al solio pontificio,reflejando en su direccion de la Iglesia el consevadurismo y el retorno a la autoridad que fueron las caracteristicas de la transicion de los anios setenta a los ochenta.De ese modo fue imponiendo la restauracion del catolicismo tradicional. Convirtió en rutinarios los viajes papales a todos los continentes del mundo, algo insó- lito en tiempo de Pio XII y Juan XXII, y que tan sólo Pablo VI se atrevi6 a iniciar..no sin el escandalo de algunos sectores demasiado anclados en el pasado. Sin embargo acert6 en su objetivo pastoral: sus viajes atrajeron algunas de las multitudes mas numerosas de la historia. Se calcula que mäs de 1.ooo millones de personas asistieron personalmente a sus servicios religiosos,y muchos mas a las retrasmisiones por television de esos actos; concretamente,en Africa e Iberoamérica han sido usuales congregaciones de más de un millón de personas,y cn Irlanda acudi6 a oirle en algunos de sus actos la mitad de la poblacion del pais. La apoteosis se produjo cn Polonia, cuando el Papa acudió al santuario de la Virgen negra en Czestochowa: asistieron 3.5oo.OoO personas,la numerosa congregacion de seres humanos jamas conocidal7.
Pero en Polonia no solo habia un resurgimiento de la religion, sino tambien un renacer de las tradiciones ansias de libertad frente al siempre amenazador Imperio ruso —sovietico entonces--; esas aspiraciones se habian despertado en 1948,cuando su gobierno comunista cambi6 de tactica e impuso la colectivizacion de la produccion polaca segun los intereses de la URSs. Simultaneamente,el ataque contra la sociedad polaca iba paralelo al ataque contra la Iglesia polaca, a la que se quiso reducir al silencio mediante el encarcelamiento del primado,el Cardenal Stefan Wyszynski.Pero sus fracasos en la economia y el deshielo politico de la URSS a la caida de Stalin obligaron al POUP (Partido Obrero Unificado Polaco, nombre que allf tenia su partido comunista) a cambiar su politica. Asi, despues de que en Poznam fuese sofocada a tiros una manifestación obrera en junio de 1956, en octubre de ese mismo ano se producia un viraje politico; Wladyslaw Gomulka prometió un “camino polaco al socialismo",acab6 con la persecucion a la Iglesia liberando al Cardenal Wyszynski,y se abandono la colectivizacion del campo.Pero,a pesar de algunos éxitos politicos (entre otros,la firma en 197O con R.F.A. de la frontera Oder-Neise (Odra-Nysa para los polacos)),a mediados de diciembre de ese ano estallaban en Gdansk, Gdynia y Szcecin sendas huelgas obreras, que el Ejercito reprimi6 a tiros contra la multitud indefensa.
Gomulka fue entonces sustituido por Edward Gierek, quien intentó reformar el sistema sin conseguirlo, y mantuvo a Polonia en una situacion de dependencia económica respecto de la URSS. No obstante, Ias huelgas obreras de 1976 fueron reprimidas, pero ya no con armas de fuego. En aquel momento,en defensa de aquellos obreros oprimidos y ultrajados intervino un grupo de intelectuales que formó el KOR (Comité de Defensa de los Obreros). Poco numeroso al principio, este grupo tuvo gran influencia en la sociedad polaca al servir como aglutinante de la oposicion al poder comunista: fue asi como en Polonia,al igual que habia ocurrido en toda Europa durante el siglo XVIII, la cultura desempenó un gran papel en la formacion de actitudes sociales. Gracias a los intelectuales de dentro, y a los del exilio (que influian en su pais a través de la literatura, de la revista Kultura y de las emisiones de Europa Libre), los polacos estuvieron en contacto con el pensamiento europeo occidental; una muestra del vigor de la cultura polaca podria ser la concesion del premio Nobel de literatura, en 1980,a Czeslaw Milosz.
Mientras tanto, se iba dejando sentir cada vez con más fuerza la poderosa influencia de la Iglesia católica, no s6lo por su papel de guardiana de la fe,sino por los de propagadora de los principios morales y firme defensora de las tradiciones nacionales. Este papel de la Iglesia aumentó en octubre de 1978,al ser elegido Papa el Azorbispo de Cracovia. Su primera visita a su Polonia natural,en junio de 1979,supuso el culmen del catolicismo en Polonia: cerca de tres millones y medio de compatriotas suyos se reunieron con él en el santuario nacional de Czestochowa para recibir su apoyo y,a la vez,mostrarle su profunda union con sus obispos y con Roma. De ese modo la sociedad polaca, hasta entonces desvertebrada por la prohibicion de cualquier forma independiente de asociacion que no fuese comunista, recuperó su unidad,su fuerza y su autoestima.
Esa fucrza se evidenció al ano siguiente: como ya hemos senalado,en el verano de 198O estall6 en Polonia una oleada de huelgas que empezó en.
Lublin,alcanzo a Gdansk y se extendio por todo el pais.Aquellos fueron unos dificiles momentos de lucha contra la direccion y el sindicalismo comunista. En Gdansk, por ejemplo,el comité de huelga estaba dirigido por un electricista catolico llamado Lech Walesa;alli, los obreros de los astilleros Lenin,después de oir misa y comulgar,debatian la estrategia sindical frente al gobierno,y finalizaban la reunion con una manifestacion por la ciudad.Destacados intelectuales polacos,como ocurriera en 1976, asesoraban a los huelguistas.Y a todo ello se vino a sumar la firmeza de las palabras del Papa: Estoy dispuesto a ir junto a mi pueblo,desarmado como un martir.Ante la fuerza de la huelga obrera,el gobierno se vio obligado a negociar con los trabajadores; éstos presentaron una lista de 21 peticiones: en ellas se reclamaban aumentos salariales, la supresion de ia censura y el derecho a crear sindicatos libres.Y el gobierno cedio: por primera vez se abstuvo de recurrir a la violencia. Dos meses despues aparecia Solidarnosc,un sindicato cat6lico18.
Solidarnosc se expandio rapidamente: en pocos meses aicanz6 los 10 millones de afiliados,una cifra sin parang6n en todo el mundo. En realidad,ademas de un sindicato,era un movimiento social que luchaba con métodos pacificos por las reformas socioeconomicas y por la independencia politica respecto a Moscu. Pero la tolerancia de E.Gierek y de Stanislaw Kania habia sido momentanea: después de 16 meses de existencia legal del sindicato,el general Wojciech Jaruzelski (1981-1989),antes ministro de defensa y entonces nuevo secretario del POUP y lider de Polonia,en la noche del 12 al 13 de diciembre de 1981 suspendio Solidarnosc, encarceló a Walesa y a 6.Ooo dirigentes,declar6 el estado de guerra, envi6 comisarios militares a las fabricas y oficinas,y reprimi6 con extrema dureza las huelgas (en la mina Wujec murieron siete mineros). En realidad,Jaruzelski era objeto de las presiones del conservador aparato del POUP y,a la vez,del dirigente de la URSS,Leonid Breznev,quien habia proclamado la doctrina de la“soberania limitada”de los paises del Este europeo.
La situacion era muy compleja: por una lado,el aparato sovietico de Breznev continuaba dirigiendo ei bloque comunista, y se temia que hubiera en Polonia una intervencion militar del Pacto de Varsovia (como ocurriera en Checoslovaquia en 1968); por otro, Yuri Andropov, entonces jefe del KGB,pedia a su encargado en Varsovia un estudio sobre la forma más adecuada para acercarse fisicamente al Papa e iniciar contactos con Roma.Las presiones de la URSS sobre Jaruzelski debieron ser fortisimas y le obligaron a declarar el estado de guerra; con ello evit6,al parecer, la invasión sovietica a un precio relativamente bajo (siete muertos), pues fue un "estado de guerra"con guante de seda --como dijo Estarrioll9- y tan solo duró una ano. Con todo,la gesti6n del general no fue nada eficaz; tampoco podia serlo,puesto que la dirección misma del Kremlin se encontraba sin saber qué rumbo seguir tras la muerte de Breznev (en noviembre de 1982) y los breves periodos de Andrópov y Chernienko.
La resistencia a las medidas represoras del gobierno fue inmediata: en enero de 1982 se difundia clandestinamente peri6dicos y comunicados. Los esfuerzos de la censura y de la propaganda oficial fueron vanos: de nuevo volvio a producirse en Polonia la division entre el gobierno y la sociedad que,iniciada en 1945,habia sido establecida en 1948.La sociedad polaca, en aquellos momentos, siguió buscando el apoyo y proteccion de su Iglesia: en los templos se organizaron encuentros y debates.Pronto se inicio la represi6n, pero cuando en l984 la SB -policia politica- asesinaba en Varsovia al sacerdote Jerzy Popieluszco,muy popular entre los obreros de Solidarnosc, los católicos encontraron una base para su confrontaci6n con el gobierno comunista de Jaruzelski. Los asesinos fueron procesados, pero ei juicio mostró Ta descomposicion del Estado y su administracion. La resistencia de la sociedad iba en aumento,asi como cl prestigio de la oposicion al régimen; la ley marcial no solucionaba nada,el gobierno apenas controlaba la situaci6n,y la catastrofe economica se patentiz6.Por si fuera poco, en 1983 recibia Lech Walesa el premio Nobel de la Paz.
En I988 el deterioro del sistema comunista en Polonia era ya demasiado grande: en mayo y agosto se produjeron nuevas huelgas en los astilleros Lenin de Gdansk.Esta vez Jaruzelski,ya escarmentado,no dudó en entablar un dialogo politico con los dirigentes del clandestino Solidarnosc. En l989,con la mediacion de la Iglesia,se iniciaron negociaciones entre el gobierno y la oposicion; la coyuntura era entonces muy favorable, puesto que en la URSS ya habia empezado la perestroika de Gorbachov y los paises occidentales apoyaban las reformas en Polonia. En la primavera de ese ano (el“ano de la democracia en el Este") se firmaban los acuerdos de aquella “mesa redonda": eran los primeros que se conseguian en la historia del comunismo.
En virtud de esos acuerdos,en junio se celebrarian elecciones parlamentarias con bastante libertad, aunque se reservaban cierto numero de escanos para el POUP y sus afines (Partido Campesino y Partido Democratico) en el Sejm-el Congreso polaco- y libertad total para el Senado. El resultado de las elecciones mostr6 que los comunistas habian logrado a duras penas el contingente de diputados acordados,con lo que pasaron a la oposicion. La victoria fue para el Centro Civico, 6rgano politico de.
Solidarnosc, que con otros grupos logr6 formar un gobierno de concentración democratica bajo su direcci6n. Gracias a las gestiones de Walesa, Tadeus Mazowiecki -uno de los intelectuales asesores del sindicato cat6- lico- presidio el primer gobierno no comunista de un pais de ese bloque. El ejemplo de la transicion politica realizado en Polonia aceler6 los cambios en toda la Europa oriental: inmediatamente seguirian la R.D.A., Checoslovaquia, Hungria, Rumania (con un golpe de Estado y la ejecucion del Conducator-caudillo-Ceaucescu) y Bulgaria.
La influencia sociol6gica y moral que el Papa polaco tuvo en los acontecimientos de Polonia no pas6 desapercibida a nadie desde el principio mismo de los acontecimientos. Ciertamente ni el Vaticano ni sus portavoces mencionaron el tema ni lo destacaron jamas: hubiera sido una provocaci6n o una llamada al enfrentamiento publico.En cambio,ese influjo si fue muy destacado por multiples periodicos y medios informativos del mundo.Por su parte,el Kremlin —como el Vaticano— tampoco se pronunci6 oficialmente sobre el asunto en aquellos momentos; pero hoy conocemos mas datos de los que entonces reflejaban los periodicos: a raiz de la caida de ios regimenes comunistas,muchos archivos han salido a la luz, y muchos protagonistas han efectuados declaraciones que resultan totalmente esclarecedoras.
Una de esas declaraciones es la de Petar Miadenov,ex-Presidente de Bulgaria y ministro de Asuntos Exteriores durante 18 aiios. Este cualificado dirigente bulgaro, en una entrevista concedida aIL CORRiERE DELLA $S E R A ^ { 2 \mathfrak { J } }$ ,decia que el atentado cometido contra el Papa en 1981 habia sido fruto de una conspiraci6n internacional para impedir al aperturista Yuri Andrópov, entonces jefe del KGB,suceder a Leonid Breznev como lider de la Union Sovietica. Puntualizaba Mladenov que enemigos de la distension externos a la URSS, temian que Andropov llegara al poder, porque era inteligente, preparado y valiente, $y$ deseaba dialogar con el mundo catolico. Decia que el complot tenia tres objetivos: el primero era impedir que el jefe del KGB,Andrópov, se convirtiese en Secretario general del PCUS y en el nuevo lider sovietico; el segundo era sabotear el dialogo entre comunistas y cat6licos,en el que el Papa hacia el papel de intermediario; y el tercero, entorpecer el delicado engranaje de la distension entre las dos potencias. Anadia Mladenoy que la muerte del Papa habria provocado gravisimas repercusiones en las relaciones entre la URsS y Polonia, y habria afectado al frente renovador interno sovietico,que estaba representado por Andropov y Gorbachov.
Respecto a la famosa“pista bulgara” del atentado contra el Papa, Mladenov afirmaba que,en contra de lo que entonces se dijo, no era Bulgaria la que estaba detras del complot, sino enemigos implacables de Andrópov ajenos al bloque comunista. En su entrevista,el bulgaro acusabaa la CIA americana y a sectores del KGB sovietico de haber urdido ese complot para abortar la “perestroika” que iniciaba Yuri Andropov; senalaba que la verdad del hecho deberia seguir al menos cuatro direcciones (Alemania, EE.UU., Francia y el Vaticano),y que el Papa sabia ya que el gobierno y el pueblo bulgaro eran inocentes: precisamente Mons. Rizzi, nuncio apostólico en Sofia,se ha expresado recientemente en ese mismo sentido.A este propósito,al diario milanes recogia tambien la declaracion de Leonid Vladimirovich,el ultimo jefe（1989-1991) del KGB;aseguraba éste que, cuando fue nombrado responsable de dicho departamento,recibi6 de Gorbachov 6rdenes de que investigase el atentado: No encontraré nada -decia-,y no porque las pruebas hubiesen desaparecido, sino porque el KGB no tuvo nada que ver. Dando la razón a Mladenov,afirmaba Sherbashin que se trató de una operacion de la ClA en colaboracion con servicios (secretos) hermanos.
Un mes después de estas declaraciones,y ahondando aun más en esta direccion de tan vidrioso asunto,la revista italiana IL SABATO,de notoria tendencia democristiana,publicaba a finales de diciembre que la verdad sobre el atentado al Papa no saldrä nunca a la luz debido a un acuerdo politico entre Yuri Andrópov y los circulos americanos; con esta expresion, la revista se referia a quienes rodeaban a G. Bush (entonces jefe de la CIA y luego presidente de los EE.UU.),George Schultz y Henry Kissinger, los cuales habrian mantenido al presidente Reagan al margen del asunto. Si todo lo dicho son especulaciones o realidades,solo el tiempo nos lo podrá mostrar. En nuestros dias,lo que a nadie se escapa es que los sectores polacos nostalgicos del comunismo,y otros oportunistas a cuyos objetivos tambien interesa, estan pretendiendo minar la autoridad moral de la Iglesia cat6lica polaca: a este proposito han conseguido convencer a los seis grupos de rock mas importantes de Polonia para que,en la letra de sus canciones,arremetan contra el clero polaco (aun no se ha atacado directamente al Papa) con mas dureza que las letras de la provocadora italo-norteamericana Madonna,o la neurótica irlandesa Sidney O'Connors.
Al margen de este asunto, lo que de la cuesti6n religiosa de linea cat6- lica preocupaba al Kremlin era que el asunto polaco no fuese un caso aislado, sino que -por esa union supranacional que supone el catolicismo— fuese un modelo o ejemplo a seguir para otras naciones del Este con esa confesion religiosa, e incluso para algunas de las Republicas mismas de la URSS.Y de hecho asi fue: la catolica Lituania, muy unida a Roma desde los dificiles anos de persecuci6n a la Iglesia y a los cat6licos en la URSS de Stalin,aviv6 su nacionalismo y su distanciamiento de la Rusia sovietica,arrastrando con ella a sus otras dos vecinas Republica Balticas,si bien éstas eran de confesión protestantes, pero de similares sentimientos nacionalistas. Sin embargo,los sucesos más trascendentales en Lituania tuvieron lugar no en la época de Breznev (como ocurriera en Polonia), sino en la de Gorbachov, quien tenia una actitud mas dialogante:en enero de 1990,cuando visit6 Lituania con el fin de convencer a los nacionalistas de que no se separasen de la Union Soviética o de que,al menos,lo hicieran mäs tarde, Gorbachoy no dudó en mezclarse con el pueblo lituano y defender su idea de la Union ante el publico que le rodeaba.
Finalmente,y dentro del ámbito de la clave religiosa para entender el proceso de ruptura y transformacion del bloque comunista,es preciso recordar aqui otro elemento religioso que tambien ha influido en la ruptura ydescomposicion del bloque comunista:el islam,o—mas en concreto— el radicalismo que habitualmente solemos llamar “fundamentalismo” o“integrismo”islamico.Este segundo influjo profundo,tambien de tipo religioso,es particularmente evidente y problematico en las republicas asiaticas de la CEl, pero también se ha dado en la Europa del Este: en nuestros dias,por ejemplo,asistimos a la masacre serbia contra los musulmanes de Bosnia-Herzegovina.La influencia del Islam en los cambios del Este proviene de dos sucesos diferentes, unos externo y otro interno, que ocurrieron ambos en 1979.
El primer suceso,el factor externo, fue el triunfo de la revolucion fundamentalista islámica en el vecino Irän,lo que permitió el ascenso al poder del ayatollah Jomeini y de sus fanaticos pasdaranes o“guardianes de la revolucion".El impulso que este hecho supuso para el integrismo islamico en algunas regiones euro-asiaticas de la URSS es hoy evidente en varias de las luchas nacionalistas que actualmente se dan en aquellas áreas,y que algunas veces han sido tomadas por contiendas étnicas cuando realmente son enfrentamientos religiosos-culturales21.
Como muestra de ello, podemos recordar los recientes sucesos en Tadyikistan,una de las actuales republicas asiaticas de la CEI y fronteriza en Afganistán: el 7 de septiembre de 1992,una coalici6n de fundamentalistas islamicos,democratas y nacionalistas habia expulsado de la capital -Dusambé- al presidente Rajmon Nabiyev, quien, a pesar de ser comunista de la vieja guardia brezneviana,habia ganado en noviembre anterior las elecciones presidenciales.Los kulyabi,milicias procomunistas leales a Nabiyev, lucharon durante un mes y medio contra el gobierno provisional islámico hasta que, tras un contragolpe de Estado,sus carros de combate entraban de nuevo en al capital el 24 de octubre: tras expulsar al presidente provisional, Akbarcho Iskandarov, asaltaron ia residencia de Ali-Akbar Turanjodzoda,lider espiritual islämico del Tadyikistan,al que apresaron. En ambos momentos, Ias tropas rusas de Ia 2O1 Divisi6n alli estacionadas mantuvieron una estricta neutralidad,sin intervenir para nada; pero todos los comentaristas han destacado el alivio que a la CEI le supuso que Nabiyev alejase el peligro de un Tadyikistán islämico, que podria acercarse al gobierno musulman afgano. De hecho,cuando a finales del pasado diciembre las tropas comunistas de Nabiyev buscaban y ejecutaban a sus opositores,mas de 8O.OoO tadyikos democratas y fundamentalistas del FDP(Frente Popular Democrätico） cruzaron el Amur Daria buscando refugio en Afganistan, cuyo gobierno islämico les concedi6 asilo.
El factor interno, fue al invasion de Afganistan por el Ejercito Rojo en diciembre de 1979.La URSS intent6 justificar su intervencion en cste área del Indico aduciendo que pretendia auxiliar a aquel gobierno amigo frente al acoso que sufria por parte de bandas rebeldes.En realidad, la intrusion de la URSS en Afganistan se encontraba en curso de preparacion desde hacia algun tiempo,con el doble objetivo de intentar controlar las discordias entre las facciones de Nur Mohammcd Tarakiy de Hafizullah Amin que,en abril de 1978,habian llegado al poder cn Afganistän mediante un golpe prosovietico contra el presidente Muhammad Daud, y, por otro lado, sostener al gobierno de Kabul contra Ia guerrilla islamica y nacionalista.
En realidad, tras instalar en 198O un gobierno comunista titere presidido por Babrak Karmal, los sovieticos se habian servido de las circunstancias de Afganistan para asegurarse un doble provecho: por un lado,avanzar hacia las äreas y la “vida del petróleo"; por otro,empezara destruir las fuentes de contagio del fundamentalismo isiamico que,recién instalado en Irán,podia ejercer una fuerte atracción sobre las vecinas Republicas musulmanas dcl sur de la URSS e iniciar la ruina de ésta con su desgajamiento y una posible guerra civil en la hasta entonces monolitica Union Sovietica. Pero la cruel guerra (1979-1988) contra los muyaidhines islämicos,que causó centenares de miles de bajas a las tropas invasoras sovieticas (casi 3.Ooo mensuales,entre muertos y heridos） y produjo cerca de tres millones de exiliados, no sólo no fue positiva para la URSS sino que, finalmente,acab6 siendo un poderoso elemento de desgaste del sistema; y lo peor fue que los 42 millones de musulmanes de Ia URsS se vicron influenciados mas por la derrota humillante del poder sovietico en Afganistan que por la difusion del integrismo islamico jomeinista22.
Esta curiosa aventura se produjo en unos momentos de distension militar a la vez que de lucha ideológica: a la marxista “redicion del proletariado”se le enfrentaba entonces la “defensa de los derechos humanos” propugnada por el presidente americano Carter. La intervencion en Afganistän,curiosa y extremadamente similar a la fracasada intervencion norteamericana cn Vietnam, fue analizada por Adam Ulam, historiador y profesor en Harvard,quien la evaluaba asi: Ahora que la unidad del mundo comunista es irrecuperable y hasta su ideologia esta desacreditada o es irrelevante para la mayoria de los ciudadanos sovieticos,el sistema trata de mostrar vitalidad mediante el expansionismo.Parecidos términos utiliz6 Daniel Vernet, corresponsal de LE MONDE en Moscu: Tal vez los dirigentes sovieticos -escribia- quieren demostrar en escenarios periféricos el dinamismo de un sistema y de una ideologia que son cada vez mas dificilesde probar enel interior.
Los nacionalismos emergentes, tercera clave.
Los sentimientos populares,al6gicos por naturaleza, pueden quedar ocultos o larvados, pero permanecen durante un largo tiempo que,a veces, abarca a tres o cuatro generaciones. Para muchos de los pueblos o gentes de las diversas Republicas y etnias que formaban la Union Sovietica, los miembros del PCUS y los aparatchik de la Administracion eran una élite o “clase” al margen de la sociedad general sovietica, que por definición era una sociedad sin clases.Dentro de ese aparato politico,los rusos eran los dirigentes que, desde Moscu, planificaban y dirigian a todos los demas pueblos y Republicas. Su dominio se basaba en la fuerza del sistema y en ia férrea disciplina que imponian,en el miedo de las masas y del resto de las Republicas o pueblos a los resortes del poder, en el famoso culto a la personalidad de los dirigentes,y en los éxitos militares y espaciales de las URSS: si las primeras eran las causas que Stalin utilizo con mano dura para reprimir disidencias,la ültima era especialmente objeto de una machacona propaganda que transformaba aquellos éxitos en la muestra evidente del triunfo del sistema soviético y de la economia socialista en todos los ámbitos.
Sin embargo, ia ruina de la economfa socialista, por un lado,y el abierto desafio a Moscu lanzado por los polacos que, apoyados por un Papa de su nacionalidad, pretendian librarse de la pesada direccion rusa, por otro, mostraron que el Imperio sovietico era un gigante con pies de barro: a partir de ese momento, muchos sectores y grupos constataron la debilidad del sistema. Por ello,se apresuraron a combatirlo para,en unos casos,librarse de su dominio y conquistar su parcela de poder,y,en otros,obtener su propia independencia. En este proceso de disgregacion del bloque comunista,la senal de salida la dieron los ministros de Asuntos Exteriores del Pacto de Varsovia cuando,en octubre de 1989,afirmaron el derecho de cada pueblo a decidir libremente su suerte.Desde febrero siguiente,las tropas sovieticas empezaron a retirarse de los paises del hasta entonces “telón de acero". Ya en otro epigrafe anterior quedó dicho que Antonio Truyol, en unas conferencias, habia senalado las claras tendencias centrifugas de las republicas periféricas no eslavas de la URSS,y que esas tendencias —despertadas por la perestroika-— fueron realmente propiciadas por los fracasos de la economia dirigida sovietica. Singularmente afectadas por ese proceso centrifugo fueron las tres republicas bälticas de Estonia,Letonia y Lituania,asi como las de Moldavia, Georgia y Armenia.
Por otro lado,y fuera ya de la URSS,el relajamiento de los vinculos de subordinacion en los paises del Este de Europa respecto a la Union Sovietica condujo en esos paises a la caida de sus regimenes comunistas.
Por esto, de hecho y metodológicamente, el hundimiento de la URSS y del comunismo como sistema politico ha permitido la aparicion de dos tipos diferentes de nacionalismos；el de los pueblos que integraban la URSS,de diversas etnias, culturas y ubicacion geografica, y el de los pueblos europeos que,autodenominados como “democracias populares",formaban parte del bloque comunista,del llamado “telon de acero".Ambos tipos de nacionalismos son totalmente diferentes y distintos en sus caracteristicas,motivaciones, objetivos y problemas internos; por eso,aunque sea brevemente,deberán ser aqui descritos de forma diferenciada y separada.
A) Los nacionalismos internos en la URSS:
Respecto a los nacionalismos de los diferentes pueblos y Republicas que formaban Ia antigua URSS,cs sabido que en las zonas perifericas del imperio sovietico habia un profundo,aunque larvado,rencor hacia Moscu: es bien conocido que,al termino de la II Guerra mundial y de forma similar a la que utilizaran los nazis, Stalin habia cargado en camiones a pueblos o nacionalidades enteras y Ias habia enviado a zonas de Siberia o de otras regiones periféricas. Ese fue el caso de 38o.OoO alemanes del Volga, lo que podrian ser facilmente explicable despues de una guerra con Alemania; pero no lo era tanto el trasiado de 4O7.00O chechenos,20o.000 tartaros de Crimea,134.000_calmucos,92.0OO inghustios,75.000 karachianos,42.ooo bacares,etc.23. Y esto sin contar los ucranianos masacrados por haber combatido junto a Hitler.
Para poder entender mejor ahora el papel objetivo y real que cada Republica representaba en el conjunto de la URSS, nada mejor que conocer las bases demograficas y económica sobre las que cada una de cllas afirmaba su fuerza o importancia en el conjunto de la Uni6n. En este sentido,parece conveniente recordar los ültimos datos fiables antes de la extincion de la Union de Republicas Socialistas Sovieticas:
Cuadro 6DATOS DEMOGRAFICOSYECONOMICOS DE LA U.R.S.S.EN1990

Republicas	Poblacion	Producto Nal.	Parte en URSS	R.P.C.
Federacion Rusa.......Ucrania...Kazajstan.Bielorrusia.Uzbekistan.,Azerbaidyan.Georgia...Lituania...Moldavia..Letonia...Armenia...Kirguizistan...Tadyikistan...Turkmenistan..Estonia..	147.400.00051.700.00016.500.00010.200.00019.900.0007.000.0005.500.0003.700.0004.300.0002.700.0003.300.0004.300.0005.100.000	780.400 millo. $207.500 millo. $54.500 millo. $53.000 millo. $41.900 millo. $22.100 millo. $	61.1%	5.300 $
16.3 %	4.020 $
4.3%	3.310 $
4,2 %	5.200 $
3.3 %	2.110 $
1,7 %	3.160 $
20.700 millo. $	1.6 %	3.770 $
3.700.000	18.000 millo. $	1.4 %	4.870 $
15.600 millo. $	1,2 %	3.630 $
14.200 millo. $	1,1 %	5.260 $
11.700 millo. $	0.9 %	3.550 $
10.100 milto. $	0.8%	2.350 $
9.700 millo. $	0.8%	1.910 $
3.500.000	9.500 millo. $	0.7 %	2.720 $
1.600.000	8.300 millo. $	0.6%	5.190 $
Total.	286.700.000	1.272.100 mill. $	100.0 %

.
En la Union Sovietica, el nacionalismo surgio como una forma social de oposici6n politica; es decir, como el modo que tenia un pueblo concreto no-ruso de diferenciarse y oponerse a los rusos -u otros pueblos aliados con ellos- que le habian sojuzgado durante anos... o durante siglos. Asf adoptó claramente desde el principio actitudes étnicas, por problemas de convivencia entre grupos diferentes desde un punto de vista racial y, consecuentemente,cultural e incluso religioso.En realidad,los primeros estallidos nacionalistas con estas caracteristicas fueron Ios enfrentamientos en Nagorno-Karabag de los armenios con los azeries;pero lo que dio al traste con la Union, hasta el punto de obligar a Gorbachov a renegociar un nuevo“Tratado de la Union" fue el nacionalismo separatista e independentista de Lituania y de las otras dos republicas balticas. Como se apunt6 en el epigrafe anterior,Lituania fue la primera en seguir el ejemplo de Polonia en su desafio a la URSS y en sus deseos de soberania e independencia real.
En diciembre de 1988, Gorbachov --el artifice de la perestroikaanuncia ante la ONU el final de la“guerra fria".Al ano siguiente,vientos democratizadores sacuden la Europa del Este:en noviembre cae el muro de Berlin,y en diciembre admite la URSS el pluripartidismo.En ese momento se produce la “cuesti6n bältica": de enero a marzo de 1990, Lituania (dirigida por el nacionalista Landsbergis) y las otras dos republicas balticas inician un movimiento separatista declarando ilegales los acuerdos que las incorporaron a la URSS por ser el fruto del reparto hecho entre Hitlery Stalin,y haber sido impuesto por la fuerza de Iasarmas,y no por la voluntad popular. Entonces se produjo la intervencion de algunos comandos especiales del ejercito sovietico (los boinas negras del Ministerio del Interior y los_paracaidistas causaron l3 muertos en Vilnius), lo que exasperó aun mas los änimos: el 11 de marzo de 199o,Lituania proclamaba su independencia. Aunque esto no fue admitido por la URSS, obtuvo un significativo apoyo internacional: poco despues, Gorbachov permitia en mayo la secesion'e independencia de Estonia y Letonia. El mundo respir6 aliviado,y ese ano fue el presidente sovietico quien recibio el premio Nobel por la Paz. Las republicas bälticas iniciaron su andadura entre febrero y marzo de 1991, fecha en que celebraron sus respectivos comicios: en ellos ganaron ampliamente los nacionalistas.
Es sabido que en aquellos momentos cruciales y temicndo la ruina y el hundimiento de la URSS, el presidente Gorbachov impuis6 con urgencia un nuevo Tratado de la Uni6n que debian firmar las diversas Republicas que aun quisieran pertenecer a la Union. A tal fin organizó un plebiscito: Esta de acuerdo en renovar el Tratado de la Union--sc preguntaba a los habitantes de los diferentes pueblos y republicas-- en el sentido de una nueva Federacion de Republicas Soviéticas Socialistas iguales y soberanas? Tanto el KGB como los militares eran claros: la Union debia conservarse a toda costa. Frente a Gorbachov, Boris Yeltsin pretendia romper el centralismo y crear ejercitos y administraciones republicanas,que sustituyesen la Union por una comunidad de Estados soberanos. Con la excepci6n de las tres republicas bälticas y la de Georgia, las otras once republicas firmaron el Tratado de la Union. Pero el golpe de estado (19-14 de agosto de 1991) dio al traste con este proceso democratizador y descentralizador, y en diciembre la URSS dejaba de cxistir--los dias $8 \ y \ 2 1$ de ese mes se firmaban los tratados fundacionales de la CEI o Comunidad de Estados Independientes y Gorbachov cesaba como presidente de la Uni6n24. Los demas son sucesos dc nuestros dias,que aun vivimos y sobre los que no debemos detenernos.
B) Los nacionalismos en las antiguas “democracias populares":
Respecto de los nacionalismos que han sacudido los pueblos europeos antes subyugados por la URSS --o dirigidos,segun ia doctrina de la “soberania limitada” impuesta por Breznev a las “democracias populares" del Este-, es menester senialar que se dan tres situaciones totalmente diversas:
I.- Pueblos divididos o segregados al final de la Il Guerra mundial que, tras la caida de la URSS y el final del sistema de bloques, se han reunificado en un solo Estado o han retornado a su Estado de origen.Este es el caso de Alemania (la reunificacion se hizo mediante la integracion de la RDA en la RFA), y el de Moldavia (que intenta retornar a Rumania, de la que fue desgajada). En estos casos hay que hablar de ruptura mas que de transicion.
$2 ^ { \mathrm { { a } } }$ - Estados que agrupaban distintas culturas,nacionalidades historicas y etnias,y que han optado por separase: unos lo han hecho pacificamente (Checoslovaquia se ha descompuesto,desde el 1 de enero de este ano 1993,en la Republica Checa y Eslovaquia),y otros se ven obligados_a luchar con las armas para defender su territorio y sus gentes: es el caso de Croacia primero,y ahora de Bosnia-Herzegóvina,victimas del tradicional expansionismo serbio que pretende una Gran Serbia lo mas parecida a la extinta Yugoslavia. En ambos casos hay una evidente ruptura,que en el segundo es cruenta en demasia.
$3 ^ { \mathrm { { a } } }$ - Estados que,manteniendo su integridad territorial y cultural, han cambiado su regimen politico. Unos han rechazado el sistema comunista y alcanzado la democracia (asi, Polonia y Hungria),mientras que otros han acomodado e intentado reciclar al sistema y a los antiguos dirigentes con un barniz democratico sobre sus tensiones internas (Rumania y Bulgaria). En los Estados del primer tipo hay una ruptura,si bien podria parecer una transicion: en los del segundo, no parece que haya ni lo uno ni lo otro.
El modelo tipico de Ia primera situacion es Alemania, nacion que es y ha sido europea en mayor medida quc el resto de los paises del Este: su propia historia, como la de Austria, la han consagrado como el “bisagra de Europa, en el sentido de que, heredera los mil anos del Sacro Imperio Romano-Germanico, era el factor de union yaglutinante entre Este y Oeste, y entre Norte y Sur de nuestro Viejo continente europeo. Al quedar dividida tras l945 fue gobernada por las potencias vencedoras mediante una divisi6n en cuatro zonas de ocupacion: en 1949 se crearon la R.F.A y la R.D.A., pero ambas tenian su soberania limitada. A partir de l985,la perestroika de Gorbachov ejerció un gran impacto en al cuestion alemana dentro del marco de la cuestion europea.La corriente democratizadora que sacudio toda Europa en l989 lleg6 también a Alemania: en agosto se producia la “crisis de las embajadas”, llamada asi a causa de que miles de germanos orientales se refugiaron en las legaciones que la R.F.A. tenia en Budapest,Praga y Varsovia.
Tras diversos incidentes diplomaticos y politicos,la R.D.A. autorizó a sus ciudadanos, en septiembre de ese mismo ano,a viajar al Oeste.A partir de ese momento los acontecimientos se precipitaron, iniciandose el derrumbamiento de la R.D.A.: en octubre dimitia Erich Honecker, siendo sustituido por Egon Krenz, quien se apresuró a anunciar reformas. El 9 de noviembre,aniversario de la revolución de I918 que acabó con I Reich, una muchedumbre de ambos lados derribaba el muro de Berlin,el simbolo de la divisi6n, de la separacion y de la represion: despues de 28 anos, los alemanes podian pasar libremente de un lado a otro de la vieja capital alemana. En ese mismo mes,mientras Hans Modrow era nombrado primer ministro de la R.D.A., el canciller federal Helmut Kohl presentaba un plan de l0 puntos para alcanzar gradualmente la unificación alemana.
El ano 1990 quedara imborrable cn el recuerdo de los alemanes. Tras el asalto de la sede de la Stasi (antigua Policia politica de la R.D.A.) por una muchedumbre en enero,se producia Ia visita de H. Modrow a Gorbachov en febrero: despues de obtener la necesaria aquiescencia del Kremlim,el lider germano-oriental anunciaba su plan gradual para la unificacin de Alemania. El primer paso lo constituyeron Ias primeras elecciones libres en la R.D.A., con la victoria de una coalicion conservadora dirigida por el cristianodemocrata Lotrhar de Maiziere,muy afin al CDU del canciller Kohl y patrocinado por él. Tras diversas conversaciones se llegó a un acuerdo trascendental: desde julio se producia la union economica entre ambos Estados,apoyada en la fuerte moneda (el deutsche mark) de la R.F.A.,y el 31 de agosto ambos Estados firmaban el Tratado de la Union alemana, como una union politica y juridica. Por sus implicaciones internacionales,este tratado seria sancionado el l2 de septiembre,cuando los cuatro aliados de la II Guerra mundial (EE.UU., URSS,Gran Bretana y Francia) firmaban otro Tratado en el que devolvian su soberania a Alemania. De este modo, el 3 de octubre se produjo la unificacion alemana, celcbrandose en diciembre las primeras elecciones libres en la nueva Aiemania unida.
El modelo mas conocido y actual -por lo traumatico-- de la segunda situacion es la descomposicion de la antigua Yugoslavia. Esta es una difcil cuestion en la que la Comunidad europea ha rehusado intervenir, por entender que es un tema interno de esos nuevos paises.Pero los crimencs de genocidio y de limpieza étnica perpetrados por los serbios,similar a los desarrollados por los judios en Palestina desde 1946,han forzado a la ONU a tomar carias en el asunto con sus sanciones,despues con un bloqueo y, finalmente, con la amenaza de una intervenci6n militar en toda regla.Después de dos anos de lucha,en enero de l993 las distintas facciones se han sentado a negociar en Ginebra sobre el futuro de Bosnia --Herzegóvina,y parecen alcanzar acuerdos validos para todos.Respecto a la tercera situacion,ya han quedado senalados los pasos seguidos cn Polonia -—por poner un ejemplo— para rompcr con el sistema anterior,asi como las luchas, a veces cruentas, que hubieron de realizarse para alcanzar la libertad. Pero en diversos estudios de este volumen se tratan casos que pueden englobarse tanto en la segunda como en la tercera situacion que aqui estudiamos, por lo que referirse a ambas seria reiterativo e innecesario.
Mas interesante y cuestionable resulta la interpretacion de la ruptura y los profundos cambios acaecidos entre 1989 y 1991: es ésta una importante labor del historiador,ademas del estudio de los hechos,sus causas y su influencia en la sociedad. Hay varias lineas para enmarcarlos y vertebrarlos: con criterios culturales, algunos polit6logos y comentaristas prestigiosos han hablado ya de_que los pueblos no pueden sufrir la_opresion y la perdida de libertades durante largo tiempo; otros han seialado que, una vez desaparecidas las gentes que hacen una revolucion o innovacion, ésta se desvirtua pasadas tres generaciones. Otros, desde el estudio de las mentalidades,han mostrado los peligros de las convicciones y sentimientos al6gicos,como puedan ser la exacerbacion del nacionalismo,o el enfrentamiento politico contra la religi6n u otras convicciones profundas. Otros, con criterio mas historico, creen ver una repeticion del esquema postnapole6nico: tras un imperio fuerte y unificador de pueblos y culturas diversas (asi lo eran tanto el napoleónico como el sovietico), su ruptura permite que emerjan los nacionalismos y diferencias que disgregan las partes de ese imperio, que deja de ser una amenaza para el resto. Finalmente,algunas posturas mas cinicas (y, por ello,quizas mas realistas） senalan que pueblos y naciones son tentados por la riqueza y bienestar de los pueblos y naciones vecinos -Occidente,en este caso- en tal grado que, frente a tan poderosa atraccion, ninguna causa o ideologia puede frenar esa inclinacion que acaba haciéndose frenética; aqui habria que recordar con gran propiedad aquel dicho que recorri6 las tierras ya depauperadas de Castilla en el siglo XVll: jViva el lujo y quien lo trujo!. Con esa interpretaci6n acentuan estos autores que nuestras sociedades industrializadas y capitalistas tienen como valor maximo y objetivo de sus esfuerzos la riqueza y el auge economico, por encima de cualquier ideologia, convicci6n o sentimiento.
Agradecimientos: Muchos datos yplanteamientos reflejados en este articulo provienen del material recibido y de las consultas realizadasen lasembajadas deRusia,Alemania,Polonia,Iran y Nunciatura de la Santa Sede en Madrid.De su gentileza $\boldsymbol { \mathbf { y } }$ amabilidad me considero deudor y aqui las agradezco publicamente.