Los supuestos del contemporaneismo en la historiografia de posguerra.
Vicente CACHO VIU.
La jubilacion anticipada de los profesores Jover y Palacio me ha convertido, de forma prematura y todos esperamos que transitoria, en el mas anciano dela tribu, académicamente hablando, del Departamento de Historia Contemporanea de la Complutense, organizador junto con la Biblioteca Nacional de estas Jornadas.En condici6n de tal, he aceptado el honor y la responsabilidad de pronunciar la primera conferencia. El tema previsto,“La historiografia espanola de posguerra>, ha sido objeto de una cierta reconversion al saber que el profesor Seco iba a abordarlo tambien en su conferencia de clausura. Todos saldremos ganando -y pienso sobre todo en los colegas mas jóvenes- con escuchar ese relato hecho no por mi, sino por uno de los protagonistas del potente surgimiento de la historiografia contemporanea en los decenios que siguen de inmediato a la guerra civil. En vez de hablar, por tanto,tal y como estaba anunciado,de la historiografia espanola de posguerra en su conjunto,me cefiré -con descanso para ustedes y no poco alivio para mi一 a los supuestos de que parte el contemporaneismo en la decada de los cuarenta y comienzo de los cincuenta; mucho antes, pues,de que la historia contemporanea alcanzase,en l965,la posibilidad de constituirse en departamento universitario autónomo, de donde arranca el pleno desarrollo de nuestra especialidad.
Entiendo que el contemporaneismo de posguerra procede de una doble fuente:la historiografia contemporanea liberal, mayoritariamente extraacadémica,anterior a 1939;y la herencia recibida de la historiografia moderna, muy desarrollada ya desde principios de siglo en las universidades espafiolas,y de la que,salvo rara excepcion, proceden todos nuestros maestros, entre ellos los dos profesores a los que ahora homenajeamos. Si a esto se anade el caracter multidisciplinar que desde un principio ha caracterizado el cultivo de la historia contemporanea entre nosotros,quedan indicados los tres supuestos de los que parte, en los que se sustenta, el contemporaneismo.A hablar de tales supuestos va a limitarse mi intervencion,breve en todo caso,ya que no resulte, por haber sido repentizada, tan clara y razonable como seria de desear.
Al ser las catedras de historia moderna y contemporanea a la vez,la ensefanza yla investigacion universitarias habian girado habitualmente en torno a la época moderna,la de mayor riqueza y repercusion extrapeninsular para la historia de Espana,hasta el punto de identificarse ésta, sobre todo en los siglos Xvi y Xvn,con la de parte muy sustancial de Europa.Ello explica los origenes mas modestos de la historia contemporanea,cultivada por personalidades aisladas, historiadores o no profesionalmente, pero con un rigor muy estimable y que, dentro de un horizonte casi siempre liberal, fueron realizando diversos estudios, con frecuencia al hilo de los acontecimientos,a medida que avanza el siglo XiX o empezamos a adentrarnos en el XX.
Citaré tan solo unos cuantos ejemplos, elegidos entre aquellos libros que personalmente,al iniciarme en la contemporanea,me fueron de especial utilidad; no contabamos entonces,en los anos S0, con el conjunto de monografias ni con los manuales o sintesis de los que hoy parte cualquier estudioso de nuestra historia reciente. Queda asi explicado que correspondan casi todos ellos a lo que solemos llamar la baja edad contemporanea,del 68 en adelante, por ser la etapa a la que me he dedicado.Con especial carifo recuerdo ahora la continuacion de la Historia general de Espana,llevada a cabo,a fines de los ochenta y bajo la direccion de don Juan Valera,por Borrego y Pirala; se trata de capitulos ricos en datos fiables,elegantemente redactados ademas, y en los que abundan juicios de gran perspicacia politica. O el libro del Marqués de Lema, De la Revolucion a la Restauracion, mas proximo,de fin de los afios veinte, y que en su momento nos introdujo a muchos en el sexenio que, gracias a José Maria Jover,hoy llamamos “democratico》y que entonces, mas reaccionariamente, denominabamos 《revolucionario>. Vienen igualmente a mi memoria los volimenes,menos conocidos,de las conferencias dadas en el Ateneo de Madrid sobre La Espana del siglo xix,recien comenzada la Regencia,por una serie de personalidades de la vida académica, literaria o politica, y que son en parte historia y en parte testimonio personal de quienes habian presenciado y contribuido a los cambios sustanciales experimentados,en lo que iba de centuria,por nuestra sociedad. Todos recordamos,y aun muchos lo hemos escuchado personalmente,al Duque de Maura, cuya Historia critica de la Regencia,rematada en 1925,constituye una obra inteligente y bien escrita, utilisima para completar la panoramica de un siglo. Cuando éste acababa de terminar, un numero de aquella gran revista que fue 《Nuestro Tiempo》 realizaba,con motivo de la mayoria de edad de Alfonso XIII en mayo de 19o2,un primer balance,todavia hoy revelador y sugerente, de lo que habian supuesto,para la consolidacion de la politica de partidos en la monarquia restaurada,los dieciseis anos de la Regencia.
En fechas mas proximas a nosotros, un intelectual eminente que tampoco fue,en sentido estricto,un historiador, Salvador de Madariaga,habia publicado una vision madrugadora de cómo habia evolucionado, en la etapa subsiguiente que estaba ya virtualmente agotada -la primera edicion,la inglesa, de su Espana,es de I930-,Ia vida espanola en su conjunto,no tan solo la superficie politica.Ya en plena Republica,publica Melchor Fernandez Almagro una Historia del reinado de Alfonso Xill, que influyó menos de lo que merecia en los decenios de posguerra; yo,al menos, no pude localizarla hasta bastantes afos después en el Ateneu Barcelones,porque el ejemplar del Ateneo de Madrid, segun aseguraba la tradicion de la casa, habia sido retirado por el propio don Melchor despues de la guerra civil,y tampeco se encontraba en las bibliotecas oficiales. En visperas de la tragedia apareció la esplendida sintesis de Rovira i Virgili,Resum d'Historia del catalanisme, que los ahos transcurridos han convertido en un cläsico,como lo es, por seguir en el campo catalan y con el mismo autor, otro librito escrito en el exilio y publicado tardiamente,Els corrents ideologics de la Renaixenca catalana, la mejor exposicion de que todavia hoy disponemos para entender los fundamentos teoricos de un nacionalismo peninsular. Cerremos esta ya larga relacion con un libro dramatico,escrito por José Castillejo en plena contienda, leido por todos nosotros afos después,salvo que tuvieramos acceso a la edicion inglesa,unica aparecida en su momento:Wars of ideas in Spain, que refleja perfectamente cual ha sido la evolucion del mundo intelectual, y tambien de nuestra universidad, en el primer tercio del siglo XX.
Libros como estos,descubiertos y trabajados a lo largo de la decada de los 40,o de los 50, segun la edad de cada uno,nos fueron introduciendo en una vision problematica de nuestra historia inmediata,que se nos aparecia como defectiva respecto a los parametros usuales en la Europa mas desarrollada,en cuanto aqui se habian ido sucediendo, con una reiteracion preocupante, las crisis de la monarquia liberal,las experiencias democraticas breves y frustradas por guerras civiles,y largos periodos de inmovilismo politico. Semejante proceso era, sin embargo,contemplado por éstos y tantos otros escritores insertos en la corriente liberal, independientemente de cual fuera su militancia politica,con un optimismo de fondo, seguros como estaban de que, por lento y trabajoso que resultara,tambien habia de producirse entre nosotros el transito desde el liberalismo a la democracia de masas que estaban experimentando,con ritmos muy diversos,todos Ios paises de la Europa Occidental.Esa conviccion,mas expresa a medida que las fechas de sus escritos se aproximan al presente,y que tan radicalmente diferia del discurso politico impuesto desde el poder, fue generando, sin mayor estridencia externa,una vision liberal yabierta para abordar historicamente los problemas de nuestro pasado mas reciente. Pienso que fue semejante tipo de libros el que influy6 en los pocos trabajos serios sobre la Espafa contemporanea realizados en la posguerra; una de las primeras tesis dedicadas a historia contemporanea, no yaa historia moderna,es la de un profesor que precisamente esta hoy entre nosotros,Miguel Artola: su libro sobre Los afrancesados,publicado en el afo
53,une a su valor intrinseco el mérito de haberse aventurado en una etapa sobre la que contados catedraticos del momento estaban dispuestos,ante la carencia de antecedentes académicos,a dirigir una investigacion doctoral.
Esta linea de historia contemporánea surgida gradualmente en la posguerra y que tiene como lecho la historiografia liberal anterior,es absolutamente ajena,creo que hay que decirlo, a la situacion politica del pais,ante la que se condujo con una gran independencia intelectual y, por tanto,con una gran integridad moral. Recuerdo a este respecto,que muchos anos mas tarde, cuando don Jesus Pabón habia publicado el ultimo tomo de su Cambo,el ano 69,estaba preparando una larga critica de su libro para el peri6dico “Madrid>, desaparecido poco despues, y se me ocurrio preguntarle si tenia interés en que destacara algun aspecto concreto de su trabajo: escriba usted lo que le parezca conveniente, vino a decirme,. pero,en todo caso, subraye 一y asi lo hice- que para nada he modificado mi punto de vista desde que en l952 apareció el primer tomo,pese a lo mucho que la situacion ha cambiado desde entonces. Como gran historiador que era,no habia entreverado la investigacion con la politica,y hacia una labor duradera, ajena, se decia al final de aquella resefia,“a las servidumbres efimeras del momento》. Quiza la mejor lecci6n que podamos aprender,los que hemos llegado mas tarde,de la historiografia realmente valida de la posguerra es su compromiso con la modernizacion del pais,manteniendose al margen de cualquier ortodoxia publica: el avivamiento de la memoria colectiva en que consiste cualquier empefo historiografico,y mas aun si se centra en el mundo contemporaneo, tiene unas connotaciones ciudadanas evidentes,que mas vale no confundir con una labor de partido,so pena de distorsionar la vision hist6ricay hacer ininteligibles,al paso de unos pocos afos,analisis demasiado condicionados por preocupaciones inmediatas.
I.
Mucha mayor complejidad presenta, como es facil suponer, la herencia modernista, el legado de la escuela de historia moderna. Dos,de entre sus aportaciones al contemporaneismo,desearia destacar: la aceptacion en su integridad del pasado nacional,sin excluir corriente ni época alguna; y la insercion natural de nuestra historia en la historia universal.
La primera de esas ideas me la sugirió, no hace muchos dias, el profesor Jover,en una larga y fructifera conversacion,a propósito de la apreciaci6n cambiante que, segun los momentos,hemos tenido de unos u otros siglos de la vida espanola;yla he actualizado luego al releer algunos de sus escritos sobre historiografia. En la publicistica liberal a que antes me referia,como en lasideas que sobre la evolucion de Espafa han barajado nuestros intelectuales,es facil detectar una corriente de descalificacion de la Espafa moderna,que cobra especial relieve a partir de los afos setenta del pasado siglo. Con esa descalificacion se pretende habitualmente abrir paso a nuevos pro\* yectos de cambio,a traves de morales colectivas,sean estas de tipo cientifico o de tipo nacional,encaminadas en cualquier caso a la “regeneracion> del pais,palabra entonces habitual y que hoy hemos sustituido por el término “modernizacion>: los regeneradores mantlenen que Espafa ha de adoptar, o bien,como Francia en la tercera republica,el camino de la ciencia -apoyo a la universidad,fomento de la investigacion, desarrollo tecnico,énfasis en la educacion generalizada-,o bien, siguiendo el ejemplo de otras comunidades europeas,el camino del nacionalismo,la recuperación de la propia identidad. En todas esas propuestas se recurre a la denigracion de la Espana moderna, sin la cual no podria entenderse,por poner un ejemplo de todos conocido,la celebre “polémica de la ciencia espanola>: cuantos participan en ella apuestan por algun defecto o situación carencial, que se remonta a nuestros siglos de grandeza,y en el que localizan la causa de nuestra decadencia.La intolerancia de que se vio aquejada la vida colectiva, el cansancio originado por lo descomedido de las empresas en que nos embarcamos,o la violencia estructural de una monarquia absolutista que desfiguró la identidad de los antiguos reinos,son los argumentos mas esgrimidos en este tipo de lucubraciones; los tres,los habia mencionado ya Antero de Quental en su resonante conferencia,el afo 7l,en el Casino Lisboense,y, con diversas variantes,pasan de unos a otros autores.
Tales planteamientos iban dirigidos siempre a magnificar, a subrayar la necesidad de que Espafia se transformase: a traves de la ciencia moderna, si es que el vicio heredado era la intolerancia; O mediante un periodo espanol puro,como podia pensarlo Ganivet, si es que el fallo fundamental habia sido el cansancio; o reconociendo en la practica su pluralismo nacionalista, si es que la implantacion de un Estado autoritario y centralista se consideraba el origen de nuestros males.Hablando entre historiadores,no hace falta insistir en que tales explicaciones no son propiamente históricas, hijas de un riguroso el manejo de las fuentes; son, en el fondo, explicaciones miticas,que tratan de destacar, proyectandolas hacia el pasado,las propias preocupaciones o esperanzas cara al futuro,en punto a la posibilidad de transformacion de nuestra sociedad. Estos analisis crean, indudablemente,en la tradicion liberal espafola una cierta desconfianza,un cierto desvio hacia la época moderna,hacia los siglos de la modernidad,coincidentes con la grandeza del pais.
C6mo ese estado de opinion se va diluyendo en la decada final dei siglo XIX, me parece que constituye un tema historiografico apasionante,en el que no hare aqui sino un par de calas,para establecer luego un pendant con la tarea similar que,respecto al siglo XvI,hubieron de realizar los historiadores modernistas en el ambiente de posguerra. No hace mucho tiempo,con motivo de una de las tesis mas interesantes que estoy ahora dirigiendo,un estudio sobre “Toledo en la tradicion liberal》 realizado por un antiguo discipulo y gran amigo mio, Vicente Ferrer, localizabamos,en un libro ya relativamente remoto, como es La arquitectura gotica en Espana de Street, el posible origen de una idea que fue decisiva para el cambio experimentado por la intelectualidad liberal espanola en su apreciacion de la ciudad de Toledo,como simbolo de la antigua Espana y capital del reino de Castilla en los tiempos medievales y comienzos de la modernidad. Este libro,que se publica a fines del reinado de Isabel II,el ano 65,es obra de un arquitecto inglés,relacionado con el prerafaelitismo,autor de abundantes edificios neogoticos, entre ellos el Palacio de Justicia de Londres,en Strand. En sus viajes por Espaia para conocer nuestra arquitectura,al llegar a Toledo, descubre dos cosas, igualmente sorprendentes para él: un magnifico ejemplo del gótico pleno que es, como puede suponerse,la Catedral,analizada con tal precision que nuestra imagen del monumento -la que muchos de nosotros recibimos directamente de don Diego Angulo,recientemente desaparecido- sigue siendo tributaria de su estudio; y el fenomeno, no menos llamativo,de la rareza de edificios puramente goticos en tan espléndida ciudad medieval. Para explicarse esta peculiaridad, Street mezcla muy fecundamente dos argumentos,uno artistico y otro de orden histórico: la convivencia entre las tres religiones -el mundo cristiano, el judio y el musulman- produjo, como fruto estético, el mudejarismo,ya que fueron alarifes musulmanes quienes,al servicio de los cristianos o de los judios,construyeron los edificios de culto y las viviendas toledanas;la tolerancia religiosa esta, por tanto,en la raiz misma de esa variante estilistica que redujo el empleo del gótico puro a algun edificio tardio y marcadamente “oficial> como es San Juan de los Reyes.Gracias al Street -que fue el libro de cabecera para el redescubrimiento de las viejas ciudades castelanas por la Institucion Libre de Ensenanza-,la intelectualidad liberal deja de ver Toledo como una ciudad retrasada y levitica para visualizar, precisamente en ella, el ideal de tolerancia que era urgente recuperar.
La reconciliacion con parte de nuestro pasado contribuy6,a su vez, al abandono del complejo de minoria aislada,para pasar a sentirse continuadores de la auténtica tradicion nacional. Es esta una idea que siempre resulta fecunda: tradicion,realmente, no hay mas que una, y quien la encarna desde el siglo XIX es esa corriente liberal, como pudieron hacerlo en tiempos anteriores las corrientes renacentista,barroca o ilustrada. Y cualquiera que se siente depositario de la tradicion viva -no de sus formas degenerativas o fosilizadas- tiende a reinterpretar los estadios anteriores,como la mejor, como la uinica forma posibie de reasumir todo el pasado nacional. Sospecho que este cambio causa estado hacia l898; cuando murio Menéndez Pidal, en un articulo necrológico,tambien para el diario “Madrid>,aventuraba yo la existencia de una “tregua sagrada》 en torno al 98 por imperativos patrioticos,para hacer frente al desconcierto del pais.Pueden invocarse,a ese respecto,ejemplos muy concretos,como es el de Altamira -el historiador por excelencia de la Institucion- que empieza, a partir de esa fecha,a elogiar sistematicamente la figura y la obra de Menendez Pelayo en su conjunto. Cuando en 19o8, Cossio, el discipulo de Giner,publica su magnifico libro sobre El Greco, que constituye un verdadero canto a la grandeza de Toledo en los siglos Xvi y XvI1, Menéndez Pelayo no se recata de elogiarlo en publico, en la “cacharreria》 del Ateneo,delante de Acebal, director de “La Lectura>; éste se apresura a contarselo a don Francisco,que escribira de inmediato a Berlin,donde entonces se encontraba Cossio: todos ellos interpretan,creo que acertadamente, como un gesto de concordia el elogio de don Marcelino dirigido a quien iba a ser heredero y sucesor de Giner al frente de la Institucion.Ese sentido de concordia es el que ha encarnado,hasta casi nuestros dias,don Ramon Menendez Pidal, discipulo a la vez de Menéndez Pelayo y de Francisco Giner; hace ya muchos anos,en 1910, cuando acababa de publicar La epopeya castellana, Ortega saludaba esa obra como uno de los puentes que iban a permitir “el contacto inmediato, apasionado, sincero y vital de la nueva Espaia con aquella otra Espana madre y nutriz>.
El esfuerzo realizado por la tradicion historiografica liberal para aceptar —para entender y, en consecuencia,asumir- todo el pasado nacional, se vio correspondido por los jovenes modernistas que después de la guerra recorrerian identico camino,pero en sentido inverso: desde la exaltacion de que eran objeto por el mundo oficial el siglo XVI e incluso el Xvi,procedieron a rescatar el siglo Xvii,del que quiza habian leido en el Menendez Pelayo inicial que era un siglo ajeno a la tradicion espanola. Dos entonces jovenes maestros,Vicente Rodriguez Casado en Sevilla y Vicente Palacio Atard en Valladolid, ponen en marcha espléndidas escuelas de investigacion sobre el siglo Xvi1. La oportunidad de esta revision dificilmente puede exagerarse, puesto que sin ella no era posible continuar la historiografia liberal anterior a la guerra, que habia heredado del siglo de las luces el impetu ilustrado y reformador y la moral de la ciencia;rescatar el siglo XvIl suponia abrir las compuertas para una subsiguiente interpretacion liberal del Xix. No es, pues, un puro azar administrativo, consecuencia del desgajamiento de la contemporanea de las anteriores catedras conjuntas,el que esas escuelas modernistas centradas en el Xvil hayan contribuido a la pujanza inicial del contemporaneismo entre nosotros,ni que de ellas hayan venido maestros para la contemporanea,como es el caso del propio profesor Palacio Atard.La nueva especialidad academica nacia con el respaldo de una historiografia que, desde su rigor positivista,aceptaba en 'su integridad el pasado nacional.
El segundo aspecto del legado modernista, que al principio enunciaba, es la insercion de nuestro contemporaneismo en un contexto universal. Dentro de las lecturas de historiografia liberal de anteguerra,en las que todos nos hemos nutrido,figuran también una serie de obras sobre Espafa escritas por extranjeros. Independientemente de cual sea el valor de cada una de ellas, tienen en comun el situar aspectos de la realidad espanola en un horizonte que,al menos implicitamente,es el de la Europa occidental; y aun cuando puedan insistir en peculiaridades de nuestra historia,que muchas veces no son tales,lo hacen al menos empleando un léxico, una terminologia, que toman de sus respectivas culturas nacionales europeas. Tambien aqui querria recordar unos pocos libros que,en un momento dado, me fueron de utilidad, para ejemplificar esa aportacion extraespanola al conocimiento de nuestro pasado inmediato.El primero que me viene a la memoria,aunque su caracter sea mas bien el de un testimonio personal, publicado en l879, es L'Espagne moderne, de madame Ratazzi. Una Bonaparte por nacimiento, viuda sucesivamente de un conde frances,del primer ministro italiano cuyo apellido conservo y de un diputado malagueno primo de don Francisco Giner 一y cerca anduvo de contraer por cuarta vez con el Castelar ya maduro-,su libro denota un conocimiento politico de primera mano sobre la transicion de la republica a la monarquia restaurada en 1874,que enjuicia,y ahi reside su mayor interes, desde la óptica del mac-mahonismo frances y del juego de partidos del risorgimento italiano.O aquella obra de Clarke,Moderm Spain, 1815-1898, escasamente conocida, que publicó la Universidad de Oxford en 1906 cuando su autor, ingles.un tanto erratico,ya se habia quitado la vida; contiene analisis muy finos,inducidos,logicamente,de la rica experiencia politica de su propio pais.Libro tambien muy valido,con una primera version de 1913,es L'Espagne au XX siecle de Marvaud, buen conocedor de la incipiente legislacion social tanto en Espafa como en Francia,de donde pueden deducirse evidentes paralelos.Entre los mas cercanos a mi propia investigacion,son de obligada referencia las obras de Trend,A Picture of Moderm Spain $_ { y }$ The Origins of Modern Spain,de 1921 y 1934 respectivamente, en las que tan bien se capta el ambiente refinado y britanizante del mundo institucionista, O el esplendido estudio del abate Jobit, Les éducateurs de I'Espagne contemporaine,aparecido en la aciaga fecha de l936 y que,al fin,parece va a traducirse al castellano. Especial relevancia ha tenido un libro aparecido en la inmediata posguerra,ya que la primera edicion inglesa es de 1943:The Spanish Labyrinth, de Gerald Brenan,que fue para todos nosotros una via de acceso a la historia del movimiento obrero, hoy infinitamente mejor conocida a traves de multiples monografias y ediciones de fuentes,como la coleccion pionera promovida en la Universidad de Barcelona por el profesor Seco Serrano.
La vision de Espana proporcionada por estudiosos de otros paises europeos,con su óptica y lenguaje propios,ha contribuido tambien al planteamiento universalista de nuestra historia contemporanea,que es otra de las caracteristicas,a mi modo de ver,de la escuela que empieza a formarse afios despues de la guerra: para quienes venian del modernismo,el vincular el pasado de Espana a las corrientes universales era algo obligado, puesto que nuestra historia es la del mundo conocido en esos siglos de grandeza; nunca habian hecho,pese a ser una escuela historiografica nacionalista -como lo eran todas las europeas en ese momento-,una historia de Espafa insularizada, cerrada sobre si misma. Esa amplitud de miras resulta paradigmatica en un estudio que cito aqui,aunque sea algo posterior, de l956, por el impacto que me produjo en su momento, la Politica mediterranea $y$ politica atlantica en la Espana de Feijoo,del profesor Jover,donde el papel atribuido a Espana se enmarca perfectamente en el juego de potencias del siglo XvIlI.De ahi viene la conviccion,que sigue por debajo,aunque a veces resulte menos expresa en el contemporaneismo inicial,de que la historia de Espana es inseparable de la del resto del occidente europeo.En algun caso senero,como el de don Jesus Pabon,ha llevado al cultivo directo de la historia de otros paises; es algo que siempre habra que destacar como en anos de maximo aislamiento y pobreza de Espaia, pudo publicar en muy poco tiempo, entre 194l y 1947,La revolucion portuguesa,Las ideasyel sistema napoleonicosyBolchevismoyliteratura, prueba de la preparacion previa que tenia para abordar esos temas. Su actitud resulta todavia excepcional, aun cuando algun profesor joven,como Hipolito de la Torre,siga el camino de Pabon investigando sobre el Portugal contemporaneo. Tenemos en casa demasiado por barrer como para lanzarnos sistematicamente a investigar otras parcelas del pasado. No es a esa proyeccion extraespanola de nuestro contemporaneismo,para la que ya llegara el momento,a lo que queria referirme, sino a la insercion,natural yobligada, de nuestra historia en la historia universal y muy especialmente en la europea.
Decir esto no es propugnar ninguna reconversion coyuntural, derivada de nuestro reciente ingreso en Ia Comunidad Europea, sino expresar el convencimiento de que la Espana del pasado jamas dejó de ser europea,ni por lo que hace a sus élites, ni en relacion con las grandes corrientes de pensamiento o de accion que,aunque generadas fuera, alcanzaron de lleno a nuestra vida colectiva,dada la situacion periférica o de dependencia en que se hallaba respecto de la Europa basica. Cuando se repite hoy que hemos de incorporarnos a Europa,la advertencia puede ser de utilidad para aquellos sectores de la vida nacional, o para aquellas instituciones -incluida la universidad一, que se habian ido rezagando o permanecian aferradas a una tradicion fingida,inexistente; pero no para el mundo intelectual, que ha vivido de siempre en una atmósfera europea, sin la cual, por citar algun ejemplo, no puede entenderse ni a Unamuno ni a Giner, ni a Maragall ni a Ortega: son figuras que pertenecen,de origen, a un horizonte europeo,y eso mismo se puede decir de mas de un politico o capitan de empresa. El que nuestra historia nunca fue una historia marginal, el que formaba parte de la historia del Continente y de la del mundo con él relacionado, lo sabian muy bien los modernistas, por experiencia de sus propias investigaciones; y esa experiencia esta presente,aunque sea de forma tacita,en los origenes de nuestro contemporaneismo académico.
Pasemos ya, porque esta intervencion esta resultando mas larga de lo que habia prometido,al tercero y ultimo de los supuestos enumerados inicialmente: el cultivo multidisciplinar que ha caracterizado desde un primer momento a la historia contemporanea. Sin remontarme en este caso al periodo anterior a l936, pero mucho antes de que se creasen los departamentos y la mayoria de las catedras de contemporanea,una serie de intelectuales vinculados a la universidad y procedentes de otros campos del saber vinieron a confluir en temas que son,en sentido estricto,de nuestra especialidad.
Solo desearia subrayar ahora lo enormemente enriquecedora que se ha probado esa aportacion, que tipificaria, siempre sin desbordar los tempranos afios cuarenta,en unas cuantas obras sobresalientes: el Unamuno de Julian.
Marias,quiza el mejor de sus libros,de 1942,que situa perfectamente el pensamiento del rector de Salamanca dentro de la filosofia finisecular y la crisis del positivismo,orillando el escollo historiografico de la derrota de 1898,totalmente irrelevante para definir el perfil europeo de aquel vasco universal; El hegelismo juridico espanol,del descomedido e inteligentisimo Francisco Elias de Tejada,al que todos los ya mayores hemos conocido, estudio imprescindible,publicado el 44,para entender el trasfondo teorico de muchas de las corrientes politicas durante la Restauracion;el Menéndez Pelayo de Pedro Lain Entralgo en $1 9 4 4 { \mathrm { ~ y } } .$ ，sobre todo,al ano siguiente,La generacion del 98, libro que en mi aprecio personal, quiza coincidente con el de bastantes gentes de mi edad, pasó de un primer entusiasmo,cuando estabamos en las aulas universitarias yLain era nuestro rector,a cierta depreciacion por parecernos demasiado tributario de ilusiones politicas pronto desvanecidas, hasta entender, con el tiempo, lo que tenia de pionero al diagnosticar -desde el campo parejo de la historia de la ciencia- como verdadera causa del malestar literario e intelectual del fin de siglo,la desconfianza en la razon; o El liberalismo doctrinario, de Luis Diez del Corral, tambien de l945,o los primeros e igualmente pioneros estudios de historia economica de Ramon Perpina..
El que la historia contemporanea nunca haya sido un coto cerrado para quienes la hemos cultivado como disciplina académica,como profesion, me parece que ha tenido unas extraordinarias ventajas,porque ha supuesto la ampliacion del léxico,el empleo de técnicas muy diferentes de aproximacion a una realidad unica, que nos han proporcionado un conocimiento crecientemente mas claro,al ser multiple,de la vida espanola en el siglo XiX y primer tercio del Xx.Es verdad que,a veces,los historiadores echamos en falta, en trabajos procedentes de cualquiera de esos campos -la Filosofia del Derecho,Ia Sociologia,el Derecho Politico一，un mayor rigor cronologico, cuando la cronologia y, con ella, el orden genético, interno de los hechos,es la estructura insoslayable de la realidad misma que se trata de aprehender. Pero,considerado en su conjunto,ese esfuerzo multidisciplinar ha representado un enriquecimiento objetivo del nivel de conocimiento de nuestra historiareciente,y tambien de nuestra formacion,dada la necesidad de dominar todo tipo,no de tecnicas -cosa claramente imposible y quiza innecesaria一, sino de lenguajes,para entender qué es lo que se aporta desde angulos distintos a nuestra tarea de historiadores generales.Quiza se deba a ello el que la historia contemporanea,y creo que puede decirse con toda tranquilidad, sea una de las áreas dentro de las ciencias sociales que tiene hoy en Espana una mayor riqueza de técnicas y de vocabularios para poder afrontar el estudio de la vida colectiva en la parcela que le compete.
Estos son,a mi modo de ver, y aunque precipitada e insuficientemente desarrollados,los supuestos sobre los que se asienta el contemporaneismo de posguerra. Que los fundamentos eran buenos,lo avala el hecho de no haberse producido,en los anos transcurridos 一y hablo ahora de nuestro Departamento-,solucion alguna de continuidad entre quienes empezaron a hacer historia contemporanea,quienes les seguimos hace ya mas o menos afos y los que arrancan en estos momentos. Esta misma mafana,me entretenia calculando cuantas generaciones hemos ido pasando por el campo del contemporaneismo desde l939: creo que son ya cinco.
Los maestros de posguerra, procedentes del modernismo, constituyen la primera generacion,la de los trekkers, que emprendieron la marcha hacia la tierra,casi incognita para la universidad, del mundo contemporaneo. Son los que ahora estan llegando a la madurez,aunque el ministerio -con vision futurista,sin duda- los declare jubilados.Es una de esas órdenes que,como decian los viejos aragoneses,se obedece,pero no se cumple: seguiran siendo por muchos,por muchisimos afos,nuestros maestros.
Detras venimos, por razon de edad, quienes llegamos a la universidad entre diez y quince anos mas tarde.Por seguir un simil deportivo,es esta una generacion de corredores de obstaculos, y no hay en ello queja personal alguna ni me he sentido nunca victimizado; pero la politica malthusiana que se aplicó durante muchos anos a la ampliacion del profesorado,ha mantenido alejada de las aulas universitarias a buena parte de esa generacion,de mi generacion,y muy posiblemente a los mejores: sus nombres los saben muy bien los profesores hoy homenajeados porque algunos de ellos son discipulos suyos.
Quienes hoy superan en poco los cuarenta aios forman la tercera generaci6n,quiza Ia mas equilibrada en numero gracias al crecimiento experimentado por la universidad; generacion no traumatizada ya por la separacion entre moderna y contemporanea que alcanzo aun a bastantes de mis coetaneos,y que ha completado ademas su formacion fuera de nuestras fronteras de forma mas temprana o menos discontinua que las anteriores.A ella pertenece Juan Pablo Fusi, en cuya gestión al frente de la Biblioteca Nacional tenemos todos depositada la esperanza de que la infraestructura de nuestra investigacion deje de ser tercermundista,al menos en lo que concierne a esta casa.Es generacion de corredores de fondo,con mucho camino por delante, ya la que pasaran muy pronto las riendas de la contemporanea en este pais.
Los aun mas jóvenes, se me figura que han salido menos de Espafa, quizá por mantenerse en la linea de salida de esa maratón urbana,anunciada de tiempo atras, que estan siendo en estos ultimos anos las titularizaciones. Cuando solo van recorridos los primeros kilómetros,empiezan a destacar algunos corredores,que seran los futuros maestros: nos son imprescindibles, porque con ellos debe mantener, por ley de vida,una relacion mas inmediata y continuada,la otra generacion que ya apunta y que acaba de abandonar las aulas O esta todavia en ellas.
Esta quinta generacion 一porque los contemporaneistas, jovenes como los ordenadores, vamos tambien por la quinta generacion- es la que lo tiene mas crudo por la masificacion no solo de alumnos, tambien de profesores, que aqueja hoy a la universidad.
Pero no hemos venido aqui a lamentarnos,sino a celebrar la madurez, que no la jubilacion, de dos de nuestros maestros. A ellos se debe en parte - y algo de eso insinuaban antes,tanto Juan Pablo como Antonio- que los contemporaneistas seamos una tribu sustancialmente bien avenida, si se dejan a un lado las polemicas o las luchas momentaneas que obedecen,supongo yo,a ese componente neurotico que todos tenemos en la medida en que somos intelectuales; y,gracias a Dios que lo tenemos,para no convertirnos en meros funcionarios de la fabrica nacional de parados,seccion historica,a la que pertenecen nuestras facultades.Empecemos, pues,cinco generaciones presentes,estas jornadas de discusion y de dialogo en homenaje a dos maestros que llegan ahora a su plena madurez.