Estudio del comportamiento artistico desde la perspectiva psicosocial. El enfoque de Vigotsky.
Manuel HERNANDEZ BELVER y Ana M.a ULLAN DE LA FUENTE
《El arte y la cultura son la conciencia que se da el hombre a si mismo y a toda la sociedad> TAPIEs,La realidad como arte.
RESUMEN.
Los autores de este articulo exponen las posibilidades de la Psicologia social para proporcionar una explicaci6n propia sobre los comportamientos artisticos que sea integrable con los ofrecidos por la sociologia del arte,la historia,la antropologia cultural o la psicologia experimental. Partiendo de una visión general del enfoque de la Psicologia Social en el ámbito de los fen6menos y de la experiencia estética, especialmente centrada en las aportaciones de Vigotsky,este articulo acaba apuntando algunos aspectos basicos de los comportamientos artisticos a los que deberia responder la perspectiva de esta disciplina en el futuro.
ABSTRACT.
The authors set out the possibilities of Social Psychology to offer a distinct explanation of the artistic behavior compatible with the approaches of History,Antropology, Experimental Psychology and Sociology of Art. Taking the work of Vigotsky's as a starting point this article outlines the present situation of Social Psychology of Art pointing to some artistic phenomena that may constitute new and important ways for its development in the future.
Palabras clave: psicologia social, comportamientos artisticos.
Key words: social psichology,artistic behavior.
El tema que se abordara en este articulo estä referido a las posibilidades conceptuales de la perspectiva psicosocial en el ámbito de los fen6menos y de la experiencia estetica.iPuede enfrentarse la Psicologia social a la tarea de ofrecer una explicaci6n propia de los comportamientos artisticos que pueda ser integrada con las explicaciones que sobre los mismos elaboran historiadores,antrop6logos,psic6logos experimentales y sociologos del arte? Para hacernos una idea sobre el sentido de la respuesta a esta pregunta trataremos,en primer lugar, de caracterizar brevemente el enfoque psicosocial en aquellos aspectos que puedan ser más pertinentes para nuestra comprensión de los fen6menos artisticos.A continuación,revisaremos las propuestas de Vygotsky acerca de los comportamientos artisticos en la medida en que tales propuestas sugieran nuevas lineas de reflexi6n coincidentes con el enfoque bocetado en el punto anterior.En tercer Iugar, analizaremos la situación actual de la Psicologia social del arte exponiendo algunas razones que justifican,a nuestro juicio,su escaso desarrollo. Concluira este trabajo con unas reflexiones sobre algunas dimensiones relevantes de los fen6menos artisticos que deberian recibir un tratamiento detallado por parte de nuestra disciplina, tratamiento que puede contribuir sustancialmente al enriquecimiento conceptual y metodologico de la misma Psicologia Social.
EL ENFOQUE PSICOSOCIAL.
Frente a la Psicologia, que trata (Prohansky y Seidenberg,1973) de establecer relaciones funcionales entre las propiedades del mundo fisico y los procesos basicos del hombre, cognoscitivos,emocionales y motivacionales, y frente a la sociologia, que trata de dar cuenta (Tajfel,1984) de la conducta social a partir de propiedades seleccionadas de las estructuras sociales,politicas y econ6micas,el interés primordial de la Psicologia social (Kelman, 1965) se centraria en la intersecci6n de la conducta individual y los procesos socioinstitucionales,atendiendo a “las multiples vias,canales o procesos a través de Ios cuales se produce el engarce entre el individuo y otros individuos,y entre éstos y los distintos niveles del orden econ6mico,institucional y axiol6gico-normativo de una determinada sociedad》(Torregrosa,1984).La articulaci6n de lo individual y lo social,la forma en que,como lo expresa.
Doise (1979),lo individual se constituye a partir de lo social,y lo social a partir de lo individual, resume el planteamiento basico de este enfoque del comportamiento humano.La vision psicosocial cuestiona profundamente (Moscovici,1985) la separaci6n entre lo individual y lo colectivo,entre lo psiquico y lo social en los campos esenciales de la vida humana.Frente a las concepciones binarias de la realidad,objeto de analisis de la Psicologia y, en ocasiones,de la sociologia,el enfoque psicosocial (Moscovici,1985) implica un desplazamiento hacia una concepcion ternaria de la misma, dado que pone en relacion tres términos: sujeto individual-sujeto social-objeto (o ego-alterobjeto),presuponiendo una mediación constante del sujeto social entre el sujeto individual y el objeto.
La Psicologia social se encuentra,pues,en el punto de convergencia de varias disciplinas,especialmente de la Psicologia,la Sociologia,y la Antropologia, disciplinas que,como afirma Torregrosa (1984) han hecho posible hist6ricamente el surgimiento de un punto de vista psicosociol6gico；un punto de vista que no admite,sin deformarse,la asimilacion unilateral ni a la Psicologia ni a la Sociologia.Esta disciplina, pues,se situa en una posición intersticial, utilizando la expresion de Yinger (1965),dado que representa uno de los puntos de tensi6n creados (Moscovici, 1989) por la intersecci6n de los términos individuo y sociedad,que no pueden ser disociados o tratados,desde este punto de vista,como poseedores,cada uno de ellos,de una realidad independiente. Concebida asi,la Psicologia social se plantea como 《un puente hacia otras ramas del conocimiento,como una ciencia que no es exclusivamente de nuestra propia cultura, sino de la comparacion entre culturas. Una ciencia, por tanto,capaz de ofrecernos una explicaci6n del pensamiento social, del lenguaje, las religiones,la conducta colectiva,la formacion de grupos y la comunicación. Una ciencia, dicho en pocas palabras,que establezca la continuidad entre los fen6menos individuales y colectivos> (Moscovici,1989,p. 409).
En este apretado resumen del enfoque psicosocial del comportamiento se plantean ya algunas cuestiones,especialmente significativas cuando la conducta a analizar es la relativa a los procesos y productos artisticos.Asi, por ejemplo,cuando se habla de los canales o procesos a través de los cuales se produce el engarce entre el individuo y los otros individuos,y entre éstos y los distintos niveles del orden económico, institucional y axiol6gico-normativo de una determinada sociedad, el arte queda situado en el mismo punto de mira de la Psicologia social, ya que entre las funciones del arte se apuntan las de 《unir el “yo”a una existencia comunitaria; convertir en social la individualidad> (Fischer,1985,p.7).El arte refleja la “infinita capacidad del hombre de asociarse a los demas,de compartir las experiencias y las ideas> (Fischer, p. 7).
Francés e Imberty (1985) plantean cómo la dimensi6n social del arte es un hecho con el cual es necesario contar en un analisis psicológico de los mecanismos y procesos implicados en el mismo,de forma que la Psicologia nos remite a la Sociologia,al igual que ésta nos remite a la Psicologia para proporcionarnos unas explicaciones mas completas.Y es que cuando nos referimos a los procesos artisticos estamos tratando,en definitiva, de procesos situados, de por si, en el punto de articulación de lo social y lo idividual.El arte,como el lenguaje,o quizas fuera mejor decir como lenguaje,cuestiona,en sf mismo,la separacion entre lo psiquico y lo social a que aludia Moscovici.Hauser (1982), en su trabajo sobre sociologia del arte,insiste en ello cuando afirma que el individuo y la sociedad se interpenetran de modo multiple y complicado en la creación artistica,y su relacion mutua no se puede expresar en absoluto con un simple dualismo.“Un artista se convierte en tal en el curso del enfrentamiento con la tarea condicionada hist6rica y socialmente que busca interpretar y resolver a su modo> (p.61).
Y no son solo los sociologos quienes hacen referencia a los mutuos entramados de aspectos psicológicos y sociol6gicos implicados en las conductas relativas al arte.Desde la Antropologia se hace la misma menci6n a la imposibilidad real de disociar lo psiquico,lo individual, de lo social y cultural cuando consideramos los fen6menos artisticos.《Intelectualmente, estos dos aspectos —lo humano y lo cultural—,pueden ser distinguidos (..) Concretamente son indisociables（..) Lo “humano como tal’ no puede ser expresado o percibido porque no puede existir fuera de los determinantes culturales.En la experiencia visual lo humano y lo cultural es uno> (Maquet,1986,p. 242).
PSICOLOGIA DEL ARTE DE VYGOTSKY.
Cuando los analisis psicológicos de Ia experiencia estética van más alla del estudio de las reacciones de los individuos ante combinaciones elementales de colores,sonidos o lineas,se pone también de manifiesto la imposibilidad de llevar a cabo,con rigor,un estudio de los mecanismos y procesos psicol6gicos implicados en Ia respuesta estética sin hacer mención al caracter social del arte.Vigotsky,en su Psicologia del arte, (edici6n castellana de 1972),lo plantea ya con claridad: El arte es lo social en nosotros,y.el hecho de que su accion se efectue en un individuo aislado no significa que su esencia y raices sean individuales.(...) Lo social aparece tambien alli donde solamente aparece un hombre y sus vivencias personales.Y por eso la acción del arte (.)es una accion social. (..) El arte representa una técnica social del sentimiento,un instrumento de la sociedad,mediante el cual incorpora a la vida social los aspectos mas intimos y personales de nuestro ser> (p.305).Un poco más adelante de su trabajo anade: “En el aspecto social, el arte se manifiesta como un complejo proceso de equilibraci6n con el medio. Surge,al igual que la equilibracion biológica,de una incomodidad,y esta orientada a eliminarla;y tan solo en la Psicologia social se descubre hasta el fin el valor practico del arte> (p.318).
Enrealidad, los planteamientos conceptuales de Vygotsky relativos al arte tendriamos que considerarlos con mäs detalle enmarcados en sus propuestas acerca de la conciencia y de las funciones psicol6gicas superiores.Uno de los principios fundamentales que guiaron sus intentos de reformular una Psicologia desde la perspectiva marxista (Wertsch,1988) era que,para entender al individuo,primero debemos entender las relaciones sociales en que éste se desenvuelve. Segun Vygotsky (1991 a) mientras que el comportamiento animal puede ser considerado convencionalmente como “la experiencia hereditaria mas la adquirida, multiplicada por la particular>,en el hombre ocurre algo esencialmente distinto. Toda la vida del hombre,su trabajo y comportamiento se basan en la amplisima utilizacion de la experiencia de generaciones anteriores, es decir,de una experiencia que no es heredada fisicamente y que,convencionalmente, Vygotsky denomina experiencia hist6rica.La experiencia histórica, junto con la experiencia social y la experiencia particular que le produce al ser humano el imaginar las acciones y sus resultados antes de llevarlos a cabo, constituirán el nucleo de la f6rmula de Vygotsky del comportamiento humano. Laexperiencia hist6rica y Ia experiencia social tendrian un mecanismo, segun Vygotsky, exactamente igual al de la conciencia 《porque también esta uiltima debe ser considerada como un caso particular de la experiencia social> (Vygotsky,1991 a). Desde esta perspectiva, el arte, que obviamente forma parte de la experiencia histórica y social de los individuos y los grupos,habria de poderse considerar parte de la conciencia, conciencia cuya dimensi6n social, seguin él,es primigenia en tiempo y en hecho,y cuya dimensión individual se derivaria precisamente de esta dimension social. Vygotsky afirma que desde los primeros dias del desarrollo del nino 《sus actividades adquieren un significado propio en un sistema de conducta social y,al dirigirse hacia un objeto concreto, se refractan a traves del prisma del entorno del pequeno.El camino que va del nino al objeto y del objeto al nino pasa a través de otra persona.Esta compleja estructura humana es el producto de un proceso evolutivo profundamente enraizado en los vinculos existentes entre la historia individual y la historia social> (Vygotsky,1979,pp.55-56).Es en esta realidad social donde Vygotsky situia el origen de la conciencia y de los procesos psicológicos superiores.Habiendo estado el grueso de sus estudios centrados en cuestiones relativas al lenguaje y a las relaciones entre el pensamiento y el habla en el contexto del desarrollo evolutivo,Vygotsky considera el arte, igual que el lenguaje, como un instrumento o herramienta psicol6gica.El afirma que en el comportamiento del hombre surgen una serie de dispositivos artificiales dirigidos al dominio de los propios procesos psiquicos.《Los instrumentos psicológicos son creaciones artificiales; estructuralmente son dispositivos sociales y no 6rganicos o individuales;estan dirigidos al dominio de los procesos psiquicos propios o ajenos,lo mismo que la técnica lo est al dominio de los procesos de la naturaleza> (Vygotsky, 1991b,p. 65).Los instrumentos psicológicos, entre los que Vygotsky incluye el arte,modifican globalmente la evolucion y la estructura de las funciones psiquicas,y sus propiedades determinan la configuraci6n del nuevo acto instrumental, del mismo modo que el instrumento técnico modifica el proceso de adaptaci6n natural y determina la forma de las operaciones laborales. La inclusion del instrumento en el proceso de comportamiento （..） recrea y reconstruye por completo toda la estructura del comportamiento, de igual modo que el instrumento técnico recrea totalmente el sistema de las operaciones de trabajo》 (Vygotsky, 1991b,p. 67).El instrumento psicológico seria un medio para influir en uno mismo (o en otro) -en la psique,en el comportamiento— pero no en el objeto. El empleo de instrumentos psicológicos,entre los que Vygotsky incluye no sólo el lenguaje y el arte sino también la escritura, las diferentes formas de numeraci6n y c6mputo,el simbolismo algebraico,los diagramas,los mapas,los dispositivos mnemotecnicos..,elevay amplifica infinitamente las posibilidades del comportamiento.
Segun la concepci6n de Vygotsky, las herramientas psicológicas comienzan a cumplir funciones individuales después de aparecer en el contexto de las relaciones sociales.《Un proceso interpersonal queda trasformado en otro intrapersonal. En el desarrollo cultural (...） toda funci6n aparece dos veces: primero a nivel social, y mas tarde,a nivel individual; primero entre personas (interpsicol6gica),y despues,en el interior del propio nino (intrapsicol6gica). (..)La internalizacion de las actividades socialmente arraigadas e históricamente desarrolladas es el rasgo distintivo de la Psicologia social humana> (Vygotsky,1979,pp.93-94).
La concepción vygotskiana del arte como un instrumento psicológico de naturaleza social, producto,como las demas herramientas psicol6gicas,de la evoluci6n sociocultural a la que los individuos tienen acceso, que,por tanto, no son inventadas ni descubiertas en una interacción directa con Ia naturaleza, situa al arte en unas dimensiones particulares.Las conductas artisticas,asi planteadas,cuestionan,como hemos insistido,Ia separación e independencia de los aspectos individuales y colectivos,de lo psiquico y lo social,y reclaman,por tanto,modelos conceptuales que asuman que los mecanismos psicol6gicos determinan las conductas artisticas,pero que éstos no son independientes de la realidad social y cultural en que tal conducta tiene lugar. La Psicologia social, que se plantea precisamente la tarea de analizar la conducta humana desde la perspectiva de la articulacion de lo psiquico y lo social, deberia encontrar en el arte un ámbito de estudio con enormes posibilidades,como hemos apuntado ya en otras ocasiones (Ullan y Hernändez Belver, 1990). $i \mathrm { H a }$ ocurrido realmente asi? Si el arte,como hemos venido insistiendo,supone la interpenetracion de aspectos individuales y sociales,si no es posible una obra de arte fuera de un contexto social y cultural, pero tampoco lo es fuera de la experiencia individual y concreta de creacion y apreciaci6n a que conducen determinados procesos psicol6gicos especificos en una persona, y es, precisamente, en el cruce de estos aspectos, psiquicos y sociales,donde surge la experiencia estética,ipuede la Psicologia social quedar ajena a las teorias y explicaciones de este tipo de comportamientos? La respuesta l6gica seria no.Conceptualmente,una disciplina que se plantea la intersecci6n de la conducta individual y los procesos socioinstitucionales, que asume la mediacion constante del sujeto social entre el sujeto individual y el objeto,mediaci6n de la que el arte es un ejemplo preciso,no puede quedar al margen de la reflexión sobre el arte.Parad6jicamente,sin embargo,la Psicologia social no ha demostrado mas interés por los procesos de creaci6n y apreciacion estetica que el manifestado por otras ciencias sociales; a veces, incluso,su interés ha sido menor. El arte no es un tópico que aparezca en textos o monografias de la disciplina,y su representaci6n en revistas y otros documentos e informes es bastante escasa. $\smash { \dot { \zeta } }$ Cuales han podido ser las razones para este olvido? Seguramente las razones sean varias,complejas,y,algunas, interdependientes.Unas se referiran al mismo carácter de las creaciones artisticas y al modo dominante en que históricamente se han concebido las cuestiones relativas al arte. Otras harán menci6n a la propia concepci6n y desarrollo de la disciplina, como vamos a exponer en el epigrafe siguiente.
EL LIMITADO DESARROLLO DE LA PSICOLOGIA SOCIAL DEL ARTE.
Con respecto a las primeras razones que podrian justificar la poca atenci6n que los psic6logos sociales han manifestado por el estudio de las conductas relativas al arte, seguramente podriamos hacernos eco de las observaciones de Meriam (199O). Este autor ponia de manifiesto que una dificultad para el estudio antropol6gico del arte se derivaba, precisamente,de que la conducta involucrada en el proceso de creación artistica daba lugar a un producto,que, conceptualmente, podia ser estudiado sin referencia al contexto cultural en que se crea o utiliza.Efectivamente,la existencia de un producto, una obra de arte, un cuadro,una escultura..,que admite,en principio,un analisis centrado en sus propiedades o caracteristicas sin referencia a condiciones sociales,culturales o personales,ha podido orientar,en cierta forma,a las Ciencias Sociales hacia un tipo de estudio de las creaciones artisticas en buena parte ajeno a las disciplinas del comportamiento, incluida,obviamente,la Psicologia social.A esto habria que afadir lo que Bourdieu (1988) afirmaba con respecto a la Sociologia,y que,por supuesto,puede afectar tambien a la Psicologia social. Bourdieu ponia de manifiesto como la sociologia se encontraba, en el ämbito de la estética,en el terreno por excelencia de la negacion de Io social.Y es cierto que los condicionamientos sociales en el ämbito artistico son dificiles de admitir. Bourdieu lo justifica razonando que es éste un terreno donde se ponen de manifiesto las distintas relaciones que los diferentes grupos sociales mantienen con la cultura,que no son ajenas,por supuesto,a las relaciones que los grupos mantienen entre si. El caso es que la estética, que se ha llegado a concebir como una rama o especialidad de la Psicologia, en muy pocos casos utiliza referentes sociológicos para sus explicaciones de la conducta relativa al arte.Referentes que tampoco son frecuentes de encontrar en escritos y documentos de artistas y criticos.
Pero el olvido o el desinterés que la Psicologia social ha manifestado por este tipo de comportamiento no se puede justificar solamente aludiendo al carácter especial de las obras de arte y al modo en que éstas han sido estudiadas tradicionalmente. Obviamente, los planteamientos conceptuales y metodol6gicos de la disciplina han jugado un papel importante en la selección de los tipos de comportamiento a que iban a dedicar su atenci6n los investigadores,y en el modo en que éstos iban a ser analizados.
Si bien es cierto que autores muy significativos dentro de la disciplina han defendido la visi6n de la misma que en päginas anteriores sintetizabamos, también lo es que la Psicologia social no ha seguido un desarrollo lineal, y que sus modelos te6ricos e investigaciones no siempre han respondido a esta concepci6n compleja e 《intersticial> de lo que, segun lo expuesto,deberia ser el enfoque psicosocial del comportamiento. Y asf tenemos que reconocer que una gran parte de las investigaciones desarrolladas en el ámbito de la Psicologia Social se han centrado en el analisis de procesos individuales e interindividuales,y no han logrado (Tajfel, 1984) contextualizar estos procesos en el marco de su determinacion social más amplia.La misma situacion, que ya hemos comentado,de la Psicologia social en el panorama de las ciencias del comportamiento, ha dado origen a la existencia de diferentes tradiciones dentro de la disciplina.
En realidad,esta parcela de la investigaci6n psicosocial sobre el arte no hace sino poner de manifiesto tensiones generales que se han producido en el contexto general de la disciplina. Cuestiones como la del individualismo en ia concepci6n de los procesos psicológicos implicados en la conducta social,o la del experimentalismo que prioriza el rigor κcientifista> frente a otras cuestiones como la complejidad del fen6meno analizado; problematicas como la de la concepcion de la investigacion psicosocial como reflejo de la situacion histórica en que tal investigación se lleva a cabo,o la de la incapacidad para incluir en los marcos te6ricos los contextos culturales, económicos y sociales en los cuales ocurre la conducta,entre otras,que se han planteado y discutido con tanto ardor por los psic6logos sociales (Gergen,1973；Schlenker,1974;Gottlieb,1977;Harré y Secord,1972; Harré,1973;Buss,1975;Manis,1975...） se vuelven a poner de manifiesto cuando el tipo de conducta que se contempla bajo la óptica psicosocial es la conducta relativa al arte.
Y es que el arte supone realmente un desafio para la Psicologia social, igual que para las otras Ciencias Sociales. Los procesos de creacion y apreciaci6n artistica,indisolublemente ligados a los contextos sociohist6ricos en que tienen lugar,reclaman para su analisis modelos conceptuales capaces de integrar aspectos hist6ricos,sociales y culturales con cuestiones relativas a los procesos psicol6gicos individuales.Y es precisamente en la capacidad (o incapacidad) de realizar esta sintesis de factores de orden histórico,sociol6gico,psicol6gico,e, incluso, fisico, donde se situa un punto clave para el desarrollo de la Psicologia social como ciencia,como hace ya cincuenta anos apuntó Lewin (edici6n espaniola de l988). Asi pues,el arte,por su misma naturaleza,se situa en Ia encrucijada de distintas disciplinas (Historia, Antropologia, Sociologia,Psicologia...).La pregunta de si es posible o no dar, desde la Psicologia social, una explicaci6n integrada de los fen6menos artisticos que contemple esta perspectiva tan amplia, nos remite a la misma posibilidad de llevar a cabo un analisis psicosocial que realmente articule lo social y lo individual, y en el que ambos aspectos no sean considerados independientes,sino dos aspectos o modos de concebir una unica realidad. Jiménez Burillo (1983) habla de un modelo de Psicologia social capaz de combinar y articular los datos de cuatro disciplinas: la Psicologia,la Sociologia,la Etologia y la Antropologia cultural, efectuando una lectura plural del comportamiento social humano,comportamiento éste que incorpora componentes biol6gicos,psicológicos, sociales y culturales.Los comportamientos artisticos bien podrian ser una prueba de fuego para este tipo de modelos,y el analisis de los mecanismos y procesos psicosociales implicados en ellos un reto para el desarrollo de herramientas conceptuales y metodol6gicas que permitan llevar a cabo esta “integraci6n disciplinaria> tan reclamada desde diferentes perspectivas en las Ciencias Sociales.
DIMENSIONES DE LOS COMPORTAMIENTOS ARTISTICOS.
La consiueracion ue ius comiporlaiuenos arusucus uesue ia opuca psicosocial,desde la articulacion de factores y procesos individuales y colectivos, psiquicos y sociales,habra,pues,de permitir un analisis de Ios mismos desde una perspectiva compleja,en la que sea posible integrar elementos historicos, culturales,sociol6gicos,psicológicos e,incluso, fisicos,en la explicaci6n de un fenómeno tan humano como es el arte.Y de vuelta, esta explicacion psicosocial de los fen6menos artisticos deberia poder articularse con otras concepciones y explicaciones de carácter historico,antropológico o sociol6gico del arte,en orden a lograr una tan ansiada κlectura plural del comportamiento humano> desde la diferentes Ciencias Sociales. $\therefore \textstyle i ^ { \mathrm { P o r } }$ qué razon el arte puede contribuir a este objetivo? Basicamente porque en los fen6menos artisticos son tremendamente relevantes estas diferentes dimensiones psicol6gicas, históricas,sociales y culturales del comportamiento humano que en otros niveles de la conducta quizas pudieran resultar menos evidentes. Dos aspectos sustanciales de los comportamientos artisticos,a nuestro juicio, justifican la pluridimensionalidad de los fen6menos relativos al arte, pluridimensionalidad que se traduce en evidentes dificultades metodol6gicas para afrontar su estudio, pero tambien en su enorme potencialidad para las Ciencias Sociales en general y, especificamente, para la Psicologia Social. Estos dos aspectos son,por un lado el caräcter social del arte.El arte es lo social en nosotros,afirmaba Vygotsky. Debemos comprender c6mo el arte, siendo un producto psicol6gico, está enraizado socialmente y cómo estando inseparablemente ligado a determinadas circunstancias hist6ricas y culturales no se puede derivar mecánicamente de ellas. Las obras de arte están condicionadas esencialmente por las situaciones culturales y sociales de los grupos que las producen (y también que las consumen), pero,a la vez, son un elemento importante en la configuración de estas situaciones culturales y sociales por cuanto suponen importantes elementos de comunicacion social, de integracion de novedades en el pensamiento social y de conformacion de identidades colectivas. Las obras de arte podemos entenderlas como productos sociales que reflejan sus propias condiciones de produccion, pero tambien (Ullan,1993) como procesos de elaboracion psicol6gica y social de la realidad en que los hombres viven, y que es,esencialmente, una realidad simbolica. Y esto nos remite al segundo aspecto a que nos referiamos anteriormente, el caracter simbolico de las obras de arte. Queda claro ya que el arte no nos remite a una realidad fisica,sino a una realidad de caracter simb6lico.No es posible el ultimo referente objetivo de la imagen artistica, independiente del contexto social y personal en que se crea o se disfruta, porque tal cosa no existe. A ello se refiere Bryson (1991) cuando afirma que 《la imagen ha de ser entendida,en cambio,como el vehiculo para la expresión de lo que una determinada comunidad visual conoce como realidad.El término“realismo” no puede,por tanto,referir a una concepcion absoluta de “lo real", porque tal concepcion no puede dar cuenta del carácter hist6rico y cambiante de“lo real" dentro de diferentes periodos y culturas.La validez del término necesita ser relativizada,y seria mas exacto decir que el realismo consiste en la coincidencia entre una representación y lo que una determinada comunidad propone y supone como su realidad: una realidad que implica un complejo agregado de c6digos de comportamiento,leyes,psicologias,usos sociales,modas,gestos, actitudes,todas aquellas normas practicas que gobiernan la instalaci6n del ser humano en su particular entorno hist6rico> (p.31).
La dimensi6n histórica del comportamiento humano y la capacidad humana de crear y utilizar herramientas simbólicas para conocer/actuar sobre la realidad no solamente explican la existencia de comportamientos artisticos, sino que constituyen bäsicamente su esencia.Las dimensiones sociohist6ricas y simb6licas son dimensiones 《transversales> de las conductas relativas al arte,conductas de creacion y apreciaci6n estética que se articulan en tormo a estas dos dimensiones.La 《experiencia hist6rica> a que se referia Vygotsky y la capacidad para manejar simbolicamente la realidad, para recrearla y darle sentido, son los aspectos bäsicos a los que debera responder una perspectiva psicosocial de los comportamientos estéticos pues constituyen,a nuestro juicio,la clave para entender este tipo de comportamiento y su significado personal y social.Bien es verdad que,ya lo hemos dicho,el arte no ha sido un objeto de estudio preferente de la Psicologia social, que desde esta disciplina no se han desarrollado ni grandes formulaciones ni extensos programas de investigaci6n sobre el mismo. Pero esperamos haber demostrado que el que no se haya hecho no quiere decir que no se pueda hacer, que no sea posible. Mas bien al contrario, nuestra idea, como hemos subrayado,es que el enfoque psicosocial puede aportar una importante contribuci6n a nuestra comprensión de los comportamientos relativos al arte y,de vuelta,esta reflexi6n psicosocial sobre los procesos artisticos hacer avanzar a la Psicologia Social en sus objetivos de lograr una comprensi6n de los procesos de articulacion de factores individuales y colectivos,psicol6gicos,sociales e hist6ricos en su intento de explicar y comprender los complejos comportamientos humanos.
BIBLIOGRAFIA.
BoURDiEU,P.(1988):La distinci6n.Criterio y bases sociales del gusto,Madrid: Taurus.
BRYsON,N.(1991): Vision y pintura.La lógica de la mirada,Madrid: Alianza.
Buss,A.R. (1975): “The emerging field of the sociology of psychological Knowledge>, American Psychologist,30,pp.988-1002.
DOISE,W. (1979): Expériences entre groupes,Paris: Mouton.
FIsCHER,E.(1985): La necesidad del arte,Barcelona: Nexos.
FRANCEs,R.e IMBERTY,M.(1985):《Arte,Estética y Ciencias Humanas>,en R. Francés (ed.),Psicologiadel arteydela estetica,Madrid:Akal.
GERGEN,K.J.(1973):Social Psychology as History>,Journal of Personality and social Psychology,26,2,pp.309-320.
GOTTLIEB,A. (1977): Social Psychology as History or Science:An Addendum》, PersonalityandSocial Psychology Bulletin,3,pp.207-210.
HARRE,R. (1983):“Anteproyecto de una nueva ciencia>,en N. Armistead (ed.),La reconstruccion de la Psicologia Social,Barcelona:Hora.
HARRE,R.y SEcoRD,P.F.(1972):The explanation of social behavior,Oxford:Basil Blackwell and Mott.
HAURE,A (1982): Sociologia del arte,Barcelona: Labor.
JIMENEz BuRILLo,F. (1983): “Un modelo interdisciplinar de la Psicologia Social>,en J.R.Torregrosa y B. Sarabia (eds.),Perspectivas y contextos de la Psicologia Social,Barcelona:Hispano-Europea.
KELMAN,N.(I965): International behavior:A sociopsychological analysis, N. Y.: Holt,Rinehart y Winston.
LEWIN, K.(1988): La teoria del campo en la ciencia social,Barcelona: Paidós.
MAQUET,J.(1986):The Aesthetic Experience. An anthropologist Looks at the Visual Arts,New Haven: Yale University Press.
MANIs,M. (1975): Comment on Gergen's 《Social Psychology as History》, Personality and Social Psychology Bulletin,1,pp.450-455.
Moscovici, S.(1989): , European Journal of Social Psychology,19,pp.407-430.
MosCoviCi, S. (ed.) (1985): Psicologia social, Barcelona: Paidos.
PROHANsKY,H.y SEIDENBERG,B. (eds.) (1973):Estudios bäsicos de Psicologia Social,Madrid: Tecnos.
SCHLENKER,B.R.(1974): “Social Psychology and Science>, Journal of Personality and Social Psychology,29,1, pp.1-15.
TORREGROsA,J.R. (1984): 《Introduccion>, en J. R. Torregrosa y E. Crespo (eds.), Estudios basicosde Psicologia Social,Barcelona: Hora.
TURNER,J.C.(1990): Redescubrir el grupo social, Madrid: Morata.
ULLAN,A.M. y HERNANDEz BELVER,M.(199O): “Psicologia social y conducta artistica: el arte,entre el individuo y la sociedad>,Arte, Individuo y Sociedad,3, pp. 147-151.
ULLAN,A. M. (1995): “Art and Reality: the construction of meaning>,Papers on Social Representation,4,2,pp.111-124.
VIGOTsKY,L. S.(1972): Psicologia del arte,Barcelona: Barral.
--1991 (b):《El metodo instrumental en Psicologia>,en L. S. Vygotsky, Obras escogidas,Madrid:Visor.
1991 (a): “La conciencia como problema de la Psicologia>,L. S. Vygotsky, Obras Escogidas,Madrid: Visor.
—(1979):El desarrollo de los procesos psicológicos superiores,Barcelona: Critica.
WERTsCH, J.W. (1988):Vygotsky y la formacion social de la mente,Barcelona: Paid6s.