El origen del poblamiento celtibérico en el Alto Duero.
The origins of Celtiberian settlement in the Upper Duero basin.
Fernando ROMERO CARNICERO\*, AIberto J. LORRIO ALVARADO\*\*
\*Departamento de Prehistoria, Arqueologia,Antropologia Social y Ciencias y Tecnicas Historiograficas. Facultad de Filosofia y Letras. Plaza del Campus Universitario s/n. 47011-Valladolid. firstname.lastname@example.org
\*\*Departamento de Prehistoria. Universidad de Alicante. 03080-Alicante. email@example.com.
Recibido:18-11-2010
Aceptado: 16-03-2011.
RESUMEN.
Se parte de un rapido repaso por la geografia del Alto Duero y la ocupacion del mismo a lo largo de la Prehistoria Reciente para,a continuacion,teniendo en cuenta ladualidadde asentamientos documentados, castros y poblados,y su diferente geografia -los primeros en las estribaciones meridionales del Sistema Ibérico y los segundos en el territorio soriano localizado al sur del Duero-,analizar su posible orientacion economica,en virtud de los recursos de cada zona,y elporque de su contrapuesto interés por ocupar emplazamientos defensivos y reforzarlos con obras artificiales. Un seguimiento historiografico viene a recordar, a continuacion, las diferentes interpretaciones que han merecido castros y poblados, asi como las necrópolis que, conocidas de antiguo,cabe asociar hoy a estos ultimos; sus diferentes caracteristicas obligan apensar en culturas y, posiblemente, grupos étnicos diferentes. Seguidamente,y con caracter mas arqueografico, se contemplan los asentamientos,arquitectura defensiva y domestica y rasgos materiales mas destacados de uno y otro grupo,para concluir con un estudio analogo de las necropolis.
PALABRAs CLAVE: Alto Duero.Primera Edad del Hierro. Castros.Poblados.Necrópolis celtibéricas.
ABSTRACT.
After a review of the geography ofthe Upper Duero basin and its human occupation during the later prehistoric period,thepaper analyses theeconomicorientationoftheknown setlements inthe area.A dualityisfirstly recorded in the sites,hillforts and villages,thefirst occupying thesouthern foothils ofthe Iberian mountain range and the second located in the Sorian territory south ofthe Duero river. An examination is made of the relations between the economic system and the local resources, and on the reasons for the aforementioned settlement duality and theorigin ofartificial defensivearchitecturein someofthe sites.The diferent archaeological interpretations ofthis problem,and ofthecemeteries associated to the settements, known since long ago,are exposed subsequently. The presence of diferent ‘cultures'or ‘ethnic groups'in the area appears as a necessary conclusion of the whole process. Lastly,the different features of each group -settlement patterns, defensive systems,domestic architecture, material culture and burial customs - are described.
KEY WoRDs: Upper Duero Valley. Early Iron Age. Hillforts. Settlements. Celtiberian Cemeteries.
SUMARIo1. Un poco de Geografia y algo de Historia.2. Castros y poblados idos paisajes - dos economias? 3.Antes de seguir adelante ..4. Sobre la ocupacion del territorio y su materializacion. 5.El mundo funerario.
1. Un poco de Geografia y algo de Historia.
Hasta no hace tanto tiempo cualquier aproximacion histórica a lo acontecido en los comedios del primer milenio a.C.en el Alto Duero, momento en el que se apreciaba la presencia de las primeras poblaciones estables en el sector, contemplaba la disociacion，geografica entre otras,de dos grupos de yacimientos arqueol6gicos,por lo demas diferentes: los poblados que, situados en lugares estratégicos y dotados de defensas artificiales, denominamos castros y las necrópolis llamadas posthallstatticas, cementerios en los que los difuntos eran enterrados previa cremacion de sus cadaveres (Taracena 1941: 12-16).
Ello porque en tanto los primeros ocupaban el reborde montanoso del norte de la provincia de Soria, lo que los geógrafos reconocen como “Sector Ibérico Septentrional",o “Ramal Septentrional del Sistema Ibérico”,las segundas se desperdigaban por la “Depresion Central del Duero”yaun, mas al sur, por el“Sector Ibérico Meridional", la tercera de las grandes unidades estructurales que, a resultas de la evolución geológica, configuran fisicamente el marco geografico soriano.
Y es precisamente en el ämbito territorial de la actual provincia de Soria en el que centraremos nuestra atencion en estas paginas (Bachiller y Sancho 1990; Calavia 1990), por mas que el mismo no se corresponda sensu stricto con aquél del Alto Duero a que se refiere su titulo.
Basta recordar en la linea de lo apuntado que en torno a un 30 por 10o de los poco mas de $1 0 . 0 0 0 \ \mathrm { k m } ^ { 2 }$ que tiene Soria vierten sus aguas al Ebro. En el sector nororiental,por donde discurren los cursos del Cidacos, el Alhama y su afluente el Linares,y el Queiles,se conocen algunos castros (Alfaro 20o5)，pero curiosamente su dispersion viene a coincidir con la del correspondiente limite provincial, lo que en alguna medida nos obliga a tenerlos presentes.Otro tanto ocurre en el Sureste, por donde fluyen el Jalón y los afluentes de su cabecera, con evidentes puntos de contacto con la zona del Alto Tajo, segun ponen de manifiesto las necrópolis omnipresentes en ambos territorios,razon por la cual son objeto de atencion en otro trabajo de este mismo volumen, por lo que aqui nos referiremos a ellas en la medida de lo estrictamente necesario; por idéntico motivo, pero sobre todo porque han de considerarse inéditos, en la medida en que poco mas que de su existencia sabemos (Jimeno y Arlegui 1995: 104, fig. 2a), prescindiremos aqui de aquellos castros que, en numero apenas superior a la docena, han sido descubiertos en esta misma zona a resultas de las prospecciones llevadas a cabo para la elaboracion del Inventario Arqueol6gico Provincial.
La orogenia alpina, cuya secuencia de plegamientos y fracturas es responsable de la orla montanosa y de la gran cuenca central y otras fosas tectónicas menores,la accion erosiva posterior, a la que se debe el arrasamiento de las cumbres y el relleno de las diferentes cubetas, y, finalmente, el basculamiento del zócalo hacia el Oeste,lo que provocó que el Duero, tras un primer quiebro a su paso por Soria, la conocida “curva de ballesta” machadiana, y otro a la altura de Almazan, se dirigiera finalmente hacia el Atlantico, terminaron por configurar el territorio que aqui nos ocupa.Los afloramientos superficiales corresponden esencialmente al Secundario en los dos ramales ibéricos,en tanto que los de la unidad estructural central pertenecen a depósitos terciarios del Mioceno.
El aspecto achatado que, excepcion hecha de las grandes cumbres,ofrecen los macizos del Sistema Ibérico unido a la completa colmatacion de las tierras interiores hacen que los desniveles altitudinales no sean elevados y que, por el contrario, si lo sea la altitud media, que se situa en $1 . 1 0 0 \mathrm { m }$ .En efecto, mas de la mitad del territorio provincial alcanza entre los 1.000 y $1 . 2 0 0 \mathrm { m }$ de altitud, situandose por encima ypor debajo de los valores citados, respectivamente, en torno a un 15 y algo más del 20 por 100 del mismo; en el primer caso sólo una minima parte de esa superficie supera los 1.400 m, en el segundo rebasa siempre los 800.
Dicha elevada altitud media y la disposicion periférica de las alturas mayores hacen que la provincia de Soria goce de un clima extremado, frio y seco. La amplitud térmica a lo largo del ano, y aun la oscilacion diaria, es muy acusada, pues los inviernos son largos y crudos,registrando frecuentes heladas que se prolongan en otono y primavera, y los veranos son cortos y frescos. Las precipitaciones medias oscilan entre los 500 y $8 0 0 ~ \mathrm { m m }$ anuales, y se concentran en los meses de primavera y otono.Ni que decir tiene que las condiciones extremas se suavizan en las comarcas sedimentarias centrales haciendo que el clima sea mas benigno.
El escenario descrito no es otro que aquel en el que vivieron los habitantes de los castros y quienes fueron enterrados en los cementerios inicialmente mencionados. Aquellos vienen considerandose los primeros ocupantes sistematicos de la serrania soriana y otro tanto podria decirse,en relacion con las tierras del centro y mediodia, respecto de los segundos, a los que es preciso sumar hoy a quienes paralelamente se asentaban en una serie de poblados vecinos, con los que obviamente deben relacionarse. Denuncian su vocacion de permanencia en el territorio las inversiones, sin duda colectivas, llevadas a cabo para erigir las murallas y otros sistemas defensivos en el caso de los castros de la serrania,y en el de los poblados y necrópolis la dilatada vida de muchos de ellos, a lo largo de toda la Edad del Hierro. Esto se aprecia tanto mas si se quiere en la media en que nos consta que el Alto Duero, a juzgar por la escasez de vestigios documentados, debio de sufrir una crisis poblacional durante el Bronce Final; no quiere decir ello, sin embargo, que nuestros protagonistas fueran los primeros ocupantes intensivos del territorio, lo que queremos resaltar es que fueron los primeros habitantes estables del mismo.
En efecto, segun se desprende de la documentacion arqueológica (Jimeno 1984a; Jimeno 1985: 96-105; Jimeno y Fernandez Moreno 1992；Garrido-Pena 2000；Jiménez-Guijarro 2010),el primer poblamiento intensivo se registra durante el Neolitico y viene a consolidarse,a continuacion, en el Calcolitico,momentos ambos en los que para los establecimientos parecen preferirse las zonas serranas nortenas mejor que las llanas y mas fértiles del Duero. Iniciado el segundo milenio a.C.asistimos a un notable cambio, ya que las tierras antes densamente ocupadas apenas si deparan ahora otra cosa que piezas metalicas aisladas,en tanto que el poblamiento se concentra en los valles del Duero y del Jalón y en las parameras ibéricas limitrofes con la provincia de Guadalajara, por un lado, y, por otro, muestra una clara diversificacion, al documentarse ocupaciones en cueva y al aire libre, y en este ültimo caso en llano o sobre cerros claramente destacados.En la nueva estrategia de ocupacion del espacio se ha querido ver un intento de ampliacion e intensificacion de las bases de subsistencia y la naciente competitividad por el control de los recursos; en cualquier caso, parece tratarse siempre de establecimientos de corta duracion.
Asi, durante el Bronce Antiguo, contamos en primer lugar con asentamientos sobre ligeros_altozanos proximos a los rios que, como El Perchel de Arcos de Jal6n o El Guijar de Almazan, es preciso vincular con inhumaciones individuales en fosa campaniformes tipo Ciempozuelos, como la recuperada en Villar del Campo. El Parpantique de Balluncar puede servir de ejemplo para toda una serie de poblados de nueva planta, que localizados al sur del Duero y en torno al Jalon y sus afluentes, en las zonas de contacto entre los paramos y los valles,se asientan sobre cerros estratégicamente situados y bien defendidos naturalmente, y que a alturas de entre 1.000 y 1.100 m se alzan de 40 a $1 0 0 ~ \mathrm { m }$ sobre las tierras circundantes; en su interior, las viviendas,rectangulares, divididas en dos estancias y de unos $3 0 ~ \mathrm { m } ^ { 2 }$ de superficie, tal y como se ha podido documentar en el yacimiento de referencia citado, se disponen en torno al cerro dejando el espacio central libre; pequenos covachos y abrigos de las laderas de estos cerros dieron cobijo a las inhumaciones de sus muertos (Jimeno,Fernandez y Revilla 1988). Finalmente se aprecia una generalizada ocupacion de habitats trogloditas, tal y como atestiguan las cuevas del Asno en Los Rabanos y del Roto en Ligos; algunos de estos espacios se utilizaron tambien como lugar de enterramiento. Mencion aparte requiere Cueva Maja de Cabrejas del Pinar por tratarse de un santuario; en los diferentes espacios de su interior se han identificado grabados rupestres y recuperado ceramicas, idolos-colgantes y otros objetos asociados a hoyos y circulos de piedras (G6mez-Barrera 1992: 50-89). Por lo que a los materiales arqueológicos se refiere, si en los yacimientos del primer grupo son habituales las ceramicas incisas del campaniforme Ciempozuelos, en los poblados en alto y en las cuevas las especies lisas o las decoradas con cordones aplicados y motivos impresos son la norma.
A partir de mediados del segundo milenio a.C.y durante el periodo que conocemos convencionalmente como Bronce Medio asistimos a una uniformizacion cultural de toda la Meseta; uniformizacion que viene impuesta no tanto por el caracter de los asentamientos, similares a los anteriores en cuanto a la diversidad de emplazamientos se refiere, lo que abundaria en la generalizacion de la economia mixta, cuanto por sus ajuares domésticos y en particular por sus ceramicas: lisas o decoradas con cordones aplicados e impresiones, pero sobre todo ahora con técnica incisa y motivos diversos entre los que destacan los “en espiga". La analogia de estos materiales con los recuperados en el nivel inferior del castro abulense de Las Cogotas, en Cardenosa, ha permitido identificar la cultura que, tomando su nombre, denominamos Cogotas $I$ (Abarquero 20o5), cuyo floruit tendra lugar en el Bronce Final y cuyos inicios, tambien conocidos como fase Pre/Proto-Cogotas $I ,$ coinciden con el momento que nos ocupa.
De entre los yacimientos sorianos correspondientes a esta fase, muy inferiores en numero respecto de los del Bronce Antiguo, destaca el de Los Tolmos de Caracena, un asentamiento temporal que fue ocupado en los meses de primavera-verano. Su excavacion permitió recuperar dos fondos de cabana de planta rectangular y superficies de unos 6 y $1 5 \mathrm { m } ^ { 2 } .$ cuyas paredes y techumbre, de postes trabados con barro, sustentaba una viga horizontal apoyada a su vez sobre sendos postes; los hogares, circulares y delimitados por piedras, se situan al exterior y junto a las puertas,que se abrian al Este. Sus habitantes practicaron una economia mixta consistente en la cria de ovicaprinos, bóvidos y caballos y el cultivo del cereal, sin desdenar la captura de ciervos, jabalies y liebres.El yacimiento ha deparado tambien dos enterramientos en fosa, en los que los inhumados aparecian en posturas muy forzadas: uno de ellos albergaba a dos adultos y un recién nacido; el segundo, localizado delante de una de las cabanas,a un individuo de entre $1 8 \mathrm { ~ y ~ }$ 20 anos (Jimeno 1984b; Jimeno y Fernandez Moreno 1991).
El descenso poblacional acusado en el Bronce Medio se vio acentuado durante el Bronce Final, ya que tan solo algunas ceramicas decoradas con las tecnicas del boquique y excisa, del mas puro estilo Cogotas I, permiten entender los respectivos lugares de hallazgo como asentamientos cogotianos y atribuirlos a este momento.Y si los lugares citados se localizan en el centro y sur de la provincia van a ser las estribaciones septentrionales del Sistema Ibérico las que prodiguen hallazgos metalicos, bien sea en forma de depositos, como en el caso de Covaleda, ya a través de piezas aisladas.
Menos halagueno es aun si cabe el panorama de los primeros tiempos de la nueva Edad, ya que apenas si podemos vincular a los mismos mas que algunos vasitos que, aunque decorados tambien con excisiones, diferen notablemente, tanto por sus sintaxis decorativas como por sus propias formas, de aquellos de Cogotas I que acabamos de mencionar. Dichas piezas, documentadas fundamentalmente en Quintanas de Gormaz y Castilviejo de Yuba, tienen réplicas adecuadas en ejemplares bajoaragoneses de Campos de Urnas de la Edad del Hierro que se fechan en el siglo VII a.C. (Ruiz Zapatero 1984). Algunos hallazgos recientes han venido a arrojar algo de luz sobre esta“etapa oscura”, planteando un escenario no muy diferente del que viene observandose en otras zonas de la Meseta Oriental, como la comarca de Molina de Aragon, en Guadalajara (Ruiz Zapatero y Lorrio 2005: 658-659). Este podria ser el caso de El Palomar (Almajano), un asentamiento en llano, seguramente integrado por una aglomeracion de cabanas,que ha proporcionado un interesante conjunto de materiales de superficie, principalmente ceramicos,en el que destacan las especies decoradas, y dentro de éstas, las acanaladas, las incisas y, aunque con un unico fragmento, las excisas, cuyos motivos y formas_cabe relacionar con los citados influjos de Campos de Urnas llegados desde el Valle del Ebro (Morales y Bachiller 2007). Destaca igualmente el cementerio de San Pedro, en Oncala (Tabernero, Sanz y Benito 2010: 391-395, fig. 2), que ha proporcionado un total de veintidós tumbas de incineracion en hoyo, habiendose recuperado algunas estelas caidas en sus inmediaciones y un escaso ajuar integrado por algunas lascas de silex -tumbas IIy II-, una anilla de bronce —tumba XX-y los restos de las urnas cinerarias realizadas a mano 一tumbas IX y XIII-. Su interés es indudable, pues viene a confirmar que la introduccion del ritual incinerador en las tierras sorianas seria muy anterior a lo que se venia sospechando, dado que el cementerio ha proporcionado dos fechas radiocarbónicas que proporcionan sendos intervalos de mayor probabilidad a dos sigmas de 1266-1008 y 1260-910 cal. a.C. (Fig. 2,1), sin que el material recuperado permita realizar mayores precisiones cronol6gicas.
Visto todo lo cual, y sin dejar de tener presentes algunos de los aspectos anunciados paginas atras, no debe extranarnos que cuanto acontece a partir de la ültima fecha citada, cuando vemos surgir nuevos y numerosos castros y poblados por toda la geografia soriana, constituya el primer poblamiento estable en el Alto Duero y la base de las futuras ciudades celtibéricas.
2. Castros y poblados idos paisajes - dos economias?
Las anteriormente referidas condiciones climaticas,aunque relativas al momento actual, no deben diferir mucho de las que tuvieron que soportar los habitantes del Alto Duero durante la primera Edad el Hierro, pues dicho clima, definido como mediterraneo frio,es el que impera en la region desde que se iniciara, en torno al 800 a.C., el periodo climatico Subatlantico. No podemos decir otro tanto, por desgracia, en lo que a las condiciones ambientales se refere, pues carecemos en este caso de estudios como los llevados a cabo para el Duero Medio (Delibes, Romero y Morales 1995); aun asi, ciertos datos derivados de los mismos y concordantes con la informacion que aporta la geografia parecen lógicamente aplicables al curso alto del rio,razón por la cual no desaprovecharemos la ocasion de tenerlos en cuenta aqui una vez mas.
Cabe pensar en dicho sentido que en el primer milenio a.C.los cursos fluviales tuvieran caudales mayores y mas irregulares que hoy y suponer, pues ademas debian discurrir algunos metros por encima de su actual nivel, hubiera inundaciones mas o menos periodicas,lo que supondria un ambiente en general mas humedo.Abundarian en ello algunas referencias del historiador Apiano,cuyo libro Sobre Iberia, VI de su Historia Romana, constituye fuente esencial para la guerra de Numancia, maxime ello si, como parece, tuvo como fuente principal cuando no ünica, ya que él escribió su obra en la segunda mitad del siglo II d.C., a Polibio, testigo presencial de los acontecimientos y, por tanto，directo conocedor del territorio.Narra asi Apiano (Iber., 91) que el Duero a su paso por Numancia era ancho y muy impetuoso, lo que impidió a Escipion construir un puente, y cómo los numantinos conseguian romper el cerco,entre otras formas, sirviéndose de barcos de vela, dandonos con ello idea de su navegabilidad; inmediatamente antes (Iber:, 90) cita la existencia de una laguna en las inmediaciones de la ciudad.
Es innegable que en un mundo marcadamente tradicional como es el soriano las mas importantes transformaciones ambientales han venido de la mano del progreso y que, por tanto,han tenido lugar desde mediados del siglo XX hasta la actualidad.No debe entenderse tal, sin embargo, en el sentido de que pueda extrapolarse la situacion previa al momento citado mas de dos mil quinientos anos atras.Y ello porque si bien es cierto, por un lado,que pudiéramos sentirnos tentados de proyectar a los tiempos que nos ocupan 一y por tanto mucho mas alla de lo que pretende Margarita Calavia remontandolos a la Edad Media— varios de los aspectos contenidos en su descripcion urbanistica de cualquiera de los multiples nucleos rurales sorianos existentes en torno a la fecha mencionada, y aun los rasgos esenciales de las practicas agricolas mantenidas asimismo durante centurias, no lo es menos, por otro, como se encarga de recordarnos igualmente la mencionada geógrafa, que dificilmente reconoceria hoy un viajero del siglo XVII muchas de las zonas recorridas de la provincia de Soria, dados los cambios habidos en la distribucion de sus bosques (Calavia 1990: 140-157).
Si tenemos en cuenta que lo senalado en ültimo lugar es en buena medida consecuencia de las modificaciones sufridas por el paisaje agrario parece lógico que nos refiramos a ellas en primer lugar.La ejecucion de la concentracion parcelaria ha constituido el detonante de las mas recientes, ya que supuso en primera instancia la transformacion de algunos cientos de miles de pequenas parcelas, muchas de ellas cercadas, en varios miles de unidades de explotacion mucho mayores; la paralela sustitucion en las tareas agricolas de la fuerza animal por la moderna maquinaria, que a partir de entonces pudo acceder facilmente a los campos de labor, liberó no pocos pastizales al tiempo que contribuyó a aumentar la produccion, algo a lo que no fue ajena, por otro lado, la introduccion de los nuevos fertilizantes.Las abiertas posibilidades de aumentar la produccion, y por ende los beneficios, condujeron a ganar para el agro nuevos territorios, caso de viejos eriales y antiguas dehesas boyales, pero no sólo estos, pues a ellos se incorporaron ademas con nuevas roturaciones bosques tradicionales de encinas y robledales fundamentalmente,de los fértiles Campo de Gómara y Tierra de Almazan en particular. En definitiva, se ha duplicado la extensión agraria provincial, algo que tampoco era nuevo en los tiempos recientes, pues ya en el siglo XIX la desamortizacion de Madoz supuso,aunque dentro de los sistemas de explotación ancestrales,un considerable aumento en el mismo sentido, a costa en aquella ocasion de los montes de propios; ello ha significado ademas, al margen de la introduccion de nuevos cultivos o de la suplantacion en muchos campos del habitual trigo por la cebada, un reforzamiento de la acentuada vocacion agricola cerealista provincial y de rechazo un notabilisimo descenso de la explotacion ganadera, que en el caso del vacuno se ha visto reducida por encima del 50 por 100.
Por otro lado,como anunciabamos lineas arriba, las transformaciones no han sido menores en lo que se refiere al paisaje forestal, aunque, como se desprende de la información proporcionada por el Catastro del Marqués de la Ensenada, la superficie ocupada por los bosques siga siendo hoy aproximadamente la misma que en la segunda mitad del siglo XVIII, situandose en torno a un tercio de la provincial. Los cambios afectan en esta ocasión, en primer lugar y como queda dicho en el punto anterior, a las areas cubiertas por los bosques,ya que en tanto estos se han visto considerablemente reducidos en las comarcas centrales han sido acrecentados notoriamente en Pinares y Tierras Altas; en segundo lugar, por lo que tiene que ver con las especies arbó- reas,puesto que Pinus,sylvestris y pinaster principalmente,y otras coniferas, otrora minoritarias, han ido ganando terreno e impuesto su predominio en detrimento de las diferentes especies de Quercus: encinas sobre todo, pero tambien rebollos y quejigos.
No resulta dificil deducir de cuanto queda dicho hasta aqui cómo hasta no hace demasiadas décadas las gentes sorianas, profundamente ruralizadas y agrupadas en numerosos y pequenos nucleos de poblacion, desarrollaron un régimen de vida campesino, de caracter en los mas de los casos subsistencial.El potencial ecológico de cada nicho imponia la orientacion económica principal: la agricultura en el valle del Duero y otras cubetas sedimentarias menores y la ganaderia, de vacuno en el valle del Tera y lanar trashumante en La Serrania, antiguo e importante nucleo de La Mesta, manteniendo asi una tradicion arrastrada centuria tras centuria.De ahi que no deba de extranarnos que apenas descubiertos los primeros castros, y desde una perspectiva un tanto determinista desde el punto de vista geografico y seguramente histórico también, se atribuyera a sus habitantes un“medio de vida pastoril’ trashumante y se viera en el ganado lanar su“principal fuente de riqueza"(Taracena 1929: 3-6); ni que, mas recientemente, se haya hecho descansar en la agricultura la base económica fundamental de quienes ocuparon los poblados de las tierras llanas en torno al Duero (Revilla y Jimeno 1986-87: 100-101).
Ello no creemos que deba de entenderse, en ningun caso, desde un punto de vista reduccionista, es decir adjudicando a uno u otro grupo una economia diferente, pastoril en un caso y agricola en el otro, exclusiva y por tanto especializada, sino entendiendo mas bien que cada uno de ellos practicó ambas, aunque incidiendo en cada caso en la explotacion de aquél recurso que mas favorablemente le ofrecia el correspondiente territorio.
En paginas anteriores hemos tenido ocasion de comentar cómo la economia mixta fue generalizandose hasta consolidarse a lo largo de la Edad del Bronce,y el testimonio ofrecido por Los Tolmos de Caracena, localizado en un ambiente propicio para el desarrollo de la ganaderia,es bien elocuente en relacion con lo dicho. Para el momento que nos ocupa, y pese a la comentada penuria de datos de que disponemos en este sentido,pueden sernos de utilidad las escasas, pero igualmente significativas, referencias proporcionadaspor los analisis arqueofaunisticos de las cabanas inferiores de Ei Castillejo de Fuensauco (Bellver 1992),un poblado situado a escasos kilómetros al este de Soria capital, y por tanto en tierras favorables a las practicas agricolas.
Dichos analisis han permitido identificar, ademas del cerdo, vaca, caballo, oveja y cabra, sin que sea posible deducir porcentajes preferentes ya que el numero minimo de individuos reconocidos de cada especie es, en concordancia con lo reducido de la muestra, pequefo y muy parejo; en cualquier caso,el dato es bastante ilustrativo si nos atenemos, como minimo,a lo diversificado de la cabana ganadera. Es mas, la recuperacion de restos de ciervo obliga a pensar también en este caso, al igual que en Los Tolmos, en la importancia que la caza seguia manteniendo en la aportación proteinica a la dieta de las gentes del Primer Hierro; ello implicaria ademas la posibilidad de un no muy alejado bosque de frondosas y probablemente una distribucion mas homogénea de las manchas arboreas por el Alto Duero, aspecto este ültimo que viene a ilustrar también, una vez mas, el clasico alejandrino cuando al comentar la campana de Metelo contra Numancia nos dice que ésta estaba rodeada de bosques muy densos (Apiano, Iber., 76).
Y, sin embargo, algo ha cambiado respecto del Bronce Medio-Final. Es cierto que una dualidad analoga a aquella de que partiamos, es decir castros-sistemas defensivos-economia ganadera/poblados en llano-ausencia de defensas-economia agricola, se ha venido planteando en relación con los yacimientos Cogotas I; asimismo, que la arqueologia se ha encargado de demostrar, al igual que en el repetido caso de Los Tolmos, que practicaron una economia mixta.Ahora bien,no terminaba de entenderse del todo cómo una cultura con tan alta densidad de yacimientos y explotando en régimen intensivo su territorio no hubiera entrado en conflicto, sino que, por el contrario, tuvo tan notable éxito como denuncia su larga duracion. Y fue Maria Dolores Fernandez-Posse (1998:112-120) quien,en aras de solventar este dilema, nos ofreció una posible explicacion; nos recordaba en primer lugar dicha investigadora el caracter temporal,aunque en multiples casos de ocupacion recurrente, de los asentamientos cogotianos, es decir la movilidad de sus gentes, con la consiguiente multiplicacion de las estaciones, que deben por otra parte escalonarse a lo largo de la vida de la cultura; dedujo a partir de ello una baja densidad de poblacion y sugirio que la explotacion de su vasto y diversificado territorio,en tanto que en los distintos nichos ecol6gicos incidirian en los respectivos recursos, fuera extensiva,lo que evitaria la competencia entre los diferentes grupos humanos y explicaria lo invariable de su cultura material a lo largo de aproximadamente medio milenio.
Frente a ello, los habitantes de nuestros poblados, ya se trate de castros o no, muestran desde el primer momento clara intención de permanencia no solo ya en el territorio, y en un territorio reducido si lo comparamos con el de Cogotas I, sino en el lugar previamente elegido para su asentamiento. Y l6gica parece, por otro lado, por mas que no parezca venir al caso de momento, la discriminante elección del espacio geografico en cada caso, puesto que mientras que aquellos grupos que muestran despreocupacion por la defensa eligen el valle del Duero y las zonas sedimentarias, mas llanas y abiertas, los que buscan defenderse,y emprenden la ereccion de obras artificiales,prefieren las zonas serranas,buscando sin duda el concurso que la propia geografia les ofrece para tal fin.
Ahora bien, conviene no perder de vista, volviendo al hilo del argumento, que uno y otro territorio ofrecen asimismo recursos y posibilidades de explotacion diferentes y que ello debio de ser igualmente tenido en cuenta por quienes, a juzgar por los datos de que disponemos, ocuparon el mismo enclave entre un siglo y quinientos afos,incluyendo en este ultimo caso su pervivencia en parte al menos de la segunda Edad del Hierro.Ambos aspectos vienen a implicar una vocación económica distinta, aunque no exclusiva como hemos visto, y una explotacion intensiva del medio, dato este ültimo que vendria a requerir a su vez una no excesiva densidad de poblacion, so pena de introducir el desequilibrio y las fricciones sociales correspondientes.

Figura 1.- El poblamiento de la primera Edad del Hierro en el Alto Duero (segun Jimeno y Arlegui 1995, completado a partir de Alfaro 20o5 y Tabernero et al.2010).
Un mapa de dispersion de los yacimientos de la primera Edad del Hierro en el Alto Duero pudiera dar la impresion de una densa ocupación del mismo (Fig. 1), pero en el fondo no deja de ser mas que eso: una impresion; ello deriva esencialmente de su comparacion con el correspondiente al Bronce Final, pero contrasta igualmente,aunque en sentido inverso,si se toma como referencia el relativo a la etapa inmediatamente posterior (Jimeno y Arlegui 1995: figs.2 a 4, 9 y 10). No parece por tanto que deba pensarse en desequilibrios entre poblacion y recursos durante esta fase, aunque quiza no haya que dejar de valorar esta posibilidad a la hora de explicar el hecho contrastado de que muchos de los castros de la serrania norte fueran abandonados al final de la misma.
De ser asi las cosas tampoco habria que pensar en conflictos sociales derivados de la competencia por los recursos y los respectivos territorios de explotacion, incluso a nivel local; pero en dicho caso icómo explicar las defensas de que se dotan quienes habitan las zonas serranas? En principio bastaria con recordar que sólo ellos, como tendremos ocasion de detallar masadelante, construyen obras defensivas de envergadura, en las que junto a potentes murallas, levantan campos de piedras hincadas o excavan fosos, por lo que deberiamos de deducir que de existir tales conflictos seria entre ellos mismos, y que no contamos en el estado actual de la investigacion con argumentos suficientes para valorar el papel jugado en este sentido por las gentes que viven mas al sur, sobre todo teniendo en cuenta que, junto a la ausencia en la mayoria de sus poblados de los elementos defensivos, sus necrópolis ponen de manifiesto la presencia de un estamento de tipo guerrero, hasta ahora no detectado en el ämbito castreno del norte provincial (Lorrio 1997: 269).
Por otro lado,y como han venido a demostrar las ültimas campanas de excavaciones llevadas a cabo en yacimientos de uno u otro grupo, tales como el Castro del Zarranzano, en Cubo de la Sierra, o El Castillejo de Fuensauco, los incendios identificados en los mismos, tan jaleados por ciertos investigadores como evidencias de destrucciones generalizadas, no dejan de afectar a puntos concretos y responder, por tanto,a accidentes localizados y puntuales. Y tampoco cabe contemplar que la acumulacion de sistemas defensivos sea indice de una jerarquizacion espacial, pues si bien es cierto que algunos yacimientos que cuentan con todas ellas pudieran ser algo mayores O parecer mas importantes, ello no se debe a otra cosa que a que, como ocurre en el caso de El Castillejo de Castilfrio de la Sierra, sean mas conocidos.
Cabe preguntarse entonces el porqué de tales empresas constructivas si, como parece, no tenian una finalidad claramente defensiva, en el sentido militar que a toda fortificacion se sobreentiende. Ello podria explicarse si se prescinde de tal justificacion militar y se contempla, entre otras varias posibilidades en las que no cabe detenerse por ahora —téngase en cuenta al respecto un reciente trabajo de Gonzalo Ruiz Zapatero (2003)-,que lo que se trataba de salvaguardar no fueran las personas sino los bienes, los rebanos en este caso, y no necesaria ni exclusivamente de otras personas. Vistas asi las cosas, la necesidad de asumir esfuerzos colectivos de tal envergadura, que suponemos dificilmente entendibles para quien no conozca este tipo de yacimientos, vendria indisolublemente unida a su vocacion economica; una y otra deberian entenderse en definitiva como rasgos culturales del grupo correspondiente, de la misma manera que la ausencia de necesidades defensivas en la mayoria de los casos y las practicas fundamentalmente agricolas caracterizarian a las gentes que ocupan los poblados de las tierras mas meridionales, y aun, como se ha llegado a insinuar, como distintivo étnico.Y bastaria recordar en este sentido la vigencia del clasico trabajo de Blas Taracena (1933) dedicado a los pelendones, en el que les atribuye la cultura de los castros sorianos, para entender que tras el descubrimiento de los primeros poblados en llano en la comarca adnamantina se sugiriera su adscripcion a los arévacos (Revilla y Jimeno 1986-87: 101).
En virtud de lo dicho, unos y otros constituirian los primeros modeladores importantes del paisaje del Alto Duero, iniciandose con ellos un proceso que, cada vez mas intenso y radical a medida que avanzaba el tiempo, alcanza a nuestros dias.
3.Antes de seguir adelante...
Cuando en los inicios mismos del presente texto llamabamos la atencion sobre la disociacion castros/necrópolis posthallstatticas insinuabamos al tiempo otras posibles; con posterioridad, y a lo largo de las paginas siguientes, dicha contraposicion ha venido a ser sustituida por otra en la que los poblados ocupaban el antiguo lugar de los cementerios. Ello requiere, sin duda, una explicacion y quiza sea éste un momento prudente para abordarla. Cabria incluso, planteandola a muy grandes rasgos, resumirla en los siguientes términos: castros y necrópolis no eran en principio estrictamente coetaneos, pues estas ültimas venian a iniciar su andadura poco tiempo antes de que se abandonaran muchos de aquellos; ahora bien, comprobada la mayor antiguedad de las primeras tumbas y descubierta al tiempo una serie de poblados, en el mismo ambiente geografico y de cronologia analoga, pudieran darse por resueltos cuando menos dos problemas: el de enfrentarnos a castros y necrpolis que ademas de no ocupar el mismo espacio geografico no eran contemporaneos y el de poder atribuir dichos cementerios a los habitantes de los poblados. Las contradicciones de la vieja disociacion quedarian replanteadas en una nueva y mas logica: castros/poblados-necrópolis, como dos realidades diferentes de la primera Edad del Hierro en el Alto Duero que, como hemos visto ademas, pueden explicarse desde el punto de vista cultural y traducir diferencias étnicas, aunque como veremos la presencia de algun asentamiento fortificado en las tierras del centro-sur provincial venga a matizar en parte tal dicotomia.
Las cosas no son tan sencillas, por tanto, de ahi que merezca la pena dedicar algun espacio si no tanto a esbozar una explicacion satisfactoria a formular, cuando menos, las muchas dudas y dificultades que todavia plantean. Y sin embargo tampoco podremos extendernos mucho en ello, so pena de tener que prescindir en demasia de los aspectos mas arqueograficos a los que necesariamente habremos de referirnos después; de ahi que en este apartado, mas que en ningun otro, remitamos a otras posibles lecturas.
En la Carta Arqueologica senalaba ya claramente Blas Taracena (1941: 14-15) que la “ruda cultura pastoril” de los castros podia fecharse entre los siglos VI y IV a.C., en tanto que las mas antiguas necrópolis, cuyo calificativo de posthallstatticas de tan evidentes connotaciones crono-culturales debemos a Pedro Bosch Gimpera (1932: 576-579)， iban de la primera mitad del IV a comienzos del I a.C. Les seguian segun el mencionado arqueólogo otras que,por saber a través de los textos clasicos que dicho territorio esta ocupado a partir de entonces por los arévacos, no duda en denominar, siquiera sea implicitamente, celtibericas. El nuevo calificativo, elastico donde los haya (Lorrio 1997: 33-52; Burillo 1998: 65-120), se atiene aqui, por tanto,al marco geografico y los limites temporales derivados de los textos hist6ricos antiguos.
A lo largo de las ültimas décadas ha venido comprobandose, sin embargo, la mayor antiguedad de estas necrópolis,por un lado,y la larga vida de muchas de ellas, por otro (GarciaSoto 1990; Lorrio 1997: 262-289; Argente et al.1992). Ello ha permitido entender que las variaciones formales,decorativas o técnicas sufridas por los diferentes objetos que integran los ajuares de los individuos en ellas enterrados a lo largo del tiempo, cientos de anos incluso, no son sino el resultado de la evolucion cultural del grupo humano correspondiente y llevado a denominarlas celtibéricas en general, al asumir que desde un principio fueron los distintos pueblos, que segun los autores clasicos integraban el grupo étnico celtibérico en tiempos de la conquista romana, los que enterraban a sus muertos en ellas.Todo lo cual no es sino el resultado, en definitiva, de diversos trabajos monograficos dedicados a cementerios concretos o grupos de ellos (Burillo 1990), lo que ha posibilitado,a su vez, un estudio de conjunto en el que se establece la evolucion interna de tales necrópolis desde el siglo VI a la romanizacion, largo periodo de tiempo del que nos interesan aqui las fases denominadas Celtibérico Antiguo y parte del Celtibérico Pleno (Lorio 1997: 261-264 y 275-283).
Ahora bien,si la denominacion celtibéricas comporta una califcacion étnica, la cultura material que reflejan sus ajuares funerarios ha venido poniéndose en relacion, para sus momentos inaugurales cuando menos, con aportaciones de diversa procedencia y tradiciones culturales variadas: el Mediodia peninsular, la zona del Levante y el Sureste o el Valle del Ebro (Lorrio 1997: 271),planteando por lo que respecta a este ültimo territorio la vinculacion de tales elementos con los Campos de Urnas Tardios o de la Edad del Hierro inmediatos del Bajo Aragon y, en ültima instancia, del Ebro Medio; relacion justificable también en este caso si nos atenemos al ritual funerario. En este sentido las necrópolis celtibéricas, tanto del Alto Duero (Romero 1984a: 85) como del Alto Tajo y Alto Jal6n (Cerdeno y Garcia Huerta 1990), han sido atribuidas en origen a grupos de Campos de Urnas Tardios, grupos que, desde la perspectiva continuista que denuncian, no serian otros que aquellos a los que andando el tiempo conoceremos con nombres étnicos propios.
Otro tanto se ha senalado en relacion con los poblados del centro provincial que, fechados entre los siglos VII y V a.C., muestran en ocasiones continuidad durante la segunda Edad del Hierro (Revilla y Jimeno 1986-87: 100); tal es el caso de El Castillejo de Fuensauco, cuyo abandono debio de tener lugar, muy probablemente,al iniciarse las guerras celtibéricas,en torno a mediados del siglo II a.C. (Romero y Misiego 1995a). Tal y como hemos senalado con anterioridad, su descubrimiento ha llevado l6gicamente a relacionarlos con las necrópolis, aunque como veremos ello no siempre es facil cuando se desciende a vinculaciones concretas; l6gico parece, por tanto, que,como se hacia en un trabajo de sintesis ya citado (Lorrio 1997: 267-268), su estudio se aborde conjuntamente con el de aquellas y se beneficien asi, en cuanto habrian de considerarse segun lo dicho y desde sus mismos inicios los habitats celtibéricos, de la periodizacion establecida para las mismas.
No parece que pueda decirse otro tanto en el caso de los castros de la serrania norte, dado que desconocemos hasta la fecha sus cementerios; dicha ausencia, en la medida en que entendamos que las necrópolis, y todo cuanto ellas implican y significan, constituyen uno de los rasgos culturales distintivos y mas caracteristicos de los celtiberos, seria mas que suficiente para excluirlos de tal grupo. Aunque resulta dificil creer que a estas alturas pueda atribuirse ello a los desventurados azares de la arqueologia,no conviene olvidar el ya referido hallazgo, en la zona norte de la provincia de Soria, de una necrópolis de incineracion, mas antigua eso si que los castros que venimos analizando, localizada con motivo de la modificacion del trazado de la carretera del Puerto de Oncala a San Pedro Manrique (Tabernero, Sanz y Benito 2010: 391-392), en un paraje donde junto a materiales de dificil datacion abundaban los de época romana, medieval y moderna (Alfaro 2005: 66-69).
Otro problema, que por fuerza no haremos sino mencionar, viene a agravar la cuestion; nos referimos a la identificacion,ya comentada,de los castros como los asentamientos de los pelendones,una etnia cuya pertenencia a los celtiberos ha venido siendo discutida a partir de un confuso texto de la Geografia de Estrabón (III,4,19). Blas Taracena (1954: 200-206) los incluyó en su dia en su ya clasico estudio sobre dicho grupo étnico y otro tanto han hecho no hace tanto otros autores (Bachiller y Ramirez 1993; Lorrio 1997: 33-46 y 268- 270; Burillo 1998: 193-199),pero no por ello el dilema deja de seguir en pie; su resolucion requiere, en primer lugar, un replanteamiento de la ecuacion etnia $\equiv$ cultura arqueol6gica y, a partir de ahi, y suponiendo que siga manteniéndose ésta, el sopesar si la primacia se otorga a la documentación arqueológica, clara a nuestro juicio, o, por el contrario,a unos textos breves y escasos, ademas de muy tardios.Recordaremos,con todo, en relacion con estos ültimos, cómo una atenta lectura de la Geographia de Claudio Ptolomeo ha llevado a Angel Ocejo (1995) a reubicar a los pelendones mas al norte y occidente de donde se venian situando habitualmente, de lo cual se desprende que su area nuclear se habria extendido por la provincia de Burgos en lugar de por la de Soria que, de esta manera, habria estado ocupada en su practica totalidad por los arévacos; la propuesta, si bien vendria a solucionar la cuestion que venimos planteando, abre nuevos frentes que no nos podemos detener a analizar aqui.
Un problema analogo al comentado se plantea asimismo si tenemos en cuenta que en su momento los castros fueron atribuidos también a un grupo de Campos de Urnas Tardios del Hierro (Romero 1984b: 41-42), al ser las necrópolis de incineracion en urna, como su propio nombre indica, el rasgo que identifica, por encima de cualquier otro, a dicha cultura. Bastaria tener presente lo dicho por Martin Almagro-Gorbea (1986-87) en su ponencia al Coloquio Internacional sobre la Edad del Hierro en la Meseta Norte, celebrado en Salamanca en 1984, lo cual es igualmente aplicable a los poblados y necrópolis celtibéricos aqui estudiados, para recordar la prudencia que requiere el empleo del término Campos de Urnas cuando nos referimos no solo ya a culturas de la primera Edad del Hierro de la Meseta, sino incluso del Valle del Ebro; no es de extranar por ello que, tal y como ha sido reconocido (Romero y Misiego 1995b: 71), a lo largo de los ultimos anos hayamos pasado, de contemplarlos como un tal grupo de Campos de Urnas del Hierro, a hablar de una cultura de tradicion o influencia de los mismos y a explicar el indudable parentesco que ofrecen ciertos elementos de su cultura material con los del mundo del Primer Hierro del Valle del Ebro,y en particular sus ceramicas,como resultado de procesos como el de deriva cultural, esbozado por Gonzalo Ruiz Zapatero (1995: 35),
Si hasta no hace excesivo tiempo el paradigma invasionista ha constituido un socorrido apoyo a la hora de explicar la presencia de grupos humanos que, como en el caso de los aqui analizados,parecian hacer acto repentino de presencia en territorios practicamente vacios con anterioridad, hoy se prefiere interpretar ello a partir de la evolucion interna del sustrato indigena; de la misma manera, las habituales compartimentaciones temporales，motivadas casi siempre por la aparicion de materiales o técnicas nuevas, han sido sustituidas por analisis de larga duracion, en los que tales cambios, aun admitiendo fenómenos de interacción o influencias y sin llegar a negar posibles y pequenos aportes humanos, no son sino el l6gico resultado de la evolucion cultural del grupo humano correspondiente. Dicho proceso intelectivo ha venido recogiéndose, en los ültimos veinte anos y por lo que aqui interesa, en diversos estudios de sintesis y estado de cuestion (Romero 1984a; Jimeno 1985; Romero y Ruiz Zapatero l992), lo cual no quita para que,a modo de colofón del presente epigrafe y brevemente una vez mas, intentemos registrar cómo se entiende al dia de hoy, en virtud de lo dicho, el mencionado proceso.
Habremos de partir nuevamente para ello de contrastar la progresiva despoblacion que sufre a lo largo de la Edad del Bronce el Alto Duero con la eclosion demografica que muestra en la primera Edad del Hierro, fenómeno que, segun una propuesta de Alfredo Jimeno y Juan Pablo Martinez Naranjo (1999: 180-185), pudiera deberse a las condiciones climaticas, y por tanto ambientales,imperantes en cada uno de dichos momentos. En virtud de ello,y segun dichos autores,el progresivo deterioro de las condiciones ambientales durante el periodo climatico Subboreal habria obligado a las comunidades mas estables del Bronce Medio, y en mayor medida a las del Bronce Final, que habitaban junto a las cuencas de los rios las zonas situadas por debajo de los $8 0 0 ~ \mathrm { m }$ de altitud, a dejar de frecuentar, en sus practicas ganaderas transterminantes,los territorios mas elevados; dichos territorios se tornarian mas atractivos, sin embargo, con el cambio climatico que, en torno al 80o a.C. como senalamos anteriormente, dio paso al periodo Subatlantico, lo que seria aprovechado por los grupos del Ebro, que tiempo atras los habian visitado temporal, aunque regularmente,para instalarse en los mismos. Ello habria tenido lugar, segun dichos autores, paulatinamente y en forma de pequenos grupos, en la linea del modelo socioeconomico expansivo formulado por Gonzalo Ruiz Zapatero (1995), iniciandose asi un proceso que, sin solucion de continuidad, alcanza la romanizacion.
Dicha propuesta no deja de ser en cualquier caso, lo cual en cierta medida es l6gico si se tiene en cuenta la situacion de la que parte, una vision atemperada de las viejas teorias invasionistas.Y otro tanto podria decirse, y de hecho se ha dicho (Burilloy Ortega 1999: 131-132), del mencionado modelo socioeconomico expansivo, si bien con posterioridad su mentor, en una version en alguna medida suavizada del mismo formulada conjuntamente con Alberto J.Lorrio —y alternativa a los planteamientos mas generalistas sobre la compleja formacion de la cultura celtica peninsular de Martin Almagro-Gorbea (1993)—,en la que se prescinde de la explicitacion concreta del proceso historico, valoran la interaccion entre el modelo social y económico que las poblaciones de Campos de Urnas del Noreste estaban imponiendo en los siglos VIll-VII a.C., y que pequenos grupos de colonos habrian ido introduciendo entre las poblaciones locales,y el importante y activo papel que dichas comunidades indigenas habrian tenido en la etnogénesis celtibérica (Ruiz Zapatero y Lorrio 1999: 32-34).
Sea como fuere, pionero y timido testimonio de ello serian el yacimiento de Los Quintanares de Escobosa de Calatanazor, fechado en el siglo VII a.C., o aquellas ceramicas excisas a que tuvimos ocasion de referirnos paginas atras y que databamos en la centuria siguiente; todos ellos se adscribren hoy a la Fase Formativa de la Cultura Celtibérica o Protoceltibérico (Lorrio 1997: 260-261). Con posterioridad, durante la Edad del Hierro y desde el Celtibérico Antiguo,se asiste a la ocupacion sistematica del Alto Duero,mostrando sus habitantes deudas en sus rasgos materiales, y claramente volvemos a insistir en sus ceramicas,respecto de las culturas de tradicion de Campos de Urnas vecinas —del Ebro Medio, y particularmente navarro-riojanas, en el caso de los castros,y del Alto Jalon-Alto Tajo,y concretamente con la facies Riosalido,los poblados y necrópolis celtibéricos— (Romero y Misiego 1995b); dichos rasgos se mantendran hasta iniciado el Celtibérico Pleno, durante lo que consideramos primera Edad del Hierro, entre un momento impreciso del siglo VI hasta una fecha en torno al 40O cal. a.C., como venia sugiriendo su cultura material y ha venido a precisar un estudio de las dataciones radiocarbónicas (Fig.2,1) (Romero 1999). Y si el proceso de deriva cultural antes comentado permite explicar el parentesco entre las ceramicas del Ebro Medio y las del Alto y.
Figura 2.- 1, Fechas radiocarbonicas para la Edad del Hiero soriana y su representacion grafica (OxCal v4.1.7,Bronk Ramsey 2Oo9); 2,Cuadro cronologico de los principales yacimientos de la cultura celtiberica en el Alto Duero (segun Lorrio 1997).
Medio Duero, pudiera recurrirse igualmente a él para justificar cabanas circulares como las documentadas en la base de El Castillejo de Fuensauco,que muestran grandes analogias con las que en el Duero Medio atestiguamos en la cultura del Soto (Romero 1992; Ramirez 1999), tratada en otro trabajo de este mismo volumen; ello, sin olvidar las particularidades que ofrecen al mismo tiempo una y otra zona del Valle del Duero, vendria a indicar que siguen manteniendo relaciones como las atestiguadas a lo largo del Bronce Medio-Final (Romero 1985; Delibes y Romero 1992; Romero y Jimeno 1993).
En un momento en torno al $4 0 0 { \mathrm { ~ a . C } }$ ,en el Celtibérico Pleno ya como queda dicho, tendria lugar el inicio de la que tradicionalmente venimos considerando segunda Edad del Hierro; el reemplazo de los molinos barquiformes o de vaivén por los circulares, la introduccion del torno del alfarero y del horno oxidante y la consiguiente sustitucion de las ceramicas a mano por las fabricadas a torno y decoradas con motivos pintados han venido considerandose,entre otros cambios en la cultura material, fosiles guia del inicio de dicho periodo, asi como de la que sensu stricto se tenia hasta no hace mucho por etapa o cultura celtibérica. Su analisis, en cualquier caso, no es ya competencia del presente estudio.
4.Sobre la ocupacion del territorio y su materializacion.
A lo largo de las paginas precedentes hemos venido refiriéndonos de forma constante a castros y poblados en tanto que entidades de poblacion diferentes; y aun cuando pensamos que del texto se desprende lo que entendemos y queremos expresar con cada uno de esos terminos, creemos llegado el momento de hacer alguna precision al respecto, puesto que no podemos olvidar que tanto unos como otros son en definitiva poblados.Dado,por otro lado, que de cuanto acabamos de decir se desprende que los castros no son sino un tipo particular de poblados, parece logico que nos centremos en su definicion.
Por mas que los toponimos con que son conocidos habitualmente este tipo de yacimientos —El Castillo,El Castillejo,El Castellar, o sus plurales correspondientes- vengan a coincidir en buena medida con una de las acepciones que de la palabra castro nos ofrece la Real Academia Espanola en su diccionario: “Altura donde hay vestigios de fortificaciones antiguas",no parece ésta la mas adecuada a nuestro objetivo. Y no tanto ello por la ambiguedad que los términos“fortificacion”y“antiguo” puedan introducir en la misma, cuanto por la incidencia que hace en el accidente geografico, por mas que como veremos este dato no sea nada desdenable, y por el detrimento que ello significa para la idea que los prehistoriadores queremos resaltar: que se trata de un asentamiento humano; idea a la que cabria anadir que de caracter temporal ilimitado y no militar. Aspectos todos ellos a los que conviene curiosamente mas una de las definiciones que el mismo diccionario ofrece para la palabra fortifcacion: “Obra o conjunto de obras con que se fortifica un pueblo o un sitio cualquiera".
Visto lo cual recurriremos a lo que sobre el particular han tenido a bien senalar dos voces autorizadas,pues es necesario reconocer que no siempre los especialistas se han visto en la necesidad de explicitar este aspecto en sus trabajos cientificos. Sin que se trate propiamente de una definicion,lo dicho al respecto por Angel Esparza (1986: 385) es de una claridad meridiana: “Los criterios fundamentales para la clasificacion de un yacimiento como castro son: emplazamiento defensivo, complementado por defensas artificiales que han de consistir como minimo en una muralla, y materiales de la Edad del Hierro".Con clara intencion definitoria Martin Almagro-Gorbea (1994: 15） se expresa, por su parte, asi: “castro es un poblado situado en lugar de facil defensa reforzada con murallas, muros externos cerrados y/o accidentes naturales, que defiende en su interior una pluralidad de viviendas de tipo familiar y que controla una unidad elemental de territorio,con una organizacion social escasamente compleja y jerarquizada".
Uno y otro, como se ve,parten de la idea basica antes anunciada de que nos encontramos frente a poblados e insisten en que a las buenas condiciones defensivas naturales suman sus habitantes cuando menos una artificial: la muralla. Incide el primero, ademas, en su caracterizacion cultural, puesto que si bien es cierto que se conocen asentamientos castrenos durante el Calcolitico y a lo largo de la Edad del Bronce estos no constituyen la regla general en el seno de las respectivas culturas, en tanto que es durante la Edad del Hierro cuando se conocen las culturas castrenas por antonomasia, es decir aquellas que tienen en el castro su modelo de ocupacion del territorio.El segundo insiste sobre todo en los aspectos economicos y sociales,aspectos que,en nuestro caso al menos,pudieran aplicarse igualmente a los restantes asentamientos contemplados, pues parece lógico asumir que dispusieran de un territorio de explotacion propio y no han podido detectarse entre los poblados, ni entre sus habitantes, signos de jerarquización. En cualquier caso, hemos de tener en cuenta que pocos son los datos con que contamos relativos a las fases iniciales de tales lugares de habitacion, debiendo senalarse, de forma general, la ausencia de jerarquizacion interna, aunque la falta de excavaciones en extension dificulta la posibilidad de obtener mayor informacion sobre el particular. No obstante, si nos atenemos a las noticias procedentes de los cementerios parece que, desde sus fases iniciales, como tendremos ocasion de comentar mas adelante,se evidencian indicios de jerarquizacion social, apareciendo el armamento como un signo exterior de prestigio; y aunque no existe la posibilidad, con los datos que poseemos, de determinar qué proporcion de sepulturas adscritas a este momento estarian provistas de armas, puede aventurarse que el grupo enterrado con ajuares militares no debió ser muy numeroso, correspondiendo posiblemente al sector mas privilegiado de la sociedad, debiendo de interpretarse estas armas como elementos definidores del estatus de su poseedor.
Pues bien, hechas estas consideraciones y vistas con anterioridad las diferentes preferencias geograficas mostradas por los habitantes de los castros y de los poblados,que en contraposicion podriamos calificar de abiertos y mejor llamar celtibéricos a la vista de lo dicho en el apartado precedente, nos detendremos en este epigrafe en analizar sus patrones de asentamiento en lo que a los emplazamientos se refiere y en ver como se materializan dichas ocupaciones a través de las arquitecturas defensiva y doméstica.
en emplazamientos con óptimas condiciones defensivas naturales, dominan el curso de los rios principales, presiden o jalonan sus valles y vigilan los accesos y vias de comunicacion naturales; en ningun caso los lugares en que se asientan, cuya altitud media es de $1 . 2 5 0 \mathrm { m }$ constituyen la elevacion maxima del entorno. No puede decirse que sus emplazamientos respondan a un modelo caracteristico (Fig. 3), pues se atestiguan desde el tipo“en espolón” -El Pico de Cabrejas del Pinar, Alto del Arenal de San Leonardo— y su variante “en espigón fluvial” —Castro del Zarranzano de Cubo de la Sierra (Fig.3,1)— al de“en escarpe” o “farall6n”—El Castillejo de Langosto—,pasando por distintas variantes del “en colina” o “acrópolis”—Los Castillejos de Castifrio de la Sierra(Fig. 3,2),Alto de la Cruz de Gallinero, Los Castillejos de El Espino o El Castillejo de Hinojosa de la Sierra—o el“en ladera”—El Castillo de las Espinillas de Valdeavellano de Tera,El Castillo de El Royo (Fig. 3,3) y Los Castillejos de Gallinero (Fig. 3, 4)- (Romero 1991: 185-197).
Todos los castros son de extension reducida, pues su superficie rara vez supera la hectarea, y tienen un sólo recinto, que cierra siempre una muralla; ésta, por lo general la principal y unica defensa, segun el tipo de emplazamiento, y buscando sin duda amortizar el maximo de tiempo y esfuerzo en su ereccion, los circunda en su totalidad -Los Castillejos de Gallinero— y de ser viable,aprovechando los afloramientos rocosos naturales —Hinojosa de la Sierra—,se apoya en cantiles o crestones calcareos -El Castillejo de Tanine— o hace inaccesible el flanco mas vulnerable -Castro del Zarranzano—, de donde lo variado de sus plantas. Dichas obras se construyeron con piedras de mediano y pequeno tamano, careadas naturalmente y encontradas en seco; su estructura es simple: entre dos paramentos de mamposteria,verticales —Castilfrio de la Sierra—o en talud —Valdeavellano de Tera—, se disponen arbitrariamente materiales mas pequenos y menos regulares.Su anchura oscila entre los dos metros y medio y los seis y medio, y hay que suponer que en origen alcanzarian, cuando menos, los cuatro metros de altura. Dificil resulta, dado el estado de derrumbe actual de sus murallas,la localizacion de las puertas de acceso
4.1.Los castros de la serrania.
Conocidos desde bien tempranamente (Taracena 1929: 3-27), los castros sorianos han seguido siendo objeto de atencion, aunque de forma intermitente y diversa, en anos sucesivos y hasta nuestros dias, como revelan numerosos trabajos y, en ültima instancia, un amplio estudio monografico (Romero 1991) a ellos dedicados.
Situados estratégicamente en los contrafuertes mas importantes del Sistema Ibérico, al interior de estos castros, y si en algun caso se han identificado con simples interrupciones en el trazado de aquellas en otros parecen ubicarse entre uno de sus extremos y el accidente natural al que con frecuencia vienen a morir (Romero 1991: 197-209). Otro tanto ocurre en relacion con la existencia de posibles torres, pues apenas si puede basarse en otro dato que el aumento del volumen de los derrumbes de las murallas en algun punto de su trazado; de ahi la necesidad de destacar los cinco torreones semicirculares adosados al exterior de la de El Castillo de las Espinillas de Valdeavellano de Tera (Fig. 4,1) (Ruiz Zapatero 1977).
Cuatro de estos ultimos se situan en el castro citado en su flanco mas vulnerable, el septentrional en este caso, y otro tanto cabe decir de los frisos de piedras hincadas y fosos que se levantaron o excavaron en algunos otros,razón por la cual no siempre acompanan a la muralla en todo su recorrido.La anchura de las barreras de piedras hincadas varia de unos castros a otros,aunque puede decirse que oscila entre cinco y veinte metros, y es normal que entre ellas y la muralla medie un espacio, de anchura igualmente variable, vacio: la berma (Romero 2003). En ocasiones, sin embargo, se situa aqui un foso —defensa complementaria, cuya existencia niega algun autor (Bachiller 2oo8), con la que cuentan cuatro castros, la mitad de los que tienen piedras hincadas-, tal y como ocurre en Los Castillejos de Gallinero y El Castillejo de Castilfrio de la Sierra; en Hinojosa, por el contrario,el foso constituye la defensa mas externa, ubicandose las piedras hincadas, por lo tanto, en la berma (Fig. 4, 2). Mas compleja es la disposicion que ofrecen en el Alto del Arenal, pues las piedras hincadas debieron de cubrir una franja de unos veinte metros de anchura intercalada entre dos fosos (Romero 1991: 209-210).
Parece logico que todos estos sistemas defensivos se construyeran a un tiempo y que, por tanto,ni su adicion ni la diferente ordenacion de los mismos tengan valor cronologico alguno,maxime si pensamos que debieron estar condicionados por el mismo emplazamiento; si pudiera tenerlo, por el contrario, tal y como ha senalado Angel Esparza (1980: 81-82), la complejidad defensiva derivada de su acumulacion que,caracteristica de la cultura castrena del Noroeste, es esgrimida como signo de modernidad.En nuestro caso, la sencillez del trazado y estructura de las murallas y la simplicidad de sus accesos han venido valorandose como indice de antiguedad y otro tanto se senalaba, hasta su deteccion en Els Vilars de Arbeca, en Lérida, de las piedras hincadas,hasta el punto de haberse llegado a sugerir que hubiera sido precisamente aqui, en el Alto Duero, donde, aunque tardiamente, se gestara la idea del castro fortificado, que tan amplia aceptacion habria de tener después, a lo largo de la Edad del.
Figura 3.- Vistas de la muralla delcastro del Zarranzano (1),de Los Castillejos de Castilfrio de la Sierra (2), de El Castillo de El Royo (3) y de Los Castillejos de Gallinero (4).

Figura 4.-Plantas y perfiles de las defensas de El Castillo de las Espinillas de Valdeavellano de Tera (1) y de El Castillejo de Hinojosa de la Sierra (2) (segun Taracena 1929; la ubicacion de los torreones del primero —nums. 1-5—,segun Ruiz Zapatero 1977).
Hierro,en la Meseta primero y en el Noroeste despues.
La procedencia de torres y torreones en los castros de la Edad del Hierro de la Meseta es discutida, inclinandose el descubridor de los de el de Valdeavellano de Tera por su origen indoeuropeo, asi como por su transmision, desde tierras sorianas y por el Sistema Central, al territorio vettón, donde documenta los paralelos mas próximos.Por lo que a las piedras hincadas se refiere, y desde una perspectiva igualmente difusionista, se ha venido senalando su origen en las estacadas centroeuropeas del Hallstatt C,y el hecho de que en el yacimiento frances de Pech Maho fueran ya de piedra sugeria que estas_se hubieran impuesto previamente a su introduccion en nuestra peninsula, en la que, por tanto y como vendria a evidenciar ademas ahora el yacimiento leridano citado,habrian sido de dicho material desde un principio; desde aquél, en el que se fechan a partir de la segunda mitad del siglo VII a.C., habrian llegado al territorio que estudiamos, desde donde a su vez, y nuevamente a través del Sistema Central como permitirian confirmar los ejemplos de la provincia de Guadalajara, se habrian difundido hacia occidente primero y mas tarde al Noroeste. Sin embargo, vista, por un lado, la problematica cronologia que plantean las piedras hincadas peninsulares (Esparza 1986: 358-362) y, por otro,la moderna datacion, siglo IV a.C., de las del pretendido hito francés (Gailledrat y Moret 2003:127-129), Pierre Moret (1996: 129-130 y 222-226) ha cuestionado que la Europa central hallstattica sea el unico origen posible para tal sistema defensivo y contempla la alternativa de un hogar original occidental; es mas, Angel Esparza (2003: 169-171) ha llamado la atencion sobre la falta de relacion entre los diferentes grupos peninsulares y llegado a sugerir, en ultima instancia,un origen independiente para los mismos.
Tradicionalmente también se ha venido sosteniendo que tales barreras constituirian un sistema defensivo eficaz contra los ataques de la caballeria, interpretacion con la que discrepan hoy la practica totalidad de los investigadores, quienes, con solidos y variados argumentos, entienden que su auténtica finalidad seria dificultar los ataques de la infanteria; maxime ello cuando,para las fechas en las que nos movemos, dificilmente puede hablarse de la existencia de una auténtica caballeria en la Peninsula Ibérica y, mucho menos, en las tierras del interior (Moret 1996: 226-227; Quesada 2003: 92-95). Asi, en el caso de las mas orientales al menos, parecen estar ya en desuso con anterioridad al apogeo de las elites ecuestres. En efecto, en Els Vilars el campo de piedras hincadas fue paulatinamente cubierto a lo largo de la fase ibérica antigua, o Vilars II, estando totalmente fuera de servicio al excavarse el foso en Vilars III (G.I.P. 2003: 243- 250), lo que viene adecirnos,teniendo en cuenta que se levantó durante Vilars I, que se mantuvo efectivo por espacio de en torno a un siglo, entre el 650 y el 550 a.C. (Alonso, Junyent y Lopez 2010: 14-15 y 20-23).En Soria, el deterioro que ofrecen tanto en El Pico de Cabrejas del Pinar como en el Alto del Arenal de San Leonardo, yacimientos ambos que continuan su vida en la segunda Edad del Hierro, ha llevado a pensar que ya estuvieran fuera de uso en dicha fase, y abundaria en ello el hecho de que ninguno de los numerosos poblados que se fundan del siglo IV en adelante cuente con tales frisos; otro tanto ocurriria, quizas, con las de Castilviejo de Guijosa, en Guadalajara, de las que se sospechó que no fueran contemporaneas de la muralla que ha llegado a nosotros sino de otra de época anterior, que supuestamente habria quedado fosilizada por ésta, aunque el hallazgo en el cercano castro de Hocincavero (Anguita) de una barrera de piedras hincadas -atravesada por un pasillo como en Guijosa y Cabrejas del Pinar-,en un contexto en el predominan abrumadoramente las ceramicas torneadas, deje abierto el posible uso, ya de forma residual, durante el Segundo Hierro (Romero 2003: 200-206). Bien elocuentes resultan, por otro lado y en este mismo sentido,losjuares delsseputurascelibricas, pues si bien es cierto que durante el Celtiberico Antiguo se constatan ya tumbas militares y se sefala la presencia de arreos de caballo en las de Carratiermes, no lo es menos que estos adquieren carta de naturaleza durante el Celtiberico Pleno, como atestigua La Mercadera, y se mantienen en el Celtiberico Tardio, momento este ültimo para el que otros documentos, mas amplios y diversos, nos informan sobre la importancia de la caballeria (Lorri0 1997: 235-237 y 280-282).
En otro orden de cosas ya, el hecho de que tras excavar en varios de estos castros no llegara Blas Taracena a detectar estructura alguna le llevó a suponer que los mas antiguos contaran con simples cabanas como viviendas y que las construcciones de mamposteria habrian comenzado a emplearse en un momento avanzado del desarrollo de la cultura (Taracena 1941: 14); dos de los yacimientos a que se refiriera dicho autor han deparado en las excavaciones modernas habitaciones y estructuras de piedra —el Castro del Zarranzano y El Castillo de El Royo— y se ha llamado la atencion, en este mismo sentido, a raiz de las observaciones realizadas en algun otro caso, de ahi que parezca logico presumir ——maxime si se valora que todos ellos cuentan con murallas y, en ocasiones, con otros sistemas defensivos levantados con piedra, haciendo gala de una tradicion constructiva con base en este material— que todos ellos tuvieran casas de mamposteria.
Parece logico recordar también en este momento el hallazgo,en el nivel inferior del castro de El Royo, de una estructura circular de piedra de reducido tamano, pues tiene tan solo metro y medio de diametro, que por su asociacion a moldes de fundicion y escorias de hierro ha sido considerada un horno metalurgico (Eiroa 1981),aunque la estructura no se corresponda con las habituales de hornos contemporaneos de otras regiones mejor conocidas (Lorrio et al.1999:168). Dichos moldes de fundicion, al igual que otros recuperados en el yacimiento vallisoletano de El Soto de Medinilla o en el alicantino de La Pena Negra de Crevillente (Delibes et al. 1995: 70), son de arcilla y los objetos de bronce que con ellos se fabricaban -escoplos,varillas，empunaduras— denuncian una tipologia antigua, de en torno al transito Bronce Final-Edad del Hierro,que contrasta vivamente con la de los objetos habitualmente recuperados en los castros, de cronologia mas bien tardia, pues, en efecto, estos remiten en su mayor parte al siglo V a.C.con exclusividad. Tales objetos, en numero muy reducido por lo demas,se limitan al puente romboidal de una fibula de doble resorte, el eje de una fibula de espirales, dos ejemplares de fibula de pie vuelto con botón terminal, varios fragmentos de agujas que pudieran pertenecer a fibulas también y dos fragmentos de brazaletes del tipo oval, abierto y de seccion rectangular (Romero 1991: 310- 322, fig. 77), amén de otras pocas piezas, a las que nos referiremos después.recuperadas en el.
Castro del Zarranzano.Puramente testimoniales puede decirse que son los vestigios de hierro, de ahi que sea preciso citar el ünico objeto reconocido:un fragmento de hoja de cuchillo procedente del castro de Castilfrio de la Sierra.
Mucho mejor conocida que la metalurgia nos es la vajilla utilizada por los habitantes de los castros. Se documentan entre sus ceramicas (Fig. 5,2), siempre hechas a mano, casi una treintena de formas (Romero 1991: figs. 73-74), de entre las que destacaremos en primer lugar los cuencos y otros vasos de pequeno tamano, caso de los ejemplares carenados,de superficies cuidadas y en muchas ocasiones brunidas; junto a ellos se documentan otros, de tamano medio o grande y apariencia ordinaria, de perfiles ovoides, globulares o bitroncocónicos, entre los que cabe citar aquellos con cuellos perfectamente diferenciados. Es notoria, por otro lado, la pobreza decorativa de estas ceramicas,ya que se reduce, en los mas de los casos,a impresiones digitales o ungulaciones en los bordes,o sobre cordones y baquetones que delimitan diferentes partes de su cuerpo, y a un numero muy reducido de temas incisos (Romero 1991: fig. 75); de ahi que destaquen, pese a lo reducido de su numero, los finos ejemplares graftados o pintados.En general, dichas piezas se relacionan con las de otros grupos de la primera Edad del Hierro vecinos, pero muy particularmente, pues no hay que olvidar sus numerosos paralelos formales (Romero 1984b: 27), con las de las estaciones navarro-riojanas de tradicion de Campos de Urnas； analogias todas ellas que permiten datarlas desde mediados del siglo VI a comienzos del IV a.C.
Como puede apreciarse, la cronologia proporcionada por las ceramicas amplia considerablemente la ofrecida por los bronces, estando mas acorde con la que desde un principio se viene asignando a la cultura de los castros sorianos, de entre los siglos VI y IV a.C.Dos dataciones radiocarbónicas obtenidas para El Castillo de El Royo (Fig. 2, 1), que a decir de su excavador vendrian a fechar el inicio y fin de su ocupacion castrena (Eiroa 1984-1985: 198), son, de acuerdo con el test del chi-cuadrado, estadisticamente semejantes,lo que ha permitido obtener una nueva datacion a partir de su media ponderada; ésta, calibrada a dos sigmas presenta para el intervalo 550-394 cal. a.C. una probabilidad superior al 75 por 100, lo que permite fijar dicha ocupacion castrena entre mediados del siglo VI e inicios del IV cal. a.C. (Romero 1999:144-146). Una nueva datacion C-14, de la que por desgracia desconocemos el contexto arqueológico,ha sido facilitada por el Alto del Arenal; calibrada igualmente a dos sigmas, y teniendo en cuenta su confianza maxima de probabilidad, se situa entre la primera mitad del siglo VII y el ultimo cuarto del VI cal. a.C. (Romero 1999: 149-150), cronologia un tanto alta si se compara con la de El Royo citada y, mas aun, con la del Castro del Zarranzano que, como veremos seguidamente, se centra en el siglo V cal. a.C.
Finalmente,por ser hoy el mejor conocido, dedicaremos alguna atencion al Castro del.
Figura 5.- Castro del Zarranzano: planta de las viviendas superpuestas (1) (Hl a 4, hogares; en trama mas oscura, el acceso a la vivienda circular) (segun Romero 1989) y ceramicas a ellas asociadas (2), a diferentes escalas (segun Romero 1991).
Zarranzano (Romero 1991: 70-75). Constituye un magnifico ejemplo de emplazamiento en espigón fluvial, pues se situa, sobre un pequeno promontorio de $1 . 0 8 0 \mathrm { ~ m ~ }$ de altitud, en la horquilla que forman en su confluencia los rios Tera y Zarranzano; presenta, en virtud de ello, planta triangular y su superficie, escalonada en dos terrazas, apenas si alcanza una hectarea de extension. Dado que dos de sus flancos quedan protegidos por los mencionados cursos fluviales, se erigió para la defensa del tercero, que se abre a las tierras llanas del valle del Tera, una muralla de mamposteria en seco, que tenia una anchura de cinco metros y medio en su elevacion y de algo mas en su cepa, cuyos derrumbes alcanzan hoy mas de dos metros de altura (Fig. 3,1). El camino actual, que por el sur y a media ladera permite el acceso directo a la plataforma inferior, debio de constituir asimismo en su dia la via de entrada a su interior. Si las antiguas excavaciones llevaron a suponer que solo la terraza superior hubiera estado ocupada y que las viviendas hubiesen sido simples cabanas construidas con materiales perecederos, las mas modernas, que han afectado a diferentes sectores del castro, han permitido comprobar que todo él estuvo habitado y que las construcciones ofrecen siempre,cuando menos,cimientos de piedra (Romero 1991: 129-183).
Dichos trabajos, centrados en lo que conocemos como Sector II (Romero 1989: 50-53), permitieron comprobar cómo, una vez regularizado el terreno, se construyó una primera vivienda, de planta practicamente cuadrada, cuyos muros cierran una superficie aproximada de treinta y seis metros cuadrados; éstos, que miden entre setenta y noventa centimetros de ancho y conservaban entre dos y cinco hiladas, se construyeron con bloques de conglomerado de mediano y gran tamano acunados con piedras rodadas mas pequenas (Fig. 5, 1). En su interior se dispuso el hogar, y junto a él un vasar, formado por dos alineaciones de piedras rodadas de superficie plana; es posible que el grupo de cantos localizado junto a ellos hubiera servido para acufar un poste que sustentara la techumbre. Superpuesta a la vivienda descrita, y apoyada en el angulo suroccidental de la misma, apareció una segunda, de planta redondeada en esta ocasion,cuyo diametro interno es de cinco metros y su superficie de unos veinte metros cuadrados (Fig. 5, 1). Sus muros, de medio metro de ancho, apenas si conservaban esta misma altura y fueron construidos a base de piedras rodadas de mediano tamano encontradas en seco.La entrada a la misma, orientada al Sureste, venia indicada por un enlosado; en su interior, y aproximadamente en el centro, apareció un hogar, de caracteristicas analogas al de la vivienda infrayacente.
Las mencionadas excavaciones han proporcionado abundantisimos materiales ceramicos (Fig. 5, 2), hasta el punto de poder senalarse que la tabla de formas ceramicas de los castros sorianos es deudora de ellas, por lo que no merece la pena volver a insistir sobre el particular; de la misma manera algunos bronces, entre los que pueden citarse: botones semiesféricos, pasadores o restos de agujas, posiblemente de fibulas,y brazaletes de seccion circular, y extremos ensanchados en un caso.Y si el estudio de dichos materiales vino a indicar en su momento que el castro debio estar habitado en esencia a lo largo del siglo V a.C.(Romero 1991:179-183), otro tanto indican las dataciones absolutas; en efecto, la media combinada de las seis fechas C-14 aportadas por el mismo, que entendemos refleja desde el punto de vista del radiocarbono su vida, ofrece,calibrada y para los rangos de confianza a una y dos sigmas,respectivamente,los intervalos cronoló- gicos cal. BC 482-398 y 512-397, lo que permite contemplar que el Castro del Zarranzano estuvo ocupado poco mas de una centuria, entre finales del siglo VI e inicios del IV cal. a.C. (Romer0 1999: 146-149).
Dicha cronologia, al igual que la del castro de El Royo antes comentada, viene a situar el final de la cultura castrena soriana al filo del 400 cal. a.C., momento en el que muchos de estos yacimientos fueron abandonados,y es corroborada por una tercera datacion del castro citado que fecha la ocupacion del mismo durante la segunda Edad del Hierro en los siglos IV-III cal. a.C. (Romero 1999: 146).
4.2.Los poblados celtibéricos.
Los poblados, a los que llamaremos decididamente ya celtibéricos segun lo dicho, fueron documentados inicialmente en la Tierra de Almazan (Revilla 1985; Revilla y Jimeno 1986- 87) y su nómina ha venido ampliandose, hasta situarse en torno a la decena, al amparo de las prospecciones que, intensificadas en las ültimas décadas del siglo XX con vistas a la elaboracion del Inventario Arqueológico provincial, han servido paralelamente para la revision y puesta al dia de la antigua Carta Arqueológica (Taracena 1941). Hasta le fecha no disponemos de ningun trabajo de conjunto sobre los mismos,aunque los estudios de sintesis mas recientes vienen haciéndose eco de ellos (Romero y Ruiz Zapatero 1992: 112-113; Romero y Jimeno 1993:206-209; Romero y Misiego 1995b: 72-73; L0rr0 1997: 267-268).
Dispersos, como queda reiteradamente dicho,por las tierras llanas del centro y sur de la provincia de Soria, se situan en cerros aislados O sobre espolones O plataformas de otros cerros, cuyas cotas varian de los 9oo a los 1.150 m de altitud, aunque sin superar nunca los cincuenta metros de desnivel respecto de los terrenos circundantes, lo cual les procura una cierta proteccion natural. Se asientan pues sobre emplazamientos elevados, aunque en ningun caso inaccesibles, con amplia visibilidad sobre el entorno y próximos a los cursos de agua; todos esos rasgos les confieren un caracter estratégico, del que ünicamente se ve privado La Estevilla de Torremediana que,aunque ubicado en un territorio relativamente accidentado, no destaca en altura por encima de su entorno.
Aunque se desconoce cualquier tipo de construccion defensiva asociada a estos poblados,los trabajos de prospeccion llevados a cabo en el sector soriano que ahora nos ocupa han permitido detectar la presencia de murallas en algunos casos, lo que podria llevar a matizar la dicotomia senalada con respecto a la cultura castrena de la serrania norte y aun, como se ha senalado en alguna ocasion (Pascual 1991: 263）—opinion que no compartimos—,a extender el limite meridional de ésta hasta las campinas del Duero.Bien es cierto que en el de Alepud, en Morón de Almazan,los restos de la posible muralla pudieran ser posteriores pues el lugar, como denuncia la presencia en él de ceramicas a torno, continuó habitado durante el Celtibérico Pleno (Revilla 1985: 204-212 y 329). Otro tanto cabe decir de Los Castillejos,en Cubo de la Solana, pues si su origen puede retrotraerse hasta la primera Edad del Hierro —lo que llevado a contemplarlo, junto con los de Cuevas de Soria y Nódalo, a los que nos referiremos a continuacion, como uno de los ejemplos mas meridionales de la cultura castrena soriana (Pascual 1991: 92 y 263)—,la ocupacion se extendio hasta un momento avanzado de la etapa celtibérica (Borobio 1985: 69- 86), lo que dificulta de nuevo la datacion de la muralla; es mas -y de ahi, en parte, nuestra reticencia a incluirlo entre los castros de la serrania-,recientemente se ha identificado,a algo mas de un kilómetro, la necrópolis perteneciente a este asentamiento, fechada entre los siglos VI y II a.C.(Tabernero, Sanz y Benito 2010:395-398). Tambien en la Zona Centro se han identificado asentamientos provistos de murallas,como El Castro,en Cuevas de Soria, donde se constata asimismo la presencia de materiales ceramicos a mano y a torno (Pascual 1991: 91-96), o El Castillejo, en Nódalo, yacimiento en cuyo interior no pudo recuperarse material arqueológico alguno, aunque si pudieron recogerse un par de fragmentos de ceramica muy rodada, al parecer hecha a mano, en sus inmediaciones (Pascual 1991: 141).
La ausencia de obras defensivas en la mayoria de los casos dificulta la evaluacion de sus extensiones, si bien estas pudieran oscilar entre la hectarea de Cubo de la Solana (Tabernero, Sanz y Benito 2010: 398), las aproximadamente dos de La Buitrera de Rebollo y las cinco o seis de La Corona de Almazan (Jimeno y Arlegui 1995: 104).
Las prospecciones de las que se deriva su descubrimiento han permitido recuperar en ellos ceramicas a mano pobremente decoradas con ungulaciones o impresiones digitales en bordes o carenas,en el caso de las mas toscas, y rara vez con pintura o grafitado en los vasos de menor tamano y factura mas cuidada; dichas producciones, que conocemos mucho mejor a partir de las excavaciones de El Castillejo de Fuensauco (Fig. 7, 1), son analogas formal y decorativamente en muchos casos a las de los castros, aunque se relacionan igualmente, y mejor que las de aquellos, con las que al sur del Sistema Central, y en la provincia de Guadalajara, comparecen en los poblados del grupo Riosalido (Barroso 1993: fig. 6).

Figura 6.- El Castillejo de Fuensauco, Sector II: 1, planta y perfil de la cabana circular de la fase inicial;2, planta de las viviendas rectangular y circular —en linea discontinua— del segundo nivel de ocupacion del poblado (segun Romero y Misiego 1992 y 1995a).
Hasta hoy solo se ha excavado El Castillejo de Fuensauco,asentado sobre la cima y ladera septentrional, aterrazada, de un pequeno cerro que, inmediato a la localidad citada, alcanza los $1 . 1 2 9 \mathrm { m }$ de altitud (Taracena 1929: 20-23; Romero 1991: 377-404; Romero y Misiego 1992 y 1995a).Las intervenciones mas recientes han afectado a la terraza inmediatamente inferior a la cumbre del cerro, SectorI, y, sobre todo,a la que mucho mas amplia, y conocida como Sector II, se abre practicamente a sus pies; sector este ültimo que ha procurado una dilatada secuencia estratigrafica que permite suponer que el poblado se mantuviera en pie ininterrumpidamente a lo largo de unos quinientos anos.
En la base de dicha secuencia se exhumó una vivienda de planta circular, de unos seis metros de diametro,cuyo perimetro dibujan cerca de una treintena de hoyos de poste, que en el caso de estar excavados en la roca se acunan con piedras (Fig. 6,1); delante de ellos por el sur,y a un escalon asimismo excavado en la roca, se adosa un banco corrido, que estuvo revocado,cuya interrupcion por el este obliga a pensar que la entrada debio orientarse en dicha direccion; hacia el centro de la cabana se localizó una banqueta rectangular de adobes, también revocada, sobre cuya superficie se situó un hogar circular, que quedaba protegido por otros adobes de cara a la puerta; finalmente, enterrados en un hoyo, debajo del piso de arcilla fuertemente apisonada, aparecieron restos de dos pequenos ovicaprinos, que sus excavadores han relacionado con un sacrificio fundacional (RomeroyMisiego1995a: 130-134,fig. 2). En el Sector I pudo apreciarse asimismo un escalón excavado en la roca madre, que describia un arco de circunferencia de poco mas de seis metros de diametro; dicho entalle se ha interpretado como un fondo de cabana, maxime cuando en el interior del circulo, y aproximadamente en su centro, apareció un hogar circular formado por un lecho de cantos rodados y una solera de arcilla rojiza endurecida por el fuego (Romero y Misiego 1992: 311, fig. 2). Se asocian a esta primera ocupacion variados cuencos lisos y vasos bitroncocónicos u ovoides，decorados a veces con ungulaciones o digitaciones, de gran tamano (Fig. 7, 1)； con ella ha venido vinculandose un fragmento de ceramica excisa, recuperado en prospeccion, del tipo de las que segun comentamos anteriormente se adscriben hoy en este ämbito al Protoceltibérico.
Volviendo al Sector II recordaremos cómo a la ocupacion mencionada se superpone otra a la que corresponden sendas viviendas de plantas circular y rectangular, respectivamente (fig. 6, 2).La primera, construida en buena medida sobre la anteriormente descrita, apareció muy desmantelada, aunque no lo suficiente como para no poder apreciar que sus cimientos, de piedra ahora, describen un arco de casi seis metros de diametro y que sus paredes, derrumbadas hacia el interior, se alzaron con adobes.En su centro se localizó, una vez mas, una placa rectangular que,construida sobre un lecho de fragmentos ceramicos y formada por dos capas de arcilla fuertemente compactada,se empleó para encender el fuego; sobre la misma se practicó un hoyo,que pudo acoger un poste central sobre el que sustentar la techumbre.Al oeste de esta plataforma y bajo una piedra plana se habia depositado una inhumacion infantil, acompanada aqui, lo que no es frecuente,de su correspondiente,y aun cabria anadir que rico,ajuar, pues lo formaban algunos fragmentos ceramicos, un colgante de hueso y otro de concha, dos brazaletes de bronce de seccion rectangular y una arandelita del mismo metal. La segunda vivienda de este momento, analoga a otras excavadas en el Sector I, presenta como deciamos planta rectangular y sus muros, de mamposteria en seco,se construyeron con piedras de mediano tamano; en su interior apareció un piso de arcilla rojiza muy compactada. Se corresponden con las estructuras mencionadas ceramicas a mano,entre las que destacan ahora los cuencos y vasitos carenados decorados con grafito y, en menor medida, pintados (Fig. 7, 2); junto a ellas se documentaron algunos objetos de bronce, tales como una aguja de cabeza enrollada, un alfiler-fibula de espirales,dos botones semiesféricos y, formando parte del ajuar de la inhumacion infantil, como se ha indicado, dos brazaletes y una pequena arandela (Romero y Misiego 1995a: 134-138, fig. 3).

Figura 7.- El Castillejo de Fuensauco: Ceramicas representativas de las ocupaciones inicial (1) y plena (2) del poblado durante el Primer Hierro (segun Romero y Misiego 1995a).
Fosilizando en ambos sectores las ocupaciones citadas se atestiguaron las correspondientes al Celtibérico Pleno, con casas de mamposteria de planta cuadrangular que, en el caso de la terraza inferior, la mas espaciosa como se recordara, se abren a una calle empedrada, con acera de grandes piedras planas, orientada de Este a Oeste.Las ceramicas se fabrican ahora a torno, presentando muchas de ellas sencillos motivos geométricos pintados en color rojo vinoso o negro; cabe mencionar finalmente, entre los objetos metalicos,una fibula anular hispanica con puente de navecilla y aro de seccion romboidal (Romero y Misiego 1995a: 138-139, fig. 4).
Lógicamente proceden de El Castillejo de Fuensauco las dataciones absolutas con que contamos para este grupo de poblados (Fig. 2, 1), y aunque su numero es elevado, pues disponemos de once en total (Romero 1999:150- 156), no todas ofrecen idénticas garantias, por lo que nos limitaremos a comentar aqui las mas fiables. En principio,las cinco correspondientes al Sector I adolecen de precision al ser elevadas sus desviaciones estandar; dos de ellas se han desestimado por ofrecer una alta cronologia y una tercera viene a fechar con amplisimo margen un momento previo a la construccion de la acera de la calle comentada.Las dos restantes se referen al deposito ritual localizado bajo la cabana excavada en la roca y al final de las siguiente ocupacion, respectivamente, habiendose obtenido, dada su semejanza estadistica,la media combinada de ambas; la nueva fecha asi conseguida viene a indicar, calibrada a dos sigmas, que la vida del poblado durante el Primer Hierro se habria desarrollado en este sector entre mediados del siglo VII e inicios del IV cal. a.C., aunque pudiera precisarse -de tener en cuenta el intervalo de mayor probabilidad, ligeramente superior al 60 por 100,dentro de dicho rango de maxima confianza— entre finales del siglo VII e inicios del IV cal. a.C., lo cual parece ajustarse mas a la propuesta que, partiendo de criterios estrictamente arqueológicos, se hizo en su momento (Romero y Misiego 1995a: 134 y 138).
Por desgracia ninguna de las dataciones C-14 de que disponemos para el Sector I se refiere a la cabana circular excavada en la roca que describiamos lineas arriba, ya que las seis con que contamos se refieren a una ocupacion que se presume posterior y contemporanea, en parte al menos,a la segunda del Sector II, pues al igual que aquella cuenta con construcciones cuadrangulares de mamposteria. Cinco de ellas se refieren a sus inicios y la sexta a su final, y dado que todas son, al igual que las comentadas anteriormente,estadisticamente semejantes,se ha trabajado con su media combinada; las diferentes posibilidades que ello ofrece, segun se prescinda o no de algunas de estas fechas por entenderlas fallidas o escasamente precisas, permite fijar dicha ocupacion, calibrada la media a dos sigmas y en el mejor y mas amplio de los casos, en el concreto espacio de tiempo de unos cincuenta anos que media entre el ultimo tercio del siglo V y el primero del IV cal. a.C.
5. El mundo funerario.
En el estado actual de la investigacion carecemos, como queda dicho, de la mas minima informacion sobre las manifestaciones funerarias de los habitantes de los castros de la serrania norte, lo cual resulta especialmente significativo si tenemos en cuenta la evidente vinculación con el horizonte del Hierro de tradicion de Campos de Urnas del Valle del Ebro.Dichas relaciones, como también queda comentado, se detectan en diferentes aspectos de su cultura material y, muy particularmente, en las formas y decoraciones de sus ceramicas, pudiendo llegar a insinuarse incluso en relacion con el sistema defensivo de las piedras hincadas, pero, segun lo senalado, tales influencias no llegaron a afectar nunca, al menos en el caso de los castros de la serrania, al mundo funerario.
Las vagas noticias que poseemos sobre el particular se limitan a una serie de estructuras tumuliformes localizadas extramuros de los castros del Alto del Arenal de San Leonardo y del Zarranzano, cuya limpieza y excavacion resultaron infructuosas (Romero y Misiego 1995b: 71), y a la posible presencia de dos estructuras similares,conteniendo al parecer sendas incineraciones en urna, en una Zona marginal de El Castillo de El Royo (Eiroa 1984-1985: 201). Con todo, la necrópolis, recientemente descubierta,de San Pedro,en Oncala, en la cabecera del rio Linares,afluente del Alhama, muy próxima a la divisoria entre el Ebro y el Duero (Tabernero, Sanz y Benito 2010:391-395), viene a confirmar la presencia del ritual incinerador en la zona con anterioridad al horizonte que venimos analizando; algo que habia sido senalado ya para la zona de Guadalajara a partir de los datos aportados por la necrópolis de Herrerias,cuyas fases I y II remiten a un momento que se ha situado en el Bronce Final 一a partir de las dataciones de C14 (fases Iy II) y los paralelos ceramicos (fase II)-, vinculandolas a grupos de Campos de Urnas del Ebro (Cerdeno,Marcos y Sagardoy 2002; Cerdeno et al. 2004).
En cualquier caso, el ritual funerario caracteristico de los Campos de Urnas,la incineracion, esta plenamente implantado en las tierras del Alto Duero desde el siglo VI a.C., haciendo su aparicion con él uno de los elementos culturales que mejor contribuyen a delimitar, entre los siglos VI-II/I a.C., el territorio celtibérico del Alto Duero: las necrópolis (Garcia-Soto 1990; Lorrio 1997: 111). Tales necr6polis se dispersan, en esencia,por el centro y sur de la provincia de Soria; y si a ellas han de asimilarse tanto las identificadas en el oriente segoviano como las de la zona sur del ambito burgalés, han de excluirse, por contra, otras que, como la soriana de Alpanseque, aconsejan por sus caracteristicas ser vinculadas a los cementerios del Alto Tajo-Alto Jalón, estudiados en otro trabajo de este mismo volumen, entre los que se integran los también sorianos de Monteagudo de las Vicarias, Almaluez, El Valladar, en Somaén, o El Vado de la Lampara, en Montuenga.Por lo comun, se ubican en zonas abiertas, vegas o llanuras de ligera pendiente, resultando habitual su proximidad a cursos de agua.
Aun cuando la relacion necrópolis-poblado no pueda determinarse en muchas ocasiones, lo cierto es que los cementerios se localizan al exterior y en los alrededores de los habitats, ocupando un espacio, para el que cabe suponer un caracter sagrado, que resultaria visible desde estos, de los que estan separados por distancias inferiores al kilómetro y medio,y por lo comun de entre ciento cincuenta y trescientos metros.
Desconocemos asi la ubicacion de los poblados que habrian de vincularse a los cementerios sorianos de La Mercadera o Quintanas de Gormaz; sin embargo, los trabajos de prospección han permitido localizar los relacionados con las necrópolis,asimismo sorianas, de Los Cantos, en Cubo de la Solana, La Requijada de Gormaz y posiblemente San Martin de Ucero, y han llegado a ser excavados parcialmente, incluso,los poblados del Cerro del Castillo y el Alto de San Pedro, asociados, respectivamente,a la necrópolis segoviana de La Dehesa de Ayllon y a la burgalesa de El Pradillo de Pinilla Trasmonte. Por lo que se refere a las de Vinas de Portugui y Carratiermes podemos suponer, con cierta verosimilitud, que el antiguo habitat se ubicara en el mismo solar donde posteriormente surgirian,respectivamente,las ciudades arévacas de Uxama y Tiermes.
Ocasionalmente sabemos de la existencia de mas de una necrópolis para una misma comunidad, como sucede con el oppidum de Uxama, al que en época Celtibérica Tardia se adscribirian dos cementerios: el ya citado de Vinas de Portugui, cuyo origen cabria considerar anterior al de la aparicion del nucleo urbano como tal, y el de Fuentelarana, mäs reciente.Por otra parte, la existencia de diferentes sectores dentro de un mismo cementerio esta confirmada en Carratiermes, donde se han identificado al menos dos zonas de enterramiento, separadas entre si por una franja, libre de sepulturas al parecer, de unos doscientos metros; en uno de ellos ha podido apreciarse, incluso, la existencia de una estratigrafia horizontal, con las sepulturas de mayor antiguedad ocupando el area meridional y las mas modernas los flancos septentrional y occidental.
Algunos de los cementerios celtibéricos de la Meseta Oriental presentan una peculiar ordenacion interna del espacio funerario,exclusiva del referido sector a lo largo de toda la Edad del Hierro,consistente en la disposicion alineada de las tumbas,generalmente senalizadas con estelas, formando calles paralelas. Aunque en su mayoria se localizan en el Alto Tajo-Alto Jal6n, se conocen algunos ejemplos de tan peculiar organizacion en el ämbito del Alto Duero, caso de las necrópolis de La Requijada de Gormaz y Alpanseque, aunque la referida en ültimo lugar se vincule culturalmente,tal y como hemos senalado,con las del Alto Henares. Con todo,esta disposicion no es en absoluto generalizable a la totalidad de las necrópolis celtibéricas, ya que, por mas que se utilicen estelas para senalizar las sepulturas, como ocurre en la zona del Alto Duero en las de Carratiermes o Ucero, carecen, por lo comun y aparentemente, de cualquier tipo de orden. No obstante, el analisis de los ajuares ha permitido establecer, en ciertos casos, la existencia de una articulacion interna; asi, en La Mercadera las tumbas con espada aparecen agrupadas en cuatro nucleos diferentes (fig. 8, 1),localizandose el conjunto mas numeroso de las mismas en la zona central de la necrópolis y, en torno a él, sepulturas carentes de ajuar en su mayoria (Lorrio 1997: 118).
Al igual que en el caso citado de La Mercadera, todos estos cementerios evidencian desde su aparicion indicios de jerarquizacion social, proporcionando junto a tumbas provistas de armas o caracterizadas por contener adornos de bronce,otras carentes de cualquier elemento de ajuar. Ademas, las necrópolis del Alto Duero,ofrecen, respecto a lo observado entre los cementerios del Alto Tajo-Alto Jalón o a otros contemporaneos de la Meseta Occidental, una mayor proporcion de tumbas provistas de armas,aunque sin llegar a testimoniarse las ricas panoplias documentadas en necrópolis como Aguilar de Anguita o Alpanseque. Los datos obtenidos,en este sentido,a partir del estudio de los ajuares de La Mercadera, donde un 44 por 10o de las sepulturas pertenecerian a guerreros, o de Ucero, con un porcentaje ligeramente inferior del 34,7 por 100, vienen a corroborar las noticias antiguas sobre el caracter preferentemente militar de los cementerios de Vinas de Portugui o La Requijada, excavados en la segunda decada del siglo XX, o del peor conocido de La Revilla; ello pudiera deberse, muy posiblemente, a que estos cementerios no recibieran a todos los sectores de la poblacion, pues, como pone de manifiesto una vez mas el de La Mercadera, parecen faltar muchos de los individuos del nivel social menos favorecido (Fig.8, 2) (Lorrio 1990: 50). En este sentido conviene traer a colacion las inhumaciones infantiles en el interior de los poblados,ritual caracteristico de los grupos de Campos de Urnas del Noreste, que se atestigua en el centro de la cuenca del Duero en la cultura del Soto (Delibes et al. 1995: 78-79) y luego serä habitual en el mundo ibérico (Gusi y Muriel 2008), no faltando en el territorio que nos ocupa como demuestra el ejemplo de El Castillejo de Fuensauco,ya citado, donde se halló el enterramiento de un nino bajo el suelo de una vivienda circular adscrita a la segunda ocupacion del poblado (Romero y Misiego 1995a: 136-137).

Figura 8.-La Mercadera:1,plano de la necrópolis con indicacion de laarticulacion social a partir del grado de complejidad de los ajuares (las diferentes äreas individualizadas lo han sido a partir de la concentracion de tumbas provistas de espadas o punales —triangulos en negro-; por su parte,las tumbas sin ajuar-cuadrados negros—aparecen igualmente concentradas); 2,distribucion de la riqueza'de las sepulturas,a partir de la cuantificacion del numero de objetos que integran los ajuares; 3,dendrograma del analisis de conglomerados de los ajuares (el grupo A incluye las tumbas con adornos —circulos blancos—,los que carecen de objetos ‘sexualmente’ significativos —puntos negros-y algunos provistos de armas —triangulos-, mientras el B recoge solo tumbas con armamento); 4, tipos de ajuares militares (segun Lorrio 1990 y 1997).
En cualquier caso y como se ha indicado anteriormente, las proporciones de sepulturas de guerreros documentadas en el Alto Duero resultan muy superiores a las observadas en el Alto Tajo-Alto Jalon, detectandose，por otro lado, en el ambito del Alto Tajo y a partir del siglo IV a.C., un proceso de empobrecimiento en sus ajuares, que llevarä incluso a la desaparicion del armamento en los mismos, inexistente entre los cementerios del Alto Duero.
El momento inicial de estas necrópolis, adscribible al Celtibérico Antiguo —ca. mediados del siglo VI-mediados del V a.C.—, se caracteriza por la presencia de ajuares militares que conviven con otros provistos, principalmente, de adornos broncineos (Fig. 9). El armamento esta representado por largas puntas de lanza, con fuerte nervio central y aletas estrechas, regatones, a veces de gran longitud, y cuchillos curvos; faltan, en cambio,las espadas y los punales (Argente et al. 1992; Lorrio 1997: 152- 156),aunque el reciente hallazgo en la necró- polis de Los Cantos, en Cubo de la Solana, de un fragmento descontextualizad de espada con recazos en forma de dos orificios en la zona de la hoja próxima a la empunadura, similar a la recuperada en la tumba 1 de la necrópolis de Can Canyis (Tabernero, Sanz y Benito 2010: 397, fig. 3), permita plantear el uso excepcional de este tipo de armas durante esta etapa; se trata de una pieza asimilable al tipo de lengueta plana rectangular y botón terminal, habiendose propuesto una fecha para el ejemplar catalan de en torno al segundo cuarto del siglo VI a.C. (Farnié y Quesada 2005: 84 y 131).Ademas, se depositan en las tumbas fibulas de codo tipo Meseta, de doble resorte con puente fliforme, de cinta, rómbico u oval, anulares hispanicas y de pie vuelto con botón terminal, broches de cinturón de escotaduras y de uno a tres garfios, pectorales de espirales y de placa, brazaletes de aros multiples, fusayolas, etc.Las urnas, realizadas a mano, presentan perfiles en S y, a veces, pie elevado, cubriéndose por lo general con cuencos troncoconicos. Esta fase esta atestiguada en un buen numero de necrópolis de las cuencas altas del Tajo, del Jal6n y del Duero, territorio éste ültimo donde se localizan los cementerios de Carratiermes, Ucero,La Mercadera,Ayllon y Pinilla Trasmonte.
Tras dicho estadio inicial, se desarrolla sin solucion de continuidad una fase de plenitud, que adscribimos al Celtibérico Pleno —ca. mediados del siglo V-finales del III a.C.—, durante la cual los ajuares ofrecen, por regla general, una mayor modernidad que los registrados durante este mismo periodo en los cementerios de las altas tierras del norte de Guadalajara y sur de Soria con ellos relacionados (Fig. 9). Esto resulta particularmente evidente en el caso del armamento,pues si la espada debió de incorporarse pronto a los ajuares funerarios, por lo comun responde a modelos evolucionados; asi ocurre con las diversas variantes del tipo de antenas，cuyos contextos permiten fecharlas en los siglos IV-III a.C., aunque los modelos de frontón, carentes de asociaciones significativas en esta zona, bien pudieran ofrecer una fecha mas elevada. Faltan en estas necropolis las armas broncineas de parada —cascos, pectorales y grandes chatones de escudo— y no resulta frecuente el hallazgo de soliferrea. Esta fase se encuentra reflejada en las necrópolis de Carratiermes, Ucero, La Requijada de Gormaz, Quintanas de Gormaz, La Revilla de Calatanazor y Vinas de Portugui, aunque sea la de La Mercadera (Taracena 1932: 5-31; Lorrio 1990) la que permite realizar un estudio mas completo de la misma.
En efecto, el analisis de los ajuares de esta necrópolis soriana tantas veces citada permite individualizar dos grandes grupos, caracterizados,en general, por la presencia de armas, en un caso, y de adornos espiraliformes y brazaletes, en el otro (Fig.8, 3). Las sepulturas del primer grupo evidencian una gran variabilidad en los elementos que integran los equipos armamentisticos,pues se documentan desde tumbas con la panoplia completa hasta las que ofrecen como unico testimonio una, dos y, excepcionalmente, tres puntas de lanza, que son las que constituyen el grupo mas numeroso,o las que presentan un sencillo cuchillo (fig. 8, 4). Destacan,por su parte,en el segundo grupo los elementos de adorno integrados por espirales, generalmente pertenecientes a pectorales,los brazaletes de bronce de aros multiples, los pares de pulseras de hierro y, muy particularmente,un interesante conjunto de piezas de plata, formado por pulseras, pendientes, torques, fibulas,etc., ya que la presencia de dicho metal resulta poco frecuente en las necrópolis celtibéricas —excepcion hecha del aplicado en los broches y espadas damasquinadas—，aunque se conozcan algunos otros objetos recuperados en ciertos ajuares contemporaneos de Ucero, Gormaz y Carratiermes. También merece una mencion especial el hallazgo de elementos relacionados con el banquete,concretamente asadores, en una tumba de guerrero de La Mercadera. Sorprende,por el contrario,en este mismo cementerio la escasez de vasijas ceramicas (Lorrio 1990: 47), ya que de un total de cien sepulturas documentadas en el mismo,tan sólo quince contaban con un vaso, que haria las veces de urna cineraria; se trata en su mayoria de piezas realizadas a mano, entre las que destacan los ejemplares con decoración a peine (Lorrio 1990: 49), siendo por lo tanto muy reducida, y puede decirse que puramente testimonial, la presencia de la ceramica fabricada a torno. Segun se deduce de la cronologia proporcionada por los diferentes elementos de ajuar, y principalmente por las fibulas, esta necrópolis podria datarse a partir del segundo cuarto del siglo VI a.C., tuvo su maximo apogeo mas de siglo y medio mas tarde, a lo largo del IV a.C., y dejó de utilizarse al poco de ello, hacia finales de dicha centuria o en el primer cuarto de la siguiente.

Figura9.-Cuadro evolutivo de los ajuares funerarios de las necrópolis del Alto Duero durante el Celtiberico Antiguo y Pleno.
A lo largo del siglo III a.C. se detecta la continuidad en el uso de buena parte de las necrópolis citadas; es entonces cuando se incorporan a los ajuares de forma generalizada las espadas de tipo La Tene y los modelos de antenas mas evolucionados, como son los tipos Atance y Arcó- briga, junto a los punales, principalmente de los tipos de frontón, biglobular y, en menor medida, Monte Bernorio,modelo éste ültimo conocido en la Meseta Oriental desde el siglo IV a.C., asi como alguna que otra falcata, testimonio de los limitados contactos que, en este momento y por lo que se refiere al armamento, debieron de existir con el ärea ibérica.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
ABARQUERo MoRAs,F.J. (20o5): Cogotas I. La difusion de un tipo ceramico durante al Edad del Bronce. Arqueologia en Castilla y León, Monografias 4, Junta de Castilla y León, Valladolid.
ALFARO PENA,E. (20o5): Castilejos y Villares. Modelos de poblamiento antiguo en el interior del Sistema Ibérico.Asociacion Cultural “Soria Edita", Soria.
ALMAGRO-GoRBEA,M. (1986-87): Los Campos de Urnas en la Meseta.Actas del Coloquio Internacional sobre la Edad del Hierro en la Meseta Norte. Zephyrus, XXXIX-XL: 31-47.
ALMAGRO-GoRBEA,M.(1993): Los Celtas en la Peninsula Iberica: origen y personalidad cultural. Los celtas: Hispania y Europa (M.Almagro-Gorbea, G.Ruiz Zapatero,eds.),Actas de ElEscorial, Madrid:121-173.
ALMAGRo-GoRBEA, M. (1994): Urbanismo de la Hispania “celtica". Castros y Oppida del centro y occidente de la Peninsula Iberica. Castros y Oppida en Extremadura (M. Almagro-Gorbea, A.Ma. Martin Bravo, eds.), Complutum Extra, 4, Madrid: 13-75.
ALONSO,N.; JuNYENT,E.;LoPz,J.B.(2010): Arbeca.Lafortalezadels Vilars.Guies del Museud'Arqueologia de Catalunya, Museu d'Arqueologia de Catalunya, Barcelona, 2a. ed.
ARGENTE OLIVER, J.L.; DiAz DiAZ, A.; BESCOs CORRAL,A.; ALONSO LUBIAS,A.(1992): LOS COnjuntos protoceltibéricos de la Meseta Oriental: ejemplos de la necropolis de Carratiermes (Montejo de Tiermes, Soria). Trabajos de Prehistoria,49: 295-325.
BACHILLER GIL, J.A. (2oo8): Los fosos de los castros sorianos: realidad o ficcion.Vegueta,10: 25-48.
BACHILLER GIL,J.A.; RAMiREz SANCHEz,M.E. (1993): Contribucion al estudio de los pueblos prerromanos del alto Duero: pelendones. Vegueta, 1: 31-46.
BACHILLER MARTiNEz, J.Ma.; SANCHO DE FRANCIsCO, M.C. (1990): Introduccion al estudio del espacio geografico soriano. Arevacon, 16, Asociacion de amigos del Museo Numantino, Soria.
BARROso BERMEJo,R.M.(1993): El Bronce final y la transicion a la Edad del Hierro en Guadalajara. WadAl-Hayara, 20: 9-44.
BELLVER GARRIDo, J.A. (1992): Estudio zooarqueologicode las cabanas circulares de El Castillejo de Fuensauco.Actas del II Symposium de Arqueologia Soriana, Diputacion Provincial de Soria, Soria,vol. I: 325-332.
BoROBIo Soro, M.aJ. (1985): Carta Arqueologica. Soria. Campo de Gomara. Diputacion Provincial de Soria, Soria.
BosCH GIMPERA,P.(1932): Etnologia de la Peninsula Ibérica.Barcelona.
BRONK RAMsEY, C. (2009): Bayesian analysis of radiocarbon dates. Radiocarbon,51(1): 337-360.
RUIz ZAPATERo,G. (1995): El substrato de la Celtiberia Citerior. El problema de las invasiones.Poblamiento Celtiberico.II Simposio sobre los Celtiberos (F.Burillo Mozota,coord.),Institucion “Fernando El Cat6lico", Zaragoza: 25-40.
RuIz ZAPATERo, G.(2O03):Las fortificaciones de la Primera Edad del Hierro en la Europa templada. Chevaux-de-friseifortificació en la primera edat del ferro europea,(N.Alonso,E. Junyent,A.Lafuente, J. B.López,coords.), Universidad de Lleida,Lleida:13-34.
RUIZ ZAPATERo, G.; LoRRio,A.J. (1999): Las raices prehistoricas del mundo celtibérico. El origen del mundo celtiberico.Actas de los Encuentros sobre el origen del mundo celtiberico (J.A.Arenas Esteban,Ma.V. Palacios Tamayo, coords.),Ayuntamiento de Molina de Aragón, Guadalajara: 21-36.
RUIZ ZAPATERo, G.; LoRRIO ALVARADo, A.J. (2005): La Celtiberia: entre la complejidad y la afinidad. Acta Paleohispanica 9,IX Coloquio sobre Lenguas y Culturas Paleohispanicas (F. Beltran, J.Velaza, eds.), Palaeohispanica, 5,Institucion “Fernando el Catolico”, Zaragoza: 657-684.
TABERNERO GALAN, C.; SANZ ARAGONEs,A.; BENITO BATANERO,J. P. (2010): Necrópolis de cremacion en el nordeste de Soria.Ritos y Mitos.VISimposio sobre Celtiberos (F Burillo Mozota,ed.),Estudios Celtibéricos,6,Fundacion Segeda- Centro de Estudios Celtibéricos, Zaragoza: 391-402.
TARACENA AGuiRRE,B. (1929): Excavaciones en las provincias de Soria y Logrono. Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y Antiguedades,103,Madrid.
TARACENA AGUIRRE,B. (1932): Excavaciones en la provincia de Soria. Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y Antigüedades,119, Madrid.
TARACENA AGUIRRE,B.(1933): Tribus celtibéricas.“Pelendones". Homenagem a Martins Sarmento, Guimaraes:393-401.
TARACENA AGUIRRE,B.(1941): Carta Arqueologica de Espana. Soria. Consejo Superior de Investigaciones Cientificas, Madrid.
TARACENA AGUIRRE, B.(1954): Los pueblos celtibéricos.Historia de Espana (R. Menéndez Pidal, dir.), Espasa-Calpe, Madrid, vol.I-3: 195-299.