Reflexiones sobre la crisis bajomedieval en Castilla.
Hablar de un tema tan cormplejo y tan dificil de definir como es la crisis bajomedieval en Castilla (entiéndase la corona de Castilla) resulta en extremo problematico.Ahora bien,el uso del término “reflexiones"en el titulo del trabajo puede constituir una tabla de salvaci6n. En este breve trabajo vamos a limitarnos a hacer algunas observaciones,la mayor de ellas de caracter hipotetico,sobre un tema del maximo interés en la historiografia hispanica como es el de la crisis del feudalismo en los siglos finales de la Edad Media.
Para empezar, creemos necesario hacer algunas puntualizaciones. Quiza sea conveniente en primer termino preguntarse si no estamos empleando el término de crisis de manera un tanto superficial en los trabajos de investigaci6n histórica.En unos casos se acude a esta palabra para referirse a la presencia de determinado tipo de dificultades.Asi suele hablarse de crisis para definir aspectos tales como los malos afos que provocaron la pérdida de las cosechas en un ámbito territorial concreto como consecuencia de adversidades climatológicas,pero igualmente para referirse al brusco trastocamiento de los precios o de los salarios o a la presencia de una epidemia de mortandad. En todos estos casos el termino crisis se aplica a fen6- menos de carácter limitado en el tiempo y en el espacio.
En otras ocasiones se utiliza el termino de crisis para definir un proceso de larga duración. Precisamente éste suele ser el sentido de la expresion “crisis bajomedieval》o “crisis del siglo Xiv》,o mas aun “crisis del feudalismo". Aqui la crisis engloba un conjunto mucho mas vasto de fenómenos y，al mismo tiempo,se refiere a un largo periodo de tiempo en el que aquéllos se desarrollaron. Ya no se alude sólo a problemas concretos de caracter demografico o economico, sino que'el concepto de _crisis _implica a un complejo entramado de estructuras,a una globalidad.
En este trabajo utilizaremos el término de crisis preferentemente en el ultimo sentido enunciado. Pero eso no será obstáculo para que igualmente se emplee el término para hacer referencia a'aspectos de tipo puntual (crisis de tiempo corto, tipo grandes catastrofes o dificultades de diverso signo，etc.).
A esta primera dificultad se afiade otra de no menor importancia, aunque de naturaleza radicalmente diferente. La historiografia hispánica en general,y la de la corona de Castilla especialmente,sólo muy recientemente se ha ocupado de la problematica de la crisis bajomedieval. Los primeros trabajos sobre el tema datan,a Io sumo, de hace unos doce aios.El primer paso consistió en aplicar a los reinos hispanicos,o a la corona de Castilla,el modelo europeo de la crisis del siglo xiv. No se nos oculta que haya existido una actitud mecanicista,al tomar el clisé que se manejaba en la explicacion de la depresion del occidente de Europa y pretender ajustarlo sin más a la singularidad hispánica.Ahora bien，la definicion de la crisis no en funci6n de un determinado periodo cronológico,un siglo por ejemplo,sino de un tipo concreto de sociedad, la feudal en este caso, complica las cosas. Aun subsiste un importante sector de historiadores que niegan la existencia del feudalismo en Castilla,por lo que dificilmente puede plantearse el tema de Ia crisis de una sociedad organizada globalmente bajo unos moldes cuya virtualidad es rechazada.
En tercer lugar nos encontramos con una dificultad que podriamos denominar operativa. La investigación tiene que partir de hip6tesis e incluso actuar utilizando modelos previos,pero,en ultima instancia,esta estrechamente condicionada por los materiales legados por el pasado,por las fuentes.Pues bien,por mucho que progresen los métodos de interrogacion de los documentos del pasado, siempre existira un limite dificilmente franqueable. Nos referimos a la escasez de fuentes relativas al conjunto de la corona de Castilla en los siglos bajomedievales y concretamente en el siglo xiv. Es cierto que hay testimonios abundantes en determinados aspectos y que, desde algunas orientaciones especificas,las fuentes pueden dar un amplio juego.Pero en otros terrenos，por ejemplo en el cuantitativo (referido a la población o a la produccion),nunca se podrä realizar una investigación que dé respuesta a tantos problemas como ha dado por acudir a un caso bien conocido,la tesis doctoral del profesor G.Bois.Sin duda Ias cosas cambian si nuestra mirada se centra en el siglo Xv. Los ultimos trabajos sobre Andalucia bética (asi la obra de Collantes acerca de Sevilla,basica desde el punto de vista de la demografia hist6- rica,o la de Ladero y M.Gonzalez sobre los diezmos y la produccion agraria en el obispado de Sevilla en el siglo xv) son buenas muestras de ello.Pero el corte entre las fuentes del siglo xIv y las de la centuria siguiente es ciertamente impresionante.El investigador que pretenda cuantificar,aunque sea minimamente,el proceso de la crisis desde sus inicios,en las ultirmas décadas del siglo XiI, tropezar& con obstaculos insuperables.Por eso tendremos que seguir moviendonos_ por mucho tiempo,y acaso en algunos aspectos para siempre,en el terreno de las hipótesis.
Otro tipo de dificultad,distinta de las apuntadas hasta ahora, que puede plantearse al investigador en historia bajomedieval castellana se halla en la propia amplitud territorial de la corona de Castilla. Hablamos de la crisis bajomedieval en Castilla,pero ia qué Castilla nos referimos?,εa Ia Vieja,la Nueva,la novisima o al conjunto de los territorios que se integraban en la corona de Castilla? En la Baja Edad Media la corona de Castilla aglutinaba un mosaico de regiones bien diferenciadas.iNo habia contrastes acusados entre las zonas de antigua ocupación,como Galicia y el Pais Vasco,las que habian desempenado un papel histórico fronterizo o las de recientisima ocupacion, como Andalucia betica? ${ \dot { c } } ^ { \mathbf { N o } }$ diferenciaba a unas y otras regiones la propia dinamica del proceso repoblador y la presencia o no de contingentes musulmanes? Todo esto nos indica que la crisis del feudalismo,en el supuesto de su existencia,dificilmente iba a desarrollarse de una manera similar en unos y otros territorios de la corona de Castilla.De esto se deduce,a mi entender, la conveniencia de utilizar el método regional,como unica via valida para progresar en la investigación de la crisis bajomedieval.
No podemos olvidar, por ultimo,la singularidad del caso hispano. Dentro de la uniformidad que suponia para el occidente de Europa la existencia de unos rasgos generales del sistema socioeconómico feudal，el caso de los reinos hispánicos ofrece，por su posici6n marginal,algunas variantes dignas de consideracion. Por de pronto el proceso reconquista- repoblaci6n impulsó en las tierras peninsulares una dinamica ausente en otros territorios europeos. Asf en los anos medios del siglo XIII los reinos hispánicos，y en concreto el castellano-leonés，protagonizaron una expansión considerable,ganando amplisimos territorios,algunos de ellos,sobre todo en tierras andaluzas, de una gran riqueza agricola. Si tenemos en cuenta que la expansión económica posterior al ano 1ooo,al menos en los reinos hispanicos,obedeció más que a posibles aplicaciones de novedades tecnológicas a razones de carácter extensivo (la incorporaci6n de nuevas tierras ganadas al Islam), llegaremos a la conclusión de la existencia en dichas fechas de una situación radicalmente diferente en Castilla-León que en las tierras de mäs alla de los Pirineos. Precisamente cuando en otros paises europeos se anuncia el fin de las roturaciones y se ve la dificultad de proseguir la expansi6n de los cultivos，salvo que se interrumpa el equilibrio agro-silvo-pastoril, en el reino de Castilla se ganan nuevos espacios.Paralelamente son expulsados de sus antiguos territorios buena parte de los ocupantes alli establecidos,concretamente los musulmanes de Andalucia betica.Por lo tanto la base de la explicacion malthusiana de la crisis bajomedieval (estancamiento de la produccion,mientras la poblacion seguia creciendo） quiebra rotundamente en la corona de Castilla.Incidiendo mas en estos aspectos es preciso recordar que la incorporacion a mediados del siglo XII del territorio de la actual Extremadura,Andalucia bética y Murcia，posibilitó un proceso migratorio desde las regiones septentrionales del reino hacia las meridionales.Es decir, que si en la meseta o en la orla cantábrica la poblacion asentada empezaba a rebasar las posibilidades productivas de dichas zonas，la puesta en marcha de la riada migratoria hacia el sur pudo actuar como valvula de escape.Estamos,pues,en una situacion casi antitetica con respecto a la que suele presentarse para el occidente de Europa en la segunda mitad del siglo xXIII.
En los ultimos anos se ha enriquecido considerablemente nuestro conocimiento de la Castilla bajomedieval, lo que ofrece nuevas perspectivas a la hora de enfrentarnos con el problema de la crisis de Ia sociedad feudal en dicho territorio. En primer lugar hay que resefiar algunas aportaciones documentales de interés，que incluso son utilizables desde un punto de vista cuantitativo. Pensamos en las cuentas de los monasterios benedirtinos de Castilla del afio 1338,0 el Becerro de San Isidoro de León de comienzos del siglo xiv, o la documentacion publicada de Ia catedral toledana.En segundo lugar contamos con trabajos de investigacion de indudable solidez,por lo general enfocados con una perspectiva regional, asi los de Portela,o Rodriguez Galdo o Marino sobre Galicia, los de Vaca y Martinez Sopena relativos a la Tierra de Campos,los de Izquierdo sobre la región toledana,etc. Estas aportaciones permiten disponer de un poco mas de luz. Afadamos otros trabajos,que indirectamente afectan a nuestro tema,sobre los seforios,la renta feudal, los conflictos sociales, etcetera.
Incluso se han esbozado interpretaciones de conjunto,como la del profesor americano T.F. Ruiz, acaso un tanto arriesgada. Rechazando todas las opiniones establecidas, T.F. Ruiz opina que fue precisamente la conquista de Andalucia,debido a las debiles bases demograficas de Castilla para acometer a fondo la empresa del aprovechamiento de las feraces tierras de Al-Andalus,laque abortó la propia expansión del reino castellano-leonés.Aquel fue el punto de partida no sólo de la crisis del siglo Xiv， sino incluso del desfase histórico de Castilla,y por ende de Espafa,en la Modernidad.
Una vez planteadas esas cuestiones preliminares, parece oportuno entrar de lleno en el analisis de las fuentes castellanas bajomedievales para ver qué nos dicen del tema de la crisis. De momento vamos a movernos en un terreno puramente discriptivo.La documentacion conservada del reino castellano-leonés de los ultimos afios del siglo xiII, la centuria decimocuarta y los primeros afios del siglo xv, nos pone de manifiesto cómo tanto en el plano demografico como en el económico (y dentro de éste basicamente en el ambito rural) hubo manifestaciones evidentes de lo que se ha denominado la trilogia de las grandes catástrofes, la peste, la guerra y el hambre. Simultaneamente esas fuentes nos indican igualmente el impacto de las hecatombes,expresado en formas muy variadas,como descenso de la población, retroceso de los cultivos,alteraciones de precios y salarios,caida de las rentas sefioriales，etc. Todos estos elementos,con mayor nitidez en algunas regiones y de forma un tanto brumosa en otras,estuvieron presentes en el conjunto de la corona de Castilla en el periodo a que antes haciamos referencia.
Veamos sucintamente lo que la documentaci6n nos dice de estas cuestiones.Un documento del afio 1378,escogido entre otros muchos da caracteres similares,procedente del cabildo catedralicio de Toledo, afirma,refiriendose al lugar de Coneja,dependiente del sefiorio capitular: “dicho nuestro logar esta despoblado por rrason de las guerras et de los tienpos muy fuerte que fasta aqui han pasado>. La fecha de este testimonio,no lo olvidemos,es treinta afios posterior a la irrupción de la Peste Negra. Pues bien,en él se alude tanto al papel negativo de la guerra como a la presencia de “tiempos muy fuertes",expresión esta ultima que vamos a encontrar en repetidas ocasiones en los documentos castellanos bajomedievales.Unas veces la expresión tiempo fuerte equivale a un periodo ms o menos amplio,otras se identifica con anios_(los malos afios que passaron>, en 1331-1333 fueron la causa de las dificultades de abastecimiento de trigo del monasterio de Santo Toribio de Liebana;“los afios fuertes que vinieron》,se dijo en las Cortes de 1348, fueron la causa, junto a la presión fiscal,de la despoblación del reino). Pero,en cualquier caso,la frecuencia de esas expresiones indica que los hombres de aquel tiempo tenian la conciencia de que estaban viviendo tiempos dificiles.Mas aun,ese presente atormentado se contrastaba con un pasado supuestamente risuefio,dominado por la regularidad.Asi pudo decirse en la segunda mitad del siglo xiv,de un lugar situado en tierras sorianas,que “es hoy despoblado,pero fue granja en tiempos de la regularidad>.
Pero,al margen de la utilización de expresiones globales acerca de las dificultades,la documentación castellana de los siglos XIII-xv habla tambien de manera expresa del hambre, la peste y la guerra.
A propósito del hambre la primera mención importante Ia encontramos en la cr6nica de Fernando IV,referente al ano 1301.A consecuencia del hambre,dice el cronista,murió la cuarta parte de los habitantes de la tierra. No es preciso destacar la indudable exageración del testimonio citado,lo importante es observar el impacto que aquella adversidad causó en el cronista. La documentacion de la decada de los 40 del siglo xIv,sobre todo de los afios 1343 a 1347, tanto las actas de Cortes como la crónica de Alfonso XI o numerosos testimonios de caracter local, habla repetidamente de las malas cosechas (“se perdieron los ffrutos del pan e del vino>,se dijo en 1348), punto de partida indiscutible de dificultades alimenticias.
Las pestes,mal endémico del mundo medieval, adquirieron una gran virulencia desde mediados del siglo Xiv. Testimonios de pestes anteriores no faltan (los Anales de Ortiz de Zufiga,por ejemplo,registran pestilencia en Sevilla en 1311).Pero fue a partir de la que se denominó “primera gran mortandad》(en la propia crónica regia) cuando el fenómeno adquirió un relieve inusitado.Sensibles a sus efectos, los cronistas de la segunda mitad del siglo xiv o de la primera del xv no dejaron de anotar los nuevos ramalazos pestilentes, por minimos que fueran en sus consecuencias o en el ámbito de su actuacion. Asi conocemos la peste de 1363-1364,o la de 1374,o los brotes de 1380 en Murcia,o los variados de los ultimos afos del siglo xIv,etc.
iQué decir de la guerra,como factor de inestabilidad? Liquidada practicamente la cruzada antiislámica,aunque aun subsistia el reino nazarita de Granada，el periodo comprendido entre finales del siglo xiII y finales del xv fue pródigo en conflictos belicos,de caracter interno.Unas veces fueron Ias pugnas entre los bandos nobiliarios, otras la guerra fratricida (Pedro I y Enrique de Trastámara) en ocasiones una invasión del exterior (los ingleses en tiempos de Juan I). Esas guerras tuvieron una incidencia muy directa sobre el conjunto de la poblaci6n,especialmente en el ambito agrario.“Por las guerras e por las huestes... los vasallos (de la Orden de Santiago） son mas astragados de quanto solian》 se lee en un documento de 1310. El poema de Alfonso XI nos dice que los campesinos fueron las victimas principales de Ias tropelias de los poderosos,de los malhechores feudales,segun la feliz expresión de Moreta. Refiriéndose a la actuación de los combatientes extranjeros en Ia guerra fratricida de Castilla de mediados del siglo xiv,un testimonio procedente de la regi6n toledana afirmaba que “estas nuestras compafas... robaron et quemaron et estruyeron algunos de los lugares del dicho arzobispado". Puntos de vista parecidos se encuentran en la documentacion que relata los desastres causados en la zona de Benavente por las tropas inglesas del duque de Lancaster en 1387.
Tambien a traves de las fuentes,aunque resulte en extremo dificil sacar conclusiones de este aspecto,se perfila Ia incidencia de lo que se ha denominado una “declinaci6n climatológica>. Hay numerosas referencias a la pérdida de las cosechas como consecuencia de la alta pluviosidad. Se piensa， por otra parte，que hubo un cierto enfriamiento (acaso bajaron las temperaturas medias un grado).No se trata,ni mucho menos,de explicar la crisis bajomedieval por las modificaciones climaticas (en ese supuesto la génesis de la crisis seria totalmente exógena), sino de calibrar en su justa medida el peso que esas circunstancias naturales pudieron tener.
Hasta ahora nos hemos fijado en las referencias documentales a las grandes catastrofes de Ia época.Pero las fuentes tambien nos han transmitido un cuadro,ciertamente complejo,de las manifestaciones de la crisis global, tanto en el orden demografico como en el económico y en el social. Por de pronto se puede certificar un descenso de la población de la corona de Castilla,manifiesto desde los ultimos afos del siglo XiIl cuando menos. Insistimos en que esa idea tiene validez desde una perspectiva global， pero puede modificarse en determinados ámbitos regionales.En este sentido son particularmente expresivas las fuentes del primer tercio del siglo xiv. Numerosos nucleos de población,sobre todo de la meseta norte,se dirigen al monarca solicitando una regulacion de sus cabezas fiscales,pues el numero de sus habitantes ha descendido,lo que significa que la presión fiscal,al ser fijas determinadas cargas tributarias,ha aumentado.Este descenso de la poblaci6n de las tierras mesetefias,itiene relación con la riada migratoria puesta en marcha desde mediados del siglo xiII hacia tierras andaluzas y en menor medida murcianas? Independientemente de que la primera repoblación de Andalucia resultara un semifracaso,lo cierto es que amplios contingentes de habitantes del reino castellano-leones,y ante todo de la meseta norte, marcharon hacia el sur.
No obstante, desde mediados del siglo xiv el descenso de la poblacion obedece a factores disintos.La causa principal de esa caida demografica fueron las mortandades,aunque medir su incidencia en teérminos cuantitativos resulte de todo punto imposible,y hasta la cronologia de su difusi6n por la corona de Castilla sea en extremo dificil. Esa fractura demografica se manifestó tambien en el aumento de los despoblados.Se ha dicho que hay una estrecha relacion entre las epidemias de mortandad del siglo xiv y el incremento de los despoblados.El problema no es tan simple,pues, para empezar,la despoblacion de un lugar casi nunca se produce de golpe, sino que suele ser un proceso de mayor o ‘menor duración. Esto Io ha senalado con mucha claridad el profesor Vaca en sus estudios sobre la Tierra de Campos.El abandono de un lugar obedece a causas multiples,entre las cuales ocupa un lugar preferente el caracter de las tierras del término y sus posibilidades de aprovechamiento económico. Si se cultivan tierras pobres，y con rendimientos decrecientes,la llegada de la peste puede constituir el aldabonazo final del proceso en marcha. Ahora bien,es indiscutible que la segunda mitad del siglo xiv y la primera del xv conocieron la despoblacion definitiva de numerosos lugares,aunque no estemos ain en condiciones de hacer una valoracion cuantitativa de ese fenomeno.
Otra de las manifestaciones de la crisis, testimoniada en terminos generales en el occidente de Europa,fue el retroceso de las tierras cultivadas.iQué sucedio en la corona de Castilla? El estado de nuestros conocimientos en esta cuestión es muy pobre,por lo que cualquier respuesta a ese interrogante no pasa de ser una mera hip6tesis. Sin duda,a mediados del siglo xiv la documentación registra la existencia de tierras no cultivadas,que afos atras si habian sido trabajadas. En las cortes de Valladolid de 1351 se dijo，con evidente alarmismo,“que no se labraban las heredades del pan y del vino". Al afo siguiente,el racionero que anotaba en los Libros Redondos las rentas del cabildo catedralicio burgalés,hubo de indicar que diversas heredades se encontraban vacias.El Becerro de las Behetrias, confeccionado tambien por aquellas fechas,registra numerosos lugares despoblados recientes,lo que indiscutiblemente presuponia el abandono de las tierras de cultivo de su termino. Ahora bien，ise trataba preferentemente de un abandono de las tierras marginales, lo que de paso permitiria un incremento de la productividad? Ei fenómeno ha sido puesto en relación,igualmente, con la expansión de la ganaderia ovina. Se ha dicho,acaso con una cierta dosis de ingenuidad,que la ganaderia lanar castellana era hija de la peste. No cabe duda que el retroceso de la mano de obra,y en definitiva de los campos cultivados,favoreció la expansi6n de los espacios dedicados al pastoreo. Pero mas all& de esta elemental constatacion no podemos ir.
εQué sucedió en la corona de Castilla en el terreno,bien conocido para el occidente de Europa,de la dislocaci6n de precios y salarios? Basta recordar que a mediados del siglo xiI,con Alfonso X,se inici6 una politica de ordenamiento de precios y salarios efectuada desde la cumbre del poder.Aquello fue sólo el comienzo. Nuevos e importantes pasos se dieron con Pedro I,a raiz de la difusion de la Peste Negra,y con Enrique I,recién concluida la guerra fratricida que sostuvo con su hermanastro. No obstante， los datos de que disponemos,aparte de los de carácter oficial senalados en las reuniones de cortes,son escasos y de enorme heterogeneidad (unas veces son precios de mercado,otras se refieren a la venta al por mayor...). Pero se apunta un aumento sustancial tanto de los salarios de obreros y menestrales como de los productos manufacturados en los nucleos urbanos,al menos por lo que se refiere al siglo xiv. Los precios de los productos agrarios,por el contrario,aunque suben de forma brusca en los malos anos, tienden luego a contraerse. En cualquier caso,estos ültimos crecen muy despacio, lo que supone un handicap considerable para el mundo rural. :Acaso las investigaciones sobre las oscilaciones del precio de la tierra podrian aportar conclusiones utiles? Pensamos que si. No obstante, los trabajos de Teo F.Ruiz sobre el precio de la tierra en la zona de Burgos en la segunda mitad del siglo XIIl apunta en un_ sentido dificilmente armonizable con lo que se sabe del tema para el occidente de Europa.El valor de la tierra en las comarcas próximas a Burgos asciende vertiginosamente, en tanto que la tónica dominante en Europa es su depreciacion. Claro que hay que tener en cuenta otros factores,como la inflacion,las dimensiones de las parcelas analizadas (εeran similares?),etc.
Uno de los aspectos mas significativos para medir el impacto de la crisis es el analisis de las rentas senoriales.La idea,hoy admitida en sus lineas generales,es que las rentas senoriales sufrieron una fuerte erosión como consecuencia de la crisis bajomedieval.El hecho de que en 1338 se efectuen inventarios generales de la situación financiera de los monasterios benedictinos de Castilla parece indicar que los mismos se hallaban en dificultades.Lo cierto es que,con la excepcion del priorato de Santa Maria de Usillos, todos los restantes centros monásticos tenian una situacion claramente deficitaria. iFueron esas dificultades las que empujaron a los grandes propietarios de tierras a abandonar su explotación directa y a cederlas en censo o en arrendamiento a los campesinos? Esta practica fue seguida,por ejemplo,en el arzobispado de Toledo,en donde dio su aprobacion el obispo don Gonzalo el ano 1351 y en fechas sucesivas los prelados que le sucedieron (don Vasco en 1354,don Gómez Manrique en 1372,don Pedro Tenorio en 1378...).El argumento empleado es muy significativo:el cabildo tiene numerosas tierras,casas, vifias, huertas,pero “por quanto les questa mucho de rreparar et alinar... rrindeles mucho mas dandolas a censo et inphinteosin",se lee en un testimonio del ano 1354.
Centrändonos ya en el tema de la caida de las rentas seioriales nuestra informacion para el siglo Xiv es harto precaria.No obstante, se pueden aportar algunos datos，procedentes de instituciones eclesiásticas.El monasterio cisterciense de Valbuena de Duero habia recibido una hacienda en el Aljarafe sevillano,la cual,dado su alejamiento de la casa madre,era arrendada periódicamente.Pues bien, ia heredad de Villanueva Nogache, que asi se denominaba la susodicha hacienda,sólo pudo ser arrendada en 1381 por 1.500 maravedies anuales,en tanto que veinte afios antes lo habia sido por 2.500 maravedies.Es cierto que intervinieron en ese caso diversas circunstancias de caracter politico.Por eso quiza resulten mas concluyentes estos datos aportados por las “constituciones" del obispo don Gutierre,del afo 1383,y relativos a las tierras ovetenses: “De las mortandades aca han menguado las rentas de nuestra Eglesia cerca la meatad dellas,ca en la primera mortandad fueron abaxadas las rentas de tercia parte,e despues acá lo otro por despoblamiento de la tierra>.El testimonio,como se ve,establece una relacion directa entre el descenso de las rentas senoriales y las mortandades.
De todo lo expuesto puede concluirse que,desde fines del siglo XIII y,de manera mäs acusada,en la primera mitad del xiv, hay referencias documentales,más o menos amplias y mas o menos generales, a la presencia en tierras de la corona de Castilla de la trilogia de las grandes catastrofes y,asimismo,al despliegue de las diversas manifestaciones de la crisis,al menos en el ámbito rural.En Ia segunda mitad del siglo xiv parece observarse una disminucion de los testimonios documentales relativos a las dificultades.iCabria introducir aqui la clasica explicacion malthusiana? $\dot { \mathfrak { c } } ^ { \mathrm { E l } }$ descenso de la poblacion del reino castellano-leonés,primero relativo,debido a la incorporaci6n de Andalucia y Ia expulsi6n de los mudejares,y mas tarde absoluto,a consecuencia de las mortandades，actuó como suavizador,al permitir la recuperación del equilibrio entre los recursos demograficos y la producción?
La crisis de la sociedad feudal castellana puede ser enfocada igualmente desde otros ängulos de observacion, no sólo los de carácter demografico y económico. Ahora pensamos ante todo en el plano de las estructuras politicas. Durante el siglo xIv presenciamos un fortalecimiento progresivo de los poderes del principe. En la corona de Castilla este proceso se plasm6, entre otros muchos aspectos, en el estrangulamiento del posible desarrollo de un derecho de caracter territorial especificamente castellano. En su Iugar se impuso con toda rotundidad el derecho de Ia corona，como quedó consagrado en el Ordenamiento de Alcal& de 1348.Paralelamente fueron adquiriendo un notable desarrollo diversas instituciones de gobierno ligadas al aparato central del estado. Todo esto se traducia en un incremento de los gastos y，en definitiva,en una creciente presi6n fiscal, aunque esta problematica apenas nos es conocida para el siglo xiv, si exceptuamos algunas noticias aisladas de su segunda mitad.El despliegue de la fiscalidad regia se nos presenta asi como uno de los aspectos decisivos de la historia politica y socioeconómica del reino castellano-leonés en la Baja Edad Media.iCómo no relacionarlo con la crisis de la época?
Numerosos textos de la primera mitad del siglo xiv se refieren a la asfixiante presi6n fiscal sentida por los pecheros.Estamos pensando en fuentes de caracter general (ordenamientos de Cortes,cr6- nicas,etc.),cuyo valor sintomatico es sin duda mayor. Asi en 1312 se dijo que las rentas reales eran escasas por las guerras, las alteraciones monetarias y las excevisa mercedes concedidas por los monarcas.Para aliviar la situación,dice la crónica de Alfonso XI,“dieron al rey cinco servicios que pechasen los labradores>. La misma cr6- nica alude a cómo el rey “veyendo en cómo los de las sus villas estaban en muy grand afincamiento de pobreza por los muchos pechos que avian dado>,se apiadó de ellos. La misma fuente nos informa de que en el afo 1338 Alfonso XI pidi6 al papa algunas concesiones para la guerra contra los moros “ca las gentes de la su tierra eran tan enpobrecidas por los muchos pechos que avian pechados para las guerras de los tiempos pasados que lo non podian cumplir". La gente está muy pobre,se dijo en las Cortes de i345,“por rrazon de los nuestros pechos que les rrecrecieron de poco tienpo acá》. La tierra esta yerma,entre otros motivos,se afirmó en las Cortes de 1348, “por los muchos pechos que pecharon en los nuestros mesteres>.
La presion fiscal, por_su parte,esta ligada a otros muchos aspectos presentes en la Castilla del siglo xiv. En primer lugar las guerras frecuentes entre los poderosos,o los conflictos fratricidas.Las innovaciones en el arte militar,o la practica de la contrata de soldados (las famosas companias de la pugna entre Pedro I y Enrique de Trastamara),suponian un crecimiento de los costos,que alguien tenia que pagar.En segundo lugar, hay que tener en cuenta el problema de la rarefacci6n de los metales preciosos,motivado tanto por el atesoramiento debido al desorden publico como por el hecho de que el comercio creciera mas rápidamente que las reservas de plata disponibles.Estrechamente ligada a esta problemática se encuentra la practica frecuente por los monarcas de las devaluaciones monetarias. En tercer lugar,hay que contar con el retroceso de_la poblaci6n, aspecto que repercutió inmediatamente en el terreno fiscal.
Asi pues,la crisis bajomedieval en la corona de Castilla encontr6 una salida,en el terreno de las estructuras politicas,en la construcción de un modelo centralizado,iel estado feudal centralizado,de que hablan algunos autores?
Pero el eje vertebrador de las diversas facetas de Ia crisis estructural del feudalismo castellano se encuentra, segun nuestro punto de vista,en el plano de las relaciones sociales de produccion,en el terreno en que entran en juego las clases antagónicas de aquella sociedad. Entendemos que esta problematica constituye la clave de bóveda_para la explicacion del fenómeno global. Siguiendo a Hilton se puede afirmar que la crisis del feudalismo en la Europa bajomedieval tiene su explicaci6n ultima en el enfrentamiento de las clases antagónicas que habia en aquella estructura social. Estas clases eran, hablando en terminos generales, Ios sefiores y los campesinos. Precisando un poco más habria que hablar， por una parte,de la clase senorial o feudal,a su vez estratificada (por un lado,los ricos hombres; por otro, la baja nobleza),y en muchos casos muy próxima,al menos en tierras castellano-leonesas,a las oligarquias de los caballeros urbanos,y,por otra,del campesinado,clase social muy heterogénea, pues englobaba desde el labrador acomodado hasta el jornalero sin tierra,pero con indudables rasgos unitarios y,por lo demas,con una conciencia de contraposicion a los senores.
Ahora bien,no se trata de presentar de forma mecanica y simplista la pugna entre seiiores y campesinos.El antagonismo entre ambas_clases, que se explica por razones estructurales,se desarrollaba dia a dia a traves de Ias circunstancias concretas,ya fuera la incidencia de Ias crisis puntuales de carácter demografico o econ6mico o la presencia del aparato central del estado en su teórico papel de regulador de los conflictos，pero en su actuaci6n practica de sostén de Ia clase feudal de la que,en definitiva,emanaba. La Iucha por la renta,ámbito en el que se materializa la contradicción entre sefores y campesinos,se desarrolla,por lo tanto,en un complejo haz de circunstancias de muy diversa indole. Pues bien, el rasgo definitorio de la historia castellana bajomedieval fue la ofensiva seforial,que tenia como objetivo asegurar su papel hegemónico en la estructura social, papel que pareció verse comprometido precisamente por la incidencia de la crisis.
Esta ofensiva seforial puede analizarse desde las ultimas decadas del siglo xiI, continuando en los primeros aios del xiv, a través, sobre todo,de las turbulentas minoridades de Fernando IV y Alfonso XI. Pero la gran ocasión que posibilit6 el triunfo definitivo (entiéndase definitivo en términos hist6ricos，limitados estrictamente a la Baja Edad Media) de la clase feudal, fue la pugna fratricida que enfrentó al bastardo Enrique de Trastámara con su hermanastro Pedro I de Castilla. Claro que a su lado intervinieron otros muchos factores,que actuaron como instrumentos de la consolidaci6n de la posici6n de la clase feudal. Uno de ellos fue la lucha por las behetrias.Se trataba de unos conflictos internobiliarios，pues lo que estaba en juego era el deseo de la capa mas alta de la nobleza de imponer el “senorio superior de la behetria》,base para el desarrollo en aquellos lugares de verdaderos sefiorios solariegos.De enorme importancia fue la politica de los monarcas de la dinastia Trastamara de concesi6n de senorios a sus clientes.Fueron los seiiorios que Mox6 bautizara de plenos,pues englobaban el aspecto solariego y el jurisdiccional. Tambien actuó a favor de la clase feudal la generalización del mayorazgo como sistema sucesorio que garantizaba la transmisi6n indivisa de los grandes patrimonios territoriales constituidos en su beneficio.
La clase senorial luchó asimismo por una recomposición de la renta feudal,en el sentido de que se adaptara a las condiciones del momento.No entramos en la definicion del concepto de renta feudal, que,en ultima instancia,incluiria también a las rentas de la hacienda regia (renta feudal centralizada）y a los diezmos percibidos por la Iglesia.Aqui nos referimos exclusivamente a la renta percibida por la nobleza laica,titular de vastos sefiorios dispersos a lo largo y a lo ancho del territorio de la corona de Castilla.Pues bien,por lo que sabemos de las fuentes hacendisticas seforiales,particularmente de la segunda mitad del siglo xv, los derechos de caracter “regaliano" constituyen el primer renglón de los ingresos.En numerosos casos la principal fuente de ingresos proviene de las alcabalas,lo que evidencia una participación de los senores en el comercio.La clase feudal trataba de actualizar la renta,para lo cual ponia mas atencion en los ingresos nuevos (relacionados con el transito de mercancias o los derechos de paso,o la compra-venta,o las “tercias",etc.） que en los viejos derechos (los tributos arcaicos) o en la participación directa en la produccion agraria.
Naturalmente el triunfo de la clase feudal no fue,ni mucho menos,facil, pues necesitó un largo caminar. En el recorrido se produjo una agudizacion de los conflictos sociales. Ahora bien，estas luchas no fueron similares en unas comarcas que en otras. En general,en las tierras meridionales la conflictividad fue escasa. Quiza esto se explique por la reciente colonizaci6n de los territorios y por las posibilidades de constituirse estados seioriales bastante homogeneos. En cambio,en la meseta norte y los territorios de la orla cantabrica, el establecimiento de grandes ‘sefiorios tropezaba con una marafa de intereses y con una tupida red de vestigios históricos,debido a la antigiedad del poblamiento,el arraigo de los viejos usos y costumbres,etc.La oposicion a la creciente expansi6n sefiorializadora adoptó diversos cauces，pero casi siempre se limitó a conflictos de carácter local. Eran revueltas de las comunidades aldeanas en las que podian participar tambien los hidalgos,o protestas de las villas que perdian su condición de realenga,casos en los que la oligarquia urbana podia sumarse al movimiento. Claro que en otras ocasiones hubo revueltas antisenoriales generalizadas，como aconteci6 en Galicia con las dos guerras hermandinas,particularmente la segunda, desarrollada en tiempos del monarca Enrique IV. Pero a traves de esta intensa lucha social se impusieron，sin discusi6n,los intereses de la clase feudal.
Unas simples palabras de recapitulacion. La crisis del feudalismo en Ia corona de Castilla se canalizo basicamente a traves de la construcci6n de un nuevo modelo de estructura global de la sociedad. La clase dominante,que habia visto en peligro sus intereses, y que se vio sacudida por la presencia de crisis puntuales de caracter muy variado,realizo una ofensiva de la que sali6 triunfadora. Pero simultaneamente tuvo que adaptarse a las nuevas circunstancias,ya fueran el fortalecimiento de la monarquia y sus 6rganos de gobierno o el papel creciente del comercio. De ahi que si, por una parte,asistimos a la cristalizaci6n de un modelo de feudalismo centralizado,por otra, comprobamos la continuaci6n de la expansi6n comercial. No olvidemos que el siglo xv fue el del despliegue de las ferias de Medina del Campo y del comercio a larga distancia ligado a ellas.El incremento del valor de las alcabalas significaba, en ultima instancia,que aumentaba el volumen de las mercancias que se intercambiaban.
Julio VALDEON BARUQUE (Universidad de Valladolid)