iCampesinos de remensa en Castilla y León? (Siglos XII-XIII）（\*)
Hablar de “remensa》 en Castilla y León habria sido absurdo hace afios cuando los medievalistas afirmaban,con toda seriedad, que en los reinos occidentales -de modo especial en las tierras del Valle del Duero,repobladas a partir de fines del siglo XI- los campesinos eran libres y duenos de la tierra que cultivaban；actualmente,y una vez demostrada la existencia de campesinos vasallos,el tema tiene sentido como lo tendria preguntarnos por algunos de los “malos usos" que，tradicionalmente, hemos reducido a Cataluna cuando son propios de toda sociedad servil.
Creo haber probado la existencia de campesinos-vasallos en el reino de León‘ y un breve repaso a la documentación segoviana confirma la existencia de estos campesinos en tierras de Castilla:en 1170, Alfonso VIII confirma a la iglesia segoviana la donacion de la villa de Alcazaren con “sernis et cum omnibus eiusdem ville hominibus>²;
cinco aios más tarde,el obispo Remondo de Palencia da fuero a “hominibus meis et fidelibus vassallis de Moiados",entre cuyas obligaciones figuran Ias de trabajar las tierras eclesiasticas dos veces al ano:al barbechar y al sembrar, obligacion que se mantenia en 1294 cuando los hombres del concejo se declaran “vassallos del obispo e de la_iglesia de Segovia》 y afirman que quieren “bevir segunt deven vassallos leales bevir con su sefior》^. En junio de 1247,al dividir los bienes de la iglesia entre la mesa episcopal y la capitular,se incluyen en la primera las villas de Gerindot,Bovadilla,Mejorada y Belmonte, “ultra serram》y Ias de Turégano, Caballar, Fuentepelayo,Mojados y Luguillas “ultra serram》 con el “dominio vasallorum》‘; de 1255 es el fuero dado por el obispo Raimundo de Segovia a “los nostros vasallos de Luguillas>,en 1273,Alfonso X confirma un privilegio de Alfonso VII -de 1149- por el que daba al obispo de Segovia licencia para repoblar el lugar de Pozuelo y someter a “vestro dominio et vestris legibus》a los collazos que pudiera reunir para llevar a cabo la repoblacion‘；a vasallos episcopales se refieren igualmente tres dodocumentos de 1291',y otro de 1294ä,y la lista podria ampliarse sin demasiado esfuerzo, tanto para Segovia como para Avila’.
rras o con la entrega de una parte de sus bienes el derecho a cambiar de residencia? La respuesta es afirmativa y,adelantando conclusiones, puede incluso hablarse de una “remesa》 de ultratumba puesto que el campesino-vasallo no puede cambiar de residencia,sin pagar,ni siquiera despues de muerto,ya que ha de ser enterrado en la iglesia senorial ", segun se deduce del escrito firmado por el concejo de Pelayos,en Segovia,cuando en 1271，por amor a la iglesia de Segovia, “cuyos vassallos somos",acuerda “que todo omne e toda mugier que fuere vezino o morador . e escogiere sepultura en otro lugar o en otra eglesia》 mande a los canónigos veinte maravedis ".
Aceptado que el campesino es,en estos casos,el vasallo,el hombre de un senor, es perfectamente lógico que éste ponga condiciones al abandono de la tierra y que impida que su hombre disponga de su tierra con entera libertad de la misma forma que el rey,sefor en las tierras de realengo 1， limita las_posibilidades de enajenación de la tierra de sus hombres o como el concejo real, senor por delegación del rey，condiciona la propiedad de los vecinos obligandoles a residir en el Iugar o,a veces simultaneamente,prohibiendoles que vendan, den o cambien la tierra a personas que no le estén enteramente sometidas,que puedan escapar a su jurisdicción.
Los ejemplos de estas limitaciones pueden acumularse sin dificultad, por lo que pasaremos rapidamente sobre las reales y concejiles para centrarnos en las limitaciones a la propiedad de los campesinos-vasallos. Entre los numerosos documentos reales existentes sobre el tema,baste recordar que en 1229,Alfonso IX,en privilegio otorgado a la Orden de Santiago exige el consentimiento regio 一igratuito?- para que los santiaguistas puedan adquirir (para que sus propietarios puedan desprenderse por venta,donación o “aliquo modo") bienes de “regalengum meum vel hereditates de iunioribus regalengis》,prohibici6n que no impide la compra o adquisicion “quolibet titulo de las heredades realengas de ciudadanos y burgueses, o de las tierras de nobles,hidalgos,hombres de behetria y clérigos regulares y seculares que si pueden disponer libremente de sus tierras sin nececidad de autorización regia 4.Idénticas limitaciones a la enajenacion de las heredades se observan en los fueros castellanos y leoneses de los siglos XII y XIII 15.
Ed.Julio GoNZALEz: Alfonso IX,pp. 695-697；un privilegio semejante fue concedido a la iglesia de Zamora y se conserva actualmente en el Tumbo Negro,fols.52r-v (Los documentos zamoranos citados ACZ -Archivo Catedral de Zamora- han sido transcritos_por mi； los conservados en los Tumbos Negro y Blanco han sido leidos por Marciano Sanchez).
En las Cortes de Benavente,de 1202,Alfonso IX tomó diversas medidas para evitar los peligros fiscales que derivaban de la confusion entre tierras de abadengo，de nobles y de ciudadanos o burgueses (doc.ed.por Julio GoNzALEz: Alfonso IX,II,pp.236-237) yun ano mas tarde prohibia el trasvase de hombres de tierras de abadengo a Iugares de ciudadanos y caballeros y a la inversa: “quod episcopus zamorensis non recipiat homines civium nec militum de Cemora ne de termino suo;et nullus civium Zamore vel militum qui sunt in Zemore aut in termino suo sit ausus recipere homines ipsius episcopi de Zamora» (Tumbo Blanco,fols. 6r.-v.)；en fecha desconocida,el mismo rey prohibiria “quod quicumque sederit in solo aut hereditate episcopi Zamore aut in villis aut in suis aldcis non se transferat cum ipsa hereditate ad alterum dominum nec sit vassallus alterius homini》 so pena de ser preso y perder la heredad en favor del obispo (Tumbo Blanco,fol. 9r....
15 En el fuero de Sepulveda y en todos Ios fueros castellanos relacionados con el de Cuenca,después de declarar que “qui raiz oviere,que la haya firme e estable e quel vala por iamas en tal guisa que faga della e en ella lo que quisiere>, se afiade: “otrossi, mando que ninguno non aya poder de vender nin de dar a los cogolludos raiz,ni a los que lexan el mundo,ca como su orden les vieda a ellos vender e dar a vós heredat,a vós mandovollo en todo vuestro fuero... de non dar a ellos ninguna cosa,nin de vender otrossi"；hablando de las compras de heredades,exige que comprador y vendedor sean “vezinos de Sepulveda o de su término》 bajo pena de diez maravedis -tant si vende como si da Ias tierras a trabajar a persona extrana a Sepulveda一 y de la anulacion de la venta (Emilio SAez: Los fueros de Sepulveda.Segovia,i953,pp.69,130 y 149).
Clausulas semejantes se hallan en los fueros leoneses;asi,en el de Zamora se dispone que “nengun omne de Camora nen de so término,non venda nen cobre nen enpene,nen done,nen para toda via ne en apréstamo nen en tenencia nen por nengun aluguer, tierra nen vina nen casa nen nenguna heredade... foras a vezino de Camora.E el vezino sea tal que juyzes podan raygar ligeramientre quando mester les for..";en el de Ledesma se castiga con la perdida de sus bienes a “todo vizino... que con su heredade se tornar a otre o a otro senor, por toyerlla a conceyo e a rey...》，disposicion que se completa con la de no vender sino a “tal omne..que faga fuero con conceyo de Ledesma al rey》 (Ame.
Las limitaciones a la propiedad de Ios campesinos-vasallos y a su libertad personal se presentan bajo formas muy diferentes;entre los fueros mas favorables a los campesinos pueden incluirse los concedidos a los pobladores de Calatalifa,en el obispado de Segovia,y a los de Venialbo,en Zamora； en el primero,de 1i41,el campesino que fija su residencia en el lugar durante un ano, si despues se marcha, tiene “licenciam vendendi suam hereditatem et eundi quo ei placuerit" ;en el segundo,de 1156,el poblador puede servir “foras cui voluerit》y el derecho seiorial sólo se refleja en el caso de que los campesinos mueran sin parientes: un tercio de los bienes vuelve al sefior y el resto puede ser entregado “cui ipse voluerit》 1.
En otros muchos casos,el campesino tiene libertad de movimiento y conserva sus derechos sobre la tierra siempre que el senior no sufra perjuicios, lo que quiere decir que el campesino sigue pagando el fuero-simbolo de su dependencia personal y que esta obligado a dejar en su lugar a alguien que mantenga poblada la casa,pague los censos derivados de la tierra " y realice las sernas. Ejemplo de este tipo de contrato puede verse en el fuero otorgado a los pobladores de Fresno de Ia Ribera,en 1146,por el obispo Bernardo de Zamora: quienes no quieran residir en el lugar “faciant suo foro ad episcopo quomodo et suos vicinos de Freixino et vadant ubi voluerint et habeant suam hereditatem et teneant illa casa populata>； sin violentar el texto,podemos aceptar que el campesino que abandona Fresno sigue pagando la “oferción》de 2 dineros,4 panes y 1 ochava de cebada,y que quien se hace cargo de la casa y de las tierras realiza las sernas ordenadas,paga las 2 ochavas de vino que se exigen a quien tenga vifas y da a la iglesia episcopal los diezmos “de quantum laboraverint
16 Archivo Catedral Segovia,Codices,B-329.
17 Tumbo Negro de Zamora, fols.33r.-v.,y Tumbo Blanco,fol.69v. Cuando el vasallo es un clérigo,tiene el mismo fuero que los demás,salvo que,al carecer de descendientes,sólo puede disponer de la mitad de sus bienes “pro sua anima》，pues Ia otra mitad pertenece de derecho al concejo y a Ia iglesia (el doc.ha sido editado por J.Rfus SERRA:“Nuevos fueros de tierras de Zamora》, en AHDE,6 (1929),p.445).
i La distincion entre fueros personales y censos territoriales no es aceptada por numerosos historiadores_ (v., por ejemplo, las paginas que dedica al tema A.GUERREAu: Le feudalisme. Un horizon theorique.Paris,1980, pp,179-180), pero, como veremos mas adelante,algunos documentos permiten mantenerla.
cum boves et cum acada, id est de omni labore extra ervosn1； segun el fuero de Palazuelos,concedido por el abad de Moreruela, quien abandona la villa dispone de nueve dias para llevarse los bienes muebles o para venderlos “vicinis suis aut senioribus》y solo si en dicho plazo no pudiera o no quisiera vender tendria que dejar en la casa a alguien que la habitara, fuera vasallo del abad,pagara los fueros y realizara las sernas ²；en el fuero de Noz,de 1238,se preve la posibilidad de que el campesino resida en otro lugar y labre su heredad o la haga labrar por otro,pero en ese caso estä obligado a dar al abad de Moreruela un quinto del pan en lugar de los cuatro sueldos que,en concepto de martiniega，pagaban quienes residian en el lugar; aqui, la libertad de fijar la residencia tiene un precio claro ".
La obligaci6n de mantener poblada la casa,de dejar a alguien en su lugar, desaparece o se matiza cuando la ausencia del campesino no se debe a su propia voluntad,sino a haber incurrido “in inimiciciam" por la comision de un homicidio o cuando el seiior lo expulsa injustamente de la villa: “non perdat proinde suam hereditatem et omnes facultates et sua bona sedeat ibi in domo sua et quando adubar sua rancura tornet a sua villa》 dispone el citado fuero de Fresno cuando el campesino abandona el lugar por presion del obispo",y en términos semejantes se expresa el fuero de Fradejas de $1 1 4 8 ^ { \mathrm { ~ 2 3 } }$ ，el de Avedillo de 1176"...En Moralejas,si la enemistad “tam magna fuerit ut ibi morari non possit nec vendere suam hereditatem,serviat eis foras ubicumque voluerit》y el campesino recupera sus derechos si vuelve a fijar su residencia antes de dos anos ²；en el fuero de Almaraz, de 1175,el senor puede disponer de la heredad del campesino que se marcha por enemistad y éste la recupera si vuelve en $1 0 \mathrm { ~ } \acute { o } \mathrm { ~ } 2 0$ anos y paga sus fueros ²；quien abandona San Vicente de Castrotorafe “temporis karestia vel inimicicia》 recupera la hereda en cuanto vuelve ";
en Venialvo, el plazo es de tres afios 2ä； en Bamba, de diez anos "., y sea cual sea el plazo,el sefior en ninguna circunstancia renuncia a sus fueros...
El mantenimiento de la casa poblada por alguien que no es el “propietario》de la heredad está igualmente documentado en un pleito de 1224 entre el obispo de Zamora y el campesino Gutier Pardo,que habia llegado_a poseer, en Almaraz, cuatro cortes y media “nomine uxoris sue" . El pleito es doblemente interesante por plantear el tema de la endogamia que supone la obligación de residencia y el de la distincion entre fuero personal -en reconocimiento del senorio- y censo 一por la tierra que “posee》el campesino-.Gutier,del que ignoramos dónde residia y si era vasallo de otro senor,se niega a vivir en Almaraz —donde,en todo caso,estaria obligada a residir su esposa, auténtica “duefa》de las tierras de Almaraz- y el obispo afirmaba que “idem G.debebat esse vassallus suus ratione illius hereditatis et ibidem facere residentiam》; respecto al segundo punto, Gutier se declaraba dispuesto a pagar un solo fuero, aunque tuviera cuatro cortes y media,y el obispo reclamaba tantos fueros como cortes y exigia la devolucion de la tierra “quia ei non fecerat foros suos sicut facere tenebatur>； la sentencia de los jueces fue favorable al obispo en cuanto al nuimero de fueros que debia pagar Gutier,por lo que, si sólo dispusieramos de este documento,podriamos afirmar que los fueros son territoriales y rio personales ²； respecto a la residencia, los jueces.
En otro sentido,se alude al tema en el fuero de San Cristóbal de la Cuesta, de Salamanca,cuando se intenta atraer a nuevos pobladores mediante el matrimonio: “si forte acciderit quod aliquis qui non sit vicinus de villa... voluerit accipere uxorem de ipsa villa, per unum annum non pectet si ibi voluerit morari》(Ed. J.GoNzALEz:“Aportacion de fueros leoneses>,en AHDE,XV (1942- 1943)， p. 568).
32 Se oponen a esta interpretacion, entre otros, Ios siguientes textos: en el fuero dado a Ios pobladores de unos solares en Toro,en 1203 y l204,cada uno adoptaron una posici6n intermedia: Gutier no perderia sus cortes ni deberia pagar los fueros atrasados, pero, en adelante, deberia ser vasallo del obispo y residir en Almaraz o tener pobladas sus cortes por personas que fueran vasallos directos de Gutier e indirectos del obisp.
Los “propietarios" son, sin duda, los herederos que figuran en la documentacion,y quiza sea posible identificar a los cultivadores en nombre de otro con los cabaneros；unos y otros son mencionados en el Fuero de Zamora como pertenecientes a grupos socialmente diferenciados “,y en el Fuero de Venialbo,de 122o,se insiste en que los pobladores “non sunt cabanarii sed sunt hereditarii et ideo forum habeant hereditariorum de Zamora""；que la diferencia radica en la “propiedad》 se desprende del Fuero de Almendra concedido por el obispo Suero,quien la primera vez que fue al lugar halló que los pobladores eran “cabaneiros"y “por sabor que avemos de criar e levar adelantre los nuestros vassallos de Almendra",decidió “que sean herederos e que puedan vender e donar ela heredat que ovieren en Almendra entressi unos a otros O a tales omens que se fagan nuestros.
Los fueros son proporcionales a las tierras recibidas en numerosos fueroscontratos agrarios: en Luguillas,Segovia,quien posee 20 maravedis en muebles o raices da cada aio un maravedi al obispo y solo una cuarta de maravedi si posee diez de valor；nada si posee menos (Archivo Catedral de Segovia,Cod. B-329；dQc.de 1255)；en Manganeses,a fines del siglo XIII,quien tiene valia de 50 maravedis da un maravedi;medio paga quien tiene $2 5 \textbf { y }$ un sueldo el que posee 10 maravedis (Tumbo Blanco,fol.i17 r.)；en el fuero de Barruecopardo, concedido por el conde Armengol de Urgel,en I181,quien tiene 10 maravedis da un cahiz de grano y un carnero,y quien tiene menos da el grano “sicuti boni homines de concilio videant pro bono et carne non》(doc.ed. por J.L. MARTfN: Origenes de la Orden de Santiago, p. ..)；en Morales de Toro,en 1240, la martiniega oscila entre los 20 sueldos que paga quien tiene casa con tierras y vinas, huerto y era,y los cuatro sueldos y una gallina que da quien solo tiene casa (Tumbo Blanco,fol.124v.)...
El plazo que se da a Gutier termina el dia de San Martin, pasado el cual “episcopus libere accipiat eam vel eas quam vel quas non invenerit populatam vel populatas",
3 Américo CAsTRo:“Fueros leoneses"，p.50.
3 “Et_nullus homo habeat potestaem super eos excepto episcopo predicte sedis》anade el texto,conservado en el Tumbo Negro, fols.96 r.-v.y Tumbo Blanco,fol. 70v.
En el fuero de Villamor (Tumbo Blanco,fol. 156v.） Ios pobladores “non sean cabaneros nen solariegos mays sean herederos e ayan esse mismo fuero que han los herederos de Camora".
vassallos e moren en Almendra" ". En términos parecidos se expresa el Fuero de San Martin de Bamba,de 1257:“otorgamos a los nuestros vassallos que sean herederos e poder vender e donar ela heredad que ovieren en el término dessa misma villa .
\*\*\*.
Puede afirmarse,pues,que el cambio de residencia es posible sin perder los derechos sobre las heredades siempre que el senior tampoco pierda sus derechos sobre los hombres y sobre Ia tierra 3. La situacion cambia cuando el campesino-vasallo no desea cambiar de residencia o no desea solo esto, sino que aspira a desprenderse de sus heredades mediante Ia venta: en estos casos,el comprador sólo puede ser otro vasallo,posibilidad que en muchas ocasiones se halla supeditada a que el seior no esté interesado en la compra de dicha heredad, pues si es asi tiene derecho preferente. Los ejemplos de ambas posibilidades son numerosos y entre ellos puede verse,en primer lugar,un documento zamorano de 1230 por el que el cabildo autoriza a dos matrimonios formados por vasallos de Ia iglesia en Merendeses a construir dos molinos en el lugar de los que el cabildo tendria la mitad y los herederos la otra mitad:pueden transmitirla a sus hijos,pero no pueden venderla ni darla “in aliquos alios religiosos vel in quoscumque aliis qui non fuerint vassalli sancti Salvatoris et morentur in Merendeses"e incluso en este caso,deben hacer “primo afrontam capitulo et ille qui tenuerit villam de manu capituli》 que tiene preferencia si quiere dar “tantum quantum alius offert>; el precio lo fijan “boni homines communiter eleti》 y la venta es obligada cuando los “propietarios》 quieran abandonar Merendeses； solo si no se encuentra comprador y el cambio de residencia es obligado por “malfectria del sehor》los campesinos conservan su derecho sobre Ia mitad de los molinos y pesqueras dejando a alguien en su lugar;pasados treinta dias desde la marcha de los “propietarios",el cabildo puede quedarse integramente con los molinos si están abandonados “et nunquam ei restituat》9. Un texto semejante se halla en los fondos de la Orden de.
Santiago,cuyo prior,despues de indicar cómo debian plantarse y cultivarse las vifas en Barcience,reguló la posibilidad de venta con el siguiente planteamiento: “Insuper, si ius sepedictum quod ipsi in vineis habuerint vendere alicui voluerint,non habeant potestatem vendendi vel pignorandi alicui ordini, scilicet non clerico non monacho nec canonico nec fratri cuiuscumque sit profesionis nec etiam militi, sed,hiis_ prefatis ab emptione exceptis et expulsis,vendat cuicumque alii vendere voluerit ita tamen quod emptor vel emptrix illud idem ius quod venditor tenetur priori faciat facere》; tambien aqui es obligatorio ofrecer el derecho sobre las vinas en primer lugar al prior “tanti precii quantum aliquis alius dederit"".
Los plazos de que dispone el senor para ejercer su derecho preferente y las medidas para controlar el precio aparecen reguladas en numerosos textos: en el fuero de. Noz,de 1238,el sefor tiene quince dias para comprar y si se dermuestra que la heredad ha sido ofrecida a menos precio,el heredero paga una multa de diez maravedis “；en Morales de Toro la venta exige el “consilio illius qui tenuerit de manu episcopi locum illum》,y si no se realiza en el plazo de medio afo tras el cambio de residencia se pierde la casa \*²；en Almendra,en 1256, quien desea vender ofrece la heredad primero al hombre del obispo y si éste quiere comprar “sepan en verdade de aquel que la enzumava primeramientre por iuramiento quánto dava dela e dé tanto el omne del obispo"“；en Fuentetaja,el cambio de residencia o simplemente trasladarse a vivir en la misma “villa sub domo alterius" exige retirar los bienes muebles en el plazo de nueve dias y solo entonces “eat cum corpore et mobili suo quocumque voluerit》y la casa habra de ser vendida a vecinos del lugar o al abad; si no hay compradores,el propietario puede llevarse “ligna et paleas",es decir,el techo y las puertas,pero “parietes dimitat sanas"“,y condiciones semejantes se fijan en Manganeses a fines del siglo XIII,cuando un campesino quiere quitar las vinas: “los que ovieren vinas en lo abadengo, se las quisieren decepar,ante lo digan al obispo e se las quisier el obispo comprar; se non decepela e fique la tierra al obispo"45.
De auténtica remensa podemos calificar las disposiciones del fuero de Valle concedido en 1094 por Raimundo de Borgona, quien da facilidades para abandonar el lugar e incluso presta los bueyes senoriales para trasladar los muebles,pero exige la entrega de la mitad de la heredad al palacio “；en San Cristóbal de la Cuesta,quien abandona el lugar después de dos anos -en este tiempo esta exento de pechospuede hacerlo,pero “predicta vinea vel hereditates quas ipse acceperit devolvatur ad palacium》47；en el fuero de Carvalleda,de 1187, quienes cambian de residencia “habeant suam hereditatem ubicumque habitaverint"，pero el precio consiste en dar al monasterio de Moreruela “quintam partem de toto fructu ipsius hereditatis et medium decimum totum>,mientras quienes residen en el lugar dan de fuero “totum decimum de fructu laborum suorum et de omnibus que nutrierint animalibus" \$； en Fresno de Sayago,a fines del siglo XiII, “se se el vassal quesier partir del obispo,dara el quarto del pan》 y si vuelve a residir en el lugar “quando morare darä la mellor cabeza del ganado que ovier en casa"4.
Remensa de ultratumba existe,ademas de en los casos segovianos ya citados,en el fuero de Aquasubterra,concedido por el monasterio de Castaneda en 1237: “qui in alia parte sepelire voluerint dent nobis medias tercias et cum alias medias eat in pace",o en el fuero de Carvalleda: sus habitantes,“ad diem mortis sue quantum dederint in elemosinam pro sua anima, aliud tantum dabunt et nobis" 5... Frente a esta “remensa",ampliada por el clero secular a todos los parroquianos,se alzara el clero regular hasta obtener bulas y privilegios pontificios como el concedido por Inocencio IV al monasterio de Santa Maria de las Huertas: “sepulturam quoque ipsius loci liberam esse decernimus ut eorum devotioni et extreme voluntati qui se illic sepeliri deliberaverint nisi forte excomunicati... nullis obsistat>，aunque siempre dejando a salvo los derechos de las iglesias a las que se sustraen los cuerpos (“salva tamen iustitia illarum ecclesiarum quibus mortuorum corpora assumuntur "） 5" y los derechos econ6micos que de ellos derivan, pues la adscripción a una parroquia no difiere, en muchos casos,de la adscripcion del campesino a la tierre seiorial que cultiva y de la que es “propietario》 con las limitaciones que hemos visto.
JoséLuis MARTIN (Universidad de Madrid)