Corona y ciudades en la Castilla del siglo XV.
INTRODUCCION.
La relación entre poder real y poderes urbanos no es un fenó- meno_que pueda reducirse a esquemas simples en el medievo castellano-leones ni en el de ninguna otra parte de Occidente.Enunciarlo mediante la contraposici6n entre “poder central》y “poder local》 es un anacronismo peligroso,aunque cómodo,que nos instala en categorias mentales ajenas al mundo de aquella época. Es más l6gico encuadrar la cuestion en las coordenadas generales de desarrollo del sistema social y politico donde nacieron y crecieron las ciudades medievales,y ademas,en nuestro caso,dentro del ámbito de la monarquia castellano-leonesa y de su peculiar configuración y expansion territorial,lo que obliga a considerar no solo varias grandes épocas,sino tambien diversas zonas que confieren caracteres originarios especificos a las ciudades asentadas en cada una de ellas 1.
Desde mediados del siglo x1 hasta mediados del xiII se forma progresivamente Ia red urbana,apelando a veces a herencias altomedievales o islamicas,mediante creaciones de nueva planta en otras ocasiones². Pero no es lo mismo considerar las ciudades del Camino de.
Santiago³ que las de la cornisa cantabrica,mas tardias a menudo y menores‘,ni es idéntico a los anteriores el modelo urbano que se establece en las extremaduras y,mas en general,en las ciudades pobladas segun derecho de frontera，desde Sepulveda o Avila hasta Plasencia, Cuenca o Alcaraz. Tambien es peculiar el caso de Valladolid, villa llamada a cierta centralidad por ser cruce de caminos entre Castilla y Le6n,entre las viejas tierras al norte del Duero y las nuevamente pobladas al sur del rio en el siglo XI ’.E igualmente es distinta la situacion de Toledo,donde a la herencia islamica se aniade la condicion fronteriza durante siglo y medio,y la capitalidad de un amplio territorio neocastellano.O el renacer de las ciudades del sur, conquistadas entre 1224 y 1264,donde se suele seguir el modelo organizativo toledano,aunque en algunos casos se prefiera el de las_ “ciudades de frontera>,mediante la concesion del fuero de Cuenca7.Asi, pues，una tipologia de los fenómenos urbanos en aquella época de genesis es indispensable para comprender mejor muchas situaciones futuras y para aplicar correctamente conceptos teóricos -por ejemplo el de “sistema urbano>- o fundamentar reflexiones sobre casos que son diferentes，aunque están encuadrados siempre en el hecho general de formar parte aquellas ciudades de un reino en expansión cuyos monarcas poseian fuertes medios de intervencion y control sobre la vida y el gobierno urbanos \$. Y en dicha tipologia habrä que pres.
Y.BAREL:La ville medievale,systeme social, systeme urbain,Grenoble,1975. Reflexiones muy acertadas y basadas en la comparacion de casos en A.MACtar especial atencion_a las formas de relacion entre ciudad y campo, no solo porque en ellas se muestra de manera relevante la inserci6n de las sociedades urbanas en el sistema social en su conjunto,sino tambien porque de la capacidad de control y dominio sobre alfoces y tierras deriva en buena parte la que cada ciudad ha tenido para consolidarse como subsistema dentro del conjunto castellano ',aunque a este respecto sean igualmente importantes en muchos casos los fenómenos de economia manufacturera y mercantil,cuyo desarrollo singulariza muchas veces al hecho urbano en el mundo de la plenitud medieval, y tampoco haya que olvidar nunca el papel que tienen realidades de otro género en la formacion de Ia identidad urbana: la acción eclesiastica, en especial, puesto que se centraba cada vez más en las ciudades,y tambien la organizacion a partir de ellas de gran parte de la actividad militar y conquistadora,y la dedicacion preferente a las armas de una parte de su poblacion.
Desde mediados del siglo xiIi -una vez constituida la red urbana del pais en su casi totalidad- hasta mediados del xiv discurre una segunda época caracterizada por las profundas transformaciones de la sociedad y del gobierno de las ciudades. Son las pugnas internas entre caballeros,“hombres buenos"y “comun》de los vecinos por el reparto y ejercicio del poder,que desembocan en su plena conquista por las oligarquias O “caballeros patricios"10.Es,tambien, la dialéctica_politica entre Corona y ciudades que lleva a Alfonso X -primer artifice del Estado moderno》 en Castilla-a intentar imponer y generalizar el Fuero Real y otras normas unificadoras del gobierno ur
10 Maria C. CARLE: $\mathbf { \tilde { \sigma } } _ { \theta p }$ .cit., nota primera, y，“Tensiones y revueltas urbanas enLeon y Castilla>,Anuario del Instituto de Investigaciones Historicas(Rosario.Republica Argentina),XII (1965),325-356,yA.Boy Maria C.CARLE:“Cuando empieza a reservarse a los caballeros el gobierno de las ciudades castellanass,Cuadernos de Historia de Espana (Buenos Aires)，IV (1946)，114-124.Es muyimportante el estudio de S.DE Moxo:El auge de la nobleza urbana de Castillaysu proyeccion en el ambito administrativo yrural a comienzos de laBaja Edad Media>，Boletin Real Academia de la Historia,CLXXVIII,II (1981).407-518.Reflexiones sobre las relacionessociales de la epoca en S.MoRETA VELAYos:Malhechores feudales.Violencia,antagonismos y alianzas de clasesen Castilla,siglos XI-XiV,Madrid,1978.
bano,a sistematizar los procedimientos de convocatoria y actuacion de las Cortes,O que impulsa a las ciudades a defender agrupadas su identidad e intereses politicos formando diversas hermandades entre 1282 y 1325 ". Todas estas cuestiones son conocidas,aunque de manera desigual,pero conviene revisarlas tanto en su mutua relación como por el peso que tuvieron sobre las soluciones adoptadas por Alfonso XI en el ultimo decenio de su reinado,cuando,al establecer la caballeria de cuantia y los regimientos consolida legalmente y homogeneiza en todo el pais el predominio oligárquico cn las ciudades 12.
Con ello se daba un paso decisivo para la mejor integracion de las ciudades en el esquema politico general del reino,dominado ya por la pugna entre monarquia y alta aristocracia en torno al control de las instituciones estatales en auge y,en el plano social, por las transformaciones del sistema y la consolidacion del predominio de una alta nobleza renovada. Tras el violento reinado de Pedro I,cuyas claves politicas no han sido todavia suficientemente descifradas，el triunfo aristocratico es evidente,pero tambien lo es que la dinastia Trastamara construyó el Estado moderno castellano y,en definitiva, propició unos instrumentos de poder monarquico fuertes.Como tuve ya ocasion reciente de seialar algunos aspectos generales sobre las relaciones que se establecieron a partir de entonces entre “poder central》y “poder local》i3,me limitaré ahora a anadir algunas reflexiones sobre puntos concretos relativos al juego de poderes cntre la Corona y las ciudades en cl ambito castellano del siglo xv,entendiendo por tal el conjunto de los reinos integrados en la monarquia. Seran indispensables tambien algunas referencias al otro elemento del triangulo politico de la época que era, junto a reyes y ciudades, la alta nobleza.
1．ALTA NOBLEZA Y CIUDADES.
Es erróneo suponer a la alta aristocracia castellana acantonada solamente en sus senorios,cuyo nurmero e importancia tanto crecieron entre l369 y 1474,y actuando tambien en las intrigas y luchas cortesanas por el poder en torno a la figura del rey.Cierto que la jurisdicción senorial es una de las bases de su potencia y otra el dominio del poder estatal naciente, a traves del control de la Corona y sus instituciones，pero tambien lo es que las ciudades han sido un campo importante de accion para la alta aristocracia durante el siglo y medio de la dinastia Trastamara 14.
Ante todo,la ecuación que suele hacerse entre sefiorio,mundo rural y economia agraria no es enteramente valida para amplias zonas de la Castilla bajomedieval. En muchos seniorios,los nobles,interesados en el comercio y la artesania y,sobre todo,en las posibles rentas que derivan de ambas actividades,acogieron a grupos sociales predominantemente urbanos que eran marginados o perseguidos en las áreas de realengo: asi,el gran crecimiento en numero e importancia de las juderias en lugares senoriales obedeceria en buena parte a la dispersion producida tras las persecuciones de 1391 y Ios anos de intenso proselitismo,entre 1407 y 1414,y la cantidad muy considerable de judeoconversos que se observa en bastantes seforios del sur a fines del siglo Xv parece deberse a la violencia de los altercados contra los conversos ocurridos en diversas ciudades en los decenios anteriores y a la actuación de la Inquisición a partir de l481,mucho mäs intensa,en principio,en ciudades y villas reales 15.
Pero,además,muchos nobles proporcionan en diversos momentos facilidades fiscales a quienes se acogen a sus senorios,en forma de establecimiento de ferias y mercados francos,exencion de alcabalas reales y de pedidos otorgados por las Cortes,etc. Todo ello era ilegal, pero fue frecuente entre 1440 y 1470,y permitió tanto la atraccion de pobladores como el auge de los nucleos urbanos enclavados en el medio senorial .Es caracteristico,en efecto,de los grandes conjuntos o estados seioriales del siglo xv contar con una o varias ciudades que ejercen como capitales.Son，en general， urbes de tamaio pequeio o mediano,entre los 1.5oo y 7.0oo habitantes:Haro y Medina de Pomar para los seiorios de los condes de Haro,Najera para los duques del mismo titulo,Benavente para sus condes, Paredes de Nava para los Manrique o Medina de Rioseco para los almirantes del linaje Enriquez,Piedrahita para los condes de Alba,Bejar para los Zuniga.Medinaceli y Villena son tambien ejemplos notables,asi como Baena para los mariscales del linaje Fernandez de C6rdoba, Marchena para los Ponce de León o Sanlucar de Barrameda para los Guzmán, tambien condes de Niebla. De ahi el empeno de muchos altos_ nobles,a veces conseguido， por hacerse con nucleos urbanos e incluirlos en sus seforios: en la baja Andalucia, Arcos de la Frontera y Medina Sidonia pasaron asi, respectivamente,a manos de los Ponce de León y de los Guzman, que tuvieron el titulo ducal de una y otra ciudad. Plasencia fue sefiorio y condado de los Zuniga entre 1442 y 1488,y otras plazas sufrieron fuertes tentativas de senorializacion en torno a_1465-i468,por ejemplo Guadalajara,Alcaraz, Sepulveda, Trujillo o Carmona 17.
Mucho mas importante era la residencia urbana habitual de muchos miembros de la alta nobleza_y su presencia politica en las ciudades de realengo, no para sujetarlas a su senorio,pero si a su dominio y voluntad, con detrimento tanto de la autoridad regia como de la autonomia de gobierno que tuviera su correspondiente “concejo, justicia,regidores,caballeros y hombres buenos》.Los grandes y medianos nobles conseguian estos propósitos mediante el ejercicio directo de cargos principales,transmitidos hereditariamente a menudo en virtud de merced regia,que les permitian presidir las reuniones del cabildo -son las alcaldias mayores- o dirigir la hueste concejil —es el alguacilazgo mayor--，pero,sobre todo,formando en su torno bandos con miembros de las oligarquias o patriciados urbanos, de modo que asi conseguian mejor sus fines de dominacion.Para obtener allegados era frecuente la entrega de cantidades fijas que permitian al banderizo vivir a costa de su patrono,al menos en parte,a cambio de la prestación de servicio militar a caballo cuando le fuera requerido:esta practica,denominada acostamiento,guarda semejanza con la inglesa de época lancasteriana bautizada como “bastard feudalism",y sus efectos politicos parecen semejantes.En otras ocasiones,el noble contaba también con vasallos propiamente dichos entre los habitantes de la ciudad. Por supuesto que ambos procedimientos -el disponer de “hombres de acostamiento"y de “vasallos reales"- fueron tambien ampliamente practicados por los mismos reyes.
El resultado es la supeditacion de la politica urbana a los fines de la alta aristocracia,mientras que los patriciados urbanos no son capaces con frecuencia de crear su propia opcion o alternativa politica en el escenario del reino,sino que se limitan a reproducir las de tal o cual partido de la alta nobleza,asi como imitan y aceptan sus ideales sociales, no sin afiorar a menudo una monarquia mas fuerte que les permita actuar con mayor autonomia y libres de la presión politica de la alta nobleza,o una restauracion del mayor poder efectivo que las Cortes habian tenido antafo. Claro esta que los patriciados urbanos ni son toda la poblacion con aspiraciones politicas ni tienen en todas partes idéntica constitucion interna. Parece que la sujecion a la alta nobleza fue mucho mayor en la baja Andalucia 18, en Murcia y en algunas ciudades de Extremadura y algo menor en las de ambas Castillas y reino de Jaén, si exceptuamos en este caso los aios del reinado de Enrique IV en que Jaén misma fue gobernada por el condestable Miguel Lucas de Iranzo.Parece,tambien que las Comunidades de 152o tuvieron mayor éxito en ciudades de este ültimo grupo que durante el siglo xv habian contado con patriciados mäs fuertes ante la alta nobleza y, ademas,con algun creciente sentimiento de accion politica en masas amplias de su poblacion, en el comun, especialmente en la segunda mitad del siglo,como Toledo, Segovia o Valladolid.
En todo caso,la presencia dominante de linajes de aIta o media aristocracia,que a menudo tienen senorios jurisdiccionales en äreas próximas,es continua en muchas ciudades y villas reales durante el siglo xv castellano: los Fernändez de Velasco,condestables desde tiempos de Enrique IV，en Burgos. Los de la Cerda,condes de Medinaceli en Soria, los Manrique,Pimentel y Enriquez en Valladolid, asi como los Zufiga, tambien presentes en ciudades extremefas y en Sevilla, los Mendoza de la Casa del Infantando en Guadalajara y otras plazas del reino de Toledo 19. En Toledo misma los Acufa, Silva y Ayala. Las diversas ramas de los Fernandez de Cordoba en esta ciudad,los Fajardo en Murcia,investidos con el adelantamiento del reino 2,y los Guzmán y Ponce de León en Sevilla y Jerez, por no citar sino algunos ejemplos notorios.
2．LOS PATRICIADOS URBANOS.
Aun teniendo en cuenta la importancia de esta presencia aristocratica en las ciudades y su valor para conseguir Ia integracion ciudadana en el sistema sociopolitico general, es evidente que el gobierno municipal y el disfrute de la jurisdiccion sobre ciudad y tierra eran el ambito de accion, poder e influencia politicas especifico y colectivo de la baja nobleza y aristocracia de caballeros que constituian los patriciados urbanos o caballerescos,como prefieren denominar algunos a estos grupos oligárquicos,teniendo en cuenta el predominio en su seno de elementos sociales_propios de la caballeria y la pequefa nobleza, de ideales y formas de vida aristocraticos que prevalecen casi siempre sobre los mas especificos de Ios grupos burgueses mercantiles, financieros y artesanos que aparecian con mayor claridad en ciudades de otras regiones europeas. Aunque esto es cierto, y se explica por la forma en que nacieron y crecieron las municipalidades castellanas en los siglos centrales de la Edad Media,es preciso matizar mediante el analisis de cada caso concreto y de su evolucion, asi como recordar que la tendencia a la asimilacion de pautas sociales aristocraticas es comun a todos los grupos dirigentes urbanos en la Europa de la época.
Aquellos sectores de “caballeros y hombres principales" que dominaban la vida administrativa y social de las ciudades en el siglo xv tenian casi siempre una composición heterogénea,debido a la propia movilidad interna y a la apertura del grupo a miembros nuevos enriquecidos a veces en el comercio o，con mayor frecuencia,beneficiarios de las abundantes promociones que depararon las guerras castellanas del siglo xv. Incluso la fraccion compuesta por nobles de sangre,es decir por hidalgos，no estaba entonces enteramente cerrada, ya que la hidalguia se alcanzaba mediante demostracion de haberla poseido la familia durante tres generaciones o,frecuentemente,por privilegio real,a pesar de que este procedimiento no era conforme al derecho consuetudinario castellano，pues el rey “puede hacer caballero mas no hidalgo": es evidente que ambos procedimientos eran puertas abiertas de cierta importancia.
Pero no hubo una equiparación juridica y social completa entre hidalguia y caballeria.Habia hidalgos que,pese a su nobleza de sangre,eran pobres o vivian en el medio rural, sobre todo en el norte, y,por otra parte,muchos caballeros no eran nobles de sangre,aunque gozaran de los mismos privilegios y de parecido estatuto a titulo personal y estuviesen,en muchos casos,en vias de constituir linaje y transmitir asi a sus descendientes unas franquezas y usos que los incorporarian plenamente a Ia nobleza. En el siglo xv se distingue entre “caballeros armados》 O “de espuela dorada>，que habian recibido caballeria del mismo rey a menudo,caballeros comendadores_o miembros de las Ordenes Militares,caballeros que debian su condicion a la gracia regia expresada mediante albala o privilegio,y caballeros de cuantia, premia o alarde que eran los vecinos de ciudades obligados a mantener caballo y armas adecuadas como consecuencia de superar su patrimonio la cuantia minima de bienes exigida a tal efecto desde los ultimos anos del reinado de Alfonso XI,a cambio de lo que disponian de la mayor parte de los puestos y resortes de poder en el gobierno municipal. Aunque diversas clases de caballeria pudieran confluir en la misma persona,la mas interesante a los efectos que ahora nos interesan es esta ultima,la caballeria de cuantia, porque institucionalizaba el predominio del grupo caballeresco urbano.
Las diferencias regionales eran notables,no obstante: frente a un norte, exceptuada Galicia,con numerosos hidalgos rurales y limitada vida urbana,se alza un amplio centro,hasta Ia linea del Tajo, donde las diferencias entre hidalgos y caballeros parecen mas marcadas que al sur del rio,a partir de la misma Toledo,porque en la mayoria de las ciudades meridionales hay pocos hidalgos,y escasamente significativos frente al predominio de los caballeros de diversa condición que ocupan los_primeros Iugares de la vida politica y social urbana. Heterogeneidad, en resumen,de situaciones regionales. Heterogeneidad, tambien，de origenes sociales en el grupo “patricio"，pues hallamos en él junto a caballeros de linaje noble,y a otros de diverso tipo,a altos funcionarios de la Corona o sus descendientes,bastardos y segundones de la aIta nobleza,propietarios rurales de residencia urbana,grandes mercaderes y,entre ellos,un apreciable numero de judeoconversos.Todo se allanaba,al cabo,en un mismo grupo social unido por multiples lazos familiares y，en especial,por la homogeneidad de sus formas de vida y de sus aspiraciones socialesy politicas 2.
La primera de ellas era el pleno acceso a la nobleza,caso de no poseerla ya.Por eso,Ias llamadas leyes de C6rdoba de 1492 en que se regul6 el acceso y la condicion de hidalguia tuvieron tanta importancia estabilizadora y sirvieron para consolidar numerosas situaciones creadas a lo largo de los anteriores decenios.La segunda aspiracion,concordante con la anterior,era conseguir formas de concentración del patrimonio por via hereditaria que garantizasen la permanencia de la familia en el rango aristocratico:durante el siglo de los Trastamara, lo habitual fue utilizar un procedimiento cläsico en el derecho testamentario hispano, que permitia concentrar a favor de un hijo,ademas de su legitima, el Ilamado tercio de mejora y el quinto de libre disposicion. Paulatinamente,sin embargo, los patriciados urbanos acceden al derecho de usar el régimen de mayorazgo, que estaba generalizandose entre la alta aristocracia desde I369.Al otorgar el rey en las Cortes de Toro de 15O5 que pudieran establecerse hasta cierto limite sin expreso privilegio real, las oligarquias locales consiguieron una gran baza ².
Dadas las anteriores premisas,se comprende con facilidad que el linaje fuese la forma por excelencia de organización social y politica, a la vez,de aquellos grupos. La descripción que hace de él M. Cl. Gerbet para la nobleza extremena puede aplicarse con pocas diferencias para otras partes de la Corona castellana: integrando varias familias cortas en su seno,dotado de jefatura en la persona de un pariente mayor，rodeado de clientela y servidumbre，y contando con signos externos de su poder，especialmente la casa-solar,o “casas principales",el linaje urbano asumia muchas formas de organización propias de la aristocracia de la edad feudal cläsica,pero las aplicaba a un medio histórico diferente.
3．LINAJES，BANDOS Y PARCIALIDADES EN EL GOBIERNO DE LAS CIUDADES.
Eran los linajes base de los bandos O parcialidades politicas en que se dividieron casi todas las sociedades urbanas bajomedievales.
Un instrumento adecuado para que las oligarquias conservaran el poder,aun alternandose en él, puesto que los linajes,como formas de solidaridad vertical, integraban a personas de diferentes clases y canalizaban tensiones sociales que,de otro modo,habrian podido enfrentar al estrato patricio con los del “comtin》de la ciudadania, lo que tambien sucedio en ocasiones,por otra parte.
La historia de aquel fenómeno social es compleja y esta por hacer en gran medida. Se ha senalado,en algunas partes,el paso del “linaje bando》al “bando parcialidad》,ya logrado en el siglo xv,que desdibujaba el primitivo caracter familiar del grupo.Y,en otras,la sustituci6n de los linajes como protagonistas del poder urbano por individuos y familias mas reducidas que,al amparo de la realeza o por el éxito de su carrera politica,consiguen vincular hereditariamente oficios municipales,en especial regidurias 23.
He aqui algunos ejemplos:en Vitoria,el bando de los Ayala concentraba a la pequeiia nobleza del entorno rural y a artesanos de la urbe,mientras que el de los Calleja unia a la “pequeia nobleza vitoriana"，que predominaba ampliamente en los cargos municipales 24. En Oviedo, los principales linajes de la tierra -Quiros y Mirandaactuaban a través de otros secundarios,entre los que destacaban los Argielles,de la Rua y Valdés ².En Burgos, las familias de caballerosmercaderes del siglo xv procedian en ocasiones de las integradas en las cofradias de Nuestra Sefiora de Gamonal (1285) y del Santisimo y Santiago (1338)，aunque en otros casos eran judeoconversos o de diverso origen,y en el siglo xv habian conseguido la patrimonialización de numerosos oficios publicos: los Cartagena-Santa Maria-Maluenda，Arceo，Prestines，Camargo，Villegas，Hinestrosa，Barragan, Mathe, San Juanes y algunos otros predominan en las menciones documentales $\mathbf { y }$ forman “todo un entramado de parentesco que convierte progresivamente el concejo de un coto cerrado de la pequena nobleza ciudadana" 26.
El modelo es algo diferente en Valladolid y en ciudades de las extremaduras castellana y leonesa，donde el linaje surge como “forma estable de participacion colegiada de la aristocracia urbana en las tareas de gestion del concejo》(M. Asenjo), aunque,en el caso vallisoletano, los linajes comenzaron siendo familias amplias:los de Tovar y Reoyo aparecieron como tales en torno a 13oo;entre 1321 --revuelta de la “voz del pueblo"- y 1332 se abririan a gente de mas_variada procedencia,aunque del grupo de los hombres buenos, muchos de cuyos miembros tenian destacada posicion social,y pasarian a ser linajes-bando，que desde 1332 monopolizaron todos los oficios municipales por mitad,estableciendose en el seno de cada linaje una rotacion por sorteo de cargos entre los individuos que se integraban en alguna de sus “casas>: las de Diaz, Castellanos,Mudarra y Tovar por el linaje de este nombre y,por el de Reoyo,las de Corral,de la Cuadra,Izquierdo,Esteban Garcia y otra rama de Castellanos. Como Ia integracion individual en ellas era posible,cumplidos ciertos requisitos y perteneciendo al medio social del grupo patricio,por aquella via se estabilizó el poder oligarquico en Valladolid durante siglos 27.
Algo semejante ocurria con los bandos de Avila y de Medina del Campo,dos en cada caso,con los de Salamanca, que eran los de San Benito y Santo Tomé,por el nombre de sendas parroquias,en los que se inscribian todos los linajes del patriciado urbano noble,o con los de Ciudad Rodrigo (Garci López y Pacheco）y Segovia. Sin embargo，la evoluci6n efectiva no era siempre identica: en Segovia，por ejemplo,los linajes cristalizaron entre 1256 y 1345,como en tantas otras partes. En 1345，un privilegio de Alfonso XI les atribuye la eleccion de diez de los quince regidores,mientras que el “comun》 de la ciudad elegia a otros dos y los lugares de la “tierra" segoviana tres.Los linajes administraban directamente,ademas，la mitad de los “propios》 de la ciudad y el concejo,en el que predominaban, la otra. Pero en el siglo xv las regidurias y otros cargos municipales segovianos O estaban patrimonializados o se recibian por nombramiento regio con tanta frecuencia que los linajes como tales habian perdido buena parte de su poder y funciones,aunque continuaran reuniendose sus miembros varias veces al aio para elegir cargos menores del concejo y aunque，por lo que parece,los regidores seguian vinculados nominalrnente a uno de ellos: en tiempo de los Reyes Católicos,del total de 24 regidores,habia 16 caballeros, ocho del linaje de Dia Sanchez y ocho del de Fernand Garcia,mientras que los restantes eran pecheros,dos de la ciudad y seis de la “tierra" 28.
Parece que el régimen de “linaje bando” se haya dado tambien en diversas ciudades mas al sur, por ejemplo,en las de Extremadura: en Caceres son los de Martinez y Gil;en Plasencia,los de Monroy y Almaraz;en Trujillo,los de Altamirano,Bejarano y Afasco,de los que hay noticia a partir del ultimo tercio del siglo xiv,o aun antes.Lo mismo sucede en Ubeda (Molina y La Cueva)o en Baeza (Benavides y Carvajal) y acaso en otras,organizadas en sus origenes mediante derecho de frontera.En cambio,en Toledo y en las ciudades repobladas segun su derecho,por ejemplo,Sevilla,Jerez,C6rdoba o Murcia, lo frecuente fue que se mantuvieran linajes caballerescos de contextura plenamente familiar y que se aliaran en parcialidades mäs o menos estables,a menudo bajo la égida o inspiracion de otros de la alta aristocracia en pugna por el dominio de la ciudad, de modo que no habria tanto “linajes bando》cuanto parcialidades propiamente dichas,segun he estudiado en otro lugar. Asi, los dos bandos de Jerez de la Frontera, el de “arriba》y el de “abajo》 son parcialidades que engloban a todos los linajes nobles de la ciudad.Acaso haya tenido que ver en esto la diferencia más neta que se tuvo en casi todas las ciudades andaluzas entre caballeria noble y caballeria popular -de cuantia》 desde mediados del siglo Xiv-- y el escaso protagonismo de esta ultima en los gobiernos municipales despues de las crisis que sacudieron la primera mitad de aquel siglo 9.
Eran,en suma,procedimientos oligarquicos plenamente consolidados desde el segundo tercio del siglo xiv que se mostraron utiles para implantar el dominio de los patriciados en las ciudades,pero insuficientes e incluso contraproducentes para asegurar su peso como factor politico con voz propia en las relaciones de poder, bipolarizadas cada vez mas desde 1369 en el dialogo y la pugna entre monarquia y alta nobleza. Las ciudades no volvieron a conocer el protagonismo politico que habian tenido en la época de las Cortes mas activas y de las grandes Hermandades,entre 1282 y 1325:bien es verdad que los disturbios internos entre “comun>y caballeros fueron un factor determinante de lo que despues sucedi6 30. Tampoco consiguieron consolidar protagonismos politicos a traves de las Cortes,a pesar de las apariencias en tiempos de Enrique II y Juan I-1369 a 1390— que las reunieron con gran frecuencia: la decadencia de las Cortes como institución con un nivel apreciable de independencia es evidente desde el reinado de Juan II 31.
A lo largo del siglo xv,desde la muerte de Enrique III en 1406 hasta la pacificación de 1476 a 148o,las ciudades de realengo fueron más bien victimas de las pugnas entre monarquia y aIta nobleza,al verse mediatizadas por los grandes linajes en Iucha o sujetas a una presion excesiva de la fiscalidad monárquica como zonas que eran de realengo,mientras que las seforiales se libraban mejor de ella al amparo de sus titulares.Los vecinos de aquellas ciudades habian padecido mas que nadie los abusos generados por desórdenes y anarquias.Las usurpaciones de poder,rentas y tierras concejiles habian estado a la orden del dia,e incluso la transferencia completa de jurisdiccion,cedida por la Corona a veces a algun alto noble,segun se indicó.Por otra parte, los reyes no alcanzaban a conseguir un control continuo y efectivo de la vida municipal a traves de su Consejo y de sus corregidores,a pesar de los antecedentes puestos por Alfonso XI y,a finales del siglo xIv, por Enrique III 2.
Las oligarquias urbanas,a pesar de su dominio local, habian sido perjudicadas con el auge de la alta nobleza a partir de 1369 porque veian amenazado o disminuido,en aquella circunstancia politica,el ámbito de poder e influencia en el que estaban instaladas,y encabezaron bastantes de los episodios de “resistencia al dominio seiorial》,organizando al resto de la población afectada en un frente de intereses comunes contrario a las pretensiones abusivas de la alta aristocracia y defensor de “la potencia e union de la Corona real". Su pro-monarquismo se explica,pues,porque sólo una realeza fuerte seria escudo protector de sus intereses politicos peculiares e,incluso, permitiria acrecentarlos: tal fue el punto de partida desde el que se desarroll6 la politica de los Reyes Católicos con respecto a Ias ciudades.
4．EL TIEMPO DE LOS REYES CATOLICOS.
No es cuestion de tratar aqui con detalle los multiples aspectos de la relacion entre Corona y ciudades durante el tiempo de los Reyes Catolicos,sino solamente de mostrar algunas lineas maestras de su actuacion y valorar las posibles consecuencias que derivaron de ella.
a) El alejamiento de la alta nobleza.
Los acuerdos con los principales linajes de la alta aristocracia o la derrota de otros,conseguidos principalmente entre 1476 y 1478, garantizaron el final de su intervención en la vida politica de las ciudades,practicada en los términos que antes indicabamos,al menos en sus aspectos mas llamativos porque,aunque parece que este final fue tajante en todo aquello que dafaba a la autoridad regia,en realidad hubo un respeto, acaso excesivo, a intereses econ6micos y sociales de la alta aristocracia en el medio urbano a cambio de su inhibici6n politica. No obstante,los tiempos anteriores a 1475 serian aforados por algunos nobles: ihubo un auge de la prepotencia nobiliaria en los ultimos anos del siglo xv como supone algun autor? Fuera asi o no,lo cierto es que en la crisis que siguió a la muerte de Isabel I, entre 1505 y 15o8,la intenci6n reivindicativa de algunos nobles fue clara y oblig6 a Fernando,ya como regente,a tomar varias medidas tajantes 33.
b) Consejo Real, corregidores y ciudades.
Una vez_prohibido que los aristócratas concertaran “acostamientos》en ciudades de su residencia o próximas a sus seriorios,asi como la formacion y dirección de banderias,ciudades y Corona quedaban más libres para establecer un nuevo equilibrio en sus relaciones politicas,la segunda como encarnacion del Estado moderno,las primeras como poderes administrativos intermedios,de alcancc limitado dentro del edificio comun del reino.El control de las administraciones municipales se hizo,asi,intenso y continuo a traves del Consejo Real y del centenar largo de corregidores que dependian de el y que permanecieron ya en las ciudades，pagados con sus fondos de propios,de manera sistematica y fija.
Los procedimientos de reparto de oficios publicos se perfeccionaron mediante la generalizacion de regimenes de sorteo o de “ruedan,o, en otros casos,se acentuó la patrimonializacion de los oficios al conceder los reyes cargos de regidor de por vida o autorizar que los heredasen hijos de sus beneficiarios: ambas vias hacian imposible el auge de protagonistas politicos en las ciudades que pudieran resultar molestos o peligrosos para la monarquia,encauzaban al regimen municipal en la tranquilidad y en la rutina en manos de la oligarquia correspondiente.No significaba esto ineficacia,sin embargo,en la medida en que la Corona promovio la ordenacion interna de la vida urbana en muchos aspectos,especialmente desde los anos noventa del siglo:mejora urbanistica,edificios publicos,reforzamiento de las haciendas municipales mediante permisos para el cobro de contribuciones extraordinarias y，sobre todo,sistematizacion y puesta al dia de las ordenanzas por las que habia de gobernarse cada ciudad,e incluso mejor régimen en sus archivos,especialmente en lo que tocaba a la conservación de privilegios y cartas reales,actas de las reuniones de cabildo y contabilidad municipal, cosa que los historiadores actuales perciben de manera inmediata al abordar un volumen documental muy superior al de la época anterior 34.
c) Jueces de términos.
Un aspecto peculiar de la intervención regia,que puede conocerse gracias precisamente al mejor cuidado de muchos archivos,fue el envio por el Consejo Real de jueces de términos,segun lo establecido ante las Cortes de Toledo de 1480 35. Es cierto que su presencia no se dejó sentir con fuerza antes del ultimo decenio del siglo porque sus actuaciones se encaminaban con frecuencia contra abusos de Ios que eran responsables miembros de los patriciados urbanos y en los anos anteriores,mientras hubo que mantener el esfuerzo de guerra para conquistar Granada,tal vez hubiera sido inconveniente producir situaciones de tension en sus relaciones con Ia Corona.Por otra parte, despues de 1505 y，en especial, de 1515,la actuación de aquellos jueces decayo mucho,porque las cuestiones relativas a baldios “realengos y concejiles" comunales o también a aprovechamientos comunales en tierras de propiedad privada se estaba regulando de nuevo por los medios habituales de las jurisdicciones municipales 3.
La actividad de los jueces de términos es un aspecto importante y mal conocido de Ia politica regia con respecto a las ciudades: aqueIlos enviados descubrieron y resolvieron multitud de abusos relativos a la privatizacion de tierras baldias o de uso comin,aguas,caiadas y caminos,y obligaron a restablecer los derechos comunales al pasto de barbechera en tierras de propiedad privada.Como los autores de los abusos y usurpaciones eran，muy a menudo,grandes propietarios de tierra y miembros de los grupos dominantes en las ciudades,la acción de la Corona respondia en este aspecto a un deseo de equidad y restauracion de las costumbres antiguas --deseo que informa tantos aspectos de la politica de los Reyes Catolicos- mas incluso que al criterio de manifestar la superior autoridad que la correspondia.
Asi se observa tambien en otros niveles,relativos a la ordenación de la vida economica urbana,que se situa dentro de proyectos de politica económica general: de nuevo la ciudad es elemento de un sistema más amplio,nudo de una red que cubre todo el reino. No he de detenerme en la importancia que tuvieron los proyectos para conseguir ordenanzas reguladoras de la manufactura textil,o la reordenación del sistema ferial, clave del comercio castellano,pero si,en cambio,sobre algunas modificaciones sustanciales ocurridas en las relaciones que Corona y ciudades sostenian en los ambitos de la administracion militar y hacendistica y que se vinculan, sobre todo,a la reconstrucción de la Hermandad general en l476 y a su funcionamiento hasta 1498.
d) La Hermandad.
Despues de las Cortes de 1476 y 1480,que sirvieron a la Corona para replantear los diversos aspectos de la politica castellana,no vuelve a haber reunion de Cortes hasta 1498.Entre tanto,las Juntas anuales de Hermandad vinieron a cumplir algunas de sus funciones principales. No se debe afirmar a la ligera que las Juntas fuesen menos representativas o menos eficaces de lo que eran las Cortes en aquel punto de su historia: primero，porque en ambos casos son reuniones de enviados de ciudades bajo la presidencia de los monarcas o sus delegados,aunque es cierto que el control del desarrollo y la temätica de la asamblea eran mucho mas estrictos en el caso de las Juntas de Hermandad. Segundo, porque a las Cortes solo enviaban procuradores 17 ciudades,mientras que en las Juntas habia diputados de muchas mas,y los territorios no incluidos en la Hermandad castellana -y tampoco en las Cortes- disponian de sus propios organismos comparables:Hermandad de Galicia, Juntas de Asturias, Alava y Vizcaya.
Las atribuciones de peticion de leyes,ejercidas por las Cortes, pasaron desde aquellos anos a otras vias,por ejemplo la de la pragmatica real: no se puede olvidar que Ia potestad normativa correspondia siempre a la Corona.Y,respecto al otro gran ämbito de actuación de las Cortes,el hacendistico,conviene recordar que s6lo tenian atribuciones efectivas en un punto,que era el otorgamiento de servicios. No los hubo mientras no se reunieron,sustituidos por las contribuciones que acordaban Ias Juntas de Hermandad, pero con la ventajosa particularidad de que mientras los servicios se habian empleado antano con frecuencia para fines distintos de aquellos que motivaban su concesion, las contribuciones se empleaban siempre en lo acordado,si bien en ambos casos la gestion del cobro y gasto quedaba en manos de la Corona, sin intervención de representantes de los procuradores o diputados.
La Hermandad acordó una “contribución ordinaria》 para sostener su aparato judicial y militar,que permitia la persecucion de los delitos y la resolucion de los casos sobre los que tenia competencia.Pero tambien，durante el decenio de la conquista de Granada -1482 a 1491— otorgó una “contribución extraordinaria》 que sirvi6 para contratar tropas y adquirir material,en sustitucion de las huestes concejiles que de otro modo tendrian que haber enviado directamente las ciudades de ambas Castilla. Las de Andalucia lo hicieron asi y no intervinieron en el pago de aquel gravamen extraordinario. Pero,mas importante aun,aquel procedimiento era un cauce para pasar de la antigua organizacion fragmentaria de la fuerza militar ciudadana a una nueva milicia territorial controlada por la Hermandad.Una vez acabada la conquista de Granada,durante la primera crisis belica con Francia,en 1496,aquella posibilidad estuvo a punto de plasmarse en la realidad.
Tanto por su estructuración de las representaciones ciudadanas como por el criterio con que se concedian y administraban contribuciones como,incluso,por su papel como plataforma para una organizacion militar unificada,la Hermandad podia jugar funciones importantisimas e introducir un equilibrio nuevo en las relaciones de la Corona con los patriciados urbanos o，incluso,con las sociedades urbanas en su conjunto. Es cierto que,a primera vista,el “autoritarismo》 de los Reyes Católicos triunfaba,pero,en otras circunstancias，εpor qué no imaginar que las fuerzas politicas ciudadanas unidas en Hermandad y contando con instrumentos de convocatoria, financieros y militares ya establecidos hubieran podido alterar el equilibrio de poderes establecido en un primer momento?
e) Los conversos.
Porque,ademas,mientras tanto sucedia otro hecho al que acaso no se ha prestado importancia en sus consecuencias politicas,como es la salida que se dio a Ias cuestiones judia y judeoconversa,salida traumatica y polémica por tantos conceptos,pero que extinguio uno de los problemas politicos candentes en la vida de las ciudades castellanas desde mediados del siglo xv. La Inquisicion habia venido a afrontar por via juridica,entre otras cosas,un problema de orden publico cuya virulencia se habia puesto de manifiesto en las revueltas y tensiones de Ios decenios anteriores.Hacia 1495,una vez que concluyeron tambien las secuelas de la expulsion de los judios,la Inquisicion habia terminado las actuaciones de su primera y mas dura época y se promovieron，mediante Ia imposición de diversas penitencias，medidas que hoy llamarian algunos de reinserción social de miles de conversos contra los que pesaban cargos menores.Es cierto que aquella tendencia no fue bien acogida por diversos medios sociales y que,en consecuencia，comenzaron a proliferar las barreras frente a los conversos, bajo la forma de estatutos de “limpieza de sangre",ya en el tránsito al siglo xvI, pero también parece serlo la voluntad de la administracion regia de dar por concluido el problema, desarrollada entre 1495 y 1498.
f) La gestion hacendistica.
Como consecuencia de aquellos sucesos,el tradicional régimen de arrendamiento de alcabalas se vio muy alterado,en parte por la proscripci6n o ruina de arrendadores,en parte tambien porque la Corona comprendia que la pacificación de muchos ánimos pasaba por el alejamiento de judios y conversos de aquella actividad. Esto se vino a anadir a los procedimientos surgidos durante la conquista de Granada para proporcionar a los patriciados urbanos un papel mucho mas importante y activo en la gestion de Ias finanzas regias, lo que comportaba tambien una posible modificacion del equilibrio de poderes entre Corona y ciudades.Vemos, por ejemplo,cómo la organizacion del abastecimiento a las tropas interesa a miembros destacados de muchas ciudades,o tambien la gestion de los fondos obtenidos mediante la predicacion de la indulgencia de Cruzada. O, sobre todo,cómo la compra de juros,a partir de 1490,centra paulatinamente mas intereses económicos de los grupos dominantes en torno a la Hacienda regia, pues no se trata ya de mercedes otorgadas por el rey —con o sin presión politica—，sino de compromisos de pago de renta contra la entrega previa de un capital. En tales circunstancias,desde 1495,se intenta generalizar la técnica ya conocida de “encabezamiento》 para el cobro de las alcabalas reales en diversas ciudades y villas castellanas que aceptaron la novedad, aunque en algunos casos el régimen de encabezamiento era anterior (Segovia y Muros en Galicia,por ejemplo): cada una de ellas se comprometia a entregar una cantidad global acordada a la Corona,pero el cobro y la gestion concretas de las alcabalas quedaba en manos de la administracion municipal,es decir,de los patriciados que dominaban en ella. No cabe duda de que esto era una cesión de poderes efectivos por parte de la Corona y casi una obligada invitaci6n a futuros pactos o a enajenar de forma progresiva las alcabalas en manos de tenedores de juros que serian, en definitiva,gestores del impuesto. Ademas,las alcabalas tenderian a fijarse en niveles lejanos al legal -el 10 por 10o sobre el valor de las transacciones-，a fosilizarse en su monto total,a transformarse incluso,en su gesti6n cotidiana,de exaccion indirecta y universal en contribucion directa pagada por pecheros,como sugirió hace aios R.Carande.Aquello ocurriria mas adelante porque el intento de encabezamiento de 1495,continuado en 1498,no siempre tuvo continuidad, segun veremos 37.
g) El viraje de la politica regia hacia 1498.
Acaso porque entonces se tomó mayor conciencia en la Corte del peligro que aquellas novedades podian entranar.Los gobiernos urbanos habian conseguido poderes concretos mayores y mas estables, fruto de su buena relacion con la Corona y de la aceptacion plena de su autoridad y control: estaban libres de las intervenciones externas de la nobleza,habia visto el final, o asi lo parecia al menos,de los problemas de integración de judeoconversos,mantenian bajo su control cualesquier intentos de mayor participacion politica del “comun》 en sus ciudades,e incluso desde i496 uno de los dos alcaldes de Hermandad en cada distrito habia de pertenecer al estado noble. El final de la conquista de Granada habia traido consigo,por otra parte,el término de la presion fiscal extraordinaria y facilitaba nuevos territorios a colonizar que,en el caso andaluz，permitirian suavizar o aplazar tensiones internas.Ademas,los mecanismos de gestion financiera y militar antes descritos permanecian en manos de las ciudades:
εHubo un viraje de la politica monárquica producido,al menos en parte,por la reflexion sobre los riesgos que implicaba aquella situación? Es plausible sostener que asi fue,porque en 1498 volvieron a reunirse Cortes，se retornó al régimen tradicional de servicios otorgados por ellas,se suprimió el aparato militar y fiscal de la Hermandad,aunque no el judicial, concluyeron los proyectos de 1496 para la formacion de una milicia territorial,y se observa tal vez un retroceso en la implantacion del régimen recaudatorio de encabezamiento. Son muchos sintomas coincidentes como para no pensar que pudo haber un giro en la actitud politica de la Corona.
h) Conciencia de comunidad.
No obstante, sobre lo que sucedi6 a partir de aquel momento y hasta 1520 casi todo son hipótesis hoy por hoy. Es evidente que las ciudades apoyaron al rey Fernando en 15o5 y en los acontecimientos de la crisis sucesoria hasta 15o7,mientras que alguna parte de la alta nobleza veia en Felipe I la posibilidad de recuperar posiciones politicas que parecian definitivamente perdidas desde 1480.Parece claro，tambien,que durante el movimiento de las Comunidades,en 1520,tuvieron mayor protagonismo ciudades donde los patriciados urbanos habian alcanzado un grado_mayor de_poder,autonomia y conciencia de sus objetivos politicos.Pero no todas actuaron asi, pues Burgos,por ejemplo,no fue comunera.Por el contrario,la brevedad o inexistencia del brote en Andalucia puede relacionarse con el peso que todavia conservaba la alta nobleza en los medios urbanos y con la inexistencia de un “comuin》 con conciencia politica que pudiera servir de aliado,al menos coyuntural,a los patriciados urbanos.Y,en todo caso,en la consecucion de la victoria sobre las Comunidades es clara la alianza entre Corona y alta aristocracia que,a la postre, desnivelaria en cierta medida el equilibrio politico proyectado por los Reyes Católicos entre los tres términos a que aludia en las primeras lineas de este ensayo: reyes,aristocracia, ciudades. Tambien esta claro,desde los estudios de J.I.Gutiérrez Nieto,el vinculo entre las Comunidades de $1 5 2 0 \mathrm { ~ y ~ }$ la Hermandad en sus diversas manifestaciones bajomedievales, tanto por la terminologia empleada como por los procedimientos y las justificaciones politicas aducidas 8.
Sólo teniendo en cuenta la realidad bajomedieval puede plantearse bien el estudio de un siglo xvI en el que las ciudades no fueron un elemento tan pasivo como a menudo se afirma,tras el fracaso de las Comunidades,ni éstas un hecho tan sorprendente y falto de raices 9. Algunos autores se han interesado en los ultimos anos por esta cuestión sin negar,porque es evidente,la especificidad del movimiento comunero y de su circunstancia politica concreta ni tampoco las innovaciones que pretendia en el campo de la teoria y la práctica politicas.De sus trabajos se deduce,en ocasiones,un hecho importante que desearia poner de relieve al término de estas paginas como es el que,por muy grande que fuese el predominio de Ios patriciados urbanos,el resto del vecindario alcanzaba a veces conciencia politica suficiente para reflexionar sobre los origenes y condicion de la ciudad como universitas o, segun el lenguaje de la época, comunidad,y demandar una participacion en el gobierno urbano al lado del cabildo de regidores formado casi exclusivamente por miembros de las oligarquias y considerado,incluso,como delegacion del poder regio en la ciudad,ya que alcaldias y regimientos eran,a menudo,de nombramiento real. No ha de verse en este hecho una resurrección de los enfrentamientos entre “comun》 y caballeros propios del ultimo tercio del siglo xiII y primero del xIv,aunque a veces se dé esta denominacion a algunas alteraciones urbanas , sino,mas bien,una toma de postura politica ante las insuficiencias del gobierno por regimientos y la marginacion a que sometia al conjunto de la poblacion.
En ocasiones fue muy temprana: asi,por ejemplo,se rastrea en Burgos,desde $1 4 2 6 \mathrm { ~ y ~ }$ ,sobre todo,entre 1465 y 1475,la presencia poltica de la “comunidad",que llega a establecer ep esta ültima década una forma de gobierno municipal distinta o,al menos,superadora de las antiguas costumbres y practicas del regimiento,hasta la plena restauracion de éstas por los Reyes Catolicos en 1475:aquella experiencia produciria,acaso,el rechazo del patriciado burgalés a los comuneros en $1 5 2 0 ^ { 4 1 }$ . En Valladolid,“el espiritu colectivo de los habitantes se manifiesta claramente a partir' de la segunda mitad del siglo xv》 (A. Rucquoi), utilizando como vehiculo las “cuadrillas" y da lugar a movimientos de la comunidad urbana tan importantes como los de 1464 y 1469,en ambas ocasiones contra pretensiones manifestadas por Juan de Vivero,partidario del infante Alfonso y, luego, de la princesa Isabel 4. En Segovia,por ultimo,la presencia politica de la comunidad encabezada por miembros de Ias florecientes clases de mercaderes y artesanos,se manifestaba a fines del siglo xv en choques con el regimiento: en 1497 se alcanzó un acuerdo para asegurar la presencia en el cabildo de los “procuradores del comun》y su intervencion en las gestiones de abasto de la ciudad y explotación de bienes comunales. Cuando el regimiento segoviano neg6 la entrada en cabildo a los procuradores en 1511，se produjo una revuelta urbana,pronto apaciguada tras un nuevo acuerdo.En realidad,no habia un proyecto revolucionario, sino ansia de conseguir reivindicaciones concretas y limitadas 43. Lo mismo sucederia,al otro extremo del pais, durante la revuelta malaguena de 1516 \*4. Si en 1520 se fue mas lejos,acaso se deberia a la conjuncion de los proyectos y el dinamismo politico de parte de los patriciados y de los sectores que encabezaban al comun en diversas urbes,pero hacen falta estudios detallados para confirmar o rechazar esta hipótesis.
Es evidente que en tiempo de los Reyes Católicos se entendia la necesidad de dar algun medio de expresion y control sobre su gobierno a los comunes de ciudades y villas,aunque solo fuera para garantizar mejor el equilibrio de fuerzas que se pretendia establecer tanto en favor de la autoridad monarquica como de los intereses aristocraticos.Por eso,a la vista del anquilosamiento y falta total de representatividad popular de los jurados，constituidos en cabildos en algunas poblaciones,se restablecio en los aiios noventa del siglo,no sabemos' si en todas las ciudades,Ia figura de los procuradores o personeros del comun,segun se ha comprobado en el caso de Segovia,para que representasen los intereses y las demandas del vecindario ante el regimiento y se dirigieran directamente, si hacia al caso, a los órganos de gobierno centrales de la Corona.En realidad,era volver a la vieja figura del procurador de los pecheros establecida por Alfonso XI en 1346,a poco de crear los regimientos,figura de vida tan efimera como,por lo que parece,lo fue esta restauracion promovida por los Reyes Cat6licos,aunque en algunas poblaciones,es el caso de Ubeda y Baeza, parece que existieron ininterrumpidamente en los siglos XIv y xv 45.
\*\*\*.
De lo expuesto se deduce Ia riqueza de matices y tendencias existente en la politica que aquellos monarcas practicaron con respecto a las ciudades y Ia imposibilidad de resumir la cuestión mediante algunas afirmaciones simples.Es preciso observar con detalle el tejido de relaciones sociales y la dinámica politica a corto y medio plazo para comprender bien como se produjo el proceso final de integración de los gobiernos urbanos en el Estado moderno castellano durante su fase de génesis que arranca,en ultima instancia,de los tiempos de Alfonso X, pero que se despliega durante el siglo y medio de la dinastia Trastamara,como parte de las transformaciones y la evolución de la sociedad castellana en su conjunto. Estas paginas sólo han sido una pequena aportación destinada a mostrar lineas recientes de investigacion y a reflexionar sobre diversas cuestiones e.hipó- tesis que parecen relevantes para nuestro objeto de estudio.
Miguel-Angel LADERo QUESADA (Universidad Complutense de Madrid)