El papel de las mujeres creadoras dentro de la Historia del Arte.
Marian L. F. CAO.
El titulo de esta primera mesa resulta parad6jico desde una 6ptica tradicional, y encierra en sf mismo una respuesta aparente, si nos cenimos a los libros y diccionarios,y a los manuales y enciclopedias que llevan el titulo de “Historia Universal del Arte>. Estamos comprobando que esa historia no es universal, sino occidental, y hoy vamos a tratar de demostrar que no es “la historia>,sino una historia que oculta otras.
A partir del estudio de mujeres creadoras,iniciado ya hace varias décadas podemos afirmar varias cosas:
1．Ha habido mujeres creadoras.
2. La mujer no ha estado al margen de la creación y podemos preguntarnos otras cosas: ·iPor qué estas mujeres existian y nosotras no lo sabiamos? ·iQuien ha escrito la historia y nos ha negado su conocimiento?
Estas creadoras, como muchas otras que permanecen en el silencio, han salido a la luz porque nosotras queremos saber de su presencia.Algunas andan ya en la historia desde el siglo Xl,como Hildegarda de Bingen, junto con sus composiciones musicales y sus escritos sobre medicina,y desde ella hemos podido conocer a interesantes artistas como Gentileschi, Anguissola, Sirani, Fontana,Leyster,Kauffman,Bonheur,Kollwitz,Munter,Terk,Escobar,y tantas otras.
Lo que estudiamos no es lo que ha habido, es lo que se quiere o se pretende que haya habido.No estudiamos de un modo neutro,se nos dice parte de una historia y de un modo especifico.La historia se construye sobre dicotomias que apoyändose una en otra, elabora la creacion de un sujeto 《universal> racional,discursivo,publico,independiente,adulto, noroccidental y de clase media.
Las mujeres hemos sido el negativo frente a lo masculino, y por ello irracional, intuitivo,privado,dependiente, infantil, sin origen e incluso desclasado.Hemos sido un grupo homogéneo dentro del cual se enuncia de modo general el negativo del sujeto universal. Atrapado el término 《mujer> en esta conceptualizacion, no es extraio que el término 《genia> no aparezca en los diccionarios,y no es de extranar que los adjetivos atribuidos a la creacion puedan dificiimente adecuarse a esta conceptualizacion femenina. Baste recordar el arduo trabajo que las mujeres surrealistas tuvieron que abordar como creadoras para poder desprenderse de las caracteristicas que a lo femenino atribuian sus contemporäneos masculinos. Porque es muy dificil ser eterna nina y creadora adulta.Resulta de especial interes observar como las vanguardias artisticas, que supusieron un avance formal de gran envergadura,asi como su apoyo a las causas politicas en su mayoria progresistas, no supieron o no quisieron variar su tematica casi decimononica y su conceptualizacion de la mujer siguio anclada en iconografias anteriores, que legitimaban la funcion del genio de vanguardia del siglo xx. Pocas mujeres crcadoras pueden sustraerse a esa conceptualizacion. En casi todas las descripciones de sus obras términos como 《femenino>,“delicado>, son frecuentes,cuando no pasan a describirlas aellas y noasu creacion.Maria Blanchard pasó a ser viril> desde el punto de vista de sus criticos, quizá para poder tener argumentos que reafirmasen la calidad de su creacion.
La historia que hemos recogido como herencia ha sido reducida al relato de las dicotomias y al relato de la vida de los héroes a traves de enfrentamientos violentos,de la guerra y el poder. Una historia escrita que no hace mäs que reforzar aquellos opuestos, donde no caben los otros: las mujeres, las personas no occidentales,las no blancas,y donde la naturaleza ha sido objeto de dominacion.
Abrimos esta mesa con la intencion de desvelar, aunque sea de modo inicial,ese papel que han detentado y detentan ahora algunas mujeres creadoras,cómo logran sustraerse de esas dicotomias o c6mo las utilizan para subvertirlas.