La corr iente antirr egalista en los or ígenes del liber alismo español1.
Áng el David Mar tín Rubio Universidad Pontificia de Salamanca Instituto Teológico de Cáceres (UPSA)
Resum en.
En el artículo se analiza la reacción de los antirregalistas, es decir, de los representantes del pensamiento católico tal y como sobrevivió a la modernidad y al racionalismo. Se señalan tres actitudes políticas o tendencias fluidas que se encontraban en la sociedad española y, a su vez, van a manifestarse en el seno de las Cortes, según el esquema propuesto por Federico Suárez y seguido por otros historiadores: conservadores, renovadores e innovadores.
Palabras clave: historia de la Iglesa, regalismo, antiregalismo, pensamiento católico.
Abstr act.
In this paper, the reaction of antiregalist – so the catholic thought representatives such as it is survived the modernity and the rationalisn – is analized. It is point out three political positions or fluent tendencies presents in Spanish society and manifest into Spanish Parliament, according to the Federico Suárez’s scheme proposal, followed by others historians: conservatives, renewals, and innovatives.
Keywords: History of Church, regalism, antiregalism, Catholic thought.
Como es sabido, el “regalismo” es una corriente doctrinal acerca de lo que hoy llamaríamos “relaciones Iglesia-Estado” que constituye la manifestación española del jurisdiccionalismo europeo, hegemónico en las cortes europeas durante el siglo XVIII. El regalismo comparte con estas formulaciones semejantes (como el galicanismo o el febronianismo) la celosa autonomía respecto a la Santa Sede y la sumisión a la monarquía, considerada como válidamente cualificada para intervenir en la disciplina interna de la Iglesia. La tendencia a someter de hecho a la Iglesia a la autoridad política encuentra una base teórica en que apoyarse cuando se niega a la Iglesia su carácter de sociedad sobrenatural y suprema y se afirma la absoluta independencia del poder civil frente a la autoridad religiosa.
Aunque cuenta con el apoyo de los monarcas, de sus ministros y de numerosos eclesiásticos, el regalismo no logra imponerse del todo en buena parte por la resistencia de los representantes del llamado “ultramontanismo”, término aplicado despectivamente para designar a los católicos fieles a las directrices de la Iglesia romana en cuestiones teológicas, jurisdiccionales y políticas.
De ahí que pueda hablarse también en España de la existencia de dos posiciones doctrinales en la cuestión que nos ocupa. Una de ellas, es el regalismo, vinculado al despotismo ilustrado y al jurisdiccionalismo europeo, que hunde sus raíces en el nominalismo filosófico-teológico y en la reforma protestante y se prolonga en el Estado liberal. El regalismo, ejercido por los políticos ilustrados, y apoyado en doctrinas eclesiologías de extrema radicalidad en su hostilidad a la autoridad pontificia, no era una simple exageración de la misión religiosa de los reyes, sino un instrumento de opresión de la vida religiosa desde actitudes políticas orientadas a destruir la sociedad heredada de la Cristiandad.
Raíces histór icas y pr olong ación doctr inal del j ur isdiccionalism o

Raices historicas
ConflictosPapado-Imperio	Inocencio I vs.Federico II
Bonifacio VII vs.Felipe el Hermoso
Juan XXII vs.Luis de BavieraMarsilio de Padua: Defensor Pacis
Nominalismo
Maquiavelismo
Reforma protestante
Iusnaturalismo racionalista

Monarquias estatales	Estado absoluto (ss. XVI-XVII)	JURISDICCIONALISMO Galicanismo (Francia) -Constitucion civil Febronianismo	Prolongacion
del Clero (1790) (principados Imperio aleman) Napoleón emperador

.
La otra corriente, hunde sus raíces en los autores medievales, los escritores antimaquiavélicos y los teólogos juristas de los siglos XVI y XVII hasta enlazar con los antiilustrados de finales del XVIII y prolongarse, ya en los siglos XIX y XX, en el pensamiento tradicional o contrarrevolucionario. En realidad, los antirregalistas son los representantes del pensamiento católico tal y como sobrevivió a la modernidad y al racionalismo.
Raíces histór icas y pr olong ación doctr inal de la corr iente antirr eg alista

Etapa	Corriente	Representantes
SiglosXIII-XV	Dualismo teocratico	Inocencio III
Pervivencia de la escolastica	Apoyo al papado de AvinónMaestros salmantinosAlvaro Pelayo
SiglosXVI-XVII	Escuela de Salamanca	VitoriaSuarez
Anti-maquiavelismo politico
Corrientes monarquicas no-absolutistas	Mariana
Teoria de la potestad indirecta de la Igle-sia en lo temporal	Belarmino
SigloXVIII	Corriente de pensamiento tradicional(opuesta al Despotismo Ilustradoy al liberalismo)	Autores antirregalistas
Tendencia "renovadora" en lasCortes de Cadiz (1810-1814)
SigloXIX
Realismo Carlismo -Oposicional Concordato de 1851

.
Por tanto, los regalistas aparecen vinculados a unas raíces filosóficas (nominalistas) y a unas concepciones estatales (absolutismo-despotismo ilustrado) enfrentadas con las de los autores de la corriente antirregalista que son el tomismo y la monarquía hispánica de origen medieval. Ello va a determinar posiciones muy distintas en los que se refiere a los orígenes y características de la soberanía y del derecho, formas políticas, ámbitos de lo público y de la actividad de lo estatal, finalidad de la comunidad política y relaciones Iglesia-Estado.

Tradicion politica	Teoria politica de lasmonarquias estatales
BASEFILOSOFICA	Tomismo	Nominalismo, Racionalismo
ORIGEN	Orden natural por creacion de ca-racter universal	Orden estatal artificioso en susrespectivos territorios
SOBERANIA	Gobierno limitado por el DerechoDivino y Natural, custodiado e in-terpretado por la Iglesia	Soberania politico-juridica con-centrada en el Rey: legislacion apartir del Derecho politico
FORMASPOLITICAS	Formas no estatales de lo Publico	Monarquias estatales
ESPERADELO PUBLICO	Lo Religioso	Lo Politico (secularizacion)
DERECHO	Las leyes expresan relaciones con-formes con el concreto orden natu-ral instituido por Dios	Ley hecha por el soberano po-litico
AMBITOS DEACTIVIDAD	Multiples (Iglesia, Universidades,Gremios, Municipios...)	Tendencia al monopolio (deldinero, de las armas, de la buro-cracia, del derecho...)
FINALIDADDEL ORDENPOLITICO	Bien temporal de los subditos su-bordinado al eterno y sobrenatural	Entidad autónoma, no subordi-nada a ninguna otra
IGLESIA-ESTADO	Dualismo (orden natural-sobrena-tural)	Jurisdiccionalismo (galicanismo,febronianismo, josefinismo,re-galismo..)

.
Contra lo que pudiera pensarse en una mirada superficial, el regalismo no se agota con las formulaciones políticas del absolutismo y la implantación del Estado liberal. Por el contrario, a partir de las Cortes de Cádiz se van a extremar las consecuencias de las doctrinas regalistas.
Las Cortes de Cádiz resultan significativas en el estudio de las tendencias antirregalistas porque, además de sus propias iniciativas, suponen el inicio de la serie de regímenes alternativos que conducirán a la implantación definitiva del Estado liberal. Para ser completo, el estudio que aquí proponemos debería continuarse con las vicisitudes experimentadas por las relaciones Iglesia-Estado durante el reinado de Fernando VII (en especial el Trienio Liberal) y las Regencias (con el conflicto de la Guerra Carlista) para venir a terminar en el contexto del Concordato de 1851 que marcará las grandes líneas de la vida eclesiástica y las opciones dominantes hasta bien entrado el siglo XX.
Volviendo a los orígenes del liberalismo español, el vacío de poder provocado por la invasión napoleónica y la Guerra de la Independencia (1808) dio paso a un peculiar proceso constituyente (1810-1812). En líneas generales, se puede hablar de tres actitudes políticas o tendencias fluidas que se encontraban en la sociedad española y, a su vez, van a manifestarse en el seno de las Cortes, tal y como fueron definidas en el clásico esquema propuesto por Federico Suárez y seguido por otros historiadores: conservadores, renovadores e innovadores2 .
En contraste con el inmovilismo de los conservadores-absolutistas, los innovadores-liberales y los renovadores-tradicionales tratan de dar respuesta a la crisis que reconocen en la situación del tránsito de siglo pero por vías diferentes. Los innovadores acentúan la ruptura con la Tradición española, las posiciones anti-eclesiásticas (desde categorías regalistas) y se inclinan hacia las formas representativas ensayadas en la Revolución Francesa. Son los que pronto se empiezan a llamar “liberales” y actúan como tales a partir de las Cortes de Cádiz, no pudiendo –como es evidente a todas luces– haber surgido de la nada e imponer sus criterios de manera determinante en el proceso constituyente. Parece claro que los innovadores, sin constituir mayoría, supieron llevar en todo momento la iniciativa, presentaron planes completos y predominaron sobre los que no pensaban como ellos, por eso las decisiones adoptadas por las Cortes tienen en su mayor parte un talante liberal-innovador y responden a un programa homogéneo.
Los renovadores son fácilmente reconocibles entre los continuadores de la tendencia antirregalista que hasta ahora hemos definido: leales a la monarquía (no en vano se les apodará como “realistas” antes de convertirse en su mayoría en “carlistas”), no esconden sus críticas al despotismo ministerial de Floridablanca, Aranda o Godoy. Fieles a las instituciones tradicionales y a las libertades locales, representan el sector mayoritario de la población aunque en las demandas de renovación los matices sean infinitos según la mayor o menor conciencia y vigor de sus representantes. Pronto encontraremos una formulación teórica de sus postulados en el Manifiesto de los Persas (1814) y veremos al realismo movilizado militarmente en 1820 contra el Trienio Liberal, para pasar a la oposición en la Década absolutista fernandina y terminar en el carlismo propiamente dicho en 1833.
Los representantes de esta corriente son generalmente poco conocidos y, en ocasiones, verdaderamente marginados. La historiografía dominante ha preferido exagerar la influencia de un minoritario sector de eclesiásticos ilustrados, de pensamiento regalista y jansenistizante, al tiempo que acumula todo tipo de dicterios contra los catalogados como reaccionarios. De esta manera, se llega caer en el contrasentido de que quienes se presentan como defensores de la libertad ensalzan a los partidarios del absolutismo borbónico y quienes postulan la modernidad ensalzan a los que querían volver a la antigua disciplina canónica o estaban instalados en el rigorismo moral.
Conviene recordar para una mejor comprensión de lo que venimos exponiendo que entre quienes se distinguieron por las censuras al regalismo y al jansenismo en las postrimerías del XVIII figuran los que en el siglo siguiente serán notorios antiliberales. En cambio seguirán siendo regalistas y ahora liberales (doceañistas) Villanueva, Muñoz Torrero, Posada Rubín de Celis, el cardenal Borbón… Todos ellos tendrán la oposición a Roma como signo de identidad con los nuevos liberales que van a surgir en Cádiz, los futuros veinteañistas o exaltados, aún más hostiles a la religión que sus predecesores.
La falta de comprensión de las corrientes de ideas representadas en las Cortes, y la pobreza conceptual de la dicotomía absolutistas-liberales, que todavía predomina en la manualística del período, dificulta la correcta valoración de la obra realizada por las Cortes en el aspecto religioso-político. En aquellos mismos años, algunos hicieron constar la absoluta compatibilidad que a su juicio existía entre sus decisiones y los principios de la religión, hablando incluso de una inspiración tomista (las “angélicas fuentes”), mientras que los impugnadores de las Cortes le negaron su legalidad, su originalidad frente al modelo revolucionario francés y su espíritu religioso. La historiografía posterior repetirá estos planteamientos. Es necesaria, por lo tanto, una visión de conjunto que abarque el ambiente que se vivió en torno a la asamblea gaditana, el propio texto constitucional y las reformas emanadas de las Cortes3 .
La afirmación más importante de la Constitución en este terreno se contiene en el artículo 12. Además de ser una concesión y una conquista del sector tradicional de la asamblea, los regalistas consagraban en este artículo el principio de la Iglesia sometida al Estado aunque fuera bajo el señuelo de la protección.
En el terreno religioso los liberales se muestran continuadores de la corriente jansenista-regalista y favorecen un contexto en el que la libertad de imprenta sirvió para que los periodistas y escritores crearan un entorno favorable al desprestigio de los clérigos y la religión, aludiendo a ellos con lenguaje irrespetuoso y chistoso. Además, las Cortes comienzan a aplicar a partir de 1812 una serie de reformas que determinarán el enfrentamiento: expulsión del Obispo de Orense, supresión unilateral de la Inquisición, reforma de conventos, leyes desamortizadoras, extrañamiento del Nuncio....
Esta injerencia del Estado tenía una raíz muy propia del Antiguo Régimen: el regalismo que los liberales no solo no se esforzaron en superar sino que lo heredaron y aumentaron. Incluso habrá un proyecto de ley (en torno al episodio del llamado cisma de Alonso durante la regencia de Espartero) que pretendía la creación de una especie de iglesia nacional de inspiración protestante. El liberalismo histórico no busca la separación de la Iglesia y el Estado, sino el sometimiento de la primera al segundo.
Aquí radica la clave de explicación. El Estado contemporáneo busca la realización de su concepción absoluta –en el sentido hegeliano del término– mediante la supresión de toda potestad paralela. Pero los liberales sabían que no podían consolidar su dominio sobre una sociedad que en buena medida les rechazaba si no suprimía o encauzaba en una dirección favorable el influjo moral que la Iglesia ejercía sobre esa misma sociedad y en la que promovía una serie de principios y comportamientos incompatibles con el liberalismo. De conseguirlo, habría sido neutralizada la única potestad radicalmente independiente del Estado.
Finalmente, y especialmente a partir de la liquidación del período de las regencias, la jerarquía aceptó la mano tendida de los moderados y se entraba en un periodo de tregua.
La reacción ante la difícil situación de las diócesis sin episcopado, de los exclaustrados errantes o los abusos cometidos en el despilfarro de la desamortización, coinciden con un desplazamiento de los liberales moderados hacia posiciones que tienden a otorgar a la Iglesia un puesto dentro del Estado liberal definitivamente consolidado tras la derrota militar del carlismo. A partir de ahora, el secularismo agresivo y triunfante desde los orígenes del liberalismo define un modus vivendi con la Iglesia y logra un reconocimiento de la Jerarquía que tiene su máxima expresión en el Concordato de 1851, resultado de una política religiosa –la de los moderados–agudamente criticada por Vicente Pou y otros autores vinculados a la corriente antirregalista4 .
Llegaremos así a unas circunstancias que presagian la gran persecución religiosa del siglo XX cuando, tras la Restauración de 1875, el radicalismo liberal y el obrerismo revolucionario denuncien aquel estado de cosas como un “clericalismo” en el que la Iglesia debería sucumbir entre las ruinas del viejo orden para edificar una nueva sociedad.