EL EMPLAZAMIENTO TUMULAR COMO ESTRATEGIA DE CONFIGURACION DEL ESPACIO SOCIAL:
GALICIA EN LA PREHISTORIA RECIENTE.
Victoria Villoch Vazquez\*.
RESUMEN.- Se realiza una aproximacion, desde la perspectiva de la Arqueologia del Paisaje, a la construccion del espacio natural y social en las sociedades prehistoricas constructoras de timulos en el Noroeste de la Peninsula Iberica. Se intenta reconstruir como fue percibido dicho espacio,evaluando el efecto de los rasgos naturales y artificiales del paisaje sobre los observadores preteritos,valorando los rasgos visuales de los monumentos prehistoricos y la caracterizacion de los efectos escenicos y panoramicas relacionadas con ells. Un examen detallado del patron de emplazamiento de los megalitos permite reconocer regularidades que evidencian una voluntad intencional de remarcar la presencia de los monumentos y provocar efectos artificiales a traves de ells. El objetivo final es realizar una aproximacion objetiva a la percepcion prehistorica,al tiempo que se contribuye al estudio de las estrategias monumentales de configuracion de los paisajes culturales en el periodo en que se desarrolla el fenomeno tumular.
Barrow building as a strategy for the construction of social space: The case of the Late Prehistory of Galicia.
ABSTRACT.- An approach is made,from the perspective of Landscape Archaeology,to the construction of natural and social space in prehistoric barrow building societies from the north-western Iberian Peninsula.The aim is to reconstruct how this space was perceived,evaluating the effect ofthe natural and artificial features of landscape on past observers,estimating the visual features ofprehistoric monuments and the characterisation of the scenic and panoramic efects related to them. A detailed examination of the emplacement patern of megaliths,enables regularities to berecognised which reveal the intention of marking the presence ofthe monuments andusing them to provokeartificial efects.The final objective is to cary out anobjective approximation to prehistoric perception, and to contribute to the studyofmonumental strategies for organising cultural landscapes in the time of the barrow phenomenon.
PALABRAs CLAVE: Tumulos,Percepcion visual, Arqueologia del Paisaje, Galicia.
KEY WoRDs: Barrows, Visual perception, Landscape archaeology, Galicia.
1．INTRODUCCION.
El estudio del fenómeno tumular ha suscitado un gran interés en el territorio gallego ya desde finales del siglo pasado, pero es en la década de los setenta cuando cobra auge,y ya en los ochenta comienzan a aparecer diversos trabajos y monografias sobre la distribucion de estos yacimientos,al tiempo que se dan a conocer los resultados de las excavaciones llevadas a cabo en algunos de ellos.Paralelamente se realizan estudios monograficos sobre elementos de cultura material, grabados,pinturas y otras manifestaciones artisticas,o sobre aspectos constructivos concretos.
La proliferacion de excavaciones ha incrementado notablemente el numero de dataciones radiocarbó- nicas,lo que permite realizar una aproximacion cada vez mas precisa al marco cronológico en el que se desarrolla el fenómeno tumular,asi como la evolución morfológica de las construcciones, tanto en Galicia (Fabregas 1995;Bello y Pena 1995；Alonso y Bello 1997) como en el N de Portugal (Cruz 1995); asi, si se tienen en cuenta ünicamente las dataciones mas fiables,las primeras construcciones tumulares habrian sido realizadas entre el 4300 y 4000 cal BC,prolongandose la erección de monumentos hasta el I milenio.
Por lo que respecta a la investigacion prehistórica realizada desde el punto de vista de la Arqueologia del Paisaje',es relativamente reciente en la peninsula (Criado 1988,1994,1999) y deriva de la escuela anglosajona, en la que el estudio del megalitismo desde una perspectiva espacial ha sido objeto de atencion en los ultimos anos (Tilley 1994; Bradley 1998a). En Galicia,unicamente Criado y Vaquero （1991,1993） han orientado el analisis del emplazamiento de los monumentos desde dicho punto de vista, intentado una aproximacion a las pautas de racionalidad que subyacen en la construccion y transformacion del paisaje en época prehist6rica en general (Criado 1993,1999) y tumular en particular (Criado 1988,1989a,1994). También la relacion espacial entre los monumentos funerarios y otros yacimientos,como petroglifos y asentamientos,ha empezado a ser objeto de atencion durante la ültima década (Villoch 1995a; Filgueiras y Rodriguez 1994; Criado 1999; Fabregas e.p.).
2． EL METODO: PLANTEAMIENTOS TEORICO-METODOLOGICOS.
El fenómeno tumular presenta unas caracteristicas claramente espaciales configuradas a través de dos tipos de recursos materiales: arquitectura y emplazamiento,a través de los cuales se puede acceder a la racionalidad de los procesos y las estrategias de construccion del paisaje de las comunidades sociales que los edificaron (Criado 1994),valorando para ello las regularidades espaciales,en las que subyacen unos procesos que generalmente poseen una voluntad de visibilidad, sea ésta intencional o no,y que hacen perceptible un monumento, remarcan su presencia y provocan efectos visuales en relacion con él (Criado 1993). Para ello es necesario proceder a un estudio de las formas de percepcion del espacio intentando reconstruir cómo eran percibidos el medio y el espacio social por las sociedades pretéritas,y descubrir el impacto de los elementos naturales y artificiales del paisaje sobre los seres humanos prehistóricos que los observaban. El estudio de la dimension perceptiva del paisaje se uniria a otras categorias también fundamentales: la ambiental o espacio fisico,la social o espacio utilizado y la cultural o espacio pensado (Criado 1994).
Sin embargo el estudio de esta dimension puede llegar a ser subjetivo y lo que se pretende es estudiar la percepcion en su objetividad; para ello habria que descubrir los sistemas sociales que guian,orientan y predeterminan la percepcion del individuo y no la actitud individual ante las percepciones.Podemos basarnos en la reconstruccion de los procedimientos y estrategias a través de los cuales un determinado paisaje social expresaba su sentido y, para individuos que conocian su codigo visual y simbolico,lo preestablecia; para ello sera necesario analizar los rasgos visuales de los monumentos prehistóricos y caracterizar los efectos escenicos ylas panoramicas relacionadas con ellos. El estudio del patrón de emplazamiento de los monumentos, de sus condiciones de visibilidad, nos permitiran reconocer las regularidades que muestran la voluntad de y la estrategia intencional para hacer perceptible un monumento, remarcar su presencia y provocar efectos Visuales en relacion con él (Criado y Villoch 1998).

Tabla1.-Fases de analisis.
El método y proceso de analisis que seguiremos (Santos et al. 1997: 62-63; Criado 1999) aisla los niveles que constituyen la realidad, descubriendo el modelo formal sobre el que ese espacio se articula y, a partir de la descripcion de ese modelo,interpreta el sentido original del paisaje arqueológico considerado. Para conseguir nuestro objetivo,el analisis debe pasar por tres fases (Criado 1999) que van de lo concreto y empirico a lo genérico (Tabla1).
1. En la primera, de caracter empirico, diferenciaremos los elementos formales que constituyen el espacio fisico $y$ arqueologico considerado. Los primeros se obtendran mediante un analisis geografico.Los elementos arqueológicos seran sometidos a un analisis mas detallado que nos permitira definir tanto las relaciones formales existentes entre ellos como con los elementos significativos del espacio fisico.El resultado sera una serie de modelos concretos hipotéticos.
2.Lo anterior nos permitira abstraer un modelo concreto ideal, en el que se conjugaran los esquemas derivados de los diferentes sistemas de articulación de yacimientos susceptibles de pertenecer al mismo horizonte crono-cultural; se trata por lo tanto de constatar si los modelos concretos hipoteticos responden a un mismo esquema ideal,al mismo tiempo que permite valorar sus esquemas particulares/ideales de articulacion.
3．La conjuncion de los diferentes modelos concretos ideales nos permite obtener un modelo genérico ideal en el que se conjugan todas las manifestaciones sociales de los grupos constructores de tumulos, es decir, el“código genérico en el que se basan las correlaciones entre las diferentes formas y dimensiones del paisaje cultural". Sera entonces cuando podamos accederala racionalidad cultural de dicha sociedad, y comprender e interpretar su modelo socio-cultural.

Tabla2.-Niveles y categorias de analisis en el estudio del fenómeno tumular.
2.1. Metodologia: los monumentos como fenomeno espacial.
Considerando que el fenómeno tumular ha de ser comprendido como el juego de diferentes niveles espaciales, que constituyen en si mismos categorias de analisis (Criado 1989; Criado y Fabregas 1989; Criado y Vaquero 1991), debemos valorar (Tabla 2):
1．La distribucion de las evidencias arqueológicas de los grupos sociales constructores de tumulos y la vinculacion existente entre todos los elementos arqueológicos del entorno.
2．El emplazamiento del tümulo o la necrópolis, en el que debe ser valorada su situacion en el entorno.
3. La articulacion interna del conjunto de tümulos o necrópolis.
4. El monumento tumular como elemento individual dentro del conjunto.
5．El acceso al monumento.
6.Los elementos arquitectónicos que constituyen el espacio interior; lo que genéricamente se denomina camara.
7． Y la disposicion y caracteristicas de los elementos de cultura material o ajuar.
La interaccion de estos niveles establece una dialéctica en la que el predominio visual de unos niveles sobre otros genera tensiones que posibilitan el analisis del fenómeno desde un punto de vista espacial; éstas conforman tres grupos:
1. En el primero predomina la monumentalidad exterior y su estudio presenta unos niveles sucesivos de analisis que van de lo mas amplio a lo concreto, lo que nos permite racionalizar los procesos que han llevado a la eleccion de las condiciones de emplazamiento de las construcciones tumulares.

Tabla 3.- Factores determinantes del emplazamiento tumular.
2．En el siguiente el predominio viene dado por los elementos intrinsecos a la arquitectura del monumento,lo que permite racionalizar el analisis arquitectonico.
3．El ültimo viene dado por la deposicion y tratamiento de la cultura material en el interior del monumento.
A continuación prestaremos ünicamente atención a los niveles que ofrecen informacion sobre el emplazamiento, entendido como el proceso cultural que determina la eleccion del punto concreto donde el monumento va a ser construido, y a la articulacion interna de los conjuntos tumulares.Para aproximarnos a los mecanismos a través de los cuales fue estructurado el espacio por los constructores de tumulos,debemos identificar en el registro arqueológico los diferentes elementos que interactuan, mediante la percepcion visual, para dar lugar a la formacion del paisaje tumular.
2.1.1. Recursos constructivos del paisaje tumular.
Los estudios realizados en Galicia (Criado y Vaquero 1993; Criado 1994) han propuesto que los tumulos constituian el referente artificial de un paisaje cultural basado en la domesticacion simbolica de la naturaleza. Esta se construia principalmente utilizando cuatro tipos de recursos o factores cuya reiterada asociación al emplazamiento de los monumentos viene subrayada por relaciones visuales y de proximidad. Estos son (Tabla 3):
·la geografia de la movilidad, o la vinculacion a lineas o vias naturales de transito; es decir, a aquellos lugares en los que la fisiografia facilita los desplazamientos y hacen accesible un determinado espacio natural, permitiendo que,al transitar por ellas, se descubran los monumentos (Vaquero 1989, 1990,1992);a lugares utilizados como zonas de paso por los animales que viven en libertad en el monte (Infante et al.1992),en ocasiones reutilizadas por los humanos dando lugar a caminos tradicionales; a lugares que ponen en comunicacion áreas de recursos o territorios distintos y que generalmente coinciden con zonas de topografia adecuada para los desplazamientos.
）los signos naturales,o la vinculacion a elementos naturales significativos; es decir,la vinculacion a afloramientos rocosos o elementos del relieve que destacan u ocultan la monumentalidad del tumulo por su proximidad, situacion, volumen, color, etc., al aproximarnos desde puntos concretos (Criado y Vaquero 1991: 134-35)²; esto podemos entenderlo bien como una manera de potenciar una visibilidad especifica o bien como un reclamo desde los puntos donde no es visible, sustituyendo por lo tanto la roca al monumento desde largas distancias, por lo que estariamos ante la socializacion de un elemento natural utilizado como reclamo visual’.
las referencias sociales,o la vinculacion con los lugares de asentamiento de sus constructores; los datos existentes en la actualidad parecen indicar que asentamiento y tumulos pudieron haber compartido el mismo espacio, podrian situarse en äreas próximas que posean una relacion visual directa con los tumulos,próximas a cubetas o cabeceras de los pequenos valles interiores, generalmente ricas en recursos, emplazadas en zonas poco umbrias y protegidas de las inclemencias y vientos dominantes,y con facil acceso a éstas (Gonzalez 1991; Jorge 1991).
los signos culturales,o la tradicion que lleva a la construccion de tumulos junto a otros existentes previamente, ya que permitiria construir la representacion de una tradicion social que se mantiene sobre un mismo territorio y lo articula, conformando un grupo con una utilizacion y planteamientos comunes, determinando los procesos de formacion de las necropolis o grandes agrupaciones de tumulos que funcionan como una unidad, en la que juegan un papel importante tanto la visibilidad entre los diferentes monumentos como los elementos que los hacen visibles entre si.
Trabajos realizados en los ültimos anos nos han llevado a valorar la vinculacion a los tumulos de otros elementos arqueológicos como cierto tipo de petroglifos (Villoch 1995a) o los menhires (Villoch 1998c).
Tras el analisis individual de estos seis elementos nos hemos planteado si constituyen un factor de emplazamiento en si mismos; es decir, si influyen en o determinan el emplazamiento de un monumento tumular.Los que responden al orden natural no ofrecen ningun tipo de duda sobre su influencia en la eleccion del lugar elegido para construir un tumulo; sin embargo, los constituidos por productos sociales, deben ser valorados como causa o efecto del emplazamiento tumular.Por ello, éstos ültimos han sido analizados primeramente de manera independiente,como si fuesen un factor determinante del emplazamiento tumular; y posteriormente como elementos arqueológicos individuales,detallando su vinculacion con los monumentos tumulares, obteniendo asi una doble perspectiva.
2.1.2. La percepcion visual como estrategia de trabajo.
La aproximacion de Criado y Vaquero (1993) al estudio del emplazamiento tumular, proponia que éste depende basicamente de las condiciones de visibilidad que vinculan el monumento a elementos fisicos y materiales concretos, entendiendo la vinculacion como la racionalizacion y el analisis de las relaciones entre objetos de estudio y elementos asociados a éstos, y no como la simple situacion o disposicion de unos en relacion con los otros.
En ocasiones ha sido apuntado que la visibilidad no debe ser tenida como fundamental en la eleccion del emplazamiento, ya que la vegetacion habria impedido la vision del entorno; esto ha sido argumentado por ejemplo en funcion de estudios en los que se observa que en la fase de óptimo climatico del Holoceno (6.000-3.0oo B.P.) habria un paisaje arbolado que invalidaria las“interpretaciones que consideraban el escaso porcentaje de polen arbóreo de algunos megalitos del NW Ibérico,con el dominio de formaciones arbustivas y herbaceas en el paisaje de la mayor parte de este territorio"; pero los mismos autores indican que “los unicos territorios sin vegetacion arbórea de caracter permanente quedarian concentrados en torno al margen costero, las areas cuminales de la alta montana [.] y en gran parte de los ecosistemas hidricos”; a lo que se uniria en esa misma fase el proceso deforestador que atestigua los primeros sintomas de actividad agro-pastoril o landnam; y que “condiciones microecológicas particulares” como la accion de los frentes marinos, el exceso de humedad y la topografia, parecen haber sido determinantes en la limitacion de la instalacion de especies arbóreas, que “tienden a ser reemplazadas por comunidades arbustivas e higroturb6filas” (Ramil y Fernandez 1996: 44-47).
Las zonas estudiadas por nosotros presentan en general unas caracteristicas basicas para haber tenido una escasa vegetación arbórea, por lo que hemos analizado el emplazamiento tumular teniendo en cuenta las condiciones visuales desde el tumulo (visibilidad), y la percepcion de éste desde su entorno (visibilizacion).
Las condiciones de percepcion, categorizadas por Criado y Vaquero (1993), han servido de hilo conductor en nuestro trabajo; sin embargo,no tienen en cuenta de modo explicito la amplitud del arco visual, por lo que hemos diferenciado dos tipos (Villoch 1995a):
· Ambito de visibilidad general cuando nos refiramos a un sector del terreno que se domina predo.
Tabla4.-Modelo de test de visibilidad.

Elementofisiografico	Formafisiografica	Denominaciontradicional	Sector	Percepcion	Tumulos	Otrosyacimientos
CerroSierraColladoCuencaDorsal	LlanaConcavaConvexa	GR	BuenaMala	SiNo	Petroglifo concazoletasPetroglifocomplejoAsentamiento

minantemente desde el monumento aunque puedan quedar pequeios ängulos muertos; su limite viene dado por la primera linea de horizonte, inmediata o a media distancia,pero siempre bien individualizada.
Ambito de visibilidad inmediato,constituido por el sector del terreno abarcado visualmente sin ningun tipo de interrupcion.
Ademas,al tratar las condiciones de visibilidad desde el monumento también se deben tener en cuenta las formas fisiograficas que se observan y la existencia o no de elementos arqueológicos visibles en ellas,prestando también atencion al hecho de que dichas condiciones sean buenas o no.Por ello decidimos ensayar un test de visibilidad (Tabla 4) en el que sistematizaban estas observaciones.Los resultados (Villoch 1999a) fueron significativos pero el sistema seguia resultando complejo para zonas con gran numero de yacimientos.
Por ello, se procedió a realizar un analisis de intervisibilidad mas simplificado y solo para los tumulos,consistente en una sencilla matriz en la que cada elemento arqueológico era cruzado con todos los demäs de la zona, indicando simplemente si es visible o no un tümulo desde el otro (Tabla 5).El desdoble de la matriz nos permitió diferenciar ademas tipos o condiciones de visibilidad (Tabla 6):
Visibilidad zonal, si se ve con claridad la zona en que se emplaza el yacimiento,aunque éste no se distinga a simple vista; en este tipo de intervisibilidad también pueden resultar significativos ciertos elementos naturales como rocas o formas fisiograficas conspicuas $\mathrm { y } / \mathrm { o }$ seneras.

Tumulo desde el que se hace la observacion	Trelrso ss eneser epees ernsnt es gete
Trrresree ining	rrresereoiaing
Tumulo desde el que se hace la observacion
Total de tumulos que se observan
Visibilidad

.
Tabla 5.-Modelo de matriz para el analisis de intervisivilidad tumular.
Tabla 6.- Tipos o condiciones visuales.
Visibilidad directa,cuando el tumulo se observa con claridad y a simple vista, cualquiera que sea la distancia que separe ambos yacimientos.
Dentro de la modalidad anterior tambien se registraron:
Los casos en los que el yacimiento se mostraba recortado en la linea de horizonte con claridad. Y los tumulos que aparecen recortados contra el cielo,y no simplemente contra otra linea de horizonte en segundo plano y en ocasiones distantes, ya que las condiciones difieren claramente.
Todos estos datos se obtuvieron cubriendo la matriz en el campo (son por lo tanto reales y no aproximaciones derivadas de la cartografia o de la aplicacion de herramientas GIS) para lo cual es imprescindible tener un conocimiento exacto del emplazamiento de todos los elementos arqueológicos y del terreno, especialmente de las formas fisiograficas seneras que por sus caracteristicas pueden ayudar a la identificacion de los lugares.Los resultados que se obtienen de esta tabla son:
，En la parte inferior obtenemos la visibilidad, ya que los numeros de los yacimientos situados en la fila horizontal indican el monumento desde el que se han hecho las observaciones y el resultado es por lo tanto el numero de tümulos que se observan desde ese yacimiento en cuestion. En la columna de la derecha,en vertical,obtenemos la visibilizacion,ya que el resultado obtenido indica el numero de monumentos desde los que se divisa el tumulo.
Por otra parte,en la intervisibilidad zonal los resultados de visibilidad y visibilizacion son siempre simétricos; sin embargo, en los otros tipos las intervisibilidades no siempre resultan reciprocas.
Ademas, en zonas en las que los tumulos aparecen dispuestos de manera lineal, la tabla muestra los diferentes sectores y/o agrupaciones tumulares, asi como las diferencias en las intervisibilidades segun se discurra en un sentido u otro.
2.2. Procedimientos de trabajo.
La metodologia que acabamos de exponer fue puesta en practica en siete zonas del territorio gallego (Fig. 1), seleccionadas tanto en funcion de la alta densidad o singularidad de monumentos tumulares como por la oportunidad que nos brindaba la realizacion de diferentes trabajos de Evaluacion y/o Correccion de Impacto Arqueológico que han condicionado la intensidad del trabajo realizado incluso para una misma zona.

Fig.1.-Mapa de Galicia con las siete zonas referidas en el texto.
En todas ellas realizamos un analisis cartografico para comprender la zona, desglosando las regiones fisiograficas o formas fundamentales del relieve (cumbre, penillanura, escarpes de sierra, plataforma litoral o valle), las cuencas hidrograficas significativas, y,a partir de cuencas hidrograficas de menor rango, lo que hemos denominado unidades fisiograficas. Finalmente fueron definidas unidades geograficas tanto en funcion del poblamiento tradicional como de variables geograficas,en las que el centro o eje del territorio lo constituyen los nucleos de poblamiento tradicionales que componen un mismo grupo,y su limite discurre por accidentes naturales tales como divisorias,corrientes de agua o escarpes, y rodea las tierras de cultivo de un mismo nucleo o grupo de nucleos tradicionales4.
Otro aspecto tratado tanto en el trabajo de campo como en el de gabinete fue la definicion de las vias naturales de transito, realizada a partir del (1) analisis cartografico,en el que hemos prestado atencion a los accidentes del relieve que facilitan la comunicacion entre las distintas zonas,(2) de encuestas a los vecinos,y (3) de la constatacion directa sobre el terreno de elementos inequivocos de transito tales como cruceiros y caminos tradicionales. Tambien hemos prestado atencion a los movimientos del ganado que vive en el monte en régimen de libertad. Todos ello se vio complementado con la experiencia adquirida durante los trabajos de campo y con datos aportados por la bibliografia. En cualquier caso, estas vias de transito son siempre de caracter genérico y en ningun caso indican que sea necesario el paso por un punto concreto.
3. EL ANALISIS: SIETE PAISAJES MONUMENTALES EN EL OCCIDENTE GALLEGO.
Con base en todo lo anterior se procedió a analizar el emplazamiento de los monumentos tumulares existentes en las zonas seleccionadas para nuestro estudio (Fig.1),para asi aproximarnos al modelo concreto ideal del paisaje monumental en Galicia.
3.1. Los siete paisajes.
En la zona de As Rozas (Villoch 1995a,1995b), comprobamos que los monumentos tumulares se localizan en lugares significativos desde un punto de vista tanto fisiografico como geografico； examinamos la efectividad de los factores o recursos que determinan el emplazamiento tumular; y observamos que el menhir juega un papel similar al de los tumulos. En cuanto a los petroglifos,los que presentan como motivos principales las cazoletas parecen dispuestos en las proximidades de los grupos de tümulos y se vinculan directamente a éstos; sin embargo,los petroglifos con representaciones de tipo naturalista aparecen en una posicion que no presenta relacion con los tumulos.De ello se desprende que tumulos, petroglifos con cazoletas y el menhir parecen formar parte de un sistema de organizacion/articulacion del espacio de caracter univoco y homogéneo diferente del constituido por los petroglifos mas complejos,en el que las rocas con cazoletas parecen delimitar el entorno visual del espacio funerario.
Las relaciones observadas en As Rozas entre los monumentos funerarios y los petroglifos con cazoletas,fueron objeto de un estudio mas exhaustivo en Amoedo (Villoch 1995a, 1999a),obteniendo como resultado que las rocas con cazoletas parecen estar adjetivando el espacio funerario de manera ordenada, delimitando su entorno visual mas inmediato; mientras que a mayor distancia, en la lejania, el limite de vision esta conformado por elementos topograficos prominentes,en ocasiones con yacimientos tumulares y/o rupestres. Confirmamos tambien que los monumentos aparecen invariablemente en lugares fisiograficamente significativos y con una clara vinculacion a los factores de emplazamiento considerados, principalmente a las vias de desplazamiento, que contribuyen a hacer permeable un espacio caracterizado por una simetria N-S (Criado 1999) que se ve reforzada por productos sociales, los tumulos, que se distribuyen por el terreno manteniendo el equilibrio N-S y contribuyen de manera decisiva en la fluidez de los desplazamientos, ordenando el espacio con una misma estrategia intencional.
Una vez detectada la estructura organizativa de Amoedo,decidimos contrastarla en la penillanura superior de la peninsula de Barbanza (Criado y Villoch 1998), en donde el modelo de organizacion del paisaje (Fig.2) consistiria en un espacio circular delimitado visual y topograficamente, sobre el que la distribución de tümulos introduce un centro principal y marca un eje N-S que corta ese espacio en dos mitades con caracteristicas opuestas: la mitad oriental con formas elevadas,relieve abierto y sin obstaculos para la vista; y la mitad occidental con formas deprimidas, relieve cerrado y fragmentado y con relaciones visuales solo a corta distancia.A su vez,la mitad oriental se completa con una cuenca apta para la ocupacion humana y actividades domésticas,mientras la occidental es inhóspita y predomina el inculto. Este modelo general se reproduce en unidades mas pequenas en las que se subdivide el espacio a partir del centro geométrico del sistema.
Por otra parte,la cuantificacion de las intervisibilidades tumulares nos permitió precisar que desde todos los tumulos se percibe un elevado numero de éstos,que casi siempre existe visibilidad entre monumentos inmediatos, y que los tumulos localizados en las zonas elevadas forman conjuntos abigarrados visualmente,a su vez intervisibles entre si, mientras que los localizados en zonas deprimidas no conforman conjuntos tan claros desde el punto de vista visual.
La tabulacion de las apreciaciones visuales desde los monumentos en otra sierra, O Bocelo, ofrecio resultados similares: un espacio delimitado visual y topograficamente, sobre el que la distribucion de tumulos introduce un centro principal y marca un eje E-W que es cortado por dos pequenos promontorios próximos en dos mitades con caracteristicas simétricas (Villoch 1998b).En el centro domina el emplazamiento tumular en formas deprimidas, de relieve cerrado y fragmentado,con relaciones visuales restringidas; mientras que en los extremos los tumulos se localizan en formas elevadas o de relieve abierto y sin obstaculos visuales, y donde ademas se localizan los lugares con evidencias de ocupacion humana. Este modelo general se reproduce, de modo similar a lo observado en la Sierra de Barbanza, en unidades mas pequenas a partir del centro geométrico del sistema y cada unidad se corresponde con cada uno de los valles interiores de la sierra.
También en las sierras Faladora y Coriscada procedimos a contrastar lo apreciado realizadas anteriormente (Villoch 1999b).En este caso la zona de cumbres presenta una orientacion N-S en la que se suceden sectores altos y bajos, definidos por escarpes al E y W, entre los que destacan cinco promontorios; pero estos obstaculos no impiden que en el mismo sentido en el que se extiende la sierra, y marcada por su linealidad, discurra una via de transito de la que parten otras secundarias de ascenso/descenso hacia los valles laterales. Coincidiendo con esas vias, tanto la principal como las secundarias, y los cruces a que dan lugar, nos encontramos gran numero de monumentos tumulares, en ocasiones formando grupos numerosos, que se vinculan a elementos naturales del entorno inmediato que resultan significativos para el emplazamiento tumular: formas fisiograficas,cuencas,rocas y afloramientos rocosos, etc.
La tabulacion de las percepciones visuales entre tumulos mostró que la aparente unidad lineal de las sierras es falsa ya que la fisiografia da lugar a una serie de rupturas o compartimentaciones espaciales coincidiendo con los promontorios de la sierra antes mencionados.Tanto en estas zonas altas como en las llanuras mas bajas localizadas entre ellas nos encontramos tumulos desde los que la percepcion visual del entorno varia: formas elevadas,relieve abierto y visibilidades amplias en las primeras,y formas deprimidas,relieve cerrado y visibilidades a corta distancia en las segundas; en ambos casos los espacios independientes quedan conectados entre si por los tumulos, o mäs bien por la conjuncion de los factores que condicionan el emplazamiento de estos yacimientos y que contribuyen a hacer permeable el espacio.Es la disposicion de los tümulos en los espacios (naturales) compartimentados lo que da origen a distintos paisajes monumentales (sociales), repitiéndose el esquema formal de manera encadenada y presentando los rasgos basicos de los escenarios megaliticos: panoramicas circulares, jalonadas y delimitadas por monumentos naturales y artificiales, igual que sucedia en Barbanza y $O$ Bocelo.

Fig.2.-SieradeBbana:disruciodetmulosyfsemetalesdelspaciofsoEnlaesqnasuperioresqeatopogficoideal. En la esquina inferior esquema de las panoramicas visuales sobre el diagrama de permeabilidad del espacio tumular.
El sexto grupo tumular se localiza en la zona de As Travesas, y su principal caracteristica radica en su situacion en el limite entre las tierras bajas litorales y las altas y llanas del interior, en la que los tumulos no poseen las espectaculares panoramicas tipicas de los monumentos localizados en puntos predominantes de la geografia gallega (como algunos localizados en As Rozas y Amoedo), ya que presentan una orientacion restringida hacia los pequenos valles interiores (como en las sierras de Barbanza y O Bocelo).Lo mas destacable en este caso (Villoch 1995c),es que todos los tumulos estan vinculados a vias naturales de desplazamiento que parecen constituir el principal factor de emplazamiento; asi, encontramos pequenas agrupaciones en los puntos donde confluyen algunas vias, y un gran grupo principal en el lugar en el que convergen todas ellas dando lugar a una forma en H.
Finalmente,en la sierra de A Capelada,hemos constatado que la principal pauta de emplazamiento viene dada por los afloramientos rocosos, que crean juegos visuales,propiciando orientaciones hacia los pequenos valles interiores de la sierra (como en O Bocelo,Barbanza y As Travesas). Ademas, igual que en las zonas anteriormente analizadas, tenemos dos tipos de percepcion del espacio en funcion del emplazamiento de los yacimientos: unos se localizan en lugares altos,de relieve abierto y con amplias visibilidades; y otros en formas deprimidas y de relieve cerrado que unicamente permiten establecer relaciones visuales a corta distancia.
3.2.El modelo concreto ideal de paisaje monumental.
De los analisis se desprende que los factores o recursos determinantes del emplazamiento tumular aparecen de manera reiterada y con diferentes soluciones en las siete zonas de estudio.El tránsito parece jugar un papel fundamental en la eleccion del emplazamiento de los monumentos tumulares, aunque para ello adopta diferentes soluciones; en unos casos es el tumulo inmediato el que indica el camino a seguir; en otros es un tumulo lejano el que reclama la atencion del viandante; otras veces tumulos contiguos parecen indicar bifurcaciones en la ruta o simplemente inflexiones en la misma que facilitan la salvacion de obstaculos. Otro factor, los elementos naturales, sean rocas seneras o formas topograficas conspicuas, tambien parecen determinar el emplazamiento bien porque contribuyen a potenciar la monumentalidad bien porque condicionan en alguna medida la vision del y desde el yacimiento; aunque también hemos visto casos en donde dichos elementos se localizan en el punto al que se orienta el supuesto acceso al monumento.Por su parte,los datos sobre lugares de asentamiento parecen indicar que existe una relacion visual entre los tumulos y los lugares de habitacion de sus constructores; pero este tema serä tratado con detalle mas adelante.Finalmente, la relacion de visibilidad entre monumentos, y la racionalidad organizativa de caracter espacial que subyace en ella,nos permite considerar como necró- polis los grandes conjuntos tumulares en lugar de considerar como tales los subgrupos menores que las constituyen; subgrupos que por otra parte, y al igual que los grandes conjuntos, pueden corresponder a una secuencia temporal amplia pero responder a una accion social comun.
Aunque percepción visual y transito constituyen los principales determinantes en la eleccion del emplazamiento tumular, nos parece necesario indicar que el movimiento no lo explica todo y la racionalidad subyacente a este factor de emplazamiento debe ser tomada como un instrumento mas para articular y organizar el paisaje cultural. La relacion sirve para convertir la totalidad del espacio fisico (y por lo tanto los otros factores de emplazamiento que éste aporta) en un espacio construido, pues el transito (valiendose de la percepción y de otros recursos de la naturaleza) crea vinculos entre los hitos artificiales que modifican ese espacio y le imponen un eje de referencias arquitectónicas.
Con todo lo anterior podemos ahora realizar una aproximacion interpretativa al sentido que originalmente habrian transmitido o poseido las tecnologias de construccion del paisaje y de percepcion del espacio, lo que nos permitira acceder a parte del sentido cultural de este codigo espacial. El modelo concreto ideal de articulacion que se nos presenta concibe al espacio social como una unidad cerrada (con panoramicas delimitadas) de morfologia circular, introducida dentro de la naturaleza y en parte diluida en ella (pues el principio de codificacion empleado reutiliza los recursos naturales y se basa en una comprension del espacio natural),y en parte construida sobre ella (pues sustantiva con elementos artificiales ese espacio natural).
Asi, la vinculacion monumento/transito indica que el tumulo funciona como referente artificial de un complejo codigo que transmite informacion sobre las rutas'; al tiempo que,en su dimension simbolica, vincula el mundo de la muerte con el camino, la vida y la muerte,utilizando dramatica y escenograficamente el movimiento, el acceso y la aproximacion al tumulo como un recurso basico para construir su monumentalidad. El proceso de domesticacion simbolica del espacio se apoyaria asi en un control del espacio-tiempo basado en la visibilidad y permanencia inherente a la construccion monumental y,en el control y manipulacion de la experiencia del tiempo y del movimiento sobre el espacio que se produce a través de los tumulos.
Al mismo tiempo,la hegemonia de la percepcion circular del espacio tal vez se deba entender como una expresion metafórica de la domesticacion humana del entorno. Fen6meno detectado en el Neolitico europeo, en el que existen patrones circulares de organizacion del espacio que se concretan en la reutilización de espacios naturales y/o en la construccion de espacios artificiales y mas en general, en la produccion de formas de percepcion del paisaje basadas en la circularidad.
También hemos observado una tendencia a la simetria en la organizacion espacial, que parece imponer cierta linealidad; pero es precisamente ésta ültima la que contribuye a hacer permeable el espacio y posibilita la sucesion y conexion de los espacios circulares, sirviéndose para ello tanto de recursos naturales como artificiales; es el caso de Amoedo, Barbanza, O Bocelo, y Faladora y Coriscada.
4．CONSIDERACIONES SOBRE EL FENOMENO TUMULAR Y SU ENTORNO ARQUEOLOGICO.
La constatacion en las siete zonas de otras entidades arqueológicas, que de un modo u otro tienen relacion con los monumentos tumulares,nos ha llevado a realizar una serie de consideraciones sobre ellas, realizando asi una aproximacion diferente al modelo de racionalizacion espacial.
4.1. Yacimientos no tumulares.
El primero de estos elementos lo constituyen las rocas con cazoletas, cuya vecindad a monumentos tumulares nos permite plantear la articulacion y funcionamiento de un paisaje de caracter monumental constituido por ambos (Villoch 1995a, 1995b). Asi, este tipo de grabados rupestres parece configurar un espacio circular, siendo su funcion aparente la de delimitador exterior del espacio percibido desde los tumulos. Sin embargo,no debemos descartar otras hipótesis en las que los petroglifos con cazoletas constituyan el eje central en torno al que se distribuyan los tumulos como limites del territorio o que ambos marquen conjuntamente este limite, por lo que los grabados con cazoletas podrian cumplir una funcion de limite de la necrópolis, del habitat de sus constructores (εacompanados por los tumulos?), de ambas en conjunto o de limite entre una y otro.
Lo que parece claro es el papel delimitador que poseen, y que junto con los tumulos se enmarcan dentro de un paisaje en el que prima la vinculacion a las cubetas, foco de atraccion para el asentamiento megalitico; relieve deprimido que posibilita que en torno a él se configure un espacio circular en cuyo limite se encuentran los tumulos junto con los petroglifos con cazoletas.Tampoco debemos descartar que estas rocas con motivos simples,pertenecientes al orden cultural por los grabados en ellas realizados, supusieran una forma de sustituir y/o enfatizar la funcion desempenada por los afloramientos rocosos o elementos naturales seneros que pueden condicionar el emplazamiento tumular (Criado y Vaquero 1991).
Pero la pregunta que debemos hacernos es si las rocas con cazoletas determinan realmente el emplazamiento tumular, es decir, si constituyen un factor determinante del emplazamiento,o si simplemente se realizan en funcion de la ubicacion de los monumentos delimitando el espacio inmediato percibido en torno a los mismos.La primera opcion no debe ser descartada si valoramos la idea de que las rocas insculturadas (productos sociales por lo tanto） pueden estar cumpliendo la misma funcion que los afloramientos seneros (pertenecientes al orden natural). Pero la segunda, ademas de implicar la semantizacion del espacio que significa la primera, supone también considerar estas rocas grabadas como un recurso para la ordenacion y articulacion espacial en torno a los monumentos. Asi, las rocas con grabados no serian un factor determinante de emplazamiento al que se vinculan los monumentos, no constituirian por lo tanto un elemento sustantivo del paisaje monumental, sino que serian un recurso o elemento adjetivo del mismo que influye en la articulacion espacial del tumulo con su entorno.
Las manifestaciones plasticas en el fenómeno tumular gallego son ricas y variadas, por lo que hemos procedido a valorar dichos elementos tomando como base los menhires y las losas que presentan grabados que les confieren aspecto antropomorfo (Villoch 1998 a,1998c). Para ello hemos tenido en cuenta sus caracteristicas formales, tanto su morfologia general como los motivos decorativos,hemos analizado su emplazamiento,valorado similitudes y diferencias entre los distintos elementos considerados, intentando realizar una aproximacion a su concepcion y funcionalidad. Asi,los menhires presentan importantes semejanzas con los idolos; aunque temporalmente la diferencia es notoria si aceptamos que los grandes monolitos fueron realizados en momentos premegaliticos o en la fase inicial de dicho periodo (Calado y Sarantopoulos 1996; Calado 1997: 291; Oliveira 1997), independientemente de su posterior reutilizacion (Gomes 1994: 327-330; Stockler 1998; Jorge 1999: 59),y los idolos, con los datos existentes hasta ahora parece que comienzan a ser depositados en el acceso al espacio funerario a mediados del II milenio AC (Bello 1995,1996).Por lo que respecta a las losas antropomorfas,éstas tambien recuerdan a los idolos,y en algunos casos,presentan cazoletas igual que sucede con algunos menhires; ademas, son componentes de las camaras, en posicion semejante a algunas losas que presentan cazoletas.
Asi, los menhires podrian haber actuado como delimitadores espaciales entre espacios que bien pudieron ser el doméstico y el ritual y/o mortuorio (Villoch 1995a),y habrian perdido su funcion en una fase plena del megalitismo,al tiempo que serian sustituidos por unos elementos naturales sometidos a procesos de socializacion,es decir,rocas con cazoletas grabadas; también la funcion liminar de los menhires podria haber sido asumida en buena medida por los tumulos mismos, pues a fin de cuentas el analisis de emplazamiento nos muestra que unos y otros poseen un patrón comun de ubicacion en el espacio.También el desarrollo de nuestros analisis nos induce a plantear si los idolos surgen como una variante de las losas antropomorfas,ya que ambos son elementos intratumulares； en cuyo caso la reutilizacion de las losas antropomorfas (o mas bien su mantenimiento funcional) daria paso a los idolos que ejercerian una funcion liminar entre el dentro y el fuera del monumento, para lo que se retomarian aspectos formales como las escotaduras y lineas envolventes,que al igual que sucedia con las losas confieren un claro aspecto antropomorfo. Se trataria pues de una pérdida de primacia de la cámara frente a los accesos,elemento que en el megalitismo pleno surge con fuerza (Criado 1989； Criado y Fabregas 1989; Bello y Pena 1995).
Finalmente, anadiremos que si las losas antropomorfas son elementos reutilizados quiere decir que su antigüedad puede ser aun mayor y que su factura bien pudo ser contemporanea a la de los menhires,con lo que tendriamos por una parte un predominio de la monumentalidad del entorno pre-tumular (con los menhires,las losas antropomorfas,y tal vez cazoletas) dentro de un paisaje silvestre y poco monumental, y por otra un énfasis en lo monumental y artificial con la incorporacion a los tumulos de los elementos que acabamos de citar (menhires y losas antropomorfas), concretamente a la camara que cobra asi mayor relevancia; posteriormente parece producirse una modificacion dando mayor énfasis al umbral e incorporando en éste a los idolos. Tendriamos por una parte dos formas de expresion en la que priman los elementos pétreos de considerable tamano tanto en el ambito interno como externo que son los menhires y las losas antropomorfas,y por otra, dos elementos, idolos y rocas con cazoletas, que se hacen mas discretos y ejercen una funcion liminar entre el espacio de los vivos y el de los muertos a escalas diferentes. En cualquier caso parece indudable que estas manifestaciones plasticas se vinculan de diferentes maneras al megalitismo: por proximidad y como limite de territorios naturales los menhires y las rocas con cazoletas y, por formar parte de la concepcion espacial intratumular las losas antropomorfas,los idolos y las losas camerales decoradas con cazoletas.
En cuanto a las áreas de actividad de los constructores de tumulos, decir que los escasos datos existentes (revisados en Criado et al. 2Ooo),aunque no permiten hablar de asentamientos o lugares habitacionales propiamente dichos, si nos permiten hacer un diagnóstico bastante claro sobre el patrón de poblamiento de lo que se ha dado en llamar Prehistoria Reciente,y del que se deriva un modelo hipotetico del espacio doméstico y su relacion con el espacio ritual y/o funerario. Si nos atenemos a la existencia de relacion visual entre las evidencias de tipo habitacional y los monumentos tumulares,al tiempo que tenemos en cuenta las escasas dataciones absolutas existentes y/o los datos arqueograficos, podremos diferenciar dos tipos de yacimientos.
Entre el V y IV milenio nos encontramos con yacimientos en los que las evidencias vienen dadas por conjuntos de materiales que nos situan en un momento que va desde los inicios del fenómeno tumular hasta su plena vigencia, y estructuras practicamente inexistentes o de las que tenemos evidencias muy parcas; estos yacimientos se localizan en zonas altas, en las proximidades de monumentos tumulares y con relación visual directa con éstos.Las evidencias parecen indicar que si se produce una coexistencia espacial entre ocupaciones y monumentos funerarios; en unos casos éstos se asientan directamente sobre ocupaciones anteriores y en otros se localizan a cierta distancia pero siempre manteniendo una vinculacion visual con los monumentos,al tiempo que dominan cuencas que constituyen potenciales áreas de explotacion de recursos.Quiza los primeros,los construidos directamente sobre lugares de ocupacion, para lo que no existen evidencias claras en Galicia, constituyan un modo de legitimacion y/o apropiacion del espacio (Criado 1991 c),constituyendo el tumulo una suerte de hito de division espacial (Delibes y Zapatero 1996). Las otras ocupaciones,vinculadas a los monumentos mediante relacion visual directa y proximidad (que no inmediatez ni coincidencia, que constituyen el caso anterior), pueden ser entendidos, dada la escasa entidad de las estructuras, como lugares de ocupacion periodica y recurrente, dando lugar asi a áreas de acumulacion; no en vano estos lugares aparecen en general dominando cuencas aptas para la explotacion de recursos y en zonas con buena insolacion y protegidas de los vientos dominantes (Gonzalez 1991).En ambos casos,las evidencias parecen indicar que en los momentos en que el fenómeno tumular inicia su andadura,los grupos sociales que llevan a cabo su construccion habitan y se mueven en el entorno mas o menos inmediato (Criado et al. 2000).
Desde finales del II milenio,cuando el fenomeno tumular parece iniciar su fase de decadencia, y a lo largo de todo el II milenio cal BC, vemos que existen una serie de yacimientos caracterizados por la ceramica campaniforme, de los cuales sólo algunos se situan entre tumulos o en sus inmediaciones, pudiendo responder a areas de acumulación generadas por la ocupación recurrente de lugares que presentan unas caracteristicas aptas para la explotacion del medio.
En todos lo casos parece que estamos ante sociedades con un caracter itinerante cuya recurrencia en la ocupación de los lugares mas aptos para el asentamiento (sea diario, estacional, anual o plurianual) vendria dada por un emplazamiento estratégico en funcion de la proximidad a areas de captacion de recursos, terrenos mas aptos para una agricultura incipiente, etc. Esto explicaria que grupos sociales diferentes ocupen recurrentemente las mismas äreas a lo largo de varios milenios, dando lugar a lo que se ha dado en llamar äreas de acumulacion (Méndez 1994,1995).
4.2. Diferentes yacimientos en un mismo paisaje: mas datos para un modelo concreto ideal.
El analisis de estos yacimientos en torno a los monumentos tumulares nos ha permitido observar que presentan unas estrategias espaciales que coinciden y/o complementan las observadas para los tumulos.Asi, las rocas con cazoletas se vinculan en mayor o menor medida a los mismos factores que determinan el emplazamiento de los monumentos tumulares,al tiempo que parecen jalonar las cuencas visuales que se perciben desde éstos en las que se incorporan espacios muy concretos, particularmente áreas factibles de ser cultivadas con sistema de rozas y zonas de humedal y reserva de pasto, que pudieron haber sido de importancia estratégica para las sociedades megaliticas.Pero también hemos constatado que en algunos casos pueden estar marcando rutas de acceso a zonas de enterramiento o de obtencion de recursos. En el primer caso podriamos pensar que su funcion seria la de dividir o separar espacios; en el segundo caso su funcion seria la de unir espacios.Esto nos lleva a plantear una funcion polisémica para las rocas con cazoletas: si su funcion es liminar estariamos al mismo tiempo en el punto de conexion con el espacio inmediato, si su funcion es indicativa para los desplazamientos estan resenando la union de espacios.Podemos decir entonces que las rocas con cazoletas separan y unen; marcan el territorio,bien delimitandolo bien jalonando rutas.
Iguales pautas o intencionalidad podriamos atribuir a los menhires; no en vano los alineamientos de estos monolitos marcan y,al mismo tiempo, acotan rutas hacia espacios rituales en época neolitica (Malone 1989). Si a eso anadimos la coincidencia de caracteristicas formales y motivos decorativos con algunos elementos integrados en monumentos tumulares, como es el caso de los idolos que también parecen haber tenido función liminar entre el exterior y el interior de los monumentos,la vinculacion entre ambos tipos de yacimientos parece indudable.Asi, rocas con cazoletas y monolitos, junto con los monumentos tumulares, parecen responder a una misma estrategia de apropiación del espacio por medio de elementos visibles que implican una domesticacion del medio natural o, en algunos casos como ocurre con los petroglifos, mediante un proceso de socializacion de elementos naturales.
Por lo que respecta a los yacimientos de tipo habitacional, y a pesar de la escasa y fragmentada informacion, parecen reflejar un modo de vida posiblemente itinerante con recurrencia ocupacional de lugares desde los que se tendria mas facil acceso a los recursos del medio,o que permitirian una explotacion del mismo mas asequible. Entre estos lugares potencialmente aptos para la obtención de recursos subsistenciales estan las cuencas con humedales permanentes,a los que también se vinculan visualmente los monumentos tumulares,asi como las rocas insculturadas que tanto rodean dichas cuencas como marcan el acceso a las mismas.Al menos uno de los modelos de asentamiento descritos (el correspondiente precisamente al Megalitismo Pleno) queda englobado por los espacios limitados por tumulos y cazoletas.
Diferencias,similitudes y creacion de limites", nos han permitido observar que las estrategias subyacentes a los tres modelos de articulacion del paisaje parecen ser fruto de la aplicación de unos principios comunes que buscan hacer permeable el espacio, poniendo en relacion los diferentes elementos del mismo; semantizandolo de modo que el espacio natural se convierta en espacio cultural, lo silvestre en algo en vias de domesticacion, valiendose para ello de la percepción visual; subrayando un dominio espacial mediante la construccion de referentes artificiales.Estos modelos son en buena medida similares al observado para los monumentos tumulares, ya que conciben el espacio social como una unidad cerrada de morfologia circular, introducida dentro de la naturaleza y construida sobre ella puesto que adjetivan con elementos artificiales ese espacio natural; es el caso por ejemplo de las rocas con cazoletas.
Observamos también que presentan una función de referente artificial, tanto en su vertiente practica como indicadores de vias de transito (recordemos que en ocasiones las rocas con cazoletas jalonan las rutas entre espacios), como en su vertiente simbólica ya que ejercen de vinculo (separando o uniendo) entre el espacio de los vivos y el espacio de los muertos; el ejemplo mas significativo en este caso viene dado por los idolos depositados en la entrada de las grandes camaras con corredor, pero no menos significativo es el caso de las rocas con cazoletas que limitan el espacio visual inmediato de los monumentos (por lo tanto limitando o separando) al tiempo que dominan y limitan las areas de obtencion de recursos (uniendo en este caso).Asi, la organizacion espacial,al igual que sucedia con los monumentos tumulares, presenta una clara tendencia a la delimitacion de espacios circulares, tanto en el ämbito funerario como en el doméstico, que se interconectan mediante recursos naturales y artificiales.
5.HACIA EL MODELO GENERICO IDEAL DE PAISAJE.
Hemos ensayado un procedimiento metodológico que auna estrategias ensayadas con anterioridad con otras nuevas.Para ello,y debido a que los monumentos tumulares constituyen un referente visual de suma importancia en el paisaje de las sociedades objeto de estudio, hemos considerado las panoramicas apreciadas desde los tumulos y las diferentes condiciones en las que éstos se muestran al observador, intentando ponderar asi la perceptibilidad de los monumentos. Somos conscientes de que en estos analisis de intervisibilidad, que muestran de manera objetiva y sencilla las apreciaciones realizadas en el campo, combinamos yacimientos que quiza fueron construidos y utilizados en diferentes momentos, pero su pertenencia a un mismo fenómeno cultural determina que bajo ellos subyace una misma racionalidad de cuya abstraccion se pueden obtener valoraciones de caracter espacial.Ademas,este tipo de analisis permite descubrir las correspondencias y deconstruir los modelos formales de organizacion espacial existentes dentro del paisaje en el que se enmarca el fenómeno tumular.
El analisis formal del espacio en las diferentes zonas arqueológicas consideradas nos ha permitido describir unos modelos concretos hipoteticos para el emplazamiento tumular, de los que hemos deducido un modelo concreto ideal en el cual observamos que la percepcion visual y el transito han sido determinantes en la elección del lugar de emplazamiento,al menos en una dimension exclusivamente practico-utilitaria, debiendo ser tomada la vinculacion entre monumentos,transito y otros elementos del medio fisico como un instrumento mas para articular y organizar el paisaje cultural. Es esta relacion la que convierte el espacio fisico en espacio construido,en paisaje arqueológico. Los modelos de articulacion formal del paisaje obtenidos de ello nos permiten acceder al sentido cultural (al menos en parte) del código espacial subyacente. En general, en dichos modelos de articulacion,el espacio social se nos muestra como una unidad cerrada (panoramicas delimitadas) de morfologia circular, introducida dentro de la naturaleza y en parte diluida en ella (pues el principio de codificacion empleado reutiliza los recursos naturales y se basa en una comprensión profunda del espacio natural), y en parte construida sobre ella (pues sustantiva con elementos artificiales ese espacio natural).Asi, la vinculacion monumento/transito indica que el tumulo funciona como referente artificial en el proceso de domesticacion simbó- lica del espacio, basado en la visibilidad y permanencia inherente a la construccion monumental; en el control y manipulacion de la experiencia del tiempo y del movimiento sobre el espacio.Al mismo tiempo que se detecta una percepcion circular del espacio, también se observa una tendencia a la simetria en la organizacion espacial, que parece imponer cierta linealidad; es precisamente ésta ültima la que contribuye a hacer permeable el espacio y posibilita la sucesion y conexión de los espacios circulares,sirviéndose para ello tanto de recursos naturales como artificiales.
Por otra parte, el analisis formal, con iguales presupuestos teórico-metodológicos, de otro tipo de yacimientos como petroglifos,menhires y asentamientos y/o äreas de actividad, nos han permitido obtener unos modelos concretos ideales que nos hablan de estrategias comunes con los monumentos tumulares tales como la condicion de referentes espaciales.Asi, circularidad y linealidad también se han detectado al analizar el emplazamiento de las rocas con cazoletas; jalonando las cuencas visuales que se perciben desde los monumentos en el primer caso y marcando rutas de acceso a zonas de enterramiento o de obtencion de recursos en el segundo.Tendrian pues una doble funcionalidad: dividir o separar espacios en el primer caso o unir espacios en el segundo.Igual modelo de articulación parece subyacer en el caso de los menhires; no en vano,como ya senalamos en su momento,los alineamientos de estos monolitos marcan $\mathrm { y } / \mathrm { o }$ acotan rutas hacia espacios rituales en época neolitica.Pero la función liminar no es ajena a otros elementos del fenó- meno tumular, como es el caso de los llamados idolos. Sin embargo,mientras estos ültimos tienen un indudable caracter funerario,los anteriores,menhires y rocas insculturadas, pueden haber tenido funcion liminar entre un espacio que podemos llamar funerario y/o ritual y el espacio doméstico.Por lo que respecta a los yacimientos de tipo ocupacional, y a pesar de la parca informacion existente, hemos visto que parecen reflejar un modo de vida posiblemente itinerante con recurrencia ocupacional de lugares desde los que se tendria mas facil acceso a los recursos del medio,o que permitirian una explotacion del mismo mas asequible. Entre estos lugares potencialmente aptos para la obtencion de recursos subsistenciales estan las cuencas con humedales permanentes,a los que también se vinculan visualmente los monumentos tumulares,asi como las rocas insculturadas que tanto rodean dichas cuencas como marcan el acceso a las mismas.
En nuestra aproximacion a la construccion del espacio por las sociedades constructoras de tumulos valoramos inicialmente cuatro factores determinantes en la eleccion del lugar de emplazamiento de los monumentos; es decir, cuatro tipos de recursos de mediante los cuales se habria construido el espacio en torno al yacimiento en cuestion: (1) la movilidad en el espacio, es decir, la vinculacion a las lineas o vias naturales de transito,(2) los signos naturales del espacio, o elementos naturales del entorno significativos,(3) las referencias sociales, en las que se valoran los lugares de asentamiento $\mathbf { y } / \mathbf { o }$ actividad social, y (4) los signos culturales, entendiendo por tales los monumentos que conforman la necrópolis y en los que la tradicion habria jugado un papel fundamental.
Los dos primeros vienen dados por el propio terreno; la misma fisiografia determina los desplazamientos,al tiempo que condiciona la conspicuidad de elementos muy concretos del medio o la aptitud de los suelos para cierto tipo de aprovechamiento econó- mico.Los otros dos pertenecen al orden social, son elementos creados por el propio grupo que los construyó y utilizó, bien de modo practico bien como referentes simbolicos.
El analisis de emplazamiento basado en estos cuatro tipos de factores nos ha permitido organizar la observacion empirica; pero su aplicacion a otro tipo de yacimientos tambien nos ha permitido constatar que existen otros elementos, de orden principalmente cultural,que contribuyen de modo significativo a la organizacion espacial por parte de las sociedades preté- ritas: los petroglifos y los menhires.Ambos deben ser considerados igualmente como recursos organizativos en las estrategias de construccion y articulacion del paisaje monumental mediante la percepcion visual (Tabla 7):
Unos estan constituidos por referentes fisicos determinados por el propio terreno y responden a una comprension del espacio natural que los convierte en referentes sociales; nos referimos a lo que hemos denominado movilidad y signos naturales (lugares con mejores condiciones para los desplazamientos,elementos fisiograficos conspicuos,cubetas,rocas...).
Otros se corresponden con cuatro tipos distintos de yacimientos (asentamientos, tumulos,rocas con cazoletas y menhires) que presentan unos modelos de articulacion del paisaje en el que subyacen las mismas estrategias,en el que se aplican unos principios organizativos comunes que permiten hacerpermeable el espacio mediante la relacion visual de los diferentes componentes; son elementos que semantizan el espacio natural convirtiéndolo en cultural al tiempo que subrayan un dominio espacial como referentes artificiales.

Tabla 7.- Recursos organizativos del paisaje tumular.
Vemos pues que existen una serie de estrategias de construccion del espacio que se llevan a cabo utilizando los propios elementos que la naturaleza ofrece, mientras que otros son creaciones artificiales de las sociedades que ocupan y organizan dicho espacio.Los segundos son sencillos de identificar y su papel dentro del sistema de organizacion espacial facilmente analizable; los primeros sólo pueden ser identificados como recursos constructivos tras un analisis detallado de tres puntos basicos: su rol en el espacio fisico,las condiciones perceptivas que poseen y su relacion con los otros elementos arqueológicos del entorno. Son estos referentes, naturales o artificiales, los que nos permiten acceder a las estrategias de racionalidad subyacentes en la articulacion del espacio construido.
La puesta en comun de los cuatro modelos formales,y las valoraciones sobre los recursos empleados en la construccion espacial, nos permitirä ahora proponer un modelo genérico ideal para el espacio en el que se desarrollaron,y que de hecho produjeron, las comunidades constructoras de tümulos en el territorio del noroeste peninsular. Dicho espacio se articula con base en unos recursos del propio medio natural, a los que se dota de sentido,y unos recursos culturales, que pueden presentar tanto una vertiente social como simbolica; es decir, el espacio se organiza aprehendiendo elementos de la naturaleza a los que se dota de un significado,al tiempo que ésta se adjetiva con elementos artificiales.Ademas, la recurrente asociacion a ciertos elementos parece indicar una necesidad y/o preocupacion intencional de subrayar el dominio espacial,lo que parece evidenciar que estamos ante grupos sociales cada vez mas complejos.Es la utilizacion intencional de recursos naturales y artificiales la que permite una manipulación del espacio en la que la construccion monumental funciona como referente artificial con base en sus condiciones visuales, dando lugar a un espacio construido o paisaje arqueológico; son pues partes de un código que nos muestra como se llevaba a cabo la domesticacion simbolica del espacio, en la que subyace una intencion de organizacion y construccion mediante mecanismos de orden visual.
El modelo de articulacion del paisaje monumental presenta pues en general una morfologia circular, delimitada por la concurrencia de los recursos antes citados; pero éstos, unen al mismo tiempo que limitan, ya que en ocasiones ejercen de nexo entre espacios distintos y ponen en relacion los diferentes elementos sociales,haciendo el espacio permeable.En dicho modelo los monumentos constituyen un elemento de socializacion del espacio mediante su dominio espacial de caracter circular y permanencia temporal, tanto funcional como simbolica, en el que el movimiento ejerce de nexo entre los diferentes entes y espacios, dando asi lugar al paisaje como tal. Este código, inherente al megalitismo por su caracter monumental, visible y permanente en el espacio,se repite en los modelos de organizacion de otras sociedades y fenómenos de manera reiterada, como ha sido puesto de manifiesto por Criado (1999).
NOTAS
1 Linea en la que se enmarca el presente trabajo,resumen de la tesis doctoral de la autora (Villoch e.p.),desarrollada en el Grupo de Investigación en Arqueologia del Paisaje,ahora Laboratorio de Arqueologia y Formas Culturales,de la Universidad de Santiago.
2 Tambien en Gales e Inglaterra se documenta una relacion entre afloramientos y yacimientos megaliticos, integrandose unos en otros y presentando igual aspecto al ser percibidos por el espectador (Tilley 1994; Bradley 1998b).
3 Como veremos mas adelante,algo similar ocurre con las rocas con grabados,aunque en este caso la socializacion viene dada por la alteración del elemento natural por el ser humano.
4 Aunque éste puede resultar un criterio actualista hay que tener en cuenta que éstos nucleos se concentran en torno a los suelos aptos para cultivos con métodos tradicionales y herramientas sencillas. No pretendemos argumentar que durante el desarrollo del fenómeno monumental la explotacion del medio haya sido semejante a la actual; simplemente aplicamos una analogia debil en la linea expuesta por Criado (1999:12-13).
5 Seria facil correlacionar este hecho con la presunta vigencia durante el Neolitico atlantico de patrones de asentamiento moviles, formas de uso del suelo protoagricolas,y una domesticacion incipiente del medio que mantenia un ambiente silvestre.
$^ { 6 } \mathrm { ~ A ~ }$ pesar de que no existen datos precisos sobre los momentos de realizacion y/o reutilizacion,su localizacion en tumulos seneros de la necropolis nos hace pensar en momentos iniciales del megaliti smo.
$^ 7 \mathrm { E l }$ caracter polisémico de los petroglifos gallegos se refuerza cada vez que se realizan nuevos trabajos (Bradley y Fabregas 1999:104- 109 y 112).
8 Las tres principales formas de clasificacion del registro arqueol6- gico que pueden contribuir a aclarar como ha sido estructurada la percepcion del espacio por las gentes prehistóricas segun C. Jones (1998: 17).
9Los trabajos de las series CAPA y TAPA que se citan a continu acion,asi como la mayor parte de los articulos y textos de autores pertenecientesal Laboratorio deArqueologiayFormas Culturales, se pueden obtener gratuitamente en formato PDF a partir de la WEB del citado Laboratorio: www-gtarpa.usc.es.
BIBLIOGRAFIA9.
ALONSO MATHIAS,F.; BELLO DIEGUEZ, J.M. (1997): Cronologia y periodizacion del fenómeno megalitico en Galiciaa la luz de las dataciones por carbono 14.Actas do Coloquio Internacional “O Neolitico Atlantico e as Orixes do Megalitismo”(Santiago de Compostela, 1996) (A.Rodriguez Casal, ed.),Universidade de Santiago de Compostela, Santiago: 507-520.
BELLO DIEGUEz, J.M. (1995): Arquitectura, arte parietal y manifestaciones escultoricas en el Megalitismo noroccidental.Arqueoloxia e Arte na Galicia Prehistorica e Romana (F.Pérez Losada yL.Castro Pérez,coords.), Museu Arqueoloxico e Histórico de A Coruna,A Coruna, Monografias,7: 29-98.
BELLO DIEGUEZ, J.M.(1996):Aportaciones del dolmen de Dombate (Cabana,La Coruna) al arte megalitico occidental. Revue Archeologique de Ouest, Supplément, 8: 3-39.
BELLO DIEGUEZ, J.M.; PENA SANTOS,A. DE LA (1995): Galiciana Prehistoria.Historia de Galicia,I.Via Lactea ed., Oleiros.
BRADLEY,R.(1998a): The Significance of Monuments.On the shaping of human experience in Neolithic and Bronze Age Europe.Routledge,Londres.
BRADLEY, R. (1998b): Ruined buildings, ruined stones: enclosures, tombs and natural places in the Neolithic of south-west England. World Archaeology,30 (1): 13-22.
BRADLEY, R.; FABREGAS VALCARCE,R. (1999): La “ley de la frontera": grupos rupestres galaico y esquematico y Prehistoria del noroeste de la Peninsula Ibérica.Trabajos de Prehistoria,56-1: 103-114.
CALADO,M. (1997): Cromlechs alentejanos e arte megalitica.Actas del III Coloquio Internacional de Arte Megalitico (A Coruna, 1997),A Coruna, Brigantium,10: 289- 297.
CALADO, M.; SARANTOPOULOS, P. (1996): Cr0melech de Vale Maria do Meio (Evora, Portugal): contexto geografico e arqueologico. Actas del I Congres del Neolitic a la Peninsula Iberica (Gava-Bellaterra,1995),Gava,Rubricatum,1,vol.2: 493-503.
CRIADO BoADo,F. (1988): Arqueologia del paisaje y espacio megalitico en Galicia.Arqueologia Espacial,12: 61-117.
CRIADO BoADo,F. (1989): Megalitos, Espacio,Pensamiento. Trabajos de Prehistoria,46: 75-98.
CRIADO BoADo,F. (dir.) (1991): Arqueologia del Paisaje. El area Bocelo-Furelos entre los tiempos paleoliticos y medievales. Arqueoloxia/Investigacion 6, Santiago.
CRIADO BoADo,F. (199la): Tiempos Megaliticos y Espacios Modernos.Historia y Critica,I: 85-108.
CRIADO BoADO,F.(1993):Visibilidad e interpretacion del registro arqueológico. Trabajos de Prehistoria,50: 39-56.
CRIADO BoADo,F. (1994): Limites y posibilidades de la Arqueologia del Paisaje. SPAL,2: 9-55.
CRIADO BoADO,F.(1999): Del Terreno al Espacio: Planteamientos y Perspectivas para la Arqueologia del Paisaje.CAPA 6, Universidade de Santiago de Compostela, Santiago. [URL: htp://www-gtarpa.usc.es/Publicaciones/ general/TitulosPublicados.idc?strPublicacion-capa][Actualizada el 16/11/2000]. Acceso el 10/01/2001.
CRIADO BOADO,F.;FABREGAS VALCARCE,R. (1989): Aspectos generales del Megalitismo Galaico. Arqueologia, 19: 48-63.
CRIADO BOADO,F.; GIANOTTI GARCIA, C.; VILLOCH VAZQUEZ, V. (20oo): Los tumulos como asentamientos. Neolitizacao e megalitismo da Peninsula Ibérica. $3 ^ { o }$ Congresso de Arqueologia Peninsular (Vila real,1999),vol 3,ADECAP,Porto: 289-302.
CRIADO BOADO,F.; VAQUERO LASTRES, J. (1991): El fen6- meno megalitico y tumular: formas diversas de pasado monumental. En Criado (dir.) 1991: 129-146.
CRIADO BOADO,F.；VAQUERO LASTRES,J. (1993): Monumentos, nudos en el panuelo.Megalitos, nudos en el espacio.Espacio,Tiempoy Forma-Prehistoria,6:205-248.
CRIADO BOADO,F.; VILLOCH VAZQUEZ, V. (1998): La monumentalizacion del Paisaje: percepcion actual y sentido original en el Megalitismo de la Sierra de Barbanza (Galicia). Trabajos de Prehistoria,55 (2): 63-80.
CRUZ, D.J. DA (1995): Cronologia dos monumentos com tumulus do Noroeste Peninsular e da Beira Alta.Estudos Pre-historicos,3: 81-119.
DELIBES DE CASTRO, G.; ZAPATERO MAGDALENO,P.(1996): De lugar de habitacion a sepulcro monumental: una reflexion sobre la trayectoria del yacimiento neolitico de La Velilla, en Osorno (Palencia). Actas del I Congrés delNeolitica la Peninsula Iberica (Gava-Belterra, 1995),Rubricatum,1-1: 337-348.
FABREGAs VALCARCE, R. (1995a): La realidad funeraria en el noroeste del Neolitico a la Edad del Bronce.Arqueoloxia da Morte. Arqueoloxia da Morte na Peninsula Ibérica desde as Orixes ata o Medievo (Xinzo de Limia, 1994) (R. Fabregas Valcarce,F. Pérez Losada y C.Fernändez Ibanez, eds.), Concello de Xinzo de Limia, Xinzo de Limia: 95-125.
FABREGAs VALCARCE,R. (e.p.): Petroglifos y asentamientos:el caso de Monte Penide (Redondela, Pontevedra). Boletin del Seminario de Arte y Arqueologia. Valladolid.
FILGUEIRAS REY,A.I.；RODRIGUEZ FERNANDEZ, T. (1994): Tumulos y petroglifos. La construccion de un espacio funerario.Aproximacion a sus implicaciones simbolicas. Estudio en la Galicia Centro-Oriental: Samos y Sarria. Espacio,Tiempoy Forma-Prehistoria,7:211-253.
GOMEs, M.V. (1994): Menires e cromeleques no complexo cultural megalitico portugués: trabalhos recentes e estado da questao. Actas do Seminario “O Megaltismo no Centro de Portugal"(Mangualde,1992),Estudos PreHistoricos,2: 317-342.
GONZALEz MENDEZ,M. (1991): Yacimientos del III milenio a.C.: entre la problematica del calcolitico y un pasado huidizo.En Criado (dir.) 1991: 147-172.
INFANTE ROURA,F.; VAQUERO LASTRES,J.; CRIADO BOADO, F. (1992): Vacas,caballos,abrigos y tumulos: definicion de una geografia del movimiento para el estudio arqueológico. Cuadernos de Estudios Gallegos,XL-105: 21-39.
JONEs, C.(1998): Interpreting the perceptions of Past People.En Jones y Hayden (eds.) 1998: 7-22.
JONES, C.; HAYDEN, C. (eds.) (1998): The Archaeology of Perception and the Senses. Archaeological Review from Cambridge 15-1, Cambridge.
JORGE, S.O. (1999): Domesticar a terra. As primeiras comunidades agrarias em territorio portugues. Trajectos Portugueses 45, Lisboa.
JORGE,V.O.(1991): Necrópole pre-histórica da Aboboreira. Uma hipótese de diacronia. Homenagem a Santos Junior, Lisboa: 205-208.
MALONE, C.(1989): Avebury.B.T.Batsford Ltd/English Heritage,Londres.
MENDEZ FERNANDEZ, F. (1994): La domesticacion del Paisaje durante la Edad del Bronce gallego. Trabajos de Prehistoria,51(1): 77-94.
MENDEZ FERNANDEZ, F.(1995): Areas de Acumulación: un modelo de yacimiento habitacional para la Edad del Bronce en Galicia. Actas del XXII Congreso Nacional de Arqueologia (Vigo, 1993), I,Concello de Vigo-Xunta de Galicia, Vigo: 69-74.
PEREZ LOSADA,F.; CASTRO PEREZ,L. (cOOrds.) (1995): Arqueoloxia e Arte na Galicia Prehistorica e Romana. Monografias do Museu Arqueolóxico e Histórico de A Coruna 7, A Coruna.
RAMIL REGO,E.(ed.) (1996): El Fenómeno Megalitico en Galicia. Monografias del Museo de Prehistoria e Arqueoloxia de Vilalba 2, Vilalba.
RAMIL REGO,P.; FERNANDEZ RODRIGUEZ, C.(1996): Referencias Paleoecológicas en torno al Fenómeno Megalitico en el NW Ibérico.En Ramil (ed.) (1996): 39-53.
SANTOS ESTEVEZ,M.; PARCERO OUBINA, C.; CRIADO BOAnn F 710g7): Ne la Arrmenlngia Simhlica del naicaie a la Arqueologia de los paisajes sagrados. Trabajos de Prehistoria,54 (2): 61-80.
STOCKLER, C.(1998): Em torno da cronologia do megalitismo da Serra da Aboboreira:novas datas de Carbono 14 da Mamoa das Cabras (Amarante). Actas do Coloquio “A Pré-historia na Beira Interior”(Tondela,1997),Estudos Pre-Historicos,6:167-173.
TILLEY, C. (1994): A phenomenology of landscape. Places, paths and monuments.Berg, Oxford.
VAQUERO LASTREs,J.(1989):iDonde diablos se esconden nuestros muertos que no los podemos ver? Reflexiones sobre el emplazamiento de los tümulos del NW.Gallaecia,11:81-108.
VAQUERO LASTREs,J. (1990): Rios y tumbas. Sobre el emplazamiento de tumulos en el NW peninsular. Trabalhos de Antropologia e Etnologia,30: 151-175.
VAQUERO LASTREs,J. (1992):Del Analisis del Emplazamiento al estudio de la Distribucion de Tumulos en el NW.Brigantium,7: 151-176.
VILLOCH VAzQUEz,V. (1995a): Monumentos y petroglifos: la construccion del espacio en las sociedades constructoras de tumulos del noroeste peninsular. Trabajos de Prehistoria,52(1):39-55.
VILLOCH VAzQUEZ,V.(1995b): Analisis del emplazamiento tumular en Galicia: el caso de la necrópolis de Saidos das Rozas (Campolameiro-Pontevedra). Actas del XXII Congreso Nacional de Arqueologia (Vigo, 1993),I, Concello de Vigo-Xunta de Galicia, Vigo: 373-378.
VILLOCH VAzQUEz, V.(1995c): Contribucion al analisis del emplazamiento tumular:la necrópolis de As Travesas (Abegondo -A Coruna). Minius,IV: 31-43.
VILLOCH VAzQUEZ,V.(1998a):Un nuevo menhir en Cristal. Gallaecia,17: 107-119.
VILLOCH VAzQUEz,V. (1998b): Paisajes monumentales en un mismo espacio: la Sierra de O Bocelo (Galicia).Arqueologia del Paisaje. $5 ^ { o }$ Coloquio Internacional de Arqueologia Espacial (Teruel, 1998), Seminario de Arqueologia y Etnologia Turolense,Instituto de Estudios Turolenses,Arqueologia Espacial,19-20:517-528.
VILLOCH VAzQUEz, V. (1998c): Menhires y losas antropomorfas en Galicia.Actas do Coloquio“A Pré-historia naBeira Interior"(Tondela,1997),EstudosPré-Historicos,6:175-187.
VILLOCH VAzQUEz,V.(1999a): Algo mas sobre el paisaje monumental de Amoedo.En Criado 1999: 67-75.
VILLOCH VAzQUEz, V. (1999b): La sucesion de paisajes monumentales en las sierras Faladora y Coriscada(A Coruna). Gallaecia,18: 53-71.
VILLOCH VAzQUEz,V. (e.p.): La configuracion social del espacio entre las sociedades constructoras de tumulos en Galicia:Estudios de emplazamiento tumular.Universidade de Santiago de Compostela, Santiago [edicion en CD-Rom).