Mujer, trabajo y familia en las ciudades castellanas de la baja Edad Media.
Maria Jesus FUENTE.
Hace un siglo,en 1895,se publicaba el primer articulo sobre el trabajo femenino en la Edad Media, el estudio de E.Dixon sobre los oficios femeninos en el Livre des Métiers '.Desde entonces,el tema ha mantenido el interés de los historiadores,que se han ocupado de investigar el tipo de trabajo desarrollado por las mujeres,su categoria Iaboral,su importancia,sus posibilidades,la evoluci6n del papel de la mujer en el proceso productivo,etc. Si fueron estudiosos alemanes e ingleses los que iniciaron el interés por este tema, ha sido la historiografia americana la que mäs recientemente ha contribuido en mayor medida a analizar la posicion de la mujer en la sociedad medieval en general y en el mundo del trabajo en particular,y ello por dos razones: la curiosidad de los historiadores y el interés de las editoriales que han visto en él un buen mercado ².
Al examinar la bibliografia sobre el trabajo femenino en las ciudades medievales,se advierte que buena parte de los trabajos estän dedicados a los nucleos urbanos italianos,alemanes,franceses,o de los Paises Bajos 3. No cabe duda de que las fuentes que los historiadores han podido manejar, y en consecuencia los trabajos que se han realizado,son mucho mas ricas en aquellas areas europeas en las que el comercio o la artesania eran mas importantes,y permitieron un crecimiento de las ciudades por un lado y de las fortunas por otro 4. El ámbito hispano no ha sido olvidado, pero s6lo recientemente algunos historiadores espanoles,historiadoras principalmente,han comenzado a luchar contra la adversidad de la falta de unas fuentes tan ricas como las de otros paises,o del apoyo que han gozado en otros lugares. Evidentemente no les ha faltado entusiasmo y han realizado estudios de gran interés,pero es una generacion lo suficientemente joven como para no haber podido conseguir el nivel de trabajos que se encuentran para otros paises 5.
La necesidad de ampliar los estudios de este tema en el ámbito hispano, ha determinado este pequeno articulo, que solo pretende plantear o ampliar algunas de las incógnitas que el trabajo de la mujer en la Edad Media presenta al historiador. Como parte de un estudio mas amplio de la sociedad urbana medieval, y en busca de un mejor entendimiento de esa sociedad, es importante conocer el papel de la mujer en la producci6n económica de las ciudades.Se ha tomado como ejemplo un concejo castellano utilizado previamente para realizar un estudio de la ciudad en la Edad Media, Palencia, cuya documentacion permite aproximarnos al tema del trabajo de la mujer.
Seria interesante investigar si el modelo de vida en las ciudades medievales castellanas,y en concreto el papel de la mujer en la sociedad urbana medieval, puede asimilarse a alguno de los modelos europeos. Los autores que han estudiado este tema han marcado diferencias entre las áreas del centro y norte de Europa y el área mediterránea 6. Sin embargo, el modelo llamado mediterraneo se basa fundamentalmente en estudios realizados sobre ciudades italianas,a las que resulta dificil asimilar el modelo de vida en las ciudades de la Peninsula Ibérica.
Revision del problema.
Si el analisis del trabajo femenino comenzó examinando el tipo de trabajos que desarrollaban las mujeres, pronto tuvo que plantearse la importancia de ese trabajo. En efecto,las mujeres aparecian en los documentos ejerciendo ocupaciones diversas,practicamente las mismas que los hombres. Pero la conclusion primera de que el trabajo femenino en la Edad Media era muy importante hubo que ponerse en entredicho,pues claramente las mujeres aparecian mencionadas muy pocas veces en la documentacion,al menos comparadas con sus companeros masculinos.La medida en que las mujeres participaban en el trabajo habia que ponerla en relaci6n con otros aspectos de la sociedad medieval en su conjunto: situacion juridica de la mujer, necesidades economicas,posici6n de la familia,papel asignado a la mujer, etc. Muchos de esos campos han sido explorados tanto en el conjunto europeo como en el ámbito hispano,sin embargo, quedan aun muchos puntos oscuros que necesitan de una investigación mas profunda.No faltan autores que apuntan en sus trabajos la necesidad de indagar mas concienzudamente en sus propios argumentos,porque_les falta evidencia documental para probar algunos de sus modelos teóricos 7.
Algunos de los estudios mas recientes sobre la condici6n laboral femenina en las ciudades medievales,han planteado la necesidad de relacionar el trabajo de la mujer con su situacion familiar,o con la posicion social y econ6mica de la familia 8.Es obvio que las mujeres de las ciudades medievales mäs grandes y prósperas tenian mas posibilidades de realizar trabajos considerados mejores,que las mujeres de pequenas ciudades,con un comercio o una industria de escala mucho menor. Pero esas posibilidades estaban en relacion con la familia, pues s6lo las hijas de las grandes familias de comerciantes O artesanos tenian acceso a ese alto status laboral. Por otra parte, esa posibilidad de acceso estuvo abierta en una época en la que la familia era el centro de produccion.
Otro de los puntos de discusi6n ha sido el de como afectaron a la mujer los cambios economico-sociales provocados por la Peste Negra.Algunos historiadores han mantenido la tesis de que como consecuencia de los cambios demograficos producidos por esa gran catastrofe,los hombres comenzaron a acaparar los puestos de trabajo mejores y se produjo un claro empeoramicnto en la condicion laboral femenina .Las mujeres no sólo se vieron desplazadas de los trabajos mas lucrativos,sino que se vieron obligadas a acudir a la institucion matrimonial para poder subsistir lo.
Estos argumentos debatidos para ciudades del ämbito europeo occidental, se han planteado tambien para el ámbito hispano,pero no hay estudios suficientes que permitan afirmarlos o negarlos. Como punto de partida hay que considerar las posibles diferencias entre las ciudades medievales hispanas y las del resto de Europa.En general podria afirmarse que las ciudades del ámbito peninsular presentan rasgos diferentes de las de otros ámbitos europeOs. Comenzando por el tamano, habria que incluir a estas ciudades entre las de rango medio o pequeno. No habia en la Peninsula Ibérica ciudades del tamano de Paris o Florencia. Tambien era menor el rango económico de sus ciudadanos. No se encuentran en ellas las grandes fortunas de los mercaderes italianos,ni de los artesanos alemanes,franceses o flamencos.El pcqueno o mediano comercio o la pequena o mediana empresa familiar artesana eran las fuentes fundamentales de la economia de las ciudades medievales hispanas. No se puede esperar, en consecuencia,que la mujer ocupara puestos importantes en la gran producci6n para el mercado,lo que,por otra parte, no ha de restar importancia al papel de la mujer en la economia urbana.
Siguiendo los argumentos mencionados,vamos a tratar de entender el papel de la mujer en dos contextos: el de la economia familiar y el de la economia urbana,y para ello vamos a plantear dos cuestiones fundamentales, aunque dificiles de contestar en un breve articulo: cómo se ganaban la vida las mujeres y como repercutia su trabajo en su situacion social. Para ello hay que tratar de ver cuantas mujeres aparecen en las fuentes como mujeres solas,cuantas trabajaban,qué tipos de trabajos realizaban,cual era su situaci6n economica,y finalmente,de donde les viene la situacion economica o su lugar en la sociedad, si de su propio trabajo o de su pertenencia a una familia.
Las fuentes que se van a utilizar principalmente son los libros de repartimientos de alcabalas de la ciudad de Palencia de los anos 1530,1532 y 1533 l. Como complemento se utilizaran el libro de actas concejiles,las cuentas del mayordomo del concejo y documentacion catedralicia del siglo Xv.La utilizacion de un documento del siglo Xvi no invalida la posibilidad de conocer la situacion laboral femenina en relacion con la familia en las ciudades de la Baja Edad Media, pues posiblemente no se realizaron cambios tan importantes como para no reconocer en las mujeres del xvi, la mayor parte de las caracteristicas de sus predecesoras.
Las mujeres como cabezas de familia.
Para responder a la primera pregunta de c6mo se ganaban la vida las mujeres hay que conocer previamente cuántas mujeres se encuentran en la documentacion como responsables de un hogar. Los repartimientos de alcabala ofrecen una informacion valiosa,al permitir conocer el numero de mujeres cabezas de familia que contribuian o no a este impuesto.El valor de esta fuente, pues,queda patente al permitir evaluar la importancia de la mujer como cabeza de familia,dato importante pues puede iluminar en parte su capacidad economica para sostener una casa.
Cuadro 1. Hogares encabezados en 1530,1532 y 1533

Ano	Hogares	Mujeres cabezas de familia	Porcentaje
1530	1.328	221	16.5
1532	1.257	146	11,61
1533	1.491	238	15,96

.
En este cuadro se observa una diferencia considerable en el numero de hogares encabezados en la alcabala en estos anios.Es dificil admitir que hubiera cambios tan grandes de un ano a otro,especialmente el incremento de 234 hogares del ano l532 al 1533.La rcspuesta está en que en 1532 se incluyen en la lista s6lo los hogares que pagaban la alcabala. En 1530 y en 1533 se incluyeron todos,contribuyentes o no.El porcentaje de mujeres encabezadas variaba de unos anos a otros,la diferencia es importante en el aio l532 en relacion con los otros dos,lo que se debe probablemente al hecho de que en ese ano no se incluyen en el encabezamiento a quienes no cotizaban.La explicacion de David Herlihy acerca de la disminucion del porcentaje de mujeres encabezadas en Paris,como consecuencia de los cambios económicos que empeoraron la situacion de la mujer,no es aplicable a este caso,pues esas variaciones no pueden darse de un ano para otro 12.
iQué hogares no pagaban alcabala? En primer lugar los de los clerigos 0 personas en relación con ellos que quedaban de pechar. El numero de clerigos de la ciudad puede conocerse a traves del encabezamiento de l533,el ünico de los tres estudiados en el que aparecen. Este anio el nimero de hogares no contribuyentes fue de 324, de ellos 9O eran de clérigos,102 de varones (pobres o no),1 de un hogar compuesto de un hombre y una mujer ambos pobres y 131 de mujeres, fundamentalmente pobres o viudas.Esta cifra de mujeres pobres no varia esencialmente de la de 1530,afio en que se incluyen 135 mujeres pobres, viudas o viudas pobres l3. La mayor parte de esas mujeres no aparecieron en el encabezamiento de 1532, porque al ser pobres y no contribuir, no fueron incluidas en las listas del encabezamiento.
Cuadro 2. Hogares no contribuyentes

1530	1533
Hogares no contribuyentes	395	324
Porcentaje del total	29	21
Mujeres no contribuyentes	135	131
Mujeres no contr. porc. del total de mujeres	61	54
Mujeres no contr. porcentaje del total encabez.	11	8,7
Mujeres no contr. porc. del total de no contr.	34	40

.
La contribucion femenina.
La mayor parte de las mujeres encabezadas no tenian ingresos suficientes para contribuir en Ia alcabala. Tomando como ejemplo el ano I53o,se puede ver que de las 221 mujeres encabezadas, solo 86 pagaban alcabala y la mayoria de las que pagaban lo hacian en cantidades pequeias,tal como aparece en el grafico i.

Grafico 1. Contribucion femenina en la alcabala en 1530 y 1533,medida en reales.(Un rea $l { = } 3 4$ maravedies)
iQuienes eran las que pagaban?,icual era su nivel de rentas? Vamos a ver en primer lugar las mujeres que cotizaban,pues es de las que se puede conocer algo mas a traves de la poca informaci6n de la que se dispone, despues trataremos de investigar algo sobre las menos afortunadas.
Las mujeres que mas contribuyeron en 1530 fueron κla viuda de Bernardino calcetero》y 《la de Juan de Amusco> que pagaron 5.ooO maravedies cada una.La viuda de Andrés de Baltanas pag6 4.312 maravedies,seguida de la viuda de Francisco de la Rua que contribuyó con 4.Ooo. Bastante detras,con una contribución de 2.5OO maravedies, se encuentran las viudas de Gonzalo de Ayala y de Toribio Sánchez.
Si se quiere saber quienes eran estas mujeres y de donde les venia el dinero o la obligacion de pagar,no hay buena informacion para ello, sin embargo, algunos datos pueden ofrecer alguna luz al respecto. La viuda de Bernardino calcetero solo aparece pagando esa elevada cantidad en la documentacion de l53o,un ano después aparece en dos citas seguidas,una en la que no se indica ningun pago, y en la segunda en la que paga por sus herederos y por ella 1.5OO maravedies.En 1532 en el lugar donde en los anos anteriores aparecia documentada, ya no se la cita, sino que se encuentran Santiago calcetero y Hernan Perez calcetero,ambos en la misma casa.La alta contribucion de esta mujer en 153O podria deberse a dos razones: en primer lugar que su marido hubiera fallecido recientemente y ella tuviera que pagar la contribucion exigida al hogar, o en segundo lugar podria deberse a la liquidacion dc la hercncia de su marido,cuya actividad económica seria continuada por Santiago calcetero y Hernan Pérez calcetero,hijos,o hijo y yerno res\~ pectivamente del mencionado Bernardino calcetero.
La alta contribucion de una mujer cuyo marido ha fallecido recientemente se encuentra en otro_caso,el de ia viuda de Andrés de Baltanas,que pag6 4.312 maravedies en 1530, especificando que era 《por su marido y herederos y por si>.Pero al ano siguiente,ya s6lo por ella, pag6 lO2 maravedies,y en 1533 contribuy6 con 17o. La mujer que quedaba viuda y tenia hijos, no heredaba,sino que eran los hijos los herederos del negocio o del trabajo del padre,y los que,en consecuencia,continuaban el tipo de contribucion del padre.Habria que estudiar las normas acerca de la liquidacion de las herencias para poder afirmar si la alta contribucion se debia a una liquidacion obligada,pues bien podria tratarse de esta circunstancia.En algunas ciudades europeas se obligaba a la mujer de un artesano a vender el negocio después de un ano de la muerte de su marido,al menos que se casara con otro artesano l4,en otras la viuda tenia todos los derechos sobre la herencia y la libertad de continuar independientemente transacciones legales 15.
En este sentido,un caso interesante es el de 《la de Juan de Amusco su hermana>. Aparece mencionada en el repartimiento de esta manera, porque estä detras de Alonso de Amusco,tendero,quien debia ser su hermano.Pero s6lo en 1530 se encuentra κla de Juan de Amusco>, pues en 1532,quien aparece siguiendo a Alonso de Amusco es Francisco Ortega, tendero,y en 1533 《Francisco Ortega y su suegra>. Para entender estas contribuciones habria que plantear el parentesco de estos dos hogares: Alonso de Amusco y 《la de Juan de Amusco> eran hijos de Juan de Amusco. Francisco Ortega posiblemente se casó con la de Juan de Amusco,tendero que,al morir, dej6 la tienda a su hijo Alonso, y a su hija,cuyo nombre no aparece citado, pero que también ejerce como tendera en 153O,pagando la elevada cantidad de 5.000 maravedies. En 1532 su marido Francisco Ortega contribuia con 5.500, y en 1533,éste mismo junto a su suegra,la mujer de Juan de Amusco y madre de su esposa,pagaba 6.0oo maravedies.
De las otras mujeres que cotizaban con cantidades elevadas hay aun menor informacion, conociendose unicamente la cantidad que cotizaban, y desconociéndose la profesion de su marido u otros datos de interés. La de Toribio Sanchez> contribuia con 2.5OO maravedies, junto con su hijo Diego Sanchez; 《la de Alonso de Torres> contribuy6 con 1.5o0 maravedies en 1530 por ella y sus herederos,en tanto que su marido aparecia encabezado sin pagar nada, probablemente porque hubiera fallecido ese mismo ano;ella vuelve a aparecer contribuyendo sólo un real en 1532,con la indicación de estar viuda; “la de Alonso Pérez> contribuy6 con 1.36O maravedies, su marido no aparece en el encabezamiento,sf se encuentran dos propiedades a nombre de Alonso Pérez por las que pagan otros vecinos: Juan de Ventanilla pag6 l.125 maravedies por la_κhuerta de Alonso Perez>, y otro vecino pagó un real por el tinte de Alonso Pérez; de Ias otras mujeres que contribuyen con cantidades considerables no aparece informacion.
Poco explicita es tambien la documentacion acerca de las mujeres que contribuyen poco o que no pagan,se limita a una indicacion del nombre,a veces de su estado civil,y en ocasiones a senalar que es “pobre>.
El trabajo de la mujer.
Al observar la alta contribuci6n de algunas mujeres,identificadas no por su nombre,sino por el de algun familiar masculino,hay que plantearse la siguiente cuestion: ide dónde les venia el dinero,de su trabajo o de su familia? No es facil contestar a esta pregunta. La manera en que las mujeres aparecen en la documentacion hace dificil saber cuantas practicaban un oficio o cual era su estado social. Sin embargo,los documentos relacionan mas a la mujer con la familia que con el trabajo. Muy raramente se identificaba a una mujer con una profesion,como era comun para los hombres.Es mas,cuando una mujer aparece citada con referencia a su ocupaci6n hay que preguntarse si se trataba realmente de su oficio o era el del cabeza de familia del hogar en que vivia. Por el contrario,la manera en que las mujeres aparecen encabezadas en los repartimientos sirve para iluminar su estado social.
Cuando se encuentra el nombre de una mujer en la documentación aparece a menudo su vinculacion familiar, al marido o al padre (la de Vernaldino>,la de Espinosa>,《la de Villamartin bivda>),o a un hermano (） l6.Probablemente la mayoria de ellas eran viudas,como queda anotado al lado del nombre.Otras eran solteras,pues no se senala ninguna filiacion familiar.Finalmente habria algunas casadas,pero no puede afirmarse con seguridad, pues es probable que algunas de las que no se indica estado social pudieran ser tanto casadas como viudas.No faltan mujeres que forman parte de hogares constituidos por mas de un cabeza de familia: Francisco Ortega y su suegra>.《la de Medina y Juan Ruiz en una casa>,《la de Carasa y otra mujer con ella>,《la de Hernando de Cisneros y sus hijos>.
Curiosamente las mujeres que aparecen con su propio nombre son precisamente casi siempre las pobres: Maria Diez de Molina pobre>,《Ana de Cabrera bibda pobre>,《Maria Rodriguez bibda pobre>,《Mari Miguel pobre>,etc.Estas mujeres,solteras o viudas,vivian en situacion de pobreza a falta de un hombre que las mantuviera.
La mala situaci6n económica de una mujer sola, o su empobrecimiento, se pone de manifiesto al observar el porcentaje de mujeres que no pagaban nada en la alcabala por ser viudas,pobres O ambas cosas,y tambien al observar cómo algunas mujeres son encabezadas como pobres al ausentarse su marido. Maria de Quebedo, mujer de Andres Pintado 《que se fue>, no pagaba por pobre. Tampoco pagaban Maria de Espinosa, quien,《ausente el marido>,aparece como pobre,o 《la muger de Bartolome cerraxero ausente>, o la de Hernando de Palenzuela “ausente>. Sus maridos contaban con pocas posibilidades economicas, pues no habian contribuido o lo habian hecho con cantidades pequenas en encabezamientos anteriores.Diferente es el caso de 《la bonetera su marido ausente>,pues el marido posiblemente fuera Toribio Sanz bonetero,que pagó 1.Ooo maravedies de alcabala en l532,y ella no pagó nada al ano siguiente,probablemente por no continuar el oficio del marido.La ausencia del marido provocaba,pues,un descenso considerable en los ingresos familiares que iba a traducirse en una menor contribucion.
No faltan casos de mujeres que continuaban trabajando y manteniendo a la familia con un nivel alto aunque el marido estuviera ausente, como fue el caso de Catalina, frutera,que pag6 272 maravedies en 1532,aunque su marido estaba ausente l7.La ausencia del marido se hacia menos notoria en casos en que la mujer podia continuar el trabajo de su marido o podia permitirse una cierta autonomia economica, que se habia forjado en el hogar.
La perdida de capacidad economica de la mujer se hace patente tambien al fallecer el marido.La mujer de Amaya pagaba un real de alcabala en 1532, cuando su marido habia pagado diez reales en el encabezamiento de 1530. La situacion de la mujer de Antón de Benavente fue aun peor, si su marido pagaba 850 maravedies en l532,ella no contribuyó,por pobre,en 1533. Pero,como en el caso de las mujeres con marido ausente, tambien se encuentra un caso de una mujer que al quedarse viuda mantiene el alto nivel de contribuci6n de su marido. Se trata de la mujer del tendero Frangisco de Amusco,que pag6 de aicabaia 1.2OO maravedies en 1532,una cifra importante aunque menor de la que habia pagado su marido (1.5Oo maravedies en 1530).
Los ejemplos senalados,aunque no responden a las preguntas iniciales acerca de dónde le venia a la mujer su nivel económico,incrementan la sospecha de que la situacion familiar era,mas que el trabajo,lo que garantizaba a la mujer un buen nivel de vida. Sin embargo,para tratar de contestar con precision,vamos a intentar ver cuantas mujeres trabajaban,cual era su ocupacion,y que nivel economico conseguian con su trabajo.Para ello vamos a ver en primer lugar cuantas mujeres aparecen en los repartimientos estudiados con indicacion de su ocupacion, y cual el nivel de contribucion en la alcabala.
Si se sigue con el ejemplo del anio 153O,se puede ver que de las 221 mujeres encabezadas solo I7 aparecen con su ocupacion: una zurradora, dos silleras,una tundidora,una mesonera,una sombrerera,tres lenceras,una cerera,tres tenderas,una portera,una zapatera y una pastelera. Todas menos la zapatera, el ama,la pastelera y una lencera, pagaban alcabala, la que más 《la de Pablos>(l.125 maravedies)y las que menos la sillera Ines,la portera, y Ia tendera Maria de Melgar,con una contribucion de 1O2 maravedies cada una.
Es evidente que muchas otras mujeres trabajaban,pero su ocupacion no aparece citada.Hay que pensar que buena parte de las mujeres casadas ayudaban a sus maridos en sus tareas artesanales o comerciales,y que no solo se ocupaban de las tareas domésticas. Como ha indicado M.Kowaleski, la naturaleza de la contribucion de la mujer al trabajo de su marido solo se muestra aparente cuando muere el marido y la viuda continua su trabajo i8.Por otra parte,hay que plantearse la cuestion de si algunos de los oficios con los que vienen identificadas las mujeres, eran propiamente sus ocupaciones o recibian el nombre de la ocupaci6n del marido 19.
En efecto,estudiando los nombres de las mujeres trabajadoras,llama la atencion que mas de la mitad (once de las diecisiete) se encuentran identificadas por el nombre de un familiar masculino,probablemente su marido,o tal vez su padre.Las citadas por su propio nombre son Francisca la pastelera, Marina la zapatera,las tres tenderas y la sillera Inés,aunque a esta ultima se la cita como Ines de Hermosa barbero.Estos datos son indicativos de la dificultad para la mujer sola de mantener un buen nivel economico debido a su trabajo.Hay que pensar, pues,que la situaci6n economica de la mujer dependia en buena medida del oficio del marido para las casadas,y de su posibilidad de continuar el trabajo del hombre de Ia casa,cuando éste se ausentabao fallecia.
Volviendo a los ejemplos antes sefialados de mujeres que encabezaban sus hogares por haberse ausentado el marido, se puede ver que las que continuaron manteniendo un buen nivel econ6mico coinciden con hogares que vivian del comercio,una frutera y un tendero.La frutera continu6 siendo frutera aunque su marido no estuviera en la casa,y la mujer del tendero indudablemente mantuvo la actividad mercantil de su marido.
Otro de los casos indicados,el de la mujer de Antón de Benavente,artesano guarnicionero,pone de manifiesto el problema de la mujer que no puede continuar el oficio de su marido.En efecto,considerando que eran muy pocas las mujeres que practicaban la artesania del cuero,no resulta extrafo que al morir el marido tuviera que prescindir del taller artesano con el que antes conseguian un buen nivel de vida.
De los casos citados podria desprenderse la conclusion de que las mujeres perdian status economico,al desaparecer el marido del hogar.Pero ese status descendia de manera mas dramatica en los casos en que la mujer no podia continuar la actividad económica del marido,bien porque este no tuviera autonomia,bien porque el trabajo de su conyuge no era aceptable para una mujer.
La necesidad de casarse y ser mantenida era, por tanto,imprescindible para las mujeres que no querian pasar su vida en la pobreza, bien porque no tenian medios familiares,bien porque no habia trabajos para ellas que las permitieran vivir con dignidad.La tesis de Goldberg de que la mujer necesitaba casarse para poder vivir lo más dignamente posible en estos siglos de la Baja Edad Media e inicios de la Moderna parece confirmarse en la ciudad de Palencia.
Trabajo y familia.
El estudio del trabajo de la mujer en la Edad Media no puede hacerse sin tener en cuenta su estado social o su situacion familiar. Se podria afirmar que dificilmente se puede ofrecer un cuadro de la situaci6n laboral de la mujer en la Edad Media sin tener en cuenta su papel en la familia.
El interés de estudiar la relacion familia-trabajo femenino se debe fundamentalmente a dos razones: en primer lugar, el estado civil de la mujer, y su posicion dentro del hogar, solia dictar el tipo y la naturaleza del trabajo que la mujer desempenaba 20,por ell,es fundamental analizar la procedencia social de la mujer y su estado civil, para entender la naturaleza de su participación en el trabajo.En segundo lugar, el hogar era el centro de producci6n econ6mica en la mayoria de las ciudades de la Baja Edad Media 2l,especialmente aquellas que al no tener una producción muy grande, no entraron en el incipiente capitalismo que comenzó a desarrollarse en algunas ciudades europeas al finalizar la Edad Media e iniciarse la Moderna.En este sentido, la ciudad que sirve de ejemplo seria una de las que tenia a la familia como centro de Ia producci6n,y la mujer se encontraria entre una de las participantes de ese centro de produccion.
Aunque es de suponer que la mayoria de las mujeres trabajaban, en trabajos domesticos o ayudando a sus maridos,padres o hermanos en la produccion para el mercado,son pocos los datos que ofrecen las fuentes sobre ocupaciones femeninas.A pesar de esta parquedad,vamos a estudiar los casos de los que hay informacion en la documentacion analizada. Hay mencion a lenceras,silleras,zurradoras,calceteras,boneteras,zapateras,etc.hasta un total de veinte oficios diferentes. Vamos a ver,en primer lugar,cual era su estado social.
Las tres lenceras del ano 1533 estaban casadas con Alonso de Cisneros, Juan de Carri6n y Luys albardero.Si no hay indicaci6n del oficio del primero,si se encuentra en el encabezamiento un Juan de Carrion carnicero que podria ser el mismo que tambien aparece como agujetero,y el tercero era albardero,como se senala al encabezarle.Por tanto,estas tres lenceras desempenaban oficios diferentes de los que realizaban sus maridos.Trabajaban posiblemente de forma independiente (κfemme sole" 22),y por su actividad pagaban alcabala.
Otras tres mujeres aparecen realizando oficios en relacion con la artesania textil, se trata de la calcetera,la sombrerera y la bonetera.iEran maestras artesanas como posiblemente fueran las tres lenceras mencionadas arriba?La calcetera era la viuda de Francisco de Palencia calcetero,la sombrerera era la viuda de Fernando de Paredes sombrerero,y la bonetera,encabezada en 1533,aparece citada como .La contribucion de estas mujeres a la alcabala puede dar una idea de si ellas eran realmente artesanas o simplemente las mujeres del artesano.La calcetera aparece encabezada en 1530 como 《la de Frangisco de Palencia calcetera> pagando 1.250 maravedies,y de nuevo en 1532 cotizando 4O0 maravedies.Estas cifras estan en un nivel medio de lo que contribuian los calceteros de la ciudad: Gonzalo de Porras estaba encabezado por 102 maravedies en l530 y por 6l2 en 1532, Francisco Sanchez por 2.25O maravedies el primero de los afios y 3.500 el segundo.Lo mismo ocurre con la sombrerera,quien pagaba de alcabala 272 maravedies en 1530 y 2O4 en 1532,contribucion similar a la de otra sombrerera,Francisca de Alisan,que estaba encabezada con 2O4 maravedies en ambos anos.La bonetera no pagaba nada,no solo por estar el marido ausente,sino porque ella no continuaria el trabajo mientras el marido no estaba en la ciudad,o de lo contrario hubiera pagado alcabala; aparece,pues,como bonetera simplemente por ser la mujer del bonetero.
En otros oficios ciudadanos se encuentran datos semejantes.En relacion con la artesania del cuero aparecen los oficios de zurradora, zapatera y sillera.La zurradora debia practicar el oficio cuando en los dos anos de los que se encuentran datos,1530 y 1532,estä encabezada con $5 1 0 \mathrm { ~ y ~ } 4 0 0$ maravedies respectivamente.Lo mismo ocurre con las silleras,una de ellas aparece encabezada junto a su hijo por l.125 maravedies en ambos anos,e Ines, la mujer de Hermosa barbero,cotizaba menos,1O2 maravedies en $1 5 3 0 \mathrm { ~ y ~ } 5 0 0$ en 1532.Las dos zapateras de las que hay noticia tienen un nivel de cotizacion muy bajo o inexistente,tal es el caso de la de Cieza que junto con Diego de Vertas estaban encabezados por 1O2 maravedies en 1532,y Marina,la zapatera viuda, no pagaba nada en ninguno de los anios consultados.
En otros oficios tambien aparecen mujeres desempenando oficios productivos independientemente del marido; 1530 Balmaseda tenia que pagar por él y “por su muger por especeria>.
Ya a mediados del siglo xv hay referencias en la documentacion a dos mujeres que parecen realizar su oficio de manera independiente,en concreto una tocinera y una bolsera.Entre los afios 1448 y 1450,MariaLopes,la tocinera,y la bolsera arrendaban casas de la cofradia del Salvador 23.No hay duda de que gozaban de cierta independencia,o de lo contrario se hubiera mencionado al marido o al padre como arrendadores.De ambas se desconocen sus vinculaciones familiares.La bolsera podria ser la mujer o hija de un bolsero, Juan Martines,que aparece en las cuentas municipales en esos anos,pero el hecho de ser ella la que figura como arrendadora,lleva a la conclusion de que seria soltera o viuda,o si estaba casada,realizaba su oficio con independencia del marido. Su posicion economica,y,por tanto,su status debia ser bastante elevado,pues pagaba 6OO maravedies por el alquiler de las casas,ocupando el tercer lugar entre las rentas mas elevadas que cargaba la mencionada cofradia.
Pero si las noticias son mejores para las mujeres de mejor situacion econ6mica, las mäs pobres,especialmente las viudas,tambien tendrian que trabajar,pero su nivel económico se mantenia tan bajo que buena parte de ellas no estaban obligadas a contribuir en la alcabala.
El acceso de la mujer al trabajo,al menos a los “buenos> trabajos, parece conseguirlo a través del matrimonio. Las mujeres que no pueden casarse, que no encuentran con quien casarse, tienen que subsistir realizando trabajos de pequeia consideracion e incluso marginales:criadas,prostitutas,etc.El hecho de que algunas mujeres aparezcan en algunas ciudades realizando varios oficios a lo largo de su vida esuna buena muestra de que no desarroHaban ninguno con la maestria que se requeria de los artesanos que formaban parte de un gremio o guilda 24. En Londres,una ley de l363 prohibia a los hombres desarrollar mas de un oficio,pero dejaba libres a las mujeres para poder hacerlo 25. Porque algunas realizaban varios oficios a lo largo de su vida se las ha calificado de 26.
Varias eran las razones por las cuales las mujeres casadas tenian mas oportunidades de desarrollar trabajos de mäs rentabilidad.La principal razon es de indole econ6mica, pues para algunos de los trabajos mas productivos se requeria un capital inicial,que podian manejar las casadas o las viudas,pero dificilmente una mujer soltera,a no ser que su padre le hubiera dejado una buena dote,en cuyo caso las posibilidades de permanecer soltera eran muy escasas.
Dos de los oficios mas productivos: la actividad mercantil y la artesania textil,requerian de un capital no accesible a mujeres solas 27. Esto se constata en el ejemplo de Palencia en el que hemos visto a las tenderas o fruteras mäs ricas formando parte de una familia,y lo mismo se puede decir de las tres lenceras antes citadas. En Londres,las sederas eran mujeres 《of standing in the city $^ { 2 8 } \mathrm { \textmu }$ ,es decir,deunacierta categoria economicaysocial,casadas con artesanos o representantes politicos,aunque la manufactura de la seda no requeria grandes inversiones, porque no necesitaba de telares grandes.
Otra de las razones para que fueran mujeres casadas o viudas las que desempefaban oficios de mayor consideracion esta en relacion con la forma de aprender el oficio.iCómo se habian introducido en el oficio las tres lenceras antes citadas o las otras mujeres que,sin duda,actuaban como 《femme sole>?Con la prohibicion de tener aprendices femeninos,era imposible para una mujer conocer un oficio artesano si no lo habia aprendido en la casa, cuando era el hogar el centro de producci6n. Hijas y criadas tenian oportunidad de aprender de sus padres o senores 29.Probablemente los artesanos y comerciantes empleaban a sus mujeres en su trabajo.En Colonia, el magistrado Balthasar von Kerpen indica en su testamento que se cas6 en segundas nupcias 《por el bien de sus hijos y el de su negocio>30. En Palencia se pueden senalar ejemplos de mujeres inscritas en el repartimiento de tal manera que parece indudable que realizaban una profesion aprendida del padre o marido; tales son los casos de 《la de Juan de Carrion lencero lencera>,《la de Moya mesonero mesonera>,“la de Santa Clara cerero cerera>, etc.
Se ha podido comprobar que las viudas eran un grupo muy activo en algunas ciudades3l,pero logicamente las viudas ricas,que heredaban el dinero o el oficio del marido.Las viudas pobres eran vistas como los miembros mas vulnerables y dignos de compasion de la sociedad medieval 32.
El problema de porqué algunas mujeres continuaban el trabajo del c6nyuge y otras no parece irresoluble.Entre las inc6gnitas se encuentran desde que oficios del marido continuaba la mujer o porque continuaba unos si y otros no, hasta que podia influir para que continuase el oficio o no lo continuase.Para hallar respuesta a algunas de estas preguntas,complejas y dificiles,son varias las lineas de trabajo en las que habria que investigar,si se pudiera encontrar documentación apropiada. Por una parte habria que ver si se trataba de ocupaciones en las que la mujer habia tenido la posibilidad de formarse, en segundo lugar si se trataba de artes asequibles a Ia forma fisica femenina, en tercer lugar si los gremios O cofradias permitian o facilitaban el trabajo de la mujer 33,y por ultimo si la mujer habia tenido acceso al aprendizaje del oficio del marido durante el tiempo que habia durado el matrimonio, pues si habian estado casados poco tiempo, la mujer probablemente no hubiera tenido la oportunidad de aprender el oficio.
Por ultimo,y redundando mäs en la relacion entre la importancia de la familia y el trabajo de la mujer, se podria acudir a un ejemplo en el que se demuestra claramente que la norma se ignora cuando la mujer pertenece a una familia poderosa,social o económicamente,o ambas cosas.Si a las mujeres se las excluia normalmente de oficios en relacion con la justicia 34, encontramos un ejemplo en la ciudad de Palencia en el que una mujer de alta posicion,Dona Inés Enriquez, hija de D. Alonso Enriquez,almirante de Castilla,participa junto a tres hombres prominentes en la solucion de un grave conflicto por el que atraves6 la ciudad entre los anos l448 y 1452 35.La ciudad no tiene ningun inconveniente en dejar este grave problema en manos de una mujer,siempre que,como en el caso de Dona Ines,fuera parte de una de las familias mäs prominentes. En este caso no contaba el género,no importaba ser mujer, lo que importaba era la categoria de la familia.
Conclusion.
De los datos estudiados parece desprenderse que la mujer, en efecto, necesitaba de la institucion matrimonial para vivir una vida mejor. Ejerciendo un oficio o no,la mujer pasaba buena parte de su existencia trabajando en la casa, contribuyendo a la economia familiar,bien en las tareas consideradas propiamente domésticas,necesarias para evitar mas gastos,bien en las tareas profesionales desarrolladas por el marido,por el padre o por el hermano en cuyo hogar viviera. Su contribuci6n era mas importante a nivel de la economia familiar que a al de la economia ciudadana, al menos de forma visible.Las mujeres que trabajaban independientemente de la familia,o paralelamente a ella,conseguian un buen nivel, pero como eran tan pocas,su repercusión en la economia productiva era minima,en comparaci6n con la parte visible de los hombres.
$\therefore \mathrm { S e }$ podrian establecer diferencias O semejanzas entre el caso hispano y el de otras áreas europeas? Para los siglos XII al xiv,Heath Dillard ha apuntado que no. Se basa en la dificultad para Ia mujer de conseguir buenas oportunidades en una sociedad de frontera, donde los hombres acaparan los trabajos que van surgiendo,especialmente los mas importantes o lucrativos.Esta misma idea fue mantenida por David Herlihy,quien al defender el empeoramiento de condiciones para la mujer al final de la Edad Media,expone el caso espanol. De una situacion favorable de la mujer, situada en un lugar ventajoso en las leyes germanicas que llegan a la Peninsula,se llega a una situacion claramentedesventajosa al final dela Edad Media36.Sinembargo, la posicion inferior de la mujer no aparece tan acusada en los reinos hispanicos como en otras áreas europeas,tal como se ha demostrado en algunas monografias. En C6rdoba, por ejemplo, las mujeres podian realizar el aprendizaje de un oficio,al margen de ser O no parte dela familia del artesano, habiendo algunos contraros de aprendizaje 37. En Barcelona,la guilda de tejedores de lino y algodon no prohibia la practica del oficio a las mujeres 38, o en Sevilla hay documentadas mujeres con telares 39.En los reglamentos de tejedores de algunas ciudades castellanas,como Cuenca o Palencia,no se encuentra prohibici6n alguna a la practica del oficio por alguna mujer, bien es verdad que no se las cita para nada,lo que podria entenderse de dos maneras,o no se las consideraba en absoluto,o en caso de que quisieran desarrollar el oficio, no se les prohibiria.
Esta aparente mayor permisividad al trabajo femenino en el area hispana podria explicarse en parte por la idea expuesta al principio de que las ciudades medievales de la Peninsula Ibérica tuvieron caracteristicas diferentes a las del resto de Europa. No se desarroll6 en ellas el incipiente capitalismo de otras äreas europeas que ha llevado a M. Howell a plantear diferencias considerables para la situacion laboral de las mujeres en äreas del Norte y Centro de Europa. En una economia de produccion doméstica, y no de produccion para el mercado,no habria tanto miedo a la competencia,y no se fijarian normas tan estrictas para el trabajo femenino como en otras äreas europeas. Tampoco habia en la Peninsula unas guildas tan poderosas como las europeas, de manera que las mujeres no se veian perseguidas por las normas de la guilda.
Parece claro que hay que diferenciar la situacion de la mujer en áreas con una economia mas avanzada,de capitalismo inicial,a otras con un sistema doméstico, que seria el caso hispano. En este ültimo modelo las mujeres participan en el trabajo mas de lo que puede aparecer en la documentacion; por otra parte,al ser la documentación mas modesta que la de otras areas europeas,es mäs dificil valorar Ia participacion femenina en la produccion, como lo es tambien la masculina.El estudio de la mujer en las ciudades castellanas ha de hacerse, pues, a niveles más modestos que los de otras áreas europeas pues las fuentes con las que se cuenta hacen dificil mayores desarrollos explicativos,anecdoticos o teoricos.