LA NECROPOLIS DE VILLARICOS (ALMERIA)
Alicia Rodero\*,Alicia Perea\*\*， Teresa Chapa\*\*\*,Juan Pereira\*\*\*\*， Antonio Madrigal\*\*\*, Maria del Carmen Perez-Die \*.
RESUMEN.- Ofrecemos en este trabajo una revision general de las excavaciones realizadas por Luis Siret en elyacimiento punico de Villricos,ycuya documentacion se conserva en el Museo Arqueologico Nacional de Madrid.Se ofrece una descripcion detallada del Hipogeo 223,que se considera representativo del tipo de informacion disponible.
ABSTRACT.- We present in this paper a general approach to the old excavtions made byL. Siret at the Punic Siteof Vilaricos.It is basedon thedocuments keepedatthe NationalArchaelogicalMuseum ofMadrid.Adetaited description ofthe tomb n $\yen 223$ is offered,in order to show the quality ofthe information preserved.
PALABRAs CLE:Arqueologia funeraria,Mmdopinico,Villricos,LiretHipgeos.
KEr WoRDs: Funerary Archaeology,Punic world,Villaricos,L.Siret,Chambertombs.
1. INTRODUCCION.
Hace unos afios el grupo de autores de este trabajo junto con Manuel Fernandez-Miranda decidimos poner en marcha un proyccto de invcstigacion para estudiar la necrópolis de Villaricos (Almeria) a partir dc los materiales depositados en el Museo Arqueol6gico Nacional. Para llevar a cabo tal proyecto pedimos una subvencion al Plan Regional de Investigacion dc la Comunidad Autónoma de Madrid. la que nos fue concedida en el ano l99o con una duracion de tres afios.
El proyecto de investigacion perseguia la ordenacion y clasificacion sistematica de las 1842 tumbas excavadas, su adecuada documcntacion grafica y cl estudio dc todo ese conjunto en cl marco de la cultura fenicio-punica. Asimismo el proyccto valorara las distintas consccucncias quc se pueden obtener del estudio de un yacimiento dc cste tipo (sociales, economicas, politicas,de rango y funcion, rituales, etc.) con particular atencion a los procesos de interaccion, consccucncia dcl contacto entre indigenas y colonizadores.
Las cxcavaciones dcsarrolladas en Villaricos fucron enorrnemente cxtensas, pcro carecicron de una publicacion adecuada.En el afio $1 9 0 6 \mathrm { ~ L ~ }$ Siret public6 Villaricos v Herrerias.Antiguedades punicas,romanas,visigoticas y arabes, su unica obra de conjunto, claramente insuficiente pues recoge en torno a loo tumbas, las excavadas hasta la fecha de la publicacion del libro.
M. Astruc (1951) public6 La necrópolis de Villaricos,trabajo mucho mas amplio que el de Siret, donde se explica la tipologia de las tumbas y ajuares, dando a conocer graficamente una buena selección del material. Este trabajo recoge, en gran medida, los resultados de los estudios parciales de los distintos tipos de rituales, tumbas y materiales arqueol6gicos que ya Siret habia llevado a cabo.
Posteriormente,M.a Jose Almagro estudio algunos materiales del yacimiento conservados en el Museo Arqueologico Nacional, realiz6 excavaciones en el sitio y publico las campafias de 1975 a 1978 (Almagro 1984).
Puede afirmarse, en consecuencia, que pese a la relativamente abundante bibliografia directa e indirecta producida sobre Villaricos,nunca esta necrópolis se ha estudiado en detalle.En este sentido, y a excepcion de Ia necrópolis de Ibiza, Villaricos es Ia unica quc contiene una serie amplia de datos arqueol6gicos, dc manera que las conclusiones derivadas de su estudio forzosamente van a proporcionar una nueva imagen sobre la colonizacion en la Peninsula Iberica.

Fig.1.- Plano general de Villaricos (Almeria). (Segin Siret 1906).
En 1924 L. Sircl cedi6 al Estado Espanol su colcccion arqueologica y documental, depositada definitivamcnte en l935 en cl Museo Arqucol6gico Nacional.La parte correspondiente a la necropolis de Villaricos dc la citada Coleccion consta,a grandes rasgos,de una rica documentacion con la que contamos para ordenar la necropolis desde diversos puntos de vista:
·planimetrica: cxisten planos gcneralcs y parcialcs de la nccropolis con la ubicacion tanto dc las z.onas cn las quc subdividio el yacimiento,como con la ubicacion dentro dc cllas dc las tumbas';
· grafica: plantas,scccioncs y alzados de algunas de las tumbas. Dibujos dc algunas de las piezas, normalmente hcchos por tipos y sin cl detalle que .la investigacion hoy rcquiere, pero que han sido de utilidad para completar algunos ajuares que contenian piezas en paradero desconocido:
·escrita: los 51 diarios dc excavacion rcalizados por el capataz de Siret, Pedro Flores,y los inventariosy estudios de los ajuarcs,llevados a cabo por Siret a partir dc los citados diarios.
A pesar de la exhaustiva documentacion de Sircl.y del aparente orden quc conservaban tanto sus papelcs como el material arqueológico.los distintos avatares por los que habian pasado cn los fondos del Museo nos oblig6 ha realizar una primera ordenacion y catalogacion de todo el material. Para ello se rcaliz6 una base de datos espccifica para su gestion².Paralelamente sc ha documentado graficamente todo el material³.
Ademas de lodo esto. necesitabamos analizar detenidamcntc la planimetria de la necropolis. En un primer analisis comprobamos que a pesar de la ingente cantidad de tumbas dibujadas por Siret. sus planos no estaban completos por lo que hubo que averiguar cualcs eran las tumbas quc faltaban por colocar en planta,estudiar el sistcma de triangulacion por él utilizado,y gracias a los listados dc medidas quc recogia cn sus notas incluir cn las plantas todo aqucllo que faltaba．Posteriormente se rcalizara el plano definitivo. trasportando la planimctria de las tumbas sobrc el plano topografico actual.
En este marco de estudio nos pareció ademas de sumo interes llevar a cabo toda aquella analitica que fuera posible rcalizar.Asi se estan realizando estudios de:palcoantropologia. arqueozoologia. analisis dc arcillas,antracologia, dendrocronologia. C14,especirografia por fluorcscencia dc Rayos X. analisis dc restos textiles, estudio microscopico y microanalitico de las tcnicas metalurgicas en oro (microscopio clectronico de barrido).
2. LA NECROPOLIS DEVILLARICOS.
Siret denomino alfabeticamente los diferentcs sectorcs de todo cl yacimicnto de Villaricos,correspondiendo las Ictras A, C,M, N, O,P, Q, R, S y Va la nccrópolis, de los que excav6 N, O,P, Q.R y S (Fig. 1).
Paralelamcnte cuadriculo tambien todo el yacimiento. De esas cuadriculas o parcelas,como él las denominaba,solo 22 de cllas fueron identificadas por Sirct y denominadas alfabeticamcnte con las letras de la Aa la W.(Fig.2).Estas“parcelas"se siluan en la Loma y la Cafiada dcl Garbanzal (scctor Q),la Hojica de Ros.cxcepto la “parcela $\mathbf { Q } "$ quc se situa en un cxtrcmo dc la Loma del Carmen (seclor R).Estas“parcelas”midcn $4 0 \textrm { m }$ por $3 0 ~ \mathbf { m }$ . cada una de ellas, subdividida a su vcz cn 48 sectores de 5 por ${ \mathfrak { s m } }$ identificados tambien por lctras y numeros.

Fig.2.- Primera numeracionde las"parcelas"de lacolina Q(Loma del Garbanzal) por Siret (a partirde Almagro 1984).
La excavacion dc la necropolis comcnzo cl 10 de cnero dc l890,y la ültima fecha quc da P.Flores en sus diarios cs I2 dc junio de i9l4.El total de tumbas cxcavadas es de i842 en los mencionados diarios. con un total de $9 4 6 0$ piczas segin los listados de Sirel, dc las quc solo hemos localizado 5781 (370 son rcstos oscos).faltando por tanto 3679(2088 son rcstos óseos).En torno a un $9 0 \%$ del material existente se localiza en cl Musco Arqueologico Nacional de Madrid, el reslo se encuentra cn otros museos,cntre los que pucden citarse los dc Almcria o Barcelona.
3. UN SECTOR DE LA NECROPOLIS.
Para cstc trabajo dccidimos acotar una zona de la necr6polis que fucra representativa de toda ella tanto por el numero de tumbas,como por los tipos y ritual de las mismas. El resultado fue la cleccion de las “parcclas"A.B.C.Jy K. situadas cn cl cxtrcmo.
Sur dc la Loma dcl Garbanzal.
A pcsar dc que la mayoria de las tumbas estaban topografiadas por Siret, gracias a nuestra revision dc la planimetria sc han podido solucionar divcrsos problemas:
·Ubicar algo mas de un ccntenar de tumbas que no cstaban situadas.
·Corregir algun nuimcro de tumba que dio erróneamentc (tumba 695).
· Identificar con su nimero alguna tumba que no estaba numcrada por Siret (tumbas 63o. 631, 65....).
Por otra partc,y a pesar de todos los datos de Sirct, nos ha quedado un grupo de tumbas cn la “parcela”K cuya ubicacion concrcta ha sido，por ahora.imposible de prccisar.
3.1. Tipologia de las tumbas.
La clasificacion tipologica de los conjuntos funerarios quc hemos realizado.atendiendo a su ritual.es cl resultado de la revision de los diarios de P. Flores y cn la interpretacion y rcorganizacion de los datos de Siret.
A.- Inhumaciones (Tabla I).La estructura basica para la inhumacion es una fosa rectangular excavada cn cl terrcno.que pucde ir variando scgun sc afadan y/o combinen distintos elementos.
Tabla l.- Inhumaciones.

INHUMACIONES
TIPOS	NumeroTotal	AREA ESTUDIADA
Numero	Con ataud	Con infora	Con huevo deavestruz
FosasRectangulares	Simple	890	44	1	4
Con dos cubetas cuadran-gulares	140	25	12	3	17
Con seccion transversalescalonada ydos cubetascuadrangulares	66	14	6	3	3
Con seccion transversalescalonada	65	6	3	4	4
Con una cubeta cuadran-gular	12	5	1	一	2
Con cuatro pequenas cu-betas cuadrangulares	23	2	1
Con seccion transversalescalonada yuna cubetacuadrangular	6	1	1
Cista	1	1
Hoyo	25	2
En anfora	75	6	6

.
En cuanto a la observacion realizada sobre los tipos de ajuaresy si guardan o no relacion con los diferentes tipos de tumbas, para el caso de las inhumaciones podemos senalar una presencia casi predominante de huevos de avestruz con cada entcrramiento. Se obscrva igualmente una asociacion entre Ios huevos de avestruz lisos que presentan una pequefa perforacion en uno de sus extremos con anforas utilizadas como elementos del ajuar (predomina claramente el tipo Mania A2).Se aprecia igualmente una fuerte presencia de ataudes de madera, rara vez asociados a anforas;en estos enterramientos los huevos de avestruz estan decorados y cortados horizontalmente en un extremo. Pudieron servir para dos funciones diferentes:contener liquidos, hecho visible por la marca dejada en el interior de los mismos: o para alguna otra funcion que requeria estar pintados de rojo en su interior. Aparte de cstos tres elementos (ataudes, anforas y huevos de avestruz),es relativamente rara la presencia de otros objetos como por ejcmplo pequenos jarritos con un asa、pequefios cuencos de borde entrante, adornos y unguentarios de ceramica.
Dentro de las inhumaciones hay que destacar las realizadas en anforas,asociadas a enterramientos infantiles y Iocalizadas cn una zona concreta de la“parcela”K.De los escasos ajuares que presentan hay que resaltar la asociacion de amuletos (udjad, bellotas, ptah-pateco...） con anforas del tipo A de Mana (sin poder precisar la variante por no haber podido localizar las piezas y contar solo con unos esquemas poco precisos de las formas hechos por Siret).
B.- Cremaciones (Tabla 2). En el conjunto
Tabla 2.- Cremaciones.

CREMACIONES
TIPOS	CONURNA	SIN URNA
Numero total	Sector estudiado	Numero total	Sector estudiado
Hoyo	215	38	80	30
Fosa rectangular simple	15	4	88	8
Doble fosa rectangular	二	二	110	6

de los enterramientos que comparten este ritual se pueden sefalar diferentes tipos de estructras presentando variantes segun tengan o no un recipiente contenedor de los restos quemados.
En el ritual utilizado, la cremacion del difunto,se pueden distinguir dos variantes:en la primera que representa la mitad de las incineraciones estudiadas, los huesos quemados se depositan en el interior de un recipiente ceramico que lleva como tapadera una losa, un cuenco o un fragmento de pared de otro recipiente, por lo general un anfora. En la segunda,los restos cremados se dejan directamente en el interior de la estructura funeraria.
Por lo que respecta a los ajuares,los del primer grupo llaman la atencion ante todo por su pobreza ya que mas de la mitad de los enterramientos de esta variante solo cuentan con la urna cineraria y su tapadera. La tipologia de estas urnas corresponde a perfiles esfericos u ovoides, practicos por su volumen y tamafio como contenedores. Se trata de piezas cuya morfologia tiene una amplia perduracion,lo que unido a su falta de cualquier tipo de decoracion,impide precisar no solo su cronologia sino tambien su posible adscripcion cultural, salvo en dos casos que presentan una decoracion estampillada y pintada,cuyos paralelos mas directos proceden de la necropolis ibé- rica de Galera, donde se fecha entre el siglo IV y II a.C.(Pereira 1988:157) (Fig.3).
Las cremaciones que cuentan con uno o varios elementos de ajuar,mantienen las urnas de perfiles similares a las del grupo anterior pero con una mayor variedad tipol6gica, destacando la aparicion de jarras y una urna de orejetas perforadas con decoracion pintada bicroma, mientras que entre los elementos de ajuar se documentan fusayolas, cuentas, anillos, pendientes y amuletos.
Entre estos ajuares destacan dos grupos. El primero formado por urnas tipo 206 de Cintas con huevos de avestruz, ungüentario y cuenco que perduran hasta el cambio de era; mientras que el segundo corresponde a enterramientos de incineracion tipicamente ibéricos en los que destacan la utilizacion de una cratera atica de figuras rojas como contenedor de los restos cremados, junto con la aparici6n de armas como ajuar en un enterramiento perteneciente a una mujer adulta,modalidad del ritual que cuenta con paralelos en las necrópolis ibéricas de la Alta Andalucia como Toya, Galera y Baza (Pereira 1989).
En las cremaciones sin urna la ausencia de ajuar supera el $50 \%$ de los casos,y entre aquellos en los que aparece uno o varios elementos de ajuar podemos seialar un grupo de enterramientos en fosa de estructura compleja que Siret en uno de sus cuadernos denomina“Tirias de cremacion",en las que aparecen platos, lucernas de dos candiles, junto con cuentas de oro,plata,pasta vitrea y amuletos.

Fig.3.- Superior:urna decorada procedente de la necrópolis de Galera (Granada). Inferior:urma decorada procedente de Villaricos.
C.- La cuestion de los rituales mixtos. A pesar de que Flores y Siret afirman la existencia de unas 77 tumbas con ritual mixto, de inhumacion $\mathbf { y }$ cremacion coetaneas, una profunda revision de los datos permite,hoy por hoy. aclarar que muchas de ellas no se corresponden con tal clasificacion; ya que se han podido diferenciar estratigraficamente como enterramientos independientes de inhumación y cremacion.
S6lo dos estructuras de las cinco “parcelas” aqui estudiadas podrian mostrar este doble ritual, pues la documentacion existente no permite decir lo contrario cuando, por ejemplo para la tumba $3 5 2 ~ \mathsf { P }$ Flores afirma:“Hallose dos pedazos de clavo de cobre y unos restos de un cadaver en una sepultura hecha en el terreno y un puchero con huesos quemados en los pies.
D.- Hipogeos. Mencion aparte merece el grupo de los hipogeos o camaras que constituye uno de los conjuntos mas destacados de la necropolis de.
Villaricos, pero no por ello mejor conocido.La documentacion conservada permite extraer dalos de interés relativo tanto a la tipologia de los mismos como a su proceso de empleo yposteriores alteraciones.Su situacion en el plano revela una orientacion muy diversa,condicionada por la estructura de la colina. Todos Ios hipogeos de la zona analizada prcsentan un corredor de acceso descendente, con o sin cscalones.En general cstan excavados en la roca al menos hasta cierta altura. pero casi siempre lcvantan paredes de mampostcria con enlucido de ycso y pintura al interior. La superficic dc las camaras oscila cntrc los 10 y los 26 m²,y por los indicios que ofrecen Sircl y Flores,las cubierias dcbian ser abovedadas, si bicn este aspecto no siempre sc puede confirmar. Las puertas tenian estructura y hoja de madera. a veces reforzada con losas de piedra.Bancos,nichos en las parcdes, poyetes y fosas cn cl suelo, etc., son algunos de los elementos que se recogen cn plantas y alzados $\mathbf { \gamma } _ { \mathbf { y } } ^ { \prime }$ quc permiten diferenciar interiormente estas construccioncs.
Practicamente todos los hipogeos estaban ya destruidos o violados cuando los excavo Siret. Rcsulta dificil distinguir,por lo tanto,si Ia remocion dc ciertas sepulturas. o la auscncia de determinados elementos de ajuar, se deben al ritual empleado o a alteracioncs posleriorcs,quc movicran los depositos y extrajeran los objetos de mayor valor. Sin cmbargo, la anotacion de las profundidades relativas de los cnterramicntos nos permite reconstruir la agregacion de scpulturas, situandose las mas antiguas dircctamente sobre cl suclo de la camara.y las mas recientes a algunos centimctros sobre aquel. Otras veces es evidente que se han introducido nucvos enterramientos una vez colmatado el hipogeo, por lo que cs imprescindible diferenciar estos ültimos,ya que en caso contrario se corre el peligro de atribuir un excesivo mumero de tumbas a cada unidad sepulcral.

Fig. 4.- Pareela B de Siret.

Fig.5.Planta del hipogeo 223 de Villaricos,apartir de los datos de Sirct.
La mayor parte dc los enterramientos son inhumacioncs en ataud de madera, que casi siempre constituyen los nivelcs de uso inicial. En ciertas ocasioncs.como en cl hipogeo 677, se indica la situacion de los mismos en cl interior de la camara. Estan prescntcs tambien Ias inhumaciones sin ataud, realizadas dircclamcnte sobre el suelo, o en fosas en el relleno.Las cremaciones son cscasas,y a veccs intrusivas、aunque no siempre. Los registros del matcrial son bastante irregulares.y solo en algunos casos se identifican piezas determinadas cn plantas y alzados, por lo que es casi imposible atribuir ajuares a individuos concretos.

Fig. 6.- Planta yalzados de diversos aspectos del hipogco 223,tomados del cuaderno “Mojacar-lillaricos”de Sirel pero con lasanotaciones en frances transcritas al espaiol: A) Alzado de la jamba occidental dc la pucrta.B) Alzado de Ia puerta desde el interior de la camara.C) Planta de la camara.D) Alzado de la pared y jambas orientales del corredor.E) Planta de un sector del corredor con la losa de cierre.
4. EL HIPOGEO 223.
Un ejemplo destacado de lo anteriormente dicho cs cl hipogco 223,uno de los mas citados en la bibliografia (Siret 1906:20: Astruc 1951: 66: Aubet 1986: 620), pero no por ello mejor conocido.
En cl cuaderno 6 de Flores se indica que se exploró en noviembre y diciembre de l905 aunque no da ninguna otra dcscripcion de la estructura. micntras Ia documcntacion grafica de Siret cs la mas abundante para este tipo de tumbas6.
El hipogeo 223 se situa cn cl extremo sur occidental de la parcela B (Fig.4).consiste en una camara de planta rectangular con corredor de acceso, coneclado con la camara a traves de una puerta; todo el hipogeo esta orientado en direccion NE (cabecera)-SW (corredor) (Figs. 4,5. 6 y 7).
4.1. Corredor y puerta.
Tiene planta trapczoidal y esta excavado en el esquisto en sentido dcscendente hacia la puerta del hipogeo. Tiene unos $6 . 5 \mathrm { ~ m ~ }$ de largo, con un rebaje o escalon cn el centro. Su anchura oscila, segun los tramos, de $^ { 1 , 3 5 ~ \mathrm { m } }$ en el inicio hasta $^ { 1 , 6 0 \mathrm { ~ m ~ } }$ junto a la puerta (Figs. 5 y 6-D y E).
Cuando lo excavo Siret estaba totalmente colmatado.
En el relleno se encontraron los siguicntes materiales:
·2 0 3 fusayolas de terracota. cerca del inicio de la pendicntc.

Fig.7.- Planta yalzados de diversos aspeclos del hipogeo 223,tomadosdel cuadermo “Mfojacar-Villaricos"de Siret.y con las anotaciones traducidas al espanol: A) Alzado del nicho 1.B) Estratigrafia junto al muro occidental de la camara. C) Alzado del agujero del expolio antiguo cn el angulo NW de la camara.D) Alzado de losrestos decorativos conservados en cl ängulo SE de la camara.E) Alzado de un sector del muro oricntal de la camara.
·Huesos humanos yun fragmento de anillo (?)de“cobre",sobre el escalon.
· Junto a la puerta se detectó la presencia de yeso blanco.
La puerta supone un estrechamicnto entre el corredory la camara.Las jambas, el umbral yel dintel alternan los sillares,los adobes y la madera. de la cual no se encontraron restos,pero si huellas en cl yeso que las recibia.Tenia un ancho de $1 . 2 0 \mathrm { ~ m ~ }$ en cl umbral yun ancho de jambas de $0 . 9 3 { { \mathrm { ~ m ~ } } }$ (Fig. 6).
En uno de los croquis de Siret parece identificarse la losa de cierre caida frente a la pucrta. aunque ésta pudo haber llevado una hoja de madera como parece desprenderse de algunos detalles del citado croquis, como es la presencia de dos adobes enfrentados y la huella dejada por yeso o madera en cl umbral de la misma (Fig.6-A y C).
4.2. Camara.
Esta cdificada con sillares cogidos con ripio y barro mas vigas de madera (Fig. 7-E). dentro dc una fosa excavada cn el terreno.Es de planta rectangular,teniendo una longuitud interior de $5 . 9 6 \mathrm { ~ m ~ }$ un ancho interior de $3 \textbf { m }$ y una altura cxterior dc unos $5 , 7 0 ~ \mathrm { m }$ (Figs. 5, 6-C y 7).
En las paredes laterales hay dos nichos enfrentados a $^ { 1 , 3 0 \mathrm { ~ m ~ } }$ de altura y a ${ 2 , 5 8 \mathrm { ~ m ~ } }$ de la puerta: miden $_ { 0 , 6 2 \mathrm { ~ m ~ } }$ de longitud; $0 , 4 5 { \mathrm { ~ m ~ } }$ de profundidad y $0 . 4 8 \mathrm { ~ m ~ }$ de altura (Fig. 7-A). En cl nicho 1 sc cncontr6 un craneo humano propio de varon de 40 aios, cn el 2 se hallaron mas huesos humanos y una posiblc asa de anfora tipo Mafa A2.En la cabecera apareccn dos pequciios poyetes adosados, tiencn un ancho dc $\mathbf { 0 . 6 9 \ m }$ 、una profundidad de $0 . 6 6 \mathrm { ~ m ~ }$ y una altura de $\mathbf { 0 , + } 3 \mathbf { y } \ 0 , 4 8 \mathbf { m }$ respcctivamentc (Fig. 6-C).
La cubierta de la camara combina un sistema mixto de cierre, mediante una boveda por aproximacion de hiladas,a los $2 \textrm { m }$ de altura, y luego unas cubiertas planas. Esta cubierta se desplomo una vcz. rellna la camara. a juzgar por los alzados interiores de la pucrta y nicholy la planta del hipogeo (Figs. 6-B y 7-A y B).
Los muros tcnian un alzado conservado dc 2 m cuando Siret los excav6: un grueso algo supcrior a la profundidad dc los nichos de las paredcs laterales (entre $1 , 2 0 \mathrm { ~ m ~ y ~ } 1 , 5 0 \mathrm { ~ m ~ }$ aproximadamente).El intcrior de la tumba cslaba rcvocado con ycso y decorado con pintura roja,segun sc dcsprcnde dc los datos anotados cn el angulo Sureste de la planta (Fig. 6-C) y de un croquis de los restos decorativos (Fig. 7-D).
Hay que sefialar que cl hipogeo sufrio un expolio cn epoca antigua por la esquina Noroestc de la cabeccra (Fig.7-C).

Fig.&.- Xlateriales cerimicos del hipogeo 223:1） Borde de infora grecoitalica.2) Borde de änfora tipo Mana D.3) Base de anfora griega.4)Base de anfora corintia A.5) Base de infora Mana D.6) Asa de anfora con sello.7) Asade anfora tipo Mana $\ J$ ，.
No conoccmos como cra cl suclo dcl hipogco,ni tampoco la dispersion de los materiales,a no ser los huesos humanos y los clavos del angulo Sureste (Fig. 6-B).El material recuperado del hipogeo sc puede agrupar dc la siguiente forma:
·Restos constructivos: 1.- Fragmentos de revoco de ycso con rcstos de pintura roja. 2.- Fragmentos dc madera.
·Anforas: 1.- Galbo， borde y base de tres piczas tipo Mana D (Rodero 1995:106) (Fig. $\mathbf { 8 - } 2 \mathbf { \ x }$ 5).2.- Asa dc un ánfora tipo Mana A2 (Rodero 1995: 106)(Fig. 8-7).3.- Borde de un anfora grccoitalica (Will 1982:341) (Fig.8-1). 4.- Una base dc anfora corintia (Fig. 8-3).5.- Una base de anfora corintia A (Kochler 1982) (Fig. 8-4). 6.- Asa de anfora con sello (Fig. 8-6).
·Urnas:l.-Urna iberica lisa dcl tipo 6-A-Il de Percira (1988:157) (Fig.9-1).2.- Urna ibérica del tipo 6-B-l dc Pcrcira (l988:157)，con decoracion pintada bicroma (Fig. 9-2).3.- Bordc cxvasado de una urna, de coccion oxidantc (Fig. 9-3). 4.- Base rehundida de una urna, de coccion oxidante (Fig. 9-4). 5.- Galbo decorado con dos bandas pintadas (Fig. 9- 7.
·Jarrito punico del tipo Eb14 (Fernandez 1983: 55) (Fig. 9-8).
· Unguentarios: 1.- Tres fragmentos de piezas del tipo B dc Cuadrado (1977-78:390) (Fig.9-5). 2.- Un ejemplar del tipo 5.5.B. de Rodero (l980:21) (Fig.9-6). 3.- Un ungüentario dc bulbo (Beltran 1990: 287) (Fig. 9-9).
· Platos: l.- Plato de fayenza (Fig. 9-8).2.- Borde de plato tipo 17-B de Pereira (1988: l69) (Fig. 9-9).
·Cuencos: 1.- Cinco piezas dcl tipo l6-B de Pereira (1988:166) (Fig.10-1 a 5).2.- Cinco cucncos de borde cntrante dc la forma VI-A de Escacena (1987:337) (Fig.10-10a 14).3.-Dos pequcnios cuencos decorados con barniz rojo de Kouass asimilables a la forma Lamb.21-25 (Blanquez 1985) (Fig.10-15 $\because 1 6 )$ ； uno dc cllos presenta en su base un grafito en lengua iberica meridional'.4.- Dos pateras de ceramica campanicnse A pertcnecientes a las formas 28a y 34b de Lamboglia (1952:177 y 182) (Fig. $\mathbf { l } 0 { \ - } 6 \ \mathbf { y }$ 7）.
Fig.9.- Material ceramico del hipogeo 223:I) Uma iberiea sin decoracion.2） Urna iberiea con decoracion pintada bicroma. 3) Borde de urna.4) Base de urma. 5) Galbo decorado de unguentario fusiforme. 6) Unguentario con dos asas y decorado.7) Galbo decorado.8) Jarrito punico.9) Unguentario de butbo.10) Desarrollo de la decoracion del huevo pintado (a partir de Siret).

Fig.10.- Materiales cerimicos del hipogeo 223:1-5) Cuencos de borde recto. 6-7) Pateras campanienses.8) Plato de fayenza.9) Borde de plato exvasado.10-14) Cuencos de borde cntrante.15-16) Cuencos de barniz rojo.
· Cascaroncs de huevos de avestruz: l.- Trece corresponden al grupo de los que presentan una pequefia perforacion en su extremo superior, tipo IX de Siret y E de Astruc (l95l), hay quc anotar que tres ejemplares se conscrvan enteros.2.- Un huevo que presenta decoracion pintada del tipo IIb de Siret y serie IIb de Astruc (1951) (Fig. 9-10).
·Tres fusayolas bitroncoconicas (Fig. 11-l a
·Trecc clavos de hierro (Fig. 11-8 y 9) y diecinueve de broncc (Fig. I1-4 a7).
·Cuatro hembrillas de bronce (Fig. I1-10). · Dos roblones de bronce (Fig. 11-11). · Una grapa de bronce. · Cuentas: 1.- Un ejemplar en oro de perf curvo convexo con decoracion incisa cn forma de reticula.2.-Un ejemplar de bronce.3.- Ejcmplar de pasta vitrea (Fig.11-l6). 4.-Un ejemplar de terracota.
· Anillos:1.- Un anillo de bronce (Fig. 11-
12).2.- Dos ejemplares de plata (Sirel l906:lam.
XIX-16) (Fig. 11-13).
·Un pendiente de oro cerrado con hilo cnrollado en cada extremo (Siret 1906: lam. XIX-19: Perea 1991: 221) (Fig.11-14).
·Un boton de hueso (Fig.11-15).
·Una lamina de bronce con restos de oro
·Restos malacologicos:un caracol, una ciprea y otro molusco marino.
·Restos arqueozoológicos: varios pertenccientes a gallina (Castanos 1994:4).
·Restos óseos humanos inhumados", correspondientes a cuatro cadaveres: l.- Diente perteneciente a un individuo dc sexo indeterminado y 6 anios de edad.2.-Restos de un individuo de scxo indeterminado y dc 12-15 anios de cdad.3.- Rcstos de un varón adulto. 4.- Craneo de un varón dc mas de 40 afos dc cdad.
4.3. Datacion.
Como en multiples camaras de Villaricos cs muy dificil fechar con precision los diferentes momentos de uso de estas estructuras,sobre todo, cn casos como cl que nos ocupa.El hipogco 223,a pesar de presentar una estratigrafia con tres niveles (Fig. 7- B),debia estar bastante alterado y removido pues. cuando ocurre lo contrario Siret describe minuciosamente la situacion de los diferentes hallazgos e incluso los situa en planta (por ejemplo el hipogeo 667): por el tipo de construccion y similitud con otras estructuras de la misma necropolis(tumbas 277,410. 411,678,775,776 y 783) habria que fechar su construcción,en Ios primeros momentos dc uso del cemcntcrio cn el s. VI antes de la Era,momento al que pucdc pertenecer el plato de fayenza y el huevo de avestruz dccorado.El resto dc los matcrialcs,cuya presencia puede deberse a reutilizaciones de la tumba o a intrusiones en la misma, nos remitc a fcchas mas modernas, como la base de änfora corintia A y el asa del änfora Mana A2. de fines del s.Vo ya del s.IV a.C.Otros matcriales nos situan en fechas a partir del s. UI a.C. (anforas Mana D, ungiientarios, jarrito punico, cucncos dc borde entrante y de barniz. rojo de Kouass, patcras campanienses,ctc.). Los matcrialcs mas modernos pueden pertenccr ya al s.I a.C.(ungiicntario de bulbo).

Fig.1l.- Mlateriales diversos del hipogeo 223:1-3) Fusayolas bitroncoconicas.4-7) Clavos de bronce.8-9) Clavos de hierro. 10) Hembrilla de bronce.11) Roblon de bronce.12） Anillo dc bronce.13)Anillo de plata (segun Siret 1906).14) Pendiente de oro (segun Sirct 1906). 15) Boton de hueso.16) Cuenta de pasta vitrea.
5. CRONOLOGIA GENERAL DE LA NECROPOLIS.
La datacion de las estructuras sc cncuentra aun en proceso dc cstudio.En cualquier caso, pucdc adclantarse que los materiales de algunas tumbas pueden corrcsponder al s. VI a.C.Estas consistirian fundamentalmcntc cn fosas de inhumacion c incincracion, y posiblemcnte algunos hipogeos,de los que sin cmbargo no se encuentra ninguno intacio. Siret se refiere a estas tumbas antiguas como“tirias".Sin embargo. cl grucso del conjunto analizado corrcsponde a los siglos Vy sobre todo IV a.C.， momcnto al cual corrcspondcn la mayor parte de los tipos de sepulturas conservadas.La necrópolis continua en uso hasta el cambio dc Era,e incluso en época romana tardia. sin podcr precisar exactamcnte cl momento final de abandono hasta quc su analisis no sc encuentre masavanzado.
NOTAS.
Larevision de la planimetria original de Siret la llevo a cabo D.
German Prieto.
²La base de datos fue diseniada por D.Fabian Gutierrez San Emeterio,y colaboró en su gestion posterior D.Emesto Perez Hormaeche.
Los dibujos fueron realizados por D.Antonio Madrigal y D.Emesto Pérez Hormaeche.
‘Agradecemos a D.J.L.Lopez Castro el facilitamos los citados planos topograficos.
Laausencia de estos restos oseos nos impide aclarar totalmente la posibilidad de que fueran restos humanos o no.
Esta documentacion se localiza en hojas sueltas y en los llmado:
cuadermos $\cdot \cdot _ { \mathcal Ḋ D Ḍ _ { Ḋ } u }$ carnet de nivellementduchemindefer"yde“Mojacar-Villaricos".
Agradecemos a D.' Alicia Torija el haber efectuado tal identificacion.
‘En el ejemplar que nos ocupa se han podido observar fuertes huellas de uso que han desgastado.hasta fundirlo,el hilo decorativo, por lo que csta comprobada su utilizacion durante un tiempo relativamente largo.
El estudio paleoantropologico de la excavaciones efectuadas por Siret en la necropolis de Villaricos esta siendo efectuado por el Dr.D. Francisco Gomez Bellard,de la Escucla de Medicina Legalde la Universidad Complutense de Madrid.
BIBLIOGRAFIA.
ALMAGRO GoRBEA, M.a J.(1984): La necrópolis de Baria (Almeria). Campanas de 1975-78. E.A.E., 129.Ministerio de Cultura.Madrid.
AsTRUc,M.(195l):La necropolis de Villaricos. Informes y Memorias, 28.C.G.E.A. Ministerio de Educacion Nacional.Madrid.
AUBET.M.E.(1986):La necrópolis de Villaricos cn el ambito del mundo punico peninsular. Homenaje a Luis Siret (1934-1984), Sevilla: 612-624.
BELTRAN LLORIs,M. (l99O):Guia de la cerámica romana.Portico. Zaragoza.
BLANQUEz, J.(1985):Un nuevo matcrial ceramico de engobe rojo. Vl Congreso Internacional de Arqueologia Submarina,Madrid:463-474.
CASTANOs UGARTE,P.M. (1994):Estudio de la fauna de la necrópolis de Villaricos (Almeria). .4rqueofauna, 3: 1-12.
CINTAs,P. (195o): Ceramique punique. Institut des Hautes Etudes de Tunis. Vol. II. Tunez.
CUADRADo,E.(1977-78):Ungucntarios ceramicos en el mundo ibérico. Aportacion cronologica. Archivo Espanol de Arqueologia, 50-51:389-404.
EsCACENA CARRAsCO,J.L. (I987): Ceramicas a torno pintadasandaluzas de la Segunda Edad del Hierro.2 vols. Tesis doctoral inedita. Universidad de Sevilla.
FERNANDEz GoMEz, J.H. (1983):Guia de la ceramica del Puig des Molins.Trabajos del Museo de Ibiza,l0.Ministerio de Cultura.Madrid.
KOEHLER, C.G.(l982): Corinthian A and B transpot amphoras.Univ.Michigan.Princeton.
LAMBOGLIA, N. (1952): Per una classficaziones preliminare dclla ceramica campana.Atti del 1 Congresso Internazionale di Studi Liguri, Bordighera: 139-206.
PEREA,A.(l99l):Orfebreria prerromana. Arqueologia del oro. Caja de Madrid. Comunidad de Madrid.
PEREIRA SiEso,J.(l988):La ceramica ibérica de la cuenca dcl Guadalquivir. I. Propuesta de clasificacion.Trabajos de Prehistoria,45:143-173.
PEREIRA SIEso, J.(I989):Necrópolis ibéricas andaluzas.nuevas perspectivas en su valoracion y estudio. Tartessos. Arqueologia Protohistorica del Bajo Guadalquivir (M.E. Aubet, coord.), Barcclona: 477-494.
RoDERo RiAzA. A.(198O):Coleccion de ceramica punica en el Museo Arqueologico Nacional. Ministerio dc Cultura. Madrid.
RoDERO RiAzA,A. (l995):Las änforas prerromanas en.4ndalucia.Epigrafiae Antichita,13.Faenza.
SIRET,L. (l9o6):Villaricosy Herrerias. Antiguedadespinicas,romanas,visigoticas y arabes.Rcal Academia de la Historia.Madrid.
WILL,E.L.(1982): Greco-italic Amphoras. Hesperia, 51 (3): 338-356.