Claudia García-Minguillán Universidad de Salamanca/IEMYRhd email@example.com.
Sería natural pensar que, tras una milenaria tradición, poco queda por decir sobre la épica; sin embargo, hoy en día, es posible afirmar que se trata del género que no cesa. Ya explicaba Andrew Dalby en Rediscovering Homer por qué algunos libros como la Ilíada gozan de una eterna lectura al indagar sobre su capacidad de mantener vivo el interés crítico y la curiosidad de su público.1 La misma atención sempiterna es la que da inicio es la que da inicio al estudio que esta reseña presenta, Torquato Tasso e il desiderio di unità. La ‘Gerusalemme liberata’ e una nuova teoria dell’epica, obra que cuestiona las nociones que han constituido el sistema teórico de la épica, particularmente en lo referido a la comprensión de los conceptos de unidad de acción y variedad y su valor semántico en el diseño del argumento y la estructura de poemas épicos como la epopeya homérica, el Furioso o la Gerusalemme y su compleja relación con la teoría del romanzo.
En Torquato Tasso e il desiderio di unità se describe minuciosamente el desarrollo de esta idea, pues sitúa al lector tras la pista de una novedosa interpretación acompañada de una lección filológica y teórica sobre la tradición épica. El texto se articula en un relato del origen, del desarrollo y de la culminación de la poética elaborada por Torquato Tasso; con la aparación de Gerusalemme liberata (1581) y Gerusalemme conquistata (1593), además de los textos teóricos Discorsi dell’arte poetica (1587) y Discorsi del poema eroico (1594), el sorrentino ofreció un decálogo de nociones teóricas que culminó una centuria de intensa actividad crítica. El autor de este estudio, Corrado Confalonieri, quien en la actualidad es profesor de la Università degli Studi di Parma y previamente fue Lauro De Bosis Postdoctoral Fellow en Harvard University, sostiene que Tasso demostró la proximidad entre la unidad de acción épica con la variación de la estructura novelística. Confalonieri dialoga con los múltiples términos y corrientes relacionados con la tradición crítica al combinar un sólido conocimiento de la poética clásica con un solvente dominio de la compleja selva literaria de la Italia del Quinientos, tomando así el testigo del clásico estudio de Bernard Weinberg $A$ History of Literary Criticism in the Italian Renaissance (1963). El autor expone asimismo un sensato debate con las definiciones hasta ahora ofrecidas por los teóricos de la novela (György Lukács y Mijaíl Bajtín) quienes, presa de un mé- todo en exceso formalista, más que definir la épica y la novela, edificaron una idea de aquella subyugada a los deseos de esta, como dice con acierto Confalonieri, presuppongano, ma in realtà costruiscano (p. 7). Tras una reconstrucción de la tradición crítica y teórica del género épico, desde la Antigüedad (cap. 1 La poetica classica: Aristotele e Orazio), considerando la reflexión quinientista (cap. 2 Poetiche del Cinquecento), hasta alcanzar el siglo xix con Hegel (cap. 3 Dalla poetica alla filosofia dell’epica), el autor ofrece un capítulo donde analiza la Gerusalemme liberata y demuestra así su innovación teórica al combinar la unidad con la variedad en la acción (cap. 4 Il testo oltre la teoria: una lectura della ‘Gerusalemme liberata’).
Como se puede advertir de los contenidos del libro, el autor argumenta dos cuestiones cardinales: la primera, la crítica literaria de la poesía épica, al ofrecer no solo una actualización de los estudios más relevantes, sino también un juicioso análisis que le permite indagar sobre los múltiples matices, comentarios e imprecisiones propios de la larga tradición crítica de comentaristas y traductores de Aristóteles.2 Esto le permite hallar un interesante aspecto no lo suficientemente advertido: la asimilación y el intercambio de rasgos literarios entre la teoría del romanzo y del poema eroico, en un momento en el que sendas teorías se gestaban de forma paralela. Aceptar el estrecho vínculo entre romanzo y epica, un binomio entendido aquí más como una relación de constante intercambio que como mera confrontación, significa un adelanto en la rígida teoría de la épica que desde el Clasicismo tardío (Boileau en Art poétique principalmente, mas también René Le Bossu en Traité du poème épique o Anne Dacier en “Remarques sur l’Iliade d’Homère”) había intentado orillar la idea de la epopeya de todo aquello relacionado con la novela.3 Esto no afecta solamente a la lectura de Tasso, sino también facilita que la épica se independice del negativo campo semántico de la teoría literaria contemporánea (aquel mundo épico monolingüe, monoculturizado, monodialógico y de invariabilidad semántica de Bajtín). Aunque válido para la teoría de la novela, este análisis alberga ciertos prejuicios muy anticuados, en exceso formalistas y neorretóricos,4 que, aunque ya superados (véase, por ejemplo, la apertura en la teoría genológica de Todorov, Genette o Claudio Guillén),5 perjudicaron en exceso a los estudios dedicados a la épica, además de los planes de estudio, donde la presencia del género épico es prácticamente inexistente.
La segunda cuestión que atañe a este libro, y a mi modo de ver consiste en su gran aportación, es la de situar el discurso de la épica en una corriente innovadora, nueva, moderna. (¿Moderna?) Sí. Es posible emplear estos términos para un género que acumula a sus espaldas una larga tradición crítica, puesto que su teoría, como explica Confalonieri, se desarrolla a la par que la del romanzo, género por excelencia de la Modernidad. El presente estudio dialoga con el trabajo de Anna M. Foy (2020) y el más reciente de David Quint sobre epic futurity (2023),6 y amplifica un camino abierto por las Historical Poetics, desde donde se abandona el análisis estructural y se alcanza una perspectiva crítica de longue durée, con una visión lo suficientemente panorámica como para advertir estos fenómenos de cambio, incluso en géneros tan normativizados como la épica.7 Esta renovación posibilita el desarrollo de nuevas perspectivas y estudios dedicados al género a la vez que la revisión del canon8 para considerar, por ejemplo, los poemas épicos del Siglo de Oro.9.
Declarado qué interés puede albergar esta obra tanto para teóricos de la épica como para los estudios filológicos, es el momento de realizar un análisis más detallado de su contenido. El capítulo 1, titulado “La poetica classica: Aristotele e Orazio”, ofrece un análisis de la construcción teórica del texto aristotélico por un lado y el aristotelismo indirecto y la normatividad alcanzada por el arte poética horaciana por otro. Todos los textos estudiados son entendidos por Confalonieri como estructurados en distintas dimensiones y la Poética no es una excepción. El texto aristotélico manifiesta una intención argumentativa doble: normativa y analítica. A estas se añade la actitud esencialista o biológica por la que se aspira a definir los rasgos de cada género tratado.10 La intencionalidad normativa o prescriptiva, para la cual el texto horaciano tuvo un papel clave, deriva en una lectura conservadora reforzada posteriormente en el Clasicismo francés de finales del xvii. Tanto el análisis prescriptivo como también el esencialista han quedado desfasados con los avances de la teoría literaria del siglo xx; no obstante, los teóricos que desarrollan el método descriptivo vinculado a nociones estructuralistas, desnaturalizan el examen de textos amplios como los poemas épicos, favoreciendo obras más cercanas y más fácilmente estudiadas por su procedimiento.11 Explicado el funcionamiento de la Poética, el autor argumenta los momentos en los que la épica se define en función de lo que no es la tragedia y viceversa o, también, entre modo narrativo y modo dramático. A pesar de la maestría dramática del padre de la poesía épica, la epopeya es considerada un género inferior a la tragedia. Las razones se entienden por la performatividad y la brevedad del género dramático, lo que presenta una relación con el deseo de unidad. En este momento (pp. 43-48) Confalonieri ofrece un análisis filológico y teórico sobre los significados de la unidad de acción; a saber, la imitación de una acción a la cual estén subordinados el resto de elementos de la obra (personajes, equilibrio entre tiempo diegético y partes de la obra, verosimilitud, relaciones de causa-efecto, estructura de inicio-medio-fin) todo ello dirigido a un efecto instructivo y estético completivo. La relación indirecta entre el texto aristoté- lico y el horaciano fomenta convertir estos elementos en un código normativo para la creación (y la definición) de la épica, al convertir así en un rígido dogma lo que había sido otrora interpretación y análisis.
Pero, ¿qué sucede con los debates desarrollados en la Italia quinientista, especialmente motivados a raíz de la influencia de la novela (incitada por la literatura de materia caballeresca); cómo conviven una teoría de la épica que mira al pasado, y una teoría del romanzo que indaga en su esencia perfilándose como su claro relevo, es decir, con un evidente papel prospectivo?. El capítulo 2 “Poetiche del Cinquecento”, expone un detallado estudio de la discusión en torno al género en los críticos quinientistas, con especial atención en Simone Fornari y la Spositione sopra l’Orlando furioso, las nociones teóricas del romanzo de Giovan Battista Giraldi Cinzio y Giovan Battista Pigna, las posturas contrarias de Minturno en Arte poetica y Filippo Sassetti en Discorso contro l’Ariosto, los Discorsi dell’arte poetica del propio Tasso y, por último, las posturas (anti)aristotélicas de Patrizi en su Parere in difesa dell’Ariosto (1586) y Leonardo Salviati contra Camillo Pellegrino y su Il Carrafa, o vero della epica poesia (1585). Esta polémica —concentrada en el grado de afinidad entre el Furioso y los cánones clásicos, especialmente en cuanto a lo referido al respeto del principio de la unidad de acción— se ramifica en la crítica al poema de Ariosto, en la ejemplar estructura diegética y retórica de la Ilíada o en el empleo de la palabra aristotélica sea para defender al Orlando o, al contrario, para reprender sus defectos y acentuar sus carencias. Este desarrollado apartado permite apreciar la porosidad genérica, estética e ideológica de la teoría de la épica que, como argumentó con acierto Cesc Esteve, nunca consiguió superar el ser una «teoría incompleta».12 Gracias precisamente a las inexactitudes de la teoría, la reflexión sobre el género permite conducir el relato hacia elementos teóricos que, sabiéndose innovadores con la tradición, ambicionan buscar una solución conclusiva para el problema. Será la teoría de Tasso la que culmine una tensa tradición dialéctica entre la poética (neo)aristotélica, la teoría del romanzo, las querellas contra el Furioso y la aparición de la Gerusalemme, apostando la innovación de la épica hacia la resolución del conflicto entre unidad y variedad, no por medio de la confrontación sino de la combinación de sus partes semánticas y estructurales.
Confalonieri nos ha dirigido hacia la comprensión de la épica del siglo xvi como nueva e innovadora. Se trata de adjetivos opuestos a los empleados por los discursos hegemónicos de la teoría literaria contemporánea. El capítulo 3, “Dalla poetica alla filosofia dell’epica”, traslada el análisis a los estudios teórico-filósoficos sobre el género, específicamente a las valoraciones realizadas por Lukács y Bajtín en sus obras dedicadas a la teoría de la novela. Si antes la épica fue confrontada con la tragedia (Aristóteles), con el romanzo (teoría quinientista), con la lírica (Hegel) o incluso con la sátira (Friedrich Schelling en Philosophie der Kunst), en la era contemporánea se compara con la novela en su sentido moderno, entendida como la bürgerliche Epopöe. Este método ha sido el tradicionalmente empleado para definir la épica, pero, como decíamos al inicio, esta comparación desatiende sus particularidades históricas, y establece una construcción abstracta y limitada de la idea del género; como esclarece el autor, elaborare una teoria dell’epica che parli dell’epica piuttosto che dei generi letterari che l’epica non $\dot { e }$ (p. 113).
A pesar de que los teóricos contemporáneos han ofrecido categorías dedicadas a entender el devenir histórico de los géneros literarios —como indicábamos más arriba por Todorov, Genette o Guillén, solo por poner los ejemplos más conocidos—, ello no ha dificultado que el análisis de Lukács y Bajtín se imponga como el discurso dominante, lo que ha afectado al interés y a la interpretación que investigadores, académicos y estudiantes hayan podido realizar del género épico. Por lo general, un campo léxico bastante negativo domina el discurso analítico. En Teoría de la novela (1920) Lukács desarrolla un análisis históricofilósofico de la épica a modo de una sinécdoque que no se corresponde con la realidad histórica del género. Porque el teórico dice que la dimensión antropológica de la épica se corresponde con la infancia del hombre o con “el infantilismo normativo de la epopeya”; que el alma del héroe “está en reposo” y que, por ello, su alma es estática y no interviene en la problemática del mundo; la épica destaca por su interioridad, distanciada y objetivada, mientras que la novela es una herramienta social de su tiempo.13 Por otro lado, Bajtín radicaliza el análisis al tachar el género épico como una “canción sobre lo muerto”, algo terminado e idealizado que nunca llegará a ser; lo monoculturizado, de invariabilidad semántica, monodialógico, homogéneo y masculino, todo ello en contraste con el mundo plural de la novela.14 Una postura que no deja de recordarnos a la de Ortega y Gasset quien en Meditaciones del Quijote (1914) mantenía esta dialéctica de conflicto al denominar a la épica un «género inmovilizado», de “arcaísmo”, de «sujetos pasivos» e ingenuos alejados de la aventura, para concluir: “La épica no es triste ni es alegre: es un arte apolíneo, indiferente, todo él forma objetos eternos, sin edad, extrínseco, e invulnerable”.15 Un generalizado fenó- meno de simplificación idealista que resulta insuficiente, y por tanto incorrecto, para explicar un género con una tradición compleja.16 Todo ello proviene de la recepción de un análisis idealista determinado por Hegel que limitó la identidad de la épica a la Ilíada homérica, desautorizando cualquier muestra del género que no se correspondiera con su lectura, al emplear la categoría de «objetividad épica», designando que la circunstancia bélica conforma el carácter propio de la épica, todo ello expuesto según términos de un “absoluto épico”. Además, Hegel desautoriza al resto de obras épicas contemporáneas al insistir en que no es posible realizar un “epos a placer”, es decir, desatendiendo los cánones aristotélicos y buscando ejemplos alejados del ideal homérico.17.
No obstante, como defiende Confalonieri, gracias también al análisis de Hegel es posible entender la innovación de Tasso y devolver el juicio sobre la épica con unos términos adaptados a la realidad que la perspectiva histórica del género exige. El capítulo 4, “Il testo oltre la teoria: una lettura della Gerusalemme liberata”, ofrece una lección crítica del poema tassiano a partir de las ideas desarrolladas en los 3 primeros capítulos, con el objetivo de apreciar la compatibilidad entre la unidad y la variación, entre una única acción y múltiples elementos semánticos que, a pesar de surgir de una acción interna y singular, contribuyen al acabado uniforme del poema.
Este libro demuestra la superación de los discursos que definían la épica en función de la novela y que desde Hegel, Lukács, Bajtín u Ortega y Gasset se basaban en discursos hegemónicos obsoletos. Los aciertos de esta monografía yacen en la perspectiva innovadora con la que analiza el género, resultando de especial utilidad para la lectura de los poemas y textos teóricos de Tasso. Las ideas de Confalonieri se entrelazan a partir de las roturas del tejido aristotélico junto a la fosilización de los tópicos del idealismo clasicista, en un discurso paciente que desvela un esfuerzo retórico significativo al desgranar cada concepto de la tradición poética; en definitiva, se trata de un loable ejercicio analítico y teórico.
La obra de Confalonieri será recibida con entusiasmo por los teóricos de la épica, pues fomenta nuevas lecturas al cuestionar el discurso dominante y abre nuevos caminos de investigación e interpretación en torno al género épico, no hasta, sino a partir de la nueva teoría de Torquato Tasso.