El Mediterraneo, campo de batalla de la Guerra Civil espanola: la intervencion naval italiana. Una primera aproximacion documental '
JOSE MIGUEL CAMPO RIZO Departamento de Historia Contemporanea. U.N.E.D.de Madrid.
Desde su inicio,la Guerra Civil espanola de 1936-1939 signific6 un factor de desestabilizacion del Mediterráneo de primer orden.En efecto,la situacion geoestratégica de Espana la convertia en pieza fundamental para la seguridad de los intereses mediterráneos de las grandes potencias,al controlar los territorios que definen el Estrecho de Gibraltar —el territorio peninsular y el protectorado de Marruecos-,puerta occidental del Mediterráneo,y poseer tambien el archipielago Balear, centro del Mediterraneo Occidental.Las politicas mediterraneas francesa y britanica giraban alrededor del mantenimiento del statu quo y la libertad de movimientos en las dos rutas que eran vitales para ambas potencias, que se vieron directamente amenazadas por los sucesos espafioles y su inevitable internacionalizacion. Gran Bretania veia amenazada en el Estrecho y desde Baleares su mitica ruta imperial a la India que cruza el Mediterráneo de oeste a este a traves de sus diferentes establecimientos coloniales en Gibraltar,Malta, Chipre y Suez.Francia, por su parte, vio amenazada desde Mallorca el contacto con su imperio africano a traves de la ruta que de norte a sur unia la costa mediterranea francesa y Argelia, ruta por la que,ademas,el Estado Mayor francés preveia trasladar desde Africa a la metropoli el ejército colonial en caso de guerra europea ². Si Gran Bretana y Francia deseaban mantener el statu quo mediterraneo,la Italia fascista, por el contrario,reclamaba el puesto de primera potencia mediterranea apoyandose en su posicion geografica, su pasado imperial y su pretendida fortaleza militar ³.
Estos intereses encontrados, el mantenimiento del statu quo y la reivindicación de un nuevo reparto del poder en el Mediterráneo,consideraron la Guerra Civil como una amenaza o como una oportunidad,en función de qué bando ganase la guerra.Por ello las grandes potencias con intereses en el Mediterráneo adoptaron diferentes posturas con respecto al conflicto espanol: el Reino Unido debia mantener la estabilidad en el mar,apostando por la politica de la No Intervencion, destinada a controlar y redirigir las tensiones generadas por la guerra; Francia intent6 evitar que Italia tomase posiciones en Espana mediante el suministro de armas al gobierno de Madrid y la apertura de la frontera para el paso de suministros sovieticos, pero la necesidad de mantener la alianza británica frente a Alemania la oblig6 a limitar esas acciones y a participar en el Comité de Londres; Italia,por su parte, vio la Guerra Civil como la oportunidad de mejorar sus posiciones en el Mediterráneo ayudando militar y politicamente a la instauraci6n de un régimen filoitaliano en el otro lado de la tenaza que circunscribe el Mediterraneo Occidental cntre las peninsulas Italica e Ibérica, sin dejar de aceptar la politica de No Intervenci6n para no romper su entendimiento con Inglaterra4.
Por lo tanto,estä claro que el Mediterráneo se convirtio inmediatamente en un campo de batalla mas de la Guerra Civil,a traves del cual ambos bandos surtian de material sus respectivos ejércitos.Un campo de batalla en el que se desarroll6 la guerra al trafico de suministros, especialmente de la flota nacionalista y de la Regia Marina italiana contra el trafico en beneficio de la Republica, y todas las acciones relacionadas con las diferentes fases del control maritimo de la No Intervencion.
LA HISTORIOGRAFIA Y LA GUERRA CIVIL EN EL MAR.
Pesc a ello,la historiografia ha demostrado un interés moderado por los aspectos navales de nuestra ultima Guerra Civil en comparacion con sus vertientes internacional, politica o de la guerra terrestre.
Naturalmente,las principales obras generales sobre la Guerra Civil incluyen los aspectos navales de ésta, pero lo hacen la mayoria de las veces a modo de colof6n de las operaciones terrestres 5.Pocas son las obras monograficas sobre la guerra en el mar, entre las que destacan las obras de Michael Alpert, La guerra civil en el mar, José Luis Alcofar Nassaes, Las fuerzas navales en la guerra civil espanola,SirPeter Gretton,El factor olvidado.La Marina britanicay la Guerra Civil espanola, Rafael Gonzalez Echegaray, La Marina mercante $y$ el trafico maritimo en la guerra civil espanola, o la tesis doctoral de Juan Garcia Durán,La Guerra Civil espanola 1936-1939. La intervencion extranjera en el mar, aunque no debemos olvidar las obras de José Cervera Pery,La guerra naval espanola (1936-1939) y Alzamiento y revolucion en la Marina, o del almirante Fernando Moreno,La Guerra en el Mar, y los diferentes articulos sobre el tema.Estas obras abordan la tematica general de la guerra en el mar, apoyandose en fuentes documentales de primer orden,si bien los tres ultimos libros deben abordarse con un mayor sentido critico.
Menos atencion aun ha recibido el tema central de estas päginas,la intervencion naval italiana en favor de los nacionales,pese al grado de involucracion de la Regia Marina italiana y a la importancia decisiva que tuvo en muchos aspectos.En efecto, como obras monograficas de envergadura solo contamos con una de autor espanol, La marina italiana en la guerra de Espaia, de José Luis Alcofar Nassaes,destacando cntre las extranjeras la obra del almirante italiano Franco Bargoni, La participacion naval italiana en la guerra civil espanola (/936-/939),recientemente traducida por el Instituto de Historia y Cultura Naval7.
Sendas obras son de gran interes por abordar los diferentes aspectos de esta intervencion,si bien Ia de Alcofar adolece, junto con sus otras dos obras sobre el CTVy la Aviacion Legionaria ", de las imprescindibles fuentes documentales de archivo debido a la inaccesibilidad de los archivos espanoles e italianos en los anos en que se escribieron estas obras,basandose el autor en testimonios personales y fuentes bibliograficas, no acompanando con el debido aparato critico las contadas referencias documentales.Esta imposibilidad de acceder a los archivos navales le obligan a abordar de forma muy general o aproximativa algunos aspectos fundamentales, centrándose excesivamente en aspectos de nuestra guerra no directamente relacionados con la intervencion naval italiana.
Por su parte,la obra del almirante Bargoni tiene un interés especial debido al despliegue que hace el autor de documentacion diplomatica y militar de archivos italianos.Bargoni hace en su obra un exhaustivo recorrido por los hechos que rodearon la intervenci6n naval italiana,enumerando las misiones desarrolladas por las marinas mercante y militar de ese pais. Pese a ser cxcesivamente pormenorizado y desarrollarse de forma cronol6gica, esto permite al investigador tener un acceso indirecto,pero muy rico,a las fuentes de los archivos militares italianos sobre este tema.El uso de la documentacion que hace esta obra nos ha permitido contrastar en nuestra investigacion en curso las fuentes de los archivos militares italianos con las del Servicio Histórico de la Armada espafiola,caracterizando los diferentes aspectos de la intervencion naval italiana,precisando algunos de ellos,anadiendo nuevos datos y acompanando de apoyo documental espanol algunos hechos que tan solo se suponian.
Las flotas de guerra de las principales potencias europeas,Gran Bretana, Francia,Italia y Alemania,llevaron a cabo durante la guerra de Espana misiones de caracter humanitario, evacuando civiles,y participaron en el control naval de la No Intervencion.A estas misiones,las escuadras alemana e italiana,especialmente ésta,anadieron otras de apoyo a los insurrectos.Centrandonos en la intervencion naval italiana,la historiografia ha venido reduciéndola practicamente a la realizacion de dos campanas de submarinos y buques de superficie italianos contra el trafico republicano,a la cesion y venta de buques a los rebeldes yal transporte de las tropas y el material de guerra suministrado por Italia, sin dar importancia a otros elementos de esta intervencion. Sin embargo,la documentacion italiana utilizada por Bargoni y la espanola que nosotros utilizamos en nuestra investigaci6n sobre la intervenci6n italiana en la Guerra Civil demuestran una mayor entidad y compromiso de las autoridades navales,de la Regia Marina y de la marina mercante italianas en nuestra guerra. Igualmente,la documentacion espanola tambien demuestra que la resistencia del almirantazgo italiano a renunciar a buques en favor de los nacionales,solo superada con la intervencion politica directa del Duce y del conde Ciano, tuvo mayor envergadura de lo que Bargoni afirma en su libro.
A la luz de las fuentes documentales espanolas e italianas hemos identificado tres grandes aspectos en los cuales podriamos englobar el conjunto de decisiones de las autoridades navales y misiones de los buques italianos en favor de los nacionales:
-por un lado,aquellas acciones que tuvieron como resultado el refuerzo de la reducida flota rebelde; -por otro,las misiones de apoyo logistico desarrolldas por los italianos en el mar y en tierra, que aumentaron la eficiencia de los buques nacionales; -y finalmente,el conjunto de misiones que convirtieron a la Regia Marina italiana en una prolongacion gigantesca de la escuadra rebelde.
EL SUMINISTRO DE BUQUES A LOS NACIONALES.
Los diferentes autores_que han abordado la Guerra Civil y sus aspectos navales (Thomas, Cervera Pery,Alpert,Alcofar Nassaes,etc.） se han referido a la extremada debilidad que presentaba la flota de los sublevados en comparacion con el numero y los tipos de unidades que permanecieron leales a la Republica, sobre todo si tenemos en cuenta los buques que realmente se encontraban en activo en julio de 1936. En efecto, segun los datos de W.C.Frank ',si la flota espanola contaba en 1936 con 2 acorazados,7 cruceros,l7 destructores,12 submarinos,4 minadores,1l torpederos,5 canoneros y 9 guardacostas,ademas de un numero determinado de unidades auxiliares a la flota y menores,con la Republica quedaron l acorazado,3 cruceros,16 destructores,12 submarinos,7 torpederos,l canonero y 4 guardacostas,mientras que los nacionales contaron con 1 acorazado en servicio reducido,4 cruceros (2 en reparacion en dique y 2 en construcci6n),l destructor, ningun submarino,4 minadores en construcci6n, 4 torpederos,4 canoneros y 5 guardacostas. Con estos datos podemos hacernos idea de la desproporcion de fuerzas que existia en el mar a favor de los gubernamentales,sobre todo cn lo quc se refiere a destructores (l6 a l) y submarinos $\smash { \Omega \mathrm { ~ a ~ } 0 }$ ， pero tambien con respecto a las unidades mayores, cruceros (3 a 4) y acorazados (l a l),si tenemos en cuenta que el acorazado y los cruceros nacionales se encontraban en aquellas fechas en reparacion o construccion y en algunos casos con sus cafiones principales desmontados. De estas cifras tambien podemos considerar la urgente necesidad que tenian los rebeldes de recibir ayuda del exterior cn los aspectos navales,ayuda que vino a cubrir principalmente Italia.
Ya desde diciembre de l936 Ias autoridades navales rebeldes expresaron en varias reuniones con los almirantcs alemanes e italianos en el teatro espanol las carencias que presentaba la flota nacional, cifrándolas basicamente en la falta de unidades de tipo medio,destructores y submarinos . En este sentido, en el informe redactado por el Agregado Naval nacionalista en Roma, Capitán de Fragala Arturo Génova, para instruir a su embajador sobre la situacion naval de caraa la negociacion para la compra de destructores se dicc:
$\langle \langle \dots \rangle$ con una inferioridad material manifiesta,nosotros cjercemos cl dominio en forma precaria.(...) a fuerza de mantener nuestra escasa flota en continua tension y movimiento con los riesgos consiguientes (..).
>Especialmcnte nuestros Cruccros “Canarias”y“Baleares",nucleo de nucstra escuadra, que en una posicion estratégica central deberian permanecer constantemente cn alerta, para acudir a donde conviniese,nos vemos precisados a mantenerlos en continuo movimiento, ejerciendo funcioncs de escolta, vigilancia, etc.,sin destroyers para la exploracion y en misioncs con riesgos superiores, proporcionalmente,a su importancia.La consecuencia es,no solo la del riesgo mismo,si no la de que generalmente y por alejamiento del centro estratégico,llegan tarde a una mision principal de acoso y destruccion de la flota roja. $( \ldots ) ^ { \gamma } \gg ^ { 1 1 }$.
En consccuencia,los rebeldes centraron sus peticiones de ayuda a las autoridades navales italianas en la cesion o venta de submarinos y destructores.Los submarinos eran necesarios para el ataque al trafico mercante enemigo y mantener una amenaza continua sobre los buques de guerra gubernamentales a la salida de sus bases.Los destructores,por su parte,se necesitaban principalmente para apoyar a los cruceros,dándoles proteccion frente al ataque rapido de destructores y submarinos,y para dar el servicio de escolta a los mercantes con suministros, relegando a los cruceros a la protección de los grandes convoyes. Con la colaboracion de destructores y submarinos,los cruceros podrian cumplir su mision de busqueda y destruccion dc la flota enemiga; sin su concurso se vieron obligados a evitar los encuentros con ésta,por temor a la accion de sus 12 submarinos y l6 destructores, y a llevar a cabo las misiones de escolta de mercantes y descubierta, siendo sometidos a un gran desgaste. Las gestiones espafolas para adquirir los buques fueron continuas desde diciembre de 1936,solo relajadas los meses en que se desarrollaron las dos campanas submarinas,entre noviembre de 1936 y febrero de 1937 y agosto y septiembre de 1937,para luego recrudecerse ante el temor de crecimiento del trafico republicano al no existir amenaza submarina. Dc la documentacion se desprende que los espanoles recurrian directamente a Mussolini y Ciano para superar, primero, la resistencia del almirantazgo italiano y lograr que se accediese a esas vcntas, y, despucs, para bajar los prccios y mcjorar las condiciones de pago, ya que la Regia Murina, obligada a ceder ante la intervencion politica del Duce y el Ministro de Asuntos Exteriores en cl sentido de la venta, marcaba unos precios y unas condiciones prohibitivas para las maltrechas arcas nacionalistas. En efecto, Italia cedio a los nacionales cuatro lanchas rapidas torpcderas en marzo de l937 y vcndi6 dos submarinos en abril y cuatro destructores en octubre y noviembre de ese mismo ano'². Ademas, se ccdi6 el uso temporal con tripulaciones italianas ³ de cuatro submarinos,llamados Legionarios,entre el 2O de septiembre de 1937 y principios de febrero de I938 y de dos cruceros auxiliares durante el verano de 1937,asi como de varios buques tanque y aljibes durante toda la guerra 4.
Sin embargo, estas cesiones y ventas,sobre todo estas ultimas,no fueron faciles de rematar, extremo no lo suficientemente resaltado por la historiografia, pues el alto mando de la Regia Marina, en especial los almirantes Cavagnari -Subsecretario del Ministerio de Marina-y Somigli -Jefe del Gabineto del departamento-- eran reacios a desprenderse de buques o a hipotecar futuras entregas a la marina militar, creemos que movidos por las siguientes razones: consideraban que solo seria util a los nacionales la cesion de seis destructores, algo impensable, por lo que algunos buques viejos serian inutiles; las graves consecuencias internacionales que acarrearia la entrega de buques de superficie, faciles de identificar y dificiles de hacer pasar por otras unidades nacionales, a diferencia de los submarinos '5;desprenderse de buques mediante creditos a largo plazo significaba que si los pagos no eran abonados a la entrega o en los plazos acordados se dificultaba la reposicion de los buques cedidos,mermandose los medios de las fuerzas navales italianas l6.
Muchos son los ejemplos que hemos podido encontrar en la documentacion sobre estas resistencias y dilaciones de la Regia Marina,especialmente en los informes del Agregado Naval en Roma y del embajador ante el Quirinal, Garcia Conde. Como ejemplo analizaremos las gestiones para la venta de buques de superficie,la mas dificil de las negociaciones que se llevaron a cabo en Roma para lograr la entrega de buques de guerra,pues se alarg6 durante mas de siete meses,a fin de hacernos una idea correcta del alcance y caracteristicas que tuvieron cstas resistencias y obstaculos.
Despues de haber recurrido los nacionales a la intervencion del Duce para superar la resistencia de la Regia Murinu a presentar una oferta de venta.ésta presentó el 26 de junio de l937 una lista de nueve buques vendibles con sus precios,teniéndose que abonar el coste total de Ios buques en metalico a la entrega 7. Los nacionales desestimaron desde un principio la compra, por practicamente inservibles, de los buques Premuda, Grado y Cortellazzo, de los que Bargoni dice que presentaban defectos de construcci6n y conducci6n 1\*. Pese a estar interesados por los seis buques restantes,los espanoles consideraron los precios fijados exagerados y nada acordes a las caracteristicas de éstos, $\ll ( . . . )$ buques muy viejos y próximos realmente a su demolición>,y las formas de pago nada generosas en comparacion con las concedidas para los suministros aeronauticos y de material terrestre 19.
Por poner un ejemplo, Juan Antonio Suanzes,futuro Ministro de Industria y Comercio, hizo al embajador en Roma las siguientes consideraciones sobre las pretensiones de la Regia Marina respecto a la venta de buques y recomendaciones para lograr la rebaja del precio _y la mejora de las condiciones de pago, denunciando la resistencia de Somigli:
$\ll ( \dots )$
>Es absurda la pretension de cobrar caros,al contado y en divisas o materias primas (...) unos barcos viejos.La pretensi6n no tiene precedentes pasados ni actuales, en asuntos bien diferentes por tratarse de material nuevo y eficaz,como ocurri6 con los submarinos,y ocurre ahora con los aeroplanos.La ayuda y deuda maritima es, sin ninguna comparaci6n posible,inferior a la de material terrestre y aereo,y no es l6gico que ahora se nos cierren las puertas (...).
>Entiendo que con el apoyo extraordinario que representa la voluntad del Duce, y lo l6gico y razonable de nuestras pretensiones,la negociacion podra ser llevada y rapidamente (...) a buen termino,pero para ello(.） sera indispensable poner en evidencia la resistencia a cumplir las 6rdenes del Capo {Mussolini], porque insisto en que es muy grande la habilidad de resistencia del almirante Somigli, representando posiblemente en este caso el criterio de una gran parte de la Marina,y es preciso emplear armas y argumentos fuertes y enérgicos" 20.
A principios de julio,la Regia Marina present6,obedeciendo una “Ordine Superiorissima>21, una nueva oferta en la que se rebajaban los precios y se aceptaba el pago a plazos,superando las negativas de Somigli ²2. Tras superarse estas primeras resistencias,las gestiones se centraron en la compra de los destructores Aquila y Falco,mientras que la adquisicion de los Pepe y Poerio quedaba pendiente de lograr introducir su abono en el convenio Franco-Fagiouli de pago diferido 23. A finales de agosto, Génova habia logrado el beneplacito de Ciano y del almirante Cavagnari para la venta de los dos primeros destructores y de otros dos submarinos iguales a los ya vendidos, Generales Mola y Sanjurjo, en este caso los Galilei y Ferraris 4. Sin embargo, volvieron a surgir las resistencias de la marina militar a desprenderse de buques,ya que el 26 de agosto se retir6 la oferta de venta de esos dos submarinos 25, para volver a ser incluidos el 3 de septiembre tras las gestiones del embajador Garcia Conde ante Ciano ². Preparados los destructores Aquila y Falco desde primeros de septiembre, no fueron entregados hasta que se pag6 el primer plazo a principios de octubre.
Pero las gestiones para la compra de los destructores Pepe y Poerio y del crucero Taranto fueron aun mas dificiles,complicandose también la adquisicion de los dos segundos submarinos. Iniciadas las obras de acondicionamiento de los buques a cuenta de los nacionales,la Regia Marina planteó unas condiciones de pago a muy corto plazo, mientras los espanioles querian cargarlos al monto total de la deuda ²7. En lo que se refiere a esos dos segundos submarinos, el 14 de septiembre Cavagnari suspendia la venta de ambos. Segun el Agregado Naval el almirante Cavagnari aprovech6 para cancelar la venta la conferencia de Nyon y cl retraso en el pago de un plazo de 14 millones de liras que vencia en agosto ²8. Las negociaciones para la venta de los dos segundos destructores no avanzaban, pese a estar estos ya listos para su entrega, por negarse Cavagnari a reducir los precios tras aceptar el pago a plazos y mantener $\ll ( \dots )$ que los barcos no saldrian de Italia mientras no se reciban noticias de haber sido pagado el primer plazo" 29. Pcro,cuando el 12 de noviembre ya se habia realizado ese pago,siguieron las dilaciones del almirante, esta vez negandose a entregarlos hasta que se pagascn los plazos atrasados de los submarinos Mola y Sanjurjo, teniendose que recurrir a Ciano,quien orden6 la entrega inmediata. Entonces se retrasó la salida de los Mola y Sanjurjo de los astilleros italianos donde realizaban obras de mantenimiento,en espera del pago de los plazos vcncidos. Nuevamente Ciano solucion6 el problema, tras la queja de Génova 30. Las resistencias para la compra de destructores fueron tales que Arturo Genova expres6 a finales de octubre de 1937 en estos terminos su exasperaci6n por los retrasos que se estaban produciendo para una entrega que era urgente para los nacionales:
《Dcsde junio hasta scptiembre,diversas causas y principalmente la actitud dilatoria del Gabinete, impidieron que la negociacion avanzase (..)a diferencia de lo que sucede con los suministros hechos por guerra y aeronáutica,la marina, exije (sic) el pago anticipado—unas veces total y otras(..） parcial— reteniendo los materiales hasta tener noticias de haber sido pagados；sin conceder un crédito de confianza o de tiempo.y prescindiendo de la necesidad urgente que nuestra Marina tiene de los elementos,que sin otra opcion ha de adquirir en Italia
>Aterra pensar cuales hubieran sido las posibilidades de nuestra guerra terrestre y acrea si los ministerios italianos correspondientes hubiesen impuesto un criterio semejante.Y el hecho cs tanto mas extrano, cuanto que las directrices del Gobierno, en relacion a la guerra de Espafia,son O parece deban ser, indudablemente las mismas31.
Las resistencias de la Regia Marina a desprenderse de unidades a crédito a largo plazo llegaron a provocar el que los nacionales no pudiesen adquirir el crucero Taranto. Estos tenian menor interés en la adquisicion de este viejo crucero que cn la de los destructores,pues habria sido destinado a la reserva para cubrir la posible y previsible perdida de alguno de sus cruceros.Por esta razon insistieron en que se incluyese su valor en la cuenta general de la deuda a pagar tras la guerra ³²2. El 1 de diciembre de 1937 el Agregado Naval comunico que los italianos estaban dispuestos a cederlo a cambio de pagos a muy largo plazo,abonandose el primero a la entrega,pero, pese a que el almirante Moreno consider6 interesante la compra del buque debido al largo alcance de su artilleria,la Secretaria General del Jefe del Estado no acept6 el pago a plazos en enero de 1938, siendo s6lo posible $\scriptstyle \ll \left( \ldots \right)$ que el precio del buque, integro, pase a la cuenta n.° I (en la que aparece incluido todo el material de guerra que se adquiere en Italia, y cuyo coste sera abonado como y cuando se pueda)》 33. No hemos encontrado mas huellas documentales de la cuestion del Taranto hasta finales del segundo trimestre de 1938, cuando Franco solicitó a Mussolini que mediara ante la Regia Marina para que se facilitase la venta del crucero, por ser necesaria su incorporacion a la Armada debido a la pérdida del Baleares. Para realizar esta y otras gestioncs fue enviado a Roma Nicolas Franco con la siguiente carta del Caudillo para el Duce:
《Querido Duce:
>Marcha a Italia Don Nicolas Franco al objeto de tratar con su Gobierno distintos aspectos de la gran ayuda quc Italia nos presta y relacionados con nuestra capacidad economica de pagos y con las necesidades que la gran lucha empefada nos exige.
"En el mar; hemos sufrido estos dias la pérdida del Crucero “Baleares",consecuencia natural de nuestra realidad naval, ya que la presencia de los destructores rojos y la inferioridad nuestra en tan eficaces elementos de exploracion,crea a nuestra flota un peligro constante, en las forzadas protecciones del trafico con Italia.
>La perdida de una unidad naval tan importante y la necesidad de disponer de una escuadra de potencia superior al cnemigo, nos impone volver los ojos nuevamente a la adquisici6n del Crucero “Tarento> (sic) ya convenido desde el ano ultimo,y a la de dos destructores mas, que reforzando nuestros medios navales nos aseguren la superioridad en el mar aun en el caso de que la escuadra roja reforzada con mandos extranjeros llegase a recuperar su eficiencia real.
${ \gg } \mathrm { Y } ( )$ os pido vuestra valerosa colaboraci6n y eficaz apoyo para la resolucion de estos problemas que a Roma lleva nuestro enviado,que nos permitan salvar los tramites y humanas dificultades,que tales emprcsas encuentran siempre en la administracion,que en su austeridad y legitima defensa de los intereses publicos,se extreman y necesitan el acicate del genio politico de quien como Vd., providencialmente rige los destinos de ese Imperio $( . . . ) { \gg } ^ { 3 4 }$.
Desconocemos los terminos de esta gestión de Nicolas Franco, pero el Taranto no fue adquirido,seguramente porque las condiciones de pago y el precio del buque no variaron,aunque en la memoria supuestamente redactada por Cavaganari para Mussolini al final de la guerra, transcrita por Alcofar,se dice que el Taranto no fue cedido $\langle \langle \left( \ldots \right)$ porque en ese periodo habian progresado sensiblemente en Londres las conversaciones para la retirada de los voluntarios extranjeros en Espafia,e Italia no podia violar abiertamente los pactos de la no intervencion con la entrega de un buque de guerra que enseguida hubiera sido identificado> 35.
Con la exposicion de estos ejemplos hemos querido demostrar las dificultades y resistencias que tuvieron que afrontar los negociadores espanioles en Roma para lograr la cesion de los buques aludidos,extremo no lo suficientemente resaltado por la historiografia. El embajador Conde y el Agregado Naval, capitan Genova, se quejaban de las resistencias planteadas por los almirantes Cavaganari y, especialmente, Somigli, solo superadas recurriendo a la intervencion de Ciano y Mussolini.La documentacion consultada de estos diplomaticos y de las diferentes comisiones enviadas a Roma insiste en los obstaculos de ambos almirantes,siempre reacios a causar bajas en su escuadra,pese a que estas fuesen de buques viejos, pró- ximos al desguace,y a ceder a credito 36.En repetidas ocasiones aparecen quejas de que la Regia Marina se niega a incluir el valor de sus suministros en las cuentas a liquidar tras la guerra,mientras los suministros aéreos y terrestres,mucho mas numerosos, diferian su pago sin problema alguno.El mismo Ciano se lamentaba de la diferente actitud de las tres armas italianas afirmando: $\ll ( . . . )$ Esta empresa de Espana encuentra la constante oposición de la Marina, que hace resistencia pasiva. La Aviacion muy bien; el Ejército normal,la Milicia con ardor $( \ldots ) { \gg } ^ { 3 7 }$.
Sin embargo,es facil comprender el punto de vista de los almirantes italianos. Reemplazar buques de guerra en servicio es muy complicado a corto plazo, debido al tiempo necesario y las inversiones a realizar para sustituirlos por nuevas unidades. Mas comprensible aun cuando no es arriesgado considerar irresponsable,de cara a la operatividad a corto plazo de las fuerzas armadas,la desbordada generosidad de Mussolini y su yerno al ceder cantidades ingentes de material de guerra a credito a un pais que tendria graves problemas a la hora de pagar este material. Tal vez los almirantes decidieron ganar tiempo para impedir que la marina de guerra entrase en la sangria de recursos en que habian entrado la aviacion y el ejercito,maxime cuando el material naval es sustituible a mas largo plazo y con mayor coste. No obstante, es l6gico que los nacionales se quejasen de las diferencias con respecto al suministro a credito que existia en el ejercito,la aviacion y la marina militar italianas.En palabras de Genova: 《(...) el hecho es tanto mas extrano, cuanto que las directrices del Gobiermo, en relacion a la guerra de Espana,son O parece deban ser, indudablemente las mismas" 38.
Pero paralelamente a las gestiones para la adquisici6n de buques que cubriesen las carencias de la flota rebelde, éstas tambien intentaron ser resueltas mediante la construccion de este tipo de buques en colaboracion entre Espana e Italia39.
La oferta fue presentada a las autoridades italianas por Suanzes en julio de 1937 con las siguientes caracteristicas: se construirian ocho destructores y ocho submarinos en dos series,de los que, para que entrasen en servicio rapidamente,los componentes de la primera serie de cuatro destructores y cuatro submarinos serian construidos en Italia y montados en Ferrol y la segunda serie seria construida en Espana completa con planos y apoyo técnico italiano.Los tipos de navio elegidos serian los mas modernos que estuviesen ya en servicio en Italia, pagando Espana estos suministros con materias primas,laminados de acero y divisas 40. Como sucedio con la compra de buques,Génova y Suanzes encontraron tambien en esta propuesta el bloqueo de altas jerarquias de la Regia Marina, especialmente del almirante Somigli:
“(..）a pesar del apoyo del Jefe del Gobierno,dcl provable (sic） del almirante Cavagnari y del que hubieramos de encontrar provablcmente (sic) del Jcfe de Construcciones Navales, el asunto, no solo no ha avanzado un paso si no que ha sido reiteradamente desorientado y obstaculizado por el Almirante Somigli. Fue primero la diversion estrategica sobre las Construcciones Navales,despucs la negativa para importar materiales,luego el silencio para acabar el asunto por aburrimiento （...) Como en la cuesti6n dc la compra de barcos,hay tambien un saboteo,(..) entendiendo que como factor de todo interes hay que contar con la enemiga solapada y habil del Almirante Somigli, enemiga que hay que vencer con el apoyo de los poderes superiores,lo que no seria facil dadas las caracteristicas de frialdad y amabilidad con que rodea su actuacion" 41.
Despues de superar las resistencias y aprobarse varios proyectos de contratos de colaboracion entre el Gobierno nacional y la constructora naval Cantieri Navali Riuniti de Génova, pese al interés italiano en desarrollar el proyecto y que la Junta Superior de la Armada aprobase dichos contratos,las construcciones no se llevaron a cabo, principalmente por dificultades econ6micas 42.
Sin embargo,pese a las cesiones y ventas de lanchas torpederas,submarinos y destructores, el problema de la falta de estos ültimos tipos de buques nunca quedó resuelta debido al poco numero de unidades adquiridas y a la vejez de la mayoria de ellas,apareciendo la necesidad de corregir esa carencia en importantes documentos de la Armada,como el ya citado informe del Estado Mayor de ésta sobre Necesidades apremiantes de la flota> de junio de $1 9 3 8 ^ { 4 3 }$ . Tal era la necesidad de unidades medias,como los destructores,que se realizaron gestiones para comprar buques de este tipo incluso en Japon 44.
Finalmente,en lo que se refiere al refuerzo de la flota rebelde,debemos recordar que ademas de la venta de buques,Italia prestó a los nacionales seis buques tanque, petroleros y aljibes,para el puerto de Palma. Se trató del buque aljibe Teodolina,del petrolero Consolata (ex Persiano）y la lancha petrolera GR154,que fueron entregados en febrero de 1937 e izaron bandera espanola durante el resto de la guerra 45.Igualmente,no debemos olvidar que los cruceros auxiliares italianos Barletta y Adriatico (con nombres espanoles Rio y Lago) actuaron como legionarios desde la isla siciliana de Favignana en el verano de 1937.El Barletta realizo tres misiones y el Adriatico cuatro,apresando el primero al petrolero Burlington 46.
Por lo expuesto,podemos concluir que, si bien los dos submarinos vendidos y los cuatro submarinos legionarios cedidos fueron de gran calidad, lograron algunos hundimientos y mantuvieron la amenaza submarina en los puertos republicanos,y los buques tanque sirvieron para organizar y mantener la logistica de la base de Palma,los dos cruceros auxiliares legionarios prestaron un servicio muy corto para ser importante y los cuatro destructores y cuatro lanchas torpederas eran un material anticuado,próximo al desguace y que no sirvio apenas para reducir el trabajo de los cruceros. Cumplieron mejor esta misi6n los mercantes transformadosy artillados,los llamados cruceros auxiliares.Trece fueron los buques de cste tipo en la escuadra nacional, si bien aqui nos interesan tres de ellos,los buques de Transmediterranea Ciudad de Palma,Mallorca y Jaime I, que a fines de 1936 fueron enviados a Italia, donde se les sometio a obras de carenado y artillado,convirtiendose en cruceros auxiliares 47.No obstante, estos tres buques no dieron los resultados que de ellos se esperaba por la debilidad de su artilleria y su lentitud, realizando algunas misiones de apresamiento y transporte de suministros desde Italia, siendo algunos desarmados y convertidos en buques hospital 48.
ACCIONES DE APOYO LOGISTICO DE LA MARINA ITALIANA.
Pero mucho mas importante que el refuerzo de las unidades de la escuadra nacional mediante la venta, cesion o artillado de buques,fueron las acciones desarrolladas por la Regia Marina que permitieron aumentar sensiblemente la efectividad de una escuadra tan deficiente como la nacional. Nos estamos refiriendo a la identificación de buques republicanos,el transporte y escolta de las tropas y material italiano,la cesion del uso de bases o la colaboracion estrictamente logistica.
Durante toda la guerra, los barcos con pabellon italiano que surcaban el Mediterraneo, especialmente los militares,senalaron a la flota nacional la posicion de todos aquellos buques sospechosos de transportar suministros para la Republica, sin costo para los nacionales ni mayor desgaste para sus unidades 49. Tras haberse marcado la posicion del buque sospechoso e incluso de seguirlo,los cruceros auxiliares o los aviones de Baleares solo tenian que dirigirse hacia él. En ocasiones,como veremos,al no llegar ningun buque nacional por estar ocupados o no tener autonomia,los buques de guerra italianos hundieron alguno de esos barcos.
Igualmente, desde octubre de l936 y hasta el fin de la guerra,la Regia Marina prestó un servicio que los buques nacionales no podrian haber cubierto en su totalidad: la escolta de gran parte de los buques italianos y espanoles que transportaban el material de guerra y las tropas con destino a Espania. La Regia Marina prest6 escolta, durante todo el recorrido o parte de él, en 169 viajes realizados por mercantes italianos a Espania de los 258 relacionados con la intervencion militar que hemos podido cuantificar 50.Estas escoltas podian ser directas o lejanas y podian cubrir todo el viaje o desde el puerto italiano hasta un punto pactado frente a las costas espanolas donde el mercante era recogido por una escolta espanola. El que practicamente no se diese ningun intento republicano contra esos transportes pudo deberse precisamente a la presencia de buques de guerra italianos en las proximidades.El propio jefe de la Mision Naval Italiana en Espana,Ferretti,recomendó a sus superiores en Roma que la flota italiana se encargara de las escoltas por la siguiente razon:
$\ll ( . . )$ il servizio di scorta ai piroscafi riesce gravissimo agli incrociatori,che vengono distratti dal loro ordinario compito(..)Il sollievoche si darebbe alla Marina spagnuola in tal modo [proporcionando escolta a los barcos],svinconlando dal servizio di scorta gli incrociatori,（.),sarebbe di notevole importanza ai fini della guerra marittima che quf si svolge> 5i.
Fuesen los mercantes italianos,espanioles O espanoles abanderados italianos, el mecanismo utilizado para estos transportes fue el siguiente,en palabras de Ferretti:
$\left. \left( \ldots \right) \right.$ Usare bandiera italiana ed essere scortati da nave da guerra italiana fine al parallelo di Malaga anziché fine a Spartivento,ed assumere nazionalita e scorta spagnuola del paralelo di Malaga in pei" 52.
Debemos tambien sefalar que la reducida flota mercante a disposicion de los rebeldes no habria podido transportar a Espana el inmenso flujo de pertrechos y tropas que generó la intervencion italiana sin la ayuda de los mercantes italianos 53. Tal era la situaci6n, que cuando en mayo de 1937 las autoridades italianas reclamaron que los barcos espanoles se hicieran cargo de esos transportes, el propio jefe de la Mision Naval italiana en Espana,capitan de navio Ferreti,advirti6 que esto era imposible debido a la carencia de mercantes en Espana, recomendando que los nacionales cediesen a Italia el uso de la decena de buques espanoles internados en puertos italianos y el envio del Domine y el Marques de Comillas para ocuparse de algunos de estos transportes, como hacia el Ebro 54.En efecto, diez buques espanoles estaban detenidos en puertos italianos desde mayo de 1936 por estar en huelga sus tripulaciones 55.Los sublevados acordaron con la firma alemana Sloman (HISMA） la cesion de todos ellos para el transporte de suministros a Espania y de minerales para Alemania, pero Italia se neg6 a aceptarlo dada la necesidad de buques que generaba el transporte de las tropas y el material del CTV. Tras tensas negociaciones y amenazas de confiscacion por parte del gobierno italiano, el embajador Garcia Conde se vio obligado a cederlos temporalmcnte el 25 de enero de 1937 56. Sin embargo,hemos podido comprobar que estos buques no realizaron practicamente ningun viaje con suministros a Espaia, siendo utilizados para el trafico de mercancias de la Societa Navigazione Garibaldi de Génova,arrendataria de los buques,si bien si fueron a reforzar la marina mercante italiana,que tantos viajes efectuba en beneficio de los nacionales.No obstante,desde junio de 1937 Ias autoridades nacionalistas reclamaron la devolucion de esos buques,que habian sido cedidos a titulo temporal para cubrir las necesidades que generaba el transporte a Espana de las tropas ymaterial del CTV, encontrandose con las inacabables dilaciones del Ministero delle Comunicazioni y de la Societa Navigazione Garibaldi, que dilataron la devolucion hasta noviembre de $1 9 3 9 ^ { 5 7 }$ .
Otra de las aportaciones esenciales para el aumento de la efectividad de la flota nacionalista fue la puesta a disposici6n de ésta de varios fondeaderos en territorio italiano como base de partida de algunas de sus acciones de guerra. La Regia Marina, con la intencion de facilitar el bloqueo del trafico naval republicano,sacar mayor productividad al servicio de informacion que prestaban los buques italianos en el Mediterraneo y evitar el aumento de suministros a la Republica tras el fin de la primera campaia de submarinos,permiti6 a la marina nacional el uso de fondeaderos en la Isla Favignana (Sicilia) y en Porto Conte, Cagliari e isla Maddalena (Cerdena) 58.De esta forma,los cruceros auxiliares,que operaron desde alli entre marzo de 1937 y,al menos,el verano de ese ano,pudieron actuar sobre la zona donde con mayor facilidad podia cortarse el trafico republicano: los canales de Tunez y Malta y las aguas al Sur de Cabo Spartivento 59. Como apoyo a estos buques fue destacado al fondeadero de isla Favignana el petrolero espanol Mina Piquera 6o.No obstante, estas misiones no dieron grandes resultados debido a las carencias que presentaban muchos de estos mercantes armados, $\scriptstyle \ll ( \ldots )$ de escaso andar y (...) poca autonomia $( \ldots ) { \gg } ^ { 6 1 }$.
Pero la Regia Marina accedió también a una curiosa peticion espanola, hasta hoy desconocida 6. El 8 de Julio de 1937 el Almirante Moreno propuso el envio de los submarinos General Mola y General Sanjurjo a la zona de los estrechos del B6sforo para atacar el trafico republicano, por lo que se solicit6 a Roma el permiso para utilizar un fondeadero en el Dodecaneso italiano.Este fue el resultado de tal solicitud, presentada al gobierno italiano por el Agregado Naval en Roma:
《1）Realizadas las oportunas gestiones,el Gobierno Italiano autoriza el apro
visionamiento de nuestros submarinos no en la isla de Leros,como se habia intere
sado,sino en la de Stampolio (Bahia Maltezana) ${ \bf \gamma } _ { \gg } 2$ ）（..) el Gobierno Italiano （...) enviará oportunamente a la citada bahia al
petrolcro Cerere para el aprovisionamiento de que se trata. $ \gamma ( \ldots )$ ${ \bf \gamma } _ { \mathrm { > } } 5$ ）Los buques al acercarse a Ia base italiana,izaran bandera italiana,que sera
la que usen tambien en el puerto.Para sus operaciones de guerra,que deberan
hacer apartadas de las aguas italianas,izaran bandera espanola, que solo exhibiran en
caso necesario: si navegan de dia en superficie,es preferible que no icen ninguna
bandera,salvo,como se ha dicho,en caso de necesidad. >6）No desembarcaran francos ni espanioles ni Legionarios (...). $^ { \mathrm { , 7 } }$ ）Si fuera absolutamente necesario comunicar con alguna otra persona, se
harä siempre en idioma italiano. ${ } _ { \mathrm { > } } 8$ ）La permanencia en aguas italianas debc limitarse al minimo indispensable.
Se recomienda aprovechar horas nocturnas para entradas,salidas y permanencia aun
que cn esto ultimo no es indispensable extremar el rigor. $^ { \mathrm { , 9 } }$ ）Hay que tener en cuenta que parte de Ia poblacion de la isla es griega o
turca,y sabido esto es necesario extremar las precauciones contra el espionaje.Los
barcos han de mostrar cn todo apariencia italiana,para que sean tomados,sin des
pertar sospechas por de esta nacionalidad que frecuentan aquella base. $\gg ( . . . ) \gg ^ { 6 4 }$ 、
63Radiograma del crucero Canarius n.°852 (SHA,AN,L. 211-3,Exp.27). El propio almirante Moreno dio la justificacion de esta idea,sin citar esta solicitud para los submarinos:“El medio mas seguro de cortar el trafico procedente del Bosforo era cstablccer el bloquco a corta distancia de los Dardanelos, enviando aif a los dos cruceros y dos vapores armados; un par de hundimientos ocapturas resonantes hubieran sido suficientes (..).F.Moreno,Importancia e inftuenciadel podermuritimo..SHA,AAP,sinnumerode clasificaci6n.
Como vemos, Italia concedi6 el uso de una bahia en la isla de Stampolio, donde la Regia Marina destacaria un petrolero para aprovisionamiento de los submarinos.No es necesario extenderse en lo delicado de esta decision,pues seria muy facil identificar la procedencia de unos submarinos espanioles que actuasen tan lejos de sus bases.Por esta razon,la actuación de los buques debia regirse por las normas indicadas para garantizar el secreto.Queda constancia documental de que se dio orden de prepararlos para el viaje,se organizaron los servicios de comunicaciones para el crucero y se cursaron las instrucciones a los comandantes de los dos submarinos sobre las directrices que debian seguirse en las acciones, si bien no hay pruebas de que iniciasen esta mision 65. No seria extrano que el alto mando nacional, Franco en particular, desestimase esa mision por ser tan reacio a enviar unidades demasiado lejos de Espana , si bien creemos que la causa fundamental para suspender dicha mision fue el inicio de la segunda campafia subamarina, desarrollada ese verano de 1937, teniendo como una de las zonas de actuaci6n la salida de los estrechos y el Mar Egeo,que haria inutil y peligroso el envio de ambos submarinos.
Por uiltimo, dentro de este aspecto de la intervencion italiana, debemos aludir al gran papel que desarrolló la Misión Naval Italiana en el asesoramiento técnico y apoyo material que prestó para constituir el sistema de transmisiones de radio de la flota nacional,que era muy deficiente por estar los servicios de comunicaciones de la Armada espanola centralizados en Madrid 67, desarrollando una red de estaciones terrestres en Cadiz, Ferrol, Salamanca y Burgos,suministrando aparatos para los buques,elaborando la reglamentacion de comunicaciones,organizando cursos de radiotelegrafistas y prestando sus buques de guerra puntualmente como puestos de transmisiones. Tambien se prestó ayuda tecnica,material y humana en el habilitamiento como bases de submarinos de los fondeaderos de San Fernando y Soller y como base de cruceros de la rada de Palma 68. Segun el almirante Moreno los suministros de maquinaria, piezas, equipos,artilleria embarcada, municiones y torpedos por.
Italia fue esencial para la Armada,pues ésta no contaba en sus arsenales y atarazanas con repuestos para los buques 6.No debemos olvidar tampoco que la falta de instalaciones de almacenaje de crudo en el territorio rebelde y la necesidad de surtir de combustible a los buques nacionales que actuaban desde puertos italianos llevó a que el petrolero nacionalista Campas trasladase a los depositos de la Regia Marina en Cagliari e isla Maddalena un cargamento de petroleo en agosto de $1 9 3 8 ^ { 7 0 }$ ：.
ACCIONES DE GUERRA DE LA REGIA MARINA.
Pero paralelamente a las acciones que permitieron reforzar y aumentar la efectividad de la flota nacional, las autoridades navales italianas.en concreto Benito Mussolini7',tomaron una serie de decisiones que convirtieron a la Regia Marina en un gigantesco apéndice de aquella, a través de la realizacion de una serie de misiones que sin lugar a dudas deben ser definidas como misiones de guerra. Nos estamos refiriendo a las dos campaiias submarinas contra el trafico republicano, el bombardeo de la costa republicana por submarinos y cruceros italianos,el torpedeamiento de buques republicanos por destructores italianos y los bloqueos montados entre las costas meridionales italianas y las africanas por la marina militar italiana.
Entre noviembre de l936 y febrero de 1937 la Regia Marina llevó a cabo la primera campana submarina contra el trafico republicano frente a las costas espanolas.Los submarinos que actuaban frente a la costa republicana,mandados y tripulados por italianos y sin mantener contacto alguno con las autoridades navales nacionalistas,salan de puerto italiano y tras actuar en su zona de patrulla regresaban a su base.En el buque cmbarcaba un oficial de enlace espanol para reconocer los buques atacables y hacerse cargo de la responsabilidad del submarino cn caso de accidente o encuentro con otra embarcacion.Las directrices para los ataques fueron muy restrictivas, pues no podian atacar barcos de determinadas nacionalidades y ante la duda de su nacionalidad no debian disparar. En este sentido,los oficiales de enlace espanoles a bordo de los submarinos Topazio y Jalea en las misiones desarrolladas entre noviembre de 1936 y enero de 1937 afirman en los partes de estas misiones:
$\boldsymbol { \ll } ( . . . )$ creo que mientras estos buques no sean definitivamente nuestros y dotados con personal casi exclusivamente espanol, no se harä nada definitivo y verdaderamente provechoso(..). [reconociendo como resultados de la mision del Topazio](...) respecto a la causa nacional, aunque ninguno brillante ni efectivo. quiza se halla ocasionado cierto panico entre los rojos pues ahora debcn estar casi seguros de que tienen submarinos enfrente $( \ldots ) \gg$ ，
“(..) Como consecuencia de la experiencia hecha en esta nueva mision [del Jalea] creo mi deber hacer constar que a mi juicio es dificil obtener resultados positivos mientras las instrucciones sean tan restringidas.Durante el dia hemos tropezado lo mismo que la mision anterior, con el tope de la necesidad de efectuar un reconocimiento seguro de Ios posibles blancos,antes de efectuar el ataque. Esto es de una dificultad insuperable, no solo por el hecho de que deba hacerse desde un periscopio, sino por otras muchas razones; semejanza de siluetas de todos los mercantes,costumbre de navegar sin bandera o con bandera pequenia(...) cn fin que seria preciso encontrar o una silueta muy definida,o un barco que fuera pregonando su calidad de rojo para que pudiera considerarse dentro de las instrucciones $( \ldots ) { \gg } ^ { 7 2 }$ .
Pese a haber intervenido 36 submarinos, haberse avistado 16l mercantes y haberse lanzado 28 torpedos,sólo hubo cuatro aciertos en los que el submarino Torricelli averió el crucero republicano Miguel de Cervantes y se hundieron los mercantes Delfin y Navarra 73. No obstante, pese a los pocos hundimientos, la accion de los submarinos frente a los puertos republicanos, especialmente los de Barcelona,Alicante y Cartagena, llevó a que la flota republicana realizase contadas salidas y que el trafico mercante para la Republica sufriese un leve descenso ante el peligro de torpedeamientos.
Si los motivos que llevaron a Mussolini a ordenar esta primera campana fueron,por una parte,la imposibilidad de la escuadra nacional para cortar los suministros sovieticos a la Republica y aprovechar el servicio de informacion italiano que senalaba la posicion de buques sospechosos y, por otra,la posibilidad de que la escuadra gubernamental pudiese actuar en cualquier momento sin temor a acciones submarinas 74,los efectos internacionales que podia tener el hundimiento de buques por submarinos italianos,cuando los nacionales no poseian estos buques,y la entrada en vigor del Acuerdo de No Intervención llev6 a Mussolini a limitar las acciones de los submarinos primero,ycancelar la operacion depues 75.
Paralelamente a la primera campaia submarina la Regia Marina llev6 a cabo tambien acciones contra los puertos y la costa republicana con buques de superficie y submarinos.Entre enero y febrero de 1937 se realizaron tres bombardeos sobre instalaciones del puerto de Valencia y cuatro sobre el de Barcelona. En concreto se trató de canoneos a distancia por submarinos y cruceros italianos,de noche y en acciones muy räpidas para impedir que el buque agresor fuese identificado y alcanzado por las defensas de costa. Las acciones Ias llevaron a cabo submarinos que vigilaban esos puertos dentro de la campana submarina en dos ocasiones sobre Valencia y tres sobre Barcelona,y los cruceros Eugenio di Savoia y Emmanuelle Filiberto Duca d'Aosta sendos bombardeos sobre Barcelona y Valencia respectivamente,alcanzandose instalaciones portuarias de almacenamiento de combustible e industrias aeronáuticas, pero tambien zonas de viviendas,un hospital y un comedor publico,causando victimas civiles. Segun el capitán de navio Genova, que estaba abordo del submarino Torricelli como observador, el bombardeo de Barcelona del 18 de enero,realizado por este submarino,tenia como objetivo los depósitos de nafta del puerto, pero no se les acert6, haciendo el oficial las siguientes consideraciones que no necesitan de comentario:
<(..) me parece pueril el sistema ya que solo un submarino dispara con tan poca densidad de fuego y escaso efecto (..) En cualquier caso,excluyo que se pudiese pensar seriamente en que tuviera éxito un bombardeo realizado sin una buena referencia en tierra para apuntar, con apuntadores Iogicamente poco entrenados,y sin elemento ninguno para corregir por observacion. Solo en caso de que se tratase de explorar la capacidad de reaccion puede decirse que tuvimos éxito,pues en csto los rojos supcraron a cuanto podia esperarse $( \ldots ) { \gg } ^ { 7 6 }$.
Igualmente, unidades italianas cooperaron con los nacionales en la batalla de Malaga de diferentes formas 77 Por un lado, dos destructores vigilaron la zona en prevision de la llegada de buques gubernamentales y otro destructor remolc6 dos lanchas torpederas para realizar un ataque por sorpresa contra el puerto malagueno, que result6 infructuoso,y por otro,segun Bargoni, submarinos italianos realizaron varios bombardeos contra la carretera de la costa y puentes.En efecto,la documentacion espanola confirma que dichas acciones de submarinos se ordenaron, pero no se realizaron por falta de coordinacion con las fuerzas de tierra.En el Parte de Operaciones de la misi6n desarrollada por el submarino Balilla entre el 3 y el i8 de febrero de 1937,redactado por el oficial de enlace espafoi, aparece la siguiente instruccion para el comandante del buque:
.
Cumpliendo esta orden, segun este documento,el dia 9 localizaron un puente bombardeable en la carretera de la costa, en Almunecar, y el 10 otro puente y una fabrica no identificada al Oeste de Adra. Sin embargo el buque no llegó a realizar ningun bombardeo por las siguientes razones,expresadas en el mismo parte de campana por el oficial de enlace espanol,en vista de las cuales deducimos que no llegaron a realizarse bombardeos contra la costa malagueia en el transcurso de las operaciones de febrero de 1937,a no ser que otro submarino italiano se hallase en la misma zona de patrulla, algo muy raro por el peligro de torpedeamiento mutuo que existiria:
《La informaci6n recibida encuentro que ha sido deficiente.Cuando yo sali de La Spezia, sabia por la prensa italiana que sc avanzaba sobre Malaga,pero abordo no se podia saber nada, de como se iban desarrollando las operaciones y como habia que efectuar un bombardeo en la costa, era muy interesante conocer Ia posicion de las columnas y nada supimos en principio (..) el dia 9, con el Gonio de abordo en telefonia me pude enterar que habia caido Malaga,y se operaba en Velez-Malaga y Motril, por lo que si hubiesemos bombardeado algun puente de la costa,hubiese sido contraproducente, probablemente. Cuando el dia 11 se nos avisa de no bombardear al W de Cabo Sacratif, me entero por la radio que se avanzaba a levante de dicho cabo; finalmente lleg6 la orden de suspension del bombardeo definitivamente (..) si no se bombarde6 fue por haber yo avisado a tiempo las noticias de Ia radio y tambien porque cl Comandante buscaba,un punto que fuese verdaderamente importante que bombardear, y ya al final por la inseguridad de saber donde operaban las columnas y si podia convenir o no el destruir puentes en la carretera de la costa> 78.
Movido por el aumento del trafico mercante en favor de la Republica en el Mediterráneo y el cambio de la situaci6n internacional con respecto a febrero de 1937,Mussolini decidio que la flota italiana lanzase una segunda campana contra este trafico. Esta vez seria de mayor envergadura, pues tendria como zonas de actuacion ademas de _las costas espanolas,el Egeo y los Dardanelos y se bloquearia el Canal de Tunez y el Estrecho de Messina. Realizada esta segunda campafa entre agosto y primera mitad de septiembre de l937,en el bloqueo llegaron a actuar simultaneamente doce buques de superficie, cinco submarinos y seis aviones de reconocimiento maritimo,mientras en el resto de zonas actuaron casi una cincuentena de submarinos que desarrollaron casi sesenta misiones, realizando mas de cuarenta lanzamientos con seis aciertos que danaron el destructor Churruca y hundieron cuatro mercantes 79.
En el bloqueo con unidades de superficie en el Canal de Tunez y Estrecho de Messina se localizaron lO70 vapores, cuatro mercantes fueron torpedeados por destructores italianos y se realizaron dos apresamientos 8o.La actuacion de los destructores italianos en csta zona contra buques como el petrolero Campeador, atacado por el destructor Saetta"', fue verdaderamente piratica,al desarrollarse conforme a 6rdenes parecidas a la siguiente del comandante militar de Sicilia de 7 de agosto de 1937 a los buques de las bases de Trapani y Augusta:
“(...) 6.°Interceptar y reconocer los mercantes (...) para: a)Informar a los submarinos en patrulla. b）Torpedearlos,de noche, despues de haberlos reconocido con certeza. $\gg ( . . . )$ >15. (...) Cuando el avistamiento se produzca en las proximidades de la zona de patrulla de un submarino, el buque que realicc el avistamiento deberä seguir la estela del mercante avistado hasta alcanzar la zona de patrulla del submarino mas próximo, el que de esta forma tendrä indicaci6n visual de la naturaleza del mercante (...) "16."Las unidades de superficie de patrulla en el Canal de Sicilia que durante la noche reconozcan con certeza a mercantes espanioles o rusos,y siempre que no haya en la zona otros barcos presentes,deben hundir a aquellos con torpedos,alejandose despues a alta velocidad y regresando a la zona de patrulla. Bajo ningun concepto se hara uso del cafion.
>Para estas operaciones los buques de superficie,tras el reconocimiento con luces encendidas,se alejaran lo maximo posibie, pero sin perder el contacto con el mercante; seguidamente apagaran las luces y efectuarán el ataque en oscurecimiento.
>Cuando el reconocimiento cierto del espaniol rojo o ruso se produzca en horas próximas al ocaso y el comandante del buque de superficie considere que puede efectuarse un ataque nocturno,abandonara temporalmente Ia zona de vigilancia (..) [para atacarle de noche conforme a las instrucciones anteriores]" 82.
Ante la reduccion del volumen de trafico mercante republicano,pero sobre todo por la grave crisis que provoc6 esta segunda campana submarina, que aumentó las presiones internacionales sobre Italia y llevó a la Conferencia de Nyon,en la que se organizaron derrotas seguras en el Mediterraneo donde patrullarian las flotas de los paises firmantes,Mussolini decidi6 cancelar esta campana a mediados de septiembre de I937. Cuando en octubre de I937 Italia se unió al control del Mediterráneo derivado de los acuerdos de Nyon, Ios mismos cruceros auxiliares italianos y torpederos que habian actuado como legionarios y hundido mercantes en el verano anterior se convirtieron en los represores de esas mismas acciones 8.3.
Por ultimo, dentro de las acciones que convirtieron a la Regia Marina en un apéndice de la armada nacional, debemos citar los bloqueos que unidades militares italianas montaron a peticion de los nacionales.Además del bloqueo del canal de Tunez y el Estrecho de Messina dentro de la segunda campana submarina en el verano de 1937,la Regia Marina despleg6 sus unidades en tres ocasiones mas en este tipo de misiones para los nacionales.
La primera, en fecha tan temprana como el mes de octubre de 1936,cuando se destacaron destructores y aviones de reconocimiento maritimo en el Canal de Tunez para identificar y situar mercantes para los nacionales en esa zona. La segunda ocasion se dio a principios de agosto de 1937 cuando el General Franco informó a Roma de la salida del Mar Negro de un convoy cargado con gran cantidad de suministros, solicitando “(..） parar los transportes a medida que pasaran a través de los estrechos del sur de Italia bloqueando la ruta hacia Espana(..)/bienl proveyendo a Espafia con el necesario numero de barcos,o a través de la intervencion de la misma armada italiana (...), bien abiertamente bajo la bandera italiana,o con un oficial espanol y varios hombres a bordo,e izando bandera nacionalista espanola durante la captura $( \ldots ) \gg ^ { 8 4 }$ .El convoy de cinco grandes transportes sovieticos fue avistado por los aviones de reconocimiento maritimo italianos,enviandose para su intercepcion desde Mallorca el crucero Canarias y los destructores italianos Daniele Manin y Francesco Nullo con la orden especifica de localizar y destruir el convoy que desde el Mar Negro se dirigiria a puertos republicanos 85.
Finalmente,cuando en marzo de l939 la escuadra republicana abandonó el puerto de Cartagena con destino desconocido,el alto mando nacionalista crey6 que se dirigiria hacia los puertos rusos del Mar Negro. Inmediatamente,en la madrugada del 6 de marzo,se solicitó al Conde Ciano que la fuerzas italianas impidiesen esa huida hacia el Este, contestando éste afirmativamente y dando las 6rdenes para disponer el bloqueo e $\langle \langle \ldots \rangle$ impedir que escuadra roja pueda realizar su evasion $\bar { ( \ldots ) } \gg ^ { 8 6 }$ . Se organizaron tres dispositivos de aviones y buques que operaron desde el alba del 6 de marzo: el primero,compuesto por cuatro destructores,un aviso y una torpedera salidos de Cagliari y aviones de Elmas en misión de exploracion; el segundo,con un crucero ligero,un destructor $\textsf { y l 6 }$ torpederos salidos de Tripoli,debia patrullar el mar entre Cerdena,Sicilia y la costa africana con la mision de localizar, seguir y comunicar la direccion de la escuadra republicana,sin atacarla;el tercero,compuesto por cuatro cruceros pesados,dos acorazados y ocho destructores salidos de Tarento,debia interceptar y desviar hacia Augusta los buques espanoles que fuesen avistados por el anterior dispositivo, permitiendoseles el uso de las armas en caso de resistencia; incluso se dio la alerta a las bases de torpederos de Rodas.
Como podemos ver se trataba de un dispositivo escalonado,en el que los dos primeros cordones debian localizar y seguir a la escuadra gubernamental y el tercero,de gran potencia ofensiva, debia detener la escuadra, incluso por la fuerza. Finalmente,en caso de forzar ese bloqueo,los torpederos de Rodas seguramente recibirian 6rdenes de hundir los buques antes de que se entregasen a los rusos.Cuando el 7 de marzo hidroaviones de Baleares localizaron los buques republicanos dirigiendose a Bizerta se levant6 todo el dispositivo.Fue el ultimo servicio que la Regia Marina prestó a los nacionales durante la Guerra Civil.
CONCLUSIONES.
Como conclusion fundamental cabe afirmar que sin la ayuda y participacion de las marinas militar y mercante italianas los nacionales no habrian podido desarrollar la guerra naval con el grado de eficacia que lo hicieron.En efecto, pese a que no puede hablarse de un bloqueo maritimo efectivo por los barcos rebeldes de los puertos y el trafico republicanos,si cabe decir que sus actividades desde Baleares y bases en Cerdefia y Sicilia y las de los buques italianos,mermaron sensiblemente y dificultaron el trafico de mercantes desde el Mar Negro hasta los puertos republicanos.Entre estas acciones italianas son especialmente de destacar las de los submarinos que crearon un temor cierto a sus acciones en la escuadra y flota mercante al servicio de la Republica, cuando sin el apoyo italiano los nacionales nunca podrian haberlo llevado a cabo,por la sencilla razon de que no contaban con submarino alguno 87.
Las misiones que acabamos de abordar tuvieron grandes efectos en el träfico republicano en el Mediterraneo, pues si bien tuvieron reducidos efectos en cuanto a tonelaje hundido, crearon una amenaza cierta y continua en este mar que llevó a reducir y casi hacer inexistente el trafico republicano en el Mediterraneo, redirigiendose a la ruta que desde el Bältico llega a las costas atlanticas francesas, cosa que dificult6 mucho el suministro belico a la Republica.
Con estas misiones,el grado de involucraci6n de la Regia Marina en la Guerra Civil tuvo mayor envergadura que la participaci6n del resto de armas italianas. Ni el Regio Esercito ni la Regia Aeronautica realizaron este tipo de misiones pues,cuando tropas de aquel o aviones de ésta intervinieron en la contienda espafiola lo hicieron como unidades integrantes de las fuerzas del general Franco y bajo el mando de éste,mientras que algunas de las misiones que hemos aludido fueron realizadas por la flota italiana,bajo mando italiano,con 6rdenes llegadas de Roma y sin vinculacion con mandos espanoles.
La importancia de esta intervencion naval puede advertirse no solo por las caracteristicas de las misiones, sino tambien por el importante numero de buques y misiones desarrolladas.Durante la Guerra Civil espanola,segun el Ufficio Spagna del Ministero degli Affari Esteri, nada menos que 89 buques de superficie de la Regia Marina llevaron a cabo 677 misiones y 58 submarinos efectuaron 91 misiones.Las unidades de superficie realizaron dos bombardeos, hicieron 195 disparos,lanzaron l2 torpedos,hundieron tres vapores yaveriaron uno,mientras los submarinos realizaron seis bombardeos a la costa, efectuaron 245 disparos,lanzaron 7l torpedos,hundieron seis vapores y averiaron o hundieron unos nueve más. Igualmente se cedieron buques y material por valor de 84.804.671 liras 8\* Por su parte, en lo que se refiere al trafico mercante entre Espana e Italia con suministros, tropas y repatriando enfermos, heridos y a los propios voluntarios italianos, trafico realizado mayoritariamente por buques italianos, el autor de estas paginas ha recopilado 258 viajes, de agosto de 1936 a mayo de 1939 89. No obstante, estas cifras pueden ser incompletas.
A tenor de lo expuesto podemos afirmar, como conclusion,que las actuaciones y misiones que la Regia Marina desarroll6 durante la Guerra Civil, especialmente a finales de 1936 y principios de 1937 y el verano de este ano,pueden calificarse como una de las mayores acciones de guerra encubierta de la Guerra Civil y una de las mas importantes de la historia.En nuestra opinion no fueron equiparables, ni cuantitativa ni cualitativamente,las acciones de la Kriegsmarine alemana 9, ni las intervenciones de tropas y material procedentes del Regio Esercito, la Regia Aeronautica,la Milicia fascista o la industria italiana por tener éstas ultimas la forma de suministros belicos y envio de tropas. Frente a estas intervenciones, las acciones de la Regia Marina solo pueden calificarse de actividades de guerra de Italia contra la Republica espanola,con la que Roma no mantenia relaciones diplomaticas desde mediados de noviembre de 1936, pero contra la que no se habia declarado el estado de guerra. Segun Alcofar Nassaes, 《la contribuci6n de la marina italiana al triunfo de la causa nacional fue importante.Mussolini accedio siempre a todas las prestaciones que le fueron solicitadas,no vacilando en correr los mayores riesgos de provocar una grave crisis internacional, en su afán de interceptar el trafico de los republicanos》 9l.
No obstante, no todo fue sencillo en las relaciones en materia naval entre los nacionales e Italia,pues muchas fueron las resistencias planteadas por la cupula profesional del Ministerio de Marina ante la venta o cesion de buques.Estas resistencias a desprenderse de material son comprensibles dadas las caracteristicas de dificil reposición inmediata que tienen los buques de guerra, si bien tambien eran l6gicas las quejas espanolas ante la diferente actitud de los ministerios militares italianos ante la venta a credito de material de guerra y suministros.Hemos identificado en este trabajo como principales focos de resistencia a los almirantes Cavagnari y Somigli,militares profesionales en puestos politicos,y c6mo eran superadas estas resistencias a traves del recurso a la intercesion de Ciano y Mussolini, este ültimo ministro politico de un ministerio como el de Marina.
La relacion creada entre Espana e Italia durante la Guerra Civil en todos los aspectos,incluido el naval,que aqui nos interesa, fue tal que,como hemos visto,se negociaron y redactaron acuerdos y contratos italo-espanoles para construir durante la guerra submarinos y destructores con los que cubrir las necesidades de la escuadra nacional. De hecho,la Regia Marina quiso aprovechar sus actividades en el conflicto espanol para lograr un lugar especial en la Espana de Franco de cara al futuro 92. Incluso, en septiembre de 1938,en plena crisis de Munich,el almirante Cervera, Jefe del Estado Mayor de la Armada, redactó una nota para Franco en la que se consideraba posible y deseable Ia integraci6n en la flota italiana, en caso de que estallase la guerra europea,de los cruceros Canarias y Almirante Cervera, de los submarinos Mola y Sanjurjo, de tres minadores y varios cruceros auxiliares,esto pese a que se preveia la ocupacion francesa de Menorca e inglesa de Canarias,la pérdida de comunicacion con las posesiones africanas y el bloqueo de varias bases navales espanolas 93.
Por ultimo, aunque segun el almirante Bargoni los suministros navales fueron pagados regularmente,determinados plazos de la compra de los buques se pagaron con retraso,dandose peticiones a Mussolini para demorarlos 94.Estos retrasos en el pago dificultaron las gestiones de compra de material naval,e incluso impidieron la adquisici6n de los submarinos Galilei y Ferraris.Lo que si es exacto es que no afectaron a la eficiencia de la Regia Marina en la Segunda Guerra Mundial ya que las cuatro lanchas torpederas y cuatro destructores eran unidades cercanas al desguace,y los dos submarinos,pese a ser muy modernos,no suponian una baja importante dentro de una flota submarina de mas de un centenar de unidades.Por el contrario,las acciones y despliegues de medios que realiz6 la Regia Marina sirvieron para probar unidades y adiestrar dotaciones,asi como para corregir algunas deficiencias como las que presentaban los torpedos de los submarinos 95 O sus comandantes y dotaciones, para las que se incrementaron las maniobras. Sin embargo, no se corrigieron tacticas de guerra submarina ya superadas ni se inici6 el desarrolló de la aviacion torpedera6.
RESUMEN.
La posicion geoestratégica de Espana hizo que la Guerra Civil significase una amenaza para los intereses mediterráneos de Gran Bretafia, Francia e Italia, entre otras potencias,lo que propició que el Mediterraneo se convirtiera en un campo de batalla mas de esta guerra,desde los estrechos turcos al de Gibraltar. La debilidad de la flota rebelde y la politica italiana de intervencion en apoyo de los nacionalistas llevaron a que la flota de guerra italiana la Regia Marina, no sin resistencias de su almirantazgo,se viese profundamente involucrada en la guerra espanola,reforzando y aumentando la efectividad de la escuadra de Franco y atacando directamente el trafico republicano. Estas paginas son una primera aproximacion a la intervencion naval italiana en la guerra de 1936-1939 hecha a traves de las fuentes documentales espanolas.
ABSTRACT.
The Spanish Civil War was seen as a threat to the United Kingdon,France, Italy and other mediterranean countries interest due to Spain's geostrategical location.This is how Mediterranean,from Straits of Turkey to Gibraltar, became a warplace as well. The italian war fleet, Regia Marina, was deeply involved in the Spanish war, despite the Admiralty's opposition,because of rebel fleet weakness and Italian interventionist politics of support for nationalists. As a consequence, Franco's squad was fightened,morc effective,and Regia Marina attacked republican's traffic directly.You will find in the following pages the first over-all view of Italian naval interventionism during the war 1936-1939 made possible through Spanish documentary sources.