El cambio de rumbo en Ucrania: la Revolución de la Dignidad o Euromaidan.
Ukraine’s turnaround: the Revolution of Dignity or Euromaidan.
Cómo citar/How to cite: GARCÍA ANDRÉS, César, “El cambio de rumbo en Ucrania: la Revolución de ña Dignidad o Euromaidan”, en Investigaciones Históricas, época moderna y contemporánea, Extraordinario II (2024), pp. 933-948 DOI: https://doi.org/10.24197/ihemc.O.2024.933-948.
Artículo de acceso abierto distribuido bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC-BY 4.0) / Open access article under a Creative Commons Attribution 4.0 International License (CC-BY 4.0).
Resumen: El 21 de noviembre de 2013 los habitantes de Ucrania salieron a las calles de diferentes ciudades del país para mostrar su rechazo a la cancelación de la firma del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea. Con este hecho, el país se alejaba de la estela europea que había afianzado el anterior Gobierno, y manifestaba el nuevo acercamiento hacia las políticas de la Federación Rusa. No obstante, en este artículo se estudian las claves para llegar a este punto de inflexión en Ucrania que hizo cambiar su rumbo y cuyo reflejo se extiende hasta la actualidad.
Palabras clave: Ucrania; Euromaidan; Unión Europea; Federación Rusa; Acuerdo de Asociación.
Abstract: On 21 November 2013 the people of Ukraine took to the streets of different cities in the country to demonstrate their rejection of the cancellation of the signing of the Association Agreement with the European Union. With this event, Ukraine moved away from the European stance that had been consolidated by the previous government and showed a new rapprochement towards the policies of the Russian Federation. However, this article examines the key factors that led to this turning point in Ukraine, which changed its course and is still reflected nowadays.
Keywords: Ukraine; Euromaidan; European Union; Russian Federation; Association Agreement.
Sumario: Introducción. 1. El camino hacia el Euromaidan. 1.1. La reorientación ucraniana hacia la Federación Rusa. 1. 2. Los intentos de acercamiento de la UE hacia Ucrania. 2. Una nueva revolución en Ucrania. 3. Las consecuencias del cambio en Ucrania. Conclusiones. Bibliografía.
INTRODUCCIÓN.
El 21 de noviembre de 2013 se produjo en la Maidan Nezalezhnosti (Plaza de la Independencia) de Kiev, la capital de Ucrania, el inicio de uno de los mayores sucesos de cambio político y social que ha tenido lugar en el país desde la consecución de su independencia en 1991, la conocida como Revolución de la Dignidad o Euromaidan. Este acontecimiento se encuentra directamente relacionado con las políticas de influencia de los dos grandes bloques geopolíticos que rodean a Ucrania y que buscaban su acercamiento al país eslavo a través de diversos mecanismos: la Unión Europea (UE) y la Federación Rusa. Pero no solo eso, sino que también tuvo mucho que ver el signo político de los dirigentes gubernamentales en cada momento y que hizo cambiar el rumbo del país.
Tras las anteriores protestas que tuvieron lugar en Ucrania en el año 2004, la denominada Revolución Naranja, alcanzó el poder el proeuropeo Viktor Yushchenko, tras la repetición de unos comicios electorales fraudulentos que en un primer momento dieron como vencedor al líder opositor prorruso Viktor Yanukovich. La llegada de Yuschenko dio inicio a un periodo de acercamiento más intenso con las instituciones de Bruselas a través de unos contactos más estrechos con la UE, pero que no fueron los esperados por la población y en el año 2010 se produjo el cambio de gobierno con la elección de Yanukovich. Este hecho, como veremos en las líneas siguientes, produjo a su vez una pugna entre las partes que rivalizaban por atraer al país eslavo a su esfera de influencia a través de diferentes medidas políticas y económicas, y que derivó en el punto de no retorno para Ucrania.
1. EL CAMINO HACIA EL EUROMAIDAN.
Para llegar a entender las motivaciones que llevó a la población ucraniana a iniciar esta revolución en las calles, conocida como Euromaidan, se debe tener en cuenta el cambio gubernamental que tuvo lugar a principios del año 2010, y las consecuencias políticas, sociales y económicas que se dieron en las relaciones que el país eslavo ha intentado mantener con la UE y la Federación Rusa.
1.1. La reorientación ucraniana hacia la Federación Rusa.
La llegada del nuevo presidente Yanukovich, que tenía una clara sintonía más prorrusa, hizo que desde las autoridades del Kremlin se pusieran en marcha nuevas políticas de atracción hacia Ucrania. Pero, sin duda había un especial interés en que Ucrania pasase a formar parte de una nueva organización, la Unión Aduanera Euroasiática, que se venía negociando durante la década anterior y que se creó el 1 de enero de 2010 entre la Federación Rusa, Bielorrusia y Kazajistán. Todo ello, por el temor que planteaba en el gobierno ruso la posible firma de un Acuerdo de Asociación1 (AA) entre Ucrania y la UE, y que podía alejar al primero de ellos de Rusia.
Para evitar esta situación desde la Federación Rusa se pusieron en marcha una serie de acciones en vista de la actitud prorrusa del nuevo presidente ucraniano. La buena sintonía entre los Gobiernos de Yanukovich y del ruso Dmitri Medvedev se pudo ver en el encuentro entre ambos que tuvo lugar los días $1 7 \mathrm { y } 1 8$ de mayo de 2010 en el que se firmaron varios acuerdos relativos a diversos aspectos de la cooperación bilateral: demarcación de fronteras, cooperación entre bancos, apoyo para la recuperación económica del país, etc2 .
En relación con la Unión Aduanera, ya en el año 2011, los Estados miembro concluyeron «sobre la asociación que funciona en el marco del tratado comercial multilateral»3 , en cuyas disposiciones del tratado sentaban las bases para la entrada de cualquier país que quisiera forma parte de esta, haciendo un guiño a la posible adhesión de Ucrania dentro de este organismo. En respuesta a las estrategias de atracción de Rusia hacia el país vecino, Yanukovich buscó otra opción que satisficiera a las partes. Intentó renegociar la invitación del Kremlin a la Unión Aduanera ofreciendo una especie de «fórmula $3 { + } 1 \rangle$ , alternativa en la que Ucrania firmaría un acuerdo de libre comercio con esta asociación4 , para tener una relación económica más estrecha, pero sin estar incluida en la misma, opción que no fue aceptada por la otra parte.
A inicios del año 2013, y con la cercanía a la firma del AA entre la UE y Ucrania, el nuevo gabinete de Gobierno de Vladimir Putin5 continuó intentando persuadir a Kiev de ese acuerdo e intentar su integración en la Unión Aduanera. A pesar de ello, una nueva visita del presidente ruso a Kiev se tornó otra vez en fracaso en su intento de convencer a Yanukovich de que formase parte de su asociación, para posteriormente integrar una futura Unión Económica Euroasiática (UEE), por lo cual, Rusia impuso barreras hacia las exportaciones ucranianas6 , a modo de coacción hacia las autoridades ucranianas. A pesar de las negativas de Ucrania, y la firmeza de este país por llevar a cabo la firma del AA con la UE, en noviembre, desde Moscú se continuó intentando que Yanukovich cambiara sus planes. Como el AA era incompatible con la pertenencia a la ulterior UEE, Moscú aceptó prestar un importante apoyo económico a Ucrania a cambio de que no lo firmarse. Este acuerdo se cerró durante las reuniones secretas de Yanukovich con Putin entre octubre y noviembre de $2 0 1 3 ^ { 7 }$ . Finalmente, el pacto con Rusia se firmó cuando las manifestaciones del Euromaidan estaban en pleno auge, y motivó aún más las protestas en las calles porque se estaba demostrando lo que muchos pensaban: que detrás de la suspensión del AA por parte del presidente ucraniano estaba una mayor vinculación a Rusia y, por consiguiente, a la futura UEE. El 16 de diciembre, Putin ofreció a Ucrania 15.000 millones de dólares en préstamos y rebajó hasta un $30 \%$ el precio del gas, para compensar la crisis financiera de Ucrania, provocada por el casi agotamiento de sus reservas de divisas8 . Los opositores del Gobierno interpretaron el acuerdo como el pago recibido por acercarse a Rusia y alejarse de la UE, sembrando un mayor malestar entre los manifestantes a favor de continuar adelante con las políticas de acercamiento hacia sus vecinos occidentales.
1.2. Los intentos de acercamiento de la UE hacia Ucrania.
En relación con los contactos con la UE, antes del cambio de gobierno en Ucrania, en noviembre de 2009 se puso en marcha la Agenda de Asociación UE-Ucrania para continuar profundizando en el proceso de preparación del futuro AA. Sin embargo, tras la victoria de Yanukovich a principios de 2010, desde la UE se vio con cierto recelo su elección, por el temor a un cambio en la política de acercamiento hacia Occidente.
En el mes siguiente, el nuevo comisario de Ampliación y Política Europea de Vecindad, Stefan Fule, presentó en Kiev las 18 prioridades de la UE en materia de reforma económica y política para Ucrania. El Gobierno de Yanukovich respondió positivamente ante las reformas económicas estipuladas, en especial los que les iban a permitir el acceso al mercado europeo y las relativas al régimen libre de visados9 . En los meses siguientes se fueron avanzando en otros asuntos que se habían iniciado en el periodo anterior. El 22 de noviembre se celebró en Bruselas la $1 4 ^ { \mathrm { a } }$ cumbre UEUcrania, en donde se establecieron las condiciones para avanzar hacia la liberación de los visados en Ucrania, cuya decisión se había aprobado en el mes anterior, y que se venía tratando desde el año 2008.
En 2011 se llevó a cabo la revisión de las prioridades de la Agenda de Asociación UE-Ucrania para el bienio 2011-2012, y el 20 de mayo se adoptaron las preferencias que se centraban en los siguientes puntos básicos: diálogo político, cooperación en asuntos de justicia, libertad y seguridad, cooperación económica, asuntos relacionados con el comercio, cooperación energética y otras cuestiones de cooperación10.
El siguiente paso se dio en la $1 5 ^ { \mathrm { a } }$ cumbre UE-Ucrania que se celebró el 19 de diciembre. Se había llegado al final de las negociaciones del texto completo del AA incluida la Zona de Libre Comercio Amplia y Profunda (ZLCAP). No obstante, debido a la ausencia de una clara voluntad gubernamental de entrar en el camino de la democracia, la UE decidió rebajar el rango de la cumbre y no iniciar el acuerdo durante la misma11, es decir, no se llevó a cabo la rúbrica del texto final. Para ello, los dirigentes subrayaron la importancia de intensificar los esfuerzos en la aplicación de la Agenda de Asociación UE-Ucrania12, el país debía llevar a cabo las modificaciones legales que se pedían en ella. La rúbrica del AA tuvo lugar el 30 de marzo de 2012, aunque la parte económica, relativa a la ZLCAP, tardó unos meses más. Sin embargo, la firma y posterior ratificación del acuerdo se postergó por dos motivos principales: la insatisfactoria condición de las libertades democráticas y por la falta de un poder judicial independiente en Ucrania13. Fue en verano cuando concluyó la rúbrica de esta última parte, la ZLCAP, el 19 de julio de 2012, que posteriormente debía será ratificados por la Rada14 ucraniana. Dado que ya se había completado todo el Acuerdo, el siguiente paso era su firma por parte del Consejo cuando se cumpliesen las condiciones15 que desde la UE se habían propuesto al país ucraniano.
Se fijó la cumbre de la Asociación Oriental de Vilna en noviembre del año siguiente como el momento en el que el acuerdo de asociación política e integración económica pudiera firmarse si se instauraban correctamente las medidas estipuladas por la UE. Así, a la espera de la aprobación de los cambios por parte del Gobierno de Ucrania, el 15 de mayo, se publicó la propuesta de decisión del Consejo relativa a la celebración del AA entre la UE y Ucrania16. El acuerdo se celebraba por un periodo ilimitado, y tenía que ser revisado de forma exhaustiva a los cinco años a partir de su entrada en vigor.
Ya a finales de este año 2013 estaba prevista la tercera cumbre de la Asociación Oriental17 -momento de inflexión en las relaciones entre Ucrania, la UE y la Federación Rusa- durante la cual debía firmarse el AA por ambas partes. Como ya hemos tratado, el mismo presidente Yanukovich el día 21 de noviembre y tras la no aprobación de las medidas necesarias por parte de la Rada ucraniana a propuesta de la UE decidió suspender el acto que se tenía previsto realizar para los días 28 y 29 de ese mismo mes. Determinación que se debe poner en relación con los acuerdos económicos que se estaban produciendo entre Ucrania y la Federación Rusa en esas semanas del mes de noviembre y que se hicieron efectivas en diciembre. Estos hechos preocupaban a la UE, tal y como podemos observar en las declaraciones del antiguo presidente de la Comisión Europea José Manuel Durão Barroso: «La UE no puede aceptar un poder de veto de un tercer país sobre relaciones bilaterales [con Ucrania]. No cederemos a las presiones de Rusia. El tiempo de las soberanías limitadas ha terminado en Europa»18.
2. UNA NUEVA REVOLUCIÓN EN UCRANIA.
Durante el año 2013, las reacciones ucranianas frente a las políticas de la UE y de la Federación Rusa intensificaron el desarrollo de la situación interna del país. El presidente del Consejo Europeo en ese momento, Herman Van Rompuy, subrayó que la UE pedía a Ucrania que emprendiera «una acción decidida y un progreso tangible en estos ámbitos a más tardar en mayo de este año»19. Por lo que debía acelerar las acciones en la Rada ucraniana para las reformas legislativas que necesitaba el país para concluir la firma del AA. A principios de septiembre, Yanukovich realizó un llamamiento al Parlamento para que no se opusiera a la integración europea y estuvieran a favor de los cambios legales que debían hacer para continuar adelante con el $\mathbf { A A } ^ { 2 0 }$ . Como paso previo, el día 18 de septiembre el Gabinete ucraniano aprobó el borrador del acuerdo21, a la espera de que la Rada votase a favor de las reformas legislativas que se urgían desde la UE. El día previsto para la votación por parte de los parlamentarios fue el 21 de noviembre, aunque finalmente fue todo un fracaso para las esperanzar proeuropeas ucranianas.
Ese día, como se expuso en algunos medios de comunicación: «el Partido de las Regiones22 no votó ninguno de los seis proyectos de ley, condenándolos al fracaso, en medio de llamados de "vergüenza", "escándalo" y "traición" de la oposición proeuropea, que planea una gran manifestación en Kiev a favor de la "opción europea" de Ucrania»23. Al no aprobarse estas medidas, el AA con la UE no podía ser firmado la semana siguiente en la cumbre de la Asociación Oriental en Vilna. Los principales motivos por los que el Gobierno de Ucrania rechazó en ese momento la firma del AA fueron de índole económica. En definitiva, Yanukovich acabó renunciando al acercamiento con la UE, bajo las intenciones de Rusia de conseguir acercar a sus políticas al país vecino. La oposición lo veía con otros ojos, en palabras de Arseni Yatsenyuk: «el Gabinete de ministros acaba de adoptar una resolución ilegal e inconstitucional para detener el curso de integración europea de Ucrania»24. Mientras, ese mismo día, el diario Pravda publicaba que Ucrania rechazaba a la UE en beneficio de la Unión Económica Euroasiática con Rusia, pero iba más allá y planteaba la siguiente cuestión: ¿con quién es más entable Ucrania, con una Rusia fraternal o con la UE con sus problemas financieros?25.
La misma noche del día 21 de noviembre miles de personas ya se manifestaban en la Plaza de la Independencia de Kiev para rechazar lo decidido sobre el acuerdo con la UE. El día 24 se reunieron en el mismo lugar cientos de miles de personas clamando por la asociación con las instituciones de Bruselas, dando inicio a la «Revolución de la Dignidad», también conocida como Euromaidan, bajo el lema ¡Ucrania es Europa! Estas protestas se fueron extendiendo por otras ciudades ucranianas pidiendo la vuelta a las negociaciones del Gobierno de Yanukovich con la UE.
Durante las semanas que restaban del año, a las manifestaciones se unieron los campamentos improvisados que los ciudadanos había creado en la Maidan. La situación en las calles comenzó a preocupar al Gobierno ucraniano y por ello decidió enviar al cuerpo especial de policía Berkut26 para intentar controlarles. Sin embargo, según los observadores de derechos humanos, las fuerzas del Berkut atacaron la noche del 30 de noviembre cuando los manifestantes dormían en sus tiendas27, aumentando con ello el profundo malestar de gran parte de la población. En el mes de diciembre las protestas continuaron y los manifestantes realizaron actos que ponían de relieve la importancia histórica de lo que estaba sucediendo. El 8 de diciembre se produjo la «marcha del millón» cuando los participantes rodearon el barrio gubernamental y derribaron la estatua de Lenin, que se encontraba cerca de la Plaza de la Independencia, en una clara reacción antisoviética28.
Los encontronazos entre el Berkut y las personas que protestaban fueron continuos, pero fue en enero de 2014, cuando el panorama se complicó por completo. Este hecho se complementó cuando el Parlamento aprobó el 16 de enero un paquete de medidas legislativas destinadas a reprimir a la oposición29. Las nuevas medidas provocaron que el día 22 se produjesen las primeras muertes en el Euromaidan agravando la situación de las protestas. Al contrario de lo que sucedió diez años antes, durante la «Revolución Naranja» las autoridades se propusieron acabar con el foco de resistencia mediante una gran dureza30. Viendo cómo se estaban desarrollando los acontecimientos con la represión en las calles, durante la mañana del 28 de enero en una sesión extraordinaria del Parlamento, el primer ministro Azarov presentó su dimisión31 en un intento de poner solución a la crisis, siendo nombrado en funciones Serhiy Arbuzov. Ese mismo día, y con el voto a favor de 361 diputados de la Rada, se abolieron la mayor parte de las leyes aprobadas días atrás32. Por su parte, el Gobierno accedió a diálogo con la oposición con la intención de invitarles a formar parte de su Gabinete, lo cual fue rechazado, ya que solo aceptarían la dimisión de Yanukovich33.
3. LAS CONSECUENCIAS DEL CAMBIO EN UCRANIA.
El día 18 de febrero el cuerpo Berkut recibió órdenes de desalojar el Maidan para sofocar a los manifestantes, aunque, el día 20 de febrero volvieron a ocupar la plaza de Kiev, con graves consecuencias en lo que se conoció como «jueves negro»: murieron al menos 75 personas. Al día siguiente, ante la elevada escalada de violencia se firmó un acuerdo entre Gobierno y oposición. Debido a lo acaecido se pusieron en marcha una serie de rondas de negociación entre el Gobierno y la oposición junto con varios observadores extranjeros. El texto estipulaba la formación de un gobierno de unidad nacional, restaurar la Constitución de 2004, modificar la ley electoral, celebrar elecciones anticipadas y crear una comisión para investigar los crímenes del Euromaidan34. No obstante, este pacto no duró más de 24 horas pues fueron incumplidos por el Gobierno.
El día 22, Yanukovich salió hacia Járkov y tras los acontecimientos que se desarrollaron en ese día, cruzo la frontera del país en dirección a la Federación Rusa. Tras conocer su viaje, la Rada Suprema le acusó de abandono de funciones ante el panorama existente en Kiev y procedió a su destitución y a la de su Gabinete a través de una moción de censura. El Parlamento nombró a un nuevo presidente interino, en la que recayó también la figura de primer ministro: Oleksandr Turchínov, hasta la designación el día 26 de febrero de Yatsenyuk en este último cargo.
Mientras los actores occidentales aplaudían la decisión del Parlamento ucraniano para volver a un régimen democrático, con libertad y respeto a los derechos humanos, la Federación Rusa condenó ese mismo acto. El Kremlin, lo mismo que diversos medios de comunicación rusos hablaban de lo ocurrido como un auténtico golpe de Estado. En palabras del propio Putin:
«esto es un golpe anticonstitucional, una toma armada del poder. Nadie discute esto. ¿Quién discute esto? Una pregunta para mí que ni yo ni mis compañeros, con quienes discutí mucho este problema por teléfono, podemos responder, ¿Por qué hicieron esto? Porque tuvieron que participar en acciones ilegales e inconstitucionales»35.
El principal conflicto en este sentido se encontraba en el número de votos alcanzados para la salida de Yanukovich del poder y que va a ser utilizado desde Moscú para alentar a la población prorrusa del este y sur de Ucrania. La Rada aprobó la destitución por 328 votos a favor y ninguno en contra, pero lo hizo sin el quórum completo de 450 diputados que exige el Artículo 85 de la Constitución ucraniana y con sólo 328 de los 338 votos -los tres cuartos de los 450 votos de la Rada- que exige el Artículo 111 de la Constitución ucraniana para una votación de destitución comparable36. Lo que ocasionó una serie de manifestaciones en contra del nuevo Gobierno que se había formado en Kiev, y que tuvieron importantes consecuencias en el país durante las semanas.
CONCLUSIONES.
Como hemos podido ver a lo largo de las páginas anteriores, el Euromaidan marcó un punto de no retorno en Ucrania. Las políticas llevadas a cabo durante el Gobierno de Yanukovich y ese intento de equilibrio de la balanza entre el acercamiento tanto a la UE como a la Federación Rusa durante los primeros años de su mandato, se vio claramente inclinado hacia el Kremlin con la decisión de no firmar el AA con las instituciones de Bruselas.
Este acontecimiento abrió el camino a las manifestaciones de la población ucraniana que veía esa nueva aproximación a la Federación Rusa como el paso definitivo a cerrar la puerta del estrechamiento de las relaciones con la UE, es decir a dejar atrás todo lo alcanzado por el anterior Gobierno de Yuschenko tras la Revolución Naranja de 2004. Las protestas que se iniciaron el 21 de noviembre de 2013 sirvieron para mostrar a nivel internacional el malestar de buena parte de la población que derivó en la persecución y represión por parte de las autoridades ucranianas en consonancia con el aparato gubernamental del país.
Así, el momento que marcó el final de la era Yanukovich, con su marcha del país hacia la Federación Rusa, significó el comienzo de una nueva etapa en Ucrania, que derivó en un Gobierno Provisional que fijó nuevas elecciones para que los habitantes del país decidieran su futuro. Pero, este hecho derivó en nuevos enfrentamientos dentro de las fronteras ucranianas, ya que otra parte de la población no se encontraba de acuerdo con la nueva situación política que se estaba dando en Ucrania, y que se sirvió de germen para la actual realidad que se está viviendo en el país eslavo.
BIBLIOGRAFÍA.
Council of the European Union, “Ukraine-EU summit joint statement”, Kiev, 19 de diciembre de 2011. URL: https://www.consilium.europa.eu/uedocs/cms_Data/docs/pressdata/EN/ foraff/127064.pdf. Consultado el 14 de abril de 2023.
DE FARAMIÑÁN GILBERT, José Manuel, “Ucrania, sobre la línea roja”, en Documento de trabajo-Real Instituto Elcano, 17/2014. URL:
https://www.realinstitutoelcano.org/documento-de-trabajo/ucraniasobre-la-linea-roja/. Consultado el 10 de marzo de 2023.
DRAGNEVA, Rilka y WOLCZUK, Kataryna, “Between dependence and integration: Ukraine’s relation with Russia”, en AVERRE, Derek y WOLCZUK, Kataryna (Eds.), The Ukraine conflict. Security, identity and politics in the wider Europe, Nueva York, Routledge, 2018, pp. 128- 148.
European Commission, “Association Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and Ukraine, of the other part ANNEX I to the PROPOSAL FOR A COUNCIL DECISION on the conclusion of the Association Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and Ukraine, of the other part”, Bruselas, 15 de mayo 2013. URL: https://www.europarl.europa.eu/RegData/docs_autres_institutions/com mission_europeenne/com/2013/0290/COM_COM(2013)0290(PAR2) EN.pdf. Consultado el 21 de abril de 2023.
GARCÍA ANDRÉS, César, “El tratamiento de la crisis de Ucrania a través de la prensa digital”, en CHILLÓN, José Manuel, REQUEJO, Marta y REGUERO, Itziar (Eds.), Antropología de la comunicación. Acción y efectos en la literatura y en los media, Madrid, Fragua, pp. 177-189, p. 181.
HAHN, Gordon M., Ukraine over the edge. Russia, the West and the "New Cold War", Jefferson, McFarland & Company, Inc. Publishers, 2018.
JARÁBIK, Balázs y SHAPOVALOVA, Natalia, “Ucrania después de la Revolución Naranja ¿el mal menor?”, en Policy Brief-FRIDE, $ { \mathbf { n } } ^ { \mathbf { o } } \ 3 2$ , febrero 2010.
LEAL-ARCAS, Rafael, FILIS, Andrew y ABU GOSH, Ehab S., International energy governance, Cheltenham, Edaward Elgar, 2014.
LÓPEZ-MENDEL BASCONES, Jesús, “Algunos elementos históricos relevantes en las relaciones Ucrania-Rusia”, en Documento de OpiniónIEEE, 114/2012. URL:
https://www.ieee.es/contenido/noticias/2014/10/DIEEEO114- 2014.html. Consultado el 12 de marzo de 2023.
MARAT, Erica, The politics of police reform. Society against the state in Post-Soviet countries, Nueva York, Oxford University Press, 2018.
MARPLES, David R., “Introduction”, en MARPLES, David R. y MILLS, Frederick V. (Eds.), Ukraine's Euromaidan. Analyses of a Civil Revolution, Stuttgart, Ibidem-Verlag, 2015, pp. 9-26.
OLCHAWA, Maciej, Mission Ukraine. The 2012-2013 diplomatic effort to secure ties with Europe, Jefferson, McFarland & Company, Inc. Publishers, 2017.
PASCUAL DE LA PARTE, Francisco, El imperio que regresa. La guerra de Ucrania 2014-2017: origen, desarrollo, entorno internacional $y$ consecuencias, Oviedo, Ediciones Universidad de Oviedo, 2017.
PETROV, Roman, “Legislative approximation and application of EU law in Ukraine”, en VAN ELSUWEGE, Peter y PETROV, Roman (Eds.), Legislative approximation and application of EU law in the Eastern Neighbourhood of the European Union. Towards a common regulatory space? Abingdon, Routledge, 2014, pp. 137-158.
RIZZI, Andrea, “Rusia gana a la UE la batalla de Ucrania”, en El País, 20 de noviembre de 2013. URL: https://elpais.com/internacional/2013/11/29/actualidad/1385718375_97 8851.html. Consultado el 20 de marzo de 2023.
ROSS SMITH, Nicholas, EU-Russian relations and the Ukraine crisis, Northampton, Edwar Elgar Publishing, 2005.
RUIZ GONZÁLEZ, Francisco José, “Ucrania: revolución y guerra civil. Una visión alternativa de la crisis”, en Documento marco, IEEE, 13 de noviembre, 19/2014. URL: https://www.ieee.es/publicacionesnew/documentos-marco/2014/DIEEEM19-2014.html. Consultado el 10 de marzo de 2023.
RUIZ RAMAS, Rubén, “Ucrania. Diez episodios clave del conflicto”, en RUIZ RAMAS, Rubén (Ed.), Ucrania. De la Revolución del Maidán a la guerra del Donbass, Salamanca, Comunicación Social ediciones y publicaciones, 2016, pp. 31-38.
S.a., “List of the EU-Ukraine Association Agenda priorities for 2011-12”, 2010. URL: https://eeas.europa.eu/archives/docs/ukraine/docs/2011_12_eu_ukraine _priorities_en.pdf. Consultado el 13 de abril de 2023.
S.a., “Опозиція заявляє про державну зраду і вимагає Януковича й Азарова - в Раду”, en Українська правда, 21 de noviembre de 2013. URL: https://www.pravda.com.ua/news/2013/11/21/7002664/. Consultado el 7 de marzo de 2023.
S.a., “РАДА СКАСУВАЛА "ДИКТАТОРСЬКІ" ЗАКОНИ”, en Українська правда, 28 de enero de 2014. URL: https://www.pravda.com.ua/news/2014/01/28/7011653/. Consultado el 10 de marzo de 2023.
S.a., “Putin: no hay tropas rusas en Ucrania y no las habrá por ahora”, en BBC News. 4 de marzo de 2014. URL: https://www.bbc.com/russian/international/2014/03/140304_putin_ukra ine_statement. Consultado el 13 de marzo de 2023.
S.a., “Ukraine’s cabinet backs EU Association Agreement”, en Radio Free Europe-Radio Liberty, 8 de septiembre de 2013. URL: https://www.rferl.org/a/ukraine-eu-membership-association-agreementgovernment-approve/25109791.html. Consultado el 7 de marzo de 2023.
S.a., “Янукович просить не протиставляти ЄС і Росію”, en Українська правда, 3 de septiembre de 2013. URL: https://www.pravda.com.ua/news/2013/09/3/6997137/. Consultado el 7 de marzo de 2023.
TANRISEVER, Oktay F., “Ukraine as a Cusp State: the politics of reform in the borderland between the EU and Russia”, en HERZONG, Marc y ROBINS, Philip (Eds.), The role, position and agency of cusp states in international relations, Nueva York, Routledge, 2014, pp. 60-79.
TRAYNOR, Ian, “Ukraine fails to pass bills freeing Yulia Tymoshenko before EU summit”, en The Guardian, 21 de noviembre de 2013. URL:
https://www.theguardian.com/world/2013/nov/21/yulia-tymoshenkoukraine-fails-pass-bills. Consultado el 7 de marzo de 2023.
TULMETS, Elsa, East Central European foreign policy identity in perspective. Back to Europe and the EU’s neighbourhood, Nueva York, Palgrave Macmillan, 2004.
WEBBER, Douglas, European disintegration? The politics of crisis in the European Union, Londres, Red Globe Press, 2019.
WYNNYCKYJ, Mychailo, Ukraine's Maidan Russia's war. A chronicle and analysis of the Revolution of Dignity, Stuttgart, Ibidem, 2019.
XIAOQIONG, Guo, “Eurasian Union and the Shangai Cooperation Organization”, en JINFENG, Li y HONGWEI, Wu (Eds.), A strategy for security in East Asia: Shanghai Cooperation Organization, Pekín, Paths International LTD, 2016, pp. 101-110.