La definiciÛn del Hierro Antiguo en el castro de Las Cogotas (CardeÒosa, £vila). Consideraciones sobre algunos materiales del Museo ArqueolÛgico Nacional.
The definition of the Early Iron Age in Las Cogotas hillfort (CardeÒosa, £vila). Considerations on some materials of the National Archaeological Museum.
Antonio BLANCO GONZ£LEZ.
Departamento de Prehistoria, H™ Antigua y ArqueologÌa. Facultad de GeografÌa e Historia, c/ Cervantes s/n. 37002 Salmanca. firstname.lastname@example.org.
Recibido: 13-05-2009
Aceptado: 27-11-2009.
RESUMEN.
En este trabajo se revisan diversos objetos cer·micos y met·licos custodiados en el Museo ArqueolÛgico Nacional (Madrid) que tienen en com˙n su procedencia presunta o constatada del castro de Las Cogotas (CardeÒosa, £vila) y una atribuciÛn cronolÛgica genÈrica de comienzos de la Edad del Hierro. Pese a las dificultades que plantea su estudio por la falta de informaciÛn sobre su contexto, el lote resulta relevante por caracterizar la difusa ocupaciÛn de este momento en la acrÛpolis del castro. Se asume pues que los materiales seleccionados constituyen una muestra significativa que ayuda a matizar el aparente vacÌo entre las conocidas fases del final de la Edad del Bronce (cultura de ëCogotas Ií) y del Hierro Pleno o Hierro II. El an·lisis conjunto de los materiales y su contextualizaciÛn territorial permiten reforzar la hipÛtesis de la existencia de dicha etapa intermedia en un yacimiento ocupado sin interrupciÛn, acorde con lo conocido para otros sitios coet·neos.
PALABRAS CLAVE: Hierro I. Cer·mica ëa peineí y de incrustaciones. An·lisis XRF. Submeseta Norte.
ABSTRACT.
This paper reviews some ceramic and metallic objects stored in the National Archaeological Museum (Madrid) which share their supposed or proved provenience from Las Cogotas site (CardeÒosa, Avila) and their generic chronological attribution to the beginnings of the Iron Age. The lot is important as it characterizes the diffuse occupation at that period in the hillfort acropolis, despite the difficulties involved in its study due to the lack of information about their context. It is assumed that the selected materials are a significant sample that helps to qualify the apparent gap between the well-known stages of the end of the Bronze Age (ëCogotas I Cultureí) and the Late Iron Age. The joint analysis of the materials and their territorial contextualization allows to strengthening the hypothesis of the existence of this intermediate stage, in a site whose occupation was uninterrupted, according to our knowledge of other contemporary sites.
KEY WORDS: Early Iron Age.íCombí and inlay pottery. XRF analysis. Northern Spanish Meseta.
SUMARIO 1. Estado de la cuestiÛn. 2. Material de la transiciÛn Bronce Final-Hierro Antiguo. 3. Las cer·micas m·s antiguas con decoraciÛn ëa peineí. 4. Cer·mica con incrustaciÛn de pasta vÌtrea. 5. AlfarerÌa con inclusiones met·licas. 6. La posible torÈutica del Hierro Antiguo. 7. RecapitulaciÛn. 8. Conclusiones.
1. Estado de la cuestiÛn.
El castro abulense de Las Cogotas es uno de los yacimientos de mayor renombre en la Protohistoria del interior peninsular. Su relevancia arqueolÛgica fue reconocida desde el siglo XIX, pero fue a partir de los trabajos de J. CabrÈ a finales de los aÒos 1920 cuando cobrÛ su importancia cientÌfica, pues sobre aquellas bases se comenzÛ a sistematizar la definiciÛn de las culturas del Bronce Final y la Edad del Hierro en el interior peninsular.
El sitio ha sido objeto de recientes y completas sÌntesis sobre la historia de su investigaciÛn y sus caracterÌsticas (p.e. £lvarez-SanchÌs 1993: 266- 269; Fern·ndez GÛmez 1995: 132-142; £lvarezSanchÌs et al. 1998) lo que nos exime de prolijas precisiones al respecto. Tan sÛlo cabe seÒalar, en lo que concierne al tema aquÌ tratado, que la explicaciÛn de su secuencia de ocupaciÛn, y en concreto, de la articulaciÛn entre los horizontes que permitiÛ definir (Cogotas I y Cogotas II), ha sido objeto de diversas interpretaciones, que reflejan bien el contexto teÛrico en el que se han planteado. Pueden agruparse en tres modelos sucesivos en el tiempo:
1.1. SincronÌa de Cogotas I y Cogotas II.
Inicialmente, las excavaciones oficiales de J. CabrÈ AguilÛ entre 1927 y 1930 permitieron a este investigador definir dos repertorios cer·micos en el castro y la necrÛpolis, sin discriminaciÛn estratigr·- fica clara. De una parte reuniÛ un conjunto minoritario de materiales, fundamentalmente cer·micas de barros oscuros, con ìgrabados profundos a punta de cuchilloî y ìde car·cter arcaicoî, que relacionÛ con las poblaciones indÌgenas de la segunda mitad de la …poca del Bronce (CabrÈ AguilÛ 1929a: 245; Idem 1930: 42-46) y que con el tiempo pasÛ a denominarse ìCogotas Iî. Por otro lado estudiÛ los variados y numerosos materiales pertenecientes a la ocupaciÛn ìcÈlticaî, situada sin vacilar entre ìfinales del hallstattienseî y hasta la ìÈpoca de La TËne IIî (Idem 1930: 47-112), fase que hasta los aÒos 1980 definiÛ la cultura de la Segunda Edad del Hierro conocida como ìCogotas IIî.
Si bien el excavador de Las Cogotas seÒalÛ con acierto el car·cter m·s antiguo de la cer·mica con excisiÛn y boquique, en la interpretaciÛn de su secuencia no se decidiÛ por defender una ocupaciÛn anterior a la Edad del Hierro, a pesar de lo que se ha afirmado (Fern·ndez-Posse 1998: 12). En efecto, CabrÈ AguilÛ (1930: 45) insistiÛ en que ambos repertorios comparecÌan asociados exclusivamente en el primer recinto o acrÛpolis y mezclados en un nivel ˙nico. Sobre esta observaciÛn ñsÛlo recientemente rebatida- el investigador turolense dedujo la coetaneidad de la cer·mica de claro aspecto arcaico con los lotes del Hallstatt final, La TËne I y II, plante·ndosele una difÌcil explicaciÛn. Tras considerar la posibilidad de reconocer una etapa previa en el castro, se inclinÛ por defender una ˙nica ocupaciÛn, a inicios de la Edad del Hierro entre los siglos VI y IV a.C., protagonizada por dos grupos Ètnicos distintos. La mezcla de materiales se explicarÌa pues por la convivencia de los indÌgenas, con un repertorio de cer·micas oscuras de tradiciÛn neo-eneolÌtica y los invasores celtas, que los sometieron (CabrÈ AguilÛ 1929a: 240-245; Idem 1930: 44-46 y 104-106).
1.2. Secuencia diacrÛnica consecutiva.
Al tiempo que CabrÈ defendÌa el indigenismo y el car·cter retardatario de las cer·micas de Cogotas I, la filiaciÛn centroeuropea de las mismas fue siendo consolidada por autores como Bosch Gimpera, Almagro Basch y PÈrez de Barradas, en el contexto de la reinterpretaciÛn invasionista de toda la Edad del Hierro meseteÒa. DÈcadas m·s tarde Maluquer mantuvo una tesis de compromiso que fundÌa ambas tendencias en la genealogÌa de Cogotas I, evitando una rigurosa interpretaciÛn etnicista de la cultura material. AsÌ, reconocÌa la intervenciÛn de un componente hallst·ttico junto al indÌgena en las decoraciones de esta cultura, que seguÌa situando en momentos avanzados, apenas iniciada en el siglo VIII a.C. (Castro et al. 1995: 51-52; Delibes 1995: 71-73; Fern·ndez-Posse 1998: 15- 17). Por tanto Cogotas I se habÌa desmarcado temporalmente de Cogotas II y constituirÌa una facies regional de la Primera Edad del Hierro en la Meseta, coet·nea desde la dÈcada de los aÒos 1960 de la facies Soto de Medinilla, definida por Palol para el Duero medio (Eadem 1998: 46-53).
La aceptaciÛn consensuada de la tesis de la ìdualidad de tradicionesî de Maluquer hasta los aÒos 1980 suponÌa pues admitir dos fases de ocupaciÛn en el castro abulense, en una secuencia relativamente corta en el tiempo. A un repertorio propio del Hierro Antiguo (Cogotas I) sucederÌa otro del Hierro II sin soluciÛn de continuidad, aunque no quedara explicada la mezcla de ambos conjuntos.
1.3. Secuencia diacrÛnica con interrupciÛn.
Importantes hitos durante los aÒos 1980 marcaron inflexiones en la problem·tica aquÌ tratada, y permitieron sustentar nuevas hipÛtesis (Castro et al. 1995: 53-58; Fern·ndez-Posse 1998: 17-24). Entre ellos, cabe destacar que desde comienzos de la dÈcada, la cultura de Cogotas I queda definitivamente enmarcada en la Edad del Bronce y se individualiza una fase m·s antigua o Protocogotas, respecto a otra m·s tardÌa o Cogotas I Pleno. Ambas estarÌan representadas entre los materiales de la acrÛpolis de nuestro yacimiento (Delibes 1995: 70- 73), de manera que la secuencia de ocupaciÛn en el castro se envejece notablemente y se considera una larga trayectoria.
Por otra parte el Hierro Antiguo en el sector se dota de contenido propio (Gonz·lez-Tablas 1989) y se matiza el desarrollo de la facies de Cogotas II, erigiÈndose las manifestaciones m·s simples de la cer·mica ëa peineí como fÛsil-director de sus primeros compases (Gonz·lez-Tablas 1986-87; MartÌn Valls 1986-1987).
Al mismo tiempo se plantean nuevas excavaciones en la vertiente meridional del castro (MarinÈ y Ruiz Zapatero 1988) que permiten restringir las ocupaciones m·s antiguas dentro del primer recinto. Fruto de estos trabajos es la m·s reciente propuesta de interpretaciÛn global de la ëbiografÌaí del enclave, desde su fase fundacional (Ruiz Zapatero y £lvarez-SanchÌs 1995: 214; £lvarez-SanchÌs et al. 1998: 76-78; £lvarez-SanchÌs 1999: 74-75). El equipo responsable de aquellas investigaciones propone una larga secuencia discontinua, en la que tras una primera ocupaciÛn ìefÌmera e insustancialî en altura del Bronce Final (Cogotas I) el lugar se abandonarÌa, quedando tan sÛlo algunos testimonios inconexos atribuibles al Primer Hierro. Tras ello el enclave volverÌa a ser ocupado y se fortificarÌa en el Hierro II. Los citados autores afrontan el problema de la mezcla de materiales rebatiendo la lectura estratigr·fica de CabrÈ y seÒalan las limitaciones de las tÈcnicas de excavaciÛn empleadas en los aÒos 1920, que aunque fueron modÈlicas en su tiempo, habrÌan impedido a su excavador distinguir los probables depÛsitos del Bronce Final subyacentes a los suelos de las casas del Hierro II.
Cogotas I y Cogotas II representarÌan pues en el castro dos fases sucesivas pero no consecutivas y entre ellas se esboza un incÛmodo vacÌo (p.e. Fern·ndez GÛmez 1995: 139; Lucas 1995: 113; Baquedano 1996: 78). Un hiatus que se va rellenando con aportaciones espor·dicas hilvanadas al revisar el material recuperado por CabrÈ. Pese a que se ha llegado a plantear ìque la ˙nica evidencia cierta del Hierro I ha quedado reducida a la fase m·s antigua de Sanchorreja, una vez desechada como falsa la continuidad de ocupaciÛn en el castro de Las Cogotasî (Fern·ndez-Posse 1998: 145) algunos indicios permiten cuestionar tal interpretaciÛn. Se trata de un continuo goteo de elementos met·licos y cer·micos que estudiados por separado parecen remitir a un impreciso contexto del Hierro Antiguo en el yacimiento (Kurtz 1980; MartÌn Valls 1986-87: 62-64; £lvarez-SanchÌs 1999: 75; Barril 2005: 74-75, 94-95 y 102-103).
Las lÌneas que siguen buscan precisamente valorar en conjunto algunos de esos materiales y otros que pueden ponerse en relaciÛn con ellos. En ning˙n caso proceden de trabajos modernos en el castro, por lo que todos presentan distinto grado de descontextualizaciÛn, bien por no existir un registro Ûptimo sobre las circunstancias de su hallazgo - en el mejor de los casos- o incluso por tratarse de piezas cuya procedencia del castro no est· bien contrastada. Con todo ello se ofrece un cuadro sin duda incompleto y muy mejorable de cada pieza individualmente, pero dotado de sentido en su conjunto, y en todo caso abierto a su refutaciÛn con futuras novedades.
2. Material de la transiciÛn Bronce Final ñ Hierro Antiguo
2.1. Vasito con perfil en ìSî, asa y decoraciÛn excisa, acanalada e impresa (Fig. 1)
$N ^ { o }$ Inventario MAN: 3.534.
Ref. bibliogr·ficas: GÛmez Moreno (1983); $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 4 }$ de CabrÈ AguilÛ (1929a); $ { \mathrm { n } } ^ { \circ } \ 3 3 6$ de CabrÈ AguilÛ (1930); Barril (2005).
Comentario: Si bien ya GÛmez-Moreno (1983: 17) se habÌa referido a esta pieza en 1901, fue CabrÈ AguilÛ (1929a: 227, fig. 20, $ { \mathrm { n } } ^ { \circ } \ 4$ ; Idem 1930: 10) quien la publicÛ con mayor detalle. Al parecer procede de las rebuscas practicadas por Sanchidri·n en el castro hacia 1880-1882 a instancias de Rotondo, pues ya RodrÌguez Cao lo describe en 1885 entre sus ëObjetos hallados en CardeÒosaí1.

Figura 1.- Vasito bitroncocÛnico $\mathrm { ~ \textit ~ { ~ n ~ } ~ } ^ { \circ }$ MAN: 3.534) (todas las escalas en centÌmetros)
Se trata de un vasito de borde abierto, perfil bitroncocÛnico con carena baja y fondo curvo. Porta en la lÌnea de carena un mamelÛn vertical con perforaciÛn horizontal y sobre la hombrera del galbo se desarrolla una banda con decoraciÛn excisa e impresa delimitada por acanalados2 (Fig. 1). La morfologÌa del vaso est· bien representada en los niveles antiguos del Alto de la Cruz (Cortes de Navarra, Navarra) entre cuya forma 4, o recipientes bitroncocÛnicos, se reconoce claramente (Maluquer et al. 1990: 75, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ }$ 4A1B). CabrÈ AguilÛ (1929a: 232-235; Idem 1930: 10) insistiÛ en emparentarlo con los ejemplares de Roquizal del Rullo, adem·s de con otro vasito exciso de Quintanas de Gormaz (Soria). La presencia del motivo de la espiga ancha horizontal, las punciones profundas y especialmente los frisos de tri·ngulos con el interior exciso, tienen su mejor paralelo en el yacimiento aragonÈs (CabrÈ AguilÛ 1929b: l·ms. III, VII y X; Ruiz Zapatero 1978).
Los mejores y m·s prÛximos referentes formales proceden de las modernas excavaciones en Los Castillejos (Sanchorreja, £vila). La forma del recipiente es similar al vasito con asa perforada verticalmente e incrustaciones met·licas del segundo recinto del castro (Gonz·lez-Tablas y DomÌnguez 2002: 58-59, fig 41, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 3 }$ ), aparecido en un nivel3 en el que se reconocen esquemas presentes en el vasito de Las Cogotas, como los mordidos excisos delimitando un cordÛn en zigzag4 (Idem 2002: 58, fig. 41, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 1 }$ ) y especialmente una banda de zigzag acanalado que delinea tri·ngulos albergando tres o cuatro punciones profundas, sobre la hombrera de una panza (Idem 2002: 59, fig. 43, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 2 }$ ).
2.2. Galbo de vasito con perfil en ìSîy decoraciÛn geomÈtrica acanalada (Fig. 2)
$N ^ { o }$ Inventario MAN: 1.155 Ref. bibliogr·ficas: InÈdito.
Comentario: Este fragmento no fue recogido por CabrÈ al estudiar otros recipientes similares en su citado artÌculo de 1929 y ha permanecido inÈdito5 . Se trata de un vasito de perfil parecido a la pieza anterior, si bien es de pastas m·s finas e inflexiones m·s acusadas (Fig. 2), que permite relacionarlo con contextos del Hierro Antiguo como los vasitos de la forma 8 del nivel III de Sanchorreja (Gonz·lezTablas y DomÌnguez 2002: 103, fig. 59, $\mathrm { n } ^ { \circ } \ 1$ ) o de nuevo la forma 4 del Alto de la Cruz (Maluquer et al. 1990: 57, 75 y 89-100).
Porta sobre la lÌnea de carena un friso inciso de tri·ngulos alternos con rallado interno oblicuo y paralelo a sus lados izquierdos. Es un motivo extendido por m˙ltiples grupos culturales del Bronce Final, que suele ir asociado a lÌneas acanaladas (p.e. Rey 1986-87: 190 y 192, fig. 6). Comparece en contextos estratificados de esa cronologÌa como en el ënivel inferiorí de Sanchorreja (Maluquer 1958: l·m. VI, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \ 6$ ) y en el Alto de la Cruz (Maluquer et al. 1990: 102, $\mathrm { n } ^ { \circ } 1 0 4$ ). Como particularidad, ha de seÒalarse que en la cara interna presenta tres focos de residuos adheridos de color azul claro (Fig. 2), quiz·s pigmentos de naturaleza incierta6 .
3. Las cer·micas m·s antiguas con decoraciÛn ëa peineí.
La revisiÛn de la cer·mica com˙n recogida por J. CabrÈ durante sus campaÒas de excavaciÛn en la acrÛpolis del castro (1927-1929) nos ha permitido reconocer algunos testimonios de decoraciÛn incisa ejecutados a ëpeine blandoí, es decir, marcados muy dÈbilmente sobre la superficie, delineando motivos geomÈtricos sencillos. Se trata de varios fragmentos de recipientes de pastas finas y muy decantadas, con superficies de intenso bruÒido y aspecto acharolado, de los que se presentan aquÌ dos por resultar significativos.
3.1. Dos fragmentos con incisiones de ëpeine blandoí (Fig. 3)
$N ^ { o }$ Inventario MAN: 1989/41/2.227 y 1989/41/2.083Ref. bibliogr·ficas: InÈditos.
Comentario: El primero de los fragmentos (Fig. 3, A) es un borde de escudilla abierta con ala horizontal, semejante a un ejemplar liso del Cerro de San Vicente (MartÌn Valls et al. 1991: 140, fig. 2, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 4 }$ ) y al igual que las piezas de Ledesma (Benet et al.
1991: 128, fig. 5, $\mathtt { n } ^ { \circ } 4$ ) y Los Castillejos (Gonz·lezTablas y DomÌnguez 2002: 91, fig. 56) presenta una cenefa sogueada enmarcada por sendas bandas horizontales, ejecutada con suave incisiÛn ëa peineí y dispuesta muy expresivamente al interior. Se trata de un motivo ubicuo en yacimientos con cer·micas ëa peineí antiguo como los salmantinos de El PicÛn de la Mora y el Cerro de San Vicente (MartÌn Valls 1986-87: 63, fig. 1 y 64, fig. 2).

Figura 2.- Vasito con perfil en ìSî $\mathbf { \bar { n } ^ { o } }$ MAN: 1.155). Las flechas seÒalan los residuos de color azul.
El segundo fragmento (Fig. 3, B) es un galbo perteneciente a un vaso con similar ornato y disposiciÛn, aunque m·s irregular y con clara superposiciÛn de los trazos.
La ejecuciÛn del sogueado inciso en ambas piezas, mediante trazos inconexos y parcialmente superpuestos, ha de considerarse un ëmodo de hacerí peculiar, bien distinto de la alfarerÌa ëa peineí del Hierro II y significativamente constatado en ejemplares del nivel III de Los Castillejos de Sanchorreja (Gonz·lez-Tablas y DomÌnguez 2002: 131, fig. 71, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathrm { \ 6 } }$ y 136-137, figs. 72 y 73).
4. Cer·mica con incrustaciÛn de pasta vÌtrea
4.1. Vasito con decoraciÛn foli·cea incisa, cuentas vÌtreas incrustadas y doble ìCî en la base (Figs. 4 y 5)
$N ^ { o }$ Inventario MAN: 35.500
Ref. bibliogr·ficas: CabrÈ AguilÛ (1930); CabrÈ Herreros (1931); Barril (2005); £lvarez-SanchÌs 2008: 31, $\mathrm { n } ^ { \circ } 3 8$ ).
Comentario: Se trata de un vasito modelado a mano, con gollete cÛncavo de borde exvasado y cuerpo globular con fondo umbilicado y dos ìCî contrapuestas simÈtricamente en la base. La separaciÛn entre cuello y panza queda marcada por un baquetÛn, bajo el cual se dispondrÌan en origen diez gruesas anillas incrustadas, intercaladas entre otras tantas hojas nervadas incisas (Fig. 4).
Los CabrÈ abordaron el estudio de esta pieza partiendo de tres premisas b·sicas (CabrÈ AguilÛ 1930: 57-59; CabrÈ Herreros 1931: 7-11): su integraciÛn con otras piezas formando un lote homogÈneo, la identificaciÛn de las incrustaciones con ·mbar b·ltico y la relaciÛn entre sÌ de toda la alfarerÌa con incrustaciones en Las Cogotas, tanto de ·mbar como de metal y otros ejemplares que presuntamente sÛlo habrÌan dejado la impronta. Respecto al primer presupuesto, este vaso se estudiÛ conjuntamente con otros tres completos y fragmentos de otros recipientes7 con los que compartirÌa motivos decorativos y su procedencia de la denominada ëvivienda $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 3 } ^ { \circ }$ de la acrÛpolis, un espacio reducido, de unos $7 5 ~ \mathrm { m } ^ { 2 }$ (£lvarez-SanchÌs 1999: 143, fig. 52; Barril 2007) y dudosa interpretaciÛn8 .

Figura 3.- A: Borde con ëpeineí blando al interior $\mathrm { ~ \textit ~ { ~ n ~ } ~ } ^ { \circ }$ MAN: 1989/41/2.227). B: Galbo con ëpeineí blando $\cdot \mathbf { n } ^ { \circ }$ MAN: 1989/41/2.083).
Tan sÛlo podemos aÒadir que hay argumentos para no desechar la relativa antig¸edad de estas conservadas, sean ·mbar11. Ante la falta de an·lisis especÌficos, el examen visual desarrollado permite sustentar la hipÛtesis de que se trata de cuentas de pasta vÌtrea amarillenta muy alterada.

Figura 4.- Vasito con cuentas vÌtreas incrustadas ( $\mathrm { ~ \ n ~ } ^ { \circ }$ MAN: 35.500). Se omite la representaciÛn de una doble ìCî en su fondo.

Figura 5.- Detalle de las cuentas vÌtreas incrustadas en el vasito $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } 3 5 . 5 0 0$ del MAN.
Respecto a la tercera premisa de los CabrÈ al estudiar este vasito, que implica considerar la sincronÌa de toda la cer·mica con incrustaciones de Las Cogotas, m·s adelante se expondr·n ciertas reservas.
piezas. MorfolÛgicamente el perfil de nuestro vasito recuerda a las botellas de cuerpo globular y gollete de Sanchorreja (Maluquer 1958: 51, fig. 14, $\boldsymbol { \mathrm n ^ { \circ } 9 }$ y l·m. X) ubicadas por este autor entre los ìestratos medianos y altosî, es decir, grosso modo en ëSanchorreja IIí o el Hierro Antiguo. Respecto a las escudillas o catinos de labio exvasado horizontal y fondo plano, son bien conocidos en contextos del Hierro Antiguo al sur del Duero9. QuedarÌa por caracterizar la copa, tercera de las formas reconocidas en el conjunto hallado en la misma casa $\mathbf { n } ^ { \circ } \ 3$ (CabrÈ AguilÛ 1930: 57) y que ser· tratada a continuaciÛn. Por otra parte, si revisamos los motivos incisos que caracterizan el lote (CabrÈ AguilÛ 1930: l·m. XLIV) encontramos foli·ceos similares, asociados a bandas incisas ëa peineí blando en un fragmento del salmantino Cerro de San Vicente (MartÌn Valls et al. 1991: 144, fig. 4, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathrm { ~ 1 ~ } }$ ). TambiÈn est·n representados en los niveles del Hierro Antiguo de Sanchorreja tanto los temas de retÌcula (p.e. Gonz·- lez-Tablas y DomÌnguez 2002: 137, fig. 73 y 140, fig 74) como de zigzag (Id. 2002: 26, fig $1 0 \mathrm { \ n } ^ { \circ } 1$ ).
La segunda de las asunciones de los CabrÈ se refiere a la clara identificaciÛn de las cuentas con ì·mbar amarillo, probablemente del B·lticoî (CabrÈ AguilÛ 1930: 58). Hemos constatado que todavÌa conserva seis de las anillas (Fig. 5), como en el momento de su hallazgo (CabrÈ Herreros 1931: 9). A partir de su estudio Ûptico10, cabe descartar con seguridad que tres de ellas, las mejor
5. AlfarerÌa con inclusiones met·licas.
CabrÈ AguilÛ (1930: 53-57) relacionÛ el hallazgo de un total de seis recipientes cer·micos a mano con incrustaciones met·licas, que clasificÛ en tres vasijas o urnas, dos cuencos y una copa, m·s un fragmento de galbo torneado. Todos ellos fueron estudiados en un artÌculo monogr·fico por CabrÈ Herreros (1931) quien los datÛ en plena Edad del Hierro. Posteriormente la historiografÌa ha mantenido mayoritariamente el consenso en torno a la interpretaciÛn de los CabrÈ respecto a la alfarerÌa con incrustaciones de metal en Las Cogotas. Ello implica aceptar, como ya se ha dicho, la coetaneidad de todos sus ejemplares, y por tanto su dataciÛn en el Hierro II (p.e. Maluquer 1958: 50; Lucas 1995: 112-113; Fern·ndez GÛmez 1995: 212; Gonz·lez-Tablas y DomÌnguez 2002: 64-65). Sin embargo, en otras ocasiones se ha propuesto la adscripciÛn de alguno de estos recipientes a comienzos de la Edad del Hierro (MartÌn Valls 1986-87: 62-64; £lvarez-SanchÌs 1999: 75; Barril 2005: 75) y por ello son tratados aquÌ.

Figura 6.- Pie de copa con esfera de bronce incrustada $\mathrm { ~ \textit ~ { ~ n ~ } ~ } ^ { \circ }$ MAN: 35.490).
5.1. Copa con ictiomorfos incisos, ëpeineí impreso y botones incrustados en la base (Figs. 6 y 7)
$N ^ { o }$ Inventario MAN: 35.490.
Ref. bibliogr·ficas: $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 3 }$ de CabrÈ AguilÛ (1930) y CabrÈ Herreros (1931); $\mathrm { n } ^ { \circ } \ 1 8 . c$ de Lucas (1995); £lvarez-SanchÌs (1999: 75); Barril (2005).
Comentario: Se trata de varios fragmentos a mano de pastas anaranjadas, que formarÌan una gran copa con motivos de siete peces incisos, puntillados en zigzag realizados ëa peineí e incrustaciones esfÈricas met·licas en la base. Los restos recuperados, muy deformados por el fuego, son una parte reducida del recipiente, que presenta amplias lagunas. CabrÈ AguilÛ (1930: l·m. XL) propuso su reconstrucciÛn a partir de un gran fragmento de borde y del pie realzado que, aunque fracturado en varios fragmentos, est· completo (Fig. 7).
⁄nicamente ofrecemos un dibujo del pie realzado del recipiente, en el que se dispusieron las incrustaciones met·licas (Fig. 6). Al respecto CabrÈ (Ibidem) seÒalÛ: ìtodavÌa se conservan algunos fragmentos muy fundidos con la masa del barro.î Seg˙n Lucas (2005: 113) serÌan unas seis y las describe como ëbotonesí o ëclavosí.
En nuestro examen visual sÛlo hemos reconocido un fragmento de incrustaciÛn met·lica conservada, que describimos como un botÛn esferoidal, sin llegar a apreciar si tendrÌa un v·stago, a modo de ëclavoí. Este botÛn ha sido analizado mediante ED-XRF por el Dr. Montero, ofreciendo el resultado recogido en la Tabla 1 $\mathrm { ~ \ n ~ } ^ { \circ }$ an·lisis PA 12973). La posiciÛn del metal incrustado y la propia curvatura del pie son los factores responsables de que tan sÛlo se pueda seÒalar que se trata de una aleaciÛn de bronce binario, sin que puedan cuantificarse ambos componentes, porque la seÒal que emiten es muy dÈbil.

Figura 7.- ReconstrucciÛn de la copa $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } 3 5 . 4 9 0$ del MAN (seg˙n CabrÈ AguilÛ 1930: l·m. XL-1).
£lvarez-SanchÌs (1999: 75) seÒalÛ de esta pieza que ìpodrÌa remitirnos a esta fase inicial de la Edad del Hierro en el castroî y del mismo parecer son otros autores (Barril 2005: 74-75), que la sit˙an entre los siglos VIII-VI a.C. Su decoraciÛn (Fig. 7) basada en motivos geomÈtricos y figuraciones esquem·ticas ha de relacionarse con el vaso inciso del yacimiento madrileÒo de Camino de las C·rcavas, datado en el siglo VIII a.C. (Almagro-Gorbea et al. 1996: 142, fig. 1). En ambos ejemplares bajo una faja continua superior se disponen otras dos bandas horizontales con motivos geomÈtricos interrumpidas por figuraciones metopadas. Se tratarÌa pues de otra muestra de alfarerÌa del ëestilo geomÈ- tricoí (Ibidem). Respecto al tema de los ictiomorfos, es muy raro antes del Hierro II, que significativamente cuenta con dos representaciones feniciooccidentales (JimÈnez £vila 2001: 347), como son la bandeja de El Gandul (Fern·ndez GÛmez 1989; JimÈnez £vila 2001: l·m. XXIII, $\boldsymbol { \mathrm { ~ n ~ } ^ { \circ } } \ \boldsymbol { \mathrm { ~ 4 8 ~ } }$ y l·m. XXIV) y el peine eb˙rneo de El Acebuchal (Aubet 1979: fig. 8). En la necrÛpolis de Las Guijas de El.
Tabla 1.- An·lisis de espectrografÌa XRF. Valores en $\%$ del peso (nd $=$ no detectado; tr $=$ trazas).

NAnalisis	Objeto analizado	N Inv.MAN	Fe	Ni	Cu	Zn	As	Ag	Sn	Sb	Au	Pb
PA12973	Pieanular de copa	35.490	det	det
PA12972	Vasija con rombos incisos	35.491	nd	88.3	nd	nd	2.05	7.47	0.492	1.73
PA 12971A	Vasijaaplicaciones plasticas	35.488	nd	94.2	nd	nd	0.041	4.69	0.047	0.99
PA12971B	Vasija aplicaciones plasticas	35.488	nd	90.2	nd	nd	0.034	8.31	0.059	1.38
PA12970A	Aditamento decarro (cilindro)	1941/91/5/1	nd	93.2	nd	nd	0.093	6.04	0.118	0.57
PA12970B	Aditamento de carro (zoomorfo)	1941/91/5/1	0.26	nd	90.6	nd	nd	0.095	7.22	0.164	1.66
MAN0323	Asa derecipiente	1989/41/707	0.22	0.00	81.52	0.00	0.00	0.033	4.572	0.057	0.00	13.61

.
Raso (Candelada, £vila) la excavaciÛn de la tumba 65 (Fern·ndez GÛmez 1986: 546, fig. 293, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathrm { ~ 1 ~ } }$ ) deparÛ fragmentos sueltos de una urna a mano. La presencia en ellos de posibles peces tambiÈn dispuestos en vertical, de contorno inciso y puntillado interno, llevÛ a su excavador a datar el recipiente a mediados del siglo V a.C., relacion·ndolo con esta pieza de Las Cogotas12.
Por otro lado la peculiar morfologÌa caliciforme, como ya se ha adelantado, permite algunas precisiones. En el mismo castro de Las Cogotas, esta forma de gran copa cuenta con uno de los raros datos sobre la situaciÛn relativa que ocupaban los objetos dentro de las casas escalonadas de la acrÛ- polis, al indicar CabrÈ su posiciÛn basal13. De esta forma, si el relleno de las viviendas estuvo efectivamente estratificado, tendrÌamos un argumento de cronologÌa relativa para esta pieza.
5.2. Vasija con serie incisa de rombos rellenos de lÌneas oblicuas (Fig. 8)
$N ^ { o }$ Inventario MAN: 35.491
Ref. bibliogr·ficas: $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 4 }$ de CabrÈ AguilÛ (1930: 55 y l·m. XLI-1) y CabrÈ Herreros (1931: 3-4); $\mathrm { n ^ { o } 1 8 . f }$ de Lucas (1995: 113).
Comentario: Es un recipiente globular con borde corto exvasado y fondo aplanado, con una serie incisa de rombos rellenos de lÌneas oblicuas paralelas a uno de los lados, enmarcada por dos lÌneas incisas horizontales. Cada rombo est· seccionado por una lÌnea vertical y cada uno de sus cuatro vÈrtices presenta una incrustaciÛn met·lica14 (Fig. 8).
El motivo inciso se reconoce ampliamente entre los recipientes de las ëfaciesí del Bronce Final / Hierro I alcarreÒo (Barroso Bermejo 2002: 154, fig. 40, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \mathrm { o s } } 4 3$ y 77), y se asemeja a la cenefa de un ejemplar del Cerro de San Vicente (Salamanca)
(MartÌn Valls et al. 1991: 144, fig. $4 , \mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } 7 _ { \cdot }$ ), si bien perdura en el Hierro II (p.e. Sanz MÌnguez 1997: 273, fig. 208). En cuanto a la morfologÌa del recipiente, muy extendida en toda la Edad del Hierro, cabe seÒalar su constataciÛn en La Mota (Medina del Campo, Valladolid) (Seco y TreceÒo 1995: 231, fig. 5, 6b) y en el Cerro de San Vicente (MartÌn Valls et al. 1991: 142, fig. 3).

Figura 8.- Vasija $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } 3 5 . 4 9 1$ del MAN.
Las inclusiones met·licas, muy deformadas ñincluso fundidasñ y en pÈsimo estado de conservaciÛn, se han desprendido en la mayor parte de los casos y parece tratarse tanto de esferillas irregulares como de cuentas, en n˙mero y proporciÛn dentro del recipiente difÌcil de determinar. El Dr. Montero ha analizado una de las esferillas mediante ED-XRF, ofreciendo el resultado recogido en la tabla 1 ( $\mathrm { N } ^ { \circ }$ an·lisis PA 12972). Se trata de un bronce binario con contenido medio de plomo, en el que cabe destacar la notable presencia de impurezas de plata y antimonio, excepcionales en la metalurgia prehistÛrica a nivel peninsular, que podrÌan estar indicando su importancia en la composiciÛn del metalotecto original15.

Figura 9.- Cuenco $\mathrm { n } ^ { \circ } \ 3 5 . 4 9 2$ del MAN (seg˙n CabrÈ AguilÛ 1930: l·m. XLI-2) y detalle de la inclusiÛn de metal.
Sobre el contexto de esta pieza es de interÈs subrayar su apariciÛn en el collado entre los dos promontorios rocosos de la acrÛpolis, en la misma vivienda que un hacha plana (CabrÈ AguilÛ 1930: 41-42; CabrÈ Herreros 1931: 4). Probablemente se recuperÛ en la campaÒa de 1929, que afectÛ a la zona de concentraciÛn de los materiales m·s antiguos del castro (CabrÈ AguilÛ 1930: 21; Delibes 1995: 70, fig. 25; £lvarez-SanchÌs 1999: 163, fig. 64).
5.3. Cuenco con cenefa incisa ëa peineí y puntos impresos (Fig. 9)
$N ^ { o }$ Inventario MAN: 35.492.
Ref. bibliogr·ficas: $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathsf { 5 } }$ de CabrÈ AguilÛ (1930: 55 y l·m. XLI-2) y CabrÈ Herreros (1931: 5 y 6, fig. 3); $\mathrm { n } ^ { \circ } \ 1 8 . 6$ de Lucas (1995: 113).
Comentario: Este recipiente viene siendo considerado como muestra de las cer·micas ëa peineí m·s antiguas, relacionado con las cer·micas andaluzas con incrustaciones met·licas del Bronce Final (MartÌn Valls 1986-87: 62; £lvarez-SanchÌs 1999: 75). Porta ondulados o guirnaldas peinadas, enmarcadas por sendas lÌneas dobles o triples horizontales y punciones profundas bajo ellas (Fig. 9). Se trata de una combinaciÛn muy poco frecuente, constada en el nivel III de Sanchorreja (Gonz·lez.
Tablas y DomÌnguez 2002: 148, fig. $7 8 , { \mathrm { n ^ { \circ } 2 } }$ ). Desafortunadamente no hemos podido obtener an·lisis de las inclusiones met·licas16.
6. La posible torÈutica del Hierro Antiguo.
Son varias las referencias a objetos de bronce que cabrÌa relacionar con la presunta ocupaciÛn del Hierro Antiguo en Las Cogotas. Se ha considerado tambiÈn este encuadre cronolÛgico para la pata con garra leonina de la casa $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \ 3$ (CabrÈ AguilÛ 1930: 92 y l·m. LXIX; Kurtz 1980: 167, nota 31; £lvarez-SanchÌs 1999: 75 y 76, fig. 19, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathrm { 6 } }$ ; Idem 2003: 351, fig. 1, $\boldsymbol { \mathrm { \Omega } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathrm { \Omega } } 6$ ; Barril 2005: 103; Eadem 2007: 102, fig. 19.2) a˙n sin estudiar con la profundidad que requiere17.
Otras noticias seÒalan la presencia de posibles apliques de recipientes rituales o ëbraserillosí (£lvarez-SanchÌs 1999: 75, nota 55), que sin embargo no responden a la tipologÌa de tachuelas orientalizantes (cf. CabrÈ AguilÛ 1930: l·m. LXX$1 { \ n } ^ { \mathrm { o s } } \ 1 9 \mathrm { \ y } \ 2 0$ ; JimÈnez £vila 2001: 126, fig. 94). Cabe aÒadir que tanto un disco circular con botÛn central (CabrÈ AguilÛ 1930: l·m. LXX-2, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \ 1 2$ ) como unas fichas circulares perforadas (Idem 1930: l·m. LXX-1, $ { \mathrm { n ^ { o s } ~ 6 } }$ y 15) podrÌan interpretarse como ponderales pertenecientes a un sistema de medidas, como los hallados en el yacimiento pacense de Cancho Roano en el primer caso (Celestino y Zulueta 2003: 62-67, fig. 19) o como los procedentes de El Risco (Sierra de Fuentes, C·ceres) para los otros dos ejemplares (MartÌn Bravo 1999: 86, fig. 29, $\mathtt { n ^ { o s } 5 y 6 }$ .
Por ˙ltimo no faltan referencias a la presencia de fÌbulas de doble resorte en el castro (Maluquer 1958: 68) que efectivamente podrÌan identificarse como tales (cf. CabrÈ AguilÛ 1930: l·m. LXVII-1, $\mathrm { n } ^ { \circ } \mathrm { 7 }$ ) y para alguna de las fÌbulas anulares hisp·nicas de gran tamaÒo (Idem $1 9 3 0 \colon \boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathrm { \& } }$ no puede descartarse una dataciÛn entre finales del siglo VI y el siglo V a.C.
6.1. Aplique cilÌndrico con zoomorfo ëretrospicenteí (Fig. 10)
$N ^ { o }$ Inventario MAN: 5.709 (Expte. 1941/91/5/1) Ref. Bibliogr·ficas: CabrÈ AguilÛ (1930); Gil FarrÈs (1947); Gil FarrÈs (1951) Comentario: Se trata de un artefacto de bronce de pequeÒo formato, de $3 , 7 \ \mathrm { c m }$ de largo, di·metro exterior m·ximo de ${ 4 , 5 \mathrm { c m } }$ y 140,97 gr de peso. Se compone de un cilindro hueco irregular, con paredes de unos $3 3 ~ \mathrm { m m }$ de grosor, ocluido por el extremo de menor di·metro externo. Este tope presenta en su parte baja una fractura antigua en su uniÛn con las paredes del cilindro. En su interior lleva atravesado un v·stago o perno de secciÛn circular y unos $4 8 ~ \mathrm { m m }$ de di·metro, tambiÈn broncÌneo, que deja entrever sendos remaches planos al exterior. Porta una figura zoomorfa de bulto redondo que vuelve la cabeza hacia atr·s, dispuesta en direcciÛn longitudinal a la pieza, con lÌneas incisas paralelas en el interior de los cuartos delanteros y traseros, sobre el pecho, en el cuello y sobre las ancas o grupa (Fig. 10).

Figura 10.- Posible elemento de carro ligero en bronce $\mathrm { ~ n } ^ { \circ }$ MAN: 1941/91/5/1).
Al parecer este objeto se hallÛ durante las actividades costeadas por Rotondo Nicolau en el castro entre 1880-1882, y asÌ fue recogido por CabrÈ AguilÛ (1930: 2-23)18. AÒos m·s tarde, al ingresar el objeto en la colecciÛn permanente del MAN, Gil FarrÈs (1947: 44) realizÛ una sucinta descripciÛn del mismo, en la cual permanece la interpretaciÛn de CabrÈ, identific·ndolo como ìun recipiente (?) de bronce, tÌpicamente hallst·ttico, de forma cilÌndricaî en cuya ëasaí identifica un perro con la cabeza vuelta. En un breve artÌculo posterior vuelve sobre el objeto, acompaÒando la descripciÛn con una fotografÌa -en la que ya aparece la fractura-, y reiterando sus paralelos formales con las grandes sÌtulas hallst·tticas (Gil FarrÈs 1951: 221-222).
Se efectuaron sendos an·lisis de ED-XRF por el Dr. Montero, uno del aplique cilÌndrico (PA 12970A) y otro de la figurita zoomorfa (PA 12970B). Ambas piezas (Tabla 1) son bronces binarios con contenido medio de estaÒo. La cantidad de plomo no llega al $2 \%$ -umbral a partir del cual se considera aleaciÛn intencional-, lo que no permite pensar que haya sido aÒadido voluntariamente a la colada19. Las impurezas de elementos como la plata son muy similares y las dos muestras tienen valores altos de antimonio $( > 0 , 1 ~ \% )$ . En definitiva, ambas piezas son bronces binarios relativamente homogÈneos, por lo que podrÌan proceder de la misma colada. Adem·s no se aprecian restos de soldadura, como ya apuntÛ Gil FarrÈs (1951: 221), por lo que resulta razonable suponer su elaboraciÛn a la cera perdida.
En cuanto a la iconografÌa del zoomorfo, mejor que un c·nido (Gil FarrÈs 1947: 44; Idem 1957: 221) se asemeja m·s a un bÛvido, con posible cornamenta (?) e incluso el largo cuello lo aproxima a un cÈrvido. En todo caso tales figuraciones, por su ubicuidad, no aportan referentes cronolÛgicos. Para el gesto de mirar hacia atr·s, cabe mencionar el paralelo del ciervo de la placa de Coruche (Riba Tejo, Portugal) del Museo de Leite de Vasconcelos (GarcÌa y Bellido 1958: 154, fig. 1). El ciervo de Coruche es una pieza post-orientalizante que presenta detalles naturalistas como la cornamenta, la lengua y los orificios nasales que lo aproximan al cÈrvido del jarro orientalizante de La Zarza (JimÈ- nez £vila 2001: l·m. VII) y que por tanto podrÌa datarse en la segunda mitad del siglo VI a.C. Por el contrario el zoomorfo de Las Cogotas es mucho m·s esquem·tico y cercano a las representaciones exentas del siglo V a.C. La pieza lusa presenta adem·s decoraciÛn de punzoncillos a semejanza de la pieza de Las Cogotas20.
De mayor interÈs es la disposiciÛn del animal a cuatro patas, pues se trata de un recurso tÈcnico ausente en la torÈutica estrictamente orientalizante o fenicio-occidental de los siglos VII y VI a.C., cuyos zoomorfos exentos se representan recostados (JimÈ- nez £vila 2001: 341-350 y l·ms. XXXVII, XXXVIII y LII). Por el contrario dicha habilidad tÈcnica se afianza desde el siglo VI a.C. en adelante, como muestran las placas zoomorfas de Cancho Roano, fechadas en el siglo V a.C., recientemente recopiladas (Celestino y Zulueta 2003: 49-52 y l·m. VIII) y la mencionada placa con cÈrvido de Coruche.
Funcionalmente esta pieza no es un recipiente, y tal vez haya que identificarla con un elemento de atalaje de carro. Por su morfologÌa hay que descartar que se trate de la funda del extremo de un yugo (cf. JimÈnez £vila y MuÒoz 1997: 145, fig. 14), por lo que las opciones a barajar serÌan bien un tapacubos de rueda o el remate de lanza o timÛn de un carro ligero. Estas hipÛtesis ya supondrÌan cierto encuadre cronolÛgico, pues como ha seÒalado JimÈnez £vila (2001: 213), el empleo de complementos broncÌneos en los carros prerromanos peninsulares es exclusivo de los vehÌculos fechados entre los siglos VII y V a.C, ya que posteriormente se elaboraron en hierro21.
Su interpretaciÛn como tapacubos pasarÌa por considerar varios inconvenientes. Entre la escasa muestra de tapacubos peninsulares, la mayor similitud se entabla con la pieza de Alc·cer do Sal del Museo de BelÈm, que define la variante b), ìtapacubos de cilindro cerradoî, establecida por JimÈnez £vila (2001: 224, fig. 168). Sin embargo resulta extraÒa la ausencia de placa discoidal en el extremo abierto de la pieza abulense, asÌ como la existencia de un pasador interno con remache fijo, frente al sistema de chaveta mÛvil, que atraviesa el eje insertada a travÈs de sendos orificios en el caperuzÛn de bronce22. Este cotejo permite adem·s apreciar las reducidas proporciones de esta pieza, que contribuyen a complicar tal interpretaciÛn23. Pero es sobre todo la inamovilidad de la pieza, frente a la necesidad de un f·cil desmontaje de los tapacubos para facilitar las reparaciones de las ruedas de los carros, lo que hace plantearnos otras posibilidades.
No se conocen claros ejemplos peninsulares de complementos broncÌneos para extremos de lanza de carro. La comparaciÛn de nuestro objeto habrÌa de hacerse con ciertas piezas ornamentales del rango temporal que mantenemos para esta pieza (s. VII-V a.C.) interpretadas como tales, que morfolÛ- gicamente comparten pocos atributos con Èl. Se trata de apliques con representaciones leoninas, como una pieza griega arcaica de la necrÛpolis ampuritana de El Portixol, fechada en el siglo VI a.C, o de otras piezas mallorquinas similares (Fern·ndez-Miranda y Olmos 1986: 93-94). De cronologÌa posterior serÌan las fundas con prÛtomos de lobo de M·quiz (JaÈn) en el MAN, datadas a partir del siglo IV a.C., que tampoco sirven de contrapunto funcional, pues si bien se ha propuesto interpretarlas como apliques de lanza de carro (Idem 1986: 94-96, l·m. XVII), una visiÛn de sÌntesis permite reconsiderar su m·s plausible funciÛn de guardas de los extremos curvos de un yugo (JimÈnez £vila y MuÒoz 1997: 132-133 y 145, fig. 14, C).
Por ˙ltimo no puede dejar de plantearse su interpretaciÛn como posible aplique de mobiliario. Ante tal supuesto, hemos de reconocer que el arco temporal que media entre lo que no es estrictamente mobiliario fenicio ni ibÈrico es un campo sumamente desconocido, verdadero ëcajÛn de sastreí en el que no existen piezas peninsulares similares a la abulense. Por su supuesta proximidad temporal y cierto parecido de los apliques cilÌndricos, es difÌcil resistirse a mencionar el excepcional lecho funerario de El TorrejÛn de Abajo24 (C·ceres) (JimÈnez £vila 2001: 245-260 y l·m. XLVIII). Su afinidad tÈcnica, a pesar de la simplicidad del mÈtodo aplicado, nos permite valorar mejor que la pieza de Las Cogotas fue diseÒada para un anclaje permanente.
6.2. Asa de recipiente con rostro femenino
$N ^ { o }$ Inventario MAN: 1989/41/707 Ref. Bibliogr·ficas: CabrÈ AguilÛ (1930); Kurtz (1980); £lvarez-SanchÌs (1999); Barril (2005)
Comentario: CabrÈ AguilÛ (1930: 92, l·m. LXX) se refiriÛ a este objeto como un asa it·lica de oenochoe. Fue estudiada por W. Kurtz (1980) quien propuso relacionarla con un contexto orientalizante. Esta adscripciÛn ha sido posteriormente recogida por £lvarez-SanchÌs (1999: 75 y 76, fig. 19, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 5 }$ ) relacion·ndola con el fragmento de cabecita hathÛ- rica del ësector necrÛpolisí de Sanchorreja y con los recipientes orientalizantes de los siglos VII al V a.C. en dicho castro. M·s recientemente se ha aclarado que deberÌa ìasociarse con un contexto cultural m·s tardÌoî (Barril 2005: 103), lÌnea que hay que comenzar a valorar, desvinculando tal objeto de la fase del Hierro Antiguo en el castro.
En efecto, esta pieza no tiene parangÛn entre la vajilla del arco temporal propugnado por Kurtz (1980: 164-167), quien ya encontrÛ los mejores referentes iconogr·ficos del rostro en representaciones de la gÛrgona Medusa. La morfologÌa de la pieza, cuyo agarre superior en arco porta cabezas de ·nades en sus extremos y en la base una m·scara ñhabitualmente de Silenoñ enmarcada en apÈndice bÌfido, permite clasificarla entre las asas de la vajilla tardorrepublicana. En la penÌnsula IbÈrica una de sus formas m·s usuales son las jarritas, halladas en contextos habitacionales y en estado fragmentario (Mansel 2004: 19-20). ResponderÌa concretamente al asa de una jarra piriforme de tipo Kelheim (BoubÈ 1991: 39-40, fig. 16) de origen campano o nordit·lico, con una cronologÌa de los siglos II-I a.C. Ha sido analizado mediante espectrometrÌa de XRF por el Dr. Rovira (Tabla 1, MAN0323), trat·ndose de un bronce ternario muy plomado.
No serÌa Èste el ˙nico bronce romano en el castro abulense. Kurtz (1980: 167, nota 31) seÒalÛ la existencia de otro objeto similar que plantea relacionar con el asa25. CabrÈ AguilÛ (1930: 92) refiriÛ adem·s la apariciÛn de otras asas broncÌneas: ìVarias, incompletas, de secciÛn cilÌndrica y otra perteneciente a un calderoÖ ostenta en los extremos cabezas de cisnesî, que encajarÌan bien con asas de recipientes no reconocidos, pero de dicha cronologÌa (p.e. FeugËre 1991: 129, fig. 10).
7. RecapitulaciÛn.
Tras la exposiciÛn individualizada de los objetos referidos, es momento de plantear una lectura integrada de los mismos. En primer lugar se examinaron los dos vasitos bitroncocÛnicos con decoraciÛn geomÈtrica, que sirven aquÌ para atestiguar el momento transicional entre el repertorio de estilo Cogotas I y las cer·micas asignables al Hierro Antiguo. Los recipientes presentados han de relacionarse con un contexto sincrÛnico, caracterizado por las producciones alfareras m·s tardÌas del estilo Cogotas I. Responden a un repertorio formal que refleja m˙ltiples influencias, siendo muy notables las del oriente meseteÒo y el alto valle del Ebro (Delibes y Fern·ndez-Miranda 1986-87: 26-28) al tiempo que manifiestan un sincretismo de las tÈcnicas decorativas tendente al barroquismo compositivo (Fern·ndez-Posse 1986-87: 232-235). Respecto a la posible presencia de pintura poscocciÛn en el interior del fragmento $\mathrm { n } ^ { \circ } 1 . 1 5 5$ (Fig. 2), es una caracterÌstica bien conocida en recipientes del Bronce Final m·s tardÌo, por ejemplo en el referido nivel V de Sanchorreja (Gonz·lez-Tablas y DomÌnguez 2002: 64-65) o en Ledesma (Salamanca) donde adem·s se aÒade el azul en composiciones polÌcromas (Benet et al. 1991: 130). Todas estas caracterÌsticas han de explicarse por la fuerte dinamizaciÛn en el Bronce Final de la interacciÛn entre regiones, que implica la existencia de enormes similitudes entre los distintos estilos alfareros a ambos lados del Sistema Central (Quintana y Cruz 1996: 41; Fern·ndez-Posse 1998: 125-129). Ello tiene su reflejo en la lectura territorial del entorno del yacimiento, que se caracteriza por la emergencia de ciertos sitios que ser·n ocupados de forma permanente (Delibes 1995: 80; Fern·ndez-Posse 1998: 127; £lvarez-SanchÌs 1999: 51), como Las Cogotas, frente a una gran mayorÌa de establecimientos de vida m·s corta, que se abandonar·n en la siguiente etapa (Fig. 11). Esos asentamientos estables adquieren un papel fundamental en el apuntalamiento de las redes de intercambio a larga distancia durante el Bronce Final, y su relevancia se consolidar· en la primera mitad del primer milenio a. C. Aunque se nos escapa el contenido simbÛlico con que fue dotado este tipo de vasitos, su amplia extensiÛn peninsular nos da una idea de su importancia. Ya se ha hecho menciÛn de sus expresivas conexiones con el Bajo AragÛn (p.e. £lvarez Clavijo y PÈrez Arrondo 1987). El hecho de la incrustaciÛn de esferillas met·licas en el ejemplar de Sanchorreja permite relacionarlo adem·s con el repertorio de cer·micas con tales inclusiones durante el Bronce Final ëtartÈsicoí y el periodo orientalizante del mediodÌa peninsular. En concreto con una de las tres formas que los investigadores reconocen de forma coincidente, conocida como taza bicÛnica (Lucas 1995: 115 y 122, fig. 5; Torres Ortiz 2002: 135-136, fig. VII.5, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 3 }$ ).
La ocupaciÛn de comienzos de la Edad del Hierro en el castro se ha dotado de referentes materiales diversos y abiertos a la controversia. Es evidente el sesgo introducido en la selecciÛn de unos paralelos y el silenciamiento de otros, en aras a sustentar su dataciÛn antigua. Pero, a falta de argumentos firmes, ese es el ˙nico propÛsito de este artÌculo: reforzar una mera hipÛtesis de trabajo. Entre los elementos apuntados, las cer·micas ëa peine antiguoí parecen ser los m·s claros (MartÌn Valls 1986-87: 61-68; Gonz·lez-Tablas 1986-87: 55-57; Idem 1990: 70-74). En la actualidad estas producciones m·s antiguas est·n bien sistematizadas y su cronologÌa se establece entre mediados del siglo VII a.C. y finales del V a.C. (Delibes y Romero 1992: 251; £lvarez-SanchÌs 1999: 83-85; Gonz·lez-Tablas y DomÌnguez 2002: 121-133). La forma de las escudillas vistas (Fig. 3) invita a pensar que tal vez estÈn emulando, en alfarerÌa manufacturada, los platos de ala ancha propios de las primeras importaciones ibÈricas a torno llegados a esos mismos sitios, como en La Mota (Medina del Campo, Valladolid) (p.e. Seco y TreceÒo 1993: 164, fig. 15, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \mathrm { o s } }$ 1 y 6) o en el citado castro de Los Castillejos (Gonz·lez-Tablas y DomÌnguez 2002: 141, fig. 75, tipo II).
En el caso de la alfarerÌa con inclusiones de bronce, si centramos la atenciÛn en las tierras del interior peninsular, habrÌa que reconocer que tiene una dilatada vigencia desde el Bronce Final hasta la Segunda Edad del Hierro. El testimonio m·s antiguo de tan peculiar repertorio alfarero serÌa el pequeÒo recipiente bitroncocÛnico del nivel V del sondeo SR-1 en Los Castillejos de Sanchorreja (Lucas 1995: 112 y 122, fig. 3, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \ \&$ ; Gonz·lezTablas y DomÌnguez 2002: 59 y 58, fig. 41, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 3 }$ ). El sistema seguido es el de semiesferas broncÌneas huecas, ancladas mediante clavillos a la pasta cer·- mica, una tÈcnica que su excavador distingue de la incrustaciÛn de botones macizos de Las Cogotas, que atribuye al Hierro II (Idem 2002: 64-65), si bien parece que las distintas tÈcnicas de incrustaciÛn coexistieron a lo largo de la Edad del Hierro26.
Con el precedente que se acaba de seÒalar, las tres vasijas aquÌ inventariadas podrÌan ser algunas generaciones posteriores, y representarÌan la continuidad de tal tradiciÛn durante el Hierro Antiguo.
En dicha cronologÌa se sit˙a el fragmento del yacimiento toledano de Camino de los Pucheros (Lucas 1995: 112 y 122, fig. 3, $\mathrm { n } ^ { \circ } 7$ ), con el que sin embargo no se pueden comparar los recipientes completos de Las Cogotas. Este ejemplar era hasta el momento el ˙nico con resultados de espectrografÌa de XRF publicados, seÒalando ya que se trata de bronces binarios (Eadem 1995: 116), como hemos tenido ocasiÛn de comprobar. En resumen, los argumentos aducidos hablan a favor de una dataciÛn previa al Hierro II pero distinta del Bronce Final para ciertos recipientes, en la lÌnea ya propugnada por otros investigadores. RefiriÈndose a la copa con ictiomorfos ( $\mathrm { ~ \ n ~ } ^ { \circ }$ Inv. MAN: 35.490) Fern·ndez GÛmez (1995: 212) apuntÛ que la incrustaciÛn de botones de bronce en su base serÌa ìuna tÈcnica propia de la etapa anterior, que tiene aquÌ una posible manifestaciÛn arcaizanteî. Cabe matizar que esta copa, paradigma del lote aquÌ reseÒado, refleja m·s bien el sincretismo de diversas tradiciones. De una parte la inclusiÛn de metal en los barros contarÌa sin duda con cierta trayectoria en el interior peninsular. El estudio de su decoraciÛn nos permitiÛ adem·s relacionar dicha pieza con las manifestaciones del ëestilo geomÈtricoí que se reconoce en diversas regiones peninsulares (Almagro-Gorbea et al. 1996). Los ictiomorfos que porta estarÌan pues entre las primeras representaciones figurativas tras el aniconismo de Cogotas I, en este caso como reinterpretaciones esquem·ticas de un tema propio del ·mbito fenicio.
El resto de los ejemplares de alfarerÌa con incrustaciones met·licas de Las Cogotas parece cuadrar mejor en momentos avanzados de la Edad del Hierro. Se trata de manifestaciones que en palabras de Lucas (1995: 117) siguen un ìlenguaje visual recargadoî, con acumulaciÛn de tÈcnicas ornamentales. Para disponer de elementos de contraste con los supuestos testimonios del Hierro Antiguo, hemos tratado de obtener an·lisis de las inclusiones de estos ejemplares tardÌos de Las Cogotas27. Finalmente fueron analizadas por el Dr. Montero mediante ED-XRF dos capsulillas hemiesfÈricas huecas de metal, procedentes del mismo recipiente28 (Tabla 1, PA 12971A y PA 12971B). A partir de ellos puede establecerse que son resultado de distintas aleaciones, aunque guardan no obstante cierta homogeneidad.
Sobre estas producciones tardÌas, el paralelo mejor estudiado y m·s conocido, es el vaso-biberÛn de Numancia (CabrÈ Herreros 1931: 9-10;
Lucas 1995: 113 y 122, fig. 4, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathsf { 5 } }$ ) con seis esferillas macizas, y una barroca ornamentaciÛn incisa e impresa. Fern·ndez Moreno (1997: 98-100, fig. 39) lo clasificÛ entre las cer·micas de tratamiento diferenciado pulido/rugoso con impresiones triangulares, denominadas en alguna ocasiÛn pseudoexcisas o de tipo Estiche. Es importante seÒalar que durante un tiempo se mantuvo para esta alcallerÌa una dataciÛn en el tr·nsito al Hierro II, incluso su estricta coetaneidad con la que se denominÛ ëfacies Cogotas IIaí. Sin embargo, ha de admitirse hoy una amplia perduraciÛn de las mismas, con un origen en el mundo castreÒo del oriente de la cuenca del Duero y una generalizaciÛn entre los siglos IV-I a.C. La presencia de una pieza numantina formalmente idÈntica a Èsa, pero elaborada a torno, de indudable atribuciÛn celtibÈrica, refuerza la dataciÛn tardÌa del vaso-biberÛn (Idem 1997: 98) que junto a otro fragmento torneado con botÛn de bronce (Lucas 1995: 113 y 123, fig. 4, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 6 }$ ) caracterizan la alfarerÌa con metal del Hierro II en el soriano Cerro de la Muela (Garray).
En la acrÛpolis de Las Cogotas se constata adem·s la coincidencia de un vasito con cuentas de pasta vÌtrea amarilla (Figs. 4-5) y recipientes, en parte coet·neos, con incrustaciones de bronce. Con el escaso n˙mero de inclusiones met·licas analizadas (Tabla 1) se puede observar que se trata siempre de bronces binarios con diversas impurezas, sin que las diferencias en la muestra permitan distinguir entre los recipientes supuestamente m·s antiguos (PA 12972) y aquellos del Hierro II (PA 12971A y B). Estas pequeÒas divergencias no impiden considerar la homogeneidad del resultado final entre todas las inclusiones de metal. La cuestiÛn serÌa que hay regularidad intencional en las aleaciones embutidas en los barros, por lo que pudo buscarse el efecto estÈtico de cierta gama crom·tica (Montero et al. 2003: 209), que serÌa lo que valorarÌan sus usuarios. Ello nos hace plantear si, tal vez en alg˙n momento, tanto la pasta vÌtrea amarilla como los fragmentos de bronce llegaron a formar parte de un mismo recurso estÈtico, basado en la incrustaciÛn de sustancias de color dorado en las vasijas cer·micas.
En definitiva, el an·lisis morfolÛgico y de la ornamentaciÛn incisa tanto de esta pieza de forma aislada, como tratando en conjunto el lote alfarero de la casa $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 3 }$ relacionado entre sÌ por CabrÈ (Barril 1997), permitirÌa considerar la posible sincronÌa de los recipientes aquÌ mencionados, y concretamente su probable encuadre en un contexto del Hierro Antiguo. La constataciÛn de que se trata de anillas de pasta de vidrio no permite desechar la hipÛtesis de una dataciÛn antigua. En la PenÌnsula IbÈrica se conoce la presencia de piezas vÌtreas desde comienzos de la Edad del Bronce hasta el siglo VIII a.C., con un posterior auge en los siglos IV y III a.C. (Rovira i Port 1995: 74). Se trata siempre de cuentas de collar sueltas; no hemos encontrado otros recipientes en los que las piezas queden embutidas. Por ello la ˙nica pieza an·loga sigue siendo ìuna urna cineraria de la necrÛpoli de Luzagaî (CabrÈ AguilÛ 1930: 58 y nota 1), a la que se refiriÛ muy brevemente su excavador, el MarquÈs de Cerralbo, en un discurso pronunciado en $1 9 1 5 ^ { 2 9 }$ y que consiste en dos fragmentos con los que ni siquiera cabe cotejar formalmente el vasito de Las Cogotas30.
En el capÌtulo de la torÈutica del castro ya se ha visto que, al tener que prescindir del asa con rostro humano, una manufactura romana, poco hay que contribuya a afianzar con garantÌas la presencia de una fase del Hierro Antiguo en el mismo. Respecto al cilindro con zoomorfo, a partir de los argumentos discutidos, proponemos su interpretaciÛn como probable aditamento de la guarniciÛn met·lica de un carro ligero, con una dataciÛn entre los siglos VI y V a.C. Esta estimaciÛn cronolÛgica se basa en paralelismos morfolÛgicos para el zoomorfo y en la premisa de que efectivamente ha de relacionarse con un carro protohistÛrico, artilugio que depara una serie de objetos broncÌneos entre los que encuentra sus mayores semejanzas. Sin embargo, no podemos ocultar la incomparecencia de pieza alguna que en su diseÒo gr·fico, tanto funcional como ornamentalmente, se asemeje a la de Las Cogotas. Su posible procedencia de la acrÛpolis del castro abulense tendrÌa como contrapunto m·s prÛximo el hallazgo de un pasarriendas para yugo de carro ligero en el yacimiento madrileÒo de Soto del Hinojar-Las Esperillas, en un contexto domÈstico del siglo VII a.C. (JimÈnez £vila y MuÒoz 1997: 122 y 150). Ante dicho supuesto tal vez cabrÌa identificar como posibles pasarriendas ciertas piezas de bronce publicadas en la memoria del castro (cf. CabrÈ AguilÛ 1930: l·m. LXVII-1, $\mathbf { n } ^ { \circ } ~ 7$ y l·m. LXXVII-2, $\mathrm { n } ^ { \circ } 8$ ).
8. Conclusiones.
La lÌnea argumental que hilvana los heterogÈ- neos materiales considerados en este trabajo postula al propio asentamiento de Las Cogotas y a su significado territorial como principal factor explicativo, tanto a una escala macrorregional como local. No ha de extraÒar que tan peculiares productos, que reflejan contactos meridionales, se encontraran o pudieran haberse encontrado en Las Cogotas. Este valor, ya considerado por los investigadores (p.e. £lvarez-SanchÌs 2003: 348), le viene atribuido, en primer lugar, por su situaciÛn en un punto neur·lgico entre el bloque cristalino del Sistema Central y las campiÒas sedimentarias al sur del Duero. Su ubicaciÛn buscarÌa precisamente el dominio del cauce del rÌo Adaja, principal eje de comunicaciÛn norte-sur entre las llanuras septentrionales y el camino meridional, que a travÈs del Valle AmblÈs y siguiendo la Falla de PlasenciaAlemtejo, se dirige hacia el valle del Tajo (Fig. 11).

Figura 11.- El poblamiento durante el Hierro Antiguo entre los rÌos Duero y Tajo. Se sit˙an y numeran algunos yacimientos mencionados en el texto: 1 El PicÛn de la Mora (Salamanca); 2 Ledesma (Salamanca); 3 Cerro de San Vicente (Salamanca); 4 La Mota (Valladolid); 5 Las Cogotas (£vila); 6 Los Castillejos (£vila); 7 Soto del Hinojar (Madrid); 8 Camino de los Pucheros (Toledo); 9 Camino de las C·rcavas (Madrid); 10 El TorrejÛn de Abajo (C·ceres); 11 El Risco (C·ceres).
Para la dispersiÛn peninsular de la alfarerÌa con inclusiones de bronce se ha propuesto una distribuciÛn desde el suroeste a travÈs del eje de la futura ëVÌa de la Plataí (Lucas 1995: 114 y 121, fig. 1). Ello implicarÌa que el trasiego de ideas, las primeras importaciones o tal vez las personas que durante generaciones transmitieron esta pr·ctica alfarera ñincluso como ëmarcador Èmicoí (Eadem: 118)ñ se habrÌan perpetuado en unos pocos asentamientos selectos, m·s restringidos cuanto m·s al norte. En el caso de otras estaciones del interior peninsular con elementos de carro, recordemos que el yacimiento de Soto del Hinojar se sit˙a controlando un vado del curso medio del Tajo (JimÈnez £vila y MuÒoz 1997: 149). De forma an·loga el sitio de Las Cogotas adquiere pleno significado en la escala de los contactos a larga distancia. Su papel ha de comprenderse en las estructuras territoriales que apuntalan y controlan la comunicaciÛn entre ambas vertientes del Sistema Central (Baquedano 1996: 83; £lvarez-SanchÌs 1999: 56-58 y 93-96; MartÌn Bravo 1999: 121-124; Gonz·lez-Tablas y DomÌnguez 2002: 206-209). En concreto, su importancia derivarÌa de su ubicaciÛn en el principal eje que transita la barrera montaÒosa, a travÈs de la Falla de Plasencia, enlazando el n˙cleo castreÒo de la Alta Extremadura con las aldeas soteÒas del Duero medio (Fig. 11) conformando, en definitiva, una ëcomunidad de pasoí integrada en redes interregionales (Hirth 1978). En segundo lugar ha de destacarse su importancia en el ·mbito local. Su emplazamiento, de car·cter serrano pero ya en los ˙ltimos rebordes granÌticos que enlazan con las campiÒas meridionales del Duero, ayuda a comprender su funciÛn articuladora de un territorio intermedio, mucho menos densamente poblado que focos coet·neos, pero crucial en las redes de intercambio de productos suntuarios durante el primer milenio a.C. ArtÌculos como los que venimos estudiando comparecerÌan pues en ciertos enclaves intermediarios, autÈnticos nodos que sostendrÌan el flujo de informaciÛn y productos desde el Tajo hacia el Duero, y se integrarÌan bien en la din·mica propia del fenÛ- meno orientalizante. A la manera de numerosos mercados tradicionales, Las Cogotas pudo funcionar en un punto de transiciÛn entre la montaÒa y el llano (GarcÌa-Ruiz 1990: 323), favoreciendo que el intercambio de productos tuviera lugar en dicha sede.
En definitiva, si a partir del an·lisis de cada objeto por separado no se puede certificar la definiciÛn de una fase de comienzos de la Edad del Hierro en Las Cogotas, una visiÛn de conjunto y la valoraciÛn del preeminente papel jugado por el castro en la articulaciÛn del poblamiento durante el primer milenio a.C. permiten sin embargo sustentar dicha hipÛtesis. Ni la dataciÛn ni la autentificaciÛn de la procedencia de algunos de los materiales estudiados han quedado definitivamente resueltas, pero no era ese el objetivo de este trabajo, sino valorar ciertos documentos materiales que permiten plantearnos si realmente pudo haber sido asÌ. Futuros trabajos en el yacimiento deberÌan aportar argumentos que ratifiquen o desmientan la hipÛtesis aquÌ esbozada.
AGRADECIMIENTOS.
No hubiera podido escribir este artÌculo sin la ayuda de diversas personas. El estudio de los materiales y su documentaciÛn ha sido posible gracias a la Dra. Carmen Cacho (Dpto. de Prehistoria) y la Dra. Magdalena Barril (Dpto. de Protohistoria y Colonizaciones) del MAN. Los an·lisis de las piezas met·licas fueron realizados por el Dr. Ignacio Montero (IH-CSIC) y por el Dr. Salvador Rovira (MAN), quienes me orientaron en su interpretaciÛn. El Dr. Enrique PeÒalver Moll· (Museo Geominero, IGME) inspeccionÛ las posibles cuentas vÌtreas. Respecto a la torÈutica, recibÌ asesoramiento y referencias bibliogr·ficas del Dr. Javier JimÈnez £vila (IAM-CSIC) y la Dra. Karin Mansel (Leibniz-Rechenzentrum, M¸nchen). D. Antonio Uriarte (IH-CSIC) me consiguiÛ bibliografÌa antigua. El borrador inicial se beneficiÛ de las indicaciones del Dr. £ngel Esparza, Dr. Ricardo MartÌn Valls y Dr. Javier Gonz·lez-Tablas (Universidad de Salamanca) asÌ como de tres evaluadores anÛnimos. Del resultado final y sus posibles errores soy el ˙nico responsable.
NOTAS
1 RodrÌguez Cao, J. (1885): ColecciÛn de Antig¸edades de Don JoaquÌn RodrÌguez, folio 1 verso. Documento manuscrito inÈdito conservado en el Archivo del Museo ArqueolÛgico Nacional con el expte. 1885/4, [conjunto registrado en el Libro de Compras del MAN, folio 49 reverso, Abril de 1885].
2 Ha sido objeto de una reintegraciÛn, efectuada despuÈs de 1929 seg˙n precisa Barril (2005: 89), que reconstruye la parte media de esta cenefa decorativa.
3 Concretamente apareciÛ en el nivel V del sondeo SR-1, un depÛsito con abundante material cer·mico del Bronce Final caracterizado por la concurrencia y variedad de las tÈcnicas decorativas, entre las que destacan la excisiÛn, la incisiÛn, el acanalado, el boquique, la pintura monÛcroma en rojo o negro, las impresiones y las aplicaciones pl·sticas (Idem 2002: 57-61 y 63-65).
4 Este recurso ornamental se considera un rasgo caracterÌstico del repertorio de Cogotas I Avanzado (Quintana y Cruz
1996: 17, motivo 3).
5 Sobre su procedencia sÛlo se sabe que ingresÛ en la colecciÛn permanente del MAN mediante compra de la ColecciÛn RodrÌguez en 1885. En su cara interna lleva siglada la palabra ìCardeÒosaî.
6 Fueron analizados por el Dr. Montero mediante fluorescencia de rayos X en energÌas dispersivas (ED-XRF), sin que se detectara la presencia significativa de ning˙n elemento met·lico. Por ello cabe descartar que se relacionen con actividades metal˙rgicas, lo cual es coherente con las caracterÌsticas del recipiente, de pasta compacta y bien tamizada y de superficie con cuidadoso acabado espatulado.
7 Se trata de otro vasito de forma similar, sin baquetÛn ni incrustaciones (CabrÈ AguilÛ 1930: 58 y l·m. XLVI-2; CabrÈ Herreros 1931: 8, fig. 4) y dos escudillas o catinos (CabrÈ AguilÛ 1930: 58-59 y l·m. XLVII). Adem·s se pone en relaciÛn con el borde de un cuenco no mencionado en el texto (Idem 1930: l·m. XLVI-1) y con fragmentos de una copa similar a la que estudiamos m·s adelante, de los que no aportÛ documentaciÛn gr·fica.
8 Barril (2007) ha efectuado un exhaustivo estudio de los materiales de esta ëvivienda $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 3 } ^ { \circ }$ , planteando incluso su posible interpretaciÛn como un vertedero. Pero sobre todo ha resaltado los problemas de formaciÛn de este depÛsito, en el que la afecciÛn de un intenso fuego local deformÛ piezas tanto adscritas estilÌsticamente al Hierro I, como cer·- micas a torno y materiales claramente del Hierro II (Eadem 2007: 80-82).
9 Por ejemplo en Los Castillejos de Sanchorreja donde se individualiza claramente como tipo 2b en el nivel III (Gonz·lez-Tablas y DomÌnguez 2002: 84-86 y 87, fig. 53), y con mayores dudas existe una variante en La Mota (Seco y TreceÒo 1995: 231, fig. 5).
10 Las anillas completas llevan adherido un consolidante sintÈtico que dificultÛ su estudio, por lo que aquellas fracturadas permitieron una mejor apreciaciÛn. Fueron examinadas con lente de aumento por el Dr. PeÒalver (Museo Geominero), especialista en ·mbar, para contrastar la posibilidad de que se tratara de cuentas de resina fÛsil.
11 Si bien los adornos m·s degradados recuerdan a tal sustancia, en estado muy alterado, todos ellos parecen estar realizados en la misma materia, y ciertas caracterÌsticas incompatibles con dicho elemento org·nico -coloraciÛn verde oliva claro, extraÒa en una resina fÛsil; ausencia de craquelados, escamaciones y fracturas concoideas, frecuentes en el ·mbar; incomparecencia de los surcos de abrasiÛn- permite extender esa apreciaciÛn a todas ellas. Por el contrario, la presencia en un ejemplar de un flujo circular interno, o de sinuosidades y vacuolas en las superficies, resultan acordes con un fluido vÌtreo. Adem·s, en el supuesto m·s probable de haber consistido en resina fÛsil b·ltica o succinita, de uso extendido en el Bronce Final peninsular (p.e. Rovira i Port 1995; VilaÁa et al. 2002), el reducido tamaÒo de las cuentas habrÌa dificultado extraordinariamente su trabajo, debido a su fragilidad.
12 El dato fundamental es que los fragmentos no eran parte del ajuar, sino que estaban incorporados al relleno, ìcomo ajuar de alguna tumba anterior destruidaî (Fern·ndez GÛmez 1986: 873).
13 En efecto, CabrÈ AguilÛ (1930: l·m. XLIII-4) recoge varios fragmentos de recipientes bruÒidos cocidos en atmÛsfera reductora, con impresiones de anillas, entre ellos un pie de copa con acanalados ( $\mathrm { ~ \textit ~ { ~ n ~ } ~ } ^ { \circ }$ Inv. 35.498 del MAN), y seÒala que todos ellos se hallaron ìen la parte inferior del ˙nico estrato arqueolÛgico de la vivienda n˙m. 4î (Idem 1930: 56).
$1 4 ~ \mathrm { E n }$ su aspecto actual el recipiente presenta una reintegraciÛn con escayola, forzando una excesiva reconstrucciÛn del mismo, propia de los aÒos 1930. Los fragmentos originales se encuentran tan disfrazados que predominan las pastas de colores claros frente a la impresiÛn visual, de ìbarro gris oscuroî que transmitiÛ CabrÈ AguilÛ (1930: 55). Su superficie est· muy termoalterada, presentando numerosas vacuolas e irregularidades.
15 La alta representaciÛn de estos elementos, en contraste con su escasez en el resto de los botones incrustados analizados, tal vez estÈ indicando un aprovisionamiento de materia prima distinta, lo que coincidirÌa con su morfologÌa y decoraciÛn, a priori m·s arcaica que el resto de recipientes con incrustaciones estudiados.
16 Este cuenco se encuentra muy reintegrado, y los fragmentos originales tan sÛlo presentan cuatro esferillas huecas o chapitas discoidales planas, todas ellas en deficiente estado de conservaciÛn.
17 La falta de espacio y su probable pertenencia a un contexto ya del Hierro II impide hacerlo en esta ocasiÛn, pero ha de identificarse con un trÌpode it·lico del siglo V a.C.
18 Al ocuparse de los antecedentes de las campaÒas oficiales a Èl encomendadas en el yacimiento, relata que esta pieza formÛ parte del ëMuseo ProtohistÛrico ibÈricoí, y que al cerrarse, el lote entero pasÛ a formar la ColecciÛn Rotondo adquirida por el Estado, con destino al Museo AntropolÛgico. Concretamente seÒala (Idem 1930: 14 y 15) que en el cat·logo manuscrito redactado con motivo de aquella adquisiciÛn en 1922, se recogÌa como procedente de Las Cogotas la siguiente pieza: ìDe bronce: Un pequeÒo recipiente, a modo de vasito cilÌndrico, atravesado en su parte media por una varilla y con el asa en forma de un animal indeterminado que vuelve la cabeza (n˙mero 5.709)î.
19 Su presencia podrÌa explicarse pues por el empleo de un metalotecto con impurezas pl˙mbeas o por proceder del reciclaje de piezas previas que contenÌan plomo. Las diferencias en plomo y estaÒo registradas entre ambos resultados pueden deberse m·s al procedimiento analÌtico, realizado sobre la p·tina y cuya correcciÛn se ha calculado posteriormente, a lo que se aÒade la propia falta de homogeneidad en la distribuciÛn del metal dentro del objeto.
20 Debo a Javier JimÈnez £vila las apreciaciones al respecto. En el ejemplar abulense las lÌneas que remarcan rasgos anatÛmicos del zoomorfo se hallan bastante desdibujadas, tal vez por una limpieza excesiva de su superficie, por lo que no se puede asegurar si se ejecutaron con impresiones seguidas de troquel o mediante incisiÛn sobre el molde de cera.
21 Dicho arco temporal abarca tanto la generaciÛn de bigas ligeras fenicio-occidentales, tipo La Joya o Alc·cer do Sal, como la serie de carros de parada post-orientalizantes, tipo Ategua y Cancho Roano, a˙n mal conocidos (JimÈnez £vila 2001: 213-233 y 383; JimÈnez £vila y MuÒoz 1997). Destaca sin embargo la constataciÛn de que la pieza de Las Cogotas no se ajusta a ninguno de los aditamentos en bronce tipificados, por lo que sÛlo podemos plantear comparaciones para seÒalar analogÌas y divergencias.
22 Estos dos atributos, la placa discoidal y la chaveta mÛvil, son comunes a los tapacubos orientalizantes peninsulares (Fern·ndez-Miranda y Olmos 1986: 90-92, l·m. XVI; JimÈnez £vila: 224, fig. 168 y 471, l·m. XLIII) y su incomparecencia en el objeto de Las Cogotas aÒade incertidumbre sobre esta hipÛtesis.
23 Est· diseÒada para albergar un listÛn, supuestamente lÌgneo, de $^ { 3 , 5 \mathrm { ~ c m } }$ de calibre m·ximo, frente a los ${ 5 , 2 \mathrm { c m } }$ de di·metro que admite el tapacubos de Alc·cer y los $6 \mathrm { { c m } }$ de di·metro interno de los tapacubos gemelos de La Joya. A tÌtulo de muestra, estos ˙ltimos ejemplares onubenses presentan cada uno el doble de tamaÒo y pesan diez veces m·s que la pieza de Las Cogotas.
24 Si bien no procede una comparaciÛn con tan extraordinario conjunto de bronces, el simple cotejo de nuestra pieza con los tubos cilÌndricos de las escuadras del lecho (JimÈnez £vila 2001: 413 y l·m. XLVIII, $\mathbf { n } ^ { \circ } \ 1 3 7$ y 138) sugiere concomitancias en el sistema de anclaje a los listones lÌgneos mediante pernos atravesados, que en el caso cacereÒo son de hierro y parecen una rudimentaria aplicaciÛn posterior.
25 Se trata de ìun aplique para asa que lleva un rostro humano aparecida en CardeÒosaî que en el momento de su estudio no estaba localizado (Kurtz 1980: 167, nota 31). La Dra. Barril nos ha confirmado que no se encuentra bajo la custodia del Dpto. de Protohistoria y Colonizaciones del MAN. TambiÈn hemos consultado a la Dra. P. Cabrera (Dpto. Roma y Grecia del MAN) ante la posibilidad de que se encontrara clasificado como un objeto romano, algo que hay que descartar. Por tanto, a dÌa de hoy este objeto, de existir, sigue desaparecido.
26 AsÌ, en el yacimiento vallisoletano de Pintia (Padilla de Duero) se han recuperado diversos fragmentos de cer·mica ëa peineí del Hierro II, con incrustaciones met·licas que su excavador define como ìgrapas hemiesfÈricasî, es decir, ahuecadas y sujetas mediante pestaÒas laterales (Sanz MÌnguez 1997: 265).
27 En concreto se ha tratado de estudiar las vasijas a mano $\mathbf { n } ^ { \circ } \mathbf { 1 }$ de CabrÈ AguilÛ (1930: 54 y l·m. XXXIX, $\mathrm { n } ^ { \circ } \ 1$ ) y $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ }$ 2 (Ibidem y l·m. XXXIX, $\mathbf { n } ^ { \circ } 2$ ) y el galbo torneado $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathrm { 6 } }$ (Idem 1930: 55 y l·m. XLII, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 1 }$ ). Sin embargo tan sÛlo hemos obtenido resultados de la primera de las vasijas, pues la $\mathbf { n } ^ { \circ } \mathbf { 2 }$ $\mathrm { ~ \ n ~ } ^ { \circ }$ inventario MAN: 35.489) sÛlo portaba restos de un clavo (Idem 1930: 54) que en nuestra inspecciÛn resultÛ inapreciable y el galbo $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { \mathrm { 6 } }$ $\mathrm { ~ \ . ~ } ^ { \circ }$ inventario MAN: 34.493) no est· localizado.
28 La vasija de la que se incluyen resultados de XRF ( $\mathrm { ~ \textit ~ { ~ n ~ } ~ } ^ { \circ }$ inventario MAN: 35.488) corresponde al $\mathbf { n } ^ { \circ } \mathbf { 1 }$ de CabrÈ AguilÛ (1930: 54) y CabrÈ Herreros (1931: 2-3) y $ { \mathbf { n } } ^ { \circ } \ 1 8 . 4 $ de Lucas (1995: 112). Consiste en nueve fragmentos de un recipiente a mano muy bruÒido con ëbotonesí de bronce incrustados, tetones aplicados, acanalados verticales y asas de cinta. Seg˙n la reconstrucciÛn reproducida por CabrÈ AguilÛ (1930: l·m. XXXIX, $\mathbf { n } ^ { \circ } \mathbf { 1 }$ ) y CabrÈ Herreros (1931: 2, fig. $1 , \mathrm { { n } ^ { \circ } \ 1 }$ ) en origen presentarÌa veinticuatro capsulillas hemiesfÈricas incrustadas en la lÌnea del hombro, justo en el arranque de la panza, dispuestas por pares sobre tres asas de cinta, seis mamelones y tres bandas verticales de cordones pl·sticos delimitado por sendos acanalados.
29 CabrÈ Herreros (1931: 10-11) recogiÛ dicha cita: ì(Ö) en dos toscos pedazos de urnas hallÈ la ornamentaciÛn ˙nica que se constituye por pequeÒos circulitos hechos en la pasta cuando tierna y en ellos incrustadas anillas de ·mbar amarillo del B·lticoî.
$3 0 \ \mathrm { Y a }$ en un estudio de la cer·mica de Luzaga efectuado por A. DÌaz a mediados de los aÒos 1970 estos fragmentos habÌan pasado desapercibidos (cf. Lucas 1995: 118, nota 7). Su b˙squeda entre el material de Luzaga depositado en el MAN resultÛ infructuosa. Agradecemos a DÒa. Magdalena Barril y a DÒa. Esperanza Manso el tiempo empleado en dicha tarea.
REFERENCIAS BIBLIOGR£FICAS.
ALMAGRO-GORBEA, M.; L”PEZ, L.; MADRIGAL, A.; MU—OZ, K.; RAM”N ORTIZ, J. (1996): Antropomorfo sobre cer·- mica de la I Edad del Hierro de la Meseta. Complutum, 7: 141-146.
£LVAREZ CLAVIJO, P.; P…REZ ARRONDO, C. L. (1987): La cer·mica excisa de la Primera Edad del Hierro en el valle alto y medio del Ebro. LogroÒo.
£LVAREZ-SANCHÕS, J. R. (1993): Los castros de £vila. Los Celtas: Hispania y Europa. Actas de los Cursos de Verano de El Escorial (M. Almagro-Gorbea y G. Ruiz Zapatero, eds.), Universidad Complutense de Madrid, Madrid: 255-284.
£LVAREZ-SANCHÕS, J. R. (1999): Los Vettones. Bibliotheca Archaeologica Hispana 1, Real Academia de la Historia, Madrid.
£LVAREZ-SANCHÕS, J. R. (2003): La Edad del Hierro en la Meseta Occidental. Madrider Mitteilungen, 44: 346-386.
£LVAREZ-SANCHÕS, J. R. (ed.) (2008): Vettones. Pastores y guerreros en la Edad del Hierro. Museo ArqueolÛgico Regional, Comunidad de Madrid, Madrid.
£LVAREZ-SANCHÕS, J. R.; RUIZ ZAPATERO, G.; LORRIO, A.; BENITO, J.E.; ALONSO, P. (1998): Las Cogotas: anatomÌa de un oppidum vettÛn. Homenaje a Sonsoles Paradinas (M. MarinÈ y E. TerÈs, coords.), AsociaciÛn de Amigos del Museo de £vila, £vila: 73-94.
AUBET, M™. E. (1980): Marfiles fenicios del bajo Guadalquivir II. Acebuchal y Alcantarilla. Studia Archaeologica 52, Valladolid.
BAQUEDANO, I. (1996): Elementos de filiaciÛn mediterr·nea en £vila durante la I y II Edad del Hierro. BoletÌn de la AsociaciÛn EspaÒola de Amigos de la ArqueologÌa, 36: 73-90.
BARRIL, M. (ed.) (2005): El descubrimiento de los vettones: Los materiales del Museo ArqueolÛgico Nacional [Cat·- logo de la exposiciÛn], InstituciÛn Gran Duque de Alba, £vila.
BARRIL, M. (2007): La denominada vivienda 3 del castro de Las Cogotas. Cuadernos Abulenses, 36: 53-103.
BARROSO BERMEJO, R. M. (2002): El Bronce Final y los comienzos de la Edad del Hierro en el Tajo superior (Prehistoria I). Universidad de Alcal·, Madrid.
BENET, N.; JIM…NEZ, M. C.; RODRÕGUEZ, M™. B. (1991): ArqueologÌa en Ledesma, una primera aproximaciÛn: La excavaciÛn en la Plaza de San MartÌn. Del PaleolÌtico a la Historia (M. Santonja, coord.), Museo de Salamanca, Salamanca: 117-136.
BOUB…, C. (1991): Cruches. La vaisselle tardo-rÈpublicaine en bronze (M. FeugËre y C. Rolley, eds.), UniversitÈ de Bourgogne, Dijon: 23-43.
CABR… AGUIL”, J. (1929a): Cer·mica de la segunda mitad de la Època del Bronce en la PenÌnsula IbÈrica. Actas $y$ Memorias de la Sociedad EspaÒola de AntropologÌa, EtnografÌa y Prehistoria, vol. VIII, Memoria LXXII, SesiÛn 58: 205-245.
CABR… AGUIL”, J. (1929b): Excavaciones en el Roquizal del Rullo, tÈrmino de Fabara, provincia de Zaragoza, dirigidas por Don Lorenzo PÈrez Temprado. Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y Antig¸edades, $\mathrm { n } ^ { \circ } \ 1 0 1$ , Madrid.
CABR… AGUIL”, J. (1930): Excavaciones de Las Cogotas (CardeÒosa, £vila). El Castro. Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y Antig¸edades, $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \ 1 1 0$ , Madrid.
CABR… HERREROS, E. (1931): El problema de la cer·mica con incrustaciones de cobre y ·mbar de Las Cogotas y la PenÌnsula IbÈrica. XV CongrÈs International díAnthropologie et díArchÈologie PrÈhistorique (Portugal, 21-30 Septiembre 1930), IV™ Session de líInstitut International díAnthropologie, Paris: 1-11.
CASTRO, P. V.; MIC”, R.; SANAHUJA, $\mathrm { M } ^ { \mathrm { a } }$ . E. (1995): GenealogÌa y cronologÌa de la Cultura Cogotas I (El estilo cer·- mico y el grupo de Cogotas I en su contexto arqueolÛgico). BoletÌn del Seminario de Estudios de Arte y ArqueologÌa, LXI: 51-118.
Antonio Blanco Gonz·lez La definiciÛn del Hierro Antiguo en el castro de Las Cogotas
CELESTINO, S.; ZULUETA, P. (2003): Los bronces de Cancho Roano. Cancho Roano IX. Los Materiales ArqueolÛgicos II (S. Celestino, ed.), Instituto de ArqueologÌa de MÈrida, MÈrida: 9-124.
DELIBES DE CASTRO, G. (1995): £vila, del NeolÌtico al Bronce. Historia de £vila. I. Prehistoria e Historia Antigua (M. MarinÈ, coord.), InstituciÛn Gran Duque de Alba, £vila: 21-102.
DELIBES DE CASTRO, G.; FERN£NDEZ-MIRANDA, M. (1986-87): AproximaciÛn a la cronologÌa del Grupo Cogotas I. Actas del Coloquio Internacional sobre la Edad del Hierro en la Meseta Norte, Zephyrus XXXIX-XL: 17-30.
DELIBES DE CASTRO, G.; ROMERO CARNICERO, F. (1992): El ˙ltimo milenio a.C. en la Cuenca del Duero. Reflexiones sobre la secuencia cultural. PaleoetnologÌa de la PenÌnsula IbÈrica (M. Almagro-Gorbea y G. Ruiz Zapatero, eds.), Complutum Extra, 2-3: 233-258.
FERN£NDEZ G”MEZ, F. (1986): Excavaciones ArqueolÛgicas en el Raso de Candeleda (II). InstituciÛn Gran Duque de Alba, £vila.
FERN£NDEZ G”MEZ, F. (1989): La fuente orientalizante de El Gandul (Alcal· de Guadaira, Sevilla). Archivo EspaÒol de ArqueologÌa, 62: 199-218.
FERN£NDEZ G”MEZ, F. (1995): La Edad del Hierro. Historia de £vila. I. Prehistoria e Historia Antigua (M. MarinÈ, coord.), InstituciÛn Gran Duque de Alba, £vila: 105-269.
FERN£NDEZ-MIRANDA, M.; OLMOS, R. (1986): Las ruedas de Toya y el origen del carro en la PenÌnsula IbÈrica. Ministerio de Cultura, Madrid.
FERN£NDEZ MORENO, J. J. (1997): El poblamiento prehistÛrico de Numancia. Fondos del Museo Numantino. Estudios y Cat·logos 7, Junta de Castilla y LeÛn, Salamanca.
FERN£NDEZ-POSSE, M™. D. (1986-87): La cer·mica decorada de Cogotas I. Actas del Coloquio Internacional sobre la Edad del Hierro en la Meseta Norte, Zephyrus XXXIX-XL: 231-237.
FERN£NDEZ-POSSE, M™. D. (1998): La investigaciÛn protohistÛrica en la Meseta y Galicia. SÌntesis, Madrid.
FEUG»RE, M. (1991): Autres formes. La vaisselle tardo-rÈpublicaine en bronze (M. FeugËre y C. Rolley, eds.), UniversitÈ de Bourgogne, Dijon: 121-130.
GARCÕA Y BELLIDO, A. (1958): De nuevo sobre el jarro ritual lusitano, publicado en AEArq 30, 1957, 121ss. Archivo EspaÒol de ArqueologÌa, XXXI, $\boldsymbol { \mathrm { n ^ { o s } 9 7 } }$ y 98: 153-164.
GARCÕA-RUIZ, J. M™ (1990): El viejo dilema: estabilidad e inestabilidad de los ecosistemas de montaÒa. GeoecologÌa de las ·reas de montaÒa (J. M™ GarcÌa-Ruiz, ed.), Geoforma Ediciones, LogroÒo: 313-337.
GIL FARR…S, O. (1947): Edad del Hierro. Objetos de la ColecciÛn Rotondo. Adquisiciones del Museo ArqueolÛgico Nacional (1940-1945) (VV.AA), Cuerpo Facultativo de Archiveros, Bibliotecarios y ArqueÛlogos, Madrid: 41-44.
GIL FARR…S, O. (1951): Dos interesantes piezas prehistÛricas del Museo ArqueolÛgico Nacional. Estudios Segovianos, Tomo III, $\mathrm { n } ^ { \circ } \mathrm { ~ } 8$ , cuaderno II: 217-222.
G”MEZ MORENO, M. (1983): Cat·logo Monumental de la provincia de £vila. vol. 1, 1™ ediciÛn, Ministerio de Cultura, InstituciÛn Gran Duque de Alba, £vila.
GONZ£LEZ-TABLAS, F. J. (1986-87): TransiciÛn a la Segunda Edad del Hierro. Actas del Coloquio Internacional sobre la Edad del Hierro en la Meseta Norte, Zephyrus, XXXIX-XL: 49-57.
GONZ£LEZ-TABLAS, F. J. (1989): Los niveles superiores de Sanchorreja. La Primera Edad del Hierro en el borde meridional de la Meseta. Trabajos de Prehistoria, 46: 117-128.
GONZ£LEZ-TABLAS, F. J. (1990): La necrÛpolis de ìLos Castillejosî de Sanchorreja. Su contexto histÛrico. Acta Salmanticensia. Estudios HistÛricos y Geogr·ficos 69, Ediciones Universidad de Salamanca, Salamanca.
GONZ£LEZ-TABLAS, F. J.; DOMÕNGUEZ CALVO, A. (2002): Los Castillejos de Sanchorreja (£vila): CampaÒas de 1981, 1982 y 1985. Acta Salmanticensia. Estudios HistÛricos y Geogr·ficos 117, Ediciones Universidad de Salamanca, Salamanca.
HIRTH, K.G. (1978): Interregional Trade and the Formation of Prehistoric Gateway Communities. American Antiquity, 43 (1): 35-45.
JIM…NEZ £VILA, J. (2001): La TorÈutica Orientalizante en la PenÌnsula IbÈrica. Biblioteca Archaeologica Hispana 16, Real Academia de la Historia, Madrid.
JIM…NEZ £VILA, J.; MU—OZ, K. (1997): Pasarriendas de bronce en la Protohistoria peninsular: a propÛsito del hallazgo del Soto del Hinojar-Las Esperillas (Aranjuez, Madrid). Cuadernos de Prehistoria y ArqueologÌa de la Universidad AutÛnoma de Madrid, 24: 119-158.
KURTZ, W.S. (1980): Un asa de bronce procedente del castro de Las Cogotas (CardeÒosa, £vila). Archivo EspaÒol de ArqueologÌa, 53: 163-174.
LUCAS, M™. R. (1995): Cer·micas con apliques de metal. BoletÌn de la AsociaciÛn EspaÒola de Amigos de la ArqueologÌa, 35: 107-122.
MALUQUER DE MOTES, J. (1958): El castro de Los Castillejos de Sanchorreja. £vila. Seminario de ArqueologÌa de la Universidad de Salamanca, £vila-Salamanca.
MALUQUER DE MOTES, J.; GRACIA, F.; MUNILLA. G. (1990): Alto de la Cruz (Cortes de Navarra), campaÒas de 1986- 1988. Trabajos de ArqueologÌa Navarra, 9, Pamplona.
MANSEL, K. (2004): Vajilla de bronce en la Hispania republicana. La vajilla ibÈrica en Època helenÌstica: (siglos $I V _ { - }$ III a.C. al cambio de era) (R. Olmos y P. Rouillard, eds.), Casa de Vel·zquez, Madrid: 19-30.
MARIN…, M.; RUIZ ZAPATERO, G. (1988): Nuevas investigaciones en Las Cogotas. Una aplicaciÛn del $1 \%$ cultural. Revista de ArqueologÌa, 84: 46-53.
MARTÕN BRAVO, A. M™ (1999): Los orÌgenes de Lusitania. El I milenio A.C. en la Alta Extremadura. Bibliotheca Archaeologica Hispana 2, Real Academia de la Historia, Madrid.
MARTÕN VALLS, R. (1986-87): La Segunda Edad del Hierro: Consideraciones sobre su periodizaciÛn. Actas del Coloquio Internacional sobre la Edad del Hierro en la Meseta Norte, Zephyrus, XXXIX-XL: 58-87.
MARTÕN VALLS, R.; BENET, N.; MACARRO, C. (1991): ArqueologÌa de Salamanca. Del PaleolÌtico a la Historia (M. Santonja, coord.), Museo de Salamanca, Salamanca: 137-163.
MONTERO, I.; G”MEZ RAMOS, P.; ROVIRA, S. (2003): Aspectos de la metalurgia orientalizante en Cancho Roano. Cancho Roano IX. Los Materiales ArqueolÛgicos II (S. Celestino, ed.), Instituto de ArqueologÌa de MÈrida, MÈrida: 193-210.
QUINTANA L”PEZ, J. Y CRUZ S£NCHEZ, P.J. (1996): Del Bronce al Hierro en el centro de la Submeseta Norte. (Consideraciones desde el Inventario ArqueolÛgico de Valladolid). BoletÌn del Seminario de Estudios de Arte y ArqueologÌa, LXII: 9-78.
REY, J. (1986-87): Algunas consideraciones sobre cer·mica castreÒa. Actas del Coloquio Internacional sobre la Edad del Hierro en la Meseta Norte, Zephyrus, XXXIX-XL: 185-192.
ROVIRA I PORT, J. (1995): £mbar y pasta vÌtrea. Elementos de prestigio entre el NeolÌtico avanzado y el Bronce Final del nordeste de la penÌnsula IbÈrica. Un primer estado de la cuestiÛn. Quaderns de PrehistÚria i ArqueologÌa de CastellÛ, 16: 67-91.
RUIZ ZAPATERO, G. (1979): El Roquizal del Rullo: aproximaciÛn a la secuencia cultural y cronolÛgica de los Campos de Urnas del Bajo AragÛn. Trabajos de Prehistoria, 36: 247-288.
RUIZ ZAPATERO, G.; £LVAREZ-SANCHÕS, J. R. (1995): Las Cogotas: Oppida and the roots of urbanism in the Spanish Meseta. Social Complexity and the development of towns in Iberia. From the Copper Age to the Second Century A.D. (B. Cunliffe y S. J. Keay, eds.), Proceedings of the British Academy, 86 B, London: 209-235.
SANZ MÕNGUEZ, C. (1997): Los Vacceos: Cultura y ritos funerarios de un pueblo prerromano del valle medio del Duero. La necrÛpolis de Las Ruedas, Padilla de Duero (Valladolid), ArqueologÌa en Castilla y LeÛn, 6. Junta de Castilla y LeÛn, Ayuntamiento de PeÒafiel, Valladolid.
SECO, M.; TRECE—O, F. (1993): La temprana ëiberizaciÛní de las tierras del sur del Duero a travÈs de la secuencia de ëLa Motaí, Medina del Campo (Valladolid). ArqueologÌa Vaccea. Estudios sobre el mundo prerromano en la Cuenca Media del Duero (F. Romero Carnicero, C. Sanz y Z. Escudero, eds.), Junta de Castilla y LeÛn, Valladolid: 133-171.
SECO, M.; TRECE—O, F. (1995): Perfil arqueolÛgico de un poblado de la Edad del Hierro al sur del Duero: ëLa Motaí, Medina del Campo. ArqueologÌa y Medio Ambiente. El primer milenio a.C. en el Duero medio (G. Delibes, F. Romero y A. Morales, eds.), Junta de Castilla y LeÛn, Valladolid: 219-306.
TORRES ORTIZ, M. (2002): Tartessos. Bibliotheca Archaeologica Hispana 14, Real Academia de la Historia, Madrid.
VILA«A, R.; BECK, C.; STOUT, E. C. (2002): Provenience analysis of prehistoric amber artefacts in Portugal. Madrider Mitteilungen, 43: 61-78.