Sobre el juicio de residencia del virrey del Peru Agustin de Jauregui (1780-1784)
REMEDIOS CONTRERAS.
Departamento de Historia Moderna. Universidad Complutense de Madrid.
Antes de pasar a hablar del juicio de residencia del Virrey Jauregui, vamos a dar algunas noticias biograficas del mismo.Habia nacido en 1711 en el palacio de Oharriz, en Lecaroz (Navarra),y era hijo de Matias de Jauregui y de Juana Maria de Aldecoa y Datue. Orientado desde muy joven a la carrera militar, destacó por sus actuaciones en el norte de Africa. Luego marchó a América como consecuencia de la invasion inglesa en el Caribe y estuvo en La Habana algun tiempo,donde contrajo matrimonio con Maria Luisa de Arostegui. De nuevo en la Peninsula,y ya coronel del Regimiento de Dragones de Sagunto, participó con sus tropas en la rendicion de la plaza portuguesa de Almeida, por lo que fue ascendido a mariscal de campo.El 25 de junio de 1772 el rey Carlos II lo nombró presidente,gobernador y capitan general del Reino de Chile,adonde llegara en marzó de 1773 para sustituir a Francisco Javier Morales y estara hasta el ano 1780, en que es nombrado Virrey del Peru. En Chile se ocupara de la reorganizacion del ejercito,la pacificacion de los indios pehuenches y de varias expediciones a los Césares e islas de San Carlos y Otageti, entre otras actividades.Respecto a los aios en que ejercio el mando del Virreinato peruano (1780- 1784), hemos de destacar la rebelion de Tupac Amaru, que marca un momento trascendental en la vida del Peru,ademas de todo lo que destaca en su Relacion de Gobierno: eclesiastico,politico y militar: órdenes religiosas, hospitales,universidad,objetivos primordiales para mantener tranquilo el Reino despues de los sucesos que desencadenaron la rebelion, providencias de buen gobierno,reformas militares. Fue nombrado para sucederle Teodoro de Croix y dias después moria repentinamente, el 29 de abril del citado ano,1784,en Lima,donde seria enterrado en el convento de Santo Domingo'.
Y ahora nos vamos a centrar en el tema que es la materia principal de este articulo.
SOBRE EL JUICIO DE RESIDENCIA DE JAUREGUI.
La viuda del virrey Agustin de Jauregui tuvo una importancia primordial en el expediente abierto al difunto virrey para formalizar el juicio de residencia,del que como sabemos resultó exento porque nadie reclamo contra lo obrado por Jauregui durante el tiempo que ejercio la Capitania General de Chile y mas tarde el virreinato del Peru.
Maria Luisa de Aróstegui, su viuda, buscó a personas de su confianza para que la representaran en América con el fin de que se llevaran a cabo los tramites juridicos que la residencia llevaba consigo.Estas personas fueron el marques de Casa Real,amigo y colaborador del presidente Jauregui, y Joaquin de la Plaza y Blanco, teniente coronel de Milicias,de las que tanto se habia preocupado el mismo Jauregui.Ambos eran vecinos de la ciudad de Santiago de Chile y se les pedia ayuda en la residencia que iban a practicarle del tiempo que fue gobernador y presidente de la Provincia y Audiencia de dicha ciudad.Al mismo tiempo la viuda les concedia un poder especial para que percibiesen y cobrasen todos los bienes y efectos que le perteneciesen y se hallasen en dicha Provincia. Este acto se celebraba en Madrid el 25 de enero de 1788,ante el escribano Francisco Gregorio Gomez Ibis.
Era el resultado de la Real Cédula dada ese mismo dia en el Pardo por el rey Carlos III, que decia² lo siguiente: “Por medio de dona Maria Luisa de Aróstegui, viuda de don Agustin de Jauregui y Aldecoa, Teniente General que fue de mis Reales Ejércitos,y mi Virrey del Peru,se ha representado haberme dignado declarar a dicho su marido,fiel Ministro,y que ejercio con cabal desempeio los empleos que en América se le confirieron, cuya fuerza y equitativa declaracion creia comprendiese todos los asuntos que se reconocen en la residencia, tanto del tiempo que manejó la Presidencia en Chile, como del en que mandó siendo Virrey del Peru; pues por lo que mira a aquel no habia resultado desde el ano de mil setecientos ochenta en que dexó ningun asunto a que debiera contestar, ni antes lo tenia pendiente,ni menos ninguna persona particular se habia quejado ni reclamado contra él, y por lo que hace al Virreinato no solo no manejó mis Reales intereses, pues ya hallo establecida alli la intendencia a quien competia este ramo, sino que no tuvo ninguna comision de que dar cuentas,y justicia entre partes, sobre lo que tampoco habia resultado queja,ni perjuicio publico de dicho Reino, ni de mis reales regalias: En cuya atencion ha suplicado me sirva declarar no ser responsable dicho su marido a mis Reales intereses, ni por el tiempo en que estuvo en la mencionada Presidencia ni por el que sirvio el mencionado Virreinato; y en su consecuencia dispensarle de la residencia,mandando se libre el correspondiente despacho a una y a otra parte por lo tocante a los particulares,para que en el término de treinta dias se presenten a deducir su justicia. Y habiendose visto en mi Consejo de las Indias con lo expuesto por mi Fiscal, y consultandome sobre ello en veintitres de noviembre ultimo, he venido en condescender a dicha peticion, y en su consecuencia ordeno a mi Virrey de las expresadas provincias del Peru y al Gobernador y Capitan General del enunciado Reino de Chile³, hagan fijar edictos por el término de dos meses en sus respectivos distritos para que si alguno tuviere que pedir contra el expresado Don Agustin de Jauregui lo ejecute ante ellos,nombrando dicha su viuda,a fin de que no se retarde la substanciacion de las causas que ocurran,Procurador o Apoderado en una y otra parte con quien se entiendan todas las actuaciones que se hiciesen y que, evacuado,me den cuenta de sus resultas."
En el Peru, seria Antonio de Elizalde, tambien navarro como el virrey,y su albacea y apoderado, el que representase a Maria Luisa de Arostegui en los tramites correspondientes a la residencia.
La Real Cédula que hemos anotado estaba, pues,fechada en el Pardo a 25 de enero de 1788,rubricada por el rey y firmada por su secretario don Manuel de Nestares.Al pie de la misma se leia: “Vuestra Majestad releva en los términos que se expresan la residencia que debia tomarse del tiempo que fue virrey del Peru y presidencia de Chile don Agustin de Jauregui>4. Asi resuelve S. M. la residencia del virrey peruano.
1. Contexto en el que se desenvuelve la residencia de Jauregui. Significado histórico de los juicios de residencia.
No hay que olvidar que el motivo de la muerte del residenciado habia provocado polemicas sobre la justicia o injusticia de someterlo a juicio, y en caso afirmativo qué penas podia imponerse a los herederos.Esta cuestion habia aparecido ya en los primeros'tiempos de la etapa virreinal. El problema era delicado e importante, sobre todo,en estas provincias americanas por las distancias y dilaciones que conllevaban.
Durante el siglo XVI y principios del XVII, como apunta Mariluz Urquijo en su todavia no superada obra sobre los juicios de residencia indianos 5, fueron varios los virreyes y gobernantes enjuiciados despues de su fallecimiento,a pesar de que parecia oponerse a esa practica algunas leyes de las Partidas6, especialmente aquellas dos (Ley 7, tit. 8, part. 3 y Ley 7, tit.I,part. 7) que establecen que despues de muerto nadie podra ser acusado,pues la muerte desata y deshace tanto a los yerros como a los que los hicieron.Estas leyes estan fundamentadas en aquella otra Ley 15, tit. 22, part. 3,en que la muerte hace pasar a jurisdiccion de un juez superior que ha de dar juicio sobre todos los otros.
El problema sobre la justicia de seguir el juicio de residencia a un funcionario difunto continuó hasta que Solorzano Pereira, siendo fiscal del Consejo, ilegó a resolverlo a traves del estudio de un asunto particular, el relativo a Francisco Venegas,cabo de las Galeras de Cartagena.Lo plasmó en un importante dictamen que se imprimió en 1629 y mas tarde resumio en su Politica Indiana’. Argumentaba Solorzano que en todas las visitas y residencias se podia proceder contra los jueces y ministros que muriesen después de comenzadas y en muchos casos,aun muriendo antes de comenzar, ya que estas causas se podrian substanciar y sentenciar contra los bienes y herederos,bastando citar a estos ultimos para que las tomasen en el estado en que se hallaban,y que esto podia excusarse en el caso de que el difunto hubiese dejado un procurador que se encargase de su resolucion.
Aunque Solorzano afirma que con la muerte se acaban los delitos y cesaban las penas corporales y pecuniarias originadas por ellos, sin embargo afirmaba tambien que esa regla general tenia sus limitaciones,por ejemplo cuando se procede contra un juez por delitos particulares,debe satisfacer el interés estipulado a la parte O al fisco,a través de sus bienes y herederos O con sus procuradores, si en vida se comenzo el juicio,“porque aunque con la muerte se librase de las penas corporales, todavia mediante la litis contestatio se conservan y perpetuan las pecuniarias. Pronunciada la sentencia condenatoria puede procederse contra los bienes y herederos del juez no solo en los delitos privados,en los que como se ha dicho basta la litis contestatio, sino tambien en los publicos. Si el juez debiera restituir alguna cosa mal llevaba al fisco o a los particulares,podra obligarse a los herederos a restituirla aunque la causa no hubiera sido comenzada en vida, pues aqui no se trata de que los herederos sean castigados por lo que pecó el difunto, sino de que no se enriquezcan con lo ajeno.La gravedad de ciertos hechos como la herejia,la traicion al Rey O a la Patria,la sodomia y el cohecho hace que las causas puedan proseguirse contra sus herederos, bienes y fiadores por lo tocante a las confiscaciones y demas penas pecuniarias o de infamina, aunque no hubieran sido comenzadas en vida. Si el funcionario publico fallecido ha usurpado o defraudado algo de las rentas y cajas reales,publicas o sagradas o los derechos de alcabalas,almojarifazgos u otros semejantes, podra imponerse a los bienes y herederos la satisfaccion del dano y las penas en las que incurrio el difunto. Y finalmente, lo mismo que en el caso anterior ocurre con los tratos y contratos de los jueces, compras y edificaciones de casas y otras cualesquiera granjerias O negociaciones》 8.
Redactado el informe apuntado, Solórzano solicitó al Consejo que se pronunciase sobre lo expuesto. Consultado el rey Felipe IV, se extendio la Real Cédula de 16 de abril de 1635 en la que se examinaba el asunto detenidamente. Y este es el texto que surgio de tal consulta:
Considerando que las leyes se deben ajustar a las provincias y regiones para donde se hacen, y que las Indias son tan distantes de estos reinos, que cuando en nuestro Consejo se llegan a ver y determinar las visitas o residencias, son muertos los comprendidos en ellas y cuanto conviene remediar los excesos de tratar y contratar los ministros,en que pocas veces deja de intervenir fuerza, barateria o fraude de la hacienda real: declaramos y mandamos,que en todas las provincias de las Indias,Islas y Tierras Firme del Mar Oceano,los cargos de tratos y contratos de todos los ministros que nos sirven y sirvieren,asi en plazas de asiento,como en otros oficios y cargos temporales de paz o guerra,cuentas y administracion de nuestra Real Hacienda,y en otra cualquier forma sin excepcion de personas, hayan de pasar y pasen contra sus herederos y fiadores por lo tocante a la pena pecuniaria que se les impusiere por ellos,aunque sean muertos al tiempo de la pronunciacion de la sentencia, que en el Consejo o por el Tribunal o juez competente se diere contra los culpados,como hayan estado vivos al tiempo que se les dieren los cargos,que es cuando parece que en semejantes juicios se hace contestacion de la causa, y se les da luz y lugar,para que puedan satisfacer,decir, alegar y probar en su defensa y descargo, lo que les convenga. Y es nuestra voluntad,que asi se guarde, cumpla y ejecute, sin embargo de cualesquier leyes,cedulas,ordenanzas y opiniones que haya en contrario, las cuales desde luego derogamos, y damos por nulas y de ningun valor y efecto, en cuanto a esto toca, quedandose en su fuerza y vigor para en lo demas en ellas contenido>9.
Esta Ley se mando observar de nuevo por Real Cedula de 7 de mayo de 1760 y con motivo de la dispensa de residencia concedida al gobernador de Buenos Aires,Domingo Ortiz de Rozas. Su majestad dispuso que el Consejo examinara la cuestion de las residencias de los ya fallecidos a la luz de las disposiciones adoptadas posteriormente y consultara lo que creyera oportuno. El Consejo cumplio la orden del rey y expresó que debia continuar vigente la ley final del Titulo 15 del Libro V de la Recopilacion de Indias.
Asi, pues, en el momento que Jauregui fallece y se abre el expediente sobre su juicio de residencia, estaban en vigor las disposiciones legales anteriormente citadas. El rey Carlos III por Real Cedula de 25 de enero de 1788 dispensa de la residencia al virrey peruano tras la peticion de su viuda Maria Luisa de Arostegui, y en consecuencia ordenaba al virrey de las expresadas provincias del Peru y al gobernador y capitan General del enunciado reino de Chile,que hicieran fijar edictos por el termino de dos meses en sus respectivos distritos para que si alguno tuviera que pedir contra el expresado don Agustin de Jauregui lo ejecutase ante ellos, como ya recordabamos anteriormentel0. La publicacion del edicto tenia, pues,una importancia extraordinaria en los juicios de residencia,y merece la pena detenernos un poco en ello, de la mano de Mariluz Urquijo 11.
La finalidad del pregon de los edictos de residencia era doble: por una parte llevar a conocimiento de todos la existencia del juicio y por otra, senalar el momento a partir del cual comenzaban a contarse los terminos establecidos en la cédula de comision.Desde la publicacion se consideraba abierto el proceso y el juez de residencia comenzaba sus investigaciones,y para dar mayor solemnidad al acto, éste solia ir acompaiado de un ceremonial preestablecido,como podremos comprobar mas adelante en el referido a nuestro virrey, ya que los edictos eran pregonados en los lugares mas importantes de las ciudades y villas.Los correspondientes a Jauregui fueron hechos en las capitales y pueblos mas destacados del virreinato peruano y de la Capitania General de Chile, segun lo ordenado por S. M., que llevo a efecto ef virrey Teodoro de Croix en Peru y el presidente Ambrosio de O'Higgins en Chile.
Todos los edictos tenian una redaccion mas o menos parecida. Se hacia saber a todos los vecinos y moradores de la region,la noticia de que por una Real Cedula habia sido encomendada la residencia del virrey al juez que suscribia el edicto, que en el caso de Jauregui fue Juan Jeronimo de Ugarte para Chile y Esteban Varea, para el Peru. El edicto resumia el contenido de la Cédula de comision,y luego se invitaba a hacer las demandas correspondientes dentro del plazo determinado,a todos aquellos que tuviesen algo que alegar contra el virrey o sus asesores, secretarios,criados,allegados,etc., por agravios, perjuicios,injusticias, que hubieran recibido en sus personas, honras o haciendas,Finalizaba el edicto asegurando una amplia proteccion y amparo real a los que se habian quejado y amenezaba con distintas penas a los que les intimidasen o impidiesen el acceso al tribunal de alguna manera.Tambien se acudio a la imprenta para dar mayor difusion a los edictos, especialmente durante el siglo XVIII.
Y como desde los primeros anos de la etapa virreinal fue preocupacion constante que los indios pudieran estar sufientemente enterados de las residencias y de lo que ellas significaban, por una Real Cedula de 9 de octubre de 1556,ya se ordenaba al presidente y oidores de la Audiencia de Nueva Espana, que procurasen que las residencias que se pregonasen llegaran a conocimiento de los indios para que pudieran exponer sus agravios con entera libertad. Esta Real Cedula paso a'la Recopilacion de Indias como Ley 28, Titulo 15, Libro 5.
Se intentó, pues,que los pregones alcanzasen a todos los habitantes del virreinato americano, especialmente a los que podian tener dificultades en la comprension del idioma castellano,y para ello utilizaron dos medios: uno era nombrar jueces indios para residenciar a gobernadores,alcaldes y alguaciles; otro, traducir a la lengua aborigen los pregones y hacerlos explicar por personas adecuadas para ello.Fijemonos mas adelante en el conflicto surgido en la ciudad del Cuzco al leer el pregón, en el que se exponia que Jauregui habia sido eximido de la residencia pero que si alguno tenia que pedir cuentas al excmo. senor don Agustin de Jauregui del tiempo que fue virrey del Peru lo hiciese en el termino de dos meses,“y pasado dicho termino no se admitira demanda ninguna>.Asi lo hacia saber el entonces virrey Teodoro de Croix en cada una de las Intendencias,como lo habia manifestado en su Capitania General de Chile,Ambrosio de O'Higgins.
La figura del protector de naturales jugaba un papel fundamental en los juicios de residencia, como lo acredita un formulario de 1785 titulado Practica para tomar juicio de residencia en la ciudad del Cuzco l2.En lo referente al protector de naturales decia: 《Respecto de que es necesaria la asistencia del protector de naturales,asi para la pesquisa secreta con indios como para que haga los pedimentos que tal vez sean necesarios para el desagravio de sus clientes, citese al referido protector para que esté entendido de la iniciacion de esta residencia.》.
Era labor de los jueces encargados de las residencias,nombrar comisionados que hacian llegar a las diferentes regiones los dictados de las mismas. Su numero era variable, segun la categoria del residenciado y del numero de lugares a los que habia que hacer llegar el pregon del edicto.Normalmente eran nombrados personajes importantes de cada una de las ciudades y pueblos.A traves del pregon de los edictos referentes a la dispensa de la residencia de Jauregui podemos ver los hombres a los que les fue conferido tal encargo en cada ciudad y villa del Peru y Chile.
Paralelamente a la época en que se empezaba a evacuar la residencia de Agustin de Jauregui, el rey daba una Real Cedula por la que relevaba de las residencias a los ministros de las Audiencias de Indias que fuesen promovidos de unas a otras plazas, no obstante, la Ley 3.a, Titulo 15,Libro 5.o de la Recopilacion,y lo mandado posteriormente sobre el asunto, “salvo en aquellos casos que por mi o por el mencionado mi Consejo tuviere a bien ordenar lo contrario,y mediante que atendidas las distancias de esos Tribunales y calidad miserable de esos naturales mis vasallos,militan muy distintas razones para que a los Gobernadores,Corregidores y Alcaldes Mayores no se les libere del juicio de sus residencias,he resuelto también que en cuanto a éstos se observen rigurosamente las Leyes que tratan del asunto. En cuya consecuencia os lo participo para que os halleis enterados de esta mi Real deliberacion, y en la parte que os toca la cumplais,y efectueis y hagais cumplir y ejecutar puntual y efectivamente,y en la forma que va expresado por ser asi mi voluntad. Fecha en Aranjuez,a 21 de marzo de $1 7 8 7 \rangle 7 3$ .
Esta Real Cédula habia sido la consecuencia de una carta que el aho anterior de 1786 y en 23 de marzo,hizo presente la Real Audiencia de México a S.M.,en la que exponia la importancia de las residencias ante todos los paises del mundo,y lo conveniente que era fuesen residenciados algunos cargos publicos,especialmente los gobernadores,corregidores y alcaldes mayores de provincias distantes e internas,por lo que suplicaban se dignase mandar observar las leyes promulgadas sobre este asunto, y la Real Cedula de 30 de diciembre de 1777 que ordenaba se retuviera en Caja la quinta parte de los sueldos que llegasen O excedieran de 8.OoO pesos a tosos los que sirvieren empleos temporales y transitorios para fianza de sus residencias,y que los nombramientos de los jueces se hiciesen en las personas mas virtuosas y escogidas y menos necesitadas,y se remitiesen a las Audiencias. Tambien anadian que por todos los medios y tribunales se vigilase el abuso enorme,negociacion y arbitrio que se usaba de estas comisiones que el tiempo habia hecho formularias y ceremoniales,quedando en el residenciado el darla o no, y que tuviese curso el auto que para evitar estos perjuicios habia expedido. Los ministros de la Audiencia de Mexico sumaban a esta solicitud la siguiente: que a ellos se les eximiese de las mismas,en consideracion aque todos los que la componian habian servido antes en otras, y sido residenciados, teniendo muy calificado su honor,integridad y moderacion.Ademas,con los viajes, medias annatas, posiciones y poner tantas casas,estaban consumidos por unos gastos superiores a sus sueldos.Y habiendose visto en el Consejo de Indias y consultado el rey sobre ello,resolvio en 21 de marzo de 1878, relevar a los ministros de las Reales Audiencias de Indias de dar residencia cuando fuesen promovidos de unas plazas a otras en aquellos reinos O en Europa, incluidas las plazas del Consejo, no obstante,la Ley a la que anteriormente se hacia referencia (Ley 3.a, Titulo 15, Libro 5.0).
Otro punto a dilucidar en los juicios de residencias fueron las tasas que debian abonar los residenciados por los tramites burocraticos que los expedientes llevaban consigo. El 19 de octubre de 1788 S. M. dio una Real Cedula en la que se especificaba la regulacion de las tasas,que debian hacerse con acuerdo pleno en las Reales Audiencias de Indias, para que fueran menos gravosos a los vasallos. Entre otras cosas puntualizaba que no permitiesen hubiera revisor de papeles,trabajo que deberia realizar el asesor cuando el juez no fuera letrado. Los oficiales de la Audiencia serian unicamente dos: el escribano y el alguacil. Si alguna vez ocurriese que uno de los ministros disintese de la tasacion,se expresaria asi en las actas y se anotarian las razones que le habian llevado a tal votacion. El Consejo de Indias seria avisado de tal acuerdo para que con pleno conocimiento pudiese calificar o enmedar los gastos,al mismo tiempo que examinaba y dictaminaba sobre la residencia correspondiente l4.
En agosto del ano 1799,el rey Carlos IV dio una serie de normas relativas a la forma de las residencias y quienes las debian dar, segun especificaba esta Real Cedula, que respondia a lo solicitado por los virreyes de Nueva Espaia y Nuevo Reino de Granada,asi como lo indicado por el fiscal de la Audiencia del Cuzco.El rey,en atencion a lo consultado por el Consejo de Indias resolvio lo siguiente:
1.°Que subsistan en su fuerza y vigor las residencias de los virreyes, presidentes, gobernadores politicos y militares, gobernadores intendentes e intendentes corregidores,observandose en la forma y ritualidad de estos juicios lo que disponen las Leyes sin alteracion alguna en el numero de testigos de la sumaria secreta, substanciacion y determinacion de las demandas publicas.
2.Que éstas se tomen indispensablemente siempre que se verifique eleccion de sucesor en los cargos expresados,pidiéndose como hasta aqui por mis fiscales en Sala de Justicia y pasandose por decreto de ella al presidente o gobernador del Consejo que por tiempo fuere,el cual nombrara por si los jueces que las hayan de tomar, salvo las de virreyes,presidentes,y gobernadores que tienen mando superior, y son unicamente los de La Habana y Puerto Rico,y el comandante general de las Provincias Internas de Nueva Espana, para las cuales me propondra tres sujetos de conocida idoneidad, a fin de que haga el nombramiento que reservo perpetuamente a mi Real Persona.
3.Que los asesores de los virreyes, presidentes y gobernadores y los asesores de los intendentes en cuanto tales, sean comprendidos en las residencias de estos cargos como se ha practicado siempre, pero no daran residencia como tenientes letrados con separacion, ni pagaran costas algunas,a no ser que con su audiencia se califique justo por impericia o culpa, y sentada sobre caso particular.
4.0Que respecto a que los tenientes letrados, alcaldes ordinarios, regidores,escribanos,procuradores,alguaciles y otros subalternos tienen sobre si inmediatamente a los virreyes, presidentes, audiencias, gobernadores y Justicias Mayores de sus Provincias respectivas,que deben estar muy a la mira de que se administre justicia,se visiten y limpien las carceles,su cuiden y sustenten los reos, y no sean molestados con indebidas exacciones, como tambien de todo lo concerniente a evitar y castigar los delitos,y a la policia general y mejoras de las poblaciones,y por la confianza que los Ayuntamientos que hacen estas elecciones procederan siempre con la imparcialidad que han acostumbrado,buscando siempre los vecinos mas celosos y aptos para servir estos distinguidos cargos de alcaldes ordinarios, es mi voluntad que como los tenientes letrados,regidores, sindicos, procurados generales,alguaciles, escribanos,sean exentos de residencia, con lo que seran menos gravosos que hasta ahora y mas apetecidos; y encargo a los expresados jefes y cuerpos superiores, que no omitan diligencia para saber extrajudicialmente la conducta de cada uno,e informarme en todas ocasiones de los que se distingan en la exactitud, prudencia y desempeno cabal de sus funciones.
5.Que a los corregidores, alcaldes mayores, subdelegados de las intendencias o de los gobernadores politicos,y a cualesquiera otros que por sus oficios hayan hasta ahora dado o debido dar residencia, no siendo de los exceptuados en el articulo anterior, se les despache por acuerdo de las Audiencias respectivas, debiendo nombrar jueces los virreyes y presidentes,entendiendose esto en caso de que durante el tiempo que estos empieados hubiesen servido sus oficios,hubiese habido quejas contra ellos en mi Consejo O en dichos Tribunales o ante sus presidentes, procediendose en estos casos con arreglo a lo dispuesto por las Leyes 19,20 y 21 del Titulo 15,Libro 5.o, de las Indias; pero si no hubiese recurso de esta clase,se supendera todo procedimiento, haciendose saber por medio de un despacho que debera dirigirse después de concluido el tiempo,y de haber hecho entrega de su empleo a las Provincias y Partidos de sus mandos respectivos, para que si alguno tuviere que pedir algo lo ejecute ante las Audiencias en el tiempo que se seialara en el mismo despacho,con proporcion a la distancia, donde se les oira y administrara justicia,pero con la calidad de cualquiera juicioso demandas que se entablaren con este motivo, han de quedar fenecidas y sentenciadas en los cuatro meses siguientes al dia de la presentacion, so pena de nulidad de lo que despues se actuare; y que oyendose en todas las demandas a los fiscales de las Audiencias,pidan de oficio lo que estimaren justo, quedando estos ministros en la obligacion de solicitar,cuando lo juzguen conveniente y de justicia,que se despachen en la forma ordinaria estas residencias,y cuando las Audiencias advirtieren que para tomarlas nombran los virreyes y presidentes sujetos que sean sus familiares,o que tienen conexion de cualquiera especie con el que ha de ser residenciado, o notados en su conducta por otra circunstancia, lo manifestaran con reserva al nominante, pero si insistiere, libraran el despacho de comision dando cuenta a mi Consejo inmediatamente, con testimonio integro de lo que hubiere ocurrido en el particular, por ser asi conforme a la citada Ley 21,Titulo 15,Libro 5.o, y cuya observancia recomiendo a los presidentes y virreyes de aquellos dominios.
6.\*Mando que los fiscales de lo civil de las Audiencias formen un interrogatorio sencillo y breve correspondiente a los cargos que ejercen los virreyes, presidentes y gobernadores de sus respectivos distritos,y otro para las residencias de los corregidores,alcaldes mayores y subdelegados de los intendentes,con un formulario de Instruccion a que se hayan de arreglar los jueces comisionados para estos juicios,con expresion de las dietas que deben gozar,asi ellos como los subalternos que intervienen en estas comisiones,y formando todo por dichos fiscales con la posible brevedad,lo pasaran a los Acuerdos para que lo arreglen interinamente,dandome cuenta sin demora alguna para que se apruebe o prevea lo conviente.
7.°Que las residencias de los virreyes,presidentes,gobernadores politicos y militares, gobernadores intendentes e intendentes corregidores se remitan al Consejo,y las de los demas se vean y determinen en las Audiencias respectivas en los términos que ahora se practica,dando estas cuentas sucesivamente con testimonio del ultimo pedimento del Fiscal,y de la sentencia definitiva que recaiga en cada juicio,sacado con su citacion y de la parte para mi Real Noticia, y premiar a los que lo merezcan.
8.°Que los jueces de las residencias de los virreyes,presidentes, y demas que se han de determinar en el Consejo, le den tambien cuenta de las demandas publicas que hubiere habido de su calidad, esiado y costas, que por ellas hubieren exigido como está mandado,y en que se advierte algun descuido.
9.Que ninguno de los comprendidos en estas provindencias sea promovido ni admitido en nuevo destino sin que presente ante el Tribunal, cabildo o jefe que deba darle posesion, un certificado auténtico del Consejo o de la Audiencia en cuyo distrito hubiere servido,por donde haga constar que esta absuelto o que no ha tenido cargo en su anterior empleo,y sin este requisito no se admita memorial de pretension en los Tribunales,Oficinas de mi Corte,ni los virreyes puedan emplearlos en Subdelegaciones ni otras comisiones.
Por tanto, ordeno y mando a mis virreyes,presidentes,y Audiencias de mis reinos de Indias, a los fiscales de elas, a los gobermadores politicos y militares,a los gobernadores intendentes,a los intendentes corregidores y a otros cualesquiera jueces y ministros a quienes corresponda que,enterados de estas prevenciones,cada uno en la parte que le toque,cumpla y ejecute cuanto se dispone, sin contravenir ni permitir se contravenga a ellas con pretexto alguno por ser asi mi voluntad. Fecha en San Ildefonso, a 24 de agosto de 179915.
Asi,rezaban las ultimas normas dadas en el siglo XVIII sobre la forma de dar los juicios de residencia, juicios de residencia que perduraron en el Peru republicano, como estudiaba Luis Duran Flores en un excelente trabajo 16.
2.Pregon de los edictos relativos a Agustin de Jauregui en la Capitania General de Chile y virreinato del Peru
1. Capitania General de Chile.
Volviendo de nuevo a la residencia que nos ocupa, recordemos que el marques de Casa Real, don Vicente Garcia Huidoro,era uno de los dos apoderados que Ia viuda de Jauregui, Maria Luisa de Arostegui, habia nombrado para que la representasen en Chile17. Es, pues, Casa Real el que se presento ante el presidente de Chile Ambrosio de O'Higgins para declarar que Jauregui habia sido ministro fiel a la corona y ejercido los empleos que se confirieron en América con cabal rectitud, pues por lo que atania al Reino de Chile “no habia resultado desde el ano de i780 en que lo dej6, ningun asunto a que debiera contestar, ni antes lo tenia pendiente, ni menos ninguna persona particular se habia quejado ni reclamado contra él>,por lo que le dispensaba de la residencia,y ordenaba al capitan general chileno hiciese fijas los edictos por el término de dos meses en sus respectivos distritos para que si alguno tuviera que pedir contra el expresado Agustin de Jauregui,lo ejecutase.Eran palabras del rey Carlos III plasmadas en la Cédula de 25 de enero de 1788,y que habia mandado remitir a la provincias indianas.
El decreto referente a este asunto fue redactado en Santiago de Chile el dia 31 de mayo de 1788 con el fin de que se fijasen los edictos respectivos en los lugares acostumbrados, tanto en la propia ciudad de Santiago,como en la Concepcion y la Serena. También fueron pregonados en Conquimbo.
El texto del edicto era el siguiente: 《Por cuanto S. M., que Dios guarde, en Real Cedula dada en el Pardo a 25 de enero de 1788,manda que se fijen edictos por termino de dos meses en el distrito de este Reino, para que si alguno tuviere que pedir contra el Excmo. Senor Don Agustin de Jauregui, Virrey y Capitan General_que fue de estos Reinos,del tiempo que sirvio los empleos de Presidente, Gobernador General de este de Chile,ocurran a este Superior Gobierno en donde se les oira en justicia al que la tuviere, y pasado dicho termino no se admitira demanda alguna; y para que llegue a noticia de todos,y ninguno alegue ignorancia, mandé fijar el presente fecho en Santiago de Chile a siete de junio de mil setecientos ochenta y ocho anos" 18.
La orden del presidente Ambrosio de O'Higgins fue llevada a efecto, fijandose los edictos en las puertas del Ayuntamiento de Santiago y demas lugares acostumbrados de la ciudad, como era, por ejemplo, la plaza mayor.
Tambien O'Higgins ordenaba y mandaba al Subdelegado del partido de Coquimbo que despues que fuese requerido por parte del senor marques de Casa Real, viese el decreto citado y fijase edictos por el termino de dos meses en las partes acostumbradas, para que si alguna persona tuviera que pedir contra el citado virrey por los empleos que sirvio en el Reino de Chile lo hiciese en el Superior Gobierno,en donde se les oiria en justicia al que la tuviere,con el apercibimiento de que pasado dicho término no se admitiria demanda alguna, segun estipulaba el edicto.
Lo mismo se llevo a cabo en la ciudad de la Serena, por el subdelegado Andres Fernandez de Campino,capitan de artilleria_y juez subdelegado de intendente para la mencionada ciudad y su partido. Tuvo lugar el dia 21 de junio de 1788,y los edictos se fijaron,uno en las puertas del Cabildo y otro 《en la esquina opuesta a la del convento de Nuestra Senora de la Merced de lareferida ciudad"19. Y lo mismo se hizo en la Concepcion y Coquimbo.
El 26 de septiembre de 1788 se producia la peticion fiscal del marques de Casa Real como apoderado de la viuda de Jauregui, y exponia que tras la fijacion de los edictos “en la conformidad prevenida, parece que ninguno ha ocurrido querellandose o poniendo alguna demanda,y pido que lo certifique el escribano mayor de este Superior Gobierno en caso necesario》.
El fiscal de S.M. Esteban Ugarte, proclamaba que no habiendo comparecido ninguna persona a demandar contra don Agustin de Jauregui, el presidente O'Higgins podia dar cuenta a la corona de lo acontecido para tomar las resoluciones correspondientes.La Real Audiencia de Chile se reunio segun costumbre en la capital santiaguena el dia 27 de octubre de 1888, y se vio al expediente promovido por el marqués de Casa Real en cumplimiento de la Real Cedula de 25 de enero del ano en curso,en que se relevaba de la residencia a dicho presidente Jauregui, y puesto que en las ciudades donde se fijaron los edictos no “habia ocurrido persona alguna demandando,pidiendo o querellandose contra el mencionado Agustin de Jauregui, y ordenado la Real Cedula que practicadas estas diligencias se diese cuenta a S. M. de las resultas,podra Su Senoria siendo servido decretarlo asi, y que para el efecto se saque testimonio integro del expediente; y mandaron dichos senores que en atencion a que el Senor Presidente se halla ausente de la capital practicando la visita del Reino, se le remita por correo ordinario" 20.
Ambrosio de O'Higgins orden6 que lo acordado fuera enviado al rey por la via del Consejo de Indias,segun explicitaba la Real Cedula sobre la residencia de Jauregui, y el 27 de enero de 1789 el propio O'Higgins escribia a S.M.desde la ciudad de La Serena en la gobernacion de Santiago. Apuntaba que tal y como lo habia ordenado la Real Cédula de 25 de enero de 1788,hizo publicar los edictos correspondientes en la capital,Santiago de Chile,y en las ciudades de Concepcion_y Conquimbo, como lugares mas importantes y cabeceras de los distritos.Nadie se habia presentado con demanda o recurso de ninguna clase contra el difunto presidente Jauregui, por lo que habia determinado, con dictamen del fiscal de la Real Audiencia y Acuerdo de la misma, participarlo S.M. para que deliberase lo que fuera de su agrado. Seguia expresando que él mismo habia servido bajo las órdenes del teniente general Agustin de Jauregui2',y mientras duró su gobierno tuvo ocasion de conocerlo personalmente y ser testigo de su trabajo como representante maximo de la corona de Chile, por lo que en honor de su buena memoria,y obsequio de la justicia,exponia que su conducta durante aquel tiempo merecia elogiarse por el celo y buena intencion con que se dedicaba de lleno a sus obligaciones, atendiendo al posible aumento y fiel administracion de los intereses de S.M.,al arreglo y puntual ejecucion del servicio militar en todos sus cuerpos,plazas y fronteras,procurando el acierto en los negocios y objetos de gobierno politico y en el despacho de causas de justicia con rectitud e imparcialidad; su trato afable,franqueza de corazon y animo justificado; fue generalmente estimado por el publico,y digno de que S.M.le honrase declarandole fiel vasallo y buen servidor,o como fuere de su Soberano beneplacito》22.Asi escribia el presidente de Chile Ambrosio de O'Higgins sobre Agustin de Jauregui cuando corria el dia 3O de julio de 1789.
Poco tiempo despues se reunia el Consejo de Indias y elevaba un escrito al rey comunicandole que habia contestado el presidente chileno Ambrosio de O'Higgins de Vallenar a la Real Cédula de 25 de enero de 1788,y acompanaba testimonio de las diligencias obradas sobre la residencia de Jauregui por el tiempo que fue gobernador y capitan general de aquel Reino y presidente de su Audiencia.Constaba que se habian fijado los edictos correspondientes en la capital y ciudades importantes,como lo eran Santiago, Concepcion,La Serena y Coquimbo,y no habia resultado queja ni instancia alguna,y visto lo practicado por aquella Real Audiencia,lo remitia informando al mismo tiempo que el celo y buena conducta con que dicho presidente se comportó en sus ministerios,le hacia digno de que S.M.se sirviese declararle bueno y fiel vasallo. El Consejo lo exponia a S. M. para que resolviese lo mas indicado. Una vez estudiado por S.M., éste resolvia que el Consejo debia esperar las resultas de la Cedula despachada al virrey del Peru Teodoro de Croix, y con su vista debia consultar de nuevo su dictamen sobre una y otra residencia, segun hacia saber a los consejeros de Indias del 1 de septiembre de 1789.
2.Virreinato del Peru.
Los tramites relativos a la dispensa de la residencia de Agustin de Jauregui como virrey del Peru en los anos que ocupó este cargo,es decir,1780- 1784,corrian paralelos a lo practicado en Chile.
Como ya sabemos,era virrey del Peru durante este tiempo, Teodoro de Croix, cuyo gobierno ocupó todo el resto de la decada hasta 1790, tras sustituir a Jauregui en la direccion del virreinato.
La viuda del virrey Jauregui habia elegido como apoderado en Lima a Antonio de Elizalde, tambien navarro como su esposo y residente en la capital peruana donde era consul del comercio en el ano de la muerte de Jauregui,1784,y mas tarde alcalde de Ia misma ciudad.Era Elizalde quien estaba resolviendo a Maria Luisa de Arostegui todos los asuntos economicos que Jauregui habia dejado pendientes en Lima a causa de su repentina muerte,y tambien el que deberia cobrar los 20.OoO pesos librados por S.M. sobre las Cajas Realesde la ciudad de Lima, segun acreditaba la Real Orden expedida: “A instancia de Maria Luisa de Arostegui, viuda del Teniente General Don Agustin de Jauregui, virrey que fue de ese Reino,y en atencion a sus dilatados meritos,y a su fallecimiento al ir a regresar a estos Reinos,se ha servido el Rey concederle veinte mil pesos, por una vez, sobre las Cajas Reales de esa capital para que pueda recurrir a sus urgencias y la dilatada familia con que ha quedado,lo que comunico a Vuestra Excelencia de orden de S.M.a fin de que expida las convenientes para el pago de la citada cantidad a la expresada Maria Luisa de Arostegui o persona que la represente. San Ildefonso,doce de septiembre de mil setecientos ochenta y siete>23.
Maria Luisa de Arostegui extendia este poder a Antonio de Elizalde para que en su nombre y como unica heredera del referido virrey,pudiera vender todos los muebles y otros efectos que por su fallecimiento quedaron en dicha ciudad de Lima, “percibiendo sus productos y cualesquiera otras cantidades de reales,generos y especies que deban y puedan corresponder en aquellos Reinos de America a dicha Excelentisima Senora como tal viuda y heredera del enunciado Senor Excelentisimo》 24.
Asi, pues,Elizalde,como representante maximo de la viuda de Jauregui en el virreinato peruano, tanto en los asuntos económicos como judiciales, ya que era su apoderado en los asuntos de la residencia, elevo un oficio al virrey del Peru Teodoro de Croix,con fecha 16 de agosto de 1788 en el que exponia que 《S.M. habia ordenado se fijasen los edictos por el término de dos meses en los lugares mas importantes del virreinato, por si alguien queria recurrir contra su actuacion como virrey del Peru. Solicitaba tambien que los dos meses corrieran con uniformidad, sin incidentes que los alterasen o prorrogasen; que los edictos se fijasen en un mismo dia con prorpocionalidad de las distancias y que se colocasen en las capitales de las intendencias especialmente, librandose las órdenes circulares que para ello se requiere》25.Y éstas llegaron a cada uno de los puntos en donde el pregón del edicto debia ser proclamado.
En Guancavelica,Fernando Marquez de la Plata, su gobernador intendente, enviaba al virrey Croix un oficio en el que expresaba que habia recibido copia de la Real Cedula dado por S.M. en la que se relevaba a Jauregui de la residencia en los términos que indicaba dicha cédula. Con arreglo a lo que la misma ordenaba, habia mandado se publicase por bando en la intendencia por él gobernada,lo que se habia llevado a efecto el dia 5 de septiembre de ese ano, 1788,con el fin de que si alguno tuviese que ir en contra de lo actuado por el virrey Jauregui durante los anos de su mandato, lo manifestase en el término que marcaba la ley 26. Marquez de la Plata habia desempenado los cargos de protector fiscal de naturales del distrito de la Audiencia de Charcas en el 1776;mas tarde fue fiscal de dicha Audiencia, y posteriormente lo seria de la de Santiago de Chile en los aios en que Jauregui era presidente de la misma, pasando posteriormente a Lima, un ano despues que éste fuera nombrado virrey del Peru. Tras su gobernacion en Guancavelica, sera elegido regente de la Audiencia de Quito y mas tarde de la de Chile ²7.Estaba emparentado con Ambrosio Cerdan y Pontero, oidor de la Audiencia de Lima y al que hemos dedicado un apartado especial en otro lugar 28.
Lo mismo ocurria en la intendencia del Cuzco a cargo de Jose Portilla29 que contestaba al virrey Teodoro de Croix notificandole habia publicado por bando dicha resolucion, citando y emplazando a todos los que tuvieran que pedir contra el referido virrey Jauregui para que se presentasen ante el Superior Gobierno dentro del término de dos meses desde el dia en que se publicó,hecho que se llevo a efecto a las once y tres cuartos de la manana del dia 17 de septiembre.
José de la Portilla y Galvez, como el oficio expresaba, era el primer regente de la nueva Audiencia del Cuzco,ademas de gobernador intendente de ella y de los partidos de su distrito 30. Habia sido asesor general del virreinato de Lima en los tiempos en que Jauregui ejercia el gobiermo supremo. Mas tarde fue nombrado alcalde del Crimen honorario de la Audiencia de Lima,luego oidor de la misma y posteriormente paso al Cuzco, donde era regente en este ano de 1788,fecha de la proclamacion de los edictos sobre la residencia de Jauregui.
Volviendo de nuevo a la lectura del bando,el dia 17 de septiembre se paso a publicarlo,exactamente a las once y tres cuartos de la manana.Fue citado un piquete de soldados granaderos al frente del sargento Pablo Trabitazu,segun habia ordenado el comandante general del Cuzco,coronel Manuel de Castilla. Dicho sargento se presentó en la plaza llamada del Regocijo,y con pretexto de que caia una “garhua o rocio de agua>,no quiso seguir leyendo el bando porque,segun dijo, llevaba la orden de retirarse si llovia3. Enterado el gobernador intendente José Portilla,ordeno que siguiese con la publicacion. Esto se hizo, pero con los incidentes que a continuacion ocurrieron. Pablo Vergara, pregonero de oficio, por estar algo enfermo no pronuncio el pregon como acostumbraba,y el sargento Trabitazu empezo a burlarse de el, y le dijo al escribano mayor José Agustin Chacon y Becerra que debia ser él quien lo leyese, aunque uno de los que estaban presentes en el acto, José Eduardo Pimentel, teniente coronel del ejercito,le dijo que no hiciera caso de tales insolencias. El referido Trabitazu siguio amenazando con que se iba a retirar del acto,a lo que contestó el escribano Chacon que lo hiciera si queria, ya que él no venia a mandar sino a verificar lo que los superiores ordenaban; que él continuaba con el bando y que luego iba a pasar a dar quejas de la situacion tan escandalosa que habia provocado,a lo que respondio que no le importaba.
Concluido este primer pregon, siguio a la segunda esquina de la plaza, como era costumbre. Alli, de nuevo Trabitazu continuo provocando una situacion embarazosa hasta el punto de vista que el pregonero Pablo Vergara le dijo que supiese servir al rey, que eso era lo que él estaba haciendo en aquellos momentos. A continuacion pasó al tercer lugar, que era el de la calle y esquina mas frecuentada por ser zona de comercio, donde el mencionado sargento y sus hombres continuaron riendo y boicoteando el bando, sin guardar las formas debidas y llevando al auditorio a la misma situacion.El escribano Chacon llamó la atencion a Trabitazu pero no consiguio nada. Terminado este tercer pregon, siguieron los otros en la misma forma y, acabada la total publicacion, el escribano pasó a dar cuenta de lo acontecido al gobernador, quien le ordeno expresara todo lo ocurrido y diese constancia de ello3².La ciudad de Arequipa tambien fue testigo de la publicacion del bando y fijacion de los edictos que indicaban la dispensa de la resistencia hecha al virrey del Peru Agustin de Jauregui, ya fallecido,y el plazo de dos meses que se concedia para recurrir en el caso de que alguna persona tuviera alguna queja que exponer en contra de los anos de gobierno del citado virrey. Asi lo manifestaba el gobernador Antonio Alvarez y Ximenez al virrey Teodoro de Croix en 1 de octubre de 1788 33.
Desde Yauyos,cabeza de partido, tambien oficiaba al virrey Croix el alcalde Juan Ignacio Rodriguez sobre el cumplimiento de la orden relativa a la publicacion de la Real Cedula por la que se relevaba al virrey Jauregui de la residencia acostumbrada.Lo mismo se hizo en Guamanga y en Pativilca, de la provincia de Chancay.
La ciudad de Yca y su provincia escucho el preg6n y leyo el edicto de la resistencia de Jauregui, segun indicaba su escribano Manuel Pérez, el dia 24 de septiembre de 1788 《a son de caja tanida y por voz de Marcelo Farfan que hizo de pregonero, y en las cuatro esquinas de la plaza publica de esta ciudad de Yca,segun practica antigua, siendo testigos el capitan Julian de Arredondo y Esteban Tardio》 34.
Lo mismo ocurria en Canete y en todos los pueblos de su jurisdiccion. All se publico el 26 de octubre de 1788,asi como en Chancay,Tarma y su partido,en donde Juan Maria de Galvez y Montes de Oca, coronel agregado e intendente de dicho lugar,lo dio a conocer.
La ciudad de Lima, fue enterada del bando el dia 2O de noviembre de 1788,como lo certificaba el ministro de S.M. y escribano mayor,Carlos José Castillo: “Yo el escribano publique el bando de estas foxas por voz de Agustin Cubillas,negro criollo ladino que hace oficio de pregonero en las esquinas de la plaza mayor de esta ciudad y demas lugares acostumbrados y fixadose igual exemplares en ellos,executandolo todo a usanza de guerra con un piquete de soldados granaderos del Regimiento fijo de esta ciudad, autorizandolo su respectivo oficial y ayudante mayor de la plaza, de que certifico》35.Asi lo ordenó el virrey Teodoro de Croix, y de esta manera lo llevaron a efecto en la propia ciudad de Lima,cabeza del virreinato peruano.
Felipe Carrera,maximo representante de la ciudad de Santa Inés y el partido a ella anejo,lo hacia publico el dia 12 de octubre del citado afo,de 1788,y en la villa de Canta lo daba a conocer Juan Garces,el 25 de noviembre del indicado ano.
El gobernador intendente de Arequipa, Antonio Alvarez y Ximenez escribia al virrey Croix comunicandole la publicacion del edicto en todos los partidos de aquella provincia, y especificaba haberlo llevado a efecto en los partidos de Moquegua, el 16 de octubre; en Cumana, el 24,y en el de Tarapaca,el 31;en Caylloma el_2 de noviembre; en Condesuyos,el 6,y en Arica el 14 del referido mes 36.
El 21 de enero del ano siguiente,1789, Antonio de Elizalde,como apoderado de la_viuda del virrey Jauregui en el Peru,acudia al virrey actual Teodoro de Croix, suplicandole que puesto que los plazos estipulados para la publicacion del edicto sobre la residencia del fallecido virrey habian terminado y nadie habia presentado demanda alguna en contra del mismo, solicitaba se cumpliese lo ordenado por S. M. una vez llegado este caso.
Los oficiales mayores de la escribania de gobierno,fueron requeridos para que certificaran esta situacion,y Estaban Martin de Blas,certificaba en nombre de todos que “cumpliendo con el Superior Orden de V.E.,constante en el Decreto de 24 del corriente mes,y a continuacion de estos autores,lo que puede informar a V.E.es que por esta escribania mayor de mi cargo no se ha interpuesto recurso alguno que aluda a la residencia del Excmo. Senor Don Agustin de Jauregui, lo que pongo en la superior inteligencia de V.E. para que resuelva lo que fuere de su superior agrado.Lima, escribania de gobierno,26 de enero de $1 7 8 9 \rangle \mathrm { \Omega } ^ { 3 7 }$.
Siguiendo los tramites preestablecidos en las residencias,todo quedó preparado para las vista fiscal, que decia “Habiendo reconocido las diligencias obradas en cumplimiento de la Real Cédula de 25 de enero de 1788, dicen que segun han contestado los Senores Intendentes de la comprension de este Virreinato, y algunos de los Subdelegados principales de la Intendencia de esta capital, se han fijado los edictos de la residencia publica del Excmo. Senor Don Agustin de Jauregui, sin que en su término de dos meses,ni el posteriormente corrido, haya comparecido persona alguna demandado o pidiendo contra el expresado Senor. En su virtud, cumplida enteramente la determinacion de S.M. puede V.E., siendo servido, darle cuenta de las resultas para la declaracion y providencias que corresponden a su Soberana justificacion y piedad a beneficio de los interesados.Lima,18 de marzo de $1 7 8 9 \rangle \rangle ^ { 3 8 }$ .
El virrey Croix ordenó que se sacase testimonio del expediente obrado para que quedase en la Secretaria de Camara y se remitiese el original a la Peninsula39. Tardó un tiempo en llegar a Madrid, y el fiscal del Consejo, sin conocer su contenido, testificaba en 29 de septiembre de 1789 que S.M.habia resuelto, tras la Consulta del Consejo de 7 de agosto,esperase las resultas de la Cédula despachada al virrey del Peru e informase de nuevo sobre una y otra residencia.Finalmente llegó la carta remitida por Croix de 20 de abril del ano en curso,por la que constaba que se habia publicado por bando en la capital de Lima y demas ciudades, villas y lugares de aquel distrito, y no comparecio persona alguna a hacer instancia ni pedir demanda contra Jauregui. Y consideraba que el Consejo debia hacerlo presente a S.M.en cumplimiento de la Real Resolucion que quedaba expresada.
El Consejo se reunia en octubre y hacia constar que poseia todos los autos referentes a la dispensa de la residencia de Jauregui, tanto los de Chile como los procedentes del virreinato del Peru. Se acordó hacerlo presente a S.M., que quedó enterado y ordenó pasase el expediente a la sala de justicia para que se tomase la resolucion que correspondiese.Reunidos en 24 de noviembre los sefiores Bustillo, Pineres,Herrera y Jacot, pasaron el asunto a la vista del Fiscal, que declaraba: 《Ei fiscal en vista de estos autos dice que siendo expresa la resolucion de S. M. de que quedaba enterada su Real Piedad de lo consultado por el Consejo en Sala de Gobierno,acerca de las diligencias practicadas en virtud de la Real Cédula de 25 de enero de 1788 en punto a la conducta y modo de proceder de don Agustin de Jauregui en los empleos de virrey del Peru y presidente de la Audiencia de Chile,mandando que pasase el expediente a Sala de Justicia para que tomase la resolucion conveniente en vista de lo actuado,y resultando de esto no haber habido queja alguna contra dicho Jauregui, le parece correspondiente que el Consejo declare cumplio bien los dichos empleos,o lo que sea mas conforme a justicia que el fiscal pide.Madrid, 11 de diciembre de $1 7 8 9 \rangle \textcircled { 4 0 }$.
El expediente siguio su curso, volviendo de nuevo a la Sala de Justicia, en donde los representantes de la misma 《lo proveyeron, mandaron y rubricaron en Madrid a cinco de enero de mil setecientos noventa>.El escribano mayor Tomas Benito Gonzalez lo transmitio al fiscal del Consejo don José Cistue.Agustin de Jauregui quedaba eximido de la residencia, segun confirmabala Sala de Justicia a comienzos de este ano de mil setecientos noventa,y tras haber cumplimentado todos los tramites que conllevaba el expediente.