Artemisia Gentileschi.
Carmen RoMERO.
INTRODUCCION.
Es la primera vez que acepto una invitacion de este tipo para hablar de Artemisia Gentileschi. Lo he hecho con el agrado de aceptar una invitacion en la que se contempla no solo esta figura, sino la de otras mujeres artistas importantes en la Historia. Y ademas tambien con el deseo de que en este ámbito reducido no se produzcan las opacidades mutuas que pueden derivarse de una relacion como la existente entre una mujer artista de una vida violenta y dificil,de una repercusion historica fuerte,una mujer novelista que se dedica a interpretar esa vida y en tercer lugar, una traductora que, digamos,vive una vida con una cierta repercusi6n publica. Como digo, para no vivir este juego de opacidades mutuas, no he aceptado este tipo de invitacion que se me ha hecho varias veces,sobre todo porque ademas mi aportación al tema es siempre una aportacion muy personal. Y porque al ser mi trabajo un trabajo literario, un trabajo de traducci6n,requeriria, en todo caso,un ámbito especifico alrededor de la traduccion, no alrededor de expertos de arte u otro tipo de ponentes mas adecuados para este tipo de actos.
Pero en cierto modo yo sentia y siento aun una deuda con Artemisia. Mi encuentro con ella fue puramente casual. Habia leido una novela de esta autora a la que me refiero, novelista no conocida todavia en Espaia, pero sin duda de mucha altura,que murió hace poco, que se llamaba Anna Banti. Esta mujer escribio una novela,un relato corto,que se llamaba Las mujeres mueren, donde desarrollaba una teoria muy curiosa, porque explicaba, en forma de relato alegórico,que los hombres poseian,ademas de la memoria habitual, una segunda memoria que les permitia recordar cuales habian sido todos sus antecedentes hist6ricos, y sin embargo las mujeres no poseian esta segunda memoria. Ella lo personifica en la figura de una mujer que toca el piano y que, como el comun de sus contemporaneas, no toca mas que la partitura que tiene delante.Pero de pronto se produce un fenomeno en el sitio donde vive, un fenómeno muy curioso que hace posible que los hombres,ademas de poder tocar la partitura que tienen delante,recuerden partituras antiquisimas que habian desaparecido y que, sin embargo.de pronto,se hacian vivas en las manos de esos pianistas que, sin saber por que, eran unos expertos en esa musica tan arcana. Ninguna mujer tenia esa facultad, mas que al final, claro, la protagonista que, temerosa, con la angustia de vivir un presente que no domina,busca un final tragico. Por eso el titulo del relato era Las mujeres mueren. Sin duda yo creo que ese relato preside toda la vida de Anna Banti y expresa su preocupacion, que tambien da pie a otra novela que configura sobre la personalidad de Artemisia. Esa novela,ese relato que yo lei, lo comenté en uno de los viajes que hice a Italia con una profesora de litcratura de la Universidad de Turin y me dijo: 《No, no es su mejor relato.Hay un relato más conocido, que es el relato de Artemisia>. Asi yo, sin conocer su pintura, entré en su biografia, y en su biografia novelada, claro,porque entré en la biografia de una Artemisia que no era la Artemisia histórica, sino que era la Artemisia de Anna Banti. Asi fue cómo me decidi a leer el relato, a intentar ver después lo que podria ver de su obra, y una vez que lef el relato me interes6 y pensé que seria bello poder traducirlo.
Quisiera pedir excusas por esta introduccion personal. Creo que este plus no es siempre beneficioso para cualquier manifestaci6n artistica en la que el distanciamiento es un requisito indispensable para su elevacion a la suprema categoria. De eso es de lo que creo que tambien adolece mi traducci6n, que me produjo mas satisfacciones que aciertos en un terreno en el que la intermediaria,que es la novelista Anna Banti, exigia unos niveles de calidad muy altos. Pero yo me pregunto cuantas veces se exigiria Artemisia este distanciamiento, c6mo sublimaria ella su experiencia hasta elevarla a la categoria de arte.
ARTEMISIA GENTILESCHI.
Me gustaria decir que en estos momentos nos ha llegado, como una oportunidad maravillosa,un estudio que ha publicado la Coleccion Historia l6, de una mujer catedratica de Murcia,Francisca Pérez Carreno, sobre esta pintora.Agradecer a esta mujer su sabiduria y su sensibilidad que nos va llevando por medio de las luces y de las sombras de Artemisia a conocer toda su personalidad. Una mirada, la de Francisca Pérez Carreio,libre y suelta, que va profundizando en cada uno de sus cuadros, y que a veces recurre al primer critico de arte que habl6 de Artemisia Gentileschi en Italia, y que se llamaba Roberto Longhi. Roberto Longhi,un critico muy conocido, public6 un libro en 1916, primero sobre Caravaggio, más tarde sobre el circulo de Caravaggio, y despues un articulo especial dedicado a Gentileschi, padre e hija. Porque Artemisia tuvo un padre muy conocido,un pintor famoso que se llamaba Orazio Gentileschi. Ese critico de arte con el tiempo fue el marido de Anna Banti. Ya mayor, se cas6 con ella. Ella era su alumna. Algunas de las miradas de Francisca Perez Carreno sobre sus cuadros creo que son tan penetrantes que deshacen los topicos que algunos habian elaborado sobre ella. Por eso es por lo que queria hacer un agradecimiento expreso a la obra de esta mujer,porque creo que nos permite tener un material de primera mano, que si existe internacionalmente,pero no es Espana.
Algunos de mis temores aque estuvieramos ante un posible caso de sobredimensionamiento de la figura histórica,se han visto calmados al ver la documentacion que ella aporta,y que es una documentacion sobre una bibliografia todavia muy incipiente, pero que aun no ha sido contestada, y creo que esto es importante cuando se trata de hablar de una figura de la cual aun hay muchas cosas que no se conocen, muchos interrogantes,muchas obras falsamente atribuidas,un corpus que todavia no se ha elaborado.Y por eso seria peligroso deslizarse en terrenos que podrian llevarnos a consideraciones de las cuales tuvieramos que retractarnos.Por eso creo que este estudio, que se ha hecho de manera rigurosa, es un estudio que viene muy a punto, hoy, porque nos permite entrar en la obra de Artemisia. No es mi intencion usurpar el papel de una experta en arte, y reenvio a aquella persona que quiera tener un conocimiento mäs exhaustivo sobre Artemisia pintora, al trabajo antes citado.
Francisca Pérez Carreno nos conduce por todas las concesiones que Artemisia hace al academicismo de la época,al clasicismo de la pintura, pero al mismo tiempo va mostrandonos las circunstancias que la época impone y c6mo ella va penetrando las nuevas corrientes, sobre todo el naturalismo de Caravaggio.
Se podria ver muy bien si os fijais en cualquiera de las reproducciones que estan fuera, y que muestran esa tensi6n que explica muy bien Francisca Pérez Carreno, entre el clasicismo a veces demandado por los mecenas,a veces incluso formando parte de los sueios de Artemisia —ya que su padre era un gran pintor de tendencia clasicista-,pero tambien su pasion por ese naturalismo nuevo,alrededor de Caravaggio, y por esa contemplacion distinta de la obra de arte que se genera en su enfrentamiento con io cotidiano y con la realidad tal cual es. Alli es, por lo tanto, donde se acentua esa herencia de Caravaggio o donde ella entra en la orbita de Ribera, que tambien es un pintor, como sabeis,el Espanoleto,que pas6 mucho tiempo en Napoles y fue contemporáneo suyo.
Cuando funde ambas corrientes es cuando tal vez su pintura mäs se consolida; pero tambien nos muestra Francisca Pérez Carreno cuando ella tiene sus obras fallidas,cuando no acierta, cuándo se ve que es un producto de las circunstancias. No avanzare por ese campo, pues el que yo he conocido es el de una Artemisia literaria. Una recreaci6n de otra mujer que la descubre, que la hace suya y que la divulga. Aqui se colapsan la historia y la literatura.Pero cuántas veces no se han colapsado ambas disciplinas.iCual de las dos ha contribuido mas a la historia de las ideas,o a la historia del pensamiento humano? Por ejemplo,alrededor de la figura de Felipe I,iquien hizo mäs, Schiller con su Don Carlos para la propia leyenda de Felipe II o toda la historiografia posterior?Y el caso de los héroes de Grecia o de los héroes troyanos es que no conocemos nada que no sean los poemas homéricos,que no es mas que su version literaria.
LA BIOGRAFIA DE ANNA BANTI.
La vision de Anna Banti es, porlo tanto,una vision de leyenda,una vision legendaria.Es la recreacion de un personaje.Artemisia ha vivido en la mente de las italianas de esta segunda mitad de siglo, gracias a que Anna Banti la ha recreado. Cuando Artemisia no ha vivido artisticamente porque su fama no estaba presente,entonces ella ha vivido literariamente. Esta novelista publica su obra,la escribe en la segunda mitad del siglo, justo despues de la segunda guerra mundial.
Como digo,su marido, el critico de arte Roberto Longhi, habia escrito a principios de siglo lo que era la recuperaci6n de Caravaggio y de los Gentileschi. Pero R. Longhi no fue capaz de mantener la llama de ese naturalismo que se impuso al gusto italiano, porque el gusto italiano fue siempre reacio a cualquier tipo de exacerbacion de lo real, el claroscuro,la fortaleza, la violencia de las escenas.Era un gusto mas del norte,mas toscano,mas de matizaciones.Es por esto por lo que Artemisia sufrió un doble olvido,primero por ser de la orbita de Caravaggio, por ser de una corriente artistica que era una corriente apreciada y que pasó a segunda fila a pesar de los esfuerzos de Longhi. Pero tambien un olvido,como dice Mary Garrard,que no hace falta explicar mucho,un olvido tambien por ser mujer.
Anna Banti la recrea, en su aspecto biografico, porque ella hace una biografia de Artemisia. Esos aspectos biograficos son justamente los que despreciaba Roberto Longhi,que consideraba que las formas artisticas tenian su evolución autónoma,independiente de las circunstancias humanas O sociales que daban un fundamento,un soporte, a esa evolución de las ideas. Asi que,en contra de esa consideracion artistica,Anna Banti introduce en su novela esos aspectos biograficos que tampoco Artemisia queria recordar. Es muy curioso porque las propias biografias de pintores no le hicieron justicia ni a ella ni a ninguna mujer de su época, aunque debieramos pensar, por lo que dijeron despues los criticos de arte, que Artemisia era una figura bastante preponderante.Fue conocida en las biografias de pintores no por su obra,sino por su biografia. Agostino Tassi,un pintor amigo y colaborador de su padre,con quien éste pintaba las bovedas de los_palacios de la época, la violó,segun cuentan las crónicas de la época, cuando ella tenia, segun su padre,quince aiios y por los datos documentados,dieciocho.Un episodio muy Oscuro por el que Artemisia sufrio torturas en las investigaciones a las que fue sometida por la justicia papal. Agostino Tassi aparece en las biografias como pintor experto en perspectivas,y en las mismas biografias Artemisia Gentileschi aparece literalmente como 《hija de Orazio Gentileschi y violada por Agostino Tassi>.
Con esta contradicci6n se encuentra Anna Banti, que no quiere contar aspectos biograficos que Artemisia tampoco quiso divulgar ni extender. No queria ser conocida logicamente por una fama que le fue adversa. Pero al mismo tiempo Anna Banti sentia el deseo de entrar en una biografia que habia hecho posible esa obra,cuyo simbolo es quizas elcuadro que teneis por duplicado, porque ella tambien hizo seis o siete versiones del mismo motivo, que es el motivo de Judith y Holofernes. La mujer vengadora de su pueblo que se enfrenta al general de los asirios, Holofernes,y lo decapita. Ese tema que muchos habian pintado,Artemisia lo pinta con tal crudeza que hace expresar a Roberto Longhi: 《ε Es posible que esto lo haya hecho una mujer? iValgame el cielo,ic6mo es posible?!>. Esta personalidad es la que a Anna Banti le_interesa,y ella intenta entrar en las profundidades de esa personalidad. iCual es la grandeza de ese personaje? $\dot { i } \mathrm { Q u e }$ le importaa ella el hecho de la violaci6n y, si le importa, cual es su grandeza? Esa contradiccion es Ia génesis de la novela que nace en forma de dialogo. Y la empieza entonces, después de la segunda guerra mundial, justo cuando ella pierde el manuscrito que habia escrito durante los anos anteriores a la guerra,que pierde por la guerra, curiosamente en el mismo momento en que tambien por las bombas en Napoles se destruye el sepulcro en donde estan los restos de Artemisia y desaparece,por lo tanto,su memoria histórica y donde su figura vuelve a estar otra vez en ultratumba.Es entonces cuando ella siente el deseo de hablar de esos aspectos que hacen posible el hecho de que una mujer legue a pintar de manera semejante.Es, por lo tanto, una especie de asunci6n de esa segunda memoria,y una especie de revelacion de lo que es la intrahistoria, los fundamentos de esa figura. Y es como una especie de busqueda de la identidad, como una especie de constante que tambien han seguido_otras mujeres a la busqueda de ese yo. Por eso la novela comienza con un rifi-rafe y es al mismo tiempo una novela caracteristica como introspectiva, pero novela que al mismo tiempo no es unica ni siquiera en esa busqueda del yo. El tema de la busqueda de la identidad ha sido un tema muy desarrollado en esta segunda mitad del siglo y curiosamente no sólo por mujeres.Manifestaciones_poéticas,artisticas y de todo tipo,y ahora ultimamente mas,van senalando esta busqueda de identidad también por el hombre.
Esta busqueda que Anna se plantea a traves de Artemisia es la que a mi me gustaria esbozar en lo que me queda de intervencion, porque es tal vez lo que, desde mi punto de vista, mäs podria aportar hoy.En primer lugar, icuäl es el imaginario mitico de Anna Banti? $\dot { \iota } \dot { \mathbf { Q } } \mathfrak { u } \dot { \mathbf { e } }$ es lo que ella pretende? iQué es lo que ella busca? Y en segundo lugar,icual es el imaginario mitico de la propia Artemisia? $\it { i } \mathrm { C o n }$ qué figura enfrentan ambas su propio mito? iCuäles son sus referencias biblicas e históricas?
Anna muchas veces en la novela hace alusion a esto, pone en boca de Artemisia como ella se lamenta por su carencia de modelos, porque no tiene con quien compararse, porque no tiene a quien seguir, y habla en la novela de algunas discipulas —porque puso escuela de pintura-, que la llaman 《maestra mia>,recordando cuanto a ella le hubiese gustado haber tenido ese magisterio. Anna no poseia documentacion abundante en el momento en que escribe la novela, ni siquiera la fecha de nacimiento ni de su muerte, ni un corpus riguroso de su obra,a veces atribuida a su padre,a veces a los pintores con quien convivió,por ejemplo a Mäximo Stanzione, O a algunos de sus contemporaneos; a veces desconocida porque no tiene ni atribucion ni fecha, como por ejemplo la que figura, que no estä, en la catedral de Sevilla. que estä en el Palacio Arzobispal, a la que me gustaria referirme un poco des\~ pues.No quiso, por tanto, ella aventurarse por los derroteros de su obra, sino por unos derroteros que fueran algo mas posibles para ella,algo mas accesibles,en el sentido de hacerle mas facil el acercamiento a la figura, y prefiri6 situar a su personaje no frente a sus transmutaciones artisticas, no frente a esa iconografia que la ha hecho famosa; frente a sus Judiths,a sus Bethsabes, frente a sus Lucrecias, sino frente al espacio privado que ella vivi6. frente a las relaciones con el circulo familiar que le era más proximo. Muestra a Artemisia entonces, en esa confrontacion con lo privado. Es entonces cuando va desarrollando la pasi6n que sentia, si es que Ia habia sentido alguna vez, por Agostino Tassi. y, sobre todo, su reverso, que es el reproche y el desprecio.La pasion en cierto modo incestuosa que sintio por su padre,al que siempre envidió pictóricamente. La pasión que sinti6 despues por su marido, que no se supo adaptar a ella. La pasion que sinti6 por su hermano, que tambien era pintor porque era una familia de pintores y que,a su vez,la envidiaba,la admiraba.
La pasi6n que sintió por sus mecenas, algunas de ellas viejas senoras en quienes ella queria tambien mirarse, por todo aquel status social que ella no tenia. La pasion que sintió por su hija,a quien educa en las monjas. y que despues la rechaza como protagonista de un mundo pobre del que ella se siente desplazada. Todo ese mundo, todo ese mosaico, es el imaginario mitico en el que Anna Banti situa a Artemisia, y que a mi me parece un imaginario extraordinariamente rico, porque le da toda su grandeza poetica. El que estuvo por deträs,el que estuvo soportando su arte. es un imaginario ficticio, si es que ambas palabras pueden cohabitar aqui. Pero refleja muy bien lo que podria haber sido aquella supuesta historia.
LAS FIGURAS DE ARTEMISIA.
Hoy podemos ampliar cada vez mas el imaginario mitico de Artemisia, podemos ampliar lo que es el corpus de su obra, porque ya hay muchas datadas. Ya hay algunas falsamente atribuidas que al final se consideran como obras suyas.Afortunadamente,ademas en el ano l989,una catedrätica de una universidad norteamericana, Mary Garrard, publica una tesis doctoral.
Sobre Artemisia y sobre sus mujeres heroicas en el barroco. Poco a poco se van atribuyendo sus obras,y esto nos permite tambien hacer un recorrido por su iconografia que hubiera deseado tener Anna Banti. Era el imaginario de Artemisia,probablemente,porque lo vemos en toda la historia de la pintura,el imaginario de cualquier pintor de su época.Los temas, tanto la Judith, como la Bethsabé,como ia Lucrecia, como la Cleopatra, tantos otros que ella pinta,son temas pintados tambien por figuras de mucho renombre.Pintores como Caravaggio,como Rembrandt, Rubens,como tantos otros tambien, dedican a estos temas cuadros muy importantes. Judith era ademas el simbolo de las pequenas republicas italianas que veian en ella la personificacion de una mujer debil que lucha contra el tirano. Esas republicas italianas eligen, por tanto, un tema que deja de ser solamente lirico o literario, para convertirse en un tema patriótico.Bethsabé también se prestaba a las escenas de baiios intimos que eran muy apreciadas por todos los mecenas de la época. Ciertas figuras tambien como Cleopatra, o como Lucrecia, o como Minerva,eran figuras reproducidas constantemente.Pero Artemisia es la uinica mujer de su época que destaca por desnudos femeninos. Tiene contemporaneas como Sofonisba Anguissola, Lavinia Fontana, otras mujeres pintoras que no nos han legado con tanta fuerza como Artemisia. Pero es verdad que las otras pintoras destacaban mas en el arte del retrato,porque tambien era lo más asequible para una mujer que no tenia que confrontarse más que con un personaje a quien tenia que retratar, y ser apreciada por un mecenas que la contratara. Sin embargo,era dificil que, ademas de estos retratos,ademas de los bodegones,o ademas de interiores,una mujer escogiera los temas heroicos y escogiera los desnudos.Como Miguel Angel, a quien ella admira mucho,retrata los desnudos masculinos,Artemisia siente una especial predileccion por retratar los desnudos femeninos. Un primer desnudo, que es el que ella pinta cuando tenia 16 anos, Susana y los viejos,sera el primer desnudo que la haga famosa. Posteriormente serä muy conocida en su época porque son desnudos con un cierto tamaio monumental, la monumentalidad de Miguel Angel, que también estä presente en su obra. Con este desnudo comienza su obra. Con una Susana que sufre el acoso y que enfoca de manera distinta a como era usual.
La Susana acosada por los viejos era pintada por otros pintores como una mujer que disfrutaba en el momento del bano. Sin embargo,Artemisia la pinta en el momento en que estä, con horror, retirandose de la lascivia de los viejos.
Asi es como vamos haciendo una mirada sobre el imaginario mitico de Artemisia. Esto hizo Roland Barthes cuando escribi6 un articulo sobre Artemisia al contemplar su Judith.Porque la Judith de Artemisia no era muy diferente de otras Judiths de su época. Caravaggio,por ejemplo, habia tambien pintado otra Judith en la cual el personaje de Holofernes estaba captado en el mismo momento, es decir, la decapitaci6n, momento tan sangriento quizás como el que pintó Artemisia. Sin embargo, Caravaggio habia puesto a la heroina muy joven, un poco displicente en el momento de ejecutar el acto, y con una criada ya mayor, vieja y distante.Artemisia da un vuelco a la escena y escoge para la protagonista a una mujer mayor, fuerte, que tiene que empenarse en esa decapitacion y una sirvienta que no es vieja ni distante, sino joven como ella, de mediana edad, que es c6mplice del acto y hace como una especie de circulo vengador centrado sobre la figura de Holofernes. Era una mision nueva, diferente, que no se habia tenido nunca. Despues otras figuras historicas que ella contempló,como ejemplo de Bethsabe,donde David esta tan pequeno retratado en lo alto de una terraza que apenas se le ve,y es solo la figura del desnudo de Bethsabe la que es protagonista del cuadro, en el momento en que Bethsabé esta recibiendo una joya que una criada, probablemente mandada por David, estä ofreciéndole en el bano. Una figura muy interesante, desde el punto de vista biblico. Bethsabé tuvo amores con David, que mandó a su marido a la guerra para disfrutarla. Bethsabé,cuyo primer hijo fue un hijo muerto como castigo divino, pero cuyo segundo hijo fue el rey Salomon. Que tiene, por lo tanto, sus connotaciones de Eva, pero tambien sus connotaciones de Virgen Maria, unas connotaciones riquisimas en esta figura que probablemente otros pintores tambien enfocan con su propia manera de glosar la figura, pero que ofrece lecturas multiples. Y, por ultimo,la Magdalena. En concreto me gustaria referirme a una de las que pintó, no a la mas conocida por el tratamiento de las telas, porque su padre era un experto en tejidos y en color, y ella siempre quiso imitarlo, que es la que esta en el palacio Piti. Me gustaria referirme a esa otra Magdalena que es uno de sus cuadros mas bellos, y asi lo senala Francisca Perez Carreno, y cuya atribucion no conocian los expertos de arte italiano en Espana: la Magdalena de la catedral de Sevilla. El cuadro habia estado primero en restauracion,despues en contaduria,nunca estuvo expuesto a la vista del publico y hoy esta en el palacio Arzobispal, pero no se puede ver. Francisca P. Carrefio introduce esta Magdalena en el catalogo del duque de Alcala,que fue Virrey de Napoles cuando Artemisia vivia ali,al final de su vida. El virrey de Napoles era de la familia de los Medinaceli, por lo tanto sevillano,y tenia en su catalogo varias obras y como una de ellas figura esta Magdalena. Esta Magdalena pas6 a Sevilla, primero al palacio de Pilatos y despues a la catedral,a una capilla donde estaba originariamente. No escaprichoso que esta Magdalena no aparezca en absoluto con la apariencia con que puedan aparecer otras Magdalenas, como la del Greco o cualquier otra que vemos pintada en su época. Esta es una Magdalena que está entre la nostalgia y el éxtasis, y que tiene un pomo de perfume que era la simbologia que acompanaba siempre a las Magdalenas, una Magdalena nostalgica de algo que anora. No es la Magdalena a la que estamos acostumbrados. Es curioso, por tanto, ese tratamiento que ella va dando a sus figuras. Por una parte tenemos a las Bethsabes,Susanas y Magdalenas, que son mujeres que han sido incapaces de gobernar su destino, que se han visto presas de su destino. Por otra parte, Cleopatra. Lucrecia. muieres que sf dominan su destino. nero trägicamente.
Lucrecia, que, para salvar su honra porque habia sido violada,se suicida. En Otro grupo estan también las Minervas, figuras que no tienen referente hist6rico,que son referencias de otro tipo, y siempre las pinta de manera altiva, de manera distante. Pero están en ultimo lugar aquellas como la figura de Judith,la figura de Esther o la figura de Yael, que son las vengadoras.
Es muy curioso que dentro de su vida,la ultima de sus pinturas,la ultima que pint6,que cierra su ciclo histórico y la ultima que dató,es también otra Susana, otra mujer que no dominó su destino.iQuien es mas su autora? Uno de sus cuadros mas admirados es su autorretrato, donde está captada una mujer morena en pleno furor pictórico, justamente en el momento en que quiere expresar lo que lleva dentro.En ese éxtasis momentäneo es donde Artemisia intent6 captar su propia imagen. $\therefore \operatorname { E s }$ ahi donde ella era mas Artemisia,o era en sus figuras? Ese es uno de los grandes interrogantes que cada uno responde como quiere.Artemisia no solo nos aporta la fidelidad a una pasion, sino sobre todo el deseo de confrontarse con los grandes.No vivió su imaginario mitico de una manera vicaria, tampoco narcisista, sino como una actriz de un destino que consideraba suyo. No era el suyo un yoismo elemental ingenuo,como de adolescencia hist6rica, sino era un reto ante un imaginario comun que tambien le pertenecia a ella, que le pertenecia como mujer y que a nosotros nos pertenece tambien como depositarias historicas. Por eso su figura se engrandeció y se engrandece.Ella que,en sus cartas a sus mecenas,se citaba a si misma como una mujer que escondia en su pecho el animo de un césar.