IN TERRITORIO DE CARRION IN UALLE DE QUOZA: REPRESENTACIÓN DEL ESPACIO, IDENTIDAD Y CONFLICTO POLÍTICO EN EL TERRITORIO DE CARRIÓN (SIGLOS X-XII)\*
‘In territorio de Carrion in Ualle de Quoza’: Representation of Space, Identity and Political Conflict in the Territory of Carrión $( { I 0 } ^ { t h } { - } { I 2 } ^ { t h } { c } . )$.
Álvaro CARVAJAL CASTRO\*\* Universidad de Salamanca.
RESUMEN: Este trabajo plantea un análisis de las formas en que se representó en la documentación de los siglos X y XII el territorio de Carrión, en la meseta del Duero. Este espacio estuvo bajo el dominio del grupo aristocrático de los Banu Gómez desde finales del siglo X. Durante la segunda mitad del siglo XI, en un periodo en el que el control de este grupo aristocrático parece volverse particularmente intenso, el territorio comienza a aparecer en algunos documentos como Santa Maria. Unas décadas después, coincidiendo con el afianzamiento del poder regio sobre el territorio, se vuelve de nuevo a utilizar, prácticamente en exclusiva, el término Carrión. Este estudio plantea un análisis de los contextos concretos en los que se produjeron los documentos en los que se consignan cada uno de esos topónimos con el fin de analizar a qué otros elementos de la producción de los documentos se asocia el uso de uno u otro topónimo y cuáles pudieron ser las causas de esos cambios. En último término, plantea la importancia del análisis de los procesos de fijación y transformación de los topónimos como una vía para el estudio de las relaciones y estructuras de poder en la meseta del Duero durante esta época.
PALABRAS CLAVE: Representación del espacio. Relaciones de poder. Reino de León.
Carrión. Banu Gómez. Siglos X-XII.
ABSTRACT: This essay considers the way in which the territory of Carrión, in the Duero basin, was represented in the charters between the $1 0 ^ { \mathrm { t h } }$ and the $1 2 ^ { \mathrm { t h } }$ centuries. This space remained under the political control of the Banu Gómez since the late $1 0 ^ { \mathrm { t h } }$ century. During the second half of the $1 1 ^ { \mathrm { t h } }$ century, when the control of this aristocratic group was particularly intense, the territory, which had so far been always called Carrión, appears in some charters as Santa Maria. Some decades later, as royal power was reasserted over the territory, the place-name Carrión became again the norm. This essay seeks to analyse the specific documentary contexts in which these place-names appear in order to see how they relate to other factors in the production of the charters and what might have caused those changes. Ultimately, it seeks to evaluate how the analysis of place-name attribution and changes over time might help us get a better understanding of the relations and structures of power in the Duero basin during this period.
KEYWORDS: Representation of space. Relations of power. Kingdom of León. Carrión.
Banu Gómez. $1 0 ^ { \mathrm { t h } } { - } \dot { 1 } 2 ^ { \mathrm { t h } }$ centuries.
SUMARIO: $^ * 0$ Introducción. 1 La representación del espacio como identidad política y como recurso de poder. 2 Carrión/ Santa Maria: relaciones de poder y contextos documentales. 3 Conclusión.
0. INTRODUCCIÓN.
En el año 984, García Gómez donó su heredad in villa quam dicunt Calzatella, in territorio de Carrione in valle de Quoza a Gonzalo y Gotina1 . Se trataba, posiblemente, de dos personajes de cierta relevancia, ya que el documento en el que consigna la donación señala que a cambio de la villa ofrecieron un caballo, una silla y un freno, todo ello valorado en setecientos sueldos. En cuanto a la heredad, debió de mantenerse en manos de los descendientes de Gonzalo y Gotina hasta casi un siglo después. En el año 1057, Mumadonna, su nieta, donó al monasterio de Sahagún algunos de los bienes que había recibido en herencia, entre los que incluyó la mitad de la villa que llamaban Calzadilla, in territorio Sancte Marie, loco quod dicunt Quoza2 . Completó su donación en el año 1071, en el que donó la otra mitad de la villa quam dicunt Calzatella, qui est in territorio Sante Marie, in loco predicto Goza3 . Calzadilla aparece de nuevo unos años después en la documentación, en 1136, cuando Nuño Téllez y su esposa Mumadona vendieron a Gutier Fernández y a su mujer un solar que estaba precisamente ubicado en aquella misma villa que vocitant Calcaceda in territorio de Carrion que vocatur Quoza. 4.
Entre el año 984 y el 1136 Calzadilla de la Cueza aparece en la documentación en estas cuatro ocasiones. En todas ellas se hace referencia a ella mediante una fórmula muy similar. La estructura es la misma en todos los casos: se consigna el nombre de la villa y se la sitúa en relación a un territorio. Sin embargo, el contenido no es siempre igual, ya que el nombre de ese territorio es diferente en los distintos casos. La primera y la última mención hacen referencia a un territorio de Carrion, mientras que los dos documentos del siglo XI hablan de un territorio de Santa Maria. Este territorio de Santa Maria se correspondía, de hecho, con el que en otras ocasiones aparece citado como territorio de Carrión. $\therefore \mathrm { p } \mathrm { o r }$ qué en estos documentos se utilizan dos topónimos diferentes para nombrar un mismo territorio? ¿Ocurre lo mismo en otros documentos que hagan referencia a estos lugares? ¿Existe alguna diferencia entre el uso de los topónimos Carrión y Santa Maria como formas de nombrar ese mismo territorio? $\mathrm { \Omega } _ { i } \mathrm { A }$ qué cabría atribuirla? Decía J. A. García de Cortázar que todo nombre geográfico implica un proyecto, cuando no una realidad, social. De instalación, de dominación, de puras expectativas humanas sobre un territorio”5 . $\dot { \zeta } \mathrm { Q u } \dot { \mathrm { e } }$ proyecto o proyectos pudo haber detrás de cada uno de esos nombres, Carrión y Santa Maria?
1. LA REPRESENTACIÓN DEL ESPACIO COMO IDENTIDAD POLÍTICA Y COMO RECURSO DE PODER.
El recurso al estudio de los topónimos ha sido ampliamente utilizado en la historiografía sobre la época alto y plenomedieval en la meseta del Duero, con más o menos fortuna, como evidencia de ciertos hechos o procesos sociales, particularmente aquellos relacionados con la ocupación o puesta en explotación de determinados espacios6 . Más allá de este planteamiento, en los últimos años se han enfatizado otros enfoques como, por ejemplo, desplazar el peso analítico del estudio del significado de los topónimos en sí mismos a los procesos que dieron lugar a su fijación documental o a los contextos sociales en los que se habrían podido producir las transformaciones o los cambios en su uso7 . Esto es particularmente importante en el caso de los territorios meseteños, ya que la fijación de determinados nombres de lugar, o al menos el registro por escrito de los mismos, tuvo lugar al mismo tiempo que se estaba produciendo la implantación de las estructuras de poder del reino asturleonés sobre esos espacios. Dado que el control sobre la escritura, incluso en los ámbitos locales, estaba habitualmente en manos de élites eclesiásticas, así como el hecho de que algunos magnates utilizaran a sus propios escribas para la redacción de sus documentos, cabe pensar que el conocimiento sobre el espacio que se vuelca en la documentación –incluidos los nombres de los lugares– se encuentra mediado por las perspectivas y los intereses desde los que esos escribas, pertenecientes a las élites sociales, aprehendían el espacio8 . Esto no quiere decir que las formas y lógicas locales campesinas de percepción y representación del espacio no alcanzaran a reflejarse en esos mismos textos9 . Simplemente llama la atención sobre dos hechos: el primero, que las descripciones de espacios que se recogen en los documentos altomedievales son en sí mismas producto de procesos sociales complejos; y el segundo, que las élites estaban en condiciones de imponer ciertas lógicas de representación del espacio. Estas lógicas espaciales no eran, ni mucho menos, sencillas10. Por poner un ejemplo, Julio Escalona, en un estudio comparado de la crónica de Sampiro y de la Historia Silense –o, como más recientemente se ha propuesto, Legionenese–, ha demostrado, a través del estudio de los nombres de lugar que aparecen recogidos en cada uno de esos textos, que uno y otro relato responden a lógicas de representación del espacio complejas y diferentes entre sí11.
H. Lefebvre señaló ya que las representaciones del espacio deben ser consideradas no como meros reflejos de los espacios representados, sino como elementos constitutivos de los mismos, vinculados a las relaciones de producción y al orden social que estas imponen12. Dicho de otro modo, y con un mayor énfasis en la dimensión relacional del espacio, podríamos decir que la representación de un espacio depende de las relaciones sociales que se den entre las personas o grupos que actúan en $\mathsf { é l } ^ { 1 3 }$ . Esa representación contendría, por tanto, la representación de los consensos o de las contradicciones que se pudieran volcar en ese espacio: en definitiva, de las relaciones de poder que se construyeran en él y, en términos más amplios, del contexto social en el que surgiera esa representación14. Es por ello que el cambio en el nombre de un lugar puede ser entendido como síntoma de un cambio en las relaciones de poder que operan en un determinado espacio y, en definitiva, en la realidad social que alberga ese espacio. Para ilustrarlo con un ejemplo más reciente, podríamos decir que Petrogrado, Leningrado y San Petersburgo no son la misma ciudad: son representaciones construidas en contextos sociales diferentes entre sí.
Debemos, además, tener en cuenta que los espacios pueden ser construidos, interpretados y representados de forma diferente, e incluso contradictoria, por distintos actores sociales, de manera que en relación con un mismo espacio puede haber no una, sino varias lógicas de representación que se pueden materializar en formas diferentes en función de los actores o grupos sociales que las construyen15. No son lo mismo, por ejemplo, un mapa que un documento, que son a su vez distintos de las formas orales de transmisión del conocimiento geográfico. En el caso concreto que estamos tratando, la forma de representación de Calzadilla de la Cueza serían las fórmulas estereotipadas en las que se recoge el nombre del lugar y su ubicación, tal y como se consignaron en un conjunto particular de documentos emanados en el entorno de una serie de personas que formaban parte de las élites sociales que actuaban allí. En términos más amplios podríamos decir, pues, que a la hora de estudiar las representaciones del espacio altomedieval que conocemos gracias a este tipo de documentos debemos analizar no sólo los textos en sí mismos, sino también los contextos en los que se produjeron los documentos que recogen esas representaciones.
Sin duda los contemporáneos eran sensibles al significado social y político que tenían los nombres de los lugares que habitaban o que constituían sus referencias, así como al de las representaciones que se pudieran construir de los mismos16. Los nombres de lugar son una parte más de cuanto percibimos del espacio y son, por tanto, uno más de cuantos elementos condicionan nuestra aprehensión del mismo. En la medida en que la aprehensión del espacio condiciona nuestra acción, podemos decir que el nombre de un lugar puede condicionar nuestra acción en ese espacio17. Los topónimos, como parte de un determinado discurso espacial, pueden, pues, jugar un papel en la construcción de procesos y relaciones sociales ya no sólo como reflejo de los mismos, sino como uno más de sus elementos constitutivos. Es en este sentido en el que cabe considerar la dimensión performativa de las representaciones del espacio: como uno más de los recursos que los actores y grupos sociales pueden movilizar en el juego de relaciones de poder del que participan.
Este tipo de tecnologías del poder nos resultan familiares para otras épocas históricas. Los emperadores romanos utilizaron los nombres de las ciudades que fundaban, o bien el de aquellas que rebautizaban, como mecanismos de propaganda política18. El caso de Recópolis pone de manifiesto que algunos de los reyes germánicos de cuantos se sucedieron en el solar del antiguo imperio también recurrieron a estas estrategias de representación19. ¿Podría el caso de Carrión/Santa Maria ser el reflejo de uno de esos juegos de relaciones de poder? No quiero con ello dar a entender que el uso de uno u otro topónimo se debiera a la mera voluntad de determinados actores. El problema no es que las fuentes lo permitan afirmar o no. A la luz de lo que se ha planteado en los párrafos anteriores, esa sería una aproximación simplista al problema, exactamente igual que si consideráramos que los nombres de esas ciudades romanas o visigodas eran simplemente reflejo de la iniciativa de una persona concreta y no consideráramos el contexto social que hizo posible la atribución de esos nombres. Lo importante es si podemos vincular el uso de uno u otro topónimo a contextos sociales, situaciones de poder o ámbitos de producción de documentos concretos. La clave para entender la diferencia entre el uso de uno y otro topónimo reside, en definitiva, en tratar de desentrañar la maraña de relaciones textuales y sociales en la que se inserta cada forma de representación de ese espacio.
De los cuatro documentos mencionados al principio de este artículo, tres de ellos tienen un rasgo común: fueron dados por personas que pertenecían al círculo de los Banu Gómez, ya como miembros del grupo familiar –en el caso de García Gómez– ya como personas que en un determinado momento debieron de establecer –Gonzalo y Gotina mediante la donación de la villa de Calzadilla– o de heredar –en el caso de Mumadonna– alguna suerte de vínculo con ellos. Como veremos, los Banu Gómez controlaron el núcleo de Carrión al menos desde finales del siglo X hasta principios del XII; un control por el que, sobre todo a partir del siglo XI, compitieron con los reyes, quienes ya en la época de Alfonso VII parecen haber logrado establecer un dominio firme sobre este núcleo. ¿Podrían las diferencias en el uso de uno y otro topónimo estar relacionadas con las pugnas mantenidas entre el grupo aristocrático y los distintos reyes por retener o implantar su control sobre este territorio?
2. CARRIÓN/ SANTA MARIA: RELACIONES DE PODER Y CONTEXTOS DOCUMENTALES.
Carrión20, en el siglo X, era uno más de una serie de territorios articulados en torno a la cuenca del río del mismo nombre, entre los que se encontraban también los de San Román de Entrepeñas, Saldaña y Monzón, este último bajo dominio de los Ansúrez desde, al menos, mediados del siglo $\mathrm { X } ^ { 2 1 }$ . Desde finales del siglo X hasta finales del XI o principios del XII, Carrión estuvo bajo el control directo de los Banu Gómez. Este grupo familiar, cuyo primer miembro documentado es posiblemente Munio Gómez, de quien tenemos una mención a principios del siglo X, debía de ser originario del entorno de Ceón, en el norte de la cuenca de $\mathrm { C e a } ^ { 2 2 }$ . Ya en el año 940 Diego Muñoz, quien presumiblemente era hijo de Munio Gómez, realizó una importante donación al monasterio de San Román de Entrepeñas, que estaba, o que situó así, bajo su patronazgo. La donación comprendía iglesias que se encontraban a lo largo de todo el río Carrión, lo que ha llevado a plantear que tanto San Román de Entrepeñas como Saldaña y Carrión formaban parte los dominios originales de los Banu Gómez desde principios o mediados del siglo $\mathrm { X } ^ { 2 3 }$ . Sin embargo, lo cierto es que el dominio de este grupo aristocrático sobre los territorios de Saldaña y Carrión sólo es evidente unos años después. Diego Muñoz no aparece como conde en Saldaña hasta el año 950. En cuanto a la primera mención al dominio de los Banu Gómez sobre un cierto espacio llamado Carrión, data del año 979, si bien es muy imprecisa: el texto tan sólo señala al conde Gómez Díaz como dominante in Rium de Carrione24. Parece claro, dado que se trata de una referencia a la persona que dominaba ese espacio, que en este caso la expresión “río de Carrión” tiene un claro sentido territorial, aunque resulta difícil determinar si el documento se refiere a la parte de la cuenca de ese río bajo el dominio de los Banu Gómez o estrictamente al entorno del núcleo de Carrión25. Sólo en un documento en cinco años posterior Carrión figura por primera vez consignado expresamente como territorio y lo hace aparentemente asociado a García Gómez26. Esta mención aparece en un momento en el que, además de las actividades de este magnate en la zona, se documentan también las de su tío, Osorio Díaz, que aparece como propietario en el entorno de la Cueza en el año $9 8 6 ^ { 2 7 }$ . No será, sin embargo, hasta casi otros sesenta años después cuando podamos ver explícitamente a otro Banu Gómez, concretamente a Gómez Díaz, como conde en este territorio28. Parece, por tanto, que más que hablar de un dominio territorial establecido ya a principios o mediados del siglo X, cabe pensar que los Banu Gómez protagonizaron un proceso de expansión territorial de norte a sur a lo largo de la cuenca del río Carrión; expansión que tendría como límite el condado de Monzón29. No sabemos muy bien cuál podía ser la situación con la que los Banu Gómez se encontraron en cada uno de los territorios que fueron englobando bajo su dominio, pero es probable que Saldaña y Carrión, al igual que ocurría con Monzón más al sur, cumplieran alguna suerte de función central con anterioridad. No obstante, sin duda la integración de estos núcleos en los dominios políticos de los Banu Gómez contribuyó a potenciar su importancia30.
Los documentos dejan entrever que la presencia de los Banu Gómez en estos espacios trascendía el ejercicio de un mero dominio político desde esos núcleos territoriales. En el caso de San Román sabemos, como hemos visto antes, que el grupo aristocrático, o al menos Diego Muñoz, estaba vinculado al monasterio de San Román de Entrepeñas. Poseyeron, además, un importante entramado eclesiástico en el norte de la actual provincia de Palencia, articulado en torno al monasterio de San Salvador de Cantamuda, que Elvira Fáfilaz donaría a la catedral de León en el año $1 0 3 7 ^ { 3 1 }$ . En el caso de Saldaña resulta más difícil de ver, pero aparentemente ejercían su patronazgo sobre un monasterio llamado de San Juan32.
Sobre la presencia de los Banu Gomez en el territorio de Carrión tenemos más información. Los documentos muestran que la vinculación de este grupo aristocrático con este núcleo territorial y con el espacio circundante fue particularmente estrecha. La donación de García Gómez a Gonzalo y Gotina en la Cueza, que a finales del siglo X aparece englobada en el territorio Carrión, parece mostrar el interés del magnate por vincularse a quienes debían de formar parte de una élite local. Como ya hemos visto, también su tío, Osorio Díaz, tenía propiedades en la Cueza. Desconocemos cuál era la proyección que los Banu Gómez tenían entonces en este territorio, pero más adelante se aprecia su interés por ampliar su patrimonio en la zona. Un documento del año 1057 dejó constancia de que Gómez Díaz, quien aparece ya como conde en el territorio en el año $1 0 3 7 ^ { 3 3 }$ , había desarrollado una amplia política de adquisiciones en varias de las villas del territorio de Carrión34. Además, la actividad tanto de Gómez Díaz como de su hermano, Fernando Díaz, sobre el núcleo urbano de Carrión es particularmente significativa. Fernando Díaz aparece vinculado a uno de sus barrios, mientras que a Gómez Díaz se le atribuye la construcción de un puente sobre el río35. El hecho de que una parte de la villa estuviera bajo el dominio de un miembro de este grupo aristocrático, así como el que otro de ellos emprendiera una importante actividad edilicia en la misma, sugiere que, efectivamente, los Banu Gómez estaban preocupados por el control de la ciudad y que tenían capacidad para actuar a nivel local.
La asociación del grupo aristocrático con el núcleo de Carrión se hizo extensiva a la que habría de ser la institución religiosa más importante del lugar: el monasterio de San Zoilo de Carrión. La doble identificación de los Banu Gómez con el centro territorial y con un centro monástico instalado en el mismo concuerda con un fenómeno frecuente entre los grupos aristocráticos de la época36, aunque no sabemos muy bien cómo se estableció ese vínculo. El origen del monasterio es problemático, ya que la referencia más temprana está recogida en un documento de dudosa autenticidad37. J. A. Pérez Celada aboga por identificarlo con el monasterio anteriormente conocido como de San Juan de la Puente, al que se refiere la noticia de un acuerdo para el reparto de las tercias alcanzado en el año 1051 entre Gómez Díaz y doña Teresa y el obispo de Palencia38. De hecho, en los primeros documentos que podemos considerar como auténticos el monasterio conserva una triple advocación: primero, la de San Juan Bautista; después, la de San Zoilo; y, por último, la de San Félix. Es posible, por tanto, que la relación entre los Banu Gómez y el monasterio se pueda retrotraer hasta, al menos, mediados del siglo XI, momento también en el que la actividad del grupo aristocrático sobre el centro territorial de Carrión parece más intensa.
Esa relación de patronazgo sobre el monasterio queda probada en el año 1076, en el que se produjo un acontecimiento muy significativo: doña Teresa, entonces ya viuda del conde Gómez Díaz, donó el monasterio de San Zoilo de Carrión a la abadía de Cluny39. Hay que tener en cuenta que este acto se produjo en un contexto en el que los propios monarcas leoneses impulsaban las relaciones con Cluny, al que Alfonso VI había donado en el año 1073 el monasterio de San Isidro de Dueñas40. Ante esta situación, y sin conocer los motivos concretos de doña Teresa, la donación de San Zoilo a Cluny se presta a una doble lectura. Por un lado, este acto constituía una expresión del dominio de los Banu Gómez sobre el monasterio, aunque a la vez implicara una cierta pérdida del control que pudieran haber ejercido hasta el momento sobre el mismo. Por otro lado, les permitía vincularse a una de las redes de patronazgo más influyentes y de mayor prestigio de la Europa occidental de ese momento: la de Cluny. Dada la imbricación que hasta entonces había existido entre el monasterio y el centro territorial, así como el dominio que los Banu Gómez habían ejercido sobre ambos, la donación no sólo potenciaba la importancia del monasterio, sino que situaba tanto a la villa de Santa Maria de Carrión como al propio grupo aristocrático en un primer plano tanto religioso como político. No podemos dejar de considerar que la relación que se estableció entre los territorios meseteños y Cluny estaba mediada por los reyes leoneses. En cierto modo, cabría decir que la donación de doña Teresa siguió las líneas de patronazgo previamente marcadas por los monarcas. No obstante, debemos tener en cuenta la importancia que reviste el hecho de que contara con los recursos suficientes para emular a los reyes, ya que da cuenta del poder del que los Banu Gómez gozaban en este territorio.
En conjunto, pues, se observa cómo a lo largo del siglo X y hasta mediados del siglo XI el dominio de los Banu Gómez se fue afianzando a lo largo de la cuenca del Carrión. Como apuntaba antes, a partir de finales del siglo X y, sobre todo, a mediados del siglo XI, el grupo aristocrático se vinculó de manera más estrecha con el territorio de Carrión, donde su presencia durante la época de Gómez y Fernando Díaz fue particularmente intensa. Y es precisamente en esta época cuando el término Santa Maria comienza a aparecer en los documentos para hacer referencia al espacio que hasta entonces se consigna en los documentos como territorio de Carrión41. Sobre esta base se podría plantear que este grupo aristocrático había construido una identidad territorial que se manifestaba en la representación del territorio bajo el nombre de Santa Maria. Dicho de otro modo, Santa Maria constituiría una representación del poder de los Banu Gómez sobre el núcleo de Carrión y su territorio. Ahora bien, el término Carrión no desaparece por completo de las fuentes, sino que se sigue documentando tanto en este periodo como en las décadas posteriores. ¿Existe alguna diferencia en el uso de uno y otro término que permita profundizar en el análisis de los vínculos establecidos entre los distintos actores que operaban en el territorio y las diferentes formas de representarlo?
En un primer momento, hasta la muerte de Gómez Díaz, los documentos que recogen el término Santa Maria como representación de la villa y del territorio se corresponden con donaciones de personas pertenecientes al grupo aristocrático de los Banu Gómez42. Habría que destacar que dos de estos documentos son precisamente la donación de San Zoilo de Carrión a Cluny y su posterior confirmación, ambas realizadas por doña Teresa43. Es importante considerar este último detalle por dos motivos. En primer lugar, porque, a diferencia de lo que ocurre en otros casos, como en el de Dueñas, en la tradición documental de San Zoilo de Carrión no se consolidó el empleo regular de una fórmula que recogiera la ubicación geográfica del monasterio, de manera que cabe atribuir un mayor grado de intencionalidad al hecho de que en los documentos de doña Teresa sí se recogiera y de que se hiciera con el término Santa Maria como una forma de enfatizar la vinculación del centro eclesiástico con la villa y el dominio del grupo familiar sobre ambos44. Es interesante que en el segundo de los documentos de doña Teresa a Cluny, que confirma la donación original, se enfatice, a diferencia de lo que ocurre en el primero, que el monasterio había estado bajo el control de sus antecesores y que sea precisamente en este mismo documento en el que se atribuya a Gómez Díaz la construcción de un puente en Carrión45. El segundo motivo es que, en el resto de casos en los que aparece alguna expresión similar, los escribas se limitaron a hacer referencia al monasterio con alguna variante de la fórmula Sanctorum martirum Zoyli (et Felicis) de Carrione, sin referencia alguna a Santa Maria. Tan sólo un documento de 1123 recoge una mención a la urbis Sancta Marie como lugar en el que se emplazaba el monasterio, si bien no ubica el monasterio en la villa, sino junto a la villa46. Podría, quizá, ser significativo que en uno de los documentos de doña Teresa se enfatice el hecho de que el monasterio estaba ubicado dentro del espacio de la villa y, por lo tanto, subordinado a la misma y a quien reivindicara el dominio sobre ella, aunque dado que en el otro documento que se le atribuye a esta mujer se hace uso de la preposición iuxta tampoco se puede ir mucho más allá con esta sugerencia.
A los documentos de Doña Teresa se añaden los dos de Mumadonna, la nieta de Gonzalo y Gotina. En sus donaciones a Sahagún, la villa de Calzadilla se sitúa in territorio Sancte Marie, loco quod dicunt Quoza47. Como vimos, originalmente esta fórmula contenía una referencia a Carrión, y no a Santa Maria. El hecho de que en la época de Mumadonna la fórmula se alterara resulta, por tanto, de especial interés. Podríamos tomar esto como un indicio de que la representación como Santa Maria no sólo fue asumida por el ámbito reducido de la parentela de los Banu Gómez, sino también por quienes participaban de sus redes de patronazgo, como habría ocurrido con esta descendiente de Gonzalo y Gotina. Asimismo, se constata en esta misma época que los documentos que mantienen el término Carrión como representación del territorio fueron producidos al margen del grupo aristocrático48. Esto pondría de manifiesto que la capacidad de hacer de Santa Maria una referencia compartida o asumida por el conjunto de actores locales o regionales era relativamente limitada, aunque existe un documento que permitiría una lectura más optimista. Se trata de la confirmación de los límites de la diócesis de Palencia llevada a cabo por Fernando I en 1059. En el rosario de términos que se adscriben a la catedral palentina aparece recogido el territorio de Santa Maria de Carrion49. Esta lectura tampoco se puede llevar mucho más allá, pero sería interesante plantear la posibilidad de que el uso del topónimo Santa Maria en un documento de esta naturaleza se pudo haber debido al reconocimiento, siquiera puntual, de la identidad política y de las pretensiones que los Banu Gómez volcaban sobre ese territorio.
El contexto político y territorial global en el que se produjo el cambio en la forma de denominar al territorio de Carrión era muy particular. Como señalaba al principio, la primera mención a Gómez Díaz como conde en Carrión data del año 1037. Se trata de un momento complicado para los Banu Gómez. Tan sólo dos décadas atrás el dominio de este grupo aristocrático se extendía no sólo sobre la cuenca del Carrión, sino también sobre la del Cea, pero al parecer Alfonso V y Fernando I, apoyándose en un grupo aristocrático de reciente implantación en la zona, los Alfonso, lograron arrebatar a los Banu Gómez el control sobre los territorios del Cea y reafirmar su dominio sobre los mismos50. De hecho, los Alfonso lograron hacerse, siquiera temporalmente, con el control de uno de los núcleos de poder tradicionalmente asociados a los Banu Gómez, el de Saldaña, donde Munio y Gutier Alfonso aparecen como condes en el año $1 0 4 2 ^ { 5 1 }$ . Esta situación no debió de prolongarse en el tiempo, ya que en 1047 Gómez Díaz aparece de nuevo como conde en este territorio52. La introducción del uso del término Santa Maria en los documentos se produjo en un momento en el que la monarquía parece haber llevado a cabo un esfuerzo por controlar más directamente los espacios del entorno de Dueñas. En esos años aparecen una serie de territorios de menor entidad que los condados tradicionales del siglo X y al frente de los cuales figuran distintos tenentes53. Tal es el caso de Tariego y, seguramente, de Dueñas, en los que la presencia de estos tenentes se recoge ya en el año $1 0 3 3 ^ { 5 4 }$ . En este contexto, podemos plantear que la merma de la influencia de los Banu Gómez en la cuenca del Cea y la amenaza que suponía la mayor intensidad de la presencia regia en el entorno de Dueñas, así como, particularmente, el hecho de que, siquiera temporalmente, perdieran el control sobre Saldaña, pudieron haber contribuido a potenciar el interés de Gómez Díaz y de su hermano, Fernando Díaz, por afianzar su dominio sobre Carrión y su centro territorial.
Lo que resulta evidente cuando miramos los documentos posteriores a la muerte de Gómez Díaz es que el uso de Santa Maria como referencia geográfica en la representación de la villa y del territorio no llegó a consolidarse. Lo primero que se aprecia es una disociación clara entre la forma en que se representan la villa, por un lado, y el territorio, por otro. La utilización de Santa Maria como referencia geográfica queda restringida a la representación del núcleo urbano –que incluso empieza a aparecer como Santa Maria de Carrión55–, mientras que Carrión se emplea para hacer referencia al territorio y, poco a poco, también a la propia villa56. Algunos de estos documentos parecen mostrar una cierta ambivalencia en lo que respecta a la representación del dominio. Tal es el caso de la donación de San Salvador del Nogal a Sahagún en 1093, donde se habla de la ciuitate quam nuncupant Sanctam Mariam de Karrion y, un poco más adelante, de la ciuitate.
Carrione57. A partir de 1129 parece consolidarse el uso de Carrión como forma de representación ya no sólo del territorio, sino también de la villa, que aparece, además, como lugar de redacción de varios documentos regios58. Por lo tanto, a lo largo de este periodo se aprecia una tendencia hacia la uniformización, bajo el término Carrión, en la forma de representación tanto del territorio como de la villa.
A lo largo de las décadas finales del siglo XI y de las primeras del siglo XII, es en el uso de Carrión y de Santa Maria como representación de espacios políticos donde la elección de uno u otro término resulta más reveladora59. Se trata de un fenómeno significativo por cuanto se asiste, en esa época, a una reformulación de las bases administrativas del poder regio. Los reyes buscaron, mediante la introducción de nuevas circunscripciones territoriales y de nuevos agentes –tenentes, merinos, etc. –, la manera de reafirmar su control sobre los territorios que estaban englobados en el reino; un proceso que estuvo condicionado por las realidades territoriales y de poder que existían en cada lugar y que dependió, en cierta medida, de la colaboración o connivencia de determinados grupos aristocráticos60.
Los Banu Gómez continuaron ostentando el título de comes en el territorio de Carrión a lo largo de todo el siglo XI y comienzos del XII. Ya vimos cómo Gómez Díaz llegó a figurar como conde en una ocasión en la que se usó el nombre de Santa Maria para denominar el territorio61. Pedro Ansúrez, por su parte, aparece como tal en un número mucho mayor de ocasiones. Sin embargo, ya desde 1074, año en el que se recoge la primera mención a este personaje como comite in Sancta Maria62, el uso de los términos se revela ambiguo; y es que, por ejemplo, en 1088 Pedro Ansúrez aparece como comes de Carrion63. El uso de ambas formas de representación asociadas al título de comes se mantiene hasta 1110 y el número de menciones a uno y otro término es equiparable. Ahora bien, esto no quiere decir necesariamente que los escribas recurrieran a uno y otro topónimo de manera indistinta. Si prestamos atención, por un lado, a los ejecutores de los actos consignados y, por otro, a los ámbitos de producción de estos documentos, se puede ver una cierta regularidad. Pedro Ansúrez aparece intitulado como conde en Santa Maria en aquellos casos en los que él mismo protagoniza un acto, o bien en las transacciones que tienen lugar entre particulares laicos64. Por el contrario, aparece como conde en Carrión en documentos emanados de altas instancias eclesiásticas vinculadas a los monarcas –entre ellos el del Concilio de Husillos del año $1 0 8 8 – .$ así como en los documentos dados por los propios reyes y redactados por sus escribas, con la excepción de un documento entre particulares65. El uso del término Santa Maria aparece, pues, asociado tanto a la iniciativa de Pedro Ansúrez como al reconocimiento que le pudieran brindar otros personajes laicos. Por el contrario, en los documentos dados por la monarquía y por los actores eclesiásticos –íntimamente ligados, en la mayor parte de los casos, a los propios reyes– el término que se utilizó fue el de Carrión.
Otro factor que debemos contemplar es el de la presencia de merinos regios en Carrión, donde empiezan a aparecer a finales del siglo XI. La introducción de estos merinos se puede interpretar como parte de ese esfuerzo de los reyes leoneses por reafirmar su control sobre este territorio66. Ahora bien, debemos tener en cuenta las particularidades que se daban en esta zona. Como apuntaba antes, la construcción del dominio de los Banu Gómez a lo largo de la cuenca del Carrión había dado lugar a un entramado patrimonial y territorial relativamente sólido, particularmente en el territorio de Carrión, lo que, a diferencia de lo que pudo haber ocurrido en otros lugares que, como León, habían estado bajo el control directo de los reyes desde una época más temprana, sin duda debió de condicionar tanto la implantación de la figura de los merinos como las posibilidades que estos agentes tuvieran para ejercer sus funciones de manera efectiva67. Esto, unido a la importancia de la que Pedro Ansúrez gozaba en el entorno regio, podría explicar que el magnate continuara ostentando el título de comes en este territorio y ejerciendo, seguramente, un cierto poder efectivo, aun a pesar de la introducción de los merinos.
Desde el año 1093, en que tiene lugar la aparición del primer merino en este núcleo, se consolidó de manera casi absoluta el uso del término Carrión para hacer referencia al ámbito de dominio de estos agentes regios. Esto, unido al hecho de que el uso de ese término en referencia al comes en el territorio aparezca asociado a ámbitos regios, parecería reflejar, a primera vista, que los reyes habían logrado instalar a sus agentes en el territorio, aun cuando Pedro Ansúrez retuviera un cierto poder68. Ahora bien, ¿cómo explicar entonces la presencia de tres maiorinos in Sancta Maria a principios del siglo XII? Uno de los casos resulta verdaderamente excepcional: en 1110 Pedro Ansúrez aparece como conde en Santa Maria, al tiempo que su hermano, Gonzalo Ansúrez, lo hace como merino, también en Santa Maria69. El documento se vuelve aún más interesante cuando descubrimos que no fue dado por Pedro Ansúrez ni por un laico, sino por los abades Diego de Sahagún y Bernardo de San Salvador del Nogal. Este último personaje nos da una pista sobre el posible motivo de la elección de esa forma de representación: el monasterio del que era abad se había beneficiado de una generosa donación de la condesa Elvira, viuda de Fernando Díaz. De hecho, en otro documento en el que este monasterio figura como beneficiario, Pedro Ansúrez aparece reconocido como conde en Santa.
Maria70. Sin embargo, en 1093 el monasterio había sido donado a Sahagún por Alfonso VI. Alfonso VI disponía de él gracias a que había sido previamente obtenido por su mujer, Constanza71. Por lo tanto, directa e indirectamente –a través de Sahagún– San Salvador del Nogal estaba vinculado a la monarquía. Quizá la clave se encuentre entonces en el escriba de ese documento, llamado Pedro, que podría corresponderse con el presbítero Pedro que firma una serie de transacciones en las que Pedro Ansúrez aparece como conde en Santa Maria72, e incluso con quien firma otros documentos en los que, además de esta circunstancia, concurre el hecho de que fueron dados por el propio Pedro Ansúrez73. No sería tan extraño pensar que se trataba de un escriba al servicio de este magnate. Aun así, ¿cómo explicar esta mención a Santa Maria cuando parece que Carrión se estaba consolidando como término para representar este espacio y vinculada, además, a un cargo cuya autoridad emanaba del poder regio?
La respuesta quizás haya que buscarla en el contexto político concreto en el que se redactó este documento. Esta aparición en 1110 se produjo después de que Pedro Ansúrez hubiera pasado varios años alejado del reino74. Quizá ponga de manifiesto el reconocimiento que la reina Urraca le hubiera podido brindar en un momento políticamente delicado para ella quizá con el fin de granjearse su apoyo frente a Alfonso I. De hecho, parece que el control de Carrión pasó a manos del monarca aragonés, quien aparece allí en el año 1111 como regnante75. Alfonso I gozó de un dominio sobre Carrión que se documenta bien de manera directa, bien a través de distintos tenentes, hasta 1113, en que aparece de nuevo Pedro Ansúrez como conde en Carrión76. A partir de entonces, y hasta que desaparece de los documentos en 1116, este magnate figurará únicamente como conde en Carrión, ya nunca en Santa Maria, y siempre en documentos firmados por Martinus, notario de Urraca, en los que la otorgante es casi siempre la propia reina77. De nuevo, pues, se aprecia la importancia que la influencia regia pudo tener en la forma de representación de este espacio.
Eso no quiere decir que esa forma de representación se pudiera imponer de manera automática. La aparición de los otros dos merinos en Santa Maria se produjo precisamente durante el exilio de Pedro Ansúrez. ¿Por qué entonces estos personajes, ligados directamente al rey, aparecen con un título aparentemente contrario a la representación del poder que parece haberse propugnado en el entorno regio? El primero de ellos, Munio Díaz, que aparece en 1104 como merino en Santa Maria78, figura en dos documentos del año siguiente como prepositus regis in terra de Carrion79 y como merino en Carrión y Saldaña, es decir, ocupando el espacio político que hasta entonces había estado controlado por Pedro Ansúrez80. En este documento no sólo se refuerza la imagen de su vinculación con el poder regio, sino que, además, se le asigna un dominio que se extendería al conjunto del territorio de Carrión. En cuanto al segundo merino, Sancho Fortes, aparece en un documento de 1108 que consigna su control sobre Santa Maria y sobre Saldaña81. Parece, por tanto, que se trataba de un personaje con las mismas funciones que Munio Díaz. El hecho de que tanto Munio Díaz como Sancho Fortes figuren como merinos en Santa Maria, revela que en el momento en el que el vacío de poder permitió a Alfonso VI colocar a sus agentes en la villa, su presencia no se tradujo automáticamente en el cambio de una forma de representación por la otra. Esto sugiere que la construcción de la representación del poder de los Banu Gómez sobre la villa tenía una cierta solidez; la suficiente, al menos, como para que se sostuviera en ausencia de sus principales representantes y frente a la presencia de los agentes regios. Se podría leer, por tanto, como una prueba de la estrecha identificación del grupo aristocrático con la villa. En esta situación, Pedro Ansúrez, a su vuelta, habría dispuesto aún de un cierto capital simbólico que le habría permitido reivindicarse y ser reconocido como conde en Santa Maria, enlazando así su poder con el que en el pasado habían ostentado tanto él como sus antecesores. La irrupción de Alfonso I entre 1111 y 1113 y el definitivo afianzamiento regio sobre el núcleo y el territorio en fechas posteriores cortaría este hilo: cuando Pedro Ansúrez vuelve a aparecer después de ese episodio lo hace, como ya hemos visto, con el título de conde en Carrión. Después su muerte, todas las personas que ejercieron algún poder sobre la villa y su territorio lo hicieron siempre “en Carrión”, ya fuera con el título de merino, de mayordomo, de prepósito o de tenente82.
Finalmente, la intromisión de Alfonso I como regnante en Carrión revela que la villa se había convertido, en ese periodo convulso de principios del siglo XII, en un punto de apoyo importante para este rey. De hecho, parece haberse convertido en uno de los centros en torno a los que se articuló su disputa con Urraca. El monarca aragonés volverá a aparecer como rey en Carrión en otros dos documentos de los años $\bar { 1 1 2 4 } \ y 1 1 2 5 ^ { 8 3 }$ . La importancia que a partir de entonces el núcleo retuvo para la monarquía y la necesidad que tenían los reyes de afirmar su autoridad sobre el mismo se evidencian durante el reinado de Alfonso VII. En este periodo tuvieron lugar actos como el concilio de Carrión de $1 1 3 0 ^ { 8 4 }$ . Se documentan también donaciones realizadas por el propio Alfonso VII en Carrión e, incluso, vemos aparecer a Sancho, hijo de Alfonso VII, como tenente en Carrión en $1 1 5 3 ^ { 8 5 }$ . Los reyes ejercieron también un cierto patronazgo sobre el monasterio de San Zoilo, que se manifiesta en las donaciones y permutas que llevaron a cabo primero la reina.
Urraca y luego Alfonso VII86. A ello habría que sumar la concesión de fueros al barrio de San Zoilo, que Alfonso VII realizó en $1 1 4 2 ^ { 8 7 }$ . En este documento el rey reclama confirmar los privilegios que Alfonso VI y Urraca ya habrían otorgado con anterioridad. De hecho, en la colección documental se incluye una noticia que nos informaría de que Alfonso VI habría concedido a San Zoilo el señorío sobre su barrio anejo88. Se trata de una información que plantea muchas dudas, aunque sería muy interesante poder confirmar que Alfonso VI o, al menos, Urraca, habían realizado ya estas concesiones, dado que mostraría un interés temprano por controlar uno de los resortes fundamentales del poder y de la representación del poder de los Banu Gómez. La concesión de ese señorío habría supuesto la separación jurisdiccional entre la villa y el burgo de San Zoilo, lo que habría podido facilitar la infiltración del poder regio en la primera; un proceso que se habría iniciado con la donación del monasterio de San Zoilo a la abadía de Cluny por doña Teresa, la viuda de Gómez Díez. En cualquier caso, bien se produjera en tiempos de Alfonso VII, bien con anterioridad, lo cierto es que durante el reinado de este rey la monarquía controlaba ya los dos resortes fundamentales de poder sobre los que los Banu Gómez habían construido su dominio: el control político sobre la villa y el patronazgo sobre el monasterio de San Zoilo de Carrión. Y todo ello, además, al tiempo que en los documentos el término Carrión comenzaba a ser utilizado prácticamente en exclusiva como nombre para territorio.
3. CONCLUSIÓN.
Parece, pues, que es posible establecer una relación entre el uso diferencial de los términos Carrión y Santa Maria y dos grupos de actores distintos. Carrión aparece mayoritariamente asociado, o al menos de forma más significativa a partir de la segunda mitad del siglo XI, a los reyes y su entorno; Santa Maria, a los Banu Gómez y a quienes pudieran haber estado vinculados o subordinados a ellos. Es cierto que en los documentos no se manifiesta, en ningún caso, que el empleo de uno u otro término fuera el resultado de una iniciativa consciente por parte de uno de estos actores o grupos sociales. En ningún sitio se recoge, por ejemplo, que fuera Gómez Díaz quien, durante su periodo como conde, decidiera que el territorio hubiera de llamarse, de ahí en adelante, Santa Maria. Sin embargo, el estudio detallado de los contextos de producción de los documentos, de los actos que se consignan, de los actores que intervienen y de los contextos semánticos en los que se utilizan parece mostrar que en torno a cada uno de estos dos topónimos, Carrión y Santa Maria, se descubre una red de relaciones lo suficientemente densa como para permitirnos afirmar que existía una cierta identidad entre cada uno de esos nombres y las pretensiones de dominio sobre el territorio que tenían, por un lado, los reyes leoneses; y, por otro, los Banu Gómez.
Esto nos permite interpretar el cambio de topónimos que se produce durante, fundamentalmente, la segunda mitad del siglo XI y principios del siglo XII, como un síntoma de los conflictos y de las tensiones que se generaron en torno al control de este territorio por dos grupos sociales diferentes. Desde esta perspectiva, y aunque con cautela, podríamos elaborar el siguiente relato. A mediados del siglo XI, en un contexto en el que su poder se veía amenazado por la creciente presencia regia en los territorios de entorno, los Banu Gómez intensificaron su presencia en el territorio de Carrión, sobre el que habían ejercido un cierto dominio desde finales del siglo X, y potenciaron su identificación con su centro territorial. Para ello, se apoyaron tanto en el dominio político sobre la villa como en el patronazgo de un centro eclesiástico, el monasterio de San Zoilo. El uso del término Santa Maria para hacer referencia tanto a la villa como, por extensión, al resto del territorio refleja, posiblemente, la identificación del poder de los Banu Gómez con estos espacios. Posteriormente, distintos factores coadyuvaron a que los Banu Gómez fueran perdiendo poder político sobre los mismos, lo que implicó, en primer lugar, una mayor subordinación a la monarquía; y, más adelante, que fueran desplazados de su posición de poder en la villa y en el territorio. Esta situación fue acompañada de un cambio en la forma de representación de la villa y del territorio que parece haber estado vinculado al afianzamiento del poder regio en el entorno.
Evidentemente, se trata de un relato en cierta medida conjetural, ya que, como señalaba antes, no hay evidencias que permitan confirmar, de manera inequívoca, que el cambio de topónimos se puede atribuir a uno u otro actor. No obstante, este trabajo muestra que uno y otro topónimo se utilizaban en contextos concretos, asociados a grupos sociales particulares, y que los cambios parecen haber estado relacionados con las transformaciones en las relaciones de poder que se daban en el territorio. A partir de aquí cabe incidir en la idea de que un estudio detallado no de los topónimos en sí mismos, sino de los procesos que dieron lugar a su fijación documental o a su transformación a lo largo del tiempo, puede ayudarnos a comprender mejor las relaciones de poder y los procesos de construcción o transformación de las estructuras de poder que se generaron en los espacios meseteños durante y a lo largo del periodo posterior a su integración en la monarquía asturleonesa.
ANEXO 1: UTILIZACIÓN DE LOS TÉRMINOS CARRIÓN/ SANTA MARÍA COMO REPRESENTACIÓN DEL ESPACIO POLÍTICO DE LA VILLA Y DEL TERRITORIO

Aio	Documento	Cargo	Lugar	Texto
101	SZC,doc.19	Carrion	PetrusAssuriz,aldaniaCrrione etLeuana
1140	ACP,doc.34	Carrin	Lop Lopez de Carrione
1142	SPC,doc.2	Carrion	Lop Lopez de Carrione
1142	SZC,doc.33	Carrion	Lop Lopez de Carrione
1143	ACP,doc.37	Carrion	Lop Lopez de Carrione
1144	CDS IV,doc.1281	Carrion	Lop Lopez de Carrione
1146	ACP,doc.42	Carrin	Lop Lopiz de Carrione conf.; Didacus Munioz deCarrione conf.
1147	CDS IV,doc.1294	Carrion	Lop Lopez de Carrione
1150	CDD,doc.56	Carrin	Lop Lopez de Carrione
1151	CDD,doc.57	Carrion	Lop Lopez de Carrione
1152	CDD,doc.58	Carrin	Lop Lopez de Carrione
1156	SZC,doc.37	Carrin	Didago Moniuz,medietatem in Carrione et totaSaldania; Michael Alarez,suo merino;GuterFerrandez,medietatem de Carrion
1095	CDS II, doc.945	Santa Maria	PetroAssuriz in Sancta Mariaet in Saldania
1088	SMH, doc.14	Comes	Carrion	Petrus,comes de Carrion
1100	ACP,doc.19	Comes	Carrin	Petro comitein Carrione
1113	CDS IV,doc.1188	Comes	Carrin	Comite Petro Ansuriz in Carrione
1114	SMH,doc.18	Comes	Carrion	Petrus Assurez, Carrionensium comes
1114	SMH,doc.19	Comes	Carrin	Petrus Assures,Carrionis comes
1116	ACP,doc.24	Comes	Carrion	Petrus Assurez, carrionensium comes
1116	CDD,doc.40	Comes	Carrin	Petrus Assurez, carrionensium comes
1124	CDD,doc.47	Comes	Carrin	comes Bertran in Carrione
1074	CDS IIl doc.732	Comes	Santa Maria	Comite Petro Asuriz in Sancta Maria
1089	SZC,doc.12	Comes	Santa Maria	comitePetro Ansuriz in Sancta Maria et in Saldania
1096	CDS IIl, doc.982	Comes	Santa Maria	ComitePetro Assuriz in Sancta Maria etin Saldania
1097	SZC,doc.18	Comes	Santa Maria	comes Petro Ansuriz in Sancta Maria etin Saldania
1098	CDS II, doc.1028	Comes	Santa Maria	ipso comite Petro Ansurez in Sancta Maria et inSaldania
1101	CDS IV,doc.1069	Comes	Santa Maria	Ego PetrusAnsuriz,comes in Saldaniaet inSanctaMaria de Carrione
1110	SMV, doc.14	Comes	Santa Maria	Comes Mayordomus Petrus in Santa Maria deKarrion et in Cabezon
1110	CDS IV, doc. 1179	Comes	Santa Maria	ComitePedro Assuriz in Santa Maria et etinSeldania
1096	CDS IIl, doc.974	Dominante	Carrin	ComitePetro dominante Carrione
1093	CDS III, doc.911	Merino	Carrion	Monnio Diaz maiorino de Carion
1093	CDS III, doc. 912	Merino	Carrion	Monnio Diaz maiorino de Carrion
1100	CDS IV, doc. 1045	Merino	Carrion	Monnio Diaz maiorinus in Carrion
1101	CDS IV,doc.1069	Merino	Carrion	Monnio Diaz mairoinus in Karrion
1105	CDS IV,doc.1122	Merino	Carrion	Monnio Didaz,maiorino in CarrioneetSaldania
1130	ACP,doc.32	Merino	Carrion	Didacus Moninz,maiorinus regis in Carrione
1133	SRE,doc.21	Merino	Carrion	Didago Monioz manda Saldania et Carrione
1134	CDS IV, doc. 1253	Merino	Carri6n	Didacus Muniz,maiorinus inCarrione
1136	SZC. doc.30	Merino	Carrion	Dieg Muniz,maiorino in Carrioneet in Seldanie
1137	SZC,doc.31	Merino	Carrion	Dieg Muniz,maiorino inCarrioneetinSeldanie
1140	SZC, doc.32	Merino	Carrion	Didago Moniuz,maiordomo et merino in Carrion et inSaldania
1146	ACP,doc.42	Merino	Carrin	Anaia Royz,maiorinus de Carrione
1146	CDS IV,doc.1290	Merino	Carrion	Annaia Roderici maiorino tenente Legionem etSaldaniam,CeiametCarronem
1148	CDS IV,doc.1298	Merino	Carrion	Diacus Munionis maiorinus in Carrione
1150	CDS IV, doc.1304	Merino	Carrion	Didacus Munionis maiorinus maior inSaldaniaetCarrione
1152	CDS IV,doc.1315	Merino	Carrion	Martinus Diaz maiorinus imperatoris in Carrione
1153	ACP,doc.46	Merino	Carrion	Didacus Muniz,de Saldaniaetin Carrione merino,conf
1154	ACP,doc.49	Merino	Carri6n	Martinus Didaci,maiorinus in Carrione,conf.
1155	ACP,doc.56	Merino	Carrion	Martinus idaci,maiorinus inCarrione,conf.
1156	CDS IV,doc.1323	Merino	Carrion	Don Bueso mairoino maiore in Saldania et Carrione
1156	CDS IV,doc.1324	Merino	Carrin	Boiso maiorino imperatoris in Carrione et Saldania
1157	CDS IV,doc.1325	Merino	Carrion	MichaelAlarez merino in Carrione et in Saldania
1157	CDS IV,doc.1326	Merino	Carrion	Bosone maiorino in Carrione
1158	ACP,doc.57	Merino	Carrin	domnus Boso,maiorinus in Carrione et Saldana
1104	CDS IV, doc.1109	Merino	Santa Maria	Monnio Diaz marino presidiante in Santa Maria et inSaldania
1108	CDS IV, doc.1164	Merino	Santa Maria	Santio Fortes maiorino in Santa Maria et in Saldania
1110	CDS IV, doc.1179	Merino	Santa Maria	Gonzalo Assuriz maiorino in Sancta Maria
1161	Fueros,doc.18	Potestas	Carrin	Dominus Volo potestas in Saldania et in Carrione
1105	CDD,doc.36	Preposito	Carrion	Munius,prepositus regis in terra de Carrion
1150	CDS IV,doc.1306	Preposito	Carrin	Diaqus Moniz prepositus in Karione et in Saldania
1111	CDS IV,doc.1185	Regnante	Carrion	Regnante rex Adefonsus in Legiones,inCarrione,simul in Aragone
1112	SMV, doc.16	Regnante	Carrion	Regnante rex Adefonsus in Burgos et in Karrione
1124	SRE, doc.17	Regnante	Carrin	Regnante rex Aldefonsus in Castro et Carrione et inBurgos
1125	SRE,doc.18	Regnante	Carrion	Aldefonsus rex in Castro uel in Carrione regnante
1153	ACP,doc.46	Tenente	Carrion	Rex,Sancius,filius imperatoris,tenentem medietatemin Carrione, confirmat
1140	CDS IV,doc.1273	Villicus	Carrion	In Carrione et in Saldania uillicus regis Didago Muniz