《Habitus》 e ideologia. El pensamiento politico de Francisco Moreno y Herrera, Marqués de la Eliseda.
PEDRO CARLOS GONZALEZ CUEVAS U.N.E.D. Madrid.
INTRODUCCION.
La experiencia de la Revolucion francesa y de los movimientos populares internos inclinaron a la nobleza espanola a sacrificar parte de su poder politico,en tanto que estamento,en aras de la conservacion e incluso el acrecentamiento de su poder económico,y a sumarse al proceso revolucionario liberal, con el objetivo de encauzarlo por vias favorables a sus propios intereses.Y,en ese sentido,la nobleza tradicional no vio,a lo largo del siglo xix,lesionada de forma importante su situaci6n económica privilegiada,y el Estado liberal, sobre todo cuando estuvo dirigido por los 《moderados> o por los conservadores canovistas,en modo alguno se propuso arrinconar a los sectores sociales que habian ejercido su hegemonia durante el Antiguo Régimen '.Participe con el conservadurismo de una idea de Ia sociedad profundamente elitista y antidemocratica,el liberalismo de la Restauracion,alguno de cuyos representantes mas conspicuos poseia titulo nobiliario,consideraba el mantenimiento y la renovacion de la aristocracia tradicional como una importante medida de realismo politico encaminada a garantizar la estabilidad social. Asi,el Conde de Romanones estimaba que era 《condicion de la vida social y politica la existencia de seres que,por la influencia de una educacion mas refinada,por rastros atavicos,por una decantación de siglos,por su abolengo de gentes acostumbradas a mandar y a regir los destinos del mundo,resultan superiores al resto de las gentes> 2.
De hecho,el advenimiento del régimen de la Restauracion supuso un periodo de amplio desarrollo de la nobleza, que habia conseguido mantener sus posesiones agrarias,y en el sur el peso de sus propiedades era de una sexta y octava parte de la totalidad de la tierra. Junto a ello, iria adecuandose paulatinamente a las nuevas realidades y exigencias socioeconomicas,integrandose en la emergente sociedad financiera e industrial 3.
No deja de ser significativo que en los ultimos momentos de la Monarquia alfonsina,en 193o,la estructura de la propiedad de la gran industria se encontrara centrada alrededor de un escaso numero de personas,mayoritariamente nobles tradicionales o burgueses ennoblecidos.De las treinta personalidades clave de la economia espanola de la época,17 tenian titulo nobiliario y otros tres lo obtendrian posteriormente, y de las restantes algunas de ellas guardaban relaciones de parentesco con la nobleza.Los 17 nobles considerados eran los siguientes:Marqués de Urquijo, Conde de Gamazo,Marques de Arriluce de Ibarra,Duque del Infantado, Duque de Alba, Duque de Alburquerque,Marqués de Aihucemas,Marqués de Comillas,Marques de Aledo, Marqués de Hoyos, Conde de Romanones, Duque de Maura, Conde Guadalhorce,Duque de Ia Seo de Urgel, Marqués de Amurrio y Conde de Aguilar 4.
&Podria considerarse a la nobleza, entrado ya el siglo xx,como una 《clase social>? Desde una perspectiva meramente econ6mica, la respuesta ha de ser negativa.La nobleza formaba parte,indiscutiblemente,en ese sentido,de la burguesia. Los nobles tuvieron que transformarse en hombres de negocios capitalistas; y los intereses economicos llegaron a constituirse, como en el caso de los capitalistas tipicos, en sus preocupacion predominante; en caso contrario,tenian que aceptar la realidad de ver que sus latifundios se convertian en pequeias propiedades.El interés por la obtencion de beneficios tenia ahora una importancia maxima.La mira principal de su politica se reducia a conseguir mano de obra barata y precios de venta elevados para sus productos 5. Sin embargo,dentro de la teoria social más actual existen otras concepciones de la teoria de las clases que pueden ayudarnos a comprender mejor la realidad social de la nobleza en la Espana contemporanea.En ese sentido,Pierre Bourdieu ha basado su concepcion de las clases en torno a conceptos tales como “habitus>y “capital>.Un habitus> de clase viene definido por un conjunto de 《condiciones> comunes de la vida cotidiana que producen comunes condicionamientos experimentados por las personas_y que,a su vez, generan un conjunto comun de 《disposiciones> interiorizadas para actuar de diversas formas particulares.Estas disposiciones van desde los 《gustos> hasta las receptividadesa las seducciones y llamadas ideologicas particulares a la accion. En el analisis de Bourdieu,un 《habitus》 de clase no se forma simplemente en el lugar de trabajo,sino en la comunidad,la escuela,la familia y en otras instituciones igualmente. Estos escenarios institucionales generan experiencias vividas --condicionamientos- sobre el ciclo vital que refuerzan ciertos modos de pensar y actuar al tiempo que sofocan otros. Los criterios decisivos que distinguen a las no son,pues,reductibles a las diferencias de intereses materiales, es decir, basadas en el control de los diferentes tipos de capital, sino que deben incluir asimismo las diferencias de 《habitus>6.
En ese sentido,la forma de vida e inciuso de ingreso de ia nobleza tendia a individualizarla con respecto al resto de las clases sociales.Los grandes aristó- cratas seguian teniendo una base economica que los distinguia de la burguesia: poseian grandes extensiones de terreno y no de un terreno adquirido,sino heredad de sus antepasados. Poseian iguaimente caracteristicas diferenciaies en lo que se refiere al modo de vida, de ia que ia más llamativa era el mantenimiento de sus palacios, y su mentalidad, en Ia que la fidelidad monarquica y la religiosidad era tambien destacabie.Ademas,la nobleza ocupaba, en el Estado de Ia Restauracion, un papel institucional en el Senado; y disponia de un 6rgano de representaci6n en la Diputacion de la Grandeza de Espana.
Fue,precisamente,este tipo de diferencias lo que supuso su base de afirmacion como clase dirigente. Su consiguiente atractivo en las restantes clases dirigentes,y en particular en el mundo de los negocios,fue la garantia de su reproduccion en la sociedad espanola contemporanea. Como ha puesto de relieve Pierre Bourdieu,los habitos expresivos de los grupos sociales pueden ser explicados como estrategias de 《distincion> destinadas a impresionar a los demas grupos:y una de aquellas estrategias fue,en el caso de la burguesia espanola,la del ennoblecimiento.A ello contribuian las propias caracteristicas auxiliares de la nobleza,y, en particular, su ;es decir, poseer lo “antiguo>,las cosas presentes que pertenecen al pasado -la historia acumuiada,atesorada, cristalizada, titulo de nobleza y nombres nobles, castillos,residencias hist6ricas, cuadros y colecciones,vinos anejos y muebles antiguos 7.
Desde el punto de vista sociol6gico, este atractivo se convirti6,por el interés que pusieron en ello los mismos protagonistas y por Ia accion decisiva de los dirigentes politicos del momento,en el ennoblecimiento masivo de las elites economicas y politicas y militares durante Ios reinados de Alfonso XI y de Alfonso XlI.La importancia de este proceso de ennoblecimiento resulta dificilmente desdefiable. Como ha senalado Santos Julia, la cooptacion de los nucleos burgueses a los rangos nobiliarios result6 ser uno de los factores que impidieron la identificacion de la burguesia espanola como ciase nacional vinculada a un proceso que fuera,al mismo tiempo,industrializador y democratizador, e imposibilit6 su ascenso al rango de clase social hegemonica 8.
Intimamente ligada a la nobleza tradicional, la alta burguesia espanola compartio los valores nobiliarios y buscó con afan el ennoblecimiento. Y, en ese sentido,puede decirse que fue un ejemplo de lo que el historiador Arno Mayer ha llamado burguesia deferente》9.En la Espafia de la Restauración el mejor signo de triunfo social era para un burgués el ser ennoblecido y emparentar con la vieja nobleza de sangre,aportando a cambio su riqueza de nueva creacion a esa clase y a ese Estado.A comienzos de la Restauracion, se cre6 una nobleza que sirviera de apoyo al programa restaurador,politica que tendria su culminaci6n en el reinado de Alfonso XIIl. Entre ambos periodos se crearon 214 marquesados,167 condados,30 vizcondados y 28 baronias (0. Por supuesto,la dinastia carlista tampoco escatim6 esfuerzos ennoblecedores y concedio un buen numero de titulos,que luego serian reconocidos por el régimen del general Franco. Los reyes carlistas concedieron un total de 75 titulos: 2 duques,22 marqueses,35 condes,4 vizcondes y 12 barones l1.
Sin embargo,la nobleza espanola, a diferencia de la inglesa, a quien pretendia en cierta forma imitar,estaba escasamente representada en los cuadros politicos dirigentes,al no responder positivamente a las iniciativas de participacion y movilizaci6n politica favorecida por los propios monarcas,y en particular de Alfonso XI'2. Segun cälculos de Juan José Linz, entre 1877 y 1918 los nobles no llegaban a mas de un $60 \%$ de los gobernadores civiles,un $10 \%$ de los alcaldes de capitales de provincia, un $1 7 \%$ de los diputados y un $80 \%$ de los generales de brigada 13.
Naturalmente, ello no significaba que su poder social y economico disminuyera ostensiblemente a lo largo del periodo de la Restauracion. Como ha puesto de relieve,entre otros,Javier Tusell,dentro del sistema politico canovista,en el que no se cumplian los preceptos liberales,habria que hablar de la utilizacion por parte de la nobleza de otros procedimientos,aparte de los estrictamente politicos,para influir, por ejemplo, en la persona del monarca; y,por otra parte,era evidente que los intereses nobiliarios quedaban suficientemente protegidos por la politica oligarquica 14.
Los nobles militaron en los partidos politicos del 《turno>; aunque con mayor asiduidad en el partido conservador, si bien no faltaron algunos que, como el Conde de Romanones o el Duque de Alba, hicieron profesi6n de fe liberal. Dentro del campo especificamente conservador, parece que hubo mas simpatizantes del oscuro y gris Eduardo Dato que del a veces intespectivo y grandilocuente Maura,si bien el maurismo no careció de nobles en sus filas ni de simpatias dentro del estamento nobiliario i5.
Por otra parte,es preciso tener en cuenta que no toda la nobleza era absolutamente homogénea en lo relativo a las costumbres y ambicion de poder. Arno Mayer ha distinguido,en ese sentido,entre un sector “purista>y otro 《integracionista>.Mientras que el 《purista> era mas terco en relaci6n a la defensa de los valores estamentales y desdenaba a los burgueses 《deferentes>, los no tenian esos temores a la contaminacion mesocratica. Seguros de su riqueza y atraccion centripeta superiores,consideraban que la asimilacion individual y subordinada de sangre,riqueza y talento nuevos,asi como la apropiacion de ideas y pautas de comportamiento innovadoras,era una senal de la vitalidad de la nobleza l6.En cse sentido, resultan esclarecedoras algunas impresiones de Agustin de Figueroa -Marques de Santo Floro, hijo del Conde de Romanones-- sobre el caracter de la alta sociedad espanola. Distinguia Figueroa dos sectores en Ja nobleza espanola; de un lado,aquel que continuaba ; y de otro, el grupo 《elegante>, el que 《bulle>, el que 《da que hablar>. “Esas senoras que viajan y permanecen largas temporadas en Paris,y se visten en la rue de la Paix. Sefioras de gran belleza e iniciativas, que organizan Graden Partys, se hacen retratar por Boldini, y arrastran por los salones las largas colas que rematan sus creaciones Worth y Doucet. Estas son las mas chic,las más pshut --como se decia a principios de siglo-,las que trajeron un cochero inglés,un cocinero francés, las que pasearon en los primeros coches eléctricos,se expresaban en el idioma de Moliere con mäs correccion que en el de Cervantes》 f7.
Contra este sector nobiliario clamaba Fernando Suarez de Tangil, luego Conde de Vallellano,comparando las virtudes raciales de sus antepasados,de la antigua y tradicional nobleza de sangre,cuya mision habia sido al de 《predicar la fe de Cristo en paises salvajes>,con el decadente cosmopolitismo de la nueva aristocracia, dedicada tan solo al , 18.
Como se deduce de aquellas palabras, pronunciadas por alguien que conocia bien el pano,la nobleza espanola era, en general, lo que,por emplear el término que hizo celebre el sociologo Thorstein Veblen, suele liamarse una clase .Ese era,por otra parte,el reproche que le hacia igualmente otro noble,Francisco Fernandez de Bethencourt, autor de una monumental Historia genealógica y heraldica de la Monarquia espafola>,quien, en su discurso de entrada en Ia Academia dc la Lengua, hizo un balance catastrófico de la actuacion de la nobleza en Ia vida cultural y publica.A pesar del volumen de sus riquezas,la nobleza vivia al margen del pais, vuelta de espaldas a las letras, al trabajo,al estudio,al sacerdocio,a la politica,a la carrera de armas,《al movimiento de las ideas que agita y conmueve al mundo>; y que pasaba su existencia cotidiana 《divirtiéndose, descansando, holgando yquejandose de lo que no tiene remedio, sin intentar hallarlo a lo que puede tenerlo todavia) 19.
Asi resumia una revista aristocratica el horizonte vital cotidiano de la nobleza: “(..) lleven a nuestro hogar el perfume de todos los ecos de vuestro vivir:la boda,el bridge,el banquete,el baile,la fiesta de caridad y la religi6n> 20.
En ese sentido, sus ideas eran la expresion de una indudable dicotomia entre los cambios objetivos y la persistencia de unos valores subjetivos profundamente arraigados.El sociólogo Pierre Bourdieu ha trazado,a través de su visi6n constructivista del proceso social y su utilizacion del concepto de “habitus>,un sugestivo analisis de la relación entre las estructuras simbolicas y el cambio social.Por habitus> entiende una serie de estructuras internas de percepci6n, pensamiento y acci6n que tienen relativa autonomia y cambian con más lentitud que las estructuras económicas 21. iCuales eran las ideas de la nobleza,en ese sentido? Naturalmente,ideas y sentimientos tradicionales, heredados:Religion,Monarquia,Familia,Patria.LaPatriayla Familiadeben ser nuestros amores.La Religión nuestro ideal》 22.
Latransmision hereditaria explica,cn gran medida, cl culto nobiliario por los antepasados y por la tradicion en general. Mientras el burgues,al menos como arquetipo sociol6gico, suele enorgullecerse de su carácter de self made man,el noble se vanagloria de las hazanas de sus antepasados:
《El recuerdo de acciones loables serä siempre una fuerza social,un prestigio para cl que las realiz6 o las representa que le da autoridad,y es por modo tan sencilio,que no repugna al cntendimiento y encaja perfectamente en el corazon sano, por el que se llega a fijar el concepto de aristocracia de sangre, constituyendole en factor de importancia en Ia sociedad, donde,por reconocerle este caräcter, tiene mision de verdadero relieve quc cumplir." 23.
A partir de ahi no resulta extrafio que la familia forme parte fundamental del horizonte simbolico nobiliario.La familia era la base del orden tradicional y la garantia de la reproduccion social de las imagenes y actitudes bäsicas de la personalidad que interiorizan psicol6gicamente la sumisi6n a la autoridad caracteristica de las sociedades tradicionales.De hecho,lo que podemos llamar patriarcalismo sociopolitico de la nobleza cs la ultima forma hist6rica en que se desenvuelve su vision del orden social como plasmacion natural del orden familiar.El noble suele presentarse frecuentemente como el padre,incluso como el amo, cuya autoridad se funda en la dependencia fisica y mental del obrero,que acata el poder patriarcal en su necesidad de proteccion; es la forma tipica de 《dominacion tradicional>,tal como la describe Weber: obediencia que se impone en la forma de relaciones personales; el deber de mando y de obediencia deriva de un orden concebido como 《natural>:《Familia puede denominarse a la agrupacion de trabajadores industriales que viven a expensas de su amo,sujetos a su autoridad. Ese amo, jefe o dueno,como quiera Ilamarse,es el verdadero pater,con todas las atribuciones y deberes que la ley moral le impone y con todos los derechos consignados en los c6digos de los hombres" 24.
Esta mentalidad nobiliaria encontraba su mas firme apoyo ideol6gico en una peculiar concepci6n del catolicismo,dominante de hecho,y por desgracia, en no pocos dignatarios de la Iglesia.La religion ocupaba un lugar prioritario en la vida de la nobleza:“El mundo de mi juventud,como el de mi ninez --recordaba la Condesa de Campo Alange-,estaba poblado de ángeles de la guarda y de demonios al acecho,de almas del purgatorio en busca de sufragios que,a cambio de ellos, concedian modestos favores,santos milagrosos y especializados que solucionaban pequenos asuntillos cotidianos como el encuentro de objetos perdidos o la regulación del tiempo climatológico a placer del demandante (...); mundo en que las imägenes de Cristos crucificados y Purisimas “milagrosas”“movian” los ojos sin mas finalidad que la de maravillarnos" 25. El catolicismo enseiaba, además,que el orden establecido,en el que los nobles ocupaban un lugar privilegiado, era un orden nacido de la providencia divina; y era,por lo tanto,un orden 《natural>-entendiendo por esta palabra el doble sentido que suele därsele,es decir, inmutable y legitimo: $\scriptstyle \ll \left( \ldots \right)$ es una ley inexorable contra la cual es inutil luchar—diria el Conde de Rivadavia, haciendo referencia a la desigualdad-;Dios asi lo ha dispuesto; nuestro deber es acatar Su insondable Voluntad y resignarnos cada uno con nuestra suerte,cumpliendo estrictamente en todas circunstancias nuestros deberes cristianos,que a la postre resultara lo más provechoso para todos,no solo en el otro Mundo,sino en éste>.Estas ultimas palabras hacian referencia a la “caridad>,concebida por la nobleza no sólo como una soluci6n plausible a la cuesti6n social, sino como un deber de clase. Se consideraba legitimo poseer una gran fortuna y vivir,ademas,sin trabajar,pero de la misma forma se pensaba que la riqueza obligaba,en cierta medida,a ayudar a los que nada poseian. La caridad era,en palabras del Conde de Rivadavia,《un deber ineludibe sin el cual ningun rico puede aspirar al cielo" 26.
Instalada en la cuspide del sistema de estratificacion social, para la nobleza el trabajo manual era,en gran medida,algo desconocido y,en definitiva, despreciado.Trabajar para enriquecerse de manera metodica a la vez que gratificadora resulta desconocido para una clase cuyas formas de adquisicion de bienes se regulan por pautas adscriptivas,es decir, por nacimiento y herencia; y se multiplican por mera tenencia, sin que ello requiera otro esfuerzo, fisico o mental, que el mantener las estructuras que hacen posible la explotacion del trabajo de los demas;y tambien despreciado como actividad de personas inferiores que,menos favorecidas por la Providencia,se veian obligados a ejercerlaa lo largo de toda su vida.El trabajo era la “menos noble>de las actividades humanas,《siempre de menor rendimiento que el de la bestia o la maquina 27.
Del todo coherente con aquellas ideas era el monarquismo consubstancial a la nobleza.La monarquia era vital para la aristocracia. Se trataba del medio preciso de que disponia para dotarse de perpetuidad mas alla de la finitud de sus agentes individuales,en los que se encarnaba.La monarquia proporcionaba un conjunto de mecanismos tales como la delegaci6n,la representacion y la simbolizacion, que la conferian ubicuidad y eternidad.Era,en definitiva,la regla natural en un mundo,como el de la nobleza,de reciprocidad asimetrica, es decir, premoderno, en el que los miembros de cada grupo son iguales entre si,y todos desiguales en relacion a los miembros de otros grupos,superiores 0 inferiores.En palabras de un miembro de la aristocracia,la necesaria compiementaridad entre la Riqueza y la Autoridad> 28.
Dada esa mentalidad y tales habitos,parece mäs que dudoso que la nobleza espanola, en su conjunto,como estamento diferenciado, hubiera tomado la más minima conciencia de la posibilidad de un cambio revolucionario,o, menos aun,de la necesidad de propiciar una serie de reformas en el sistema capitalista que incidieran en su mejor funcionamiento y arraigo entre las masas. Su mentalidad parecia haberse detenido afios atras; tan incapaz como era de comprender las coordenadas de la injusta y contradictoria realidad espafola.Vivia en una placida atmósfera de inconsciencia,mientras se iban conformando en la sociedad espanola fuerzas que posteriormente pondrian en cuestion los fundamentos de su dominaci6n social y econ6mica.Un estado de ánimo que describiria plasticamente un buen conocedor de la alta sociedad madrileia,como el Marques de Valdeiglesias, arquetipo, por otra parte,de las virtudes y los defectos de esa misma sociedad:
《En los anos que median entre el principio de siglo y el comienzo de la guerra de 19l4 continu6 disfrutando la buena sociedad de la dulzura de una vida alegre y facil. Epoca aquella frivola sin duda, en que se habia dado al olvido el recuerdo de la Revolucion de 1868 y el cantonalismo de Alcoy y Cartagena,pero deliciosa y divertida. :Quien habia podido predecir cntonces las guerras que cambiaron la faz del mundoy la tragedia que conmovi6 nuestro pais?Eramos todavia los habitantes de la ciudad alegre y confiada. Cuando sonaron los aldabonazos que significaban los asesinatos de Cänovas,Canalejas y de Dato,con el atentado de Morral en la vida del rcy,todavia no quisimos enterarnos. 29.
Los escasos intentos de movilizacion social y politica de Ia nobleza, cuyo caso mas significativo fue la fundacion del por el Conde de Torres Cabrera,a principios de 19o9,se saldaron con el mas absoluto de los fracasos 30.
La nobleza en su conjunto no apoyó a la Dictadura del general Primo de Rivera. Un sector de ella, educado en el liberalismo ultraconservador de la Restauracion, contempl6 el golpe de Estado de septiembre de 1923, como un “funesto descarrilamiento> politico 31; mientras que otro,afin a los planteamientos tradicionalistas，corporativistas y contrarrevolucionarios de 《Acción Nobiliaria>, le atribuy6 el sublime idcal de 《sanear la vida nacional y de remediar la ruina que nos congestionaba por todas partes,por la mala direccion y los innobles apetitos de unos cuantos politicos de oficio y de ocasion》 32.
Primo de Rivera procedia de una familia de tradicion militar, que obtuvo el titulo nobiliario del marquesado de Estella al concluir la segunda guerra carlista,en I878,y que logró vincularse a la alta sociedad andaluza, mediante matrimonios con importantes familias terratenientes y del comercio de Jerez de la Frontera. De hecho,Primo de Rivera fue uno de los primeros arist6cratas que se adhirieron a las llamadas del Conde de Torres Cabrera y de “Acci6n Nobiliaria> 33.
Segun Antonio de Hoyos y Vinent, el Dictador jerezano encontró su mayor apoyo, dentro del estamento nobiliario,en el grueso de la aristocracia de provincias,donde el clericalismo y el conservadurismo disfrutaba de una influencia mayor 34. El Directorio militar contó con el Duque de Tetuan, descendiente de O'Donnell; y no faltaron en la Unión Patriotica miembros de la nobleza, como el Conde de los Andes, de Asalto, Cedillo, Marqués de Tablantes,de San Juan de Piedras Albas,de Casablanca, Vizconde de Santa Clara de Avedilio, Marqués de Quintanar, etc. En sus comienzos,el partido primorriverista fue financiado por el Marqués de Comillas,el Duque de Bailén,el Marqués de Zahara y el Conde de la Cerrajeria 35.
El estamento nobiliaric recibi6 muy negativamente los proyectos de reforma fiscal de Calvo Sotelo; y el proyecto constitucional de 1929,que prescindia de una institucion de tanto abolengo nobiliario como el senado 36.Sin embargo,la Dictadura propuso la existencia de un Estatuto Nobiliario,que establecia la colegiacion automatica y general de la nobleza,a cuyo fin se habia creado por Real Decreto de 3 de julio de 1927 una Comisi6n oficial de Heraldica, redactora de ese Estatuto, para el cual Primo de Rivera recurri6 al Duque de Alba,al Duque del Infantado yal Conde de Atarés.En éste,se trataba de actualizar la insercion de los esparioles en la nobleza,incluyendo nuevos servicios y categorias de la administracion civil, academica y militar; se regulaba las concesiones y sucesiones,el registro heraldico y la guia oficial, y se creaba una diputacion de Grandes y titulos con dos Asambleas,una suprema y las regionales correspondientes, junto a un Consejo 37.
La caida de la Dictadura hizo que aquellos proyectos cayeran en el olvido; y supuso cl retorno de los sectores aristocraticos simpatizantes del de la nobleza, que veria en éste la causa profunda de su definitivo ocaso como grupo social hegemonico. Actitud que era,en el fondo,expresion de la imposibilidad de la oligarquia tradicional, cuyo instrumento de dominacion habia sido la Monarquia alfonsina, para acceder a esa forma mentis del relativismo politico que constituye la quintaesencia de la concepcion demoliberal del Estado,imposibilidad que se veia graficamcente traducida en las palabras del Conde de los Villares,poco después del advenimiento de la II Republica:
“ Yo,que a pesar de tantos desengaiios,soy Iiberal hasta Ia médula,no comprendo más monarquia que la constitucional y parlamentaria que reinaba en mi juventud, pero reconozco que las corrientes mundiales no van por ahi (..) hay que empezar por abandonar los morales principios del 89 que nos han inculcado judios y masoncs; hay que abandonar el parlamentarismo,el sufragio universal, el libcralismo,la demagogia, el ateismo considerado como religi6n de Estado; hay que volver a las tradiciones,a la Monarquia absoluta,a los principios religiosos ensefados obligatoriamente en las escuelas,a la jerarquia social."39.
La Republica y el proyecto de sustentado durante el primer bienio fueron contemplados, en un principio,por los sectores aristocraticos como la liberacion vengativa de los resentimientos de una clase media intelectual de vida oscura y pobre que,de pronto, se veia en lugar de los amos antiguos.En ese sentido,Manuel Azafia no era,a decir de Agustin de Foxa, mas que el representante del “mundo gris y rencoroso de los pedagogos y funcionarios de Correos,de los abogadetes y tertulianos mal vestidos>,el vengador de los cocidos modestos y los pisos de cuarenta duros,de los Gutierrez y Gonzalez anonimos, cargados de hijos y de envidia, paseando con sus mejores gordas por el Parque del Oeste,de los boticarios que hablan de la Humanidad con h mayuscula,de los cafes l6bregos,de los archivos sin luz,de los opositores sin novia,de los fracasados,de los jefes de negociado veraneantes en Cercedilla, de todo un mundo sin paisaje ni sport que olia a brasero,a “Heraldo de Madrid”y a contrato de inquilinato> 40.
LaRepublica suponia,al mismo tiempo, la participacion decisiva de las clases populares en la vida politica.Hasta entonces,el habia sido objeto,por la aristocracia, de una vision popularista,entre compasiva, cordial e insoportablemente paternalista, siempre que éste no se atreviera a invadir su espacio social y simb6lico. Como decia la Condesa de Campo Alange:
El pueblo tenia el orgullo de serlo y no conocia todavia la lucha de clases, producto de ciertas ideologia-marxismo--（...） Seguros de que no pretendia nunca invadir nuestro circulo nos sentiamos seguros y cordiales. 41.
Con el advenimiento de la Republica, el “pueblo> se transformó en poco menos que un monstruo destructor de los habitos,los bienes,los ritos,los tesoros y hasta los objetos efectivamente significativos de las clases aristocraticas a destruir, incapaz como era de comprenderlos,al no haberlos podido gozar en ningun momento. Y,en ese sentido,resulta muy significativa la descripcion de las jornadas del catorce de abril realizada por el Conde de Foxa: Era-decia Foxa- una masa gris,sucia,gesticulante.Rostros y manos desconocidas que subian como lobos de los arrabales,de las casuchas de hojalata ya en los muros de yeso y cipreses --con olor a muerte en verano--(..) Mujerzuelas de Lavapies y de Vallecas, obreros de Cuatro Caminos,estudiantes y burgueses insensatos." 42.
En tal contexto, no es extrano que algunos aristócratas espanoles, como ya habia pasado en otros paises europeos,creyeran ver en el fascismo —o, mejor dicho,lo que ellos entendian por -- una solucion politica y social plausible a Ia conflictiva situacion social inaugurada tras la Gran Guerra. El fascismo, tanto en Italia como en Alemania,encarnaba,de hecho,alguno de los valores de los que las aristocracias tradicionales se sentian depositarias.El sentido castrense del fascismo conectaba con la importancia que los valores militares tuvieron siempre en el nobiliario;y lo mismo podriamos decir del patriotismo acendrado en la tradicion histórica de la naci6n, e incluso su oposicion a los principios de la democracia liberal.Y,en ese sentido,no pocos nobles apoyaron,en un primer momento,al fascismo y,sobre todo,al nacionalsocialismo aleman 43. Sin embargo, estas afinidades se mostraron, con el tiempo,mucho mas aparentes que reales.Lo cierto es que ello no fue la actitud dominante en el conjunto de las aristocracias europeas.En Italia, existió el movimiento 《Legitimista>,que reunia a una serie de aristócratas, cuyos representantes mas caracterizados eran Alejandro Monti, Cesar Pellizzari y Remo Renatto Pettito,que interpretaban el fascismo como una revancha aristocratica contra los postulados ideológicos de la Revolucion francesa. Sin embargo, en el campo especificamente fascistas esta tendencia era vista,a decir del historiador italiano Renzo de Felice,con indiferencia y hostilidad 44.
En Alemania, nación donde la hegemonia aristocratica era mucho mäs fuerte que en Italia, los “junkers> prusianos tenian gran propension al militarismo y a la monarquia, e indudablemente su perspectiva ideológica y mental favorecia la autoridad y la disciplina a expensas de la libertad, pero,aunque en un primer momento apoyaron a Hitler en su advenimiento al poder, no participaban de su perspectiva ideol6gica. Confirma esta linea de razonamiento la resistencia contra el nacionalsocialismo que tuvo su culminacion en el complot de julio de 1944,en el que casi todos los jefes y la mayoria de los participantes activos formaban parte de la aristocracia prusiana 45. El ideal dominante en la mayoria de los elementos aristocraticos,tanto en Italia como en Alemania y tambien en Espana,era una Monarquia paternalista, basada en la desmovilizacion de las masas,y ello tenia poco que ver con los regimenes genuinamente fascistas,cuyas caracteristicas principales son la jefatura carismatica, el Estado totalitario,la retórica revolucionaria—mezcla habil de lo plebiscitario con lo elitista- y la movilizacion permanente de las masas 46.
El pensamiento y la actividad politica de Francisco Moreno y Herrera, Marques de la Eliseda y luego Conde de los Andes,es inseparable de esta circunstancia historica. Las vacilaciones de su doctrina politica no fueron sino manifestaciones de sus condiciones de “clase>; y,en ese sentido,su pensamiento politico,como su vida,manifiesta las contradicciones sociales de la 《clase> a que pertenecia; es una reaccion a dichas contradicciones y de ellas, cn definitiva,depende.
EL HOMBRE Y SU FORMACION IDEOLOGICA.
Francisco Moreno y Herrera naci6 el 23 de enero de 1909 en la aristocratica ciudad de Jerez de Ia Frontera. Su padre,Francisco Moreno y Zuleta de la Sernay Zuleta,era el V Conde de los Andes y X Marqués de la Mortara, dos veces Grande de Espana,e importante propietario agrario de la region, con 3593 hectáreas. Amigo de Antonio Maura, colabor6 estrechamente con la Dictadura primorriverista, siendo miembro dc la Asamblea Nacional Consultiva. primer vicepresidente de la misma, consejero del Instituto Nacional de Previsi6n,vicepresidente primero de la Junta de Acci6n Social Agraria,y luego Ministro de Hacienda,cuando José Calvo Sotelo present6 su dimision al Dictador. Su madre,Maria del Carmen Basilia Herrera y Herrera era hija de Ram6n de Herrera y Gutiérrez, II Conde la Mortara.
Esta insercion social marcaria la trayectoria vital de nuestro personaje. En su perspectiva ideologica hemos de ver, por ello,un acusado sesgo aristocratico.Su aristocratismo no es,sin embargo,un aristocratismo burgucs, perceptiblc,por ejemplo,en la obra de un Ortega y Gasset; se trata de un aristocratismo estamental.A traves de la lectura de sus escritos es facilmente visible el clasico esencialismo caracteristico de las aristocracias tradicionales.El arist6- crata se definc,ante todo,por su fidelidad a su casta,a su sangre,a su pasado, a sus ancestros; es irreductible a un ,a una capacidad,a una función; no tiene mäs que ser lo que es,porque todas sus practicas valen lo que vale su autor,al ser la afirmacion y la perpetuacion de la esencia en virtud de la cual se realizan. Como diria,en una ocasion,rememorando la figura de su padre,el Conde de los Andes:
“Tenia cabal conciencia del deber rector dc las minorias directoras,espccialmente llamadas en primcr lugar a desenvolverse cn el lugar de su nacimiento (..) Le honraba cn convencimiento inqucbrantablc sobre la obligacion que pesa en cl aristócrata de entregarse a quehacercs publicos con generosidad y desprendimiento.》 47.
De ahi a una valoracion positiva de la figura del no habia más que un paso.La lugubre conciencia de la aristocracia tradicional resentida yaterrorizada,desde el advenimiento de la II Republica,reivindicaba la labor benefica y paternal de oligarcas y caciques, entre los cuales se encontraba su propio progenitor, cuyo sentido de la autoridad en las relaciones politicas y sociales resultó ser, en ocasiones,un feliz acicate a la hora de impedir la disolucion que se encontraba en la matriz del regimen liberal de la Restauraci6n: 《Evidentemente las corruptelas del caciquismo —dirä en una ocasion- eran muchas y frecuentes, pero hubo también quienes fueron caciques que emperiaron sus esfuerzos solo por hacer el bien en sus distritos obrando como verdaderos senores del lugar." 48.
En ese aspecto,su perspectiva nunca cambi6.Para él, la nivelacion social de las clases,producto del igualitarismo liberal,venia a ser un nuevo aspecto de la rebelion burguesa contra los estamentos tradicionales. De ahi su reaccion despreciativa frente a la burguesia,a la que asociaba con el plebeyismo,la chabacaneria y el culto al dinero. Tanto es asi que todavia en l969 existen, en sus escritos politicos,referencias a la contraposicion cntre aristocracia tradicional y burguesia, entendidas ambas como dos polos separados por una distinta sensibilidad social:
《La aristocracia del dinero no puede sustituir a la solariega por muy diversas razones.La fortuna lograda por cl trabajo no independiza al hombre,antes al contrario,lo subordina a los intereses materiales.El capitalista, industrial o financiero,se mueve en un mundo de intereses concretos que lo mediatizan y mcrman frecuentemcnte su indcpendencia. La nobleza sc alimenta de honorcs y distinciones espirituales. que relegan a un segundo término las satisfacioncs que proporciona la riqucza. 49.
El joven Francisco curs6 sus estudios de primera y segunda ensenanza en su ciudad natal; y a los catorce anos fue enviado a “Stonyhurst>,colegio ingles regentado por los jesuitas.Luego,estudi6 la carrera de Derecho en la Universidad de Granada,para despues trasladarse a Oxford,en cuya universidad, antes de cumplir los veintiun afios,obtuvo el titulo de licenciado en Ciencias Econ6micas y Politicas. Alli pudo familiarizarse con los planteamientos corporativistas del 《guildismo》 inglés,uno de cuyos representantes mas afamados,el ideologo e historiador G.D.H. Cole,fue su profesor de Economia 50; y con el pensamiento conservador britanico,particularmente con Chesterton, Belloc y Harold Goad,cuya obra El Estado corporativo> tradujoal castellno en $1 9 3 \dot { 3 } { } ^ { 5 1 }$ .
A semejanza de otros aristócratas y tradicionalistas, el joven Francisco sinti6 en todo momento una profunda admiracion por la vida social y politica de Inglaterra. La sociedad inglesa era admirable, entre otras cosas, porque se apoyaba en una aceptacion de una forma de vida aristocratica; y no pretendia revisar permanentemente sus bases de sustentacion. Inglaterra era una sociedad sumamente jerarquizada,donde el liberalismo y el parlamentarismo encontraban serios frenos en la Monarquia y en la influencia de la aristocracia en las instituciones: “La verdad es que las aristocracias gobernantes (en gran parte hereditarias) conservan todavia gran influjo,cuando no dominio,de los resortes del poder ejecutivo, judicial y legislativo. Ademas, los funcionarios publicos son en Inglaterra una clase selecta,muy bien retribuida.He aqui indudables paliativos al mal> 52. El a que hacia referencia en el ultimo parrafo era,por supuesto, el sistema demoliberal. La democratizacion progresiva del liberalismo y del conservadurismo británico ponia, a su juicio,en peligro el armónico equilibrio social hasta entonces caracteristico de Inglaterra,《haciendola casi dimitir de su papel de primera potencia 53.
En uno de sus primeros escritos,dedicado el tema del régimen parlamentario en Espana,estabiecia una comparacion entre la sociedad espanola y la inglesa. Mientras el parlamentarismo era en nuestro pais un sistema traido $\ll \mathbf { a }$ imitaci6n de Francia> y fruto de “un impulsivo y malsano deseo de reforma>, en Inglaterra el parlamento se form6 “al compas de los tiempos》 54.
De regreso a Espafia, tuvo oportunidad de conocer al joven integrista Eugenio Vegas Latapié, que habia sido elegido presidente de la Juventud Monárquica Independiente,de Ia que el hijo del Conde de los Andes fue desginado Jefe de Movilizacion.Y poco despues,el19 de febrero de 1931,concierta su matrimonio con Teresa de Arteaga y Falguera,hija de los duques del Infantado,quien le cederia el titulo de Marqués de la Eliseda,por el que seria conocido hasta que,a la muerte de su padre,heredara el de Conde los Andes.La ceremonia de la boda fue tipicamente “ancien regime>: “En los confines remotos de mi memoria veo --senalaba anos después Eugenio Vegas Latapié,que asistió a la boda- una mezcla de toda suerte de vistosos uniformes: Embajadores,Generales, Obispos, Caballeros de la Ordenes Militares>55.La caida de la Monarquia le cogi6 de viaje de novios,en Atenas.Y,al regresar a Espana, es uno de los fundadores de la revista y sociedad de pensamiento monarquica 《Accion Espanola》.
El surgimiento de 《Acción Espanola> se inscribia, con suma claridad, en el pensamiento de sus progenitores,dentro del proceso de luchas simbolicas inauguradas tras el advenimiento de la II Republica. Su objetivo ültimo era el restabiecimiento de la hegemonia sobre la sociedad por parte del estrato anteriormente dominante,a partir de la remodelacion de la forma de Estado, como sistema simbolico,mediante la transmision de pautas tradicionales de cultura. Ramiro de Maeztu, su maitre penser y director,plante6, en ese sentido,la cuestión de la hegemonia ideol6gica cuando expresaba su conviccion de que la derrota de las clases dominantes tradicionales,y en particular de la aristocracia,era explicada, en buena medida, por su falta de autonomia cultural e ideol6gica.La aristocracia habia perdido su poder,al haberse dedicado casi exclusivamente a las actividades de tipo mercantil,abandonando el campo de la creacion cultural: 《El abandono ha sido funesto. Las posiciones que ellos abandonaban eran ocupadas por gentes ambiciosas y resentidas de su pobreza (..) el resultado ha sido que el Estado ha caido en manos de los revolucionarios.》56.
El remedio no era otro que,como senialaria José Corts Grau,“la reconquista de la inteligencia y de la influencia social de hecho> 57.Pocas veces pudo verse,en ese sentido,una practica ideológica tan deliberada y tan inspirada objetivamente por el porvenir amenazado de un estrato social determinado. No era ningun secreto que el principio unificador y generador de todas las practicas de aquella elite intelectual, y en particular de su toma de conciencia, se encontraba determinado por la interiorizacion de ias estructuras objetivas de su 《ser> social, ante una situacion que,no sin razones,se percibia como dramatica. Tras un largo periodo de somnolencia intelectual, la nobleza espanola se decidia,no ya a financiar, sino a participar en una empresa de caracter cultural e ideol6gico. Sintomaticas eran, en ese aspecto,las palabras de otro colaborador de la revista, José Maria Peman, poeta y terrateniente gaditano, quien, en tono encomiastico, celebraba aquella participacion:
He aqui la repelicion de estc fenomeno tan consolador y sintomatico, que se va produciendo cn Espana. Al pie dc los articulos llenos de doctrina actual, universal y solida, aparcce un diael nombre del Marques de la Eliseda y otro del Marques de Saltillo.Y tantos otros que siguen el camino abierto con madrugadora y previsora impaciencia por el Marques de Quintanar: el primer Marques que cuando Espafia creia que la Monarqufa era una tradicion supo que era una sustancialidad. Saludables sintomas de retorno a las propias funciones y de reconquista de las posiciones propias por parte de la aristocracia." 58.
Aristocrata de pura cepa fue el primer director de la revista, Fernando de Gallego de Chaves y Calleja, Marques de Quintanar,Conde de Santibanez del Rio y de_Cobatillas, Marques de Valdegómez;y junto a él colaboraban en 《Accion Espanola> un amplio numero de aristócratas: José Fernandez Ladreda-Conde de San Pedro-, José Ignacio Escobar y Kirpatrick -Marques de las Marismas del Guadalquivir--, José Yanguas Messia-Vizconde de Santa Clara de Avedillo-, José Lopez y Nieulant -Conde de Atarés-,César Gonzalez Ruano-Marques de Cagigal-, Miguel Lasso de la Vega-Marques de Saltillo-, Tomas Dominguez Arévalo --Conde de Rodezno-, Juan Contreras yLópez de Ayala -Marques de Lozoya--, Pedro de Artinano —Marqués de Perijaa--,Alvaro Alcalä Galiano -Marqués de Castelbrabo-,José Ibanez Martin-Conde consorte de Marin-, Sor Cristina de Artega,de la Casa del Infantado, Juan Antonio Ansaldo,hijo de la Condesa de San Enrique; y,por supuesto, Francisco Moreno y Herrera, Marqués de la Eliseda, etc.59.
La estrategia a seguir por parte de 《Acci6n Espaiola> estuvo clara desde el principio. La restauracion integral a que llevaban sus planteamientos doctrinales no podia llevarse a término si no era mediante el recurso a la fuerza. De esta forma,la nueva sociedad de pensamiento se configur6 como un nucleo intelectual y politico de caracter conspirativo. Siguiendo el ejemplo de “L'Action Frangaise>y la estrategia disenada por Charles Maurras en Encuesta sobre la Monarquia>,sus miembros confiaban en el colapso mäs o menos pró- ximo de Ia Republica y en la posibilidad de constituirse en la clite oricntativa de una eventual dictadura militar previsible o preparada por cllos mismos. En realidad,las fuerzas sociales de que era expresion no estaban en condiciones de conquistar el poder politico de ninguna otra forma.A tal estrategia hacia referencia Ramiro de Maeztu cuando hablaba de reproducir en “Accion Espanola>su viejo proyecto de armonizar inteligencia y espada: “Habiamos olvidado el alma que habia de dirigir las espadas.Por eso fundamos Accion Espanola. Nos era necesario empezar por crear cl sentimiento, por crear las ideas, por crear la doctrina." 60
“Acción Espanola> no participó directamente en los preparativos del golpe de Estado acaudillado por el general Sanjurjo, que fue planteado desde el principio como estrictamente militar, pero se cont6 con algunos de sus miembros 6i.El Marques de Ia Eliseda, junto a su padre el Conde los Andes,fue uno de ellos,aunque el más comprometido en la intentona resultó ser el aviador Juan Antonio Ansaldo.Eliseda y Andes intentaron sumar a la conspiracion al antiguo y duro gobernador civil de Barcelona Severiano Martinez Anido,a la sazon cxiliado en Francia, desde el advenimiento de la Republica, por miedo a las represalias de los anarquistas. En una carta enviada al Conde de los Andes, Martinez Anido hacia referencia a las insinuaciones que le habia hecho el general Ponte y pedia a Andes informacion al respecto 62. Fracasado el golpe, la nobleza,acusada de ser su inductora, fue el grupo social más perjudicado: muchos aristócratas fueron encarcelados y deportados a Villa Cisneros,aprobandose,ademas,la temida ley de reforma agraria 63.
Sin embargo,el desastrado final dc la “sanjurjada> en nada hizo cambiar la estrategia de los monarquicos. Un nuevo golpe de Estado se hacia más necesario que nunca.A fines de septiembre,una comision compuesta por Eugenio Vegas,Jorge Vigón y el Marques de la Eliseda se trasladó a Biarritz,donde se entrevistaron con José Calvo Sotelo. En esa reunion todos coincidieron en la necesidad de reanudar las actividades conspiratorias y nombrar una comisión para recaudar fondos, que seria presidida en el extranjero por el Conde de los Andes y en cl interior por el Marqués de Arriluce de Ibarra. Se constituyo tambien una junta ejecutiva quc poco despues se traslad6 a Paris para entrevistarse con Alfonso XIII, quien dio su autorizacion a sus planes conspirativos 64. Vegas,Ansaldo y Eliseda elaboraron una lista de espanoles residentes en Biarritz y otras localidades próximas a la regi6n vasco-navarra,a los que previa llamada telefónica visitaban. Segun la lista que hemos podido ver en el archivo del Conde de los Andes,Juan March dio dos millones de pesetas; José Luis Oriol,un millon; los marqueses de Pelayo,un mill6n; lo mismo que el Marques de Larios; y el Marques de Melin; el Marques de Aranda, medio millón; el Conde de Garvey,doscientas cincuenta mil; César de la Mora, cien mil; el Conde de Aresti, doscientas mil; quinientas mil el Marqués de Arriluce de Ibarra y sus hermanos; el Duque de la Seo de Urgell, cincuenta mil, al igual que los Marqueses de Ibarra, ei Duque de Andria, el Marqués de Nervion,el Conde de los Moriles,el Marques de Aguila Real y otros. Curiosamente tambien participaron en aquella colecta,los toreros “Bombita>y Marcial Lalanda,con cien mil y cincuenta mil pesetas respectivamente 65.En total,llegaron a recaudarse en poco tiempo una cantidad pr6xima a los veinte millones de pesetas.
Aquel dinero contribuiria decisivamente al nacimiento del fascismo espanol.
FASCISMO,FALANGE, CATOLICISMO Y MONARQUIA.
En el primer nucleo fascista espanol, agrupado en torno al periodico “La Conquista del Estado>,que luego daria lugar a las Juntas de Ofensiva Nacional-Sindicalista, cuya cabeza visible era el joven intelectual Ramiro Ledesma Ramos,la aristocracia brillaba por su ausencia,aunque alguno de sus miembros dieron modestos donativos para la organizacion de aquel movimiento 66. A través de la lectura de La Conquista del Estado> podia percibirse las razones de esa ausencia. Su contenido ideol6gico y programa politico hubiera podido inscribirse en la izquierda de no haber contenido una afirmacion nacionalista en la que desempenaba un papel determinante el orgullo del pasado imperial espanol. “La Conquista del Estado> recibió,por boca de Ledesma Ramos, el advenimiento de la II Republica con estas palabras: “No necesitamos violentar lo mas minimo nuestras ideas ni rectificar el programa politico y social que defendemos para dedicar un elogio y un aplauso al regimen republicano>;y una semana después: 《La instauraci6n de la Republica ha subvertido todas las circunstancias que imperan en el ambiente politico espanol. Subversión feliz>.No existia tan solo republicanismo;habia antimonarquismo: $\ll \mathbf { N } _ { 0 }$ basta --decia Ledesma-— con la caida del Capeto>;es decir, Alfonso XIIl; y hacia referencia 《a la extranjeria gala de los Borbones> y al “virus extranjerizante,antiespaniol que caracteriza a la dinastia borbonica> 67.
En ese mismo sentido,el escritor vanguardista Ernesto Giménez Caballero, primer teorico del fascismo espanol, que llegaria a ver nada menos que en Manuel Azana el futuro lider de la 《revolución nacional> espaiola, no recataba sus criticas a la aristocracia, en quien veia a un estamento desnacionalizado, cosmopolita e inutil 68.
Sin embargo,ni La Conquista del Estado>,ni posteriormente las JONS eran los unicos grupos fascistas espanoles, ni Ledesma Ramos era el unico, ni tan siquiera el principal de los candidatos para la jefatura del fascismo espafiol. A esas alturas existia un competidor mucho mas pr6ximo a las clases conservadoras,como José Antonio Primo de Rivera,el hijo del fallecido Dictador, que, tras sus primeros escarceos politicos en la Union Monarquica Nacional, se habia presentado a diputado por Madrid en 1931 para reivindicar el régimen politico y la figura de su padre. Primo de Rivera logró un acuerdo con los monárquicos,en agosto de 1933 para fundar su propio partido politico, Falange Espanola. El pacto fue firmado en El Escorial por Pedro Sainz Rodriguez, hombre de “Accion Espanola>,y Primo de Rivera, y constaba de diez puntos, en los que quedaban expuestos los principios ideológicos del Estado totalitario,al que se presentaba como “conductor de la vida nacional al servicio de su doctrina>; la prohibicion de los partidos politicos, que serian sustituidos por la representacion corporativa y municipal; el establecimiento de un concordato con la Santa Sede;y, tras una referencia todavia vaga al ,se reivindicaba la legitimidad del uso de la violencia 《al servicio de la razon y de la justicia> 69.
Poco despues,el aviador Julio Ruiz de Alda y Primo de Rivera viajaron a Biarritz para entrevistarse con Juan Antonio Ansaldo y el Marques de la Eliseda. Alli trazaron las lineas politicas de lo que iba a ser Falange Espanola; y parte de los fondos recaudados anteriormente por Vegas,Ansaldo, Vig6n y Eliseda fueron invertidos en el nacimiento del nuevo partido totalitario 7o.
Las afinidades entre el grupo de Primo de Rivera y 《Accion Espanola> tuvieron su plasmaci6n ideol6gica en el famoso mitin del Teatro de la Comedia,celebrado el 29 de octubre de 1933.El discurso del hijo del Dictador estuvo impregnado de planteamientos tradicionalistas,aunque,al modo fascista, reivindicara palabras como ,que hacian mas abiertos sus planteamientos a la modernidad.Es evidente,desde el primer momento,el lastre de una vision profundamente conservadora del mundo,en la que pueden verse ecos de Donoso Cortes,como lo delatan la referencia, en critica directa a Rousseau,a una verdad politica permanente,objetiva,trascendente,anterior a la época liberal.Primo de Rivera no dudó tampoco en elogiar a la aristocracia de sangre,a la que calificaria de 《magisterio de costumbres y refinamientos>; y reivindicar al “senorito>,expresando la vocacion esencialista de la aristocracia, forzada a imponerse,como emanacion de su propia esencia, definida por su fidelidad a valores eternos e intangibles,la mision histórica de ponerse a la altura de las hazafas históricas de su propia estirpe. Convertirse,no ya en 《seiorito>,sino acceder, mediante la accion heroica,a la jerarquia de auténtico 《senior>:
“Asi lograremos alcanzar la jcrarqufa verdadera dc senores, porque en las tierras lejanas y cn nuestra tierra misma,supieron arrostrar la muerte y cargar con las misiones mas duras,por aquello que precisamente como tales senioritos no les importaba nada." 71.
Con todo,el discurso de la Comedia no fue mas que el principio. En el se arranca de una posicion fundamentalmente antiliberal y antidemocratica, que tardaria aun en cristalizar en posicioncs especificamente fascistas.Fue a lo largo de $1 9 3 4 \mathrm { ~ y ~ } 1 9 3 5$ cuando los argumentos habituales del discurso social de captacion fascista adquiriese un desarrollo y un perfil mas nitido. Primo de Rivera, y con él su partido. fracasaria, sin embargo,a Ia hora de intentar manejar un κlenguaje> que le condujera a la adhesion de las clases populares. Alli donde el fascismo italiano y, sobre todo, el nacionalsocialismo aleman mostraron su capacidad para acceder a las masas obreras y a la pequena burguesia, creando las capaces de movilizar la sensibilidad de aquellos sectores sociales,Primo de Rivera y su movimiento politico fracasarian,a lo que no cra ajeno la propia ascendencia social de su jefe politico.El cufio del denguaje> e incluso la propia imagen elaborada por Primo de Rivera nunca pudo emanciparse de su marcado origen clasista y sc mostró,por cllo mismo,incapaz de penetrar o recrear esc campo de comunicacion en la clase obrera.
“Acci6n Espanola> recibi6 el acto de la Comedia con profundo entusiasmo; y asf lo hizo saber un texto redaclado por Jorge Vig6n, en el que se decia: 《Fue un dia en que nos trajeron la voz de Espana -que parecia perdida entre las voces de los espanoles--- tres mozos de recia contextura (...) ;Dios nos conserve la ilusion que nos dejaron perdida al borde de nuestro camino,y que cordialmente queremos compartir con nuestros lectores!" 72.
Los monarquicos no estaban dispuestos, sin embargo,a financiar dos movimientos fascistas, e instaron a Falange Espanola y a Ios JONS a unirsc cn un unico partido.Ledesma Ramos, que desconfiaba de Primo de Rivera y deseaba preservar la autonomia de su grupo politico, se neg6 reiteradamente a ello 73. Durante algun tiempo, los elementos monárquicos siguieron la estrategia de sembrar la rivalidad entre ambos grupos, mediante Ia gradacion de sus subvenciones economicas.En un informe,se hacia explicita dicha estrategia. El contenido de tal informe nos da una idea de hasta qué punto los monárquicos tenian una vision puramente instrumentalista de Falange y las JONS. En cualquier caso>,se sefialaba, era preciso que quedara por Cadiz, junto a Primo de Rivera, José Maria Peman y Ramon de Carranza -Marques de Villapesadilla--, saliendo elegido, gracias al apoyo a la oligarquia gaditana que financio su campana con unas treinta mil pesetas 77.En seguida comenzó a colaborar en el semanario “FE>,dentro de la seccion de “Economia y Trabajo> con articulos sobre corporativismo,en la linea defendida por “Accion Espafola》 78.
Sin embargo. y pese a ocupar de inmediato en Falange el cargo de consejero nacional, Eliseda comenzo a sentirse incomodo en el partido. Segun afirmaria aios despues,sus reticencias comenzaron en el momento de la fusión Falange con las JONS, debido, en principio,al agnosticismo religioso, el antimonarquismo y el radicalismo social de que hacia gala Ledesma Ramos,asi como por la ausencia de planteamientos cat6licos en la propaganda del movimiento.De la misma forma, discrepaba del accidentalismo que en materia de formas de gobierno hacian gala las jerarquias falangistas. Durante una conferencia de Eliseda en la Sociedad “Accion Espanola> sobre el tema de Economia y nuevo Estado>,en la que hizo una declaracion de fe monärquica, Julio Ruiz de Alda, que asistió al acto,le reprochó,al final, lo que consideraba una salida de tono, que comprometia al partido 79.
Ante tales hechos,Eliseda pidio a Primo de Rivera formar parte de las ponencias del I Consejo Nacional dedicadas a las temas de carácter ideologico y a la elaboraci6n de los estatutos.Los acontecimientos de octubre de 1934 cortaron las discusiones y Primo de Rivera, junto a Ledesma Ramos,redact6 los 27 puntos, donde el tema de la Monarquia brillaba por su ausencia, sin consultarle 80.
A ello habia que sumar la desilusin de los sectores monarquicos ante el desarrollo de Falange. Por una parte, el nuevo partido parecia, en los primeros momentos,incapaz de ejercer violencia sobre los partidos de izquierda y el movimiento obrero; lo que indujo a Alvaro Alcalä Galiano --Marqués de Castelbrabo y colaborador de “Accion Espafiola>-a calificarlo de movimiento “platonico》 81. Por otra,las intervenciones parlamentarias de Primo de Rivera, con sus alabanzas a los hombres de la Republica y su insistencia en el tema de la justicia social, unido a las criticas a los aspectos mäs hirientes del capitalismo espanol, sentaron muy mal en los hombres de 《Acci6n Espanola>. Tanto es asi que otro de sus colaboradores,el antiguo upetista José Pemartin,se vio obligado a decirle cosas como ésta:
$\mathrm { \ll _ { i } N o }$ aspire a descender! Siempre sefiero,solo,lejos de la pedanteria libresca, dle envilecimiento parlamentario,de la tentacion demagógica,sea simplemente lo que es,que no es poco,por su inteligencia privilegiada,por su valor,por su sangre,por su titulo: jun moderno Caballero de Santiago,un verdadero Grande de Espana!82.
La expulsi6n de Juan Antonio Ansaldo del partido en julio de 1934 abrió una importante brecha en las relaciones de Falange con Ios monarquicos 83. Todavia,sin embargo,Primo de Rivera tuvo oportunidad de suscribir otro pacto con Antonio Goicoechea, jefe del partido monarquico “Renovacion Espanola>.El nuevo pacto tenia por base los puntos redactados por Primo de Rivera y Sainz Rodriguez en agosto de 1933 en el Escorial. Goicoechea se comprometia a que la futura instauraci6n de la Monarquia plasmase el contenido social propugnado por Falange; mientras que ésta lo hacia en el sentido de no suponer un obstaculo a la realizacion de los objetivos de “Renovaci6n Espanola>. Como contrapartida, el jefe monarquico procuraria financiar al partido fascista 84. Sin embargo, el pacto nunca lleg6 a cumplirse, en parte por la penuria econ6mica en que se desenvolvia,en aquellos momentos,el partido monarquico y,en parte tambien, por las discrepancias politicas e ideol6gicas entre ambos grupos 85. La negativa de Primo de Rivera a sumarse al Bloque Nacional propugnado por José Calvo Sotelo,desde su retorno a Espana en mayo de l934, marc6 un punto de no retorno entre Falange y los monarquicos. En ese sentido,resultaba significativo el punto 27 del programa falangista, en el que la posibilidad de alianza con otros grupos politicos estaba sujeta a tales condicionamientos que era präcticamente imposible 86.En ese contexto,el Marques de la Eliseda publicaba en el diario monárquico 《ABC> una nota,en la que anunciaba su abandono de Falange, acusando al nuevo programa aprobado por la Junta Politica del partido de adoptar una postura “laica》 ante el hecho religioso y, lo que era aun mäs grave,de propugnar la total sumision de la Iglesia catolica -ahi estaba para demostrarlo el punto 25-a las directrices politicas emanadas del Estado, en lugar de identificar, de acuerdo con la tradici6n genuinamente espanola,la causa de la Iglesia con la del Estado.Eliseda no tenia empacho en calificar aquel punto de “francamente heretico>y de relacionarlo,ademas,con la condcna de 《L'Action Francaise> por parte del Vaticano en diciembre de 1926 87.
La aparicion de esta nota produjo consternacion entre los falangistas, cuyo jefe nacional no tard6 en contestarla irónicamente: “(...) la Iglesia tiene sus doctores para calificar el acierto de cada cual en materia religiosa,pero entre esos doctores no figura hasta ahora el Marques de la Eliseda" 88.
Se ha interpretado con frecuencia la disidencia de Eliseda como una mera consecuencia de la negativa de Primo de Rivera a sumarse a la empresa del llamado Bloque Nacional 89. Sin negar tal supuesto, no es menos cierto,a nuestro entender, que el hecho fue inseparable,al mismo tiempo,de las propias contradicciones que el fenomeno fascista suscitó en el pensamiento del hasta entonces consejero nacional de Falange.Es preciso no olvidar que el hecho cn la historia va siempre acompaniado inescindiblemente de su version en la mente de quienes lo han vivido.La vivencia que los hombres tienen de un hecho no es un cascar6n que lo recubra y que podamos arrancar de el,más facilmente que la concha de una ostra; por el contrario,esta incorporada a la supuesta y siempre inalcanzable desnuda realidad del hecho historico, que constitutivamente hemos vivido.En realidad, Eliseda nunca fue un fascista convencido.Su perspectiva ideológica, encaminada entonces a la consecucion de una imposible amalgama entre el tradicionalismo ideol6gico y el fascismo,esta mucho más cerca de, por emplear la expresion de Ramiro Ledesma Ramos,la “fascistizacion> del pensamiento conservador tradicional ocurrida a lo largo del periodo republicano que del fascismo sensu strictu 90.
Eliseda vio en el fascismo,al principio,lo que queria ver, es decir, Ia actualizacion del tradicionalismo ideol6gico. Desde su prisma mental, el fascismo italiano venia a ser una especie de retorno al 《Antiguo Régimen> adaptado a las nuevas exigencias de la sociedad capitalista. Significaba la restauracion del 《orden natural> caracteristico de la Edad Media, con su concepci6n jerarquica de la sociedad, su rehabilitacion de las corporacioncs gremiales y su vision de la “democracia>,no como gobierno del pueblo,sino para el pueblo,lo que no dejaba de ser,en definitiva,la quintaesencia del paternalismo nobiliario.Era, en fin,la antitesis de los errores>del siglo, liberalismo,democracia y socialismo:《Estado fuerte,autoritario,con consentimiento popular;demopelia jerarquizada;por orden fin,politica medio;antitesis,en una palabra,de los principios de la Revoluci6n francesa.He aqui la ideologia fascista." 9l.
En ese sentido, siempre afloraron, en sus escritos, profundas reticencias y matizaciones con respecto a la ideologia oficial del fascismo italiano.La idea del Estado-todo,del Estado superior a las partes,a los conflictos de parte,a los individuos aislados,que comprendia y englobaba toda la vida de la naci6n, jamás pudo ser asimiiada por Eliseda,dada su profunda formaci6n catolicotradicional:
“Este estatismo del Fascismo es contrario a las necesidades historicas de Espana.Ademas,el cstatismo tiene como corolario el intervencionismo, que aun cuando en Italia haya rendido un extraordinario fruto -merced sin duda a que en la cuspide del Estado italiano hay un genio politico-,cn principio es contraproducentc. 92.
Tampoco podia ser asumible para un católico los aspectos nacionalistas e imperialistas caracteristicos del fascismo: “La negacion de la supremacia de lo espiritual es el pie de que cojean todos los nacionalismos,y que tan desgraciadas consecuencias ha tenido para el magnfico movimiento doctrinal y patri6- tico de l'Action Frangaisey 93. Dos afios después de haber escrito estas palabras,cuando ya no pertenecia a Falange, Eliseda volvió a reiterar su rechazo de los principios totalitarios: 《La concepcion del fascismo tiene matices hegelianos. Cuando Mussolini dice “Todo dentro del Estado y nada fuera del Estado", los católicos no podemos estar conformes. Tambien en materia de enseianza, principalmente por influjo de Gentile,el Fascismo es heterodoxo (..） en el Estado fascista hay un exceso de absorcion por el Estado de las funciones familiares> 94.
Eliseda legaria, en ese sentido,a definir al fascismo como “virgiliano>; es decir, 《aun no completa y totalmente cristiano》 95.
Su escasa voluntad fascista se manifestaba igualmente en su rechazo del liderazgo carismatico.El 《carisma> es, segun la famosa sistematizaci6n de Weber,una gracia gratis data,que desciende indirecta y verticalmente sobre el hombre yno directa y horizontalmente a traves de una dinastia. Concepcion, pues,la carismatica que,por su caracter más democratico, puesto que el elegido》sale del pueblo en vez de proceder de una casta de senores de la tierra, suponia,a sus ojos,la quiebra de la continuidad politicay social: La teoria de los reyes naturales es naturalista, brutal, salvaje y en esencia electiva, como el régimen republicano> 96.
Menos transigente auin fue Eliseda con los principios ideol6gicos del nacionalsocialismo alemán. Si la f6rmula fascista italiana pudo parecerle,a través de su interpretacion tradicionalista,mas o menos agradable, pero que,al finyal cabo, frente a la crisis de las sociedades europeas, presentaba, por lo menos,la coherencia propia de ser el precipitado de una evolucion hist6rica fundada en el principio de autoridad y organizacion,el nacionalsocialismo presentaba unas caracteristicas de tal monstruosidad que le fue imposible aceptarlo tanto a nivel teorico como práctico.La ideologia nacionalsocialista era una indigesta amalgama de democracia plebiscitaria, caudillaje carismatico, romanticismo y nativismo racista,que resultaba antagonica del catolicismo. Era “puramente materialista y pagano>,“totalmente antagónico de la Hispanidad>97.
Lo que mäs atrajo a Eliseda de la ideologia fascista fue el corporativismo.Como sabemos ya,habia estudiado Ciencias Económicas y Politicas en Oxford,bajo la direccion del viejo “guildista> Cole; y es mas que probable que leyera a Keynes,a quien cita en alguna ocasion para avalar sus criticas al liberalismo econ6mico 98.
En sus escritos,Eliseda parte del proceso de socializacion de la gran empresa y de la disociaci6n de los propietarios del capital de las tareas de direccion,senalando Ias tendencias de los nuevos organismos del capital accionario al acercamiento al status de entes publicos más que a empresas privadas. Se perfilaba asi,a su juicio, un nuevo ordenamiento que ponia en crisis Ios antiguos equilibrios y el marco contractualista que era su expresion directa, y en el que la dimension de la unidad organizativa de control se situa entre el individuo y el Estado.La forma de Estado adecuada a los procesos de organizacion capitalista debia garantizar la sintesis entre el individualismo librecambista y el Estado planificador socialista.La crisis de los aiios 3O era, en ese sentido,una crisis de 《desorganizacion>; la sociedad no podia ser ya considerada como un conglomerado de individuos atomizados; tampoco podia seguir manteniendose que la voluntad politica fuese el resultado de la agregaci6n de voluntades individuales. Se habia producido un desplazamiento de las funciones propias del sistema politico del eje empresario-gobierno al eje gobiernoentes publicos;es decir, Ia sustitucion del Estado liberal por el Estado intervencionista,del capitalismo liberal al capitalismo corporativo:κEs preciso —-senalaba- que Ia sociedad constituya un todo organico vertebrado, por el cual se transmitan con efecto las corrientes directoras,que vayan del Estado a la sociedad y viceversa, siendo el segundo caso revisadas por éste" 99.
Una vez abandonada Falange,Eliseda pasó a formar parte de la minoria parlamentaria de “Renovacion Espanola> y fue uno de los firmantes del manifiesto del Bloque Nacional.
Presentada su candidatura nuevamente por Cadiz, fue incapaz de revalidar su escaio parlamentario, debido al apoyo dispensado por los anarcosindicalistas al Frente Popular,renunciando a su anterior posicion abstencionista de 1933.La derrota fue recibida con especial deleite por su antiguo amigo Jose Antonio Primo de Rivera, que nunca le perdon6 su disidencia de 1934 100.
GUERRA CIVIL Y FRANQUISMO.
Eliseda particip6 activamente en los preparativos del golpe de Estado del 18 de julio. Conocedor por los informes de Jorge Vig6n de la fecha del alzamiento, se encaminó, junto a Eugenio Vegas,a Vitoria para ponerse al servicio de las autoridades militares,ejerciendo de enlace entre el general Mola y su padre,el Conde de los Andes 1oi.
Deseoso de participar en campana, fue nombrado alférez, siendo herido de considerable gravedad en la toma de Corbalän, cuando avanzaba al frente de su compafiia;y mientras se reponia de sus heridas recibio el nombramiento de gobernador civil de Santander,en virtud de un decreto firmado por Ramón Serrano Suner y el propio general Franco.La noticia cay6 como una bomba en el sector monarquico mas reacio a Franco. Antes de aceptar el nombramiento, Eliseda consultó con Pedro Sainz Rodriguez, que pronto seria nombrado ministro de Educacion Nacional,y con su padre,quienes le instaron a que aceptara,ya que la negativa podia ser contraproducente,al comprometer al propio Alfonso XI. Otros, como Eugenio Vegas y Juan Antonio Ansaldo, no dudaron en reprocharselo amargamente 102.
Finalizada la guerra civil, Eliseda es nombrado consejero nacional del Movimiento y vocal del Instituto de Estudios Politicos. Sin embargo,su fidelidad a la Monarquia iba a producirle serios sinsabores en el franquismo. En abril de 1942 es uno de Ios miembros del comité secreto encargado por el Conde de Barcelona para preparar la restauracion monarquica, junto a Jose Maria de Areilza, los Condes de Fontanar y del Cadagua, Eugenio Vegas y Pedro Sainz Rodriguez. Y en junio del ano siguiente, fue deportado por orden gubernativa a la isla de Palma, por sus_gestiones en la recogida de firmas para un documento, que fue suscrito por 25 procuradores en Cortes,en el que se expresaba al general Franco la urgente nccesidad de restaurar la Monarquia antes de que finalizara la segunda guerra mundial, cuando ya parecia cstar fuera de duda el desenlace de la contienda.
Eliseda permaneció alli diez meses,aunque no parece que su situacion perSonal fuera excesivamente dura: 《La temperatura --diria en una carta a su tio Gabriel Maura- es deliciosa, si bien llueve mucho>. En aquella carta,Eliseda no podia reprimir su antipatia pro el general Franco: “Desde Iuego creo mucho más facil que un buen cocinero sea gran general que un general pueda ser un buen politico. Perdon, serior academico,que no puedo por menos que reconocer que en otros tiempos si era esto posible. Me dejo llevar por la impresion del momento》I03. En su destierro, Eliseda comenz6 a escribir su libro Autoridad y libertad>,luego publicado en l945 por la editorial Fax>.La obra era una teorizacion sobre el régimen politico que debia suceder al caudillaje franquista,cuyo poder “unipersonal omnimodo》,aunque beneficioso en un principio, al haber salvado a la sociedad de Ia anarquia,era incapaz de fundar un autentico sistema politico estable e institucionalizado. Una parte de la obra estaba dedicada a la critica del fascismo, cuyo fracaso atribuia a su incapacidad para asumir los principios del derecho natural católico. El fascismo no habia sido lo contrario de la revolucion,como habia pedido Joseph de Maistre, sino 《una revolucion de signo contrario>. Carente de la tradicion y el seforio de las noblezas,el partido fascista habia subvertido,con su demagogia y espiritu revolucionario, las bases de la socicdad catolica, . Ante la caida de los fascismos, Eliscda no veia otra alternativa a la amenaza comunista y demoliberal que la Monarquia tradicional, cuya principal virtud, como habia visto Charles Maurras,era Ia de saber armonizar autoridad y libertad, dos principios en apariencia antiteticos. Naturalmente cl concepto de 《libertad> defendido por Eliseda nada tenia que ver con la democracia o el liberalismo; era la “libertad> concebida cn un sentido abiertamente jerarquico y desigualitario;no una libertad de participacion y eleccion politica, sino de limitacion de poderes mediante la autonomia de las comunidades inferiores y de los estamentos sociales.Su condena del liberalismo y de la democracia continuaba siendo total, sin el menor resquicio a la duda. Eliseda era todavia el paladin del corporativismo social y politico en un sentido muy tradicional, propugnando como bases de la Monarquia un legislativo compuesto de las representaciones municipales,regionales y de determinados organismos profesionales.La amplitud del electorado corporativo debia ser lo mas restringida posible, “solamente los vecinos cabezas de familia con alguna independencia economica pudieran ser electores y elegibles>. En la cámara corporativa debian tener presencia fundamental y decisiva tanto la aristocracia tradicional como la Iglesia y el Ejercito,. Y, aunque su carrera politica qued6 truncada, particip6 en algunas instituciones del franquismo,como el Instituto de Cultura Hispanica, del que fue nombrado miembro en 1964,y que le envi6 a dar conferencias a Brasil y Perui. Ello no le impidió permanecer fiel a la Monarquia y a Don Juan de Borbon,a cuyo Consejo privado perteneci6 desde el primer momento 105.
Todavia en 1965,Eliseda,ya Conde de los Andes,calificaba el sufragio universal de κabsurdo e irracional> y,en consecuencia,rechazaba la Monarquia constitucional que . Su programa politico seguia siendo el de la Monarquia hereditaria, que cra ,cuyo poder ejccutiyo debia extenderse a la eleccion libre de los ministros. La existencia de un Consejo del Reino , que ascsorase al monarca en sus dccisioncs. Un gobierno independiente de la cämara, como representante de la neccsaria . Una camara electiva organica,representante 《de la organizaci6n sindical, corporaciones,universidades,colegios profesionales,etc.>. La funci6n de las Cortes seria defender los fueros civicos y las libertades individuales,criticar la accion del gobierno e intervenir en la legislaci6n f06.
Sin embargo, el nuevo Conde de los Andes fue capaz de percibir, a diferencia de otros miembros de 《Acci6n Espanola>,los cambios sociales y politicos que harian inviables los esquemas corporativos y rigidamente aristocratizantes que habia defendido a lo largo de su vida poliftica. Dicha percepci6n es patente en su discurso de entrada en la Academia de Ciencias Morales y Politicas el 8 de enero de 1969,dedicado a la valoracion de las instituciones politicas anglosajonas.Alli Andes manifestaria su admiracion por los sistemas politicos de Inglaterra y Estados Unidos.A pesar de ser democracias liberales, el caracter de sus instituciones carecia del contenido radical que habia caracterizado a los regimenes democraticos de otros paises europeos,como Francia. En ninguna de elias existian partidos revolucionarios y las instituciones conservadoras,como el senado,la cämara de los lores o la propia Monarquia, garantizaban la intangibilidad de los privilegios de las clases conservadoras. Todo lo cual relativizaba, y casi anulaba,la incidencia del sufragio universal en la sociedad.En ambos paises,los partidos politicos,configurados de manera ,se habia convertido en un sustitutivo de los cuerpos sociales intermedios en la vertebracion de la sociedad civil.A esas alturas,cualquier planteamiento de carácter corporativo era, a su juicio, completamente utopico.La familia se encontraba resquebrajada,lo mismo que el municipio; y, en ese contexto,solo los partidos politicos podian jugar el papel de elementos de ligaz6n entre el Estado y la sociedad civil. A partir de tales planteamientos,Andes propugnaba un sistema bicameral, con dos cámaras de distinto poder. Una de ellas,de representacion popular, elegida por sufragio universal; a la que debia servir de contrapeso la cämara alta,compuesta, por una parte,de representantes elegidos corporativamente,que dispondrian de veto suspensivo y, por otra, de sufragio universal lo7. Esta evoluci6n tuvo su corolario en su apoyo a la reforma politica de Adolfo Suarez, en cuyo triunfo veria la victoria del “orden en todos los aspectos publicos.Ese orden que es el nombre social de la belleza>108.
Andes moriria, en su casa de Jérez de la Frontera,el 1 de enero de 1978,a los sesenta y ocho anos.