El culto imperial en la Dacia romana. Consideraciones sobre la presencia de aspectos analogos en la religiosidad de los pueblos daco-getas.
JUAN RAMON CARBO.
RESUMEN: Cuando el culto imperial fue introducido en la Dacia, justo despues de la conquista romana, en el 1o6 d.C., algunos de sus aspectos mas caracteristicos no debieron de resultar muy extrafios a los habitantes autoctonos,dado que unos aspectos bastante similares ya tenian lugar en el marcode la organizacion religiosa daco-geta y en el culto de Zalmoxis, su principal divinidad. Estas similitudes aparecen al comparar el papel del culto imperial y el del culto de Zalmoxis como elementos de integracion y cohesion politica y religiosa de Ios pueblos del Imperio y los pueblos daco-getas, respectivamente; al reconocer el papel de los sacerdocios de ambos cultos en esa integracion y cohesion politico-religiosa; al cormparar tambien el fenomeno de la divinizacion de los altos sacerdotes daco-getas con la divinizacion de los emperadores romanos;y finalmente,al estudiar las influencias exteriores en esas deificaciones mencionadas.
SUMMARY:When imperial cult was introduced in Dacia, just after the Roman conquest, in 106 A.D.,some of its most characteristic aspects shouldn't be too strange for the autochthonous inhabitants, assuming that a few enough similar aspects were present in the frame of the Dacogetish religious organization and in the cult of Zalmoxis,their main divinity.These similitudes show up when we compare the role of the imperial cult with that other of the Zalmoxis cult like elements of political and religious integration and cohesion of the people of the Empire and the Daco-getish people,respectively,when we inspect the role of both cults priesthoods for that political and religious integration and cohesion; when we compare,too,the phenomenon of the Daco-getish high priest divinization with the Roman emperors divinization; and finally,when we study the foreign influence for those mentioned deifications.
Como es sobradamente conocido, el culto imperial surgi6 en Roma con Augusto y desde entonces habria de convertirse en uno de los ejes fundamentales sobre los que giraria la religion oficial en Ia epoca imperial. Aunque la divinizacion de los emperadores tenia, sin lugar a dudas, caracteres propios de los soberanos helenisticos, tambien tenia raices profundas en Ia mentalidad romana, en cuanto a la existencia de hombres “divinos" que recibian de Ios dioses un destino particular, encontrandose en un plano superior al de los simples mortales. Comprendia el culto al Emperador,a Ia Emperatriz y a ciertos miembros de su familia, el culto al Genius yal Numen del Emperador, el culto a Roma divinizada ya algunas divinidades asociadas a Ia persona del Emperador, especialmente las,asi denominadas, virtudes divinizadas. Seria regulado en epoca de Augusto y sus sucesores para desarrollarse en Ios dos siglos siguientes’y entrar en cierta decadencia desde finales dcl siglo Il d.C.，de modo que cn cl siglo Ill d.C. tendcra al anquilosamiento ritual y a la rutinaria repeticion de unos modclos de culto quc,a diferencia de los siglos anteriores,ya no encuentran el mismo $\mathtt { e c o } ^ { 2 }$ De todos modos, moderada o extrcmista,la religion de los soberanos conocio en el siglo II d.C.una expansi6n rcal, aunquc el culto conservó un caracter general muy oficial y muy urbano, si bicn hay tcstimonios de adoracion por parte del pueblo. Resulta dificil distinguir cl que mostraba su sentimiento religioso de aquel que mostraba su lealtad politica,el reconocimiento o la adulacion.
Se conoce como se orgarizaba cl culto y cuales eran las jerarquias sacerdotales encargadasde ello:sacerdotes,flaminesyflaminicas,augustales,seviri；del mismo modo, tambien se conoce el modo general por el que cl culto se manifestaba en las provincias:dedicatorias a los divi,a miembros de la domus divina,a Ias virtudes asociadas al Empcrador, y quizas a determinadas divinidades que aparecen, en esos casos,acompafiadas de Ios epitetos Augu stus o Augusta; tambien habia menciones de sacerdocios, de templos, emisiones numismaticas...
El culto imperial rendido en las provincias,en grupos de ciudades,en las ciudades, por asociaciones de todo género,por unidades militares y por individuos era muy variado. Su forma de adoracion no fue la del culto provincial o la del culto municipal, sino que su misma variedad, la libcrtad de iniciativa y la cspontaneidad de los provinciales latinos tuvieron un claro reflejo en la institucion y organizacion del culto imperial3.
La presencia y la intensidad del culto imperial en la provincia de Dacia ha sido objeto de estudio de diversos investigadorcs rumanos y extranjeros, lo que sc ha traducido en la aparicion de varios articulos monograficosy de capitulos o apartados sobre Dacia dentro de obras gencrales sobre Ia Dacia', sobre religion romana o sobre cl culto imperial en el conjunto de distintas provincias del Imperio’. Sin embargo, esta bibliografia no es tan extensa como la importancia del culto imperial en cse teritorio transdanubiano podria llvar a pensar y se echa de menos un estudio completo y exhaustivo sobre cste culto en Ia Dacia romana8.
Entre los siglos II y III dC., el culto imperial se presenta en la provincia de Dacia organizado en dos niveles: el culto provincial y el culto municipal. Su celebracion devino con el tiempo la forma mas frecucnte de expresar el sentimiento de lealtad hacia el emperador, su familia y el estado romano.Pero en Dacia, como cn toda la region danubiana, los trazos del culto imperial a nivel provincial son escasos si se les compara con lo que ha sobrevivido cn otras provincias de Ia zona occidental del Imperio.Parece claro que Trajano instaló el culto imperial en Ia mayoria de las provincias danubianas y enalgunos casos,se ha planteado que la modalidad introducida fue la del culto del emperador deificado en vida, sin que hayan aparecido testimonios que lo asocien con Roma, que tiende a ser excluida'. Si aceptamos este dato, constituiria un nuevo paso que se apartaba de la politica establecida por Augusto, pero debemos tener en cuenta que esta practica entraba en conflicto con la conocida reserva de Trajano respecto a los honores divinos, ya que cn el territorio occidental y, sobre todo, en Roma, no consintió la deificacion en vidal,aunque propagó, no obstante,su imagen oficial de delegado de
6Toutain,J,.i,.9-6;LG,elgi Paris, 1971.
Fishwick,DpcitVol.1,p.s.;CidLpeR M."Eoiriela de Trajano",en Imp.Caes.Nerva TraianusAug.,Sevilla,1993,pp.49-76.
El articulode Nicolae Mitru,“Cultul Imperial inDacia Romana insecoleleal i-lea sial -lea, Studii Teologice,XXIl,7-8,Bucarest,1971,pp.561-570,noabarca,enrealidad,todo lo que podria integrarseen unestudio con un titulo tanambicioso,ya que se centra de forma especialycasi exclusiva en el papel de los augustales en la provincia de Dacia.
9Mitru,N.,op.cil.,pp.6 ss.
10 Fishwick,D.p.cit,p.
Price,SRdelinsCmbd4p 23 ss. y 53 ss.
Jupiterl2. El apoyo de Trajano al culto imperial se observa claramente en la zona danubiana, donde instituyo la organizacion de las asambleas provinciales.Quizas se diera en Dacia,en algunos casos aislados, la practica del culto al emperador en vida, aunque de forma excepcional, y esto no significa que Trajano la consintiera o incluso apoyara,como se ha llegadoa plantearl3.
Se ha afirmado tambien que la aportacion mas notable de Trajano al culto imperial fue la implantacion en Dacia de la asamblea provincial14, previamente a la division en tres provincias administrativas efectuada por su sucesor, Adrianol.En Dacia, contrariamente a lo que sucedió en Panonia, la division de Ia provincia inicial en tres provincias no rompio la unidad del culto provincial. Ulpia Traiana Sarmizegetusa era la sede del concilio provincial de las tres Dacias,el concilium provinciarum Daciarum Trium、Asi lo prueban dos inscripciones de la capital religiosa de la Dacia, una datada en el reinado del emperador Severo Alejandrol y la otra, del reinado de Gordiano $\mathbf { I I } ^ { 1 7 }$ Un documento particularmente interesante para la datacion de los comienzos de la implantacion del culto imperial en Dacia es otro texto epigrafico procedente de Aquae, no muy iejos de Ulpia Traiana Sarmizegetusa18: en el, podemos leer la f6rmula devota provincia,haciendo referencia a una decision de la asamblea provincial, y el uso del singular en la expresion indica la antiguedad del monumento, perteneciendo a la epoca en la que la Dacia constituia todavia una sola provincia, esto $a s$ antes de la division de Adriano'9. Podemos afirmar, por consiguiente,que el culto imperial fue introducido e instalado en la Dacia practicamente despues de la conquista, en el 106 d.C.
Dicho esto, la cuestion que queremos plantear en estas paginas es la de la presunta existencia, en Ia religiosidad de los pueblos daco-getas previa a esa conquista, de algunos aspectos similares a aquellos que caracterizaban el culto imperial, de modo que cuando éste iltimo fue instalado en Ia recien creada provincia transdanubiana, sus peculiares caracteristicas no resultaran muy extrafias a los habitantes autoctonos de la Dacia romana. Los rasgos del culto imperial a los que nos referimos no son otros que aquel de la adoracion de Ios emperadores divinizados, el de la utilizacion politica del culto como elemento de cohesión religiosa y politica de los pueblos,y el referido al papel del sacerdocio del culto imperial cn el desarrollo de esa cohesion politicoreligiosa.
Intentaremos comprobar si esos aspectos u otros similares se hallaban presentes en el culto de Zalmoxis,la principal deidad daco-geta, para lo cual, el primer paso sera revisar y analizar la informacion proporcionada por los autores antiguos con respecto al tema que nos ocupa. Despues, estableceremos la comparacion de cada uno de los aspectos mencionados entre el culto imperial y el culto de Zalmoxis,y con las conclusiones obtenidas de este estudio veremos en que medida es aceptable Ia hipotesis que hemos planteado.
1. La informacion de los autores antiguos.
Tres son las fuentes escritas principales que tratan acerca de Zalmoxis, su naturaleza y ciertas caracteristicas de su culto,ademas de referirse tambien al mas importante de los altos sacerdotes de su religi6n, Deceneo: son los textos que nos han legado Herodoto,Estrabon y Jordanes.El analisis de la informacion que estos autores nos proporcionan es de la mayor importancia para la consecucion del objetivo que nos hemos marcado, ya que sera a partir de ellas como podamos plantear o no esos aspectos o caracteristicas semejantes a las del culto imperial que nos interesan para nuestra hip6tesis.
De entre las fuentes literarias antiguas, Herodoto nos provee de la mas amplia informacion sobre Zalmoxis,al que se refiere como un Saiμwv (ser divino). Nos dice tambien que recibi6 la informacionde los griegos de las costas del Mar Negro:
《Por cierto, que (los getas) se creen inmortales, entendiendo por tal. que no mueren, sino que, a la hora de morir, van a reunirse con Salmoxis, un ser divino (aunque algunos de ellos,sin embargo, denominan a este mismo ser Gebeleizis) (..) Pero, segin he oido decir a los griegos que viven en el Helesponto y en el Ponto, el tal Salmoxis fue un hombre que sirvi6 como esclavo en Samos: estuvo al servicio de Pitagoras,hijo de Mnesarco; posteriormente consiguio la libertad y amaso cuantiosas riquezas, regresando con ellas a su pafs. Y, como Ios tracios vivian miserablemente y eran bastante simples,el tal Salmoxis, que se habia hecho al modo de vida jonio y a un modo de pensar mas reflexivo que el de los tracios (ya que habia tenido trato con griegos y, especialmente, con Pitagoras, uno de los mayores sabios de Grecia), se hizo acondicionar una gran sala, en la que recibia espléndidamente a sus mas importantes conciudadanos y les obsequiaba con banquetes,al tiempo que les adoctrinaba en el sentido de que,ni él,ni sus convidados,ni sus sucesivos descendientes moririan, sino que irian a cierto lugar donde vivirian etermamente,gozando de toda suerte de bienes. Y,mientras hacia lo que he indicado y propagaba esa doctrina, en el interin se hacia construir una camara subterranea. Cuando tuvo totalmente terminada la camara, desapareció de Ia vista de los tracios ybajó a la camara subterranca,donde vivio por cspacio de tres afios. Entonces. los tracios lamentaron su ausencia y lo lloraron como si hubiese mucrto;pero,a los cuatro afios,se les volvio a aparecer y asi fue como dicron crcdito a lo que afirmaba Salmoxis. Scgun cuentan, esto es lo que dicho individuo llevo a cabo. Por mi parle, yo no dejo de creer ni, en cualquier caso,crco ciegamente en la historia de este hombre y en la de la camara subterränea;pero considero que el tal Salmoxis vivio muchos aiios antes que Pitagoras.Y bien que Salmoxis haya sido un ser humano, bien que se trale de una divinidad propiamente nacional dc los gctas, dejemoslo estary.20.
Herodoto, cuya cautela al tratar con este tipo de misterios es bien conocida, no tomó postura en esta cuestion. Sus conciudadanos no concebian quc estas cnsefianzas procedieran de barbaros,sino que solo podian verla partiendo de los griegos,asi que, cn un claro rasgo de helenizacion, convirtieron a Zalmoxis en un hombre que habia adquirido su instruccion con Pitagoras²1. Como veremos en el proximo apartado, cuando analicemos estas informaciones con respecto al problema dc la naturaleza de Zalmoxis y de la divinizacion de los altos sacerdotes daco-getas por asimilacion al dios,podria ser que las dos versiones que expone Herodoto, a partir de las cualcs se han elaborado las distintas teorias sobre la naturaleza humana o divina de Zalmoxis,no csten en absoluto enfrentadas, como podria deducirse de una primera Iectura, sino que podrian coexistir perfectamente. Pero antes de pasar a estos analisis,pasemos ahora a repasar la informacion que nos proporciona Estrabon.
La narrativa de Herodoto seria recogida y resumida por el insigne gcografo griego, el cual recoge que Zalmoxis habia sido esclavo de Pitagoras,del cual aprendio, y que, a este aprendizaje, unió cl conocimiento adquirido durante el viaje que Ilevó a cabo por Egipto. Estrabon es nuestra segunda fuente en importancia sobre Zaimoxis, asi que tambien resulta absolutamente necesario rccoger aqui su vision sobre el dios daco-geta:
《De hecho, se dice que cierto hombre de los getas22, Zamolxis de nombre, habia sido un csclavo de Pitagoras y habia aprendido de éste algunas cosas sobre los cuerpos divinizados, como tambien otras cosas de los egipcios,pues para estas buisquedas él habia ido incluso tan lejos como a Egipto; y cuando él volvio a su tierra,fue solicitado por los jefes y la gente de la tribu, porque podia hacer predicciones de los signos clestiales; y, por ültimo,persuadió al rcy de tomarlo como companero cn el gobicrno,cn cl campo cn que él era competente para expresar la vofuntad de los dioses; y aunque solo fue hecho un sacerdote del dios que era mas adorado en su pais, despues el fue incluso erigido como dios (..) y el rey cooperaba con él, porque vio que la gente le daba mucha mas atencion que antes,cn la creencia de que los decretos que el promulgaba estaban de acuerdo con el consejo de los dioses. Este hecho persistio incluso hasta nuestro tiempo, porque algunos hombres de ese caracter fueron encontrados siempre y, lo que era de hecho solo un consejero del rey,fue liamado dios entre los getas.Y el pueblo tomó la nocion de que la montafia (un lugar cavernoso) era sagrada y asi la lamaron, pero su nombrc cs Cogaeonum. Asi, tambien, cn el tiempo de Burebista, contra el que Cesar habia preparado una expedicion, el oficio en cuestion estaba ocupado por Deceneo y algunos aspectos de la doctrina pitag6rica de Ia abstencion de comer y de vivir sin vino aun sobrevivian como Io dicho por Zamolxis>.23.
La principal informacion proporcionada por Estrabon es el paralelismo que establece entre Decenco, alto sacerdote de Zalmoxis en el siglo I a.C.y conscjero de Burebista,y la divinidad principal de los daco-getas.Sabemos del papel de los sacerdotes y，en particular, del alto sacerdote Deceneo,en la sociedad daco-geta gracias a las obras de Estrabon y Jordanes. Entre la realizacion dc una y otra median unos cinco siglos.La época tardia en la que escribio Jordanes, el siglo VI d.C., puede sugerir que no es una fuente de la que nos podamos fiar y, ciertamente, su obra24 refleja un numero bastante alto de confusiones, entre las cuales destaca la identificacion de Ios getas con los godos. Se ha apuntado²5 que esta confusion podria haber sido delibcrada, para dar una mayor antigiedad y autoridad al pasado de los godos,sobre el que Jordanes no sabia casi nada. Por otro lado y pese a estas confusiones, debemos tener muy en cuenta que utiliz6 fuentes de primera mano que, en la actualidad,ya no existen, con lo cual, no podemos,de ningun modo, permitirnos el lujo de ignorar, a priori, los testimonios que nos da Jordanes, pese a que ya en el primer pasaje en el que habla sobre Deceneo trastoca la cronologia,al situarle en el tiempo antes de Zalmoxis:
《...Habian tenido a Zalmoxis por rey,del cual,la mayor parte de los escritores de anales nos dicen que habia sido un filosofo de una erudicion digna de ser admirada. Ellos habian tenido antes al erudito Zcuta, scguido de Decenco y，cn tcrccr lugar,Zalmoxis,del quc vengo de hablar arriba>26.
Por supuesto, debemos rechazar esta informacion. Jordanes demostrara a continuacion que se contradice a si mismo, ya quc asocia a Dcceneo con Burebista, o que se mancja con cierta_ignorancia con autorcs mas antiguos que cl pcriodo de Burebista, como Herodoto²o Platon28, los cuales ya habian mencionado a Zalmoxis:
... Seguidamente, durante el reinado de Burebista entre los godos29,Deceneo viene a Gothia3 mientras que Sila se apodera del poder en Roma. Acogiendo a Deceneo,Burebista le ha investido de un poder casi real. Siguiendo su consejo, los godos han comenzado a devastar las comarcas de los germanos que se encuentran actualmente en la region dc los francos(...) Consideraban como una probabilidad y ventaja,como su unico deseo,cumplir a toda costa lo que era aconsejado por su dirigente, Deceneo (..）El，obscrvando su disposicion a obcdecerle enteramente y que eran de naturaleza inteligente, les instruyó en casi todas las ramas de Ia filosofia,ya que era muy sabio en la materia. Les ha enseiado Ia ética, quitandoles sus costumbres barbaras; ensenandoles la fisica, les ha deterninado a vivir segin las leyes de Ia naturaleza, las cuales, conservadas por escrito hasta hoy,se llaman belagines; han aprendido la Iogica, convirtiendose en superiores a los otros pueblos en lo que concierne a la razón; sirviendoles de ejemplo vivo, les ha exhortado para Ilevar su vida haciendo el bien; demostrandoles la teoria de los doce signos del zodiaco, Ies ha mostrado la marcha de Ios planetas y todos los secretos astronómicos,como crecc y decrecc la órbita de la Luna, cuantas veces el globo de fuego del Sol sobrepasa las dimensiones del globo terrestre,y les ha cnscniado los nombres y Ios signos bajo los cuales, las 346 estrellas se desplazan en su camino rapido desde el este hacia cl oeste, para aproximarse o apartarse del polo celeste.
Era un placer ver a hombres extremadamente valerosos preocuparse de doctrinas filosoficas cuando tenian un poco de tiempo tras los combates. Se pucde ver a uno de ellos estudiar la posicion del cielo,a otro las propiedades de las hierbas y arbustos, a aquel estudiar el crecimiento y el decrecimiento de la Luna, a éste observar los eclipses del Sol y como,por la rotacion del cielo, los astros que se alzan para alcanzar la region oriental son devueltosa la region occidental,recolocandose enseguida segun una regla prcestablecida.
Habiendo comunicado con mucho saber hacer todas estas cosas y muchas otras a Ios godos, Deceneo deviene para ellos un ser milagroso y asi cs como él ha dirigido no solo a los hombres del pueblo,sino asimismo a los reyes.El ha elegido, pues,entre ellos,los hombres mas nobles y los mas sabios,a los cuales ha ensenado la teologia, determinandolesavenerarciertas divinidadesy ciertossantuarios,haciendoles sacerdotesy habiendoles dado el nombre de pileati,porque, como yo lo creo, tenian las cabezas cubiertas de una tiara, que llamamos de otro nombre pileus, oficiaban los sacrificios; el ha dado la orden de que el resto del pueblo leve el nombre de capillati³1 (..).
Tras la muerte de Deceneo, ellos han manifestado una veneracion casi identica a Comosicus, porque era tambien muy ingenioso. Gracias a su habilidad, era considerado entre ellos como rey y,a la vez,sacerdote supremo,e impartia justicia al pueblo en ultima instanciay32.
Hasta aqui, Ias informaciones que nos proporcionan Herodoto,Estrabón y Jordanes.Desde Iuego, hay bastantes datos controvertidos que han provocado intensos debates historiograficos acerca de diversas cuestiones tales como el monoteismo o politeismo de los daco-getas,el caracter ctónico o uranico de su religion o la misma naturaleza de Zalmoxis, al que en los textos que hemos presentado se le trata como un hombre, como un hombre divino o como un dios. Sera este ültimo debate el que intentaremos esclarecer en el proximo apartado,en nuestra busqueda de esos aspectos que podrian resultar o no similares a los del culto imperial romano.
2.Zalmoxis.iHombre,diosu hombre divino?
Deciamos, al recoger la información proporcionada por Herodoto, que este no tomó postura acerca de la naturaleza de Zalmoxis,dejando planteadas las dos opciones: que se tratara, en efecto, de una divinidad de Ios daco-getas, o que fuera, por el contrario, un ser humano que hubiera adquirido su instrucci6n con Pitagoras y que luego fue divinizado por los daco-getas, como menciona el historiador griego recogiendo lo que habia oido decir a los griegos que vivian en las costas del Mar Negro.
Dc acuerdo con los textos literarios, habia sido csclavo de Pitagoras y, quizas, su discipulo. Una vez liberado viajaria a Egipto y,ali, completaria su formacion, tras lo cual, predico la inmortalidad a los getas y,al morir, cstos Io convirtieron en su principal dios.Todo esto significaria que el regreso de Zalmoxis a su patria deberia ser establecido en Ia segunda mitad del siglo VI a.C.3. Herodoto, sin embargo, nos muestra algunas dudas al respecto, al proporcionarnos cl dato de que parecia que Zalmoxis habria vivido mucho tiempo antes que Pitagoras4.Dada la inseguridad,comenzó a cobrar forma la idea de que Zalmoxis podria haber sido la principal divinidad de los daco-getas sin ningun tipo de antecedente humano.Dc hecho, la hipotesis de Zalmoxis como hombre divinizado por los daco-getas a su muerte es desmentida por la mayoria de los estudiosos de la religion de los daco-getas35,aunque nadie niega que Zalmoxis dejara una profunda huella entre Ios autores antiguos,desde Herodoto a los ültimos ncopitagoricos y neo-platónicos.No obstante, hay excepciones entre los autores modcrmos en cuanto a desmentir esa hipotesis de Zalmoxis como hombre, identificandolo con alguna especie de mago u hombre divino. 36.
La idea de que Zalmoxis fuera en origen un esclavo de Pitagoras resulta verdaderamente increible, por las razoncs ya expuestas,y debemos unimos,en este punto,a las opiniones de la mayoria de los estudiosos de la religion daco-geta. Como ya hemos mencionado, los habitantes griegosde las orillas del Mar Negro no concebian que las ensefianzas de Zalmoxis procedieran de barbaros, sino que solo podian verla partiendo de los griegos,de modo que, en un claro rasgo de helenizacion, convirtieran a Ia divinidad daco-geta cn un hombre que habia adquirido su instruccion con Pitagoras37 Sin embargo, esta tradicion debia tener un nucleo de razon,ya que el pitagorismo era una doctrina de iniciacion, como lo fue, seguramente, la doctrina zalmoxiana3.De ahi vendria la asociacion entre Pitagoras y Zalmoxis. Pero todavia queda un apunte que hacer sobre el caracter de este Zalmoxis,discipulo o esclavo dc Pitagoras.
El culto de Zalmoxis sufrio algunos cambios a traves de los siglos. Uno de los mas interesantes fue la identificacion del dios con el alto sacerdote, que acabó por ser adorado a su muertc bajo el mismo nombre del dios. Sc desconoce cuando fuc introducida csta innovacion y cuales fueron sus causas9. El culto era dirigido por este alto sacerdote, que vivia una vida solitaria, apartado del resto de los daco-getas en lo alto dc una montafia, desempeniando a la vez las funciones de consejero del rey. Esta informacion proporcionada por Estrabon4° resulta de lo mas interesante aplicada al tiempo de Burebista,cuando Deceneo ocupa el cargo de alto sacerdote y primer consejero del rey.La referencia a la proscripcion sobre la carne4 al concluir este parrafo nos habla de la perduracion de la doctrina de Zalmoxis en el tiempo de Burebista, lo que implica su diseminacion a traves del territorio carpato-danubiano antes de éste.
Pues bien, dada esta identificacion del alto sacerdote con la divinidad suprema de los daco-getas,podriamos ir mas alla de las tesis de Eliade4² yadelantar el momento de introduccion de esta practica entre los daco-getas, de modo que,en tiempos de Herodoto, hubiese podido darse una curiosa circunstancia: que,verdaderamente,un discipulo o esclavo de Pitagoras,de nombre desconocido, hubiera llegado a ocupar la dignidad de alto sacerdote de los daco-getas (como en realidad expone Herodoto) y que, a su mucrte, hubiera sido asimilado a Zalmoxis. Este hecho explicaria perfectamente la vision de los griegos del Mar Negro recogida por Herodoto: que recordaran a ese Zalmoxis divinizado (en realidad, un hombre,alto sacerdote,asimilado a Zalmoxis a su muerte) como el discipulo o esclavo de Pitagoras que reaImente fue. Desde luego, es una hipotesis indemostrable como tantas otras, pero no debemos dejar de tenerla en cuenta si aceptamos,en cualquier caso, que la practica de la asimilacion de los altos sacerdotes daco-getas muertos a Zalmoxis hubiese comenzado a desarrollarse aigin tiempo antes de lo que,hasta ahora, se habia pensado.
Manteniéndonos en las tesis de Eliade, en alguin momento de los cuatrocientos afios cntre Herodoto y Estrabon, Zalmoxis fue identificado con el alto sacerdote y éste acabó por ser adorado bajo el mismo nombre de Zalmoxis. Una influencia celtica o un proceso interno de evolucion en Ios ültimos siglos a.C. hizo que el alto sacerdote de Zalmoxis,que habia acumulado gran prestigio entre los daco-getas, fuera visto como el representante del dios en la tierra, siendo considerado,a su muerte, como la misma divinidad43. Segin Estrabon, el culto de Zalmoxis era dirigido por este alto sacerdote, que vivia una vida solitaria cn lo alto de una montania, siendo al mismo tiempo el primer consejero del rey,y esto es aplicable para Deceneo, por supuesto.No debe extrafiarnos, vista csta identificacion, que el proceso de aprendizaje de Zalmoxis y de Deceneo recogido en las fuentes antiguas sea tan similar. De otro modo,scria inexplicablc que jlos dos! hubieran viajado a Egipto en busca de conocimiento. Nosotros hemos desechado la hipotesis de Zalmoxis-hombre,como la inmensa mayoria de los autores modernos,de lo cual se deduce,obviamcnte,que Zalmoxis jamas pudo viajar a Egipto. Recordemos que Herodoto no menciona, en el proccso de aprendizaje de Zalmoxis, que éste viajara a Egipto, sino que esta cs una informacion proporcionada tambien por Estrabon44. Lo mas probable, entonces, es que el viaje a Egipto lo realizara Deceneo y que,Estrabon,al recoger su historia,no solo sc lo asignara aél, sino tambien al mismo Zalmoxis, dada Ia identificacion que hacian los daco-getas entre los altos saccrdotcs muertos y su divinidad principal.
Por otro lado,de Ias informaciones de Estrabon se deduce el papel importante en el gobierno de los daco-getas por Deceneo y sus sacerdotes, en epoca dc Burebista, habiendo recibido aquel el cargo de principal consejero del rey. Jordanes,por su parte, nos dice que Deceneo habia sido investido de un poder casi real, con lo cual ejerceria una funcion semejante a Ia de un virrey. En cste sentido es muy significativo que Deceneo sucediera a Burebista,a la muerte dc éste,en cl trono.De este modo,el prestigio de los reyes era soportado por Ia gran autoridad del alto sacerdote,cuya posicion resultaba de un desdoblamiento de las funciones desempenadas originalmente por la figura del rey-sacerdote45.
Jordanes4 nos muestra que el lugar de Burebista fue tomado por el alto sacerdote, el cual, a su vez, seria sucedido a su muerte por otro alto sacerdote llamado Comosicus. La sucesion de reyes daco-getas desde Burebista a Decebalo recogida por Jordanes4 viene a soportar Ia hipotesis de que Deceneo, como luego Comosicus y como habria de hacerlo Decebalo a finales del siglo IdC., habria reinado sobre cl territorio intra-carpatico de Transilvania48, puesto que el reino daco-geta de Burebista se dividi6 en cuatro partes a Ia muerte de éste, aunque Ia union se mantuvo, precisamente, en cl territorio intra-carpatico.Dado que el centro religioso de los daco-getas se encontraba en Dealul-Gradistii, en el complejo de fortalezas y santuarios de Ios montes de Orastie (esto es, en el mismo espacio intra-carpatico), esta hipotesis es bastante logica, puesto que cl nuevo rey, Deceneo, desempenó tambien Ias funciones del alto sacerdote,acumulando las dos dignidades,como haria su sucesor directo, Comosicus49.
Recapitulando sobre Ia informacion revisada de Herodoto,Estrabony Jordanes, podemos afirmar que Zalmoxis era, cn origen, la divinidad suprema de los daco-getas,a Ia que fueron asimilados,a su muerte y a Io Iargo de los siglos, distintos altos sacerdotes daco-gctas, hombres en origen y hombres divinos cuando ocuparon la alta dignidad sacerdotal， siendo considerados representantes de Zalmoxis entre los hombres. Finalmente. tras la muerte de Burebista. la dignidad del alto sacerdocio se fundio con la del rey cn cl espacio carpatico.
Aqui es donde se observa el primer rasgo de paralelismo entre cl culto de Zalmoxis y el culto imperial. puesto quc, como los reyes y altos sacerdotes daco-getas, el Emperador en vida cra,ademas de gobernante del Imperio Romano,el pontifex maximus,y tambien como aquellos, cra deificado tras su muerte5o. Por supuesto, esta divinizacion tenia un caracter diferente: en el caso daco-geta, los reyes-altos sacerdotes muertos eran divinizados mediante una asimilacion con el dios supremo, Zalmoxis, mientras que en el caso romano, Ios emperadores muertos se convertian en divi, no en dioses propiamente dichos. Aun asi, parece que Ia idca basica del culto imperial, la de la adoracion de los cmperadores divinizados,no debió de resultar muy extraia a los habitantes autóctonos de la Dacia cuando se implantó alli, poco despues de la conquista por Trajano. Desdc el punto de vista daco-geta, estc fenomeno tendria unas caracteristicas muy similares al proccso que ya conocian y que se desarrollaba en su religion.
Sin embargo, las similitudes entre la divinizacion post mortem de los emperadores romanos y la de los reyes-altos sacerdotes daco-getas deben ser comprobadas en otros campos para poder legar a una conclusion global sobre la hipotcsis planteada. La comparacion entre ambos cultos a la hora de analizar su papel como elementos de cohcsion religiosa y politica de los pueblos tendra gran interes, pero antes debemos detenernos en cl estudio de Ias posibles influencias exteriores que desembocaron en el fenómeno de divinizacion de los altos sacerdotes daco-getas, en una busqueda dc similitudes con el caso romano del culto imperial.
3.Influencias en el proceso de divinizacion de los altos-sacerdotes daco-getas.
Hemos visto ya quc Mircca Eliade defiende una influencia celtica o un proceso interno de evolucion en los ultimos siglos a.C.Estos dos factores habrian contribuido para que el alto saccrdote de Zalmoxis, cl cual habia acumulado gran prestigio entre los daco-getas, fuera visto como el representante del dios en la tierra, siendo considerado, a su muerte,como la misma divinidad,yeste fenomeno se habria producido en los siglos que median entre las obras de Herodoto y Estrabon51，si bien hemos apuntado, igualmente, que sc podria pensar incluso en fechas anteriores a la propuesta por Eliade.
En el siglo IV a.C., los celtas legaron a Transilvania con algunos avances intermitentes, hasta que se produjo una invasion real que acabo por establecer alli la cultura de La Tenc.Los celtas, como ocurrio anteriormente con los escitas agatirsos, cjercieron una influencia reprcsiva sobre los habitantes indigenas de los Carpatos occidentales,pero sin destruirlos ni expulsarlos de sus territorios,por lo quc, al igual que los escitas, fueron absorbidos por los dacios de Transilvania cn la primera mitad del siglo I a.C.5 La densidad lateniana es bastantc fuerte en Ia region, pero segun se avanza hacia los Carpatos orientales y hacia la costa del Mar Negro,Ias ocupacioncs rcsultan mas debiles y son de duracion mas corta.Los indigenas, daciosy gctas, han adoptado modelos y tccnicas, como resulta del estudio del material depositado cn las tumbas, entre cl siglo II a C.y mediados del siglo I a. C.， con lo que rcsulta dificil demostrar la presencia de Ios celtas tan lejos53.
Con el siglo II a.C. comienza el desarrollo de la sociedad daco-geta y su progreso a la civilizacion,marcado por Ia transicion desde la cuitura dc Hallstatt a la cultura de La Tene y, sobre todo, por la generalizacion de csta ültima,caracterizada principalmente por avances sustanciales sobre el pcriodo previo,materializados cn un uso muy difundido de la metalurgia del hierro, utensilios y armas de hierro,cl desarrollo de las artesanias,el torno dc alfarero, la emergencia de la aristocracia tribal y la intensificacion de los intercambios comerciales.Con cstas caracteristicas, la cultura daco-geta recibira el nombre de La Tene daco-geta54,en cuya formacion y desarrollo jugaron un importante papel los celtas,siendo suyo el merito de haber alcanzado la integracion del espacio daco-gcta en cl área de la cultura de La Tenc cn Europa5. No cs dificil darsc cuenta de que este fenomeno influirä posteriormentc en la romanizacion de Dacia y,por consiguiente, cn la propia formacion del pueblo rumano. A juzgar por los elementos basicos y definitorios de esta cultura, ésta representa una creacion independiente, con una sustancia indigena siempre presente y sobrc Ia cual se desarrollaron las diferentes influencias exteriores, siendo entre ellas, la celta, la que tomaria una preponderancia incuestionable.Estas influencias vinieron de los griegos, helenisticos, tracios del sur, ilirios, escitas e incluso romanos,asi como de otros pueblos con los que se mezclaron los daco-getas, contribuyendo a la emergencia dc esa cultura que recibe, como hemos visto,el nombre de la civilizacion daco-geta de La Tenc,la cual,hacia cl fin del siglo I a.C.,alcanzaria ei nivcl de ia civilizacion cclta contemporanea.
El hecho dc que los dacios y los celtas vivieron juntos en el espacio de la Transilvania rcsulta del estudio de las tumbas descubiertas en las necrópolis celticas. Las tumbas dacias son diferenciadas mediante la presencia de cierta alfareria funeraria y tambicn por otras particularidades de los mismos ritos funerarios.Dacios y celtas eran cnterrados juntos en las mismas nccropolis y esto es una prueba de una simbiosis entrc los dos elementos étnicos, uno celta y el otro, tracio (los dacios)57. Podemos presuponer una serie de prestamos de material y de bienes espirituales,con influencias reciprocas. Tras dos siglos,los celtas estaban completamente asimilados a Ia masa de Ia poblacion autoctona y su presencia aceler6 el crecimiento de la cultura material de los daco-getas, asi como su dcsarrollo socio-economico y espiritual58.
Sin embargo y aunque la fuerte influencia celta es indudable,no podemos esperar hasta una fecha tan tardia como finales del siglo II a.C.y principios del siglo I a.C., cuando la propia cvolucion interna esta dominada ahora por el elemento daco-geta, pero sin cstar libre en ningun momento de las influencias exteriores mencionadas. En efecto,esto supondria practicamente, en el estudio del fenómeno que nos ocupa, que la asimilacion de los altos sacerdotes daco-getas a Zalmoxis habria comenzado pocas decadas antes de Decenco,mientras que Estrabon sefiala esta costumbre como mucho mas antigua’9.Nos quedaria,por Io tanto, la influencia celta y la evolucion interna que hubiera podido darse entre los daco-getas durante los siglos en que csa influencia exterior primordial de los invasores caracterizo todos los aspectos de esa misma evolucion.
Junto a la indudable preponderancia celta, se ha hablado tambien del papel que habrian jugado las influencias provenientes de Ios griegos, helenisticos,tracios del sur, ills,iscsmaadosmetosdecie Para la cuestion que estamos tratando, la influencia helenistica en la divinizacion de ciertos soberanos podria tenerse en cuenta6, especialmente con el reino de Lisimaco en Tracia, pero no debemos olvidar tampoco que hacia el afio 3oo a.C.,el mismo Lisimaco, general de Alejandro y ya por entonces rey de Tracia, fue vencido por Dromichaetes, un rey geta62, y ya se senala en esos momentos el valor y arrojo de los pueblos daco-getas, con su crcencia en la inmortalidad del alma tras Ia muerte.Dado que esta creencia se debia a la doctrina zalmoxiana y las fuentes ya mantienen que provenian de un hombre divino6 asimilado luego a Ia misma divinidad, pcnsamos que la influencia helenistica no debio dc tener demasiada importancia cn la configuracion del fenomeno de divinizacion de los altos sacerdotes daco-getas.
Por otro lado,la divinizacion de ciertos reyes helenisticos tras su muerte era un rasgo tomado de Ias monarquias orientales y cabe preguntarse si las influencias orientales habrian podido llegar hasta los daco-getas de forma directa y con antclacion al papel de intermediaria que habria ejercido mas tarde la influencia helenistica.La arqueologia nos muestra que la Transilvania cambi6 de dominadores en el siglo VI a.C., produciendose la entrada de pueblos escitas procedentes del norte del Mar Negro.La intrusion de elementos locales refleja la absorcion gradual de los conquistadores escitas por los pobladores nativos tracios. Estos conquistadores cran los agatirsos, de los que nos habla Herodoto,que tenian su lugar en la organizacion tribal de los escitas, constituyendo una de las tres partes en las que el pueblo escita fue dividido y que tambien formaba el entramado de sus instituciones religiosas.La influencia tracia fue profunda y, en apenas dos generaciones, se produjo en gran medida una asimilacion entre los dominadores y los sometidos.
Pues bien, sabemos que estos escitas agatirsos transmitieron ciertos elementos iranios a la zona carpato-danubiano-pontica, como en el caso especifico de algunos motivos religiosos de caracter solar, como Mitra, para el que habrian preparado el terreno de cara al exito del mitraismo en las regiones danubianas en época romana65. Desde luego, para haber transmitido a los daco-getas el fenomeno de divinizacion de los soberanos orientales,los escitas deberian haberlo adoptado ellos mismos,algo de lo que no tenemos constancia, teniendo en cuenta que,ademas,el caracter nomada de estos pueblos lo hace muy improbable.
Por otro Iado, se ha descuidado inexplicablemente el que parece ser el factor principal de un agente exterior para el proceso de divinizacion de los altos sacerdotes daco-getas: la influencia egipcia.
Recordemos que las fuentes mencionan dos viajes a Egipto entre los altos sacerdotes daco-getas: el de aquel Zalmoxis,pretendido discipulo de Pitagoras,yel de Deceneo, varios siglos mas tarde.Por supuesto, esto tiene que ver con la doctrina de iniciacion pitagorica,ya que el mismo matematico y filosofo griego habria viajado a Egipto y a otros paises en algun momento de su vida,entre el 570 y el 500 a.C., aproximadamente, y ya hemos expresado las reticencias existentes en cuanto al viaje de Zalmoxis7, pcro aqui parece residir el quid de la cuestion.
La conexion egipcia con las ensefianzas pitag6ricas esta clara debido a los.tres viajes de los tres personajes mencionados.Dado que tanto Zalmoxis (el hombre de nombre desconocido, discipulo de Pitagoras, que luego seria asimilado a la principal divinidad de los daco-getas） como Deceneo habrian alcanzado la dignidad del alto sacerdocio con posterioridad a sus viajes a Egipto, parece que el proceso de aprendizaje quc desarrollaron alli tuvo una importancia crucial en su posterior eleccion como altos sacerdotes de Zalmoxis.Mas aun, en el caso de Deceneo, parece que éste es enviado alli para prepararse, sabiendo ya que a su vuelta ocuparia el cargo de su predecesor, que a su muerte, habria sido asimilado a Ia divinidad fundiendose en su nombre.
Parece claro, pues, que el viaje a Egipto se introdujo en el proceso de aprendizaje de los sacerdotes daco-getas a raiz de las influencias pitagoricas, si se acepta que aquel Zalmoxis hombre fue verdaderamente discipulo de Pitagoras. De otro modo, resulta bastante extrafio que los daco-getas pudieran viajar a un pais tan lejano como Egipto en una fecha tan avanzada como el siglo V a.C. Recordemos, de todas formas, que Herodoto no menciona, en el proceso de aprendizaje de Zalmoxis, que éste viajara a Egipto, sino que ésta es una informacion proporcionada por Estrabon.Lo mas probable, si desechamos entonces la hipotesis de que el Zalmoxis, discipulode Pitagoras, mencionado por Herodoto y Estrabon, fuera mas tarde designado alto sacerdote de los daco-getas y asimilado al dios Zalmoxis a su muerte, es que el viaje a Egipto lo realizara solo Deceneo yque Estrabon, al recoger su historia, no solo se lo asignara a el, sino tambien al mismo Zalmoxis, dada la identificacion que hacian los daco-getas entre los altos sacerdotes muertos y su divinidad principal.
El papel de la influencia egipcia en la divinizacion de los altos sacerdotes dacogetas por asimilacion a Zalmoxis tras su muerte queda en el aire, pues, a expensas de que se acepte o no que pudo haber, realmente, un discipulo de Pitagoras,de nombre desconocido, que como su maestro, viajara a Egipto, ali tomara contacto con ciertos aspectos de la divinizaci6n de los faraones y posteriormente introdujera entre Ios dacogetas estas influencias y ciertas doctrinas pitag6ricas semejantes a las que conocemos de la religion zalmoxiana, que fuera designado como alto sacerdote del dios Zalmoxis y que, a su muerte, fuera divinizado al ser asimilado a la divinidad, de modo que su nombre se perdiera y se le recordara como Zalmoxis, como ocurre ya en la epoca que escribe Herodoto, el cual recoge la creencia existente entre los griegos de las costas del Mar Negro, no muy desencaminada, de que aquel hombre que ellos conocian, discipulo de Pitagoras, habia sido llmado Zalmoxis al ser divinizado entre los daco-getas, una hipotesis que, por la fecha temprana, por la interpretacion de las diversas fuentes y por el papel que habria jugado la influencia egipcia, de otro modo inexplicable,es bastante factible.
Como en el caso romano, habria existido entre los daco-getas una mentalidad segun la cual, se habria considerado a ciertos hombres como investidos de una mision divina, ejerciendo el papel de representantes de la divinidad en la tierra,y tambien como en el caso romano, se habria pasado a la divinizacion de los altos sacerdotes (los emperadores,en el culto imperial) a su muerte,mediante el papel que habrian ejercido ciertas influencias orientales: para el caso daco-geta, anterior al romano, para los altos sacerdotes (que luego serian tambien reyes),por las posibles influencias orientales transmitidas por el elemento escita-agatirso y tambien egipcias; para el caso romano, posterior, para Ios emperadores (que desempefiaban tambien el cargo de pontifex maximus)，por las influencias tomadas de los caracteres propios de los soberanos hclenisticos, tomadas a su vez dc Ios orientales.
4.Elementos de cohesionreligiosay politica de los pueblos.
Mediante la divinizacion del emperador tras su muerte, convirtiendo a cste cn un divus,el culto imperial se organizo en torno a los ambitos religioso y politico.El culto a los emperadores divinizados, los divi,a los miembros de la domus divina,a Roma,a las virtudes asociadas al emperador y quizas tambien a dcterminadas divinidades que aparecian, en esos casos,acompafiadas de los epitetos Augustus 0 Augusta,fue organizado con el claro objetivo de lograr afianzar la cohesion politica de los distintos pueblos que formaban el Imperio en torno a un elemento de caracter religioso-politico como cra el culto imperial.
El culto a nivel provincial tenia un caracter mas oficial,mas politico que el culto a nivel municipal, y su celcbracion devino con el tiempo la forma mas frecuente de expresar el sentimiento de lealtad hacia el emperador, su familia y el estado romano. En cuanto al ordo augustalium, desde época Julio-Claudia constituy6 un colegio destinado a honrar al emperador.La vertiente oficial y publica del cargo de los augustales exigia su colaboracion en la difusion y consolidacion de los cultos del panteon romano.
De este modo, un buen numero de inscripciones de los augustales de la Dacia tiene un caracter votivo,lo que manifiesta el destacado dinamismo de cstos en el terreno religioso.Es mas, sus ofrendas votivas tendrian cn algunas ocasiones el caracter de actos meritorios ante sus conciudadanos.No obstantc, la conveniencia social y publica se mezclaba con las devociones personales y privadas en las dedicacioncs de cstos augustales.De todas formas,de sus preferencias religioso-votivas emana en esencia una ideologia oficial de integracion politico-religiosa y un apoyo destacado a los cultos romanos,quc marcan su forma de vida romana. Efectivamente， la documentación epigrafica pone de manifiesto la practica adhesion total de los augustales de la Dacia a los cultos oficiales romanos, cuyo protagonismo contrasta con la presencia discreta de las divinidades orientales,aunque cicrtas deidades con raiz indigena daco-geta, sincrctizadas en el panteon romano bajo el fenomeno de interpretatio romana,si se encuentran presentes cntre las divinidades adoradas. La frecuencia del epiteto Augusto o Augusta para alguna de estas divinidades debe ser puesta en relacion con su caracter oficial y con el culto imperial practicado por los augustales.
El papel que jugaron el culto imperial y su sacerdocio como elementos de cohesion politica y religiosa de los pucblos dcl Imperio tiene tambien un claro paralelismo con cl papel desarrollado por el culto de Zalmoxis y por su sacerdocio como clcmentos de cohesion politica y religiosa de las distintas tribus daco-getas cn el extenso reino unificado de Burebista en el siglo I a.C.
Estc rcy dacio reunio en torno a $\dot { \mathbf { c l } } ,$ cn una organizacion cstatal,a todas las tribus daciasya aquellas de los getas del sur del Danubio.Y es que,habiendo alcanzado un alto nivcl de desarrollo a comicnz.os del siglo I a.C., la sociedad daco-geta habia conseguido reunir todas las condiciones para alzarse hasta la forma de organizacion estatal. Solo neccsitaba a un hombre capaz de organizarla y permitir, de este modo,a los daco-getas desarrollar su papel hacia cl exterior.Ese hombre habria de ser Burebista9.
Mommsen7 afirma que la ascension y la unificacion del pueblo daco-geta se origino en las reformas religiosas y politicas llevadas a cabo por Burebista y su consejero principal，el aIto sacerdote Deceneo'1.No obstante y a pesardel importante papel desempefiado por la religion y el clero en su sociedad, resulta bastante improbable que,por si solos, los motivos religiosos dispararan la unificacion de las tribus,aunque si fueron un vehiculo de cohesion para la unificacion de los daco-getas, desempefiando un importante papel como elemento de cohesion y de legitimacion del poder de Burebista72.
Apoy6 su accion sobre el clero y，en particular,sobre Deceneo, su alto sacerdote y consejero de confianza, que habia sido dotado de un poder casi real, en palabras de Jordanes7.Los sacerdotes, encabezados por su alto sacerdote, jugaron un importante papel en la vida del pueblo cuyas posibles implicaciones en la formacion social y en Ia unidad daco-geta ya hemos tratado'4.Particularmcnte,Deceneo y su clero cambiaron las normas morales y religiosas de los daco-getas, constituyendo una de las principales reformas llevadas a cabo en los tiempos de Burebista a traves del ejercicio, la sobriedad y la obediencia a las leyes.No se sospecha la inculcacion de un fanatismo religioso porque, en tal caso, Estrabon lo habria recordado como tal.
Burebista tuvo como otro de sus principales objetivos para la unidad del pueblo el establecimiento de un buen entendimiento entre los daco-getas, una politica que habria de ser continuada por los reyes que Ie sucedieron75, y esto Io consigui6 por medio de las reformas religiosas y morales de Deceneo y del clero daco-geta. El papel politico de Deceneo, pues, no ha sido solamente el de apoyar las acciones del rey en el interior. Desde el punto de vista de la habilidad politica,el alto sacerdote era un digno
74 Ver nota numero 72.
colaborador del rey y los dos se complementaban mutuamcnte cn csa alianza desarrollada entre Burebista y Deceneo76.
Estrabon nos dice que Burebista tom6 a Deceneo como ayuda,por su autoridad religiosa y profetica magica, a fin de mantener la obediencia del pueblo, esto es, para imponer su propia politica unificadora en el territorio y poner fin a la antigua division tribal entre los daco-getas77.Esta alianza entre el poder real y el sacerdotal funciono con eficacia,ya que el alto sacerdote apoyó con toda su autoridad la politica de unificacion del mundo daco-geta promovida ipor Burebista y gracias a ello (y tambien a otros factores de otro tipo, obviamente),el rey daco-geta consigui6 alcanzar ese objetivo durante su reinado.
Las fuentes literarias tambien nos hablan de esa clase sacerdotal formada por Deceneo mediante la eleccion de los hombres mas sabios y destacados, a quienes él introdujo en la teologia y aconsej6 honrar a ciertas divinidades en santuarios, ordenandolos como sacerdotes, finalmente,y dandoles el nombre de pileati79: El conocimiento cientifico entre los daco-getas estaria restringido a una corporaci6n sagrada dentro de esa capa sacerdotal, similar a la de los druidas celticos o los magos iranios. Se ha sefalado que la institucion de una clase sacerdotal semejante es caracteristica de todos los pueblos indoeuropeos, jugando un papel importante en la cohesion de Ios respectivos pueblos8. Asi pues, los sacerdotes daco-getas,como los sacerdotes de otros pueblos antiguos, habrian sido tenidos en alta consideracion por el pueblo>.
En lo que se refiere al origen social de Ios sacerdotes, los nobles representaban una categoria social que venia existiendo, como ya hemos visto, desde bastante antes de Burebista. Jordanes,recogiendo la informacion de Di6n Casio&,relata en otro pasaje lo siguiente: 《.. los godos&² han sido siempre superiores a casi todos los barbaros y casi iguales a los griegos,segun el relato de Dion, el cual habia escrito su historia yanales en lengua griega. Decia que aquellos que eran de alto linaje habian Ilevado, originalmente, el nombre de tarabostesy,mas tarde,de pileati; losreyesy lossacerdoteseran elegidos entre ellos83.
De este pasaje rcsulta que Deceneo no habia sido el primero en clegir sacerdotes entre la aristocracia daco-geta y no se puede creer que cl alto sacerdote haya dado a los sacerdotes el nombre latino de pileati84. Ademas, en los relieves de la Columna Trajana se observa que el pileus,la tiara,era llevada por todos los aristocratas y no solo por los sacerdotes&5. Sin embargo, si deberiamos admitir la existencia de una elecci6n masiva de sacerdotes entre ios aristocratas por parte de Deceneo y a este respecto debemos recordar tambien que el alto sacerdote necesitaba adeptos que apoyaran la politica promovida por el rey y por él mismo, en calidad de consejero y aliado.
Tradicionalmente han sido subrayadas algunas similitudes entre los druidas celtas y los sacerdotes daco-getas&，ya que la capa sacerdotal era una de las principales categorias sociales en la sociedad celtica.En este tiempo del siglo Ia.C., los sacerdotes daco-getas estaban jerarquizados y tenian cierto poder, ejerciendo su influencia en todas las esferas de la vida, como, por ejemplo, el poder legal. Cesar nos dice que el poder legal residia en los_druidas,siendo los inicos quc tomaban todas las decisiones publicas y privadas&7Jordanes nos dice,por su parte,que Comosicus era juez y administraba justicia al pueblo en ültima instancia&,lo cual presupone la existencia de otros jueces situados mas abajo en la jerarquia, que serian necesariamente los sacerdotes. Hay que afadir que la funcion de juez supremo habria sido desempefada también por Deceneo, su predecesor en el cargo de alto sacerdote9.Ademas, otra funcion desempefiada por los sacerdotes daco-getas era la concerniente al conocimiento de las propiedades de las plantas medicinales, la astronomia y Ia filosofia.
De todo esto se deduce que existen grandes diferencias entre la capa sacerdotal daco-geta y el sacerdocio del culto imperial, como su origen social o las funciones desarrolladas en otros campos al margen de lo estrictamente religioso, como el papel de jueces o el sefalado conocimiento de las plantas medicinales,la astronomia y la filosofia en el caso de los daco-getas, pero resulta significativa la similitud del papel de ambos sacerdocios en busca del objetivo de lograr la cohesion politica y religiosa de los pueblos daco-getas,en el caso de los sacerdotes de Zalmoxis,yde los pueblos del Imperio, para el sacerdocio del culto imperial.
Finalmente,en lo que se refiere a la organizacion del culto sobre el territorio, la mayoria de los santuarios daco-getas han sido identificados como pertenecicntes al siglo I a.C.， correspondientes a la etapa de consolidacion de la sociedad y del estado daco-getas, en cl auge de su identidad politica bajo Burebista y tambien de su religion, bajo la direccion del alto sacerdote, Deceneo. Los santuarios estan situados en las alturas, en lugares de dificil aproximacion y facil defensa, bien fortificados,pero como lugares de culto no podian compararse a las numerosas estructuras de los templos greco-romanos, ya que, en algunos casos, cran ocupados de forma esporadica, sobre todo cn caso de emergencia, destacando, asi, su caracter de refugio.Los edificios de caracler religioso descubiertos en las fortalezas de Pitra Craivii y Piatra Neamt, o en los asentamientos fortificados de Barbosi, Pecica y Popesti,muestran que estos asentamientos eran, como sefialabamos antes, fuertes centros religiosos ademas dc politicos, militares y economicos.
Sin embargo，la mayor de las fortalczas daco-getas descubierta es Sarmizegetusa Regia, cuyas ruinas se hallan cn la colina-ciudadela de Gradistea Muncelului. Todo este complejo data de Ios tiempos de Burebista9.La eleccion del lugar para este refugio-fortaleza,Dealul Gradistii, podria deberse a la existencia de un poderoso centro religioso en la zona, que algunos han identificado con la montafia sagrada y morada de Zalmoxis,el monte Kogaionon9.La atencion prestada por Burebista a su alto sacerdote, Deceneo,puede haberse materializado en este caso en la construccion de importantes edificios de piedra relacionados, a todas luces, con aspectos religiosos.Por otro lado, la suposicion de que el templo fue levantado entiemposdeBrebista essoportadaporloshalazgosarqueolgicos.
Dada la calidad en la construccion de la arquitectura religiosa presente en Dealul Gradistii,Ia contribucion de arquitectos y constructores de edificios griegos no puede ser cuestionada93.Las excavaciones realizadas hasta Ia actualidad sobre el centro religioso de Gradistea Muncelului revelan que sus santuarios tenian un caracter diferente del de los refugios-santuarios a los quc ya nos hemos referido. A diferencia de éstos,lugares anónimos de culto con funcionalidad limitada a cierta estación, el complejo de Dealul Gradistii era usado durante todo el afio.
Por ültimo,con respecto a los santuarios de Dealul Gradistiila concentracion excepcional de monumentos sagrados, con dimensiones $\mathbf { y }$ una perfeccion incomparables con otros lugares de Dacia, puede llvarnos a pensar que fue realizada a instancias de Deceneo y sus sacerdotes a causa del caracter sagrado del lugar, identificandolo entonces con el montc Kogaionon94,la montaria sagrada y morada de Zalmoxis, de modo que, convirtiendo toda la zona sagrada cn un lugar de culto y de peregrinaje de todos los daco-getas,se contribuyó a la unidad de todos éstos en cpoca de Burebista95.
Efectivamente, hay una concordancia entre Ia datacion del santuario mas antiguo de Dealul Gradistii y la mencion de Estrabon del monte sagrado Kogaionon%,como tambien entre el desarrollo de la ciudadela y la informacion de Ptolomeo sobre Sarmizegetusa Regia7.Se ha sugeridoque,a fines del siglo I a.C., la zona de Gradistea Muncelului era ünicamente el monte sagrado de los daco-getas, sin ser auin la ciudadela residencial de Ios reyes daco-getas, puesto que, en esta época, la unidad daco-geta no existia todavia en su organizacion de caracter estatal y algunas fortalezas como las de Costesti, Capilna, Tilisca o Banita no eran mas que simples centros tribales.
Pero parece que todas las hipotesis apuntan a que el monte Kogaionon se encontraba sobre el territorio de la union de tribus que, hacia el afio 82 a.C., comandaba Burebista, con su centro en Ia fortaleza de Costesti, lo cual ayudaria a explicar la alianza entre éste y Deceneo, alto sacerdote de Zalmoxis. Dicha alianza, que aportó al rey, en favor de su politica unificadora, la completa autoridad moral e importancia social del sacerdocio daco-geta, ha constituido una de las causas mas importantes del rapido proceso de unificaci6n de las tribus daco-getas y, posiblemente,del hecho de que la unión tribal encabezada en un principio por Burebista se situara a Ia cabeza de las otras formaciones tribales del espacio carpatodanubiano.Precisamente entre la fortaleza de Costesti, centro politico original de la union tribal de Burebista en el 82 a.C.,y la montafia de Gradistea Muncelului fue construida, durante el reinado de Burebista sobre todos los daco-getas, el sistema de fortificaciones de los montes de Orastie, que seria completado en época posterior por sus sucesores. Asi pues,el rey daco-geta se dio cuenta de la importante fuerza politica que representaba la autoridad moral del alto sacerdote de Zalmoxis sobre todos los daco-getas y, como consecuencia, realizó con él la alianza que le Ilevaria a la unificacion de todas las unidades politicas tribales de los daco-getas bajo su mando.
Burebista otorgó a Deceneo poder politico y religioso para levantar sus santuarios y darle un impulso a la institucionalizacion de la religion, extendiendola a todos los daco-getas.El alto sacerdote de Zalmoxis le otorgó autoridad moral para la unificacion: por consiguiente, legitimó su poder desde el punto de vista religioso.
Pues bien, en esta organizacion de los cultos sobre el territorio, plasmada en el establecimiento de los lugares de culto， volvcmos a cncontrar un nuevo paralelismo con el culto imperial provincial en Dacia.
Cuando los ejercitos de Trajano conquistaron la nueva provincia para el Imperio Romano, destruyeron todas las fortalezas daco-getas,empezando por la capital, Sarmizegetusa Regia,ypor los santuarios de Dealul Gradistii. Trajano fundo una nueva ciudad no muy lejos de la antigua capital daco-geta y la liamo Colonia Ulpia Traiana Sarmizegetusa. La capital politico-administrativa fue instalada en Apulum,mas al norte,pero Ulpia Traiana Sarmizegetusa fue elegida como capital religiosa de Ia provincia.Mas tarde,cuando Adriano dividió la Dacia en tres provincias, Sarmizegetusa siguió siendo la capital religiosa de todo el territorio.
Efectivamente,era la sede del concilio provincial de las tres Dacias,el concilium provinciarum Daciarum III. Como ya hemos mencionado,asi lo prueban dos inscripciones de Ia capital religiosa de la Dacia,una datada en el reinado del emperador Severo Alejandro9y la otra,del reinado de Gordiano $\boldsymbol { \mathrm { I I I } } ^ { 1 0 0 }$ El culto provincial se centraba en un ara Augusti y en este mismo centro urbano estaba,al parecer, el unico santuario dedicado al culto de Roma y del emperador101.
Resulta de nuevo significativo que Trajano eligiera esta ciudad, cuyo nombre era un recuerdo conmemorativo de la antigua capital daco-geta, como sede del culto imperial provincial y parece que,de este modo, intentó aprovechar la marcada importancia politico-religiosa y el poder integrador que habian detentado la capital daco-geta y el gran complejo de santuarios adyacente,que habria sido el nucleo de la religion de Zalmoxis.
5. Conclusiones.
En nuestro intento por comprobar Ia posibilidad de que ciertos aspectos del culto imperial hubiesen encontrado en Dacia unos aspectos muy similares en el culto de Zalmoxis,hemos revisado la información proporcionada por Herodoto,Estrabon y Jordanes,de la cual se dcsprende que, en tiempos de la muerte de Burebista,en Ia segunda mitad del siglo I a.C., el alto sacerdote, Deceneo, se convirtio ademas en rey de toda la zona carpatica, que habia constituido el nucleo de los vastos territorios de Burebista,y lo mismo sucederia con sus sucesores.Hemos comprobado igualmente que,en la religion zalmoxiana, todos los altos sacerdotes eran deificados a su muerte, mediante su asimilacion a la divinidad suprema de Ios daco-getas, Zalmoxis.
Por consiguiente, para el caso de Deceneo y sus sucesores, a la vez reyes y altos sacerdotes, se producia tambien, como en el caso de los emperadores romanos, gobernantes del Imperio y detentadores del cargo del pontifex maximus,la deificacion tras la muerte.Por supuesto, podrian sugerirse muchos razonamientos en contra o a favor de este planteamiento, como el que en el caso daco-geta se produjera una asimilacion a la divinidad suprema que no tenia lugar en el caso romano para hacer posible esa deificacion tras la muerte,ya que ademas,los emperadores se convertian en divi, no en dioses. Aun asi, con riesgo de parecer simplista, parece que laidea basica del culto imperial, la de la adoracion de los emperadores divinizados, no debio de resultar muy extrafia a los habitantes autóctonos de la Dacia cuando se implantó alli, poco despues de la conquista por Trajano.
Hemos planteado tambien las vias dc influencia exteriores que hubieran posibilitado la introduccion entre Ios daco-getas de ese rasgo caracteristico de su religion que era la divinizacion de los altos sacerdotes de Zalmoxis a su muerte, mcdiante su asimilacion a la divinidad, y podemos concluir que se observa de nuevo un paralelismo con el caso romano de la divinizacion de los emperadores tras su muerte.En ambos casos y en un primer momento se habria considerado a ciertos hombres como investidos de una mision divina en la tierra, desempefiando el papel de representantes de Ia divinidad Posteriormente, tambien en ambos casos,se habria procedido a la divinizacion de esos sujetos tras su muerte,a traves de ciertas influencias orientales: elaltosacerdote (yluego tambienrey),enelcasodacogeta,y el emperador (y pontifex maximus) en el caso romano. Los daco-getas habrian recibido posiblemente influencias orientales transmitidas por el elemento escitaagatirso y tambien influencias egipcias; los romanos,por su parte,habrian desarrollado la divinizacion de los emperadores tras su muerte por las influencias tomadas de Ios caracteres propios de los soberanos helenisticos, tomadas a su vez de los orientales.
Ademas, mediante la observaci6n de la situaci6n politico-religiosa daco-geta en el siglo I a.C., y el estudio de Ia organizacion religiosa, plasmada en el sacerdocio y cn los lugares de culto, se puede afirmar que el papel que jugó el culto imperial como clemento de cohesion politica y religiosa de los pueblos del Imperio tuvo tambien un claro paralelismo con el papel desarrollado por el culto de Zalmoxis como elemento de cohesion politica y religiosa de las distintas tribus daco-getas en el extenso reino unificado de Burebista en el siglo I a.C. También y pese a ciertas diferencias,resulta significativa la similitud del papel de ambos sacerdocios en busca de la cohesion politica yreligiosa de los pueblos daco-getas, en el caso de los sacerdotes de Zalmoxis,y de los pueblos del Imperio, para el sacerdocio del culto imperial. Finalmente y mediante la comparacion de los principales lugares de culto en Dacia, se puede concluir que Trajano, al ubicar Ia sede del culto imperial provincial en una nueva ciudad, Ulpia Traiana Sarmizegetusa, que era un claro recuerdo y homenaje a la antigua capital y principal santuario daco-geta, intentó aprovechar la importancia politico-religiosa y el poder integrador que habian detentado antes dela conquista la capital daco-geta, Sarmizegetusa Regia,y el gran complejo de santuarios contiguo,Dealul Gradisti, que habria sido el nucleo de la religion de Zalmoxis.
En consecuencia, parece que las similitudes expuestas existentes entre la religion de Zalmoxis y el culto imperial pueden Ilevar a pensar que esos aspectos basicos de este ültimo, comenzando por la idea de Ia adoracionde Ios emperadores divinizados y cl papel de elemento integrador politico y religioso,no fucran tan novcdosos cn la religiosidad de los pueblos daco-gctas como lo fucron para otros pucblos dc las provincias occidentales dcl Imperio Romano.