HISTORIA DE LA INVESTIGACION
1. LOS PRECEDENTES (SIGLOS XV-XIX)
Los primeros estudios sobre los Celtiberos,enmarcados en la tradici6n erudita de los siglos XV a XVII,se centraron en la identificacion de las ciudades mencionadas por las fuentes clasicas,entre las que sin duda destaca Numancia.Antonio de Nebrija,en el siglo XV, Ambrosio de Morales,en la segunda mitad del siglo XVI y Mosquera de Barnuevo,en los comienzos del XVII, abogan por su localizacion en la provincia de Soria, frente a quienes defendian,desde la Edad Media,su ubicaci6n en Zamora.A finales del XVII, Juan de Loperraez visita las ruinas de las ciudades de Clunia,Uxama,Termesy Numantia,a la que situa en el cerro de La Muela de Garray，presentando,asimismo,los planos de esta hist6rica ciudad (1788:282 ss.) (1).
Aunque los primeros trabajos arqueol6gicos en la ciudad de Numancia se desarrollaron en 18o3,dirigidos por J.B.Erro (1806)y con la subvenci6n de la Sociedad Económica de Soria,el punto de arranque de la Arqueologfa celtibérica puede establecerse a mediados del siglo XIX con la publicacion,en 1850,de los resultados de las excavaciones de Francisco de Padua Nicolau Bofarull en la necrópolis de Hijes (Guadalajara) (2) (vid.Cabré 1937: 99 s.),y con el inicio en 1853 de los trabajos de E. Saavedra en Numancia,que tuvieron continuaci6n entre 1861 y 1867,bajo los auspicios de la Real Academia de la Historia,identificando en su Memoria premiada en 1861,ya sin género de dudas,los restos aparecidos en La Muela de Garray con la ciudad celtibérica mencionada por las fuentes clasicas.En 1877 se publicarian los primeros resultados de estos trabajos (Delgado, Olazaga y Fernandez Guerra 1877).
En tormo a ese mismo ano,Fernando Sepulveda realiz6 excavaciones en el término de Valderrebollo (Guadalajara),documentando un castro y una posible necr6polis que proporcionaron un interesante material, destacando una importante colección numismätica (Abascal 1995d).
Tambien la ciudad de Termes,ya visitada igualmente por Ambrosio de Morales y por Loperraez, fue objeto de atencion a lo largo de la segunda mitad del siglo XIX. Nicolas Rabal (1888:451 ss.) publica un informe sobre las ruinas de esta ciudad, que es recogido parcialmente en su obra fechada en 1889 sobre los Monumentos, Artes e Historia de Soria.
El armamento celtiberico,que como se verä ha merecido un especial interés por parte de la investigación arqueol6gica espafiola a lo largo de todo el siglo XX (Lorrio 1993a: 285 ss.),comenz6 a ser valorado desde fecha temprana,principalmente debido a los hallazgos de Hijes,que pasaron a formar parte de las sintesis de E.Cartailhac (1886:247) y S.P.M.Estacio da Veiga (1891: ${ \displaystyle 2 7 0 ~ } \mathbf { s } .$ ,lam. XXIII, 6-24), si bien habrä que buscar las primeras referencias a las armas celtibericas en la tradicion erudita del siglo XVIII, que utiliza algunas espadas de bronce procedentes de la Celtiberia --de las tierras entre Siguenza (Guadalajara) y Calatayud (Zaragoza)— para ilustrar ciertos pasajes de las fuentes literarias grecolatinas sobre el armamento de los pueblos prerromanos (Infante D.Gabriel de Borb6n 1772:302 s., nota 74;vid.Almagro-Gorbea e.p.a).
En 1879 se publica el trabajo de Joaquin Costa Organización politica,civil y religiosa de los Celtiberos>,en el que se tratan algunos de los aspectos esenciales de la sociedad y la religion de los Celtas hispanos,temas que van a constituir lugar comun en la historiografia celtica peninsular durante todo el sigio XX;dos afios antes habia publicado su trabajo “La religion de los Celtas espanoles>,ambos incluidos en su obra La religion de los Celtiberos y su organizacion politica y civil (1917).Sin embargo，y a pesar de la brillantez de estos ensayos, todavia se atribuian los monumentos megaliticos a los Celtas hist6ricos,tesis que aun era mantenida por los eruditos e historiadores espanoles de la época (vid. Ruiz Zapatero 1993:35 s.).
Ya en el primer cuarto del siglo XIX,W. von Humbolt (1821),impulsor del vascoiberismo,habia identificado algunos topónimos celtas en la Peninsula Ibérica procedentes de las fuentes literarias.Durante la segunda mitad del siglo,F.Fita (1878;etc.)yE.Hubner(1893)engrosarian la documentacion de tipo onomastico partiendo de la epigrafia. Se realizan ahora los primeros hallazgos no monetales de documentos epigraficos celtibericos,en escritura ibérica,pero su desciframiento,debido a M.Gomez Moreno,no se produciria hasta los afos 20,ya en nuestro siglo,a pesar de los infructuosos intentos que desde el siglo XVI se habian llevado a cabo partiendo de la documentacion numismatica (vid. Caro Baroja 1954: 681 ss.). Cabe destacar el trabajo de A.Fernandez Guerra (1877) “Sobre una tésera celtibera.Datos sobre la ciudades celtiberas de Ergavica,Munda, Cértima y Contrebia>,o el de F.Fita (1882) Lamina celtiberica de bronce,hallada en el término de Luzaga,partido de Siguenza>.Este, en su trabajo Restos de la declinaci6n celtica y celtibérica en algunas lapidas espaiolas> (1878),“examina mas de doscientas inscripciones hispano-romanas,en algunas de las cuales se encuentran palabras, flexiones o desinencias propias de Ia lengua celtica;analiza los nombres de ciudades o personas conservados en libros o monedas; y fija el asiento de los Celtas en la Lusitania,en la Galecia,en la Celtiberia y en algunos puntos de la Bética》(Fita 1879: 234).
El siglo XIX se vaa cerrar con las obras de H.d'Arbois de Jubainville (1893 y 1894; vid.,tambien,1904),principal valedor de la tesis ligur segun la cual este pueblo indoeuropeo habria colonizado el Occidente con anterioridad a la llegada de los Celtas (vid.Almagro Basch
1952:257 ss.).D'Arbois de Jubainville comienza a valorar los elementos celticos peninsulares a partir principalmente de las fuentes literarias clasicas y la documentaci6n onomastica.Asimismo,debe mencionarse la recopilacion de las fuentes clasicas sobre ios Celtiberos realizada por A. Holder (1896,I: 959-975).
2.LAS PRIMERAS DECADAS DEL SIGLO XX(1900-1939)
Con el inicio del nuevo siglo,la actividad arqueol6gica en la Celtiberia alcanza un importante desarrollo. Estos trabajos se centran sobre todo en las excavaciones llevadas a cabo,por un lado,en Numancia y en las principales ciudades celtibérico-romanas y,por otro,en las necr6polis de la Edad del Hierro localizadas en las cuencas altas de los rios Jalon, Tajo y Duero.
En Numancia,entre 1905 y 1912,un equipo alemán subvencionado por el Kaiser Guillermo II y dirigido por A.Schulten con la colaboracion de C.Konen,realiz6 algunos sondeos en la parte oriental del cerro sobre el que se asienta la ciudad,aunque sus trabajos se centraron preferentemente en la identificación y excavacion de los campamentos romanos que formaban el cerco de Escipión. Los resultados de estas campafias fueron dados a conocer en cuatro volumenes,aparecidos entre $1 9 1 4 \textbf { y } 1 9 3 1$ ，el primero de los cuales constituye la primera sintesis sobre la Celtiberia, donde Schulten aporta una recopilación de las fuentes literarias sobre los Celtiberos (Shulten 1914: 7-11 y 281-290),proponiendo la diferenciaci6n de la Celtiberia en Ulterior, correspondiente al Alto Duero,y Citerior,circunscrita a los valles del Jilocay del Jalón (Shulten 1914: 119 ss.).En esta obra ofrece,partiendo de las fuentes literarias,una personal reconstruccion del proceso de etnogénesis de los Celtiberos, que constituira la base de los posteriores estudios de Bosch Gimpera. Segun Schulten (1914:98 s.; Idem 1920:108-111),los Celtas habrian llegado a controlar en su totalidad la Meseta 一a la que considera de etnia ligur, de acuerdo con los postulados de la época-,siendo prueba de ello la dispersi6n geografica de los topónimos en -briga,para posteriormente ser conquistados y absorbidos por los pueblos ibericos.De esta forma,los Celtiberos serian Iberos establecidos en tierra de Celtas,contradiciendo asi la tesis tradicional segun la cual el pueblo celtibérico quedaria formado al establecerse los invasores Celtas sobre los Iberos.Una muestra de la mezcla entre ambos pueblos seria la presencia de elementos celticos entre los Celtiberos,lo que se advierte en los nombres que ostenta la nobleza celtiberica (Schulten 1914: 246).
Paralelamente a los trabajos de Schulten en Numancia, entre 1906 y 1923,una Comisi6n, presidida primero por E. Saavedra y despues por J.R.Melida, pondra todos sus esfuerzos en la excavaci6n de la ciudad,dejando al descubierto unas 11 ha.de su superficie total.La primera Memoria de estos trabajos aparecio en 1912 (VV.AA. 1912),y a ella siguieron siete más,publicadas por la Junta Superior de Excavacionesy Antiguedades entre 1916y 1926 (Melida 1916y 1918a;Meliday Taracena 1920,1921 y 1923;Mélida et alii 1924;Gonzalez Simancas 1926a). Desde 1913,M. Gonzalez Simancas (1914;1926a-b) excavara en Ia ciudad intentando documentar su sistema defensivo.
Otras ciudades de la Celtiberia merecieron la atencion de la Arqueologia durante las dos primeras décadas del siglo XX.En Termes,trabajan A.de Figueroay Torres, Conde de Romanones (1910),N. Sentenach (1911a-b) e I. Calvo (1913),a los que cabe anadir el propio Schulten (1913) quien,pese a no realizar trabajos de campo,si visit6 la hist6rica ciudad.Arcobriga fue objeto de excavaciones por E.de Aguilera y Gamboa,XVII Marqués de Cerralbo,localizandola en el verano de 1908 en Ias ruinas situadas en el Cerro Villar,en Monreal de Ariza (1909:106 ss.; 1911,V;vid.Beltran Lloris, dir. 1987). Clunia lo fue en 1915 y 1916 por I. Calvo (1916), a quien se debe Ia distinci6n entre la ciudad romana—de la que era conocida su correcta ubicaci6n desde mediados del siglo XVIII (Fl6rez 1751: 279; Loperraez 1788: 319 ss.）—y la indigena,cuyos restos trató de hallar infructuosamente.También fueron excavadas durante este periodo, Segeda,aun no identificada como tal (Conde de Samitier 1907),Uxama (Morenas de Tejada 1914;vid. Garcia Merino 1995:17 s.),Bilbilis (Sentenach 1918),el supuesto solar de la Nertobriga celtibérica (Sentenach 1920),Segobriga (Sentenach 1921),donde ya se habian llevado a cabo excavaciones a finales del siglo XVIII (vid.Almagro Basch 1986:37) y Ocilis (Melida 1926).
A pesar de que las primeras noticias sobre un cementerio celtibérico se remontan a mediados del siglo XIX, hubo que esperar a los trabajos del Marqués de Cerralbo, iniciados en la segunda mitad de la decada inicial del siglo XX y continuados a lo largo de buena parte de la siguiente para poder obtener una visión general de estas necr6polis,senalandose ya por entonces algunos de los elementos esenciales de las mismas (3).Pero los numerosos cementerios excavados por Cerralbo en las cuencas altas del Tajo y del Jal6n,a menudo en su totalidad, permanecieron ineditos en su mayor parte,y apenas si ha quedado otra evidencia que un cümulo de materiales fuera de contexto y algunas referencias de su excavador, excesivamente generales pero de gran utilidad,relacionadas con la forma y la ordenacion interna del cementerio, el numero de tumbas exhumadas,el ritual o la tipologia de los objetos que formaban parte de los ajuares funerarios (4). Idéntica suerte sufrieron las necrópolis de Belmonte (Zaragoza), donde trabajó el Conde de Samitier (1907),la de Haza del Arca (Uclés)-en el territorio de la provincia de Cuenca que en época hist6rica aparece integrado en la Celtiberia-,cuya excavaci6n se remonta a 1878 (Quintero Atauri 1913;Mélida 1919:13,lam. V,5-7),y las sorianas de Gormaz,Quintanas de Gormaz y Osma,en el Alto Duero,excavadas entre 1914 y 1916 por R.Morenas de Tejada (Morenas de Tejada 1916a-b; Zapatero 1968) (5).
En cuanto a los ajuares,la falta de una publicacion completa de los mismos, junto a las vicisitudes y el estado de abandono al que se vieron sometidos los materiales procedentes de estos cementerios,ha llevado a que solamente en algunos casos se haya podido acceder auna minima parte del total excavado (Alvarez-Sanchis 1990: figs.4 y 5; Lorrio 1994a: fig.2; Idem 1994b: fig.1), que en ciertas necrópolis superaba el millar de tumbas (fig.1) (6).
Al tiempo que se daban a conocer,de forma parcial como se ha seialado,los materiales de estas necrópolis, las piezas mas significativas,primordialmente las armas descubiertas por Cerralbo,y en especial las halladas en Aguilar de Anguita (Guadalajara) y Arcobriga (Zaragoza),pasaban a formar parte de las grandes sintesis de la época,entre las que destaca,sin duda alguna,la obra de J.Déchelette sobre la arqueologia celtica (1913: 686-692; Idem 1914:1101 s.).Déchelette(1912) tuvo la ocasión de estudiar personalmente los hallazgos procedentes de estas necrópolis que,a la sazón,aun permanecian ineditas,y a las que califica como celtibericas,poniendo de relieve el indudable interes de estos materiales asf como su originalidad,e incorporandolos a su vision sobre la Edad del Hierro en Europa (7).La necrópolis de Aguilar de Anguita y los cementerios aquitanos cuyos ajuares considera emparentados,“bien que présentant le facies des produits halistattiens, parait appartenir ä une époque relativement basse>,fechando el grupo principal de tumbas de Aguilar de Anguita hacia el siglo IVa.C.,mientras que Luzaga y Arcobriga han de llevarse a los siglos siguientes,dada la presencia de objetos de tipo La Tene (Déchelette 1913: 691).
Un papel destacado jugaron también los materiales de las necrópolis excavadas por Cerralbo en la obra de H. Sandars The Weapons of the Iberians (1913)，que constituye el primer analisis global del armamento protohist6rico peninsular.Aun cuando califica estas armas de ibéricas,opina que los Celtas o Galos llegados a la Peninsula Ibérica probablemente en el siglo VI a.C. influyeron en gran medida en el armamento indigena. Estos Celtas “dominaron las razas indigenas,se aliaron con ellas y bajo el nombre de Celtiberos fundaron luego una sola raza distinta>(Sandars 1913:4).También Schulten (1914: 209-228) incorpor6 estos hallazgos a su sintesis sobre los Celtiberos.
Por su parte,Cerralbo, que ya en su publicacion sobre el Alto Jalon adscribia la necrópolis de Montuenga a época hallstattica (Aguilera 1909:99),mantendra la terminologia europea al uso,considerando que la necr6polis de Aguilar de Anguita,a la que tiene por la de mayor antiguedad,se fechariaa fines del siglo Vo inicios del IVa.C., correspondiendo al Hallstatt II, mientras que la de Arcobriga,cuyo inicio se situa al final de esta fase, continuaria a lo largo del periodo lateniense,al que se adscribiria tambien el cementerio,mas moderno,de Luzaga (Aguilera 1916:10) (8).
Los materiales mas significativos,ordenados siguiendo los criterios de Cerralbo,quien habia realizado una clasificacion de los materiales de las necrópolis por él excavadas (Aguilera 1911,III-IV; Idem 1916; Idem 1917), fueron expuestos con motivo de la celebracion en 1917 del Congreso de la Asociacion Espafiola para el Progreso de la Ciencias,al que ya en 1915 habia presentado su sintesis Las Necropolis Ibéricas.Asimismo,y con planteamientos similares,una seleccion de los objetos de hierro procedentes de los yacimientos excavados por Cerralbo,a los que se afiadio entre otros materiales los de un conjunto de sepulturas de la necrópolis de Quintanas de Gormaz,excavada por Morenas de Tejada,formó partedestacada dela Exposicion de Hierros Antiguos Espanoles celebrada en Madrid en 1919,cuyo catalogo fue publicado por P.M.de Artinano y Galdacano.
Mucho menor eco tuvieron las excavaciones realizadas en poblados,entre las que pueden destacarse,particularmente,las aportaciones de Cerralbo en el Alto Jal6n y el Alto Tajo (vid. Argente 1977a: 594, fig.1). En su mayoria estos trabajos quedaron inéditos,publicandose tan sólo breves avances de los mas significativos.En el Alto Jal6n,destacan el “Castro o Castillo ciclópeo>,en Santa Maria de Huerta (Soria) (Aguilera l909:61-70; Idem 1916:79-83)y el Castro megalitico> 0 “Cerro 6gmico>,en Monreal de Ariza (Zaragoza)(Aguilera 1909: 74-86; Idem 1911, II: 60-74).En el Alto Tajo,Cerralbo realiz6 excavaciones en una serie de poblados que cabria emparentar con algunas de las necrópolis que él habia excavado. “Los Castillejos>,en Aguilar de Anguita (Aguilera 1911,II: 77),《El Castej6n>,en Luzaga (Aguilera 1911,IV: 31-32; Artifano 1919:n 72 y 123-131), Los Castillejos>,en El Atance (Artifano 1919: $\scriptstyle \mathbf { n } ^ { \mathfrak { Q } \mathfrak { L } }$ 136-138),《El Perical>,en Alcolea de las Pefas (Artinano 1919: $\mathbf { n } ^ { \mathfrak { Q } \mathfrak { L } }$ 116-122),Turmiel (Artinano 1919:

Fig.l.-Necropolisceltibericas excavadasentre1905y1985(A)ydistribuciondetumbasyconjuntoscerrdosobtenidosenel mismoperiodo(B).Proporciondeconjuntoscerradosrespectoaltotaldetumbas excavadasenalgunasdelasprincipales necrópolis celtibericas (C).(A-B,segun Alvarez-Sanchis 1990).
$\ " \nwarrow 1 3 9 .$ ,etc., serian algunos de los habitats en los que trabajó y de los que apenas existe documentación al respecto (vid.Artinano 1919,donde se recogen contados materiales—armas y utiles- procedentes de estos yacimientos).Puede mencionarse,ademas,la excavacion del poblado de La Orufia,en Veruela (Zaragoza),en las proximidades del Moncayo (Mundo 1918).
J.Cabré —buen conocedor de los materiales provenientes de los trabajos de Cerralbo,al haber colaborado conél en algunas de sus excavaciones,ordenando y fotografiando los materiales- va a ser el elegido para la elaboracion de los Catalogos Monumentales de las provincias de Teruel (1909-10)y Soria (1917),ambos inéditos,aunque del primero publicara el santuario celtiberico de Penalba de Villastar (Cabré 191O) y el segundo fuera manejado por B.Taracena en la elaboracion de la Carta Arqueol6gica de Soria.El tomo III del Catalogo de Soria (1917) lo dedica a las Necropolis Celtibericas,con especial incidencia en las de Osma, Gormaz y Alpanseque, lamentándose de no poder estudiarlas conjuntamente con los yacimientos excavados por Cerralbo en las provincias de Guadalajara y Zaragoza por encontrarse en una misma región y pertenecer 《al mismo pueblo>,《que hemos dado en llamar ibérico,pero a mi entender su nombre propio es celtibero,puro y neto>.El tomo cuarto de esta obra incluye las ciudades celtiberico-romanas de Numancia, Uxama, Termes y Ocilis (9).
A partir de 1915,P.Bosch Gimpera va a abordar en sucesivos trabajos el estudio de los Celtas en la Peninsula Ibérica,partiendo de las tesis invasionistas de Schulten, fundamentadas en gran medida en los textos clasicos,a las que intentara dotar de base arqueológica (lO).Desde un primer momento Bosch Gimpera (1915:34;vid.,asimismo,1918:13) considera que las necr6polis conocidas hasta la fecha en la Meseta Oriental 《probablemente no son ibéricas,sino celticas>,lo que contrasta con lo expuesto por Cerralbo,Déchelette y Schulten, quien, a pesar de sus teorias sobre el proceso de etnogénesis mesetefio,seguiria denominando celtibéricos a estos cementerios.
En su trabajo Los Celtas y la civilizacion celtica en la Peninsula Iberica,publicado en 1921,expone,influido por Kossina,los planteamientos esenciales de su tesis invasionista. De acuerdo con Schulten —siguiendo en esto lo senalado por los textos clasicos— los Celtas habrian entrado en la Peninsula Ibérica a principios del siglo VI (ca. 6OO a.C.) para, durante la Segunda Edad del.
Hierro (desde el 5oo a.C.), desarrollar una cultura que, por encima de sus diferencias locales,presenta un marcado caracter hallstattico,a pesar de que los tipos documentados difieran de los centroeuropeos y su cronologia no sea obviamente la misma que la comunmente aceptada para la cultura hallstattica,a la que considera celta (vid.Bosch Gimpera y Kraft 1928:258 s.;Kalb 1993: 146 ss.).Esta cultura,denominada ‘posthallstattica'al ser posterior ala hallstattica,se extenderia por el Centro y el Occidente peninsular y por el Sur de Francia, equivaliendo cronológicamente a los periodos I y I de La Tene (Bosch Gimpera 1921:17 s.). Uno de sus grupos principales seria el definido a partir de las necrópolis de la Meseta Oriental,de las que ofrece una clasificacion tipol6gica de sus elementos esenciales (espadas,pufales, fibulas y broches de cinturón), sistematizando asi lo esbozado por Cerralbo en sus trabajos más recientes (Aguilera 1916 y 1917). Sobre esta ordenaci6n,diferencia dos periodos en la evolucion de estas necrópolis, que fecha entre el siglo V y la primera mitad del III a.C., predecesores de lo que denomina “Cultura Ibérica de Numancia>,que atribuye a los Celtiberos y cuyo final establece en el 133 a.C., fecha de la destrucci6n de la hist6rica ciudad (11).
Simultaneamente a los trabajos de Bosch Gimpera, hay que destacar la labor llevada a cabo,especialmente en la provincia de Soria,pero también en la de Logrono, por B.Taracena,colaborador con J.R.Melida en las excavaciones de Numancia (1920;1921; 1923 y 1924) y director del Museo Numantino desde 1919 a 1936.A lo largo de este periodo,la actividad de Taracena se centr6 en la realizaci6n de prospecciones y excavaciones arqueol6gicas preferentemente en yacimientos de la Edad delHierro.Sus excavaciones en los poblados sorianos de Ventosa y Arévalo de la Sierra,Taninie,Calatafiazor y Suellacabras (1926a:3-29), Izana (1927:3-21),Langa de Duero (1929:31-52 y 1932:52-61), Ocenilla (1932:37- 52),el riojano de Canales de la Sierra (1929:28-31), donde se habia localizado tradicionalmente la ciudad de Segeda,asi como en un buen numero de asentamientos castrefios del Norte de la provincia de Soria(1929:3-27), resultan de gran trascendencia,dado el desinterés que hasta la fecha habia deparado en la arqueologia celtiberica la excavaci6n de los nucleos de habitacion de menor entidad,orientada en especial hacia las ciudades y los conjuntos funerarios.A él se debe también la identificacion de la ciudad celtiberica de Contrebia Leukade en Aguilar del Rio Alhama (La Rioja) (Taracena 1926b).
En la Memoria correspondiente a 1928 (Taracena 1929: 3-27),define por vez primera la entidad cultural de uno de los grupos castreios peninsulares de mayor personalidad,el de 《los castros sorianos》,cuya dispersion geografica coincide con el territorio en el que las fuentes literarias situan a los Pelendones y que representan (Taracena 1929: 25 ss.） κel mas viejo grupo de cultura celtica de la meseta central>,en el que,si los objetos metalicos permiten emparentarlos con las necr6polis posthallstatticas del Sur de la provincia de Soria, no ocurre igual con las especies ceramicas,interpretadas como 《una supervivencia del pueblo que sufri6 la invasion celtica>,que para Schulten serian Ligures y para Bosch Gimpera supervivientes del Eneolitico.Esta invasion,de acuerdo con Schulten y Bosch Gimpera,quedaba fijada en el Periplo de Avieno (vid.capitulo II,1.1),aceptandose una fecha en torno al 60O a.C.Con posterioridad,una supuesta invasi6n arevaca sustituirfa κla ruda cultura de los castros por la tipica posthallstattica,de donde por evolucion surge la cultura numantina>,
A pesar del especial interés que durante las dos primeras decadas del siglo XX se habia demostrado por las necr6polis,la publicaci6n detallada de conjuntos funerarios celtibéricos de cierta entidad no se producira hasta el comienzo de los anios 30,en que vieron la luz las Memorias de Excavaci6n de los cementerios del Altillo de Cerropozo,Atienza(Guadalajara) (Cabré 1930） y La Mercadera (Soria) (Taracena 1932: 5-31,lam.I-XXIII), publicaciones ambas que cabe considerar modelicas (12).
En el trabajo sobre la necrópolis de Atienza, Cabré (1930:30 ss.) expone sus ideas sobre la periodizacion en la Meseta Oriental,rechazando los terminos Hallstatt y La Tene para referirse a las culturas peninsulares (vid. asimismo Cabré 1928:95 s.)y no aceptando tampoco la propuesta de Bosch Gimpera,por considerarla imprecisa (13).Propone,a modo de ensayo hasta disponer de un mayor numero de excavaciones met6dicas en otros cementerios de la Meseta Oriental y de haber publicado la.
Coleccion Cerralbo-tarea que le habia sido encomendada al propio Cabre-,la diferenciaci6n en dos grandes periodos que denomina provisionalmente “1" y $2 ^ { \circ }$ Edad del Hierro de Castilla e inmediaciones>,caracterizados por los elementos mas significativos de la cultura material hallados en las necr6polis,principalmente las espadas y los punales --sentando las bases de la clasificaci6n actualmente en uso—,las fibulas, los broches de cinturon y las ceramicas,asi como las puntas de lanza y los escudos,arma sobre la que volvera en un estudio monografico posterior (Cabré 1939-40).Fecha esta necr6polis entre el siglo IV y los inicios del II a.C.,momento al que atribuye la mayor parte de las sepulturas, lo que permite la clasificaci6n de este cementerio como celtiberico;asf,refiriendose a las necr6polis del Oriente de la Meseta de caracteristicas semejantes ala de Atienza, considera que 《si no son en absoluto celtibericas, por lo menos alcanzan los tiempos en que fue consumada la fusi6n de los Celtas con los Iberos,y marcan una fecha fija,el siglo II a.C.》,lo que queda testimoniado por la presencia de cerámica a torno, aporte de los Iberos “en la fusion de la raza celtiberica> (Cabré 1930: 38 s.).
Tambien Taracena (1932: 31),en su ejemplar estudio de La Mercadera, se cuestiona lo inadecuado que resulta la utilización de la terminologia centroeuropea para el caso peninsular (14). Taracena ofrece en este trabajo el estado de la cuesti6n sobre la Edad del Hierro en la provincia de Soria:
《La Edad del Hierro soriana ofrece dos modalidades arqueol6gicas: Ia cultura de los castros de las sierras del N.de Ia provincia (sobre fondo arcaizante) relacionadas con los del bajo Duero y en la que aparece uinicamente ceramica morena con decoraci6n unguicular o incisa,coetanea de las necr6polis posthallstaticas del primer grupo formado por Bosch Gimpera y por tanto celtica,y la cultura de tipo de Numancia con ceramica roja tormeada y pintada que comienza en Ventosa de la Sierra y étnicamente es celtibérica.Entre los dos grupos se ve el momento de fusi6n en el castillo de Arévalo de la Sierra y acaso en el de Alpanseque y se aprecia la superposicion de las culturas en los de Tanine y Fuentesauco.El hecho diferencial es pues la ceramica tormeada y pintada, arte en realidad,ya que las restantes tipologias generales son evolutivas y por tanto inutiles para una diferenciaci6n étnica>.
Aiade (1932:31） que κla formacion del pueblo celtibérico parece que tiene lugar hacia el comienzo del siglo I>,por lo que La Mercadera seria una necr6polis 《céltica no s6lo por el origen de sus tipos sino tambien por la corta densidad de la ceramica roja torneada que parece corresponder al inicio de su empleo y, por tanto, al de la influencia cultural ibérica>.
El mismo ano 1932 se publica la obra de Bosch Gimpera Etnologiade la Peninsula Iberica,en la que estructurara la documentacion arqueol6gica conocida hasta la fecha, que en el territorio celtibérico seguia restringida casi en su totalidad a la Colecci6n Cerralbo,para,con la ayuda de las fuentes clasicas, intentar reconstruir el proceso hist6rico del Centro y el Occidente peninsular. En esta obra, se suma a la gran invasi6n celtica de hacia el 600 a.C., que alcanzaria de lleno la Meseta Oriental, una primera oleada céltica,vinculada a los Campos de Urnas procedentes del Rhin y Suiza,con la que relaciona los top6nimos tipicamente celtas en -dunum y en -acum, que llega a la Peninsula Ibérica en torno al aio looo a.C., aunque en un trabajo anterior hubiera propuesto una fecha entre los siglos XII y XI a.C. (Bosch Gimpera y Kraft 1928:260)y que,a partir de obras posteriores,se situara definitivamente en el 90O a.C. (Bosch Gimpera 1933;1942;1944; etc.).
Tras analizar las fuentes literarias relativas a los Celtiberos,a los que considera como una poblacion bäsicamente ibérica,aunque dominada y mezclada con elementos celtas (Bosch Gimpera 1932:541 ss.),se aborda el estudio de su arqueologia (Bosch Gimpera 1932: 568 ss.). Para Bosch Gimpera (1932:569 ss.y 576 ss.), los castros estudiados por Taracena en las provincias de Soriay Logrono y las necrópolis de Guadalajara y Soria ofrecen caracteristicas propias,insistiendo en la presencia, junto a los elementos posthallstatticos puestos de manifiesto en armas y adornos,del elemento iberico documentado a traves de la ceramica a torno,que considera venida del Valle del Ebro.La cronologia propuesta abarca desde el siglo V al III a.C.,senalando Ia ignorancia que cubre el periodo posterior. Ofrece una periodizacion de las necr6polis posthallstatticas (Bosch Gimpera 1932: 578),coincidente con la propuesta en 1921,incorporando los hallazgos de Cabré (1930) en Atienza (15):
Periodo I (siglos V-IV a.C.)
a.(Siglo V a.C.). Una parte de Aguilar de Anguita. b.(400-350 a.C.).Aguilar de Anguita,Olmeda, Clares,Quintanas de Gormaz y tumba 9 de Atienza.
Periodo II (siglos IV-III a.C.)
a.(350-300 a.C.).Alpanseque,Atance，Hijes,La Requijada de Gormaz,Quintanas de Gormaz,la mayor parte de Atienza y tal vez también Valdenovillos,Turmiel,Montuenga y Luzaga.
b.(300-250 a.C.).Arcobriga,Osma,la tumba 16 de Atienza y quizas Ciruelos.
En los aios inmediatamente anteriores a la Guerra Civil,cabe destacar los trabajos de Schulten sobre Segeda (1933a),proponiendo su identificaci6n en Dur6n de Belmonte y localizando en sus proximidades lo que posteriormente se ha interpretado como la ciudad indigena (lam.I,1) (Burillo 1994a:102 s.),y Bilbilis (1934).En 1933,Schulten publica su Geschichte von Numantia,cuya edicion en castellano no aparecerä hasta l945,que puede considerarse en cierto sentido como un resumen de su obra Numantia en cuatro volumenes,manteniendo sin apenas modificacion sus planteamientos invasionistas.A todo ello hay que unir los trabajos de Taracena (1934) desarrollados entre 1932 y 1933 en la ciudad de Termes O la publicacion de su trabajo monografico sobre los Pelendones (Taracena 1933).
3. DE 1940 A 1970.
Los anos 4O van a constituir un paréntesis en la actividad arqueol6gica celtibérica,al final del cual se produce la recapitulacion de la situacion heredada de la preguerra. Como ha senalado F. Burillo (1993:241),pese a las aportaciones iniciales, las primeras décadas del periodo de postguerra constituiran “una ruptura en el proceso investigador sobre la tematica celtiberica,que sorprende ante la corriente ideol6gica, existente durante este periodo, de valoracion de ‘lo celta'》.
Un hito de la Arqueologia celtibérica es,sin duda,la publicaci6n por B.Taracena de la Carta Arqueológica de Espana. Soria (1941),en la que se recoge toda la documentaci6n,debida en buena medida a la investigaci6n del propio autor, recopilada hasta la fecha sobre el territorio soriano. Como ha sehalado recientemente Ruiz Zapatero (1989:16) “la sintesis introductoria de esta obra es realmente la primera sintesis estructurada de la Arqueologia Soriana,en muchos aspectos con gran vision de futuro y observaciones vigentes todavia hoy>.En 194o, Taracena (1943a) reanudara las excavaciones en Numancia, centrändose en el espacio donde con posterioridad se levantaria la Casa de la Comision.Asimismo,da a conocer los resultados de sus excavaciones en Contrebia Leukade (Taracena 1942 y 1945).A todos estos trabajos hay que anadir la publicacion de un informe sobre la arqueologia del Moncayo (Bordejé 1936-40).
En 1942,M.Almagro Basch publica un avance de sus trabajos desarrollados en l934 en la necrópolis turolense de Griegos,cuyos materiales resultan semejantes a los recuperados por Cerralbo en las provincias de Soria y Guadalajara,lo que va a permitir vincular la Sierra de AIbarracin,donde se localiza Griegos (16), con el nucleo del Alto Tajo-Alto Jalon definido a partir de los trabajos de Cerralbo.Aun considerando la poca superficie excavada,la necr6polis permiti6 documentar por vez primera en un cementerio celtibérico la presencia de estructuras tumulares,si se exceptua el caso dudoso de La Mercadera.En este mismo trabajo,Almagro critica las alineaciones de tumbas descritas por Cerralbo,teniendolas por fantásticas,lo que provocó la reacci6n de Cabré (1942b),responsable de la documentacion fotografica de las excavaciones de Cerralbo (vid. capitulo IV,2).
Son igualmente dignas de menci6n las publicaciones de J.Cabré sobre 《La Caetra y el Scutum en Hispania durante la Segunda Edad del Hierro>(1939-40) o sobre 《El thymaterion céltico de Calaceite> (1942a),en las que los materiales procedentes de las necr6polis celtibericas van a ocupar un lugar destacado, incorporando los dibujos,obra de M.E. Cabré,de algunos de los conjuntos cerrados más significativos de estos cementerios, tantas veces repetidos en las publicaciones posteriores.
Bosch Gimpera publica en 1942 Two Celtic waves in Spain,texto leido en 1939 y cuya edicion en castellano, algoampliada,Elpoblamiento antiguo yla formacion de lospueblos de Espana,no apareceria hasta 1944.En estas obras mantiene los mismos puntos de vista que en sus publicaciones previas,al seguir basandose en las fuentes literarias y en los datos linguisticos,aun cuando falte un conocimiento suficiente de los datos arqueol6gicos. Diferencia dos oleadas.La primera se situia hacia el 900 a.C.,vinculandola con los Campos de Urmas del Sur de Alemania que penetrarian por Cataluna,donde se produciria una evoiucion autóctona hasta mediados del siglo VII a.C.Con esta invasion se relacionarian los Berybraces del Periplo de Avieno,constituyendo el unico elemento de la misma que pudo tener contacto con la Meseta.La segunda oleada,integrada por grupos hallstatticos del Bajo y Medio Rhin,llegarä a la Peninsula en varias etapas entre el ano $6 5 0 { \mathrm { ~ y ~ } }$ el 570 a.C.a traves de los pasos occidentales del Pirineo,afectando de llenoa la Meseta.
Los Belgas serian el ultimo grupo céltico llegado a la Peninsula (hacia el 570 a.C.)—con anterioridad a los primeros objetos latenienses,producto de contactos comerciales-,trayendo consigo los elementos que daran lugara la llamada Cultura Posthallstattica,asentandose en el Valle del Ebro yen la Meseta Norte (Bosch Gimpera 1944:123 ss.).En relacion a los Celtiberos,considera que tras la Cultura Posthallstattca de las necr6polis y castros de Guadalajara y Soria,comenzarian a aparecer elementos ibéricos,primordialmente la ceramica,que a lo largo del siglo II hasta el 133 a.C.daran lugar a una cultura de fuerte sabor ibérico.
Yadesde los afios 30,M.Almagro Basch habia expresado en diversos articulos (1935;1939;1947-48) sus planteamientos encontrados con las tesis de Bosch Gimpera,que serian desarrollados,en extenso,en su trabajo de 1952 La invasi6n celticaen Espana,incluido en la Historia de Espana dirigida por R.Menéndez Pidal. En esta obra,que renueva los planteamientos sobre la indoeuropeizacion de la Peninsula Ibérica y en la que realiza un estudio concienzudo de la cultura material, Almagro aboga por una unica invasi6n céltica,lenta y gradual, cuyo inicio situa hacia el 8OO a.C. Corresponderian al Hallstatt D 《los niveles bajos de Numancia y otros castros sorianos> que fecha en su perfodo II (600-400 a.C.),enmarcandolos en el contexto general de la cultura celta de los Campos de Urnas (Almagro Basch 1952: 214-216 y 233).
A estos trabajos habria que anadir la sintesis de J.Martinez Santa Olalla,Esquema Paletnológico de la Peninsula Hispánica (l94l),en la que diferencia tres invasiones indoeuropeas, sin aportar nada nuevo respecto al panorama reflejado en las tesis de Bosch Gimpera, al que sigue en lineas generales.Además,cabe destacar Lospueblos de Espana de J.Caro Baroja,publicado tambien en 1946,o los trabajos de L.Pericot La Espana primitiva (l950) y Las raices de Espana (1952),asi como un corto articulo,aparecido en el numero inicial de la revista Celtiberia (l951),en el que plantea el estado de la investigación sobre los Celtiberos,pasando revista a las tesis sobre su origen y destacando los trabajos llevados a cabo por los linguistas,sobre todo por A.Tovar, sobre el caracter celtico de la lengua celtiberica (vid.infra).
Sin embargo,la aportación fundamental sobre los Celtiberos se debe de nuevo a Taracena, quien se encargarade su estudio en la Historia de Espana de Menéndez Pidal,en la que J.Maluquer de Motes aborda Ia etnologia de los restantes pueblos de la Hispania céltica, seialando el valor de las llamadas “gentilidades> estudiadas por Tovar(1949:96 ss.,mapa 1） para identificar el área celtica peninsular (Maluquer de Motes 1954: 14, fig.81, nota 32).
A lo largo de un centenar de paginas,Taracena ofrece un completo panorama de la Cultura Celtibérica, desde el 300 a.C. hasta la conquista romana: las fuentes históricas,los diferentes pueblos celtibéricos,sus nucleos de poblacion,las instituciones, el armamento,la religion, el arte,etc.,son algunos de los aspectos tratados.Al final, serefiere con brevedad a la formacion de la Celtiberia, siguiendo para eilo los planteamientos de Bosch Gimpera (Taracena 1954: 295 s.). Acepta la existencia de dos invasiones，siendo los castros celticos sorianos pervivencia de la primera,mientras que la segunda, fechada ca. 600 a.C.,responsable de arrinconar a sus predecesores los Pelendones,incluiria a los “Vacceos,Arevacos y casi todo el elemento celta de los Celtiberos>.Aun aceptando, al igual que Bosch Gimpera,la presencia de un elemento ibérico anterior,a diferencia de éste no lo retrotrae al final del Eneolitico o comienzos de la Edad del Bronce, con la expansion por la Meseta de la Cultura de Almeria, sino que lo considera mucho mas reciente “aproximadamente sincrónica a su entrada tambien en el sur de Francia y originada en la misma causa, quiza los movimientos celticos de la Primera Edad del Hierro.Ello podria explicar el arrinconamiento de los Pelendones en la serranfa, logrado por los Iberos antes de la segunda invasion celtica>(17). Desde el siglo II a.C., se dejarian sentir los influjos ibericos en la Celtiberia que,coincidiendo de nuevo con Bosch Gimpera, serian de tipo puramente cultural,sin necesidad de defender,tal como sugeria Schulten, aportes étnicos.De esta forma,el complejo celtiberico aparece “formado por un elemento ibero muy poco denso que aun en el siglo VI, bastante despues de la entrada de la primera invasi6n celtica,tambien muy poco numerosa,sostenia sus caracteristicas y desaparecio absorbido por la nueva llegada de centroeuropeos, que impusieron sus gustos,sus armas,su organizacion y sus mandos, pero que a su vez y desde el siglo II son conquistados por la cultura superior de los vencidos,cuya influencia llga desde tierras independientes>.Por ultimo,se refiere al proceso de expansi6n de los Celtiberos desde su formaci6n en el siglo II a.C.,sin que en ello deba verse una comunidad de origen con las poblaciones sobre las que impone su nombre.
Con respecto a los trabajos de campo,muy escasos durante este periodo,destacan los desarrollados por T. Ortego (1952) en la serrania turolense y en El Castillo de Soria,asf como los llevados a cabo en el territorio celtibérico del Ebro Medio,que se concretan en las prospecciones efectuadas por M. Pellicer (1957 y 1962; Pamplona 1957),que permitieron descubrir los importantes yacimientos celtibéricos de Botorrita y Valdeherrera, actualmente identificados con la ciudad de Contrebia Belaisca, cuyos trabajos de excavacion no se emprenderian hasta 1969,dirigidos porA.Beltran,y con la Bilbilis celtiberica,respectivamente.
En los inicios de la decada de los 6O destaca la figura de F.Wattenberg,a quien se debe la reanudación de las excavaciones en Numancia.En 1959,presenta al Primer Symposium de Prehistoria de la Peninsula Ibérica su trabajo Los problemas de la Cultura Celtibérica>,publicado en 1960,en el que analiza el panorama celtibérico desde planteamientos coincidentes con los de Taracena, si bien sugiere la inclusi6n de los Vacceos entre el colectivo celtibérico,lo que ha tenido un cierto peso en un sector importante de la investigaci6n actual (Martin Valls 1985;Martin Valls y Esparza 1992). En este trabajo se trata la cronologia de la ceramica numantina, objeto de estudio por Bosch Gimpera (1915)y Taracena (1924),y la necesidad de revisar las estratigrafias de la histórica ciudad, lo que le llevaria a realizar en 1963 diferentes cortes en Numancia con el objeto de solucionar tales problemas estratigraficos (Wattenberg 1963:17-25; Idem 1965;Idem 1983;Beltran 1964; Idem 1972),siendo la plasmacion de tales estudios su monografia sobre Las ceramicas indigenas de Numancia (Wattenberg 1963).
Como puede comprobarse,a partir de la década de los 40,segun ha puesto de manifiesto Ruiz Zapatero (1993:48 s.),se produce una cierta atonia en la investigacion arqueol6gica de‘lo celta'.Esto unido a las dificultades de relacionar los materiales hispanos con los del otro lado de los Pirineos,condujo a una renuncia expresa por intentar nuevas sintesis e interpretaciones.En cierto modo hasta los anos 8O se han seguido repitiendo los viejos esquemas de Bosch,Almagro y otros,sin apenas puntos de vista nuevos; en otras palabras el tema era complejo y delicado y se opt6 por una aproximaci6n descriptiva aderezada con Ia exposici6n historiografica del mismo. Sin muchos datos nuevos y sin apenas propuestas teoricas poco mas se podia hacer>.
Un cambio en esta orientacion vendrä marcado,como ha senalado acertadamente el propio Ruiz Zapatero (1993:49),por la labor de una serie de arque6logos alemanes que,de acuerdo con los postulados de la investigacion celtica centroeuropea,identifica a los celtas históricos con la Cultura de La Tene.El trabajo de E.Sangmeister (l96O),en el que intenta aclarar el valor de la aportacion celtica en la Peninsula Ibérica,muestra este nuevo rumbo en la investigacion.Para Sangmeister, el Hallstatt D representa un nuevo estadio cultural en el Suroeste de Alemania y el Noreste de Francia que recoge elementos supervivientes de los Campos de Urmas, otros resucitados de la Cultura de los Tumulos y otros tipicamente hallstatticos,no pudiendose determinar con claridad con cual de estos componentes legaria la lengua celtica,uinico y definitivo argumento,segun Sangmeister, para hablar de Celtas en la Peninsula Iberica.Tras analizar los hallazgos peninsulares, considera que ciertos elementos,como las fibulas de caballito o las de espirale, las urmas de pie alto calado y las espadas de antenas, evidencian una corriente desde el Norte de Italia y el grupo del Suroeste Alpino posterior a los Campos de Urnas y que no proceden del foco del Hallstatt D Occidental. Con estos elementos se asociarian los nombres de los Cempsi y de los Saefes del Periplo de Avieno, cuya relacion con los Ligures quedaria asi explicada. Ciertos modelos de fibulas,traidos por Celtas de la region gala en la primera mitad del siglo V a.C.,podrian explicar los nombres en -briga y el nombre celtico de los Berybraces del Periplo,aunque pudieron llgar en el movimiento siguiente. Otra invasion se produciria en el siglo IV a.C., durante La Tene B/C,siendo prueba de ello los modelos más tardios de fibulas y ciertas armas,como las de los relieves de Osuna.
En el mismo afio,W. Schule (1960) publica un articulo en el que define,dentro de su Kastilischen Kulturen》, la llamada “Cultura del Tajo>,estableciendo una periodizaci6n,en dos estadios (A y B)y cuatro fases (A1,A2,B1 y B2),basada en la evolucion de las espadas. La fecha de las espadas de antenas y de las fbulas de ballesta en el Sur de Francia impiden considerar que el foco difusor de la Cultura Posthallstattica peninsular y de sus paralelos sea el Noroeste de los Alpes,documentandose en el circulo del Tajo,del que las necr6polis de Cerralbo constituyen una parte esencial, ciertos elementos que hay que relacionar con los Alpes Orientales,de época anterior al Hallstatt Final-La Tene.
No obstante,la aportacion fundamental de Schule sera su sintesis Die Meseta Kulturen der lberischen Halbinsel (1969),en la que los cementerios celtibericos ocupan un papel destacado,recogiendo los ajuares funerarios ya conocidos a traves de dibujos o fotografias,e incorporando igualmente un cierto numero de conjuntos ineditos, pese a que no tuviera oportunidad de estudiar los materiales,aun sin publicar, pertenecientes a la Colección Cerralbo.También los materiales de Numancia,sobre todo las fibulas,merecieron especial atenci6n en esta obra.Schule pretende estudiar la Cultura de la Meseta en el marco de las culturas coetaneas,formadas,segun él, por el influjo de varias corrientes culturales que inciden en la Peninsula seguramente atraidas por sus metales. Si el influjo fenicio se dej6 sentir en el Sur,y el griego en el Golfo de León y en el Sureste, grupos nómadas a caballo debieron vagar preferentemente por el Centro y el Suroeste, con preferencia a las zonas del Norte, Noroeste y Sureste,regiones que para ellos debieron ser poco atractivas.
Schule aborda el estudio de las culturas del Tajo y del Duero, centrandose de modo especial en la primera, que se extiende desde el Valle del Jalon, las altas tierras de Guadalajara hasta las estribaciones septentrionales de la Cordillera Central,el Sur de Portugal y Andalucia,y en la que cree ver ciertos elementos arqueol6gicos procedentes de las estepas euroasiaticas (Schule 1969: 18 ss.). Propone la diferenciacion de la Cultura del Tajo en dos periodos (A y B),subdivididos a su vez en dos subfases, partiendo de la evolucion de las armas,en especial de los punales de antenas.Las grandes necrópolis de la Cultura del Tajo del siglo VI a.C.representarian una forma de vida nómada o seminómada,dado lo frecuente que resultan los atalajes de caballo en las mismas y la desproporci6n entre el numero y el tamano de los cementerios con el de los lugares de habitacion a lo largo de la fase A de esta cultura.Desde comienzos de la fase Tajo B se produce una lenta desaparicion de los elementos de origen euroasiaticos,lo que reflejarfa Ia influencia cada vez mas poderosa del mundo ibérico,por una parte,y de la del Duero,por otra.A ello se une una reduccion del territorio dominado por la Cultura del Tajo,que ya en la fase B2 se limitaa las altas tierras de Guadalajaraya una pequena franjaa ambos lados del Sistema Central.Alo largo del siglo II a.C., la Cultura del Tajo sucumbe bajo la presencia de Roma,que en momentos posteriores sera asimismo la causante del fin de la Cultura del Duero (Schile 1969: 164 ss.).
Cabe auin destacar, entre los intentos de sintesis, la obra de N.H. Savory (1968) sobre la Prehistoria de la Peninsula Ibérica, en la que,siempre dentro de los esquemas invasionistas vigentes,propone su punto de vista segun el cual el mayor movimiento de pueblos en la Peninsula ocurre hacia los siglos VIy Va.C.,matizando las propuestas de Bosch Gimpera y Sangmeister.
Como punto final de esta década,puede senalarse la celebraci6n en 1967 del Coloquio Conmemorativo del XXI Centenario de la gesta numantina,publicado algunos aiios más tarde (VV.AA.1972),a pesar de lo cual las investigaciones sobre Numancia no van a tener continuidad,con la excepci6n de las excavaciones de J. Zozaya (1970 y 1971) centradas en la ocupaci6n medieval de la ciudad o los diversos trabajos de caracter monografico principalmente sobre las cerámicas numantinas (vid. infra).
En relacion con la Arqueologia funeraria, los ultimos anos de la década de los 6O suponen la iniciación de una nueva etapa, tras un largo paréntesis de casi treinta anios, con la publicaci6n de la necr6polis de Riba de Saelices (Guadalajara) por E.Cuadrado (1968),en la que se documentan las alineaciones descritas por Cerralbo,y la conquense de Las Madrigueras (Almagro-Gorbea $1 9 6 5 { \mathrm { ~ y ~ } }$ 1969),localizada en lo que en época histórica constituye el limite meridional de la Celtiberia,donde se estableci6 la continuidad en el uso de un cementerio a io largo de un extenso lapso de tiempo,lo que entraba en contradiccion con las tesis clasicas,posteriormente documentada en otros cementerios celtibéricos,como Aguilar de Anguita, Ucero, Carratiermes,etc. (vid.capitulo VII).A estos trabajos habria que anadir la aportacion de J.M.Zapatero (1968)sobre la figura deR.Morenas de Tejada,ofreciendo algunas noticias interesantes acerca de los cementerios de Osma,Gormaz y Quintanas de Gormaz.
Desde el punto de vista de la Lingüistica,el periodo comprendido entre la década de los $4 0 \ \mathrm { y }$ la de los 60 resulta fundamental en lo que a los estudios célticos se refiere.Tras el desciframiento de la escritura ibérica, debido a G6mez Moreno (1922;1925;1943;1949),Caro Baroja(1943) identific6 elementos celticos en ciertas inscripciones en escritura ibérica procedentes del territorio celtibérico,pudiendo delimitar la Celtiberia respecto de la zona ibérica a partir de ciertas desinencias en las monedas,estableciendo cinco grandes regiones linguisticas en la Hispania antigua. Sin embargo,serä Tovar quien en 1946 describirä algunos rasgos fundamentales de la lengua de los Celtiberos que permitian su inclusion entre las lenguas célticas.A este trabajo inicial, seguiran otros del propio Tovar (1948,1949,1950,1955-56,1961,etc.),a los que deben sumarse las obras de M.Lejeune (1955)y U.Schmoll (1959),asf como las relativas a la onomastica personal indigena,debidas a M.Palomar Lapesa (1957), J.Rubio Alija (1959) y，en especial,a M.L.Albertos (1964; 1965；1966;1972a-b;1976;1977a; 1979;1983; etc.). Junto a ellos hay que destacar dos importantes trabajos de J.Untermann (196l y 1965) sobre Ia onomástica peninsular,publicados en la primera mitad de la década de los 60.
Para Tovar existirian dos estratos lingüfsticos indoeuropeos,uno‘precéltico'documentado en el lusitano,lengua “más arcaica en algunos rasgos que el celta>, y que podria ser “un resto evolucionado de las primitivas invasiones indoeuropeas en el Occidente>,y otro,el celtibérico, definido como “un dialecto celta de tipo arcaico> (Tovar 1971:18 s.). Segun el mismo Tovar (1971:2O),el nombre ‘celtiberos’no designa una mezcla de pueblos,sino un pueblo que hablaba celta y que habia tomado de sus vecinos Iberos la escritura y otros rasgos culturales>.Su planteamiento recogeria las viejas tesis que defendian la existencia de una primera invasion indoeuropea,inicialmente relacionada con Ios Ligures y mäs tarde con los Ilirios,anterior a la protagonizada por los Celtas.En cambio,para Untermann (1961),unicamente habria habido una invasion indoeuropea en la Peninsula Ibérica,de tipo celta,que seria la responsable de las diferencias que,a nivel dialectal,se observan en el territorio peninsular.
4. EL ULTIMO TERCIO DEL SIGLO XX.
Durante este periodo se va a producir un gran desarrollo de la Arqueologia en el ambito celtibérico,si bien, desde el punto de vista teórico,alo largo de la década de los $7 0 ~ \mathsf { y }$ los primeros anos de los 80,se mantendrä κel concepto amplio,ambiguo y sin una definicion arqueol6- gica estricta de celta>,que llevarä a veces a 《visiones simplistas,con atribuciones erróneas de yacimientos y materiales> (Ruiz Zapatero 1993:49).
Desde mediados de la década de los 8O se asiste a una revitalizacion de los estudios sobre los Celtas en la Peninsula Iberica planteados desde perspectivas interdisciplinares, tras un largo periodo en el que la investigacion sobre el tema se circunscribió,practicamente,a la Lingiistica.Prueba de ello son los recientes cursos monograficos de la Universidad Complutense en El Escorial (Los Celtas,Agosto 1992) y de la U.I.M.P.en Cuenca (Los Celtas en la Meseta:Origenesy nuevas interpretaciones,Octubre 1993)，dirigidos por M.Almagro-Gorbea,la seccion dedicada a Les Celtes et le Sud-Ouest de l'Europe en el XVle Colloque de l'Association Francaise pour l'Etude de l'Age du Fer (Agen,Mayo 1992),asi como la publicaci6n de trabajos monograficos que,desde planteamientos actuales,ofrecen una visi6n interdisciplinar sobre el complejo mundo de los Celtas hispanos,en el que los Celtiberos tienen un papel esencial (VV.AA.1991; Almagro-Gorbea y Ruiz Zapatero,eds.1993).Deben destacarse,asimismo,los Simposia sobre los Celtiberos,que desde 1986 han venido desarrollandose en Daroca (Zaragoza) bajo la coordinaci6n de F.Burillo (vid.infra).
Su interés,que ha trascendido de los ambientes puramente académicos,se ha visto acentuado por importantes hallazgos,como los bronces de Botorrita (de Hoz y Michelena 1974;Beltrany Tovar1982;Eska 1989; Meid 1993 y l994: 7 ss.; Beltran,de Hoz y Untermann 1996), los mas largos textos escritos en una lengua celtica de la Antigiedad,o la necrópolis celtibérica de Numancia (Jimeno y Morales 1993 y 1994; Jimeno 1994a: 128 ss.; Idem 1994b:50 ss.; Idem 1996),extendiéndose igualmente fuera de nuestras fronteras tanto a nivel cientifico como de divulgacion; de ahi la importancia del espacio dedicado a los Celtas hispanos en la Exposici6n / Celti celebrada en Venecia en 1991 (Moscati, coord. 1991).
En los afios 70 y el primer tercio de los 80,se llevó a cabo la revision de las principales necr6polis de la Colecci6n Cerralbo,cuyos materiales,en gran medida descontextualizados,se hallaban depositados en el Museo Arqueológico Nacional: Aguilar de Anguita (Argente 1971 y 1974,este ultimo trabajo centrado en el estudio de Ias fibulas);Valdenovillos (Cerdeno 1976a); Luzaga (Diaz 1976), limitándose solamente al estudio del material ceramico; Carabias (Requejo 1978); El Atance (de Paz 1980); La Olmeda (Garcia Huerta 1980)y Almaluez (Domingo 1982),de la que se analizaron tan s6lo los elementos metalicos (18).
Esta investigacion se complementó con la reexcavacion de la necrópolis de Aguilar de Anguita (Argente 1976 y 1977b)y con los trabajos de campo llevados a cabo en la de Siguenza (vid.Cerdeno y Pérez de Ynestrosa 1993, donde se reune toda la bibliografia previa sobre la necr6polis),Carratiermes (Argente y Diaz 1979）y Molina de Aragón (Cerdeno et alii l981;Cerdeio 1983a). No obstante,las expectativas que crearon estas necr6polis —particularmente tras la decepci6n que supuso la revisi6n de la Coleccion Cerralbo, cuyos materiales,aunque individualizados generalmente por necr6- polis,s6lo fueron susceptibles de analisis tipol6gicosse vieron defraudadas en cierta medida debido al estado de deterioro en que fueron halladas (19).
Fruto del creciente interés por los estudios celtibéricos desde mediados de la década de los 80 ha sido la excavaci6n de importantes conjuntos funerarios,como La Yunta,Aragoncillo, Ucero,Carratiermes y Numancia,y la revisión de otros,como el caso de La Mercadera (Lorrio 1990)(2O).A estas necr6polis cabe anadir las identificadas en el Valle del Jiloca, entre las que destacan las de La Umbria,en Daroca (Aranda 1990)y Singra (Vicente y.
Escriche 1980),que ofreci6 escasos materiales.Tambien el territorio conquense ha deparado algunas novedades durante los aiios $7 0 \ \mathrm { y } \ 8 0$ ,como la necrópolis tumular de Pajaroncillo (Almagro-Gorbea 1973）o los cementerios deLa Hinojosa (Galan 1980)y Alconchel de la Estrella (Millän 1990),este ultimo con armas tipicamente celtibericas (21).
En lo que se refiere a los nucleos de habitacion,la nómina de poblados que han sido objeto de excavaciones arqueol6gicas en el territorio celtibérico se ha incrementado de modo notable desde los anios 70. Con respecto al nucleo del Alto Tajo-Alto Jal6n,definido tradicionalmente por los lugares de enterramiento,se ha trabajado en:Castilviejo (Guijosa）y Los Castillejos (Pelegrina),en el Alto Henares; El Palomar y El Turmielo (Aragoncillo),El Ceremeno (Herreria),Las Arribillas (Prados Redondos)yLa Coronilla (Chera),en la cuenca del rio Gallo; y Castilmontän (Somaén),en el Alto Jalón. De ellos,solo La Coronilla (Cerdeno y Garcia Huerta 1992,con la bibliografia anterior)y Castilviejo (Belén et alii 1978) han visto publicada su correspondiente Memoria,estando el resto aun en fase de estudio,si bien existen algunos breves avances (Garcia-Gelabert y Morére 1986; Cerdefio 1989 y 1995; Cerdeno et alii 1995; Arenas et alii 1995)que, por lo comun,se centran en uno de los aspectos mäs atractivos de estos asentamientos: Ios sistemas defensivos (Arlegui 1992b; Cerdeno y Martin 1995) (22).
En el Alto Duero,las excavaciones en habitats se han centrado en una serie de yacimientos cuyos primeros trabajos fueron efectuados por Taracena en 1928. Se trata del poblado de El Castilejo (Fuensauico) (Romero y Misiego $1 9 9 2 \textrm { y } 1 9 9 5 \mathbf { b } )$ ）y los castros del Zarranzano (Almarza)(Romero 1984b)y El Castillo (El Royo) (Eiroa 1979a),que han deparado importantes novedades (Eiroa 1979b y 1981; Romero 1989),proporcionando asimismo las primeras fechas de C14 para el Alto Duero (Eiroa 1980a-b y 1984-85; Romero 1991a: 356 ss.y 477 s.).
En la Celtiberia aragonesa cabe destacar las excavaciones en El Alto Chacon (Teruel) (Atrian 1976), el Puntal del Tio Garrillas (Pozond6n) (Berges 1981), Los Castellares (Herrera de los Navarros) (Burillo 1983; Burillo y de Sus 1986y1988),el Cerro de La Oruna (Bienesy Garcia 1995b)yel Mont6n de Tierra (Griegos) (Collado et alii 1991-92a). En cuanto al territorio conquense pueden seialarse las excavaciones en Fuente de la Mota (Barchin del Hoyo) (Sierra 1981),Reillo (Maderuelo y Pastor 1981),Cabeza Moya (Enguidanos) (Navarro y Sandoval 1984),El Cerro de los Encanos (Villar del Horno) (Gómez 1986),Moya (Sänchez-Capilla 1989)y Hoyas del Castillo (Pajaroncillo) (Ulreich et alii 1993 y 1994).Con ellos cabe relacionar el hallazgo de materiales de clara filiaci6n celtibérica en las comarcas de La Plana de Utiel y Los Serranos,en la zona noroccidental de Valencia limitrofe con las provincias de Cuenca y Teruel (de la Pinta et alii 1987-88;Martinez Garcia 1990; Almagro-Gorbea et alii 1996).
Una mencion especial cabe hacer respecto a los trabajos de excavacion en ciudades celtiberico-romanas,por más que,como ha apuntado recientemente F. Burillo (1993:244 s.),“debido a su continuidad en época imperial romana o la no correspondencia de la ciudad romana con la ciudad celtibérica que le precedió,da lugar a que los abundantes restos arqueol6gicos dominantes sean de época romana>.Este es el caso de Termes,en la que los trabajos de excavacion se reanudaron de manera continuada en 1975 (vid.Argente,coord.1990a),Uxama (Garcia Merino 1984,1989 y 1995),Ocilis (Borobio et alii 1992),Clunia (Palol et alii 1991),Bilbilis (Martin Bueno 1975a),Turiaso (Bona 1982),Ercauica (Osuna 1976),Valeria(Osuna et alii 1978) y Segobriga,cuyas excavaciones fueron retomadas en 1963 (Almagro Basch 1983,1984 y 1986;Almagro-Gorbea y Lorrio 1989).A éstas hay que anadir los trabajos desarrollados en las ciudades de Contrebia Belaisca,identificada en el Cabezo de las Minas de Botorrita (Beltran 1982; Idem 1983a; Idem 1988；Idem 1992,con la bibliografia anterior), Contrebia Leukade,en Inestrillas (Hernandez Vera 1982; Hernandez Vera y Nuniez 1988),continuando de esta forma los trabajos iniciados por Taracena,asi como en La Caridad de Caminreal (Vicente et alii 1986 y 1991; Vicente 1988)y Numancia,esta ultima objeto de una intensa revisi6n (Jimeno 1996; Jimeno y Tabernero 1996).El tema de las ciudades se valorara, segun Burillo (1993: ${ \bf 2 4 5 s . }$ ),“como verdadero dinamizador del proceso hist6- rico que se desarrolla especialmente durante el periodo celtibero-romano,para lo cual ser& determinante tanto el analisis de las fuentes escritas (Rodriguez Blanco 1977; Fatás 1981),como Ia prospecci6n y la aplicaci6n de los planteamientos de la Arqueologia Espacial (Burillo 1979 $\textbf { y } 1 9 8 2 ) \gg$.
Ala vez que los trabajos de excavacion, se ha producido una importante labor prospectora en diferentes zonas del territorio celtiberico.En Soria,la labor iniciada por Taracena ha visto su continuidad en la nueva Carta Arqueol6gica provincial,de la que ya han sido publicados los cuatro primeros volumenes,centrados en el Campo deGómara (Borobio 1985),la Tierra de Almazan (Revilla 1985),la Zona Centro (Pascual 1991) y La Altiplanicie Soriana (Morales 1995).Estos trabajos han permitido reconocer una serie de asentamientos,contemporaneos en parte a los castros de la serrania soriana,rompiendo asi la dicotomia que desde tiempos de Taracena se habia establecido entre los habitats castrenos,al Norte,y las necr6polis,al Sur (Revilla y Jimeno 1986-87;GarciaSoto y de La-Rosa 1995) (23).En lo que se refiere a La Rioja, cabe destacar la Carta Arqueológica del rio Cidacos (Pascual y Pascual 1984;Garcia Heras y L6pez Corral 1995),que incluye los yacimientos sorianos situados en su cuenca alta.A este trabajo debe sumarse una recopilaci6n bibliografica de ámbito provincial (Espinosa 1981).
En Guadalajara,solo se ha publicado la Carta Arqueol6gica del Partido Judicial de Sigienza (FernandezGaliano 1979;Morere 1983) y la correspondiente al rio Tajufa (Abascal 1982),habiéndose llevado a cabo una importante actividad prospectora de tipo selectivo,principalmente por J. Valiente y su equipo (Valiente 1982 y 1992;Valiente y Velasco 1986 y 1988),que ha permitido documentar importantes asentamientos en diferentes zonas de la provincia,cuyo estudio ha sido de gran interés para definir el horizonte inicial de la Cultura Celtiberica. Hay que sefalar,ademas,los trabajos de prospección centrados en la comarca de Molina de Arag6n,de P.J.Jiménez (1988),M.R.Garcia Huerta (1989), J.L.Cebolla (1992-93)y J.A.Arenas(1993). Junto a ellos,debe mencionarse la publicación de diversos materiales de superficie procedentes de habitats de la Edad del Hierro (Garcia-Gelabert 1984; Arenas 1987-88; Iglesias et alii 1989;Barroso y Diez 1991).
En la Celtiberia aragonesa destacan las prospecciones sistematicas habidas en el Bajo Jalón (Pérez Casas 1990b), los valles de la Huerva y del Jiloca Medio (Burillo 1980; Aranda I986 y 1987),comarcas de Calamocha (Burillo, dir.1991)y Daroca (Burillo,dir.1993),zona del Moncayo (Bona et alii I989;Bienes y Garcia 1995a), Sierra de Albarracin (Collado 1990),asi como la elaboraci6n de la Carta Arqueológica de la provincia de Teruel (Atrian et alii 1980) o la sintesis general sobre la Carta Arqueol6gica de Arag6n (Burillo,dir.1992).
Al tiempo que se han incrementado los trabajos de campo,desde la decada de los 7O se han potenciado los estudios de carácter tipológico,especialmente interesados en los objetos metalicos,fibulas,broches de cintur6n,pectorales y armas (24),en su mayoria haliados en los lugares de enterramiento.Estos estudios han resultado de gran trascendencia, pues,a partir de las asociaciones de objetos documentadas en las sepulturas,se ha podido establecer una seriacion de los mismos,lo que ha permitido definir la secuencia cultural del mundo celtibérico (Lorrio 1994a-b).
Peor fortuna ha tenido la produccion ceramica procedente de las necr6polis excavadas a principios de siglo que,salvo alguna excepci6n (Diaz 1976),ha quedado claramente marginada de estos estudios,aun cuando la publicación de nuevos cementerios haya venido a compensar en parte esta situaci6n.Mucho mejor conocidas resultan las cerámicas procedentes de los lugares de habitacion,sobre todo por lo que respecta a las fases iniciales del mundo celtibérico,gracias en gran medida a su sistematizacion en el ämbito castreno soriano,debida a F.Romero (1991a:239 ss.y 447 ss.； vid.,asimismo, Bachiller 1987a:17 ss.,entre otros trabajos de este autor),asi como al cada vez mas abundante material que estan deparando los trabajos de prospecci6n y excavaci6n desarrollados en territorio celtibérico,aunque las altas cronologias defendidas en ocasiones para estos materiales hayan dificultado su correcta valoracion. Tambien los conjuntos ceramicos celtibéricos de cronologia mäs avanzada han atraido la atenci6n de un modo especial,destacando sin duda las producciones pintadas numantinas (Jimeno,ed. 1992), tanto policromas (Romero 1976a-b; Olmos 1986) como monocromas (Arlegui 1986 y 1992c),pudiéndose mencionar,asimismo,el trabajo de J.M. Abascal (1986) sobre la ceramica pintada romana de tradici6n indigena,con particular incidencia en los talleres del ämbito celtibérico.En relacion con esta producci6n, puede citarse el estudio sobre un conjunto de cerämica “celtibérica》 de época romana (Lorrio 1989), procedente de las recientes excavaciones en la ciudad de Segobriga (Almagro-Gorbea y Lorrio 1989).
La revitalizaci6n de los estudios sobre el ambito celtibérico que se produce desde mediados de los anos 80 se ha plasmado en la aparici6n de diversos trabajos de sintesis,entre los que destacan los relativos a la Edad del.
Hierro en la provincia de Soria (Romero 1984a; Jimeno 1985;Romero y Ruiz Zapatero 1992),con especial dedicacion a los castros de la serrania soriana (25).A ellos habria que anadir la Tesis Doctoral de M.R. Garcia Huerta (1990) sobre la Edad del Hierro en el Alto Tajo-AIto Jalón,en la que se hallan incluidas las memorias de excavaci6n de dos importantes yacimientos de la zona, la necrópolis de La Yunta y el castro de La Coronilla,ambas de reciente publicacion (Garcia Huerta y Antona 1992; Cerdeno y Garcia Huerta 1992). Sobre el Alto Jalón, Arlegui (199Oa) ofrece una vision general que incluye un avance de sus excavaciones en el castro de Castilmontan. Para la Celtiberia aragonesa puede consultarse la obra colectiva Los Celtas enel valle medio del Ebro (VV.AA. 1989a),asi como el trabajo de Asensio (1995) La Ciudad en el mundo prerromano en Aragon, en el que los nucleos urbanos celtibéricos merecen una especial atencion (vid.,tambien,Burillo 1994b).Existen ademas algunos intentos de sintesis relativos al periodo formativo del mundo celtiberico,entre los que cabe mencionar los trabajos de Almagro-Gorbea (1986-87；1987a; 1992a y 1993),Burillo (1987)，,Ruiz Zapatero y Lorrio (1988); Lorrio (1993b y 1995a: 95 ss.)y Romero y Misiego (1995a). Por ultimo,se cuenta con otras sintesis globales debidas a F.Burillo (1991b y 1993),asi como la obra colectiva Celtiberos (Burillo et alii, coords.1988), publicada con ocasion de la exposicion celebrada en 1988 en Zaragoza, en las que partiendo de las evidencias arqueol6gicas se ha intentado ofrecer un completo panorama sobre esta cultura.
En el transcurso de la decada de Ios 8O se han celebrado diversos Congresos en los que la tematica celtiberica ha ocupado un papel destacado. Entre ellos cabe mencionar las reuniones centradas en el estado de Ia investigaci6n en Arag6n,celebradas en 1978 y 1986,los Symposia de Arqueologia Soriana,que tuvieron lugar en Soria en 1982 (1984) y 1989 (1992),el Coloquio Internacional sobrela Edad del Hierro en la Meseta Norte (1990), celebrado en Salamanca en 1984,y el I Congreso de Historia de Castilla-La Mancha (1988),que se desarroll6 en Ciudad Real en 1985. No obstante,puede considerarse al I Simposium sobre los Celtiberos (VV.AA.1987a), celebrado en Daroca en 1986,como punto de arranque de esta nueva etapa.A él sigui6 en 1988 el II Simposio sobre los Celtiberos,dedicado monograficamente a las necr6- polis (Burillo,coord.1990),en lo que constituye el primer intento de sintesis general sobre el tema,aunque enfocado desde una perspectiva amplia,al incluir áreas no celtibéricas en sentido estricto.El III Simposio,celebrado en 1991 (Burillo,coord.1995),estuvo dedicado al poblamiento celtibérico,manteniendo una estructura semejante al anterior.Por su parte el IV Congreso (septiembre de 1997) ha versado sobre la economia.
La revitalizacion de la Arqueologia celtiberica ha avanzado pareja a la de otras disciplinas,habiéndose insistido en la necesidad de su integracion,permitiendo asf obtener una vision global lo mas completa posible del mundo celtibérico.En este sentido merecen destacarse los Coloquios sobre Lenguas y Culturas Paleohispanica, de los que hasta la fecha se han realizado siete (de 1974 a 1997),o el I Encuentro Peninsular de Numismatica Antigua (Garcia-Bellido y Sobral Centeno,eds.1995), en los que la tematica celtiberica ha jugado un papel destacado.A ellos hay que afadir el IIer.Encuentro de Estudios Numismaticos (1987) dedicado a la Numismdtica en la Celtiberia.Entre las obras de sintesis sobre los Celtiberos de época histórica,trabajos basados de forma primordial en las fuentes literarias,hay que citar el estudio monografico de Salinas (1986) Conquista $y$ Romanizacion de Celtiberia o las aportaciones de Fatas (1989)y el propio Salinas (1989a)a la Historia de Espana,dirigida por A.Montenegro.Asimismo,destacan los trabajos relativos a la sociedad (Prieto 1977;Rodriguez Blanco 1977；Ruiz-Galvez 1985-86；Burillo 1988f; Garcia-Gelabert 1990-91 y 1992; Cipres1990 y 1993a; Garcia Moreno 1993; etc.),con particular incidencia en las organizaciones de caracter suprafamiliar (Albertos 1975;Gonzalez 1986; Beltran Lloris 1988a) y en instituciones como la hospitalidad y la clientela (Salinas 1983a; Dopico 1989),tema ya tratado por Ramos Loscertales (1942),el mercenariado (Santos Yanguas 1980 y 1981; Santos Yanguas y Montero 1982；Ruiz-Galvez 1988; Barcel6 1991),la economia (Blasco 1987: 314 ss.; Beltran Lloris 1987b: 287 s.; Pérez Casas 1988d;Ruiz-Galvez 1991;Alvarez-Sanchis 1991),la religion (Salinas 1984- 85;Marco 1986;ldem 1987;Idem 1988;Idem 1989; Sopena 1987 y 1995),la numismatica (Untermann 1974 y1975；Villaronga 1979y1994; Dominguez_1979 y 1988; Blanco 1987y 1991; Garcia Garrido y Villaronga 1987;Burillo 1995b;Villar 1995d;etc.),la onomastica personal (vid.Albertos 1979 y 1983,entre otros trabajos de la autora,y Abascal 1994),asi como la epigrafia y la linguistica (Untermann 1983 y 1995b;de Hoz 1986a; Idem 1988a-b; Idem 1991b; Idem 1995a; Gorrochategui 1991;Maid 1994y 1996;Villar 1995a,1995e y 1996a; etc.),quizas el ämbito de estudio en el que se han producido las mayores novedades,en buena medida debidas al descubrimiento de los bronces de Botorrita (vid.capitulo.
XI,3)(de Hoz y Michelena 1974;Beltran y Tovar 1982; Eska 1989; Meid 1993y 1994:7ss.; Beltran,de Hoz y Untermann 1996) (26).
Otro tema de renovada actualidad es el de la Celtiberia, los Celtiberos y sus etnias (Alonso 1969;Koch 1979; Alonso-Nunez 1985;Burillo 1986; Idem 1995c;Salinas 1986:78 ss.;Idem 1988;Idem 1991; Tovar 1989:75 y 78 ss.; Solana 1989;Santos Yanguas 1991;Ciprés 1993b; Dominguez Monedero 1994; etc.), sobre todo con la publicaci6n de laobra deA.Capalvo (1996) Celtiberia.En esta obra,el autor propone la revision de las ediciones criticas en uso sobre las fuentes clasicas,lo que le permite ofrecer un nuevo concepto territorial de la Celtiberia.
El mayor conocimiento de la cultura material celtiberica,y la acumulaci6n de información procedente de las necrópolis y poblados excavados en los ültimos anos,han permitido avanzar en la interpretacion sobre el origen de esta cultura, enmarcandolo en el de la celtización de la Peninsula Ibérica.Con la excepción de los encomiables intentos de Sangmeister y Schule,este tema no se habia vuelto a revisar desde los trabajos de Bosch Gimpera y Almagro Basch,debido al estancamiento producido en la investigaci6n tras estas grandes sintesis,las cuales,como ha destacado Ph. Kalb (1993:150),no se habian ocupado de reunir pruebas relativasa la‘celticidad' de los hallazgos.Un intento de interpretaci6n,siguiendo la tradici6n centroeuropea de la investigacion celtica,ya presente en el trabajo de Sangmeister, ha sido el protagonizado por Stary (1982) y Lenerz-de Wilde (1981) quienes intentan demostrar que Ios Celtas peninsulares son Celtas de La Tene,a pesar de que la distribucion de los hallazgos de elementos latenienses en la Peninsula Ibérica no coincida con el territorio linguistico indoeuropeo. Recientemente,Lenerz-de Wilde (1991 y 1995) ha planteado sus tesis invasionistas.Para esta autora, desde el siglo VI a.C.estarian documentados los contactos entre la Peninsula Ibérica y la Cultura de Hallstatt reciente. Con posterioridad, grupos celticos llegarian al territorio peninsulara lo largo de rutas ya establecidas a partir de los contactos comerciales previos:a través del rio Ebro hasta la Meseta.Esto explicaria cómo desde el siglo V a.C.se producen hallazgos en el territorio meseteno que ponen de manifiesto su relacion con las culturas de Hallstatt y La Tene en Europa central: determinados tipos de fibulas,espadas de tipo lateniense y sus caracteristicas vainas,objetos éstos que hacen su aparici6n durante el siglo IV a.C.,o algun raro broche de cintur6n calado,sin duda fabricado en el ärea de la Cultura de La Tene,etc.(Lenerz-de Wilde 1995: 538 ss.). Sin embargo,
Ph.Kalb (1979),en su estudio sobre los Celtas en Portugal,piensa que los hallazgos de tipo La Tene documentados en territorio portugués no permiten demostrar arqueol6gicamente una cultura celta, considerando (1993: 155)que este “término no es el adecuado para describir de manera inequivoca un contexto arqueol6gico》. Pero, como ha sefialado Untermann (1995a:20),los hallazgos de objetos latenienses no tienen nada que ver con la celtizacion linguiistica de la Peninsula Iberica ya que, “la Lingüistica exige una fecha considerablemente anterior para el primer asentamiento de hablantes de idiomas celtas>.
Serán los trabajos de M.Almagro-Gorbea, desarrollados desde 1985 (Almagro-Gorbea 1986-87; Idem 1987a; Idem 1991b-c; Idem 1992a; Idem 1993;Almagro-Gorbea y Lorrio 1987a),los que den una nueva dimension al tema. Como punto de partida, considera dificil de mantener que el origen de los Celtas peninsulares pueda ponerse en relacion con la Cultura de los Campos de Urmas, pues su revision,desde los anos 70,ha permitido precisar, junto a un origen extrapirenaico,su dispersi6n por el cuadrante Nororiental de la Peninsula, zona que no coincide con la que ocuparian los Celtas hist6ricos ni con la de los testimonios linguisticos de tipo celtico (Ruiz Zapatero 1985). Además,los Campos de Urnas del Noreste dan paso sin solucion de continuidad a la Cultura Ibérica,cuyos hallazgos epigraficos corresponden a una lengua-el ibérico—no celtica y ni siquiera indoeuropea (vid.Untermann 1990a; de Hoz 1993b; etc.).
En consecuencia,Almagro-Gorbea (1987a； 1992a; 1993 y 1994b) busca una nueva interpretaci6n que pretende determinar el origen de los Celtas documentados por las fuentes escritas a base de rastrear su cultura material,su estructura socioecon6mica y su ideologia en la Peninsula Ibérica como partes interaccionadas de un mismo sistema cultural. Habria que buscar las raices del mundo celta peninsular en su substrato “protocelta> (Almagro-Gorbea 1992a y 1993)—conservado en las regiones del Occidente peninsular,aunque en la transici6n del Bronce Final a la Edad del Hierro se extenderia desde el Atläntico a la Meseta-que se documenta por la existencia de elementos ideológicos (tales como ritos de iniciacion de cofradias de guerreros,divinidades de tipo arcaico,etc.),lingüisticos (el “Lusitano》 y los antroponimos y toponimos en $P .$ )yarqueol6gicos comunes (hallazgos de armas en las aguas,casas redondas, ausencia de “castros>,etc.),asf como por una primitiva organizacion social, que parecen asociarse al Bronce Final Atlántico,pero cuyas caracteristicas afines a los Celtas hist6ricos permiten relacionarlo con ellos.De esta forma,aunque no se excluyan movimientos étnicos,la formacion de los Celtas peninsulares se habria producido por la evolucion in situ de dicho substrato cultural,en donde los procesos de aculturación, sobre todo desde el mundo tartésico e ibérico, habrian jugado un papel determinante,hasta el punto de constituir un elemento clave para comprender la personalidad de los Celtas peninsulares.
Segun Almagro-Gorbea (1993:146 ss.),Ia Cultura Celtiberica surgiria del substrato protocéltico,lo que explicaria las similitudes de tipo cultural, socio-económico, linguistico e ideológico entre ambos,asi como la progresiva asimilaci6n de dicho substrato por parte de aquella. Este proceso de celtizacion permitiria comprender la heterogeneidad y la evidente personalidad de la Hispania céltica dentro del mundo celta.
La maxima dificultad que presenta esta hip6tesis, como habra ocasion de comprobar, estriba en la falta de continuidad en la Celtiberia entre el final de la Edad del Bronce y la fase inicial del mundo celtibérico,adscribible ya al Primer Hierro.
Tras la revision de los trabajos mas significativos sobre la investigaci6n en tormo al mundo celtibérico,cuyo estudio resulta de gran actualidad y en gran medida abierto,es oportuno senalar,a modo de reflexion final,algunos de los problemas que afectan a la Arqueologia celtibérica. Parece claro el caracter fragmentado del registro arqueológico,en gran medida mal documentado, que hace necesario la intensificacion de los trabajos de prospecci6n y excavacion,sin olvidar la revision de materiales procedentes de excavaciones antiguas susceptibles todavia de ofrecer datos de gran interés. Se hace igualmente necesario un riguroso estudio secuencial de la Cultura Celtiberica,asi como enmarcar su analisis en una visi6n holistica que tenga en consideración,ademas, la informacion linguistica, hist6rica,sociopolitica,religiosa,etnografica, etcetera.