El casco celtibérico de Muriel de la Fuente (Soria) y los hallazgos de cascos en las aguas en la peninsula ibérica.
The Muriel de la Fuente (Soria) celtiberian helmet and water findings of helmets in the Iberian Peninsula.
Raimon Graells i Fabregat, Alberto J. LoRRIO ALVARADO\*\*
\*Römisch-Germanisches-Zentralmuseum RGZM), Forschungsinstitut fuir Archäologie,Ernst-Ludwig Platz,2, 55116,Mainz (Deutschland) email@example.com \*\* Departamento de Prehistoria, Arqueologia e Historia Antigua. Universidad de Alicante. 03080-Alicante firstname.lastname@example.org.
RESUMEN.
SeanalizaelcascoceltibericodeMurieldelaFuente,Soria,unejemplarde tpohispano-calcidicodescubiertoenelrio Avion,aunos 2mdesunacimiento,enelmanantialdeorigenkarsticodeLaFuentona.Elhallzgo vieneasumarsea los depositosfluviales decascosyarmas,una practicabienconocidaen laEuropa Centraly Occidental desdeelBronce Final Serevisan los diversos ejemplosrecuperados enla Peninsula Ibericayse abordasu interpretacion enelcontexto de las practicas rituales y votivas de la Hispania prerromana.
PALABRAs CLAvE: Cascos. Armas en las aguas. Ofrendas. Edad del Hierro. Celtiberia. Hispania Celtica.
ABSTRACT.
Weanalyse theceltiberian helmetfoundin MurieldelaFuente (ProvinceofSoria).Itisahelmetoftheso-called 'Hispano-chalcidian'type and was discovered atabout 20O metres fromthe source of the Avion River,in the spring of karstic origin ofLaFuentona.This discoverycan be placed next tootherdocumentedoferrings ofhelmetsand weapons inrivers,awell-knownpracticeinCentraland WesternEuropefromtheendoftheBronzeAgeperiodonward.We revise thediverse cases recoveredin the Iberian Peninsula to undertake their interpretation in the contextofthe ritual and votive offering practicesof pre-Roman Iberian Peninsula.
KEY WoRds: Helmets. Weapons in the water. Oferings. Iron Age. Celtiberia. Celtic Hispania.
1. Introduccion.
El Museo Numantino de Soria conserva desde 1977 un singular casco de bronce procedente de Muriel de la Fuente ( $\cdot ^ { \mathrm { { n } ^ { \mathrm { { o } } } } }$ inv. 77/6), una pequena localidad situada en el noroeste provincial'. Aunque la pieza ha aparecido recogida en diversos trabajos cientificos a partir de inicios del siglo XXI, carece de una publicacion en detalle. Fue objeto de un breve analisis con motivo del estudio del ejemplar incompleto de la tumba 39 de la necrópolis de Numancia, interpretandose ambos como cascos atico-samnitas (Jimeno et al. 2004: 262, lam. XXI). Tambien formó parte de la exposicion Celtiberos, tras la estela de Numancia (Jimeno ed., 2005: ficha $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } \ 3 1 2$ ； Salinas 2005: 433; Jimeno et al. 2005: 102 ss.), situandose su procedencia en el “paraje de La Fuentona”(Jimeno et al. 2004: 262) o en“La Fuentona” (Jimeno ed., 2005: catalogo $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } ~ 3 1 2$ ）， aunque parece seguro su hallazgo en el propio rio Avion, aguas abajo de la surgencia.El casco fue recuperado en una sola pieza, aunque roto y algo deformado (fig. 1), lo que junto a su hallazgo en un contexto acuatico singular nos permitira hacer algunas consideraciones acerca de los cultos a las aguas y sobre aspectos de la inutilizacion ritual, especialmente del singular soporte para el lophos.
Sobre este ültimo elemento, J.M. Pastor, realizó apreciaciones de interés cuando estudió el casco de la necrópolis de Numancia, al tiempo que planteaba su pertenencia a un nuevo modelo de casco (Pastor 2004-2005: 262,264 ss., figs. 6 y 8; Pastor, e.p.).La reciente aparicion en el mercado internacional de antigüedades de un numeroso conjunto de cascos de tipo hispano-calcidico, modelo en el que se incluiria el hallazgo soriano, nos ha llevado a analizar en detalle este caracteristico modelo de arma defensiva, del que en la actualidad se conocen más de una treintena de ejemplares, en su mayoria sin contexto de procedencia (Graells, Lorrio y Quesada e.p.).
El casco de Muriel de la Fuente es, por tanto, una pieza de gran relevancia, lo que demuestra el interés despertado,centrado en sus caracteristicas morfológicas, que en cualquier caso cabe revisar a la luz de los nuevos hallazgos. Un menor interés ha deparado el lugar del hallazgo, el rio Avion, en las proximidades de su lugar de nacimiento, en la surgencia de La Fuentona (Carlos Nunez, comunicacion personal), siendo el unico ejemplar del tipo recuperado en un medio humedo,lo que permite interpretarlo en el marco de los conocidos depósitos de cascos en las aguas,una practica bien documentada en la Europa central y occidental durante el Bronce Final y la Edad del Hierro, que se mantendria vigente en época romana e incluso despues.
2. El casco de Muriel de la Fuente: descripción de la pieza.
Se trata de un casco realizado a partir de una fina chapa de bronce batido, que conserva parte de la calota de forma semiesferica, algo deformada, y ligeramente carenada,con recorte de la lamina para las aperturas de los ojos -la del lado derecho no conservada-, separadas por el protector nasal, y las orejas, con estrecho guardanuca ligeramente arqueado (Jimeno et al. 2004: 262), adaptandose a la cabeza (figs. 1,B y 2). El vastago macizo para soportar el lophos o cimera esta roto en su base, circular, presentando el vastago seccion oval (figs. 1,B y 2,B). Queda unido a la calota mediante tres remaches equidistantes,uno en el eje de simetria de la pieza ocupando la zona anterior, y los otros dos, a ambos lados de la misma, en la posterior (fig. 2,B-C). Se documentan los restos de dos botones de hierro en la zona del protector nasal y del ribete tambien de hierro aplicado como refuerzo en torno al arco superciliar, convenientemente engrosado al doblar el extremo de la chapa hacia afuera (figs. 1,B,1-2 y 2,D). Este ribete, del que queda su impronta, se fija a la calota mediante dos remaches, uno localizado en el tramo final del arco y otro en el extremo opuesto, junto a la zona de union de la carrillera. En el lado izquierdo se observa la impronta del aplique en forma de ofidio caracteristico de los cascos hispano-calcidicos, localizado por debajo de la linea de carena, y fijado a la calota por dos remaches, uno junto a la zona del protector nasal, del que sólo queda la perforacion, y otro en la Zona correspondiente a la cabeza del animal (figs. 1,B,1-2 y 2,A y D). No se conserva la anilla de la parte frontal, relacionada con los elementos tensores de la cresta, posiblemente por localizarse en la zona actualmente perdida. Tampoco la de la zona dorsal, aunque en este caso pudo haber estado dispuesta en el guardanuca. El grosor de la calota es relativamente uniforme, oscilando entre $0 { , } 8 \mathrm { m m }$ en el reborde inferior; $1 \ \mathrm { m m }$ en la zona media de su altura y $1 { , } 5 \ \mathrm { m m }$ en la parte mas alta, asi como en el reborde superciliar. Sobre las aperturas laterales de las orejas se aplicaron dos placas para sujetar los elementos móviles,ünicamente conservada la del lado derecho,mientras en el izquierdo quedan las dos perforaciones rotas que habrian permitido su fijacion.La pieza, de forma eliptica, presenta los laterales planos para su fijacion a la calota mediante dos remaches de los que se conserva uno, plegandose en forma de “U" en su parte central (figs. 2, Ay F). Ofrece decoracion, en cada uno de los lados, de cinco circulos impresos mediante troquel, dispuestos de forma asimetrica junto al borde exterior curvo, sobre los que se aplicó de forma individualizada un punto central mediante un punzon de punta rómbica, lo que explica su diferente disposicion (fig. 2,F). Tambien se conservaba parte de la bisagra para fijar la carrillera izquierda, de tres dientes o palas. Se trata de una chapa doblada sobre si misma que abrazaria la lamina del casco, observandose en el reborde superior del lado externo las marcas de cincelado para facilitar su fijacion, mediante dos remaches de hierro dispuestos en los extremos de la pieza, que atravesarian ademas una barra de refuerzo también de hierro, conservada parcialmente (figs.2,A, G y H). Quedan,igualmente,restos in situ del pasador de seccion circular, igualmente de hierro.Por encima de la placa ofrece, como decoracion, una linea de 12 circulos troquelados con punto central, de forma losangica, idénticos a los de la pieza para los elementos moviles (figs. 1,B,2 y 2,AyE). Estos, ligeramente desplazados respecto a la pieza de la bisagra, quedan enmarcados por una doble linea incisa por arriba y una simple por abajo. El casco llevaria ribetes de refuerzo, de cuya existencia queda constancia por la presencia de una serie de agujeros perimetrales en el reborde exterior del guardanuca (figs. 1,B,2-4 y 2,A). Son cinco en total, en una disposicion aproximadamente equidistante,aunque el central, localizado aproximadamente sobre el eje de la pieza y algo desplazado hacia el interior, pudiera haber servido para fijar la anilla que tensaria la cimera (fig. 1,B,4).

Fig.1.- Vistas delcasco de Murielde la Fuente,antes (A)ydespues (B)de larestauracion(A,Fotografias Archivo Museo Numantino; B, Junta de Castilla y Leon. Museo Numantino de Soria.Fotografias Alejandro Plaza).
Los trabajos de restauracion se limitaron a consolidar la pieza, que, como hemos senalado,apareció rota e incompleta.Las fotografias conservadas en el Museo Numantino previas a su restauracion evidencian que la pieza aparecia algo deformada en sus laterales, presentando una forma elipsoidal, ‘corregida' al ser restaurada, y bastante agrietada debido a procesos postdeposicionales (fig. 1, A).
Los analisis por XRF del casco realizados por el proyecto Arqueometalurgia de la Peninsula Ibérica muestran una composicion similar en las cinco areas laminares muestreadas, correspondientes a la calota (3), el soporte lateral y la bisagra, con un valor promedio de $8 5 , 3 \%$ Cu; $1 2 , 7 \%$ Sn; $0 { , } 6 5 \%$ As y $0 { , } 2 8 \ \%$ Pb. Se trata por tanto de un bronce binario. El pivote, una pieza maciza realizada a molde, es una aleacion diferente, un bronce ternario con 73,6 $\%$ Cu, $1 3 , 5 \ \%$ Sn y $1 1 { , } 3 \ \%$ Pb, lo que debe relacionarse con la tecnica de fabricacion.
Se ha propuesto una cronologia generica para esta pieza de los siglos I-II a.C. (Jimeno ed., 2005: catalogo $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } 3 1 2$ ),aunque posiblemente deba fecharse algo antes, en un momento avanzado del siglo IV o a inicios del III a.C. (Graells, Lorrio y Quesada e.p.).
Dimensiones: Altura conservada: $^ { 1 7 , 9 \ \mathrm { c m } }$ ; longitud: $^ { 2 4 , 5 \mathrm { c m } }$ ; anchura: 16,7 cm; grosor: 0,08-0,15 cm; diametro de la base del vastago: $2 , 7 \ \mathrm { c m }$ ;diametro del vastago: $0 { , } 7 / 0 { , } 9 ~ \mathrm { c m }$ ; diametro de los remaches: $_ { 0 , 2 / 0 , 3 \mathrm { ~ c m } }$ ; bisagra: ancho: 4,9; alto: 1,25; grosor: $0 , 1 \mathrm { c m }$ ; diametro del pasador: $0 { , } 4 \mathrm { c m }$ ; aplique lateral: $2 , 0 5 \mathrm { ~ x ~ } 1 , 6 \mathrm { ~ x ~ } 0 , 1$ cm; peso conservado: $^ { 6 3 9 , 3 3 } \mathrm { g }$
3.El lugar del hallazgo: el manantial de La Fuentona y el nacimiento del rio Avion.
Aunque las noticias sobre el hallazgo son escuetas, se sabe que el casco apareció cerca del paraje de La Fuentona, una surgencia de origen karstico donde nace el rio Abion/Avion (sobre el toponimo vid.Ballester 2009: 17-19), tributario por la izquierda del Ucero, afluente a su vez del rio Duero. Se trata de un hallazgo casual (Carlos Nunez, comunicacion personal), a unos $2 0 0 \mathrm { ~ m ~ }$ aguas abajo de La Fuentona, en una de las pozas del propio rio, próximo por tanto a la confluencia por la izquierda con el arroyo Cabrejas, aunque no puede descartarse que procediera de la propia laguna o su entorno mas inmediato (fig. 3,A-C). La Fuentona es un manantial vauclusiano de caudal muy variable (entre $5 0 \mathrm { y }$ mas de $1 . 0 0 0 1 / \mathrm { s } \mathrm { \Omega }$ que forma una laguna redonda de unos $3 0 ~ \mathrm { m }$ de diametro y 9 de profundidad, rodeada de laderas de derrubios con un fuerte talud, en el recodo de un pequeno canon calizo. Antes de alcanzar la superficie el agua recorre un sifon y varias galerias sumergidas, que llegan a alcanzar mas de $1 0 0 ~ \mathrm { m }$ de profundidad extendiéndose a lo largo de mas de 550 m,aunque las exploraciones esten inacabadas (Sanz et al. 2012: 123 s.).
No es mucha la informacion sobre la Edad del Hierro en el entorno inmediato del lugar del hallazgo.Al norte de la localidad de Muriel de la Fuente, aunque ya posiblemente en el término de Cabrejas del Pinar, se localiza un pequeno poblado celtiberico, Los Castillejos, del que apenas tenemos informacion, mas alla de su emplazamiento en la parte media-alta de una ladera que desciende sobre un pequeno arroyo (Pascual 1991: 124-125). El asentamiento mas destacado de la zona seria el de Los Castejones, en Calatanazor (Taracena 1926), identificado con la Voluce celtiberica (Saavedra 1879: 19 ss.; Taracena 1941: 46-47), mansio romana citada en el Itinerario de Antonino entre Numancia y Uxama, aunque la revision de A. C. Pascual (1991: 32 ss.268 s.) no permita aceptar dicha propuesta. Su extensión, unos $1 0 . 0 0 0 ~ \mathrm { m } ^ { 2 }$ ，su buena visibilidad, emplazamiento estratégico y buenas defensas tanto naturales como artificiales, permite su interpretacion como un ‘castillo', nucleos poblacionales de menor rango al de las ciudades y las grandes aldeas que controlarian territorio menores y vias de comunicacion (Pascual 1991: 268; Jimeno 2000: 253-255).

Fig.2.-Cascode MurieldelaFuente.A,Vista del cascoydetalls de labisagraydelsoporte lateraldelladoderecho.B-C,Vista del soporte para el lophos ydetalle de su fjacion interior.D,Vista de la zona frontal del casco, con los botones de refuerzo.E, Vista de la bisagra y de la decoracion troquelada.F.Detale del aplique lateral. G-H,Detales de las bisagras (Dibujo A.J.Lorrio.Fotos Junta de Castilla y Leon. Museo Numantino de Soria. Fotografias Alejandro Plaza (B-E y G-H) y A. J. Lorrio (F)).

Fig.3.-Localizacion topograficayvista de La Fuentonayelrio Avion,con el lugar del hallzgoen la zona pr6xima a su nacimiento (Ortofoto CNIG; Fotografia A. J. Lorrio).

Fig.4.-Dispersion de los hallazgos de cascos en las aguas en la Peninsula Iberica durante el BronceFinal (1-5) y laEdad delHierro (6-8,tipocorintio;9-11,tipo Montefortino;12,tipo hispano-calcidico;3-14,varios):1-3, Ria de Huelva-Rio Odiel (Huelva); 4,Leiro (Rianxo,La Coruna); 5, Caudete de las Fuentes (Valencia); 6, rio Guadalete (Jerez de la Frontera, Cadiz); 7,desembocadura del Guadalquivir (Sanlucar de Barrameda, Cadiz); 8, Ria de Huelva (Huelva); 9,rio Guadalquivir (San Juan de Aznalfarache, Sevila); 10, rio Mino (Caldelas de Tuy, Pontevedra);11,Zona de Galicia?;12,Muriel de laFuente (Soria);13,Celtiberia?;14,Zona de Numancia (Soria).
4.Cascos en las aguas: los hallazgos de la Peninsula Ibérica.
El casco de Muriel de la Fuente, recuperado en el lecho del rio Avion, a unos $2 0 0 \mathrm { m }$ de su nacimiento, viene a sumarse a los conocidos hallazgos de cascos en contextos acuaticos, de los que se conoce un interesante conjunto en la Peninsula Iberica, con una amplia cronologia desde el Bronce Final hasta el siglo I a.C.y en los que destaca una inutilización o fractura de alguna de sus partes hecho que permite distinguir de manera clara los ejemplares ofrendados a las aguas en lo que podemos definir como un ritual particular (fig. 4).
Los cascos mas antiguos integraban el depósito del Bronce Final de la Ria de Huelva. Se trata de los restos de, al menos, dos ejemplares fragmentados del modelo‘crestado’de tradicion atlantica, de bronce batido reforzado con clavos (fig. 5,A) (Almagro-Gorbea 1973: 349, fig. 1; Coffyn 1985: 208,Pl. XXXI,1-4; Ruiz-Galvez 1995: 217 ss., lam. 19,1-2),ademas de otro cónico (Spitzhelm) originario del Mediterraneo Oriental (Fig. 5,B) (AlmagroGorbea 1973: fig. 1,24/60/178; Ruiz-Galvez 1995: 217 ss.,lam. 19,4; Schauer 1983: 185-187; Torres 2009:i00-101).El conjunto,descubierto en 1923 al drenar el rio Odiel, se situa a inicios del BF III, cuyas fechas radiocarbonicas ofrecen un intervalo de mayor probabilidad a 1 sigma entre c. 1050 y 930 cal. a.C. (Brandhern 2007: 16, fig. 2, Ap. F). Aunque se interpretó como los restos de un barco cargado de chatarra, actualmente se considera un depósito ritual en medio acuatico (Ruiz-Galvez 1995).

Fig. 5.- Cascos de la Ria de Huelva (segun RuizGalvez, ed., 1995).
Otro caso singular no falto de problemas sobre su interpretacion como casco, es el‘casco'aureo de Leiro (Rianxo, La Coruna), recuperado en una playa de la Ria de Arousa, próxima a la desembocadura del rio Ulla (fig. 6,A). El objeto fue descubierto en 1976 en un paraje rocoso conocido como‘Corruncho dos Porcos', cercano a la playa de Leiro (Cardozo 1976; Comendador 2003; Id. 2010:103-104),al parecer en el interior de un recipiente ceramico,del que ünicamente se recuperaron algunos fragmentos.Los paralelos de esta pieza remiten al Bronce Final (Coffyn 1985, 208: 398; Armbruster 1999:243；Comendador 2003)，habiendose relacionado con los cuencos äureos de Axtroki (Bolivar, Guipuzcoa) y Villena (Alicante),y aunque no faltan autores que lo interpretan como otro cuenco (Armbruster 1999: 243), parece mas probable que se trate de un casco ritual. No obstante, los dos‘cuencos' de oro hallados en la base de la pena de Axtroki (Almagro-Gorbea 1974: 74 ss.), usados verosimilmente para libaciones, recientemente se han interpretado como bonetes o tocados sacerdotales (de Andres 2007-2008).
Una interpretacion similar cabe plantear para el caso de Caudete de las Fuentes (Valencia), pieza argéntea cuyos paralelos extrapeninsulares remiten al Bronce Final o al inicio de la Edad del Hierro (Hencken 1971: 139; Almagro-Gorbea 1973: 355; Coffyn 1985: 208, 398, pl. LXXI,3; Gusi 2001: 177; Rafel et al. 2006: 255; Rafel et al. 2008: 266, fig. 28; Armbruster 20o4). La naturaleza de la pieza ha hecho que se plantee su funcion original entre si se trata de un casco o de un cuenco (fig. 6,B). Si bien la primera opcion ha sido la mas repetida, parece que los argumentos de B. Armbruster ofrezcan mayores garantias al tratarse, en primer lugar, de una pieza hemisferica y no con la base ovalada, como deberia ser un casco, y, en segundo lugar, poder asimilarse al grupo Villena-Zurich. Las dimensiones, $1 8 \mathrm { \ c m }$ del diametro mayor, estan dentro del arco de diametros de cascos y, en cualquier caso, no indican ningun condicionante respecto a los vasos metalicos que, en muchos casos,lo superan. A pesar de ello, la existencia de cascos hemisfericos esta documentada y algunos detalles de su decoración(las“cejas”o“cuernos"） se han relacionado con motivos zoomorfos de caracter apotropaico.El objeto, para el que necesariamente debe plantearse un trabajo ad hoc, sigue siendo objeto de discusion funcional, como lo es tambien su lugar de procedencia. Este se ha atribuido tanto a la localidad valenciana de Caudete de las Fuentes, como a la castellonense de Coves de Vinroma, aunque las noticias que aportamos hace anos (Lorrio 2001: 19,21, fig. 3,7), en las que recogiamos informacion oral relativa al descubridor yal lugar del hallazgo, apuntan a la localidad de Caudete de las Fuentes como la mas probable, lo que permite su interpretacion con el resto de hallazgos en medio humedo: “El hallazgo se produjo de forma casual en torno a 1914,cuando el vecino de Caudete de las Fuentes, Antonio Torres,conocido como‘Aquilino',realizaba tareas agricolas al pie de Los Villares, en el paraje conocido como Vallejo de Pierna, localizado hacia poniente y a pocos metros de la loma sobre la que se asienta el yacimiento, junto a la carretera de Los Isidros, (..) una zona de inundacion periodica, por la que incluso llegaba a bajar agua en los anos lluviosos" (Lorrio 2001: 21). La segura procedencia de la localidad de Caudete de las Fuentes, en las cercanias del poblado de la Edad de Hierro de Los Villares,resulta de gran interés dada la fecha propuesta para los niveles fundacionales de este asentamiento, ca. primera mitad del siglo VII a.C., o incluso s. VII (Mata 1991: 189), no muy alejada con la propuesta para la pieza argentea. Una opinion divergente ha sido la de B. Armbruster que ha relacionado la tecnologia de la pieza con los cuencos aureos de Zurich-Altstetter y Villena (Armbruster
2004: 151） proponiendo una cronologia de circa 1000 a.C., aunque la posible adscripcion del Tesoro de Villena al Bronce Tardio y su relacion con el poblado del Cabezo Redondo (Hernandez 2012: 138), supone plantear una cronologia algo anterior para el depósito, toda vez que las dataciones radiocarb6- nicas de este destacado poblado se situan, de forma mayoritaria, por encima del 13oo cal. a.C.
Mas recientes son los cascos griegos recuperados en rios del Suroeste peninsular. Se trata del casco corintio antiguo de Jerez de la Frontera (Cadiz), en el rio Guadalete,del corintio de la Ria de Huelva y del casco etrusco-corintio de la desembocadura del Guadalquivir en Sanlucar de Barrameda (Cadiz). Para Jimenez Avila la interpretacion mas viable para estos cascos recuperados en las desembocaduras de los rios Guadalquivir, Guadalete y Odiel seria la de considerarlos como“ofrendas realizadas a las divinidades fluviales por parte de individuos alóctonos" (Jimenez-Avila 2002: 367), aunque segun hemos senalado se trata de una tradicion fuertemente arraigada en la zona desde el Bronce Final, tal y como lo indican distintas inutilizaciones de partes de los mismos cascos.
El casco de Jerez de la Frontera (Jiménez-Avila 2002: 411 s., lam. XLVI, figs. 176 y 251.2, con la bibliografia anterior) fue recuperado en 1938 en el lecho del rio Guadalete (fig. 7,A), en su margen izquierda, próximo a su desembocadura, por lo que podria tratarse de un elemento votivo,ofrendado a las aguas,sin que se aprecien evidencias de intencionalidad en las roturas (Jimenez-Avila 2002: 412). Corresponde a un tipo antiguo de la serie de cascos corintios,grupo III de Kukahn (1936), fechado a inicios del siglo VII a.C. (Jiménez-Avila 2002: 237; Snodgrass 1964: 24 y 27; Shefton 1982: 345； Tiemblo 1994: 33). La forma no presenta adaptacion a la anatomia, en el que falta el protector nasal, de pequenas dimensiones en el modelo original, hecho que refuerza una idea de inutilización voluntaria. Ofrece una serie de perforaciones en la parte inferior del casco y alrededor de los ojos y la zona abierta frontal, que permitirian fijar un forro interior para amortiguar tanto el casco como los golpes. A tal sujecion pueden referirse tres grapas situadas en los laterales y en la nuca, erróneamente interpretada como un elemento para colgar el casco (Tiemblo 1994: 33) y, en cambio,relacionada con la sujecion de la cimera (Jimenez-Avila 2002: 236 s.)
El casco corintio de la Ria de Huelva fue hallado en 193O al realizar labores de dragado en el puerto de Huelva (fig. 7,C), algo mas al sur de la zona donde se descubrio el deposito del Bronce Final (Almagro-Gorbea et al. 2004: 174 ss.， con la bibliografia anterior). Apareció roto en su parte trasera y algo deformado,lo que se ha relacionado con su inutilizacion ritual antes de ser arrojado al agua como una ofrenda “a una divinidad acuatica" o dentro de “ritos de llegada”o “de paso”, siendo dificil relacionarlo con posibles practicas funerarias (Almagro-Gorbea et al. 2004: 175). Corresponde al tipo B2 de Pflug (1988,75 s.), caracterizado por presentar escotaduras laterales, pero con ‘forma ajustada” (prägnante Form), lo que permite fecharlo “en el segundo cuarto del siglo VI a.C.” (Almagro-Gorbea et al. 2004: 176),aunque otros autores han propuesto una cronologia de la segunda mitad de esa centuria (Olmos 1988; Jiménez-Avila 2002: 237, fig. 178).

Fig. 6.- A, Casco äureo de Leiro.B, Casco/cuenco de plata de Caudete de las Fuentes (A,Foto Museo Arqueoloxico do Castelo de San Antón, A Coruna; B, Fotografia Instituto Valencia de Don Juan, tomado de Hernandez, ed. 2001).
Finalmente, el casco corintio tardio recuperado, al parecer, en “la desembocadura del Guadalquivir", en Sanlucar de Barrameda (fig. 7,B),propiedad de un particular que aseguraba tal procedencia (Tiemblo 1994: 34s.; Jimenez-Avila 2002: 237, fig. 177). El estudio arqueometalurgico demostraba dos reparaciones y anadidos modernos al casco original: uno en el extremo del protector nasal y otro en el guardanucas (Rovira 1994). Las carrilleras parecen haber sido inutilizadas una vez y posteriormente restituida su forma original de manera mecanica, suposicion que deduce A. Tiemblo a partir de una linea de doblado en los extremos de las carrilleras, lo que podria relacionarse con practicas rituales (Tiemblo 1994: 35).Ademas,se observaban dos roturas en la zona del parietal izquierdo, sin que pueda determinarse con seguridad si pudieran ser “intencionales y antiguas” (Tiemblo 1994: 35). La tipologia de la pieza permite proponer una cronologia de mediados del siglo VI a.C. (Jiménez-Avila 2002: 237; Tiemblo 1994: 34).

Fig. 7.- Cascos corintios del rio Guadalete (A), de la desembocadura del Guadalquivir (B) y de la Ria de Huelva (C) (A-B,Fotografia P. With, DAI. C, Fotografia Real Academia de la Historia).
Si los hallazgos anteriores tienen el interés de documentar la continuidad en los primeros siglos de la Edad del Hierro de una tradicion que se remonta al Bronce Final, de gran relevancia es el hallazgo de cascos de tipo Montefortino -denominacion actualmente en revision y que no refleja el detalle y complejidad de los numerosos grupos que engloba-, en contextos acuaticos, dada la cronologia del tipo, entre los siglos IV yI a.C. (Garcia-Maurino 1993: 129 y 132, figs. 40s.; Quesada 1997: 554-564), siendo por tanto contemporaneos con el ejemplar hispano-calcidico de Muriel de la Fuente.En general ofrecen un distinto nivel de conservacion aunque en todos los casos les falten las paragnatides, practica que se documenta en todos los cascos de esta serie recuperados en la Peninsula Ibérica, indistintamente de su contexto, hecho que debemos considerarlo en el marco de un uso particular que prescindiria de estos elementos.
Un ejemplar fue recuperado frente a la localidad sevillana de San Juan de Aznalfarache (fig. 8,A), al dragar el rio Guadalquivir, faltandole la parte superior y con evidencias de un golpe en el lateral derecho (Caballos 1993).El casco se fechó en el siglo III avanzado o a inicios del II a.C., sin entrar a valorar la posible explicacion del depósito. La cronologia del tipo abarca todo el s. III a.C. y M. Mazzoli, ha relacionado este hallazgo con un episodio de la Segunda Guerra Punica, concretamente la batalla de Ilipa (206 a.C.), propuesta que sigue la de Caballos (1993: 109-124, fig.2, tab.I-II).
Otro casco de tipo Montefortino fue encontrado en Caldelas de Tuy (Pontevedra), al dragar el rio Mino (fig. 8,B), a una profundidad de $4 { \cdot } 5 \mathrm { ~ m ~ }$ en magnifico estado de conservacion, aunque le falta el botón (Santiso et al. 1977; Garcia-Maurino 1993: 103 ss., fig. 9). El ejemplar corresponde a un tipo de cronologia avanzada fechable entre finales del siglo III y el II a.C. Cabe anadir un reciente hallazgo, al parecer, procedente de Galicia (fig. 8,C) (M. Almagro Gorbea, comunicacion personal), magnificamente conservado,pues sólo le faltan las carrilleras,lo que es un fenómeno habitual en la Peninsula Ibérica,con una ligera deformacion en el lado izquierdo,pudiéndose deducir su procedencia de un contexto acuatico a partir de su conservacion y corrosion caracteristica.La tipologia del casco corresponde a un tipo antiguo fechado en la primera mitad del s. IV a.C., siendo por tanto el de mayor antiguiedad en la Peninsula Ibérica, por lo que se plantea una aparente incoherencia histórica entre lugar de hallazgo y tipo de casco,y obliga a ser prudentes sobre una automatica aceptacion de su procedencia del Noroeste peninsular.
Excluimos el conjunto de Benicarló, Castellón (Oliver 1987-1988)，con un minimo de cuatro ejemplares,recuperado frente a la desembocadura de la Rambla Cervera o rio Seco, al haber sido interpretado, no sin discusion, como parte de un pecio, pues Oliver(1987-1988: 210 s.) no descartaba que pudiera tratarse de algun tipo de ofrenda, relacionando el conjunto de cascos con otros similares recuperados en contextos acuaticos. Tras el hallazgo de forma accidental de dos cascos de bronce de tipo Montefortino (fig. 8,D), y otro mas de hierro, los posteriores trabajos de prospeccion permitieron identificar, entre otros hallazgos,los restos de otro casco (Fernandez 1990-1991: 412 y 417,fig.7), que hemos identificado como un ejemplar de tipo hispano-calcidico (Graells, Lorrio y Quesada e.p.). Diferente parece ser el caso del casco de Alarcos, un hallazgo casual en la vega del Guadiana (Garcia-Maurino 1993: 99), pues pudiera proceder de una zona de necrópolis donde tambien se han recuperado restos escultoricos (Mena y Ruiz 1987: 635).

Fig. 8.- Cascos de tipo Montefortino recuperados en las aguas: A, rio Mino; B, rio Guadalquivir; C, zona de Galicia (?); D, Benicarló (segun Silva 1986 -A- y Caballos 1993 -B-; C, Fotografia Real Academia de la Historia; D,Fotografia R. Graells).
Probablemente, el hallazgo de Muriel de la Fuente no sea el ünico casco celtiberico recuperado en las aguas. El casco de la coleccion Torkom Demirjian, un ejemplar de tipo Alpanseque evolucionado (Burillo 1992;Barril 2003: 49-52, fig. 32), sin informacion sobre su procedencia aunque fue publicado como ‘celtiberico', podria proceder de un medio acuatico lo que explicaria su excepcional conservacion, que contrasta con la fragmentacion que presentan los ejemplares del tipo recuperados en contextos funerarios. Este podria ser igualmente el caso del modelo cónico con decoracion repujada de la antigua Coleccion Pérez-Aguilar /Hermann Historica,y hoy en el museo de la Fundació Privada per l'Arqueologia Iberica de Figuerola del Camp (Tarragona). Se trata de un casco conocido desde 1990 y propuesto como procedente del “area de Numancia", con una cronologia de ca. s.III a.C. (Alvarez, Cebolla y Blanco 1990: 296, 303, fig. 30; Barril 2003: 48-49, fig. 31),aunque posiblemente deba fecharse en la centuria anterior.En 2003, el ejemplar fue vendido en la sala de subastas Hermann Historica. HH, subasta 44,15 Mayo 2003, Lote 70. Adquirido por la coleccion A. Guttmann que a su vez, en el proceso de disgregacion,lo puso nuevamente en venta en la misma sala de subastas (HH Subasta 54, 11 Abril 2008,Lote 383).
Si analizamos en detalle los cascos recuperados en medios acuaticos en la Peninsula Iberica, observamos algunas pautas comunes a todos ellos, lo que ahonda en su interpretacion votiva o ritual:
· Los hallazgos conocidos se concentran en los cursos de importantes rios o en sus afluentes, como el Guadalete, el Guadalquivir, el Odiel, el Mino,el Ulla o el Duero, especialmente en espacios singulares como desembocaduras o lugares de nacimiento, sin que falten otros espacios naturales, como zonas de inundacion periodica, lo que debe relacionarse con el caracter liminal de los cursos fluviales y su especial relevancia en la geografia mitica de las sociedades protohistoricas.Destaca la concentracion en las desembocaduras de los rios del Suroeste y el Noroeste, en los que la tradicion de arrojar armas a las aguas se remonta al Bronce Final, con ejemplos en la Ria de Huelva (Almagro 1958; RuizGalvez 1995)，Rio Ulla (Ruiz-Galvez 1982; Comendador 2010),Rio Sil (Almagro 1960), etc.(vid. Brandherm 2007: 5 ss.， para los hallazgos de espadas en medio acuatico). Tambien se conocen depósitos de la Meseta Oriental y el Sistema Iberico que confirman que este tipo de practicas estaban ya presentes en esas zonas de la Peninsula Ibérica desde el Bronce Final: Pantano de Alarcon, Cuenca (Almagro 1954; Almagro-Gorbea 1973: 204 ss.； Ruiz-Galvez 1982: 184; Diaz-Andreu y Montero 1998: 33), Rio Guadazaon，Cuenca (Brandherm 2007: 35,Nr.11) y Rio Jal6n, al oriente de Siguienza, Guadalajara, haciaCalatayud, Zaragoza (Brandherm 2007: Nr. 106,107； AlmagroGorbea 1998).
· Con la excepcion del depósito del Bronce Final de la Ria de Huelva y quizas del hallazgo de Caudete de las Fuentes (vid. infra), el resto de los cascos se recuperaron aislados, sin asociacion con ningun otro objeto,lo que no impide que se interpreten como abandonos voluntarios, aunque el que se trate en todos los casos de hallazgos fortuitos, junto a la ausencia de prospecciones en los lugares de hallazgo, hace que debamos ser prudentes al valorar este aspecto. Sólo las piezas de orfebreria pudieran haberse acompanado de otros elementos,como el casco de Leiro,asociado al parecer con un recipiente ceramico,en cuyo interior pudo haberse depositado,posiblemente como proteccion (Comendador 20o3).El ejemplar de Caudete de las Fuentes habria aparecido al parecer con otros objetos,desaparecidos (Martinez Santa-Olalla 1934: 23).
· Presentan, en general, fracturas que pudieran ser intencionadas,lo que se ha interpretado como una inutilizacion ritual previa a su ofrenda a las aguas.Este fue el caso del casco de Muriel de la Fuente,que apareció roto, faltandole parte de la calota y del vastago para la cimera, asi como ambas paragnatides (fig.1). Aunque algunas de las roturas pudieran ser fortuitas, pues no se observan marcas que sugieran una accion intencionada, otras no parecen dejar dudas al respecto, como la eliminacion de las carrilleras, un fenomeno que también afectó a los cascos de tipo Montefortino recuperados en la Peninsula Ibérica,independientemente del contexto de hallazgo (Garcia-Maurino 1993; Quesada 1997: 564),o la rotura del soporte del lophos por su base,aunque sin marcas que lo confirmen. No obstante,la buena conservacion de los objetos recuperados en cursos fluviales de la Europa Central y Occidental, armas y cascos incluidos, es un fenómeno generalizado,que permite su diferenciacion con los procedentes de los santuarios,con evidencias claras de destruccion voluntaria, pues el hecho de arrojar al agua las armas, aqui cascos,de forma voluntaria, supondria su destruccion efectiva, sobre todo teniendo en cuenta la falta de voluntad,e incluso la imposibilidad material, de recuperarlas, en lo que no debian ser ajenos factores de indole religiosa, como los senalados por César (BG VI, XVII) para el caso de los galos (Brunaux 1986: 95-96; Dumont, Gaspari y Wirth 2006: 268).
5. Mas alla de los cascos: punales y hachas (?) en las aguas.
La tradicion de arrojar armas a las aguas durante la Edad del Hierro en la Peninsula Ibérica no se habria limitado a los cascos (Lorrio 1993: 300). Asi lo demuestra el hallazgo en las tierras del Noroeste de punales galaicos de antenas en contextos acuaticos, como el recuperado “a 70 centimetros de profundidad en el lecho de un riachuelo que pasa al pie de un castro en la comarca de Ortigueira", con empunadura de bronce y hoja de hierro (Lopez Cuevillas 1946- 1947: 564,fig. 15),oel recuperado en una playa de la localidad tambien corunesa de Carino (La Coruna), realizado en bronce (Meijide 1984-1985). Se trata de un arma singular, simbolo ideológico de estatus de las comunidades castrenas del Noroeste durante buena parte de la Edad del Hierro hasta su sustitucion por los punales de empunadura globular que portan las esculturas de guerreros lusitano-galaicos. Una confirmacion de la existencia de esta tradicion la encontramos en el texto de Suetonio (Galba 8,3) relativo a los presagios de poder relativos a Galba, segun el cual en un lago de Cantabria se habrian encontrado doce hachas. Como senala Alfayé (2009: 336ss.） la noticia aportada por Suetonio podria estar referida a un depósito del final de la Edad del Bronce,dada la ausencia durante la Edad del Hierro y época romana de depósitos integrados por este tipo de objetos en la Peninsula Iberica, aunque conviene recordar que en la Europa templada no son infrecuentes los depósitos de utensilios durante la Edad del Hierro, incluidas hachas,en muchos caso en contextos acuaticos (Dumont, Gaspari y Wirth 2006:26l; para una sintesis reciente vid. Testart dir., 2012). Por otra parte, no debemos olvidar que la mayoria de los cascos recuperados en las aguas proceden de hallazgos casuales o de actividades de dragado sin control arqueológico alguno, echandose de menos actividades de prospeccion sistematica y excavacion subacuatica en los principales rios de la Peninsula Ibérica (vid. Bonnamour 1990 y 2000; Dumont 2012; Von Nicolai 2012: 34-38).
6.Cascos en las aguas: comparacion de casos.
El hallazgo de Muriel de la Fuente entronca con la practica de arrojar objetos de valor, preferentemente armas, en rios y lagos, documentada en la Europa Central y Occidental (Torbrugge 1970-1971; Laursen 1982; Bradley 1990; Verlaeckt 1995; RuizGalvez 1995b；Dumont, Gaspari y Wirth 2006; Testart dir., 20i2) a partir del Bronce Final, aunque con antecedentes aun mas antiguos,que se mantuvo plenamente vigente a lo largo de la Edad del Hierro y perduró hasta época romana y medieval (Merrifield 1987; Bouzy 1990; Bishop y Coulston 1993: 37-38; Bonnamour y Dumont 1996). Se trata de una tradicion con abundantes ejemplos en el Occidente de la Peninsula Iberica (Almagro 1958; Id.1960； L6pez Cuevillas 1955；Meijide 1988: 78ss.; Ruiz-Galvez 1982; Id.1995b; Id. 1998: 261 ss.; Vilaca 2007: 47-57; Brandherm 2007: 5 ss. pässim; etc) y ampliamente registrada en otras zonas de la Europa atlantica (Torbrugge 1970-1971; Bradley 1990; Wegner 1995； Dumont, Gaspari y Wirth 2006: 259s.；Wirth 2007; Testart dir., 2012) y continental (entre otros ejemplos vid. Gambari.
Fig.9.-Mapa de dispersion delos hallazgos de cascos de la Edad del Hierro enel Mediterraneo yla Europa central y occidental. Cascos corintios: Huelva; Sanlucar de Barrameda (Cadiz); Jerez de la Frontera (Cadiz); Olimpia.Cascos ilirios: Gavojdia/imisoara (Ro),Cascodetipo1/IA1-b(Vasic 2010:T.V,3.-Sl.11,3;BlecicyPravidur2012); Sisak(Hr),Cascode tipo1/IA1-b,1/IIA(Blecic207:T.I,2; Becic yPravidur22); Beli/rtJablanac,.Cres (Hr), Casco de tipo1/IIA1-b,1/IIA1-a (Blecic 2007: sl.1-2,T.I; Blecic yPravidur 2012); Olympia (Gr),Casco de tipo 3/IA1-b (Blecic 207: T.I,7;T.IV,23,5.-Sl.11,1; BlecicyPravidur2012); Sava: ZupanjaOrasje?, Casco de tipo1/IA1-b,1/ IIA2-a (Vasic 1983: sl.2; Blecic yPravidur 2012); Trilj /Mali Drinic (Hr),Cascode tipo1/IIIA1-b,7/IIA2-a3/IIA2-b(Blecicy Pravidur 2012); Trilj/ VelikiDrinic (Hr),Casco de tipo1/IIIA1-b, 1/III A2-a (Blecic yPravidur 2012); Sucuraj,o.Hvar (Hr),Cascode tipo1/IA1-b,1/IA2-b(Bleic yPravidur 2012). Cascos Paleovenetos: Segun Gambari (20o0). Cascos de tipo hemiesferico: Cascos de tipo hemiesferico 0 a borchie: Cuneo (Gambari 2000); Posiblemente en el Fucino (Tagliamonte 2003:166,E.5).Cascos tipo Negau: Asten,Austria (Egg 1986:196,N169); Stein im Jauntal, Austria (Egg 1986: 224,N312); St. Kanzian-Skocjan (Sr. Koper) (Egg 1986:226,N322); Monrupino,Trieste (Egg 1986:229,N332); Indeterminado del norte de Itaia (gg 1986: 236,N352); Cividaleo lago noriralico indeterminado (Egg1986: 244,N368); Posiblementeen el Fucino (Tagliamonte 2003:166, G.1). Cascos hispano-calcidicos: Muriel de la Fuente (Soria).Cascos tipo Montefortino: Belen'koe,Odessa,antigua coleccionM.Akulich,LocalLore Museum,Belgorod-Dnestrovskij,N.Inv.951(Mazoli 2012: B.4.5); latna Brezovica,Trilesnice,Ljubljana (Slovenia),National MuseumofSlovenia,Ljubljana,N.Inv.R 18915 (Mazzoli 2012: B.5.2); Castelnuovo BoccadAdda,Lodi,Museo Cremona,N.Inv.320(Mazzoli 2012: B.5.4); San Martino in Strada,Lodi (Marzoli 2012: B.5.15); Pizzighettone (Mazzoli 2012: App.XVII); Playa Grande, Ragusa,Museo Archeologico Ibleo (Mazzoli 2012: B.5.12); de procedencia desconocida de la col. Guttmann AG 290 (Christie's il 28/04/2004,lot.117; Mazzoli 2012: B.5.33). Cascos tipo Mannheim: Segun Wirth (2007).
2000; Schonfelder 2007; Id. 2009) pero,en cambio, escasamente documentada en el area mediterranea (para los Balcanes vid. Terzan 1995; Blecic 2007).
El casco se convierte en un elemento especialmente significativo entre los hallazgos de armas en ambientes fluviales a partir del Bronce Final (Wirth 2007: 454-456) y continua hasta la romanizacion, principalmente en el area centro-europea y céltica, con ejemplos tan seneros como el casco de Amfreville (Eure), una pieza excepcional del siglo IV a.C.,encontrado en un paleomeandro del rio Sena (Duval et al. 1986), o el ejemplar de cuernos hallado cerca del Puente de Waterloo (Londres), en el rio Tamesis (Megaw y Megaw 1996: 217-218), ya del siglo I a.C. Es de destacar el caso de los cascos de tipo Mannheim, un tipo cesariano (Feugere 1994: 112; Schaaff 1988: fig. 8) cuyos hallazgos proceden en su mayoria de contextos fluviales, lo que cabe interpretar mas que como evidencia de episodios militares relacionados con la Guerra de las Galias, como depósitos voluntarios siguiendo una tradicion lateniense (Dumont, Gaspari y Wirth 2006: 260; Wirth 2007: 454, fig. 4). Tal practica afectó igualmente a otros tipos de armas como espadas,escudos o lanzas,pero tambien a adornos, utiles de variado tipo, incluidos los relacionados con el fuego del hogar, arreos de caballo, lingotes,vajilla metalica e, incluso monedas o estatuas (Fitzpatrick 1984; Bonnamour 2000； Dumont, Gaspari y Wirth 2006: 261-265), que sabemos por las fuentes clasicas referentes al entorno mediterraneo que no siempre responderian a ofrendas a las divinidades sino a practicas rituales complejas (Delattre 2009).
No obstante, la frecuencia y continuidad de los cascos como ofrenda fluvial parece funcionar de manera independiente al resto de armas.Un excelente ejemplo de ello es el cambio generalizado que se produce a partir de la Primera Edad del Hierro.Asi, en un estudio sobre el fenomeno de la“sepultura” de cascos en contexto acuatico, S. Wirth dedica un comentario al cambio que se produce a inicios de la Primera Edad del Hierro en la Europa templada respecto a los cascos “de cresta" que contrasta con lo que sucede en la Italia continental. Al norte de los Alpes, los cascos dejan de depositarse como ofrenda funeraria y, en cambio, se depositan mayoritariamente en contextos acuaticos (Wirth 2007: 450), recogiendose 22 cascos de este tipo fuera de Italia, de los que 17 proceden de contextos acuaticos (cursos de aguas o zonas pantanosas),mientras que en Italia siguen depositandose asociados a las incineraciones.
Este comportamiento italico seguira ininterrumpidamente hasta época romana,siendo raros los casos de depósitos de cascos fluviales en el área italica. La ünica excepcion en el area centro-europea es el periodo del Hallstatt, donde los cascos estan ausentes (Wirth 2007: 453), mientras que en el ärea italica la anomala ofrenda de cascos en rios ha sido analizada por F. M. Gambari (20o0:204) cuando estudio los depósitos de la Cisalpina occidental. Ello le permite confirmar la continuidad en el depósito de los cascos mientras que entre el final de la Edad del Bronce y el siglo Ia.C. el resto de tipos de armas,que anteriormente habian dominado los depositos fluviales de armas (espadas principalmente), estan ausentes.Wirth (2007: 452)
habia ya argumentado la completa informacion de los puntos de hallazgo de estos cascos, cuyo analisis demostraba como la combinacion de armas en el mismo punto evidenciaba una secuencia integrada por espadas,lanzas y cascos en el Bronce Final, cascos durante la Primera y Segunda Edad del Hierro y, sólo a partir del s.I a.C., una generalizacion de las armas ofrendadas.De este modo, seguramente pueda reconocerse la ofrenda de cascos como una practica particular y distinta. Esta coincidencia parece observarse también en el sur de Francia, donde el depósito de cascos en cursos fluviales es minimo, y en la Peninsula Ibérica, donde en el mismo periodo, las unicas armas que aparecen ofrecidas a las aguas parecen ser los cascos, a excepcion del Noroeste, donde igualmente se ha documentado la presencia de punales (vid. supra).
El ritual observado por F.M. Gambari se define a partir de un catalogo de siete casos distribuidos entre los siglos IX y I a.C.: Asti, hallazgo de 1875 en el rio Tanaro; Torino,hallazgo en una fosa en la confluencia entre el Po y el Dora; Villanova d'Arda, hallazgo_de 1892 en el rio Po; Oppeano, hallado entre 1876 y 1878 en un depósito en un paleocurso del Adige; Cuneo, hallado entre 1855 y 1870 en la confluencia entre los torrentes Gesso y Stura; Pizzighettone, recuperado en el rio Adda; San Martino in Strada,hallado en 1883 en el rio Adda; Castelnuovo Bocca d'Adda, hallado en la confluencia entre el rio Adda y Po; Alessandria - Villa del Foro,hallado en 1876 en el rio Tanaro. Pese al numero de ejemplares y la amplia cronologia considerada, la repeticion del patron y sus caracteristicas permiten una interpretacion de marcado caracter ritual:
· Los cascos aparecen en óptimo estado de conservacion. · El depósito se realiza en zonas de aguas estancadas o enterrados en el rio. ·A estos dos condicionantes,se suma que los ejemplares tardios presentan inscripciones votivas. · Estas caracteristicas definen un patrón que se completa (a nivel general) por su eventual situacion en vados de rios (tres de los cascos estudiados: Asti, Torino y Cuneo) o confluencia de rios.
La interpretacion que hizo Gambari era la de ver tales ofrendas como exvotos destinados a divinidades de las aguas o del ultramundo (vid. infra) y la seleccion de los cascos respecto al resto de armas por una mayor importancia y singularidad del voto ante la progresiva unificacion y masificacion de las espadas y lanzas (Gambari 20oo: 206).
En cualquier caso, el analisis de los hallazgos de cascos en los rios dibuja un mapa en el que Italia y Grecia presentan pocos casos.En la Italia meridional se identifican posiblemente en el cauce del Fucino un casco con borchie laterales (Tagliamonte 2003: 166,E.5) y un casco de Tipo Negau (Tagliamonte 2003: 166, G.1).
Si analizamos el catalogo de cascos de tipo ilirio, Negau y de tipo Montefortino podremos hacernos una idea y presentar asi un mapa (fig. 9).
El grupo ilirio consta de ocho ejemplares, todos ellos localizados en los Balcanes con la excepcion de un ejemplar en Grecia.Destaca la ausencia de ofrendas de armas a las aguas en el area griega, con la notable excepcion de Olimpia, de cuyos alrededores procede un elevado numero de cascos recuperados en contexto fluvial. Aunque los cambios de cauce y caudal de los rios Alfeo y Kladeos podrian justificar la destruccion de multiples favissae (Brunnen), con abundante presencia de ofrendas militares, otra posibilidad es que correspondan a ofrendas fluviales, sobre todo por:
- la practica exclusividad de los cascos como hallazgos fluviales de Olimpia, salvo algunas corazas, que contrasta con los modos habituales de depósito, aunque esto pude corresponder a la propia morfologia de los cascos que les permite ser propulsados por la corriente hasta largas distancias (comunicacion personal de A. Camilli);
- la cronologia de los cascos recuperados, que se concentran en anterioridad a mediados del s.VI a.C.(en el Alfeo: 1 Kegelhelm,14 cascos ilirios,71 cascos corintios y 7 cascos calcidicos; en el Kladeos: 1 casco ilirio,7 cascos corintios y un casco de tipo Negau), tipos que encuentran correspondencia tipológica con los cascos corintios ofrendados a las aguas en las desembocaduras de los rios Odiel, Guadalete y Guadalquivir, en el Suroeste de la Peninsula Ibérica (hasta el momento unicas evidencias de ofrenda de cascos griegos en las aguas en este territorio),y con los cascos de tipo ilirio recuperados en distintos rios de los Balcanes (con un minimo de 38 casos). Esta coincidencia, ademas,se acentua al documentar los dos cascos de tipo Negau (uno de ellos con la famosa inscripcion votiva de Hierón de Siracusa) dentro de las aguas,que podrian relacionarse con la leyenda que uniria el rio Alfeo con la fuente Aretusa en Siracusa (Polib. XII.4d); o la inusual dispersion de hallazgos recuperados a lo largo del rio y su concentracion cronológica (en Makrisia 1 Kegelhelme y 1 casco corintio, en Phloka 6 cascos corintios,en Salmoni 3 cascos corintios,en Alpheiousa 19 cascos corintios, en.
Strephi 5 cascos corintios, en Koite Alpheiou 2 cascos corintios y en Pheia y Varvasaina Nisi 1 casco corintio cada sitio).En cualquier caso,el catalogo de cascos olimpicos deberia revisarse y contrastar si presentan perforaciones que los relacionen con su fijacion en tropaia, pero tambien su ausencia, detalle que permitiria ver si se trata de elementos depositados en las favissae destruidas por los rios o de verdaderas ofrendas fluviales (comunicación personal de H. Frielinghaus).
Finalmente,los cascos de tipo Montefortino extra-peninsulares de contextos fluviales son sólo siete ejemplares cuya distribucion, per se, no permite precisiones acerca de su naturaleza ritual. Otra cosa seria su analisis en paralelo al hallazgo de depósitos de armas coetaneos en los mismos puntos fluviales.
7. Significado.
Ofrendar un casco a un medio acuatico tiene unas implicaciones rituales complejas que giran alrededor de las variantes de la iactatio. Con buen criterio se ha desestimado la casualidad como explicacion del significativo numero de cascos recuperados en medios acuaticos (Wirth 2007: 455-457) y se han propuesto lecturas en las que la intencionalidad de la accion se carga de significados rituales y votivos (vid. una sintesis de las distintas interpretaciones en Von Nicolai 2012 y Testart 2012a y 2012b). Si bien son numerosos los trabajos que han considerado aspectos particulares o ejemplos concretos del fenómeno de la ofrenda de objetos a cursos fluviales, el analisis psicológico del fenómeno es el que permite una lectura transversal.Asi, el estudio de Ch. Delattre (2009: 19-83) permite algunas consideraciones que aqui sintetizamos y que nos permiten desarrollar algunos aspectos del problema.
En primer lugar, el simple hecho de arrojar un objeto a las aguas no puede encontrar explicacion satisfactoria en la identificacion del mismo como un acto ritual. Ello implica ver en el objeto “eliminado" de su uso cotidiano y ofrecido a las aguas un proceso complejo que considera desde los aspectos individuales de quien lo ofrendó, el alcance religioso del acto (bien por el propio lugar o por el contexto paisajistico/natural) y, en ültimo lugar, el contexto histórico y cultural del mismo.Utilizamos el término “eliminado”, y no otro para los objetos arrojados a las aguas, porque su voluntad no es la misma que para los objetos donados en santuarios, donde podian ser exhibidos, sino que se trata de un acto similar al de sacrificar -a éste propósito Ch. Delattre comparaba la iactatio de objetos en las aguas con los sacrificios de animales (Delattre 2009: 27)- porque la finalidad es la de no poder recuperar el don. A tal efecto,los objetos que se ofrendan se convierten en anathémata en tanto que objetos que han participado en el ritual, pero ademas por el mismo proceso de transformacion semantica, en caso de su recuperacion accidental, no deberian ser reutilizados para su uso comun porque serian objetos integrantes de un ritual y, por lo tanto, sacros, es decir, katharmata. Sea como fuere, en algunos casos, los rituales pre-iactatio previeron esta posibilidad de una extraordinaria (y no deseada) recuperacion, de manera que modificaron el objeto que seria ofrendado en anterioridad, normalmente inutilizando o fragmentando parte del mismo (sobre el problema de las ofrendas por transformacion vid. Morel 1989-1990). Un caso paradigmatico de ello es el casco de Muriel de la Fuente.
Lamentablemente las fuentes relativas a los rituales de iactatio de época prerromana aportan escasa información o aluden directamente a acontecimientos extraordinarios,dejando sin explicacion， por ejemplo, las ofrendas menores o cotidianas como los depósitos de moneda en nacimientos de rios o fuentes entre los que una excepcion era el ritual celebrado en el Lago de Ino,en Epidauro Liméra, en el que se arrojaban galletas de cereal para que el lago las engullera en senal de buen presagio (Paus. III.23.8-9). Antes de seguir avanzando en el tema, cabe precisar un hecho curioso, fundamental para la comprension del problema. Para el mundo mediterraneo, del que tenemos mayor informacion histórica, el fenomeno que consideramos estä a menudo desconectado de la religion. Salvando algunos casos en los que la ofrenda a Poseidon es explicita (como el caso del buey y la copa de oro arrojadas al mar por Alejandro, Arrieno, Anab. VI. 19.5), los objetos arrojados a las aguas no responden a objetos para las divinidades mentoras de las mismas o relacionados con acontecimientos acuaticos estrictamente (vease batallas, viajes, etc.) (por ejemplo las ofrendas de Jerjes al Helesponto, en invocacion al sol! - Hdt. VII.54), sino con ritos propiciatorios o de agradecimiento.
Queda, como ültimo factor a considerar,la intenci6n del acto. Si bien la variabilidad es enorme, los ejemplos muestran promesas, como el metal incandescente arrojado al mar por los foceos al abandonar su ciudad (Hdt. I.165) (Delattre 2009: 37, nota 40), aunque debe descartarse la perdida accidental o su relacion con enfrentamientos militares por razones obvias (Dumont, Gaspari y Wirth 2006: 267; Wirth 2007,455-456).Por lo tanto, la intencionalidad y el propósito son factores fundamentales del ritual, enfatizados por los ejemplos de iactatio realizados por otros motivos y que no consiguieron el pretendido éxito.Por ejemplo la incredulidad de Minos sobre la identidad de Teseo, que recuperó el anillo que el primero arrojó al mar despues de dudar de su ascendencia divina (Paus. I.17.3); o la fortuna de Policrates,que por no perder su buena suerte arroj6 al mar un anillo valioso pero la fortuna hizo que lo recuperara encontrandolo dentro de un pescado (Lib. Progymnasmata II.11.1).
A tal efecto, vemos como la iactatio es un ritual complejo que combina los puntos anteriormente citados y utiliza el agua como catalizador de este cambio de dimension. Pero no son cursos de agua normales los utilizados: preferentemente mar abierto, zonas pantanosas,confluencias de rios o aguas profundas (dejando al margen fuentes y nacimientos de aguas, que tienen una problematica distinta). Esto acentua la idea de hacer desaparecer los objetos de modo que no puedan recuperarse en lo que se ha propuesto como un punto limite,de inflexion.Estos planteamientos permiten ver en el agua, en la superficie del agua, un elemento con el que organizar la realidad en calidad de frontera entre dos realidades y dos dimensiones, fisicamente complementarias (a pesar que en la Antiguedad pudieran considerarse como opuestas) entre el aire libre y las profundidades.De este modo, el cambio fisico al que se somete el objeto arrojado en la iactatio dibuja un itinerario circular (Delattre $2 0 0 9 : 4 3 - 4 5$ ） segun el cual deja la superficie, se sumerge, desaparece y entonces realiza el proceso inverso la reaccion fruto del ritual: aparece, emerge y sale a la superficie para satisfacer al agente de la iactatio.
Si la interpretacion ritual parece, por tanto, segura en el caso de las armas, y en concreto los cascos, no lo son tanto las motivaciones precisas que acompanan el acto de arrojar objetos variados a los cursos fluviales. Como han senalado Dumont, Gaspari y Wirth (2006: 271) sobre los hallazgos de objetos valiosos en medios humedos, sobre todo en los principales rios de la Europa Central y Occidental: “Si des différences existent selon les periodes et les zones géographiques dans les assemblages d'objets ou dans les pratiques (bris préalable au dépot ou objets dé- posés intatcs), on peut s'interroger sur d'éventuelles différences dans les types d'actions qui on conduit au dépot de ses objets".
Los hallazgos de armas sugieren tributos relacionados con una divinidad guerrera o un personaje heroizado, pues, de acuerdo con Brunaux (1986: 95), “Les casques, qui, plus tard, font Pobjet de dépots dans les rivieres au méme titre que les épées, té- moignent peut-étre d'un culte princier, la vénération du chef de l'ancétre ou du héros s'étendant â son couvre-chef", pero tambien con practicas magicas o apotropaicas para propiciar la victoria o la proteccion en el combate (Brunaux 1986: 97).
En el norte de Italia la ofrenda mediante la colocacion de cascos en vados de rios se interpreta como una sepultura ritual de las armas (como por ejemplo el casco etrusco depositado en el vado del torrente Gesso en Cuneo) (Gambari 2004: 228; Ridella 1994; Ridella 1998), sustituyendo al depósito de espadas (que habian caracterizado estas practicas durante la Edad del Bronce), lo que seria el caso tambien de la Peninsula Ibérica. Incluso F.M. Gambari ha querido relacionar estas practicas en el area ligur con creencias de ultratumba e infernales (vid. supra) (Gambari 2000; Id. 2004: 229, nota 229). Sobre el caracter, colectivo o individual, de estas practicas, de acuerdo con Dumont, Gaspari y Wirth,“Aux depots collectifs des grands sanctuaires viendraient peut-étre s'ajouter, en complément, des actions plus individuelles se dérouland en d'outres lieux, comme les cours d'eau”(Dumont, Gaspari y Wirth 2006: 271-272), cuyos protagonistas principales serian guerreros,lo que no excluye la participacion de otros sectores de la poblacion.Queda por saber si los cascos fueron arrojados por sus propietarios o si se trata de piezas obtenidas en el campo de batalla, aunque la buena conservacion que presentan la mayoria de ellos sugiera, tal vez, la primera opcion.

Fig.10.- Santuario de La Fuente Redonda(Ucles, Cuenca): A, vista del estanque; B,altar del deus Aironis (A, Fotografia A. J. Lorrio; B, Fotografia J.M. Abascal. Museo de Segobriga).
8.Fuentes,manantiales y rios como espacios rituales en la Celtiberia: El santuario de la Fuente Redonda en Uclés y el Deus Aironis.
Dado que en la religion celtica muchas de las divinidades aparecen vinculadas con espacios naturales,como fuentes o manantiales (Olivares 2002: 175 ss.; Green 1992: 198), parece justificado relacionar el hallazgo con practicas votivas.El culto relacionado con penas, arboles y fuentes es mencionado por S.Martin Dumiense (De correct. rust. XVI), confirmando su practica hasta época medieval. La eleccion del casco como protagonista del depósito, dado su valor simbolico, ya comentado, y el acto de depositarlo en un espacio natural singular, confieren al casco de Muriel de la Fuente una dimension ritual incuestionable, confirmada por la recurrente presencia de cascos en los principales rios peninsulares y de la Europa centro-occidental. El casco de Muriel de la Fuente responderia por tanto a una tradicion ancestral que debe considerarse en relacion a las creencias celtas atestiguadas en diferentes territorios de la Peninsula Ibérica, como ha destacado Almagro-Gorbea (1996; Id. 1998: 245).
El mejor ejemplo en el ämbito de la Celtiberia de un espacio natural acuatico sacralizado lo encontramos en La Fuente Redonda (fig. 10,A), en Uclés (Cuenca), lugar de nacimiento de un manantial cuyas aguas vierten en el rio Bedija. Se trata de un espacio cultual celtibérico en torno a un pozo natural de gran profundidad, monumentalizado en época romana, pues a este momento debe corresponder el estanque de obra localizado en sus inmediaciones del que tomaria el nombre la fuente (Morales 1577: fol. 57v y 58r, en Abascal 2012: 135-136), donde a principios del siglo XIX se encontró un ara de piedra calcarea dedicada al deus Aironis (fig.10,B), que permite documentar el culto en época alto imperial a una divinidad indigena de caracter acuatico y salutifero, posiblemente celtibérica de acuerdo con su etimologia, relacionada con el nacimiento del manantial, a la que se daria culto en las fuentes y, sobre todo, cerca de simas y pozos profundos naturales. El santuario podria tener un origen prerromano, estando ante cultos caracteristicos de gentes populares, en los que los elementos ancestrales celticos debieron perdurar largo tiempo (Lorrio y Sanchez de Prado 2002).

Fig. 11.- ‘Pozo Air6n’de Hontoria del Pinar, Burgos (Fotografia M. Almagro Gorbea).
La semejanza entre el nombre de la divinidad y el topónimo“pozo Airón",constatado ampliamente desde la Baja Edad Media por la geografia espanola, principalmente por las tierras de la Meseta, donde ha perdurado como expresion equivalente a 《pozo o sima muy profunda", unido al caracter acuatico otorgado al Deus Aironis de Uclés, que vendria a coincidir con la preferente vinculacion del toponimo con lagunas, pozos o fuentes, permitiria plantear la perduracion del teónimo $^ { - 0 }$ si se prefiere,del epiteto-,conservado en la toponimia local y el folclore (Lorrio 2Oo7). Para Abascal (2011: 255) “la presencia del altar dedicado al deo Aironi en la Fuente Redonda de Uclés no seria mas que la evidencia de la sacralizacion del manantial mediante la identificacion del mismo con un principio divino Airo o Aironis, formado a partir de un nombre comun desconocido para nosotros, de manera que ese teónimo en todas las areas célticas habria derivado en un mismo topónimo".
Existe una rica tradicion folclorica asociada al topónimo “pozo Airón”, tanto en el romancero sefardi como a través de diversas leyendas.Presente igualmente en otras obras de la literatura espanola a partir del siglo XVI, a menudo relacionada con episodios truculentos, que se han querido vincular con antiguas practicas sacrificiales.Ademas, suele considerarse que carecen de fondo, hasta el punto de que el Pozo Airon de La Almarcha (Cuenca) seria un“ojo de mar",al igual que el de Hontoria del Pinar (fig. 11) (Burgos) (Lorrio y Sänchez de Prado 2002:123), lo que tambien se ha senalado para el manantial de La Fuentona, que seria,segun la tradicion popular, un “nacimiento de Mar en forma de ojo" (Sanz et al. 2012: 128).
9. Conclusiones.
El casco de Muriel de la Fuente concentra todas las caracteristicas para interpretarlo como una ofrenda a las aguas.Pero lejos de ser este un testimonio mas que enriquece el catalogo de elementos votivos en el ärea celtibérica el casco de Muriel es la expresion de varios comportamientos que cabe destacar:
Por un lado,esta indicando el caracter singular del paraje de donde procede, el cual, bajo la idea de nacimiento de aguas con importantes fluctuaciones en su nivel, representa un nexo de union perfecto con un mundo desconocido o, quizas,con el Mas Alla.
En segundo lugar, la ofrenda de un casco mutilado antes de ser arrojado a las aguas, evidencia un ritual complejo en el que la fractura o serrado del soporte para el lophos implica un proceso mecanico en manos especializadas.
En tercer lugar, la ofrenda de un casco de tradicion celtibérica, elemento defensivo de la panoplia militar del que disponemos de poquisimos ejemplos, evidencia la relevancia de la ofrenda y el peso social que tendria tanto el oferente, como la comunidad,o bien el deseo a cambio del cual se arrojó6 el casco.
La combinacion de estos tres elementos muestra c6mo la practica “celtica” de ofrenda a las aguas, con particularismos en cada sitio, encuentra en el mundo celtibérico una expresion clara, de poder y de contenido complejo que muestra, por primera vez su relacion con el mundo de la guerra. Cabe ahora esperar que otras evidencias se sumen a este caso para poder definir mejor este fenómeno que aqui hemos querido presentar.
1. Queremos manifestar nuestro agradecimiento a D.a Marian Arlegui, conservadora del Museo Numantino por la informacion proporcionada sobre esta interesante pieza y por habernos facilitado la documentacion fotografica sobre la misma,agradecimiento que hacemos extensivo a D.Elias Teres,director de la citada institucion. Igualmente,a D.Carlos Nunez descubridorde la pieza por la informacion sobre los detallesdel hallazgo.Tambien a los Dres. Ignacio Montero y Carolina Gutierrez,a quienes se deben los analisis metalograficos de la pieza,al Prof. Dr. M. Almagro Gorbea, por la informacion sobre un interesante casco de tipo Montefortino recuperado al parecer en Galicia,del que ünicamente existe constancia fotografica,ya la Dra.M. Mazzoli,por facilitarnos datos de su tesis doctoral. Al Dr.A. Camili por sus comentarios sobre arqueologia fluvial y a la Prof.Dra. H. Frielinghaus por los relativos a los hallzgos fuviales en las cercanias de Olimpia.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
ABASCAL, J. M. (20l1): Airones y aguas sagradas. Aquae Sacrae. Agua y sacralidad en la Antigiedad (A. Costa, Ll. Palahi y D. Viv6, eds.), Girona: 249-256.
ABASCAL,J.M. (20l2): Ambrosiode Morales.LasAntigiedades de las ciudadesde Espana.Edicion criticadel Manuscrito.I. Texto.Antiquaria Hispania 24-Catalogo de Manuscritos de la Real Academia de la Historia 6, Real Academia de la Historia,Madrid.
ALFAYE, S. (2009): Santuarios y rituales en la Hispania celtica. BAR International Series 1963, Oxford.
ALMAGRo-BAscH,M. (1954): Hacha de bronce de talon y asas laterales.Memorias de los Museos Arqueologicos Provinciales, 15: 27-29.
ALMAGRo-BAscH, M. (1958): Inventaria Archaeologica.Espana,Fasciculo 1-4: E-1. Deposito de la Ria de Huelva,Madrid.
ALMAGRo-BAscH (1960): Inventaria Archaeologica. Espana,Fasciculo 5:E.2- E. 6, Instituto Espanol de Prehistoria, Madrid.
ALMAGRo-GoRBEA,M.(1973): Cascos delBronce Finalen la Peninsula Iberica.Trabajosde Prehistoria,30: 349- 362.
ALMAGRo-GoRBEA,M. (1974): Orfebreria del Bronce Final en la Peninsula Iberica.El Tesoro de Abia de la Obispalia, la orfebreria tipo Villena y los cuencos de Axtroki. Trabajos de Prehistoria, 31: 39-100.
ALMAGRO-GoRBEA,M.(1977): El Pic dels Corbs,de Sagunto,ylos campos de urnas del nordeste de la Peninsula Iberica. Saguntum, 12: 89-144.
ALMAGRo-GoRBEA,M. (1996): Sacred places and cults of the Late Bronze Age tradition in Celtic Hispania. Archaologische Forschungen zum Kult-geschehen in derjingeren Bronzezeit und fruhen Eisenzeit Alteuropas, Regensburg: 43-79.
ALMAGRo-GoRBEA, M. (1998): Dos espadas de tipo“Huelva” procedentes de Sigienza o Calatayud. Saguntum, 31: 243-247.
ALMAGRO-GORBEA, M.; CASADO,D.; FONTEs,F.; MEDEROS,A.; TORREs, M. (2004): Prehistoria. Antigiedades Espanolas I. Catalogo del Gabinete de Antigiedades de la Real Academia de la Historia, I.2.1,Madrid.
ALVAREZ,A.; CBL,J.L.; BAo,A. (1990):Elementos metalicos detioceltiberico:LacoleinPéruar. Necrópolis celtibericas. II Simposio sobre los Celtiberos,Daroca,1988 (F.Burillo,coord.),Zaragoza: 287-304.
ARMBRUsTER, B. R. (1999): Techniques dorfevrerie prehistorique des toles d'or en Europe atlantique des origines a l'introduction du fer. L'Or dans l'Antiquité. Supplement Aquitania, 9: 237-250.
ARMBRUsTER, B. R. (2004): Die bronzezeitliche Goldschale von Zurich-Altsteten und die Edelmetalgefasse aus dem Schatz von Vilena.Neue Erkenntnisse zur herkunft und Datierung. Helvetia Achaeologica,140: 119-151.
Raimon Graells iFabregaty Alberto J.Lorrio Alvarado El casco celtibérico de Muriel de la Fuente..
BALLESTER, X. (209): "Avion" y otras volanderas notas arqueoibericas. XXII Seminario de Lenguas y Epigrafia Antiguas. Real Academia de Cultura Valenciana, Seccion de Estudios Ibericos,9, Valencia: 13-44.
BARRIL,M. (2003): Cascos hallados en necr6polis celtibericas conservados en el Museo Arqueologico Nacional de Madrid. Gladius, XXII: 5-60.
BIsHOP,M. C.; CouLsToN, J. C.N. (1993): Roman military equipment from the Punics wars to the fallof Rome, London.
BLECIC,M. (2007): Status, Symbols, Sacrifices, Offerings.The diverse meanings of Illyrian helmets. VAMZ, 3.s. XL, 73-116.
BLECIC,M.; PRAviDUR,A. (2012): Ilyrian helmets from Bosnia and Herzegovina, Glsnik Zemaljskog Muzeja Bosnei Hercegovine u Sarajevu, n.s., 53: 35-136.
BoNNAMoUR,L. (2000): Archeologie de la Saone. 150 ans de recherches, Paris.
BoNNAMOUR,L.; DuMoNt,A. (1996): Les armes romaines de la Saone: etatdes decouvertes et donnees recentes de fouilles. Journal of Roman Military Equipment Studies, 5: 141-154.
BouzY,O.(1990): Lesarmes du 8e au15e siecle.Du silex a la poudre. 4000 ans d'armament en Valde Saone (L. Bonnamour, ed.)， Montagnac: 151-179.
BRADLEY,R. (1990): The Passage ofarms.An archeological analysis ofhoards and votive deposits,Cambridge.
BRANDHERM,D.(2007): Las espadas del Bronce Final en la Peninsula IbéricayBaleares.PBF,IV.16,Stuttgart.
BRUNAUx, J.-L. (1986): Les Gaulois. Sanctuaires et Rites, Paris.
BURILLo,F. (1992): Celtiberian Art.Spain, A Heritage Rediscovered,300BC-AD71(J.Rosasco, ed,),Ariadne Galleries -Meadows Museum, New York: 63-95.
CABALLOs, A. (1993): Un casco Montefortino hallado en el Guadalquivir. Homenaje a Jose Maria Blazquez (J. Mangas y J. Alvar, coord.), vol. 2, Madrid: 109-124.
CARDOZo, M. (1976): Valioso achado arqueol6gico em Espanha. Revista de Guimaraes, 86: 173-178.
CoFFYN,A. (1985): Le Bronze Final Atlantique dans la Peninsule Ibérique. Publications du Centre Pierre Paris, 11, Collection de la Maison des Pays Iberiques, 20, Paris.
COMENDADoR,B.(2003): The Leiro hoard (Galicia, Spain): The lonely find? Gold und kult der Bronzezeit. Germanisches National Museum, Nuremberg: 176-188.
COMENDADoR,B.(2010): Space and memory at the mouth of the river Ulla. Conceptualising Space and Place. On the roleofagency,memory and identity in the construction of space from the Upper Palaeolithic to the Iron Age in Europe (A.M. S.Betencourt,M. J.Sanches,L.B. Alves,R.Fabregas,eds.),BAR International Series, 2058, Oxford: 99-109.
DE ANDREs RuPEREz, Ma.T. (2007-2008): Semblanza cosmografica de los “cuencos” de Axtroki. Veleia, 24/25: 879-894.
DELATTRE, CH. (20o9): Le cycle de l'anneau. De Minos a Tolkien, Col. L'Antiquite au Présent, Paris.
DiAZ-ANDREU,M.; MoERo,I. (dirs.)(1998): Arqueometalurgiade la provincia de Cuenca.Mineriay metalurgia en la Edad de Bronce, Cuenca.
DUMONT,A. (2012): Les passages a gué de la Saone.En Testart dir., 2012: 83-96.
DUMONT,A.; GAsPARI, A.; WiRTH, S. (2006): Les objects metaliques des ages du Fer decouverts en contexte fluvial: les exemples de la Saone (France), du Danube (Alemagne) et de la Ljubljanica (Slovenie). Les depots metaliques au Second age du fer en Europe temperee (G.Batailey J. P. Guillaumet,dir.),Actes de latable ronde tenue a Glux-en-Glenne,13-14 octobre 2004, Collection Bibracte,11, Glux-en-Glenne: 257-277.
DUVAL，A.;LEHoCZKY，L.; ScHAFF，U. (1986): Zum keltischen Helm von Amfrevile. Archäiologisches Korrespondenzblatt, 16: 83-84.
EGG,M.(1986):ItalischeHelme.Studienzudenältereisentzaitlichenhelmen italiensundderAlpen,onograpien des Romisch-Germanischen Zentralmuseums, Bd. 11, Mainz.
FERNANDEz,A. (1990-1991): Elyacimiento submarinode “piedras de la Barbada"(Benicarl6-Castelln). Campafia 1989. CuPAC, 15: 401-417.
FEUGERE, M.(1994): Les casques antiques. Visages de la guerre de Mycenes a lafinde l'empire romain,Paris.
FITZPATRICK,A. P. (1984): The Deposits ofLa Tene Iron Age Metalwork in Watery Contexts in Southern England. Aspects of the Iron Age in Central Southern Britain (B.Cunliffe y D. Miles, eds.), University of Oxford, Committee for Archaeology, Monograph 2, Oxford: 178-190.
FRIELINGHAus,H.(2011): Die Helme von Olympia. Ein Beispielfur Waffnweihungen ingriechischem Heiligtimern. OF, XXXIII, Berlin.
GAMBAR1,F.M. (20o0): Ilseppelimento rituale di elmi nei fiumi. Una pratica votiva dell'eta del Ferro nella Cisalpina occidentale. Archeologie des fleuves et des rivieres, (L. Bonnamour, ed.), Paris: 204-208.
GAMBARI, F. M. (2004): L'entroterra ligure inPiemonte dalVIal IVsecoloA. C.Iliguri, un anticopopolo europeo tra Alpi e Mediterraneo (R. C.De Marinis y G. Spadea, G. (a cura di), Genova-Commenda di San Giovanni di Pre 23 ottobre 2004-23 gennaio 2005, Genova: 225-229.
GARCIA-MAURINo,J. (1993): Los cascos de tipo Montefortino en la Peninsula Iberica. Aportacion al estudio del armamento de la IIa Edad del Hierro. Complutum, 4: 95-146.
GRAELLs, R.; LoRRIo,A. J.； QUEsADA, F. (e.p.): Cascos Hispano-Calcidicos. Monographien des RomischGermanischen-Zentralmuseums, Mainz.
GREEN, M. (1992): Dictionary of Celtic Myth and Legend, London.
GusI,F. (2oo1): Distribucion territorial y evolucion cronocultural durante la Edad del Bronce en tierras de Castellon...Yacumularon tesoros. Mil anos de historia en nuestras tierras (M. S. Hernandez, ed.), Caja de Ahorros del Mediterraneo, Alicante: 163-179.
HENKHEN,H. (1971): The Earliest European Helmets. Bronze Age and Early Iron Age. American School of Prehistoric Research. Peabody Museum. Harvard University. Bulletin, 28, Cambridge, Mass.
HERNANDEz,M. S. (2012): El Cabezo Redondo (Villena, Alicante) y el Bronce Tardio en la tierras meridionales valencianas. Cogotas I: una cultura de la Edad del Bronce en la Peninsula Iberica. Homenaje a M." Dolores Fernandez Posse (J. A. Rodriguez Marcos y J. Fernandez Manzano, eds.), Valladolid: 111-146.
JIMENEZ-AvIA,J. (2002): La toreutica orientalizante en laPeninsula Iberica. BibliothecaArchaeologicaHispana, 16. Studia Hispano-Phoenicia, 2. Real Academia de la Historia, Madrid.
JIMENO,A. (20o0): El origen del urbanismo en el Alto Duero. Soria Arqueologica, 2: 239-262.
JIMENO,A. (ed.) (20o5): Celtiberos. Tras la estela de Numancia. Catalogo de la Exposicion, Soria.
JIMENO,A.; DELA ToRE, J. I; BERZOSA,R.; MARTiNEZ, J. P. (2004): La necrópolis celtibérica de Numancia. Arqueologia en Castilla y León,12, Valladolid.
JIMENO, A.; DE LA ToRRE, J. I.; CHAiN, A. (2005): Celtiberos. Tras la estela de Numancia, Soria.
KUKAHN,E.(936):ergriechischenHlm.augualDis.arbur,arburg.
LAURSEN, J. (1982): Weapons in water.Aeuropean sacrificial rite in Italy. Analecta Romana Instituti Danici,11: 7-27.
LoPEZ CuEvILLAs,F._ (1946-1947): Armeria posthalstattca del Noroeste Hispanico. Cuadernos de Estudios Gallegos, 2: 543-589.
LoPEz CUEvILLAs,F. (1955): Armas de bronce ofrendadas al rio Sil. Zephyrus, VI, 233-240.
LoRRIO,A. J. (1993): El armamento de los celtas hispanos.Los Celtas: Hispania y Europa (M. Almagro-Gorbea y G. Ruiz Zapatero, eds.), Madrid: 285-326.
LoRIO,A. J.(20ol): La arqueologia iberica en lacomarca de Requena-Utiel: Analisis historiografico.Los Iberos en la Comarca Requena-Utiel (Valencia) (A. J.Lorrio,ed.)，Anejo a la revista Lucentum, 4,Alicante: 15-31.
LoRRIO,A. J. (20o7): El dios celta Airon y su pervivencia en el folklore y la toponimia. Pasado y presente de los estudios celtas, Etnoarqueologia de los Celtas en Hispania.ICongreso del Institutode Estudios Celtas, Ortigueira 2006, Ortigueira: 109-136.
LoRRIO,A. J.; SANCHEz DE PRADo,M. D. (2002): La necropolis romana de Haza del Arca y el santuario del Deus Aironis en la Fuente Redonda (Ucles, Cuenca). Iberia, 5: 161-193.
MARTiNEz SANA-OLALLA,J.(1934): Cascode plata celticode la primera Edaddel Hierro.IvestigacionyProgreso, afio VIII, no 1: 22-25.
MATA,C.(1991): Los Villares (Caudete de las Fuentes, Valencia). Origeny evolucion de la Cultura Ibérica.Serie de Trabajos Varios del S.I.P.,88, Valencia.
MAZZOLI, M. (2012): Elmi bronzei con apice e paranuca. Inauguraldissertation zur Erlangung des Akademisches Grades eines Dr. Phil vorgelegt dem Fachberich O7 der Johanes Gutenberg Universitat Mainz, Mainz.
MEGAW,M.R.; MEGAw,J. V.S.(1996)[reed.2001]: Celtic Art from its Beginnings to the Book of Kels,London.
MEIJIDE, G. (1984-1985): Nuevo punal de antenas procedente de Carino (A Corufa). Brigantium, 5: 249-259.
MEIIDE,G. (1988): Las espadasdel BronceFinal enla Peninsula Iberica.Arqueohistorica,1,Santiagode Compostela.