La violencia politica en la Espana del siglo XX.
JULIO AROSTEGUI
EDUARDO G. CALLEJA
SANDRA SOUTO
Univcrsidad Complutense - CSIC.
RESUMEN.
El objetivo de este articulo es analizar la violencia politica en la Espana del siglo XX,partiendo de la consideracion de que no es un fenómeno particular ni especifico de Espana y de que se hace necesaria una interrelacion de las actitudes violentas de los grupos fuera del poder y las del Estado mismo. Se utilizan las mas modernas teorias sobre el conflicto social violento,analizando los cuatro grandes periodos en que se divide tradicionalmente la historia de Espana en este siglo: Restauracion, Segunda Republica y Guerra Civil, dictadura franquista y el nuevo régimen democratico.
ABSTRACT.
The aim of this article is to analize the political violence in Spain in the twentieth century. We think that this phenomenon is not particular or specific of Spain and that it is necessary to relate the violent actions of the groups that aren't in power and the actions of the state itself. We use the most modern theories about violent social conflict,analizing the four big periods of the history of Spain in this century:Restoration, Second Republic and Civil War, Franco's Dictatorship and the new democratic system.
La recurrente y,en algun caso,decisiva presencia de la violencia politica en la trayectoria histórica de la Espana contemporanea es uno de los mas senalados puntos de coincidencia de no pocas de las interpretaciones del sentido de nuestros siglos XIX y XX.Esta coincidencia suele darse, casi sin excepcion,en el caso de los interpretes extranjeros de nuestra contemporaneidad o de alguno de sus grandes episodios.Es un hecho no discutible para Gerard Brenan,para Franz Borkenau,o para Helene de La Souchere, lo es tambien para una inmensa parte, mayoritaria desde luego, de los testigos y comentaristas de la guerra civil de 1936.Lo es para un observador de la altura de Madariaga —《cosa de la psicologia>,dira-, no son ajenos a esta idea Ortega o Caro Baroja y la dan por bäsica Jackson o Payne.Y para que el conjunto de citas no quede mermado en la amplitud de su espectro, tal vez no sea impertinente recordar que,casi al tiempo en que se escriben estas päginas,un destacado dirigente nacionalista vasco, Javier Arzallus,no tiene empacho en senalar que el terrorismo de esa procedencia es 《una cuestión de caracter...
Esta singular percepcion de la historia contemporanea espanola entreverada siempre por episodios de violencia publica explicita, especificamente politica,aunque no siempre sea facil separarla de la violencia social, no resulta,en efecto,descontextualizada: la violencia,en la idea de algunos conocidos comentaristas,y de historiadores,ha sido algo consustancial con el desarrollo,evidentemente accidentado,de los procesos de incorporacion del pais a la cultura de la modernidad. Pero algo que,como senalamos, constituye una verdad en sus terminos mas primarios,como es la presencia misma de la violencia en muchos procesos históricos espanoles contemporaneos, no deja de necesitar de una extrema matizacion,porque una constatación de ese tipo no sólo no explica por si sola nada sino que,al tiempo, ademas,puede ser la fuente de notables distorsiones en la consideracion historiografica.
Como hemos senalado ya en algun trabajo anterior,la historiografia ha identificado poco y tardiamente el fenomeno social de la violencia (.), los historiadores académicos han conceptualizado y conceptualizan con dificultad tal realidad>’.Partiendo de este convencimiento, desde hace anos algunos estudiosos cuyo trabajo se ha desarrollado en nuestro Departamento de Historia Contemporanea,emprendimos trabajos, con la direccion de uno de los firmantes de este texto, sobre tematicas referentes justamente a la presencia de la violencia politica en nuestra contemporaneidad. Después hemos ido viendo con satisfaccion la forma en que jovenes historiadores han ido incorporandose a un terreno de investigaci6n para el que, cabe decir que desgraciadamente,no faltan ejemplos históricos en cierta abundancia en nuestro pais. Fruto de ello han sido hasta el momento un conjunto de publicaciones en forma de articulos,contribuciones a libros colectivos y libros personales,la elaboración de varias memorias de Licenciatura y Tesis de Doctorado².Este articulo, en consecuencia, presenta reflexiones y resultados que son de alguna manera una derivacion y una continuacion de esos trabajos y en él debe excusarsenos una cierta debilidad por la citacion de textos anteriores de sus propios autores que ejemplifican el estudio a que nos referimos.
Si se acepta que la violencia en la politica es una constante notablemente presente en la historia espanola contemporanea, las primeras direcciones de un estudio serio del fenomeno no podrian ser sino,primero,la de clarificar y categorizar lo que entendemos por episodios, por 《actos> de violencia politica,porque sin la tarea de precisar terminológicamente aquello de lo que hablamos y de proceder a su precisa conceptualizacion es imposible aportar conclusiones razonables.La segunda direccion seria de mayor calado: la de establecer una verdadera perspectiva explicativa, con la suficiente amplitud historica, para esa presencia inveterada de los fenomenos de violencia politica en Espafa.A poner un cierto orden en estas dos visiones atienden los dos primeros paragrafos de este texto.
Debe preocuparnos mucho la necesidad de colocar un fenómeno de la trascendencia de éste en su adecuada perspectiva categorial e histórica.Por lo pronto,deberia tenerse en cuenta que cualquier analisis del asunto o,incluso, cualquier hipotesis de partida para la aclaracion de los fenómenos de violencia en Espana,requiere indefectiblemente el analisis en términos comparativos. De nada sirve aqui,al contrario de lo pretendido por ciertos estudiosos, insistir en los problemas de violencia en Espaia si no se les coloca en una escala y un contexto histórico adecuados.De pocas o de ninguna de las historias nacionales occidentales en la edad contemporanea se encuentra ausente el fenómeno de la violencia en la politica, especialmente en aquellos procesos trascendentes de transformacion social³.
Con independencia de ese intento somero de encontrar una explicacion historica a la presencia pertinaz de la violencia politica en el siglo XX espanol,a lo que nos referiremos mas adelante,tal vez resulte iluminador senalar ya que no solo esa presencia es un fenomeno destacado sino que lo es tambien,ademas de la intensidad y la persistencia, la tardia contumacia de estos procesos en Espafa si hacemos una vision comparativa con la Europa occidental. Porque,icomo no encontrar particularmente singular la presencia de una guerra civil en el oeste de Europa al final del primer tercio del siglo XX? $\therefore \mathsf { C o m o }$ no reconocer como peculiar la conflictividad campesina en la década de los treinta, los enormes desequilibrios regionales,el advenimiento y, fundamentalmente,el mantenimiento de una larga dictadura de mäs de un tercio de siglo de duraci6n que se adentra ampliamente en el tiempo hasta los umbrales del ültimo cuarto del XX? $\therefore \mathrm { C o m o }$ no encontrar peculiar el mantenimiento de un terrorismo de raiz nacionalista durante ya mäs de treinta anos,en circunstancia no comparables con las de ningun otro Estado europeo?
Sin embargo, es preciso no perder de vista que el caso espanol en modo alguno es una excepcionalidad en la historia de la violencia politica contemporanea. La historia comparativa sirve aqui para aclarar que lejos de tratarse de una caracterizacion singularizadora de nuestra trayectoria reciente, la violencia politica es mas bien un ingrediente bastante definitorio en la historia de las transformaciones de las sociedades contemporaneas desde el momento auroral de las convulsiones revolucionarias del siglo XVII. Los casos italiano,aleman, el irlandés y mas recientemente el yugoslavo,prueban claramente que esto es asi. Pero es preciso aclarar de forma precisa la naturaleza de las coordenadas espafiolas de este proceso.
1．POLITICA Y VIOLENCIA.
Dado que el objetivo de este texto es la exposicion,comentario y explicacion de la presencia continuada, el papel,y hasta de la funcion,de fenó- menos de violencia en la historia espafiola contemporanea,no estaria de mas que se ocupase previamente,en la linea de las reflexiones que hemos hecho antes,de establecer algunas precisiones,aunque sean minimas,de lo que se entiende por violencia politica,pues es evidente que el uso técnico de esta exprcsion --al menos en lo que respccta a la palabra violencia- no coincide siempre con el comun. El pensamiento clasico sobre el Poder y sus órganos, que va de Aristóteles a Maquiavelo o Hobbes,definio la accion politica como el conjunto de estrategias de salvaguardia del orden establecido derivadas de la aplicacion de los multiples resortes de poder que detentan algunos hombres para ejercer su dominio sobre otros.Las teorias inspiradas en el Leviatán de Hobbes consideran la violencia como algo inherente a la res publica, puesto que la paz social estä garantizada en ultimo término por el monopolio estatal del uso de la fuerza4.
Aun reconociendo que la politica es un instrumento dirigido a canalizar las situaciones de conflicto entre individuos y grupos sociales a traves del empleo del minimo posible de coaccion,es necesario observar que la erradicacion del hecho violento en el proceso de la civilizacion ha supuesto un esfuerzo lento,contradictorio y en ocasiones poco fructuoso.En uiltima instancia,las formas politicas pluralistas contemporaneas que se reclaman herederas del proceso revolucionario liberal han intentado eliminar completamente la violencia fisica del escenario publico,reemplazandola por otras formas de combate mas ritualizadas:batallas electorales, debates parlamentarios, discusiones en comision, etc.5De tal modo, en el paradigma democratico dominante en la actualidad, politica y violencia aparecen como términos incompatibles,ya que,en su finalidad, la politica tiende a excluir la violencia mediante la organizacion y la canalizacion de Ia accion a traves de la 《encapsulacion> de los conflictos en procedimientos6.
En la practica, sin embargo,no resulta tan sencillo asumir esta disociación.La politica es,como la guerra,un campo de batalla, donde los hombres se enfrentan para la conquista, el ejercicio,la conservacion o el desafio del poder7,y aunque fundamenta gran parte de sus medios de intervención en la negociacion y la persuasi6n,aparece tambien repleta de demostraciones de fuerza implicita o potencialmente violentas,como son las incitaciones, las presiones,las amenazas, las provocaciones, los excesos verbales,las manifestaciones masivas o las violencias subliminales.La violencia no suele ser una manifestacion anomica del conflicto politico, sino que parece estar sometida a ciertas normas y formar parte de una estrategia. En lugar de constituir una ruptura radical de la vida politica ,las protestas violentas tienden a acompafiar,complementar y organizar las tentativas pacificas ensayadas por la misma gente para alcanzar sus objetivos.
La violencia,por lo demas, no es un fenómeno sui generis, sino una salida contingente de procesos sociales que no son por necesidad intrinsecamente violentos8.Es,ciertamente,un utensilio menos ritualizado que otros instrumentos de concurrencia politica, como la propaganda, la lucha electoral y parlamentaria,las manifestaciones,etc.,pero tanto la autoridad del Estado como la capacidad reivindicativa de las diversas organizaciones politicas y sociales se mantienen por la amenaza constante del uso de la violencia fisica como ultima ratio del juego politico.De la advertencia al ataque directo, todas estas acciones se refuerzan y se hacen creibles las unas a las otras9.
El caracter ambivalente de la violencia como factor oficialmente marginado, pero al tiempo como recurso supremo del debate politico,ha dado lugar a definiciones impregnadas,de forma mas o menos explicita,de un cierto relativismo moral que ha sido denunciado entre otros por Tilly, quien advierte que,en el ambito de la politica,la distincion entre usos legitimos e ilegitimos de la fuerza resulta absolutamente crucial, pero esa distincion radical no debiera haber entrado a formar parte del ämbito de la explicacion sistematica,ya que acciones practicamente idénticas caen en ámbitos de analisis opuestos,y unicamente las separa un juicio politico: el de su legalidad o ilegalidad respecto de las normas y valores impuestos por el poder politico establecidol0.Para soslayar este enojoso dilema ético,Della Porta y Tarrow propusieron una definicion mas neutral,al identificar la violencia con los 《repertorios de accion colectiva que implican gran fuerza fisica y causan dafio a un adversario en orden a imponer metas politicas> l1.
En las interacciones violentas,dos o mas actores sociales (individuos, instituciones,entidades,corporaciones,asociaciones,grupos o partidos） son portadores de proyectos politicos asumidos como inconciliables. Para resolver la confrontacion,al menos uno de ellos apela a acciones de fuerza,coercion o intimidacion como parte dominante de su estrategia o metodologia para imponer dichos proyectos,que en ültima instancia persiguen el control de los espacios de poder politico,la manipulacion de las decisiones en todas O parte de las instancias de gobierno,y la conquista, la conservacion o la reforma del Estado. La confrontacion de proyectos politicos mediante el empleo estratégico de la fuerza debe ser el nucleo central de cualquier reflexion sobre el papel de la violencia en la vida publica.
iC6mo puede extraerse partido de este pequeio repertorio de conceptuaciones basicas para el analisis de los desarrollos espanoles contemporaneos de la violencia en politica? En funcion de lo expuesto,ihabria de mantenerse que el fenómeno de la violencia politica en la historia espafiola es el sintoma,la consecuencia,de un defecto de la politica? Y si ello es asi,icual es la causa de esta disposicion histórica de nuestra contemporaneidad y, en especial,de nuestro siglo XX? iEn qué condiciones y circunstancias, con qué precedentes,y desde qué umbral de la accion las propuestas politicas espafiolas de este siglo recurren a la fuerza?
El presente trabajo no pretende abarcar en su totalidad la historia de la violencia politica en la Espafa contemporanea, sino que limita a su desarrollo en el siglo XX.Debemos advertir que esa historia presenta cualitativas difrencias, si se comparan unos periodos y otros de la historia espanola. En el siglo XIX,la violencia politica en Espaia esta intrinsecamente ligada a los avatares de la implantacion del Estado liberal y de la propia transformacion liberal de la sociedad. En el siglo XX las raices de la violencia politica en Espafa se hacen mas complejas y mas diversificadas. Su relacion con ciertos bloqueos y conflictos sociales de profunda gravedad es clara y tambien lo es con las dificultades de conformacion de un Estado moderno y eficiente en la fase avanzada del capitalismo.
2. LA VIOLENCIA POLITICA EN ESPANA Y SU PERSPECTIVA HISTORICA.
Aunque el panorama que trazamos se centra en el siglo XX, es cierto que la perspectiva en amplio plazo y con sentido comparativo que proponemos ha de considerar unos limites cronológicos de suficiente flexibilidad que,por otra parte,exige la correcta periodizacion histórica misma del asunto.En efecto,y como se explica en el punto tres de este texto,la historia de la violencia politica en la Espana contemporanea sufre su primera gran inflexion de significado en el ultimo cuarto del siglo XIX cuando la tipologia de estos hechos adquiere una naturaleza nueva. No puede olvidarse que la violencia politica en Espana debe ser analizada como fenómeno producido en una de esas sociedades que en la contemporaneidad han experimentado inequivocas dificultades de transformacion modernizadora. Esa circunstancia remite iexcusablemente a procesos históricos que son mas bien del siglo XIX, pero en los que no podemos detenernos aqui.
Es indudable que las dificultades para el establecimiento de estructuras sociales estables a lo largo del XIX tienen relacion estrecha con el desarrollo de la violencia y que el papel del Estado,y su naturaleza, es esencial tambien en este fenómeno.Estabilidad social y eficacia del Estado son problemas innegables del desenvolvimiento espanol decimonónico que se prolongan en el XX.La cuestion del “orden publico>, por ejemplo,asunto bastante recurrente en la historia contemporanea espanola,es una variante dependiente de este tipo de realidades12. Y,como hemos dicho en un texto anterior, si “la presencia significativa de la violencia politica en la Espafia del siglo XlX se halla ligada a las dificultades de construccion de un nuevo Estado moderno (..) ello explica aun mejor la persistencia de aquella en el $\mathrm { X X } \rangle \rangle ^ { 1 3 }$.
Desde un momento temprano en los estudios sobre violencia politica en Espaia que ha venido realizando el equipo de investigadores a los que aludiamos al principio,se ha operado con una periodizacion histórica que partia del hecho fundamental del cambio de facies de esta historia producido en la Restauracion,cuando el nuevo régimen ha superado los problemas mäs urgentes de su establecimiento -la ultima de las guerras carlistas, entre ellos-— pero se adentra en un nuevo tipo de crisis,desde los anos ochenta,que daba cuenta también de cambios sociales de envergadura. Arrancando de estas fechas y, sobre todo,en el transito entre los siglos XIX y XX existe una ruptura perceptible en la naturaleza,la frecuencia y el alcance de los fenomenos espanoles de violencia politica. Para decirlo de forma sencilla, el eje de esta nueva perspectiva en la violencia politica pasa de girar en el seno de la Espana rural,que,no es preciso insistir, constituye el meollo de la sociedad espanola, a hacerlo sustancial aunque no exclusivamente en la Espana urbana que vive un momento de expansion ya irreversible.Terminan las grandes insurrecciones campesinas y se pasa a otras manifestaciones de violencia,de las que,tampoco hay que insistir, no estarä ausente nunca la sociedad rural, pero la hegemonia y la decision ha pasado a otros sectores.
Hemos trabajado asi sobre la distincion de cuatro grandes ciclos en el desarrollo de la violencia politica en el siglo XX,que se superponen a etapas politicas convencionales utilizadas por todos,pero con las que no coinciden ajustadamente si atendemos a categorias y tipologias y significados que deben ser tenidos en cuenta.Asi hemos hablado,primero,de una rebelion de las clases subordinadas que es la que caracteriza esta nueva facies en la crisis de la Restauracion y que ha sido estudiada con detencion por Eduardo G. Callejai4. Esta rebelion de grupos emergentes tiene un momento climax en los criticos anos que discurren entre $1 9 1 7 \mathrm { ~ y ~ } 1 9 2 3$.
Un hondo cambio de significado historico de la violencia se opera desde entonces,cuando la reacción de los grupos sustentantes del 《orden social> establecido tiende a cambiar las tornas para instaurar una represion de las clases subordinadas.Se entra entonces en un segundo ciclo,distinto, contrario y, en alguna forma,simétrico,del problema de la violencia politica “vertical>, que enfrenta a gobernantes y gobernados en la discusion de las mas hondas instituciones sociales estructurantes precisamente de ese orden que no acaba de encontrar sus vias de modernizacion, por lo que se encuentra sujeto a unas terribles tensiones.En este gran ciclo histórico que comienza con el Estado de excepcion en el que se adentra la dictadura de Primo de Rivera, que atraviesa en su trascurso momentos de enorme incidencia de la violencia como es toda la crisis de los anos treinta,la de la Republica de preguerra y de la guerra civil y que, sin embargo,y esto es lo importante,contemplada con la adecuada perspectiva no acaba con la guerra civil misma.El régimen de Franco,como producto de la guerra civil se entiende bien como la culminacion del ciclo de represion que no cambia sino en los anos sesenta cuando una profunda y rapida transformacion social de nuevo,la mas profunda de todas,coloca la función de la violencia politica en un contexto bien diferente.
Aun con los propios condicionantes de esta vision introducidos por la precedencia y la persistencia de un régimen de estricto --e inédito— fundamento represor como el del general Franco, para una periodizacion que atienda al fondo ultimo de la génesis de la violencia, parece poderse individualizar un tercer ciclo con nacimiento,como vemos, dentro de la propia vida del régimen y con final posterior a su desaparicion. Hablamos de la nueva violencia que nace en la sociedad de los anos sesenta, que arraiga esencialmente en la oposicion al régimen y que culmina a mediados de los ochenta en un nuevo cambio de significacion de no menor trascendencia. Dicho tambien de forma sencilla, el tercer ciclo acaba y comienza un cuarto, que nos lleva a la situacion presente, en el momento en que la violencia politica deja de tener implicada en ella el problema del orden social, para convertirse en una cuestion ligada estrictamente al orden politico,a la estructura del Estado,o lo que es lo mismo,cuando la violencia pasa a ser un fenómeno ligado esencialmente al nacionalismo de ciertos espacio del Estado y dejan de tener virtualidad en ella las doctrinas sociales que como el marxismo,o el socialismo o anarquismo y, anteriormente,el orden precapitalista y preliberal, habian formado parte de las ideologizaciones de la violencia.
Comienza entonces, pues, este cuarto ciclo que nos ha llevado a vivir una persistencia de la violencia politica en Espafia con formas peculiares,las que le identifican con el terrorismo nacionalista,si bien las raices de este fenó- meno sean bastante anteriores —de los propios anos sesenta-.La violencia politica no es ya en la Espana del ultimo cuarto del siglo XX,y en especial desde mediados de los afos ochenta, el instrumento de doctrinas del orden social, sino que pasa al terreno exclusivo de los proyectos politicos.Y ello pese a determinados lenguajes de la violencia, como en el caso vasco, que hablan de transformaciones sociales, pero cuya verdadera cara no puede ser entendida sino a la luz de la interpretacion de movimientos de fundamentalismo xenófobo,de etnicismo excluyente y, en sus ültimos desarrollos,de un incluyente y diluyente proceso de fascistizacion. Volveremos sobre ello.
Naturaimente, no sobran en esta vision rapida de ias etapas del problema matizaciones que perfilen imprecisiones de las que somos conscientes. Estos grandes cuatro ciclos, de algo mas de un siglo de duracion total, se encuentran jalonados por acontecimientos extraordinarios que podria parecer que obligan a considerarlos como auténticas divisorias pero que nosotros no los juzgamos asi en funcion de criterios que consideramos mas ajustados.Esto ocurre con hechos de la importancia de la huelga general revolucionaria de 1917,la guerra civil de l936 o la transicion que comienza en 1975. Sin embargo,la violencia politica es un fenómeno de estructura de “oportunidades> cuya verdadera naturaleza histórica no cambia necesariamente con el cambio de las coyunturas o de las instituciones politicas de mayor alcance. La guerra civil, por ejemplo,como episodio de destruccion y represion de un proyecto de orden social nuevo,muy amenazador para ciertas clases,no fue momento inaugural ni final, sino,seguramente,el culminante de un proceso anterior.
La transicion politica posfranquista y el advenimiento del regimen democratico constitucional subsiguiente no han significado el fin de la violencia politica en Espafia,aunque en el momento o periodo de la transicion se empieza a gestar un cambio de sentido de gran trascendencia cuya verdadera entidad no conocemos bien sino en los anos noventa. Si podriamos decir que cada situacion histórica,en sus condicionantes profundos,ha incluido una forma de politica y, en consecuencia, una instrumentalizacion de la violencia. Parece una afirmacion obvia la de que la presencia de la violencia en politica es ya un claro sintoma de las dificultades de la politica misma, puesto que si aceptamos las conocidas posiciones de Duverger,es el hecho mismo de la Politica y su practica el que resulta contradictorio con la violencia.Pero sobre esta verdad basica es preciso apoyar la constatacion de que tampoco la violencia politica es una categoria de analisis monolitica. Existen no una sino diversas violencias politicas y en el caso de la historia espafola ello es particularmente relevante. Para cenirnos a algo que en el siglo XX es claro, en Espana se presentan casi la totalidad de los especimenes del amplio repertorio de las especificaciones e instrumentalizaciones de la violencia en politica:la insurreccion armada,la represion desde el Estado,el terrorismo de raices diversas,el conflicto violento de clases y,en fin,la violencia de baja intensidad que da al terror connotaciones nuevas.
3.LOS REPERTORIOS DE CONFRONTACION POLITICA Y LOS CICLOS DE LA ACCION COLECTIVA VIOLENTA DURANTE LA RESTAURACION.
De todas formas,y contra lo que pensaban muchos autores como los que hemos citado aqui en la introduccion, hace tiempo que han perdido credito las lucubraciones metahistoricas de origen romantico sobre la presunta propension del espaniol hacia el comportamiento violento. Pese a ello no cabe sino reconocer que, como en gran parte de los paises de nuestro entorno geografico, histórico y cultural, la fuerza ha sido un recurso ampliamente utilizado en los conflictos politicos que han jalonado nuestra historia contemporanea: los levantamientos populares,las revoluciones,los pronunciamientos,los golpes o las guerras civiles han proliferado junto a otras manifestaciones conflictivas de menor escala. No es éste el momento para analizar en detalle las razones de esta recurrencia,pero habriamos de apuntar a la propia naturaleza de las confrontaciones politicas como causa primordial de un efecto tan perverso.
Ante la irrupcion de fuerzas transformadoras como el Estado liberal o lasrelaciones economicas capitalistas,los viejos antagonismos localistas, basados en la costumbre y en los valores premodernos, fueron dejando paso a una protesta emanada de unas pautas de conflictividad de ámbito nacional, que afectaban a la distribucion global de los bienes materiales y simbolicos en el seno de la sociedad. El primer gran cambio en los comportamientos violentos fue, precisamente,la adquisicion de una creciente impronta politica: con la evolucion hacia la modernidad, los movimientos y las orientaciones de protesta se fueron vinculando estrechamente a los debates politicos centrales y a la lucha por los diversos espacios del poder publico, desde las amenazas dirigidas contra una autoridad local hasta la conquista del gobierno. Esta violencia proactiva estaba vinculada a modos de accion colectiva mas sostenidos y de mayor alcance,y aparecia relacionada con la accion politica cotidiana (mitines,manifestaciones,marchas,elecciones o reuniones),con los enfrentamientos económicos organizados por motivos laborales (huelgas agricolas o urbanas) o con las querellas contra la autoridad estatal (terrorismo,insurrecciones o movimientos revolucionarios de diverso tipo). En el decurso de nuestra historia contemporanea, la violencia politica ha experimentado un proceso de creciente racionalizacion y calculo para acentuar su eficacia,en paralelo a los cambios significativos que ha experimentado la estructura de la sociedad espanola:urbanizacion, desarrollo del capitalismo industrial, transformaciones del Estado nacional o arraigo de las instituciones representativas.
Durante la Restauracion se vivieron situaciones de antagonismo especialmente virulento (sobre todo en su etapa fundacional, durante la crisis de fin de siglo, en la primera posguerra mundial y en la etapa final del régimen), en lasque el uso de la fuerza fue justificado,instrumentalizado y gestionado con arreglo a estrategias racionales de disputa del poder publico.En ese periodo historico se pudo asistir a una lenta pero progresiva transformacion de la morfologia de la protesta colectiva en esa direccion innovadora.Las protestas modernas aparecen penetradas de ideologia.Desde el ültimo tercio del siglo XIX,la teorizacion de la violencia experimentó un significativo cambio: las inocentes y simplistas justificaciones de la subversion,ejemplificadas en la ret6rica que impregnaba los manifiestos y las proclamas revolucionarios hasta la mitad de la centuria, fueron sustituidas por auténticas ideologias (marxismo,bakuninismo,anarquismo,y mas adelante sindicalismo revolucionario,bolchevismo o fascismo),empenadas en hacer un analisis mas o menos riguroso de la sociedad existente (diagnóstico),plantear los medios técnicos y politicos mas eficaces para su derribo (terapia), proponer modelos alternativos de sociedad futura (pronóstico),y exponer sus principios y objetivos a través de los medios de comunicacion (divulgacion).
Los canales de articulacion del conflicto politico experimentaron también un significativo cambio.A diferencia de las antiguas entidades gestoras de violencia (juntas revolucionarias, sociedades secretas conspirativas,milicias y partidas armadas),la (nueva》 violencia era desplegada de forma consciente por movimientos sociales constituidos en grupos y asociaciones voluntarias,mas formalizadas,estables,complejas y especializadas (partidos,sindicatos,grupos corporativos y socioprofesionales,asociaciones culturales) que sus predecesoras,que defendian los intereses de amplias masas de poblacion,y cuyos objetivos,relativamente bien definidos,consistian, antes que en la resistencia a ultranza,en el deseo de controlar una mayor gama de objetivos,programas y demandas politicas y economicas15.La convergencia de intereses y de estrategias de los movimientos sociales con las organizaciones mas formalizadas,como los grandes partidos y sindicatos,se produjo,sin embargo,de forma bastante lenta e imperfecta.En algunos casos,los partidos de oposicion tuvieron cierto éxito en la instrumentalización de viejos contenciosos,tal como sucedio con la agitacion anticlerical atizada por el republicanismo (que tuvo la réplica de un activismo católico planteado en similares términos de beligerancia) desde inicios del siglo XX. En otros,la canalizacion politica de las formas tradicionales de protesta fue tarea mucho mas dificultosa, como pudo observarse,por ejemplo,en la agitación agraria en torno a l902-O3,en los sucesivos rebrotes de la violencia anarquista hasta los afios veinte y treinta,en la deriva tumultuaria de los sucesos de la “Semana Tragica> de 19o9 o en la evolucion insurreccional de la huelga general de 191l en la region levantina, que degeneró en los sucesos de Cullera.
El rearme defensivo del Estado obligó a las organizaciones disidentes a incorporar nuevos repertorios de acciones de violencia, con armas mas eficaces, tacticas mas complejas y modos mas adecuados de encuadramiento. La transición desde un repertorio violento predominantemente 《tradicional》 a otro de caracter innovador se produjo en Espaia de forma relativamente tardia en relacion con los paises de su entorno. Un repaso a los diversos ciclos de protestal6 que jalonaron la evolucion del régimen restauracionista nos permitiria constatar que la inflexion se produjo en torno a 19o9-17,ya que,en nuestra opinion, hasta la implantacion de la Dictadura se sucedieron tres grandes procesos de movilizacion violenta contra el sistema politico, que podriamos adjetivar respectivamente como residual, transicional y modernizador.
1.°）Durante los periodos constitutivo y de consolidación del régimen restauracionista (1876-98) se desarrolló un ciclo insurreccional carlorrepublicano, cuyo origen se remontaba a los modos de subversion heredados de la era isabelina y del sexenio 1868-1874,en concreto,los adscritos al carlismo,a los republicanismos federal y progresista,al internacionalismo y al independentismo cubano.Las dos grandes tendencias politicas marginadas del sistema basaron su actuacion en el recurso a un procedimiento insurreccional que debia ser lanzado y protagonizado por el Ejercito.Las diversas intentonas protagonizadas en 1883-86 por el republicanismo zorrillista fracasaron por basarse en tres premisas erroneas:la inestabilidad del Estado de la Restauracion, la conviccion de la incapacidad de las masas populares para organizarse mediante un instrumento reivindicativo propio,y la autopersuasi6n de que el proyecto revolucionario del progresismo decimononico era aun capaz de reconciliarse con ese 《pueblo》 sublimado, y conducirlo hasta la 《tierra prometida> de la Republica radical-burguesa.
Por su parte,el carlismo malogró definitivamente sus ya problematicas posibilidades de acceso violento al poder debido a la concurrencia de una serie de factores que aceleraron un proceso de desarticulacion interna iniciado durante la segunda guerra civil en el siglo XIX: el ralliement de la jerarquia eclesiastica al régimen liberal, las defecciones pidalista e integrista,y la fuga de buena parte de sus bases hacia alternativas politicas mas 《modernas>y dinamicas,como los nacionalismos periféricos o el obrerismo y el populismo urbanos.En todo ese periodo,el Estado restauracionista logró afrontar sin mayores contratiempos este género de disidencias tradicionales,recomponiendo el consenso entre las diversas fracciones del liberalismo decimonónico,roto durante el sexenio,manteniendo al Ejercito como garante casi exclusivo del orden publico y realizando un empleo abusivo del estado de excepcion, como se pudo comprobar en la crisis de fin de siglo17.
2.0)Durante la decada postrera del siglo XIX y la inicial del XX se asistio al desarrollo de un ciclo violento de impronta eminentemente popular,que fue imperfectamente canalizado e instrumentalizado por el republicanismo y, sobre todo,por el anarquismo.Durante la etapa que va de 1892 a inicios de siglo,la protesta popular tuvo escasa relevancia,y se desgrano en agitaciones campesinas de caracter espontaneo o defensivo como los sucesos de la Mano Negra (l882) y el asalto a Jerez (l892),que allanaron el camino al desarrollo de movimientos huelguisticos crecientemente organizados,alcanzando progresivamente su madurez en los ciclos reivindicativos de 1903,1905-06,1914-15,1918-20 y 1930-36.Tambien se produjeron manifestaciones de violencia urbana marginal y desesperada,como el terrorismo anarquista,que tuvo su momento culminante en 1890-97,y un rebrote con mas complejas implicaciones politicas en 1904-07.Pero la situacion cambio desde inicios de siglo, cuando el régimen,crecientemente deslegitimado por la derrota colonial y por su ineficacia en la resolucion de los problemas estructurales del pais,hubo de afrontar una movilizacion obrera independiente,que comenzó a ser organizada desde los postulados del sindicalismo revolucionario,cuya doctrina de la accion directa> pareció concitar por un breve espacio de tiempo la unanimidad subversiva de un sector importante del obrerismo organizado.
La descoordinaci6n en su ejecucion, la falta de un objetivo politico claro, la fuerte resistencia de los sectores sociales dominantes apoyados por el Estado,la division interna del obrerismo y las reticencias de la burguesia reformista a secundar la revolucion social frustraron estas expectativas o condujeron a manifestaciones subversivas fracasadas o incompletas.Asi sucedio con los ensayos de huelga general realizados en Barcelona en 1901-02,y, sobre todo,con la “Semana Tragica>, que puede reputarse como la primera y ultima gran rebelion popular urbana contra el sistema de la Restauracion. Con su enorme diversidad de manifestaciones violentas,los sucesos barceloneses de julio de l909 fueron el verdadero punto de inflexion desde un repertorio 《antiguo>,dominado por la protesta popular instrumentada por movimientos politicos declinantes (republicanismo histórico） o antimovimientos (anarcocomunismo), hacia un repertorio 《moderno> de lucha de clases en el ämbito urbano.
3.°）La transicion hacia modernos repertorios de accion colectiva fue un hecho a partir de 1917-18,momento culminante de un ciclo conflictivo de nuevo cuno, sometido plenamente a la logica de la lucha de clases,y donde el proletariado asumio el protagonismo subversivo, con sus peculiares modos de organizacion y de accion colectiva: grandes sindicatos de ambito nacional, que asumieron la huelga general como instrumento adecuado, pero no unico, de lucha. Sin embargo,el movimiento obrero aparecia escindido en su estrategia reivindicativa en dos grandes tendencias,el anarcosindicalismo y el socialismo reformista,lo que acarreó una fuerte rivalidad que se tradujo en la persistencia de actitudes marcadamente violentas: desde los estallidos de furor campesino hasta los motines urbanos o las huelgas generales de alcance mas o menos revolucionario.
Durante este primer ciclo de protesta obrera se ensayaron dos grandes tacticas subversivas: por un lado, ia alianza revolucionaria de amplio espectro en lo social y con designios democratizadores en lo politico, como la que se estableció en 1916-17 entre las burguesias industriales de la periferia, el republicanismo de impronta mesocratica y el proletariado reformista. Los sucesos del verano de 1917 marcaron un hito en el desarrollo de la conflictividad social a todos los niveles, pero tras el fracaso de la huelga general de agosto y la ruptura de la conjuncion republicano-socialista en 1918,el socialismo quedó defraudado de la alianza revolucionaria con las clases medias, y perseveró en su aislamiento politico hasta fines de la década siguiente.Por su parte,el anarcosindicalismo trató de aprovecharse de la estructura de oportunidades abierta con la crisis posbélica radicalizando su impulso reivindicativo,primero en el campo (trienio bolchevique> de l918-20),y luego en la ciudad con la ofensiva laboral cenetista,que acabó degenerando en comportamientos pistoleriles y entró en declive a partir de 1920, cuando la UGT y la CNT trataron en vano de sostener un pacto defensivo frente a la agudización de la crisis socioeconomica de posguerra y la movilizacion violenta de los sectores conservadores.
Durante la agitacion social y politica posterior a la Gran Guerra, el Estado fue perdiendo el control de Ios ämbitos politico,intelectual y economico, y hubo de acentuar su capacidad de respuesta, ya fuera mediante la cooptacion o la represion. Es cierto que,al ser correlativos en su explicitacion,el Estado pudo regular institucionalmente,o reprimir violentamente, los diversos conflictos de forma sucesiva. Pero su control,al hacerse mas extenso, se hizo mas difuso,y hubo de aceptar de grado o por fuerza una concurrencia social y corporativa en los asuntos del orden publico que amenaz6 su propia autoridad.El sistema de coercion de la Restauracion experimentó un lento y progresivo desmoronamiento, marcado por la ineficacia para afrontar los nuevos modos de protesta sociopolitica, por la insubordinacion de alguno de sus organismos clave de vigilancia publica (las Juntas Militares de Defensa),y por la retirada de confianza por parte de sectores significativos de la élite social dominante,que optaron por respaldar al poder militar en detrimento del poder civil,patrocinar la movilizacion creciente de los ciudadanos en armas con la creacion de 《guardias civicas> como el Somatenl8,el desarrollo de un contramovimiento (el Sindicato Libre) que utilizó medios violentos equiparables a los de la CNT para resolver la disputa por el espacio sociolaboral,y,por fin, aceptar un estado de excepcion permanente con el apoyo al pronunciamiento de Primo de Rivera de septiembre de 1923.
Un nuevo momento de este gran ciclo de violencia del primer tercio del siglo XX,adviene con la Dictadura del general Primo de Rivera,a partir de 1923.El orden publico,elevado a un valor en si mismo, se transformó en una de las piedras angulares del sistema politico.Primo de Rivera superó la intromision militarista en las cuestiones de seguridad interior precisamente por elevacion>, concediendo la gestion exclusiva del aparato policial a los militares mas implicados en la represion del pistolerismo catalan,y 《desprivatizando>parcialmente las cuestiones de seguridad mediante la oficializacion del Somatén y su generalizacion a toda Espana.La deslegitimacion de la Monarquiay la aperturade unaautentica situacion prerrevolucionariaa fines de los afios veinte resultaron decisivos en la estructuracion de una concepcion verdaderamente 《organica》 de la violencia como factor a tener en cuenta en la tactica enfocada hacia planteamientos subversivos,insurreccionales y de lucha armada.Por ese entonces,el mito del proletariado como clase revolucionaria cedia terreno ante la presencia de minorias activistas altamente especializadas en la subversion. Otro rasgo de la violencia politica en esta etapa fue su caracter universalmente compartido.En uno u otro momento,casi todas las fuerzas politicas y sociales (militares,catalanistas,republicanos, anarcosindicalistas,comunistas,socialistas,carlistas e incluso figuras de del ancien régime constitucional) se vieron tentadas de recurrir a la clandestinidad como modo de accion,y de utilizar la fuerza como medio de ejecucion de sus proyectos politicos.La paulatina pérdida de legitimidad de la Dictadura y del régimen monarquico en su conjunto abrio un auténtico ciclo subversivo que se extendio hasta I931,pero cuyas repercusiones y corolarios resultaron evidentes durante todo el periodo republicano.
Este ciclo de protesta aparecio caracterizado por tres rasgos esenciales. En primer lugar,la convergencia de varias lineas históricas de disidencia: el Ejercito acentuo sus rasgos pretorianos, pasando de las protestas corporativas a adoptar actitudes arbitrales (1917),dirigentes (1923-30) y vigilantes $( 1 9 3 4 - 3 6 ) ^ { 1 9 }$ .E1 anarcosindicalismo mantuvo una constante querella intestina respecto del alcance y las alianzas deseables para proceder al derrocamiento de la Dictadura. Esta competencia entre sindicalistas y anarquistas 《puros>, inaugurada oficialmente con la fundacion de la FAl en julio de 1927,permaneceria abierta en el transito a la Republica,y tendria su punto culminante en las diversas intentonas insurreccionales de i931-33.Por ultimo,y tras casi medio siglo de ostracismo politico,y en el contexto favorable que brindaba el desprestigio de la monarquia, la actitud colaboracionista del socialismo y la aguda crisis del cenetismo,los republicanos volvieron a ponerse a la cabeza de la subversion antimonarquica a fines de los anos veinte,apostando por una revolucion puramente politica en la que aspiraban contar con el apoyo de las organizaciones obreras,aunque tambien aspiraron a incorporar las nuevas vias subversivas abiertas por el nacionalismo catalan (1918-34) y el movimiento estudiantil (1924-31).
Cabe destacar, en segundo termino, la extension y la radicalizacion progresiva de las alianzas abocadas al cambio politico: la conjura impulsada por ciertos politicos liberales en 1924-1926 dejó paso en 1928-1930 a los complots constitucionalistas,y en 1930-1931 a la gran plataforma republicano-socialista que trajo la Republica.La tercera caracteristica definitoria de la época fue el desarrollo de tendencias subversivas de caracter marginal, cuyas actividades sobrepasaron la frontera convencional del cambio de régimen,y cuya problematica incorporacion a las grandes alianzas subversivas permiten explicar su impacto ulterior sobre la estabilidad de la Segunda Republica. En esta linea pueden situarse los intentos de profundizacion revolucionaria ensayados por militares republicanos adscritos a la extrema izquierda anarquizante,como Fermin Galan en Jaca (diciembre de 1930) o Ramon Franco en Tablada (junio de 1931).
Tendencias exaltadas éstas que aparecian en estrecha relación con una trayectoria subversiva de mucha mayor trascendencia: los ensayos de 《gimnasia revolucionaria> protagonizados por el sector acrata de la CNT desde el exilio en 1924-1929,y en sucesivas intentonas desde el interior a partir de esa fecha:huelga fallida de octubre de I930,sucesos de Sevilla de julio de 1931, levantamientos de enero de 1932,de enero y diciembre de 1933,e incluso la formidable movilizacion revolucionaria de los anarquistas barceloneses en julio de 1936, virtualmente agotada tras los “fets de maig》 de 1937. Otras alternativas desestabilizadoras de caracter residual que se mantuvieron durante la etapa republicana fueron la prolongacion del complot constitucionalista y de los contactos militares del lerrouxismo hasta la intentona de Sanjurjo en agosto de 1932,o los reflejos insurreccionales y paramilitares del independentismo catalan desde el “fetde Pratsde Molló》 de noviembre de 1926 hasta los “fetsd'octubre》 de $1 9 3 4 ^ { 2 0 }$.
La paulatina convergencia de fuerzas tan diversas se produjo entre 1929-31, salvo la defeccion constitucionalista a fines de $1 9 3 0 ^ { 2 1 }$ .Por fin, pareció llegarse a un consenso para el derrocamiento de la monarquia mediante un proceso insurreccional militar apoyado por una huelga general. Sin embargo,y a pesar de la inoperancia de los aparatos represivos del Estado monarquico, las divisiones en el seno de las fuerzas armadas y del movimiento obrero,y la limitada capacidad de arrastre social de la pequena burguesia republicana dieron al traste el movimiento insurreccional de diciembre de l930,tan mal llevado como peor concertado,en un desacuerdo que prefigura muchas de las fracturas politico-sociales de la nueva alianza de poder durante la Republica.En esas condiciones de mutua incompetencia para resolver el conflicto politico-institucional planteado, no resulta del todo sorprendente que el advenimiento del régimen republicano se produjera pacificamente y en cuestion de horas tras una consulta electoral.
Cuando los politicos de la Restauracion constataron el desmoronamiento de los medios de control social y de la legitimidad del régimen,bastó el ejercicio libre de la democracia para que la Monarquia cayera a su vez, casi sin resistencia y a traves de la ceremonia simbolica del sufragio universal. La recomposicion simbolica del pueblo soberano en la alianza interclasista e interpartidaria de 1930-31,y la descomposicion de la trama de lealtades de la Monarquia tras el fiasco de la Dictadura,permitirian a los herederos doctrinales del sexenio revolucionario culminar, siquiera efimeramente,su tantas veces postergada revoluci6n democratica.El inesperado fin de la Monarquia por un plebiscito que desmoronó la voluntad de defensa de los medios de coerción del régimen no hace sino enmascarar como un acto civico un proceso de cambio revolucionario que,en las etapas inmediatamente anteriores, habia alcanzado altas cotas de subversion y de violencia.1931 fue sin duda una cesura bien definida de nuestra historia, pero no clausuró ni mucho menos el recurso a la violencia con designios de orden politico.La nueva estructura de oportunidades abierta con la Republica dificultaria el desarrollo de algunas manifestaciones de fuerza,pero estimularia otras y permitiria la incorporacion de algunas nuevas.
4.LA CRISIS DE LOS ANOS TREINTA: DE LA FIESTA DEMOCRATICA A LAGUERRA CIVIL.
La proclamacion de la Segunda Republica hizo que, por primera vez, las elecciones democraticamente celebradas pasaran a ser mecanismos reales de acceso al gobierno, pero las elecciones no se vieron como forma real tambien de solucion de los conflictos.En los anios treinta,una situacion interna de divergencia de intereses debido al proceso reformador y modernizador de los gobernantes del primer bienio republicano, la incapacidad de éstos de mantenerlo y desarrollarlo y de lograr convencer ideologicamente a la mayoria de la sociedad y,en fin,una coyuntura internacional marcada por el ascenso de los fascismos y Ia asuncion de la violencia como un instrumento mäs de la politica de masas,entre otros factores,hicieron que este fuera también uno de los periodos de mayor conflictividad violenta de nuestra historia.Cobró fuerza la presencia de mentalidades y justificaciones de la violencia en todo el espectro politico,con la ünica excepcion de la burguesia republicana.
Aunque el enfrentamiento clave fue el producido entre reformismo y reaccion (ya que los sectores tradicionalmente dominantes y contrarios a la politica reformista de la Republica conspiraron desde un primer momento contra ésta,como mostro el levantamiento de Sanjurjo del 10 de agosto de 1932),la Republica tambien se vio desestabilizada desde los sectores de izquierda, tras la rapida disgregacion del 《pueblo>que habia celebrado la instauracion de Ia Republica. Tanto la CNT como el PCE plantearon abiertamente Ia insurreccion armada contra el orden establecido. Se produjo,asi, la separacion nitida entre los proyectos de reformismo,revolucion y dictadura,y el proyecto reformista de 1931-32 fue hostilizado violentamente desde ambos extremos.Al igual que en el resto de Europa la crisis de la democracia liberai pariamentaria potenció las formas de actuacion al margen de las pautas democraticas.En Espafa,una burguesia amenazada por el proceso de fascistizacion y una clase obrera afectada por la crisis econó- mica dudaron que un nuevo sistema politico pudiera ser mantenido por la viaparlamentaria.
La crisis económica agravó las tensiones sociales y la conflictividad, ya que,con una coyuntura depresiva,aumentaron las resistencias de los patronos ante las reformas sociales y salariales emprendidas por los socialistas desde el gobierno.Ante la grave situacion en el campo,pronto la Federación Nacional de Trabajadores de la Tierra (la FNTT socialista) comenzó a participar en los conflictos agrarios,que fueron los que alcanzaron mayor violencia en los anos republicanos,y se produjeron enfrentamientos importantes,como los choques entre huelguistas socialistas y guardias civiles,en diciembre de 1931,en Castilblanco (Badajoz）y en Arnedo (La Rioja).
A la vez que se asentaba definitivamente el moderno repertorio de la accion colectiva pacifica,se renovaron las formas de conflictividad violenta: se desarrolló ia violencia de masas, que requeria nuevos instrumentos de accion y nuevas formas de organizacion. Aunque gran parte de los comportamientos violentos manifestados durante la Republica fueron herencia directa del ciclo abierto por la dictadura 《tambien aparecieron tacticas de accion subversiva nuevas o apenas enunciadas en el periodo anterior,como el perfeccionamiento del vanguardismo bolchevique,el armamento del pueblo,o el Ejército Popular》22.En la primavera de 1936 se recuperaron formas como el terrorismo,practicado tanto entre los grupos de izquierda como entre los fascistas.La insurreccion armada era considerada la via tanto para la transformacion del sistema social como para su conservacion y era utilizada no solo por las organizaciones obreras,sino tambien por sectores de las clases tradicionalmente dominantes (intento de golpe de Estado de Sanjurjo, desarrollo de los grupos fascistas). Esto no quiere decir que no se conservaran pervivencias del repertorio anterior: ocupacion de tierras, destruccion de maquinaria agricola, comunes en el mundo rural durante toda la Republica,o motines anticlericales (mayo de 1931,primavera de $1 9 3 6 ) ^ { 2 3 }$.
Un elemento importante a la hora de analizar la conflictividad violenta es el marco legal en que se encuadra y las instituciones encargadas de llevar a cabo la represion. Esta,como conjunto de mecanismos dirigidos al control y la sancion de conductas contrarias al orden social, politico o ideológico establecido,y como elemento fundamental de la estructura de oportunidades politicas,engloba un amplio conjunto de actuaciones, que aumentan los costes de la accion colectiva para los contendientes. Se dificulta la accion colectiva en sus dos principales condiciones: la organizacion y la movilizacion (desarticula su organizacion, dificulta o impide las comunicaciones,bloquea los recursos a disposicion de los movimientos sociales, posiciones institucionales,influencia,..)，y/o actua directamente sobre la accion, por ejemplo, incrementando los castigos a través de la legislacion24.
Frente a Ia conflictividad creciente y a los peligros de intentos involucionistas monarquicos o los revolucionarios de la CNT, el gobierno republicano recurrio a rigurosas leyes de Orden Publico: las Cortes aprobaron la Ley de.
Defensa de la Republica, el 20 de octubre de 1931, que fue sustituida posteriormente por una nueva ley de Orden Publico,aprobada el 28 de julio de 1933.Para M.Ballbé, 《los gobiernos republicanos fueron incapaces de adecuar la Administracion de orden publico a los principios de un régimen democratico>,recurriendo constantemente a los estados de excepcion,que suponian la suspension de las garantias constitucionales en distintos grados, yque van a ser la regla,siendo verdaderamente excepcionales los periodos en que rigió la normalidad constitucional25.
Tampoco hubo una verdadera reforma de la administracion de orden publico ni una variacion en los métodos policiales excepcionales tan ampliamente utilizados en décadas anteriores;incluso la fuerza de orden publico republicana, la Guardia de Asalto,adquirio progresivamente el caracter castrense propio de la Guardia Civil, mientras que la jurisdiccion militar siguió teniendo amplias competencias.Desde el primer momento,en los conflictos agrarios “los aparatos coactivos periféricos y con frecuencia provinciales, defendieron sistematicamente a los propietarios agrarios y se enfrentaron violentamente a los asalariados del campo y sus organizaciones y los alcaldes que emanaban de ella>.Frente a la actitud del anarcosindicalismo de utilizar sistematicamente la huelga general, las autoridades gubernativas adoptaron una practica “sumamente restrictiva con respecto al ejercicio del derecho de huelga por parte de los obreros agricolas>,amparandose en la Ley de Defensa de la Republica, la consideracion de la cosecha como un bien nacional y la obligatoriedad de acatar las bases de trabajo vigentes.Tambien fueron poco eficaces frente a la resistencia de los patronos agrarios a cumplir las disposiciones legales.La dificultad en la aplicacion de las leyes es uno de los hechos que expresa mas claramente la limitacion de poder auténtico que tenian los gobernantes del primer bienio republicano,como se vio en los sucesos de Casas Viejas,en enero de $1 9 3 3 ^ { 2 6 }$.
Asi las cosas,《las autoridades republicanas mostraron una notable incapacidad para discernir entre conflictos sociales y‘actos de agresion a la Republica’mientras que los cenetistas comenzaron a autoproclamarse victimas de la‘dictadura socialazanista'》y la mayoria de los sucesos violentos tuvieron como origen el enfrentamiento con las fuerzas de orden,prueba tambien de que ,idea defendida por J. Garcia Oliver, por el rechazo expreso “a todo lo que significara Estado,Ejercito y Milicias>,a pesar de lo cual protagonizó varios intentos insurreccionales durante la Segunda Republica: el de enero de 1932 en el Alto Llobregat y los de enero y diciembre de 1933.Con ésta concluyo el ciclo de insurrecciones mas o menos desorganizadas de la CNT, que criticó su concepcion de “cuando una regional se levante, las demas lo haran automaticamente》 y defendió 《trabajar de firme en la preparacion revolucionaria>. Pero las 《milicias confederales> no se comenzarian a organizar ni cobrarian realidad hasta la guerra civil29.
Pero las milicias ocuparon casi todo el espectro politico, con una organizacion moderna que imitaba la del ejército regular y que no diferia mucho en su estructura organizativa en los distintos ambitos ideologicos.El carlismo creó en los afios treinta las mejores organizaciones paramilitares de Espana: el Requeté carlista llegó a su mayor desarrollo durante la Segunda Republica y logró una verdadera institucionalizacion con Ias 《Ordenanzas del Requeté》, elaboradas por el coronel Varela en 1934.Blinkhorn supone que ya a finales de 1931 las milicias carlistas pudieron llegar a los 10.0oo hombres,asentados principalmente en su feudo de Navarra. Las milicias fascistas surgieron a partir de los 《Legionarios de Espana> del Partido Nacionalista Espanol y las patrullas de asalto de las Juntas de Ofensiva Nacional Sindicalista (JONS), pero cobraron impulso tras la creacion de la Falange y su unificacion con las JONS, formändose la 《Primera Linea>.Madrid era la provincia en que la milicia falangista contaba con mas miembros segun los calculos de Payne: a principios de 1935 habia 743 miembros,frente a los 400 o 500 de Valladolid, unos doscientos en Sevilla y nuicleos menores en otras zonas,lo que explica la importancia en esta provincia de los enfrentamientos entre grupos falangistas y obreros (principalmente socialistas,pero también comunistas y anarquistas),que nos muestran que la coaccion no es solo monopolio del gobierno,sino que los grupos situados fuera del espacio del poder gubernamental pueden reprimirse mutuamente,modificando los costes reciprocos de su accion colectiva30.
Los monarquicos alfonsinos tampoco rechazaron el recurso a las milicias: en un primer momento Renovacion Espafiola intentó controlar las milicias falangistas, pero finalmente fomentó grupos propios.Y sobre la base de sus juventudes, creó en l935 las 《Guerrillas de Espana>,aunque éstas no lograron un gran desarrollo y Renovacion acabó optando por la alternativa militar clasica.El PCE,por su parte,formó las Milicias Antifascistas Obreras y Campesinas (MAOC) en la primavera de 1933,pero la debilidad del partido hizo que estas sólo tuvieran una existencia real en Madrid y algunas zonas de esta provincia, como Villalba, hasta el triunfo del Frente Popular,aunque un informe presentado a la Conferencia Regional de Madrid de 1934 hablaba de una gran 《una gran negligencia en la organizacion de las MAOC>31,por lo que hemos de suponer que su desarrollo era escaso.
Pero fueron, curiosamente, los socialistas, marcados por una tradicion reformista,los que organizaron unas milicias que,con todas sus imperfecciones,protagonizaron el principal fenomeno violento anterior a la guerra civil: la insurreccion de octubre de 1934.Esta acci6n tuvo distintos efectos y formas en las diferentes provincias: desde la huelga pacifica a la insurreccion, segun la fuerza, organizacion,posicion politica y tactica de las organizaciones que participasen, llegando en Asturias a una revolucion social, en la cual, a pesar de la participacion anarquista y la proclamacion del 《comunismo libertario》 en distintos pueblos,la tactica violenta en si misma seguia el modelo marcado por la revolucion bolchevique rusa: apoyo de las masas, preponderancia del proletariado industrial,direccion de la revolucion por una vanguardia partidista (en este caso conjunta en las Alianzas Obreras), organización de un ejército propio y un plan revolucionario que incluia el control de los centros importantes de las diferentes localidades y que buscaba el apoyo, o al menos la neutralidad, de algunos sectores de las fuerzas de orden. Un caso especial fue el de Cataluna, donde se desarrollaron a Ia vez las proclamas nacionalistas de Companys y la actuacion revolucionaria de las Alianzas Obreras.
La teorizacion de las concepciones sobre la violencia politica implicaba insertarla “como instrumento de una tactica de lucha politica de objetivos mas amplios, englobarla en una concepción general de la lucha armada, senalar en ella una jerarquia de medios y fines y, en definitiva, conceptuar adecuadamente la violencia revolucionaria>³2,y en todos estos aspectos aparecian importantes diferencias dentro de los distintos grupos sociales y politicos. Con el fracaso del proyecto democratico y modernizador de la pequefia burguesia y el sector reformista del proletariado y la imposibilidad de los sectores revolucionarios y de los fascistizados de establecer una nueva estructura de poder, quedo abierto el camino para la guerra civil, que es una prueba tambien del fracaso de la via insurreccional: los grupos que proponian la via violenta no lograron convertirla en un elemento efectivo de superacion de la crisis de sistema socioeconomico y politico existente y un pronunciamiento organizado en la tradicion del siglo XIX al fracasar pero,a Ia vez, no lograrse reducirlo rapidamente,se convirtió en una guerra civil.
La guerra civil de 1936-1939,abordada desde la conceptuacion de la violencia politica,desde la idea de la civil violence o civil strife (la conceptuacion de T.R.Gurr), tiene una naturaleza que,como todo conflicto bélico propiamente dicho,desborda aquellos parametros conceptuales.La desembocadura en conflicto armado abierto,o “normalizado》,de las discordias politicas civiles es fenomeno que esta mas alla de la idea estricta de violencia politica propiamente dicha. En un enfrentamiento belico interno,es decir,en una “guerra civil>,la violencia que verdaderamente habla de la indole y de la gravedad relativa de la confrontacion es la que tiene lugar fuera de los frentes de combate,o detras de ellos. Cuando queremos discernir la amplitud de la violencia que una guerra engendra es claro que apuntamos justamente no a la bélica sino a la violencia civil.La guerra declarada es una situacion historica que se situa mas alla de la funcion misma de la violencia en el desarrollo social 《pautado》,mientras que la violencia civil tiene,en grado variable,desde luego,unas ciertas pautas,como se ha dicho antes tambien33.
Una guerra civil, aunque conceptualmente deba considerarse un caso especial, evidentemente no es ajena en modo alguno a los episodios de violencia politica que se producen en el seno de una sociedad y de un Estado. En este contexto se ha planteado mas de una vez si la guerra civil espanola puede ser tenida como una derivacion, en alguna forma,de un sistema, el de la Republica de preguerra,y de unas condiciones internacionales tambien, cuyos contenidos en violencia politica son, como hemos visto, de considerable importancia.Los anos treinta constituyen en Europa,en funcion de los profundos enfrentamientos ideologicos,sociales y estratégicos,una época crucial de la violencia politica; el caso no es,por tanto,exclusivo en modo alguno de Espana. Pero,ies la guerra civil una prolongacion de este sistema de la violencia de la época republicana,como pretenden algunos? No hay ninguna evidencia seria de que el desencadenamiento de la guerra civil fuese un 《producto> del clima de violencia generado en la primavera de 1936,ni tampoco,como se pretende ahora de nuevo, del precedente de la revolucion de octubre de $1 9 3 4 ^ { \bar { 3 } 4 }$ .La guerra civil no es una prolongacion de la violencia previa existente,pero no es dudoso tampoco que en ella se recogen y amplifican fenómenos que son precedentes.Este es el caso,entre otros,del 《fenó- meno miliciano>.
Laguerra, en efecto, marcó el momento cumbre de actuacion miliciana: la desarticulacion de las fuerzas de orden y del ejército en la zona republicana,debido al apoyo al bando rebelde de parte de ellas y la desconfianza hacia el resto de las autoridades republicanas y de las organizaciones del Frente Popular, convirtió a lasmilicias obreras en una de los primeras fuerzas que se opusieron a la sublevacion (baste citar su papel en la defensa de Madrid o el control confederal de Barcelona tras la sublevacion militar).La sublevacion militar y sus primeros pasos en la guerra civil real estuvieron alimentados por una importante masa miliciana,suministrada por las organizaciones carlista, falangista y otras mas de la derecha.
El inicio de la guerra civil provocó tambien cambios en las formas de violencia y el desarrollo de fórmulas represivas.En el analisis de la violencia politica en circunstancias históricas como las de guerra civil, lo importante no es la 《guerra militar> misma, sino los fenómenos que se producen en función del uso de formas violentas no estrictamente militares que son sufridas por la poblacion.En este sentido, interesan el orden publico, la represion de los enemigos politicos,la justicia de guerra y ese fenomeno particular que fue la incorporacion de los combatientes a la guerra a traves de las milicias politicas.En consecuencia, algo particularmente importante que vino con la guerra civil fue el inmenso desarrollo de la situacion politica y social de represion. Pero la represion,si por ella hemos de entender algo mas que la autoria de muertes violentas por quienes quieren controlar por la fuerza las ideas de sus semejantes,no es tampoco una realidad fcil de racionalizar.
El momento mas intenso de esas muertes de civiles transcurrió entre los meses de julio y noviembre de 1936.Y si nunca nos hemos puesto de acuerdo acerca de la cantidad exacta de las victimas si sabemos mucho mejor en qué categorias sociales,en una otra parte,se cebó especialmente este victimario:el clero,los obreros y sus dirigentes,los militares,los profesionales mas ilustrados..., los maestros.Dejando,pues,de lado los debates sobre el numero de muertos provocados por cada bando35, consideramos mas importantes las diferentes concepciones y formulas con que se desarrolló la violencia (al margen de las formas propias de una guerra convencional) en los dos bandos enfrentados.
En la zona republicana,el hundimiento del Estado,la atomización de poderes y la revolucion social provocados por la misma sublevacion dieron lugara numerosos actos de violencia que se fueron reduciendo en la medida en que ese mismo Estado se reorganizaba sobre otras bases y,asi, las represalias,paseos y saqueos practicamente desaparecieron a partir de los primeros meses de l937,y solo reaparecieron en el primer trimestre de 1939 en las tropas republicanas en retirada,por ejemplo,en Cataluna y Levante.Mientras,en el territorio rebelde,la construccion del nuevo Estado se realizo sobre la base de un poder militar totalitario y altamente concentrado que organiz6 la violencia y la represion indiscriminada para imponer su disciplina: como ha expresado muy graficamente S. Julia fue 《un calculo frio contra una espontaneidad calientey36.En la zona insurgente,por tanto, la represion tuvo un caracter premeditado,sistematico e institucionalizado,realizada en aplicación del bando de declaracion del estado de guerra,confirmado y extendido a todo el territorio por la Junta de Defensa Nacional el 28 de julio de $1 9 3 6 { \mathrm { ~ y ~ } }$ del fuero de guerra establecido por decreto de 31 de agosto de 1936,aunque hasta fines de 1936 predominó la accion de milicias de partido,usadas por el ejército como fuerzas auxiliares en las “operaciones de limpieza>, sacas y eliminaciones que,autorizadas por las autoridades militares,se extendieron hasta bien entrado 1937, cuando la direccion de la represion pasó definitivamente a manos de la guardia civil y del ejercito.
En la zona republicana,ya el 23 de agosto de 1936,tras la matanza de la carcel Modelo de Madrid, se creó el primer Tribunal Popular que buscaba frenar estas acciones indiscriminadas.La misma medida adoptó la Generalitat de Cataluna el 26 de septiembre.Pero todavia coexistieron durante unos meses con sacas y paseos.En el fin de esta violencia influyeron la formacion del gobierno de Largo Caballero, que implico a todas las organizaciones participantes (socialistas,comunistas,anarquistas） en el mantenimiento del orden,y asi fue un anarquista, Garcia Oliver,quien consolidó los Tribunales Populares.La fase miliciana de la guerra civil entró en vias de liquidación cuando comenzo la incorporacion de los grupos milicianos al nuevo Ejército Popular de la Republica,creado por decreto de 30 de septiembre de 1936. Ello supuso el comienzo del fin del papel de las milicias en el bando republicano o la sustitución de los comites revolucionarios locales por consejos municipales formados por acuerdo de todas las organizaciones politicas (decreto de 4 de enero de 1937),una politica que ya habia sido adoptada anteriormente por la Generalitat de Cataluna³7.
Pero la primera movilizacion unitaria frente al comun enemigo “fascista>, acabó pronto en divisiones internas en el bando republicano,que en gran medida pasaban por las mismas lineas que las existentes durante todo el periodo republicano,pero que incluian ahora nuevos elementos,como las diferentes concepciones sobre la politica de guerra, que dieron lugar a verdaderas guerras civiles dentro del territorio leal a la Republica, como los sucesos de mayo de 1937 en Barcelona y las consiguientes represalias contra el POUM,influenciadas tambien por las 《purgas》 similares que se estaban dando por las mismas fechas en la URSS,o,ya en l939, las sublevaciones en Cartagena (3 de marzo) y Madrid (a partir del 6 de marzo).Mientras tanto, en el bando rebelde,y a la postre,vencedor, la Ley de Responsabilidades Politicas,aprobada el 9 de febrero de 1939,y con efectos retroactivos desde el l de octubre de 1934,abriria el camino a la continuacion de la represión indiscriminada mas alla de la guerra civil.
5.EL REGIMEN DE FRANCO: LA VIOLENCIA POLITICA COMO FUNDAMENTO.
Si bien la guerra civil no puede ser tenida por un cambio de fondo en la naturaleza estructural de la violencia politica en Espafia, como dijimos antes, no es dudoso tampoco que el cambio politico a que dio lugar trajo la presencia de 《nuevas formas》 de violencia durante muchas decadas. Si el regimen salido de la contienda tuvo como objetivo consolidar y prolongar aquella especie de “restauracion》 del dominio de las clases propietarias tradicionales puesto en peligro con la amenaza de revolucion en los anos treinta, ello tuvo la consecuencia de la implantacion de un régimen de represión continuada38.Es en este sentido en el que el resultado de la contienda civil, pues,propició el advenimiento de una etapa que para la tematica que abordamos aqui resulta inedita,o poco menos,en la historia anterior del pais.Nos referimos,precisamente,al establecimiento de un régimen politico de dictadura,uno de cuyos fundamentos esenciales era la permanente represion de sus enemigos por las vias especificas de violencia politica desde el Estado,mäxime cuando el sistema represivo implantado pretendió siempre apoyarse en un aparato que no era sino una seudo-legalidad empenada en considerarse a si misma, frente al interior y al exterior, como un Estado de Derecho.
La violencia politica era un ingrediente consustancial del régimen de Franco que nada tiene que ver con la clasica concepcion weberiana del Estado como depositario legitimo de la violencia institucional, por el hecho de que el Estado de la Espana de Franco no fue nunca, peses a sus protestas de ello,《de derecho>.La esencia ideológica del franquismo consiste en la articulacion, sobre el cuerpo socio-politico del pais,de un sistema de opresion $y$ pseudojuridicidad,de raices antiguas,sostenido por sectores muy tradicionalesyarraigados de la sociedad espanola e instrumentado a través de instituciones o corporaciones no menos antiguas39.
De esta forma,el caracter represivo del Estado franquista ni altera los parämetros sustanciales de la violencia politica durante el gran ciclo de casi cincuenta anios de dominio represivo de las clases hegemónicas,ni en algunos sentidos --el del Orden Publico, por ejemplo- deja de seguir pautas que son anteriores,aun cuando las extreme,como puso bien de relieve el clasico estudio de Manuel Ballbé.El establecimiento de un Estado represivo,practicamente de un Estado de 《excepcion》 permanente, introduce, por necesidad, algunas instrumentaciones nuevas de la violencia. Aunque a través de procedimientos y justificaciones legitimadoras que en buena parte estan tomadas cfectivamente de las corrientes europeas del momento,del fascismo esencialmente, la represion de las clases subordinadas es retomada por el “Estado Nuevo》 en sus términos antiguos y desde ese punto de vista,la guerra civil es un momento culminante.Por ello el régimen mismo alimentara la imagen de la guerra civil como su propia fuente de legitimidad, justamente hasta los anos sesenta en que,como decimos,cambian las coordenadas historicas de la sociedad espanola.
En consecuencia,la historia de la represion politica en la época de Franco puede ser, a su vez,articulada en tres momentos con sus propias peculiaridades40, Primero transcurró el que se ocupó de liquidar las consecuencias directas de la guerra civil. El régimen siguió fusilando enemigos vencidos en la guerra hasta los afios cincuenta,dando lugar a un numero de victimas de la guerra en la posguerra cuyo recuento ha sido polémico hasta la fecha41. Es la época en que la accion de la oposicion incluye la lucha de guerrillas, uno de los episodios mas notables de la historia de la oposicion y la represi6n y el unico momento en que con posterioridad a la guerra civil puede hablarse de 《lucha armada》o de insurreccionalismo en Espana42. Pero se pasa a un nuevo momento cuando desde los anos cincuenta, acabado el peligro guerrillero,el aparato represor del régimen es dotado de nueva legislacion,se definen 《delitos politicos》 aun cuando el régimen niega obstinadamente la calificacion de tales como separados de los comunes43. Esta segunda etapa culmina con la creacion del Tribunal de Orden Publico que aparta al ejercito del protagonismo directo en la represion,que era hasta entonces una de las caracteristicas mas salientes de la situacion.
Los anos sesenta, por razones que ya hemos apuntado,representan una inflexion,y un paso a una tercera etapa, al aparecer un nuevo tipo de accion violenta, el terrorismo, que protagonizan organizaciones dependientes de los nuevos grupos de la izquierda radical de inspiracion marxista, leninista o maoista —FRAP, GRAPO, etc.-,cuya accion esta ligada a la lucha κantifascista> y a la propuesta de un orden social socialista44 y, especialmente, con el comienzo de la accion de ETA (Euzkadi ta askatasuna) en el Pais Vasco y progresivamente fuera de él.La represion policial se hace muy intensa frente a estas nuevas fuerzas.La legislacion insiste en la aun en los afios setenta (Ley de 27 de agosto de 1974), mientras la tortura policial sigue siendo practica comun.
Pero el progresivo debilitamiento del regimen y de sus apoyos hace que ya en esta decada se entre en una fase donde el aumento del rigor de la represión Ileva aparejado ante la sociedad civil la progresiva deslegitimacion de toda defensa violenta del régimen. Seguramente es el celebre juicio de Burgos,que acaba con el episodio del indulto de los condenados a muerte pertenecientes a ETA en la navidad de $1 9 7 0 ^ { 4 5 }$ , el que marca una importante inflexion tambien hacia una situacion que tiene su ultimo episodio tragico en el fusilamiento de cinco activistas en septiembre de $1 9 7 5 ^ { 4 6 }$.
Es precisamente desde ese momento histórico,la década de los sesenta, cuando la violencia politica comienza a reflejar plenamente,como era de esperar, las nuevas coordenadas de la sociedad espanola y las reacomodaciones que el régimen mismo ha de experimentar en funcion de los cambios.La oposicion al régimen aumenta, pero la violencia ocupa en ella un nuevo lugar. Desaparece todo intento de insurreccion armada —lo que es una prueba de modernizacion-,la violencia explicita es muy selectivamente predicada y se propone como practica por un sector muy especifico de los grupos de oposicion.Se convierte en violencia urbana y se orienta,ademas,con toda su carga de utopia,al derribo violento del sistema social,cosa que la oposicion clasica ve de manera mucho mas matizada. Son contenidos que se encuentran ausentes,sin embargo,en el caso del terrorismo nacionalista,pese a su lenguaje mimético del izquierdista,yal supuesto caracter de tal de las organizaciones politicas satélites que le apoyan.De hecho,en su analisis ultimo, todo el entramado ideológico y doctrinal que nutre desde entonces el nacionalismo radical y su accion violenta no tiene otra interpretacion que dentro de los codigos de los lenguajes del fascismo47.
En los sesenta se opera, pues,como dijimos,una profunda reorientacion de los instrumentos de la violencia politica y, de momento,se radicalizan ambos polos,el del Estado represor y el de la oposicion.Como senalamos tambien, fue a mediados de esos afios cuando,eliminada ya desde una década antes la guerrilla rural antifranquista derivada de la guerra civil,aparecio como fenómeno más llamativo de violencia politica una especie nueva de terrorismo urbano, de mas dificil desarraigo48. Esta nueva forma de acción
47Es esta una lectura comun en los analistas actuales,que puede cstar mas o menos relacionada con el analisis desde los presupuestos de la reaccion étnica.Vease como ilustracion Aranzadi,J.； Juaristi,J.y Unzucta,P:Auto de terminacion.Madrid,El Pais-Aguilar,1994. especialmente las colaboraciones de Juaristi. En la cuestion etnica es esencial Aranzadi, J: Milenarismo vasco.Edad de Oro,etnia y nativismo.Madrid, Taurus,l98l (nueva edicion en 1999).Vease el gran trabajode Waldmann,P.: Radicalismo étnico.Analisis comparados de las causasy efectos en conflictosétnicosviolentos.Madrid,Akal,1997 (edicion original alemana de1989).Tambien Fernandezde Rota, J.A.(Ed.):Etnicidady violencia.La Coruna,Universidad de La Coruia,1994.la contribucion sobre el Pais Vasco es de Mikel Azurmendi.
violenta frente al Estado y su aparato se convierte de hecho en la unica practicada.El propio aparato estatal enfoca la violencia represiva en otra direccion: la de su judicializacion mas senalada y el abandono de la militarizacion. Con ello,se vera obligado a usar de la situacion de estado de excepcion》 en mäs de una ocasion.La aparicion del Tribunal de Orden Publico49,en 1963, que separa al ejército de las tareas judicial-represivas,es un hecho clave de esa nueva instrumentalizacion de la violencia por el Estado.
Ahora bien, si en los primeros tiempos de esta nueva realidad el protagonismo de la violencia politica correspondera por lo comun a grupos con ideologias de contestacion global al sistema sociopolitico,al “fascismo》 genericamente o al capitalismo,el fenomeno, sin duda,de mayor trascendencia e importancia es el aumento dcl terrorismo en el nacionalismo vasco radical personificado por ETA que,en todo caso, nació como organizacion clandestina con anterioridad a la aparicion de otros grupos terroristas.Era evidente que en los afios sesenta aparecian nuevas formas de oposición al régimen que implicaban un reverdecimiento de los fenomenos de violencia, que entonces podian cntenderse como de oposicion a un régimen indiscutiblemente opresor.El tiempo haria ver que el terrorismo de origen nacionalista tenia contenidos mucho menos sencillos.
6.EL REGIMEN CONSTITUCIONAL YLA PERSISTENCIA DE LA VIOLENCIA.
Si,de hecho,la sociedad espanola esperó —como es comprobable-- un cambio decisivo en el horizonte de los fenómenos de violencia politica tras la consolidacion de un régimen constitucional liberal, como resultado de una autentica pacificacion, de las llamadas a la 《reconciliacion> y del triunfo de la via 《normalizada> de expresion de la practica politica, tales esperanzas se han visto frustradas en la perspectiva de plazo medio de los veinticinco anios transcurridos tras el final del régimen de dictadura.Los fenómenos de violencia politica no han desaparecido en el Estado espanol,a pesar de la evidente rapida modernizacion. Desaparecido ya el régimen de Franco, en pleno momento de la transicion, el terrorismo figura a la cabeza de las preocupaciones de la opinion publica expresada en las encuestas0. Esta opini6n se ha mantenido durante muchos anos.
No obstante,es preciso insistir, para un correcto enfoque historico del problema de la violencia politica en el ultimo cuarto del siglo XX,en algo que hemos ya apuntado: la violencia politica ha experimentado variaciones en su significado y desarrollo acordes con el propio cambio social.La violencia politica aparece como un fenómeno profundamente disturbador, marginal, se ha hecho mas localizada y selectiva, ha pasado a estar ünicamente representada,o casi, por el terrorismo de raiz étnico-nacionalista. En este sentido,la violencia sigue siendo algo 《doctrinal》 y de ahi que cuente con una expresion politica paralela localizada y sujeta a una enorme presion ideologica. El terrorismo nacionalista ha ido asi dejando al desnudo sus raices de fenómeno retrógrado,impulsor por sus objetivos y por su propia dinamica de nuevas formas de represion por parte de entidades sociopoliticas muy semejantes a las sectas,y ha dejado progresivamente mas clara la analogia de su impulso con los comportamientos propios del fascismo, frente a las formas democraticas.El terrorismo se ha convertido asi en una ejemplificacion del 《antimovimiento social> en expresion de Wieviorka51.Desde la década de los ochenta la situacion es,por tanto,enteramente nueva.
El terrorismo (o mejor, Ias organizaciones terroristas), ha conseguido, no obstante, desde que tiene una destacable incidencia en la vida espanola --a partir de los anos sesenta y mas aun los setenta--,medios mucho mas mortiferos, formas de expresion politica por medio de organizaciones satelites y ha adoptado estrategias sucesivas diferentes procurando adaptaciones a las coyunturas politicas. Ha encontrado medios de financiacion productivos, basados en la extorsion y ha logrado en muchas ocasiones confundir gravemente a la opinion,e, incluso,a los dirigentes politicos. El paso a la instrumentacion terrorista en sede ünicamente urbana obedece con claridad al cambio de las condiciones sociales.El terror solo produce sus efectos en las concentraciones urbanas, donde el efecto psicol6gico se muitiplica.
La importancia del terrorismo nacionalista puede ser medida sin mas a través de la cuantificacion de sus victimas.Desde la aparicion de ETA se ha producido un numero de ellas que esta ya cercano al millar. Los recuentos no siempre coinciden, segun sean las categorias que se incluyen —por ejemplo, las propias victimas etarras-.Con anterioridad a la tregua de 1998, las muertes causadas por la banda eran 781,mientras las victimas pertenecientes a ella era $7 9 ^ { 5 2 }$ . Su incidencia en la vida politica ha sido y es cuestion a tener muy en cuenta, aunque puede decirse que desde 1975, tal vez con la excepcion de algun limitado momento de la época de la transicion posfranquista, no ha puesto en decisivo peligro el sistema democratico,aun cuando ha mostrado algunas evidentes limitaciones de éste.
Pero tampoco los veinticinco anos posteriores al régimen de Franco constituyen un periodo sin diferenciaciones en esta problematica.Es claramente visible el transcurso de dos situaciones distintas de la violencia politica en Espana desde entonces cuyo respectivo fondo histórico posee claves diferenciadas. La violencia politica,aunque a partir de este momento podamos a hacer sinonimo de ella la expresion terrorismo,tiene un caracter peculiar durante el momento de la transicion. Se trata entonces de acciones de profunda intencionalidad politica orientada a perturbar el proceso de establecimiento de un régimen democratico y su impulso procede de muy diversos sectores del espectro politico,desde la extrema izquierda a la extrema derecha.El periodo de la transicion politica,si lo encajamos en las fechas convencionalmente establecidas entre $1 9 7 5 \mathrm { ~ y ~ } 1 9 8 2$ ，presenta una fenomenologia de la violencia politica de sumo interés,variabilidad e incidencia,como en todos los periodos de crisis politica y de transicion social, que ha sido ya objeto de mayor atencion bibliografica53.
A partir de 1982, el protagonismo y las perspectivas de la practica terrorista en Espana se limitan al terrorismo ligado a organizaciones nacionalistas radicales y, de hecho,solo tiene realmente importancia en lo referido a la organizacion terrorista vasca ETA. Otras organizaciones que practicaron en algun momento formas de terrorismo nacionalista en ämbitos distintos del vasco,en Catalufia -Terra Lliure-,o en Galicia -Exercito Guerrilleiro do Povo Galego Ceibe- pueden considerarse erradicadas. Aun asi, cabria decir que la inflexion en el desarrollo de la violencia politica que se produce en los anios sesenta se prolong6, incluso con sus mismos protagonistas,hasta los anos ochenta.El terrorismo de extrema izquierda,el de FRAP y, sobre todo,GRAPO,se mantuvo como fen6meno de importancia al menos hasta esa década, habiendo bajado sensiblemente en los anos noventa.
El caso vasco es bien distinto ante la persistencia de la existencia y acci6n de ETA y la aparicion de nuevas y cada vez mas sofisticadas formas de accion terrorista.Si los terrorismos nacionalistas no han dejado de tener incidencia en la Europa de la posguerra desde 1945 -y fuera de ella, naturalmente,como el caso kurdo, judeo-palestino, keniano, etc.-,el caso espafol sólo es comparable en el ámbito europeo-occidental con el irlandés por su incidencia,aunque no por sus elementos sociohistóricos.Desde las perspectivas genéricas de la violencia politica se trata de una tipologia limitada y,en sus consecuencias sociaies mas intensas y perversas —aunque no asi en las politicas--,localizada en un ämbito territorial muy preciso como la Comunidad Autónoma Vasca. Pero esta forma de violencia no ha dejado de perturbar con insistencia,y de condicionar, la vida politica del pais en general y de causar profundisimas disturbaciones en el desarrollo de la propia sociedad vasca54.
La historia de la organizacion ETA es suficientemente conocida y dificil de sintetizar aqui, cosa que por lo demas parece innecesaria55. Nace de una ideologia nacionalista imbuida del ejemplo de las luchas tercermundistas contra los Estados coloniales en los anos cincuenta,la estrategia de las cuales —con implicaciones de ideologos como Franz Fanon o Ben Gurion- se pretende implantar en un pais desarrollado como el vasco,sumados a delirantes visiones de la realidad étnica e histórica de la Vasconia, como las de Federico Krutwig.La estrategia terrorista de ETA ha pasado por elaboraciones distintas,en su intento de movilizacion contra el Estado: de la de acciónrepresion-accion a Ia negociacion inter pares, pasando por el momento decisivo de la tregua de 1998,su ruptura a fines de l999 y el intento de forzar la solucion independentista por la fuerza en la que estä empenada en la actualidad.
El 《fenómeno> ETA ha sido el objetivo de diversos tipos de interpretaciones desde el periodismo,la politica, el arbitrismo de todo género y, desde luego, la ciencia social.La relacion del terrorismo con la mentalidad nacionalista es un asunto dificil y no lo es menos el de la naturaleza histórica de la violencia en el Pais Vasco.Pero la ciencia por excelencia del arbitrista vasco, de obligado nacionalismo y ambigua posicion hacia la violencia,es la antropologia y algunos ejemplos de ello son notables56.A la sociologia y la antropologia,no menos que a la criminologia,se les ofrece un amplio campo en fenómenos como los que se han llamado “terrorismo de baja intensidad>, cuyo ejemplo esencial es la kale borroka en las ciudades vascas por obra del entorno de ETA,que representa un importante hito en la historia social de la violencia.
Seguramente, lo que más importa destacar desde el punto de vista historiografico,cosa a la que dedicaremos estos ultimos pärrafos,es la relativa novedad, o novedades, que inciden en el fenomeno de la violencia politica en Espana en el ultimo cuarto del siglo.En realidad, en el terrorismo impulsado como estrategia por el nacionalismo radical vasco cristalizan hasta la fecha las variadas formas e instrumentaciones de la violencia politica “antiestatal》 producidas en Espafa desde comienzos del siglo.
XX.Pero en el terrorismo, como la forma esencial de la violencia politica en Espana a fines del siglo XX,concurren tambien patentes dimensiones nuevas.
Una de ellas es la situacion de respuesta a la violencia mediante,y en los limites,de un auténtico Estado de derecho, cosa de la que sólo habria precedente en algunos episodios de violencia antiestatal tambien en los afios treinta antes de la guerra civil. Una situación nueva no ha dejado,a su vez, de producir algunas derivaciones que muestran la dificultad de la lucha desde el Estado democratico,cuando no existe ni tradicion ni, incluso,una mas ägil instrumentacion legal y politica para ello7.El problema de la 《legislacion antiterrorista>y sus limites y el de los limites mismos tambien de la accion del Estado, como ha mostrado el problematico asunto del GAL58,dan cuenta de esas dificultades.
En segundo lugar, no es menos importante el hecho de que la dialéctica de la violencia politica se desarrolla hoy en un muy distinto escenario social y politico dominado por los medios de informacion y comunicacion, con su condicionamiento de los lenguajes publicos que introduce igualmente una situacion histórica nueva. A ello no es ajeno,obviamente,el impacto en la opinion de un fenómeno,el nacionalismo regional, con fuerte implicación en problemas muy antiguos del Estado moderno en Espana,lo que hace aun mas dificil el diagnostico politico y publico del problema que puede ser mas manipulado con cierta facilidad. De este tipo de manipulaciones podrian ponerse multiples ejemplos. Uno de ellos es el que alude a la manera misma de designar el instrumento basico de la violencia.
Asi, mientras es evidente que en un moderno Estado de derecho en el occidente de Europa las formas de la violencia antiestatal no pueden revestir mäs forma tipológica con posibilidad de éxito que la del terrorismo, fenó- meno criminal sin ningun paliativo, constituye un hito meramente propagandistico hablar de lucha armada,como hacen terroristas y algunos politicos nacionalistas,un término de connotaciones bien distintas aplicable sólo en una realidad de enfrentamiento armado de dos bandos claros,uno de ellos guerrillero,capaz de proponer algun procedimiento de lucha militar abierta y desde luego en situaciones politicas y sociales limite59.El terrorismo nacionalista en Occidente no procede de ninguna forma de opresion60.
La tercera cuestion esta relacionada tambien con la naturaleza de origen étnico-nacionalista de la violencia existente.Una organizacion terrorista como la de ETA se fundamenta en una estructura interna opaca, compleja y diversificada que suma a ello la disposicion de un limitado pero eficaz apoyo de una cierta parte de la poblacion con convencimiento propio o bajo presion practicamente invencible.Esa adhesion a la violencia es un elemento inedito,con la gravedad afadida de que las posiciones de nacionalismo llamado democratico distan mucho de ser inequivocas,pese a las protestas en contrario.Una voluntad politica,de grupos o de representaciones politicas de poderes del Estado en el ämbito regional, 《resistente> a enfrentarse al terrorismo sin paliativos,es una derivacion grave que ocupa ahora una posicion muy central en el problema6'.
Cuando termina el siglo XX,en definitiva,la situacion de la violencia politica en Espana se presenta al historiador, o a cualquier tipo de estudioso
60Asi lopanteabet,PTrosmecuritydonalityAntroctotdy in appliedd political philosophy.Londod,Routledge,l994.Merece la pena transcribir un parrafo significativo: “Can these objections to the comparison between terrorism and thyranicide be countered? First of all it has to be said that terrorist campaigns are very commonly waged against regimes responsible for oppresive and brutal acts.Yet equally commonly perhaps they are not—the Basques which ETA claims to represent, for instance,are not cvidently oppressed.It is certainly not always possible to vicw terrorism as popular justice or as a defence of the community against oppression at all,and hence not as a corrupt form of this>,p.23. La cursiva es del autor.Cabe decir que,a pesar de esto,ETA si se presenta como defensora de un pueblo oprimido...
6lEl problema de la 《ambiguedad> ética y politica ante el terrorismo no es nuevo pero se ha agudizado con el tiempo.No escasean las denuncias de ello,y es tambien tema comun en las columnas de los periodicos.Véase el colectivo ya citado Auto de terminacion yel libro recien aparccido de Arregui, J.:El nacionalismo vasco posible.Barcelona,Editorial Critica, 2000.
social, como un fenomeno cuya persistencia no oculta problemas antiguos e iresueltos, pero que deja al descubierto no pocos espacios paradojicos y hasta contradictorios que contribuyen a hacer mas dificil aun cualquier intento de establecer alguna perspectiva de futuro.En cualquier caso, el problema puede dar lugar a reflexiones y a algunas ensenanzas nada baladies, que sólo podemos insinuar aqui para concluir.
Por lo pronto,cabe resaltar que si la violencia en politica ha venido siendo enfocada por las ciencias sociales a la luz de unos claros parametros estructurales,que se incardinan en las mas profundas texturas de las relaciones sociales,hasta el punto de que,como en cierta manera ha propuesto la escuela de Johann Galtung,la misma relacion social,en cuanto implica dominación,es ya una forma de violencia6², parece demostrado que la 《modernizacion> de tales estructuras sociales no conlleva la paulatina disminucion de la violencia,aunque si su perceptible reorientacion. Hoy,el analisis tradicional sociopolitico de los fundamentos de la violencia, incluida la perspectiva histórica, tiende a trasladarse desde las grandes categorias 《macro》 de las sociedades —estructura, dominacion,clase,desequilibrio- hacia la perspectiva 《micro> de las identidades, los simbolismos y las oportunidades,las frustraciones,lo que implica una clara derivación antropol6gica63.
La otra ültima ensefanza proviene del enlace en la Espana del final del siglo entre violencia politica y estructura global del Estado que hace de mayor relevancia el fenomeno por cuanto es la estructura del Estado el problema de mayor entidad en nuestra historia coetánea. Como deciamos, esta es la novedad histórica quizas mas relevante: la violencia politica es hoy cuestion esencialmente de objetivos politicos,no sociales,retorica y demagogia aparte. Pero ha empezado a afectar seriamente al propio tejido social de ciudadanias como la vasca. Una prueba entre otras es la importancia de los fenó- menos de violencia juvenil callejera, donde hay bastante mas que lo politico tras la imagen politica.
Siendo esto un hecho evidente,se tiene la sensacion en multiples ocasiones de que para los dirigentes, los intelectuales,y para una buena parte de la opini6n social, conducida por los medios,esa implicacion final entre politica y sociedad, que no puede ser obviada, mas que una fuente de clarificacion lo es de confusion y oscurecimiento de la realidad.Asi,en una situacion como la presente resulta cuando menos ingenuo enfrentar la violencia politica desde la idea de la necesidad de la paz (ies que existe una guerra?),cuando de lo que se trata es de un muy serio asunto de articulacion politica para el futuro y, tambien,de no menos facil terapia social.