El espejo del mal senor. El senorio de Almodovar del Pinar durante el siglo xVI.
JERONIMO LOPEZ-SALAZAR PEREZ.
Una de las lineas historiograficas mas fructiferas de nuestro tiempo sobre los seiorios consiste en estudiar,sobre todo, el ejercicio cotidiano del poder y sus mecanismos pacificos de contro y consenso 1. Sin duda, estas investigaciones van bien encaminadas,pues las fricciones violentas entre seiores y vasallos, sin que falten, parecen escasas.Los estudios,buscadores durante aios de los aspectos mas negros del regimen seiorial,tanto para comprobar si procedia su identificacion en el feudalismo clasico como para sopesar su repercusion en la vida material, han abandonado este camino.
Nuestra intencion con este pequeno trabajo no es discutir la validez del estudio de los mecanismos de solidaridad y de consenso,de control senorial o de los problemas paternalistas. Solo recordar algo tan obvio como que opresion pura y dura tambien estuvo presente en las relaciones entre senores y vasalios.
El caso de Almodóvar del Pinar nos sirve para conocer, primero,el desarrollo de unas relaciones especialmente tormentadas. Segundo, para aproximarnos a la realidad de los pequeiios seiorios.La historia de los grandes estados va siendo conocida gracias a muy valiosos trabajos ². Pero en estos rcinos no solo hubo grandes estados, sino también microseiorios en manos de nobleza sin titulo. Tercero, una de las funciones sociales de un sector dc la pequcia nobleza fue seiorear en estos minusculos estados. Segun creemos, merece la pena conocer algo de como estos caballeros cjercian sus facultades jurisdiccionales y vasallaticas.Por ultimo,disponcmos de las tradicionales biografias que relatan la vida diplomätica,militar e incluso economico del biografiado. No esta de mas aproximarnos a la vida judicial de algunos personajes,aunque sean de tan cscasa consideracion como los ocupantes de las paginas siguientes.
Las fuentes judiciales plantean numerosos problemas. Salvo los trabajos sobre procesos inquisitoriales o de delicuencia comun,resulta cvidente que carecemos de una mctodologia firme y consolidada para el estudio de los pleitos 3. Corrcmos el peligro de relatar una sucesion ininterrumpida de actos procesales,infecta de un casuismo reiterativo,que poco o nada aportaria sobre la realidad cstudiada. Por otro lado,los procesos estan plagados de exageraciones,impresiones y mentiras. Una de las partes no tiene prisa en que se haga justicia. Ademas, los escritos estan redactados por profesionales que modelan los anhclos de sus clientes. Incluso las respuestas a las probanzas son inducidas y, frecuentcmente,el escribano,bajo supcrvision de un juez,da forma a las contestaciones de los testigos.Ahora bien,conocida cosa es que la vida social, tamizada por las formas, fluye por debajo dc tantas demandas,rcplicas,duplicas yautos.
Todos estos problcmas resultan, si cabe, mas accntuados en los procesos entre senores y vasallos por muchas y variadas razones.Intentemos desgranar algunas. Como premisa no está de mas pensar que a los vasallos les costaba trabajo acudir a las Chancillerias,aunquc solo fuera por las costas de abogados o procuradores. No todos los agravios tienen reflejo judicial y no siempre existe una minoria conscientc, conocedora de los caminos para contestar al scnor. Adcmas,los oidores tenian una conccpcion diferencial de la justicia cn funcion de la posicion de las partcs cn la sociedad. Por ello,resulta mas simbolico cuando un poderoso pierde un pleito. Pero junto a esto,a veces nos parecen mas profesionales de lo que en un principio cabria pcnsar. Quiza, vaya csto a titulo de hipotesis, se movian entre un rcspcto a la posicion de los seiores y a unas leyes que desde luego no eran iguales para todos. Si bien, por una parte, condcnaban los abusos,por otra,no solian tomar mcdidas radicales. Ahora bien, reconoccr todas estas dificultades y otras muchas no implica que debamos renunciar al estudio de una dc las fuentes mas voluminosas legadas por nuestros antepasados. Solo manejandolos podemos llegar a conclusiones mas firmes sobre la materia propuesta.
Veamos a los protagonistas: de una parte, los vecinos de Almodovar del Pinar,una de las localidades más conflictivas de Castilla. Tal vez eran muy rcbeldes o estaban dirigidos por minorias muy conscientes.De la otra, los Ruiz de Alarcon, quienes no invitan a saltar de la historia del régimen seiorial a la de las mentalidades,pues, sin lugar a dudas, su vision del mundo era profundamente medieval e inadaptada a los nuevos tiempos.Poco dados al paternalismo y menos al olvido de pasadas alteraciones.
Almodóvar del Pinar, como otras villas del campo conquense 4, se sublevó durante las Comunidades y su sefior la recuperó por las armas. Ahora bien, mientras que otros pueblos, pasadas las alteraciones,no tuvieron mayores diferencias con sus seiores que las que se podrian considerar normales, Almodovar dcl Pinar mantuvo una postura combatida durante todo el siglo Xvi. Tras la llegada del Emperador a los reinos castellanos, se produjo un nuevo levantamiento 5. Estando dofia Maria de Alarcon, esposa del sefior, sola en la villa,los vecinos hicieron “liga e confederacion e concierto jurado" para ayudarse con sus personas y bienes “al bien y al mab>.se produjo un alboroto cn el santuario de la Virgen de las Nieves donde intentaron matar a don Diego de Alarcon, seior de Buenache, tio dc don Alvaro,que salvó la vida refugiandose cn la ermita.El alcalde mayor abrio cabcza de proceso contra un Juan de la Cuesta,probablcmente uno de los cabccillas.Los juramentos,armados con ballestas,picas,lanzas y espadas,lo liberaron y arrebataron los autos al escribano.El alcalde mayor se refugió en casa de su senora y ambos recibieron impotcntes la invitacion de prcnder al cabecilla:
“quién seria osado de prender a Juan de la Cuesta y como se dijo entre ellos que no querian tener senor..."6
“No querian tener senor" constituye la causa primcra de la constante discusion a que sometieron todas las preeminencias y derechos del titular y era aspiracion comun a otros pueblos y personas a quienes resultaba escandaloso el incremento del regimen senoriai en la Baja Edad Media.
Para castigar tan notorios desacatos, llegó a Almodovar del Pinar el Doctor Gaspar de Berlanga, juez de comision de Su Majestad, que pronunció sentencia el 19 dc enero de 1524.Por ésta anul6 la liga y confederacion, condenó a los juramentados a pedir a la autoridad eclesiastica la absolucion y relajacion del juramento y les ordenó que, en adelante, llevasen las diferencias con sus senores a los tribunales,guardando las leyes y formas de derecho. Los habitantes de Almodovar resultarian alumnos aventajados en esta materia. Despues,el doctor Berlanga pasó a las sentencias contra los que, segun sus averiguaciones, resultaron culpables.Estos tuvieron suerte,pues el juez aprecio dos atenuantes: el deseo de pedir justicia y su condicion de labradores:
“(aunque) por lo dicho los pudiera punir y castigar mas gravemente,acatando que son labradoresyque en la dicha ligay juramentos que hicieron,tomaron $y$ tuvieron alguna colorde pedir justicia..."
Es decir, se habian equivocado en la forma de contestar a su senor, pero habia algo de razón en el fondo. Sin duda,el doctor Berlanga debia de ser hombre escrupuloso, pues otros ante una confederacion no hubiesen guardado tantas formalidades y cortesias. A pesar de ello, las penas fueron gravcs, aunque no hubo ninguna de muerte.de 87 procesados, solo 12 resultaron absueltos. El juez, siguiendo lo que sin duda era tendencia de aquellos anos, trató de ser muy selectivo. Mientras que muchas dc las penas fueron simples multas, otras,en cambio,resultan duras,simbolicas y buscaban,ante todo, disuadir a los vasallos de comer semejantes actos. Como, por ejemplo,la del cabecilla Juan Fernández Talayelas, jurado del concejo, “convocador de los vecinos,a los que tomó juramente sobre una vara del alcalde ordinario: 50 azotes, perdida de la mitad de sus bienes y destierro perpetuo de la villa, mas otras penas accesorias como la pérdida de armas. Mas grave fue la impuesta a un tal Antón Pérez por armar una ballesta contra el alcalde mayor: ademas de perder la mitad de sus bienes y del destierro perpetuo,su mano derecha seria clavada en un madero a las puertas de la villa durante medio dia, castigo para disuadir a los vasallos dc alzar la mano contra la justicia senorial. Otro vecino saldria a la vergüenza publica con el protocolo del escribano entre sus manos por arrebatarlo durante el motin. El juez uso con profusion del desticrro,pena muy dura para labradores y,sin duda,muy eficaz para descabezar estos alborotos.
No sabemos si las sentencias se ejecutaron o, por el contrario,quedaron pendientes hasta que decidieran las instancias supremas.Quiza sucedió esto ultimo,ya que la Chancilleria de Granada-donde se remiti6 la causa por orden del Consejo- no legó a pronunciarse porque en enero de 1525,Alonso Ruiz de Alarcon y su esposa otorgaron una escritura de “obligacion y seguridad,perdonando a sus vasallos los pasados alborotos y asegurandoles que no serian molestados por esas penas corporales y pecuniarias.Ambas partes se remitian a una escritura de concordia de 1524 que regulaba las relaciones entre senores y vasallos 7. Segun ésta,los vecinos entregaron'a los senores el horno y almotacenia como pago por los daios y como garantia de que no serian agraviados.La Chancilleria sancionó y ordenó guardar la concordia y capitulaciones.Sin embargo,pronto seiores y vasallos se vieron de nuevo ante los tribunales.
En 1531 otro juez real, Pablo de Chinchilla, teniendo de corregidor de Cuenta, volvio a Almodovar. Pero esta vez los presuntos culpables no eran los vasallos, sino dona Maria de Alarcón,Alonso Ruiz de Alarcón y don Alvaro de Alarcon &.Al parecer los vasallos habian aprendido la leccion del doctor Berlanga: acudir a los tribunales regios en lugar de hacer ligas y levantamientos.Segun sus averiguaciones,los seiores habian cometido numerosos abusos.Sin embargo,bien porque su comision fuera limitada, bien por prudencia,remitio la pena de algunos capitulos al rey y a su Consejo Real. No obstante, hay algunas muy simbolicas: caso de que el seiior volviera a encerrar a sus vasallos en la mazmorra, su casa y torrecilla seria confiscada para la Camara real o bien la confiscacion de la espada de don Alvaro,por usar mal de las armas; castigo muy doloroso para un noble.
Los delitos cometidos por la familia senorial eran grandes.Primero, no guardaron la concordia de 1524, pero, sin duda alguna,lo peor de todo para un juez regio fue el quebrantamiento de las cartas de seguro y de las ejecutorias y mandamientos del rey o de sus jueces. Segun parece Alonso Ruiz de Alarcon concebia el seiorio como un coto y tenia una mentalidad profundamente medieval.Un dia exigia peones,otro se llevaba un carro,no pagaba a un sastre,se llevaba la teja de la ermita,azotaba y pelaba las barbas a los vasallos que se atrevian a contradecirle, o bien los encerraba en una bodega o en la torrecilla de su casa.El sucesor en el mayorazgo y futuro senor salio a su padre: mal pagador y,sobre todo, violento.Su delito mas grave fue incendiar,ayudado por sus criados,un horno del concejo 9. Con toda razón podia presumir don Alvaro de descender de los godos.
Probablemente Alonso Ruiz de Alarcón no comprendió nada de estas actuaciones judiciales.Se vio preso en casa de un labrador,alcalde ordinario de la localidad realenga de Barchin y,ademas, fue condenado en tres anos de destierro de sus senorio.Sin duda Alonso Ruiz recordaba las Comunidades y no se explicaba tantos miramientos con unos potenciales rebeldes. Pero el juez y el Consejo,porque también recordaban las Comunidades y otros movimientos antisefioriales, entendian que debian terminar con actuaciones como la de los senores de Almodovar del Pinar para evitar levantamientos y alteraciones.
Sin lugar a dudas, la situacion habia cambiado en Almodóvar del Pinar. Pocos anos antes,los senores pedian justicia contra vasallos rebeldes; ahora, el seior y su sucesor estaban presos,la sefora desterrada y su alcalde mayor condenado.No resulta extrano que el concejo, viendo que la justicia rcal le era favorable, requiriera al juez para que prorrogara su comision y asi presentar mas agravios i0. Nos aliviaremos de todas las vicisitudes procesales que siguieron a la sentencia.Baste sefialar la intervencion de la Jurisdiccion eclesiastica, pues resultó que Alonso Ruiz de Alarcon era clerigo de primera corona. Esto suscitó las espinosas cuestiones de competencias,siempre dilatadoras de la justicia. Y es que la vida judicial de los Alarcon fue un compendio de todas las malas artes procesales.
Pero esta familia era muy contumaz desobedeciendo los mandatos de los jueces reales: dona Maria quebrantó el destierro y volvio a Almodovar del Pinar.El juez la condenó en 5o.ooO mrs.y en seis anos de destierro. Cuando le notificaron la sentencia,ante el escribano, procurador del concejo y testigos, dona Maria, volvió al procurador, dijo: “que ahora que habia rodado el lugar le venia con eston. Naturalmente, el procurador pidi6 testimonio y dona Maria replicó dos veces: “si que lo robais y lo rebaréis"I1. Tal respuesta constituye una demostracion clara de que dona Maria no entendia nada de lo que le habia tocado ver y vivir.
Tras muchas vicisitudes forenses, el Consejo acordó el 27 de noviembre de 1531,remitir la causa a Granada. Desconozco el resultado de las apelaciones. Tampoco Alonso Ruiz de Alarcón llegó a conocerlo, pues debio morir poco después. En 1533 era ya senior don Alvaro de Alarcon que hered6 sangre y temperamento, mayorazgo y preitos. Siguiendo los pasos de su progenitor, fue muy conocido de todos los jueces y justicias de su tiempo.
II. EL SENORIO DE DON ALVARO.
Don Alvaro responde muy bien al prototipo de mal seior, segun se desprende de los numerosos procesos existentes.Podriamos extendernos ahora en un casuismo con multitud de agravios y anecdotas que aburrian al lector, quiza tanto como a los oidores granadinos debieron hastiarles las continuas demandas contra don Alvaro y su contumacia en desobedecer las órdenes de la Chancilleria,Por otra parte,los ärboles no nos dejarian ver el bosque. Baste par hacernos una idea de las diferencias entre senor y vasallos echar un somero vistazo al cuadro X donde estan recogidas las incidencias procesales mas notables de tan turbulento sefior.
CUADRO 1.
Sentencias dadas por Pablo de Chinchilla contra los senores de Almodovar del Pinar.
Agravios.
Sentencia
1.Dona Maria tuvo preso a un regidor 5 ó 6 dias por no haberle querido prestar 4 ducados.Le dejó en libertad cuando el concejo los pag6, sin que los haya devuelto.
Pague al concejo los 4 ducados y 5 reales de planta al regidor.
2.El titular de la villa cobra las penas de los ganados en las 11 semanas de agostadero, perteneciendo éstas al concejo.
Los sefiores no cobren las citadas penas y devuelvan 5 cabrones y 4 carnerosque habian llevado por este concepto.
3.Dofia Maria mandó hacer varias carretas a ciertos vecinos; a unos no se las pagó y a otros les debia la mitad.
Dona Maria pague a dos vecinos 6 rs.y del resto queda absuelta.
4.El scnor obliga al concejo a correr un toro el dia de la Virgen de las Nieves; nombra a algunas personas por mayordomos de la fiesta,a los que toca pagar el toro, y se queda con la piel.
No apremie a ninguno de los vecinos a correr ni a comprar el toro.
5.El senor no consiente que los alcaldes ordinarios conozcan de las causas civiles ni criminales.
Remitido a S.M. y a su Real Chancilleria.
6.El titular de la jurisdiccion no quiere pagar al concejo los 4 ducados de oro a que estä obligado por razon de llevar las tercias.
Que pague al concejo 40 ducados de atrasos.
7.Alonso Ruiz de Alarcón tomo a un vecino, contra su voluntad, $1 2 \ \acute { \mathrm { o } } \ 1 5$ docenas de costeras o ripias para cubrir un palomar.
Que las restituya mas el cuatro al tanto para la Camara de S.M.
8. El senor pidió al concejo un peon, como no se lo dieron con la rapidez que queria, prendió a los alcaldes y al regidor.
Pagar al alcalde 6 rs.,mas 1.000 mrs. por los malos tratos,mitad para S.M.y otra mitad para los alcaldes y regidor.
9. Don Alvaro, hijo del senor, quitó a un carretero una carreta de vino a cambio de cierto trigo.
Pagar al carretero 14 reales mäs el 4 al tanto para la camara de S.M. Respecto a una reclamacion de 4 ducados de oro,lo remite a S.M.
Agravios
10.El senor tomo al cogedor del servicio real 2 ducados yno los ha devuelto.
Devolverlos.
11.El senor por fuerza tomó un rocin de Juan Grande y se lo llevo a Granada.Tambien tomó a otros algunos cordelates “so color de portazgo"yle cobró 3 ducados.
Pagar 30 dias de alquiler del rocin a medio real diario.Devolver al otro vecino 1.000 mrs.,mäs otros 1.000 para la camara de S.M.
12.El senor se ha entrometido a nombrar sacristän para la Iglesia para no pagar los dos cahices de pan de las tercias que estä obligado a dar por este concepto.Poner por sacristanes a muchachosy la Iglesia esta mal servida.
Que el sacristan lo nombre el concejo.Pague a un vecino 14 fgs. que debe y que, en adelante,pague los citados dos cahices.
13.El senor cobró al concejo, sin razon alguna, 13.000 mrs.
Restituirlos.
14.El senor injurio a Miguel Herrero.
Absuelto.
15.El senor mandó quitar la teja de la ermita de San Cristóbal y se la llevo para cubrir el gallinero de su meson.
Pagar al mayordomo de la ermita 820 tejas o su justo valor. DonaMaria debera pagar otras 290.Asimismo,el juez les condena en el 4 al tanto para la camara de S.M.
16. El senor cobró un ducado en prenda a un vecino de Campillo.
Absuelto.
17. No pagó a Miguel Herrero el adobo de una rangua y un gorron.
Pagar a Miguel Herrero 5 reales,absolviendole del resto de la demanda.
18.Tomó un carro a Juan Lucas,lo llevó a Granadayalli lo vendio.
Pagar a Juan Lucas $1 . 0 0 0 \ \mathsf { m r s } .$ ， mas el 4al tanto para la camara de S.M.
19. Tomó una jaca de un vecino,la llevó a Granada,donde la tuvo 150 dias y “la trujo matada.
Pagar al propietario 4 ducados.En el mismo apartado le absuelve de una peticion sobre 15 pares de perdices.
20.El senor ha tenido por alcaldes mayores a hombres que han venido huyendo por homicidio y otros delitos.
Que el alcalde mayor sea hombre conocido,abonado y que dé fianzas.
Agravios.
Sentencia
21. Don Alvaro compró 4 varas de cordelate a un vecino y no se las quiso pagar porque,segun dijo, no estaban conforme a la pragmatica.
Pagar las varas a dos reales cada.
22. Tuvo preso al tabernero y le puso una multa de tres reales porque le dio vino para su casa con ciertas medidas hechas por un almotacén.
Que los devuelva mas el 4 al tanto para la camara de S.M.
23.Cobró 5 carncros en concepto de prenda de un vecino de Campillo.
Remitido a S.M. porquc,aunque la prenda estä mal llevada, la comision solo es para vecinos de Almodovar y para forasteros que vienen a esta villa a vender.
24.Don Alvaro llevó a un sastre a casa de su padre, lo encerró en la torrecilla y lo azotó porque le pidio que pagase la hechura de ciertas ropas.
Pagar al sastre por la injuria 5.000 mrs. y en lo que toca al delito lo remite a S.M.
25.Un vecino,en nombre del concejo,llevo a Buenache la cleccion de oficios del concejo para que la confirmase el senor; don Alvaro con enganos le saco de la villa y le dio pomazos con la espada en la cara y cn la cabeza.
Pagar al injuriado $1 . 0 0 0 \ \mathrm { m r s } .$ confiscacion de la espada y el delito lo remite a S.M.
26.El juez ordenó a un vecino que llevase a Buenache a don Martin, hijo del seior.Alli el sefor peló las barbas a su vasallo.
Remitido a S.M.
27.Tuvo en prisi6n a Juan Grande,“persona principal y rica",porque no le quiso prestar dinero y tambien a Martin Nieto,“persona honrada",porque no quiso pagarle 40o mrs. Asimismo,a otros vecinos el senor los ha mandado llevar presos y meterlos en una bodega para coaccionarles.
Que de aqui en adelante no tenga en prision a ninguno de sus vasallos,ni los meta en la bodega de su casa.salvo en los casos graves que merecieren pena corporal. Le condena,ademas, a guardar el capitulo hecho entre la villa y Alonso Ruiz de Alarcon,bajo la pena de si hicieren lo contrario perderan la casa.
28.Alonso Ruiz de Alarcon, dona Maria y don Alvaro han quebrantado el seguro que fuc dado a sus vasallos por Sus Majestades.
Destierra a los tres por 3 anos y por si merecieren mayor pena,el juez lo remite al Consejo Real. Asimismo les condena en 25 dias de salario de juez y escribano y cn las costas.
No resulta facil explicar las razones de la inquietud en unas localidades y de la tranquilidad cn otras. Intentemos hilvanar algunos factores que salen al hilo de los distintos pleitos para explicar csta conflictividad a todas luces anormal:
1.Temor y odio alos vasallos.
El comportamiento de don Alvaro refleja cl recuerdo infantil de las alteraciones de los anos veinte que quedó grabado en su mente, segun se desprende de un escrito muy posterior a los hechos.Durante la guerra de las Comunidades los vasallos se levantaron, echaron a Alonso Ruiz de Alarcón,a su esposa e hijos y saquearon las casas seioriales.Un abuelo, probablcmente materno, de don Alvaro murio de una saetada “que le dieron con yerba" y el padre tuvo, con ayuda de sus amigos, que tomar por la fuerza la villa:
y por esta via el dicho mi padre hizo notable servicio a Vuestra Corona Real y fue causa que toda aquella tierra y su comarca se redujese al servicio del Emperador, nuestro sehor,que esta en la gloria..." 12.
No sabemos si Alonso Ruiz de Alarcon fue tan valeroso,pues en todo el siglo xvi abundan relatos y memoriales de hazanias,mas o menos fabulosas, dc la época dc las Comunidades con el manifiesto fin de obtener cargos y recompcnsas.Pero sin duda estos hechos influyeron en la actitud de los senores, vencedores de una guerra civil, acostumbrados a la violencia,altivos, empenados en considerar rcbeldes a sus vasallos. Ni Alonso ni don Alvaro quieron entcnder la mudanza de los tiempos y se comportaron como en épocas pretéritas.
En pocos pleitos fuc don Alvaro la parte demandante. Sin cmbargo,en septiembre de 1561,don Alvaro,que hasta entonces habia quedado ante los jueces como un mal sefior,quiso dar noticia a Su Majestad de todos los desacatos cometidos por sus vasallos y pedir pesquisidor para ejecutar rapido y ejemplar castigo.Para ello abrió una informacion y cn 1564 se querell6 de sus vasallos al Consejo Real 13. Gracias a este y otros documentos podemos conocer el concepto quc de sus vasallos don Alvaro tcnia o,al menos, cl que queria transmitir a Su Majestad. Don Alvaro se presentó sicmpre como caballero muy cristinano y prototipo de buen seior, en quien cran inconcebibles las acusaciones de sus vasallos:
"atenta la calidad de su persona, que es caballero muy cristiano, temeroso de Dios Nuestro Senor y de su conciencia y que en todo tiempo ha hecho buen tratamiento a sus vasallos, manteniendolos en paz y en justicia.." 14.
Por cl contrario, acus6 a sus vasallos de:
a) Desobedientes. Para apoyar su acusacion recurrió a diversos tcstimonios. Detcngamonos en el de Juan de Molina, ochenta aios, quien protestó haber hecho siempre todo lo que cstaba cn su mano para scrvir a su senor. El octogenario testigo, escandalizado de tan grandcs desacatos y desverguenzas -aunquc viejo, nunca habia visto una cosa asi- sc extendio en senalar los malos vasallos quc cran los vecinos de Almodovar dcl Pinar: no daban posadas al seior, se negaban a scgar alcacer para sus caballos, a pesar de pagarles su trabajo, y los alcaldes y regidores tachaban dc no ser hombres a quienes le obedccian i5. Si fuera mas joven cstaba dispuesto a ir en persona a dar cuenta a Su Majestad de tales cxcesos. Siempre les exhortaba a quc cumplicran los mandatos del seior, pcro, a pesar de la autoridad que le daban los afos, no lc hacian caso. Mas dc una ve7, el testigo reprocho al scior su paciencia; don Alvaro, sosegado y pacifico, manso y humilde, sicmpre respondia:
udejadlos. que esas gentes hacen eso para que yo haga algo contra ellos que me hagan errar en algo porque ellos puedan cumplir contra mi sus malas entranas y danadas intenciones, para hacerme mal y dano y destruirme como lo procuran.." 16.
Segun los asesores juridicos de don Alvaro, estos comportamientos justificaban cualquicr posible cxtralimitacion, si bien esta munca lcgaria por cl mucho amor que profesaba a su vasallos:
"que no piensen que le han de hacer erar, que antes se quiere ir de esta vill y dejarlos que no hacerles danos ninguno...
b). Tener levantada comunidad y hecha liga y monopolio contra cl. no cumpliendo los mandamientos de la justicia, resistiendo a su alcance mayor y a su alguacil. El senor relato los agravios sufridos por varios de los alcaldes mayores: cuchilladas, golpes, desacatos, etc. Incluso uno no se atrevió a tomar posesion dc su cargo por micdo. Para completar cl panorama dijo quc le habian tenido prcso en su propia casa 17.
c） Repartir maravedises entre los vecinos del pueblo para seguir los pleitos. d)Traer escribanos de fuera, siendo la escribania dc su propiedad,ante quienes elaboraban informaciones falsas y siniestras. e)Estar confederados para levantar todo el pueblo contra su persona, expulsarle de la villa y alzarse con la jurisdiccion. f)Tratar de matarle y de hacerle todo el dano que podian; asi habla de un intento de envenenamiento: “trataron de darme yerbas en una galina..\*. No scra ésta la_unica vez que don Alvaro dé a entender que su vasallos le querian matar. En 1569 el concejo prestó una querella porque el sefor habia cobrado ilegalmente unas gallinas. Para desacreditar a uno de los agravios, don Alvaro decidió contraatacar con la siguiente trama:
“y para deshacer la violencia e impedir que el dicho Domingo de Alarcon no se quejasede tadicha fuerza,habialespublicadoydicho que ta gallina quehabiades sacado de casa del dicho Domingo de Alarcon tenia yerbasy ponzona para matar a vos el dicho don Alvaro..." 18.
Ningun oir iba a tomar en scrio semejante disparate,aunque aquellos tiempos cran prodigos en historias de cnvenenamientos.Ahora bien, ya esto no podemos dar respuesta, quiza don Alvaro tenia tal odio patologico a sus vasallos, acentuando con los anos, que se creia estas historias. A esta altura, tenia unos sesenta anos y tras varias penas de destierro y de pasar varias veces por la carcel de la Chancilleria, se encontraba arruinado.
2．Precaria economia del seior.
No resulta descabellado pensar que los senores pobres tuvieron mayores conflictos con sus vasallos que los ricos, pues, aparte del mayor respeto que se tenia por un senor poderoso,una de las caracteristicas,unanimemente reconocida, del buen senor consistia en ser liberal.Naturalmente,los titulares de dominios poco rentables no tenian posibles para ejercer tan senorial faceta y,a veces, sintieron la tentacion de apurar hasta el limite las preeminencias de sus dominios. Tal parece ser el caso que nos ocupa.
Hagamos un rapido inventario de bienes y preeminencias de nuestro seforio. En 1470 don Enrique IV concedió licencia a Martin de Alarcón, comendador de Uclés y de Merida, para fundar mayorazgo. Tres anos mas tarde instituyó un mayorazgo, constituido por unas casas y heredamientos cn Barchin,otros heredamientos en aldeas de Alarcon y,sobre todo,por la villa de Almodóvar del Pinar 19. El primer titular fue Alvaro de Alarcon,hijo del fundador,y a éste sucedio Alonso Ruiz de Alarcon,a quien ya conocemos. Segun una demanda de 1531 presentada por un Martin Alarcon para reclamar la 5.a parte del senorio,las rentas montaban 30o.0oo mrs. anuales 20.
La situacion económica de Alonso Ruiz de Alarcon no debio de ser boyante,pues una vez que pasó de la presente vida,dona Maria comprobó que su difunto marido no dejó bienes suficientes para reintegrarle sus 800.000 mrs.de dote.Esto le llev6 a una actuacion tan disparatada como presentar en marzo de 1545 una curiosa demanda contra 39 vecinos de Almodovar del Pinar para reclamarles esa cantidad 21. La remota base juridica de su pretension era el cobro de las penas pecuniarias que el doctor Berlanga impuso a algunos de sus vasallos que,ahora,al cabo de veinte aios,queria ejecutar. Asimismo,reclamaba el horno y almotacenia que el concejo entreg6 al seior y que éste por agraviar a sus vasallos habia perdido.O dona Maria estaba muy mal asesorada o, por el contrario, muy desesperada, pues imaginar que lo oidores les iban a dar la razon esta fuera de toda logica.Los vecinos alegaron concierto y transaccion y fueron absueltos por la Chancilleria.
El concejo devolvio el guante a dona Maria en mayo de 1545 al reclamarle un mesón que ocupó en vida de su marido.El letrado de la senora, alegando la pobreza de su mandante, pidi6 la remision de la causa a la justicia ordinaria de la villa,a lo que se puso el concejo por ser la jurisdiccion de su hijo. Fue condenada a devolverlo por sentencias de vista y revista de $1 5 4 5 ~ \mathrm { y }$ 1546,respectivamente 22.
Parece que desde el punto de vista economico don Alvaro fue persona un tanto desbaratada. En 1542 era acusado de haber dicho que “lo que levare e robare a los dichos sus vasallos no se hara pagar porque no tiene de que..", sino eran $2 0 . 0 0 0 \ \mathrm { m r s }$ .de renta 23. Demostró poca imaginacion para sanear su economia. Recurrió al empeno y a la coaccion para obtener dinero.Por ejemplo,en los anos sesenta empefó varios bienes muebles de valor para afianzar 96.0oo mrs.， prestados por un clérigo conquense. El prestamista nunca volvio a ver esos mavedises 24. Don Alvaro,quiza como otros titulares, entendió que debia vivir de las preeminencias senoriales y siempre pensó que sus vasallos debian sustentarle.Por ejemplo,en 1567 se le ocurrio llevarse la tercera parte del producto del pasto de las vinas, propio del concejo,lo que le valio una querella por nueva imposicion,y tambien se apropio de las penas por pastar ilegalmente las vinas, tras haberlas incrementado 25. En varias ocasiones fue acusado de exigir peones sin necesidad y de cobrar dineros a éstos para rescatarse de tan molesta imposicion 26.
En enero de 1569 don Alvaro,alegando que “no tiene ni posee un solo real de hacienda ni renta con que poder seguir estos pleitos..>,suplico a la Chancilleria que le mandasen ayudar “por pobre", pues todos sus bienes estaban embargados 27.Creemos que no son corrientes los casos en que los senores se acogieran al beneficio de pobreza para defender sus derechos.Naturalmente,el concejo se opuso,alegando que su seior tcnia bienes mas que suficicntes para seguir su justicia. Algo dc verdad debia de haber en la peticion senorial porque un receptor puso en almoneda la jurisdiccion por los dias de la vida de don Alvaro para pagar al concejo y particulares cantidades pequcnas.No obstante,un tal Lucas Palmcro,a quien don Alvaro habia tomado ciertos bienes,enterado de la peticion de pleitear por pobre,presentó en marzo de 1569 un escrito redactado con gran habilidad en el que se ve la intervencion de los letrados dc la villa. Se comprometia, para “convencer al dicho don Alvaro",a pagarle 3oo ducados de renta de alimcntos mas otros 100, para que el concejo y particulares se fuesen cobrando de lo que el senor debia, a condicion de que él y su mujer le cediesen las rentas que tenian que, a su entender,eran las siguientes 28:
100.000 mrs. de juro cn el marquesado de Villena. 25.000 mrs. de juro en ciertas aldeas de Cuenca. 7.000 mrs.sobrc las alcabalas de la villa. 6.000 mrs. de servicio anual que la villa de Almodovar del Pinar le pagaba. Ciertas gallinas que el concejo y particulares le daban. Dos partes de las tercias de la villa. El portazgo de las Iniestas". Las penas de camara. Ocho o diez almudcs de tierra en Iniesta. Una vina.
Desde luego, aunque a don Alvaro le quedaran estos bienes y rentas, no puede decirse que fuera un senor de vasallos rico. Otras dos condiciones ponia Lucas Palmero para pagar esa renta: que el rey pusiese una persona para administrar justicia en la villa,a la que se ofrecia a pagar $6 . 0 0 0 \ \mathrm { \ m r s }$ .de salario para asesor, y que cl senor y su familia no residiera cn la villa. Era una forma,un tanto alambicada, de pasar la villa a realengo, deseo compartido por muchos habitantes de Almodovar del Pinar. Don Alvaro aceptó el ofrecimiento, pero no renuncio al ejercicio de la jurisdiccion.A don Alvaro le resultaba inconcebible verse privado de lo esencial de su seiorio.A los pocos dias,la Chancilleria emitió un auto ordenando que don Alvaro litigase por rico.
A don Alvaro le quedaba poco tiempo de vida; ya en 1571 dofia Ana de Aguilera figura como viuda. Dona Ana, como su suegra, tuvo que pleitear contra los bienes libres de su difunto marido para intentar recuperar su dote 29.Genio y figura acompanaron al senor hasta la sepultura.Desde nino vio pleitos yal morir dejo nutrida herencia de ellos a sus succsores.
3．Residencia de los senores en la villa.
Son frccuentes las criticas,tanto por parte de la historiografia como por algunos tratadistas de la época, del absentismo de los seriores.Los senorcs,al menos durante cl siglo xvi, pasaron largas temporadas en sus estados. Si esto es valido para miembros de la alta nobleza titulada,mucho más lo es para los pequefios senores como los Ruiz de Alarcon. La prcsencia del seior podia ofrecer algunas ventajas: control de los poderosos locales, vigilancia de sus funcionarios, paternalismo, etc. Pero también inconvenientes,pues su estancia podia acarrear imposiciones,mas o menos molestas,segun las preeminencias inherentes al seniorio.
Muchos de los ruidos y alborotos que hubo en Almodovar del Pinar durante el scnorio de don Alvaro se originaron por la presencia del senor en la villa: peones,coacciones, huespedcs, lcia, intromisi6n en la justicia ordinaria. Don Alvaro alegó en varias ocasiones habcr estado al servicio del Emperador. Pocas les debieron pareccr a sus vasallos.Tambien decidió servir a Su Majestad cn la jornada de Tunez. En tales ocasiones, era donde mas utiles resultaban personajes como el que nos ocupa y, en verdad, es una lastima que con el numero de guerras que tuvo cl Emperador, don Alvaro no acudiera mas a menudo a su servicio, tanto para honra de su linaje como para descanso de sus vasallos. Para Tunez el sefior pidió al concejo adelantadas sus rentas de dos anos, pero, segun el concejo,no llegó a servir al Cesar y en lugar de atacar tierras de infieles,se dedicó con la gente armada que llevaba a saqucar a sus vasallos y a vender en lugares extranos lo que obtuvo 30.
Los vecinos conocian los inconvenientes gcnerados por la presencia del seior, como queda probado por el ofrecimiento de Lucas Palmero en 1569 cuando se comprometió a entregar una cantidad a su seior con tal de que dejase la jurisdiccion y “con tanto que el dicho don Alvaro ni su mujer no residan en el pueblo." 31. Estamos ante un intento de absentismo dominical subvencionado,lo que, sin duda, constituye un episodio singular de nuestro regimen senorial.
4．Mala calidad de la justicia senorial.
Sin duda uno de los factores que mas podia influir en la conflictividad de un seiorio concreto era la actuacion del alcalde mayor y de otros funcionarios seioriales.Poner alcalde mayor era preeminencia de mucha consideracion para los senores,pero no todos tuvieron los medios de nombrar a las personas adecuadas.Mientras que los grandes,Osuna, Infantado,Medinaceli,etc., disponian de una larga lista de servidores y clientes con formacion y titulacion para desempefiar estos cargos, para la pequeia y mediana nobleza buscar un alcalde mayor,y sobre todo pagarlo,podia convertirse en un autentico problema.
Los vecinos en 1531 acusaron al seior nombrar a delincuentes para alcaldes mayores. Aunque no llegaran a delincuentes, los Ruiz de Alarcón no eran tan ricos como para pagar y tener por jueces a finos y exquisitos juristas, doctores por Bolonia. De todos los alcaldes mayores que conocemos solo uno figura con el titulo de licenciado.Ademas, no se trata tanto de un problema de formacion cuanto de talante.Los senores escogian, sobre todo, personas dóciles a sus dictados.
-Conozcamos a algunos de estos representantes senoriales. Lope de Leon, alcalde mayor cn tiempos de Alonso Ruiz, no era juez letrado ni tampoco parece que tuviera mucha experiencia en oficios de gobierno y justicia. Su curriculum consistia en haber sido meseguero, guarda de panes y guarda de términos de Honrrubia. Segun una testigo,“por darle honra pregonaron en el dicho lugarde Honrrubia que no le dijesen meseguero ni cotalero sino caballero de sierra" 32. Meseguero o caballero de sierra, el caso es que de alli saltó a ejercer la jurisdiccion civil y criminal, alta y baja, de Almodovar del Pinar.iCuantos jueces de formacion semejante a la de Lope de León habria dispersos por tantos otros senorios pequenos? No resulta extrano que se produjeran quejas sobre la mala calidad de la justicia senorial. Sentencias como la del Pablo de Chinchilla, condenando in solidum al alcalde y al senor que lo eligio deberian haberse pronunciado con mas frecuencia para que los titulares fueran mäs cuidadosos con la eleccion de sus justicias.
Algunos de los alcaldes mayores de don Alvaro pasaron por la carcel de la Chancilleria. Por ejemplo,Luis de Magaia, vecino de Belinchón,acusado de tomar $6 0 0 ~ \mathrm { { m r s } . }$ .a un vecino,de derramar el vino de otro a proposito y de coacciones a varios vasallos designados para acompaiar al seior a un viaje como peones y que se negaron a rescatarse de tan molesta obligacion por dincro:
“el dichoalcaldemayor loshabia llevadoa lacarcelyloshabia hecho desnudar para sacarlos a azotar publicamente y habia hecho traer el verdugo para ello.." 33.
Segun Luis de Magana utilizó palabras persuasivas con ellos y solo mand6 llamar pregonero para amedrentarles 34. Segun otro testigo dijo “que yo tengo de dar una en Almodovar y ha de ser éstas 35. Fue condenado a cuatro aios de destierro de la Corte y de Almodóvar del Pinar y a otros cuatro de suspension de oficio,en todas las localidades del reino.
Otro alcalde mayor de don Alvaro, muy conocido de la Justicia regia fue Felipe Gonzalez, hombre soberbio y desabrido con los funcionarios de la Chancilleria, que fue procesado por cohecho y también estuvo cierto tiempo en prision.Antes dc ascender a alcalde mayor fue alguacil y, por orden senorial, saqueó los graneros publicos y particulares.
Don Alvaro se quej6 de los desacatos y agresiones de sus vasallos hacia sus alcaldes mayores. Segun dijo a un tal Dionisio de Casarrubios, lo sacaron al campo dicicndo quc habia ladrones y alli le dieron muchas cuchilladas. A otro lo prendieron y echaron del pueblo.El licenciado Luis Hernandez mandó prender a un hombre ante lo que arremetieron contra él y lo metieron en la cärcel. Y un liccnciado Tendillo, nombrado alcalde mayor, quien no se atrevio a tomar posesion por temor a ser injuriado o asesinado.No tenemos constancia de cstos delitos que,sin lugar a dudas,hubieran sido castigados con dureza. Si existcn,cn cambio,noticias de agresiones a alcaldes mayores al dar favor o ayuda a ministros de la Chancillcria que fueron a Almodovar a ejecutar diligencias judiciales.
Otra caracteristica de los alcaldes mayorcs scnoriales de Almodovar dcl Pinar fue su conciencia de superioridad y su creencia en que,al gozar de la proteccion del seior,les estaba permitido todo. Asi chocaron con funcionarios rcales: jueces de comision y receptores. Un tal Sebastian Parejon, alcalde mayor de don Alvaro, soltó a su escribano de la cärcel donde lo habia puesto un receptor por ocultar bienes cmbargados al seior. No contento,cuando el funcionario regio le notifico un auto
“selevanto de donde estaba asentado y fue con grande furiay aceleracion hacia el dicho ejecutor y le dijo que no era nada,sino un escribanillo de nonada y que le venia anotificar provisiones que ni eran nada ni valian nada y si tomaba al dicho ejecutor le echariade cabeza en el cepo yle haria tales obras que se fuese del pueblo y no osase volver ael.."
Despues el escribano senorial le amenazo con que si le encontraba fuera de la villa “le habia de pelar las barbas> y le preguntó cl camino que habia de tomar para esperarle 36. Alcalde mayor y al escribano estuvieron presos en Granada por orden de la Chancilleria.
5．Conciencia de la propia dignidad de los vasallos.
La toma de conciencia de la propia dignidad de las personas frente a los abusos del poder resulta, sin lugar a dudas,uno de los aspectos mas dificiles de detectar en los movimientos antisenoriales. Indudablemente hacen falta algunas individualidades conscientes,tanto de sus derechos como dc los mecanismos de juridicos,para hacer frente a los senores.A diferencia de otros casos que conocemos,en Almodovar del Pinar resulta dificil localizar a los protagonistas directos dc la rcsistcncia por ser éstos muy numerosos.Desde luego,la contestacion fuc llevada por los cargos del concejo y por algunas personas particulares.Hay otro factor que aparece rcitcradamente como impulsor de las protcstas de los vasallos: los hombres de Almodóvar del Pinar andaban en lenguas_por su mansedumbre “aunque mis partes fuesen esclavos no se puede sufrir>. Si esos comentarios eran ciertos, prueban que comportamientos como los de don Alvaro cran cada vez mas raros y dificilmcnte soportables. Los vasallos dc don Alvaro desearon siemprc que los tribunales regios percibiescn la gravedad de la situacion. Para ello consideraron eficaz aludir a como se sentian de peor condicion de los dc otros puebios que les hacian objeto de burlas, mencionando la posibilidad de matar al senor:
“que toda la comarca tiene que decir e burlar de ellos y se espantan de como los dichos vasallos lo sufren e no lo matan..." 37.
Alguna de las demandadas de Almodóvar del Pinar estan puestas con una intencionalidad que va mas alla de la solucion de diferencias o de abusos concretos. por graves que éstos fueran, pues buscan atajar la raiz dcl problema. No sabemos quc parte corresponde a los letrados y que parte a los vasallos. De ellas se trasluce que no se trata de que don Alvaro sea un mal seior, sino que lo perverso es el régimen senorial. Por cjemplo,
privandole de la juridiccion como persona que usa mal de ella y por causa de tenerladicha jurisdiccion ha hecholos dichos delitos..."
En 1542 los demandantes no querian quc hubiera una solucion parcial, sino que buscaban la incorporacion al realengo mediantc cl destierro de don Alvaro de la villa “c aun del reino" y,ademas,la privacion de la jurisdiccion, pena prevista por las lcyes y que, desde lucgo,deberia haberse aplicado en casos como el que nos ocupa:
“e le quita la jurisdiccion yel lugar e la toma Su Majestad y pone justicia suyas y escribanos en la dicha villa para que hagan justicia segun sus leyesque los dichos vasallosse han deir de la dicha villa cada uno do pudiere,aunque fuese a pedir limosna,porque asi no lo pueden sufrir que todo el mundo burla de ellos.." 38.
Los anos sesenta registran una inusitada actividad judicial, semejante a la de treinta anos antes: todas las prerrogativas son puestas en cuestion y,adcmas,se produjeron acontecimientos que pudieron tener graves consecuencias,como mas adelante vercmos. Sorprende, por un lado,cl cmpecinamiento dcl scior en seguir agravando a sus vasallos y，por otra, la trcmenda cohesion y tenacidad de cstos, que no estaban dispuestos a tolerar las exigencias de don Alvaro.
III. LOS ABUSOS DE DON ALVARO.
No se trata, ahora. de ir desgranando cada uno de los presuntos agravios denunciados por los vasallos contra tan levantisco titular, sino de tratar de agruparlos para comprobar cual era la actitud de un mal seior antc sus vasallos. Don Alvaro fuc acusado de despoblar su cstado,atentar contra la propiedad privada de sus vasallos,no guardar las capitulaciones y conciertos firmados por sus antepasados, coaccionar a sus vasallos para evitar las reclamaciones ante los tribunales regios,abusar de las preeminencias dc caracter vasallatico, despreciar la jurisdiccion ordinaria y desobedecer las ordenes regias. Podemos decir que quien incurria en todas estas practicas cra un mal senor. Curiosamente, no aparecen quejas de caracter territorial, solo que se apropio de unas hazas para haccr una huerta cercada.
1．Despoblar el estado.
Quiza los abogados expertos cn litigios antisenoriales consideraron un buen argumento acusar de despobladores a los malos senores.Esta acusacion tenia, sin duda,en un fondo de realidad, pero terminó convirtiéndose en un lugar comun que corria en los ambitos judiciales del reino y que la historiografia ha recogido sin demasiada critica. Pero llevarla a cabo era impracticable en las localidades grandes o medianas. Segun una probanza de 1542, era de creer y tener por cierto:
“que se holgaria de verlo despoblado todo el lugar para hacer dehesas en él y su término,yasi lo ha dicho y publicado muchas veces.." 39.
El tener la titularidad de los biencs mostrencos les podia hacer pensar en hacerse con todas las tierras y convertirlas en dehesas, si bien no conocemos un solo caso de localidadcs grandes O medianas donde esto se produjera. Otra cosa es que los malos tratamientos y los pleitos impulsaran a algunos vasallos a emigrar,aspecto tan posible como desconocido.
2．Atentar contra la propiedad privada de sus vasallos.
Don Alvaro fue acusado en numerosas ocasiones de saquear las haciendas de los habitantes de Almodóvar del Pinar, ya por venganza, ya, como alegaba,porque no tenia dinero. Pensó,quiza como otros senores, que los bienes de sus vasallos estaban a su servicio:
“que de ellos $y$ de sus haciendas habia de hacer lo que quisiese,pues a ellos ea sus haciendas e a su lugar no lo estimaba en un real...40.
Aparte del delito en si, llama la atención la rudeza con que el seior actuaba. Por ejemplo,en 1542,agraviado por las demandas de sus vasallos, ordenó que nadic saliera despues del toque de oracion y,acompaiado de criados y gente armada forastera, fue casa por casa exigiendo bienes a los vecinos,a cambio de no entrar a sacarlos.Para que sus vasallos no los escondieran en sagrado,mandó echar candados en las iglesias y ermitas y puso guardas en los caminos 41. Queria dar un escarmiento y hacer saber que las penas y fianzas impuestas por el tribunal granadino las pagarian los demandantes.En otras ocasiones,por ejemplo cn 1568,los graneros publicos y privados fueron objeto de la atención seiorial. Decididamente,don Alvaro estaba habituado al saqueo.
Don Alvaro era mal pagador y terror del hornero -a quien metió en prisión y quitó las palas del horno-,del mesonero -a quien arrebató la llave y obligó a acoger a sus caballos y huéspedes de balde-,de zapateros, sastres, carpinteros,alpargateros y herreros,hasta el punto que,segun una probanza, los forasteros no osaban acudir a Almodóvar a comerciar, pues podian quedarse sin mercadurias y terminar en la mazmorra senorial de donde tenian que rescatarse por dinero.
Estas violencias fueron favorecidas por la tremenda lentitud de la Justicia.Asi las extorsiones cometidas entre 1535 y1539 se denunciaron en 1542 y la sentencia de vista no salió hasta 155O 42. Para la de revista hubo que esperara 1564 43.Es decir,casi treinta anos en solucionar el asunto.Necesariamente,muchos de los demandantes ya habrian muerto.El tiempo jugaba a favor dcl mal seior.Y esto lo sabia don Alvaro,como lo sabe cualquier pillo acostumbrado a estar todos los dias ante los tribunales.
2．Incumplimiento de las capitulaciones y conciertos.
Los arbitrajes, conciertos y transacciones constituian documentos contractuales que obligaban a las partes, seiores y vasallos,y era de buen seior guardarlos,asi como las concesiones y mercedes otorgadas por sus antepasados.Muchos de los problemas surgidos en Almodovar del Pinar derivaron del incumplimiento o de la interpretación sesgada de la capitulacion de 1524,que regulaba los aspectos mas molestos de las relaciones seiores y vasallos: huespedes, ropas, peones, prision. Ya en 1535,a poco de tomar posesion de su seiorio, don Alvaro fue demandado por el concejo por no respetar las capitulaciones. La Chancilleria le condenó a perder el horno $\mathbf { y }$ almotacenia que el concejo habia entregado en prenda de buen comportamiento senorial. Cuando en 1564 le fueron reprochados los reiterados incumplimientos de la carta-concordia,alegó “que él la entiende de la manera que lo hacen 44. No cabe mayor sinceridad en el titular de la jurisdiccion.
3．Coaccionar a sus vasallos para impedir reclamaciones ante los tribunales regios.
Muchos senores aplicaron medios más o menos sutiles para impedir las demandas judiciales de sus vasallos. La actuacion de don Alvaro que, unas veces sintio desprecio y otra desconfianza hacia los tribunales regios, no resulta original: empleó sus facultades para controlar los gastos del concejo y evitar la prosecucion de los de los pleitos. Pero no todo paró en eso. Si bien don Alvaro se jactó en mas de una ocasion de que no le importaban las demandas de sus vasallos,lo cierto es que no ahorró vejaciones y malos tratamientos para obligarles a desistir. Por supuesto, es mas que probable que las querellas contengan exageraciones notorias, pero,aunque solo fuera cierta una pequena parte de las acusaciones,bastaria para calificar a don Alvaro como prototipo de mal senor.
A los pocos anos de scnorear sobre su villa, el concejo,aprovcchando quc don Alvaro se encontraba devotamente en la iglesia, lc requirió por no guardar las capitulaciones firmadas con su antecesor.El acto se celebro en el templo porque a los escribanos quc habian osado requrirle: “los habia tenido presos e maltratados e por evitar escandalos. Y es que efectuar diligencias notariales y judiciales con don Alvaro era peligroso, como muy bien pudo comprobar Martin de la Roda que habia ido a Granada a querellarse de su sefior. La Chancilleria despachó carta de amparo al vasallo y envi6 citacion al senor para que comparccicra en persona en Granada,orden recibida de muy mal grado por don Alvaro. Martin de la Roda dio con sus huesos en la mazmorra seiorial, recibio una cuchillada,ayunó involuntariamente mientras estuvo preso,hasta que revocó el poder que tenia del concejo para pleitear 45.Y un Andres Lopez, encargado de pedir sobrecarta a la Chancilleria, tampoco corrió mcjor suerte: estuvo ciento treintas dias preso en la temida mazmorra de la torrccilla, so color de que como regidor no habia dado unas cuentas, “por poner temor a los otros vecinos de la dicha villa,para que ninguno osase pedir justicia contrael.., 46.
Con frecuencia don Alvaro respondio a las demandadas de sus vasallos cargandolcs dc exigencias vasallaticas. Tan enfurecido estaba don Alvaro en una ocasion con tener que ir a Granada que pidio mulas, carros y peones al concejo con el fin de hacerles pagar cara la humillacion y para que otra vez lo pensaran mejor antes de demandarle. Se llevó peones,a los que no pagó ni dio de comer y doce pares dc mulas con sus carros, naturalmente vacios. En Buenache los despidio a todos salvo a dos, que empenó al llegar a Ubeda. Los vccinos tuvieron que desempenarlos de sus bolsillos.Los oidores le retuvieron por lo menos trcs meses,hasta que,bajo fianza, consiguio salir de la Corte en agosto de 1542. Pero don Alvaro no habia escarmentado. De vuelta a Almodovar del Pinar mandó
“hacer dos cepos nuevos grandes con otros dos que antes tenia e otras muchas prisiones para atemorizar a sus vasallos.." 47.
Otra forma de responder a las demandas fuc enccrrar a sus vasallos en la torrecilla de su casa. Constituia csta cärcel el simbolo mas odiado del poder senorial. Cuando don Alvaro volvi6 de su prision granadina en 1542 lamó a losalcaldes y regidores para pedirles prestados 1.Ooo ducados y ordenarles que se apartaran de los pleitos 48.Estos se opusieron a sus pretensiones. El senor,ciego de ira, prendio al alcalde, a dos regidores,a los diputados ya 14 6 15 vecinos, metiendolos en la torrecilla con cepo y grillos.Alli los tuvo incomunicados,hambrientos y en condiciones infrahumanas:
“no los consintio soltar para orinar e hacer lo demas a ellos necesario en sus personas,antesselo hacia hacer alli entre ellos,pormanera que el hedorde dentro era intolerable epor matar los sanose les decia que mas merecian e hizo tapar encima el dicho pozo y mazmorra por mas los fatigar..." 49.
Un criado del senor les quitó las capas que fueron empenadas y don Alvaro,ademas de arrebatarles una bolsa con escrituras, fue casa por casa cogiendo trigo,cebada y paios. Una noche un criado del senor entró en la mazmorra anunciando que su amo queria ahorcar a ocho hombres:
“hizo quitar los cordeles de las campanas e de los cabestros de los caballos, junto los cordeles todos y que para entonces tenia un fraile en su casa..." 50.
Don Alvaro, “cantados los gallos>, hizo representar una macabra comedia.Mandó sacar de la mazmorra a un alcalde,un regidor,un procurador y un diputado:
“elos saco uno a uno,despacio,de media hora,uno despues del otro,e les ataban las manos con un cordel a manera de cuando llevan a ahorcar,e los hacia asi llevar por la plaza derechos al rollo o picota de la villan 51.
El odio de los que vivieron el tragico ritual, asi como de quienes presenciaron,se mantendria durante muchos aios.Nadie sabia, ni los propios protagonistas,que iban a casa de un criado, donde fueron echados en un gallinero que el senor mandó destechar para que pasasen frio. De alli fueron a parar a otra prision, de donde don Alvaro, enterado de la llegada de un reccptor de Granada, los mandó soltar.
Don Alvaro fue, como estamos viendo, un scnor quc usó con dcmasiada ligereza de la pena de prision. Son muy numerosas las provisiones despachadas por la Chancilleria para que liberara presos. Asi, por ejemplo,en 1564, doce vecinos,apoyados por cl concejo,se querellaron contra el senor por haberles encerrado con motivo de unas cuentas. Ante la llegada de un receptor, los liberó; despues,los volvio a encerrar.
Don Alvaro fue acusado de provocar tres muertes,“y habiades muerto tres hombres, dos procuradores yun regidorv.La historia esta llena de estocadas dadas por nobles por pasiones, enemistades, etc. que se saldaron con penas muy diversas.Pero las muertes ocasionadas por don Alvaro rebasan el ámbito de la mera delincuencia, son de mayor gravedad, pues derivaron del mal uso de la jurisdiccion y, lo que es peor,responden a la intervencion en pleitos antiseioriales de los fallecidos.Martin Chillarón era procurador del concejo y entendia en un proceso criminal contra don Alvaro por la muerte de un tal Gregorio Monedero. El senor le prendió y le metio en su famosa mazmorra, donde murio.Martin Hernandez, por su parte, tambien seguia como procurador del concejo pleito contra don Alvaro.Su suerte fue parecida: llevado a prision, lo tuvo cinco meses preso hasta que falleció.En los tres casos fue condenado el senor a pena de destierro por los alcaldes del crimen.
Ademas, don Alvaro fue perfectamente consciente del sacrificio que suponia para sus vasallos acudir a los tribunales.En una ocasion,fue acusado de decir:
“anden los pleitos,que todos habemos de gastar de una bolsa.." 52.
Testimonio que, de ser cierto, refleja perfectamente la mentalidad de un hombre acostumbrado a estar todos los dias ante la justicia. Sabia que los contrarios tendrian que gastar mucho dinero antes de conseguir,de manera parcial, sus objetivos.Es éste un rasgo de la mentalidad del pleitista que, parece ser, pervive a lo largo de los tiempos. Ya en 1549 reconocio en una carta de poder tener pendientes nada menos que ocho litigios simultaneos,civiles y criminales, con sus vasallos que van desde una querella por agravios, paja que exigia a los vecinos, presente, servicio, escribania, arrendamiento de los bienes del concejo,una muerte, hasta un pleito de dona Ana de Aguilera, su mujer, con sus vasallos sobre cierta misiva 53.Apenas quedó motivo por el que pleitear; y es que don Alvaro se acostumbró a vivir como demandado cronico.
4．Exigir preeminencias de caracter vasallatico.
Las Chancillerias tuvieron que entender en numerosos pleitos por exigencias de presentes, gallinas y peones.No eran éstas preeminencias de mucha consideracion economica, pero, sin embargo,resultaban odiosas para los vasallos. Quiza estas cargas manifestaban de manera palpable la peor condicion de los hombres de seiorio frente a los de realengo.Con el tiempo fueron cayendo en desuso y quiza por ello sorprende mas el empeio de algunos seiores,como don Alvaro,en apurarlas hasta el limite.Pleiteó durante anos con el concejo para cobrar cl presente, tributo de naturaleza vasallatica entregado en reconocimiento de universal senorio.El letrado senorial, aparte de alegar el consabido tiempo inmemorial y la voluntariedad en el pago, recogio el sentir de su cliente y de tantos otros senores,respecto a esta prestacion muy apreciada por suponer un reconocimiento de su papel preeminente en la sociedad, hasta el punto de considerarla esencial al senorio:
“pues los vasallos son obligados al reconocimiento del senorio y al vasallaje a dar a sus senores algun tributo u otras cosas cada anos.." 54.
Sin embargo, estos puntos de vista no fueron aceptados por los oidores, quienes condenaron a don Alvaro a no cobrar el prescnte 55.
Don Alvaro también mostró un desmedido interés por la preeminencia de recaudar una gallina de cada vecino. Tan sencilla como corta prerrogativa tambien dio lugar a varios pleitos: porque pretendia recibir el valor en dinero,tasandola a dos y tres reales;por cobrarla a mozos y huerfanos que vivian con su familia, como si tuvieren casa separada; por no querer recibir las cuentas del jurado encargado de cobrarlas; etc. 56.
Particularmente molesta para los vasallos resultaba la imposicion de hospedajes que cayeron en desuso conforme avanzo la Edad Moderna por la ausencia de los sefores. Era preeminencia muy apreciada por los titulares de seiorios pues les asemejaba al monarca que tenia derecho a recibir hospedajes en sus reinos. Constituyó una prestacion de buen grado,o al menos tolerablc,cuando sc trataba de un hecho aislado y una carga insoportable cuando se convertia en constante. Segun la capitulacion de 1524, los vecinos estaban obligados a recibir como huéspedes a los criados del senor, pero no a otras personas. Don Alvaro les hacia recibir por huéspedes al alcalde mayor,al escribano y al alguacil mayor, también a sus amigos y a otras personas que iban a visitarle o a negociar con él. Si los vecinos se negaban,los criados del seior les sacaban la ropa a la fuerza y les ponian en prision.
Uno de los aspectos más negros del régimen feudal fueron los trabajos obligatorios para el seior. La coacción extraeconomica aparece claramente perfilada. Tanto las sentencias emitidas por los tribunales al comienzo de los tiempos modernos como las capitulaciones firmadas entre seiores y vasallos adoptaron una solucion de compromiso: reconocimiento del derecho seiorial a exigir peones,limitados al servicio personal del titular y, sobre todo, obligacion de pagarlcs su trabajo. Es decir,las antiguas corveas quedaron en una especie de trabajo forzado remunerado.
“ya sabeis como sois obligados a darme todos los hombres que hobiere menester para mi servicio conforme a los capitulos que entre nosotros estan confirmados por Su Majestad..., 57.
Asi se dirigia don Alvaro, muy celoso de esta prccmincncia, al concejo para pedir cuatro peones en 1561. De acuerdo con la capitulacion de 1524, el concejo dc Almodovar del Pinar estaba obligado a dar al seior, previo pago $- 2 5$ mrs. si los mantenia y a 4O si no les daba de comer-,los peones que necesitase.El scior no podia compler a ningun vasallo a que le sirviese; el concejo se encargaba de nombrarlos.Lo mismo cabe decir de las peticiones de carretas.Asimismo,esos peones y carrctas dcbian cmplearse exclusivamentc en el servicio personal del seior y no de otras personas. Varias veces don Alvaro fue demandado tanto por apremiar a los vecinos a que fueran a servirle a su casa; por designar él los pconcs; por no pagarles el salario y por utilizarlos en scrvicio de otras personas 58.
Tambien don Alvaro fue acusado de emplear este curioso procedimiento para obtener dinero: pedia peones al concejo y para no sacarlos fuera dc la villa les exigia que se “rescatasen>, es decir, que le dieran una cantidad por no servirle.Uso de esta preemincncia para coaccionar a sus vasallos. Asi pues, “teniendo cualquier diferencia> les echaba peoncs sin necesidad.Los salarios establecidos en las concordias fueron quedando anquilosados por cl proccso inflacionista del xvi. El concejo pidió al senor que aumentara el salario de los pcones.Don Alvaro ni hizo cl menor caso.Por ejecutoria, expedida cn 1568, la Chancilleria fijó el jornal en dos reales diarios 59.
Sorprende la tenacidad de don Alvaro a la hora de exigir criados al concejo; por csta prerrogativa tenia mas aprecio que a cualquier otra de su senorio. Los vecinos,por su parte, soportaban, como acabamos de ver, de muy mal grado estas exigencias senoriales. Varias veces la peticion de peones originaba un conflicto mayor como, por ejemplo,en agosto de 1561,cuando don Alvaro pidio al concejo cuatro criados por tres meses. Como no le obedecieron,el sefor ordenó a su alcalde mayor prcnder a los alcaldes ordinarios y regidores que dieron con sus huesos en la prision con sendos pares de grillos, cncadenados e incomunicados 60.
5．Despreciar lajurisdiccion ordinaria.
Los conflictos con la justicia ordinaria, constantes durante toda la vida de don Alvaro, reflejan su profundo desprecio por los oficiales del concejo,a quienes consideraba meros servidores. Otros sefiores tenian la misma concepcion y se entrometieron en el ejercicio de la jurisdiccion ordinaria, sin cmbargo,llama la atcncion la rudeza y la falta dc tacto de don Alvaro.A los alcaldes ordinarios no les dejaba scntencias con libertad e independencia, ni con asesoramiento de letrado ni sin él. Sin formalidad de ninguna clase,les tomaba las causas y las cnviaba a su lctrado; si le gustaba cl dictamen,hacia firmar la sentencia y “si no viene la sentencia a su contento quita y pone y anade entre renglones lo que quiere y las pronuncia a su voluntad..."
Tambien aparecen algunas agresiones a los alcaldes por parte del seior o de su alcalde mayor. Segun un emplazamiento de 1545,don Alvaro fue acusado de “habiades tomado las varas de nuestra justicia e se las habiades quebrado en las cabezas a los alcaldes e oficiales, pelandoles las barbas y dandoles de cabezadas...", 61.
Uno de los principales motivos dc friccion entre senores y vasallos constituyo el nombramiento de cargos concejiles. Curiosamente, en este conflictivo seiorio no aparecen muchas noticias sobre este asunto,aunque no faltan. Don Alvaro fue acusado varias veces de alterar las capitulaciones en relacion al nombramiento de oficios 62.La Chancilleria, cn este caso como en otros, ordenó quc cl senor eligiera de los propuestos por sus vasallos. Quiza el episodio mas llamativo sea la eleccion de cargos para 1562. El 28 dc septiembre de 156l decian reunirse los oficiales del concejo con los del ano anterior para hacer la eleccion. Como don Alvaro tenia presos a los oficialcs del ano cn curso,quedaron reunidos (si se puede utilizar la palabra) los que estaban en libertad, en la calle, junto a la rcja de la carcel,y los prisioneros,al otro lado de clla. De esta forma un tanto tragicomica se eligieron los cargos para el ano 1561-1562.El alcalde mayor, a quien no gustó ni la forma ni los clectos,anuló Ia clcccion al considerar que habia sido hecha con dolo, cautela y no como ayuntamiento.
El escribano constituyó un oficio fundamental en todas Ias comunidades rurales y urbanas del Antiguo Régimen, tanto por ser el depositario de la fe publica como por sus conocimicntos,valiosos en una sociedad mayoritariamente analfabeta.Los sciores intentaron controlar a los escribanos y algunos sufrieron qucbraderos de cabeza al cnfrentarse con estos hombres de cierta formacion juridica. Indudablemente,la cscribania de Almodóvar del Pinar no era de las principalcs del reino,asi no es extrano que el seior tratara de sacarle algun rendimiento 63.Los vasallos nunca discutieron a don Alvaro la facultad de nombrar escribano,sino sus procedimientos para controlarle. Cuando le interesaba, despedia el escribano para que los vecinos no pudiesen otorgar poderes ni pedir testimonios 64; se quedaba con las escrituras o nombraba a cualquier persona de su parcialidad:“dice al sacristan o a otro que sepa escribir que él lo cria por escribano para aquel negocio y no para mas..." 65.
Especial interes mostró don Alvaro cn el control del alguacil a quien consideró siempre como una especie de mandadero.Fue acusado tanto de nombrar personas perjudiciales para la villa como de tenerle ocupado todo el dia para asi privar a los alcaldes ordinarios de su ayuda, unas veces por el proccdimiento dc colocarle la carcel en su casa y otras por el de enviarle fuera de la villa.
Respecto a derechos jurisdiccionales topamos con los inevitables conflictos por las penas. Asi el senor, en contravencion de lo juzgado y ejecutoriado, se apropio de las penas de cortas y talas y de las penas de las vinas, tras haberlas incrementado 66.
6．Desprecio y desobediencia de las órdenes regias.
Ya hemos hablado de las coacciones para impedir las reclamaciones juridicas de sus vasallos ante los tribunales regios,asunto de mucha gravedad, pues significaba privar al monarca de su atributo mas preciado: el ejercicio de la jurisdiccion suprema. Don Alvaro mostró una notoria falta de respeto a las cartas de seguro de la Chancilleria y, por lo tanto, del rey. Lo peor era que el seior estaba convencido de su inmunidad; ante las quejas de sus vasallos al monarca,replicaba:
“que no lo tiene en nada y que el rey no le puede quitar a él su jurisdiccion e merc mixto imperio..." 67.
Tal vez se trataba de una bravuconada, a las que eran muy dados algunos nobles educados en la violencia, o,quizá estaba convencido de ello, lo que seria mas grave.Se echa en menos una medida radical, como las reflejadas en las comedias clasicas, para acabar con cuantos senores como éste hubiera repartidos por Castilla.Por que no se tomó puede ser objeto de discusion sobre la eficaciay alcance de la justicia real.
En diciembre de 1568,Almodóvar del Pinar presentó la demanda de mayor contenido antisenorial contra don Alvaro que constituye un excelente resumen de las tormentosas relaciones sus vasallos.Ademas,permite establecer un perfil del prototipo de mal seior,no solo porque se excede en el uso de sus facultades,sino que,como se recoge en ella,usa mal de bien mas preciado de su senorio: la jurisdiccion.Era,por lo tanto, la ocasion de mostrar hasta que punto las instituciones regias estaban dispuestas a castigar tales comportamientos.La acusacion mas grave acusacion para la mentalidad de la época es la desobediencia al rey,como senor natural, y el desacato a su jurisdiccion suprema:
“que no queriades guardar ni cumplir ningunas ejecutorias nuestras diciendo palabras desacatadas contra las dichas nuestras provisiones y contra nos que no os podiamos quitar el lugary que echabades sisa en los mantenimientos,diciendo quelo podiades hacer tan bien como nosy que para ello no habiadesmenester tener licencia... 68.
El senor tenia una larga lista de descomposturas con los funcionarios de Su Majestad: romper la vara y maltratar a un juez regio,echar mano a la espada contra otro,etc.No tenemos datos de esos incidentes recogidos en el emplazamiento, pero si de otros. Por ejemplo, el fiscal de la Chancilleria se querelló contra don Alvaro por resistencia a un alguacil que fue a prender a don Juan de Alarcon, hermano del seior, por la muerte de un vasallo.Al parecer, el seior le quitó el preso por lo que fue condenado en 1559 en privacion de la jurisdiccion durante cuatro aios mas costas, sentencia que, aunque confirmada en revista, la pena quedó en dos anos de destierro. Esta moderacion del castigo manifiesta la timidez de la Justicia regia a la hora de aplicar medidas ejemplares.
Las desobediencias de don Alvaro en relación a los embargos de sus bienes,costas y cantidades ordenadas devolver por la Chancilleria fueron constantes y originaron numerosos incidentes.A titulo de ejemplo citaremos este caso de 1560. Sus vasallos se querellaron criminalmente de él ante la Chancillria por meter en la cárcel y condenar a cuatro aios de destierro al mayordomo del concejo,depositario de 10.ooo mrs. embargados al seior para ciertas costas. Don Alvaro ordenó al mayordomo que le entregara el dinero. Como se negó, le condenó al citado destierro; para alzarselo,le cobró un cahiz de cebada y algun dinero 69.
El ano 1568 fue de inusitada actividad judicial con graves incidentes. El senor fue condenado en 1568 a devolver los dineros llevados por cortas y talas. concepto. Naturalmente no obedecio la sentencia. La Chancilleria envi6 a la villa a un receptor, Cristóbal de Alderete,para ejccutarla. Los choques entre el receptor,que le embargó una mula y un caballo.y don Alvaro no tardaron en surgir, cosa hasta cierto punto normal, si bien en csta ocasion cobraron una virulencia singular. El sefor denunció que el receptor le trató mal de palabra y obra, sin darle los testimonios que a su derecho convenian y,ademas,era su enemigo capital, “que le ha revuelto y revuelve con sus vasallos,incitandolesypersuadiendoles a que le vuelvan pleitos injustos.."
En mayo de 1568 don Alvaro presentó una querella contra el receptor. Segun su relato,senaló ciertos bienes donde podia hacer ejecucion, sin embargo,algo mas debio de suceder, puesto que el receptor encarccló a don Alvaro y ordeno que no usase de la jurisdiccion:
“viniendo el sabado,vispera de Pascua de Resurreccion,el dicho don Alvaro de misa,el dichoreceptor,acompanado delosalcaldesyregidoresde la dichavilla que para ello le dieron favor, salio el dicho don Alvaro,siendo como es caballero tan principal y que no puede ni debe estar preso por deuda,se asio de él queriendoleprender y le lastimo en un trazo y le hizo otrosmuchos malos tratamienios,dandole muchos empellones yasi lo metio en su casa y Io encarcelo en ella..."
El letrado de don Alvaro pedia que se castigara al rcceptor y tambien que la Chancilleria revocase la condena impuesta al senor; por ser deuda civil y haber hecho ejecucion en su caballo. La Sala consideró quc no habia lugar. En los cscritos presentados, queda reflejada la sorpresa que aquel rigor producia en la mcntalidad de don Alvaro de Alarcón, caballero hijodalgo notorio, sefior de vasallos y criado de la Casa real. Sin duda,letrado y senor llcvaban razon en los privilegios que asistian a los miembros del estamento nobiliario,pcro la Chancilleria estaba cansada ya de las repetidas dcsobediencias del senor.
El otono de 1568 fue pródigo en querellas en Almodóvar del Pinar. Don Alvaro,ante las actuaciones de Aldercte,acudió al Conscjo Real para intcntar crear un conflicto de competencias.El Consejo envi6 al licenciado Maldonado de Salazar, juez de residencia en cl marquesado de Villena,para hacer averiguaciones. Al pareccr este pesquisidor dio comision al licenciado Ahiiero,vecino de San Clemente c intimo amigo de don Alvaro. Ahuero soltó al alcalde mayor seiorial y a su escribano, encarcelados por desacatos y alzamiento de bicnes. Asimismo,encarceló al receptor Alderete quien present una querella contra Maldonado,por dar comision a Ahuero y por soltar al juez senorial y a su cscribano.A su vez el concejo de Almodóvar del Pinar se querelló contra alcalde mayor y escribano por desobedecer las provisiones de la Chancilleria y maltratar al receptor. El tribunal granadino mandó a otro comisionado a prenderlos,lo que no pudo ejecutarse por haberlos soltado el licenciado Ahüero.
Pero lo mas grave de toda esta maraiia de querellas fueron las sentencias pronunciadas por el licenciado Maldonado de Salazar contra varios vecinos de Almodóvar.Intentemos reconstruir los acontecimientos. La Chancilleria ordenó a don Alvaro devolver trigo y dinero que habia tomado de sus vasallos. Como no obedecio envio a Cristobal de Alderete,a hacer la ejecucion. Cuando pretendio sacar ciertos bienes de casa de don Alvaro, éste se resistio y el receptor pidio favor que varios vecinos dieron gustosamente. Don Alvaro, apoyado por el alcalde mayor y el escribano, denuncio ante el Consejo Real que los vecinos habian cometido dclito violencia contra ellos.El Consejo Rcal envio al licenciado Maldonado como juez de comision que impuso las siguientes penas por resistencia al sefor y a su alcalde mayor:

Luis Chillaron	10 anos destierro,20.000 mrs.
Juan [banez,alcaide hermandad	Vergienza, 6.000 mrs.
Sebastian Saez	Vergienza,clavar mano 1 hora,6 anos destierro, mitad bienes.
Pcdro Chillaron, regidor	Verguenza,6 anos suspension,6 de destierro, 10.000 mrs.
Benito de la Cuesta	Verguenza,6 anos destierro,20.oo0 mrs.
Lucas de Bas	Verguenza,6 anos destierro,20.000 mrs.
Pedro Escribano,A.ordinario	Vergüenza,clavar mano 1 hora,1O anos suspen-
Domingo de Alarcon, regidor	sion,10 destierro,10.000 mrs. Vergüenza，6 suspensi6n,6 destierro, 10.000
Gil de la Huerta	mrs. Vergüenza,6 destierro.20.000 mrs.
Antón Palmero,a.hermandad	Verguenza,6.000 mrs.
Domingo de Molina *	100 azotes,4 anos destierro.
Alonso de Aguisuelas	100 azotes,clavar mano derecha 1 hora,6 anos
Alonso Alvarez	galeras,mitad de sus bienes. Verguenza,clavar mano derecha1 hora,6 anos
Juan de Pero Lopez	destierro,mitad de sus bienes,3.0o0 mrs. Verguenza,clavar mano derecha 1 hora,6 anos
Juan de Alarcon	destierro,mitad de sus bienes,3.0oo mrs. Vergüenza, clavar mano derecha 1 hora,6 aios
Melchor de la Puerta	destierro,mitad de sus bienes,3.0o0 mrs. Vergienza,6 aios destierro,20.0oo mrs.,2.000
Marco Monedero	mrs. Verguenza,6 anos destierro,20.0oo mrs., 2.000
mrs.
Felipe Tejcdor ** Juan Escribano el mozo	100 azotes,vcrguenza,4 anos destierro.
100 azotes,10 anos destierro,privacion perpetua de oficio del concejo,10.000 mrs.
Felipe Moreno	6 meses de destierro, 6.000 mrs.

.
Como vemos, son penas gravisimas que, sin ningun género de dudas, no se cumplieron, pero que revelan lo peligroso que podia resultar un conflicto de competencias. De todas formas es probable que los vecinos se excedieran en el favor dado al receptor, pero tampoco seria aventurado creer que don Alvaro presentó ante el Consejo una relacion siniestra. El error del Consejo fue enviar a un juez de comision que ejercia cargo de justicia en aquella tierra y que,segun diversas insinuaciones,tenia amistad con don Alvaro.Puede que conocedor de la fama de vasallos conflictivos que tenian los vecinos de Almodovar del Pinar quisiera pasar ante el Consejo como un pesquisidor implacable con vasallos rebeldes. Desconocemos como sentó en la Chancilleria este conflicto,aunque no debieron caer en la argucia tendida por don Alvaro,puesto que,al menos,alcalde mayor y escribano estuvieron presos en Granada por lo menos hasta marzo de 1569.
Don Alvaro lleg6 demasiado lejos en su empeno en desobedecer las provisiones reales.En diciembre de 1568 o enero de 1569 lleg6 a Almodóvar del Pinar Juan Roman, receptor de la Real Chancilleria con provisiones y sobrecartas contra don Alvaro para que pagase ciertos mrs.al concejo. El senor, como tenia por costumbre, no hizo el menor caso.En la plaza publica y en presencia de mucha gente -segun nos cuenta un tal Martin Monedero, de cuarenta anos, testigo de los acontecimientos-,el receptor hizo pregonar el bien mas precioso y quiza el unico que don Alvaro tenia: la jurisdiccion de su villa 70. Despues, se reunió con los oficiales del concejo y con Felipe Gonzalez,a la sazon alcalde mayor,a quien el receptor pidio la vara que simbolizaba la jurisdiccion. Todavia tuvo Felipe Gonzalez el atrevimiento de responderle que se la quitase él; el funcionario judicial mandó, bajo ciertas penas, que se la entregase él. Aquellos hombres que tan tenazmente habian luchado desde hacia décadas contra sus senores recibieron de manos del receptor la jurisdiccion que acababa de embargar.A partir de aquel momento,Almod6- var del Pinar quedaba en una curiosa situacion dominical; era villa de senorio, aunque la jurisdiccion, por embargo, la ejerceria el concejo, suponemos que hasta que el senor pagase las deudas que habian originado tan drastica medida. Como el senor dijo, esto sirvio “para que de vasallos quedasen senores".
Inmediatamente, el concejo, usando de la jurisdiccion,nombró alcalde mayor y alguacil. Pero don Alvaro era incorregible; todavia en enero de 1569 se presentó en la Chancilleria una nueva demanda contra él y su exalcalde mayor por cobrar una gallina por vecino, preeminencia que estaba embargada por el receptor.
A don Alvaro le quedaba poco tiempo de vida y sus ultimos aios experimentó en su propia carne las consecuencias de no saber gobernar ni su persona ni a sus vasallos. Arruinado,amargado y privado de la jurisdiccion debio morir hacia 1570.Al parecer,los descendientes de don Alvaro tuvieron unas relaciones mas sosegadas con sus vasallos,aunque no faltan algunos pleitos.iSe enterró con él una forma de concebir las relaciones sefiores y vasallos,fruto de otra época, basada en la violencia? iFue su comportamiento excepcion?No nos atrevemos a dar una respuesta concluyente.