Feudalismo y concejos. Aproximacion metodológica al analisis de las relaciones sociales en los concejos medievales castellano-leoneses.
Uno de los problemas con los que actualmente se enfrenta la historiografia medieval es el de establecer la articulacion entre los ritmos de evolución rural y urbana; problema que adquiere particular relieve en el periodo de crisis profunda que se abre a caballo entre los siglos XIII y XIV y que,a traves de ritmos e intensidades diversas,se prolonga hasta mediados del siglo XV.
El problema de la articulación se inscribe,a su vez,en un contexto mäs amplio de orden metodológico,como es las interpretaciones de que es susceptible el feudalismo: como fenómeno esencialmente politico-juridico o como modo de producci6n. No creo pecar de pesimismo al afirmar que todavia en nuestros dias la primera de las interpretaciones se muestra vigorosa.Y ello a pesar de que los presupuestos teorico-metodológicos del materialismo,considerado como “la mas global y coherente de las visiones sintéticas de la historia》 por autores muy alejados del marxismo '，ha venido ejerciendo una enorme influencia.El resultado en la mayoria de los casos no es el desbancamiento de la historiografia positivista e institucionalista,sino un ambiguo eclecticismo.De ahi que se hable insistentemente de feudalismo aplicado exclusivamente al ámbito rural; el fenómeno urbano constituiria un mundo aparte, surgido del comercio de larga distancia;las ciudades serian seres extranios al feudalismo,“islas no feudales en un mar feudal,segun la sugestiva expresion de Postan ², llamadas a provocar graves desequilibrios y,en definitiva, la destruccion de las estructuras feudales 3.
La consideraci6n de las ciudades medievales como entidades surgidas de la propia dinamica feudal e inmersas en ella surge en el panorama historiografico casi simultáneamente en la Union Sovietica y en Inglaterra ‘;aunque hay que admitir que esta tesis no ha tenido aun una masiva difusion.
En la historiografia peninsular,y más concretamente de Le6n y Castilla, la autoridad de varias generaciones de grandes historiadores institucionalistas -Hinojosa，Sänchez-Albornoz,Garcia de Valdeavellano- se ha impuesto de una manera contundente. Su negación del feudalismo -matizada en lo que se refiere a las instituciones feudovasallaticas,radical en la consideraci6n del feudalismo como sistema de organizaci6n socio-productiva- ha impedido durante largo tiempo la asimilacion del importantisimo bagaje te6rico-metodol6gico del materialismo que en otros paises ha producido avances trascendentales en la interpretación y racionalizacion de los procesos hist6ricos.
A pesar de ello,a partir de la década de los sesenta las tesis tradicionales han sido y estan siendo rigurosamente contestadas por una nueva generación de historiadores —Garcia de Cortázar,Martin Rodriguez,Moreta Velayos,Valdeón Baruque,entre otros- que han sabido transmitir su preocupación a sus discipulos.Sin embargo,esta lenta ruptura que se está produciendo debe ser completada con una reflexion en profundidad que permita abordar nuestra historia peninsular desde presupuestos metodológicos nuevos y nitidamente explicitados.
Este movimiento renovador se materializa sobre todo en una aceptacion comprometida y sin ambigiiedades de la existencia y predominio en nuestra Edad Media del feudalismo entendido como modo de producción；al menos como hipótesis basica de trabajo;aunque en el orden del analisis empirico tendente a la validacion de esta hipó- tesis queda un largo camino por recorrer; no tan largo por lo que se refiere al ámbito rural más detenidamente y mejor estudiado;pero la investigación acerca de la implantación del feudalismo en el marco social de los concejos presenta matices complejos que exigen un amplio debate para su esclarecimiento.
Lejos de mi el tratar en este articulo,necesariamente breve,de llegar a este sclarecimiento.Lo unico que pretendo es suscitar la reflexion y ofrecer algunas vias de aproximacion a un problema que encierra enormes dificultades.
No es este el momento de estudiar los primeros indicios de diferenciacion económica y social en las comunidades iniciales de Castilla y de Le6n‘，ni el proceso de consolidacion de estas diferencias. Solo apuntaré algunos datos que ayuden a centrar el problema.
Intimamente relacionado con la creciente diferenciacion socio-económica en el seno de los concejos embrionarios del siglo X,estä el fenómeno de la caballeria villana,que ira configurandose como un status juridico y social. Es cierto que con frecuencia se da el caso de que tanto el caballo como las armas no son propiedad plena del caballero,sino que su posesión procede de una concesion seforial o regia;tambien es cierto que la posesión del caballo no conlleva,en la mayoria de los casos,la exención de las dependencias seioriales，ni siquiera de una serie de prestaciones de orden económico que materializan un estado de dependencia6.Pero es dificilmente cuestionable que la posesion de caballo， ya_sea por concesi6n regia o senorial, ya sea por adquisici6n propia,debe ir unida a una situación económica privilegiada en el marco de las aldeas y villas altomedievales.El coste del caballo y de las armas y su mantenimiento limitan su utilización a sectores campesinos minoritarios y dotados de un poder adquisitivo superior al comun de los habitantes de las aldeas.Asi pues,Ia posesion de caballo supone un criterio selectivo de orden eminentemente económico que conlleva un prestigio social: por una parte, la eficacia tactica del caballo les otorga a los caballeros una clara preeminencia en las acciones militares,y el hecho mismo de combatir a caballo se asimila de alguna forma,en la mentalidad de sus convecinos,a los caballeros por antonomasia,los miembros de la aristocracia.
Pero la verdadera ascension de los caballeros y su constitucion como grupo privilegiado no se inicia hasta la segunda mitad del siglo XI, en relacion con las necesidades que plantea el nuevo sistema de repoblacion concejil en las zonas fronterizas.
La importancia de los concejos adquiere relieve dentro de una dinamica global de doble signo.La estructura economica bäsicamente ganadera de los reinos cristianos′ impulsa una expansion militar, cuyo objetivo es el control de nuevas_y más amplias zonas de pasto.A su vez, la ampliacion de los pastizales que esta expansion conlleva, genera un crecimiento economico,fundamentalmente ganadero, que imprimira un nuevo ritmo a la conquista.
En esta dialectica de expansión econ6mico-militar,los concejos emplazados al Norte y Sur del Sistema Central aparecen como piezas basicas en funcion de dos objetivos primordiales e interrelacionados. Un objetivo económico de control de los pasos de montaia que son las vias ancestrales de los desplazamientos del ganado&;es de responsabilidad de los concejos el asegurar y potenciar la expansion ganadera que ha sido el motor de la reconquista desde sus pianteamientos iniciales.En segundo lugar,un objetivo militar; los consejos son baluartes defensivos y bases estrategicas ofensivas; y su eficacia estrateégica está en funcion del control y dominio de las vias que conducen a los ejércitos mulsumanes hasta el corazón del reino castellano-leonés y que coinciden exactamente con las rutas ganaderas.
A partir de estos planteamientos se comprende que los concejos, por una necesidad inherente al proceso del desarrollo histórico,deban asentarse,al mismo tiempo,sobre unas firmes bases ganaderas y sobre una sólida estructura militar.Y por la misma l6gica del desarrollo corresponde a los grandes propietarios de ganado el monopolio de las funciones militares -concretadas en el arma por excelencia: la caballeria-，puesto que ambas funciones --la económico-ganadera y la militar- aparecen fundidas en la propia estructura de los concejos. Ahora bien, si la riqueza es Ia base sobre la que se sustenta la especializacion militar de los caballeros，ésta no es mera consecuencia de aquella, sino que a su vez es generadora de nueva riqueza; la dialéctica riqueza-funcion militar opera a largo plazo en favor de los pastores-soldados,convirtiéndolos en la fuerza más importante de orden económico y militar y haciendo recaer sobre ellos las mayores responsabilidades de organizacion en los concejos.Desde estas premisas, el acceso al poder politico municipal por parte de este grupo y su control en exclusiva se deduce de la propia racionalidad del proceso histórico.
Se pueden,por tanto,senalar tres caracteristicas claves de la caballeria urbana que van a convertirla en una clase social diferenciada y objetivamente enfrentada a la masa popular de los concejos: riqueza ganadera,especializacion militar en el combate a caballo y monopolio del poder politico concejil.
Ya he senalado mas arriba que,al parecer,los origenes de la caballeria villana van unidos a la existencia en las comunidades aldeanas de un grupo minoritario y diferenciado del resto del campesinado por su poder económico.Esta impresion viene a confirmarse por el criterio de seleccion que se utiliza en la etapa de desarrollo mas espectacular de la caballeria urbana.Este criterio es eminentemente económico. La compra y mantenimiento del caballo y de las armas,cada vez mäs perfeccionadas y costosas,presupone un poder adquisitivo superior al de la masa de los habitantes del concejo que queda excluida del acceso a la caballeria. Testimonios indirectos de los gastos que comporta la condicion de caballero son el establecimiento de una valoracion minima del caballo para garantizar su calidad militar y que varia de unas regiones a otras,la obligatoriedad de adquirir caballo a partir de un determinado nivel minimo de riqueza o las disposiciones de Alfonso X regulando los precios de los caballos para evitar los abusos en el mercado. El grado de fortuna personal constituye no sólo el criterio basico para el acceso a la caballeria，sino el fundamento de una progresiva diferenciación en el seno de Ia misma caballeria;asi se establecen en muchos lugares topes minimos precisos para poder prestar el servicio de sculca o rafala,para percibir el montazgo,para disfrutar de la exención total de impuestos o para acceder a las mas altas magistraturas del concejo； topes minimos que se fijan generalmente sobre el numero de cabezas de ganado o sobre la valoracion del caballo de que se dispone.
Es cierto,por tanto,que la riqueza personal es la base material para el acceso al rango de caballero; pero tambien lo es que la pertenencia a este grupo ofrece multiples posibilidades de ampliacion de la propia riqueza;asi,por ejemplo, la percepción del montazgo,el derecho a la totalidad o a parte del botin capturado al enemigo,las exenciones parciales o totales de las obligaciones tributarias y de servicios personales en trabajo,el derecho al cobro de soldados y la percepcion de parte o de la totalidad de las multas por infracciones de la normativa que regula el aprovechamiento de los pastos y la organizacion general de la trashumancia; todo ello se materializa en un notable incrementos de sus fortunas personales y de su potencial ganadero.
Junto a este_proceso de enriquecimiento que convierte a los caballeros 一particularmente a la élite de los mismos- en un grupo cada vez mas diferenciado,destaca tambien un proceso paralelo de especializacion militar y,mas concretamente,en el combate a caballo.Los caballeros urbanos son los encargados de asegurar la vigilancia armada de los ganados durante los desplazamientos a los pastos invernales más proximos a la frontera meridional. Son significativas las disposiciones de los fueros extensos que limitan el servicio de sculca a los caballeros propietarios de un minimo de cien ovejas; este criterio de seleccion no es ajeno a la necesidad de garantizar una vigilancia eficaz de la ganaderia trashumante,vital en el contexto económico de los concejos; y ninguna garantia mejor que el comprometer en esa vigilancia a los grandes propietarios ganaderos; ellos son los mas interesados en la seguridad de los ganados y son tambien los mejor equipados; por eso se exige que los caballeros acudan a este servicio con el mejor caballo y con equipo completo;y,por lo mismo,se imponen fuertes multas a los negligentes. Con ello queda suficientemente resaltada la diferencia esencial entre el servicio de vigilancia que prestan los pastores y el que corresponde a los caballeros.
Se produce asi,en el grupo de los caballeros,una doble especializacion -ganadera y militar-- que,al insertarse en las funciones especificas y en la más profunda razón de ser de los concejos,crea una especie de identificación entre este grupo y la entidad urbana a la que pertenece; nadie mejor que los grandes ganaderos para organizar la vida economica de los concejos;nadie mejor que ellos para garantizar, mediante una activa vigilancia armada y una permanente disponibilidad para el combate,la seguridad de la riqueza e incluso la supervivencia material de estos baluartes fronterizos.De esta forma, el grupo social de la caballeria se va configurando paulatinamente como el más apto para dirigir la vida de los concejos y para defender sus intereses; en una palabra,para ejercer el poder politico urbano.
Sin embargo,a medida que avanza el proceso de enriquecimiento y se consolida su especialización militar, se va desarrollando una contradicci6n fundamental que arranca de la propia dinamica economicosocial y militar de la caballeria.Esta evolución implica el progresivo alejamiento，por parte de los caballeros，de las tareas directamente productivas;lo que,a largo plazo,provoca una confrontacion objetiva de intereses entre caballeros y productores directos -labradores,pequefios propietarios ganaderos，menestrales-；confrontacion objetiva y estructural por cuanto se basa en el distinto papel que uno y otro grupo desempena en la organizacion social de la produccion.
En resumen, los procesos de diferenciación que he estudiado someramente mas arriba plantean los fundamentos de una division de la sociedad concejil en clases objetivamente antagonicas que en una coyuntura desfavorable puede manifestarse en enfrentamientos violentos.
Esta oposicion interclasista va a reflejarse,a nivel politico,en el sentido que se imprime al poder concejil monopolizado tempranamente por los caballeros urbanos. El monopolio,al menos en lo que se refiere a las mas altas magistraturas,aparece consolidado o en vias de consolidacion en los mas importante fueros del siglo XIII. Si, como suele suceder,la normativa juridica,en lo esencial, no hace mas que cristalizar una serie de practicas existentes con anterioridad, hay que pensar que el asalto al poder municipal por parte de los caballeros ya se habia iniciado en las ultimas décadas del siglo XI y durante el siglo XII; justamente en el periodo en que las responsabilidades inherentes a su condicion militar se hacen más pesadas:defensa de la frontera entre el Sistema Central y el Tajo y reconquista y repoblación de nuevos y extensos territorios en momentos en que las sucesivas oleadas de almoravides y almohades y el reforzamiento de un poder centralizado en al-Andalus generaba la crisis mäs aguda y prolongada que padeció la obra reconquistadora de los reinos cristianos.
El acceso al poder politico es el resultado de un proceso que lleva consigo el desarrollo de poderosas contradicciones inherentes a la propia sociedad concejil. Como ya he sefialado mas arriba,el progresivo enriquecimiento y la especialización militar de los caballeros urbanos tiende a configurarlos como ciudadanos en grado eminente por cuanto se produce una identificacion objetiva entre las funciones propias del grupo y aquellas en las que se basa la existencia misma de los concejos.El acceso al poder politico se presenta como el resultado ultimo de la dinámica histórica al ser este grupo el que encarna los intereses del conjunto social.
Pero dentro de esta dinámica se insertan otros elementos que imprimen un giro trascendental a la evolución. La acumulación de riquezas y la creciente dedicacion militar,al mismo tiempo que tiende a identificar a los caballeros con la propia estructura de los concejos, provoca su alejamiento del proceso productivo directo planteándose asi las condiciones estructurales de una divisi6n de clases entre caballeros y productores.En el contexto de esta dinámica el poder politico no se ejerce en interés del conjunto social, sino en funcion de sus propios intereses de clase.La pérdida del control directo sobre la produccion les obliga a ejercer un control indirecto que se materializa en la apropiación de renta; apropiación que queda garantizada por el dominio politico-militar que son capaces de ejercer sobre la masa de los habitantes del concejo.
La evolucion clasista se acelera y profundiza a partir de la segunda mitad del siglo XIII en relación, sobre todo,con dos factores. Por una parte,al completarse la conquista de Andalucia, los antiguos concejos fronterizos entre el Duero y el Tajo pierden las especificas funciones a las que debian su origen; tanto la expansion ganadera como la defensa y reconquista del territorio habian sido paulatinamente asumidas desde finales del siglo XII por la alta aristocracia y Ordenes Militares.Por otra parte,ya en la segunda mitad del siglo XIII, comienzan a sentirse los sintomas de una grave crisis de rentas que afecta a los grupos dominantes y que se ahonda progresivamente. En esta coyuntura,el poder politico tiende a convertirse pura y simplemente en la base de una coaccion extraeconómica que garantiza a los caballeros el incremento de rentas procedentes de la clase productora y la supervivencia del grupo como clase dominante.
El paralelismo de esta situacion con la de los senorios rurales es sorprendente;y ello autoriza,en una primera aproximación,a plantear como hipótesis de trabajo el predominio,en el seno de los concejos,de unas relaciones sociales similares a las que dominan en los senorios rurales;es decir，unas relaciones sociales especificamente feudales. Se estaria produciendo,en consecuencia,una lenta y progresiva asimilación de orden estructural entre la aristocracia rural y la caballeria urbana, hasta configurarse esta ultima como un grupo mäs dentro de la clase dominante a nivel global y,en cuanto grupo, diferenciado de aquella unicamente por el horizonte y la amplitud de su dominio.
No es el momento de hacer balance de las importantes .precisiones que desde la década de los cuarenta se han venido haciendo en torno a la servidumbre como definidora del feudalismo.Resumiendo,podria afirmarse que se da una relación de servidumbre cuando la clase dominante,separada en mayor O menor grado del control directo sobre el proceso productivo,ejerce un control indirecto a traves de la apropiación de excedentes de los productores directos utilizando para ello su poder politico，militar， juridico e ideológico;es decir，mediante coacciones de caracter extraecon6mico.El vehiculo mediante el cual se canalizan estos trasvases de renta —servicios en trabajo,censos en especie,rentas monetarias-，aunque puede ser indicativo de importantes transformaciones,es en cierta forma accidental,ya que subyaciendo a las diversas formas de extraccion de renta esta el hecho del poder politico-militar de la clase dominante y la utilizaci6n de este poder para asegurar unos ingresos que le permitan el mantenimiento de su dominio de clase '.
A partir de stos planteamientos hay que analizar una serie de hechos que adquieren una nueva perspectiva todavia insuficientemente explorada.
En primer lugar, las progresivas exenciones de impuestos de las que se benefician los caballeros-patricios.En el capitulo de los servicios prestaciones de caracter personal hay que distinguir,siguiendo a C.Pescador,entre “las que por su caracter de trabajo manual se hacian duras para el caballero o resultaban impropias de su categoria》y “aquellas que por su naturaleza se podian desempefiar mejor con la ayuda del caballo que sin él》". Entre las primeras estarian las sernas,la castellaria, la posada；la exención de estas prestaciones es sintomatica del status social alcanzado por los caballeros con el que es incompatible la prestacion de servicios de caracter basicamente servil. Los servicios de sculca o rafala,azaria y mandaderia son de caracter militar o paramilitar; de ahi que no sólo no quedan exentos de ellos los caballeros,sino que llegan a ser privativos de su condici6n. La diferencia entre estos tipos de prestaciones es de sumo interés por cuanto refleja,a nivel de la normativa juridica cristalizada en el siglo XIII,el grado de diferenciación social dentro de los concejos entre caballeros urbanos y pecheros;diferenciacion social entre grupos objetivamente antagónicos asimilable,de alguna forma,a Ia que en el ämbito rural enfrenta a campesinos y seniores.
Mas importantes para el análisis de esta confrontacion son los privilegios de orden económico inherentes en muchos casos a la condicion de caballero: exencion total o parcial de las cargas tributarias; percepción en exclusiva de determinados impuestos debidos con anterioridad al concejo -como el mortazgo- u otro tipo de privilegios -como el derecho de adehesamiento.
La importancia de tales privilegios es trascendental por cuanto nos lleva a uno de los elementos esenciales de la relacion interclasista feudal: a los mecanismos empleados por los caballeros-patricios_para la apropiacion de la renta. Es cierto que entre los grupos de pecheros y caballeros no existe un trasvase directo de renta como el que se produce entre sefiores y campesinos. Aqui, en los concejos,el mecanismo es mas complejo,ya que,generalmente,la apropiación de renta se realiza a traves de la entidad juridica del concejo dominada por los caballeros y que canaliza,al menos parcialmente,hacia éstos los ingresos procedentes del grupo de los pecheros.
Para comprender en profundidad el significado y la trascendencia del control politico de los concejos es necesario resaltar el caracter de las instituciones concejiles como aparato politico-juridico regulador de las amplias autonomias urbanas;estas autonomias,lejos de ser un testimonio de las diferencias radicales que separan a la ciudad “antifeudal》de su entorno feudal,se inscriben más bien en el contexto de una caracteristica estructural del feudalismo,la fragmentación de la soberania ", que en el campo se materializa en los senorios inmunes de iure o de facto.La ausencia de un poder superior efectivo convierte a estas instituciones en vias potenciales de trasvase de renta.En estas circunstancias,el control de dichas instituciones por parte de los caballeros-patricios representa,en el orden de analisis l6gico, la etapa final en la consolidacion de su poder, potenciando al maximo las posibilidades que ofrece el dominio evclusivo de esta via,lo que conlleva la definitiva consolidacion del feudalismo en el ämbito urbano.
El planteamiento que aqui se ha hecho en torno al carácter de clase de la caballeria urbana obliga a reconsiderar la interpretaci6n que viene haciendose de algunos acontecimientos； sobre todo por lo que respecta a las relaciones entre las oligarquias urbanas,como clase dominante urbana y la aristocracia rural. Se ha puesto demasiado énfasis en el estudio de Ios enfrentamientos entre concejos y aristocracia sin precisar con suficiente nitidez el carácter y la complejidad que revisten estos enfrentamientos.
Antes de entrar en un analisis critico,aunque muy esquematico,de estas apreciaciones,conviene establecer algunos planteamientos basicos que ayuden a comprender la profunda unidad que subyace a fenó- menos aparentemente contrapuestos.
El largo proceso que lleva a los caballeros-patricios al control politico de los concejos,en el fondo no es más que la estructuracion de este grupo como clase dominante. Ello implica la conformación de una progresiva identidad estructural entre este grupo y Ia aristocracia de linaje; identidad que se sustenta en el papel que ambos grupos desempenan en la organización social del trabajo y como extractores de renta de los productores directos. Asi pues,se puede afirmar taxativamente que,tanto por sus intereses -asegurar la extraccion de renta—,como por los medios empleados -Ia utilizaci6n del poder politico-militar-，ambos grupos presentan una basica coincidencia. Las diferencias entre ellos son de caracter accidental; podrian reducirse al grado de poder que son capaces de ejercer y al radio de accion de este poder.Es correcto,por tanto,hablar de una unica clase social dominante,aunque en su seno se puedan distinguir estractos segun el grado de dominio; cosa que no debe sorprender, puesto que esta estratificacion se da incluso en el seno de la aristocracia rural desde siempre.
Esta identidad estructural explica la semejanza de ciertas medidas empleadas por los grupos dominantes cuando la crisis de rentas,perceptible a partir de las ultimas décadas del siglo XIII, comienza a amenazar sus fortunas.Son de sobra conocidos los procesos de usurpaciones de tierras o el bandidismo nobiliario;unos y otro se pueden reducir al mecanismo caracteristico,aunque llevado a su paroxismo, de extraccion de renta mediante la coaccion;pero ni las usurpaciones de tierras ni el bandidismo se limitan a la aristocracia rural; los caballeros urbanos practican estos métodos en las ciudades y en sus términos con tanta o mayor eficacia que la aristocracia 12.
La misma identidad estructural entre aristocracia y oligarquias urbanas se refleja en otra serie de fenómenos que no quiero pasar por alto.Tomemos como objeto de analisis los conflictos que dominan las minorias de Fernando IV y Alfonso XI.Me fijaré en dos tipos de conflictos:los que enfrentan a distintos grupos de la aristocracia y los que，protagonizados por los concejos，vienen denominandose de oposicion antiseforial.
Los primeros obedecen a la división en bandos capitaneados por uno u otro de los regentes; evidentemente,no se trata aqui de una lucha social entre clases antagónicas，sino de pugnas intraclasistas por el control de los resortes del poder encarnados en la figura del monarca.
Paralelamente a estas Iuchas se produce Io que viene clasificandose como enfrentamientos entre concejos y aristocracia.Pero hay motivos para poner en duda la exactitud de esta clasificación.
En primer Iugar,rara vez se produce un enfrentamiento de bloques homogeneos: concejos por un lado,aristocracia, por otro; aquellos y ésta,divididos internamente, conocen multiples oscilaciones y entrecruzamientos de alianzas y luchas.Este supuesto enfrentamiento entre concejos y aristocracia sólo llega a adquirir cierta homogeneidad con la constitucion de la Hermandad General en 1315; pero el fracaso fulgurante de dicha Hermandad tiene sus causas profundas a las que me referire mas adelante.
En segundo lugar -y ello explicaria la falta de coherencia tanto en las alianzas como en los enfrentamientos-，icual es la realidad que se oculta bajo la denominacion de “concejo"?; ies la totalidad de los habitantes o,mas bien, se refiere unicamente a los grupos dirigentes? Gran parte de estas alianzas se plantean en las reuniones de Cortes; y sabemos que a estas reuniones solo acuden los representantes de las oligarquias en el poder de los concejos mas importantes del reino.Asi pues,mas que de un enfrentamiento entre concejos y aristocracia habria que hablar de una lucha entre grupos de la clase dominante por un control mas efectivo del poder; s6lo que ahora,a los grupos aristocraticos se suman los grupos oligarquicos urbanos.
Y aqui es preciso resaltar un fenómeno del mayor interés por cuanto ilustra,a traves de las luchas y de las aparentes diferencias,la identidad sustancial de intereses de los grupos en pugna. Hasta el siglo XIII la fragmentación de la soberania que caracteriza al feudalismo -aunque esta fragmentacion se presente amortiguada en el reino castellano-leonés- y que se materializa en la autonomia de que gozan tanto los sefiorios rurales como los concejos, ha permitido a los grupos dominantes —aristocracia rural y caballeros urbanos,respectivamente- ejercer su dominio en el marco concreto de estas entidades.Pero,a partir del siglo XIII,el poder absoluto encarnado en la persona del monarca,comienza a afirmarse,no solo como formulación teórica,sino también en el orden de la practica politica.Desde este momento los grupos dominantes se ven obligados a trascender el ámbito localista de su dominio y a tratar de mantener su posicion de clase mediante el control de un Estado en vias de centralizacion. La identidad de los intereses de clase es lo que provoca la convergencia de todos los grupos en el afan por obtener este control y lo que, paradógicamente,explica las luchas entre las distintas facciones de la clase dominante y las alianzas coyunturales que se establecen,siempre con caracter efimero,entre estas facciones y grupos mas o menos amplios de las clases populares.Alianzas que denominamos coyunturales por no estar asentadas en los intereses especificos de clase.De este tipo es la alianza que se produce en el seno de los concejos entre caballeros-patricios y masa de campesinos y menestrales frente a la aristocracia o facciones de la misma; o entre la masa concejil y grupos \~istocraticos frente a los caballeros-patricios.El carácter coyuntural de estas alianzas y la contradiccion social que subyace seria el factor fundamental que explicaria el rápido derrumbamiento de la Hermandad General de 1315-17. Una fragilidad semejante reveleria la Santa Hermandad, cuya duracion apenas sobrepasa los tres anos y medio ---1464-68-.La misma causa explicaria la desercion que a veces se produce por parte de las oligarquias urbanas en la defensa de los derechos concejiles frente a los intentos de absorcion senorial: movilizadas las masas por las oligarquias contra la alta aristocracia ante el peligro que entrana la senorializacion del concejo para el mantenimiento de su dominio y de la estructura sobre la que se fundamenta,estas oligarquias ceden en su posicion en el momento en que sus privilegios quedan garantizados o cuando la' propia dinamica de la resistencia propulsada por ellas llega a constituir un peligro para su propia dominacion de clase.
Habria que matizar,por tanto,la apreciacion de Valdeón de que “la defensa de los intereses_concejiles era... Ia primera y principal preocupacion de las Hermandades" ,a la luz de lo que el mismo autor observa en otro pasaje de su estudio: “los constantes manejos de los tutores...y la misma falta de homogeneidad social de los concejos (integrados por caballeros，hidalgos y hombres buenos pecheros), cuentan entre las principales causas que explican el fracaso de las Hermandades》.Esta falta de homogeneidad social plantea el problema de cuales eran esos intereses que las Hermandades trataban de defender; pecheros y caballeros,como clases antagónicas, tienen intereses contrapuestos de orden estructural;lo que no implica la imposibilidad en ciertos momentos de alianzas de caracter coyuntural sobre las que la aristocracia puede realizar una eficaz acción disolvente.
Caracter distinto presentan Ios enfrentamientos_ que se producen en el seno de los concejos entre pecheros y caballeros-patricios; el antagonismo objetivo de clase que esta en la base de estos enfrentamientos explica la violencia de la crisis social que desencadena.Tales son los acontecimientos de Córdoba y Ubeda a principios del siglo $\mathbf { X } \mathbf { I } \mathbf { V } ^ { \mathrm { { I 5 } } }$ .Importantes tambien debieron ser los enfrentamientos ocurridos en Salamanca en 1467；importantes y significativos por cuanto revelan como una confrontacion interclasista en uno solo de los concejos es capaz de desencadenar una grave crisis politica en todo un sistema de alianzas coyunturales interconcejiles agrupadas en la Santa Hermandad. Significativo también,aunque fuera del ämbito urbano,el éxito en la movilizacion de masas y en la violencia desplegada que representan otros movimientos en la misma linea de coherencia con la estructura social: el movimiento remensa y las guerras irmandinas;ambos movimientos no son,en definitiva,mas que la eclosion violenta de una confrontacion objetiva de clases sociales antagonicas.
José Maria MfNGUEZ FERNANDEZ (Universidad de Salamanca)