El ingreso de Espana en la ONU: obstaculose impulsos.
ALBERTO JOSE LLEONART AMSELEM Investigador Cientifico del Centro de Estudios Históricos (CSIC)
1.INTRODUCCION.
En menos de cuarenta y ocho horas,del lunes 13 al miércoles 15 de diciembre de 1955, pasaban las Naciones Unidas de 60 miembros a 76,un aumento considerable dado que la Organización manteniase herméticamente cerrada desde hacia un lustro y que algunos de los nuevos Estados ingresados venian presentando sus candidaturas desde 1947. De los 16 Estados nuevos recibidos,Espaiia ocupaba en el listado de las actas oficiales ’el ultimo lugar,y no por otro motivo que por haber solicitado la peticion de ingreso en fecha tardia en relacion a todos los demas solicitantes (el 23 de septiembre de ese mismo aio). Quedaron excluidas O pospuestas las candidaturas de Japón y de la Republica Popular de Mongolia,ya que la Union Sovietica hizo depender la admision de aquel (patrocinada por los Estados Unidos) por la de esta ultima, y ello no fue posible.El dia 15 fue atribuido por muchos delegados de “jornada histórica" y de “hecho histórico", y en el tópico lenguaje diplomatico se insisti6, acentuando tambien la hipérbole,en que la ONU se habia convertido en una “Organizacion universab.
Realmente,hasta esa fecha eran muchos los Estados del mundo, incluso europeos,que estaban fuera. Por ejemplo,los ex enemigos de la Segunda Guerra Mundial,los neutrales o los que habian mantenido relaciones de amistad o de mutuo apoyo con las potencias nazi-fascistas 2. Otros excluidos, los bi-Estados (Corea, Vietnam o Alemania),asi como los micro-Estados (cinco en Europa). Grandes áreas igualmente marginadas fueron los “territorios no autónomos" y en “fideicomiso>,denominaciones eufemisticas de la Carta de las Naciones Unidas para calificar a los paises tradicionalmente llamados coloniales. Se perfilaba un iniciatico Tercer Mundo y una nueva geografia politica empezaba a extenderse por Asia y Africa, donde se estaba traspasando la historia del mundo.Pero tampoco con los 16 nuevos Estados ingresados la Organización podia pretenderse “universab.
Era evidente que la guerra fria incidia en el bloqueo de solicitudes en la ONU,apadrinadas unas por Washington y otras por el Kremlin. El Consejo de Seguridad y la Asamblea General eran como cajas de resonancia de todo lo que ocurria en el exterior.Los intereses politicos en este punto eran notorios; pues un Estado es-igual a-un voto segun las reglas de la Asamblea General, donde la URSS y sus obedientes satélites se encontraban en inconfortable minoria frente al grupo “occidentab>.Ademas,la Organizacion era consciente de que cuantos mas Estados fueran ingresando en torno a su circulo,mas grande seria su prestigio y poder 3.Nadie olvidaba que la decadencia y agonia de su antecesora la Sociedad de Naciones se produjo a partir de las premeditadas retiradas de las tres grandes potencias nazi-fascistas y de otras defecciones, cuyas ausencias (aparte la autoexclusion de Estados Unidos) debilitaron la ya escasa vitalidad de aquel organismo. Reforzar, por tanto,la ONU aumentando su numero de miembros era prioritario en este tiempo de crisis.Ello,en principio,favorecia grandemente a Espana.
En rigor, cada Estado candidato suscitaba una problematica distinta. El caso de Espana ya era otro desde que el 4 de noviembre de 1950 la Asamblea General (Resolucion 386,V) 4 declaró rescindidas las sanciones internacionales que desde 1946 pesaban onerosamente sobre el Gobierno de Madrid. Otra cosa seria el apostar ahora por un futuro ingreso, al que de momento se opondrian muchos votos, es decir, muchos Estados.El previo control por el Consejo de Seguridad descartaba, por supuesto,toda oportunidad, pues la URss,miembro permanente,votaria en contra; tambien en la Asamblea General se opondrian otros Estados occidentales (como al final ocurriria con las abstenciones de Belgica y México). Introducir con éxito una demanda en tal sentido era poco menos que impensable en aquella sazon, no obstante la fuerte mayoria alcanzada a favor de Espana ese 4 de noviembre.Pese a ello,el Palacio de Santa Cruz no desdenaba ni desaprovechaba,como ya veremos, cualquier ocasion que de algun modo fuera capaz de proporcionarle una salida airosa.
Como anadido psicologico intervenia el no menos despreciable dato del orgullo espaiol, concretamente el de un Gobierno herido y resentido y que durante cinco anos (desde la Conferencia de San Francisco y luego desde el primer periodo de sesiones） habia padecido condena y sancion por la Organizacion mundial [Resolucion 39 (I),de 14 de diciembre de 1946) 5.Consiguientemente, ni procedia ni era cuestión,entonces,de pedir la entrada al dia siguiente de la citada Resolucion 386(V),una vez producida la rectificacion que desde Madrid se estamaba justa, mas no suficientemente compensatoria. Tal sentimiento seria enfatizado por el Ministro de Asuntos Exteriores en discurso ante las Cortes Espaiolas,pronunciado poco despues de la despenalizacion,el 14 de diciembre de $1 9 5 0 ^ { \circ }$.
El largo curso historico del ingreso de Espana en la ONU se remonta, pues,a los origenes de la llamada Cuestion espanola (the Spanish question), cuando en la Conferencia de San Francisco (en visperas de la “batalla de Berlin"), el Embajador mexicano Luis Quintanilla presenta una mocion el 19 de junio de 1945,en cuyos terminos “la delegacion de Mexico considera que este parrafo 7no podra aplicarse a Estados cuyos regimenes fueron establecidos con Ia ayuda de las fuerzas militares de paises que han luchado contra las Naciones Unidas,mientras que estos regiemenes permanezcan en el poderu &.Esta declaracion cerraba las puertas de la ONU a Espaia.
Planteada asi la cuestion, el proceso que sigue serä complejo.La elaboracion de este articulo se ha hecho bajo el beneficio metodologico de dos periodos: desde 1945 a 1950 y desde esta fecha hasta 1955. Son dos tiempos diferenciados y tipicamente significativos, siendo el segundo prolongacion y secuencia inseparable del anterior. Todos los datos, tanto históricos como juridico-politicos, estan tomados preferentemente de fuentes documentales y de actas oficiales de las Naciones Unidas,asi como tambien de otras fuentes oficiales extraidas de la parte espaniola. Pasemos ya al punto de referencia y de partida hasta llegar al celebrado package deal de 1955.
2.EL PUNTO DE PARTIDA Y LA GENESIS DEL PROBLEMA.
Partimos, por ende,de 1945,y en especial de las Conferencias de Yalta y de San Francisco, que aunque distintas en sus contextos son afines al objeto que nos ocupa. Importa,en primer término,hacer una sucinta referencia a Yalta,cumbre politico-militar, como cs sabido,y que trató ademas del futuro estatuto territorial de Europa y en cierto modo del mundo, y trazo rasgos esenciales de la futura carta de las Naciones Unidas conforme a las Proposiciones (Proposals) de Dumbarton Oaks 9, $\mathbf { y }$ Edward R. Sttetinius propuso el voto unanime para cuestiones vitales en el marco del futuro ejecutivo mundial, el Consejo de Seguridad. Stalin compartió el mismo parecer y qued6 fijado el proyecto de lo que despues seria el discutido articulo 27, pärrafo 3, de la Carta 1o,o sea, el voto concurrente y a la unanimidad de los Cinco grandes.La vieja diplomacia decimonónica de la “regla de la unanimidad volvia de nuevo,de jure, sobre la mesa del nuevo concierto de naciones,las asi llamadas “United Nations",en la terminologia estimada por Roosevelt, que al final prevalecio. Unidas en la guerra contra las potencias del Eje, se desunirian poco después de acuerdo a esquemas repetibles en tiempo de paz de los que Toynbee ha puesto énfasis en referencia a tales procesos milenarios 11.
Ahora bien, el ingreso en la Organizacion seria justamente una de esas grandes cuestiones vitales,prefiguradas en Yalta,la cual seria sometida al voto sin fisuras de los Cinco miembros permanentes. De ahi, pues, que la admision en las Naciones Unidas se encuentre subordinada al celo politico y a la unanimidad de los Cinco,como primera instancia.
Entre Yalta y San Francisco se producen las instrucciones que Roosevelt transmitira a Norman Armour, nombrado Embajador en Madrid (carta de 10 de marzo, donde,de hecho, es anunciado el futuro aislamiento espanol), y que Dean Acheson haria publica el 26 de septiembre,esto es, finalizada la guerra de Asia.El documento,claro,sin ambages,aunque suave en el modo, condena a Espaia al ostracismo,“sin ninguna posibilidad de ingreso en la comunidad de naciones" 12.
Con respecto a_la Conferencia de San Francisco,convocada en Yalta a fin de crear una “Organizacion Internacional>,la mocion Quintanilla,a la que ya hicimos textual referencia, cerraba la entrada a la Organizacion a aquellos Estados, como Espaia, aun cuando no fuera dirigida ad nominem a este Gobierno. El mismo delegado admitió luego que para obtener el mayor consenso eludio toda situacion concreta, explicitando que los paises aludidos eran Manchuria, algunos latinoamericanos y Espana.A partir de este momento la pertenencia a la ONU permanecia, en gran medida, condicionada al espiritu de la citada declaracion,aprobada por aclamacion en la Comision de Asuntos generales (en realidad, algunos_paises centro y suramericanos, muy pocos,denunciaron su voto en contra). Finalmente,la Conferencia aprobó el texto como “comentario interpretativo",esto es,como pauta orientativa, lo que equivalia a decir, en otros términos,que quedó fuera del articulado de la Carta constituyente. Por contra, ésta incluy6 cuatro condiciones sine qua non para el ingreso l3, figurando en primer lugar ser un “Estado amante de la paz" (peace-loving State). Esta expresion tambien generaria polvareda juridica y politica, dando lugar a controvertibles interpretaciones por parte del Tribunal Internacional de Justicia i4. Por otro lado,la Carta establecio un doble curso procedimental: control, primero, del Consejo de Seguridad,y control, despues, de la Asamblea General, competencias sucesivas por ambos órganos que en los anos siguientes iran a provocar inevitables rozamientos. Fijadas estas condiciones (que en el caso de Espaia serian determinantes para sus aspiraciones a miembro) por la segunda Comision de la Conferencia, estas clausulas pasaron, sin más,al gran tratado (Carta de las Naciones Unidas,art. 4.2). La Conferencia que interrumpió sus sesiones para celebrar el final de la “batalla de Berlin" y la terminacion de la guerra en Europa, vivio bajo los efectos de la gran tragedia, reflejando en muchas de sus actas y documentos tal estado de animo.El Informe que redactó el relator sobre el tema tambien aparecia bajo esta preocupacion belica: “siendo los fines de la Carta, primariamente, los de proveer la seguridad contra una repetición de la actual guerra y que, por consiguiente, el Consejo de Seguridad asumiria la responsabilidad inicial en la presentacion de los nuevos participantes" 15.Anadamos, por otra parte,que tres dias después de la mocion del representante de México cl Ministerio de Asuntos Exteriores difundia una escueta nota de protesta. Era el jefe de la diplomacia espanola, José Félix de Lequerica, cuyo breve mandato (11-18-1944/20-7-1945) se resentiria del final de las hostilidades en Europa. La carrera de Lequerica proseguiria, sin embargo,ascendente cuando el 17 de enero de 1951 presentaba cartas credenciales a Trumany， posteriormente,como primer representante acreditado en las Naciones Unidas,tras la incorporacion de Espana.
La Cuestion espaiola (la ONU contra Franco) sera, curiosamente, uno de los primeros motivos de ruptura involucrada con la guerra fria. El tema ira a dividir a los ex aliados, ya en Potsdam, ya en las Naciones Unidas y otros foros a partir de enero de 1946, fecha del montaje del complejo organigrama de la ONU, donde el Consejo de Seguridad emerge dotado por omnimodo poder. El ingreso en la Organizacion permanecera sujeto, en tanto primera instancia inapelable,a este poder.En ese ano dos Resoluciones aprobadas por la Asamblea General el 12 y 14 de diciembre,dictan contra el Regimen espanol sanciones de caracter diplomatico.No obstante,al aio siguiente la misma Asambleano reune la mayoria suficientea finde “reafirmar> las recomendaciones sancionatorias [Resolución 114 (II) de 17 de noviembre) i6. Sucitabase asi una problematica de interpretacion y aplicacion en el sentido de saber si esta ultima Resolucion derogaba o no a la precedente, con el resultado subrepticio de que estas bizantinas discusiones minaban,de hecho,la sancion impuesta.Dias después, el 2O de noviembre, frente a un primer bloqueo de candidatos a miembro,la Asamblea solicita del Tribunal de la ONU un dictamen sobre admision de miembros,cuyas respuestas por el alto 6rgano inciden de alguna forma en la posicion de Espana.El Tribunal de La Haya invocara, por ejemplo,el texto y contexto de la citada mocion Quintanilla como una de Ias fuentes o cuestion previa l7.
Cuando el Consejo de Seguridad se ocupa del tema espanol, el 25 de junio de 1948,y decide excluirlo de su orden del dia, el fin del castigo esta relativamente proximo. Con la Resoluci6n Vandenberg y la firma del Tratado de Washington al ano siguiente,Espana, o supuestamente la Peninsula Ibérica,aparece como una pieza estratégica indispensable del rompecabezas europeo.El 18 de enero de 1950 se produce la Carta-informe del Secretario General, Dean Acheson.La voluntad del Departamento de Estado y sobre todo la del Pentagono son proclives a la ampliacion del bloque y la seguridad del area, no importa el regimen, siempre que fuese anticomunista. Es evidente que cuando Dean Acheson declara que los Estados Unidos están preparados para enviar un Embajadora Madrid y votar en la Asamblea General a favor de un intercambio de mision, el Ministro esta levantando, de hecho, las sanciones y propiciando la futura, eventual entrada de Espana en las Organizaciones Internacionales. Seria forzar,acaso,la interpretacion de este reproducido texto, pero este resultado puede colegirse razonablemente de tal afirmacion.Es mas, hay un pasaje del Informe que sin mencionar a las Naciones Unidas, aunque aludiendo directa o indirectamente a ellas,exhorta al Gobierno espanol a proseguir esfuerzos in participating in the international community 18.
En suma, este contexto histórico -Yalta y San Francisco- fue, asi, el punto de partida no solo de la Cuestion de Espara,sino tambien del planteamiento y problematica del ingreso de Espana en la Organizacion mundial 19. Prueba de ello,ademas,es que si el Gobierno espafiol no pudo ni fue invitado a participar en San Francisco, si pudieron hacerlo como observadores y de un modo muy oficioso algunas representaciones del Gobierno republicano en el exilio.De las mas importantes,la Junta Espanola de Liberacion tenia como objetivo, entre otros, el de impedir a toda costa un eventual ingreso de Espana en la Organizacion 20.
Finalmente,con la revocacion de sanciones el 4 de noviembre de 1950, por amplia mayoria de votos,el camino quedaba expedito hacia una mediata, proxima gestion politica con vistas al ingreso, pequeios pasos que Asuntos Exteriores daria con gran tiento y tambien a veces con determinada audacia. Temores o prejuicios,la posibilidad de una derrota material y moral, aparte de politica,irian dilatando,como veremos,tales trämites y obstaculos. En principio, la panoramica de la incorporacion a la ONU seria tambien una cuestion de oportunidad o de circunstancia politica.
3. NUEVO CONTEXTO HISTORICO DESPUES DE 1950.
Tiempo y circunstancia fueron jugando a favor del acercamiento Espana ONU y viceversa. El Gobierno de Madrid contaba ya con votos suficientes como,en efecto,pusose de manifiesto en la Asamblea General el 4 de noviembre de 195o 21.No era asi, sin embargo,en el Consejo de Seguridad,instancia primaria en materia de solicitudes. Revocadas las sanciones internacionales,Espafa quedaba en libertad juridica y politica para solicitar la entrada.Media puerta se le habia entreabierto,pero el tiempo historico (léase, la oportunidad politica) aun no habia Ilegado.Asuntos Exteriores no presentaria una solicitud formal de ingreso hasta tener la certidumbre cabal del éxito.Patente era el prejuicio a partir de ahora.
En primer lugar,recabar apoyos era el propósito previo. Aun cuando la admision fuese un objetivo prematuro,se trató entonces de auspiciar una coyuntura favorable a partir de 1951,aio del retorno de los Embajadores a Madrid, siendo los representantes de los tres grandes occidentales entre los primeros en presentar cartas credenciales (enero-marzo) 22. Las mismas delegaciones que habia contribuido a sacar a Espana del ostracismo en que la ONU lo habia metido,sobre todo las delegaciones centro y suramericanas,seran ahora las que iran a recomendar la candidatura espaiola. Al Gobierno, por su parte, no le importaba el motivo o la justificacion,fuese infundada o desplazada,con tal de pretender un apoyo.
Un ejemplo de eso ultimo lo encontramos en el Memorandum signado en Madrid el 16 de octubre de 1951, intitulado “Para conocimiento del Excmo.Sr. Ministro de Relaciones Exteriores del Peru 23.La representacion de este pais, presidida por Victor Andres Belaunde, figuraba entre las mas tenaces profranquistas,ya en la Asamblea,ya en Comisión,desde 1946,es decir,desde la suscitacion formal del caso.La fecha del documento es ligeramente anterior a la intervencion de este delegado ante la sexta Asamblea General el 14 de noviembre de 1951,quien al referirse a la admision de nuevos miembros se limitaria, sin embargo,a hacer una timida alusion,innominada,al derecho de los “pueblos ibéricos) en nombre del ecumenismo vocacional de Ia Organizacion. Mas adelante,Belaunde concretarä su retórica con nombres propios,interrogandose, paradojicamente, con afirmaciones de suyo evidentes: “εQue sucederä manana -se decia- cuando otros paises pidan la admision?" (mencionando, seguidamente,a Alemania, Japon y Espaia). Con respecto a este ültimo,anadia: “Cual serä la actitud frente a Espaia que esta cumpliendo sus obligaciones internacionales?" 24.
En cuanto al aludido Memorandum espanol, prueba irrefutable del interés del Gobierno en acceder a las Naciones Unidas,independientemente del pretexto o causa que fuese,decia asi este documento: “Llegan noticias a este departamento de que varios paises hermanos y amigos de América tenian el proposito de que varios paises hermanos y amigos de América tenian el proposito de promover una mocion de afecto a Espaia en la proxima Asamblea de la ONU -referiase al citado sexto periodo de sesiones de 1951-,aprovechando que el aio en curso se celebra el V Centenario de Isabel la Católica." Pero el objetivo real de la conmemoracion aparece en el párrafo que sigue: “Llegan igualmente noticias ulteriores de que esa mocion de ia ONU seria planteada por la delegacion hermana del Peru en el sentido de facilitar la incorporacion de Espana en las Naciones Unidas." Interesa senalar tambien el ültimo parrafo del texto por cuanto agrega con cautela diplomatica que “si no esta asegurado el triunfo de la mocion, invitando a Espana a incorporarse a las Naciones Unidas,pareceria mejor no presentarla." Salta a la vista,en su conjunto,la ingenuidad o la ignorancia que en materia de praxis politica mostraba el escrito,el cual ponia de manifiesto la inseguridad ante un tema delicado y el temor a un fracaso.
Otro documento con fecha de 9 de enero de 1952 venia a revelar, igualmente,la misma logica preocupacion, y ello, patentemente,en la medida en que el mundo se adentraba mas y mas en la guerra fria. Ya no era tan solo el interés convencional del Gobierno de Espania por pertenecer a la Organización, sino tambien el de ésta por Espana. Una vez mas estaba en juego la división del mundo,y en especial el papel protagonistico de la comunidad occidental, la OTAN en primer término, con fondo amarillo de la guerra de Corea,susceptible de extenderse a otras regiones.
El texto al que aludimos lleva por epigrafe principal “Audiencia del Senador Brewster con S.E.el Jefe del Estado", y encabezando el folio el rutinario de Nota confidencial para Su Excelencia" 25. Cierra el escrito la firma de puno y letra del Director General de América, el marques de Nantouillet.La fecha de documento, ya expresada, coincidia con un momento óptimo de las relaciones Madrid-Washington. Las negociaciones sobre los futuros acuerdos militares y financieros hallabanse avanzadas y,por otro lado,eran los Estados Unidos en valedor interesado en la candidatura espanola, pues pertenecer a la ONU, centro solar de otras constelaciones,daba titulo juridico, por asi decirlo, para pertenecer a otros organismos.El Pentagono,particularmente,deseaba la integracion de la Peninsula Ibérica en su totalidad, terminando asi la construccion de la gran muralla atlantica y mediterránea por el flanco del sur-oeste.El documento pormenorizaba sobre la visita de Brewster a Europa y concretamente a Paris, donde en un almuerzo se habia reunido con Eisenhowery Trigve Lie.En este tiempo,el mandato del Secretario General de la ONU gozaba de una prórroga por tres anos,resuelta, al fin, con el voto de los Tres grandes (los Ministros Acheson,Bevin y Schuman), enajenandose la enemistad con la URSS.Tildado de “rojo> en circulos ministeriales franquistas y por la prensa ultra, ésta ignoraba,acaso,que si,al principio,Lie habia sido sostenido por la URSS,fue adoptando una postura cada vez mas prooccidental y abierta. Y con respecto a la admision de nuevos miembros, fue abundando en sus Informes Anuales sobre la necesidad de una Organizacion lo más amplia posible 26. En cuanto a Dwight D.Eisenhower,el otro comensal, Generalisimo en los medios aliancistas,por el que Franco sentia una simpatia corporativa, sucesor que pronto seria de Henri Truman, preparaba por entonces su campaia por el partido republicano 27.
Del documento en cuestión reproducimos los siguientes breves, pero significativos parrafos.Del Secretario General dice que “durante la conversacion relativa a Espana manifesto con suma energia su convencimiento y vivo deseo de la imprescindible necesidad del ingreso de Espaia en la Organizacion de las Naciones Unidas, anadiendo que esta realizando todos los esfuerzos por conseguirlon. Objetivamente hay en estas pequeias frases demasiado énfasis; probablemente para halagar y adular al destinatario,algo muy propio del periodo.El trasfondo,repetimos,era importante para Espana y para el alto mando militar norteamericano.La entrada en la ONU legalizaria, de alguna forma, la entrada de otras organizaciones y tratados internacionales y allanaria el acceso o la pertenencia a otras instituciones dentro del sistema defensivo de occidente. Ademas,ello contribuiria al blanqueo de aquellas fachadas de Estados de regimenes antidemocraticos.Y en fin, el ingreso reafirmaria el franquismo tanto en Io interno como en Io externo.
En otro punto del documento se recoge,en otro pequeio comentario, la pretension de Franco dando consejos en relacion a dichas elecciones presidenciales, ironia evidente desde un despacho palaciego donde una dictadura burocratica y jerarquizada excluia la votacion para la jefatura del Estado.El documento referido relata en este extremo lo siguiente:“S.E. le dijo $^ { - \mathbf { a } }$ Brewster- que debieran emplear,como le aconsejó en 1948,los lemas de “hemos ganado la guerra en occidente,hemos ganado la guerra en el Pacifico y hermos perdido la paz en ambos"."Es de suponer, por el mensaje cinico de estas palabras, tal vez no alejadas de lo real,que el “consejo》 de Franco al americano no tuvo que hacerle a éste nignuna “gracia> (aunque en el apologetico informe se lee que Mr.Brewster “aprobo la idea de S.E.").Aiadamos a todo este proceso,cuyos origenes,como ya indicabamos,van desde San Francisco,a través del representante James Dunn, hasta Ia revision yaceleración de caso, con esquivas intervenciones como las de Sparkman y, en fin, con el Informe Acheson.
Todavia, sin embargo, el final del proceso se prolongaria y el Gobierno de Madrid tendria que aguardar a la busqueda de una oportunidad u oportunismo que asegurase al Ministerio un éxito completo.Ahora, entre 1950-53, el clima internacional era de gran tension. Las guerras de Asia, fundamentalmente la que se libraba en Corea,comenzada en 1950 (no sin salpicaduras sobre el Palacio de Santa Cruz) 28,la cuestion de la admision de la Republica Popular de China en la ONU, provocando la retirada de la URSS del Consejo de Seguridad y de otros órganos (enero-agosto de 195O),habian enrarecido aun mas este clima entre ambos mundos. Todo ello repercutia negativamente en el ejecutivo de las Naciones Unidas, cuya vigilancia y aprobacion previa, para que el tramite de ingreso siguiera su curso,eran necesarias.
Interesa poner el énfasis, llegados a este punto, en dos hechos relevantes que van a hacer mas efectivas y decisorias Ias aspiraciones espanolas.Primero el ingreso en la UNESCO (el 12 de diciembre de 1952), institucion que a la época llego a gozar de una quiza excesiva e irreal importancia y que el tiempo y la politizacion de sus objetivos se encargarian de desmitificar o de mostrar sus partes debiles.Y segundo, el envio de un “observador permanente", en junio de 1955,lo cual, de hecho,revelaba una aquiescencia o,al menos, una actitud de complacencia con respecto al futuro estatus de miembro.
Veamos a continuacion los grandes pasos seguidos a traves de los documentos mas principales de las Naciones Unidas,producido en el contexto mismo del proceso final, un final rapido o acelerado desde 1953.
4．ACELERACION DEL PROCESO.DOCUMENTOS BASICOS.
Fue en realidad a partir de 1953 (octavo periodo de sesiones de la Asamblea General) cuando se reemprende el proceso que va tomando forma y velocidad,aun cuando sea con base en pequefios pasos. De este aiio es la Resolucion 718(VII) aprobada por la Asamblea General el 23 de octubre que crea la Comision de Buenos Oficios para la Admision de Miembros,un miniorgano ad hoc que no ira a jugar un papel politico ni juridico notable, pero que sacara al tema del impasse O anquilosamiento al que estaba desde 1950,incluso antes. Compuesto por los representantes de Egipto,Paises Bajos y Peru,esta composición sera de gran interés politico para la futura candidatura espanola, dado que este uiltimo pais estaba representado por Victor Andres Belaunde (Presidente ademas de la Comision), el cual mantenia,como ya vimos,estrechas relaciones con Asuntos Exteriores.Al afo siguiente (noveno periodo de sesiones) esta Comision mediadora envia su primer Informe, que dirige al Secretario General (3 de septiembre de 1954,doc. A/2720), tocante a consultas celebradas con el Consejo de Seguridad, pero de cuya letra y espiritu no parece colegirse ningun progreso (“No se acusan -dice en lo esencial- cambios fundamentales en las posiciones anteriormente sostenidas")29,o sea,la posicion sovietica de votar a favor de un candidato occidental a condicion de que Estados Unidos haga lo propio con un candidato comunista. Era el toma y daca o do ut des,mercado convencionalista de votos que,al fin y a la postre,prevaleceria en 1955.La posicion occidental, mas legalista, de acuerdo con el articulo 4 de la Carta (que defendia Belaunde),era mas proclive al reexamen de cada caso,haciendo abstraccion de otras candidaturas 30.
De este citado periodo de sesiones es la Resolucion 817 (IX), de 23 de noviembre,por la cual la Asamblea General decide reavivar y sacar de su postracion el tema.Primero reenviando al Consejo de Seguridad las solicitudes pendientes y pidiendo a la Comision de Buenos Oficios nuevos informes para este noveno periodo de sesiones o para el décimo.La Comision reactivo a partir de aqui tales actividades de consulta y se aprovechó al aio siguiente de la oportunidad que le brindaban las sesiones conmemorativas del decimo aniversario de la Conferencia de San Francisco.En este tiempo los Cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad ya empezaban a dar una impresion distinta, es decir, que sus intransigentes posicionamientos no eran necesariamente inmutables. Espana,que hasta ultima hora (septiembre de 1955） no depositaria ante el Secretario General una candidatura oficial, no figuraba,por supuesto,en estas listas, que al principio llegaron a contar con dieciocho Estados.Meses antes de esa fecha el Gobierno ya habia conseguido un representante en calidad de observador, como ya indicabamos.
En efecto,Espania habia solicitado un “observador permanente" que sin derecho a voz ni voto mantendria relaciones y contactos oficiales y oficiosos con las delegaciones de los Estados miembros y con altos funcionarios de la Organizacion. Gestion proseguida con discrecion por temor al fracaso,fue hecha en parte por José Maria de Areilza, entonces Embajador en Washington, quien negociaria con el Secretario General, ahora el sueco Dag Hammarskjold y sobre todo con el representante de la URSS, Sobolev. Sera en enero de 1955 cuando el Secretario General decide y acepta esta peticion, y es el 9 de junio cuando José Sebastian de Erice viene a Nueva York con acreditacion de tal titulo (al parecer,el Consejero de embajada Eduardo Propper habia sido el recomendado para el cargo,prevaleciendo al final la designacion hecha por el Ministro). En cierto modo,esta primera incorporacion oficial a las Naciones Unidas simbolizaba una etapa significativa hacia la meta.La entrada a otros Organismos o Agencias especializadas de la ONU, en particular desde 1950-51 (ya hicimos alusion a la UNESCO), venia a confirmar esta tendencia.
Enrigor, habia diecisiete candidaturas acumuladas y bloqueadas en el.
Consejo de Seguridad. Hasta el verano de 1955 los Estados que habian dirigido solicitudes al Secretario General eran:Albania, Republica Popular de Mongolia, Jordania, Irlanda, Portugal, Hungria, Italia,Austria,Rumania,Bulgaria,Finlandia,Ceilán,Nepal,Libia,Camboya,Japonyaos (Espana, como deciamos, todavia a la época tenia pendiente la peticion de ingreso). Tal mezcolanza en el enlistado，paises capitalistas como comunistas,hacia tanto mas dificil un consenso global en el ámbito del Consejo de Seguridad visiblemente enfrentado. Sea como fuere, fue evidenciandose cada vez con mas realismo y pragmatismo politico la necesidad de una transaccion en bloque O “paquete) en la que si unos cedian, tambien los otros se verian obligados a ceder.Los desbloqueos fueron sucediendose aceleradamente en el décimo periodo de sesiones (aio 1955).
En septiembre, iniciacion de este periodo, se van a producir tres hechos.Primeramente,el Informe de Ia Comision de Buenos Oficios,con fecha del dia 19 31,donde manifestabase la mejoria del ambiente internacional y su repercusión sobre los miembros permanentes con los cuales la Comision habia vuelto a mantener consultas. Mas importante a efectos practicos seria la inclusion del tema en el programa de Ia Asamblea General para su reexamen y debate (3O de septiembre).El tema bajo el epigrafe “Admision de nuevos miembros en las Naciones Unidas" sera remitido a un 6rgano plenario,subsidiario de la misma Asamblea: la Comision Politica Ad Hoc 32. En fin, fue en este interregno cuando el Gobierno de Madrid consideró llegado el tiempo de presentar una solicitud, acompaiada por una declaracion en los términos del citado articulo 4 de la Carta:
“En nombre del Gobierno al que pertenezco y considerando que Espana, cual corresponde a su tradicion histórica, comparte y suscribe plenamente los principios de leal y pacifica cooperacion internacional contenidos en la Carta de las Naciones Unidas, firmada en San Francisco el 26 de junio de 1945,tengo a honra poner en el alto conocimiento de V.E. que el expresado Gobierno de Espana significa ante V. E. su voluntad de ingresar como Miembro pleno en las supradichas Naciones Unidas,y como consecuencia, mucho agradecera a V.E.adopte las medidas que en el elevado juicio de V.E. sean estimadas oportunas para que aquel requerimiento alcance realidad.-.
Firmado: Alberto Martin Artajo, Ministro de Asuntos Exteriores de Espafa33.
Tardia petición,anadida ahora al “paquete" (package) de los restantes diecisiete Estados, la inclusion de Espana introducia un factor nuevo de presion a favor del grupo occidental frente a la Union Sovietica, tambien minoritariaenel Consejo de Seguridad.Endefinitiva,sera a partir del1 de diciembre cuando el proceso de “aceleración histórica> se manifieste en una sucesion rapida de hechos consumados.Primeramente,el debete general celebrado en Ia referida Comision Politica los dias 1 al 7 de diciembre 34.Al dia siguiente,votacion y aprobación por la Asamblea General del resultado de dichos debates [Resolucion 918 (X)]. Inclusion del tema en el Consejo de Seguridad dos dias despues.Entre los subepigrafes del mismo figura el tema “Solicitud de admision por Espanas,debatido el10 y el 13 35,dia esteultimo en que la URsS vota en contra de la peticion espanola, lo que equivalia a un veto mas de los muchos interpuestos por esta potencia.Por ultimo,las recomendaciones y decisiones,respectivamente, $a$ )en el Consejo de Seguridad 36 y b) en la Asamblea General 37 el dia 14,en que la Union Sovietica levanta sorpresivamente dicho veto. Con esta fecha el Presidente del Consejo de Seguridad dirigio al Presidente de la Asamblea General una carta (documento 3090)recomendando el ingreso de las dieciseis candidaturas,entre ellas la de Espana, excluyendo, pues, Japon y Mongolia Exterior. Solamente Belgica y Mexico se mostraron reticentes en el caso de Espana.
Un seguimiento de estos datos, metodológicamente accesibles a traves de las actas y documentos de las Naciones Unidas,aunque sean de desigual importancia, pone de relieve la voluntad politica, discrecional y convencionalista de un arreglo o compromiso en términos globales.Asi, Ia aludida Resolucion 198 (X) vuelve a la carga de una idea tan repetida como la de un leit motiv acerca del “sentimiento general expresado en muchas ocasiones en favor de la composicion mas amplia posible de la Organizacion de las Naciones Unidas>,abundando, ademas, en la creencia y convencimiento en muchos delegados de que “una representacion mas amplia gracias a un mayor numero de Miembros permitira a la Organizacion desempenar un papel mas eficaz en la actual situacion" (una situacion, como ya vimos, relativamente apacible, pero que al ano siguiente estallara con todo lujo de detalles graves y peligrosos en Suez y Hungria, las dos crisis probablemente limites de la guerra fria).Mayor incidencia practica presentaba la misma Resolucion por cuanto la Asamblea General pide al Consejo de Seguridad que “examine las solicitudes de admision pendientes que han sido presentadas por los dieciocho paises -los diecisiete citados mas Espaia-,respecto de los cuales no se plantea ningun problema de unificación" (alusiones a Corea, Vietnam, incluso a las Republicas alemanas).
La admision de Espana, juntamente con las admisiones de los otros quince (Japon y Mongolia patrocinados,cada uno, por los grupos rivales, fueron pospuestos, como ya indicamos, para el siguiente periodo de sesiones), qued6 aprobada por la Asamblea General, Resolucion 995 (X) de 14 de diciembre de 1955,previa “recomendación" (léase autorizacion) del Consejo de Seguridad (doc.A/3099).
5.OTROS COMENTARIOS Y CONNOTACIONES.
Decisiva habia sido la intervencion del representante de la URSS (senor Malik (en el curso de la mentada sesión del 8 de diciembre (552 sesion plenaria): “En las actuales condiciones de menor tirantez internacional se han afianzado en todas partes el deseo y la voluntad de resolver positivamente esta cuestion,de conmemorar el décimo periodo de sesiones de la Asamblea General con la gran decision historica de admitir en las Naciones Unidas a 18 Estados con una poblacion total de 2oo.0oo.0oO" 38.En realidad era, de hecho, una pragmatica declaracion de cambio de politica a fin de que los cuatro Estados de la Europa del este bajo su influencia pudieran tener libre acceso,como asi sucederia. Por otro lado,hacia dos anos de las firmas en Madrid de los tratados ejecutivos hispano-americanos por lo que el Kremlin podria temer que Espana fuese un lugar de depósitos o silos nucleares, fuera de control. Mejor seria tener con el Gobierno espanol algun gesto de amistad o tipo de relacion o de contacto. Sobolev seria el agente encargado de proponer en el Consejo de Seguridad el nombre de Espana.
Por contra,la delegacion estadounidense se abstuvo de intervenir en este importante debate que, en efecto,estaba dando luz verde a los entonces 18 candidatos.En relación a Espaiia, sólo hemos encontrado dos concretas referencias,en extremo laudatorias,durante dicha sesion,las cuales fueron hechas por los representantes de Grecia y de la Republica de China (nacionalista), que a la sazon ocupaba un escano permanente en el Consejo de Seguridad. Decia el Embajador griego,seior Palamas: “Apoyamos con igual ardor la candidatura de Espana,pais de grandes tradiciones historicas y espirituales, fuente de la civilizacion de la América Latina,asi como la candidatura de Portugal.." 39. La Republica de China (opuesta a los ingresos de las cuatro “democracias popularess,amén de Mongolia Exterior,en especial,a los que calificaba de “colonias esclavizadas>) afirmaba por su parte: “No puedo imaginar -decia el delegado seior Tsing- que algun representante diga que Espaia no es un Estado amante de la paz. No concibo que ningun representante sostenga que Espana no esté capacitada para cumplir las obligaciones que le impone la Carta o no se halle dispuesta a hacerlo.El derecho de Espana a ser Miembro de las Naciones es obvio" 40. Sin replicas ni contradicciones el paso,pues, estaba dado.
Ahora bien,la entrada al final de los 16 paises imprimiria a la ONU una nueva perspectiva en profundidad en cuanto a universalismo se refiere,de acuerdo a una vocacion natural que fue reafirmandose por razones de necesidad y de logica politica e histórica.La Asamblea General,reflejo del mundo, fue concebida por los mas idealistas como si de un “Parlamento de la humanidad》 se tratara,y el Consejo de Seguridad como si fuera una quasi panacea. Pero lo más a destacar en ese momento era que la Organizacion habia abierto brecha a su cerrada estructura, redundando en beneficio de nuevos y futuros ingresos. En cuanto a Espana,la pertenencia a la ONU colocaba al pais en el centro del complejo circulo de las relaciones internacionales donde el peso de lo espanol habia sido poco brillante, escaso o raro desde decenios, casi un siglo. Tampoco este ingreso ira a significar para la politica exterior espaiola ningun protagonismo o accion especial.Piénsese,por ejemplo,en el aislamiento,no espléndido,precisamente ante Europa,en pleno arelanzamiento" hacia un Mercado Comun 41.
Quedó transcrita más arriba la carta de Martin Artajo al Secretario General de Ia ONU solicitando la admision. Tres meses despues (el dia 16 de diciembre) volvia a escribirle, esta vez con motivo del resultado exitoso y final de la gestion,la cual agradecia 42.La “aceleracion histórica" (volvemos a abundar en ello) no pudo ser mas indicativa en este caso,todo un récord para la época.Los elegidos espanoles para ocupar los altos cargos inherentes al ingreso eran José Felix de Lequerica y Esquirza como representante permanente 43 y José Sebastian de Erice y O'Shea,que venia actuando, como ya vimos,de “observador permanente>,promovido ahora al rango de “delegado>.Mayor inmediatez,comunicada en dicha carta,no parecia posible.
Con respecto a los dos abstenidos el dia 14 de diciembre,Belgica (en el Consejo de Seguridad y en la Asamblea General) y Mexico (en la Asamblea General) 44, frente a los 55 votos afirmativos, conviene anadir que el voto abstencionista de este ültimo (al no votar pura y simplemente en contra) fue estimado de significativo o imprevisible, dado que México mantenia tradicionales relaciones con el Gobierno republicano espanol en el exilio. Segun términos literales del Ministro representante de Espaia en Mexico, Justo Bermejo,en carta de 16 de diciembre,dirigida a Martin Artajo,tanto la Secretaria de Relaciones Exteriores como los exilados espanoles “lucharon hasta el ültimo momento porque México votase en contra" 45. Y por lo tocante a Belgica, el Senado belga tuvo que entender de una interpelacion de urgencia acerca de dicha abstención, cuyo debate quedó aplazado en principio para el 10 de enero de 1956.El Embajador,conde de Casa Miranda, tras entrevistarse con Spaak, informo de “verdadera batalla campal" lo ahi acaecido 46.Fueran o no excesivas estas noticias, el hecho del ingreso operaba en el sentido de reafirmar el regimen franquista 47. Entretanto, estos y otros sucesos no adelantaban para nada, en su conjunto,la llegada de la democracia a Espana.