Recientes hallazgos epigráficos en Madīnat al-Zahrā’ y nueva onomástica relacionada con la dār al-ṣinā‘a califal.
Recent epigraphic finds in Madīnat al-Zahrā’ and new onomastics related to the caliphal dār al-ṣinā‘a.
Recientes hallazgos epigráficos en Madīnat al-Zahrā’ y nueva onomástica relacionada con la dār al-ṣinā‘a califal.
Recent epigraphic finds in Madīnat al-Zahrā’ and new onomastics related to the caliphal dār al-ṣinā‘a.
Mª Antonia Martínez Núñez
$\circledcirc$ Autora $\circledcirc$ Universidad de Jaen DEPOSITO LEGAL J-49-2015.
EDITA.
Publicaciones de la Universidad de Jaen Vicerrectorado de Extensi6n Universitaria, Deportes y Proyecci6n Institucional Campus Las Lagunillas, Edificio Biblioteca 23071 Jaén (Espana) Telefono 953 212 355 - Fax 953 212 235 email@example.com.
RESUMEN.
SUMMARY.
Este texto tiene como objetivo dar a conocer los nuevos fragmentos de inscripciones árabes que ha proporcionado el yacimiento arqueológico de Madīnat al-Zahrā’. Se presenta la lectura y traducción de estos epígrafes, así como los datos más relevantes que los mismos aportan, especialmente los relacionados con la onomástica.
This text aims to present the new fragments of Arabic inscriptions provided by the archaeological site of Madīnat Al-Zahrā’. Is presented reading and translation of these elements, as well as the most relevant data that they provide, especially those related to onomastics.
Palabras clave: al-Andalus, epigrafía árabe, califato omeya, Madīnat al-Zahrā’.
Keywords: al-Andalus, Arabic epigraphy, Umayyad caliphate, Madīnat al-Zahrā’.
INTRODUCCIÓN 1
aljama, de las procedentes de la Dār al-Mulk y del Salón de las dobles columnas, así como las de otros enclaves del Alcázar (MARTÍNEZ NÚÑEZ; ACIÉN, 2004). Pues bien, cuando ya se daba por ultimado el estudio de todo el material epigráfico conservado en el conjunto, aparecieron nuevos fragmentos epigráficos en el año 2011 y sobre todo durante el 2012, de cuyo estudio me ocupé a lo largo de los años 2012 y 2013. Se trata de un material muy micronizado, pero interesante desde el punto de vista epigráfico por los nuevos datos que aporta.
Desde el año 1994, en que empecé a estudiar la epigrafía de Madīnat al-Zahrā’ por encargo expreso de su Director, Antonio Vallejo Triano, me he venido ocupando de la lectura, traducción y análisis de las inscripciones árabes del yacimiento arqueológico. Esa labor la he desarrollado en el marco de sucesivos Proyectos de $| + \mathsf { D }$ , cuyo Investigador principal ha sido el Dr. Eduardo Manzano Moreno, y se ha traducido en diversas publicaciones específicas sobre el tema: una primera sobre los epígrafes del Salón Rico, el maŷlis de recepciones oficiales de ‘Abd al-Raḥmān III, los de sus dependencias anejas y los del Pabellón Central frontero (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995), una posterior dedicada a las nuevas inscripciones a nombre del segundo califa, al-Ḥakam al-Mustanṣir, en Madīnat al-Zahrā’ (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1999) y otra cuyo objetivo era analizar el sentido de la epigrafía omeya de al-Andalus (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 2001a). En el año 2004 se publicó en Cuadernos de Madinat al-Zahra’ un amplio trabajo sobre la epigrafía de Madīnat al-Zahrā’ que venía a culminar las publicaciones anteriores, con la inclusión de las inscripciones de la Mezquita.
La mayor parte de estos fragmentos epigráficos se localizaron durante el proceso de traslado de materiales desde el yacimiento a los almacenes de la nueva sede del Conjunto Arqueológico, mientras que otros lo fueron en el curso de diversas intervenciones de limpieza y restauración de algunos enclaves.
Casi todos los fragmentos pertenecen a elementos arquitectónicos de soporte, la mayor parte de ellos son capiteles, aunque también hay unos pocos fragmentos de basas y otros de un cimacio, pero también han aparecido escasos restos de pilas, sólo dos fragmentos de frisos y uno de un reloj de sol. Con respecto a algunos de estos elementos, es la primera vez que se constata en el yacimiento la presencia de pilas y cimacios epigrafiados, a pesar de que se sospechaba que los conservados en otros museos y colecciones privadas podían proceder de los diversos talleres de la dar al-sina‘a califal de al-Zahra’.
Estos elementos de soporte, así como el resto de fragmentos epigráficos, están realizados en su mayor parte en una caliza blanda procedente de las canteras de Cabra y algunos otros en mármol blanco procedente de Estremoz (Portugal), y no de las canteras de Macael, como han demostrado los recientes análisis de materiales (VALLEJO, 2010: pp. 114-117). Todos ellos presentan inscripciones cúficas, con talla en relieve, que en los capiteles discurren por la cinta del ábaco, y por algunas de sus cartelas, y en las basas por la escocia.
Los nuevos fragmentos epigráficos proceden de diversas zonas del Alcázar y se identifican con números de inventario y con otras siglas, adjudicadas por los responsables del sitio, que responden a diversos criterios de clasificación. Para su exposición y estudio en este trabajo, a cada una de las piezas, algunas de las cuales se componen de varios fragmentos que casan entre sí, se le ha otorgado una numeración propia y consecutiva, que va del 1 al 52. Esa numeración va seguida del número de inventario y de algunas siglas de referencia interna. Los materiales se presentan agrupados en lotes que se designan mediante la letra C (de Conjunto), seguida de un número que responde a cada sector y/o edificio de los que proceden o en los que se encontraban depositados. La localización de esos sectores se puede ver en el plano de la zona excavada del Alcázar (lám. 1) 2. El C 0 está integrado por los materiales cuya zona de procedencia se desconoce.
A. CONJUNTO C34.
Este conjunto está compuesto por un lote de fragmentos que proceden de la zona del Gran Pórtico y de las calles anejas en rampa.
1. Pieza 34_25097 (caja $\mathsf { \pmb { n ^ { \circ } } }$ 1509). Fragmento de capitel.
Pieza 34_25097 (C34)… Vista B.
Pieza 34_25097 (C34). Fragmento de capitel. Vista A.
Está muy deteriorado, pero conserva restos del epígrafe que discurría por la cinta del ábaco.
...]املستنصـ[ـر // بالله امـ]ـري املؤمنني...[ // ...]عىل يـ[ـدي3...
…(al-Mustanṣi)r // bi-llāh Prín(cipe de los creyentes…// …bajo) la dirección de ….
Se conserva parte del laqab del segundo califa omeya y del título máximo de la dignidad califal. También un dāl medial seguido de yā’ final, que puede corresponder al final de la expresión ‘alà yaday o al final del nombre de un número iḥdà (“uno”), que correspondería a la unidad del año mencionado 4.
Pieza 34_25097 (C34). Fragmento de capitel. Vista A.
Por el orden en que se presenta la titulatura protocolaria del segundo califa, debe ser posterior al año 357/967-8 5, probablemente entre el 360/970-1 y el 362/972-3, el último año documentado con fecha expresa en los capiteles de al-Zahrā› (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1999: pp. 88-89).
B. CONJUNTOS C35 Y C57
2. Pieza 35_57_1476. Fragmentos de una basa.
Son dos nuevos fragmentos de una basa encontrados en el yacimiento y que casan entre sí. Uno se hallaba almacenado entre los materiales de las habitaciones del costado occidental de la Mezquita aljama (C57) y el segundo se recogió en el extremo meridional del Pórtico (C35).
El epígrafe discurre por la escocia y está realizado en cúfico austero tallado en relieve, con un solo remate foliado en el grafema nūn final, lo que es habitual en época del califa ‘Abd al-Raḥmān al-Nāṣir y en los primeros años del califato de su sucesor al-Ḥakam al-Mustanṣir (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: pp. 135-137, 147; MARTÍNEZ NÚÑEZ 1999: pp. 85-86; MARTINEZ NÚÑEZ; ACIÉN, 2004: pp. 110, 128, lám. II). La cartela epigráfica está delimitada en la parte superior por un filete tallado en relieve, con ornamentación digitada en la parte derecha y central. Por el borde superior de la basa discurre un cordón de cuatro cabos tallado en relieve.
En el nombre de Dios…(Príncipe de los creyen)tes, prolongue Dios su permanencia (por lo) que (¿?).
Sólo se ha conservado la basmala inicial y la frase de petición de permanencia, aṭāla Allāh baqā’a-hu, seguida de lo que parece ser, por los restos que se han conservado, la expresión min-mā (“por lo que”), con la que concluiría el texto del epígrafe, pues se ubica inmediatamente antes de la basmala. Si esta lectura es correcta, implicaría que el formulario de esta inscripción está incompleto.
La frase de petición de permanencia, aṭāla Allāh baqā’a-hu, a favor del califa, se utilizaba de manera sistemática en Madīnat al-Zahrā’, ya desde las inscripciones fundacionales de la Mezquita Aljama del año 333/944-5, tras la mención del nombre del califa con sus títulos. Esta expresión vino a sustituir a otras, que se emplearon hasta entonces en epigrafía omeya, y era un calco exacto del que utilizaban ‘abbāsíes y fāṭimíes en sus inscripciones oficiales (MARTÍNEZ NÚÑEZ; ACIÉN, 2004: pp. 112, 119).
El cúfico es de tipo austero, pero parece detectarse una terminación ligeramente foliada en el ápice ascendente del nūn final, en $q l$ -mu’minīn. Ese aspecto austero del cúfico, con remates foliados reservados a unos pocos grafemas, es habitual en el tipo de cúfico de las inscripciones que discurren por los elementos arquitectónicos de soporte de época de al-Nāṣir y primeros años del califato de al-Ḥakam II, como ya se ha mencionado.
C. CONJUNTO C39.
Fragmentos procedentes de la zona situada al norte del denominado “Patio de los relojes”.
3. Pieza 39_25087 (caja $\mathsf { \pmb { n } } ^ { \pmb { \circ } }$ 1507). Fragmento de voluta de capitel.
Los restos de epígrafe conservados están en buen estado y se han realizado en cúfico austero con nexos curvos en la unión de los distintos grafemas. Hay que destacar que se conservan restos de coloración rojiza en la superficie de fondo de la inscripción.
…y felicidad para el Siervo de // Dios ‘Abd al-Raḥmā(n)….
A pesar de ser de época del primer califa omeya, no se ha conservado ningún remate florido o foliado en este fragmento.
El texto corresponde a la parte final de las fórmulas introductorias, exactamente de una de las eulogias a favor del califa (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: p. 139) y a la mención del soberano con el título propiciatorio de tradición omeya oriental ‘Abd Allāh (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: pp. 144- 146; MARTÍNEZ NÚÑEZ, 2001a: p. 415), seguido de su ism.
4. Pieza 39_25088 (caja $\mathsf { \pmb { n ^ { \circ } } }$ 1507). Fragmento de voluta de capitel.
Lo que nos ha llegado del epígrafe se conserva bien y está realizado en cúfico austero.
]...امري املـ[ـؤمنني ابقاه الله مام امر // بعمله فتم بعون الله....
…(Príncipe de los cre)yentes, que Dios le haga durar, por lo que ordenó // hacer y se terminó con la ayuda de Dios….
Pieza 39_25088 (C39). Voluta de capitel. Vista A.
Pieza 39_25088 (C39). Voluta de capitel. Vista B.
Debe ser de época de al-Ḥakam II por la forma que adopta el grafema nūn final, idéntica a la del lām, como señaló en su momento M. Ocaña Jiménez (OCAÑA, 1940: p. 446-447). La identificación de nūn final con lām se observa en inscripciones soberanas a nombre del segundo califa y en otras de la misma cronología y realizadas en los talleres califales, pero a instancias de particulares, como en el caso de un capitel de una mezquita, como especifica su epígrafe, fechado en el 363/ 973-4 y publicado por R. Amador de los Ríos y M. Gómez Moreno primero y después por M. Ocaña (1940: nº 3, p. 445-446). Apareció en Granada y se conservaba entonces en esa ciudad, en la colección particular de los Srs. Gómez de la Cortina. Actualmente, y como he podido comprobar, se encuentra depositado en las dependencias de la hacienda de Ortegícar, en Cañete la Real (Málaga) (fig. 1), junto a otro capitel califal anepí- grafo (fig. 2).
Hay que destacar otro hecho gráfico curioso en el capitel que nos ocupa y es que en la cara A de la voluta el cuerpo del grafema mīm, así como el del grafema hā’ en posición final, aparece macizado, lo que no es habitual en la etapa del segundo califa, mientras que en la cara B se presenta con el característico orificio central.

Fig. 1. Capitel del año 363H realizado para una mezquita en los talleres califales a instancias de un particular. Ortegícar (Málaga).

Fig. 2. Capitel califal anepígrafo conservado en Ortegícar (Málaga)
En cuanto al texto, incluye la fórmula de fundación, en la que nunca se especifica el objeto de la misma, y la fórmula en que se menciona el auxilio divino, en su redacción más habitual (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: p. 140).
5. Pieza 39_25089 (caja $\mathsf { \pmb { n ^ { \circ } } }$ 1507). Fragmento de voluta.
La inscripción está realizada en cúfico austero y se conserva bien.

Pieza 39_25089 (C39). Voluta de capitel. Vista A
...الحكم املستنرص // بالله امري املـ]ـؤمنني...[
…al-Ḥakam al-Mustanṣir // bi-llāh, Príncipe de los cre(yentes)….
La inscripción presenta las características gráficas de época del segundo califa omeya. Como la pieza $\mathsf { n } \mathsf { o } \mathsf { \Omega } ]$ de esta relación, debe ser posterior al año 357H y por los mismo motivos.
D. CONJUNTO C43.
Este conjunto se corresponde con la zona del Pabellón central, frontero al Salón Rico, y las albercas anejas.
6. Pieza 43_943. Fragmento de capitel.
Pieza 43_943 (C43). Fragmento de capitel.
Este fragmento de capitel conserva restos de su decoración de acanto y presenta una cartela epigráfica, enmarcada por un filete tallado en relieve, por la que discurre una inscripción distribuida en tres renglones.
Es muy interesante el lugar de hallazgo de este fragmento de capitel, pues se encontró en 2010 embutido en el mortero original de la alberca frontera al Salón Rico, en el momento en que se llevaba a cabo su restauración.
(O)bra de Qamar /bn Farḥū/n.
El inicio del primer renglón está fragmentado y en el tercero sólo se ha escrito el grafema nūn aislado, ya que se ha partido el nombre Farḥūn entre el 2º y $3 \textdegree$ renglón, hecho habitual en epigrafía andalusí tras grafemas que no se unen al trazo siguiente (BARCELÓ, 1998: pp. 104-105), como en este caso el wāw.
El epígrafe, con talla en relieve, está realizado en una grafía cúfica bastante rígida y con la cabeza de qāf, fā’ y wāw macizada, frente al diseño habitual de estos grafemas en epigrafía califal, con orificio central, mientras que el mīm medial, en Qamar, sí que se ha realizado con el orificio central característico. En cuanto al grafema nūn, final y aislado, aparece con apéndice ascendente y diseño casi circular, pero de aspecto algo arcaizante. A esa apariencia arcaizante contribuye también la rigidez de la línea de base de escritura y la ausencia de nexos curvos.
Por esos rasgos gráficos, el capitel debió pertenecer a la fase constructiva más antigua de Madīnat al-Zahrā’, lo que explicaría también su reutilización en el mortero de la alberca situada frente al Salón de al-Nāṣir, terminado de construir en el 345/956-7.
El antropónimo citado se compone de un ism, Qamar, y de un nasab, Ibn Farḥūn 6, lo que no es muy usual en los antropónimos citados tras el término ‘amal, que respondían en su mayor parte a nombres de esclavos, aunque sí está documentado en epígrafes de la propia Madīnat al-Zahrā, en el interior del Salón Rico, mediante los antropónimos: Gālib b. Sa‘d, Sa‘īd b. Fataḥ, Muḥammad b. Sa‘d, todos ellos en las pilastras del Salón, y Badr b. Aḥmad en uno de los capiteles, los cuales participaron junto a sus progenitores en los trabajos realizados en el Salón (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: p. 142).
En el antropónimo que nos ocupa, el ism del padre, Farḥūn, también responde a la modalidad de nombres que habitualmente llevaban aquellos esclavos que no estaban relacionados con la actividad militar y bélica, ya que estos nombres solían pertenecer al tipo de ism-augurio e indicaban cosas o sensaciones agradables (CERVERA, 1991: pp. 229-230). En cualquier caso, estos personajes con nasab parecen ser hijos de esclavos que, evidentemente, no eran eunucos (jaṣī/jiṣyān) 7.
Este antropónimo, Qamar b. Farḥūn, no se había documentado hasta ahora entre los nombres citados tras el término ‘amal en época califal omeya, por lo que hay que añadirlo a la nómina de jefes de taller y de artesanos vinculados a la Dār al-ṣinā‘a califal 8.
E. CONJUNTO C48.
Este Conjunto C48 se compone de una serie de fragmentos que se encontraban depositados en el andén norte del Jardín bajo, y una parte de ellos en el Salón Rico, y proceden de la excavación de Félix Hernández Jiménez de 1964. Algunos tienen números de inventario antiguos (C48.1), mientras que otros llevan un nuevo número de inventario (C48.2 y C48.3).
CONJUNTO C48.1.
La reproducción fotográfica de algunos de los fragmentos de este primer lote (C 48.1) se publicó en 1969 junto a la lectura parcial de unos pocos epígrafes (PAVÓN; SASTRE, 1969). En la relación que se incluye a continuación se determina cuáles de ellos están incluidos en dicha publicación y las discrepancias, cuando existen, en la interpretación de las inscripciones.
7. Pieza 131_084 (caja JB-09). Fragmento de voluta de capitel.
Pieza 131_084 (C48.1). Fragmento de voluta de capitel. Vista B.
Pieza 131_084 (C48.1). Fragmento de voluta de capitel.
Reproducción fotográfica (PAVÓN; SASTRE, 1969: lám. 13, p. 93)
Sólo se conservan algunas trazas gráficas.
Los pocos grafemas que se conservan sólo permiten plantear como posibilidad de lectura que se trate de la mención del año, del que se habría conservado el inicio del nombre correspondiente a la unidad (cuatro) o a la decena (cuarenta). Pertenecería, pues, a la etapa del primer califa.
8. Pieza 131_98 (caja JB-14). Fragmento de capitel.
Pieza131_98 (C48.1). Fragmento de capitel.
Presenta restos de inscripción en la cinta del ábaco, en cúfico austero.
…dos y cuarenta….
Solamente se ha conservado parte de la fecha, unidad y decena, pero suficiente para saber que es de época de ‘Abd al-Raḥmān III y simultáneo al inicio de las obras de construcción del maŷlis de recepciones oficiales de este califa, el Salón Rico (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: $\mathsf { n } \mathsf { o } \mathsf { \Omega } ]$ , pp. 11-112 y 136).
9. Pieza 131_100 (caja JB-11). Fragmento de capitel.
Conserva restos de inscripción en la cinta del ábaco.
...لعبد ]الله[... // ...]اطال ا[لله // بقاه مام عـ]ـمل...[ // ]عىل يدـ[ـي شنيـ]ـف...[.
Para el Siervo de (Dios)… // … (prolongue D)ios // su permanencia por lo que se hi(zo)…// (bajo la direcci)ón de Šunay(f)….
Es de la época de ‘Abd al-Raḥmān III, pues su fatà y mawlà Šunayf aparece tras la expresión ‘alà yaday (“bajo la dirección de”) en la mayor parte de los epígrafes del interior del Salón Rico y en dos basas y en un arquito de sus dependencias anejas (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: nº 1, 6-8, 11, 14, 20, 26-28, p. 141). También es nombrado como director en un capitel de cronología anterior, con fecha expresa del año 320/932, que se conserva en los Reales Alcázares de Sevilla (OCAÑA, 1940: $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 1 }$ , P. 437). Este último capitel es semejante al de la Fonda Suiza de Córdoba, que debe fecharse en el 320 o algo posterior (OCAÑA, 1940: p. 438) y que se daba por perdido. Sin embar.
Pieza 131_100 (C48.1). Fragmento de capitel. Vista B
go, M. Gómez Moreno identificó este ejemplar cordobés con el que se conserva en el Museo de Berlín y en cuyo epígrafe se consigna: ‘alà yaday Šunayf, fatā-hu (“bajo la dirección de Šunayf, su fatà”) y ‘amal Fatḥ al-rajjām (“obra de Fatḥ, el marmolista”), según la traducción de Kühnel (GÓMEZ MORENO, 1941: p. 424, lám. 2, fig. 11).
10. Pieza 131_105 (caja JB-10). Voluta de capitel.
Voluta de un capitel de gran tamaño. Conserva restos del epígrafe por la cinta del ábaco.
...]أمري املؤمـ[ـنني أبقاه الله مام
أمر بـ]ـعمله...[ // ]...بعون الـ[ـله عىل يدي موليه وحاجـ]ـبه جعفر...[
…(Príncipe de los cre)yentes, Dios le haga permanecer, por lo que ordenó ha(cer… //…con la ayuda de) Dios, bajo la dirección de su mawlà y su ḥāŷib (Ŷa‘far)….
Está realizado en cúfico simple con un solo remate ligeramente foliado en hā’ final en el término mawlay-hi. Debe corresponder al califato de al-Ḥakam II y, por el título de ḥāŷib que se aplica al director de la obra, debe tratarse de Ŷa‘far y hay que fecharlo por los mismos años en que se realizaron los capiteles del Alcázar de.
Córdoba, año 353/964 (OCAÑA, 1935), y de la ampliación de la mezquita en el 354/965 y hasta el 360/970-1, año de la muerte de este personaje (OCAÑA, 1988-90: pp. 14-19). Aunque es más probable que corresponda a los años 353-354 del califato de al-Ḥakam, por varias razones: por el ornato foliado antes señalado, por el título de ḥāŷib, que sólo se documenta en epigrafía a partir de esos años, por lo que tampoco debe corresponder a los años previos e iniciales del califato de al-Ḥakam (350-352), y porque en los epígrafes de capiteles más tardíos suelen consignarse otros nombres tras ‘alà yaday (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1999: pp. 87-88). Este capitel constituye otro nuevo indicio de que en.
Pieza 131_105 (C48.1). Voluta de capitel. Vista B
esos años de la etapa del segundo califa se simultanearon las obras realizadas en el Alcázar y en la Aljama de Córdoba con las acometidas en el Alcázar de al-Zahrā’ (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1999: pp. 86-87, MARTÍNEZ NÚÑEZ; ACIÉN, 2004: pp. 110-111), frente a la hipótesis que había mantenido M. Ocaña (OCAÑA, 1941: p.158) de que el califa al-Ḥakam sólo acometió obras en al-Zahrā' una vez que se hubieron concluido las realizadas en el Alcázar y en la Aljama cordobesa.
11. Pieza 131_109 (caja JB-11). Fragmento de voluta.
Pieza 131_109 (C48.1). Fragmento de voluta de capitel.
Existe reproducción fotográfica (PAVÓN; SASTRE, 1969: lám. XI, p. 42), pero ha permanecido inédita la lectura.
Conserva escasos restos del epí- grafe.
]...بركة من الـ[ـله // لعبد ]الله...[ …/bendición de) Dios // para el Siervo de (Dios)….
Conserva parcialmente la fórmula de bendición para el califa y título ‘Abd Allāh. No se puede determinar la etapa concreta en que fue realizado
12. Pieza 131_110 (caja JB-11). Fragmento de capitel.
Reproducción fotográfica (PAVÓN; SASTRE, 1969: lám. XVI). Lectura inédita.
Conserva restos de inscripción en la cinta del ábaco.

Pieza 131_110 (C48.1). Fragmento de capitel. Vista A
…bajo la dirección de… //…(año) uno….
Conserva el inicio de la mención del director, tras ‘alà yaday, pero el nombre propio se ha perdido, así como el nombre de unidad perteneciente al año de terminación, aunque decena y centena han desaparecido. Lo mismo puede corresponder al año 341/952-3, de época de al-Nāṣir y previo a la construcción del Salón Rico10, que al 351/962, al inicio del califato de al-Ḥakam, o al 361/971-2, ya avanzada la etapa del segundo califa, pues en este ultimo año están fechados algunos capitales de al-Zahrā' (MARTÏNEZ NÚÑEZ, 1999: p. 89)
13. Pieza 131_250 (caja JB-13). Fragmento de capitel.
Conserva parte de la inscripción en la cinta del ábaco. Mal estado de conservación.
]... بركة من الله[ شاملة // ونعمة // ]كـ[ـاملة ...//]اميـ[ ـر املؤ]منني...[
…(bendición de Dios) perfecta // y felicidad // (com) pleta //…(Prínci)pe de los cre(yentes)….
Se han conservado parcialmente las fórmulas introductorias: eulogias a favor del califa que siguen a la basmala reducida y parte del título máximo de la dignidad califal. Esta secuencia en las fórmulas introductorias es la misma que presentan los capiteles del Alcázar de Córdoba a nombre de al-Ḥakam II, con fecha expresa del año 353H (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1999: 86-87). Por ello debe datarse en esos años iniciales de la etapa del segundo califa al-Ḥakam.
14. Pieza 131_257 (caja JB-14). Voluta de capitel.
Epígrafe muy deteriorado en la parte correspondiente a la fecha. Contiene el inicio y el final de la inscripción.
$$
1 5 6 \div 1 5 9 \div 8 = ( - , 3 ) ^ { \frac { 5 } { 6 } } 1 \ldots ( 1 5 1 \div 1 0 ) \div 5 0 = 4 5 1 \approx 2 5 6 ( \approx 2 ) ^ { \frac { 5 } { 6 } } 1 5 0 ( \approx 2 )
$$.
En el nombre de Dios. Bendición (de Dios)…//… (cua)renta y trescientos.
Presenta remate florido en nūn final y, como indica la decena del año, es de época de ‘Abd al-Raḥmān III.
15. Pieza 131_258 (caja JB-14). Fragmento de capitel.
Existe reproducción fotográfica y lectura imprecisa (PAVÓN; SASTRE, 1969: lám. VII, 3; p. 164)
Sólo se conserva parte de la fecha.
]...أربـ]ـعني وثلث ]مائة[
…(cua)renta y tres(cientos).
Presenta remate foliado en nūn final. Es de la etapa del primer califa omeya.
Pieza 131_258 (C48.1). Fragmento de capitel
16. Pieza 131_259 (caja JB-14). Fragmento de voluta.
Reproducción fotográfica, sin ofrecer lectura (PAVÓN; SASTRE, 1969: lám. XI, p. 44).
Está muy deteriorado. Sólo se pueden ver algunos trazos, que no acierto a interpretar de forma convincente.
Pieza 131_259 (C48.1). Fragmento de voluta. Vista A
17. PIEZA 131_265 (caja JB-14). Voluta de capitel.
Reproducción fotográfica (PAVÓN; SASTRE, 1969: lám. XIII, p. 162) y lectura parcial, pues sólo المؤمنيـن leen $\ldots$ .(164 .p (.
Buen estado de conservación.
... ]لعبد ا[لله عبد الرحمن // أمري املؤمنني أطـ]ـال الله بقاه...[ …(para el Siervo de) Dios ‘Abd al-Raḥmān, // Príncipe de los creyentes, prolon(gue Dios su permanencia)….
No se ha conservado ningún remate foliado, ni siquiera en nūn final, que sí presenta un apéndice ascendente. Se consigna el título propiciatorio ‘Abd Allāh para ‘Abd al-Raḥmān III, así como el de Amīr al-mu’minīn, ambos de tradición omeya oriental y los únicos que suelen incluirse en los elementos arquitectónicos de soporte de época del primer califa (MARTÍ- NEZ NÚÑEZ, 1995: p. 144).
Está muy deteriorada la grafía en la cara A.
ّ ]...مام ا[مر بعمله // فتم به بـ]ـفضل الله[...
…(por lo que o)rdenó hacer // y se terminó con (el favor de Dios)….
Por el tipo de formulario, debe corresponder a la etapa del primer califa al-Nāṣir. Conserva la fórmula de fundación y la de mención de la ayuda y asistencia divinas. En cuanto a esta última, la expresión consignada en esta pieza es una variante de fa-tamma bi-‘awn Allāh, que se utiliza de forma casi sistemática en época omeya. No obstante, el término faḍl en este elemento del formulario está documentado en los epígrafes de dos capiteles que fueron hallados en el Salón Rico y se encuentran en los almacenes del Conjunto Arqueológico. Uno de ellos $m ^ { \circ }$ inventario 175.10) consigna como director a Šunayf y, antes de ese elemento, incluye la expresión: fa-tamma bi-faḍl Allāh wa-ḥasan ma‘ūnati-hi (“y se terminó con el favor de Dios y con Su mejor asistencia”), el otro $. 1 7 ^ { \circ }$ inventario 175.35) sólo conserva un pequeño fragmento del epígrafe en la cinta del ábaco, donde se lee: fa-tamma bi-faḍl Allāh ‘alay-hi (“y se terminó con el favor de Dios sobre ello”) (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: nº 11 y 13 respectivamente, pp. 120-122). El mismo término se documenta también en una inscripción conmemorativa de la construcción de una ṣawma‘a por orden de un particular en el año 358/968-9. Esta inscripción procede de Córdoba y se conserva en el Museo de Málaga (ACIÉN; MARTÍNEZ, 1982: $\mathsf { n } ^ { \circ } ~ 5$ , lám. V). En ella se puede leer fa-tammat bi-‘awn Allāh wa-faḍli-hi ("y se terminó con la ayuda de Dios y con Su favor").
Arriba: Pieza 131_274 (C48.1). Fragmento de voluta. Vista A
19. Pieza 131_281 (caja JB-15). Fragmento de voluta.
Pieza 131_281 (C48.1). Fragmento de voluta.
Conserva restos de inscripción en la cinta del ábaco.

Pieza 131_281 (C48.1). Fragmento de voluta
… su esclavo Fā(’iq)… (¿?)
Puede tratarse de la primera parte del nombre propio Fā’iq, el Gran fatà y ṣāḥib alburud wa-l-ṭirāz (“jefe del servicio de correos
y de las manufacturas textiles”) de al-Ḥakam II, que llevó la nisba al-Ḥakamī y que a partir del año 360/971 ocupó la casa que fue del ḥāŷib Ŷa‘far en Madīnat al-Zahrā’ (MEOUAK, 2004: pp. 184-185). De confirmarse esta lectura hipotética, sería la primera vez que aparece su nombre en una inscripción de al-Zahrā’ y lo haría muy probablemente tras la expresión ‘alà yaday, como director de la obra conmemorada, al igual que otros fityān de los califas que ostentaron altos cargos en la administración omeya. Según la lectura de Carmen Barceló,este nombre, Fā'iq, se conserva fragmentariamente, junto al de otro fatà, en un fragmento de inscripción cordobesa que se conserva en el Museo de Málaga (BARCELÓ, 2004: p. 182).
20. Pieza 131_285 y Pieza 131_361 (caja JB-15). Dos fragmentos de voluta que casan entre sí.
El primero de los fragmentos está publicado (OCAÑA, 1936-39a: $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 2 }$ , p.159), con la signatura antigua 4.517. Conservan pequeños restos de inscripción en la cinta del ábaco.
]...إحسا[نه إليه عىل يدي // شنيف ]فتـ[ـاه ومولـ]ـيه...[
…y con Su beneficio, bajo la dirección de // Šunayf su fatà y su liberto….
Fragmento de capitel 131_285 (C48.1). Vista A.
Fragmento de capitel 131_361 (C48.1). Vista A.
Es de época de ‘Abd al-Raḥmān III. Pues, como ya se ha señalado (véase la pieza $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 9 }$ de esta relación), el fatà y mawlà Šunayf aparece como director en un buen número de inscripciones de este califa: capitel del año 320H conservado en los Reales Alcázares de Sevilla, en los epígrafes del interior del Salón Rico y en los de sus dependencias anejas. En cuanto al formulario, debía ser muy parecido al que se reproduce en la cinta del ábaco de dos capiteles procedentes del Salón Rico, fechados en el año 345H, en uno de los cuales aparece también como director el mismo Šunayf (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: $\mathsf { n } \circ \mathsf { 1 8 }$ y 20, p. 123) y en los que se puede leer:
…y se terminó con la ayuda de Dios sobre ello y con Su beneficio…
21. Pieza 131_286 (caja JB-15). Fragmento de voluta de capitel.
Está bastante deteriorado y reproduce el inicio y final del texto, con la mención de la fecha.
... بركة من ]الله[... // ...]ا[ربعني و]ثلث مائة[
…bendición de (Dios)… // … cuarenta y (trescientos)

Pieza 131_286 (C48.1). Fragmento de voluta. Vista B.
Pieza 131_286 (C48.1). Fragmento de voluta. Vista A.
Por el año consignado, el 340 H., es de época de al-Nāṣir, aunque se han perdido los remates del grafema nūn final.
22. Pieza 131_288 (caja JB- 15). Fragmento de capitel.
Conserva escasos restos de inscripción en la cinta del ábaco.
…(por lo que or)denó hacer….
Pieza 131_288 (C48.1). Fragmento de voluta.
Pieza 131_288 (C48.1). Fragmento de voluta.
El texto reproduce la fórmula de fundación, sin especificar el objeto, como es habitual en las inscripciones de las dependencias del Alcá- zar de al-Zahrā’. La escasez de lo conservado impide determinar si se trata de un capitel de la etapa del primer o del segundo califa.
23. Pieza 131_301 (caja JB-15). Fragmento de voluta.
Pertenece a un capitel entrego y reproduce la parte final de la inscripción con la fecha.
$$
[ 1 5 6 \div 1 ] \div 9 \cdots 5 7 \div 5 - 1 \cdots 1
$$
…(do)s y cuarenta y tres(cientos).

Pieza 131_301 (C48.1). Fragmento de voluta.
Este año, 342H, es el mismo que el que se lee en la pieza nº 8 de esta relación y, como se ha señalado, es el más antiguo de los que se consignan en los epígrafes del Salón Rico, exactamente el que discurre por la escocia de la basa ubicada en su interior (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: nº1, lám. 1, fig. II, pp. 11-112). Presenta remate foliado en el grafema nūn final.
24. Pieza 131_363 (caja JB-15). Fragmento de voluta.
La inscripción está en buen estado de conservación ]...مـ[ـام أمر بعمله // ّ فتم به بفضـ]ـل الله[...

Pieza 131_363 (C48.1). Fragmento de voluta. Vista A
…por lo que ordenó hacer // y se terminó con el favor de Dios….
Reproduce la fórmula de fundación y la de mención de auxilio divino. Sobre la expresión fatamma bi-hi bi-faḍl Allāh, véase la pieza $\mathsf { n } \circ \mathsf { 1 8 }$ de esta relación. Debe pertenecer a la etapa del primer califa por los mismos motivos.

Pieza 131_363 (C48.1). Fragmento de voluta. Vista B
25. Pieza 131_373 (caja JB-16). Cartela de un capitel.
Pieza 131_373 (C48.1). Cartela de capitel.
La cartela tiene forma trapezoidal, con el lado más pequeño en la base. La inscripción se distribuye en tres renglones y va enmarcada por un filete liso tallado en relieve. Ha desaparecido por rotura el lado derecho de la cartela.

Pieza 131_373 (C48.1). Cartela de capitel.
Obra de Maḥfūẓ …al-Bunṭī 12 (¿?) …su esclavo.
Como es habitual en estas cartelas de capiteles de cronología califal, el epígrafe reproduce un antropónimo tras el término ‘amal (“obra de”). La onomástica, en este caso, presenta un ism, Maḥfūẓ, cuya lectura es segura, pero era totalmente desconocido hasta ahora en epigrafía omeya, y una nisba que sólo he podido leer hipotéticamente. Los dos primeros grafemas correspondientes a la nisba que se han conservado pueden ser leídos como la traza cúfica 2m (bā›, tā›, tā’ nūn, yā›), dando lugar a un posible término $q l \mathrm { . }$ -Bunṭī 13, e incluso puede ser que el primer grafema responda a 2m, mientras que el segundo corresponda a $1 2 \textsf { m } ( { l } \bar { a } m )$ , debido a la igualación en altura entre ambas trazas que ya se documenta para estas fechas (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: p.136), lo que resultaría en una nisba del tipo $q l$ -Balaṭī, escrita con scriptio defectiva por al-Balāṭ ī, o $q l$ -Balluṭī, igualmente con escritura defectiva por al-Ballūṭ ī. Tal nisba está documentada en época califal, en el epitafio de una ŷāriya y madre de un hijo varón del califa al-Ḥakam II, Šukrā al-Balāṭ iyya («la de palacio») (MARÍN, 1987: p. 39, nota 15; MARTÍNEZ NUÑEZ, 2006: $\mathsf { n } ^ { \circ } ~ 5$ . pp. 316-317), y en un sello en bronce, de Mértola, que ha sido datado entre los siglos XI-XII, donde está escrito, en cúfico y en negativo, Muḥammad bn al-Balaṭī/al-Balluṭī, también con scriptio defectiva (GILOTTE; LE BARS; MARTÍNEZ NÚÑEZ, 2011: $\mathsf { n } ^ { \circ } 2 2$ , pp. 54-55) 14. Podría tratarse, por último, de la parte final del grafema 6m (sīn/ šīn) y leerse $q l$ -Basṭī $( s \tan \alpha \ldots 5 1 )$ 15, por ejemplo, aunque, desde mi punto de vista, es menos probable por el espacio disponible.
Lo cierto es que este antropónimo no se había documentado hasta el momento en epigrafía omeya andalusí, aunque sus elementos, un ism de tipo ṣifa (“cualificación”) (LARCHER, 2013: p. 314), Maḥfūẓ, al igual que Mubārak, Mas‘ūd, Fā’iq o Aḥmad, seguido de una nisba geográfica, responde al tipo habitual de nombres de esclavos, tanto en el Oriente, como en el Occidente musulmán durante la Edad Media (RĀGIB, 2013: p. 251).
El aspecto bastante rígido de la grafía parece remitir a una fase inicial de la construcción de al-Zahrā’.
CONJUNTO C48.2.
Los fragmentos que componen este lote se encontraban sin siglar. Forman también parte del Conjunto 48 y estaban depositados en la caja 1890 / Y1-S1 y en el taller.
Actualmente tienen un número de inventario nuevo.
26. Pieza 26886 (caja $\mathsf { n } ^ { \pmb { \circ } }$ 1890). Fragmento capitel.
Pieza 26886 (C48.2). Fragmento de Capitel. Vista A.
Pieza 26886 (C48.2). Fragmento de Capitel. Vista B.
Este fragmento está publicado junto a la pieza $\mathsf { n } \mathsf { o } \mathsf { \Omega } 2 8$ de esta relación como pertenecientes al mismo capitel (OCAÑA, 1936-39a: $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 1 }$ , pp. 158-159), con la signatura antigua ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } 4 . 5 1 3$ .
Es un fragmento de ábaco de un capitel corintio que conserva escasos restos de inscripción.
…(y Su be)neficio…//….cuarenta // y tres(cientos).
Se conserva parcialmente la fórmula en que se menciona el auxilo divino y la fecha. Ambos elementos ubican esta pieza en la etapa de al-Nāṣir.
27. Pieza 26887 (caja 1894). Fragmento de capitel.
Pieza 26887 (C48.2). Fragmento de capitel.
Está publicado con $n ^ { \circ }$ de signatura antiguo 4.510 (OCAÑA, 1936-39a: nº 3, pp. 162-163).
Se conservan restos de ábaco, equino y cesto, aunque en la actualidad está bastante deteriorado.
...] بركة مـ[ـن الله // لالمـ]ـام[ //... ...أمري // املؤمنيـ]ـن[//... ...]بعـ[ـون // الله ... // ] سنة ا حـ[ ـدى // وستيـ]ـن[...
…(bendición) de Dios // para el Im(ām)… //… Príncipe de los // creyente(s) // … (con la a)yuda de Dios…//… (en el año u)no y sesent(a)….
Es de época de al-Ḥakam II por la fecha expresa, 361H. De la mención del califa al-Ḥakam, sólo se ha conservado el título de Imām y el de Amīr al-mu’minīn, aunque se consignaría su titulatura completa, como es habitual en la etapa del segundo califa, no así para su antecesor en los elementos arquitectónicos de soporte (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: p.144). Manuel Ocaña restituyó los títulos califales en el orden en que se presentan a partir del 357H (OCAÑA, 1936-39a: p.163).
28. Pieza 26888 (caja nº 1890). Fragmento de capitel.
Conserva restos de inscripción en la cinta del ábaco.
...لعبد ا]لله[... // ... ]أ[طال الله ]بقاه[...
…para el Siervo de (Dios)… // … prolongue Dios (su permanencia)….
Lo poco que se conserva del texto incluye la mención de califa, con el título propiciatorio ‘Abd Allāh, y la fórmula de petición de permanencia, lo que no permite determinar a qué etapa concreta corresponde, aunque M. Ocaña lo publicó junto con la pieza ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } ~ 2 6$ de esta relación, como antes se ha mencionado, que es de época de al-Nāṣir.
29. Pieza 26889 (caja $\mathsf { n } ^ { \pmb { \circ } }$ 1890). Fragmento de voluta.
Pieza 26889 (C48.2). Fragmento de voluta. Vista B
Pieza 26889 (C48.2). Fragmento de voluta. Vista A.
El fragmento de inscripción que se conserva está muy deteriorado, especialmente en la cara A, cuya lectura es poco segura, aunque no acierto con otra más convincente..
... ]اطال الـ[ـله بقـ]ـاه[ ؟ // مام ]امر...[ … (prolongue Di)os (su) permanencia ¿?// por lo que (ordenó)….
Conserva fragmentariamente la fórmula de petición de permanencia y el inicio de la orden de ejecución. Como en el caso anterior, lo conservado no permite determinar si es de la etapa de primer o del segundo califa.
30. Pieza 26890 (caja $\scriptstyle \mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 1 } 8 9 0$ ). Fragmento de voluta.
Pieza 26890 (C48.2). Fragmento de voluta. Vista A.
Está muy deteriorado, por lo que la lectura es hipotética.
]بسـ[ـم // ]اللـ[ـه بركـ]ـة[...)؟( (En el nom)bre // de Dios. Bendici(ón) (¿?)….
Parece ser que el texto conservado corresponde a las fórmulas iniciales: basmala reducida e inicio de la eulogia a favor del soberano. No se puede precisar la cronología.
31. Pieza 26895. Fragmento de capitel.
Se conservaba en los talleres sin inventariar y está muy deteriorado. Conserva restos de inscripción en la cinta del ábaco.
... ]بركة من اللـ[ـه// لعبد الـ]ـله[//... ]ا[طال الله // بقاه مـ]ـام[.... ]سـ[ـنة احدى...

Pieza 26895 (C48.2). Fragmento de capitel. Vista B
…(bendición de // Di)os para el Siervo de Di(os)…// (pro) longue Dios // su permanencia por (lo que)…//…en el (a) ño uno….
Lo conservado del formulario y el pésimo estado de conservación del epígrafe no permiten determinar la cronología concreta de esta pieza. Tampoco se ha conservado ningún remate foliado. Del año consignado sólo se puede leer la unidad, iḥdà (uno), que puede corresponder al 341H, de la etapa del primer califa, o al 361H, de la de su hijo y sucesor, pues ambas fechas están documentadas en los capiteles de al-Zahrā’, como ya ha quedado dicho a propósito de la pieza $\mathsf { n } \mathsf { o } \ 1 2$ de esta relación.
32. Pieza 26896. Pequeño fragmento de capitel.
Se encontraba en los talleres sin inventariar. Es un fragmento de la cinta del ábaco muy deteriorado.
…para el Siervo (de Dios)… prolon(gue)….
Lo poco que se conserva de la inscripción, el título ‘Abd Allāh y el inicio de la fórmula de petición de permanencia, no permite precisar más su cronología.

Pieza 26896 (C48.2). Fragmento de capitel. Vista A
33. Pieza 131_18 $\scriptstyle \mathsf { n } ^ { \circ }$ inventario antiguo CI-64-83). Fragmento de cimacio.
La pieza conserva en la cara B restos del filete de enmarque, liso y tallado en relieve. Está bastante deteriorado. Existe reproducción fotográfica parcial, sin aportar lectura y bajo el epígrafe "pilastra" (PAVÖN;SASTRE, 1969: lám. XXII, 83).
…(bajo la dirección de su fatà) y su mawlà… // … en el añ(o)….
Se trata del único fragmento que se nos ha conservado en al-Zahrā’ de un cimacio con epígrafe. Sólo quedan restos de la mención del director de las obras, cuyo nombre se ha perdido, pero ha quedado su condición de fatà y mawlà del califa, y del inicio de la fecha, con el término sana. Si estos escasos elementos no permiten atribuir a la pieza una cronología precisa, el tipo de grafía utilizado, cúfico florido con cuidados remates foliados en las astas de los grafemas, remite a la etapa de al-Nāṣir. Es un tipo de grafía muy semejante a la que discurre por los frisos de las diversas dependencias de al-Zahrā’, los del Salón Rico y del Pabellón Central (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: $n ^ { \circ }$ 9, fig. IX, pp. 116-117, $\mathsf { n } ^ { \circ } 3 1 . 1 \mathsf { - } 6$ , láms. XI-XVI, pp. 129-134), los de la Mezquita Aljama, los de la Dār al-Mulk y los procedentes del Salón de las dobles columnas, todos ellos atribuibles al periodo del primer califa (MARTÍNEZ NÚÑEZ; ACIÉN, 2004: pp. 111-117, 120-122, 124-128). En función de lo anterior, el nombre del director tras ‘alà yaday, ha de ser Šunayf, quien es nombrado como fatà y mawlà de al-Nāṣir en los epígrafes del interior del Salón Rico y de la dependencias anejas, pero también puede tratarse de Ŷa‘far, ya que este personaje aparece como fatà y mawlà del califa al menos desde el año 345H, fecha consignada en los frisos del Pabellón central frontero (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: pp. 141-142).

Pieza 131_18 (C48.2). Fragmento de cimacio. Vista A.
Pieza 131_18 (C48.2). Fragmento de cimacio. Vista B
34. Pieza 131_77. Fragmento de una pila.
Presenta diversos ornatos: una cenefa de ataurique, motivos zoomorfos (peces) y unos muy escasos restos de epígrafe 16.
....(‘Abd al-Ra)ḥmā(n)….
Por los restos que se conservan, $h \bar { a } ^ { \prime }$ inicial y mīm medial, debe corresponder al ism del primer califa. Esta pieza y la ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } ~ 3 6$ de esta relación son los únicos fragmentos de pilas con inscripciones que se han conservado en el yacimiento.
Pieza 131_77 (C48.2). Fragmento de pila
35. Pieza 131_129. Fragmento de basa.
Presenta una cartela epigráfica que discurre por la escocia y está enmarcada por filetes lisos tallados en relieve. Sobre ellos hay una franja con decoración geométrica, un cordón de dos cabos. En la parte inferior quedan restos muy deteriorados de ornamentación. Existe reproducción fotográfica, sin aportar lectura (PAVÓN; SASTRE, 1969: lám. XXIII, 106).
…Ŷa‘far, su espada (¿?) y (su) fatà….
Tras el ism Ŷa‘far parece leerse el término sayf (“espada”), seguido del sufijo pronominal de $3 ^ { a }$ persona masculino singular que hace referencia al califa, pues aunque cabría leer también salaf (“ancestro”), dicho término carecería de sentido en este contexto. La explicación del uso de esa designación, sayfu-hu (aquí sayfihi porque iría en caso indirecto, pues se mencionaría a este personaje tras ‘alà yaday), puede estar en que esta designación para el célebre fatà hubo de ser un precedente, ensayo o anticipo de lo que luego sería el título de sayf al-dawla (“espada de la dinastía”) con el que este personaje aparece nombrado, junto a los de ḥāŷib y kātib, en los capiteles procedentes del Alcázar de Córdoba del año 353/964 (OCAÑA, 1976: p. 221) 18 . De ser así, esta basa pertenecería a la etapa de al-Ḥakam II y su cronología, anterior a la fecha antes mencionada, oscilaría entre el 350/961 y el 353.

Pieza 131_129 (C48.2). Fragmento de basa
36. Pieza 131_379. Fragmento de una pila.
Es un fragmento del borde superior de una pila. El epígrafe discurre por una cartela ubicada junto al borde superior de la pieza, enmarcada por sendos filetes lisos tallados en relieve. Por debajo quedan restos de decoración de ataurique.
…el Siervo de Dios ‘Abd al-Raḥmā(n)….

Pieza 131_379 (C48.2). Fragmento de pila.
Es de época del primer califa y la inscripción está realizada en el típico cúfico más austero de los elementos de soporte. Esta pieza y la $\mathsf { n } ^ { \circ } 3 4$ de esta relación son los únicos fragmentos de pila con inscripción que se han conservado en el yacimiento.
37. Pieza 47_48_26815 (palet A34C). Fragmento de capitel.
Conserva parte de la inscripción en la cinta del ábaco, incluyendo la fecha.
...]اطال الله[ بقاه مام عمل عىل ]يدي[... // ...]فتم بعون[ الله سنة احدى // وار]بعني[ // ]وثلث ما[ئة
…(prolongue Dios) su permanencia, por lo que se hizo bajo (la dirección de…//… y se terminó con la ayuda) de Dios en el año uno y cua(renta y trescien)tos.
Aunque es de época del primer califa no se ha conservado ninguno de los grafemas que suelen llevar remates floridos. El año consignado (341/952) es anterior a la construcción del Salón de al-Nāṣir. Aunque se ha perdido el antropónimo tras la expresión ‘alà yaday, debe tratarse de Šunayf, pues este fatà y mawlà aparece como director de obras estatales ya desde el año 320/932, en capiteles como el conservado en el Salón de Embajadores de los Alcázares de Sevilla y el de la Fonda Suiza de Córdoba (OCAÑA, 1941: $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 1 }$ , pp. 438-439; GÓMEZ MORENO, 1941: pp. 13-14).
CONJUNTO C48.3.
Es un lote de ocho fragmentos epigráficos que proceden de las excavaciones de Félix Hernández y estaban depositados en una de las dependencias del Salón Rico 19, pero cuyas cronologías son diversas y sus procedencias concretas desconocidas.
No estaban inventariados, pues sólo se identificaban con el nombre “Oficina”, y se les ha dado una nueva numeración.
38. Pieza 47_48_26901. Fragmento de voluta.
Pertenece a un capitel atarugado que conserva restos de inscripción en la cinta del ábaco.
… el Gran (fatà) Durr(ī)…// …tres y cincuenta….
Se ha conservado lo que corresponde al nombre del director y a la fecha. De la fecha sólo falta la centena del año, por lo que se puede restituir con seguridad el año trescientos cincuenta y tres, correspondiente a la etapa inicial del califato de al-Ḥakam II. Esta es exactamente la misma fecha que proporcionan los capiteles del Alcázar de Córdoba a nombre de este califa, por lo que este capitel es un nuevo documento a favor de la intervención arquitectónica de al-Ḥakam en al-Zahrā’.
Pieza 47_48_26901 (C48.3). Fragmento de voluta. Vista A
antes de la terminación de las obras acometidas en el Alcázar cordobés y de la ampliación de la Aljama de Córdoba (MARTINEZ NUÑEZ 1999: pp. 83, 86-87), frente a la hipótesis planteada por M. Ocaña de que al-Ḥakam acometió obras en al-Zahrā’ una vez finalizadas las de Córdoba, a partir del 354H.
En cuanto a Durrī, se conoce a un fatà y mawlà de época de al-Ḥakam, Durrī b. al-Ḥakam o Durrī al-Mustanṣirī o Durrī al-Sagīr, que era uno de los fityān al-akābīr de este califa (MEOUAK, 1999: pp. 215-216; MEOUAK, 2004: pp. 182-183), y fue, según el Muqtabis de Ibn Ḥayyān, quien regaló al califa la almunia al-Rummāniyya, en las inmediaciones de al-Zahrā’ y junto al Guadarro.
Pieza 47_48_26901 (C48.3). Fragmento de voluta. Vista B
mán (Wādī al-Rummān) (OCAÑA, 1984). En epigrafía se documenta un Durrī al-Aṣgar, nombrado como fatà del califa al-Ḥakam y su ḥāzin (“tesorero”) en una inscripción conmemorativa de la construcción de un alminar, sin fecha expresa, aparecida en Baeza (Jaén) (LABARTA, 1990: $\mathsf { n } ^ { \circ } 6$ , p. 128). Por otra parte, un Durrī al-Ṣagīr es nombrado tras ‘alà yaday en el bote de marfil del año 353H conservado en la Catedral de Zamora (LÉVI-PROVENÇAL, 1931: $\mathsf { n } ^ { \circ } ~ \bot 9 6$ , pp. 186-187; MARTÍ- NEZ NÚÑEZ, 2006: $\mathsf { n } ^ { \circ } ~ 2$ , p. 308) y en otro bote cilíndrico a nombre de al-Ḥakam, conservado en el Museo Victoria & Albert de Londres, sin fecha expresa (LÉVI-PROVENÇAL, 1931: $\mathsf { n } \mathsf { o } \mathsf { 2 0 1 }$ , p. 188). A pesar de que se admita la existencia de homonimia en el ámbito de los fityān y los diferentes matices que existen entre el calificativo aṣgar y ṣagīr (SOUTO, 2010: pp. 216, 236), se puede plantear, en el caso de la alta dirección tras ‘alà yaday, que todos estos Durrī, y el del capitel que nos ocupa, sean el mismo personaje que desempeñó distintas funciones y cargos de responsabilidad al servicio de la administración califal y del propio califa (MARTÍ- NEZ NÚÑEZ, 1999: pp. 90, 93).
No debe ser el mismo anterior, sin embargo y como expuso J. A. Souto (SOUTO, 2010: p. 216 y ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } { \mathsf { 9 } } 3$ , p. 253), el Durrī al-Kabīr citado tras ‘alà yaday en un capitel reutilizado en la mezquita de la Qasba de Marrakech, que M. Ocaña fechó entre el 5 de febrero y 1 de octubre del 976 (EWERT; WISSHAK, 1987: nota 132) y en el que se nombra a Hišām II como heredero designado.
Por otra parte, en epígrafes sobre diferentes materiales y soportes, también se documenta el nombre Durrī, aunque sin los calificativos vistos más arriba. Así sucede en un tejido conservado en el Museo de Arte de Cleveland (Ohio), que ha sido atribuido a la etapa de ‘Abd al-Raḥman III y en cuya inscripción se dice que consta la fecha expresa del año 330/941-42 (SEPHERD, 1978: láms. 2-7; PARTEARROYO, 1987: pp. 369-370) 20. Después de haber tenido acceso a material gráfico del tejido 21, pude comprobar su pésimo estado de conservación, también que en la inscripción no se consignaba ninguna fecha, pues el texto se interrumpe con el término sana, y que inmediatamente antes de ella aparece nombrado un tal Durrī en los términos siguientes: mā ‘umila ‘alà yaday Durrī ‘abdi-hi (“lo que se hizo bajo la dirección de Durrī, su servidor”). Ello obliga a cuestionar la cronología concreta que se ha adjudicado a la pieza -a mi modo de ver, este tejido podría atribuirse a la etapa de al-Ḥakam al-Mustanṣir 22, y a plantear la posibilidad de que este Durrī tras ‘alà yaday bien pudiera ser el mismo al-fatà l-kabīr Durrī al-Ṣagīr/al-Aṣgar de las inscripciones antes mencionadas- e incluso a poner en duda su atribución andalusí 23.
Tras el término ‘amal se puede leer el mismo nombre Durrī en un dedal de bronce de cronología califal (SOUTO, 2010: p. 215) y en la cartela de un capitel conservado en el Museo de.
Doha (Qatar), en la que está escrito en dos renglones: ‘amal Durrī bn Sa‘d (“obra de Durrī bn Sa‘d”)24 (fig. 3), con un nasab idéntico al consignado en algunos de los antropónimos del Salón Rico (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: nº 7, p. 115, $\mathsf { n } \mathsf { o } \ \mathsf { 8 }$ , p. 116). Estos dos últimos casos tampoco deben ser identificados, en mi opinión, con Durrī ibn al-Ḥakam.

Fig. 3. Capitel califal conservado en el Museo de Doha (Qatar)
39. Pieza 47_48_26902. Fragmento de voluta.
Conserva el inicio y el final de la inscripción. Está muy deteriorado.
بسم ]الله[ بركة مـ]ـن الله[... // ... ]ثلث[ مائـ]ـة[.
En el nombre de (Dios), bendición d(e Dios)…//… (tres)cientos.
De la fecha sólo se ha conservado el numeral cien, por lo que no se puede precisar más su cronología.
40. Pieza 47_48_26903. Voluta de capitel.
Buen estado de conservación del texto.
…(para el Imā)m al-Mustanṣir // bi-llāh, el Siervo de Dios (al-Ḥakam)….
Se ha conservado parte de la titulatura del segundo califa, el título de Imām, el laqab honorífico y ‘Abd Allāh, que precedería a su ism. Por el orden de los títulos debe corresponder a las obras realizadas en al-Zahrā’ antes del año 357H.
41. Pieza 47_48_26904. Fragmento de voluta.
Está bastante deteriorado lo poco que se ha conservado del epígrafe.
… (por lo que ordenó) hacer y se terminó con la ay(uda de) // Dios bajo la dirección de….
Ha conservado el final de la fórmula de fundación, la mención de la ayuda divina y el inicio de la mención del director, cuyo nombre ha desaparecido. No es posible precisar su cronología.
42. Pieza 47_48_26905. Fragmento de voluta.
Se ha conservado parcialmente el inicio y el fin de la inscripción.
…Bendición d(e Dios… // …c)uarenta….
Pieza 47_48_26905 (C48.3). Fragmento de voluta. Vista A.
Se puede leer la fórmula de bendición divina para el califa y la fecha. De la mención del año sólo se ha conservado la decena, cuarenta, por lo que es de época de al-Nāṣir y presenta apéndice ascendente y remate foliado en nūn final.
43. Pieza 47_48_26.906. Fragmento de voluta.
Está realizado en mármol muy blanco y el epígrafe está bien conservado.
... ]مـ[ـام عمل عىل يدي // جعفر فتاه و]موليه[...
…(por) lo que se hizo bajo la dirección de // Ŷa‘far, su fatà y (su mawlà) ….
Pieza 47_48_26906 (C48.3). Fragmento de voluta. Vista B.
Pieza 47_48_26906 (C48.3). Fragmento de voluta. Vista A
Ŷa‘far era fatà de ‘Abd al-Raḥmān III y su liberto (mawlà) desde el año 345H, al menos, en que están fechados los epígrafes del Pabellón Central, frontero al Salón Rico, en los que aparece ya designado como fatà y mawlà (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: pp. 130-133). Así, pues, este capitel hay que datarlo a partir de ese año 345H o ya en época de al-Ḥakam, aunque esto último es menos probable pues en las inscripciones de la etapa del segundo califa suele aparecer nombrado como Ŷa‘far ibn ‘Abd
al-Raḥmān y como mawlà además de algún otro cargo, ḥāŷib y kātib, además de sayf al-dawla en los capiteles del Alcázar, como ya se ha dicho a propósito del fragmento de basa ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } 3 5$ . En esta misma relación, en el capitel $\mathsf { n } \circ \mathsf { 1 0 }$ , de época de al-Ḥakam, se le nombra como mawlà y ḥāŷib del califa. Así, pues, este capitel sí podría ser del conjunto arquitectónico del Jardín Alto, en torno al año 345H o algo posterior, pues en dos capiteles del año 348/959-60, hallados en la Gran Vía de Granada aparece nombrado como aquí, como fatà y mawlà de ‘Abd al-Raḥmān III (OCAÑA, 1940: pp. 441-443), y asimismo en el arquito decorativo conservado en Tarragona del año 349/960-1, pero que debe proceder de algún baño de al-Zahrā’ (BARCELONA, 1998: p. 46; MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1999: pp. 84; MARTÍNEZ NÚÑEZ, 2007: nº 83, pp. 217-219) 25.
Este fragmento de capitel es otra nueva muestra de la muy probable realización y procedencia original de al-Zahrā’ de esos capiteles hallados en Granada y fechados en el 348H y de otros capiteles, basas y arquitos decorativos, cuya dispersión fue consecuencia del expolio de la ciudad, tras su destrucción a principios del siglo XI.
44. Pieza 47_48_26907. Fragmento de capitel.
Es un pequeño fragmento que conserva parte del epígrafe en la cinta del ábaco, perteneciente al final de la inscripción, donde se consignaba la fecha.

Pieza 47_48_26907 (C48.3). Fragmento de capitel
…sesenta y tres(cientos).
Por la decena consignada, es de época de al-Ḥakam II. Tiene un aspecto algo arcaizante, con el nūn final sin apéndice ascendente.
Pieza 47_48_26907 (C48.3). Fragmento de capitel
45. Pieza 47_48_26908. Fragmento de capitel.
Es un pequeño fragmento de voluta con escasos restos de inscripción.
…(‘Abd) al-Raḥ(mān // Prínci)pe de los cre(yentes)….
Pieza 47_48_26908 (C48.3). Fragmento de voluta. Vista A
Pieza 47_48_26908 (C48.3). Fragmento de voluta. Vistas A y B.
Es de época de al-Nāṣir por lo que se ha conservado del ism del califa seguido de su título Amīr al-mu’minīn.
F. CONJUNTO 0.
Se compone de varios fragmentos dispersos que estaban sin inventariar y cuya procedencia concreta y lugar preciso en que fueron hallados dentro del Alcázar se desconocen. A un grupo de ellos se les ha otorgado un número de inventario nuevo, mientras que otros se mantienen sin numeración. En este lote se incluyen tres fragmentos de capiteles, los tres primeros de este conjunto, que se pudieron recuperar tras varias décadas de estar perdidos y que en su día fueron publicados por M. Ocaña Jiménez.
46. Pieza 0_10008 ( $\mathsf { \pmb { n ^ { \circ } } }$ de inventario antiguo 4.516). Fragmento de voluta.
Es la voluta en la que se inicia y se termina el texto epigráfico.
$$
\sin ( \frac { \pi } { 2 } ) \cos \alpha - \cos \alpha - \sin \alpha \cos \alpha \sin \alpha , \sin \alpha \cos \alpha
$$.
En el nombre de Dios, bendi[ción de Dios]…/…[obr]a de Fataḥ, el escultor.
Pieza 0_10008 (C0). Voluta de capitel. Vista B.
El nombre Fataḥ, o Fatḥ, aparece tras el término ‘amal en la pilastra SW del Salón Rico, en la cartela de un capitel del Salón Rico conservado en los talleres (nº de inventario 175.46) (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: $\mathsf { n } ^ { \circ } ~ 5$ , p. 113, $\mathsf { n } \mathsf { o } \mathsf { 1 7 }$ , p. 123.) y en las de dos capiteles del año 362/972-3, uno de Madīnat al-Zahrā’ y otro conservado en el Museo de Kuwait (‘amal Fataḥ al-asīr, “obra de Fataḥ, el cautivo”) (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1999: $\mathsf { n } ^ { \circ } 5$ , pp. 87-90). En la pilastra NE del Salón Rico aparece un tal Sa‘īd b. Fataḥ (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: ${ \mathsf n } ^ { \circ } ~ 7$ , pp. 114- 115). También se consigna su nombre en la cartela de un capitel conservado en Pisa 26, donde se lee: ‘amal Fataḥ al-naqqāš ‘abdihi, (“obra de Fataḥ el escultor, su servidor”).
Este fragmento fue publicado por M. Ocaña Jiménez, quien lo atribuyó a la etapa de al-Nāṣir, citando otros dos capiteles donde aparece este mismo nombre:

Pieza 0_10008 (C0). Voluta de capitel. Vistas A y B
el de la Fonda Suiza de Córdoba (‘amal Fataḥ al-rajjām, “obra de Fataḥ, el marmolista”) 27 y el conservado en el patio del ex convento de Jesús Crucificado, también en Córdoba, donde se cita a un tal Aḥmad bn Fataḥ (OCAÑA, 1936-39a: nº 4, p. 160).
47. Pieza 0_10009 ( $\mathsf { \pmb { n ^ { \circ } } }$ de inventario 4.518). Fragmento de voluta.
Es un pequeño fragmento de voluta en la que se inicia y termina el texto epigráfico.
...]بر[كة من ]الله[.../...ستني وثلـ]ـث مائة[ …(bendi)ción de [Dios]…/… sesenta y tres[cientos].

Pieza 0_10009 (C0). Fragmento de voluta. Vista A.
El año consignado remite a la etapa del segundo califa al-Ḥakam II. No hay ningún remate foliado en las terminaciones de los grafemas.
Esta voluta fue publicada por M. Ocaña Jiménez (OCAÑA, 1936-39a: nº 6, p.165), quien lo fecha entre el 360 y el 366/976-7, año en que muere este califa.
Pieza 0_10009 (C0). Fragmento de voluta. Vistas A y B
48. Pieza 0_10010 ( $\cdot n ^ { \circ }$ inventario antiguo 4.520). Fragmento de voluta.
Es un fragmento de voluta en la que se inicia y termina el texto epigráfico. Fue restaurado, pero su estado de conservación es malo.
$$
1 - 2 \cos ( - 1 ) + \sin ( \cos ) + \ldots ( 1 1 ) + \cos ( 1 5 ) + \ldots ( 1 1 ) + \cos ( 2 5 )
$$.
En el nombre de Dios, bendi[ción de Dios]…/…[obra] de Naṣr b(n Sa‘)d (¿?).
Los antropónimos Naṣr y Sa‘d se citan en diversos epígrafes del Salón Rico y de sus dependencias anejas. El ism Naṣr aparece tras el término ‘amal en varios epígrafes de Madīnat al-Zahrā’ y de la Aljama de Córdoba. Así, su nombre se consigna en la pilastra NW del Salón Rico (‘amal Badr.
Pieza 0_10010 (C0). Fragmento de voluta. Vista A.
Pieza 0_10010 (C0). Fragmento de voluta. Vistas A y B
wa-Naṣr…) y en la cartela de un capitel procedente del interior del mismo Salón (‘amal Naṣr) (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: nº 6, p. 114; ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } \ 2 3$ , pp. 125-126). Es bastante probable que se trate del mismo Naṣr cuyo nombre aparece grabado en los fustes de columna correspondientes a la ampliación de al-Ḥakam II en la Aljama de Córdoba, donde también se puede leer el nombre Ibn Naṣr (OCAÑA, 1986: láms. I-IV, pp. 62-63, 66, 82; SOUTO, 2010: ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } ~ 2 . 4 6$ , p. 222; ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } \ 2 . 6 3$ , p. 226; inscripción ${ \mathsf n } ^ { \circ } ~ 7 2$ ) y, asimismo, en el interior del miḥrāb de dicha mezquita, realizado en cúfico con talla en relieve (‘amal Naṣr ‘abdi-hi, “obra de Naṣr, su esclavo/servidor”) (SOUTO, 2010: $n ^ { \circ } 6 7$ , fig. 10). También se encuentra escrito este nombre tras ‘amal en dos capiteles de la etapa del segundo califa (SOUTO, 2010: nº 99; ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } \bot 1 3 ^ { \prime }$ ).
En cuanto a Sa‘d, su nombre se consigna en la basa del interior del Salón Rico (‘amal Sa‘d ‘abdi-hi, “obra de Sa‘d, su servidor”), en el arquillo del baño anejo al Salón, de época de al-Nāṣir, se le nombra como Sa‘d el Grande (‘amal Sa‘d al-Kabīr) y en la pilastra NE se cita, junto a Sa‘īd b. Fataḥ y a Ṭarīf, a un Gālib b. Sa‘d, mientras que en la pilastra SE aparece consignado un tal Muḥammad b. Sa‘d, junto a Sa‘īd al-Aḥmar y a Rašīq (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 1 }$ , pp. 111-112; $\mathsf { n } \mathsf { o } \mathsf { 3 0 }$ , pp. 128- 129; ${ \mathsf n } { \mathsf n } { \mathsf n } \ 7$ , p. 114-115; $\mathsf { n } ^ { \circ } \ \&$ , pp. 115-116), sin olvidar al Durrī b. Sa‘d del capitel de Doha, citado antes (véase lo expuesto a propósito del ism Durrī en la pieza $\mathsf { n } \mathsf { \Omega } _ { 3 8 }$ de esta relación). También se consigna el nombre Sa‘d en un capitel procedente del Alcázar de Córdoba que se conserva en el Museo Arqueológico de la ciudad. En la cara superior de su ábaco se lee ‘amal Sa‘d (li-)masŷid sayyidi-hi 28 (“obra de Sa‘d (para) la mezquita de su señor”) (OCAÑA, 1935: $\mathsf { n o 4 }$ , pp. 161-163; SOUTO, 2010: ${ \mathsf n } ^ { \circ } ~ 2 . 7 2$ , p. 229; inscripción $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 6 } \mathsf { 1 }$ ).
En este fragmento de voluta de al-Zahrā’ se documentan por primera vez estos dos nombres vinculados entre sí mediante relación filial: Naṣr b. Sa‘d. No es el único caso en que se documenta,
pues en un capitel califal, perteneciente a una colección privada29, se encuentra reproducido exactamente el mismo antropónimo tras el término ‘amal, pero en la cartela y con el epígrafe distribuido en dos renglones: ‘amal Naṣr / bn Sa‘d (“obra de Naṣr / bn Sa‘d”) (fig. 4). Tanto este último capitel, como la pieza $\mathsf { n } \circ \mathsf { 4 8 }$ que nos ocupa, debían pertenecer a la etapa de al-Nāṣir.

Fig. 4. Capitel conservado en una colección privada.
Sin embargo, este fragmento fue publicado por M. Ocaña Jimé- nez como perteneciente a la etapa del segundo
califa (OCAÑA, 1936-39a: $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 2 }$ , p. 162), porque su lectura difería de la que yo propongo, pues leyó: [Ŷa]‘far ib[n ‘A]bd (al-Raḥmān); es decir, interpretó parte del ism del célebre ḥāŷib de al-Ḥakam, Ŷa‘far, donde yo leo Naṣr, y afirmó que el nasab, ibn Sa‘d, con el que, en mi opinión, termina el epígrafe, era la abreviatura y primera parte del nombre del califa ‘Abd al-Raḥmān III. La lectura de Ocaña implicaba también que el antropónimo consignado se ubicaba tras la expresión ‘alà yaday (“bajo la dirección de”), mientras que, en mi lectura, el antropónimo iría tras el término ‘amal (“obra de”). Aunque es habitual que este elemento del formulario (‘amal) se ubique en muchos capiteles en una cartela aparte, también existen paralelos de la lectura que propongo, en los que dicho elemento se ubica al final de la inscripción que discurre por la cinta del ábaco. Entre esos paralelos están el capitel anterior, $\mathsf { n } ^ { \circ } 4 6$ de esta relación, cuyo epígrafe finaliza con ‘amal Fataḥ al-naqqāš, y otro publicado también por M. Ocaña en el que al final del epígrafe de la cinta del ábaco se lee Naṣr en abreviatura tras ‘amal (OCAÑA, 1936-39a: $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 3 }$ , pp. 159-160).
49. Pieza 0_26909. Fragmento de reloj de sol.
Es una placa de piedra con la superficie plana y alisada. Presenta un renglón de una grafía muy cuidada, en cúfico austero de labra incisa, y la parte superior del asta de un alif en el inferior.
… en el primer momento del (mediodía / de la tarde)….
Pieza 0_26909 (C0). Fragmento de reloj de sol.
Por su forma y por el contenido de la inscripción, probablemente pertenezca a un cuadrante solar. La parte conservada del texto hace referencia al principio o momento inicial de una de las oraciones canónicas musulmanas, la del ẓuhr o la del ‘aṣr, no es posible determinarlo, pues sólo ha llegado hasta nosotros el comienzo del artículo. Esta forma de indicar las horas canónicas es igual a la que presentan dos relojes de sol que fueron hallados en las excavaciones realizadas en el denominado “Patio de los relojes” de Madīnat al-Zahrā’ y se conservan en el Museo Arqueológico de Córdoba (BARCELÓ; LABARTA, 1988: $\mathsf { n } ^ { \circ } 5$ , figs. V a y V.
Pieza 0_26909 (C0). Fragmento de reloj de sol
b, pp. 243-245, ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } \ { \mathsf { 6 } }$ , figs. VI a VI b, p. 245). Tal vez esta sea la pieza que también fue hallada en el Patio de los relojes y que citan Carmen Barceló y Ana Labarta como un fragmento de tamaño algo menor que los anteriores, desaparecido y del que no tienen más noticias que las aportadas por Serafín López Cuervo (BARCELÓ; LABARTA, 1988: nº 7, p. 246; LÓPEZ CUERVO, 1983: p. 161).
No es fácil determinar su cronología. A falta de otros indicadores, la ausencia de remates foliados en los grafemas, que se observan en un ejemplar de Córdoba (CABANELAS, 1958: $n ^ { \circ }$ 2, lám. XVI; BARCELÓ; LABARTA, 1988: $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 3 }$ , fig. III) parece remitir a la etapa del segundo califa.
C0. Fragmentos sin inventariar
50. Pieza S.N. 01. Fragmento de friso.
Recogido en el Jardín Alto, este fragmento sólo conserva restos de las astas de los grafemas cúficos, sin ningún ornato ni remate foliado 31.

Pieza S.N. 01 (C0). Fragmento de friso.
Por la disposición de las astas puede que correspondan al termino Allāh, aunque la terminación a bisel del asta del segundo lām está orientada como el alif. No obstante, entre los fragmentos aquí estudiados también se observa el mismo hecho (véase en la pieza $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 3 }$ , vista B).
Puede estar relacionado con los fragmentos de frisos del Pabellón central que
presentan las astas despojadas de ornatos, a pesar de estar datados en el año 345H y corresponder, por tanto, a la etapa de al-Nāṣir (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: ${ \mathsf n } ^ { \circ } 3 1 ^ { \circ } . 6$ , lám. XVI).
51. Pieza C14_Sin_NIG. Fragmento de friso.
Pieza C14_SIN_NIG (C0). Fragmento de Friso.
Se trata de otro fragmento de un friso de grandes proporciones. Ha sido recogido de la nave oriental de la Vivienda de la Alberca (conjunto $\mathsf { n } \mathsf { o } \ 1 4$ ), por lo que podría proceder del llamado “Salón de las dobles columnas”, junto al Patio de los Pilares.
…ordenó (¿?)….
Lo que se conserva del epígrafe es muy poco y su lectura hipotética. Presenta remates foliados en las astas, como los frisos del Salón Rico y del Pabellón central frontero (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } ~ 9$ , lám. IX, pp. 116-117, $\mathsf { n } \circ 3 1$ , láms. XI-XV, pp. 132-133). Sin embargo, son los frisos procedentes del Salón de las dobles columnas, que se hallaban depositados en el Patio de los pilares (MARTÍNEZ NÚÑEZ; ACIEN, 2004: pp. 123-126), los que guardan más relación con este, tanto por las características gráficas como por el tamaño (fig. 5). Cronológicamente hay que situarlo en la etapa del primer califa y, más concretamente, en torno al año 345H, cuando tuvo lugar la gran remodelación efectuada en el Alcázar de al-Zahrā’ por orden de al-Nāṣir.
Fig. 5. Fragmento de uno de los frisos procedentes del Salón de las Dobles columnas
52. Pieza S. N. (64/3-16 sigla antigua). Fragmento de voluta.
Es un pequeño fragmento de voluta muy deteriorado. Por la numeración antigua debió de aparecer en las excavaciones de Félix Hernández en 1964.
…(al-Mustan)ṣir bi-l(lāh) //( ‘Ab)d Allāh….
Se han conservado parcialmente dos de los títulos del segundo califa al-Ḥakam II. Por el orden de esos títulos debe de ser anterior al año 357H.

Pieza S. N. (64/3-16 sigla antigua) (C0). Fragmento de voluta. Vista B.
Pieza S. N. (64/3-16 sigla antigua) (C0). Fragmento de voluta. Vista A.
DATOS Y VALORACIÓN DE RESULTADOS.
Como ya se ha adelantado, estos fragmentos epigráficos proceden de diversas zonas del Alcázar de Madīnat al-Zahrā’, son de diversas cronologías y están realizados sobre soportes diferentes.
En cuanto a los conjuntos a los que pertenecen y su posible procedencia, el lote más abundante corresponde al Conjunto C48, con 39 fragmentos, que proceden de las estancias y edificios que se ubicaban en las terrazas superiores del Jardín bajo, fueron excavadas por Félix Hernández en el año 1964 y están muy arrasadas. Estos materiales son diversos en cuanto a soportes y cronologías. Un escaso número de fragmentos (6 en total) se reparten entre los Conjuntos C34 (1), correspondiente a la zona del Gran Pórtico y de las calles anejas en rampa, cuya última excavación fue realizada también por F. Hernández; el C35-C57 (1), pieza compuesta de dos fragmentos de basa que estaban depositados en dos zonas diferentes, el Pórtico y las habitaciones del entorno de la Mezquita; el C39 (3 fragmentos), que estaban depositados en la zona situada por encima del Patio de los relojes y pueden proceder de ahí o de los espacios superiores adyacentes; y el C43 (1), un fragmento que estaba reutilizado en el enlucido de la alberca ubicada entre el Salón Rico y el Pabellón central, pero cuya zona de procedencia original se desconoce. Al Conjunto C0 pertenecen unas pocas piezas (7) cuya procedencia concreta no se conoce, aunque se pueda sospechar en algunos casos, que ya han sido señalados (véanse los $\mathsf { n } ^ { \circ \mathsf { s } } 5 0$ , 51 y 52 de esta relación).
En cuanto a la cronología, se confirma, tras el análisis de todos estos materiales, la ausencia en Madīnat al Zahrā’ de inscripciones lapidarias a nombre del tercer califa omeya, Hišām II; hecho que ya había sido señalado en una publicación anterior (MARTÍNEZ NÚÑEZ; ACIÉN, 2004: p. 128). Es este el primer resultado que se desprende del estudio de los nuevos fragmentos epigráficos, pues todos ellos pertenecen bien a la etapa del primer califa, ‘Abd al-Raḥmān al-Nāṣir, el fundador de la ciudad, bien a la de su hijo y sucesor, el segundo califa al-Hakam al- Mustanṣir.
En efecto, de las 52 piezas hasta aquí relacionadas, 26 pertenecen a la etapa de al-Nāṣir y 14 a la de al-Ḥakam, en unos casos porque conservan la fecha expresa y en otros por los títulos consignados y por el resto de elementos del formulario o por el tipo de grafía utilizado. De los fragmentos pertenecientes a la etapa de ‘Abd al-Raḥmān III, tres de ellos son previos a la construcción del conjunto arquitectónico del Jardín alto, que se inició en el año 342H, según se consigna en el epígrafe de una basa (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathrm { ~ \mathbb ~ 1 ~ }$ , lám. I, pp. 111-112), y el $\mathsf { n } \mathsf { \Omega } _ { 3 7 }$ ha conservado la fecha expresa del año 341/952-3. La mayor parte de los fragmentos restantes están fechados, o deben de datarse, en años simultáneos a la construcción de Salón Rico o ligeramente posteriores. De las piezas datadas en época de al-Ḥakam, a cinco de ellas debe otorgársele una cronología anterior al 357H y, de entre estas últimas, tres corresponden a los años iniciales de su califato $( n ^ { \circ s }$ 13, 35 y 38), antes de la finalización de las obras que acometió en el Alcázar de Córdoba, en el año 353h, y de la ampliación de la Mezquita de Córdoba del año 354H. En el caso de 12 fragmentos no ha sido posible precisar su cronología.
Por lo que se refiere a los soportes, se constata la presencia de nuevos soportes que no se habían documentado hasta el momento en Madīnat al Zahrā’ y que suponen un nuevo indicio de la ejecución muy centralizada en la dār al-ṣinā‘a califal de materiales arquitectónicos similares, que se encuentran actualmente dispersos en diferentes lugares, como planteó Manuel Ocaña en varias de sus publicaciones dedicadas a los capiteles califales (OCAÑA, 1936-39b; OCAÑA, 1941) y, más recientemente, Patrice Cressier y Magdalena Cantero Sosa, seguidos por Mariam Rosser-Owen (CRESSIER, 2004; CRESSIER; CANTERO, 1995; ROSSEROWEN, 2014).
Y es que el lote de nuevos hallazgos epigráficos se compone fundamentalmente de capiteles, con un total de 44 piezas, a las que hay que unir otras 8 en soportes diferentes, que son: 1 cimacio, 2 basas, 2 pilas, 2 frisos y 1 reloj de sol. Como ya he adelantado, los fragmentos de las dos pilas (nº 34 y 36) son los primeros con epígrafes que aparecen en el propio yacimiento arqueológico de al-Zahrā’, por lo que otras pilas de las mismas características, como la conservada en el Museo Arqueológico de Granada, a nombre de al-Ḥakam II, con fecha expresa del año 360H y en la que se menciona a Ŷa‘far, bien pudo realizarse en los talleres califales para alguna de las dependencias del Alcázar al-Zahrā’, o como ya apuntara Darío Cabanelas, para alguno de los “palacios cordobeses” de los omeyas (CABANELAS, 1980:81: p. 34), y haber llegado a Granada tras la destrucción y el expolio de sus materiales durante la fitna que puso fin al califato omeya 32. También es la primera vez que llega hasta nosotros un cimacio con inscripción de época de ‘Abd al-Raḥmān III $( \mathsf { n } ^ { \circ } 3 3 )$ , no sólo de al-Zahrā’ sino del resto de al-Andalus, pues los cimacios con epígrafes conocidos pertenecen a época de al-Ḥakam $1 1 3 3$ . En cuanto a los fragmentos de las dos basas $\mathtt { \Pi } \mathtt { n } ^ { \circ } \ 2$ y 35), al igual que los pertenecientes a los dos frisos $( \mathsf { n } ^ { \circ } 5 0 \vee 5 1 )$ ), hay que añadirlos al abundante conjunto de este tipo de elementos epigráficos existente en el yacimiento arqueológico y también fuera de él, en diversos museos y colecciones 34. Como se ha adelantado, el pequeño fragmento de reloj de sol debe corresponder a la pieza que se creía perdida (BARCELÓ; LABARTA, 1988: $\mathsf { n } \mathsf { o } \mathsf { \Lambda } 7$ ) y ha de ser incorporado a los otros dos ejemplares de Madīnat al-Zahrā’ conocidos, que fueron hallados en las excavaciones del denominado “Patio de los relojes” y que se conservan en la actualidad en el Museo Arqueológico de Córdoba (BARCELÓ; LABARTA, 1988: $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 5 }$ y $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { \boldsymbol { 6 } }$ ).
Por lo que respecta a la caligrafía, el tipo de cúfico utilizado en las inscripciones de estas piezas responde al habitualmente usado en los elementos arquitectónicos de soporte (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: pp. 135-137): un cúfico de rasgos en general bastante austeros, pero que presenta remates foliados o floridos sólo en nūn final, y esporádicamente en las astas de algunos otros grafemas, a lo largo de la etapa de al-Nāṣir y en los primeros años del califato de su sucesor (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1999: pp. 86-87). Únicamente las inscripciones del cimacio y la de uno de los fragmentos de friso están realizadas en la variedad de cúfico solemne, mucho más cuidado y ornamentado, que presentan los epígrafes sobre frisos durante la época del primer califa (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: pp. 137-138; MARTÍNEZ NÚÑEZ; ACIÉN, 2004: pp. 119-121, 124-126). Los rasgos gráficos algo arcaizantes y rígidos que presentan los epígrafes en algunas piezas, nos han inducido a atribuirlas cronológicamente a las fases iniciales de construcción del Alcázar, anteriores a la gran remodelación llevada a cabo en torno al año 345H, cuando se construyó el conjunto arquitectónico del Jardín alto. Así sucede con el fragmento de capitel nº 6, que se encontró, además, reutilizado en el enlucido de la alberca del Salón Rico, y con el ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } 3 .$ . Por otra parte, este ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } 3$ es el único capitel que ha conservado una coloración rojiza de fondo, usada probablemente con el objetivo de que resaltara aún más el relieve de las letras, al igual que ocurre en una estela funeraria de Orihuela (Alicante) de cronología califal, con fecha expresa del año 335/946 (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 2001b: $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathrm { ~ \mathbb ~ 1 ~ }$ , p. 51; BARCELÓ, 2004: p.
179)), y en la lápida hallada en el barrio de la Almudena, en Madrid, perteneciente a los últimos años del emirato, con fecha expresa del año 308/921 (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 2011: pp. 185-186) 35.
Como es habitual en los elementos arquitectónicos de soporte de la etapa de al-Nāṣir, en los epígrafes de estos fragmentos sólo se consignan para este califa los títulos de Amīr al-mu’minīn y de ‘Abd Allāh, ambos de tradición omeya siria, a pesar de que en las inscripciones de los frisos del Salón Rico, en los del Pabellón central frontero y en algunos procedentes de la Dār al-Mulk ya se había incorporado la titulatura completa, pues en ellas se añade a los anteriores el título de Imām y el laqab en Allāh (al-Nāṣir li-dīn Allāh) (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: pp. 144-46; MARTÍNEZ NÚÑEZ, 2001a: p. 415). Sin embargo, al-Ḥakam II aparece con todos sus títulos protocolarios en todo tipo de inscripciones y de soportes, como demuestran ampliamente los capiteles y otros elementos arquitectónicos de soporte a su nombre (OCAÑA, 1941; MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1999: pp. 85-89), las inscripciones de la gran ampliación ejecutada entre el 354H y el 360H en la Aljama cordobesa (OCAÑA, 1988-90) y las lápidas fundacionales que se nos han conservado, como la cordobesa del 358/968-9 y la procedente de Talavera de la Reina, en Toledo, del año 357/968 (CANTO; RODRÍGUEZ, 2006; MARTÍNEZ NÚÑEZ, 2007: $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 3 4 }$ , pp. 118-119 y ${ \mathsf n } ^ { \circ } \ 8 4$ , pp. 220-221). Este hecho constituye un buen indicio cronológico para datar aquellos fragmentos que no conservan o que no incluyen la mención de fecha.
Junto a la mención de estos dos soberanos omeyas, con sus títulos, en los epígrafes de algunos de estos fragmentos se consignan otros antropónimos, en unos casos tras la expresión ‘alà yaday, en referencia a la alta dirección de la obras y manufacturas estatales ejecutadas, y en otros tras el término ‘amal, aludiendo a las labores de ejecución de dichas obras. En unos casos se repiten nombres que ya eran conocidos y aparecían consignados en las inscripciones de Madīnat al-Zahrā’ publicadas, así como en otros epígrafes califales conservados fuera del Conjunto arqueológico.
Por lo que hace referencia a los nombres mencionados tras la expresión ‘alà yaday, este elemento del formulario se nos ha conservado en 12 de las piezas aquí estudiadas. En 7 de ellas se ha conservado el antropónimo o parte de él, mientras que en 5 ha desaparecido.
Así, entre los epígrafes que han conservado el nombre, Šunayf aparece mencionado en la pieza $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 9 }$ y en la $\mathsf { n } \mathsf { o } \mathsf { \Omega } 2 0$ , en esta última como fatà y mawlà. El Eslavo Ŷa‘far es nombrado en varios de los epígrafes: en el $\mathsf { n } ^ { \circ } \ 4 3$ como fatà y mawlà de ‘Abd al-Raḥmān III, al igual que en los frisos del Pabellón central frontero al Salón Rico, en el $\mathsf { n } \mathsf { o } \ \mathsf { 1 0 }$ , un capitel que debe datarse entre los años 353-354H, como mawlà y ḥāŷib de al-Ḥakam II, y en el $\mathsf { n } \mathsf { \Omega } 3 5$ , un fragmento de basa que ha de ser algo anterior al año 353H, como sayf y fatà del mismo soberano. Como ya he señalado, esta designación sayf es la primera vez que se documenta en epigrafía y debe suponer un ensayo o anticipo del título sayf al-dawla (“espada de la dinastía”) con el que este personaje es mencionado en los capiteles del Alcázar de Córdoba del año 353H. En la pieza ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } \ 1 9$ se consigna el nombre Fā’iq como ‘abd del califa, que debe ser el fatà l-kabīr y ṣāḥib al-burud wa-l-ṭirāz, Fā’iq al-Ḥakamī, mawlà e hijo ficticio de al-Ḥakam, que ocupó la casa del Ŷa‘far en Madīnat al-Zahrā’ tras la muerte de este en el 360H. Según parece, este Fā'iq ha sido considerado por error, al confundirlo con Rā'iq ibn al-Ḥakam, como hermano de Ṣubḥ al-Baškunsiyya (MARÍN, 2000: pp. 536- 537; MEOUAK, 2004: p. 184), esposa del califa al-Ḥakam y madre de su heredero Hišām. En la pieza $\mathsf { n } \mathsf { o } \mathsf { 3 8 }$ , con fecha expresa del año 353H, se nombra al fatà l-kabīr Durrī, antropó- nimo que debe corresponder con el que fue tesorero y mawlà del califa al-Ḥakam, Durrī b. al-Ḥakam, Durrī al-Mustanṣirī o Durrī al-Sagīr/ al-Aṣgar, que es mencionado tras ‘alà yaday en una inscripción fundacional de la provincia de Jaén y en piezas de eboraria (SILVA, 2012, pp. 289-291), como ya ha quedado dicho. Esto quiere decir que por esas fechas, año 353-354, el califa al-Ḥakam ordenó ejecutar diversas obras en el Alcázar de al-Zahrā’, algunas de las cuales estuvieron dirigidas por su ḥāŷib Ŷa‘far, mientras que otras lo fueron por su ḥāzin Durrī. Por otra parte, esta es la primera vez que Durrī y Fā’iq aparecen mencionados en inscripciones conservadas en al-Zahrā’ y, en el caso de Fā’iq, la primera vez que se consigna su nombre en inscripciones andalusíes del califato omeya salvo el posible caso citado más arriba y leído por Carmen Barceló (2004: p. 182)..
En cuanto a los 5 epígrafes en los que se ha perdido el antropónimo tras ‘alà yaday, son los $\mathsf { n } ^ { \mathsf { o s } } \mathbb { 1 }$ , 12, 33, 37 y 41. En varios casos es imposible saber qué nombre iría consignado, pero en otros, y en función de su cronología, se puede suponer o plantear hipotéticamente algún nombre. Así, el capitel $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathrm { ~ 1 ~ }$ , del año 361H, podría haber consignado como director a Sukkar, el fatà l-kabīr de al-Ḥakam (MEOUAK, 1999: p. 209), que aparece mencionado con la misma función en otros capiteles de Madīnat al-Zahrā’, uno del mismo año 361H y otro del año 362/972-3, el de cronología más tardía que se nos ha conservado en el propio yacimiento (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1999: nº 4 y $\mathsf { n } ^ { \circ } ~ 5$ , pp. 87-89). En el fragmento de cimacio, pieza $\mathsf { n } \circ \mathsf { 3 3 }$ , de época de al-Nāṣir y más concretamente en torno al año 345H, además del término sana, se ha conservado el texto “…y su mawlà…”, que debía completar la expresión (…‘alà yaday… fatā-hu) wa-mawlā-hu36…, por lo que lo mismo puede tratarse de Šunayf que de Ŷa‘far, pues ambos personajes aparecen mencionados como fatà y mawlà en esos años del califato de al-Nāṣir, como ya se ha visto. Sin embargo, en el fragmento de capitel del año 341H, pieza $\mathsf { n } \mathsf { o } \mathsf { 3 } 7$ , debe tratarse muy probablemente de Šunayf, puesto que la mención más antigua en epigrafía del célebre Ŷa‘far es precisamente la que aparece en los frisos del Pabellón central de al-Zahrā’ del año 345H.
Son 4 los fragmentos de capiteles en los que se consigna el término ‘amal seguido de un antropónimo. En dos de ellos $( \mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { \ell } )$ y ${ \mathsf { n } } ^ { \circ }$ 25) este elemento se ubica en sendas cartelas, delimitadas por filetes, mientras que en los 2 restantes lo hace como colofón de la inscripción principal, en la propia cinta del ábaco $( \mathsf { n } ^ { \circ } 4 6 \mathsf { y } \mathsf { n } ^ { \circ } 4 8 )$ . Entre los cuatro nombres consignados, todos diferentes entre sí, sólo un caso, el de Fataḥ al-naqqāš $( \mathsf { n } ^ { \circ } 4 6 )$ , estaba documentado con anterioridad en otros epí- grafes califales, como se ha precisado antes, en pilastras y capiteles del Salón Rico, en el capitel de la Fonda Suiza de Córdoba, actualmente en el Museo de Berlín, y en capiteles de época de al-Ḥakam conservados en la propia al-Zahrā’ y en el Museo de Kuwait. Los tres nombres restantes no se habían documentado hasta el momento en epigrafía califal omeya. Estos nuevos antropónimos son: Qamar b. Farḥūn $( \mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { \Omega } 6 )$ , Maḥfūẓ al-Bunṭ ī/al-Balaṭ ī (nº 25), al que se designa ‘abdi-hi, y Naṣr b. Sa‘d $( \mathsf { n } ^ { \circ } \ 4 8 )$ . Dos de ellos se componen, pues, de ism y de nasab, como ocurre, por citar sólo ejemplos de la propia al-Zahrā’, en el caso de algunos nombres consignados en las pilastras del Salón Rico, Gālib b. Sa‘d, Sa‘īd b. Fataḥ y Muḥammad b. Sa‘d, y en uno de sus capiteles, Badr b. Aḥmad. Parece posible que exista una relación paterno filial entre estos cuyo nasab es Ibn Sa‘d (Gālib, Muḥammad y Naṣr) y el propio Sa‘d cuyo nombre se consigna en la basa del interior del Salón, del año 342H, y como Sa‘d al-Kabīr en uno de los arquillos decorativos del baño anejo. Lo que sí indican estos antropónimos es que, aunque los padres fuesen esclavos, no eran eunucos. La mención de filiación entre esclavos, aunque poco frecuente, se inaugura en Oriente y pasa al Occidente musulmán con el califato omeya (RĀĠIB, 2013: pp. 248-249).
La nueva onomástica proporcionada por estos fragmentos epigráficos debe completarse con la que vienen proporcionando otros ejemplares conservados actualmente en diversos Museos y colecciones. Así, el nombre Salīm b. ‘Abd al-Raḥmān se documenta tras ‘alà yaday en una basa califal, hallada en la Iglesia de San Pablo de Córdoba, cuya reproducción gráfica, un dibujo, se conserva en la Real Academia de la Historia (CODERA, 1902; MARTÍNEZ NÚÑEZ, 2007: nº 36, pp. 123-124). Por el nasab consignado, Salīm debía ser un fatà, mawlà e hijo ficticio de ‘Abd al-Raḥmān III y, al igual que Ŷa‘far (OCAÑA, 1988-90: nº 36, pp. 14-19), es nombrado con el nasab ibn ‘Abd al-Raḥmān tras el fallecimiento del primer califa, en época ya de su hijo, el segundo califa al-Ḥakam II. En este mismo epígrafe de la basa, se documenta un nuevo antropónimo tras el término ‘amal, Muḥammad b. Qāsim, no documentado hasta entonces.
En el Museo de Doha (Qatar) se conserva, entre otros materiales califales, el capitel antes citado a propósito de la pieza $\mathsf { n } \mathsf { o } \mathsf { 3 } 8$ , en cuya cartela se lee ‘amal Durrī / bn Sa‘d, con el mismo nasab que el consignado en tres de los antropónimos más arriba citados. Pero también en este mismo museo hay otro capitel en cuya cartela está escrito, en dos renglones, ‘amal / Rizq (fig. 6). El nombre Rizq es la primera vez que aparece en un capitel califal, pues en epigrafía omeya es conocido únicamente por encontrarse grabado en los fustes de columna pertenecientes a la ampliación de Almanzor en la Mezquita de Córdoba (SOUTO, 2010: $\mathsf { n } ^ { \circ } ~ \bot 0 7$ , pp. 227-228). Es muy poco probable que este Rizq citado tras ‘amal sea el mismo Rizq b. al-Ḥakam del que dicen las crónicas que fue responsable de la frontera de Lérida, ṣāḥib al-šurṭa y qā’id del segundo califa (MEOUAK, 2004: p. 188).
Sin embargo, el nombre Salīq, de cuya existencia dio cuenta M. Gómez Moreno, pues lo leyó tras ‘amal en la cartela de un capitel hallado en la Gran Vía de Granada (GÓMEZ MORENO, 1941: p. 425) y conservado en el Instituto Valencia de Don Juan de Madrid, hay que descartarlo como nuevo antropónimo. Y es que, después de visitar dicha institución, y de observar el capitel directamente, puedo asegurar que esa lectura, que recogía como dudosa Juan Antonio Souto (SOUTO, 2010: nº 2.78, p. 230) es errónea, ya que el ism que se ubicaría tras ‘amal se ha perdido por rotura, por lo que la lectura del epígrafe ubicado en la cartela de ese capitel debe ser: ‘amal… / al-naqqāš (“obra de…/ el escultor”) 37. Este capitel tiene la particularidad de que la inscripción principal discurre por el equino, no por la cinta del ábaco, como es habitual (fig. 7). Es de época de ‘Abd al-Raḥmān III, cuyo ism se ha perdido, pero conserva su titulatura reducida y la fecha expresa del año 340/951-2, así como remates floridos en las astas de los grafemas. Tampoco conserva el nombre del director, tras ‘alà yaday, a pesar de que se restituyó el de ‘Atīq (GOMEZ MORENO, 1941: pp. 424-425; SOUTO, 2010: ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } \ 2 . 1 3$ , p. 212), ism del que no queda rastro alguno de ninguno de sus grafemas.

Fig. 6. Capitel Conservado en el Museo de Doha (Qatar)

Fig. 7. Capitel conservado en el Instituto Valencia de Don Juan de Madrid. Publicado.
En un capitel de época de al-Ḥakam II,
publicado por R. Amador de los Ríos, que se
conservaba en la casa ${ \mathsf { n } } ^ { \circ } \bot 6$ de la Plaza de San
Nicolás y luego se perdió (OCAÑA, 1935: $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 3 }$ ,
pp. 159-161, lám. 6), se lee en la cartela, en dos
renglones ‘amal Ŷar/īd ‘abdi-hi (“obra de Ŷar/īd, su esclavo”). Este antropónimo ha pasado desapercibido porque no fue leído por M. Ocaña. J. A. Souto lo transcribe como Ḥ.r.r. y en nota alude a la lectura de J. Sauvaget, Ŷarīr (SOUTO, 2010: ${ \mathsf n } ^ { \circ } 2 . 4 3 $ ).
Por último, he de citar un fragmento de inscripción con unos antropónimos que han pasado también desapercibidos. Se trata del fragmento de una plaquita procedente de la Dār al-Mulk o residencia privada del califa en al-Zahrā’, cuya fotografía fue reproducida por R. Velázquez Bosco junto a diversos fragmentos de frisos epigrafiados de la misma procedencia (VELÁZQUEZ BOSCO, 1912: lám. XXXVI), pero actualmente se desconoce su paradero, ha desaparecido. Su texto, en dos renglones, menciona la alta dirección de las obras, pues se lee en el primer renglón “Ŷalīl o Jalīl, su mawlà”, y en el segundo ‘abdi-hi Sa‘īd bn… (“su esclavo/servidor Sa‘īd bn …”). En este caso no se ha conservado el nasab, aunque se consignaba también. Probablemente este personaje sería el mismo que proporciona la inscripción del friso $\mathsf { n } ^ { \circ } \mathsf { 3 }$ de la Mezquita de al-Zahrā’ (MARTÍNEZ NÚÑEZ; ACIÉN, 2004: p. 114), que también ha perdido el nasab. Debe datarse en una cronología próxima a la de la Aljama, en torno al 333/ 944-5, al igual que algún otro elemento de la Dār al-Mulk (MARTÍNEZ NÚÑEZ; ACIÉN, 2004: pp.122-123).

Fig. 8. Capitel conservado en el Instituto Valencia de Don Juan de Madrid. Inédito.
Estos nuevos antropónimos han de ser añadidos a la nómina de los conocidos por la epigrafía omeya andalusí y ya publicados (OCAÑA,1986; MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995; MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1999; SOUTO, 2001; SOUTO, 2010). Estos nombres designaban a maestros artesanos altamente cualificados, que serían aṣḥāb de los diversos talleres de la dār al-ṣinā‘a califal (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: 143-144; MARTINEZ NÚÑEZ, 1999: pp. 89-92). Generalmente son designados como ‘abd/‘abīd del califa y, en efecto, la mayor parte de los nombrados tras ‘amal, si no todos ellos, parecen ser esclavos o de origen esclavo 38. Sin embargo, y como ya aclaré en su momento (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: pp. 141-142), es preciso recordar que el teŕmino ‘abd/‘abīd es polisémico; es decir, que no siempre se refiere en sentido estricto a “esclavo/s”, sino que también puede significar “servidor/es” del califa, pues como demuestra la epigrafía califal omeya, y en particular la de al-Zahrā’, casi todos los personajes que se nombran en las inscripciones soberanas, independientemente de que sean de condición libre o esclavos, son designados como ‘abīd del califa y a este a su vez como ‘Abd Allāh. Esto es evidente en el caso de ‘Abd Allāh b. Badr, el ṣāḥib al-madīna de Córdoba, que ostentó otros altos cargos en la administración omeya y que aparece nombrado simplemente como ‘abd del califa en el friso de la arcada de acceso al Salón de recepciones de al-Nāṣir (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 1995: nº 9, fig. IX, pp. 116- 147), y también lo es en el caso del qā’id ‘Abd al-Raḥmān b. Muḥammad, que es nombrado como director y ‘abd del mismo califa en la inscripción fundacional del arsenal de Tortosa, del año 333H (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 2007: $\mathsf { n } \circ 8 2$ , pp. 215-217). En este sentido, los ejemplos de diversas cronologías son abundantes (RĀĠIB, 2013: pp. 252-253).
reutilizaron intencionadamente después en diversos reinos de taifas, como en la propia Córdoba, en Málaga, Sevilla, o Valencia, y, asimismo en el Magreb (CRESSIER; CANTERO, 1995). Algunos de ellos, tras sufrir diversos avatares, acabaron por engrosar los tesoros de diversas catedrales y monasterios católicos, como el arquito de Tarragona del año 349H, los tejidos, como el almaizar de Hišām II, y los objetos de marfil y de metal, como la arqueta del Monasterio de Leyre y la conservada en la Catedral de Gerona (MARTÍNEZ NÚÑEZ, 2007: $\mathsf { n } \circ \mathsf { 8 3 }$ , pp. 217-219; $\mathsf { n } \circ \mathsf { 8 1 }$ , pp. 211-214; $\mathsf { n } \circ \mathsf { 6 } 8$ , pp.177-180; LÉVI-PROVENÇAL; 1931: $\mathsf { n } \circ \mathsf { 1 9 1 }$ , p. 185). Otros, en fin, han sido objeto del comercio más o menos clandestino de antigüedades y se conservan en diversas colecciones públicas y privadas y en los museos de Berlín, Doha, Kuwait, Londres, Pisa, etc.
Ya para terminar, y enlazando con la problemática de la producción, dispersión y circulación de bienes y objetos en al-Andalus omeya, el objetivo primordial del Proyecto $| + \mathsf { D }$ en que se enmarca este trabajo, los datos de la onomástica también remiten a la centralización de la producción de estos elementos y soportes arquitectónicos (capiteles, basas, arquitos decorativos, frisos, pilas) en los talleres de la dār al-ṣinā‘a califal de Madīnat al-Zahrā’ y de Córdoba y la dispersión posterior de los mismos tras la fitna de principios del siglo XI que puso fin al califato omeya y ocasionó la destrucción de al-Zahrā’. Estos materiales se.
Los datos disponibles apuntan a una producción fuertemente centralizada de estos materiales, como ha señalado Patrice Cressier a propósito de los capiteles (CRESSIER, 2004: pp. 355-356), y ello frente a la idea tradicionalmente admitida de que estos elementos se producían en talleres provinciales diseminados por diversos puntos de la Península. La idea de que estos objetos se realizaron en talleres próximos a su lugar de conservación ha sido retomada en un artículo reciente, en el que -al constatar la existencia de capiteles califales conservados en Granada y que en sus inscripciones se reproducen, tras el teŕmino ‘amal y la expresión ‘alà yaday, los mismos antropónimos que en los capiteles que han permanecido en Córdoba y al-Zahrā’- se afirma que los artesanos de la dār al-ṣinā‘a califal realizaron también obras en Granada (RĀĠIB, 2013: p. 267). No se ha reparado en los argumentos que utilizó en su día M. Ocaña, y después P. Cressier, para sostener la indudable centralización en la producción de los elementos arquitectónicos de soporte y de los objetos suntuarios -de manera especial de los que ostentan epígrafes, pues tienen exactamente el mismo formulario que los del Alcázar de Madīnat al-Zahrā’ y los del Alcázar de Córdoba- y se obvia, además, el hecho de que no se conoce, ni por las crónicas ni por la arqueología, ninguna construcción palaciega o residencial de los califas omeyas en Granada, Málaga o en Sevilla a la que hubiera podido ir destinada la producción local de estos capiteles y de los restantes elementos arquitectónicos.
Sin embargo, las lápidas que conmemoran distintas fundaciones califales (fortalezas, torres, dársenas, minaretes, fuentes etc.) en diversos enclaves provinciales de fuera de Córdoba (Écija, Tortosa, Tarifa, Almería, Coripe, Jaén, Gormaz, Talavera de la Reina) (BARCELÓ, 2004), sí que muestran suficientes características propias, en cuanto a materiales, rasgos gráficos y técnicas de talla, como para poder afirmar que, al menos en algunos casos, sí que pudieron haber sido realizadas, aunque con el control y las directrices emanadas de la administración califal cordobesa, en diversos talleres locales. Pero este es un aspecto de la epigrafía omeya que debe aplazarse para otra ocasión.
CABANELAS RODRÍGUEZ, Darío (1958): “Relojes de sol hispano-musulmanes”, Al-Andalus. 23, 2, pp. 391-406.
CABANELAS RODRÍGUEZ, Darío (1980-1): “La Pila árabe del Museo Arqueológico y de la Casa del Chapiz”, Miscelánea de Estudios Árabes y Hebraicos. 29-30, 1, pp. 21-34.
CANTO GARCÍA, Alberto; RODRÍGUEZ CASANOVA; Isabel (2006): “Nuevos datos acerca de la inscripción califal atribuida al Castillo de Baños de la Encina (Jaén)”, Arqueología y Territorio Medieval. 13, 2, pp. 57-66.
CERVERA FRAS, Mª José (1991): “El nombre árabe medieval. Sus elementos, forma y significado”, Aragón en la Edad Media. 10-11, pp. 225-240.
CODERA Y ZAIDÍN, Francisco (1902): “Inscripción árabe de Córdoba”, Boletín de la Real Academia de la Historia. 40, pp. 251-252.
CONTADINI, Anna (1993): “Capitelo in marmo”, en Eredità dell’Islam. Arte islamica in Italia. Venezia, Palazzo Ducale, 30 0ttobre 1993-10 aprile 1994. Venecia, Ed. Silvana.
CRESSIER, Patrice (2004): “Historias de capiteles. ¿Hubo talleres califales provinciales?”, Cuadernos de Madīnat al-Zahrā’. 5, pp. 355-367.
CRESSIER, Patrice; CANTERO SOSA, Magdalena (1995), “Difussion et remploi des chapitaux omeyyades après la chute du califat de Cordoue. Politique architecturale et architecture politique”, en TROUSSET, Pol (ed.), Productions et exportations africaines. Actualités arqchéologiques. VIème Colloque international. L’Afrique du Nord antique et médiévale. París, Éditions du CTHS, pp. 159-174.
ENAN, Mohamed Abdullah (1976): Toponimia arábigoespañola. Madrid, Instituto Egipcio de Estudios Islámicos.
EWERT, C.; WISSHAK (1987), “Forschungen zur almohadischen Moschee. III. Die Qaṣba-Moschee in Marrakech”, Madrider Mitteilungen. 28, pp. 179-211.
BIBLIOGRAFÍA.
ACIÉN ALMANSA, Manuel; MARTÍNEZ NÚÑEZ, Mª Antonia (1982): Catálogo de las inscripciones árabes del Museo de Málaga. Madrid, Ministerio de Cultura.
BARCELÓ, Carmen (1983): Toponímia arábiga del país valencià. Alqueries $j$ castells. Valencia, Universidad de Valencia, Instituto de Filología Valenciana.
BARCELÓ, Carmen (1998): La escritura árabe en el país valenciano. Inscripciones monumentales. Valencia, Universidad de Valencia.
BARCELÓ; Carmen (2004): “El cúfico andalusí de «provincias» durante el Califato”, Cuadernos de Madīnat al-Zahrā’. 5, pp.173-197.
BARCELÓ, Carmen; LABARTA, Ana (1988): “Ocho relojes de sol hispano-musulmanes”, Al-Qanṭara. 9, 2, pp. 231- 247.
BARCELONA (I998): L´Islam i Catalunya. Catàleg. Exposición en el Museo de Historia de Cataluña. Barcelona, Instituto Catalán del Mediterráneo; Museo de Historia de Cataluña.
GARCÍA GÓMEZ, Emilio (1954): “Hipocorísticos árabes y patronímicos hispánicos”, Arabica. 1, pp.129-135.
GILOTTE, Sophie; LE BARS, Dominique; MARTÍNEZ NÚÑEZ, Mª Antonia (2011): “Matriz de sinete”, en GÓMEZ MARTÍNEZ; Susana (coord.), Os signos do quotidiano. Gestos, marcas e símbolos no al-Andâlus. Catálogo da Exposição. Mértola, Campo Arqueológico de Mértola.
GÓMEZ MORENO, Manuel (1941): “Capiteles árabes documentados”, Al-Andalus. 6, 2, pp. 411-427.
GÓMEZ MORENO; Manuel (1951): El arte español hasta los almohades. Arte mozárabe. Ars Hispaniae III. Madrid, Editorial Plus Ultra.
LABARTA, Ana (1990): “Las lápidas árabes de la provincia de Jaén”, en Homenaje a Manuel Ocaña Jiménez. Córdoba, Junta de Andalucía, Consejería de Cultura.
LARCHER, Pierre (2013): “Le nom propre dans la tradition grammaticale arabe”, en MÜLLER, Christian; ROILAND ROUABAH (eds.), Les non-dits du nom. Onomastique et documents en terres d’Islam. Mélanges offerts à Jaqueline Sublet. Damasco-Beirut, Institut Français du ProcheOrient, Presses de l’ifpo, pp. 303-318.
LÉVI-PROVENÇAL, Évariste (1931): Inscriptions árabes d’Espagne. Leiden-París, E. J. Brill y E. Larose, 2 vols.
LÓPEZ CUERVO, Serafín (1983): Medina Azahara. Ingeniería y formas. Madrid, Ministerio de Obras Públicas y Urbanismo.
MARÍN, Manuela (1983): “Onomástica árabe en alAndalus”, Al-Qanṭara. 4, 1-2, pp. 131-150.
MARÍN, Manuela (1987): “Notas sobre onomástica y denominaciones femeninas en al-Andalus (siglos VIII al XI)”, en Homenaje al Profesor Darío Cabanelas Rodríguez OFM, con motivo de su LXX aniversario. Granada, Universidad de Granada, Departamento de Estudios Semíticos, vol. I, pp. 37-52.
MARÍN, Manuela (2000): Mujeres en al-Andalus. Madrid, Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
MARTÍNEZ ENAMORADO, Virgilio (2006): Un hombre para el califato. De nuevo sobre Ŷa‘far el Eslavo a partir de un cimacio con grifos. Málaga.
MARTÍNEZ NÚÑEZ, Mª Antonia (1995): “La epigrafía del Salón de ‘Abd al-Raḥmān III”, en Madīnat al-Zahrā’. El Salón de ‘Abd al-Raḥmān III. Córdoba, Consejería de Cultura, Junta de Andalucía, pp. 107-152.
MARTÍNEZ NÚÑEZ, Mª Antonia (1999): “Epígrafes a nombre de al-Ḥakam en Madīnat al-Zahrā’”, Cuadernos de Madīnat al-Zahrā’. 4, pp. 83-103.
MARTINEZ NÚÑEZ, Mª Antonia (2001a): “Sentido de la epigrafía omeya de al-Andalus”, en VIGUERA MOLINS, Mª Jesús; CASTILLO, Concepción (coords.), El esplendor de los Omeyas cordobeses. La civilización musulmana de Europa Occidental. Exposición en Madinat al-Zahra’. 3 de mayo a 30 de septiembre de 2001. Granada, Junta de Andalucía, Fundación El Legado andalusí. Vol. Estudios, pp. 408-417.
MARTÍNEZ NÚÑEZ, Mª Antonia (2001b): “Estelas funerarias de época califal aparecidas en Orihuela (Alicante)”, Al-Qantara. 22, 1, pp. 45-76.
MARTÍNEZ NUÑEZ, Mª Antonia (2006): “Mujeres y élites sociales en al-Andalus a través de la documentación epigráfica”, en CALERO SECALL, Mª Isabel (coord.), Mujeres y sociedad islámica: una visión plural. Málaga, Universidad de Málaga, Colección Atenea, pp. 287-328.
MARTÍNEZ NÚÑEZ, Mª Antonia (2007): Epigrafía árabe. Catálogo del Gabinete de Antigüdades. Madrid, Real Academia de la Historia. Con la colaboración de I. Rodríguez Casanova y A. Canto García.
MARTÍNEZ NÚÑEZ; Mª Antonia (2011): “Epigrafía funeraria en al-Andalus (siglos IX-XII)”, Mélanges de la Casa de Velazquez, Nouvelle Série. 41, 1, pp. 181-209.
MARTÍNEZ NÚÑEZ, Mª Antonia; ACIÉN ALMANSA, Manuel (2004): “La epigrafía de Madīnat al–Zahrā’”, Cuadernos de Madīnat al–Zahrā’. 5, pp. 107-158.
MEOUAK, Mohamed (1999): Pouvoir souverain, administration centrale et élites politiques dans l’Espagne umayyade (IIe-IVe/VIIIe-Xe siècles). Helsinki, Academia Scientiarum Fennica.
MEOUAK, Mohamed (2004): Ṣaqāliba; eunuques et esclaves à la conquête du pouvoir. Géographie et histoire des élites politiques “marginales” dans l’Espagne umayyade. Helsinki, Academia Scientiarun Fennica.
OCAÑA JIMÉNEZ, Manuel (1935): “Capiteles epigrafiados del Alcázar de Córdoba”, Al-Andalus. 3, pp. 155-167.
OCAÑA JIMÉNEZ, Manuel (1936-39a): “Capiteles epigrafiados de Madīnat al-Zahrā’”, Al-Andalus. 4, 1, pp. 158-166.
OCAÑA JIMÉNEZ, Manuel (1936-39b): “Capiteles epigrafiados del Baño del Albaicín de Granada”, Al-Andalus. 4, 1, pp. 166-168.
OCAÑA JIMÉNEZ, Manuel (1940): “Capiteles fechados del siglo X”, Al-Andalus. 5-2, pp. 437-449.
OCAÑA JIMÉNEZ, Manuel (1941): “Obras de al-Ḥakam II en Madīnat al-Zahrā’”, Al-Andalus. 6, pp. 157-168.
OCAÑA JIMÉNEZ, Manuel (1976): “Ŷa‘far el eslavo”, Cuadernos de la Alhambra. 12 , pp. 217-223.
OCAÑA JIMÉNEZ, Manuel (1970): El cúfico hispano y su evolución. Madrid, Instituto Hispano-Árabe de Cultura.
OCAÑA JIMÉNEZ, Manuel (1981): Nuevas tablas de conversión de datas islámicas a cristianas y viceversa. Estructuradas para concordar día por día años completos. Madrid, Instituto Hispano-árabe de Cultura.
OCAÑA JIMÉNEZ, Manuel (1984): “Las ruinas de “Alamiría”, un yacimiento arqueológico erróneamente denominado”, Al-Qanṭara. 5 , pp. 367-381.
OCAÑA JIMÉNEZ, Manuel (1986): “Arquitectos y mano de obra en la construcción de la gran mezquita de Occidente”, Cuadernos de la Alhambra. 22, pp. 55-85. Primera edición en Boletín de la Real Academia de Córdoba de Ciencias, Bellas Artes y Nobles Letras.102 (1981), pp. 97-137.
OCAÑA JIMÉNEZ, Manuel (1988-90): “Inscripciones árabes fundacionales de la Mezquita-Catedral de Córdoba”, Cuadernos de Madīnat al-Zahrā’. 2, pp. 9-28.
PARTEARROYO, Cristina (1997): “As teas dos santos, dos reis e dos califas: os tecidos en al-Andalus (siglos X-XIII)”, en Santiago-Al-Andalus. Diálogos artísticos para un milenio. Santiago de Compostela, Xunta de Galicia, pp. 363-395.
PAVÓN MALDONADO, Basilio; SASTRE, Felisa (1969): “Capiteles y cimacios de Madinat al-Zahra’ tras las últimas excavaciones (hacia un corpus del capitel hispano-musulmán)”, Archivo Español de Arte. 42- 166 (1969), pp. 155-183.
RĀĠIB, Yūsuf (2013): “Esclaves et affranchis trahis par leur nom dans les arts d l’Islam médiéval”, en MÜLLER, Christian; ROILAND ROUABAH (eds.), Les non-dits du nom. Onomastique et documents en terres d’Islam. Mélanges offerts à Jaqueline Sublet. Damasco-Beirut, Institut Français du Proche-Orient, Presses de l’ifpo, pp. 247-301.
ROSSER-OWEN, Mariam (2014): “Andalusi Spolia in Medieval Morocco: «Architectural Politics, Political Architecture»”, Medieval Encounters. 20, pp. 152-198.
SEPHERD, Dorothy (1978): “A treasuree from Thinteenth-Century Spanish Tomb”, Bullettin of the Cleveland Museum of Art. 45, pp. 11-134.
VALLEJO TRIANO, Antonio (2010): La ciudad califal de Madinat al-Zahra’. Arqueología de su excavación. Córdoba, Almuzara.
SILVA SANTA-CRUZ, Noelia (2012): “Talleres estatales de marfil y dirección honorífica en época del califato. El caso de Durrī al-Ṣagīr”, Anales de Historia del Arte. 22, Núm. Especial (II), pp. 281-295.
VELÁZQUEZ BOSCO, Ricardo (1912): Arte del califato de Córdoba. Medina Azzahara y Alamiriya. Madrid, Junta para la ampliación de estudios e investigaciones científicas.
SOUTO, Juan Antonio (2001): “Glyptographie omeyyade: signes lapidaires à la Grande Mosquée de Cordoue. Documentation des noms propes”, Actes du XIIe Colloque International de Glyptographie De Saint-Christophe-enBrionnais. Braine-le-Château, pp. 283-307.
WILCKENS, Leonie Von (1997): “Fatimidische Gewebe mit gewirktem Dekor im Vergleich mit spanischen und sizilischen”, en Islamische Textilkunst des Mittelalters: Actuelle Probleme. Riggisberg, pp.157- 171.
SOUTO, Juan Antonio (2010): “Siervos y afines en alAndalus omeya a la luz de las inscripciones constructivas”, Espacio, Tiempo y Forma. Revista de la Facultad de Geografía e Historia. Serie III, Historia Medieval. 23, pp. 205-263.
Con este número el Área de Historia Medieval, a través del Servicio de Publicaciones de la Universidad de Jaén inicia la publicación de una serie de documentos que, por su extensión o especiales características, desbordan el marco de una revista como Arqueología y Territorio Medieval, pero se han considerado de interés para la comunidad investigadora.
El presente texto de Mª Antonia Martínez Núñez revisa, con el acompañamiento de una exhaustiva y concienzuda documentación gráfica, un amplio conjunto de inscripciones epigráficas de Madīnat al-Zahrā’, que aporta valiosos datos para la comprensión del conjunto monumental y del tiempo histórico en el que se incardina… etc.