El dominio de Valencia sobre el vizcondado de Chelva (1395-1408): sobre la libertad de la ciudad y la libertad del reino\* \*.
The Dominion of Valencia over the Viscounty of Chelva, 1395-1408: The Freedom of the City and the Freedom of the Kingdom.
Resumen: La delegación de competencias soberanas de la monarquía mediante la concesión de fueros y privilegios sostuvo el ejercicio de las libertades urbanas, las cuales de forma ineludible habían de ser juradas por el rey para tomar posesión del trono y ser reconocido por los súbditos en la Corona de Aragón. El análisis de un caso concreto en el ejercicio de esas libertades, como las prerrogativas de la ciudad de Valencia sobre su reino, aplicadas sobre el vizcondado de Chelva, tuvo un gran impacto político, social y económico, muy alejado de la carga emocional implícita a los movimientos sociales medievales, y en especial de aquellos que pretendían conseguir la libertad mediante reivindicaciones programáticas o violentas revueltas. El uso de las libertades de Valencia, garantizado por las prerrogativas legales y jurídicas de los fueros y privilegios, permitió imponer la voluntad política de la capital incluso con una fuerza militar para hacer valer sus derechos jurisdiccionales.
Palabras clave: Poder ciudadano; Milicia urbana; Lucha de bandos; Derechos jurisdiccionales.
Abstract: The delegation of the monarchy's sovereign powers through the granting of charters and privileges upheld the exercise of urban freedoms which inescapably had to be sworn by the king to take possession of the throne and thus be recognized by his subjects in the Crown of Aragon. The case study of an exercise of these freedoms, such as the prerogatives of the city of Valencia applied to the viscounty of Chelva, reveals that they had a great political, social and economic impact, far from the emotional burden inherent to the medieval social movements, and especially to those who sought to achieve freedom through programmatic demands or violent revolts. The use of Valencia´s freedoms, guaranteed by the legal prerogatives of the granted charters and privileges, made it possible to impose the capital’s political will with recourse to a military force to enforce its jurisdictional rights.
Keywords: Citizen Power; Urban Militia; Fight of Factions; Jurisdictional Rights.
Sumario: 0. Introducción. 1. Relaciones difíciles, 2. La génesis del conflicto. 3. Poder ciudadano. 4. La ruptura de la unanimidad. 5. El intercambio de Chelva. 6. La ocupación regia. 7. Resultados. 8. Epílogo.
Summary: 0. Introduction. 1. Difficult relations. 2. Origins of the conflict. 3. Citizen power. 4. Loss of unanimity. 5. The Chelva exchange. 6. Its occupation by the King. 7. Results. 8. Epilogue.
0. INTRODUCCIÓN\*.
El ejercicio de las libertades urbanas en la Corona de Aragón se materializaba con la aplicación de las costumbres, fueros, constituciones o privilegios, auténticos compendios de libertades compilados en gruesos volúmenes. En el caso de la ciudad y reino de Valencia el libro de privilegios recibió el nombre original de Aureum Opus o libro de oro, un garante legal y explícito de las libertades urbanas que sostenían la existencia política y social de la comunidad y su hegemónico papel sobre el reino. Esta circunstancia no ha evitado la confusión entre los intereses de la monarquía y los del brazo real en las cortes o entre el conjunto de las villas reales y la capital valenciana. En claro contraste, con un poco que nos aproximemos al análisis de situaciones concretas, las actitudes de la monarquía, de la ciudad capital, de las villas realengas, o del reino en su conjunto –en referencia a los brazos eclesiástico, nobiliario y real– difirieron, y esto pese a la eventual coincidencia de intereses entre algunos de ellos durante determinados momentos, tantos como aquellos otros en los que se manifestó el desencuentro o el abierto enfrentamiento entre los diferentes órganos. De hecho, cuando se trataba de ejercer o de defender los privilegios de unos o de otros se multiplicaron los conflictos, y no solo de la nobleza con la monarquía sino de la ciudad capital con ambas o con las mismas villas reales.
La capitalidad valenciana derivaba de los procesos de conquista y colonización, al ser dotada desde entonces de unas prerrogativas jurídicas y legales omnímodas no solo sobre su término municipal sino también sobre el vasto territorio regnícola, incluidas las villas realengas, los dominios eclesiásticos y los señoríos de nobles y caballeros. El principal elemento de superioridad estuvo condensado en los denominados aemprius o derechos de aprovechamiento de los recursos naturales de todo el reino, tanto pastos, como áridos, aguas o bosques, mediante una prevalencia absoluta que llevada a sus máximos incluía la obligación de abastecer el mercado ciudadano de recursos alimenticios y de impedir la exportación frumentaria a otros lugares, hechos que engendraron no pocas desavenencias con las villas reales y con los señoríos nobiliarios, aliados ambos contra la omnipotente hegemonía legal de la capital. El caso singular aquí presentado encuentra su fundamento en los privilegios de Pedro IV (1361) y de Juan I (1387), que reconocían a los jurados de Valencia como jueces de los aemprius, facultaban para hacer ejecuciones y tomar prendas sobre bienes de los implicados en aquellas causas, e incluso convocar hueste y cabalgada para imponer sus procedimientos y sentencias1 .
El efervescente crecimiento de Valencia ciudad desde el último cuarto del siglo XIV tuvo su correlación en la mayor capacidad política de los dirigentes urbanos, asociada a los problemas financieros de una corona necesitada de recursos y a la consiguiente posición de debilidad de la monarquía, incontestable ya en el reinado de Juan I (1387-1396). La privatización del patrimonio real, territorial y jurisdiccional iniciada en el reinado anterior para compensar esas contingencias, no solo favoreció a la nobleza sino que se hizo perceptible al mismo tiempo en el aumento de la jurisdicción ciudadana sobre espacios de realengo o de dominios señoriales. Entre finales del siglo XIV y principios del XV, la ciudad de Valencia extendió su autoridad hasta Morvedre, al norte y en la desembocadura del Palancia; hasta Jérica, Altura, Alcublas y Vall de Crist, aguas arriba del mismo río, al noroeste; hasta Liria, Pobla de Vallbona y Benaguacil, en la cabecera del río Turia; hasta Cullera en la desembocadura del Júcar y, más al sur, hasta Penáguila 2 . Sin embargo, con ocasión de este trabajo se presenta el grave conflicto desencadenado con la monarquía y con el vecino reino de Aragón por el ejercicio de aquellos mismos derechos jurisdiccionales sobre otro espacio, el vizcondado de Chelva, con objeto de contrastar un caso paradigmático –pero no excepcional– de los efectos que causaba la aplicación de los derechos y libertades de la ciudad sobre el reino, tanto sobre dominios señoriales como realengos.
1. RELACIONES DIFÍCILES.
El vizcondado de Chelva surgió en 1390 por concesión de Juan I a Pere Lladró de Vilanova en ese marco de prebendas distribuidas entre la nobleza cortesana. El título fue el más antiguo del reino de Valencia si exceptuamos a la parentela real, y comprendía un amplio espacio interior, el valle de Chelva, por donde discurre el río Turia y su afluente el Tuéjar, con el castillo de Domeño, los lugares de Loriguilla y Calles, el castillo y villa de Chelva con sus aldeas, el castillo de Tuéjar, el de Sagra, la torre de Castro, además de Sinarcas en la raya de Castilla, frente a los términos de Requena y Moya, a los cuales el vizconde asociaba su dominio personal sobre la villa de Manzanera, ya en el limítrofe Aragón turolense3 . El territorio quedó bajo la jurisdicción directa de la ciudad de Valencia durante doce años consecutivos, entre 1395 y 1407, como resultado de una aplicación drástica del privilegio otorgado por Juan I cinco años antes en favor de los jueces de los aemprius, que no eran otros sino los mismos jurados de Valencia. Ese dominio sobre el vizcondado resultó ser la consecuencia última de un ejercicio de fuerza tras convocar a la hueste ciudadana en aplicación de una sentencia judicial del citado tribunal. Años después, en 1408, del mismo modo que el valle de Chelva fue ganado para la capital también se perdió, tras la intervención de otra fuerza militar, en este caso del rey y a través del gobernador del reino, quien se hizo con la señoría para devolverla muy pronto a su anterior propietario.
Durante aquellos años el dominio señorial de Valencia sobre la baronía fue extraordinariamente conflictivo y generó una complicada relación entre la capital y la monarquía. Martín el Humano hubo de negociar su devolución ensayando distintas y sucesivas estrategias, que terminaron implicando a toda una red de intereses. Tanto la villa real de Biar, como la baronía de Oliva y de Rebollet, o el lugar de El Puig, fueron cartas que se barajaron sucesivamente entre el rey y la capital del reino para conseguir su intercambio por la baronía de Chelva, con el fin de que el monarca pudiese reintegrarlo a su antiguo señor y con ello se hiciese efectivo el donativo votado por las cortes de Aragón, desde donde se había iniciado una triple actuación –judicial, diplomática y militar– para recuperar un territorio poblado desde sus orígenes a fuero de Aragón en el interior del reino de Valencia4 .
A lo largo de este complicado juego de relaciones se pusieron de manifiesto cuáles eran los intereses de la monarquía, los parámetros que validaban y hacían posible las libertades de la ciudad de Valencia y las imposiciones o coerciones que ésta imponía sobre el reino. La tensa relación entre los poderes mencionados tuvo una expresión judicial y armada, en base a la convocatoria de las milicias urbanas, pero también dio pie a la compleja acentuación de las luchas de bandos, probablemente incentivada por las posibilidades de ejercicio de la jurisdicción ciudadana sobre los ámbitos territoriales enunciados. La hostilidad declarada entre la monarquía y la capital, así como la violencia de los bandos, acabó afectando al sistema de provisión de cargos en la ciudad de Valencia tras una contundente acción regia y, con ello, a las actuaciones de un patriciado urbano vinculado a los distintos intereses en juego, según puede rastrearse a través de las diferentes y simultáneas series documentales del archivo municipal de Valencia 5 .
2. LA GÉNESIS DEL CONFLICTO.
En 1392 el tribunal de los aemprius obtuvo del consell general licencia para actuar contra el vizcondado de Chelva, porque algunos carniceros de Valencia, Pere Porta y Garcia Verart, habían sufrido la incautación de algunas cabezas de ganado que pastaban en el señorío6 . El problema no era nuevo y constituía una constante, derivada de la aplicación de los plenipotenciarios derechos de aemprius que la capital ejercía sobre todo el territorio regnícola7 .
Las diligencias practicadas por el tribunal ciudadano desde diciembre de 1394 no tuvieron efecto porque los representantes del vizconde se negaron tanto a devolver las reses como a pagar los gastos del proceso. El contraste de pareceres entre las dos partes derivaba de la consideración de boalar, es decir, de la existencia de un espacio acotado y reservado en exclusiva para el pasto de animales de labranza o de la carnicería del señorío, por un lado, o de la consideración de espacio abierto y libre, según entendía la ciudad, por otro, porque el señor solía vender la hierba o hacía pastar allí ganados propios o ajenos. En consecuencia, tras la sentencia, y siguiendo el procedimiento habitual, el tribunal envió un verguero y dos sayones para tomar suficientes prendas en Chelva que garantizasen la cobertura de los gastos y daños causados. Mientras tanto los carniceros afectados instaban al gobierno municipal a que procediera por la fuerza contra quien no respetaba la legislación foral, es decir, solicitaban la convocatoria de la hueste para defender los privilegios y libertades de Valencia 8 . Ante la negativa del vizconde a responder ante el tribunal se pretendía restablecer la legalidad mediante el empleo de la fuerza armada. La intermediación del noble Ramon de Vilanova, padre del vizconde, primero, y la del gobernador, la del baile general del reino y la del cardenal y obispo de Valencia, Jaume d’Aragó, después, pospusieron momentáneamente la salida de la tropa pero a la postre resultaron infructuosas9 .
El incidente inicial con los carniceros se complicó cuando los emisarios remitidos por Valencia encontraron una abierta resistencia a las actuaciones judiciales, que a efectos legales se concebía como desobediencia a su autoridad y atentado directo a los fueros, privilegios, usos, costumbres, libertades y aemprius de la capital, por parte de Pere Lladró y Vilanova y la de su esposa Violant Boïl, señores de la baronía de Chelva. Además, ambos consortes fueron acusados de ser responsables de haber retenido la maderada que bajaba hacia Valencia por el Turia y su afluente, circunstancia añadida que acentuó el manifiesto objetivo de recuperar los bienes incautados a sus vecinos, restablecer la justicia, hacer pagar los gastos ocasionados y castigar la resistencia, rebelión y violencia10 .
Mediante pregón, tambor y trompeta, toque de campana y exhibición de la bandera ciudadana se enroló a todos los vecinos que decidieran obtener un salario por el servicio militar a desempeñar en Chelva, puesto que tras las pertinentes deliberaciones el gobierno municipal, asesorado por sus abogados y notarios, adoptó sin discrepancia alguna la decisión de movilizar la hueste, pertrechada de artillerías y de la correspondiente logística. A ese contingente inicial de tropas se unirían en Liria las milicias de Morvedre y Cullera –villas de la contribución ciudadana– para restablecer los derechos y libertades de Valencia capital 11. En ningún caso la convocatoria pretendía ser un simple alarde porque desde el primer momento se convocó a toda la caballería posible y a tal contingente de infantería que se hizo necesario seleccionar solo a los mejor armados, y a ambos grupos se les proveyó de la mitad de la paga prevista para quince días, mientras que el resto de la misma se cubriría a mitad de camino una vez llegados a Liria12 . De hecho, el consell tenía noticia de que los vizcondes con la ayuda de sus parientes y amigos habían fortificado y guarnecido los castillos y defensas del valle, contratando gentes de Utiel y de Requena, villas castellanas lindantes con Chelva, habiéndose provisto de vituallas, armas y bombardas para resistir a la hueste valenciana13. La financiación de los costos de la movilización se cubrió con la emisión de nuevos títulos de deuda censal municipal14. El 5 de mayo de 1395 el consell había dado orden de partir a la tropa encabezada por tres de los seis jurados per mantener los drets e regalies del senyor rey e per defendre e conservar furs e privilegis, aemprius e libertats de la dita ciutat y hasta capció inclusive de la vila e de tots los castells, forces e lochs de la vall de Xelva15. La operación militar se desarrolló entre el 10 y el 27 de mayo de 1395 y resultó un éxito porque de inmediato el gobierno valenciano nombraba a Pere Solanes, uno de los jurados de 1394 que promovieron la ocupación, procurador de la villa, castillo y fortificaciones del valle de Chelva16.
3. PODER CIUDADANO.
El elevado grado de autonomía institucional de la ciudad de Valencia y la demostrada iniciativa política del patriciado urbano permitió llevar a término aquella agresión militar contra un noble de alto rango, que contaba con presencia permanente en la corte y que gozaba de la amistad personal del monarca17 . A pesar de contar con el aval legal, judicial y político del gobierno ciudadano, es decir de los fueros y privilegios, de los jurados en calidad de jutges ordinaris $e$ reintegradors dels aemprius e libertats de la ciudad, y del apoyo unánime de toda la asamblea municipal, la decisión constituía una verdadera ruptura de los equilibrios respecto a los poderes establecidos. La acción tenía por objeto último ampliar el dominio directo de la capital en un espacio nodal, tanto por la comunicación interior hacia Aragón o Castilla que facilitaba el tránsito de rebaños trashumantes, como por los pastos que frecuentaban unas cabañas ganaderas aumentadas –sostén de la industria textil valenciana–, las cuales debían abastecer el crecimiento demográfico y edilicio al tiempo que se preservaban las huertas periurbanas. Tampoco debe olvidarse el interés por avituallar los astilleros de maderos desde los bosques del interior mediante el río Turia, que desagua a la mar en la misma ciudad de Valencia18 .
Tras la toma de posesión de todo el valle de Chelva se pudo comprobar cómo las rentas que producía la baronía no eran suficientes para cubrir los intereses que derivaban de los censales y violarios cargados sobre ella, a los que había que añadir los gastos de la movilización de la hueste, los del proceso y los salarios de la custodia ciudadana, todos ellos repercutidos en la hacienda municipal y solo mínimamente enjugados con la venta de las prendas tomadas en Chelva a su antiguo señor 19. En el mes de agosto de 1395 Pere Solanes fue dotado de un salario anual de mil florines de oro para cubrir su función, la de los alcaides y ballesteros de las fortalezas y cualquier otra contingencia20. Una de las primeras medidas adoptadas por la señoría de Valencia en favor de los habitantes de Domeño y de Chelva fue compensarlos parcialmente del asedio que habían soportado, permitiéndoseles que los siete mil sueldos de peita de aquel año se aplazasen a lo largo de los tres próximos21 .
Pero el noble Pere Lladró, ça enrere senyor de Xelva no se amilanó, desplegando una múltiple estrategia para recuperar la vall de Xelva, la qual la ciutat, justament e per just títol, segons fos raonat en lo dit consell, tenia e possehia, tal y como rezaban los documentos municipales. Por una parte, recurrió al justicia de Aragón para que defendiese el vizcondado de lo que se consideraba una usurpación y, por otro, presionó al monarca y a toda la corte, parientes, consejeros y curiales, para que se secuestrase la baronía a Valencia mientras el rey hacía justicia. Al mismo tiempo reunía fuerzas para una posible intervención militar que le permitiese recuperar el dominio por la fuerza 22 . Quizás no resultase casual que en aquel momento se recrudeciese la lucha de bandos en Valencia, entre los linajes principales de Soler y Dieç23 .
En consecuencia, se iniciaba una intensa gestión diplomática ante el rey y la corte, pero también una ardua actividad judicial con la que contrarrestar las acciones del vizconde. Pere Solanes, alcaide y procurador de Chelva, notificó que allí se había presentado un portero, un notario y una comisión que actuaba en nombre del justicia de Aragón para iniciar sus propios procedimientos judiciales, y viendo usurpada la jurisdicción de la ciudad de Valencia sobre Chelva, en claro perjuicio de las regalías del monarca –dado que tal magistrado no tenía competencias en el reino–, ordenó su arresto, aumentando la tensión preexistente 24. Ante la creciente efervescencia de los bandos el consell ordenó la liberación de los presos, la constitución de una comisión de prohombres para reconocer y reforzar los castillos y defensas del valle de Chelva, y si fuera el caso proveer más ballesteros asalariados a sus guarniciones. Los nuevos jurados, elegidos en la fiesta de Pentecostés de 1396 se reafirmaron en la defensa de los intereses de la ciudad de Valencia con la previsión de adoptar un conjunto de medidas en tal sentido25.
4. LA RUPTURA DE LA UNANIMIDAD.
La hasta entonces unidad de criterio en la acción agresiva de Valencia parecía disolverse por varios motivos y, en parte, decantar las simpatías de algunos miembros del numeroso consell hacia los bandos rivales. Primero, se cuestionó la legalidad de los títulos censales emitidos para financiar la salida de la hueste, puesto que la orden solo fue suscrita por dos de los seis jurados, dado que tres marcharon al frente de ella y otro cayó enfermo y murió en aquel tiempo, poniendo en entredicho el mínimo legal para dar la orden de financiación26. Segundo, el consell inició la constitución de comisiones secretas para sacar el debate de la asamblea general en previsión de posibles desacuerdos27 . Tercero, los jurados recién electos pusieron en duda la legitimidad de los gastos de los jurados que les precedieron, los cuales encabezaron la toma de posesión de Chelva mano armada, y en especial se les exigía la devolución de cuatro mil sueldos cobrados en concepto de salario extraordinario, añadidos sin justificación al que disfrutaban por el cargo de jurado28. Cuarto, Pere Solanes, uno de aquellos jurados sujetos a juicio, señalaba que su persona corría gran peligro durante sus desplazamientos por el valle como procurador y alcaide de Chelva, alegando que su servicio a la ciudad le había granjeado numerosos enemigos tanto entre los parientes y amigos del vizconde con motivo de la incautación de Chelva, como por la embajada que había desempeñado en la corte para conseguir el procesamiento de algunos consejeros y curiales del difunto Juan I y de su esposa Violant, todos los cuales eran poderoses barons e cavallers29. Y en quinto lugar, los bandos inicialmente encabezados por caballeros, bien afines bien enemigos del noble Pere Lladró, arrastraban a un ingente grupo de ciudadanos y de menestrales, muchos de los cuales habían disfrutado o disfrutaban de escaños en la asamblea ciudadana, los cuales no dejaban de propagar rumores malintencionados30. La inquietud sembrada por el bulo de que el rey había destituido a los oficiales de Valencia y preso a Pere Solanes, para superar cualquier obstáculo en la restitución de Chelva al vizconde, obligó a los jurados a remitir una carta tranquilizadora, desmintiéndolo, a los jurados, prohombres, alamines y viejos de las aljamas del valle31 .
El asesinato de Pere Solanes el 9 de junio de 1400 por los partidarios de los Centelles en las inmediaciones de Valencia, cuando retornaba a Chelva, ponía en relación directa la toma de la baronía con la ruptura de la unidad de actuación del consell de Valencia, con la depuración de los cortesanos tras la toma de posesión del trono de Martín el Humano, y con la lucha de bandos desencadenada en Valencia32. Mientras tanto el vizconde aprovechaba e incentivaba las agresiones castellanas contra Chelva, aunque el concejo de Teruel favorecía a Valencia contra las actuaciones del justicia de Aragón, de cuya jurisdicción estaba exenta por tener fuero propio33 .
Ante la efervescencia del conflicto el rey tomó cartas en el asunto enviando una nutrida comisión que se personó en el consell valenciano para conseguir una solución, aunque la propuesta fue desestimada porque –según se adujo– produciría un daño irreparable al patrimonio de Valencia 34 . La intervención del baile general del reino puso de nuevo sobre la mesa la gravedad del conflicto que implicaba al vizconde, a la ciudad de Valencia, al justicia de Aragón, a las regalías del trono y a la misma persona de monarca35. De hecho, el consell previó pagos secretos a cortesanos por valor de doscientos florines para predisponerlos en su favor, mientras que los emisarios remitidos a Zaragoza sufrieron en persona las actuaciones expeditivas del justicia de Aragón, motivo por el que hubo una negativa general a personarse ante la corte36. El justicia de Aragón perseveraba en su idea de reunir la hueste aragonesa para presentarse en Chelva y actuar contra bienes y personas de los de Valencia, razón por la que de nuevo se ordenó prever el abastecimiento, la fortificación de los castillos y la convocatoria de la milicia, tanto de los cien hombres a caballo que por privilegio real podía convocar la ciudad de Valencia como de la infantería, dotada de quinientas lanzas largas y de quinientos ballesteros, siempre a cargo de la hacienda municipal37. Los mismos vecinos de Chelva solicitaron armas para defenderse de lo que parecía un inminente ataque aragonés38 .
Mientras tanto se mantenía el abastecimiento ciudadano de madera por el río, la explotación de los recursos locales, y la concesión de gracias, aunque al mismo tiempo se fiscalizaban las cuentas de gestión de Pere Solanes y adquiría pleno desarrollo el pleito planteado ante el monarca, con la renovación de los abogados encargados del mismo 39. Tras desestimarse la sentencia del justicia de Aragón, el procurador fiscal del rey inició un proceso convocándolo a él y a la ciudad de Valencia, momento en que toda la artillería jurídica y política de Valencia se planteó con una estrategia recabada entre los abogados municipales y la experiencia de los jurados y consejeros de los años precedentes, especialmente de 1394, 1395 y $1 4 0 2 ^ { 4 0 }$ . Todo ese esfuerzo se sostenía en que el fet de Xelva era molt car a la ciutat e merexia altament e rigorosa ésser defés, com lo procés (dels aemprius) d'aquella fos fet justament per mantenir les libertats e privilegis de la ciutat, que són regalia del senyor rey, com sien causa de la gran populació de la ciutat, e lexar la defensió del dit procés de Xelva seria exmanir e frustrar les dites libertats e emprius de la ciutat ciutat, què·s seguiria destrucció e depopulació d'aquella41. La necesaria posesión valenciana del valle de Chelva se presentaba asociada a las necesidades vitales de la capital del Turia, en base a la gran e amable populació de la dita ciutat, una de les pedres precioses de la sua corona, es decir, el consell otorgaba pleno poder a los jurados para hacer cuanto fuese necesario y conservar el dominio jurisdiccional sobre el valle con cargo a la hacienda municipal42.
5. EL INTERCAMBIO DE CHELVA.
La tensión entre los contendientes del pleito y la situación explosiva creada por los bandos fue llevada al límite cuando Martín el Humano intentó intervenir la elección de justicias en 1402, evitar el tradicional sorteo de candidatos y esquivar la más que probable parcialidad de los magistrados hacia los líderes de las facciones y, a la vez, debilitar la firme decisión del consell de mantener Chelva bajo su jurisdicción43 . Fue en ese momento cuando pareció abrirse una solución para conciliar los intereses de la capital, los del rey, los del vizconde y por extensión los de los aragoneses. Mientras Martín el Humano celebraba cortes en Valencia los embajadores remitidos de Barcelona a la corte real intermediaron entre las partes, proponiendo al rey la posible permuta de Chelva44. El consell propuso intercambiar Chelva por la villa y el castillo de Biar, en la frontera meridional del reino frente a Castilla, o por otro lugar de realengo, tras constituir una comisión que estimase el valor equivalente45. Es decir, el mantenimiento de la libertad de Valencia conllevaba la dependencia de Biar, que perdería así su presencia en el brazo real de las cortes. Mientras tanto la lucha de bandos producía otra víctima, pues aquel mismo mes de agosto de 1403 caía asesinado cerca de Segorbe Jaume Jofré, procurador de Valencia en la Partida Sobirana y otro de los jurados que en 1395 había promovido la ocupación de Chelva, circunstancia que exigía el refuerzo de ballesteros en el valle ante la difusión de un nuevo rumor que propagaba la voluntad real de tomar posesión por la fuerza de los castillos de Chelva y de Domeño46 .
Se abría entonces un período de negociaciones, después de que las iniciativas del justicia de Aragón quedaran paralizadas con una sentencia real donde se revocaba el proceso incoado contra la ciudad de Valencia, dado que el intercambio de Chelva por Biar caminaba hacia buen puerto 47. Joan Torregrossa, síndico de Valencia, acompañado de veinte ballesteros se dirigió a tomar posesión de la villa y castillo de Biar hasta que el consell comprobó que no podía hacerlo sin incurrir en grandes gastos48 . Con ello se daba inicio a nuevos tratos con el monarca para intercambiar Chelva por otro lugar, ahora la honor de Oliva, que incluía la villa, el castillo y la baronía de Rebollet con todos sus lugares y alquerías, un territorio señorial en manos de mosén Gilabert de Centelles, quien desde 1398 encabezaba el antiguo bando de los Díeç, donde militaban los Vilanova, enemigos acérrimos de los Soler-Vilaragut49. Conviene recordar que Eimeric de Centelles fue uno de los consejeros apresado y procesado por Martín el Humano, acusado de corrupción y de apropiación del patrimonio real durante el reinado de Juan I, el cual junto a Martí de Torres, mosén Vidal de Vilanova y otros defendían la causa de Carroça de Vilaragut contra Berenguer de Vilaragut, y que, por otro lado, junto a los nobles Eximen Pérez d’Arenós y Aznar Pardo presentaron ante el consell una lista de agravios por los deshonores recibidos en la corte tras la actuación de los emisarios de Valencia50 .
La nueva negociación exigía una intensa actividad porque esa baronía se hallaba embargada. No obstante, los jurados hacían saber a los de Oliva que pronto quedarían bajo la señoría de Valencia y a cambio de los múltiples dispendios que la ciudad habría soportado solicitaron a Oliva la contribución de doce mil florines, o la cesión durante cuarenta años de sus impuestos y rentas, en compensación al gran beneficio que habrían de conseguir librándose de la señoría Centelles51. También resultaba imprescindible que Martín el Humano comprara Oliva a su señor52. Se estimó el valor de Chelva en 10.000 florines y el de la baronía de Oliva y Rebollet en 80.000, de modo que Valencia entregaría al rey Chelva, pero además se haría cargo de todas las deudas censales de Oliva, las cuales habrían de cuantificarse con exactitud, y el resto del total se pagaría en dos años. Martín el Humano no esperó a la suscripción de la venta para intentar tomar posesión de Chelva y, más tarde, viendo imposible hacerse con Oliva y Rebollet ordenó al gobernador arrebatársela a Valencia. La drástica ruptura en la negociación se planteó por la duda de que la baronía perteneciese realmente a quien ejercía la titularidad de la misma53. También por la pactada obligación real de entregar la baronía de Oliva libre de pleitos respecto a otros herederos, e incluso por la propuesta de la capital de trasladar la amortización de 20.000 sueldos al reino54 . Al mismo tiempo Aragón continuaba paralizando los 65.000 florines ofertados por las cortes al monarca hasta conseguir la restitución de la baronía de Chelva a su antiguo señor, y, ante su imposibilidad, Martín introdujo una nueva propuesta: el intercambio de Chelva por el lugar de El Puig, situado en las proximidades de la capital.
No tardó el consell en rechazarla por mayoría de votos, dado que el valor del lugar era mucho menor, suponía una pérdida de libertades y de aemprius, precipitaba la destrucción de la misma ciudad y causaba un daño evidente para su hacienda55. El rey instó a concertar una reunión específica del consell para que el gobernador y el virrey leyeran públicamente la orden de aplicación de su propuesta. La multitudinaria presencia de menestrales, de antiguos consejeros e incluso de gentes parciales a los bandos prorrogó la sesión hasta la tarde, cuando se concluyó por mayoría aplastante que la permuta de Chelva por el Puig era muy negativa y atentaba contra las libertades de Valencia. El consell hizo saber al rey que por conseguir él los 65.000 florines de los aragoneses iba a destruir la ciudad de Valencia56. En consecuencia, se decidió tanto continuar el pleito por la posesión ciudadana de Chelva y mantener abierta la vía de intercambio por otra posesión señorial equivalente, la cual había de estar situada fuera del término de la ciudad de Valencia pero no del reino57 .
El rey impuso una tasación de diez mil florines para Chelva en el previsible intercambio, una estimación que de nuevo fue rechazada por Valencia 58. En este ambiente de tensión y con la excusa de paralizar la lucha de bandos, Martín el Humano despidió a los principales cuadros directivos de la ciudad en vísperas de la Navidad de 1405, con objeto de forzar la aceptación de su propuesta59 . La amenaza se hizo realidad de inmediato con la destitución de buena parte de los oficiales municipales y, más tarde, en Pentecostés de 1406, el rey suspendió la presentación de candidaturas parroquiales para acceder a los escaños de jurados, proponiendo preseleccionar él mismo a quienes considerase idóneos y ajenos a los bandos. Finalmente Martín se hizo entregar las propuestas parroquiales de jurados y de consejeros previstos para la próxima anualidad y designó sin sorteo alguno a todos los miembros del gobierno ciudadano60. Mientras tanto los bandos continuaban causando estragos no solo en las calles sino a lo ancho del reino en una espiral encarnizada que vaticinaba ya la guerra civil del interregno.
6. LA OCUPACIÓN REGIA.
El nuevo gabinete de gobierno recibió a micer Joan Dezplà, tesorero real, quien reafirmó la voluntad regia de poseer Chelva y reiteró la valoración previa, pero volvió a topar con una aplastante votación negativa bajo aquellas condiciones, aunque el consell planteó negociar al alza y dejó abierta la posibilidad del cambio de Chelva por alguna otra baronía61. Las dos partes tan solo acordaron nombrar una comisión bilateral para realizar una tasación más justa62. Las gestiones fueron infructuosas y en diciembre de 1407 el consell se hacía eco de que Valencia estaba deslibertada e desaforada e massa perjudicada e encara menaçada, ante la inminente intervención regia en ejercicio de son voler i absolut poder para posesionarse del valle de Chelva. Por ello, liberó de sus juramentos y obligaciones a los alcaides que había designado en los castillos de Chelva, Domeño y Tuéjar. Según la documentación municipal, el monarca se había mostrado muy irritado con la ciudad porque ésta se ratificaba en imponer su voluntad sin negociación alguna y sin respetar los privilegios que había jurado mantener. Aquel mismo mes el gobernador se posesionó del valle, apresando a los delegados de la capital bajo la acusación de resistencia a su autoridad. Sólo ante el temor de desencadenar la ira real y el principio de un proceso riguroso se asumió la ocupación regia de Chelva, dado que los habitantes de la baronía, como leales vasallos de la ciudad de Valencia, sí se opusieron a la fuerza armada del gobernador, en claro contraste con la posición del gobierno valenciano, quien se desentendió de cualquier participación directa en aquella resistencia temiendo represalias que perjudicaran otros privilegios ciudadanos63 .
No obstante, el gobernador mosén Guillem Ramon de Moncada recibió la rotunda negativa de Valencia para liberar a sus vasallos de Chelva del juramento de fidelidad y homenaje, paso previo para hacer jurídicamente efectivo el dominio regio, de ahí que el procurador fiscal del rey iniciase un procedimiento judicial contra los oficiales municipales64. Mientras tanto se iniciaban gestiones secretas en la corte para mejorar el concambio previsto de Chelva por El Puig65. La demostración de fuerza hizo fructificar –ahora sí– la gestión, pues el rey restituiría Chelva eventualmente a Valencia para poder realizar el cambio, una acción simultánea a la anulación de todos los procedimientos abiertos por la responsabilidad última de la resistencia ofrecida en su entrega; a la legitimación del proceso inicial de los jueces de aemprius contra el vizconde; y a la mejora del cambio, pues además del mero y mixto imperio, rentas y derechos de El Puig y de su término, Valencia obtuvo la jurisdicción criminal sobre los lugares de Altura y Alcublas, sustraídos por el rey a la cartuja de Vall de Ihesus Crist, obispado de Segorbe66 .
El 6 de abril de 1408 Francesc Ferriol, de la tesorería real, se presentó en el consell de Valencia para restituir el valle de Chelva y sus dependencias a la ciudad, y proceder inmediatamente al cambio señalado. La propuesta fue aceptada y le siguió la concesión de tres mil florines a Martín el Humano, financiados con nueva emisión de censales por la hacienda municipal, para obtener algunas provisiones y beneficios que permitieran conservar la justicia. Además el consell ordenó la distribución de más florines entre curiales y consejeros reales como gratificación al haber conseguido la anulación de los procesos a los oficiales municipales 67. A finales del mes de mayo Valencia había tomado posesión de la baronía de El Puig, recibido el homenaje de los habitantes de Altura y Alcublas, y nombraba baile para la comarca con el correspondiente juramento de fidelidad.68 Martín el Humano no tardaría en restituir Chelva al vizconde de Vilanova y la ciudad de Valencia en iniciar un proceso contra los perjuicios causados por la brutal ocupación que el gobernador había protagonizado en la baronía.
7. RESULTADOS.
De las noticias recopiladas en el denominado “Proceso de Chelva” podemos deducir que ninguna de las partes en conflicto tuvo una actuación gloriosa en aquel conflicto69. El rey ordenó al gobernador tomar por la fuerza la baronía de Chelva en ejercicio de su autoridad absoluta; alteró el sistema de provisión de cargos del consell de Valencia, en indudable contrafuero, destituyendo y designando directamente a los titulares de las magistraturas para imponer el intercambio por un lugar de menor valor. Se hizo donar tres mil florines por la remisión del juicio iniciado contra los jurados y oficiales de Valencia; y otros mil florines –después anulados– que impuso en concepto de remisión del pleito iniciado por el gobernador contra los jurados y vecinos de Chelva70 .
Las villas reales de Ademuz, Castielfabib, Alpuente, Liria y Jérica fueron convocadas a la hueste del gobernador contra Chelva y su papel rayó el pillaje sobre los vecinos de la comarca, bien por orden del alguacil y de los porteros del gobernador, bien por iniciativa propia de una tropa que se imponía con fuerza armada y apoyo institucional a la hora de actuar contra las libertades de Valencia en cumplimiento de la orden real. Por el contrario, primero Biar y después El Puig, fueron instrumento de cambio utilizados por el rey y la ciudad para solucionar el contencioso, jugándose el estar dentro o fuera del realengo y quedar sometidas a la señoría de la capital, como ocurrió finalmente con El Puig. El gobernador actuó de forma contundente aprovechando la presunta resistencia que se había ofrecido, procediendo de forma abusiva al confiscar y vender los ganados de los vecinos; irrumpiendo en los domicilios particulares; incautándose de enseres y alimentos; practicando una justicia expeditiva; encarcelando a varias decenas de hombres; e imponiendo composiciones pecuniarias a sus familias. Los perjuicios reclamados por los perjudicados ascendieron a 12.000 florines.
La ciudad de Valencia, después de tomar por la fuerza la baronía de Chelva al vizconde en 1395, mantuvo allí durante doce años el fuero de Aragón para ejercer su señoría, mientras negaba al justicia de Aragón el ejercicio de su jurisdicción en el reino de Valencia y se amparaba en los fueros y privilegios del reino para hacer valer su propia autoridad. Y aún más, de forma contradictoria, Valencia recriminó al gobernador haber actuado en Chelva sin el preceptivo juramento de los fueros, costumbres, privilegios y observancias del reino de Aragón. Y ante la acción expeditiva del gobernador, Valencia liberó a los ciudadanos que ejercían las alcaidías sobre los castillos de la baronía de la lealtad y homenaje debidos para librar de cualquier responsabilidad a sus ediles, pero en ningún caso lo hizo respecto a sus vasallos de Chelva, los cuales al oponerse al gobernador quedaron absolutamente desprotegidos de su señor, es decir, de la ciudad de Valencia71 . Finalmente, tanto el vizconde de Chelva como la nobleza intrigaron en la corte mientras participaban en bandos para presionar al gobierno de la ciudad, reclutando amigos, parientes y afines en una espiral de violencia que causó no pocas muertes entre los próceres más destacados de la época.
Años después, el 16 de abril de 1415, el acta de la reunión del consell se hacía eco de que Arnau Faura y Bernat Servent intentaban conseguir una modificación en el regimiento de la ciudad con malas artes y ofreciendo servicios extraordinarios al monarca 72 . En ella se señalaba que tiempo atrás se había empleado idéntica estrategia en grave perjuicio de la comunidad y que la ciudad había perdido Chelva, baronía que hubo que ceder al monarca per raó de mudament del regiment que ladonchs era. En consecuencia, el consell decidió iniciar actuaciones contra aquéllos y sus denominados secuaces, de manera que una vez más se ponía en relación el gobierno de la capital con la agresión sobre Chelva y con las luchas de bandos. La trabazón entre los tres elementos también parece imposible de deslindar de sus vínculos con los de la nobleza cortesana y con intereses de grupo, puesto que abundaron las complicidades y las interconexiones.
Como se ha señalado, en febrero de 1396 se desataron los bandos entre Jaume Soler y Goçalbo Díeç, donde de mezclaron de forma inédita hasta entonces numerosos ciudadanos y menestrales. Desde el primer momento los Centelles participaron en el bando Díeç y, de hecho, Pere Centelles murió el 11 de junio de 1398 en un enfrentamiento, momento desde el cual su hermano Gilabert de Centelles alias Ramon de Riu-sec, señor de Nules y de Oliva, pasó a encabezar el antiguo bando Díeç, del que también formaban parte Joan y Vidal de Vilanova, parientes de Pere Lladró de Vilanova, vizconde de Chelva, quien había sido perjudicado por la apropiación valenciana de Chelva. No es extraño que Garcia Verart, el carnicero que vio incautadas sus reses en Chelva y que demandaba continuamente la intervención militar del consell, fuese enemigo declarado de los Centelles desde $1 3 9 6 ^ { 7 3 }$ . Estas circunstancias pueden asociarse al pretendido cambio de Chelva por la baronía de Oliva y Rebollet, en 1404, y en ningún caso puede considerarse casual cuando su titular era la cabeza del bando desplazado y desterrado de la ciudad de Valencia74. Es cierto que los vínculos de los Centelles con los Díeç y con el obispo Jaume d’Aragó eran antiguos, enemigos todos de los Soler y de los Vilaragut, pero la madre del propio Gilabert era Ramoneta de RiuSec i Díeç; y, por otro lado, Eimeric de Centelles fue procesado por sus corruptelas en la corte de Juan I en un proceso general sostenido también desde la ciudad de Valencia a través de Pere Solanes75. Tampoco puede extrañar que Bernat Servent, primo de los Claramunt, a su vez valedores de la causa Centelles, fuese perseguido por los Valldaura, secuaces del bando Soler, o que Jaume Jofré fuese uno de los jurados que emprendieron la toma de Chelva y fuese asesinado por los Centelles76. En esta clave explicativa se entiende que el asesinato de Pere Solanes, procurador de Chelva en 1400, fuese atribuido al bando Centelles, ya que el difunto fue uno de los promotores de la decisión de tomar Chelva para la ciudad. Los mismos Centelles declararon sospechoso de parcialidad y de animadversión hacia ellos a Ramon Boïl, gobernador del reino, el 25 de marzo de 1401, cuando aplicó la orden real de expulsar a los integrantes de ambos bandos de la capital, y esto cuando Violant Boïl era la esposa de Pere Lladró, y el mismo Ramon Boïl fuese asesinado el 31 de marzo de 1407, apuntándose a esos mismos enemigos como causantes de la muerte77. El difunto sería sustituido en la gobernación por Guillem Ramon de Moncada, quien protagonizó la ocupación de Chelva.
8. EPÍLOGO.
Como se ha expuesto la expansión jurisdiccional de la ciudad engendró conflictos en base al uso de sus libertades, circunstancia que nos lleva a plantear la pregunta de si los bandos derivaban de la injerencia de los caballeros en la vida ciudadana o, por el contrario, si fueron consecuencia de la intromisión de la ciudad en ámbitos jurisdiccionales tradicionalmente vinculados a la nobleza, bien sus propios señoríos bien contra las aspiraciones de aquella para señorear el realengo. El uso de las fuentes municipales nos condiciona a la hora de percibir el problema de esos bandos desde una perspectiva muy diferente a la que podría ofrecer el reino en su conjunto, las villas realengas afectadas, la nobleza señorial, o una monarquía muy interesada en hacer valer su autoridad. En cualquier caso, pese a desconocer la cuantía exacta, la posesión de Chelva por Valencia conllevó unos gravísimos costos económicos para soportar la financiación de la hueste, los pagos extraordinarios a curiales, a consejeros y cortesanos, los distintos pleitos, con las compensaciones, salarios de emisarios, procuradores, abogados, notarios, alcaides y ballesteros, escrituras, dietas, etc. Desconocemos el crecimiento exacto de la deuda censal de la ciudad entre 1398 y 1408, pero aquella triste aventura dio mal fin a la fórmula agresiva de cierto “imperialismo ciudadano” preconizado por la oligarquía urbana y sostenido en argumentos jurídico-políticos78 .
Pese al poliédrico conflicto y a los cuantiosos gastos que ocasionó, la ciudad de Valencia no pudo evitar el regreso a la situación anterior a la movilización de su hueste para posesionarse de Chelva, porque Pere Lladró recuperó ya en 1409 el vizcondado y reinició sus tradicionales prácticas jurisdiccionales. En una carta dirigida al noble baró e de loable saviesa cavaller, mossén lo vezcomte de Vilanova, los jurados pretendían que no se cobraran impuestos a los maderos que Pere Giner y otros ciudadanos hacían bajar por el río Turia, bajo la amenaza velada de que estaban dispuestos a iniciar otro proceso en defensa de los aemprius de la ciudad, tal y como había ocurrido en el pasado 79. Todos los indicios apuntan a pensar que hizo caso omiso a la advertencia porque en 1413 intentaba construir una acequia que sacara agua del Turia en perjuicio de los derechos de Valencia; y además, entre el 8 y el 29 de mayo de 1416, el vizconde, su baile en Chelva, el alcaide del castillo, el alamín y los moros de la comarca se incautaron en Domeño – en la boca de la hoz del río, cerca del puente y del lugar de Sagra– de un total de 162 pinos, valorados en 553'5 florines, que quince carpinteros y ciudadanos de Valencia hacían bajar por el Turia mediante dos maderadas sucesivas. Una vez más el vizconde y los suyos contravenían los aemprius de Valencia, sus fueros, privilegios, costumbres y libertades, imponiendo un peaje sobre el tránsito fluvial de los troncos al atravesar su dominios, el cual parecía del todo arbitrario porque oscilaba entre el 2'3 y el 8'8 por cien de la cuantía de los que fluían hacia Valencia80 . La interceptación de los maderos se produjo mediante veintitrés actos sucesivos, por lo que podemos suponer que las gentes del vizcondado esperaban en un lugar concreto el descenso de los pinos talados durante el invierno.
Los carpinteros denunciaron ante el tribunal de los aemprius estas requisas y se iniciaron las diligencias para tomar prendas sobre los bienes del vizcondado con las que resarcir a los perjudicados. Todo resultó inútil, porque el vizconde se negó reiteradamente a devolver los troncos incautados e incluso vendió algunos como propios81. Pere Lladró se negaba a aceptar la autoridad de los jurados sobre Chelva con el argumento histórico de que aquel valle había sido dotado a fuero de Aragón antes de que Valencia hubiese sido conquistada a los musulmanes, motivo por el que aducía que la jurisdicción sobre la comarca correspondía al justicia de Aragón82. Además, el vizconde alegó una explícita provisión regia que preveía la salvaguarda y la protección de Pere Lladró y de su dominio, seguramente obtenida después del rescate de la baronía de la ciudad de Valencia, la cual inhabilitaba las actuaciones de las instituciones valencianas mediante un privilegio personal. La multitud de trabas, dilaciones, incomparecencias y abierto rechazo a la autoridad de los jurados valencianos, a sus emisarios, vergueros y porteros, generó un nuevo litigio que, según acuerdo, debería dirimirse ante unos árbitros designados por las partes, pero que no llegó a ninguna solución. Lejos quedaba la acción militar de veinte años atrás, pues en esta ocasión, de 1417, ni siquiera se planteó la movilización de la milicia urbana83. Solo en 1421 se logró llegar a un acuerdo que pacificó las relaciones entre Ramon Lladró de Vilanova, vizconde de Chelva e hijo y heredero de Pere Lladró, de un lado, y Valencia, de otro, tras una sentencia arbitral un tanto particular, la cual según la documentación municipal constituiría un gran beneficio para la ciudad en el futuro, aunque suponía el pago de tres mil florines al vizconde, de lo cual podemos inferir que incluía el compromiso de no interceptar en adelante los derechos de aemprius valencianos en su baronía84.
BIBLIOGRAFÍA.
Aparici Martí, Joaquín, Vall de Crist, Altura y Alcublas. Concordias y acuerdos con Valencia, Segorbe y Liria (1403-1431), Segorbe, Instituto de Cultura del Alto Palancia-Fundación Mutua Segorbina-Asociación Cartuja de Vall de Crist, 2013.
Aureum Opus regalium privilegiorum civitatis et regni Valentie, edición facsímil de la impresa en 1515, Valencia, Ayuntamiento, 1999.
Bernabeu Borja, Sandra, La ciutat i el rei. Govern, societat i elits valencianes (1416-1479), (Tesis Doctoral inédita), Universidad de València, 2018.
Camarena Maiques, José, «De la historia de Oliva y Rebollet», en Iniciación a la historia de Oliva, Valencia, Ayuntamiento de Oliva, 1985, pp. 164-169.
Carreres i Zacarés, Salvador, Notes per a la història dels bandos de València, València, Imprenta Fill de F. Vives Mora, 1930.
Cruselles Gómez, Enrique, «Pastos, ganadería ovina y mercado regional de la lana en el reino medieval de Valencia», en Mattone, Antonello; Simbula, Pinuccia (eds.), La pastorizia mediterranea. Storie e diritto (ss. IX-XX), Roma, Carocci, 2011, pp. 783-785.
Llop Catalá, Miguel, «Proceso contra D. Pedro de Moncada (1416). Apuntes y comentarios sobre el uso de aemprius», Escritos del Vedat, 1987, XVII, pp. 217-252.
Ferrando Francés, Antoni (ed.), Llibre del Repartiment de València, València, Vicent Garcia editores, 1978.
Rodrigo Lizondo, Mateu (ed.), Melcior Miralles: Crònica i dietari del capellà d’Alfons el Magnànim, València, Universitat, 2011.
Furs e ordenacions fetes per los gloriosos reys de Aragó als regnícols del regne de València, Valencia, Universidad, 1977 (edición facsímil de la impresa en 1482).
García Marsilla, Juan Vicente, La jerarquía de la mesa. Los sistemas alimentarios en la Valencia bajomedieval, Valencia, Diputación, 1993.
García Marsilla, Juan Vicente, Vivir a crédito en la Valencia medieval. De los orígenes del sistema censal al endeudamiento del municipio, València, Universitat, 2002.
García Marsilla, Juan Vicente; Izquierdo Aranda, Teresa, Abastecer la obra gótica. El mercado de materiales de construcción y la ordenación del territorio en la Valencia bajomedieval, Valencia, Generalitat, 2013.
Guinot Rodríguez, Enric, Els límits del regne, València, Edicions Alfons el Magnànim, 1995.
López Rodríguez, Carlos, Nobleza y poder político. El reino de Valencia (1416- 1446), Valencia, PUV, 2005.
Martínez Ortiz, José (ed.), Nobiliario valenciano de Onofre Esquerdo, Valencia, Ateneo Mercantil de Valencia, 1963.
Mestre i Pons, F., «Apunts biogràfics dels Centelles», en Esteve i Blay, A. (dir.), El Palau dels Centelles d’Oliva. Recull gràfic i documental, Oliva, 1997, pp. 47-55.
Mitjà, Marina, «Procés contra els consellers, domèstics i curials de Joan I, entre ells Bernat Metge», Boletín de la Real Academia de Buenas Letras de Barcelona, 1957-1958, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } 2 7$ , pp. 375-417.
Narbona Vizcaíno, Rafael, «L'Interregne a València», en Ferrer i Mallol, Maria Teresa (ed.), Martí l'Humà. El darrer rei de la dinastia de Barcelona (1396- 1410). L'Interregne i el Compromís de Casp, Barcelona, Institut d'Estudis Catalans, 2015, pp. 769-774.
Narbona Vizcaíno, Rafael, «Política i ciutadania en la València de sant Vicent Ferrer», Afers. Fulls de recerca i pensament, 2018, $\mathbf { n } ^ { \mathbf { o } } 9 0$ , pp. 425-450.
Narbona Vizcaíno, Rafael, «Gandia sota la jurisdicción de la ciutat de València (1470-1486). Possessió i lliurament d’un domini reial», (en prensa).
Pena Gimeno, José Enrique, «Defensas del valle del río de Chelva: la torre de Castro (Calles)», Homenatge al doctor Sebastià Garcia Martinez, I, València, Generalitat, 1988, pp. 461-468.
Rubio Vela, Agustín, «El ganado de Valencia y los pastos del reino. El avituallamiento urbano bajomedieval como factor de conflictividad», Boletín de la Sociedad Castellonense de Cultura, 1999, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } \boldsymbol { 7 } 5$ , pp. 651-720.
Rubio Vela, Agustín, «El Justicia de Aragón frente a la ciudad de Valencia. Un conflicto entre oligarquías territoriales (1395-1404)», Aragón en la Edad Media, 2014, nº 25, pp. 273-322. DOI: https://doi.org/10.26754/ojs_aem/aem.2014251042 .
Sanahuja Ferrer, Pablo, «Con el hambre en las puertas. El abastecimiento de Valencia durante la Guerra de los Dos Pedros (1356-1366)», Medievalismo, 2017, nº 27, pp. 327-351. DOI: https://doi.org/10.6018/medievalismo.27.310691.
Torres Faus, Francesc; Rosselló i Verger, Vicenç, Jeroni Munyós i la frontera valenciana amb Castella (1565-1566), València, PUV-Institut d’Estudis Catalans, 2012.
Vidal Beltran, Eliseo, Valencia en la época de Juan I, Valencia, Universidad, 1974.
Zurita, Jerónimo, Anales de la Corona de Aragón, Zaragoza, Institución Fernando el Católico, 1990-2008.