o,si se prefiere,objetivo,lo quc por otra parte no demostraria la realidad del Nirvana,sino sólo la imposibilidad de reducirlo a mera subjetividad,a una mera perspectiva psicol6gica que no produce sufrimiento,a mcra psicoterapia.
El proceso del samsara (rueda de cxistencias) tiene,además de una dimension moral,un claro componente fisico y real, por lo que no parece ser muy consistentc con el buddhismo afirmar que la transcendencia con respecto a ese proceso (Nirvana) es unicamente de orden moral.Si la transcendencia del Nirvana fuera solo moral,icomo habria que interprctar la doctrina de la reencarnacion?Para la tradici6n Theravada, el Nirvana no es s6lo transcendente en sentido moral, por lo que la insinuacion que hace el autor segun la cual su interpretacion coincide con esta escuela de buddhismo,es sorprendente y bastante cuestionable,aunque comprensible ya que el autor es el director dc un departamento de filosofia buddhista en un pais perteneciente a esa tradicion.
En conclusion,el autor presenta una interpretacion contemporánea del buddhismo que,si bien es profunda y consistcnte desde una pcrspectiva filosofica, no corresponde a la filosoffa del buddhismo primigenio.Muy al contrario,se desvirtua el espiritu dcl buddhismo primigenio y se convierte ertirte el Dharma en una psicoterapia sin apenas relevancia soteriol6gica. Como me decia un famoso monje de la tradicion buddhista Thcravada,tras lcer este tipo de interpretaciones,uno se pregunta como puede scr el Buddha csc gran maestro cspiritual que cs y no un mero precursor indio (con la cabeza afeitada y hábito color azafrán) de Hume o William James. $\mathfrak { e } _ { \dot { G } }$ D6nde cstá el Maestro en el que he tomado refugio,el Maestro de Dioses y hombres?>.
Abraham Velez.
MITOLOGICAS DE LLUiS DUCH.
There are more things in heaven and earth Than are dreamt of in your philosophy.
DUCH，LLufs,Mite i Cultura.Aproximació a la Logomitica I,y Mite i Interpretació.Aproximaci6 a la Logomitica I, Barcelona,Publicacions de l'Abadia de Montserrat, 1995 y 1996,250 y 345 pp.,respcctivamente.
En el momento de ponerme a resefiar estos dos importantes volumenes,me resulta dificil substraermc a una especic de tentación: empezar por el segundo,que se estructura como una revision utilisima de muchas de las grandes escuelas de interpretacion de los mitos (con un énfasis muy especial cn el mundo germánico, algo bastante infrecuentc en nuestros lares) y obviar de momento el primero y sus tomas dc posicion más personales y compromctidas.Pero ello constituiria una traicion a las intenciones del autor,quicn (aunque sea, en parle,atendiendo a criterios editorialcs,contingentes) ha qucrido publicarlos scparadamente y en el presente orden.En todo caso,ambos volumenes cstán regidos por la conciencia de la importancia que debc atribuirse al mito en la cxplicacion y comprension del fenomeno humano.Cada vez mäs,la mitologia se prescnta como uno de los aspectos cscnciales de nucstra relacion con nosotros mismos.
La funcion más importantc del primcr Volumen radica en presentar los rasgos fundamentales de la antropologia de Duch); estos pueden ser compartidos 0 no,pero en todo caso constituycn la basc sobre la quc sc alzan sus interprelaciones. Para Duch, el ser humano disfruta de una vasta gama de lenguajes y se define a partir dc su holismo,su anhelo,su sed de infinito;su naturaleza misma no tolera ser reducida a una cxpresividad unica.Debe servirse,por necesidad,de una serie de ‘artefactos linguisticos'(el mito cntrc cllos); pero no se mucve solamentc a través de ellos,sino,sobre todo,mds alla.La constitucion logomitica humana (estc término es clave cn el sistema de Duch),quc consiste cn explotar a fondo la diversidad de lenguajes,sin minimizar sus diferencias,se convierte en una de Ias caracteristicas absolutamente definitorias del hombre. El csfuerzo humano por pacificar, reconciliar y unificar la pluralidad de los lenguajes a su disposicion podria definirse como “una teodicea de la vida cotidiana>.
Frente a este sistema, coherente y orgánico,mc parece licita una perplejidad: ies realmente util una caractcrizacion no-hist6rica (a-temporal,trascendente) dc un fenómeno como cl mito? Una perspectiva puramentc fenomenol6gica no puede dejar de minimizar la dimcnsion historica, diacronica,dc su objeto de cstudio;y,ademas,el autor se resiste a arriesgar una definicion del mito y preficre apuntar que una logomitica que funcionc por la via dc la complemcntariedad,cn lugar de adoptar cl discurso de la exclusion, cstä en óptimas condiciones para alcanzar una sanidad plena, fundada cn la adccuada integracion del ser humano.
A lo largo dc todo su trabajo, Duch no ticne demasiado inconveniente cn utilizar los c6modos terminos dc mythos y logos - bicn cs verdad que no para contraponerlos sino para destacar su nccesaria complementariedad. Sin embargo, desde el punto dc vista del helenista profesional, estas vidriosas catcgorias colorean inevitablemente el discurso,y cn mas de una ocasion ticnden a distorsionarlo. Wilhelm Nestle cs refutado severamente cn varios pasajes; pcro el autor no parecc darse cuenta dc hasta que punto se trata dc alanccar a un moro muerto,y muy olvidado cn todas partes (salvo,quiza, en Alemania). Dcjando de lado esta precisión, el inmenso impaclo del sistema platonico es analizado con agudeza considcrable.
A mi cntender las mejores virtudes del Volumen rcsiden cn otras partes: en el intcrcsante resumen de la rcaccion de la Patristica frente al hecho mitológico; en la adecuada presentacion de Lafitau y Fontenelle; cn las excelcntcs päginas que se consagran a Giambatista Vico (1668-l744),a prop6sito dc quicn sc subraya, con acierto,que se puede aprendcr incluso dc los crrores de un genio,y de Christian Gottlob Heyne (1719-1812), profesor cn Gottingen y uno de los grandes nombrcs de la filologia cläsica emergentc (I p. 1l4ss.)... Por el contrario, la valoraci6n de Gilbert Durand me parece demasiado gencrosa: más quc de una antropologia de la imaginacion,habria que hablar cn su caso de un obscurantismo imaginativo, por lo menos en mi parecer. Duch halla expresioncs particularmente fclices para referirsc a la 《prccariedad humana>,al modo como la historia cs 'tambicn y sobre todo'“una historia dolorosa>;pcro,al mismo ticmpo,no se olvida de subrayar que las limitaciones inherentes al scr humano qucdan rclativizadas por la infinidad de posibilidades de su discurso》 (I p. 178). Cuestionabilidad y, de un modo particular, contingencia constituyen tcrminos clavc cn su argumentaci6n.
Hc insistido ya cn los puntos quc me parecen más discutibles de cstc Volumen: su oricntacion hasta cicrto punto antihist6rica, una cierta insensibilidad a la diacronia. Otro aspecto me prcocupa: la insistencia (iexcesiva?) en la “diversidad de formas dc Ia racionalidad>, que podria cacr cn el riesgo dcl irracionalismo. Nada quc objetar a la noci6n de un mito poliglota, que conllcva diversidad y pluralidad de lenguajes; pero los pcligros del cclccticismo no son menos reales. Quiz& deberiamos atender todos a la util sugercncia (I pp. l52-3, nn. 25-28) a referirsc con menor frecuencia al mito y mucho mas a los mitos.
A proposito dcl segundo Volumcn, conviene empezar reconocicndo que la sombra de ia fenomenologia todavia cs muy alargada. En algunos momentos, la vicja (c inapropiada) noci6n de das Heilige parccc pugnar por irrumpir en cl texto. De todos modos, Duch pertcnccc al grupo de los quc sabcn y pueden hablar de Eliade con honestidad. Debo admitirlo con cicrta nostalgia: de las encontradas rcacciones de amor/odio que Duch confiesa experimentar respccto al demasiado famoso autor rumano, solamcnte me siento capaz dc cxperimentar la segunda; y aun picnso que el autor aludc a las veleidades fascistas de aquel con excesiva indulgcncia. A su debido ticmpo, van apareciendo los grandes motivos eliadianos: la oposicion 'sagrado profano', el homo religiosus, la noci6n de tenpus illud. La clara exposici6n de Duch no disimula en modo alguno que Eliade desconfi6 sicmpre de los metodos hist6ricos, convcncido como estaba dc que la religion trasciende radicalmcntc a la historia. Precisamente el mito, prcsente en la trama de la cxistcncia humana, permite superar (cn una sucrtc de $\pmb { a }$ -historicismo militantc) cl radical terror de la historia. No creo que sea impertincntc sugerir que el 'terror de Ia historia' dc Eliade es. en realidad, terror a la historia. Tampoco me parece muy dificil precisar la raz6n de muchos malcntcndidos en este campo: cxiste una tensi6n nada inocentc cntrc quicncs se interesan por la historia de las religiones y quicncs prctenden practicar una historia de las religiones. En casos de este tipo, el sutil desplazamiento del acento adquiere una importancia crucial. A mi parecer, Duch consiguc rccuperar lo mas valido de las propuestas eliadianas cuando se refiere, con fcliz cxprcsi6n, al mito como “una praxis de dominaci6n de la contingencia> (Il p. 213).
Este tipo de observacioncs deben integrarse con otras, lomadas cn prestamo a Hans Blumembcrg, quien ha subrayado hasta que punto los mitos devienen barteras dccisivas en Ia lucha dcl hombre contra csa 'angustia' que constituye uno de los datos basicos de su cxistencia. Blumcmbcrg, uno dc los te6ricos de la crisis del sentido, ha sabido encontrar cxpresiones adecuadas para rcferirse a Ia 'arcaica' extraieza del mundo, que el mito cnfrenta en terminos no dogmaticos. El mito, en efecto, serfa la contrafigura cxacla del dogma. Estc scr cn cicrlo sentido manque que es el hombre sc hallaria zarandcado sin respiro y desgarrado cntrc solicitaciones constantes y contrapucstas: situaci6n genuinamcntc tragica. Pero me pregunto si la posici6n de Blumcmbcrg (incluso en los terminos cordiales y moderados en quc la prescnta nuestro autor) no sc veria incursa en la gencrica acusacion de cscapismo.
En terminos gencralcs, si algo caracteriza a esta obra cs cl hccho de quc la habitual perspectiva'anglo/franc6fona' haya sido substitufda por una posicion muy decididamente germanocentrica. Indudablemente,Ia importancia concedida a autores como Nietzsche o Frcud no merece sino pläcemes. En lo que a C.G. Jung respecta, a Duch le resulta tan antipätico como al autor de estas notas: “una moderna gnosis obscurantista> me parecen una expresion muy exacta para calificar sus propuestas. Por otra parte,es justo agradcccr al autor la osadia necesaria para rcferirse extensamente a un autor como Drewermann,del cual dudo que cn cste pais,al margen de circulos muy cspecializados,se tcnga la menor noticia.Pcro me siento obligado a disentir de su invitaci6n a intercsarse por la psyche humana en general,mas alla de localismos (?) culturalcs y religiosos.Drcwermann,en efecto,sc ocupa genericamente de formas narrativas que,totalmentc al margen de las detcrminacioncs cspaciotemporales y de las coyunturas politico-sociales,son imprescindibles para la buena salud de la psyché humana,y gozan de una validcz suprahistorica, intemporal... Pienso mas bicn que solamente son significativas (contra lo que Drewermann parece dar a entender) en el seno de aquellos concrctos contextos históricos y sociales en los que tuvieron origen.
Este repaso al pcnsamicnto academico alcmin de nuestros dias en torno al fenomeno mitológico culmina,de algun modo,en Kurt Hubncr. Procedentc de una reflexion sui generis sobre el campo ontol6gico de las cicncias empiricas,con una buena prcparaci6n en epistemologia cicntifica,Hubncr, contrariamente a muchos de sus colegas,incluye en su sistcma un analisis sevcro dc las concepcioncs cientifistas y racionalistas. Scgun el (pero me temo quc no todos los espccialistas en mitologia se mostrarian de acucrdo) los mitos posecn todos la misma cstructura ontol6gica, porque,siemprc y cn todas partes,realizan la misma funcion. Adcmás de recordar quc cl mito no cs una magnitud cerrada cn si misma, valora la intersubjetividad de conceptos e imágencs，y，cn nombre del “polifacetismo,del poliglotismo> humanos,sc alza contra lo que él considera prcjuicios cientifistas y postula una cxpcriencia numinosa, que no pretenda distinguir cntrc sujeto y objeto.
De todos modos lo mäs importante del Volumen --sin minimizar cl valor que sin duda tiene la presentacion de una reflexion académica muy insuficientemente conocida entre nosotros-,aquello quc lc convierte en autenticamente importantc,cs su profunda familiaridad con el discurrir dcl gran pensamiento cläsico alemän,a partir de la desconfianza romäntica contra la Aufkldrung,quc habia intentado organizar la existencia humana sobre las unicas bases de la razon ilustrada.Moritz, con su voluntad de liberar al arte de la moral y a la mitologia de la razon,y su antipatia por las explicaciones alegorizantcs; Hegcl, muy atento a la funci6n social del mito,el cual, contrariamente a lo quc sucedia en las socicdades antiguas,ha perdido casi toda su efectividad en cl mundo moderno; los autenticamente grandcs (desde csta pcrspcctiva):Hcrder, Creuzcr,Bachofen,convencidos dc la unidad espiritual de todas las religiones,dc la obscsiva importancia del lenguajc (“Alles ist Sprache>),perseguidores de la Natursymbolik —esas figuras scnsibles que la naturaleza revela y ofrece, cuando es interpretada y asimilada por el espiritu humano.
Los dos momentos mäs altos dcl Volumen los constituyen,a mi cntender, las päginas consagradas a Schclling ya Ernst Cassircr. Schclling aspira a que los hombres lleguen a comprender cl sentido,oculto cn lo más intimo de sus corazones, de la mitoiogia y del lenguaje, porquc la tarca propia de la fiiosofia consiste cn activar y desvelar la esencia dc la verdadera poesia,que sc oculta tras las narraciones miticas (II p. I7O) y, juntamente con ella,la relacion concreta y real de la conciencia humana con la divinidad.La filosofia,que segun Schelling constituye la forma suprcma de la ciencia,concibe la misma verdad que el mito,aunque este ultimo es mäs apto para capturar lo subjetivo; pero,en lo más profundo, ciencia y mito tienen el mismo valor.Hay que tender con todas las fuerzas a una participacion de los clementos dispersos de la humanidad en la unidad del gran poema (Gedicht) del futuro,porque la situacion actual de la conciencia se caracteriza por la fragmentacion, la separacion y la desarmonia (II p. 173).
La antropologia neokantiana de Cassirer rehuye semejantes fugas liricas.El hombre—caracterizado como animal symbola formans-llega a estructurar,gracias al mito,un sistema extremadamcnte coherente de intuiciones y conccptos,por medio de los cuales resulta capaz de ordenar y clasificar las experiencias de su vida.En la mejor tradici6n humboldtiana,sc atribuye una enorme importancia al lenguaje como configurador del pensamiento.La religion no seria otra cosa que un sistema simb6- lico al lado de otros sistemas simbolicos.El mundo jamas se nos ofrece de forma cspontänca, como apariencia desnuda,sino siempre determinado en terminos culturales,gracias a la cxhaustiva tarea del espiritu, que conforma,moldea, elabora y representa el mundo exterior,con la colaboracion de un sistcma de signos y de simbolos; cllos contribuyen a forjar una Wertbild,una imagen del mundo.Y,para concluir, una observacion a prop6sito de la cual no sabria expresar mi acuerdo en términos suficientementc enfäticos: Ia organizacion de la sociedad,mucho más que la de la naturalcza, constituye el modelo privilegiado para la tarea de construccion mitica.
Las conclusiones del segundo Volumcn rctoman, con mayor profundidad y concision,algunos de los motivos cruciales que informaban cl primero.El autor manificsta un interés absorvente por el homo loquens,de acuerdo con una gloriosa tradición que cuenta con pilares tan ilustres como el propio Aristóteles（zoon echonta logon),o Humboldt. Nadie se atrevera a discutir que la preocupacion por los problemas del lenguaje se agudiza en los momentos criticos de la historia cultural del hombre.En la nosologia de Duch,un mal uso dc la palabra comporta inexorablemente un mal uso 'de los mitos'y éstc,a su vcz,un mal uso ( $\left( = \right.$ abuso) del poder. Tambien son muchos los que estarán de acuerdo con la afirmacion de quc “la irreductible irreconciliacion quc anida en el corazon del hombre constituye una realidad que podemos calificar de estructural>.Por mi parte,achacaria al autor un cnfasis quizá excesivo en lo emocional a la hora de analizar el funcionamiento del mito.A partir de estas premisas,Duch retoma las propuestas bäsicas de su logomitica: la palabra humana debe ser—como la realidad misma- polif6nicae intersubjetiva.Se trataria de encontrar,para la expresividad humana,un régimen adecuado,a la vez justo y humanizador.La logomitica hundiria sus raiccs cn el polifacetismo de la palabra: habria que aprendcr a conocerlo y practicarlo,aprovechando que el mythos, en raz6n de las caracteristicas propias de la tradicion occidental, ha constituido secularmente un medio muy eficaz para plantear un gran numero de temas,situaciones y circunstancias en términos a la vez concretos y de interpretacion. Conformarse con menos seria reductivo y cmpobreccdor.