Resenas
herejia cristiana conocida como adopcionismo,que se desarrolló en Ias ültimas decadas del siglo VIl en la Peninsula Iberica y que es particularmente interesante en el contexto de la obra por sus posibles influencias islamicas.
El presente libro es,sin duda, una valiosa aportacion para la bibliografia espanola especializada en el estudio comparativo de las religiones: es una obra concebida como una sintesis，y ofrece al lector una vision general y esencial,a partir de la cual podra profundizar en el tema segun sus intereses.Es particularmente itil para este proposito la amplia bibliografia que se ofrece a pie de pagina,seleccionada fundamentalmente a partir de publicaciones en castellano,frances y catalan.
Destaquemos para terminar que Mikel de Epalza no solo pretende ofrecer un instrumento util para el estudio sino que quiere demostrar que existe una nueva forma de acercarse de manera enriquecedora ala comprensi6n de imagenes alternativas de la figura de Jesus,superando visiones estaticas o aisladas que impiden poner de relieve las relaciones dinamicas entre las tres religiones.
Francisco del Rio Sanchez.
Addenda et corrigenda a Ruiz Calderon, J., "Reseia de Flood,G.,El hinduismo, Cambridge Univ.Press,Madrid,1998,344 pp."，Ilu. Revista de Ciencias de las Religiones.4(1999) pp.435-436.
En el numero 4 de 'Ilu se publicó por error la primera version,desechada por mi,de una resefa de El hinduismo,de Gavin Flood.Para que los lectores potenciales de la obra no resulten desorientados por dicha resena,me siento obligado a corregirla y completarla con lo siguiente:
A las muchas virtudes de la obra original mencionadas habria que anadir que el autor sopesa las diferentes hip6tesis en juego en cada tema tratado,adoptando por lo general una ponderada posicion intermedia; aunque, como es obvio,no siempre sea posible estar de acuerdo con él.
El penuiltimo parrafo (p. 436) de la reseia,dedicado especificamente a la edicion espafiola, es,por desgracia,el que requiere mayores modificaciones.Habria que sustituir sus tres primeras lineas (desde “La edicion espanola..." hasta “...la 'Nota...") por esto: La version espanola es inferior al original inglés.El texto contiene bastantes decenas de incorrecciones e impropiedades,asi como de traducciones erróneas (se cae,por ejemplo, en muchos falsos amigos: eventualmente,causacion,versos... en lugar de los correctos finalmente,causalidad,estrofas...),especialmente enel caso de construcciones ambiguas o dificiles o de palabras con varias acepciones: el desconocimiento de la materia hace que el traductor no sepa a que se refiere el original y elija a menudo Ia opcion incorrecta (p. ej.: el epigrafe de la pag,246 reza "La teologia y el lenguaje hindues",cuando deberia decir "La teologia hindu y el lenguaje"; no es la“escuela Tukaram” sino "de Tukaram"; Anandamayi no es un maestro sino una maestra espiritual,etc.). Sin embargo,a pesar de sus conocimientos insuficientes,el traductor se permite afiadir palabras y explicaciones ausentes en el original que en ocasiones son inutiles (ipara que convierte la escuela del reconocimiento en la del correcto reconocimiento -p. 265?-) o incluso erroneas (una.
Resenas
karika no es un "resumen”-p.259-).Por Io general Ios terminos sanscritos estan bien transcritos y sus generos bien asignados,cosa poco frecuente en las traducciones del ingles; sin embargo,la muy descuidada correccion de pruebas impide que ese esfuerzo haya sido tan fructifero: otras muchas decenas -quiza cientos- de letras,palabras y hasta frases cambiadas,desaparecidas o sobrantes no solo resultan molestas sino que con frecuencia alteran lo que se dice (ej.: el dios representado en Ia ilustracion 5 no es Krsna sino Siva) O lo vuelven ininteligible (ej.:para Ramanuja,el conocimiento es condicion de la devocion,no “de lo divino-p.l46-).Por otra parte,la 'Nota..."y sigue el texto original de laresena hasta el final del parrafo.
Finalmente, habria que suprimir el uiltimo parrafito,laudatorio sin matices, y decir que,en resumen,aunque la obra original sea magnifica y muy recomendable, la version espanola es mucho menos fiable y util por culpa de los defectos mencionados, que habria que subsanar en posteriores ediciones mediante una cuidadosa revision y una mas atenta correccion de pruebas.
Javier Ruiz Calderón.
The Lotus Sutra,translated by Burton Watson,New York,Columbia University Press, 1993.
Sutra von der Lotosblume des wunderbaren Gesetzes, nach dem chinesischen Text von Kumarajva ins Deutsche ibersetzt und eingeleitet von Margareta von Borsig,Darmstadt, Wissenschaftliche Buchgesellchaft, 1993.
LeSutra du Lotus,suivi du Livre des sens innombrables et du Livre de la contemplation de Sage-Universel, traduit du chinois par Jean-Noel Robert,Paris,Fayard,1997.
ElSutra del Lotode la Verdadera Doctring (Saddharmapundarikasutra ensanscrito,Miao fa lien hua ching enchino,Hokkekyoen japones)es uno de los textos canonicos no solo mas importantes sino mas aceptados y apreciados del Budismo, debido entre otras razones a su noble mensaje,generoso y universalista,que promete a todos los hombres sin distinción alguna el acceso a la Suprema Perfecta Iluminacion, la cual trae consigo como gloriosos logros la condicionde Buda,la omnisciencia,y la existencia cuasi-infinita enalgun excelso Mundo de Buda predicando la Doctrina y guiando a otros seres hacia la Suprema Perfecta Iluminacion.
Debido a su importancia doctrinaria y a su aceptacion por la comunidad budista, el Sutra del Loto fue traducido seis vecesai chino en el afo 255d.C.,en el 286 d. C.,por Dharmaraksha enel 290 d. C.,en el 335 d. C., por Kumarajiva en el 406 d. C.,y por Jnänagupta y Dharmagupta en el 6ol d.C.De estas dos traducciones solo se conservan las dc los afios 29o,406 y 601.En la edicion japonesa del Canon Budista Chino,denominada TaishoSinshuDaizdyo(Tokyo 1924-1929,reeditado variasveces) cstas tres traducciones estan incluidas bajo los mimeros 263,262y 264 respectivamente.La traduccion del ano 290 por Dharmaraksha no es facil de leer debido a su estilo arcaico; la del afio 601 por JnanaguptayDharmagupta essolouna revisionde la del anio 4o6;la traducciondel anio 406 por Kunarajiva es una obra maestra entre las traducciones llevadas a cabo en China de las