Interrelación de los conceptos de término, uso, fuero y costumbre en el derecho medieval ibérico (siglos IX-XII)
Enrique Álvarez Cora1.
Recibido: 10 de abril de 2017 / Aceptado: 21 de julio de 2017.
Resumen. El trabajo analiza la función del término y el uso en la configuración espacial y normativa que desarrollan los fueros, costumbres y privilegios ibéricos entre los siglos IX y XII, en el proceso de la repoblación, teniendo en cuenta, a su vez, el significado de la costumbre, el juicio y la escritura como factores jurídicos que se incorporan a la regulación de la presencia humana en la naturaleza.
Palabras clave: Uso; término; costumbre; fuero; juicio; escritura; naturaleza.
[en] Interrelation of the Concepts of Border, Use, Local Statute and Custom in Medieval Iberian Law (9th-12th Centuries)
Abstract. The paper analyzes the function of the border and use in spatial and normative configuration that Iberian jurisdictions and privileges developed between 9th and 12th centuries during repopulation process. For it, juridical factors as custom, judgment and writing that are incorporated to the regulation of human presence in nature have been in account.
Keywords: Use; Border; Custom; Fuero; Judgment; Writing; Nature.
Sumario. 1. Inclusión. 2. Interrelación de los conceptos de término, uso, fuero y costumbre entre los siglos IX y XI. 3. Interrelación de los conceptos de término, uso, fuero y costumbre en el siglo XII. 4. Conclusión. 5. Bibliografía.
Cómo citar: Álvarez Cora, E. (2018), Interrelación de los conceptos de término, uso, fuero y costumbre en el derecho medieval ibérico (siglos IX-XII), en En la España Medieval, 41, 49-75.
1. Inclusión.
La natura fue en la leyes visigóticas una razón significativa de determinadas manifestaciones conceptuales del ius y de la lex, y, a su vez, la noción orientativa de la génesis de las líneas familiares sucesorias, en su mayor precisión institucional, así como el concepto técnico de la articulación relacional de las fuentes jurídicas y de la comprensión del tiempo jurídico.
En las cartas de población, fueros y costumbres medievales –ceñidos siempre a la secuencia altomedieval, hasta el bajomedieval temprano siglo XII, para evitar la mayor medida del influjo del ius commune sobre los textos coetáneos del curso de las compilaciones en el siglo XIII– la natura desaparece. Esto no impide la comprensión de las instituciones sucesorias –aun sin referencia ontológica a su origen divino– con el resto de la tramoya terminológica pertinente. Pero provoca dos vacíos: la detección de los ámbitos otrora postulados como referencias fundamentales (supra) normativas –o iura más allá del derecho positivo– y la apreciación de con qué otras sendas conceptuales, distintas de la natura, se articula el tiempo jurídico y la relación en su seno de los actos jurídicos.
Con la evaporación de la natura visigótica, el contenido que esta entrañaba queda en el aire y busca un diverso continente medieval. Lo busca dificultosamente, porque las fuentes jurídicas medievales experimentan una localización fragmentaria de sus ámbitos de regulación, a menudo en formación o mutantes, y en su advenimiento –se diría que como afloraciones desde la tierra– no se presta atención profunda a órbitas abstractas y superiores de iura o leges. En este sentido, hay en los fueros y costumbres una desestructuración jurídica tanto interna como externa. De hecho, no hay una interconexión de actos normativos, a diferencia del terreno que fue proclive en tiempo visigótico a la función ordenadora de la natura.
A la vez, la fragmentación foral y consuetudinaria2 no impide una semejanza regulativa, porque los problemas que recoge son generales y reiterados, y resultan del brutal condicionamiento externo de los naturales, incluido el señor, de cada tierra. Es la naturaleza concreta y no la natura abstracta –o sea, la naturaleza con el significado de elementos del mundo que apuntaba Isidoro de Sevilla– la que rige esas condiciones de los naturales, que son tales, como el resto de los elementos del mundo, por tener su origen o brote –la vieja representación genesíaca de la natura– en esa misma naturaleza o tierra. Hombres, animales y plantas son naturales porque germinan o arraigan en esa naturaleza que, sin embargo, no se compacta conceptualmente como natura, y, por lo tanto, carece como natura de función significativa técnica ordenadora en y de los documentos jurídicos. Mas, a pesar de todo, hay que preguntarse por la función jurídica que pueda tener una naturaleza no conceptuada unitariamente sino disgregada –como las propias fuentes– en sus elementos, así reiterados, constantes, conocidos, plurales y diversos (árboles, valles, ríos, montañas…), irreductibles a unidad de supraconcepto funcional precisamente por su generación multiplicada y diversa como naturaleza –como irreductibles a una sola naturaleza son también los naturales de cada tierra– y operativos acaso tan solo desde su constelación; una naturaleza por lo demás originada por todos los elementos, humanos y no humanos, que en ella manan en el escenario de las migraciones repobladoras.
2. Interrelación de los conceptos de término, uso, fuero y costumbre entre los siglos IX y XI.
En los fueros y costumbres altomedievales, los elementos naturales, o sea, los montes, los cursos de agua, las fuentes y los frutos de la tierra, etcétera, constituyen el contenido del locus, y el locus es el objeto de la concesión de la carta ad populandum, como sucede en el fuero de Brañosera (824). La dación del locus supone la fijación de una superficie y volumen de elementos, pero también la delimitación de un espacio por el que discurrirá la presencia de pobladores, llevada a efecto en la carta como un recorrido “per… et per… et per…” de valles, prados, ciudades y otras áreas nominadas. La firmitas de la escritura repercute en la imposición de una pena pecuniaria a quien contraviene “per ipsos montibus et per ipsos terminos”, de modo que tanto contenido (elementos naturales) como la delimitación de la naturaleza (ahora con el concepto de término) son la verdadera razón protegida en la carta, por sobre el valor del instrumento jurídico, que parece carecer de vida propia y someterse cual proyector de imágenes exteriores3 .
Pero esta es una manifestación muy antigua, y el silencio de los documentos no hace sino corroborar la potencia que fue de las cosas sin documentos. Ciento diez años después, parece haberse consolidado la razón del término como noción que remite a una delimitación de la naturaleza, e incluso a algo más. Ciertamente, en el fuero de Canales de la Sierra (934) hay dación u otorgamiento de términos e fueros.
El término parece gozar de un significado expandido, porque encarna la delimitación o la demarcación pero también el contenido natural de un locus, ya no expresado como tal en la medida en la que lo expresa el dibujo de la propia delimitación. Esta se desarrolla “De… fasta… et a… et por… a suso… a somo…”, en una circulación por ríos, vegas, senderos, villas, puertos, campos y collados perfectamente reseñados4 . Esas zonas o elementos naturales nominados son los términos, cuyo bautizo y encuadre corre parejo al transcurso del tiempo y la colonización humana, en sucesión y suma terminal percibida por el fuero de Sepúlveda (1076)5 ; y, por eso, será también posible que, una vez nombrada y de-terminada la naturaleza, las daciones y concesiones afecten directamente a los elementos naturales y las construcciones artificiales, acentuando su utilidad para el poblador, como cuando en el privilegio de donación del Hospital de Burgos (1085) se enumeran tierras, viñas, montes… y asimismo árboles fructíferos o no fructíferos, y cosas muebles o inmuebles, y solares poblados o yermos6 . Además, como el término es dado a un lugar, el lugar nombrado que lo recibe lo hace genitivamente suyo: los términos del lugar son el lugar mismo, y esta función cumple el trazado de la delimitación, con las preposiciones y elementos naturales antes referidos o con otros diferentes (fuentes, valles, lagunas, sierras…), como ocurre en la carta de población de Peñafiel (942)7 o en el fuero de Salas (964)8 . La localización del derecho responde a un aislamiento natural físicamente concretado, de-terminado; mejor dicho, el derecho nace en virtud de un proceso de delimitación o demarcación de los factores naturales a los que afecta o en donde cuaja: el acto jurídico es básicamente un acto de-terminado. Los elementos naturales o las construcciones artificiales de los pobladores en la naturaleza no son sujetos en el ámbito jurídico9 –y así, por ejemplo, no generan obligación caloñal cuando son ocasión de muerte10–, pero evidentemente su objetividad es primordial, originaria, germinadora del escenario mismo de cada fragmento de construcción jurídica.
Con el paso del tiempo y asentada la delimitación del término, los elementos naturales o artificiales anejos (tierras, viñas, ríos, montes, valles, fuentes, molinos…) son contemplados, como los fueros, in termino, mas, no por ello, término deja de ser la voz para la delimitación –“del era… per viam… usque ad… et per medium… et deinde per… et deinde ad…”– verbigracia de dehesas de la villa, como sucede en el fuero de Cueva Cardiel (1052)11; con giro expresivo, en el fuero de Palenzuela (1074) se concede la tenencia de términos y de una aldea con sus términos –“intra… arriba fasta… en aca… fasta ad… a parte de… et deinde usque… circa… quomodo descurrit en aca… de… fasta… per planum arriba fasta… por el sendero arriba fasta…”–12, y en el fuero de Castellar (1091) se produce la dación, elementos naturales incluidos, de término a término13. En seguida se advierte que los jalones terminológicos de la circulación de-terminadora cambian y tienen la posibilidad de hacerse más complejos: las afrontationes o términos de la carta de Vall de Lord (1068) apuntan en esta línea, al presentar la originalidad de un nivel de puntos cardinales (oriente, meridiano y septentrión) y un subnivel (“a parte orientis… et descendit per… et vadit usque ad… et connectit se in… et pervadit ad… et ascendit usque ad…”)14. Los cuatro puntos cardinales –oriente, occidente, septentrión y meridiano– funcionan también como de-terminadores en el fuero de Jaca (1077), en el que además se encuentra la particularidad de la recuperación del locus para la formación del circuito terminal de fijación de los elementos naturales susceptibles de explotación15. Con la paulatina creciente complejidad de la geografía de la naturaleza, podrá llegar a verse, así en el fuero de Miranda de Ebro (1099), cómo se conceden villas y loca con solares, heredades, huertos y viñas, árboles, aguas y ríos, molinos y aceñas, pesquerías, prados y pastos, dehesas y regadíos, montes, fuentes y tierras y términos de los alfoces, más, a su vez, el término con su correspondiente circulación demarcadora16.
El fuero (o foro) se refiere a las prestaciones de los colonos en este ámbito de-terminado y, precisamente por de-terminado, resulta coordinado con el término como objeto de la dación, a tenor, una vez más, del fuero de Salas (964)17. Ahora bien, el fuero puede de igual modo mostrarse aislado, sin mención del término, como régimen jurídico característico de un ámbito, y así cabe contemplarlo en el fuero de la villa de Melgar de Suso y sus aldeas de Bobadilla, Santa María de Pelayo, Quintanilla de Villegas, Santiago de Val Santoyo, Melgar de Yuso, Hitero de la Vega, Hitero de Castillo, Hinojosa de Roano y Peral Castillo (970), donde los fueros han sido ganados por mor de servicios prestados al conde de Castilla, mas en una adquisición que se legitima por no haber perjudicado derechos hereditarios. Esta relación entre el fuero hereditario y el fuero ganado presupone un término, obviamente; ha sido la propia naturaleza del discurso legitimador la que ha desplazado el problema. Y, en rigor, la pena espiritual que se impone rige por quebrantamiento de todo fuero, cualquiera que este sea18.
Significativamente, pocos años después se encuentra en la carta de población de Cardona (986) una utilización muy similar de esa otra voz próxima, que es la costumbre: la buena costumbre es una costumbre obtenida por un buen servicio y consolidada por el paso del tiempo19. La idea, rápidamente encendida, de que fuero y costumbre valen como sinónimos viene a corroborarla el fuero de Santa María de Ujué (1076), desde una perspectiva negativa, porque en $\mathrm { ^ { e l } }$ se acomete una absolución de los malos fueros y de la mala costumbre, que parecen ser especies o manifestaciones de un género, que los subsume, identificable con el uso20. Los usos buenos son el objeto de concesión en el fuero de Arguedas $( 1 0 9 2 ) ^ { 2 1 }$ .
Es relevante que el fuero de Sahagún (1080-1082), donde la comunión entre costumbre y fuero –entre mos y fuero, en el fuero de Astorga $( 1 0 8 7 ) ^ { 2 2 } -$ está expresada positivamente como objeto de la dación, mantenga esta sinonimia seguida de una invocación al mantenimiento pacífico de los elementos naturales (“montes, res, et hereditates monasterii”) de acuerdo con los usos $y$ leyes antiguas. La noción de ley diríase referida, cuando menos, a un precepto autorizado que goza de eficacia comprobada y de vejez, y la conexión del uso con la ley hace pensar en una legitimación equipotente o en el sobrevalor del uso, en cuanto manifestación de la eficacia de la ley. Cuando se termina estableciendo la pena espiritual como respuesta a la violencia contra leyes y fueros, se confirma (por paralelismo en el contacto con la ley) la proximidad semántica entre fuero y uso, y aun cabe que sume a la ley –humillada en la relación con el fuero, que es, como la costumbre, una especie del uso– en una consumada tríada de sinónimos23. En el fuero de Logroño (1092), la carta incluye una clásica fijación o delimitación de términos con un sencillo trazo circulatorio (“usque ad… et… usque in…”), al que acompaña una precisión de elementos naturales “infra istos terminos” (tierras, viñas, huertos…)24, y materialmente consiste en la dación de fuero y ley, donde se confirma la sinonimia de uno y otra, no obstante la ley parezca preservar un hálito de mayor autoridad normativa (pues no es citada su voz, y sí la del fuero, a propósito de francos)25. Hay una nueva sinonimia entre fuero y ley, ratificada por su comunión como objeto de concesión, en el fuero de Miranda de Ebro (1099)26.
En consecuencia, usos, fueros, costumbres y leyes presentan síntomas de sinonimia, a pesar de que el uso evoque una experiencia jurídica concretada en fueros y costumbres, y la ley sugiera una preceptiva sobreautorizada. Todo está algo confuso en estos siglos de alta medievalidad. Pero lo que sí es claro es que todas estas fuentes se manifiestan bajo una regla de juridificación de-terminada.
La conciencia de un régimen jurídico que está de-terminado quiere decir también que al ámbito local –en cuyos términos, como siempre perfectamente demarcados y trazados, han de situarse los pobladores– se acude a someterse al iudicium, como reza el fuero de León (1017), esto es, dinámicamente a doblegarse, dentro de unos límites naturales, al derecho usado y asimilado judicialmente, allí mismo27; en el privilegio de donación del Hospital de Burgos (1085), donde reaparece el locus como ámbito de aplicación, el juicio completa el fuero28; y en la carta de población de Conflent (1088-1092), con un tono docto, la iudicialis lex perfecciona la validez de la donación roborada por lex divina29. El uso (o el fuero o la costumbre, o la ley) remite, como el iudicium que lo tiene en cuenta y sirve a su tuición y persistencia, a una tesitura de prácticas o serie de actos normativos que, bajo una de-terminación explícita o implícita, tienen como sustancia una regla de administración económica o un régimen jurídico obligacional de señor y pobladores. En el fuero de Santa María de Dueñas (1078), la ratio concedida sobre los elementos naturales (montes, prados, pastos, vegas) se concreta como íntegra y suelta, en tanto que las casas u otras construcciones artificiales en el mismo término se consideran susceptibles de libre venta; de ahí la imposición no solo de una pena espiritual, por la ruptura de un ámbito determinado de naturaleza objeto de fueros, sino también de otra pecuniaria temporal, vinculada a la disposición y tráfico jurídico sobre el contenido de aquel continente30. Esa actividad económico-jurídica de explotación se extiende –muy elocuentemente en relación con la de-terminada libertad de uso concedida– a la inventio en el término, como en el citado privilegio de donación del Hospital de Burgos $( 1 0 8 5 ) ^ { 3 1 }$ . Y puede presentar, como en el fuero de Arguedas (1092), sus correspondientes limitaciones en forma de regalías (que son fueros señoriales)32.
Así las cosas, el uso y el juicio se nutren de términos y fueros o costumbres que constituyen un derecho juridificado por naturaleza en cuanto plasmación de límites de ámbito (geografía) y práctica (explotación jurídico-económica), lo que supone el tránsito o avatar de un uso nacido al compás de su de-terminación por la naturaleza, en el que se antoja difícil precisar el grado de fundación o manifestación del que goza el documento jurídico en sí. La escritura, en la que se fija la dación de términos y usos, fueros o costumbres, responde a la necesidad de evitar el olvido de aquel otorgamiento de un uso explosivo, y su roboración al efecto de su perpetuidad hereditaria, que alude a actos no eviternos, sino eternos, o, quizá mejor, de eviternidad con arranque pretérito y no inmemorial, solo que en algún momento de su trayectoria precisados instrumentalmente de confirmación o reviviscencia. En el fuero de Valdesaz de los Oteros (1064), son los buenos fueros y no el término los que, en el afán de perduración, resultan vinculados al efecto de la escritura, lo cual puede apuntar a un régimen jurídico foral obligacional, cuya persistencia temporal resiste a variaciones del término que le proporcionó el ámbito de génesis; sin embargo, la pena espiritual prevista se activa con la ruptura de la pagina institutionis, que acentúa el valor jurídico de la propia cobertura formal de la escritura33. En el fuero de Santa Herena (1095), la carta otorga y confirma perpetuamente una costumbre, y esto se expresa igualmente como escritura hecha en orden –instrumento– a un uso de las heredades, cuya firmeza en la posteridad se formaliza jurídicamente como ius hereditarium34.
La razón constitutiva de la carta o escritura se encuentra pues relativizada por la perpetuidad del ius hereditarium, que es la formalización jurídica de un uso que el documento recoge y confirma; podría decirse que la constitución escrita queda depauperada por su propio efecto de perpetuidad, que es un reconocimiento del uso como acto jurídico propio no documentado y de su fuerza jurídica futura en la transmisión patrimonial, sin que, por lo demás, esto quite importancia a la escritura como instrumento de garantía y seguridad jurídica, tanto del término como del uso dado, donado, habido o confirmado. Estas mismas variantes expresivas del acto del otorgamiento son signos de la carta como advenimiento de embalaje respecto de un uso con tiempo y término preexistente, acto en sí. Y esto, por cierto, lleva a entender que la descripción de este conjunto de actos normativos medievales, por parte del historiador, como fueros o costumbres, es errónea, porque formalmente no hay más que escrituras o cartas, por un lado, y, por otro, aun los fueros o costumbres son manifestaciones del uso, que es formalmente el acto normativo (como el juicio, de forma contenciosa) obligacional primordial, tanto no escriturado en un principio como en el después cada vez más escriturado, entre la lógica de la garantía accesoria y acaso al cabo la que entiende la forma sustancial.
3. Interrelación de los conceptos de término, uso, fuero y costumbre en el siglo XII.
En el siglo XII, los fueros y las costumbres consolidan las claves jurídicas y desarrollan la semántica de las centurias anteriores. Así, continúa la regulación, con el eje o núcleo del usus –u otorgamiento ad usum–35, de la explotación de la naturaleza: fijación de cotos36, labores agropecuarias37, libre disposición sin embargo o de daciones y adquisiciones e inventiones38, compraventas39 (inválidas40) o permutas41, comunidad de haber42.
Además, prosigue la fijación y dación o donación de términos, con su trazo circulatorio plagado de variantes preposicionales indicativas, a través del encadenamiento de elementos o accidentes naturales y construcciones artificiales en ruta. La terminología es variopinta y tan exacta en su significado general como inestable, si se quiere una definición concreta de cada voz, porque los actos relacionados y los sustantivos en liza parecen multiplicarse plásticamente con el afán de la determinación de unas razones contadas y evidentes, como la transmisión de las cosas, la delimitación local de las cosas, la explotación económica y cirugía jurídica que procura la diferencia entre las cosas y los derechos.
En los documentos rezan el haber, la entrega, la dación o la donación de términos o de lugares (villas, alfoces, aldeas, alodios, heredades, honores…) con sus términos43, pertenencias44 y iura45 o fueros46; los términos esclarecidos según los cuatro puntos cardinales47; los términos con todo aquello que se sitúa in/inter/infra terminos48; y, como ejemplo de una manera de denominación más compleja técnicamente, los términos con título de infantazgo o realengo y heredades49. Esta retahíla de términos, cosas y fueros hay que considerarla siempre, como piden los documentos a menudo explícitamente, dentro de una calificación del régimen jurídico real y obligacional como ius hereditarium in perpetuum.
El ius hereditarium –in perpetuum– forma el uso –como continuidad temporal que reside en la naturaleza del uso– que, a su vez, se concreta en costumbre o fuero. La costumbre o el fuero pueden, al tiempo, resultar perfeccionados por el juicio, aunque cabe que el juicio sea tanto un cauce, que como acto normativo sirve a la reviviscencia del acto normativo del uso, cuanto un acto normativo que genera un uso nuevo, tal y como la propia escritura confirma usos o innova usos. Pero en ambas circunstancias hay una tendencia temporal de persistencia o perpetuidad que parece imponerse, desde el uso, a todo acto advenido para su consumación o complementación, como la escritura o el juicio. Así, la costumbre expresa una forma de hacer o uso que proviene del pasado en la concordia del valle de Andorra $( 1 1 6 2 ) ^ { 5 0 }$ . Lo que permite la continuidad del uso y de su contenido de fueros y costumbres es –en un sentido fuerte, porque se identifica– la perpetuidad, viable mediante su naturaleza de derecho de heredad –o cosa inmueble de-terminada– y hereditario –transmitido por la naturaleza de la sangre.
Ahora bien, el avance en el tiempo medieval de reconquista y repoblación explica que la localización de-terminada de los usos, fueros y costumbres se contemple –como la propia geografía natural– no solo como una lluvia atómica de ocupaciones, sino también como una red conectiva de regímenes jurídicos con un recorrido temporal asentado. Por eso, el juicio gana peso como vehículo normativo formal que expresa esta evolución hacia el reposo al concretar dispositivamente los regí- menes jurídicos de-terminados de fueros, costumbres y leyes mediante la resolución innovativa o confirmativa de dudas y lagunas. Es así hacedera la coexistencia del fuero y la costumbre con tales regímenes jurídicos consolidados, como sucede en la disyuntiva entre el juicio según sentencias del libro (Fuero Juzgo) y la costumbre (castellana), en el fuero de Toledo (1101)51; o la remisión, como en la referencia a la “consuetudo civitatis Ilerde” en la carta de población de Balaguer $( 1 1 7 4 ) ^ { 5 2 }$ , o “ad forum et consuetudinem de Toleto” en la carta de donación de Ronda (1188)53.
En el fuero de Monzón (1121) hay una concepción aplicativa del fuero in iudi$c i o ^ { 5 4 }$ . En el fuero de Tierra de Zaragoza (1126), al plantearse la avocación judicial, juicios y fueros de la tierra, que nacen del fuero y uso antiguo, se aproximan entre sí para diferenciarse del juicio que superiormente se dicte55; el recurso al juicio del rey se plantea también en el fuero de Mallén (1132) como superior a aquel otro que se identifica con los fueros y costumbres donados56. Es claro que el juicio expresa en su apego a la tierra la manifestación procesada de un material jurídico, que son los fueros y las costumbres, pero de manera que estos fungen de razón jurídica fundamental de-terminada que hace de la carta a la que acude el juicio (para hallar o no respuesta) un instrumento, así como el juicio avocado ya está libre originalmente de la carta pero llamado a formar, como la carta, un uso: por eso, así como la carta es el instrumento de una donatio o libertas –se entiende que de términos y fueros o costumbres– podrá serlo también, como en el fuero de Cerezo (1151), de la jurisdicción o iustitia civil y criminal que procesa dicho material jurídico57. En la concordia del valle de Andorra (1176), el arbitrium canonicorum es una solución contenciosa que funciona más bien en defecto de una pacífica aplicación de la costumbre, y se diría anclada en la tradición por su expresión verbal y pretérita58. Ante la diversidad de causas y juicios, el fuero de Labraza (1196) aspira a la consumación de unum forum59, pero esto nada quita al valor del juicio como acto en sí mismo, porque se trata de un acto diferente y complementario del uso que no obstante maneja –supliendo o innovando– los mismos contenidos normativos que el uso, es decir, la costumbre y el fuero, como se aprecia perfectamente en la carta de población de La Cañada de Benatanduz (1198), donde queda prevista una alzada de modo que, en el supuesto de que el concilio confirme el iudicium iudicis –y hasta ahora en la oración no hay otro concepto que no sea o condicione el juicio–, habrá que estar ad forum sicut consuetudo est60, de manera que se permite la reafirmación de un acto normativo exterior a la carta de fuero (el primer juicio), y solo se vuelve a este (el fuero) en el supuesto de que no se decida aquella reafirmación. El vínculo con el uso y la simultánea independencia del juicio se dejan ver tácitamente cuando el fuero de Milmanda (1199) dice, en orden a la emanación del iudicium, que puede, “si necesse fuerit”, recurrirse “ad iudicialem librum o ad forum”61.
El juicio ubica en el momento primordial del uso, como ubica el uso, con la única diferencia de que el uso ya existe –luego el juicio se somete a él o parte, como si fuera él, de su silencio– como acto primordial. Mas la relación entre uso, fuero y costumbre presenta variables significativas. En el fuero del castillo de Aceca (1102) se unen fuero, costumbre y ordenamiento bajo el concepto de $u s o ^ { 6 2 }$ , a saber, la misma cobertura conceptual que se detecta respecto de las dos primeras voces –y cabe sumar el factum, como un factor que dota al conjunto de una razón formal más que normativa, ligado a la efectiva consumación (o fáctica explotación) de un régimen jurídico– en el fuero de Burgos $( 1 1 0 3 ) ^ { 6 3 }$ . Hay empero contraposición entre mala costumbre (abrogada) y fuero (confirmado, con la conocida perpetuidad como ius hereditarium) en el fuero de Vallunquera $( 1 1 0 2 ) ^ { 6 4 }$ , lo que parece apuntar hacia un ligero amago de disociación entre costumbre y fuero65 – así como la mala costumbre que la carta de franquicia de Barcelona (1163) contempla como inquietudo et oppressio que busca evitar el cumplimiento de la carta de franqueza66, o la consuetudo sin calificar que indica las prácticas mercantiles combatidas por la carta de población de Camarón $( 1 1 9 4 ) ^ { 6 7 } \mathrm { - }$ , armónico con la caracterización de este como derecho actual vigoroso, gracias a la carta, frente al derecho viejo y obsoleto. Coincide entonces que en los fueros de Funes (1110) y Carcastillo (1129), en la carta de población de Ciurana (1153) y en el fuero de Montearagón (1175), el uso pierde su carácter genérico –concretamente, los usatici– al nivelarse con los fueros68, como era propio antes de la costumbre. La costumbre, los usatici y los fueros van de la mano en la concesión del fuero de Puente la Reina $( 1 1 2 2 ) ^ { 6 9 }$ , como la buena costumbre y el (buen) uso en el fuero de Sena $( 1 1 3 6 ) ^ { 7 0 }$ y en el privilegio de Perpiñán $( 1 1 7 2 ) ^ { 7 1 }$ .
De todas formas, la unión de la costumbre y el fuero, en la capa interior normativa del acto normativo que es el uso, se mantiene, aunque no parece baladí señalar, en particular respecto de la costumbre –y quizá por aquel motivo de obsolescencia, si no de otra degeneración–, que se tiene con frecuencia buen cuidado en calificarla como buena, así en el fuero de Balbás (1135) –donde, sin embargo, el fuero es dado “pro bona et laudabili consuetudine”–72, y también en los fueros de Villanueva (1149), Mendavia (1157), Laguardia (1164), Évora (1166), San Vicente (1172), Mojados (1176), Abrantes (1179), Medinaceli (1180) y San Sebastián (1180), en el privilegio de Valdemoro y Quintanilla (1183), en la carta de población de Palmela (1185), en los fueros de Covilhan (1186), Belbimbre (1187), Jaca (1187) y San Emeterio (1187), en el privilegio del Hospital de Burgos (1194) y en los fueros de Centocellas (1194), San Vicente da Beira y Labraza $( 1 1 9 6 ) ^ { 7 3 }$ , donde rige la mera coordinación, como en la dación de fueros y confirmación de costumbres del fuero de Mayorga $( 1 1 8 1 ) ^ { 7 4 }$ , o en el otorgamiento del haber de costumbre, condición, fuero y coto del privilegio de Pamplona (1189)75. En el fuero de Padrón (1164) se contraponen las costumbres de los malos (viejas) que han de ser abolidas y las costumbres buenas (nuevas) dadas con perpetuidad76; en el fuero de Tuy (1170) es muy significativo que, siempre en coordinación con los fueros, tras una referencia sin calificativos a las costumbres antiguas, se añada el calificativo de buenas al sumarse a aquellas las costumbres nuevas en la concesión que ahora se determina77. En los fueros de Villasila y Villamelendro (1180) y de Palencia (1181) se actúa contra las “pravae consuetudines” a favor de los buenos fueros78, mientras en el fuero de Bernedo (1182) se oponen las pésimas costumbres a los buenos fueros y costumbres concedidas79, como en los fueros de Antoñana (1182) –donde, además, figura el uso como referencia en la sanación de las prácticas80– o Arganzón (1191)81, en tanto que en la carta de población de Creixel (1190) son las buenas costumbres donadas las que rigen sin carga de costumbre o foro82.
El juicio se dicta según leyes, mores y constituciones en la carta de donación de Tarragona (1118) o bien, cambiando una voz por su sinónimo, según leyes, mores y costumbres en la carta de donación de Escornalbou $( 1 1 7 0 ) ^ { 8 3 }$ ; y, entonces, la ley acentúa el sentido innovativo de las normas o preceptos84, y quizá (a pesar de lo que se dirá después) la autoridad sobresaliente de las normas legales impulse una potencial o seminal valoración de la escritura como acto formal sustantivo. Pero la aparición de la ley –no profusa, en honor a la verdad– no quiere decir que se pierda la idea de un régimen jurídico constituido por el uso, vinculado a la explotación de la tierra y a las prestaciones señoriales, como demuestra el hecho de que el fuero de Tudela (1119-1124) establezca la pena espiritual por quebrantamiento del fuero refiriéndose a este como “libertas et constitutio”85, o que el fuero de Alquézar (1127) trabe asimilando el mal fuero y el mal censo86, o que la carta de población de Gandesa (1192) haga lo propio con el censo y el uso87. Tal vez haya que mantener esta idea resistente del uso de-terminado y económicamente explosivo, jurídicamente materializado en fueros y costumbres, junto a la paulatina cristalización de un derecho innovador en materia (institucional legal) y afirmado formal-perfectivamente en el acto de su concesión (gracias, en parte, al éxito de la función garantista de la escritura instrumental en la consumación eficaz de los fueros y costumbres que marcan el contenido del uso de-terminado). Cuando el fuero de San Cebrián de Amayuelas (1125) excluye la preterición de la foris lex, el sentido de injerto normativo de la ley, como sentencia del fuero, parece incluir un refuerzo de resonancia gótica más allá del uso88. De manera singular, y porque utiliza la ley –subrayando el sentido innovativo o constitutivo de las normas– sin referencia a las fuentes tradicionales del uso, el fuero del Hospital de Santa María de Fuentes (1161) hace depender los iura de la legum observantia, y frente a las desviaciones viciadas, marca la ruta de la legis institutio y de la iustitiae regula89, mientras leges et institutiones son objeto de juramento regio en el fuero de Toledo $( 1 1 7 4 ) ^ { 9 0 }$ . La institutio evoca la ley, como norma supravalorada y constitutiva, y, por eso, convalida, cuando la acompaña, cualquier sentido peyorativo de la costumbre, máxime si ambas se expresan in pagina scriptas, en el cauce de la carta, como en el fuero de Santa María de Cortes (1180-1182)91. Por otra parte, atendiendo al fuero de Medina de Castilla Vieja (1181), en la determinación del ius scriptum, cuando las leyes constituyen el contenido de un libro que funge de unum ius, la calificación de tal cuerpo como forum iudiciorum aproxima este denominado fuero (del continente o forma) a la ley (del contenido)92, tanto en ese mismo régimen jurídico cuanto en la relación entre el cuerpo escrito (foral de leyes) y los fueros que se conceden o roboran con posterioridad93; también en el fuero de Palencia (1181) el gobierno mediante leyes escritas corre paralelo a la institución de los buenos fueros94.
Finalmente, no cambia la virtud de la escritura como instrumento para la conservación de la memoria, littera/scriptura/pagina/norma contra el olvido, según los fueros de Villadiego (1134) y Zorita (1156), la carta de población de Mansilla (1181), los fueros de Mayorga (1181) y Vitoria (1181), el privilegio de Pamplona (1189) y el fuero de Villanueva, Castrelo, Arantigua y Valle (1198)95. Así lo expresa también el fuero de Población (1110), donde la pena obliga por la infracción del acto jurídico –factum– de la carta, como en el fuero de Lagos de Babia $( 1 1 8 6 ) ^ { 9 6 }$ . En el fuero de Viseu (1123), la escritura otorga firmeza al buen fuero y la buena costumbre, en perpetuidad que se predica también del uso97; en el fuero de Molas (1162), los fueros y términos concedidos se remiten yacentes en la carta98, así vehículo; en el fuero de Rabanal (1169), la escritura firmísima –así calificada, como si recibiera la misma fuerza que procura– de dación de fueros goza de una validez in perpetuum99. Por eso, es lógica la progresiva consolidación de la equivalencia entre carta y fuero –forma y contenido del acto normativo–100, como en el fuero de Cernancelhi $( 1 1 2 4 ) ^ { 1 0 1 }$ , o en la denominada carta de buen fuero del fuero de Encisa (1129) –donde la escritura es instrumento de traslación de fueros102– o del fuero de Cetina (1151)103, en la denominada carta de fueros y usatici del fuero de Zaragoza (1134)104, en la significativamente denominada carta de fueros, términos y heredades de realengo del fuero de Roa (1143)105, y en la carta de fueros y costumbres –por la que se dice después tan solo fuero y aun privilegio– del fuero de Valdefuentes $( 1 1 8 7 ) ^ { 1 0 6 }$ . Pero la confusión entre la carta y su genitivo es válida retóricamente, por metonimia, y no técnicamente, porque el acto del uso –o su plasmación normativa de fuero o costumbre– no se perfecciona con la carta.
Los fueros, que son el contenido escriturado en la carta como dice el fuero de Soria (1143)107, pueden considerarse desde la perspectiva formal (el acto) de su emanación o escritura, lo que viene a ser denotado por el factum, y aún con mayor pujanza si este es nombrado con la vestidura técnica de testamentum (acto o negocio jurídico), como sucede en el fuero de Marañón (1127)108. Se aprecia también esta tónica en la carta de donación de la iglesia de San Salvador (1156), donde carta et scriptum –en un desdoblamiento significativo respectivamente de forma y contenido, pero un contenido solo estructural y no sustancialmente considerado– procuran validez perpetua –con penas espiritual y temporal por la vulneración del factum– a una donación confirmada en un acto conciliar y a su través al contenido sustancial de fueros y costumbres109. Mas, como en toda semejanza, con efecto de ida y vuelta, la carta puede, para la concesión firme del buen fuero, manifestarse instrumentalmente como escritura y a la par como precepto, en un sentido puro material, a tenor del fuero de Numao $( 1 1 3 0 ) ^ { 1 1 0 }$ o también, para la concesión de fuero bueno y costumbre, del fuero de Moreira (1157)111.
Pero la naturaleza formal no sustantiva perfectiva sino garantista instrumental respecto de los preceptos contenidos –en el sentido de que la escritura instrumenta o sirve de cauce de los preceptos que forman parte de actos jurídicos normativos que tienen una naturaleza propia, por mucho que al yacer por escrito comiencen a sufrir la experiencia de transfigurarse en paralizadas normas– de la carta o escritura112, se mantiene siempre, y la mejor demostración está en el fuero de Villafranca del Bierzo (1192), cuando se acepta que la carta puede no haber comprehendido todos los buenos fueros del lugar, y se confirma añadiendo un criterio futuro de interpretación a favor del acrecentamiento foral en vez de la mengua113.
4. Conclusión.
En virtud de la concesión señorial del beneficio o feudo, o de la iniciativa espontánea de los repobladores, comienzan a realizarse los actos del uso allí donde se produce el asentamiento. El uso, que consiste en una explotación económica, y también en una serie de prestaciones señoriales, tiene una naturaleza jurídica real y obligacional, inter vivos y mortis causa (y aun expresa el régimen jurídico de la obligación penal). Se extiende por términos que acotan bienes, accidentes naturales y construcciones artificiales, fijados en la propia concesión beneficiosa o al ritmo de la ocupación de tierras. En toda esta variedad de aspectos su alcance, relativo a la persona o a los bienes, se manifiesta ora como fuero, entendido como el propio del acto del uso de-terminado, como su contenido jurídico y como el transcurso temporal de la explotación con su multifacética vida jurídica, ora como costumbre, entendida como buena en su vinculación significativa con el fuero o el uso, o acaso peyorativamente, si se refiere a actos que con el tiempo se consideran disfuncionales desde el propio punto de vista del uso y el fuero, según pone a menudo de relieve el acto de su confirmación. Esta virtud propia del acto del uso, que lleva al fuero y la costumbre, se refleja en su consideración como ius hereditarium in perpetuum, derecho real y obligacional transmitido en el tiempo articulado jurídico institucionalizado114. Durante esta pervivencia temporal, el juicio, bien corrobora el uso de los fueros y costumbres, bien colma las lagunas avalando una novación del uso. Así las cosas, la escritura garantiza la concreción cierta de términos y usos, fueros y costumbres, simultáneamente (porque estos últimos no pueden entenderse fuera del término ni el término tiene sentido si no está delimitado cara al régimen jurídico del asentamiento), de modo que cumple una función garantista, a favor de la memorización, que no es otra cosa también que persistencia temporal, aunque tienda a identificar su documentación o carta con el propio contenido (de-terminado y foral) en ella manifiesto, como una forma de condición no estrictamente sustantiva –nada impide que el uso sea posible por un beneficio no escriturado concedido por el señor–, pero que tiende a serlo –habida cuenta de la fe que procura en la concesión o en la confirmación–, pues así lo demuestra la proliferación de escrituras, por razón de seguridad jurídica, conforme el Medievo avanza hacia su plenitud. Por lo demás, el sentido normativo no-formal que asumen el uso, el fuero y la costumbre tan solo desde el punto de vista de la escritura o carta –porque ya está dicho que en realidad el uso, particularmente, es un acto jurídico real y obligacional más allá del acto de la carta, como pueden serlo por asimilación con él el fuero y la costumbre– explica que la ley –como precepto legitimado por la tradición gótica o romanista– pueda asociarse a aquellas nociones aportándoles un significado o vitola de mayor autoridad jurídica, pero sin abandonar el ámbito material característico del contenido de la forma escrituraria, como le ocurre de otra forma al privilegio, sinónimo a la par del documento y de la institución que en él se otorga115.
115 Esta sumisión de la ley y el privilegio a la práctica jurídica medieval explica que para ella resulten inadecuadas
5. Bibliografía.
Bernardo de Claraval (1090-1153)”, De Medio Aevo, 1 (2013), pp. 131-144,
disponible en http://capire.es/eikonimago/index.php/demedioaevo/article/download/35/65.
Font Rius, José María, Cartas de población y franquicia de Cataluña. I. Textos, Madrid–Barcelona, 1969.
– “Notas sobre algunas cartas pueblas de la región oriental aragonesa”, Anuario de Historia del Derecho Español, 41 (1971), pp. 699-766.
Fortún Pérez de Ciriza, Luis Javier, “Colección de ‘fueros menores’ de Navarra y otros privilegios locales (I)”, Príncipe de Viana, 165 (1982), pp. 273-348.
Galindo Romeo, Pascual, Tuy en la Baja Edad Media. Siglos XII-XV, Zaragoza–Madrid, 1923.
García Larragueta, Santos A., “Fueros y cartas pueblas navarro-aragonesas otorgadas por templarios y hospitalarios”, Anuario de Historia del Derecho Español, 24 (1954), pp. 587-604.
García-Gallo, Alfonso, “Aportación al estudio de los fueros”, Anuario de Historia del Derecho Español, 26 (1956), pp. 387-446.
– “Los fueros de Toledo”, Anuario de Historia del Derecho Español, 45 (1975), pp. 341-488.
González, Julio, Alfonso IX. Tomo II, Madrid, 1944.
– El reino de Castilla en la época de Alfonso VIII. II. Documentos. 1145 a 1190. III. Documentos (1191 a 1217) e Indices, Madrid, 1960.
González, Tomás, Colección de privilegios, franquezas, exenciones y fueros, concedidos a varios pueblos y corporaciones de la Corona de Castilla, copiados de orden de S. M. de los registros del Real Archivo de Simancas. Sirve de continuacion á la colección de documentos concernientes á las provincias vascongadas. Tomo V, Madrid, 1830.
González Díez, Emiliano, El régimen foral vallisoletano. Una perspectiva de análisis organizativo del territorio, Valladolid, 1986.
Guerrero Lafuente, María Dolores, Historia de la ciudad de Benavente en la Edad Media. Colección diplomática del Archivo Municipal de Benavente (Zamora). Estudio histórico, paleográfico, diplomático y lingüístico, Benavente, 1983.
Hinojosa, Eduardo de, Documentos para la historia de las instituciones de León y de Castilla (siglos X-XIII), Madrid, 1919.
Huesca, Ramón de, Teatro historico de las iglesias del Reyno de Aragon. Tomo VII. Iglesia de Huesca, Pamplona, 1797.
Lacarra, José María, “Documentos para la historia de las instituciones navarras”, Anuario de Historia del Derecho Español, 11 (1934), pp. 487-502. Documentos para el estudio de la reconquista y repoblación del valle del Ebro (números 1 a 319), Zaragoza, 1982.
– y Martín Duque, Ángel J., Fueros derivados de Jaca. 1. Estella-San Sebastián, Pamplona, 1969.
– y Martín Duque, Ángel J., Fueros derivados de Jaca. 2. Pamplona, Pamplona, 1975.
Lalinde Abadía, Jesús, Derecho histórico español, Barcelona, 1974.
Ledesma Rubio, María Luisa, “La colonización del maestrazgo turolense por los templarios”, Aragón en la Edad Media, 5 (1983), pp. 69-94.
Llorente, Juan Antonio, Noticias históricas de las tres provincias vascongadas. Álava, Guipuzcoa y Vizcaya. Parte III. Apendice ó Colección Diplomatica. Tomo IV, Madrid, 1808.
Martínez Díez, Gonzalo, “Fueros de La Rioja”, Anuario de Historia del Derecho Español, 49 (1979), pp. 327-454.
– Álava medieval I, Vitoria, 1974.
– Fueros locales en el territorio de la provincia de Burgos, Burgos, 1982.
Miceli, Paola, “El derecho consuetudinario en Castilla. Una crítica a la matriz romántica de las interpretaciones sobre la costumbre”, Hispania. Revista Española de Historia, 213 (2003), pp. 9-28.
Minguella y Arnedo, Toribio, Historia de la diócesis de Sigüenza y de sus obispos. Volumen 1.º Desde los comienzos de la diócesis hasta fines del siglo XIII, Madrid, 1910.
Muñoz y Romero, Tomás, Colección de fueros municipales y cartas pueblas de los reinos de Castilla, Leon, Corona de Aragon y Navarra, coordinada y anotada. Tomo I, Madrid, 1847.
Pareja Serrada, Antonio, Diplomática arriacense. Códice primero, s/l, s/n, s/f.
Plaza y Salazar, Carlos de la, Territorios sometidos al Fuero de Vizcaya en lo civil dentro y fuera del señorio de aquel nombre. Tomo II. Documentos, Bilbao, 1899.
Portugaliae Monumenta Historica a saeculo octavo post Christum usque ad quintumdecimum iussu Academiae Scientiarum Olisiponensis edita. Leges et consuetudines. Volumen I. Fasciculus III, Lisboa, 1963.
Rodríguez Fernández, Justiniano, Palencia. (Panorámica foral de la provincia), Palencia, 1981.
– Los fueros del reino de León. II. Documentos, León, 1981.
Sancho, Nicolás, Descripcion historica, artistica, detallada y circunstanciada de la ciudad de Alcañiz y sus afueras, Alcañiz, 1860.
Sardina Páramo, Juan Antonio, El concepto de fuero. Un análisis filosófico de la experiencia jurídica, Santiago de Compostela, 1979.
Serrano Sanz, Manuel, “Un documento bilingüe de Alfonso VII”, Boletín de la Real Academia Española, 8 (1921), pp. 585-589.
Valls Taberner, Ferran, Privilegis i ordinacions de les Valls Pirenenques. III. Vall d’Andorra, Barcelona, 1920.
– Los Usatges de Barcelona. Estudios, comentarios y edición bilingüe del texto, Málaga, 1984.