RESEÑA.
Lope de Vega, Rimas, eds. A. Sánchez-Jiménez y F. Rodríguez-Gallego, Real Academia Española, Madrid, 2022, 976 pp. ISBN: 9788467066913.
Giada Blasut (Università di Trento)
DOI: .
Rimas. Con este marbete Lope de Vega dio a conocer entre 1602 y 1634 tres colecciones poéticas —las Rimas propiamente dichas, las Rimas sacras (1614), y las Rimas humanas y divinas del licenciado Tomé de Burguillos (1634)— al estilo del cancionero de Petrarca que el Fénix de los Ingenios dotó de un estilo tan particular que Felipe B. Pedraza Jiménez acuñó el sintagma «cancionero lopesco» para referirse a ello.1.
Del primero de tales cancioneros, las Rimas propiamente dichas, reseñan estas páginas la edición crítica que Antonio Sánchez Jiménez y Fernando Rodrí- guez-Gallego realizaron para la Biblioteca Clásica de la Real Academia Española en el año 2022, cuatrocientos veinte años después que se imprimiera la editio princeps. En este sentido, en la «Presentación» que encabeza el libro (pp. vii- $\mathbf { \nabla } \cdot \mathbf { X }$ ), recuerdan los editores que la obra salió a luz por vez primera en 1602, en Madrid, por los tórculos de Pedro Madrigal sin haber alcanzado todavía su apariencia definitiva, para la que habría que esperar la publicación de la segunda (Clemente Hidalgo, Sevilla, 1604) y de la tercera edición (Alonso Martín, Madrid, 1609). La princeps consta de doscientos sonetos, impresos junto al estreno de La hermosura de Angélica y a una reedición pirata de La Dragontea; frente a esta, la segunda edición de las.
Rimas se publicó como un libro independiente. Esta nueva edición estaba enriquecida con una segunda parte inédita, temática y métricamente más heterogénea que la primera. Además de los cuatro sonetos finales, presenta églogas, epístolas y romances, así como una silva —la primera de la literatura española—,2 una poesía descriptiva y un epitafio. Por último, se añadió en la tercera edición del cancionero el Arte nuevo de hacer comedias en este tiempo, tal vez en calidad de apéndice o reclamo estratégico.
Después de las sucintas páginas iniciales que, como se ha indicado, hacen de antesala del libro, la monografía cede paso al texto crítico de la primera (pp. 1-221) y segunda parte de las Rimas (pp. 223-393), seguido por dos anexos: el prólogo-dedicatoria a Juan de Arguijo, que desde la edición príncipe ha venido acompañando la obra (pp. 397-410), y el Arte nuevo (pp. 411-426). A este propósito y como señalan los editores en reiteradas ocasiones, los apéndices no son fruto de una labor ecdótica, como en cambio ocurre con las dos partes de las Rimas. No obstante, tanto las unas como los otros disponen de un valioso pie de página formado por un resumen de cada poema y detalladas notas de comentario que resultan indispensables para cualquier lector —incluyendo al especialista— que aspire a comprender las peculiaridades poéticas y literarias, así como las referencias literarias, culturales, históricas que el texto desprende.
La parte restante de la monografía (que ocupa más de la mitad del total de las páginas) contiene el apartado «Estudio y anexos» distribuido en seis partes cuyos títulos bien reflejan el contenido de cada una: «Lope de Vega y las Rimas» (pp. 429- 533), «Aparato crítico» (pp. 535-623), «Notas complementarias» (pp. 625-836), «Bibliografía» (pp. 837-912), «Índice de notas» (pp. 913-936) e «Índice de primeros versos» (pp. 937-943). A su vez, la primera de estas secciones se fragmenta en nueves unidades, siendo «Las Rimas en la trayectoria literaria de Lope de Vega» (pp. 429- 434) la que ocupa la posición de cabecera. En ella, los editores reconocen la función modélica que el primer cancionero lopesco ejerció sobre los demás, amén de considerar el libro como una clara divisoria entre Lope y los poetas anteriores (Garcilaso) y contemporáneos (Góngora, Quevedo). El Fénix fue, en efecto, pionero en difundir en letras de molde su producción poética que, de este modo, salió en vida y por voluntad del autor, según una tendencia que ya había abrazado a finales de los años noventa del siglo xvi con las respectivas publicaciones de la Arcadia. Prosas y versos (1598), La Dragontea (1598) y del Isidro. Poema castellano (1599). En la sucesiva unidad de la primera parte del estudio, «Historia editorial y contexto literario (enemigos y estrategias)» (pp. 434-439), Sánchez-Jiménez y Rodríguez-Gallego repasan en detalle la evolución que sufrieron las Rimas hasta alcanzar su forma definitiva, a la par que enfatizan cómo la imprenta, en tanto que medio de su difusión poética, brindó a Lope la posibilidad de convertir sus versos en un producto destinado al proceso de compraventa al alcance de todos. Por si fuera poco, si se considera que el proyecto editorial de las Rimas corrió parejas, cronológicamente hablando, con la impresión de El peregrino en su patria (1604) y La Jerusalén conquistada (1609) —entre otros textos—, resulta que, antes de que se acabara la primera década del siglo xvii, el Fénix de los Ingenios ya había dejado su huella con suma maestría en todos los géneros poéticos dominantes de la época, como son, por ejemplo, la lírica petrarquista, la epopeya y la narrativa idealista, a las que consiguió españolizar tanto en la estructura (apostando por metros españoles), como en el contenido (optando por la geografía peninsular y los personajes autóctonos). En la tercera sección, «La estética de las Rimas» (pp. 439-441), los editores identifican la «llaneza castellana» y la «identidad de escritor y personaje» (p. 439) como la doble piedra angular del cancionero, al mismo tiempo que reconocen estos elementos como los principales objetivos de la obra. Desde luego, la poesía que las Rimas transmiten es el reflejo de la trayectoria vital del escritor y del amor que este ha experimentado en su propia piel. En la cuarta parte («Un cancionero lopesco: tipología y estructura de los doscientos sonetos», pp. 441-451), explican Sánchez Jiménez y Fernando Rodríguez-Gallego cómo la ficticia autobiografía amorosa se afirma en cuanto que principio organizador del libro, según la tradición cancioneril petrarquista, si bien desplegándose al servicio de la varietas, de tal manera que con los sonetos amorosos se compaginan los de tipo histórico, moral y fúnebre, así como otros dedicados a «asuntos mínimos» —en palabras de Pedraza Jiménez—,3 hasta alcanzar el último soneto «donde Lope da un giro sacro y presenta al yo lírico como deseos de pureza divina» (p. 449). Análogamente, el cancionero del Fénix se caracteriza también por la ausencia del fallecimiento de la protagonista de la historia de amor, debido a que esta (Micaela de Luján, o Camila Lucinda, si se atiende a su nombre poético) no expira en la realidad histórica; lo que no excluye, sin embargo, la presencia de sonetos dedicados al tema de la muerte. En la estela de Brown,4 afirman Sánchez Jimé- nez y Rodríguez-Gallego en la quinta sección, «La poética del soneto lopesco» (pp. 452-545), que la producción sonetista de Lope guarda un parecido evidente con el epigrama, en virtud del hecho de que ambos tipos de poemas comparten la «tensión lírica» y la «importancia del final» (p. 452). En Lope, el resultado es un tipo de soneto manierista, en palabras de Orozco Díaz,5 en el que se revela el tema central únicamente en el último terceto del poema.
La unidad sucesiva («Segunda parte de las Rimas», pp. 454-481), repasa una a una las composiciones que suceden a los primeros doscientos sonetos. Aparte de informar sobre las principales características literarias de cada poema y del contexto de la redacción, también se ofrece información acerca de los principales personajes literarios o históricos que en ellas destacan o se evocan.
A continuación, en los «Apéndices» (pp. 481-484), se proporcionan algunos datos de interés acerca de los dos anexos que se editan tras las Rimas, para dar paso dentro de la unidad siguiente a la «Historia del texto» (pp. 484-531), donde Sánchez Jiménez y Rodríguez-Gallego entran de lleno en el estudio filológico del cancionero. Tras resumir la historia editorial del libro, los editores analizan con cuidado la tradición textual impresa y manuscrita de la obra, así como las principales ediciones modernas: las de Diego, J. M. Blecua, Pedraza Jiménez y Carreño.6 En cuanto a la antigua tradición en letras de molde, los editores trabajan con cuatro ediciones antiguas, identificadas con las siglas: $A , B , E \mathrm { y } H _ { \mathrm { i } }$ , respectivamente (pp. 487-518), más ocho descriptae que señalan con las letras $C , D , F , G , I , J , K \mathrm { y } L$ (pp. 518-524). Según explican Sánchez Jiménez y Rodríguez-Gallego, las del primer grupo fueron realizadas en secuencia, como demuestra la presencia de unos errores comunes conjuntivos. De tal manera que de A (1602) derivó $B$ (1604), de la que se produjo $E$ (1609) que, por su parte, sirvió para la realización de $H$ (1613). En la estela de Pedraza Jiménez, también los actuales editores eligen $B$ (1604) —la segunda edición de las Rimas— como texto base en cuanto expresión de la última voluntad del autor, pues no parece que Lope revisara el texto de las Rimas cuando lo volvió a imprimir en $E$ (1609) y $H$ (1613). En este sentido, una de las mayores aportaciones de la edición de Sánchez Jiménez y Rodrí- guez-Gallego consiste en argumentar con ejemplos concretos la participación de Lope en la realización de $B$ (1604) en la base de unas pocas pero fundamentales variantes de autor que atañen tanto al contenido como a la posición que algunos de los doscientos sonetos iniciales ocupan dentro del cancionero. Con todo, tal y como explican los editores, la segunda edición de las Rimas no carece de erratas y descuidos que se registran incluso en número mayor que en las demás ediciones. Según ya advertía Pedraza Jiménez en su edición (p. 495), el fallo más grave es el que se produjo «durante el proceso de impresión» de los pliegos $C \thinspace y \ : D$ , provocando una errónea ordenación de los sonetos que estos transmiten que se manifestó en todas las sucesivas ediciones antiguas y modernas de la obra, hasta que lo enmendara el mismo Pedraza. Con relación a los manuscritos (pp. 524-531), se trata de sesenta y dos testimonios (de los que diecinueve fueron rastreados por Sánchez Jiménez y Rodríguez-Gallego, mientras que la localización de los demás se debe a Pedraza Jiménez), cuyo valor no resalta tanto en la construcción del texto crítico —que en efecto no da cabida a ninguna de sus lectiones—, sino en el hecho que permiten comprender la difusión del texto más allá de los impresos, así como la reutilización que hizo Lope de algunos de ellos en algunas comedias posteriores. Por fin, se exponen los criterios editoriales en las páginas 531-533 que llevan por título el sintagma «Esta edición».
Terminada la primera sección, el apartado «Estudio y anexos» continúa con una segunda unidad («Aparato crítico», pp. 535-563) en la que consta la descripción tanto de los antiguos testimonios impresos y manuscritos, como de las ediciones modernas que se han mencionado anteriormente. Acto seguido, se desarrollan las «Notas complementarias» (pp. 625-836) que conforman la tercera sección del «Estudio y anexos». En ellas, se enriquecen los datos que aparecen en el pie de página de las composiciones, al mismo tiempo que se indican todas las referencias bibliográficas del caso. Destacan los cuantiosos trabajos que se realizaron en los últimos veinticuatro años, es decir, después de la edición de Carreño de 1998, y que Sánchez Jiménez y Rodríguez-Gallego traen a colación.
Por último, cierran el estudio: la «Bibliografía» (pp. 837-912) —cuya extensión confirma, una vez más, la amplitud y la minuciosidad de la labor efectuada por.
Sánchez Jiménez y Rodríguez-Gallego—, el «Índice de notas» (pp. 913-936) y el «Índice de primeros versos» (pp. 937-943), ambos muy útiles a la hora de consultar el volumen. Finalmente, se aprecia también una «Tabla», que de estar numerada ocuparía las páginas 945-953 del libro, donde aparte de las secciones ahora descritas, se alistan todas las composiciones poéticas que se reproducen en la monografía.
Para terminar no falta sino destacar, una vez más, la calidad científica de la edición crítica realizada por Antonio Sánchez Jiménez y Fernando Rodríguez-Gallego. Según estas páginas han querido evidenciar, la labor de los editores se concretiza en un producto filólogico y literario de primer orden que bien ride homenaje a una de las obras más logradas del Fénix de los Ingenios; nada menos que las Rimas: el primer «cancionero lopesco».