Introducción: Agentes, instituciones y prácticas en la Etnoarqueología española.
Manuel Calvo Trias1 ; Jaume García Rosselló1 ; Daniel Albero Santacreu1 ; David Javaloyas Molina1.
La idea de reunir en un mismo volumen a las personas vinculadas con la praxis etnoarqueológica que se realizaba desde la academia española surgió en 2013. Enfrascados perió- dicamente en amplias discusiones sobre la naturaleza y desarrollo de la disciplina tanto a nivel nacional como internacional, comenzó a germinar la idea de que pasados casi 10 años del seminal congreso de Barcelona (CSIC 2006) podría ser buena idea, volver a plantear un foro de exposición y debate sobre el estado de la disciplina en España. La idea fue pronto bien recibida por el comité editorial de la revista Complutum, en ese momento dirigida por la Dra. María Luisa Ruiz-Gálvez Priego y en la actualidad por el Dr. Gonzalo Ruiz-Zapatero, a quienes agradecemos el interés y el trabajo realizado para que esta publicación llegue a buen puerto.
Creemos que un volumen de estas características puede ayudar a visibilizar estas praxis y puede constituir una buena síntesis del presente de la etnoarqueología en España. Especialmente, esperamos haber sido capaces de reflejar en este monográfico la variedad y diversidad de perspectivas y métodos que caracteriza a esta disciplina en nuestro país. Aspecto que, desde nuestro punto de vista, es una de sus características más remarcables. Esperamos también que este monográfico sirva como plataforma para generar un (nuevo) marco de reflexión en torno a las diferentes perspectivas existentes en la investigación etnoarqueológica en nuestro país y cómo éstas se articulan con las tendencias internacionales.
Hemos querido agrupar en un único volumen al alcance de estudiantes, docentes, investigadores y el público en general un texto que recoja buena parte de las diferentes tendencias de la etnoarqueología que se llevan a cabo desde el estado español, así como dar a conocer algunos de los diferentes proyectos que desarrollan investigadores/as y grupos de investigación centrados en este campo de estudio. Al mismo tiempo, este monográfico pretende también enfatizar la proyección internacional que caracteriza a la amplia mayoría de actuaciones que realiza la etnoarqueología española, enfatizar su calidad y su diversidad de enfoques.
Este volumen está compuesto por once artículos que presentan aproximaciones distintas protagonizadas por investigadores e investigadoras cuya formación y desempeño profesional se vincula especialmente con la academia española. Como el lector podrá observar, estos artículos combinan, en su gran mayoría, reflexiones sobre algunos aspectos teóricometodológicos de la praxis etnoarqueológica desde la que están trabajando, así como estudios de caso específicos que tratan de ilustrar la posición teórico-metodológica desde la que se trabaja.
Con la finalidad de alcanzar los objetivos señalados hemos creído necesario ofrecer una visión panorámica del desarrollo general de la disciplina en nuestro pais que complemente a estos artículos. El objetivo de este texto es recoger la labor realizada por diferentes investigadores/as en las últimas décadas, y aportar una aproximación al desarrollo institucional de la disciplina en nuestro país.
De esta manera, la presente introducción se estructura en cuatro apartados principales. En primer lugar, reflexionamos sobre algunos de los que consideramos puntos centrales de la praxis etnoarqueológica. En segundo lugar, ofrecemos una breve historia del inicio de la disciplina en nuestro país. En tercer lugar, repasamos, sucintamente, los principales investigadores e investigadoras que han dedicado sus esfuerzos a proyectos etnoarqueológicos. Finalmente, reflexionamos sobre algunos aspectos vinculados a los procesos de institucionalización de la disciplina.
Como veremos, la praxis etnoarqueológica -que desarrolla muchos de sus proyectos fuera de España y que participa de discusiones científicas internacionales y globalizadas- está condicionada por unas estructuras, dotaciones presupuestarias e instituciones de ámbito estatal. En un mundo donde la hegemonía cultural está mediatizada por la cultura anglosajona, uno de los objetivos de este monográfico ha consistido en poner en valor la diversidad de planteamientos presentes en la etnoarqueología que se realiza desde España. Con ello nos referimos especialmente a las actuaciones que se desarrollan desde las diversas instituciones que conforman el Estado y que, por tanto, son llevadas a cabo por investigadores que proceden de distintos ámbitos.
polvareda sigue más vigente que nunca. Así debemos entender la reciente crítica a la totalidad que presentó Olivier Gosselain (2016) o el conjunto de artículos publicados en la revista World Archaeology, también en 2016, a instancias de Diana Lyons y Joana Casey (2016), preocupadas por lo que ellas consideran como la creciente marginalización de la etnoarqueología en el seno de la arqueología.
Desde nuestro punto de vista, consideramos en muchos aspectos poco productivas las discusiones sobre la definición de etnoarqueología, o sobre la multiplicidad terminológica que se debe aplicar a los diferentes tipos de estudios. Aceptando que el término “etnoarqueología” resulta poco idóneo y problemático, hemos decidido utilizarlo aquí por su amplia aceptación entre los/as investigadores/as y lo hacemos al considerar que esta disciplina hace referencia a la doble vertiente etnográfica y arqueológica. En este volumen se observará la presencia de trabajos con una concepción amplia de la disciplina, más allá de autodefiniciones y cuestiones metodológicas e interpretativas diversas. De ahí nuestra propuesta a referirnos a “etnoarqueologías”, pues consideramos que no hay una visión unificada y homogénea de lo que el colectivo entiende por esta disciplina.
Desde nuestro punto de vista, podemos establecer dos grandes bloques en la investigación etnoarqueológica según la finalidad que se persigue. Por un lado, tenemos aquellas aproximaciones que se centran en la materialidad de las sociedades vivas para testar metodologías arqueológicas y las posibilidades que éstas tienen para, a través del análisis del registro, abordar problemáticas propias del estudio de las sociedades del pasado. Dentro de esta tendencia podemos situar también los estudios etnoarqueológicos que se centran en analizar procesos tafónomicos que pueden afectar, potencialmente, a la formación del contexto arqueológico.
“Etnoarqueologías”
Lejos de considerarse un problema y a pesar de la ya larga tradición que la presenta como un campo de estudio diferenciado, sigue sin existir un consenso suficientemente amplio a la hora de definir la etnoarqueología. Esta disciplina mantiene hoy en día unos límites poco claros, un modo de articulación heterogénea, así como unos objetivos enormemente diversos y una multiplicidad de métodos y enfoques que no están comúnmente unificados. Estas cuestiones, entre otras, han fomentado la existencia continua de voces críticas y vivos debates sobre la naturaleza y el papel de la etnoarqueología (p. ej. MacEachern 1996; Lane 2005; Politis 2015). Lejos de asentarse, esta.
Por otro lado, se hace evidente la existencia de una etnoarqueología más interpretativa, que se centra en el estudio de la materialidad de sociedades del presente con el fin de profundizar en el desarrollo de prácticas sociales de diversa índole. Dentro de este tipo de etnoarqueología existe también una amplia diversidad de tendencias en función del objetivo final que persiguen estas aproximaciones. En primer lugar, podemos enfatizar que se ha mantenido -desde la incorporación de la disciplina en.
España a mediados de la década de 1980- una tradición etnoarqueológica que enfoca sus trabajos a la aplicación de analogías etnográficas hacia el pasado. Es decir, que utiliza los datos obtenidos del estudio de pueblos actuales para interpretar de forma más o menos directa y con más o menos acierto aspectos relacionados con las comunidades del pasado. En segundo lugar, y en clara oposición con la anterior, se han desarrollado un número importante de investigaciones que no buscan establecer paralelos y conexiones entre sociedades actuales y del pasado, sino que utilizan el estudio de las sociedades humanas del presente por el valor que éstas poseen por sí mismas y porque suponen el marco idóneo para comprender las complejas relaciones que se pueden establecer entre lo material y lo intangible y como estas relaciones son estructuradas a través del habitus y la agencia de los individuos. En este sentido, la etnoarqueología ha permitido el desarrollo de ciertos planteamientos teóricos y marcos interpretativos, donde las observaciones realizadas en sociedades actuales nos acercan a la complejidad y la diversidad de los comportamientos culturales y favorecen una postura más abierta y menos etnocéntrica.
Generalmente, la etnoarqueología ha estudiado sociedades distintas a las occidentales capitalistas o post-industriales. Ello ha dado lugar a que muchas veces se perciba la praxis etnoarqueologica como una praxis colonial (e incluso racista), en tanto que supondría imponer al otro una visión concreta de su propio pasado y presente (Politis 2015; Gosselain 2016). Al mismo tiempo, implicaría una apropiación bajo determinadas lógicas (científicas occidentales) del conocimiento y maneras de estar en el mundo de dichas comunidades. Sin dejar de ser incuestionable esto, en un periodo de pérdida de la inocencia tanto en el plano ético como epistemológico, la etnoarqueología no puede desentenderse de todas estas cuestiones. En este sentido, no es menos cierto que mucha etnoarqueología ha tenido y tiene la finalidad de registrar prácticas y maneras de ser y estar en el mundo que corren el peligro de desaparecer. En otro orden de cosas, ese interés por el estudio de sociedades ajenas a los investigadores también puede vincularse con la idea de aproximarse a las dinámicas que rigen las interrelaciones entre objetos y personas en un contexto totalmente extraño y distante al propio. Esto puede implicar aspectos positivos y negativos tanto en el plano epistemológico -supone la posibilidad de deconstruir nuestras percepciones del mundo y aceptar la existencia de otras realidades, aspecto esencial para mejorar nuestra comprensión de la diversidad de las sociedades humanas- como en el plano ético, puesto que la praxis etnoarqueológica genera incertidumbres y contradicciones en el contacto diario con el otro.
Origen y desarrollo de la disciplina en España.
Los primeros proyectos de investigación etnoarqueológicos no se implementaron en España hasta la segunda mitad de la década de 1980 (García Rosselló 2008). Desde nuestro punto de vista, la aparición de la etnoarqueología en ese momento no fue casualidad. La podemos relacionar con el amplio abanico de profundos cambios asociados con el final de la dictadura y la nueva configuración administrativa y académica de la arqueología española. Es en este momento cuando empiezan a aparecer los primeros frutos de las nuevas prácticas científicas y cuando comienza la incorporación de nuevas generaciones de profesionales formados/as en los primeros años de la democracia.
Algunas de las primeras publicaciones sobre el tema fueron reflexiones sobre los límites y posibilidades de la disciplina, a partir, principalmente, de discusiones procedentes del ámbito anglosajón (Onrubia Pintado 1988; Fernández Martínez 1994). En todo caso, estos primeros trabajos etnoarqueológicos se reducirán a la generación de discursos ya existentes dentro de unos planteamientos donde la etnoarqueología de corte procesual empezaba a ser seriamente cuestionada. Dentro de esta idea, Víctor Fernández Martínez (1994) intentó reflexionar sobre la “desgracia $y$ la suerte del método analógico” desde la polémica del momento entre la aproximación cientificista y la post-procesual o hermenéutica.
Paralelamente a esta reflexión se iniciaron en 1986 los primeros trabajos de campo que implicaron a instituciones y profesionales españoles/as. Éstos se realizaron bajo la dirección de Assumpció Vila y Jordi Estévez en el marco de un proyecto de colaboración argentino y español desarrollado en la costa Norte del canal Beagle centrado en el estudio de yacimientos arqueológicos de Tierra de Fuego (Argentina). Inicialmente, el proyecto pretendía la contrastación Arqueológica de la imagen etnográfica, pero muy pronto se impuso la excavación de lugares arqueológicos abandonados recientemente. Entre 1993 y 1995 Vila, Piana y Estévez publicaron sus primeras propuestas sobre lo que entendían que debería ser la etnoarqueología (Vila y Piana 1993a, 1993b; Vila y Estévez 1995). Dicha visión fue definida como una arqueología cercana a la “etnología” (Vila y Piana 1993b; Vila 1998) ampliándose, posteriormente, a una “etnoarqueología como experimentación” (Vila y Estévez 2000a).
Se pueden mencionar también otros proyectos de campo que marcan el inicio de la investigación desde una perspectiva analógica actualista. Un ejemplo, pese a ser un trabajo aislado, lo constituye la publicación por parte de Carmen Varela en 1990 de un estudio acerca de la producción alfarera artesanal del occidente de la península de Yucatán asociado al proyecto arqueológico español OXINOC (Varela Torrecilla 1990). Otro pionero en este sentido fue también Manuel Domínguez Rodrigo, quien realizó algunos trabajos sobre arqueozoología y tafonomía en el oeste africano en paralelo a sus proyectos de investigación sobre los primeros homínidos (Domínguez Rodrigo 1994). Un tercer investigador relevante en estos momentos iniciales fue Jorge Onrubia Pintado (1986 y 1995) quien, junto a Manuel Fernández Miranda, participó en el programa español de cooperación arqueológica con Marruecos, utilizando los resultados obtenidos en la interpretación de materiales y estructuras prehispánicas de la Isla de Gran Canaria.
Tanto las estrategias como las propuestas interpretativas utilizadas en estos trabajos fueron realmente innovadoras para la época y el contexto español, donde el recurso al dato etnográfico no tenía una tradición consolidada, y menos aún el uso de prácticas consideradas como etnoarqueológicas.
A lo largo de la década de los noventa e inicios del siglo XXI, se observa un desarrollo de la disciplina, tanto por el aumento del número de proyectos y publicaciones existentes como por su inclusión en diversos planes de estudio de algunas universidades españolas. De esta forma, los estudios basados en el análisis de la cultura material de los grupos del presente se empezaron a difundir y potenciar, ganando aceptación entre alumno/as e investigadores/ as que habían estado ocupados hasta el momento en problemáticas estrictamente arqueológicas.
Pero no nos engañemos, si bien se avanzó en la disciplina, la práctica etnoarqueológica siguió (y en muchos sentidos sigue) anclada en la marginalidad en los ámbitos académicos españoles. En este sentido, el impacto de la etnoarqueología quizá ha sido mucho mayor de lo esperable, especialmente si tenemos en cuenta los escasos proyectos y publicaciones existentes dedicados específicamente a esta disciplina en comparación con los relacionados con una arqueología más tradicional. Sin embargo, a pesar de su marginalidad, la etnoarqueología siguió teniendo un importante papel en la generación de conocimiento arqueológico y en el desarrollo y la discusión del alcance de las interpretaciones de las sociedades del pasado. De este modo, son muchos los investigadores que han compaginado sus líneas de investigación arqueológicas con la arqueología del presente o etnoarqueología.
Estas investigaciones se han llevado a cabo tanto desde proyectos exclusivamente etnoarqueológicos como desde actuaciones complementarias a programas arqueológicos e incluso desde investigaciones personales. Desgraciadamente, han sido muy pocos los proyectos etnoarqueológicos financiados por el estado con fondos de $_ { \mathrm { I + D } }$ , aspecto que ha condicionado, en gran parte, el alcance de las actuaciones realizadas. Esta falta de financiación ha propiciado el surgimiento de investigaciones independientes que han generado a día de hoy un número muy significativo de los trabajos etnoarqueológicos españoles publicados en revistas científicas.
Proyectos e investigadores/as.
A pesar de todos los problemas que hemos señalado en el apartado anterior y que han limitado el desarrollo de la etnoarqueología en España, se constata la existencia de algunos equipos e investigadores/as que han acabado generando una importante producción bibliográfica, convirtiéndose en verdaderos referentes de la disciplina dentro del contexto acadé- mico español. En este apartado realizamos una breve síntesis tratando de aglutinar a aquellos agentes que han tenido un papel relevante en el desarrollo de la práctica etnoarqueológica.
Como hemos comentado anteriormente, el equipo liderado por Assumpció Vila y Jordi Estévez fueron pioneros en el desarrollo de los trabajos etnoarqueológicos de campo llevados a cabo en nuestro país. Estos investigadores, junto con un amplio equipo de personas compuesto por miembros vinculados a la Institución Milà y Fontanals (CSIC), la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) y el CONICET argentino, han realizado una prolífica labor investigadora en Tierra de Fuego durante más de treinta años. Fruto de ello se ha generado un amplio corpus de publicaciones sobre los grupos Ona y Yámana desde diferentes perspectivas: histórica, arqueológica, etnográ- fica y etnoarqueológica. La investigación de largo recorrido realizada ha permitido que este equipo defina claramente su posición sobre lo que representa la etnoarqueología (ver Vila et al. 2007). En este sentido, partiendo de planteamientos vinculados con el materialismo histórico, se ha pretendido realizar un tipo de etnoarqueología enfocada a establecer modelos sociales analógicos extrapolables a la prehistoria (Vila et al. 2006a y b, 2007). En todo caso, dichas propuestas interpretativas fueron muy tempranas para el caso español e incorporaron una visión particular de la etnoarqueología orientada a la evaluación del método arqueológico (Vila y Estévez 2000b; Vila 2006).
Sin embargo, debido a que sus trabajos están fundamentados en el desarrollo de excavaciones arqueológicas y su contrastación a partir de colecciones etnográficas museísticas, algunos investigadores (García Rosselló 2008; Politis 2015) han considerado que estos trabajos están más próximos a la arqueología (etno) histórica que a la etnoarqueología. Pero más allá de apreciaciones terminológicas, Vila y Estévez deben ser reconocidos como los primeros en incorporar estrategias que combinaban aproximaciones arqueológicas y etnográficas con un interés manifiesto por evaluar el método arqueológico y en generar una consolidada línea de análisis en la que han participado numerosos investigadores (p. ej. Vila y Wünsch 1990; Clemente-Conte y Terrades 1991; Wünsch 1996; Piqué 1999; Terrades 2001; Clemente-Conte et al. 2002; Mameli y Estévez 2004, Mameli et tal. 2005).
Otro pionero en el desarrollo de trabajo de campo etnoarqueológico fue Manuel Domínguez Rodrigo, quien desarrolló sus primeros proyectos entre 1991 y 1993 en el oeste africano en paralelo a sus investigaciones sobre los primeros homínidos. Estos proyectos combinaban diferentes tipos de aproximaciones, teniendo un papel esencial la perspectiva etnoarqueológica de corte procesual (Domínguez Rodrigo 1994, 1996, 1998; Domínguez y Martí 1996). Este autor abordó aspectos propios de la arqueozoología a partir del estudio de las trazas dejadas por carroñeros y por grupos masai actuales en las carcasas de animales. También trató de abordar cuestiones vinculadas con los procesos tafonómicos y con la formación de contextos arqueológicos mediante el estudio de los agentes que participaban de la dispersión espacial de los restos óseos. Así pues, estas investigaciones etnoarqueológicas se centraron en abordar aspectos metodológicos mediante el establecimiento de analogías proyectadas hacia el pasado partiendo del comportamiento de los materiales en el presente.
Ya hemos señalado que otro investigador relevante en los primeros momentos del desarrollo de la etnoarqueología en España fue Jorge Onrubia Pintado, quien tuvo una participación activa en el programa español de cooperación arqueológica con Marruecos. Fruto de ésta, Onrubia colaboró en diferentes proyectos de investigación arqueológicos en el noroeste africano, publicando algunos trabajos sobre graneros norteafricanos que utilizó para la interpretación de materiales y estructuras prehispánicas de la Isla de Gran Canaria (Onrubia Pintado 1986 y 1995). Posteriormente, este investigador ha continuado trabajando en esta línea temática junto con Marie-Christine Delaigue (Delaigue et al. 2006; 2011; 2013).
En 1995, Almudena Hernando publicó en Trabajos de Prehistoria un artículo titulado “La Etnoarqueología hoy: una vía eficaz de aproximación al pasado”. En él hacía una reflexión sobre los posicionamientos de la etnoarqueología procesual y post-procesual y propugnaba una etnoarqueología alternativa en la que el énfasis se situara “en la relación entre el orden ideacional y el orden fenomenológico de la cultura, en lugar de enfocar el análisis de cualquiera de ellos por separado” (Hernando 1995: 24). Dicha propuesta estaba fuertemente influenciada por una concepción estructuralista (Hernando 2006) y era el resultado de sus trabajos de campo con comunidades K’echí de Guatemala. El objetivo de dicho proyecto consistía en profundizar en los esquemas de racionalidad de grupos agricultores, estudiando los patrones de percepción, racionalidad e identidad presentes en estos grupos, así como sus relaciones con el espacio y el tiempo (Hernando 1995, 1996, 1997, 2000). En el siglo XXI esta autora ha seguido indagando en cuestiones identitarias, especialmente la cuestión de gé- nero. En este sentido, ha dirigido un proyecto de investigación centrado en el estudio de un grupo de cazadores-recolectores Awá (Guajá) en Maranhão (Brasil), en el que también han participado Alfredo González-Ruibal, Gustavo Politis y Elizabeth Coelho (Hernando 2010; Hernando y Coelho 2013; Hernando y González-Ruibal 2011; Hernando et al. 2006, 2008, 2011). Desde 2016 lidera un proyecto en Etiopía centrando su investigación en las identidades de género y las situaciones coloniales, contando también con financiación estatal del que se presenta una primera aproximación en este volumen.
Otra investigadora que ha utilizado el dato etnográfico para sus investigaciones arqueológicas ha sido Leonor Peña Chocarro. Esta investigadora defendió en 1995 su tesis doctoral (Peña Chocarro 1999), centrada en la aplicación de modelos etnobotánicos a la prehistoria. Este trabajo no puede considerarse sensu stricto como etnoarqueología, ya que se trataba del estudio de la agricultura prehistó- rica del sur de España utilizando modelos etnográficos. Precisamente, el uso de modelos etnográficos aplicados a la arqueología tendrá un amplio recorrido para esta autora desde la publicación de sus primeros trabajos sobre cereales (Peña Chocarro 1993). Esta autora ha seguido profundizando, junto a la tristemente fallecida Lydia Zapata en estudios etnobotá- nicos -fundamentalmente desarrollados en el norte de Marruecos y las zonas montañosas de Andalucía, Asturias y Euskadi- enfocados a comprender mejor el registro arqueobotánico (Peña Chocarro y Zapata 2003; Peña Chocarro et al. 2000, 2003, 2015; Zapata y Peña 2003, 2009; Moreno-Larazábal et al. 2015).
Fruto de su interés por los temas etnográ- ficos y etnobotánicos, entre 1998 y 2001 estas mismas autoras, junto con los especialistas en industria lítica Jesús Emilio González Urquijo y Juan José Ibáñez Estévez, desarrollaron el proyecto “Las primeras comunidades campesinas en la región cantábrica. El aporte de la etnoarqueología en Marruecos”. El objetivo principal de este proyecto fue el de avanzar en el conocimiento del proceso de neolitización de la Península Ibérica mediante la analogía con poblaciones beréberes de la Jbala, en el Rif Marroquí (Ibáñez et al. 2001). Las diversas campañas realizadas han proporcionado resultados interesantes tanto sobre cuestiones etnobotánicas (antes referenciadas) como sobre las diferentes tecnologías tradicionales practicadas por las comunidades en estudio (Gonzá- lez Urquijo et al. 2000, 2001a, 2001b, 2003; Ibáñez et al. 1999, 2002; Ibáñez y González Urquijo 2002).
Por su parte, Víctor Fernández Martínez inició en 2001 dos proyectos de investigación que resultaron fundamentales para el desarrollo de la etnoarqueología en España: “Prehistoria y Etnoaqueología del Nilo Azul (Etiopía Occidental)” y “Orígenes de la agricultura y la domesticación en el Cuerno de África: una aproximación etnoarqueológica en la región del Nilo Azul etíope”. En la gestación y desarrollo de estos proyectos tuvieron un papel fundamental los trabajos arqueológicos previos realizados en Sudán en los que había participado (Fernández Martínez 1984) y que, posteriormente, extendió a la cuenca del Nilo Azul en Etiopía (Fernández Martínez 2003 y 2004; Fernández Martínez y González-Ruibal 2001).
Alfredo González-Ruibal inicia su labor etnoarqueológica en 1997 a partir de su vinculación con Víctor Fernández Martínez. Esta colaboración da como resultado la memoria de investigación del primero centrada en un trabajo realizado entre 1997 y 1999 sobre los abandonos de estructuras rurales en la comarca de Tierra de Montes (Pontevedra). Fruto de este trabajo inicial, el autor desarrolló diferentes publicaciones mediante los que profundizaba tanto en la “arqueología de los abandonos” (GonzálezRuibal 1998) como en una etnoarqueología de tipo más social definida como “etnoarqueología de la emigración” (Gonzá- lezRuibal 2003). Un poco más tarde, en 2001 este investigador se incorporó al proyecto de arqueología y etnoarqueología en el Nilo Azul en el occidente etíope (Fernández Martínez 2004), proyecto en el que luego continuó como investigador principal, ampliando la zona de estudio y centrándose exclusivamente en cuestiones etnoarqueológicas. Los proyectos desarrollados en el Nilo Azul han permitido la consolidación de otras líneas de investigación (ver por ejemplo, Álvaro Falquina en este mismo volumen) y han generado un número importante de publicaciones (González-Ruibal 2003, 2014), incluso han potenciado el desarrollo de diferentes tesis doctorales que actualmente se encuentran en proceso de finalización. Podemos destacar pues, que el proyecto desarrollado en Etiopía por V. Fernández Martínez y A. González-Ruibal ha resultado fundamental para abrir nuevas líneas de investigación en los estudios etnoarqueológicos. Finalmente, no podemos dejar de lado el importante trabajo desarrollado por Alfredo González-Ruibal en relación con la reflexión teórica acerca de los límites y el alcance de la arqueología y la etnoarqueología (González-Ruibal 2004, 2006a, 2006b, 2014, 2016), habiéndose constituido en un referente en este tipo de cuestiones. En relación con este área de trabajo hay que resaltar que este autor ha publicado el primer y único manual de etnoarqueología existente actualmente en el territorio español (GonzálezRuibal 2004).
Otro investigador que ha realizado una labor pionera en la aplicación de perspectivas etnoarqueológicas ha sido Julio Mercader. En sus primeros trabajos, utilizó principalmente datos etnográficos y etnoarqueológicos ya existentes para reflexionar sobre problemáticas concretas (Mercader 1990, 1993). En cambio, en su tesis doctoral centrada en la prehistoria de la selva del Ituri, desarrolló un amplio trabajo de campo, mediante la excavación de diversos yacimientos arqueológicos y el estudio etnográfico de comunidades Pigmeas vivas. Con estos trabajos, Mercader ha desarrollado una etnoarqueología de corte etnohistórico, vinculada con el “Direct Historical Approach”. Así, su trabajo se ha centrado en la interpretación del registro arqueológico a partir de grupos actuales del mismo complejo cultural y que habitaban la misma zona de estudio. El trabajo iniciado en su tesis dio lugar, posteriormente, a diversas publicaciones y al desarrollo, junto con Manuel García-Heras, de algunos trabajos arqueométricos que integraban el estudio de cerámicas actuales y arqueológicas de estos grupos.
Otro grupo de investigadores a los que debemos hacer referencia es el vinculado al Grupo de investigación ArqueoUIB de la Universidad de las Islas Baleares (UIB). Entre éstos, hay que señalar la labor investigadora que ha desarrollado Jaume García Rosselló, quién ha llevado a cabo una línea de trabajo etnoarqueológico entre las alfareras mapuche y chilenas del valle central chileno. Las primeras campañas de campo se realizaron en el año 1999 y estaban centradas en el análisis de la tecnología cerámica a partir del concepto de cadena operativa (García Rosselló 2008). Este proyecto ha puesto el énfasis en el uso necesario de perspectivas diacrónicas para estudiar, no solo los procesos de cambio, sino también fenómenos de continuidad, resistencia, homogeneidad y dinamismo técnico (García Rosselló 2006, 2007a, 2009; García Rosselló y de Carvalho 2015). A través de estas estrategias múltiples se ha intentado profundizar en los procesos de aprendizaje y la construcción de las identidades, tanto de género como sociales (García Rosselló 2007b, 2011, 2015, Vidal y García Rosselló 2009).
Una segunda línea de trabajo desarrollada desde el grupo ArqueoUIB se ha centrado en implementar un proyecto etnoarqueológico en el Noreste de Ghana desde 2009. Dicho proyecto está coordinado por Manuel Calvo Trias en colaboración con el profesor Kodzo Gavua de la University of Ghana. El proyecto pretende analizar desde el estudio de la cultura material, distintos tipos de interacción social (Calvo et al. 2012, 2014). Para ello, se ha trabajado desde múltiples perspectivas que implican desde el análisis de las redes de intercambio y de fabricación de la cerámica (Calvo et al. 2011, 2013b, 2015a, 2015b, 2016a, 2016b;; Javaloyas et al. en prensa) hasta el estudio de la piel (Calvo et al. 2013a), la historia oral y la construcción social del pasado reciente (García Rosselló et al. 2012; Calvo et al. 2012) y la vivienda (Calvo et al. 2013a y ver en este mismo volumen).
Una tercera línea de investigación desarrollada por miembros de este equipo -concretamente por Manuel Calvo Trias y Jaume García Rosselló- ha consistido en el establecimiento de colecciones de referencia sobre trazas de modelado y tratamientos de superficie en cerámicas a mano partiendo de numerosos casos etnográficos de localizaciones tan diversas como Ecuador, Egipto, Marruecos, Túnez, Chile o Ghana (Calvo y García Rosselló 2012; García Rosselló y Calvo 2013). En este caso, la etnoarqueología se ha utilizado para analizar e interpretar los procesos técnicos vinculados a la cerámica, entendiéndose como una disciplina muy útil para desarrollar el método arqueológico.
Dentro de esta línea que utiliza la etnoarqueología para fomentar el desarrollo metodológico y para determinar el potencial y la viabilidad de los procedimientos que se aplican en el estudio del pasado hay que destacar también los trabajos arqueométricos que están siendo llevados a cabo desde la Universitat de Barcelona (UB). De este modo, el grupo de investigación ERAUB de esta universidad realizó un interesante trabajo en Pereruela (Buxeda i Garrigós et al. 2003) con la finalidad de abordar problemáticas relacionadas con el muestreo y testar si era posible identificar producciones relacionadas con diversas unidades de producción dentro de una misma comunidad alfarera utilizando métodos de uso habitual en los estudios arqueológicos. Este equipo ha continuado con esta línea de investigación realizando un trabajo con comunidades alfareras actuales de Mallorca, Cerdeña o la Toscana (Cau et al. 2015; Pecci et al. 2013, 2016).
También debemos señalar la labor desarrollada desde la Universidad de Santiago de Compostela (USC) por José Manuel Vázquez Varela. Este investigador ha publicado un extenso número de trabajos etnográficos centrados en Galicia. Su tesis doctoral, leída en 1973 y publicada en 2005 (Vázquez Varela 2005), trató sobre la cerámica tradicional gallega desde una perspectiva etnográfica. Sus publicaciones han estado orientadas hacia temas tan diversos como la minería del oro, la pesca castreña, el cultivo del mijo, la caza, la domesticación del caballo y, especialmente, el estudio de la cerámica, entre muchos otros. Sus investigaciones han intentado aplicar modelos etnográficos de forma más o menos directa a la prehistoria.
Finalmente, nos gustaría acabar esta breve revisión de autores/as señalando el trabajo que ha realizado más recientemente Inés Domingo (Domingo 2011, Domingo et al. 2008, Domingo 2012). Esta investigadora ha iniciado una fructífera labor etnoarqueológica y arqueoló- gica entre los aborígenes australianos especialmente enfocada al estudio del arte rupestre y su valor social. Desde una beca postdoctoral en la Flinders University ha iniciado una intensa labor desde el 2008 hasta el presente, participando y dirigiendo proyectos internacionales junto a Claire Smith y Sally K. May entre otras (Domingo et al. 2016 May et al. 2015).
Instituciones, docencia y financiación.
Respecto a la implicación institucional de la etnoarqueología nos vamos a centrar en tres ámbitos diferentes: principales publicaciones en las que se recogen trabajos de esta disciplina, financiación de proyectos de investigación y docencia universitaria.
En lo que se refiere a la publicación de investigaciones etnoarqueológicas hay que señalar la importante labor realizada, ya desde los inicios de la disciplina en España y hasta la actualidad, por parte de revistas como Trabajos de Prehistoria del Consejo Superior de Investigaciones Científicas de Madrid y Complutum, editada por el Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad Complutense de Madrid. Ambos foros han constituido un referente en cuanto a la publicación de trabajos etnoarqueológicos en el ámbito español. También cabe destacar la colección monográfica Treballs d’Etnoarqueologia de la IMF-UAB, donde se han publicado gran parte de las tesis doctorales realizadas en el marco del proyecto desarrollado en Tierra de Fuego (Argentina) citado anteriormente.
Especial importancia ha tenido el congreso Etnoarqueologia de la prehistòria, més enllà de l’analogia organizado en Barcelona en 2004 y publicado también en la colección monográfica Treballs d’Etnoarqueologia. Dicho congreso supuso la primera vez que se realizaba un evento de estas características en España, en el que se reunieron muchos/as de los/as practicantes de la disciplina. Casi una década después, en el año 2013, se celebró el II Congreso Internacional de Estudios Cerámicos - organizado por el Departamento de Prehistoria y Arqueología de la Universidad de Granadabajo el título Etnoarqueología y Experimentación: más allá de la Analogía. Este congreso supuso, en cierta manera, el afianzamiento de la disciplina y su consolidación a nivel estatal. No obstante, más allá de las ponencias realizadas en este congreso por investigadores con una trayectoria significativa en el campo de la etnoarqueología (p. ej. P. Lemonnier, A. Hernando, A. González-Ruibal, J. García Rosselló), muchas de las comunicaciones expusieron resultados meramente tipológicos, descriptivos y puramente arqueológicos. Ello puso en evidencia una vez más el escaso nú- mero de investigadores dedicados a la práctica etnoarqueológica. Igualmente, la asociación realizada entre etnoarqueología y experimentación como disciplinas afines -aspecto que como veremos a continuación resulta también muy habitual en el ámbito de la docencia universitaria- restó importancia al valor que tiene esta disciplina en sí misma.
Con relación a la financiación pública en el ámbito estatal, podemos destacar que son pocos los proyectos financiados a través del programa de $_ { \mathrm { I + D } }$ del Ministerio de Economía y Competitividad. El hecho de que sea este el ministerio que otorgue estos proyectos ya deja claro el “interés” que tiene el gobierno desde hace varias décadas por la ciencia en general y por las disciplinas que fomentan y ponen en valor el análisis y la crítica a las sociedades actuales en particular. De hecho, si vamos más allá de los inicios de la disciplina, podemos apreciar que solo los/as investigadores/as y grupos más consolidados se suelen financiar a través de estos proyectos. Este es el caso, por ejemplo, de Víctor Fernández, Almudena Hernando y Alfredo González-Ruibal (UCM y posteriormente el último adscrito al CSIC) quienes recibieron fondos de esta institución para desarrollar sus proyectos en el oeste etíope. Otros investigadores que han desarrollado sus investigaciones gracias a fondos de $_ { \mathrm { I + D } }$ son Assumpció Vila y Jordi Estévez (IMF-UAB) para llevar a cabo sus trabajos en Tierra de Fuego o Inés Domingo (UB) para sus estudios en Tierra de Arnhem y territorios australianos vecinos. Como podemos apreciar, los proyectos etnoarqueológicos financiados a través de esta línea resultan puramente anecdóticos si lo comparamos con el número de proyectos estrictamente arqueológicos. Esta misma tendencia se observa en los proyectos financiados por el programa de excavaciones arqueológicas en el exterior del Ministerio de Cultura. En este caso, las subvenciones han sido concedidas a los mismos investigadores/as arriba señalados, además de a Raquel Piqué para sus trabajos en Tierra del Fuego y a Manuel Calvo para el proyecto desarrollado por ArqueoUIB en la cuenca alta del Volta Blanco en Ghana.
En lo que se refiere a la docencia, resulta tangible que en la actualidad la etnoarqueología está presente en los planes de estudio de enseñanza superior de diversas universidades españolas, aspecto que contrasta con la falta de proyectos financiados en convocatorias nacionales. Como hemos visto, la implantación de la práctica etnoarqueológica en España fue batante tardía, pues aparece en los planes de estudios de Historia de la UCM en 1994, y poco después en la Universidad Autónoma de Madrid (UAM) en paralelo a los primeros proyectos etnoarqueológicos vinculados con la institución (p. ej. M. Domínguez-Rodrigo, V. Fernández y A. Hernando). Sin embargo, en la mayoría de casos, la implantación de la etnoarqueología en los planes de estudio universitarios fue posterior y como consecuencia del papel relevante que fue adquiriendo la disciplina en medios académicos.
Actualmente, la etnoarqueología se imparte como asignatura, generalmente optativa, en distintos grados, aunque por desgracia casi siempre entendida como una disciplina auxiliar dentro de la arqueología y que, por tanto, es utilizada como recurso para abordar otras problemáticas. Esto es así, por ejemplo en el grado de Historia de la Universidad Autónoma de Madrid (Etnoarqueología y Arqueología de género) o en el grado interuniversitario de Arqueología que imparten conjuntamente las universidades de Granada, Sevilla y Jaén (Etnoarqueología y Arqueología Experimental). De hecho, esta disciplina aparece ligada a la de la arqueología experimental en seis de los nueve másteres en los que se imparte su docencia. En algunos casos menos usuales, la docencia de la etnoarqueología aparece también vinculada con la antropología, en este caso como asignatura optativa en la mención de Evolución Humana del grado de Antropología y Evolución Humana de la Universitat Rovira i Virgili/Universitat Oberta de Catalunya.
En otros programas docentes la etnoarqueología ha desaparecido de los planes de estudio como consecuencia de los recortes realizados en la enseñanza pública por los distintos gobiernos del Partido Popular y de la aparición de los nuevos grados de Arqueología (p. ej. UAB, UCM, UB). No obstante, estas asignaturas, al ser consideradas excesivamente especializadas, han pasado a impartirse en los respectivos másteres de arqueología. Es por ello, que en la actualidad y al contrario que en otras épocas, es en los estudios de posgrado donde se observa un mayor grado de implantación de esta disciplina en la docencia universitaria. De este modo, son varios los másteres que incorporan la etnoarqueología como asignatura1 , la mayoría de ellos centrados en arqueología o en arqueología y prehistoria, si bien su presencia también se constata, marginalmente, en otros másteres vinculados con la evolución humana.
Un hecho que se pone en evidencia a raíz de este breve análisis es que la etnoarqueología está presente en los estudios de grado y de posgrado, pero siempre como asignatura optativa y a menudo vinculada con otras disciplinas como la arqueología experimental. Ello denota que la etnoarqueología es concebida en los planes de estudio básicamente como una ciencia auxiliar de la arqueología y no como una disciplina que tiene valor por sí misma. Otro aspecto a destacar es la amplia dispersión geográfica que tiene la enseñanza de la etnoarqueología en los estudios superiores, estando presente en diversas comunidades autónomas (incluyendo a los dos archipiélagos más importantes): Madrid, Barcelona, Sevilla, Granada, Jaén, Vigo, Santiago de Compostela, Zaragoza, Cantabria, Tarragona, Las Palmas, Islas Baleares, etc.
Epílogo.
En esta introducción ha quedado patente que el estudio etnoarqueológico de los pueblos actuales se ha realizado desde múltiples perspectivas y con diferentes objetivos científicos, uno más centrado en testar metodologías arqueológicas y otro potenciando su dimensión más interpretativa en relación con el estudio de la materialidad y las sociedades del presente.
Así mismo, hemos comentado algunos aspectos que se relacionan con la propia praxis de la etnoarqueología. En este sentido, observamos que, si bien los círculos académicos aceptan la importancia que tiene la investigación etnoarqueológica, éstos no acaban de entender siempre el potencial único y propio que tiene la disciplina, aspecto que se evidencia en su recurrente asociación con la arqueología experimental o con su aportación a la arqueología. La visión meramente “metodológica” y “analógica” que se tiene de la etnorqueología minimiza enormemente el potencial que ésta tiene para interpretar y comprender las prácticas desarrolladas por las poblaciones actuales.
En este volumen dedicado a la(s) etnoarqueología(s) que se realiza(n) desde las instituciones españolas presentamos un conjunto de once artículos que representan muchas de las problemáticas y situaciones expuestas en esta breve introducción. De este modo, en este monográfico participan autores y autoras que proceden de instituciones diversas y que tienen maneras muy diferentes de entender tanto la naturaleza y la finalidad de la etnoarqueología como sus límites y posibilidades. Muchos de estos/as especialistas están consolidados desde hace tiempo en la disciplina y cuentan con proyectos con una marcada continuidad financiados con fondos estatales. Por contra, otros/as se encuentran en una fase más inicial del desarrollo de sus proyectos y representan, en cierta manera, a ese colectivo de etnoarqueólogos/as que realiza una investigación de tipo más personal y con escasos recursos. Finalmente, creemos que los trabajos recogidos en este volumen suponen un claro exponente de la labor investigadora desarrollada por los/as etnoarqueólogos/as desde España y del alcance de sus trabajos, que abarcan una amplia variedad de localizaciones (Egipto, Ghana, Etiopía, Guinea Ecuatorial, Australia, Argentina, etc.).
Nos gustaría finalizar este apartado señalando que somos conscientes de que hay un número importante de investigadores/as que, cómo resulta obvio, no han podido estar representados en este volumen. En cualquier caso, con estos párrafos y comentarios pretendemos reconocer de algún modo la importante labor que todas estas personas realizan en el desarrollo de la disciplina, así como en la formación de profesionales sensibilizados con este tipo de investigación. Sin ninguna duda, aún queda mucho camino por recorrer y muchas cosas por mejorar para que la disciplina pueda desarrollarse con todo su potencial.
Notas
1. Máster Universitario de Arqueología, Universidad de La Laguna; Máster Universitario en Arqueología, Universidad de Las Palmas; Máster Universitario en Arqueología por la Universidad de Sevilla y la Universidad de Granada; Máster Universitario en Arqueología y Ciencias de la Antigüedad, Universidad de Santiago de Compostela; Máster Universitario en Arqueología y Ciencias de la Antigüedad, Universidad de Vigo; Máster Universitario en Prehistoria y Arqueología, Universidad de Cantabria; Máster de Arqueología Prehistórica, Universitat Autònoma de Barcelona; Máster Universitario en Arqueología Prehistórica, Universidad Complutense de Madrid; Máster interuniversitario en Arqueología del Cuaternario y Evolución Humana, Universitat Rovira i Virgili/Institut Català de Paleoecologia Humana i Evolució Social (IPHES).
Bibliografía.
Ascher, R. (1961): Analogy in archaeological interpretation. Southwestern journal of anthropology, 17 (4): 317-325. https://doi.org/10.1086/soutjanth.17.4.3628943
cazadoras-recolectoras desde la etnoarqueología. Arqueología Iberoamericana, 1: 5-16.
Buxeda i Garrigós, J.; Cau Ontiveros, M.A.; Kilikoglou, V. (2003): Chemical variability in clays and pottery from traditional cooking pot production village: testing assumptions in Pereruela. Archaeometry, 45 (1): 1-17. https://doi:10.1111/1475-4754.00093
Cau, M.A.; Montana, G.; Tsantini, E.; Randazzo, L. (2015): Ceramic ethnoarchaeometry in Western Sardinia: Production of Cooking Ware at Pabillonis. Archaeometry, 57 (3): 453-475.
Calvo, M.; Gavua, K.; García Rosselló, J.; Javaloyas, D.; Albero D. (2011): “Social approaches in pottery distribution networks: the case of Upper East Ghana”. The Old Potter’s Almanack, 16.2.
Calvo, M.; García-Roselló, J.; Fornés, J.; Javaloyas, D.; Sastre, M.; Albero, D.; Calderón, M.; Gloaguen, E.; Gavua, K.; Gornés, S. (2012): Ampliando horizontes. $2 ^ { \mathrm { a } }$ campaña del proyecto «Arqueología en la Cuenca Alta del Volta Blanco (NE Ghana)». En Domingo, M. (Coord.) Excavaciones en el Exterior 2011, Informes y Trabajos, vol. 9. Madrid, Ministerio de Educación, Cultura y Deporte: 204-242.
Calvo, M.; Fornés, J.; García, J.; Javaloyas, D.; Sastre, M. (2013a). Houses and society. An ethnoarchaeological study of the mamprusi’s houses (Bende, Northeast Ghana). In F. Lugli; A. A. Stoppiello and S. Biagetti (Eds.) Ethnoarchaeology: Current Research and Field Methods. Conference Proceedings, Rome, Italy, 13th–14th May 2010. BAR, $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } 2 4 7 2$ . Oxford: Archaeopress, pp. 31-35.
Calvo, M.; Albero, D.; García Rosselló, J.; Javaloyas, D. (2013b) Ceramic transactions in a multiethnic area. Applied Clay Science, 82: 3-9.
Calvo, M.; Gavua, K.; García Rosselló, J.; Javaloyas, D.; Albero, D. (2014): Social identities and material culture: oral history, archaeology and ethnoarchaeology in the Upper Basin of the White Volta (NE Ghana). Nyame Akuma, 82: 23-36.
Calvo, M.; García Rosselló, J.; Javaloyas, D.; Albero, D. (2015a): Playing with Mud? An Ethnoarchaeological Approach to Children’s Learning in Kusasi Ceramic Production. En Sánchez Romero, M.; Alarcón, E. y Aranda, G. (Eds.) Children, Spaces and Identity. Oxford: Oxbow: 88-104.
Calvo, M.; García Rosselló, J.; Fornés, J.; Javaloyas, D.; Albero, D.; Sastre, M.; Calderón, M.; Gloaguen, E.; Caballero, C.; Gavua, K.; Gornés, S. (2015b): Cadenas operativas, cerámica y etnicidad en el NE de Ghana. En Martí, C. (Coord.) Excavaciones en el Exterior 2011, Informes y Trabajos, vol. 12. Madrid, Ministerio de Educación, Cultura y Deporte: 299-314.
Calvo, M.; Albero, D.; García Rosselló, J.; Javaloyas, D.; Gavua, K.; Fornés, J. (2016a): I Like You, I Like Your Pottery: An Ethnoarchaeological Approach to Ceramic Distribution and Acquisition in Northeastern Ghana. African Archaeological Review, 33(3): 297-320.
Calvo, M.; García Rosselló, J.; Fornés, J.; Albero, D.; Picornell, Ll.; Javaloyas, D.; Sastre, M.; Calderón, M.; Gloaguen, E.; Caballero, C.; Gavua, K.; Saako, M.; Gornés, S. (2016b) : Préstamo tecnológico e interacción étnica en el noreste de Ghana. En Martí, C. (Coord.) Excavaciones en el Exterior, Informes y Trabajos, vol. 14. Madrid, Ministerio de Educación, Cultura y Deporte: 171-187.
Calvo, M. y García Rosselló, J. (2012): “Tradición técnica y contactos: un marco de reflexión centrado en la producción cerámica” Rubricatum, 5: 393-403.Clemente-Conte, I. (1997): Los instrumentos líticos de Túnel VII: una aproximación etnoarqueológica, Treballs d’Etnoarqueologia, 2. UAB-CSIC, Barcelona.
Clemente-Conte, I., Risch, R.; Zurro, D. (2002): Complementariedad entre análisis de residuos y trazas de uso para la determinación funcional de los instrumentos macrolíticos: su aplicación a un ejemplo etnográfico del país Dogón (Mali). Análisis funcional: su aplicación al estudio de sociedades prehistóricas (I. Clemente-Conte, R. Risch, J. Gijaba, eds.). Archaeopress, Oxford: 87-96.
Clemente-Conte, I.; Terrades, X. (1991): Matières premières et fonction: l’exemple de l’outillage lithique des Yámana (Terre de Feu). Traces et fonction: les gestes retrouvés. Actes du colloque international de Liège, Etudes et Recherches Archéologiques de l’Université de Liège (ERAUL), 50. Service de Prehistoire, Universite de Liege, Liege : 513-521.
Delaigue, M-C.; Bokbot, Y.; Onrubia Pintado, J. (2006): Etnoarqueología de los graneros fortificados magrebíes: el «agadir» de «Id Aysa» (Amtudi, Marruecos). Etnoarqueología de la Prehistoria: más allá de la analogía (Departament d’Arqueologia i Antropologia de la Institució Milà i Fontanals, CSIC, eds.). Treballs d’Etnoarqueologia, 6. CSIC, Barcelona: 161-172.
Delaigue, M-C.; Onrubia Pintado, J.; Bokbot, Y.; Amarir, A. (2011): Une technique d’engrangement, un symbole perché. Techniques et culture, 57: 182-201.
Delaigue, M-C.; Onrubia Pintado, J.; Bokbot, Y. (2013): El «agadir» de Id Aysa (Amtudi, Marruecos): materialidad y espacio social. De la estructura doméstica al espacio social: lecturas arqueológicas del uso social del espacio (S. Gutiérrez, I. Grau, coords.). Universidad de Alicante, Alicante: 299- 312.
Domingo, I. (2011): The rock art scenes at Injalak Hill: alternative visual records of Indigenous social organisation and cultural practices. Australian archaeology, 72: 15-22.
Domingo, I.; May, S.K. (2008): La pintura y su simbología en las comunidades de cazadores-recolectores de la Tierra de Arnhem (Territorio del Norte, Australia). En Salazar et alii 2008: 78-91.
Domingo, I.; May, S.K.; Smith, C. (2016): Communicating through rock art: an ethnoarchaeological perspective. Signes et communication dans les civilisations de la parole, Edition electronique du CTHS (Actes des $I 3 9 ^ { e }$ congres des sociétés historiques et scientifiques, Nimes 2014) (O. Buchsenschutz, C. Jeunesse, C. Mordant, D. Vialou, dirs.). París: 9-26.
Domingo, I; Fiore, D.; May, S. (2008): Archaeologies of Art. Time, place and identity. Series One World Archaeology. California, Left Coast Press.
Domingo, I; Rubio, R.; Rives, B. (2012): Actas de las Jornadas Abrigo de Tortosillas. 100 aniversario de su descubrimiento. Primer hallazgo de arte rupestre en la Comunidad Valenciana. Ayora 14-16 Octubre 2011. Ayora, Ayuntamiento de Ayora, Diputación de Valencia.
Domínguez Rodrigo, M. (1994): Dinámica trófica, estrategias de consumo y alteraciones óseas en la sabana africana: resumen de un proyecto de investigación etnoarqueológico (1991-1993). Trabajos de Prehistoria 5 (1): 15-37. http://dx.doi.org/10.3989/tp.1994.v51.i1.462
Domínguez Rodrigo, M. (1996): La analítica espacial micro como herramienta tafonómica: aplicación al entorno de una charca africana. Arqueología espacial 17-18: 41-56.
Domínguez Rodrigo, M. (1998): Estudio del conjunto óseo de un asentamiento de cazadores furtivos mwalangulu en Galana (Kenia). Complutum 9: 161-166.
Domínguez Rodrigo, M.; Martí, R. (1996): Estudio etnoarqueológico de un campamento temporal Ndorobo (Maasai) en kulalu (Kenia). Trabajos de Prehistoria, 53 (2): 131-143. http://dx.doi.org/10.3989/tp.1996. v53.i2.396
Estévez, J. (1995): El aprovechamiento de mamíferos y aves en Túnel VII, Tierra del Fuego. Arqueología. Solo Patagonia. Segundas Jornadas de Arqueología de la Patagonia, Puerto Madryn (1993) (J. Gómez Otero, Ed.). Centro Nacional Patagónico, Puerto Madryn: 245-258.
Estévez, J. (2004): Etnoarqueología en Tierra del Fuego. Actes del I Congrés Catalunya-Amèrica Fonts i Documents de recerca (A. Lluis, G. Dalal-Corte, Eds.). ICCI, Barcelona: 280-285.
Estévez, J. (2009): Ethnoarchaeology in the Uttermost Part of the Earth. Arctic Anthropology, 46 (1-2): 132-143. http://doi.org/fw47q7
Estévez, J.; Piana, E.L.; Schiavini, A.; Juan-Muns, N. (2001): Archaeozoological analysis of shell middens in the Beagle Channel, Tierra del Fuego Island. International Journal of Osteoarchaeology, 11 (1-2): 24-33. http://doi.org/d7cqsq
Estévez, J.; Vila Mitjà, A. (2006): Colecciones de museos etnográficas en Arqueología. Etnoarqueología de la Prehistoria: más allá de la analogía (Departament d’Arqueologia i Antropologia de la Institució Milà i Fontanals, CSIC, eds.). Treballs d’Etnoarqueologia, 6. CSIC, Barcelona: 241-254.
Estévez, J.; Vila Mitjà, A. (2007): Twenty years of Ethnoarchaeological research in Tierra del Fuego: some thoughts for European Shell-Midden Archaeology. Shell Middens in Atlantic Europe (N. Milner, O.E. Craig, G.N. Bailey, eds.). Oxbow Books, Oxford:183-195
Fernández Martínez, V. (1994): Etnoarqueología: una guía de métodos y aplicaciones. Revista de Dialectología y Tradiciones Populares, 49: 137-169.
Fernández Martínez, V. (2003): Four thousand years in the Blue Nile: paths to inequality and ways of resistance. The Blue Nile Project. Complutum, 14: 409-425.
Fernández Martínez, V. M. (2004): Prehistoria y Etnoarqueología en el Nilo Azul (Sudán, Etiopía). Bienes Culturales 3: 119-128.
Fernández Martínez, V. M.; González-Ruibal, A. (2001): Historia, Arqueología e identidad de un pueblo fronterizo: los Berta de Benishángul (Etiopía Occidental). Arqueoweb, 3 (3). [URL: http://webs.ucm.es/ info/arqueoweb/pdf/3-3/fernandez_ruibal.pdf]
Fernández Martínez, V.M. La cultura Alto meroítica del Norte de Nubia: Evolución de la cultura material y el ritual funerario en el Norte de Nubia del siglo III al I a.C.: la necrópolis de Amir Abdallah. Colección Tesis Doctorales, 132/85. Universidad Complutense, Madrid. 2 vol., 1390 pp., 1985.
Flannery, K.; Marcus, J. (1983): The cloud people: the divergent evolution of the Zapotect and the Mixtec civilizations. Academic Press, New York.
García Rosselló, J. (2006): La producción cerámica en los valles centrales de Chile, Ed. de CSIC, Institució Milà i Fontanals. Departament d’arqueologia i antropologia. Etnoarchaeology of the Prehistory: beyond analogy, Barcelona.
García Rosselló, J. (2007a): “La producción cerámica mapuche. Perspectiva histórica, arqueológica y etnográfica” VI Congreso Nacional de Antropología, Colegio de Antropólogos, Valdivia: 1340- 1353.
García Rosselló, J. (2007b): La producción cerámica tradicional como elemento de construcción de la identidad femenina en un territorio rural. Actas VI Congreso Nacional de Antropología. Colegio de Antropólogos, Valdivia: 325-336.
García Rosselló, J. (2009): Tradición tecnológica y variaciones técnicas en la producción cerámica Mapuche, Complutum 20 (1): 153-171.
García Rosselló, J. (2011): Modelado, aprendizaje y espacio social: Una reflexión desde la tecnología cerámica, Werkén 14: 63-74.
García Rosselló, J. (2015): La tecnología cerámica como instrumento de construcción de la identidad de género: el caso de Quinchamalí. En, La trama de los objetos. Distintas miradas sobre cultura material. Series monográficas 1, Revista materialidades.
García Rosselló, J. y Calvo Trías, M. (2013): Making pots: el modelado de la cerámica a mano y su potencial interpretativo, BAR International Series 2540, Oxford.
García Rosselló, J.; De Carvallo, G. (2015) La cerámica mapuche a mano. Una aproximación etnográfica basada en las técnicas. Trabalhos de Antropologia e Etnologia 53-55 (2015): 195-216.
García Rosselló, J.; Javaloyas, D.; Albero, D.; Calvo, M. (2012): Palabras que no se lleva el viento. La conciencia histórica de las comunidades mamprusi del clan Sala (NE Ghana). Oráfrica, revista de oralidad africana, $\mathrm { n } ^ { \mathrm { o } } \mathrm { ~ } 8$ : 171-198. ISSN: 1699-1788.
González-Ruibal, A. (1998): Etnoarqueología de los abandonos en Galicia. El papel de la cultura material en una sociedad agraria en crisis, Complutum, 9: 167-192.
González-Ruibal, A. (2003): Etnoarqueología de la emigración: el fin del mundo preindustrial en Terra de Montes (Galicia), Servicio de publicaciones de la Diputación de Pontevedra, Pontevedra.
González-Ruibal, A. (2004): La experiencia del otro. Una introducción a la Etnoarqueología, Madrid, Akal.
González-Ruibal, A. (2006a): El giro post-colonial: hacia una Etnoarqueología crítica, Ed. de CSIC, Institució Milà i Fontanals. Departament d’Arqueologia i Antropologia. Etnoarchaeology of the Prehistory: beyond analogy, Barcelona.
González-Ruibal, A. (2006b): The past is tomorrow. Towards an archaeology of the vanishing present. Norwegian Archaeological Review, 39 (2): 110-125. https://doi.org/10.1080/00293650601030073
González-Ruibal, A. (2014): Archaeology of the contemporary past. Encyclopedia of Global Archaeology (C. Smith, Ed.). Springer, Nueva York: 1683-1694.
González-Ruibal, A. (2016): Ethnoarchaeology or simply archaeology? World Archaeology, 48 (5): 687- 692. https://doi.org/10.1080/00438243.2016.1209125
González-Ruibal, A.; Hernando, A. (2010): Genealogies of destruction: an archaeology of the contemporary past in the Amazon Forest. Archaeologies: journal of the World Archaeological Congress, 6(1): 5-28.
González-Ruibal, A.; Politis, G.; Hernando, A.; Coelho, E.B. (2010): Domestic space and cultural transformation among the Awá of Eastern Amazonia. Archaeological invisibility and forgotten knowledge: ethnoarchaeology of hunter-gatherers (O. Gron, ed.). BAR International Series, 2183. Archaeopress, London: 154-171.
González-Ruibal, A.; Hernando, A.; Politis, G. (2011): Ontology of the self and material culture: arrowmaking among the awá hunter-gatherers (Brazil). Journal of Anthrpological Archaeology, 30: 1-16.
Gónzalez Urquijo, J. E.; Peña Chocarro, L.; Zapata Peña, L.; Ibáñez Estévez, I. (2003). Las casas de cubierta vegetal del Rif occidental: aspectos arquitectónicos, simbólicos y sociales. El pajar 14: 136- 143.
González Urquijo, J., A.; Gónzalez Vázquez, A.; Gómez Pellón, E.; Zapata Peña, L.; Ibáñez Estévez, J.J.; Ruiz Idarraga, R.; Moreno García, M. (2000): Un proyecto etnoarqueológico y antropológico en el Rif occidental marroquí: avance sobre los resultados del trabajo de campo del año 2000. Edades, 8: 91-104.
González Urquijo, J.; Ibáñez Estevez, I.; Moreno García, M.; Peña Chocarro, L.; Zapata Peña, L. (2005): An ethnoarchaeological project in the Western Rif (Northern Morocco): First results. Laboratorio di Archeobiologia, Ricerchi e Studi, 0: 21-32.
González Urquijo, J.; Ibáñez Estevez, J.J.; Zapata Peña, L. (1999): El V milenio cal BC en el País Vasco atlántico: la introducción de la agricultura y la ganadería. Saguntum, extra-2 (Ejemplar dedicado a: II Congrés del Neolític a la Península Ibèrica, 7-9 d’Abril, 1999): 559-564.
González Urquijo, J.; Ibáñez Estévez, J.J.; Zapata Peña, L.; Peña Chocarro, L. (2001a): Estudio etnoarqueológico sobre la cerámica Gazua (Marruecos). Técnica y contexto social de un artesanado arcaico. Trabajos de Prehistoria, 58 (1): 5-27.
González Urquijo, J.E.; González Vázquez, A.; Ibáñez, J.J.; Moreno, M.; Peña Chocarro, L.; Ruiz Idarraga, R.; Zapata, L. (2001b): Tecnologías tradicionales en el Rif occidental. Avance de los resultados del trabajo de campo 1998-2000. Edades, 3: 11-36.
Gosselain, O. (2016): To hell with ethnoarchaeology! Archaeological dialogues, 23(2): 215-228.
Hernando, A. (1996): Aproximación etnoarqueológica al estudio del neolítico: la utilidad del caso K’ekchí’ para el estudio de la prehistoria europea. Complutum extra, 6 (2): 193-202.
Hernando, A. (1997): La identidad Q’eqchi. Percepción de la realidad y autoconciencia de un grupo de agricultores de roza de Guatemala. Revista Española de Antropología Americana, 27: 199-220.
Hernando, A. (2000): Hombres del tiempo y mujeres del espacio: individualidad, poder e identidades de género. Arqueología espacial, 22: 23-44.
Hernando, A. (2006): Etnoarqueología y globalización: propuesta para una etnoarqueología estructuralista. Etnoarqueología de la Prehistoria: más allá de la analogía (Departament d’Arqueologia i Antropologia de la Institució Milà i Fontanals, CSIC, eds.). Treballs d’Etnoarqueologia, 6. CSIC, Barcelona: 25-32.
Hernando, A. (2010): Gender, Individual, and Affine/Consanguineal Relationships in “Egalitarian Societies”: The Awá-Guajá Case. Situating Gender in European Archaeologies (Helga Dommasnes, Tove Hjorungdal, Sandra Montón Subias, Margarita Sánchez Romero, Nancy Wicker, coords.). Archaeolingua, Budapest: 283-306.
Hernando, A.; Coelho, E.M.; Politis, G; Cantarino O’Dwyer, E.; Alfredo González-Ruibal, A. (2006): Historia reciente y situación actual de los awá-guajá (Maranhao, Brasil). Anales del Museo Nacional de Antropología, 12: 9-24.
Hernando, A.; González-Ruibal, A. (2011): Fractalidad, materialidad y cultura. Un estudio etnoarqueológico de los Awá-Guajá (Maranhao, Brasil). Revista Chilena de Antropología, 24: 9-61.
Hernando, A.; Politis, G.; González-Ruibal, A.; Coelho, E.M. (2008): Género y poder entre los awá (Maranhao, Brasil): utilidad de la etnoarqueología para una reflexión sobre las representaciones del pasado. Arenal: Revista de historia de mujeres, 15 (1): 57-90.
Hernando, A.; Politis, G.; González-Ruibal, A.; Coelho, E.M. (2011): Gender, power and mobility among the Awá-Guajá (Maranhao-Brazil). Journal of Anthropological Research, 67(2): 189-211.
Hernando, A.; Coelho, E. (2013): Estudos sobre os Awá. Caçadores-colectores em transição. Edufma, São Luís-Maranhão.
Ibáñez Estévez, J. J.; González Urquijo, J. E. (2002): Cesteros en la Jebala (Rif occidental, Marruecos). El pajar, 13: 88-93.
Ibáñez Estévez, J.J.; Peña Chocarro, L.; Zapata Peña, L. ; González Urquijo, A.; Moreno García, M. (1999): Argile et bouse de vache. Les récipients de la région Jbâla (Maroc). Techniques et Culture [on line], 37. [URL: http://tc.revues.org/240] [Actualizada 11/7/2006] [Consultada 21/4/2017]. http://doi.org/cgg6
Ibáñez, J.J.; González Urquijo, J.E.; Moreno García, M. (2002): Le travail de la peau en milieu rural: le cas de la Jebala marocaine. Le travail du cuir de la Préhistoire à nos jours. Actes des XXIIe rencontres internationales d’archéologie et d’histoire d’Antibes, 18-20 octobre 2001 (F. Audoin-Rouzeau, S. Beyries, Eds.). Éditions APDCA, Antibes: 79-97.
Ibáñez, J.J.; González Urquijo, J.E.; Peña Chocarro, L.; Zapata, L.; Beugnier, V. (2001): Harvesting without sickles: Neolithic examples from humid mountains areas. Ethno-archaeology and its transfers (S. Beyries, P. Petrequin, Eds.). B.A.R. International Series, 983. Archaeopress, Oxford: 23-36.
Javaloyas, D., Albero, D., García Rosselló, J., Calvo, M. (en prensa) “Homogeneidad tecnológica y redes de aprendizaje: aproximación etnoarqueológica desde la producción de cerámica konkomba (NE Ghana)”. Menga.
Lane, P.J. (2005): Barbarous tribes and unrewarding gyrations? The changing role of ethnographic imagination in African archaeology. African archaeology. A critical introduction (A. Stahl, ed.). Wiley, London.
Lyons, D.; Casey, J. (2016): It’s a material world: the critical and on-going value of ethnoarchaeology in understanding variation, change and materiality. World Archaeology, 48 (5): 609-627. http://doi.org/chc8
Mameli, L.; Estévez, J. (2004): Etnoarqueozoología de aves: el ejemplo del extremo sur americano. Treballs d’Etnoarqueologia 5. CSIC, Madrid.
Mameli, L.; Estévez, J.; Piana, E.L. (2005): Deep impact: stones in bones”. Some though about the Ethno-Archaeology contrast. A view from Tierra del Fuego (extreme south of America). Stone tools in ethnoarchaeological contexts (X. Terrades, Ed.). B.A.R. International series1370. Archaeopress, Oxford: 9-19.
May, S.K., Domingo, I.; Taçon, P. (2015): Arte rupestre de contacto: la versión Indígena de los encuentros interculturales en el noroeste de la Tierra de Arnhem (Australia). La vitalidad de las voces indígenas: Arte rupestre del contacto y en sociedades coloniales (F. Berrojalbiz, ed.). Instituto de Investigaciones Estéticas de la Universidad Nacional Autónoma de México, Mèxico: 83-106.
MacEachern, A.S. (1996): Foreign countries: the development of ethnoarchaeology in sub-Saharan Africa. Journal of World Prehistory, 10: 243.-.304.
Mercader, J. (1990): Nuevas perspectivas sobre el final de la caza-recolección y los inicios de la agriculturaganadería. Kalathos, 9-10: 47-64.
Mercader, J. (1993): Nuestros vecinos cazadores-recolectores al borde del siglo XXI: revisionismo y etnoarqueología en los estudios de caza-recolección. Antropología, 4-5: 183-199.
Moreno-Larrazabal, A.; Teira, A.; Sopelana-Salcedo, I.; Arranz-Otaegui, A.; Zapata, L. (2015): Ethnobotany of millet cultivation in the north of the Iberian Peninsula. Vegetation History and Archaeobotany, 24 (4): 541-554. https://doi.org/10.1007/s00334-015-0518-y
Onrubia Pintado, J. (1986): Sellos y marcas de propiedad de graneros fortificados del Aurès (Argelia): consideraciones etnoarqueológicas en torno a las presuntas correlaciones norteafricanas de las pintaderas de Gran Canaria. Trabajos de Prehistoria, 43 (1): 281-308.
Onrubia Pintado, J. (1988): Prehistoria y Etnoarqueología: elementos para una reflexión epistemológica. Métodos y tendencias actuales en la investigación geográfica e histórica. Actas de las Jornadas de Madrid (23-27 de marzo de 1987) (E. Manzano, J. Onrubia Pintado, coords.). Universidad Complutense, Madrid: 57-73.
Onrubia Pintado, J. (1995): Magasins de falaise préhispaniques de la Grande Canarie. Viabilité et conditions de formulation d’une hypothèse de référence ethno-archéologique. Ethno-archéologie méditerranéenne (A. Bazzana, M.-C. Delaigue, eds.). Casa de Velázquez, Madrid: 159-180.
Pecci, A., Burri, S., Durand A., Inserra, F., Cau Ontiveros, M.A. (2016): Residue analysis of the floors of a charcoal burner’s hut at Naour (Morocco). The Intangible Elements of Culture in Ethnoarchaeological Research (S. Biagetti, F. Lugli, Eds.). Suiza, Springer: 253-261.
Pecci, A.; Valdambrini, C.; Bellucci, V.; Cau, M.A. (2013): ‘Ethnoarchaeometry’ of oil production: chemical traces in a modern oil production structure in Tuscany (Italy). Ethnoarchaeology: current research and field methods. Proceedings of the ${ 5 ^ { t h } }$ Congresss of Ethnoarchaeology (2010) (F. Lugli, A. Stopiello, S. Biagetti, Eds.). B.A.R. International Series, S2472. Archaeopress, Oxford: 63-68.
Peña Chocarro, L. (1993): Los modelos etnográficos en arqueología: los cereales vestidos. Primeras jornadas Internacionales sobre tecnología Agraria Tradicional (P. Barraca, M. Berges, eds.). Museo Nacional del Pueblo Español, Madrid: 21-29.
Peña Chocarro, L. (1999): Prehistoric agriculture in Southern Spain during the Neolithic and the Bronze Age; the application of ethnographic models. Archaeopress BAR International Series 818, Oxford.
Peña Chocarro, L.; Pérez Jordà, G.; Morales Mateos, J,; Zapata, L. (2015): Storage in traditional farming communities of the western Mediterranean: Ethnographic, historical and archaeological data. Enviromental Archaeology. The journal of human palaecology, 20 (4): 379-389. https://doi.org/10.117 9/1749631415Y.0000000004
Peña Chocarro, L.; Zapata, L. (2003): El cultivo del trigo en el siglo XX en la Euskal Herria atlántica: apuntes etnoarqueológicos. Zainak. Cuadernos de Antropología-Etnografía, 22: 171-185.
Peña Chocarro, L.; Zapata, L.; González Urquijo, J.; Ibáñez Estévez, J. J. (2000): Agricultura, alimentación y uso del combustible: aplicación de modelos etnográficos en arqueobotánica. Saguntum-PLAV Extra, 3: 403-420.
Piqué, R. (1999): Producción y uso del combustible vegetal: una evaluación arqueológica. Treballs d’etnoarqueologia, 3. CSIC, Madrid.
Politis, G. (2015): Reflections on Contemporary Ethnoarchaeology, Pyrenae 46-1:41-83.
Salazar, J; Domingo, I.; Azkárraga, J.; Bonet, H. (2008): Mundos Tribales. Una visión etnoarqueológica. Valencia, Museu de Prehistòria.
Terrades, X. (2001): La gestión de los recursos minerales en las sociedades cazadoras-recolectoras. Treballs d’Etnoarqueologia, 4. CSIC, Madrid.
Varela Torrecilla, C. (1990): La producción alfarera artesanal del occidente de la península de Yucatán: un ejemplo de cambio cultural. Revista española de antropología Americana, 20: 183-220.
Vázquez Varela, J.M. (2005): Cerámica popular de Galicia: etnología y etnoarqueología. Brigantium: Boletín do Museu Arqueolóxico e Histórico da Coruña, 17: 5-184.
Vidal, A. y J. García Rosselló (2010): ¿Dime como lo haces?: una vision etnoarqueologica de las estrategias de aprendizaje de alfareria tradicional. Arqueoweb 12.
Vila Mitjà, A. (1998): Arqueologia per imperatiu etnológic. Cota Zero, 14: 73-80.
Vila Mitjà, A. (2006): Propuesta de evaluación de la metodología arqueológica. Etnoarqueología de la Prehistoria: más allá de la analogía (Departament d’Arqueologia i Antropologia de la Institució Milà i Fontanals, CSIC, eds.). Treballs d’Etnoarqueologia, 6. CSIC, Madrid: 61-76.
Vila Mitjà, A.; Estévez, J. (2000): Etnoarqueología como experimentación. Treballs d’arqueologia, número especial: 1-10.
Vila Mitjà, A.; Estévez, J. (2000a): Calibrando el Método: Arqueología en Tierra del Fuego. Archeologia Postmedievale, 4: 199-207.
Vila Mitjà, A.; Estévez, J. (Coords.) (1995): Encuentros en los conchales fueguinos. Treballs d’Etnoarqueologia 1. UAB-CSIC, Madrid.
Vila Mitjà, A.; Estévez, J.; Zurro, D.; Barceló, J.A.; Terrades Batlle, X.; Maximiano, A.; Mameli, L.; Toselli, A.; Pijoan, J.; Piqué, R.; Clemente-Conte, I.; Moreno, F.; Briz, I.; Afifa De Haro, H.; Verdún, E.; Lozano, J.M. (2006a): Análisis etnoarqueológico del valor social del producto en sociedades cazadoras recolectoras. Etnoarqueología de la Prehistoria: más allá de la analogía (Departament d’Arqueologia i Antropologia de la Institució Milà i Fontanals, CSIC, eds.). Treballs d’Etnoarqueologia, 6. CSIC, Madrid: 189-208.
Vila Mitjà, A.; Piana, E. L. (1993a): Arguments per a una etnoarqueologia. El projecte Ona-Ashaga. Revista d’Etnologia de Catalunya, 3: 151-154.
Vila Mitjà, A.; Piana, E. L. (1993b): Quelques argumentations pour une Ethnoarchaologie. Actes du XIIe Congrès de l´Union International des Sciences Prèhistoriques et Protohistoriques (J. Pavúk, ed.). Institut Achéologique de l’Académie Slovaque des Sciencies, Bratislava.
Vila Mitjà, A.; Mameli, L.; Terradas, X.; Estévez, J.; Moreno, F.; Verdún, E.; Zurro, D.; Clemente-Conte, I.; Piqué, R.; Briz, I.; Barceló, J.A. (2007): Investigaciones etnoarqueológicas en Tierra del fuego 1986- 2006: reflexiones para la arqueología prehistórica europea. Trabajos de Prehistoria 64 (2): 37-53. http:// dx.doi.org/10.3989/tp.2007.v64.i2.10
Vila Mitjà, A.; Toselli, A.; Briz, I.; Zurro, D. (2006b): Trasvase acrítico de categorías etnográficas a la práctica arqueológica. Etnoarqueología de la Prehistoria: más allá de la analogía (Departament d’Arqueologia i Antropologia de la Institució Milà i Fontanals, CSIC, eds.). Treballs d’Etnoarqueologia, 6. CSIC, Madrid: 337-348.
Vila Mitjà, A.; Wünsch, G. (1990): Un pequeño paso antes del gran salto. Xabia, 6: 19-29.
Wünsch, G. (1996): Aplicación del análisis de las interrelaciones espaciales (ANITES) sobre datos etnoarqueológicos: el sitio Túnel VII (Tierra del Fuego, Argentina). Arqueología. Solo Patagonia. Segundas Jornadas de Arqueología de la Patagonia, Puerto Madryn (1993) (J. Gómez Otero, Ed.). Centro Nacional Patagónico, Puerto Madryn: 231-240.
Zapata Peña, L.; Peña Chocarro, L. (2003): Uso y gestión del bosque en la Euskal Herria atlántica: aprovechamiento tradicional de los recursos forestales en Encartaciones y Gorbea. Zainak, 33: 155-169.
Zapata, L.; Peña Chocarro, L. (2009): Einkorn (Triticum monococcum L.) cultivation in mountain communities of the western Rif (Morocco): An ethnoarchaeological project. From foragers to farmers: papers in honour of Gordon Hillman Festschrift (A.S. Fairnbairn, E. Weiss, Eds.). Oxbow, Oxford: 103-111.