Los Fiscales de la Camara de Castilla.
PERE MOLAS RIBALTA.
El estudio del personal del Consejo de Castilla ha avanzado mucho a partir de la tesis de Janine Fayard1,seguida por la publicacion de los materiales de la misma en la revista“Hidalguia”,en forma de fichas biograficas de los consejeros².Una función similar ha cumplido la publicacion en la misma revista de los datos de la tesis doctoral de M.A. Lopez Gomez. Uno de los articulos de la mencionada autora se ocupa precisamente de los fiscales del Consejo3.Este ultimo tema, referido al siglo XVIII, ha sido objeto de un extenso libro de Santos Corona4,aparecido cuando este articulo estaba practicamente terminado.Mi propósito aquf es profundizar en las biografias de los fiscales de la Camara de Castilla,una figura institucional que existi6 de forma intermitente entre $1 7 3 5 \mathrm { ~ y ~ } 1 8 0 2$ Sirvame de excusa ef haberme ocupado recientemente de los escritos regalistas publicados a nombre de uno de los fiscales de la Camara',y la abundancia entre los mismos de personas procedentes de las audiencias de la Corona de Aragón,y muy singularmente de Catalufia y Valencia, lo que me permitira aportar datos sobre su carrera previa a la obtencion del cargo de que se trata.
No es cuestión de repetir aquf lo que ya se sabe sobre la Camara del Consejo de Castilla,a través de la bibliografia especializada y de los textos legales, de facil consulta en la Novisima Recopilacion6. Simplemente recordar que al citado organismo le competia precisamente la defensa de los derechos del Real Patronato,es decir,de las regalias de la corona en materia eclesiastica. Por esta razón no es extrano que el cargo de fiscal de la Camara, distinto del fiscal del Consejo, fuera establecido durante el curso de una de las clasicas polémicas regalistas,precisamente el ano 1735.
La cédula de nombramiento del primer fiscal de la Camara7 hacia alusión al informe o representacion del abad de Vivanco, secretario del Patronato en el Consejo Real, sobre el supuesto lamentable estado en que se encontraba aquel ámbito de derechos de regalia,usurpado,abandonado y olvidado. Era preciso por lo tanto,nombrar un togado que se ocupara del mismo sin distraer al fiscal del Consejo de otros graves asuntos.El 6 de agosto el rey decidio nombrar un fiscal con plaza jurada inmediatamente en el Consejo.El fiscal debia asistir personalmente a la Cámara y actual de acuerdo con el secretario del Patronato. Solo debia asistir al Consejo si era llamado al mismo.
El primer fiscal de la Camara.
La misma cédula nombraba al primer titular del cargo. Se trataba del catalän José Buenaventura Guell yTrelles. El apellido de este magistrado aparece en obras del siglo XVIII deformado como Huel,e incluso en nuestros dias se le ha clasificado como Ventura Guell, Joseé9.
iC6mo habia llegado este jurista catalán a la Cämara de Castilla? Pertenecia a una familia de Burgueses Honrados de Vilafranca del Penedés, dignidad que habia obtenido uno de sus bisabuelos. Sus_ ascendientes se habian mantenido fieles a Felipe IV en la crisis de $1 6 4 0 ^ { 1 0 }$ . Su padre, José Guell y Soler, era miembro de la Audiencia al estallar la revuelta austracista en 17O5,mientras que Ventura,a la sazón catedratico de leyes de la Universidad de Barcelona, ocupaba cargos menores de la judicatura. Padre e hijo fueron expulsados de Barcelona por los austracistas y llegaron a la corona de Castilla tras una dificil travesia maritimal1.Guell i Soler fue nombrado en 1706 alcalde de casa y corte,y muy poco despues consejero de hacienda en la sala de justicia. Murió durante la estancia de la corte en Burgos. Su hijo siguio sirviendo con fidelidad a FelipeV.Desde 1707 ejerció el cargo de juez en la recién conquistada ciudad de Lérida, en la que tuvo que sufrir el asedio austracista de 171O.En 1713 fue nombrado asesor del intendente José Patinio.En 1716 fue uno de los primero jueces de la nueva Audiencia, concretamente uno de los alcaldes del crimen,cargo desde el que ascendio a oidor en 172O.Paralelamente consolid6 su posicion en la jerarquia social al haber obtenido en 1712,por la via reservada, la dignidad de Noble del Principado de Cataluna,superiora la de caballero. Su hermano Antonio era cadete de guardia de corps.En 1718 se le nombró regidor del nuevo ayuntamiento de Barcelona, plaza que en 1741 compró por juro de heredad'2.
José Ventura Guell habia contraido matrimonio con la hija de un miembro de la oligarquia barcelonesa que habia sabido capear el temporal de la Nueva Planta. Esteban Serra y Vileta,suegro de Guell, habia sido diputado de la Generalitat por el brazo real (1692),“conseller en cap"de la ciudad de Barcelona (1695),y mas adelante miembro del municipio borbónico,administrador municipal en 1714 y regidor en 1718. Su hijo,Antonio Serra y Portell, fue miembro de la Audiencial3.Pero el nexo importante de esta vinculacion familiar era el curiado de Serra Vileta,Francisco Portell, miembro del consejo de Aragón,consejero de Castilla en 17O7,y uno de los cuatro presidentes del Consejo reformado por Macanaz en 1714. Portell era uno de los pocos togados en quien Macanaz confiabal4. Muri6 en ejercicio de su cargo, dejando a uno de sus hijos en la Sala de Alcaldes. Fuera su amistad con don Melchor o simplemente las consecuencias de las sucesivas reformas del Consejo,el joven Portell permaneció como alcalde de Obras y Bosques sin ascender hasta 1730. Reemprendi6 su carrera y murio en i741 como consejero de Castilla15.
El relanzamiento de la carrera de Portell coincidió con la incorporacion de su pariente Guell a la polisinodia central de la monarquia,concretamente como consejero de hacienda. Entre los méritos aducidos para su ascenso figuraba una gestion en que confluian las cuestiones fiscales con la jurisdiccion regalista. Se trataba de asegurar el pago del nuevo impuesto del Catastro por parte del estamento eclesiastico del Principado, que alegaba su tradicional exencion fiscal. Guell se enorgullecia de haber podido impedir
las turbaciones que se hubieran necesariamente seguido en la paga del Catastro de eclesiasticos.
Efectivamente,este fue el mérito por el que se le confirió en 1731 la plaza del Consejo de Hacienda sin haberlo solicitado.En lo sucesivo Guell fue uno de los expertos consultados en las Juntas que se formaron en la corte sobre la posibilidad de implantar en la corona de Castilla un impuesto similar al del Catastro. Como ya veremos,el catalan ejerci6 elevados cargos dentro de la jurisdiccion del Consejo de Hacienda.
Pero tambien habia ocupado en Cataluna la dignidad de Juez del Breve, una institucion creada en el reinado de Felipe II precisamente para tratar de delitos cometidos por eclesiasticos16.Lo que sabemos de la actuacion de Giell como fiscal de la Cämara se situa dentro de la politica llevada a cabo por el gobernador del Consejo, el obispo de Malaga,Fray Gaspar de Molina,(que ocupó el cargo de 1735 a 1744),politica que condujo ai Concordato de 1737.Algunos de los escritos fiscales de Guell, por ejemplo sobre los derechos del Patronato Real en la diocesis de Mondonedo,no fueron bien consideradas por Mayans,quien ciertamente era un juez riguroso.
Guell formó parte de diversas juntas,entre otras de las que se ocupaban de cuestiones econ6micas en relacion con temas jurisdiccionales.Fue miembro de una Junta de Medios, de una Junta de Incorporaci6n, y de una importante Junta de Baldios establecida en l738 para proceder a la venta de bienes de esta naturaleza17.
En 1739 Guell fue nombrado gobernador interino del Consejo de Hacienda en los casos en que no pudiera presidir la institucion el secretario de despacho,marques de Iturraldel8. Guell era entonces consejero de Castilla y conservó la plaza de vocal de la Junta de Comercio y Moneda, que ocupaba desde $1 7 \dot { 3 } 1 ^ { 1 9 }$ ， pero ces6 en el ejercicio de otras comisiones que ejercia,relacionadas con impuestos y monopolios,como eran la del tabaco y del aguardiente. Cuando Iturralde ces6 en el ministerio, dej6 tambien Güell el gobierno interino del Consejo,una mision que se le tuvo en cuenta al nombrarle en enero de 174O miembro de la Camara. Fue Protector de la Universidad catalana de Cervera y defendio al corregidor, que era su sobrino Juan Miguel Portell en sus conflictos con el canciller de la'ins" titucion,hasta que este asunto motiv6 la supresion del cargo de Protector en 174820.
Guell murió en Madrid en 1749.En su testamento dejaba dispuesto que se le enterrara en la iglesia de Montserrat de la Corte con habito de San Francisco.Nombraba testamentarios,ademas de sus hijos,a su hermano, el regidor de Barcelona,a la sazón residente en Madrid,y a sus parientes el oidor Serra Portell y el corregidor de Cervera21.
El camarista Guell se preocup6 por colocar a sus hijos en la administración civil y eclesiastica.Manuel Güell i Serra obtuvo en l745 un beneficio eclesiastico en Malaga y al aio siguiente pasó a formar parte del tribunal de la Inquisicion de Barcelona. Su hermano José Giell i Serra estudio en Salamanca y en Alcalä, tras haberse graduado en leyes en la universidad jesuita de Gandia.En Alcala,universidad donde estudiaron algunos magistrados catalanes,fue colegial mayor de san Ildefonso. Su padre pretendia que se le concediera la futura provision de la primera vacante que se produjera en la sala del crimen de la Audiencia de Catalufia.Esta peticion choca con la negativa razonada del propio Giell a conceder futuras ante la peticion de su colega de tribunal don Andrés de Bruna por los
graves perjuicios que ocasionan las futuras,pues cortando la esperanza de los profesores son la ruina de la carrera.
Tambien el gobernador del Consejo,cardenal Molina, se mostraba opuesto a las futuras,que causaban
universal desconsuelo a los catedraticos y hombres de carrera22, pero hizo una excepcion con el joven Güell, el cual fue nombrado en 1743 fiscal de la Audiencia de Catalufia.A partir de 1749 su carrera transcurrió en la Corona de Castilla, en la Chancilleria de Valladolid (1749-1752), en la Sala de Alcaldes de Casa y Corte y desde 1767 en el Consejo de Hacienda, hasta su muerte en I791. En 1774 ocup6 al igual que su padre, una plaza togada en la Junta general de comercio y moneda,y al final de su carrera,en 1789,se le concedieron los honores del Consejo de Casti$\mathrm { l l a } ^ { 2 3 }$.
En 1749 José Guell i Serra habia contraido matrimonio en Madrid con la hija de un consejero de Castilla, colega de su padre en la Junta general de Comercio, Juan Ignacio de la Encina. El hijo de este matrimonio, Juan Ignacio Guell y de la Encina, fue socio de la Económica Matritense, miembro del tribunal de la Contaduria Mayor y caballero de la orden de Carlos III en 1790. Esta dignidad fue tambien ostentada por su hijo, José Guell y de Ferrari de la Cerda y Leiva. Guell i Serra nos ofrece el perfil del magistrado de origen catalan que desarroll6 su vida politica y social en la Corte,enlazando con familias de funcionarios procedentes de otras regiones espanolas.Este alejamiento,sin embargo,era compatible con la titularidad de una plaza de regidor del Ayuntamiento de Barcelona,obtenida el 177O por transmision familiar y renovada a cada generacion, por lo menos hasta 1817.
El linaje de los Olmeda.
El sucesor de Guell como fiscal de la Camara provenia de una familia hidalga de Castilla la Nueva. Gabriel de Olmeda y Lopez de Aguilar habia nacido en Mula,pero su familia era originaria de Iniesta,en la provincia de Cuenca,donde habian ejercido el cargo de Alcalde de Hermandad. La madre era de una familia de Murcia, con un hermano caballero de Santiago.El joven Olmeda nacido en 17O4,estudió en Murcia,en el colegio de la Compania de Jesus, se doctoró en teologia en la universidad jesuita de Gandia y obtuvo el grado de bachiller en cänones en la universidad de Alcala. En 1726 fue aceptado como abogado de los Reales Consejos. En Madrid continuo su vinculacion a Ia Compaiia de Jesus,hasta el punto de ser nombrado abogado del Colegio Imperial24.
La carrera de Olmeda se hizo bajo la proteccion de fray Gaspar de Molina. Olmeda fue su asesor y abogado de Cámara.En noviembre de 1734 Molina le nombró fiscal interino de la Sala de Alcaldes; en 1735, sin haber pertenecido previamente a ninguna Audiencia o Chancilleria, fue designado Alcalde de Casa y Corte, a los 31 afos de edad25.Dos anos mäs tarde pasó a formar parte del Consejo de Hacienda y en 1738 sucedi6 a Giiell como fiscal de la Camara. Tambien form6 parte de la importante Junta de Baldios. En 1744 cesó en la fiscalia y fue ascendido a miembro de la C&mara. Al mismo tiempo recibio un häbito de caballero de la Orden de Santiago y el titulo de marqués de los Llanos de Alguazas. Sus tres hijos,el mayor de los cuales tenia 11 anos y el menor 4,recibieron tambien häbitos de la Orden de Santiago.La familia de la mujer de Olmeda, Maria Teresa Escandón, estuvo presente en los Consejos de Castilla y de Indias en el reinado de Carlos $\mathbf { I I } ^ { 2 6 }$.
El documento de concesión del titulo de marques hacia referencia a su labor en defensa del Real Patrimonio y en concreto a“dos difusos manifiestos o libros que han merecido universal aceptaci6n"27.
El paso de Gabriel de Olmeda por la fiscalia de la Cámara se encuentra ligado a la polemica mantenida por el gobierno espanol y el papa Benedicto XIV sobre la interpretacion del Concordato de 1737.Bajo la direccion del cardenal Molina, Olmeda redactó en 1741 unos“Apuntamientos” como instrucci6n para los cardenales hispanicos Belluga y Acquaviva. El texto llegó sin embargo a las manos del Papa,Benedicto XiV,el cual redactó personalmente un escrito en el que rechazaba las pretensiones de la corona de Espana. Aunque en teoria los “Apuntamientos" eran un documento interno para el uso de los dos cardenales,Olmeda redactó un segundo texto,con el titulo de Satisfaccion Historico canonico legal.Esta obra topó con la oposicion de uno de los miembros de la Camara, Andrés Gonzalez de Barcia,un hombre bien conocido por su cultura literaria e hist6rica28. Barcia muri6 en 1743,Molina en 1744,y el segundo papel de Olmeda qued6 estancado en las covachuelas.
El documento de Olmeda fue duramente criticado por el erudito valenciano Gregorio Mayans y Siscar,que habia sido amigo de Barcia,y que colaboró activamente con el sucesor de Olmeda,el también murciano Blas Jovery Alcazar29.
Mayans criticó duramente el texto de Oimeda por su diferencia de método, basada en bulas pontificias,citas de intérpretes y decisiones del tribunal de la Rota,en vez de utilizar los decretos de los canones espanoles,pasados por el tamiz de la critica histórica.Durante los primeros meses de 1746 Olmeda intentó que la Cámara le encargara la redaccion de larespuesta definitiva al Papa. Al mismo tiempo trabajaba en la elaboración de un Bulario espaniol. Como miembro de la Camara Olmeda continu6 tratando de cuestiones regalistas. En 1749 redact6 por orden del rey un informe con el nombre de Colección sobre
losperjuicios que producian en Espana los consabidos abusos de la Curiaromana,en especial los dimanantes de la Dataria,la Cancilleria apost6lica y la Nunciatura.
Tambien redact6, bajo el titulo de “Episcopologio de las controversias del Real Patronato” una.
Narracion historica del origen,restauracion...de todas las iglesias metropolitanas y catedralesde Espana,conun compendio histórico juridico practico sobre el Derecho del Real Patronato.
El ultimo ano de su vida, Olmeda lleg6 a presidir, como consejero de Castilla,el Honrado Concejo de la Mesta.Fue también viceprotector del Protomedicato y protector del monasterio del Escorial. Murio en 1758 tras un "terrible aviso” en frase de Jovellanos,que le habia acontecido dos aiios antes. Desde su importante cargo de consejero de la Cámara habia podido favorecer la carrera de sus hijos.El segundo marqués de los Llanos,Francisco,fue colegial mayor de san Ildefonso de Alcala, magistrado de la Chancillria de Granada y regente de la Audiencia de Sevilla. Su elogio funebre por Jovellanos fue una de las primeras piezas oratorias del asturiano. Debemos leer con ironia,como nos indica Caso Gonzalez, este texto en el que concretamente se dice del primer Olmeda.
digno magistrado,cuyos méritos duran todavia en la memoria de los presentes y de cuyos altos servicios podrian tal vez ser testigos muchos de los que me oyen.La nacion entera goza tranquilamente en nuestros dias del fruto de sus ilustres trabajos y ella daria el mejor testimonio en su favor si su misma notoriedad no nos dispensase referirlos30.
Otro hermano, José,que heredó el titulo en 1797, fue colegial mayor de Cuenca en Salamanca, miembro como su hermano de la Sociedad Económica Matritense,y magistrado en distintos tribunales,a partir de 1783, hasta llegar a la Sala de Alcaldes en 1797. Es especialmente conocido por su obra Elementos del Derecho publico de la paz y de la guerra, publicado en $1 7 7 1 ^ { 3 1 }$ . El tercer marques de los Llanos fue secretario del Consejo de Castilla, precisamente en ia secretaria de la Camara para Arag6n.
Un letrado de armas tomar.
Asi era calificado el sucesor de Olmeda en la fiscalia de la Camara. Blas Jover y Alcázar3² procedia de una familia de la nobleza urbana de Alicante y Murcia.Llegó al reino de Valencia en 1715 bajo la proteccion de uno de los fiscales de la entonces Chancilleria,murciano como él, regalista y protegido de Macanaz. Jover inici6 su carrera judicial en el puesto subalterno de relator y durante algunos aios sirvi6 como alcalde mayor de la ciudad de Valencia, puesto en el que destacó por su dureza. En 1733 ingresó en la carrera de togas.A pesar de verse envuelto en un proceso por corrupcion,realizó una brillante carrera.En 1738 se le nombró alcalde de casa y corte, consejero supernumerario de hacienda y fiscal de la Junta de Baldios33.En 174i se habl6 de él como posible ministro de hacienda. Se conserva una dura diatriba de Jover contra el que fue designado, José del Campillo34. Este consiguio alejar a tan peligroso rival enviandole en misión diplomatica a Lucerna en 1742. Jover supo obtener a cambio el nombramiento de consejero de Castilla y el häbito de caballero de la orden de Santiago para él y para su hijo. Casi un ano despues de la muerte de Campillo,en febrero de 1744,Jover recibió el nombramiento de fiscal de laCamara35,perodebidoalaardanadesusucesorenlaembjadanose incorporó a su nuevo cargo hasta otono de aquel mismo ano. Mientras tanto habia muerto el cardenal Molina,gobernador del Consejo y por lo tanto presidente de la Cämara.El cargo ya no fue cubierto hasta la muerte de Felipe V. Lo ejerció interinamente el consejero marques de Lara, viejo enemigo de Jover. En la Camara se encontraban sus dos predecesores, Guell i Olmeda.
Conocemos la actuacion de Jover en la Camara a través de la activa cooperacion de Gregorio Mayans.Desde mayor de 1745 hasta fines de 1746 los hermanos Gregorio y Juan Antonio Mayans trabajaron en la redaccion de cuatro informes, de creciente complejidad e importancia, que fueron publicados a nombre de Jover36.El primero de ellos se referia a los derechos del Real Patronato sobre la iglesia del Santo Sepulcro de Calatayud37.El segundo escrito, redactado en septiembre de 1745,se referia tambien a un punto concreto,el Patronato real en la diocesis de Mondonedo,un tema que habia sido iniciado en tiempos de la fiscalia de Guell, pero adquirió un interés mas general al plantearse como una respuesta al Nuncio é indirectamente al propio Papa. Por esta razon no lleg6 a imprimirse hasta despues de arduas negociaciones en la Camara y fuera de ella, con intervencion del marques de Villarias,secretario de estado y de gracia y justicia,y del confesor real padre Fevbre.Ya en el reinado de Fernando VI Mayans redactó otros dos escritos: uno en respuesta al Nuncio relativo al real decreto sobre coadjutorias y sobre todo el sistematico informe sobre el Concordato de 1737.
A fines de 1746,desengafiado por la falta de recompensa por parte del fiscal,en forma de un beneficio eclesiastico para Juan Antonio Mayans, don Gregorio comunicó el secreto de su colaboraci6n a su antiguo maestro en Salamanca,el también valenciano José Borrull,a la sazon fiscal del Consejo de Indias,el cual opinaba que“el dichoso Jover es hombre mas digno de que le corte las alas38.
Después de la caida de Fevbre, en 1747, Jover trató de aproximarse a Carvajal y Rävago, el nuevo confesor de Fernando VI,alegando que en la polémica del Patronato no habia actuado por iniciativa personal y que se limitaba a cumplir las órdenes recibidas.
Se conservan otros escritos del fiscal Jover. A comienzos del reinado de Fernando VI presentó al nuevo monarca una representacion “solicitando la declaracion de varias dudas que embarazaban el uso de la jurisdicci6n de la Camara",con motivo del Concordato vigente de 1737. Escribi6 tambien una justificación de la real cédula de 7 de junio de l746 que imponia pensiones sobre la tercera parte de la mitras.Tambien fue autor de unas
“Disertaciones hist6rico juridicas para hacer valer los justos titulos con que la Camara conoce de tas causas decimales".
Como miembro de la Junta de Baldios escribi6 también un Dictamen contra la conocida representacion de la diputación de los Reinos39.
Jover pasaba por ser un agente francés.En la primavera de 1746 fue designado para recibir al embajador extraordinario,duque de Noailles,lo cual dio pabulo a que se rumorease que se le iba a nombrar primer ministro.Era hombre vinculado a Isabel de Farnesio y como tal no bien visto por Carvajal y Huéscar40. Olaechea le cita como ensenadista,lo mismo que Guell, Olmeda y Borrull41.Mayans se refirió en varias ocasiones a la posibilidad de que fuera nombrado presidente del Consejo de Hacienda. Estuvo presente en diversas juntas relativas a temas económicos. En 1749 presidi6 la Junta de la Deuda de Juros. Se mantuvo en la fiscalia hasta 1751 fecha en la que fue ascendido a camarista, como era de rigor.
Don Blas Jover murió en 1754.Habia nombrado albacea a su predecesor Olmeda,y dio la sorpresa de revelar un segundo matrimonio secreto (su mujer Francisca Valdenoches habia muerto en 1746) del que dejaba dos hijos. Otro de los testamentarios de Jover era Inigo de Torres,el secretario del Real Patronato.Le asisti6 el médico Andrés Piquer,el cual le habia dedicado en 1745 su Fisica moderna42.
Los ejemplos de Güell, de Olmeda y de Jover fueron utilizados por algunos criticos de los colegios mayores para ilustrar la idea de que
los colegios han procurado ganar a los camaristas y consejeros no colegiales,ofreciéndoles becaspara sus hijos,sobrinosyparientes43.
Efectivamente don Blas estuvo preocupado por asegurar el futuro de su hijo Jacinto. En 1734,cuando sólo era alcalde del crimen de la Audiencia de Valencia, no logró hacerle ingresar en el colegio mayor del Arzobispo de Salamanca, pero lo consigui6 en 1739, cuando era consejero de hacien$\mathrm { { d a ^ { 4 4 } } }$ .Jacinto Jover no era ninguna lumbrera,pero en 174l fue nombrado alcalde del crimen en Valencia. Un aio después llegaba a la corte como alcalde de Obras y Bosques,pero ali quedó estancado sin ascender, hasta su muerte en l763. Por ser el decano de la Sala de Alcaldes le correspondió el papel de expulsar de la corte al Inquisidor general Quintano Bonifaz en 1763.
Colegiales mayores.
El sucesor de Jover en la fiscalia de la Cámara fue un importante colegial mayor, Francisco de Cepeda y Castro,nacido en una familia hidalga de la Puebla de Montalban,bien presente en los colegios mayores de Salamanca. Su tio,Rodrigo de Cepeda y Castro,habia sido colegial del Arzobispo y consejero de Castilla. Al mismo colegio pertenecieron Francisco y su hermano José,que fue obispo de Mallorca. El primero permaneció en el colegio de 1716 hasta 1735; los dos ultimos anios fue catedratico de Derecho. Se le consideraba“de los bueno que hay en los colegios".Hizo un carrera regular: Audiencia de Sevilla (1735),Sala de Alcaldes (1746), consejero de hacienda (1748), consejero de Castilla (1750). Tambien perteneció a la Junta de comercio y moneda,primero en calidad de fiscal (1747)y luego de ministro (176O). En esta fecha, después de haber ejercido las funciones de asistente a Cortes,fue nombrado consejero de la Camara. Casó con una mujer mayor que él, pero perteneciente a la nobleza titulada, doria Sinforosa de Cardona,de la que no tuvo hijos.
Cepeda fue autor de obras juridicas. Su comentario Ad Alfenum mereció las más duras criticas de Mayans, lo cual no impidió que el erudito valenciano buscara su intervencion en un pleito que interesaba a la villa de Oliva,y que el consejero le visitara amablemente durante la estancia de don Gregorio en Madrid en 1767. Cepeda dejó segun parece alguna obra manuscrita,una Exposici6n del Derecho publico de Espana,un tomo sobre Unica Contribucion, comercio y fabricas y una exposicion sobre el Concordato45.
El sucesor de Cepeda también era colegial mayor y manchego,Francisco José de las Infantas,natural de Campo de Criptana, de familia toledana, habia ingresado en l729 en el colegio mayor de san Ildefonso de la Universidad de Alcala donde ejerció la cätedra de Prima de Canones. Su carrera le llevó sucesivamente a la Audiencia de Sevilla (174O), la Chancilleria de Granada (1747),la regencia de Zaragoza (1751) y la presidencia de Valladolid,(1753),hasta llegar en 1757 a consejero de Castilla. Sirvió la fiscalia de la Camara hasta 1767, fecha en la que se le ascendió a camarista.En la famosa“Noticia”de 1765,que clasificaba a los magistrados segun sus adscripciones de escuela filosofica y teol6gica, Infantas era considerado en principio“tomista”(hecho al que pudo haber debido su nombramiento en 176O),pero el informante afiadia que algunas de sus actuaciones no se ajustaban a aquel concepto,y que sobre todo era un fervoroso colegial, que favorecia a los antiguos alumnos de San Ildefonso de Alala, sin distincion de escuelas. Murió en 177O. Su hermano Juan Antonio tambien colegial de san Ildefonso y canónigo doctoral de Toledo fue corresponsal de Mayans46.
Los fiscales del Consejo.
Cepeda no tuvo sucesor como fiscal de la Camara. Seguramente el cargo apetecia al regalista Campomanes,fiscal más antiguo del Consejo. Se declaró que el Concordato de 1753 habia dado fin a las razones que habian motivado la creación de la fiscalia y en consecuencia se ordenó que la sirviese el propio Campomanes
como la ejercieron sus antecesores con sueldo y asiento y voto en la Camara en que no interviniese como fiscal47.
Seria inutil repetir ahora el perfil biografico de don Pedro Rodriguez y su politica regalista. Solamente indicaremos que con motivo de la polémica sobre el Monitorio de Parma utilizó la obra de dos fiscales de fines del siglo XVI1. En 1768 public6 la Historia legal de la Bula In Coena Domini,obra del aragones Juan Luis L6pez, primer marques del Risco y fiscal del Consejo de Arag6n. A este texto le anadio el Discurso Legal de José de Ledesma, fiscal del Consejo de Castilla,en sus controversias con el obispo de Pamplona,Toribio de Mier.Ledesma habia utilizado la obra entonces manuscrita de L6pez. Campomanes los calific6 como dos ministros celosos de la regalia y completó la edicion con un prologo48.
Campomanes ejerció las funciones de fiscal de la Camara hasta su ascenso a gobernador del Consejo en 1783. Su sucesor fue el castellano Santiago Ignacio de Espinosa, procedente de Astudillo,donde habia acreditado su hidalguia en I757,abogado en la Chancilleria de Valladolid, fiscal del Consejo de Navarra en 1768 y de la Camara y del Consejo de 1784 a 1786, fecha en que fue nombrado consejero de Castilla. En i782 habia recibido la dignidad de caballero de la orden de Carlos III.Después de haber participado en las Cortes de 1789,obtuvo el titulo de barón del Solar de Espinosa en 1791,y dos anos más tarde por muerte de su hermano se convirtió en marques de Valdefuentes49. Su hijo Jacobo Maria de Espinosa,nacido en Valladolid en 1748,fue un prototipo de magistrado ilustrado,miembro de varias Sociedades Económicas y traductor de la Nobleza comerciante5o. El hijo mayor, que respondia al vallisoletano nombre de Pedro Regalado,siguió la carrera militar y fue caballero de la orden de Santiago.
En 1786 cambio una vez mas la normativa sobre el fiscal de la Camara. Aduciendo la dificultad de que un solo fiscal pudiera encargarse eficazmente de los negocios de la Cámara juntamente con los de su respectivo departamento en el Consejo, se dispuso que los tres fiscales del Consejo lo serian a la vez de la Camara, despachando en ésta con igualdad o promiscuamente. Cada uno de los tres fiscales del Consejo disfrutaria los 11.000 reales de sueldo de los ministros de la Cámara. El rey daria el derecho de voto en la Cámara al fiscal que estimase conveniente,segun su merito, antiguedad y circunstancias del tiempo51.
Como consecuencia de esta disposici6n, en los arios siguientes aument6 el numero de personas que ocuparon la fiscalia de la Camara, juntamente como la del Consejo. El sucesor de Espinosa en sentido estricto fue el valenciano Manuel de Sisternes y Feliu, procedente de una familia de nobleza urbana de Castellón,el cual,tras obtener el grado de doctor en leyes por la universidad de Valencia en 1752,realizó el examen de abogado en 1755 ante la Audiencia de aquella ciudad y en l763 ante el Consejo de Castilla. En Valencia ejerció Sisternes algunos cargos menores,entre ellos los de fiscal de expolios y vacantes del arzobispado y de fiscal de la Junta de Comercio. En 1767 entró en la magistratura como fiscal de la Audiencia de Barcelona,en 1779 fue ascendido a la Sala de Alcaldes de Casa y Corte y en 1786 a la fiscalia del Consejo. En 1788 fue nombrado fiscal de la Cámara y murió aquel mismo ano.Habia escrito una obra importante dentro de la linea del reformismo agrario: la “Idea de una ley agraria espaniola52.
Sisternes se habia casado dos veces.La primera, siendo fiscal de la Audiencia de Cataluna con Maria Teresa Feliu de la Penya,heredera de un caballero de Matar6, la cual murió en 1774. Su segunda mujer,Ana Fernändez de Mesa, pertenecia a una familia de la pequena nobleza valenciana.Dos hijos del primer matrimonio fueron caballeros de la orden de Carlos III. Vicente fue regidor del ayuntamiento de Barcelona. Joaquin sirvió en las Audiencia de Mallorca (1801）y Galicia (1803).En 1814 fue nombrado alcalde de Casa y Corte y en 1815 ministro togado del Almirantazg05.
El sucesor de la fiscalia de Sisternes fue uno de sus albaceas: José Antonio Fita Capella, natural de la villa valenciana de Quart,el cual habia sido en Valencia asesor del Consulado y de la Intendencia. En 1770 fue nombrado fiscal de la Audiencia de Galicia,plaza en la que permaneci6 durante 15 anos. En 1785 ascendio a alcalde de casa y corte,y en 1788 fue nombrado tercer fiscal del Consejo.En 1791 pasó a primer fiscal con voto,y al ano siguiente se le nombró consejero de Castilla y de la Camara. Era considerado enemigo de Floridablanca. Acumuló tambien las funciones de juez de imprentas.Estuvo en relación con importantes prelados catalanes,como Armana y Felix Amat. En l794 fue uno de los jueces de Cabarrus. Jovellanos le tenia en mal concepto54.
Su hijo Vicente Fita estudio en Alcalä y disfrut6 un beneficio eclesiastico en la diocesis de Cartagena, que cedió a un familiar cuando fue nombrado fiscal de la Audiencia de Extremadura en 18O2. Se mantuvo en el cargo hasta 1812, fecha en la que fue nombrado miembro del Tribunal Supremo. Después de la guerra de Independencia fue fiscal del Almirantazgo55.Un tercer Fita,Francisco Maria sirvi6 desde 1793 en la Chancilleria de Valladolid y tuvo un cierto papel en la magistratura en el Cadiz de las Cortes,como consejero de hacienda (1810).
Otra fiscalia estuvo ocupada por Jacinto Moreno de Montalvo, que habia sido fiscal del Consejo de hacienda en 1774,y del Consejo de Castilla en 1783.En 1789 fue ascendido a camarista y le sucedió un hombre próximo a Floridablanca, Francisco de Soria,natural de Hellin, el cual era en 1782 agente fiscal del Consejo de Castilla. En 1786 fue nombrado oficial mayor segundo de la secretaria de hacienda,y en 1789 fiscal del Consejo y Camara. Nos hallamos ante una carrera bastante irregular que_se vio truncada en 1792, como la de otros colaboradores de Floridablanca56.
Parece que este ministro consigui6 colocar en la fiscalia del Consejo y Camara a hombres de su confianza, los cuales perdieron el cargo tras la caida de su protector. Este fue el caso de Antonio Cano Manuel, procedente de una familia noble de Chinchilla,el cual habia estudiado con Monino en el famoso seminario de san Fulgencio de Murcia.Fue nombrado fiscal del Consejo de Navarra en 1774,y en 1786 fue ascendido al mismo cargo en el Consejo y Cámara. En 179o fue ascendido a consejero y camarista y tras la caida de su protector fue separado del cargo en 1792. Cuando Floridablanca fue liberado en 1794,se concedió a Cano Manuel una pension de 12.000 reales57.
Dos sobrinos suyo. Vicente y Antonio Cano Manuel, progresaron en la magistratura durante el reinado de Carlos IV. En el periodo constitucional los dos fueron liberales,ministros de justicia y presidentes del Tribunal Supremo58.
Dos juristas de fama fueron los sucesores inmediatos de Cano Manuel. El primero de ellos era Francisco Antonio de Elizondo,autor de una conocida Practica forense.Fue fiscal de la Chancilleria de Granada en 1780, fiscal del Consejo en 1790,y jubilado por enfermedad mental en 1791, con la dignidad honoraria de consejero de Castilla59.
El sucesor de Elizondo fue Manuel de Lardizábal y Uribe,el autor de Derecho penal, especialmente conocido por su “Discurso sobre las penas, contraido a las leyes criminales de Espafia,para facilitar su reforma" (1782).Lardizabal,que habia nacido en Mejico,habia estudiado en la Universidad de Valladolid. En 1777 fue nombrado alcalde de la sala de hijosdalgo de la Chancilleria de Granada, pero no para que se incorporase al tribunal, sino para que permaneciese en Madrid a las órdenes del Consejo de Castilla, trabajando en la reforma de la legislacion60.
Se le encomendó en concreto la publicación del Suplemento de la Nueva Recopilacion.Mas de quinientos Autos Acordados se reunieron en tres volumenes presentados en 1785,pero la obra no mereció entonces la aprobacion de los fiscales del Consejo.Dos anios mas tarde presentó a Floridablanca el “Plan para un futuro codigo criminal',que tenia influencias de los ilustrados italianos Beccaria y Filangieri. En 1788 fue designado fiscal de la Sala de Alcaldes. Su carrera posterior fue irregular.Nombrado consejero de Castilla en 1792,cesado en 1794,reincorporado en 1808, asistente a la Asamblea de Bayona,y luego miembro del Consejo en Sevilla y Cadiz, sirvio a Fernando VII y en 182O se encontraba al frente del Honrado Concejo de la Mesta. Como uno de los consejeros más antiguos asistió a la jura de la Constitución por el rey VI en marzo de 1820.
Los ultimos fiscales.
En 1792 se produjo una nueva reorganizacion en la fiscalia de la Camara.Aduciendo el “atraso en los negocios,por la imposibilidad de atender los fiscales a su despacho,a los asuntos del Consejo y a otros encargos y comisiones",se procedió a restaurar la fiscalia de la Camara separada de la del Consejo,segun el modelo establecido en 1735.El fiscal de la Cämara debia ser un ministro del Consejo.Aquel mismo dia se nombró consejero y fiscal a Benito Ramón de Hermida, regente de la Audiencia de Sevilla61.
En 1796 fue nombrado fiscal de la Camara Juan Francisco Caceres Laso de la Vega, que lo era de la Audiencia de Sevilla6² y en 1799 el catalan Domingo Codina. Este personaje, opositor a_catedras y canongias, miembro del tribunal de la Nunciatura en 1774, fue nombrado en 1791 alcalde de Casa y Corte.Al aio siguiente se le encomendó la detencion del conde de Floridablanca. A reglon seguido ingres6 en el Consejo de Castilla substituyendo a Mariano Col6n de Larreategui, el superintendente general de Policia,que era partidario de Floridablanca.Por el contrario Codina estaba protegido por el nuevo gobernador del Consejo, el conde de la Cafiada. Como fiscal de la Camara intervino en la politica desamortizadora,y emiti6 dictámenes en sentido fuertemente regalista. Fue jubilado en 1802 con sueldo y honores dentro de una serie de cambios que Godoy atribuyó al ministro Caballero. En la misma hornada fueron jubilados Hermida y el marques de los Llanos63.
Con la destituci6n de Codina se suprimio de nuevo la fiscalia de la Camara. El real decreto de 13 de agosto repartia los negocios de la institucion entre los tres fiscales del Consej064.
En 1808 Codina recuperó,como Lardizabal y Hermida, su plaza de consejero de Castilla, pero por las circunstancia de la guerra no pudo reincorporarse al tribunal. Siguio las peripecias de la Guerra de Independencia, y en 1811 fue encarcelado por el capitan general de Cataluna, bajo la acusacion de haber aconsejado la rendicion de la plaza de Lérida a los franceses. Codina apeló a las Cortes de Cadiz, que recibieron favorablemente su memorial5.Entre los diputados se hallaba su predecesor Hermida,el cual habia ejercido la secretaria de Gracia y Justicia de 18o8 a 1810.
Conclusion.
Las carreras de los titulares de la fiscalia de la Camara reflejan los cambios producidos en los criterios de seleccion de la alta magistratura espanola a lo largo del siglo XVIII. En su mayor parte podian aducir méritos de caracter regalista. Hasta l76O fueron personas afines a la Compania de Jesus. En todo caso,eran hombres de confianza de los gobernantes del momento: del presidente del Consejo de Castilla o de algun otro ministro. Cuando el sistema de ascensos funcionaba sin interferencias solian culminar su carrera como consejeros de la propia Camara.Aunque casi todos ellos no tenian vinculaciones famitiares previas con la alta magistratura, consiguieron buenas carreras para sus hijos.La inestabilidad institucional del cargo a partir de su asuncion por Campomanes dio un nuevo perfil a sus titulares, pero los sucesores del asturiano fueron tambien personajes significativos en la vida politica espanola en la etapa del apogeo y crisis de la Ilustracion espanola.