DISCURSO POÉTICO Y LENGUAJE EMOCIONAL EN SAN JUAN DE LA CRUZ. DIFERENCIAS LÉXICAS Y SEMÁNTICAS EN LA EDICIÓN BILINGÜE ESPAÑOLPORTUGUÉS DE LAS COPLAS DEL ALMA QUE PENA POR VER A DIOS. DEL MISMO AUTOR\*.
María Az uce na Pe nas Ib áñez Universidad Autónoma de Madrid firstname.lastname@example.org
1. Intro ducción.
Se dice que san Juan de la Cruz nunca se propuso ser un poeta o un escritor profesional. Alonso afirma al respecto: «Digámoslo sin miedo: el arte, en sí mismo, no era nada, no significaba nada para él» (1971: 255). A esta afirmación se opone con matices García de la Concha (1970: 377; 1978: 156), ya que, aunque no vivía para el arte, se valía de él.
Su poesía se divide sustancialmente en dos bloques: el de los poemas mayores (Cántico, Noche oscura y Llama de amor viva), que fueron comentados en prosa; y el de los poemas menores (un conjunto de glosas, coplas y canciones relacionadas con la experiencia mística, y un par de romances aconsonantados: uno sobre el misterio de la Trinidad y el otro una paráfrasis del salmo Super flumina Babylonis).
La disposición de los mejores códices invita a distinguir entre los poemas mayores que los encabezan, y los contrafacta o adaptaciones de los tópicos de las canciones a la expresión de la experiencia mística, que siguen ancilarmente a los grandes poemas. Así aparece en el manuscrito de Sanlúcar de Barrameda y en el de Jaén. Pacho (1969: 88-90; 247-248) también apuntó este hecho, sobre el que volvió García de la Concha (1970).
Centrándonos en los poemas menores, a los que pertenece las Coplas del alma que pena por ver a Dios. Del mismo autor, en versos octosílabos, san Juan se muestra un hábil transpositor de textos y asuntos profanos. Es un poeta experimentado en el manejo de paradojas y antítesis, recursos propios de la lengua cancioneril vertida a lo divino. Domina la técnica de la glosa que requiere cierta habilidad para enlazar el discurso de la estrofa con el verso final prefijado.
San Juan se enfrentó a un problema que preocupó a muchos poetas y estudiosos de la poesía: cómo transportar a la lengua común la experiencia íntima, personal, que por esencia es intransferible. Esta dificultad está nítidamente expresada en el prólogo del Cántico espiritual:
[…] ¿quién podrá escribir lo que a las almas amorosas (donde él [el espíritu del Señor] mora) hace entender?, y ¿quién podrá manifestar con palabras lo que las hace sentir?, y ¿quién finalmente lo que las hace desear? Cierto, nadie lo puede; cierto, ni ellas mismas por quien pasa lo pueden; que ésta es la causa por que con figuras, comparaciones y semejanzas antes rebosan algo de lo que sienten y de la abundancia del espíritu vierten secretos misterios, que con razones lo declaran. Las cuales semejanzas no leídas con la sencillez de el espíritu de amor e inteligencia que ellas llevan, antes parecen dislates que dichos puestos en razón (Pacho, 2010: 435).
Con respecto a la creación literaria, Bousoño establece un paralelismo entre Góngora y Quevedo, y los contrapone a san Juan de la Cruz.
Góngora y Quevedo nos tocan y se nos acercan, pero desde su siglo. Quiero decir que, aunque los sintamos afines, los sentimos afines también a su propio tiempo histórico. Son del siglo xvii y se nos parecen. Eso es todo. Lo raro y genial de San Juan es, por el contrario, que San Juan en sus versos no tiene nada que ver con su siglo xvi y tiene que verlo todo con nuestro siglo xx (1976: 386).
Cabe matizar que san Juan parte de las lecturas y de los tópicos dominantes en su siglo. Sus materiales poéticos no solo pertenecen, sino que son característicos del Renacimiento español; sin embargo, lo que es peculiar, o auténticamente moderno, es cómo elabora y procede en su creación literaria.
Orozco señala que las poesías de san Juan, como las piezas musicales, «sólo las gozamos plenamente cuando comenzamos a saberlas de memoria: esto es, cuando en realidad no leemos, sino que escuchamos» (1959: 195). La operación intelectiva de la lectura tropieza con demasiadas incongruencias, como, por ejemplo, las paradojas, que suponen demasiados saltos en el vacío. Ya el propio san Juan es antitético cuando ha sido definido por muchos expertos con el oxímoron1 «poeta máximo de obra mínima», que crea la coincidentia oppositorum.
La edición bilingüe de las Coplas del alma que pena por ver a Dios. Del mismo autor, que hacen Bento Cicaroni y Pedraza Jiménez (1991: 60-63), nos permite reflexionar sobre algunas cuestiones léxicas que ofrece el doble código español-portugués.
Cuestiones léxicas que tienen que ver con lo que dice Bento Cicaroni:
Verter a poesia de São João ao português é fácil e é difícil. É fácil uma mera tradução literal que transponha os conteúdos do texto. Mas isso bem pode chamar-se traição porque perde o mais precioso e genuíno do poema: seu ritmo, suas sugestões sonoras, a íntima ligaçāo entre o sentido e o sentimiento, entre o nocional e o intuitivo (1991: 35).
Las Coplas del alma que pena por ver a Dios. Del mismo autor constituyen una glosa. La palabra «glosa» significa explicación o comentario explicativo parafrástico2 (Lapesa, 1977: 119). El Diccionario de la Lengua Española (DLE) define el término en su quinta acepción como: ‘f. Métr. Composición poética a cuyo final, o al de cada una de sus estrofas, se hacen entrar rimando y formando sentido uno o más versos anticipadamente propuestos’.
Con el pie forzado de tener que incorporar a las estrofas los versos del texto, la glosa es un ejercicio de habilidad técnica, un juego de virtuosismo; y este carácter se acentúa cuando predominan los textos con temas basados en ingeniosidades sutiles. En este caso concreto, san Juan glosa una antigua y conocida copla.
Vivo sin vivir en mí y de tal manera espero, que muero porque no muero.
Si la comparamos con la poesía de santa Teresa3 titulada Aspiraciones de vida eterna (1964: 1.114-1.116) —donde, retomado el último de sus versos «que muero porque no muero», encontramos la misma copla glosada a lo largo de las ocho estrofas—, observamos que en la edición bilingüe hay pequeñas variantes, ya que, si bien se retoma el último de los versos de la copla glosada en tres de las estrofas: «que muero porque no muero», se parafrasean4 el primero y el último en las cinco restantes: «muriendo porque no muero»; «pues si más vivo, más muero»; «muero porque no muero»; «muérome porque no muero»; «vivo ya porque no muero». Con ello se prima la posición inicial y final —en los versos 1 y 3— de la copla glosada, así como se da prevalencia a los contenidos semánticos de ‛vivir’ y ‛morir’, frente a ‛esperar’, que sirven de base para construir la paradoja, figura central en este texto poético de san Juan.
2. Dife re ncias léxicas y su com po ne nte emo cio nal.
En la edición bilingüe que manejamos se aprecia una serie de diferencias léxicas5 que, aunque no muy abundantes en número, son significativas desde el componente emocional. Así, el segundo verso de la copla inicial que se glosa, «y de tal manera espero», se traduce al portugués como «e a espera é tal sofrer», donde la espera se conceptualiza como un sufrimiento, que directamente alude al refrán «el que espera desespera». En el refranero multilingüe del Centro Virtual Cervantes, en la ficha «paremia», leemos en el apartado significado: ‘Alude al sufrimiento que padece quien vive en una esperanza incierta de conseguir lo que desea’. El procedimiento semántico que subyace a este cambio léxico es de naturaleza metonímica: causa-efecto.
El segundo verso de la primera estrofa, «y sin Dios vivir no puedo», se traduce al portugués como «não posso sem Deus estar», una forma más neutra, posiblemente por variatio estilística ya que en el verso anterior se dice «En mí yo no vivo ya» / «Em mim eu não vivo já». En el texto de san Juan se repite «negado» el verbo «vivir» —sinónimo de «morir»— para incidir de forma intensiva en el sentimiento experimentado de que su vivir es un sinvivir, entendido como lo define el DLE: ‘m. Esp. Estado de ansiedad o desazón que hace vivir con intranquilidad a quien lo sufre’.
El quinto verso de la primera estrofa, «Mil muertes se me hará», presenta el verbo «hacer» hiperónimo de acción por excelencia, mientras que en la versión portuguesa «Mil mortes me causará» aparece el término «causar», de mayor intensión conceptual, donde se vuelve al recurso metonímico de causa-efecto, evidenciado en la primera acepción del DLE: ‘tr. Dicho de una causa: Producir su efecto’.
El quinto verso de la estrofa tercera, «Lástima tengo de mí», es traducido al portugués como «E tenho pena de mim». Si en el original español se conceptualiza el sentimiento como «lástima» ( }$ [Consulta: 08/07/2021].
García de la Co nch a, Víctor (1970). «Conciencia estética y voluntad de estilo en San Juan de la Cruz». Boletín de la Biblioteca Menéndez Pelayo, 46, pp. 371-408 [Consulta: 05/07/2021].
García de la Co nch a, Víctor (1978). El arte literario de Santa Teresa. Barcelona: Ariel.
Gutiérrez Ordóñez , Salvador (1996). Introducción a la semántica funcional. Madrid: Síntesis.
He rnández Gue rre ro , José Antonio y M.ª del Carmen García Teje ra (1994). Historia breve de la retórica. Madrid: Síntesis.
Jim énez Patón, Bartolomé (1987). Elocuencia española en arte [1604]. Introducción, notas e índice de términos de Gianna Carla Marras. Madrid: El Crotalón.
Jo ão da Cruz , são / Juan de la Cruz , san (1991). Poesias completas / Poesías completas. Edição bilingüe. Tradução de Maria Salete Bento Cicaroni. Prefácio e edição espanhola de Felipe B. Pedraza Jiménez. São Paulo: Consejería de Educación de la Embajada de España.
Juan de la Cruz , san (2008). Poesías. María Jesús Mancho Duque (ed.). Madrid: Centro Virtual Cervantes [Consulta: 07/07/2021].
Lape sa, Rafael (1977). Introducción a los estudios literarios. Madrid: Cátedra.
Lausbe rg, Heinrich (1984). Manual de retórica literaria. Fundamentos de una ciencia de la literatura. Madrid: Gredos.
Láz aro Carre te r, Fernando (1990). Diccionario de términos filológicos. Madrid: Gredos.
López Baralt, Luce (1992). «La estética del delirio en San Juan de la Cruz: sentido y génesis». En San Juan de la Cruz. Pensamiento y poesía. Ciudad de México: Universidad Iberoamericana, pp. 45-54.
López Grige ra, Luisa (1994). La retórica en la España del Siglo de Oro. Salamanca: Universidad de Salamanca.
Lyo ns, John (1971). Introducción en la lingüística teórica. Barcelona: Teide.
Marco s Álvarez , Fernando (1989). Diccionario práctico de recursos expresivos (figuras y tropos). Cáceres: Universidad de Extremdadura.
Mayo ral, José Antonio (1994). Figuras retóricas. Madrid: Síntesis.
Pacho , Eulogio (1969). San Juan de la Cruz y sus escritos. Madrid: Cristiandad.
Pacho , Eulogio (2010). San Juan de la Cruz. Obras completas. Burgos: Editorial Monte Carmelo.
Pe nas Ib áñez , M.ª Azucena (1999). «Semántica cognitiva y análisis del discurso en la prosa de Santa Teresa». Revista de Investigación Lingüística, 1: 2, pp. 59-83.
Pe nas Ib áñez , M.ª Azucena (2009). «El recorrido semántico del eje onímico en la traducción inter e intralingüística». En M.ª Azucena Penas y Raquel Martín (eds.), Traducción e Interculturalidad. Aspectos metodológicos teóricos y prácticos. Rabat: Universidad Mohamed V de Rabat / Universidad de Bergen / Editorial CantArabia, pp. 25-53.
Pe nas Ib áñez , M.ª Azucena y Silvia Ab ad Se rna (2011). «Aproximación histórica a la reformulación lingüística de la paráfrasis como un caso de sinonimia sintagmática». Energeia, 3, pp. 30-74.
Pe nas Ib áñez , M.ª Azucena (2015). «La traducción intralingüística». En La traducción. Nuevos planteamientos teórico-metodológicos. Madrid: Síntesis, pp. 75-103.
Po ttie r, Bernard (1992). Semántica general. Madrid: Gredos.
Re al Academ ia Españo la (2014). Diccionario de la lengua española .
Retórica a Herenio (1997). Salvador Núñez (trad.). Madrid: Gredos.
Rico Ve rdú, José (1973). La Retórica española en los siglos xvi y xvii. Madrid: Consejo Superior de Investigaciones Científicas.
Silve stre Miralle s, Alicia (2014). La Subida del Monte Carmelo de San Juan de la Cruz y el umbral de la traducción. Ángel Marcos de Dios y Javier San José Lera (dirs). [Tesis doctoral]. Salamanca: Universidad de Salamanca $ [Consulta: 13/07/2021].
Te re sa de Je sús, santa (1964). Obras de Santa Teresa de Jesús. Madrid: Editorial Apostolado de la Prensa.
Discurso po ético y le nguaje emo cio nal e n san Juan de la Cruz . Dife re ncias léxicas y sem ánticas e n la e dición b ilingüe e spaño l-po rtugués de las Coplas del alma que pena por ver a Dios. Del mismo aut or.
Re sume n: El presente artículo analiza las diferencias léxicas y el componente emocional de la edición bilingüe español-portugués de las Coplas del alma que pena por ver a Dios. Del mismo autor de san Juan de la Cruz, así como algunas cuestiones semánticas de la figura retórica de la paradoja dentro de un contexto mayor de antítesis y oxímoron. Por lo que respecta a los tropos, el discurso poético está fundamentado en la metonimia del tipo causa-efecto.
Palab ras clave : San Juan de la Cruz, léxico, emoción, paráfrasis, paradoja, metonimia.
Poe tic disco urse and emo tio nal language in san Juan de la Cruz . Le xical and sem antic diffe re nce s in the spanish -po rtugue se b ilingual e ditio n of the Coplas del alma que pena por ver a Dios. Del mismo aut or.
Ab stract: This article analyzes the lexical differences and the emotional component of the bilingual Spanish-Portuguese edition of the Coplas del alma que pena por ver a Dios. Del mismo autor, by San Juan de la Cruz, as well as some semantic questions of the rhetorical figure of the paradox within a larger context of antithesis and oxymoron. As far as tropes are concerned, poetic discourse is based on cause-and-effect metonymy.
Ke ywo rds: San Juan de la Cruz, lexicon, emotion, paraphrase, paradox, metonymy.