La investigacion historica del “tiempo presente> en Alemania.
WALTHER L.BERNECKER Universidad de Erlangen-Nürnberg.
La historia postbelica alemana representa, con la inclusion de los dos estados parciales alemanes en sistemas antagónicos de alianzas,una historia del tiempo presente doble y dividida. Es decir, el investigador se ve confrontado con dos diferentes historias del tiempo presente,en la fase 1945-1990,y ambas deben ser consideradas como pre-historias de una futura historia comun del Estado alemán re-unificado.Un paradigma investigativo del futuro consistirä en tratar de superar Ias barreras intelectuales y poner en relaci6n las diferentes historias del tiempo presente,integrandolas en una tinica estructura. Lo que los contemporaneos de las dictaduras alemanas -—la nazi y la comunista--han experimentado como incisos históricos importantes,posiblemente en una futura visi6n de historia social sea interpretado solo como un cambio politico-institucional mientras que resaltara mucho más el fenómeno de las continuidades y discontinuidades de las élites politicas y sociales y de la historia de las mentalidades.
El orden politico de la época postbélica,que tenia como una base firme el antagonismo de sistemas competitivos,ya no existe.En Alemania,el conflicto este-oeste nunca fue solo un problema de la seguridad exterior,sino siempre tambien un problema del orden politico y social interno.Por lo tanto,el final de este orden postbélico repercute directamente,como se verä a continuación, sobre la investigacion de la historia del tiempo presente.
1.LINEAS GENERALES DE INVESTIGACION, CONCEPTOS,INTERPRETACIONES.
Hasta finales de los anos setenta,los historiadores del tiempo presente no han considerado la historia de la Republica Federal de Alemania (RFA) como campo apropiado de investigacion ’ Esto se debia en primer lugar,a que los hechos se consideraban demasiado cercanos al historiador, y en segundo,a que ya no existia el marco dentro del cual solia realizarse la investigacion histórica. La nacion estaba dividida en dos estados; la pregunta predominante iba dirigida a investigar las causas de esa division,no sus consecuencias.Historia del tiempo presente significaba.en aquellos anios,la época comprendida entre l917 y 1945.
Los fundamentos de la historiografia alemana sobre el proceso de formaci6n de los dos estados alemanes despues de 1945 y sobre la primera fase de la RFA fueron construidos por polit6logos como Hans-Peter Schwarz, Arnulf Baring,Klaus von Schubert o Waldemar Besson.Lo que interesaba,era la posicion del germano-occidental en el sistema politico bipolar, y el orden politico del nuevo estado. Por lo general, las trabajos de esta fase adolecian todavia de un conservadurismo metodologico,la fijaci6n en la politica refleja la gran importancia que se le atribuia a los hechos internacionales para la reorganizacion de Alemania,en muchos aspectos se percibia la tradici6n del historicismo en la vida intelectual del pais.
La primera mitad de los afos setenta era la fase de la politica de la distension,y el clima politico-intelectual predominante dominaba el desarrollo en la historiografia del tiempo presente.Por de pronto,no se amplio el espectro metodológico,ni tuvieron lugar discusiones teóricas importantes para la investigacion histórica.Las primeras interpretaciones de los anos de ocupacion aliada y de la fundación de la democracia alemana habian estado dominados por una vision pro-occidental o pro-americana.A partir de la segunda mitad de los anos sesenta, se llegó a una revisión de las anteriores interpretaciones antisovieticas de la guerra fria²;se percibian mas interpretaciones del este (comunistas), que veian la causa de la division de Europa en la politica imperialista de los EE.UU. y en la colaboracion de los partidos burgueses alemanes por impedir cambios sociales.
Esta influencia de la historiografia marxista tuvo dos consecuencias: Por un lado,el marxismo pudo satisfacer la demanda de 《más teoria>;por otro, pudo frenar la influencia de la 《teoria critica>de la Escuela de Francfort, orientada hacia las ciencias sociales.En el fondo,pues,se paralizó el debate sobre ampliacion metodol6gica y nuevos cuestionamientos. Lo que se discutia,era un tema muy convencional: la tesis de la 《restauracion>,apartentemente implantada por los americanos y la burguesia en Alemania occidental despues de 1945.
Mientras no se tenia acceso a los archivos,primaban las interpretaciones idealistas de la guerra fria y su importancia para Alemania. Resulta caracteristico de esta fase el libro de Ernst Nolte,《Alemania y la Guerra Fria>,de 1974, que analiza similitudes y diferencias en el auto-enjuiciamiento de los EE.UU. y la Union Sovietica³.En la fase de la politica de distension el libro abogaba por no ignorar, a pesar de todos los acercamientos politicos,la oposicion sistematica yla enemistad de todas las dictaduras leninistas frente a las sociedades abiertas.Nolte escribi6 este libro en franca oposición contra su colega Wolfgang Abendroth,de Marburgo,una especie de lider intelectual de la izquierda alemana en aquellos aios,quien veia la culpa de la partici6n de Alemania y del comienzo de ia Guerra Fria en las potencias occidentales y el capital alemán 4.
Los anos setenta —en oposición a Ia corriente metodol6gica entre los contemporaneistas que hacian historia social— para la historia del tiempo presente seguian dominados por cuestionamientos de historia politica; se escribia sobre politica exterior y de seguridad,el problema de la re-unificacion, el papel de los militares en el estado democratico y la historia de los partidos.Apenas se discutia de temas económicos,o de las conexiones económicas de Europa occidental, partiendo del plan Marshall. Muchos estudios se concentraron en la persona y la politica del primer canciller de la RFA,Konrad Adenauer, lo cual se debia al deseo de defender al politico cristianodemocrata contra los ataques que se habian lanzado contra él en la fase critica de finales de los sesenta, achacändole un aire demasiado conservador, no reformista,anticomunista y confesional 5.
Lacaracteristica metodológica mas importante de la historia del tiempo presente en los anos ochenta fue su adecuacion a la historia contemporánea, abandonando su posicion hibrida entre la ciencia hist6rica y la politologia.Este cambio se debia a la mejor accesibilidad de los archivos y la disponibilidad de las fuentes tras el plazo excluyente de treinta anos. Siguiendo la diferenciacin metodológica desarrollada entre los contemporaneistas,tambien la historia del tiempo presente se subdividi6 en trabajos politicos,en investigaciones estructurales o de historia social, y en estudios de historia oral.
Metodol6gicamente innovadores eran los estudios de historia social; querian recuperar la ventaja que les llevaban los contemporaneistas desde los afios setenta. Con respecto al contenido se intensificaron los temas relacionados con la continuidad en la historia alemana del siglo Xx. Con ello,empezó a relativizarse la cesura del ano 1945,y también se relativizaron las barreras, existentes hasta entonces,entre las disciplinas de historia contemporanea e historia del tiempo presente.
Caracteristico de esta tendencia es el tomo,editado en 1983 por Werner Conze y M. Rainer Lepsius sobre la historia social de la RFA, con el significativo subtitulo “Aportaciones sobre el problema de la continuidad>,o el tomo, publicado por colaboradores del κInstituto para la historia del tiempo presente>(Institut fur Zeitgeschichte),“De Stalingrado a la reforma monetaria>, concebido como una “historia social del cambio en Alemania> 6.En estos y muchos otros tomos se trataba de demostrar, que la cesura impuesta por los regimenes politicos no equivalia a una cesura social.La tesis fundamental decia, mas bien,que la erosion y movilizacion de las tradicionales estructuras sociales ya habia comenzado en la guerra,y que tras los anos del caos,de la huida y de las disrupciones,la poblacion alemana tenia ansias de regresar a formas de seguridad y de orden,lo que explicaria el clima de conservadurismo y de tradicionalismo reinante en la época de Adenauer.
La historia social muy pronto se vio confrontada a la “historia de todos los dias>.Ya a principio de los anos ochenta, los primeros resultados de la historia oral en la Cuenca del Ruhr7 dejaron ver lo que mas tarde fue confirmado por la investigacion de historia social y politica: Existe algo asf como una ,desde la crisis económica mundial a principios de los anios treinta hasta finales de los anos cincuenta. El enriquecimiento metodol6gico por la historia oral consiste en la integracion del factor subjetivo en el analisis histórico. Pero éste es al mismo tiempo el mayor problema metodológico,de similar importancia a la gran cantidad de testimonios orales,a la manera de analizarlos ypresentarlos.
Un tema discutido intensamente en esta fase es la importancia del ano 1945 como cesura. Indudablemente,en la memoria colectiva el ano l945 es identificado como 《hora cero>,re-ordenamiento antifascista, reconstrucción democratica. Acentuar el carácter de cesura del ano 1945 debia ayudar a superar las multiples continuidades en la manera de pensar y de comportarse, provenientes de antes de la guerra. Hoy,la investigacion mas bien se ha distanciado de acentuar el ano 1945 como cesura,basandose en las continuidades sociales. Tomando como paradigma la modernizaci6n en la historia del siglo XX, resaltaron las continuidades estructurales en el desarrollo de la sociedad alemana como sociedad industrial & desde los anos veinte hasta mediados de los aios sesenta.Y la historia social acentuia, junto a la cesura politicamente importante de los afos 1945 a 1948, Ia cesura social entre 1957 y 1967,el cambio de la sociedad industrial a la postindustrial.
Antes del derrumbe socialista de 1989/9o,la historia del tiempo presente presentaba el desarrollo alemán normalmente como una evolucion de ia Republica de Weimar, pasando por el Tercer Reich,hasta la RFA.Por lo general, no se incluia a la Republica Democratica Alemana (RDA),o sólo como caso aparte, como desvio de la trayectoria de la historia principal alemana en el siglo Xx. Esto es valido ante todo para los estudios de historia social y econ6mica, orientados hacia un modelo occidental de modernizacion politica y socio-económica. Esta orientacion de las investigaciones iria a cambiar fundamentalmente con la re-unificaci6n alemana,como se puede desprender de los trabajos realizados actualmente en las diferentes instituciones de investigacion de la historia del tiempo presente.
2.INSTITUCIONES DE INVESTIGACION DE LA HISTORIA DEL TIEMPO PRESENTE.
La institucion mas antigua y de mayor renombre es el (Institut fir Zeitgeschichte) en Munich.El motivo para la fundacion del Institut fur Zeitgeschichte, poco despues de terminada la Segunda Guerra Mundial, fueron el deseo y la necesidad,motivados por la catastrofe de la dictadura nazi,de investigar cientificamente el nacionalsocialismo y sus condiciones de existencia en la sociedad alemana.En la reaccion frente a las conmociones fundamentales motivadas por dictaduras y guerras del siglo XX,el concepto cobr6 una nueva dimension: la funcion de la historia del tiempo presente como ciencia es la investigacion de la fase mäs reciente de la historia, vivida aun por los contemporaneos,a condicion de que sean accesibles las fuentes y puedan ser analizadas segun metodos cientificos.
Hans Rothfels,el que fuera editor por muchos anos de los Vierteljahrsheftefur Zeitgeschichte (la prestigiosa revista del Institut fur Zeitgeschichte),calificó en l953,cuando salió a la luz del dia el primer numero de la revista, el aio 1917 como comienzo de una nueva época de la historia universal. Con la entrada de los EE.UU.en la Primera Guerra Mundial y la revoluci6n bolchevique habia terminado,en sus palabras,el predominio universal de Europa, confrontaciones ideol6gicas se habian superpuesto a la politica tradicional interestatal, y la historia europea se habia convertido en historia universal. Tambien desde el punto de vista del desarrollo en Alemania,del surgimiento del nacionalsocialismo y del fascismo europeo,la Primera Guerra Mundial debia ser considerada una cesura decisiva. Correspondiendo con este enjuiciamiento, el campo de investigacion de la historia del tiempo presente del Institut fir Zeitgeschichte es la historia de Alemania,de Europa y de las relaciones internacionales a partir de la Primera Guerra Mundial hasta nuestros dias.De esta concepci6n resultan problemas y metodos de trabajo especificos.Una de las metas de la historia del tiempo presente es —por medio de una interpretacion y un balance del pasado reciente- impedir que surjan visiones ideologizadas de la conciencia historica,leyendas historicas y simplificaciones.Leyendas historicas pueden tener consecuencias politicas fatales, como lo ha demostrado, en la Republica de Weimar,la leyenda de que el ejército aleman en la Primera Guerra.
Mundial no habia sido vencido en el campo de batalla, sino por la traicion en la retaguardia (Dolchstoβlegende). La investigacion cientifica del tiempo presente tiene pues,indirectamente,una funcion indispensable para la formación histórico-politica del ciudadano aleman 9.
El derrumbe del dominio comunista en Europa del Este en 1989,la disolucion del Pacto de Varsovia y de la Uni6n Sovietica,y la re-unificación de Alemania en I99O ha cambiado el temario de la investigacion sobre la historia del tiempo presente.Por primera vez se hacian accesibles muchisimas fuentes no sólo sobre la postguerra, sino también sobre la dictadura nazi y la Republica de Weimar, que habian estado almacenadas en archivos de la RDA y de la Union Sovietica.Por eso,desde hace unos anos muchos temas o bien pueden ser investigados por primera vez, o bien deben ser re-investigados a la luz de esta nueva documentacion.El desarrollo histórico de los ultimos anos ha hecho surgir nuevos cuestionamientos o ha re-actualizado ya viejos temas, por ejemplo la pregunta sobre las similitudes estructurales de las dictaduras en el siglo XX,ante todo la de Stalin y la de Hitler.
El Institut fur Zeitgeschichte ha reaccionado frente a los cambios acaecidos entre l989 y 199l y el fin de los regimenes comunistas.Por un lado,ha intensificado y re-estructurado la investigaci6n hist6rica sobre la RDA; por otro, ha iniciado estudios comparativos que se refieren no solamente a una comparacion de dictaduras,sino de democracias.Por ejemplo, el Instituto promueve un proyecto sobre el periodo europeo de entreguerras,ante todo una comparacion del desarrollo politico en Alemania y Francia entre 1918 y 1939,asi como un proyecto sobre las relaciones entre Alemania y Checoslovaquia en la fase de entreguerras. Se pretende conseguir una mayor 《europeizacion> en Ias investigaciones.
Una de las tareas mas importantes del Instituto es la edicion de textos y documentos. Tiene una serie dedicada a la politica exterior de la RFA, una documentacion sobre las relaciones entre Alemania y Francia de 1949-1963,y muchos proyectos de edicion sobre la época nacionalsocialista: los diarios de Goebbels,los escritos de Hitler en la fase de la Republica de Weimar,la edicion y otros mas.
Otro aspecto importante del Instituto es la investigaci6n de la historia bavara que se entiende como un caso ejemplar. Hace aios ya se concluy6 el gran proyecto sobre 《Baviera en la época nacionalsocialista>; actualmente se investigan ,asi como 《sociedad y politica en Baviera l948-1973>,proyecto éste en el que interesan las inter-relaciones entre industrializaci6n y cambio social.
Desde el fin de la RDA en 1989/90,el Institut fur Zeitgeschichte perseguia la intencion de fundar una filial en el área metropolitana de Berlin y Potsdam,para desde alli poder intensificar sus investigaciones sobre la RDA.La cercania geografica a las nuevas fuentes accesibles fue el motivo determinante para elegir Potsdam; además, se queria fomentar la cooperación de historiadores de la ex-RDA con germano-occidentales. Tras haber vencido multiples trabas burocraticas y financieras,en 1993 se comenzó con la instalacion de la filial de Potsdam, y en 1994 se pudo empezar a trabajarl0.Entretanto,la filial se ha trasladado,en 1996,a Berlin-Lichterfelde,para estar ubicada mas cerca del Archivo Federal.
Debido a la situacion politica de la postguerra,mientras existian dos estados alemanes, para historiadores occidentales era muy dificil, por no decir imposible,adentrarse en la investigacion a fondo de la RDA.Por eso,la investigacion sobre la RDA,se realizaba en una especie de circuito cerrado,reservado casi exclusivamente a germano-orientales,lo cual condujo a una visi6n muy unilateral en muchos aspectos,por ejemplo la inclusion de la RDA en el ámbito de poder de la Union Soviética o el caracter dictatorial del régimen comunista. Hoy,el acceso a los archivos de la ex-RDA estä garantizado a todos los historiadores.
Otra filial del Institut fur Zeitgeschichte esta en Bonn; tiene como tarea principal editar los documentos relativos a la politica exterior de la RFA,conservados en el archivo del Ministerio de Asuntos Exteriores en Bonn. En los ultimos aios han aparecido,comenzando con el ano 1963,varios tomos, editados cuidadosamente,de las Akten zur Auswärtigen Politik der Bundesrepublik Deutschland. Momentaneamente se preparan para su edicion los documentos relativos a los anos 1949 a 1962.
En el ano l992 se fund6, paralelamente a las instituciones ya existentes, como filial de la “Sociedad Max Planck>,un Nucleo investigativo de estudios sobre la historia del tiempo presente>(Forschungsschwerpunkt Zeithistorische Studien) en Potsdam. El nucleo investigativo> fue lo que quedó de la “Academia de Ciencias> de Berlin Oriental,disuelta tras la re-unificacion alemana. Cuatro anios mas tarde, este nuicleo investigativo se transform6 en el (Zentrum fir Zeithistorische Forschung).El financiamiento bäsico corre a cargo del Land Brandenburgo,los programas de investigacion son financiados por la Sociedad Alemana parala Investigacion (Deutsche Forschungsgemeinschaft),institucion federal con sede en Bonn i.
El nacimiento y primer desarrollo de esta nueva institucion fue bastante complicado ya que se vio expuesta a todo tipo de rivalidades,entre otras la del Institut fur Zeitgeschichte,que estaba instalando al mismo tiempo su filial en Potsdam. El temario-marco general del centro se llama: 《Estructuras de poder y dimensiones vivenciales en la historia de la RDA>.Esta definici6n intenta combinar el analisis estructural de un sistema dictatorial socialista con la historia vivida individual y colectivamente en diferentes sectores sociales. Se analizan las multiples escisiones,los diferentes grados de intensidad de dominación politica, margenes de accion, diferentes experiencias y recuerdos individuales.El temario-marco general se ha dividido en cuatro subtemarios:
-La RDA entre sovietizacion e independencia -margenes de accion y procesos de decisi6n 1945-1963; Grupos dirigentes y “aparatos> del régimen comunista; Estudios sobre la historia social de la “dictadura del proletariado> en la RDA; Dominacion e independencia intelectual en la dictadura; estudios sobre la historia social en Berlin-Brandenburgo 1945-1990; Historia como discurso de dominacion en la RDA; instituciones,ideas, directrices y practicas.
Las investigaciones realizadas en el Centro comprenden tambien la historia del sistema nazi (comparacion de dictaduras) asi como de la RFA y de estados del Este Europeo después de Ia Segunda Guerra Mundial, como perspectiva comparativa. El Centro quiere integrar la historia de la RDA en el desarrollo hist6rico global del siglo xx,para poder determinar mas exactamente continuidades y cambios de estructuras,mentalidades y experiencias.Basicamente se busca una explicaci6n para la larga duracion y el subito derrumbamiento del régimen comunista en la RDA.
La reciente importancia de Potsdam como lugar de investigacion de la historia del tiempo presente ha sido recalcada por el traslado,en 1993,de la “Oficina de Investigacion sobre Historia Militar> (Mititargeschichtliches Forschungsamt),fundada ya en 1957 y ubicada desde entonces en Friburgo (Brisgovia),a Potsdam. Con ello se queria contribuir,segun la explicacion oficial, a la 《unidad interna alemana>.Desde el traslado,Potsdam es el centro de la investigaci6n militar alemana,que desde la unificacion del pais tiene la funcion de investigar tambien la historia militar de la RDA. Uno de los primeros proyectos que se realizan actualmente,se llama “Politica militar y de seguridad de ia RDA>.Lo paradojico del caso es que los documentos oficiales que hasta la unificacion alemana estaban en el Archivo Militar de la RDA en Potsdam, han sido integrados en el Archivo Militar que forma parte del Archivo Federal y sigue ubicado en Friburgo. Actualmente,por lo tanto, hay una separacion entre archivo e instituto de investigacion,lamentada por los investigadores pero decidida asi por los politicos.
La Oficina de Investigacion sobre historia militar tiene un enfoque metodol6gicamente moderno que no se limita a aspectos meramente militares.Mas bien,incluye en sus estudios militares temas de politica,propaganda, economia y tecnica; investiga Ia ocupacion por los vencedores de la guerra, el trabajo forzado,el genocidio en la fase de la guerra. Como tareas esenciales define dos puntos: por un lado,la investigaci6n basica sobre historia militar general,la Segunda Guerra Mundial, la historia militar después de 1945,la historia militar internacional,conflictos belicos despues de 1945; y por otro,publicaciones para la formacion politica de los miembros de las fuerzas armadas.
Desde l993,en Dresden trabaja el Instituto Hannah Arendt para la Investigacion del Totalitarismo. Temas centrales son la dictadura nazi,los afios de ocupación sovietica en Alemania Oriental y los cuarenta anos de la RDA.El primer director fue Alexander Fischer,momentáneamente el Instituto es dirigido por Klaus-Dietmar Henke quien procede del muniqués Institut fir Zeitgeschichte.La fundacion del Instituto se debe a una demanda de la fraccion cristiano-democrata del parlamento regional de Sajonia, del ano 1991.
Lo que se propone el Instituto Hannah Arendt, es la investigacion comparativa de dictaduras.La idea subyacente al Instituto y la concepcion metodicoteórica han sido criticadas,ya que el recurrir al concepto totalitarismo enfatiza los paralelismos entre sistemas fascistas y comunistas,y esta concepcion para muchos historiadores es anacrónica, tanto más cuanto que la idea que Hannah Arendt tenia del totalitarismo（en cierta manera era mas una fenomenologia que una teoria) no concordaba con el desarrollo del socialismo real, version germano-oriental,en su fase de decaimiento.
Si bien la actual direccion del Instituto reconoce que el terror —en la concepción de Hannah Arendt, junto a la ideologia,uno de los aspectos fundamentales de sistemas totalitarios-- no formaba parte,en la fase tardia de la RDA,de la esencia del sistema, no renuncia a la comparabilidad de los sistemas cuyas metas habian sido poder disponer completamente sobre las personas en su ámbito de poder. Muchos aspectos son comparables: la 《ley de clase》y la 《ley de raza> tenian,como ideologia de justificacion para mantener el poder y como medio de sancion, una funcion similar; la Gestapo y Staatssicherheit,la policia estatal secreta de la RDA, pueden compararse,asi como la politizacion de la justicia.
Puntos centrales de investigacion serán el desvanecimiento de la ideologia totalitaria en la fase final de la RDA,un proyecto denominado ,otro con el nombre 《represion y oposici6n entre $1 9 3 3 \mathrm { y } \ 1 9 4 5 \gg$ ,concentrado en Sajonia,y uno sobre “totalitarismo belico》 centrado en aspectos económicos.Pero lo decisivo sera la historia de la RDA, el destino de los presos politicos,la historia de las mentalidades en regimenes dictatoriales,el “poder de seduccion de lo totalitario>,como reza el titulo de un encuentro organizado por el Instituto.
Quedan por mencionar unas instituciones mas relacionadas expresamente con el estudio de la RDA. Una es una agencia estatal: la 《Oficina del Encargado Federal para los Documentos de la Seguridad del Estado de la ex-RDA》 (Behordedes Bundesbeauftragten fir die Unterlagen der Staatssicherheit der ehemaligen DDR) que comunmente se denomina por el nombre de su director, Oficina Gauck>.Esta oficina tiene,desde 1993,una seccion formacion e investigacion>.La ley (Stasi-Unterlagen-Gesetz) define la labor de la seccion; debe explorar las actividades de la politica secreta, informar al publico sobre estructuras,metodos y funcionamiento del Ministerio de Seguridad del Estado. Asesora a todas las personas que solicitan poder hacer uso de los documentos. Hasta ahora,la secci6n ha presentado más de cuarenta publicaciones,por ejemplo un Diccionario de la Seguridad del Estado> o trabajos sobre oposicion yresistencia en la RDA '².
En la Universidad Libre de Berlin se ha constituido una 《red de investigación sobre el Estado comunista> (Forschungsverbund SED-Staat) que se concentra en la relaciones inter-alemanas y la transformacion de Alemania Oriental tras el derrumbe del comunismo.Esta se distancia expresamente de la anterior investigaci6n sobre la RDA a la que reprocha un tipo de comparaci6n sistémica reducido a aspectos de historia social que no acentua suficientemente las diferencias en los 6rdenes politicos democracia y dictadural3. Consecuentemente, los trabajos provenientes de este circulo de investigadores insisten en la supuesta ventaja metodol6gica de un planteamiento basado en la teoria del totalitarismo; definen a la RDA en primer lugar como una sociedad politica en la que existia en gran parte una identidad de esfera particular y publica,y en la que apenas habia espacios libres de ingerencia estatal.
Este grupo de investigadores ha suscitado,en los ultimos anos, toda una serie de polémicas debido al caracter denunciatorio de sus publicaciones y actuaciones; lo que les interesa en primer lugar, parece,es combatir intelectualmente contra los historiadores “socialdemócratas> a los que se les reprocha haber sido fellow travellers de los comunistas germano-orientales.
En 1992, el Parlamento Federal decidi6 la instalacion de una (Enquete-Kommission） con el nombre 《Historia y consecuencias de la dictadura del partido comunista>.En 1994 esta comision presentó una bibliografia de 759 proyectos relacionados con la historia de la RDA 4. Ademas, la comision —-disuelta, entre tanto,en 1994- organizó gran numero de hearings de testigos presenciales,y ha publicado trabajos sobre muchos temas relacionados con el régimen comunista en la RDA 15.
En la fase final de la RDA se form6 ali un grupo de jóvenes historiadores oposicionales que no habian estado involucrados con el regimen comunista, y fundó en 199o ia “Asociacion Independiente de Historiadores> (Unabhingiger Historikerverband, UHV). Critic6 arduamente la historiografia germano-oriental practicada hasta entonces 16,lucha por la apertura de todos los archivos de la ex-RDA,y se ocupa ante todo de la investigacion sobre oposicion y resistencia contra la dictadura comunista. Ha lanzado un debate sobre la pregunta: $i \mathbf { A }$ quien pertenece la historia de la RDA?,para impedir que los historiadores comprometidos con el sucumbido régimen se pongan ahora a estudiarlo 17. Abogan por una auto-reflexion historiografica, si bien no pudieron impedir una polarizacion de las posiciones.
Para acabar,cabe mencionar unos grupos de investigacion cercanos al partido sucedaneo del comunista, el Partido del Socialismo Democratico> (Partei des Demokratischen Sozialismus,PDS); este partido alberga toda una serie de fundaciones,de centros de formación,de institutos investigadores etc. En muchos casos,se trata de buscar culpables del fracaso del “experimento socialista>,y sus publicaciones no estan exentas de apologia del sucumbido estado germano-oriental 18.
3.LA POLEMICA SOBRE LA SINGULARIDAD DE LOS CRIMENES NAZIS (HISTORIKERSTREIT)
Antes todavia de que se desmoronara la RDA y cambiaran los planteamientos de los historiadores del tiempo presente, tuvo lugar,a mediados de los afios ochenta, una polémica en la que estuvieron involucrados no solo historiadores,sino tambien periodistas, politicos, politologos,representantes de las iglesias y de muchas entidades publicas,del interior del pais y del extranjero. Se trata de la polemica sobre la singularidad de los crimenes nazis.Desde el debate lanzado en los anos 6O por las tesis de Fritz Fischer, ninguna otra polémica ha suscitado tantas emociones y agresiones como el llamado Historikerstreit de los anos 80.
iSobre qué versaba (y versa) esta nueva polémica? No se trataba de presentar nuevas fuentes o resultados de investigacion, sino de la pregunta, si los crimenes y asesinatos del Tercer Reich podian ser 《relativizados>,comparandolos con crimenes de otras dictaduras en el mundo,nivelando>asf el periodo entre 1933 y 1945 e interpretando esos anos como una fase normal> en la historia del Estado-nacion aleman '9.
La polemica surgio,al publicar el politólogo e historiador Ernst Nolte unos articulos en los que afirmaba que la politica nazi de exterminio de razas (ante todo el exterminio de los judios,pero tambien de los gitanos,etc.) tenia como ejemplo la politica de exterminio de clases, practicada por los bolcheviques en la guerra civil rusa y despues en la fase estalinista,siendo la politica nazi una reaccion surgida del miedo frente a los exterminios bolcheviques y los 《actos asiaticos> de Stalin.Nolte preguntaba, si el 《archipielago Gulag>no fue mas originario que Auschwitz,si los asesinatos clasistas de los bolcheviques no eran el antecedente l6gico y factico de los asesinatos racistas de los nacionalsocialistas. El holocausto debia ser visto, pues,como una contrarreaccion y como resultado de un dilema psicológico y no como expresion del Sonderweg aleman; 《probablemente>,afirmaba,entre Auschwitz y Gulag existia “un nexo causal>. Tambien podian tomarse como punto de comparacion los asesinatos del régimen de Pol Pot en Camboya. En todo caso,los crimenes de Auschwitz podian compararse con otros crimenes,cometidos por otras dictaduras en otras épocas y otras regiones del globo. Con estas tesis que debian servir para 《historiar> la campana de exterminio del nacionalsocialismo empez6 la relativizacion del régimen nazi, poniendo en duda la singularidad de sus crimenes.
Como reaccion a estas tesis (que pronto fueron asumidas por otros historiadores conservadores alemanes),el filósofo Jurgen Habermas acusó a los representantes de esta tendencia diciendo que querian tomar a la ligera los crimenes nazis,para asi crear una nueva conciencia nacional, fundamentando de esta manera intelectualmente el politico de l982 (del gobierno socialdemócrata de Helmut Schmidt al democristiano de Helmut Kohl).Habermas establecia claramente la conexión entre interpretacion histórica y finalidades politico-ideológicas en la sociedad alemana de hoy.El fil6sofo hablaba de , diciendo que los 《historiadores gubernamentales> eran 《planificadores de ideologia》 que querian eliminar el ,para formular una identidad convencional que se volvia a basar en la conciencia nacional.
Una de las controversias fundamentales surgidas a raiz de estos primeros articulos periodisticos se referia a la pregunta, si el exterminio de los judios por los nazis tenia un caracter singular o si era comparable a otros crimenes en otras dictaduras.Lo curioso es que al principio todos los participantes en este debate concordaban en la singularidad de los crimenes nazis.En la prensa y en debates televisados se insistia en que nunca antes un Estado habia decidido con la autoridad de su jefe aniquilar completamente a un determinado grupo de personas, ejecutando esta decision con todos los medios estatales posibles.Este hecho no se podia ni se debia relativizar con insinuaciones de paralelismo hist6- rico.Si se relativizaba el Tercer Reich hist6ricamente,el holocausto y el ataque contra la Union Sovietica eran sometidos a un proceso de normalizacion inadecuada.
Rapidamente,la polémica escaló llevando a enfrentamientos violentos entre los intelectuales alemanes.De una manera u otra,gran parte de la sociedad alemana se vio involucrada en esta confrontación.Al mismo tiempo se reconocia publicamente que el debate sobre el nacionalsocialismo en la historia alemana era necesario y debia ser continuado,ya que era de importancia para la auto-conciencia histórica y politica de los alemanes. $\dot { \iota } \mathrm { Q u } \acute { \mathbf { e } }$ queda de este debate politico-histórico de los anios 1986/87? Son dos los aspectos los que merecen ser destacados:
a）La polémica mostr6 la cercania con posiciones neonazis de aquellas interpretaciones que explican el antibolchevismo de los nazis como defensa europea de las κhordas asiaticas> de Oriente y que ven un nexo causal entre el archipielago Gulag y la politica de exterminio nazi. Siguiendo esta argumentacion,la fuente de todos los males en todas las dictaduras del siglo xx podria encontrarse en la Uni6n Soviética. El anticomunismo garantizaria continuidad y estableceria relaciones de identificación. La relacion (construida artificialmente) entre la lucha de Hitler contra los judios y los crimenes de Stalin ignora ademas la corresponsabilidad de las élites alemanas en cuanto a la ejecucion de la guerra de exterminio nazi, motivada por la ideologia racista.
$b$ ）Criticos del 《cambio neoconservador> en la Republica Federal de Alemania sospechan que no se trata de un debate cientifico, sino del intento politico de fortalecer el conservadurismo como corriente politica en la sociedad alemana con ayuda de una nueva concepcion histórica.Los museos hist6ricos en Bonn y en Berlin son parte de este intento.En oposicion a esta corriente conservadora,las posiciones criticas insisten en la orientaci6n hacia Europa,en la identificacion con los valores occidentales y con las tradiciones democraticas,que han creado un “patriotismo constitucional>(Dolf Sternberger) que es una sólida base para la cultura politica y la identidad alemanas.
Uno puede preguntarse por qué fueron justamente las tesis de Nolte las que desataron tal tormenta histórico-politica. Ello se debe a que ningun otro tema de la reciente historia alemana esta relacionado con tantas cuestiones centrales y fundamentales del pasado y tiene tantas implicaciones para el presente.Historiadores conservadores afirmaban que la Republica Federal de Alemania era un “pais sin historia>; y, segun ellos, ganaria el futuro quien fuera capaz de llenar la memoria, de acuniar los conceptos y de interpretar el pasado. Por tanto, se trataba de la pregunta, de que valores originaria el consenso y la paz interna. Segun esta tendencia interpretativa, el pluralismo de los valores e intereses lleva a la guerra civil,como al final de la Republica de Weimar, si no es distensionada por el crecimiento econ6mico. Y Io que crea sentido (Sinnstiftung) y coherencia,son la nacion y el Estado.
Los argumentos en este debate no fueron, en primer lugar, cientificamente historicos; no iban dirigidos a historiadores, sino a un publico general; eran, mäs bien, politicos,orientados hacia el presente y no hacia el pasado.La polé- mica de los historiadores fue ejemplo de un debate politico con relaciones historicas.Este tipo de disputas muestra claramente la intima conexion existente entre interpretaciones del pasado, comprension del presente y proyecciones hacia el futuro—una conexion que forma a la historia como disciplina cientifica. En general, la disputa sobre el Tercer Reich ha sido -aunque agresiva e hiriente-—necesaria, contribuyendo a formar la conciencia politico-histórica en la Republica Federal.
4.GOLDHAGEN Y EL 《ANTISEMITISMO ELIMINATORIO"
La segunda gran polémica de las tiltimas décadas fue provocada en el ano 1996 por el politologo norteamericano Daniel J. Goldhagen con sus tesis sobre el origen del holocausto. Afirma,que el holocausto era una erupcion — s6lo fomentada por el régimen nazi de un “antisemitismo eliminatorio》 fuertemente arraigado en el carácter de los alemanes desde la Edad Media 20.El autor pretende explicar el holocausto a partir del comportamiento de 《alemanes completamente ordinarios>.Partiendo del actuar de los ejecutores,deduce la cultura politica de la Alemania nazi, “que ha producido a los ejecutores y sus ejecuciones>. Goldhagen no acepta la justificacion de muchos ejecutores que dicen haber actuado,como lo han hecho,por miedo a llegar a ser ellos mismos victimas del nacionalsocialismo.Mas bien afirma que la eliminacion total de los judios era un proyecto politico nacional de los alemanes en el siglo XX,una norma social, y que los ejecutores habian actuado a raiz de su propia decision.La gran mayoria de los alemanes,incluyendo también a muchos antifascistas, habian sabido de los asesinatos de judios y hubieran estado dispuestos a participar en la masacre,de haberse encontrado en una situacion similar a los ejecutores.
Segun Goldhagen,no habia partes significativas o minorias identificables en la poblacion alemana que hubieran manifestado una opinion discrepante. No hay pruebas que los alemanes veian la persecuci6n de los judios como algo inmoral y enjuiciaran al régimen nazi como criminal. Con su libro,en cierta manera Goldhagen vuelve a plantear la tesis de la culpa colectiva que ya habia sido discutida en los anos $5 0 \mathrm { y } 6 0$ y rechazada por aquel entonces con multiples argumentos,aduciéndose,ante todo,que responsabilidad siempre es y s6lo puede ser individual.
La afirmacion de Goldhagen de que los asesinatos masivos de judios eran una especialidad alemana,ha sido rechazada por el historiador estadounidense.
Christopher Browning,en el que Goldhagen se basa extensamente ².Tambien Hannah Arendt habia resaltado que sadismo e inhumanidad incontrolada se encuentran en todas las formas de dominacion totalitaria moderna, cuando una ideologia agresiva le permite al individuo actuar sin considerar “honor y dignidad humana>.
Los historiadores criticos ²² frente a Ias tesis de Goldhagen reprochan al autor que aplica una interpretación demasiado monocausal y determinista. Reduce el complejo proceso que condujo al holocausto a una uinica motivacion: el antisemitismo destructivo, 《eliminatorio>,algo especifico del caracter nacional alemän.Goldhagen no puede probar,en ningun lugar de su libro,de manera inequivoca que “alemanes ordinarios> no involucrados institucionalmente en el aparato de la “solucion final> estaban dispuestos,por lo general, a asesinar a judios.Por lo tanto, no demuestra ni la monocausalidad de la motivacion ni la tesis de la disposicion de los “alemanes ordinarios>a exterminar a judios.Viceversa,queda sin contestar la pregunta,si tan solo el antisemitismo y una cultura politica tan altamente ideologizada pueden producir asesinos de masas, como los nazis,o si asesinatos de este tipo no son posibles ya bajo condiciones mas .La tesis de los asesinatos masivos ejecutados a raiz del consenso antisemita entre el pueblo e Hitler durante la guerra,se basa en muchas simplificaciones ypremisas poco elaboradas.
5.PERSPECTIVAS.
La historia del tiempo presente estä viviendo,en Alemania,un boom inimaginable hace una década. Ello se debe,indudablemente,a la unificacion alemana, a la subita disponibilidad de un aluvion de fuentes no accesibles hasta ahoray a la fundacion de toda una serie de instituciones y centros de investigacion nuevos.La apertura de los archivos no s6lo permite trabajar mucho mas detenidamente sobre la historia de la RDA; debido a que los archivos germanoorientales tambien albergan muchos materiales sobre el Tercer Reichy la Republica de Weimar, estas fases de la historia alemana tambien pueden y deben, en cierto sentido,ser re-escritas.Pero la atencion principal se prestarä, en el futuro,a la historia de la RDA. Tres temarios generales se pueden reconocer actualmente: desde un punto de vista comparativo,se requiere de estudios comparados de la RDA con la dictadura nazi (es decir,una comparacion interdictatorial>) asi como una entre la RDA con la historia de la Union Sovietica y los estados europeos bajo dominio comunista por un lado y con la Republica Federal, por otro (es decir,una comparacion intra-estructural>).
Otro de los nuevos enfoques de la historia del tiempo presente es explorar la historia social de la RDA y ponerla en relacion con la dela RFA; en la RDA no hubo desarrollo de la sociedad industrial a la post-industrial, con el cambio de valores que conlleva un desarrollo de tales dimensiones históricas;a lo sumo se podria hablar, para el caso de la RDA,de una imitacion tergiversada de modelos occidentales de consumo y comportamiento.Los conocimientos sobre la historia interna> de la RDA y sus caracteristicas como sistema politico son mucho más reducidos que los conocimientos sobre la RFA.
Un tercer tema por investigar está ubicado mas bien en el campo de las mentalidades: hubo en Alemania una fuerte tradicion de fijacion en las autoridades y de virtudes ciudadanas de obediencia.Individualismo politico no era una caracteristica nacional, sino una postura surgida en la RFA,mientras que la sociedad en la RDA nunca ha tenido la oportunidad de traspasar esa fijacion autoritaria. Por eso,la sociedad germano-oriental era mucho mas 《tradicionalmente alemana> que la germano-occidental, donde en los afos sesenta desaparecieron esas estructuras autoritarias.La historia del tiempo presente debe examinar, pues,la forma de existencia de una sociedad no libre y por lo tanto rezagada en su desarrollo,asi como el proceso en Alemania Occidental, de paulatino alejamiento de conceptos autoritarios y de adaptacion a las sociedades vecinas.La investigacion comparativa debe abarcar,pues,no solo las dictaduras en el siglo xx,sino también el surgimiento y la estabilizacion de sociedades libres.