Entre Dios y Vitruvio: Magisterios primevos en arquitectura.
JOSE MANUEL PRIETO GONZALEZ.
A Covadonga A.Quintana, porsu ejemplarmagisterio(ianimo!)
Pocos, o muchos,segun se mire, han sido los arquitectos que han quedado exentos de aprender la arquitectura a lo largo de su historia. Pensamos, por ejemplo, en los anonimos artifices de la arquitectura popular', particularmente rica en nuestro pais.Pero,para comenzar la historia por el principio,pensaremos primero en Dios,que,como Arquitecto creador del Universo, se habria servido para tal fin de su infinita Sabiduria.No en vano,en la Escuela catedralicia de Chartres,se pintó a Dios como 《maestro constructor,como theoreticus que crea sin trabajo o esfuerzo alguno>².Dice San Agustin en De Civitate Dei (XI,21) que la ciencia de Dios es ; como que “todo lo que hizo en el Universo le agrad6 antes de hacerlo>3. Tal vez por eso no pudo menos el obispo de Hipona que arremeter contra aquellos que le veian limitaciones a la ciencia de Dios,poniendo en duda que Este fuese capaz de comprender la infinitud del numero; la ciencia divina seria una y varia, y uniformemente multiforme>(De Civitate Dei,XI,19). Nos gustaria saber c6mo hubiera reaccionado San Agustin de haber conocido aquel dicho irreverente que,atribuido malintencionadamente a Alfonso X el Sabio,no solo cuestionaba la perfecci6n de la obra divina,sino que ademas ponia la capacidad ordenadora o matematica del monarca muy por encima de la del propio Dios 4.Por su parte, el cisterciense Alano de Lille(Alanus ab Insulis) describia a Dios como “mundi elegans architectus>,como el 《universalis artifex> que construy6 el “palatium mundiale> 5.Los masones,a su vez, vieron y ven en el Ser Supremo al Gran Arquitecto del Universo,siendo habitual hallar entre los objetos que presiden sus ceremonias un ejemplar del Antiguo Testamento abierto precisamente en el Libro de la Sabiduria. Fue Vitruvio el primero que, en un contexto especificamente arquitectonico - libro IX del De Architectura—,present6 el Universo como una constrcci6n arquitectónica elaborada a partir de unas leyes idénticas a las que rigen en la propia Arquitectura.De un planteamiento como este,en comunion con su homonimo biblico,se extraerä, a partir de la época medieval, la interpretacion de Dios como Arquitecto del mundo,al tiempo que la consideraci6n del hombre-arquitecto como 《segundo Dios>6.
Ahora bien,aparte de la abstraccion universal de la Creacion,la condicion de arquitecto en Dios parece proyectarse sobre empresas, propiamente arquitectónicas, mucho mas concretas y precisas. Asf nos lo record6 hace unos aios Juan Antonio Ramirez en el volumen de investigación que acompana a la redicion en castellano deIn Ezechielem explanationes et apparatus urbis ac Templi hierosolymitani-esto es,El Templo de Salomon--del jesuita cordobes Juan Bautista Villalpando (1552- 1608);estudio,por cierto,que ileva el significativo titulo de Dios Arquitecto ?. Las unicas referencias que tenemos acerca de esta querencia arquitectonica divina se hallan recogidas en la Biblia,o mas concretamente en el Antiguo Testamento,que, de este modo,asume episodicamente el caracter de tratado de arquitectura. Téngase en cuenta que muchos de los libros véterotestamentarios -Génesis,Libro de la Sabiduria,Eclesiastés,etc.- fueron escritos durante la época del helenismo,de tal forma que sus autores conocian ya importantes tradiciones arquitect6nicas como la egipcia o la griega clasica, que no pasaran desapercibidas en estos relatos.Ya nos recuerda el cisterciense Caramuel en su Architectura civil recta y obliqua que,al fortificar el Paraiso,Dios fue el -arquitecto militar9.En el Génesis Dios da instrucciones precisas a Noé sobre cómo debe fabricar el Arca lo.En el Exodo ordena a Moises que le haga un Santuario-Tabernaculo,debiendo ajustarse para ello a un determinado , sino que además les ha dado “talento para ensenar a otros>, de tal manera que todos sean capaces de realizar cualquier clase de obras,por ejemplo, “columnas y basas>14.Por otro lado,leemos en el Libro de los Reyes (I) que Dios concedi6 a Salom6n una sabiduria e inteligencia extraordinarias> '5, lo que da a entender que dirigi6 personalmente las obras del templo,el palacio y la muralla -Villalpando lo tiene por “monarca ideal> y destaca su ;es decir, quedan fuera, entre otros,Besalel y Ohliab,arquitectos no tanto sabios e inteligentes,cuanto habiles y diestros.De este modo,parecen prefigurarse ya dicotomias profesionales posteriores.
No siempre fueron unanimes Ias opiniones en relacion al carácter divino de estas fabricas.Asi,mientras Juan de Herrera (c.153O-1597) no tuvo ninguna duda al respecto tras observar las laminas de Villalpando,el erudito y humanista Benito Arias Montano (1527-1598) veia el Arca de Noé,el Tabernáculo de Moisés y el Templo de Salomón como obras humanas,o, para ser mas exactos, como 《traslados humanos del modelo divino,o“exemplar”(fundamento de la“ratio architecturae” ordenada por Dios)>,segun senala Antonio Martinez Ripoll²'. Los constructores g6ticos, por su parte, veian en el Templo de Salomón, no sólo una creacion divina, sino un modelo a imitar,aunque en términos de orden matemätico y no de apariencias formales.
Dios,el Dios pasional del Antiguo Testamento,revela al hombre los arcanos de la arquitectura. Pero, más que explicarle teorias o procedimientos técnicos, se los infunde directamente,como es el caso, por ejemplo,de la estereotomia. Su magisterio es,ante todo y sobre todo, descriptivo,narrativo;su mision consiste en descubrir al hombre el modelo -civil, religioso o militar (palacio,templo o muralla)- y definirselo en todos sus detalles. Solo asi se alcanza a comprender que,en pleno éxodo,un pueblo nomada como el que comanda Moises sea capaz de dar respuesta a los requerimientos arquitectonicos que le llegan desde el cielo. Noe,Moises, David, Salomon, Ezequiel.,,todos proyectan o construyen a partir de dimensiones y medidas precisas y exactas; en este sentido,no debe extranar la omnipresencia del numero en las descripciones de las fabricas divinas, dado que, evidenciando claramente un seguimiento del pensamiento matemático griego, pitagorico-platónico para ser mas exactos,se dice en el Libro de la Sabiduria (11,21) que Dios lo hizo todo y 《Fuerte>, se convertian, por analogia con la firmitas grecorromana, en sinonimos de toda buena arquitectura 24.
Pero los textos biblicos cuentan tambien con ejemplos de mala arquitectura, esto es,fabricas que,al escapar a los modelos divinos,resultan facilmente vulnerables.Asi, cuando el Nabucodonosor de Asiria carg6 contra la ciudad de Ecbatana,de poco sirvieron las murallas que Arfaxad,rey de los medos,habia erigido en todo su perimetro; y ello a pesar de que estaban hechas con “sillares de metro y medio de ancho por tres de largo [...],tenian una altura de treinta y cinco metros y una anchura de veinticinco.."25 En cambio, cuando el Nabucodonosor caldeo destruye el Templo de Salomón,y con él toda Jerusalén, es porque asi lo quiere Dios,ofendido por la reiterativa profanacion que del mismo venian haciendo los judios;segun narra Isaias,Dios habia advertido a los ciudadanos de Jerusalen que podia dejarles sin si persistian en la comisi6n de pecados.Pero de ese particular duelo biblico, Jerusalén versus Babilonia,salió victoriosa,c6mo no,la Ciudad de Dios.De ello da buena prueba la mitica Torre de Babel, referente arquitectónico de primera magnitud en los textos sagrados,que fue elevándose en su peregrinar hacia el cielo sin contar con el beneplacito ni la Sabiduria divina: era pues una 《afrenta al Gran Arquitecto del Universo》 26. Semejante soberbia y arrogancia por parte de los hijos de Noé fue la que dio al traste con tan titänica empresa,de cuyas ruinas da testimonio,segun Caramuel, Pedro del Valle, el Peregrino.Asimismo,a raiz de un estudio cientifico llevado a cabo entre l899 y l917, el arqueólogo Robert Koldewey concluyó que de aquel supuesto esplendor del zigurat neobabil6nico Etemenanki —Torre de Babel-- nada quedaba excepto 《una charca de agua estancada》 27. La confusion de lenguas fue solo el primer paso de la debacle vaticinada por el profeta Jeremias: “Aunque se encarame Babel hasta el cielo/y fortifique en la altura su ciudadela/yo le enviaré destructores —oráculo del Senor- $\mathbf { \nabla } \cdot \mathbf { \^ { \mu } } \mathbf { \nabla } \mathbf { \times }$ ; y anade: 《las murallas de Babilnia se desplomaran>,κla gruesa muralla de Babilonia será desmantelada,/ sus altas puertas seran incendiadas,/para nada trabajaron los pueblos,/para el fuego se fatigaron las naciones>.Era, en consecuencia,“la venganza del Senor,la venganza de su templo> 28.
Pero la “verdadera> arquitectura, revelada por Dios en los textos sagrados, solo se hizo visible a partir de las restituciones hipoteticas que ilustraban los comentarios y tratados sobre el Templo de Salomón,“microcosmos> de toda la Obra de Dios,emprendidos por eruditos y profesionales como Arias Montano, Villlpando,
Caramuel, Perrault, etc.29. No obstante,conviene recordar que,a veces,la restituci6n se hizo tangible,palpable, escapando asi a la contingencia del papel. De este modo,al menos en términos de proporciones,podria decirse que Justiniano materializó en Santa Sofia de Constantinopla el Templo de Salomón; de hecho,el producto obtenido habria sido tan satisfactorio que motiv6 la irreverencia del emperadoral exclamar $\ll \mathrm { i }$ Salomón,te he superado!》 30. Volviendo al terreno de las imágenes que ilustraban los textos nos encontramos con que,ya antes que aquellos —desde Maimonides-,y también despues,“la forma y la estructura “verdaderas" del edificio diseriado por Dios —dice Juan Antonio Ramirez—[fueron] desveladas con procedimientos “cientificos">; eran casi siempre ejercicios de “teologia visual> que venian motivados por la necesidad de 《clarificar las ambiguiedades del verbo" 31.Ahora bien,los resultados obtenidos en cada caso rara vez fueron coincidentes. Otras limitaciones de la revelacion divina, bastante escueta en pormenores formales que permitieran adivinar el estilo arquitectónico del edificio, determinaron propuestas dispares al respecto por parte de los distintos exégetas.Asi, Villalpando. vitruviano convencido,no dudo en dotar a su Templo de Salomon de unas formas clasicas,a la sazon canónicas, justificando su decision en misteriosos designios de la Providencia 32. Caramuel, en cambio, bastante critico ya con los dictados del $D e$ architectura libri decem y más proclive a “la licencia>,enfocó la cuestion de manera menos dogmatica y más racionalista que su colega,presentandonos un edificio falto de simetriay,como revelan sus ventanas-mas angostas por fuera que por dentro>,segun Ramirez-,prototipico de esa arquitectura oblicua que él pregona.En cualquier caso, uno y otro coinciden en sefialar que todo arquitecto en ciernes podra aprender mucho estudiando las fabricas divinas 33;；y, tal vez por aquello de que una imagen vale mas que mil palabras,dicho aprendizaje resultaria bastante mas completo y esclarecedor cotejando los textos sagrados con los comentarios y las ilustraciones de los exégetas.El propio Villalpando se sentia participe de esa larga cadena histórica de elegidos de Dios para descubrir al mundo los arcanos de la arquitectura divina.De ella bebieron,incluso,las que tal vez sean dos figuras más insignes de la arquitectura contemporanea,Le Corbusiery Frank Lloyd Wright34.Piensese, por ültimo,para hacerse una idea de la trascendencia alcanzada secularmente por estos episodios biblicos en el ämbito de la arquitectura y particularmente de su ensenanza, que incluso hoy sigue habiendo profesores en nuestras escuelas de Arquitectura que,con independencia de la intencionalidad o el tono jocoso con que se pronuncien, recuerdan a sus alumnos que han elegido el oficio de Dios 35.
No podemos dejar de mencionar otros casos de intervencion divina con destinatarios regios; casos que escapan, eso si, a la tradicion judeocristiana. En este sentido,resulta particularmente significativo el ejemplo de civilizaciones primigenias como la mesopotámica y la egipcia, en las que,precisamente,se ha cifrado el comienzo de la historia de la arquitectura 36.En ellas las tareas constructivas constituian una actividad sagrada y, por delegacion, regia. Téngase en cuenta que en Egipto,por ejemplo,los reyes eran los unicos mortales depositarios del ka,una especie de soplo divino que les reportaba cualidades sobrenaturales.No debe extranar pues que,bajo los reyes menfitas,los arquitectos del rey,los murket,se reclutasen muy a menudo entre principes de sangre real, y que,al casarse éstos con hijas O nietas de faraones,llegaran a formarse verdaderas dinastias de arquitectos de la misma estirpe 37.Por otro lado, es de destacar que lo que Giedion llama “primitivo anhelo [del hombre] por establecer contacto con las fuerzas invisibles>,haya tenido una materializacion arquitectónica —templos-- antes que escultórica o pictorica —estatuas o retratos antropomórficos de los dioses 38.La arquitectura ponia en comunicacion a los dioses con los hombres.Como ocurria en los relatos biblicos, los primeros demandan templos a los segundos,remitiendoles consignas precisas sobre como afrontar su realizacion.Solo los dioses conocian los arcanos de la arquitectura; de ellos harian participes, uinicamente,a unos pocos elegidos. Un antiguo himno revela que fue el propio Euki, dios de las profundidades acuaticas, quien diseno su zigurat en Eridu; no en vano,siguiendo a Giedion, habria que ver los zigurat como “escaleras de los dioses>.Asimismo,cuenta tambien este autor c6mo Ningirsu,dios de la ciudad de Lagash,revel6 en suenos al rey-sacerdote Gudea sus deseos acerca del emplazamiento y la planta correctos que habria de tener su templo. De acuerdo con este cometido, udea aparece representado en una escultura que se conserva en el Louvre en tanto regio constructor de templos; asi lo revelan atributos como el plano del santuario,un punzon o estilo y una regla, elementos todos dispuestos sobre sus rodilias puesto que se encuentra sentado.En principio,todo indicaria que su aclividad se desarrollaba basicamente en el ámbito intelectual. En cambio,en una estela perteneciente al zigurat de Ur, en la que se refleja la construccion del mismo,aparece el rey,Ur-Nammn, con herramientas de construccion al hombro,y un acompanante; asi,a diferencia del papel jugado por Salomón en el Templo de Jerusalén,Giedion considera que los reyes-arquitecto mesopotamicos debian implicarse tambien manualmente en las construcciones.En este sentido,E. Dhorme se hace eco de un texto del monarca neobabilonico Nabopolasar en el que éste asegura que 《por mi sefior Marduk, para él, yo incliné la cerviz,plegué la ropa que viste mi realeza,y transporté ladrillos y arcilla sobre mi cabeza> 39.
Tambien en Grecia se dej6 sentir la intervenci6n de los dioses en la creaciones artisticas de los hombres,especialmente en poesia. Homero no duda en reconocer que sus relatos,su sabiduria en definitiva,se deben en ültima instancia a las Musas O,mas generalmente,a los dioses；de esa implicacion divina resultaban,segun Tatarkiewicz, 《libros sagrados>,《conocimientos de orden superior> que,como reflejo de la suprema sabiduria de los dioses,servirian para educar a los hombres y hacerles mejores,al tiempo que elevaban sustancialmente la consideracion social del ejecutor,en este caso Homero.A la musica se la tuvo igualmente por un y con la arquitectura debió ocurrir algo parecido. El hecho de que la primera arquitectura de los griegos estuviese vinculada con la religion y el culto -arquitectura templaria para apaciguamiento de los dioses-,asi como la percepcion de la misma, por parte de los primeros estetas,“conforme a unas leyes eternas [e] independientes del individuo y del tiempo>,parecen confirmarlo 40.Asimismo, la condicion regia de Dedalo,considerado tradicionalmente por los antiguos como el κinventor> de la en el ämbito griego, segun el testimonio de San Isidoro de Sevilla,apunta tambien en esa direccion,al tiempo que continua la tradicion mesopotamica 41; en efecto, el mismo Isidoro nos confirma que Dédalo aprendio su arte de Minerva 42.
\*\*\*.
De las circunstanciales referencias veterotestamentarias -a medio camino entre la historia y la leyenda- sobre como adquirian sus conocimientos los arquitectos biblicos, pasamos ahora,apenas ha echado a andar el Imperio Romano,a una primera sistematizacion por escrito de esos conocimientos,a través de un tratado que,en determinados aspectos,ha logrado mantener su vigencia hasta nuestros dias:hablamos,claro esta,del De Architectura libri decem de Marco Vitruvio Polion. Dicho esto, cabe preguntarse acerca de lo ocurrido con anterioridad a Vitruvio.El mismo, remontandose a los origenes, lucubra sobre el proceder imitativo de los primeros arquitectos, fijandose, por ejemplo, en los nidos de golondrina, para hacer derivar los avances posteriores (cubiertas a doble vertiente,etc.)de la necesidad,del propio descubrimiento,de la practica cotidiana,del ensayo-error,del razonamiento logico,de la teécnica..,y de la permanente reflexion sobre el producto elaborado por ellos mismos,esto es,de la “observacion constante de sus logros>,de la experiencia (método comparativo); y asi,del paulatino perfeccionamiento de las construcciones,habria surgido en ellas,casi sin pretenderlo,la cualidad de la belle$\mathbf { Z } \mathbf { a } ^ { 4 3 }$.
Pero qué pasa con aquellos otros arquitectos anteriores a Vitruvio que,documentados históricamente —caso de los Imhotep,Ictinos,Herm6genes,etc.-,escapan al dominio de los textos sagrados; y aun diremos mas: idonde,como y con quien se form6 el propio Vitruvio? Del egipcio Imhotep, por ejemplo, sabemos que fue arquitecto de Zoser, fundador de la II Dinastia,y que debió poseer vastos conocimientos como se desprende de los muiltiples cometidos que desempeno en la corte.Ademas de ostentar el cargo más importante del pais,solo supeditado al del propio faraon, ejerció tambien de juez, sumo sacerdote,taumaturgo,archivero.., para acabar siendo elevado a semidios.Dado que aquellos eran los inicios de la arquitectura en piedra y，por tanto,eran tiempos de invencion, Sigfried Giedion insiste una y otra vez en el necesario “espiritu creador> e ingenioso tanto de Imhotep como de las veinticinco generaciones de arquitectos que se remontaron a él; ello podria explicar la inseguridad y las 《vacilaciones> que se observan inicialmente en el manejo del nuevo material. Ahora bien, ese supuesto despliegue imaginativo, que en muchas ocasiones no seria sino resultado de la imitacion directa de la naturaleza, no debe hacernos olvidar el bagaje de conocimientos --aritméticos,geométricos, astron6micos, etc.- que subyacen a gran parte de las realizaciones egipcias, sobre todo las piramides,en las que,no en vano,se ha querido ver una ,pero no ponia en duda la existencia ni la importancia de esas ciencias; del mismomodo,no le merecian ningun credito quienes atribuian una vetustez similar a la posesion del por parte de esta civilizacion,pero tampoco cuestionaba la autoria egipcia de dicha invenci6n 46. San Isidoro de Sevilla, en fin, reconoce en las Etimologias (Il,10) que .Como minimo,los constructores egipcios tendrian nociones de las leyes de la estatica y del movimiento de fuerzas (empujes). Pcro eso no es todo. Aunque no hay pruebas que confirmen que conocieron el teorema de Pitagoras tal como éste lo formul6 posteriormente, varios especialistas en ciencias exactas del mundo antiguo estiman que la geometria egipcia pudo tener conciencia de su contenido 47. Asimismo, no parece haber dudas acerca de la presencia de la seccion aurea en las piramides,como tampoco de su utilizaci6n practica en toda la historia egipcia, sin olvidar ademas que este sistema grafico de proporciones se combinaba con otro aritmético cuyo modulo,de naturaleza humana, venia determinado por la longitud del antebrazo, esto es, el codo 48.Por lo demás,trabajaron la simetria y la axialidad heredadas de Sumer, asi como la potencialidad del ladrillo,de origen irani,en tanto material de construcción normalizado.A pesar de todo,como afirmaba un estudioso medieval, columbrando tal vez algun tipo de similitud con los arquitectos de su época,lo que sabemos sobre las matematicas y la ciencia de los egipcios es lo que ellos decidieron que supiéramos>,es decir,la ciencia era un arcano,un precioso misterio solo desvelado a unos pocos 49;de esta manera se continuaba la tradicion masonica de Hiram.
Centremonos ya en Vitruvio. Dice Cervera que 《solo del longevo Varron [...] tendria ocasion Vitruvio de aprender algunas materias de arquitectura》 5o. Sin embargo,dejando al margen al mitico Dedalo,tantas veces vinculado a los origenes yprimeros progresos del arte y la arquitectura griegos,nada le impediria extraer provechosas ensenanzas de los escritos dejados por autores griegos ya desaparecidos en su época. Evidentemente, el hecho de que el suyo haya sido el uinico texto en su género que ha llegado integro hasta nosotros no quiere decir que no hubieran existido otros.Asi, Tatarkiewicz cita dos 《manuales de arquitectura> debidos a arquitectos griegos de la época clasica: Sobre las proporciones de edificios sacros (De aedium sacrarum symmetriis),del mecanico Filon,y Sobre las proporciones de los edificios corintios (De symmetriis Corinthiis),del arquitecto Sileno 5.Es mas,el mismo Vitruvio nos da una relacion detallada de escritores que le precedieron en esa tarea,frente a los que reafirma, orgulloso,la originalidad de su trabajo,algo,por cierto,bastante cuestionable 52. Tal vez por eso no le queda mas remedio que reconocer la deuda inicial contraida por su empresa respecto del 《cuaderno de notas> de.
Agatarco y los escritos de Democrito y Anaxägoras, centrados todos en el estudio de la perspectiva a partir de los decorados de escenarios. Alude tambien a otros trabajos de autores griegos sobre proporciones,simetria y maquinas, citando continuamente a Herm6genes;a las numerosas descripciones de diversos templos y otros edificios-precedentes de las écfrasis bizantinas-,a cargo casi siempre de los arquitectos que los levantaron; a los “comentarios> de Pitio,arquitecto del templo de Minerva en Priene, en los que cste manifiesta la conveniencia de que los arquitectos se apoyen en las “ciencias especulativas>,etc.De sus compatriotas romanos,mucho menos prolificos en este terreno, cita a Fuficio,del que dice haber sido el primero en pubicar 《un volumen sorprendente sobre este tema [arquitectural>,al ya citado Terencio Varrón,que habria dedicado un libro a la arquitectura dentro de su Tratado de las Nueve Ciencias. y a P. Septimio,autor de dos tratados. Asimismo,teniendo en cuenta la intensa actividad constructiva que conocio Roma en la época que discurre a caballo entre la Republica y el Imperio, no serian desdefables las lecciones recibidas de las propias realizaciones präcticas,inspiradas,a su vez, en las producciones del mundo helenistico,y debidas a sus colegas inmediatamente anteriores y contemporaneos,a los que Pierre Gros consider6 en su dia integrantes de lo que él llam6 “primeras generaciones de arquitectos helenisticos en Roma> 53;de ellas formó parte el arquitecto Caecilius,que,en colaboracion con el propio Julio Cesar,redact6 la Lex de Urbe ugenda (45 a. C.), que senala Robertson 55,Vitruvio se habria servido de todo lo anterior a la hora de elaborar su trabajo,siendole de especial validez aquello que Pollitt entiende por 《tradicion didäctica> de la época helenistica, basada en el analisis erudito de la arquitectura que tuvo lugar en aquel periodo dentro de un clima general caracterizado por una intensa vida intelectual 5. Con todo, no debemos olvidar que,hoy por hoy,el unico tratado completo con que contamos es el suyo 57.Lo cual refuerza aun más si cabe la autoridad del proyecto vitruviano que, de este modo,se erige en una suerte de Biblia de la arquitectura, del mismo modo que Vitruvio,mutatis mutandis, podria asumir la condicion de nuevo Ezequiel que recoge el testigo en la tarea de seguir desvelando los secretos de la arquitectura eso si,ahora con mucho mas rigor- a todos aquellos que estuvieran interesados en profesar el oficio divino.Al hilvanar conceptualmente dos tradiciones distintas como la judeo-crisiana y la pagana no hemos hecho nada nuevo.Asi obro la filosofia cristiana con su antecesora clasica y,sobre todo,asi procedio J.B.Villalpando al hacer derivar los 6rdenes clasicos del salomónico y,por extension,la arquitectura cläsica de la que Dios establecio para su Templo.Pero no acaban ahi los paralelismos.Vitruvio dedica sus Diez libros al Emperador,de cuya 《inteligencia divina》 solicita,no solo la debida protecci6n para su trabajo,sino tambien la implicacion del propio soberano en lo que se refiere a los contenidos del mismo 58,continuando asi la tradicion de los reyes-arquitecto iniciada por Nembrod, que lo fue de la Torre de Babel,y heredada,entre otros,por Gudea,Alejandro Magno, Julio Cesar,Adriano, quien no en vano se autoapellidaba el Arquitecto 59, Justiniano.,., Felipe II y Carlos II 0. De acuerdo con la tesis de Jean-Paul Morel, segun la cual
57 Cfr.Vitruvio: Ob.cit.,nota 43.pp.65y257-259.
los romanos hacian recaer la autoria efectiva de una obra, no tanto en el artifice intelectual o material de la misma,cuanto en su mecenas -Caesar pontem fecit 6l-, seria factible suponer tambien la concepcion,a nivel popular,de un trasvase de conocimientos del primero al segundo, con independencia de las capacidades reales en la materia del cliente en cuestion. Pero lo cierto es que esos reyes-arquitecto ejercerian,mas que nada,el papel de diletantes o aficionados,entendidos en arquitectura,que sugieren o imponen al profesional determinadas ideas formales o compositivas,dejando en manos de este ultimo todo lo relativo a los aspectos técnico-constructivos necesarios para llevarlas a cabo.Aun asi,en la introduccion al libro segundo, Vitruvio se hace eco de las aptitudes de Alejandro Magno,que llega a desbaratar sabiamente, por inviable,un proyecto de ciudad del arquitecto Din6- crates.A partir de ahora,sin cmbargo,la diferencia radica en el caracter cientifico de los conocimientos ofertados;Vitruvio aspiraba a ganarse la confianza y el beneplacito de August, no con sus cualidades fisicas --como habia hecho Dinocrates ante Alejandro-, sino 62.
No parece casual la irrupcion de la iniciativa de Vitruvio en un momento tan senalado como aquel. En este sentido, el hecho de potenciar y regular de alguna manera el aprendizaje de la arquitectura mientras eclosiona una nueva organizacion estatal —el Imperio--,para la que la arquitectura supondria un insuperable instrumento de propaganda y afirmacion de su identidad, esa circunstancia, decimos,es sintomatica de experiencias anälogas posteriores: el naciente Imperio de Felipe II respaldara la creaci6n dela Institvcion de la Academia Real Mathematica de Herrera;una nueva dinastia,un nuevo gusto,una nueva forma de ejercer el poder -Despotismo Ilustrado-,llevaron a Felipe V a crear una Academia de Nobles Artes;en fin,poco despues de acceder la burguesia al poder en Espafa se crea la primera Escuela de Arquitectura.El procedimiento seguido en cada caso fue distinto; la intencion,en cambio,habria sido la misma.
Ante todo,una obra como Los diez libros de Arquitectura es reveladora por el hecho de que, siendo practicamente la unica fuente donde el ne6fito podia descubrii 《todas las reglas de la Arquitectura> 63, delega en Ia tratadistica gran parte del potencial didactico que requiere dicha formación.Ahora bien,como instrumento te6ricoespeculativo que es,Vitruvio esta reconociendo implicitamente sus limitaciones, desde el momento en que, como ocurre con las demas “ciencias artisticas>, hace solidario al conocimiento arquitectónico pleno de dos actividades complementarias: la “practica> y el razonamiento> o la teoria.La primera se presenta en terminos de habilidad manual, siendo susceptible de relegar a la arquitectura a la consideracion de arte “vulgar>,segun la clasificacion de las artes mas aceptada en el mundo antiguo,ampliamente difundida por Galeno; la segunda, en cambio,a pesar de las reticencias de Cicerón al respecto,la situa como arte “liberal> 64, puesto que es una 《actividad intelectual> que se sirve de la para aprehender el pasado arquitectónico y extraer asi lecciones de futuro.En consecuencia, para adquirir “prestigio>en el ejercicio del arte arquitectónico seria necesario dominar ambas; en vista de lo cual, el caracter mezquino e indecoroso atribuido al trabajo manual in illo tempore,se veria atenuado en el caso de la arquitectura por mor de la alianza con el intelecto,“potencia cognoscitiva> que opera sobre la informacion suministrada por la multiplicidad de ciencias que,segun Vitruvio,“adornan>a la arquitectura. Como es logico, la implicacion del arquitecto en la no obsta para la existencia de operarios,albaniles,etc.,cuyas “sugerencias> deberia aceptar aquel con más frecuencia. Es decir,arquitecto y oficial de rango inferior compartian una misma necesidad de conocimientos practicos; en cambio,solo al primero,en tanto architekton (de obras)— le eran indispensables los conocimientos teóricos.Consu tratado,por tanto,Vitruvio está haciendo “cultura literaria> para el aprendiz de arquitecto,dejando la 《practica> en manos de los talleres.
Ya desde el principio se sugiere la doble consustancialidad de la arquitectura en tanto que ciencia y arte,terminos sinonimos entonces.Ello quiere decir,actualizando conceptos,que hay un cientifico y un artistico,cuyo desarrollo vendria marcado,basicamente,por las matematicas y el dibujo respectivamente.Pero,en efecto,la propuesta de Vitruvio,en su integridad, trasciende con creces esas dos áreas nocionales para instar a un conocimiento de tipo enciclopedico, basado precisamente en lo que los griegos llamaban artes , dibujo>,“geometria>,“óptica>,，,《filosofia>,《musica》 (ciencia matematica de los sonidos>),“geografia>,《medicina>,leyes> y 《astrologia>,conocimientos todos que debian ir adquiriendose progresivamente “desde la infancia》 6. Sin embargo, dicha propuesta resulta generica en exceso puesto que no se hace indicacion alguna acerca de contenidos especificos,alcance, profundidad, duracion u orden de prelacion en el estudio de cada una de esas materias.Por otra parte, estudiosos del tema como el profesor Jiménez Martin previenen acerca de ese saber enciclopedico,movidos por la creencia de que su planteamiento responde a motivaciones de indole propagandistica, tendentes a dotar a los arquitectos de un 《status> mas elevado que el que les venia brindando la sociedad romana como meros artesanos 67. Hoy, sin embargo,resulta curioso comprobar cómo es el planteamiento inverso el que rige en nuestras escuelas de arquitectura: 《dado que no es posible enseriar por extension la Arquitectura, es decir, mostrando al alumno todas las formas,todos los materiales,todas las tecnologias,todos los procesos... en el escaso tiempo de cinco anos,es preciso confiar,ahora mas que nunca,en una ensenanza formativa,sustituyendo enciclopedismo por oficio y aptitud por actitud》 68.En cualquier caso,la petici6n de un saber casi universal para los arquitectos no era gratuita;Vitruvio la justifica indirectamente acudiendo de nuevo a la leyenda de Din6crates,arquitecto de Alejandro Magno,que no pudo llevar a efecto su proyecto de ciudad en el monte Athos tras ser apercibido por el propio Alejandro de su negligencia respecto al emplazamiento elegido y los problemas de abastecimiento asociados,signos claros de falta de formacion en disciplinas afines a la arquitectura como,por ejemplo, la geografia. Aunque no hacia falta recurrir a leyendas; en su propio entorno hallaba constantemente evidencias de la insuficiente o nula formacion de buena parte de sus colegas 69.De todas formas,Vitruvio no pretende que el arquitecto sea un especialista en todas esas ciencias especulativas; aspira,tinicamente,a que no las ignore.Ahora bien, enlazando con lo dicho anteriormente,desdice a Pitio al considerar que,de limitarse a ellas,el arquitecto no se diferenciaria de cualquier hombre ,médico,musico, etc.; debe,por ello, instruirse tambien en la “ciencia particular> y concreta que es propia de su condicion, la arquitectura. En este sentido,no conviene olvidar que Vitruvio 《era esencialmente un técnico de profesión>,dotado,bien es cierto,de una sólida . Pero los antiguos,ya desde los sofistas, estaban convencidos de que cualquier persona que aspirase a profesar un arte no lograria su objetivo mediante la adquisicion de conocimientos exclusivamente; a la doctrina era preciso anadir tambien la “experiencia>—usus-y unas “capacidades innatas》—natura-, base del genio posterior70.
La sistematizaci6n de los conocimientos arquitectónicos de la Antiguedad que supone el De Architectura de Vitruvio,al menos en los aspectos practicos del oficiol, solo pudo concretarse a partir de una recapitulacion de aportaciones griegas y romanas en todo lo referente a fundamentos teóricos,procedimientos constructivos, 6rdenes, tipologias, vocabulario arquitectónico, etc.Para Bianchi Bandineli el arte romano 《no nace de un sentimiento artistico empapado al mismo tiempo de espontaneidad y de saber[...], sino que es consecuencia de la superposicion [...] de la cultura griega sobre el ambiente rustico local>72.De ahi que no podamos hablar de una normativa elaborada por el propio Vitruvio;su tarea consisti6 en recopilar,sinteti.
Zar, organizar de modo sistematico y expresar “ordenadamente> todo un conjunto de reglas, de patrimonio comun, extraidas de la naturaleza, que no inventadas por el hombre,yavaladas por la tradicion. Segun sus propias palabras, no eran sino las 《normas autenticas [universales] del arte"73; “ars est systema preaceptorum universalium>,dira Galeno,igual que los estoicos pensaron el arte como un sistema reglado 74. Asi pues,frente a los numerosos pero tematicamente parcelados escritos helenisticos, el texto vitruviano aparece como singular vademécum,mas o menos unitario y globalizador,de lo que entendemos por arquitectura grecorromana y, como tal, tiene especial significaci6n su aparicion en época imperial,asumiendo un pretendido y buscado caracter ejemplarizante,que se manifest6 tambien en otros ámbitos.Asi, de forma analoga,los templos imperiales parecen haber sido concebidos unitariamente, frente a la multiplicidad de soluciones del helenismo, pero como resultado, no de un desarrollo lineal>,sino de 《planteamientos ideológicos》 segun los cuales se daba a dicha concepcion unitaria el 《valor de un arquetipo" 75. Téngase presente,de todos modos,que los romanos habrian adoptado una actitud bastante selectva con respecto a la cultura cientifica griega; segun parece,conservaron de ella lo que les servia de utilidad practica, “desdenando>,por ejemplo, los estudios de matematica pura 76. Por otra parte,aunque no siempre lo consigui6, el propósito de Vitruvio era exponer un tema concreto en cada uno de sus diez libros. Intentaba que su trabajo fuera accesiblc a todos los ne6fitos que acudiesen a él. En este sentido,era consciente de que los tratados de arquitectura 《no son como los libros de historia o de poemas>,es decir,con frecuencia eran textos de contenido bastante arduo y dilatado,cuya lectura se hacia aun mas dificil por la gran cantidad de tecnicismos propios de la materia. De ahi que en cl suyo se proponga como metas la claridad y la concision,y mas teniendo en cuenta que cifraba el aprovechamiento del mismo en la memorizacion de sus ensefianzas;ademas,estaba convencido de que las multiples ocupaciones de los potenciales interesados en su trabajo no les permitirian dedicarse a él mas que 《en los escasos momentos de descanso>.Pues bien, nada mejor para ser claro y conciso que parcelar los contenidos en varios libros de formato reducido y temäticamente autónomos, siguiendo asi procedimientos de inspiraci6n pitag6rica.De ese modo obtenia,a partir de exposiciones parciales coherentes en sf mismas,un discurso unico bien trabado,fiel reflejo,por otra parte,de su manera de entender la arquitectura,armonica y proporcionada 77.
El De Architectura es un tratado con multiples registros.En él conviven el libro axiomatico,depositario de los principios incontrovertibles de la arquitectura; el libro cientifico-matematico, que se explaya en demostraciones de esa indole; el libro estético-artistico,que aporta las claves de la belleza y el buen gusto en arquitectura; el libro de historia; el anecdotario; el libro tecnico-constructivo; el recetario puro y duro, ligado siempre al ; el libro meramente descriptivo; el libro ético y moral, que ensefa al arquitecto a no ser arrogante ni a seguir actitudes pedigiefas,dejando que sea el cliente quien le busque a él y no viceversa 78; el manual del constructor, en suma,tanto en tiempo de paz como de guerra... Qué duda cabe que, para la posteridad, Ios órdenes seran el eje del discurso vitruviano,discurso que,en ocasiones,quedara bastante desvirtuado; en su propio contexto, sin embargo,no son sino un aspecto mäs del sistema, integrado en el libro dedicado a los templos.De todas formas, no tendrian razon de ser si no pivotasen sobre un conjunto de principios irrenunciables e incuestionables.Todo aspirante a arquitecto debia saber que un buen edificio,al igual que ocurre con el cosmos—objetividad pitag6rica- o con el cuerpo humano —subjetividad sofista—, es aquel cuyas partes o elementos guardan la debida proporcion en sf mismos y entre todos ellos,teniendo en cuenta ademas que el producto final debe ser simé- trico 79. Asi pues,la naturaleza le proporcionaba una serie de modelos,de los que debia tomar,no tanto su apariencia externa, cuanto Ias relaciones de proporcion que la habian hecho posible. Para ello,nada mejor que observar un determinado módulo —diametro de las columnas,triglifos,etc.-, susceptible de aplicarse en multiplos y fracciones;es decir, las proporciones no eran sino resultado de relaciones matematicas,numéricas.Numero y medida son, pues,aspectos clave del discurso vitruviano,del mismo modo que lo son tambien del relato arquitectónico divino contenido en la Biblia.Puntualmente seria menester “desistir>de la symmetria real para obtener la aparente —y mantener asi la euritmia-,ajustando formas y proporciones a los requerimientos de la vision humana en condiciones de lejania respecto al objeto observado; lo cual se consigue mediante las correcciones ópticas, que no son sino modificaciones —adiciones/sustracciones- practicadas a la symmetria canónica.El mero hecho de guardar los preceptos anteriores garantizaba automäticamente la belleza,porque todo lo bueno,es decir,todo lo ordenado, armónico y bien proporcionado, es bello:este es el fundamento de lo que Tatarkiewicz denomina “Gran Teoria de la estetica europea>,respaldada sucesivamente por los pitag6ricos,Platón,Aristóteles, los estoicos y Vitruvio, que es quien desarrolla mäs ampliamente Ia idea 8o. Con independencia de ello, Vitruvio insta asimismo a embellecer la arquitectura mediante la permanente adopcion de un proceder,por parte del arquitecto, que esté en consonancia con la finalidad del edificio —tanto del conjunto como de sus partes--,con los principios de utilidad y conveniencia devengados por la razon,la tradicion (religiosa).. Esta idea enlazaria con el planteamiento socratico de la kalokagathia,en virtud del cual una cosa es bella y buena si tiende a su fin, si es util &1.Asi pues, cada elemento del edificio solo tendria razón de ser en funcion del desempeno de un cometido concreto y especifico; cualquier decision o actuacion del arquitecto en su obra debia estar justificada, debia tener su por que,de tal forma que nada se hiciese arbitrariamente o por capricho.En este sentido,era la “norma ritual> de los sacerdotes la que condicionaba,en funcion de las caracteristicas peculiares de la divinidad titular y de los atributos asociados tradicionalmente acada orden—viriles,muliebris o virginalis-,la fisonomia genera y el orden—d6rico, jónico o corintio- de un determinado templo.Asimismo,mas utiles seran los edificios si,atendiendo a las necesidades de sus ocupantes en relación a las condiciones de la naturaleza>,se eligen emplazamientos apacibles y salubres,orientaciones adecuadas —de las que dependen iluminacion y temperatura- para las distintas estancias, etc.\*=. Esta relacion entre edificacion y ocupante sera ampliamente desarrollada en la época de la Ilustracion, de acuerdo con el postulado de una arquitectura parlante,en virtud del cual ensena y la lógica dice que a nobles edificios corresponden analogos-aecesos; que cada orden observaba unas determinadas proporciones en funcion del peso que tenia que soportar,y que,al ser autónomos en si mismos y por tanto indivisibles,sus elementos no podian ser intercambiables.Por la misma razon,ni para Vitruvio ni para el matematico Licinio eran de recibo ciertas composiciones pictóricas en las que,vulnerándose por completo la realidad objetiva yla l6gica mas elemental,se representaban arquitecturas superpuestas con columnas que no sostenian nada,o 《cornisas adornadas con cabezas leoninas,que solo tienen sentido como canalones para verter el agua de los tejados》 84.Leyendo estos parrafos del De Architectura nos parece estar escuchando a José Caveda cuando,en referencia a las multiples deficiencias de la enseianza de la arquitectura que contribuy6 a atajar la creacion de la Academia de Nobles Artes de San Fernando,censuraba los desvarios barrocos precedentes &5.Del mismo modo, el tratado de Vitruvio era el garante del buen proceder en arquitectura frente a ciertas incoherencias barrocas de la época helenistica.Por otro lado,el aprendiz de arquitecto no podia olvidar tampoco que a la hora de emprender el desarrollo efectivo de cualquier proyecto deberia atenere siempre,de acuerdo con el poder adquisitivo del cliente y las l6gicas garantias de seguridad de la construccion, a una racionalizacion de costes,evitando por todos los medios procederes dispendiosos, para lo cual podia empezar por servirse de materiales de construccion locales.En este sentido,Vitruvio anhelaba para Roma una antigua ley de Efeso, vigente aun en su época,segun la cual el arquitecto que hubiera sobrepasado en un $2 5 \%$ el presupuesto inicial estimado por él mismo para una obra publica, deberia costear la diferencia de su propio bolsillo ".Por lo demas, como derivacion de este principio de economia, Vitruvio implica tambien a la 《dignidad>y la “personalidad> del inquilino 87. Finalmente, entre la concepcion primi87 No es lo mismo—dice Vitruvio—construir para prestamistas avaros que para personas honesgenia del proyecto en la mente del arquitecto y su materializacion definitiva, mediaba un estadio intermedio ineludible —la 《ideae> griega-,consistente en la plasmacion bidimensional del mismo a tres niveles: “planta>,《alzado> y 《perspectiva>; no se hace mencion del corte o seccion. Es entonces cuando se alude por vez primera al instrumental basico que precisarä el arquitecto en el ejercicio de su actividad: una regla y un compäs;debiendo eterna gratitud,por cierto,al mitico inventor de este ultimo,Perdix,sobrino del tambien legendario Dedalo 88. Si nos atenemos a la tesis de Jiménez Martin,la “planta>-ichnographia-,sensu stricto,no seria un ejercicio a escala, proyectual, previo a los replanteos tradicionales, sino simultaneo y practicamente identificado con el replanteo mismo; solo en sentido general podria entenderse la ichnographia como “planta》 89.En cambio, atribuye al “alzado》-orthographia- un caracter proycctual yno directamente constructivo como en el caso anterior 90. Por su parte, el uso de la más conveniente para 《dibujar las figuras de las construcciones》 9l. Vitruvio se refiere a ella, en ese contexto,como κbosquejo de la fachada y de los lados alejandose y confluyendo en un punto central de todas las lineas>92. No obstante,en relacion al mundo antiguo parece mas apropiado hablar de 6ptica que de perspectiva,o,si se quiere,de perspectiva naturalis o communis,tal como se la denominó desde finales de la Edad Media para diferenciarla de la perspectiva artificialis — por Brunelleschi--,que seria un estado mas cvolucionado de la misma. Jiménez Martin identifica la anterior definicion de Vitruvio con lo que hoy llamariamos 《perspectiva cónica>,enfatizando su caracter de 《representacion esquematica>,de bosquejo 93. Por lo demás,aunque no todos los investigadores lo comparten, el profesor Navarro de Zuvillaga estä convencido de que 94. Estos son, pues, los principios que propone Vitruvio bajo las denominaciones de 《ordenacion>,“euritmia>,“simetria>, 《ornamento>,“distribución>y “disposición>,que bien podrian concretarse en las exigencias tecnico-esteticas derivadas de la triada firmitas-utilitas-venustas, esto es, “seguridad,utilidad y belleza> 95.
Sin embargo,la observancia de estos preceptos por parte de los arquitectos siempre fue relativa. Paul Zanker ha demostrado cuan determinantes podian llegar a ser las exigencias del comitente; cita, en este sentido,el caso de Sosio que, buscando superar a un contrincante 一promotor del templo del Palatino--,insta al arquitecto del templo que él va a costear, y que debe rivalizar con el anterior,a disponer las columnas menos espaciadas de Io que mandan los canones y a enriquecer la arquitectura de interiores.El valor concedido a la publica magnificentia en época augustea condujo a grandes dispendios en los materiales de construccion, contraviniendo asi el principio vitruviano de economia,al que no seria ajena la tradicional “resistencia politica> de Roma contra la 《luxuria> de los griegos. Era la ünica forma de que las obras promovidas por el emperador fueran inimitables, dado que nadie mas podria superar el grado de suntuosidad alcanzado en esas fabricas; suntuosidad a la que se concedia un gran valor simbolico %.
Ademas de las indicaciones pertinentes sobre como construir edificios publicos --tanto de indole civil como religiosa y militar- y privados, el De Architectura trata de agilizar y facilitar en todo lo posible las faenas arquitectónicas a través del conocimiento de los principios que rigen la mecanica, de tal forma que los profesionales puedan contar en su trabajo con el auxilio de una serie de maquinas que les permitan mover piezas muy pesadas y/o voluminosas practicamente sin esfuerzo; sin olvidar,asimismo,la proyecci6n belica de muchas de ellas.No hay que perder de vista que en aquel tiempo las labores constructivas eran entendidas en sentido lato, es decir,abarcaban un amplio espectro que no hacia distingos entre arte y técnica,entre arquitectura e ingenieria; ,dirä Bonet Correa97. El mismo Aristóteles,en atencion a la vastedad de su campo,habia definido la arquitectura como “philosophia quae omnes artes tamquam satellites complectitur" 98. De este modo, el arquitecto hacia suyas tareas - arquitectura hidraulica, por ejemplo-- que mäs tarde pasaran a ser cometido especifico de los ingenieros militares y civiles. Sin embargo,esta circunstancia no se traducirä,al menos por el momento,en una formacion distinta para cada especialidad, porque,de hecho, esa especificidad de competencias entonces no existia. Por lo demas,resulta significativo el tratamiento conferido por Vitruvio en su tratado a aspectos como la salubridad-higiene,la optica y la acustica,que, practicamente, no volveremos a encontrar en Espaia hasta mucho tiempo despues;de hecho, tuvieron que pasar diez afos y varios pianes de estudio desde que echase a andar ia Escuela especial de Arquitectura de Madrid,allä por 1844,para que,entre las materias de cuarto curso de carrera que aprob6 el reglamento de 1855,apareciese, por vez primera,una asignatura con el titulo Nociones de acustica, 6ptica e higiene aplicadas a la arquitectura> 99.
En definitiva,y a pesar de cierta tentativa —apuntada por algun autor- lo0 de oficializar la enseianza de Ia arquitectura en aquellos momentos,lo cierto es que ésta,en tiempos de Vitruvio,debio circurscribirse basicamente a la practica de taller,que se veria complementada en algunos casos por el saber enciclopedico de tintes humanistas emanado de la tratadistica.A ello hay que anadir la carencia de centros de formacion especificos,o Io que es lo mismo,de un cuerpo de facultativos docentes en sentido moderno,susceptible de suministrar pedagógicamente el variado caudal de conocimientos de que serian acreedores los potenciales discipulos. Como es l6gico,tambien las arquitecturas construidas,sobre todo las mas emblematicas, ejercerian un potente efecto aleccionador sobre los arquitectos en formacion;el mero hecho de contemplar a distancia un templo permitiria al observador conocer de primera mano la problematica de las ilusiones ópticas.Delfin Rodriguez ha senalado acertadamente que “la ensefianza de esta disciplina [..] transcurre historicamente entre palabras yedificios,y es en la justa y casi inalcanzable adecuacion de ambos donde permanece encerrada su propia tradicion"io1. Si bien es cierto que, con independencia de las posibles carencias,nadie podra quitarle aLos diez libros de Arquitectura el merito de haber sido casi el uinico instrumento didactico para muchas generaciones de arquitectos, traspasando,por supuesto,todo tipo de fronteras espaciales y temporales,algun autor ha senalado que la influencia real de Vitruvio en la Antigüedad habria sido ; entre otras cosas porque su tratado “no se ocup6,o solo lo hizo de manera tangencial, de los problemas de la construccion de su tiempo tales como los procedimientos constructivos con ladrillos, la construccion de bovedas y la construcci6n de edificios de varios pisos> lo2. Aun asi,no hay que olvidar que,por lo que respecta a la tardoantigüedad,Vitruvio pudo seguir vivo en la memoria de rofesionales y eruditos tras su desaparicion fisica,gracias a las referencias sobre el De Architectura que,bien como compendio general del mismo, bien a modo de fuente puntual para otros tratados analogos, o bien de forma puramente testimonial, nos han dejado autores como Plinio el viejo y Frontino,en el siglo I d. C.,Faventino y Marcial,en el siglo I,R. Tauro Emiliano -el Palladio-y Servio,en el siglo Iv,o M. Capella y el galoromano S.Apolinar, en el $\textbf { V } ^ { 1 1 3 }$ . Tales referencias encuentran cabida unas veces en manuales especializados, como es el caso del De aquis et aqueductibus urbis Romae de Frontino; otras lo hacen en obras de caracter general o interdisciplinar,como Ia Historia Natural de Plinio l04,lo cual reportaria mayor difusion a esas ideas. Unas veces son alusiones “de pasada>,como ocurre en el De hortis de G.Marcial y en los Commentarii de Servio a la Eneida de Virgilio; otras constituyen epitomes del propio tratado de Vitruvio,como el Artis architectonicae privatis abreviatus liber de Faventino (tambien conocido como De Diversis Fabricis Architectonicae).No obstante,conviene ser precavidos en cuanto a la autenticidad del magisterio vitruviano que difunden estos primeros compiladores y comentaristas, porque,aun cuando puedan respetar el discurso general, en ocasiones vierten consideraciones personales que matizan e incluso contradicen ciertos postulados de Vitruvio;asi, las proporciones que establece éste para los 6rdenes dorico y jonico no coinciden con las que fija Plinio.del mismo modo que tampoco existe acuerdo en Ia composicion de los morteros l05. Por otro lado, a veces se habla de Vitruvio tomando como base fuentes indirectas o se le compila a traves de compilaciones anteriores,siendo factible con ello desvirtuar el mensaje primigenio; en el proceso de abreviacion, ademas, se perderian,no solo contenidos,sino también parte del “rigor cientifico>de la obra total. De esta forma, siempre sobre la base del De Architectura,la literatura arquitectónica se iba haciendo diversa y a veces critica y simplificadora de Vitruvio; por tanto, plural, manejable, pragmatica.. Razon de mas para que sorprenda la decision de Sidonio Apolinar de considerar al autor de los Diez libros entre los grandes sabios de la antigiedad 06, en una fecha tan temprana como el siglo v.
Como ha senalado el profesor Delfin Rodriguez, mas que un texto sobre arquitectura, los Diez libros de Vitruvio serän durante mucho tiempo κel texto> por antonomasia,la primera autoridad en la maleria,del mismo modo que en su artifice se vera, no tanto a un profesional concreto, cuanto al arquetipo de todos ellos. Lo cual no debe hacernos olvidar que,asi como concitaron -el autor y su obra- elogios y parabienes a partir del siglo Xv, suscitaron igualmente el rechazo y la critica mas furibunda,que habria de culminar,a fines del xvii, en contundentes manifestaciones acerca de la “perfecta inutilidad> del tratado.Al margen de filias y fobias, la principal aportacion de muchos comentaristas del De Architectura a la causa pedagógica, habria consistido en poner en imágenes las palabras de Vitruvio, del mismo modo que se venia haciendo con los pasajcs biblicos relativos al Templo de.
Salomon. Pero las equivalencias visuales de los textos no se plasmaron exclusivamente sobre papel; asi, mientras Villalpando puso en läminas con dibujos los escritos sagrados sobre el Templo, Jacob Juda León optó por una maqueta. Con el De Architectura ocurri6 lo mismo: Fra Giocondo (1511) y Cesare Cesariano (1521) fueron los primeros en ilustrar con imägenes sus respectivas ediciones; en cambio, segun cuenta Delfin Rodriguez,G.B.Bertano,arquitecto de los Gonzaga en Mantua,no se limitó a seguir el procedimiento de los anteriores,sino que,ademas,materializo previamente en piedra, en la fachada de su propia casa (1554-1558), el dificil trazadode la voluta jonica que proponia el texto vitruviano107.Evidentemente,se trata de un ejemplo a cuyo potencial didáctico dificilmente habrian podido acceder nuestros arquitectos en ciernes de aquel entonces;si lo hemos traido a colacion ha sido,más que nada,porque podria decirse que inaugura una suerte de tradición pedagógica,tomando como base modelos tangibles,realidades arquitectónicas derivadas,literal o discrecionalmente,dl tratado de Vitruvio;en ella podriamos incluir a El Escorial, inmejorable escuela al alcance de nuestros estudiantes de arquitectura del Quinientos.En resumidas cuentas,quién le iba a decir a Vitruvio, cuando confesaba ante Augusto el escaso “reconocimiento> que habia obtenido hasta entonces en su profesion,al tiempo que hacia votos para que la publicacion del De Architectura perpetuase su nombre en los siglos venideros.., quien le iba a decir que sus deseos llegarian a verse tan colmados.
\*\*\*.
Con algunos matices,lo dicho anteriormente podria servir para explicar la formacion del arquitecto en la Hispania romana. Dado que los profesionales mas afamados trabajarian en Roma,es muy probable que las provincias se sirvieran de arquitectos anonimos --a veces no tanto 1s_-, enrolados tal vez en los ejércitos de ocupaci6n,a partir de los cuales,de sus conocimientos sobre todo,se conformasen incipientes organizaciones de taller capaces de enseiar el oficio a los nativos.Tengase en cuenta que el ejercito,por razones obvias,necesitaba de abundantes constructores,a quienes, siguiendo pautas mas o menos lo9,formaria directamente el estamento militar en calidad de soldados-arquitectos.En este sentido, todo apunta a que la instruccion recibida habria implicado una hipertrofia de conocimientos tecnico-ingenieriles en detrimento de los propiamente artisticos,dado que entre los requerimientos tipicos del colectivo estaria el tendido de puentes,las obras de fortificacion, etc. Como ya sefal6 Jean-Michel Carrie, el ejercito romano no era, ni mucho menos,un “desierto cultural e intelectual>; los soldados aspiraban a obtener prestigio y estatus personal en sus cuerpos auxiliares o. De hecho, sabemos que Vitruvio 《sirvio》 en el ejercito romano, para el que construy6 maquinas militares, un acueducto y probablemente algun puente '1. De todos modos, tampoco serian descartables los desplazamientos desde Roma u otros puntos del lmperio de profesionales de prestigio ajenos a la milicia, formando cuadrillas itinerantes. Asimismo,es de suponer que las autoridades provinciales y locales estimulasen la formacion de especialistas nativos para poder afrontar en todo momento cualquier necesidad constructiva que se presentase.
En tiempos de la fundación de Itälica,cuando aun no existia el tratado de Vitruvio, circularian otros textos,sin que llegara a acusarse un deficit de literatura arquitectonica; la etapa previa a Vitruvio se caracterizaria,no tanto por la falta, cuanto por la dispersion de los conocimientos.Las fuentes de informacion en aquel entonces habria que buscarlas en los escritos,de origen helenistico sobre todo, que el propio Vitruvio dice que le precedieron. De ellas beberian los arquitectos que levantaron Italica y a partir de ellas se formarian los nuevos profesionales de la colonia.El hecho de que los edificios mas emblematicos de la misma, como el anfiteatro y el teatro, iniciaran su construccion a partir dc Augusto. viendose suplidos hasta entonces por estructuras mucho mas modestas,de madera, debe atribuirse, no tanto a una falta de alcance teórico-tecnico por parte de los manuales previtruvianos, que solo pudiera haber sido cubierta con la aparicion del De Architectura,cuanto a la inexistencia de recursos econ6micos suficientes,reforzados despues con la decisiva munificencia de Trajano, oriundo de la Bética. Sca como fuere, lo cierto es que, ademas de los talleres,no faltarfan textos en los que completar el aprendizaje del oficio.Asi se deduce de lo que Demetrio de los Rios calificaba en el siglo pasado como 《la mas selecta construcci6n>,en referencia al empleo,en el Anfiteatro de Itá- lica, de silleria asentada con buen mortero,ladrillos magnificamente elaborados y hormig6n de gran calidad, revelandose de este modo un completo conocimiento y dominio técnico en la produccion y manejo de esos materiales; como tambien se evidencia ese conocimiento en la o en la observancia del principio vitruviano de economia,a traves de la utilizacion de materiales 《excelentes> pero locales,aun cuando las larguezas del emperador hubiesen hecho factible la importacion U2. Iguaimente,Bendala Galan ve en esa arquitectura italicense una 《leccion de romanidd》 '3,esto es,una afirmacion de civilizacion roma\~ na y,por tanto, también de su cultura arquitectónica. No obstante lo dicho, De los Rios advertia asimismo en la construccion de aquel edificio ciertas vacilaciones o 《arrepentimientos> l4, que bien pudieran ser debidos al hecho de seguir, no tanto una metodologia constructiva integral,cuanto procedimientos autónomos tomados de la misma o diversas fuentes,de suerte que, siguiendo la receta de turno, se darian soluciones puntuales -reforzar una bóveda, por ejemplo-- a problemas que tendrian un origen global 一estructural en este caso—,de concepcion general. En este sentido,da la impresion de que la tratadistica se entendia mas en sentido practico,como solucion a problemas concretos,que te6rico -planteamiento global del edificio y de la arquitectura en general—-,lo cual concuerda bastante bien con la filosofia del taller como lugar de formacion.
Por otro lado,de haberse estudiado en profundidad el tratado de Vitruvio,cabe preguntarse hasta qué punto se siguieron a rajatabla sus instrucciones.Frecuentemente debieron quedar resquicios que permitieran hacerse eco de determinadas modas venidas de Roma, o poner en practica maneras de proceder locales en aspectos tales como el tamano de los ladrillos,la forma de disponerlos,etc.5. Otras veces,el hecho de no ajustarse a esos preceptos podia traslucir incapacidad por parte de una generalizada mano de obra local, poco cualificada l16. Lo cierto es que tenemos constancia de que los arquitectos hispanorromanos no obraron siempre conforme a las indicaciones vertidas en el De Architectura,probablemente por haber manejado tambien otros textos.Gracias a los estudios del profesor Jimenez Martin sabemos de un par de dibujos --- del siglo I d.C., hallados entre las ruinas del teatro de Italica, que relativizan, cuando menos, el magisterio del tratado de Vitruvio. Como relativa resulta tambien la inexistencia, corroborada por Cervera 7,de referencias escritas sobre esta obra en el siglo I, si tenemos en cuenta,por una parte,las alusiones a ella en los siglos anterior y posterior,y,por otra,Ia intensa actividad edilicia desplegada en aquellas fechas por un emperador hispano como Trajano y su sucesor, Adriano,aficionado a la arquitectura y, no en vano,autoapellidado el Arquitecto.Pues bien,conviene detenernos en estos graficos dado que el citado investigador admite Ia posibilidad de que tuvieran un caracter docente 8.Se trata, segun parece,de dos ejemplosde orthographia (),esto es,planos-formae,si seguimos la terminologia usada por Ciceron- de indole proyectual y no constructiva inmediata,realizados a base de punzón y compas de punta metalicos sobre un trozo de cornisa de marmol blanco, con anterioridad a que ésta recibiera los motivos decorativos correspondientes.Los ibujos representan sendas basas äticas, incompletas y de distinto tamafio (una a escala natural) pero homoteticas,o de proporciones identicas 9.En ellos se evidencia eI uso de Ia regla y el compas,Ia observancia de una correcta proyeccion diedrica..,tal y como propone Vitruvio en el De Architectura. Sin embargo,aun cuando guardan la 《proporcion general> de la basa ätica vitruviana l20,las basas italicenses difieren en el reparto interno de las molduras>,al tiempo que revelan la adscripcion a un sistema 《mas racional> desde el punto de vista de la optica numérica>; todo lo cual indica,a juicio de Jiménez Martin, que ,“leves asimetrias>, etc.-- serian debidas,no tanto a una supuesta ,“formado,desde escalones estrictamente manuales, segun el acreditado metodo de Ios talleres medievales,hasta Ias de caracter proyectual, para llegar,tras una cierta remodelacion culta segun parametros profesionales helenisticos,a un determinado status intelectual> 127.