El arte de la pintura y la cuestion corporativa en el Toledo del siglo xvill.
PAULA REVENGA DOMiNGUEZ Universidad de Alcala.
Esasunto de primordial importancia al estudiar cualquier grupo de artifices en Espaia examinar qué tipo de corporaciones llegaron a constituir si es que lo hicieron,cuales fueron sus ordenanzas y capitulos,si su agrupaci6n respondi6 solo a razones de orden religioso y benéfico o si, por el contrario,tuvo finalidad profesional.Y en lo que se refiere en concreto a los pintores en época moderna,interesa en especial conocer el caracter académico que tales corporaciones hubieran podido tener.
Pues bien, tras examinar las actas capitulares y numerosas colecciones documentales del Archivo Municipal',los fondos relativos a cofradias en el Archivo Diocesano ²,asi como un buen numero de protocolos notariales en el Archivo Hist6rico Provincial, no hemos hallado ninguna mencion que pruebe la existencia de una corporacion especifica de pintores en el Toledo del siglo xvl. Mas bien al contrario,de los resultados de nuestras investigaciones parece desprenderse que en el periodo que estudiamos en la Ciudad Imperial no solo no hubo intentos de formar una academia por parte de los maestros del arte de la pintura ³,sino que tampoco existi6 un gremio de pintores, ni una cofradia que reuniera a estos artifices como un primer estadio de organizacion profesional,pues,por lo general,en Espana las corporaciones de artifices o de oficiales se iniciaban a partir de una hermandad con caracter primariamente religioso —culto y veneracion del santo patron- y luego benefico y de asistencia mutua entre los miembros. En consecuencia,si los maestros locales no tuvieron interés en unirse en torno a una institucion piadosa propia que acogiera a todo el Arte 4,con mejor razon tampoco se organizaron en una institucion de caracter mas o menos gremial que ordenase su actividad y defendiese las prerrogativas del oficio y personas que lo practicaban.
Pero la inexistencia de un organismo de tipo corporativo que reuniese a los pintores locales no es un hecho que en Toledo se constate solo en la época barroca. Ninguna fuente documental o bibliografica contiene alusi6n alguna,ya sea directa o indirecta,que haga suponer que en periodos anteriores los artifices de Ia pintura hubiesen llegado a formar una asociacion laboral o hermandad religiosa a semejanza de las instituciones de este tipo que funcionaron en otros lugares de nuestra geografia, y si a esto anadimos que en las compilaciones de Ordenanzas Municipales de Toledo —-tanto en aquellas de I4Oo,como en las recopiladas y aprobadas en el ano $1 5 9 0 ^ { 5 } ,$
no se incluyen ordenanzas de pintores frente a la pormenorizada reglamentacion que sise hace de otros oficios,parece factible poder afirmar que tradicionalmente en la ciudad del Tajo los artifices de la pintura no estuvieron sujetos a una normativa especifica en la que se recogieran los principios basicos de una incipiente organizacion del oficio y se regulase su ejercicio,situacion ésta que permaneceria inalterable durante largo tiempo.
Sin duda,la falta de reglamentacion del arte de la pintura estaria estrechamente ligada a la ausencia de intentos corporativos de los pintores locales,ya que por lo general la presencia de ordenanzas de un oficio presumia la existencia de un gremio, puesto que solian ser los propios profesionales interesados quienes presentaban un proyecto de ellas al ayuntamiento de la ciudad para su aprobacion, pidiendose despues su confirmacion por el poder real é.Mas dificil resulta, sin embargo,apuntar el porqué no hubo en Toledo una asociacion de pintores con caracter gremial, y la carencia de datos concretos acerca de este particular no nos permiten sino intentar aproximarnos a las circunstancias en que se desenvolvieron estos artifices y que hipoteticamente podrian justificar su peculiar situaci6n.
El desarrollo del ordenamiento gremial en la Ciudad Imperial es,en lineas generales,similar al de cualquier otro nucleo peninsular.Desde finales de la Edad Media surgieron asociaciones de marcada simplicidad con finalidad devota y bené- fica,pero en torno a las cuales se irian paulatinamente organizando la reglamentaci6n y actividad de los diferentes oficios.En tiempos de los Reyes Cat6licos el incremento de la industria toledana incidi6 en la evolución de los gremios que se fueron afianzando,adquiriendo su mayor fuerza y protagonismo durante los reinados de Carlos V y Felipe II. Asi, fue en el siglo xvi cuando la mayor parte de las corporaciones y gremios toledanos obtuvieron ordenanzas7,a saber: boneteros en $1 5 1 2 ^ { 8 }$ ,colcheros en l519,de 1525 datan las de tintoreros de seda y las de cortinajey pasamaneria9,las de yeseros y pescadores son de 1527,de 1529 aquellas de tejedores y tintoreros de parios,perailes,tundidores,arcadores y sombrereros 1o,las del arte mayor de la seda y las de zapateros datan de 1533,de 1534 las de albaniles, de 1541 las de carpinteros,en 1543 se fechan las de cordoneros de seda, jubeteros y sastres,en 1544 las de silleros,en 1552 las de calceteros,de 1555 son las de plateros ",de 1560 las de carniceros,de 1561 las de cabestreros,de 1562 las de agujeteros,guanteros y bolseria,de 1563 las de alfareros,en 1565 se dieron las de guarnicioneros,en l567 las de espaderos y las de pasteleros,de 1573 son las de torcedores de seda,de l581 las de gorreros,aquellas de cerrajeros yrejeros de 1582, las de cedaceros, esparteros,peine y carda datan de 1588,de 159O las de caldereros ylas de cereros,de 1592 las de tejedores de tocas,de 1596 las de doradores 1²,siendo de 1598 las de pellejeros.Ademas, en la compilacion de Ias “Ordenanzas para el buen régimen y gobierno de la muy noble,muy leal e imperial ciudad de Toledo》 redactadas en i562 y aprobadas en 1590 3,aparece recogida la reglamentacion referida a los alarifes l4 y al contraste del municipio. Sin embargo,como se puede apreciar, el siglo xvI transcurrió sin que se regulase con una normativa especifica la actividad de ciertas profesiones de caracter artistico como la pintura y la escultura.
En la centuria siguiente, época en la que el auge gremial sufre una inflexion iniciandose su decadencia, fueron ordenados o reformados diversos oficios como los guarnicioneros (1604)，zurradores(l609 y 1644)，pasteleros(1612),doradores (1613)'5,confiteros (1615),sederos (1616 y 1684),vihueleros (1617),zapateros, chapineros y borceguineros (1618 y 1688),espaderos (l622),ensambladores (1628)l,oficio de prensar estampar, picar y acuchillar todo genero de seda (1628), curtidores (1644),cedaceros (1682),altareros (1683) y cuchilleros (1689). De ellos, algunos se agremiaron durante ese siglo,como los vihueleros,los cuchilleros a los que tras pedir ordenanzas se les aplicaron las que tenia el gremio del mismo nombre de la ciudad de Sevilla'7,o los altareros quienes en fecha tan tardia como l682 solicitaban al concejo “hacer gremio distinto y separado del gremio de carpinteria》 alcanzando su objetivo y contando con ordenanzas al ano siguiente l8.Menos fortuna tuvieron otros oficios como el de los curtidores,cuyo gremio,estando subordinado al de los zapateros,no tenia ordenanzas ni veedores propios,y para conseguirlos emprendio un largo pleito que concluiria con la detencion de ordenanzas en 1644,aunque no de veedores, pues seguirian ejerciendo tal funcion los del gremio de zapateros que por tener mayor fuerza venció en este enfrentamiento 19.
Pero aunque, como queda patente, en el siglo xvi se aprobaron nuevas normativas de oficios y se formaron algunos gremios antes inexistentes,la situacion al respecto de los pintores no sufrio cambios,manteniendose el vacio de ordenamiento legal de su profesion constatado en la centuria anterior y la ausencia de una corporacion profesional que los reuniese. Tal circunstancia supone que los maestros locales ejercieron su labor con gran independencia, sin estar constreridos por el estrecho marco legal de unas ordenanzas que determinasen el codigo de deberes y derechos al que se habian de ajustar,y sin que una asociacion gremial controlara la actividad de propios y extranos. En realidad, parece que los pintores toledanos —al igual que otros artistas locales como escultores,tallistas,o doradores y estofadores— disfrutaron durante la época renacentista y barroca de una situaci6n que podriamos calificar de privilegiada por cuanto al escapar al rigido control de los gremios,a la tutela municipal e incluso a la presion del fisco,tuvieron mayor libertad en el terreno laboral que los maestros de otros oficios.Probablemente por este motivo y porque no vieran amenazados sus intereses profesionales, nunca sintieron que fuera preciso lograr una defensa comuin agrupandose en un gremio.
Es claro que el hecho mismo de intentar formar gremio es sintomatico de la necesidad por parte de los representantes de un oficio de velar por sus intereses y organizar su propio mercado de trabajo.En este sentido puede ser ilustrativo el caso de los altareros toledanos quienes,como apuntäbamos más arriba,en l682 elevaron peticion al ayuntamiento para poder agremiarse.En su solicitud senalaban que desde 《tiempo ynmemorial> hubo en Toledo maestros para el dicho ejercicio 《corriendo por su mano los altares que se han ofrezido hazer, sin que ninguna otra persona o maestros del oficio de carpinteria se ayan yntrometido en él>,pero que desde hacia algun tiempo estaban realizando altares los sacristanes de las parroquias y conventos,y los carpinteros “sin que en las ordenanzas del dicho oficio de carpinteria esté comprehendido el de altarero,ni se de facultad a sus vehedores para exsaminar>.Anadian que ademas habian tenido noticia de que “los behedores de carpinteria quieren exsaminar de altarero a un coetero (sic), y si se da lugar a ello y a lo demas expresado, se introduciran otros quitandonos por este medio nuestro sustento>.Por todo ello y 《respecto de allarnos cinco maestros con que se puede formar gremio que por si pueda exsaminar a los que quisieren ser maestros de dicho oficio》 pedian al concejo que los declarase “por gremio>y nombrase sobreveedor del oficio 20.
Las pretensiones de los altareros tuvieron respuesta positiva por parte del ayuntamiento y, tras realizarse los trámites pertinentes,se redactaron sus ordenanzas que fueron aprobadas por el municipio el 5 de abril de l683 y posteriormente ratificadas por Carlos $\Pi ^ { 2 1 }$.
Como vemos,unos artifices que tradicionalmente —desde “tiempo inmemorial>, segun ellos mismos afirmaban— habian ejercido su labor en la ciudad sin crear una corporacion propia y sin tener una reglamentacion especifica,en el momento mismo en que vieron peligrar su trabajo; en este caso por el intrusismo profesional,se preocuparon por establecer la ordenacion de su actividad y agruparse en un gremio. En definitiva, el hecho de sentir amenazados sus intereses sirvio como detonante para cambiar una situaci6n que. mientras no existieron problemas,se habia prolongado en el tiempo.
Es por ello que sospechamos que si no hubo corporativismo por parte de los pintores toledanos pudo deberse en gran medida a que no vivieran circunstancias adversas que les indujeran a buscar seguridad y pervivencia agremiandose. Ademas, parece factible suponer que,no teniendo una necesidad acuciante de buscar una defensa comun para sus intereses profesionales,los pintores preferirian las ventajas de ejercer su actividad sin estar sometidos a una rigida normativa legal y a las cautelas y obligaciones que introducian los gremios para con sus miembros,antes que los hipoteticos beneficios que pudieran derivarse de la presencia de una corporacion que velase por las prerrogativas del oficio.
Desde luego,lo que creemos que se puede descartar como posible causa de la inexistencia de un gremio de pintores es la escasa entidad numerica de este grupo de artifices,ya que si en un periodo tradicionalmente considerado de decadencia artistica en la Ciudad Imperial como fue la segunda mitad del siglo xvi la nomina de pintores documentados es elevada, llegando a contabilizarse mäs de medio centenar, l6gicamente en fechas anteriores--cuando Toledo fue un foco de creacion destacado- habria en la ciudad un mas nutrido censo de maestros del arte de la pintura ²2.
Sea como fuere,lo cierto es que como resultado de la libertad que tuvieron los pintores para ejercer su profesion al no contar con ordenanzas ni con organizacion corporativa alguna,se dieron en el ämbito toledano ciertas peculiaridades que lo distinguen de otros nucleos peninsulares donde si existieron tanto un ordenamiento legal como una asociacion gremial que se encargaria de vigilar que los artifices cumpliesen con los preceptos reglamentarios del oficio.Asi es obvio que en Toledo, al no haber gremio de pintores, no se produjo el consabido nombramiento anual de veedores y sobreveedores para este arte 23；pero,ademas,siendo habitualmente mision suya examinar y aprobar a los aprendices que lo pretendiesen en un acto que se verificaba ante el escribano mayor del ayuntamiento,la falta de esas figuras provocaria en el medio local una cierta relajacion a este respecto,y de hecho no hay ninguna constancia de que los artifices de la pintura tuvieran que superar una prueba formal obligatoria para acceder a la condicion de maestro y poder trabajar como tal, pues no se conocen cartas de examen de pintores 24 y tampoco hay testimonio de que pintor alguno de los documentados en la ciudad se intitulase maestro “examinado>,calificativo éste que si utilizaron ciertos artistas en lugares donde la prueba de aptitud era preceptiva 25.
Por otra parte,a diferencia de lo constatado en otros puntos de nuestra geografia donde la preocupacion por evitar la competencia que podia causar la libre actuaci6n de artifices foraneos llev6 a prescribir examenes que confirmasen su maestria
24 Hemos revisado el fondo documental de Exärnenes de Oficios》 del archivo municipal yentre las numerosas cartas de examen quc en él se conservan no hemos encontrado ninguna de pintores (A.M.T., cajas s.n.>Exámenes de oficios 1551-1605>,Exámenes de oficios $1 6 0 7 - 1 6 1 3 \gg$ ,Exämenes de oficios 1614-1618",“Examenes de oficios l619-1625>,Ex&menes de oficios $1 6 2 6 \mathrm { - } 1 6 3 9 \mathrm { \gg }$ ,Exámenes de oficios 1640-I66l>,Examenes de oficios $1 6 6 2 \mathrm { - } 1 6 9 9 \mathrm { \gg }$ ,Exámenes de oficios $1 7 0 0 \mathrm { { > } }$ ).
e incluso hubo intentos de excluirlos del oficio 26,en Toledo no parece que los pintores forasteros encontraran trabas para instalarse y desarrollar su actividad. Acaso por este motivo la afluencia a la ciudad del Tajo de artistas de origen diverso fue un hecho relativamente frecuente, permaneciendo muchos avecindados en ella hasta el final de sus dias.Asi,aparte de los conocidos ejemplos del establecimiento del Greco o Maino en la ciudad imperial o las estancias toledanas de Orrente,tenemos constancia de que en un periodo en que Toledo ya habia perdido mucho de su significacion artistica como es la segunda mitad del siglo xvi,eran bastantes los maestros foraneos alli afincados pudiéndose mencionar,entre otros,al alicantino Miguel Vicente,al aragonés Pedro Garcia Ferrer,al conquense Pedro Garcia Valdes,al ciudadrealerio Alfonso Garcia de Segura,al castellonense Hip6lito de Torres. o al madrileno Francisco de la Pena 7. Todos ellos se intengraron con absoluta normalidad en la vida arlistica local sin que nada apunte a que pudieran haber surgido recelos o tenido enfrentamientos con sus colegas toledanos.
Sin embargo,a pesar de lo que hasta ahora llevamos expuesto, los pintores encontraron ciertas limitaciones a la hora de desarrollar su actividad laboral,y durante algun tiempo para poder contratar y trabajar en obras dependientes del arzobispado hubieron de alcanzar previamente la condicion de artifice examinado y aprobado por el Consejo de la Gobernacion de la archidiocesis toledana.Este hecho puede en principio parecer contradictorio con respecto a la ausencia de exá- menes de pintores a que antes nos referiamos, pero en realidad no lo es,ya que el acceder a tal condici6n nada tenia que ver con la superacion de una prueba formal de maestria realizada al concluir el periodo de aprendizaje y no se trataba del tramite necesario para poder ejercer el oficio de pintor como maestro independiente,sino que exclusivamente habilitaba para recibir encargos destinados a las parroquias y templos del arzobispado de Toledo. Ademas,esta no fue algo que atanese solo a los pintores,sino a todo tipo de artifices que pudiesen realizar obras para lugares de culto,concretamente a bordadores, doradores y estofadores, plateros, escultores,ensambladores,arquitectos,canteros,cordoneros,campaneros,maestros de hacer órganos e incluso escritores de libros,tanto toledanos como de los demas territorios pertenecientes a la circunscripcion eclesiastica de la archidiocesis28, quienes tras ser aprobados pasaban a estar inscritos en un registro que obraba en poder de la secretaria del Consejo de la Gobernacion del Arzobispado.
Este sistema hubo de obedecer a una iniciativa del propio Consejo ²9 y estuvo vigente durante la primera mitad del siglo Xvll,cayendo despues en desuso.A finales del siglo xvi los consejeros redactaron un informe dirigido al cardenal don Alberto de Austria 30,en el que quedaba reflejada la pretension de modificar el proceso que hasta entonces se seguia en el encargo de obras y que consistia basicamente en que el visitador eclesiastico,cura o mayordomo de una parroquia formalizaban un contrato de obra con un artifice determinado ³¹,y éste solicitaba la correspondiente licencia y remate de la obra al Consejo de la Gobernacion, que procedia a concederla tras pedir los informes pertinentes 32.Las novedades que deseaban introducir suponian que esa institucion intervendria directamente en la adjudicacion de obras,pues no habria de ser el artifice contratado quien se dirigiese al Consejo pidiendo licencia de obra,sino que los visitadores de cada distrito enviarian a este organismo una relacion de las obras que precisaban las iglesias,y éstas tendrian que salir a subasta y ser encomendadas por el Consejo al maestro que hiciera mejor postura de entre los artistas del distrito de visita correspondiente.No se conoce respuesta del Cardenal a los pareceres expuestos por los miembros del Consejo de la Gobernacion 33 y muchos de los puntos del memorial quedarian en letra muerta,pero lo cierto es que en uno de sus pärrafos se senalaba lo siguiente: “Que en todos artificios se tenga de los Visitadores y Vicarios y otras personas memoria de los mejores artifices que ay en cada Partido y que estos tengan asentados en el libro para que en la comarca se tome la persona de quien se tiene noticia que mas conviene y este libro tenga el Consejo" 34,donde se puede ver el origen del registro de artistas de la secretaria del Consejo.
El registro,que lleva el encabezamiento “Libro donde se escriben los nombres de los oficiales de este Arzobispado a los quales se dan las obras de las yglesias del por su Senoria Ilustrisima y senores de su Consejo》35,se inicio en octubre del ano 1602.En él aparecen recogidos los nombres de los maestros que,tras superar el correspondiente examen y demostrar su suficiencia,habian obtenido el nombramiento de “oficial del Arzobispado>,consignándose la fecha en que se verificaba su asiento en el libro y,en su caso,las obras que realizaban e informes que se les pedia sobre labores de su especialidad 36.
De cuales eran los tramites a seguir por los artifices y en que consistia el examen que les permitia ser incluidos en el Libro de los oficiales> de la secretaria del Consejo Arzobispal, tenemos noticia precisa a traves de la solicitud y posterior aprobacion del dorador Jerónimo Zancajo,que pueden servir como ejemplo ilustrativo del procedimiento utilizado para determinar la suficiencia de un artista.
El 20 de abril de l632 se presentó una instancia ante el Consejo,en la cual se senalaba que Jeronimo Zancajo,dorador,vecino de la villa de Madrid,pretendia 《ser esaminado para su suficiencia y que se le encarguen obras de las yglesias de este arzobispado por ser mui abil en el arte de dorar y estofar,y para que se le siente en los libros conforme los demás maestros del arzobispado>, por lo que pedia se mandase “cometer el esamen al vicario de la villa de Madrid para que nombre esaminadores y tenido abil sea asentado en los libros de ese tribunal>.En respuesta a tal demanda,desde el Arzobispado se encargaba ese mismo dia al vicario de Madrid que examinase la peticion del dorador,e informase de su habilidad y suficiencia κy si es persona que se le podran encargar las obras que se ofrecieren.. y si dara buena quenta de ella,examinando para ello maestros peritos en el dicho arte>.A continuacion,el 28 de abril, el vicario general de Madrid y su partido mandaba que los pintores Angelo Nardi y Juan Martinez. “a quien tiene por hombres peritos en el arte> compareciesen ante él “a declarar la suficiencia> del aspirante.Asi,los maestros designados como examinadores,Nardi y Martinez,se presentaron en la vicaria al dia siguiente y manifestaron conocer al dorador Jeronimo Zancajo,declarando bajo juramento que sabian que era “hombre muy suficiente y ävil en el arte de dorar>porque le habian visto hacer muchas obras y dar buena cuenta de ellas,y que entre otros trabajos aquel habia tenido a su cargo el dorado del retablo del convento de San Felipe de la villa de Madrid y el del convento de Santa Bärbara 《dejandolos en mucha perfecion y bien acavados>.Nardi y Martinez anadian que ellos le habian encomendado dorar muchos retablos 《lo qual a hecho con mucho arte y satisfacion de manera que en esta parte ay muy pocos que lo sepan hacer como él ni de quien se puedan fiar tanto>,y concluian apuntando que,ademas de la mucha suficiencia que Zancajo tenia en su arte,era 《hombre muy abonado y de satisfacion para encargarle qualquier obra> 37.
Conseguida la pertinente aprobacion, Jeronimo Zancajo obtuvo el ansiado nombramiento de oficial del arzobispado y fue incluido en el registro de la secretaria del Consejo como dorador y estofador del partido de Madrid el 4 de mayo de aquel afio de $1 6 3 2 ^ { 3 8 }$ .
Como queda patente,el examen que habilitaba a un artifice para estar incluido entre los oficiales al servicio del Arzobispado de Toledo no consistia en la realizacion de una prueba formal de pericia en la que el interesado demostrase el conocimiento y dominio de las técnicas de su arte,sino que bastaba con que los maestros peritos en el arte correspondiente que eran nombrados examinadores informasen de las buenas capacidades,aptitudes y méritos del aspirante,declarando su suficiencia.
Pero lograr la aprobacion del Consejo como oficial del arzobispado,en cierto modo suplió para muchos artifices toledanos el inexistente examen ante veedores de su arte. Son elocuentes en este sentido los testimonios de algunos plateros de la Ciudad Imperial que en agosto de l633 actuaron como testigos cuando su colega Diego Martinez Reluz pidio que se hiciese informacion publica sobre su persona39. Asi,el maestro de plateria Juan Cubero afirmaba en su declaracion que “por no aber en esta ciudad examen, se tiene por costumbre el pedir lizencia en el Consejo del Serenisimo Cardenal Ynfante para tomar obras de este arcobispado,y ynformado de la capacidad y suficiencia de dicho Diego Martinez de Rreluz se la concedi6...->; tambien el platero Vicente Salinas incidia en este aspecto al senalar que 《rrespecto de no aber en ella examen de este arte,es costumbre usada y guardada que para aber de tomar obras de yglesias de este arcobispado los aprueva el Consejo del serenisimo Ynfante Cardenal de Espafia y da licencia para ello.. >; y en términos parecidos se referian a esta cuestion otros dos testigos,los maestros Alonso Garcia y Andres Salinas 40.
Parece,por tanto, que de alguna manera la Iglesia llen6 en la Ciudad Imperial algunos de los vacios existentes para ciertas profesiones de carácter artistico en aspectos tocantes a determinar la suficiencia de los artifices,controlar el tipo de obras que éstos podian acometer segun su arte o especialidad y,en definitiva, delimitar sus competencias laborales evitando los abusos y el intrusismo profesional. Que se diese en Toledo esta peculiar situacion es en parte lógico si tenemos en cuenta la condicion de sede Primada que ostentaba,y que el clero contaba con un enorme poder no s6lo religioso, sino tambien economico e incluso politico,que se veria acentuado al trasladarse la Corte a Madrid, pues la Iglesia se convirtio en el verdadero poder hegemonico de la ciudad, ejerciendo en ella una influencia determinante. Asi,en el terreno artistico el sistema establecido por el Consejo de la Gobernacion del Arzobispado supondria durante el periodo en que estuvo vigente un arbitraje para la vida artistica local,remediando en gran medida ciertas lagunas de la ordenacion municipal y la falta de reglamentacion de algunos oficios, pues aunque —como ya hemos senalado-- la aprobacion y habilitacion del Consejo afectaba a los artistas solo en lo concerniente a recibir encargos de parroquias y lugares de culto de la archidi6cesis,no hemos de olvidar que la clientela eclesiástica fue durante el siglo Xvl uno de los soportes fundamentales del quehacer de los artifices y especialmente en Toledo la Iglesia sc convirtió en el principal motor de la actividad artistica.
Sin embargo,el sistema instaurado por el Consejo de la Gobernacion del Arzobispado fue efectivo corto tiempo, ya que el κLibro de oficiales> se abria el 27 de octubre de l602 y el ultimo apunte de un artifice aprobado data de abril de $1 6 5 5 ^ { 4 1 }$ . Paulatinamente tal präctica iria perdiendo fuerza y en la segunda mitad del siglo Xvi ya no estaba vigente, contribuyendo su desaparicion a que se produjeran ciertos desmanes,por lo que no faltaron maestros que pidieron insistentemente que se continuara utilizando, aunque tales demandas no tendrian ningun éxito.
Asi,el arquitecto toledano Juan Munioz de Villegas escribi6 al menos tres memoriales en los que instaba al Cardenal a que se volviese a imponer la perdida costumbre de que los artifices fuesen aprobados e inscritos en el registro del Consejo,alabando los beneficios que ésto conllevaba,y describiendo elocuentemente los des6rdenes y confusion que el olvido de esta practica estaba produciendo en la actividad de muchos artifices.El primero de los memoriales que conocemos data del 26 de septiembre de l679 y era del tenor siguiente:
《Eminentisimo Senor:
Juan Mufioz de Villegas,vecino de esta Ymperial ciudad de Toledo i maestro mayor de las obras de arquitectura por gracia y titulo que su Sefioria Ylustrisima a echo en mi.
Digo que a cuarenta afos poco más o menos que,pedi,como era uso y costumbre,por mi peticion presentada en el Consexo de la Gobernacion de este Arzobispado,ser recivido por maestro itambien ser escripto en los libros de dicho conscxo a fin de pedir provision de encargo de cualesquiera obra que de mi facultad se ofreciese,como lo hicieron todos los maestros antiguos.Y vista mi peticion por los senores del Consexo de la Gobernacion, nombraron a Joseph de Ortega i a Eugenio de Leon,maestros aprobados i recividos,i habiendo echo sus dilixencias presentaron mi aprobacion,i fui recivido i escripto por maestro como consta en los libros del tiempo que fue secretario Diego de Pantoxa.
Pido i supplico a Vuestra Eminencia se continue costumbre tan antigua i tan bien acordada para remediar el desorden i poco decoro que muchos tienen en cncargarse de obras que no son de su facultad,de que se siguen muchos inconbenientes i menoscabos en las fäbricas de las obras,que lo mas para en perjuicio de la hacienda eclesiastica.Y mandando Vuestra Eminencia se guarde costumbre tan loable i que no se encargue obra alguna al que no fuere maestro aprobado por mandado del Consejo de Vuestra Eminencia, sera estimulo para que se den más al studio y saber como an de hacer las obras con aprobacion.Y por lo que a mi toca,por la gracia i honrra que esta ymperial ciudad de Toledo ä sido serbido hacer a Vuestra Eminencia, pido i suplico lo mande executar $\cdot ( . . . ) \gg ^ { 4 2 }$.
Transcurrido algun tiempo Juan Munoz se dirigio de nuevo al Cardenal con la misma pretension y el 9 de junio de 1682 le enviaba otro escrito en el que tras referirse una vez mas al desaparecido sistema de habilitacion de los artifices por parte del Consejo arzobispal —senalando con cierta exageraci6n que fue costumbre seguida -,continuaba su exposici6n apuntando:
《(..) Y biendo que sin atencion de costumbre tan razonable i antigua,algunos oficiales de poco saber i abilidad se encargan de las obras en perjuicio de las mismas obras,i que también se encargan de las obras que no son de su facultad como encargarse de la pintura o dorar el que no es pintor o dorador,o al contrario el pintor o dorador se encarga de la fabrica de arquitectura O sculptura, todo lo cual es en gran perjuizio de las obras; y que se siguen muchos inconbenientes entre los mismos oficiales,con otro gran daio del mal exemplar de encargarse de obras el que no es suficiente,que los principiantes no se aplican al studio ni al trabaxo.Y para obiar dichos inconbenientes a Vuestra Eminencia pide i suplica sea serbido de mandar dar su provisi6n,para que el cura o mayordomo de fabrica que pretendiere hacer alguna obra no la de si no fuere a maestro aprobado por el Consexo de Vuestra Eminencia,escripto en dicho libro i con su probission de encargo;con que se ofrece que los oficiales que lo merecieren serán premiados,i los que no estudiarän i trabaxaran para merecerlo,i sera util a la republica i fabricas.i evitarä disensiones $( \ldots ) \gg ^ { 4 3 }$.
Pocos dias despues,el 18 de junio de aquel mismo ano,el arquitecto redactaba otro memorial esgrimiendo nuevos argumentos, que se sumaban a las razones que planteara con anterioridad para avalar su reiterada peticion.Decia asi:
“Eminentisimo Senor:
Juan Murioz de Villegas,arquitecto maestro mayor de obras de esta ymperial ciudad de Toledo,dice es costumbre antigua que los maestros en arquitectura,ensambladores,esculptores,pintores,i otros cxercicios que a la arquitectura pertenecen i a las fabricas i obras de las yglesias,los maestros que de dichas obras se encargaban,se aprobaban por el Conscxo de Vuestra Eminencia en esta manera: que el oficial de la facultad que exercitaba de las arriba dichas daba su petici6n ante el Consexo de Vuestra Eminencia,pidiendo y suplicando fuese serbido hacer merced de nombrar maestros que supiesen si era suficiente para encargarse de hacer por su persona las obras de su exercicio,i con su informacion se escriviese en el libro que esta en el oficio del secretario del Consexo con los demás maestros.
Yel pedir y acer esta dilixencia por el Consexo de Vuestra Eminencia es lo principal por ser la mayor parte obras que son para las yglesias,i también porque los exercicios de dichas obras no se entiendan i entrermetan con otros exercicios mecänicos,i que algunos alcabaleros viendo que algunas obras son de mucho balor quissieron introducir alcabala de que hizo esemptos a los maestros el Rei Phelipe segundo.I por estas razones i las que por la primera petici6n tengo presentadas ante Vuestra Eminencia,pido y suplico probea segun tengo pedido,en que se arä justicia que pido" 44.
En los alegatos de Juan Munoz de Villegas se ponen de manifiesto algunos aspectos interesantes referidos al panorama artistico toledano de la segunda mitad de la centuria. Aunque sin duda su vindicacion seria interesada —por cuanto probablemente él era de los pocos maestros aprobados por el Consejo arzobispal que todavia permanecia en activo-,y ésto le llevaria a exagerar algunos de sus planteamientos,lo cierto es que su relato de la situacion que por entonces se vivia en Toledo parece en conjunto bastante fidedigno.Asi, aparte de dar noticia puntual de que la practica instaurada por el Consejo habia caido en desuso,insistia en que habia artifices que acometian trabajos que no eran de su facultad,circunstancia ésta que se veria favorecida por no estar ya vigente el sistema de habilitar como en una determinada especialidad a los maestros que demostraban su suficiencia -tal como senalaba Juan Munoz-,pero que sobre todo seria consecuencia de la constatada ausencia en la Ciudad Imperial de una reglamentacion especifica para ciertas profesiones de caracter artistico.Aludia tambien el arquitecto al descenso de calidad de muchas obras de arte —que hoy se puede apreciar contemplando algunas de las realizadas en esa época- al apuntar que éstas se encargaban a maestros de poco saber y habilidad.
Por otra parte,Munoz de Villegas se referia escuetamente a la distincion entre la actividad artistica y los oficios mecánicos,haciéndose eco de una de las mas enconadas luchas que protagonizaron los maestros espanoles del Siglo de Oro. Ello a pesar de que en la segunda mitad del siglo XvI los artifices toledanos se mantendrian al margen de tal polémica,pues no hay noticia alguna de que en la ciudad del Tajo se emprendieran pleitos para defender la κingenuidad> de las artes, ni se produjeron ali alegatos teóricos en favor de su dignidad. Y siendo los pintores quienes en otros puntos de nuestra geografia con mas ahinco se empefaron en elevar su condicion social esgrimiendo la nobleza de su arte 45,los maestros activos en Toledo no demostraron ningun interés en ello,ya que el unico atisbo de que participasen de esas inquietudes se concreta en el hecho de que uno de ellos, José Rodriguez, se intitulara en alguna ocasión “maestro del arte liberal de pintar> 46, lo que mas bien viene a probar que los pintores locales permanecieron ajenos a tales planteamientos.
Asimismo, Juan Murioz hacia alusion en su tercer memorial a la pretension de los alcabaleros “viendo que algunas obras son de mucho valor> de aplicar alcabalas,apostillando que Felipe II habia eximido a los maestros de tal gravamen.Y aunque de sus propias palabras parece deducirse que este intento no prosperaria ya que se limita a sefalar que los representantes de la hacienda real 《quisieron introducir alcabala>,el silencio de los documentos al respecto vendria a apoyar la suposici6n de que los artistas toledanos escaparon al pago de ese impuesto. En principio la Ciudad Imperial gozaba de una particular situacion fiscal, pues desde la Reconquista se vio favorecida con la concesion de franquicias y privilegios que fueron sucesivamente reconocidas por los distintos monarcas reinantes, y ya en el siglo XvI los reyes Felipe IV y Carlos II continuaron con la tradicional costumbre de sus antecesores de confirmar, aunque solo fuera en teoria, los privilegios y exenciones de Toledo,ratificando el juramento que hiciera Felipe II de guardar todos los privilegios, usos y buenas costumbres que tenia la ciudad 47. Sin embargo, las acuciantes necesidades de la Hacienda Real hizo que se fuera incrementando cada vez mas la presion fiscal sobre el vecindario de Toledo 48,a pesar de lo cual no parece que la recaudacion de alcabalas y del impuesto del uno por ciento del servicio de Millones de l623 llegase a afectar de forma efectiva a pintores,escultores y otros artifices, puesto que tanto en los legajos de cartas de pago de alcabalas que se conservan en el archivo municipal 49, como en el , en la relacion de 17O9 aparecian los pintores Pedro de Olivares,Pedro Garcia Valdes, José Jiménez Angel,Francisco Rodriguez Toledano,Manuel de Villalobos y otro Manuel del que no se consigna el apellido 5',mientras que en la de 1713 entre los maestros de la pintura que habian de contribuir solo sc mencionaba a Jiménez Angel, Olivares y Rodriguez Toledano 52.
Asi pues,a lo que parece los pintores toledanos no tuvieron que afrontar el espinoso problema de las alcabalas 53,ni se vieron envueltos en interminables pleitos con la Hacienda Real, y probablemente por ello tampoco pusieron empeno alguno en defender la naturaleza liberal de su arte.
Desde luego la situacion de los artifices locales distaria mucho de ser idilica, pero inmersos en su quehacer diario no se les plantearian graves cuestiones a las que hubieran de enfrentarse unidos,ni se cernirian sobre ellos acuciantes males que hiciesen peligrar sus intereses profesionales.Sus preocupaciones serian mas inmediatas y concretas,como intentar dar salida a su produccion,hacerse con una clientela y lograr encargos, solventar frecuentes dificultades económicas..., en definitiva,afrontar problemas cotidianos que cada pintor resolvio como pudo, unos con mejor fortuna que otros. Acaso aqui resida la clave de la ausencia de corporativismo de los pintores a que antes nos referiamos,sin sufrir presiones o ataques contra los que hacer frente comtn, estos artifices no participaron en mas acciones que las emprendidas individualmente para arrostrar sus circunstancias personales.La estructura gremial no prenderia entre ellos porque Ia respuesta a sus incertidumbres laborales no residia en buscar el amparo y defensa de una asociaci6n profesional, sino en encontrar soluciones individuales para cada situacion particular.
APENDICE DOCUMENTAL.
Solicitud de Jerónimo Zancajo para ser inscrito como dorador del Arzobispado de Toledo (20-abril-1632).
A.D.T., Fondo reparaci6n de templos.leg. M. 2/22, s.f.
Domingo Moreno en nombre de Gerólimo (sic) Cancajo, dorador, vecino de la villa de Madrid, dijo que mi parte pretende ser esaminado su suficiengia y que se le encarguen obras de las yglesias de este arzobispado por ser mui ábil en el arte de dorar y estofar,y para que se siente en los libros conforme los demás maestros del arzobispado.
A Vuestra Alteza ssuplico mande cometer el examen al vicario de la villa de Madrid para que nombre esaminadores y,tenido ábil,sea asentado en los libros de este tribunal en que vuestra merced ha.
Ortega.
Don Fernando por la gracia de Dios,infante de Espana, cardenal de la Sancta Yglesia de Roma,administrador perpetuo del Arzobispado de Toledo,comentamos yencargamos a vos,el vicario de la nuestra audienzia arzobispal de la villa de Madrid, que veais esta peticion,y nos ynformeis y enbieis rellacion berdadera en manera que haga fee de la havilidad,suficienzia y abono de Geronimo Cancajo. dorador,y si es persona que se le podran encargar las obras que se ofrecieren en la iglesias de este nuestro Arzobispado,y si dara buena quenta de ella,examinando para ello maestros perpetuos en el dicho arte que debajo de juramento digan la berdad,y ffecho todo lo susodicho con vuestro parecer, enviad para que se prebea lo que conbenga y se faga de ser leal. Dado en Toledo a veinte dias del mes de abril de mill y seiscientos y treinta y dos afios.
M.Abbad de Contreras.
En Ia ciudad de Madrid a veinte y ocho dias del mes de abril de seiscientos y treinta y dos anos,ante el senor licenciado M. Juan de Bclasco y Acevedo, prior de Rroncesvalles y bicario general de la dicha ciudad y su partido, Geronimo Cancaxo, dorador,(ilegible) la comision, de esta otra parte de las (ilegible) de su alteza, y pidi6 su cumplimento y justicia. Y bisto por su senoria obcdeci6 y mand6 que Angelo Nardi, pintor de Su Magestad,y Juan Martinez,ansi mismo pintor,a quien tiene por hombre peritos en el arte, parezcan ante su ${ \boldsymbol { \mathrm { S } } } ^ { \dagger }$ a declarar la suficiencia del dicho Ger6nimo Cancaxo. Y asi lo provey6, mandó y firmo.
Juan de Velasco.
Ante mi Di de Ribas.
En la villa de Madrid a veinte y nueve dias del mes de abril de seiscientos treinta y dos anos,ante el seior licenciado don Juan de Belasco y Acevedo, prior de Roncesvalles y vicario general de la dicha ciudad, paregieron Angelo Nardi, pintor de Su Majestad, y Juan Martinez, ansi mismo pintor,y dixeron que conocen a Gerónimo Cancajo,dorador,el cual saven que es hombre muy suficiente y avil en el arte de dorar porque le an bisto acer muchas obras y dar muy buena quenta de ellas,y particularmente saven que doró el retablo del convento de San Felipe de esta villa y el del convento de Santa Bärvara y otros muchos,dejandolos en mucha perfecion y bien acavados. Y a entre ambos a dos le an dado muchos retablos para dorar:lo qual a-hecho con mucho arte y satisfacion de manera que ay muy pocos que lo sepan hacer como él, ni de quien se pueda fiar tanto y asi se lo podran encargar todos y qualesquier obra que se ofrecieren de dorado,que dara muy buena quenta de ellas.
El qual tambien saben demas de la mucha suficiencia que tiene en su arte que es hombre muy abonado y de satisfación para encargarle qualquier obras.Lo qual declararon ser cierto y verdad y lo juraron por Dios Nuestro Senor y una senal de cruz como ésta $+ \textrm { y }$ lo firmaron de sus nombres.
Juan de Velasco.
Angelo Nardi.
Juan Martinez Ante mi Di de Ribas