La colegiata romanica de San Pedro de Soria: del analisis historico a la restitucion arquitectonica.
ANTONIO E.MOMPLET MiGUEZ,OSCAR GARCINUNO CALLEJOy JOSE MANUEL RODRIGUEZ VAZQUEZ.
El conjunto romanico de San Pedro de Soria es uno de tantos ejemplos notables de la arquitectura espanola de este periodo que sigue siendo en gran medida desconocido. Sin embargo, es tambien evidente que hubo de ser una obra relevante en su tiempo.Ello lo demuestran algunas de sus partes conservadas,el claustro romanico en particular,asi como referencias hist6ricas y documentales.
La conciencia de esta situacion, junto con el interés despertado por sucesivas visitas a este templo,fueron las causas del comienzo de esta investigacion. Con el paso del tiempo,dada la informacion recopilada y los datos encontrados,creimos que merecia ser completada, ordenada y publicada como contribucion a un mejor conocimiento de este conjunto dentro del contexto de la arquitectura romanica espanola.
Las bases principales en las que se apoyan nuestras conclusiones radican en primer lugar en el exhaustivo trabajo de campo realizado, el cual conduce a un completo analisis y documentacion de lo conservado,asi como a un amplio repertorio planimétrico.A ello se une el detenido estudio de la bibliografia hist6rica y artistica relacionada y de las fuentes documentales. Asimismo,se aprovecha el informe de la unica intervencion arqueológica realizada en 1994-95 en conexion con este edificio.
Resulta innegable que la escasez de evidencias materiales y de datos documentales que han limitado hasta el momento presente el estudio en profundidad de este tema siguen condicionando nuestras conclusiones que,como se observara, insistimos con frecuencia que se trata de hipotesis razonables pero no definitivas.
No sera, en el mejor de los casos, hasta que se llegue a poder hacer un completo estudio arqueol6gico del conjunto de San Pedro que estas hip6tesis se vean o no refrendadas.
Un mejor y mäs completo conocimiento de este templo romanico y sus caracteristicas recomendaba, en nuestra opinion,situarlo en su contexto histórico mediante una introduccion general en relación con su propia historia. Asimismo, nos pareci6 adecuado hacer referencia al conocimiento actual del conjunto de la arquitectura romanica de la ciudad de Soria como referente en el que insertar el edificio aqui estudiado.
LAVILLA DE SORIA EN EL CONTEXTO DE LA REPOBLACION MEDIEVAL.
El paraje en que se asienta Soria,lo mismo que ocurrio en el caso de otras ciudades de la Extremadura Castellana y Leonesa --Segovia, Avila, Salamanca- estaria constituido al tiempo de la repoblacion por un conjunto de aldeas más o menos cercanas aglutinadas en torno a un castillo o plaza fuerte.La coherencia estructural de las mismas se produciria a partir de su paso definitivo a manos cristianas.Ello, en el caso de Soria, parece que se produjo en 1119,segun los Anales Compostelanos1. Fecha tardia en el contexto de la repoblacion de las ciudades de la Extremadura Castellana,que se ha adelantado por aigunos autores al periodo 11o9-1114².
Es comunmente admitido que tal repoblacion se llev6 a cabo por el rey Alfonso I de Aragon, quien estableceria una guarnicion militar a modo de cabeza de puente para ulteriores campanas ³,a las órdenes de un gobernador.En todo caso,la condicion fronteriza de la localidad entre los reinos de Castilla y Aragon por una parte, y entre los dominios cristiano y musulman por otra,se mantendria hasta bien entrado el siglo xI1.
Sea como fuere, Soria se documenta como integrada definitivamente en el reino de Castilla al menos desde 1136,fecha en que consta Alfonso VII el Emperador reinando en esta ciudad4. El traspaso de soberania se produciria ya de forma irreversible tras la muerte de Alfonso I el Batallador,acaecida en Il34,y los consiguientes pactos entre Alfonso VI, y el nuevo rey aragones,Ramiro II el Monje 5. De este modo se zanjaria el largo periodo de disputas entre ambas coronas sobre la ancha franja fronteriza en que se asentaba Soria, y que solo de forma nominal y aparente habia quedado resuelta por el denominado Tratado de Tamara en julio de $1 1 2 7 ^ { 6 }$.
Su definitivo transito al reino castellano,determinaria la estructuracion del territorio bajo la figura juridico-administrativa de una extensa comunidad de villa y tierra,en la que el estrato social emergente de los caballeros,enriquecido por los botines de guerra y por la hacienda ganadera,desempefiaria un papel cada vez mas destacado en el concejo soriano 7.
El desarrollo urbano y economico de Soria durante la segunda mitad del siglo XI experimentaria un importante reves en 1195-1196.En este momento,aprovechando el debilitamiento sufrido por las tropas de Alfonso VII de Castilla tras la derrota de Alarcos,el rey navarro Sancho el Fuerte saqueó y quem6 Soria .
Tal vez con objeto de reactivar la vida soriana, el mismo Alfonso VIl otorg6 fuero extenso a esta ciudad, elaborado a juicio de Galo Sánchez entre $1 1 9 0 { \mathrm { ~ y ~ } }$ $1 2 1 4 ^ { 9 }$ ,aunque no se ha conservado el documento original, siéndonos conocido a través de dos versiones en romance fechadas en el siglo xiv.
En el mismo consta la entonces todavia villa de Soria ' dividida en treinta y cinco collaciones o parroquias,aunque no menciona sus nombres l1.La advocacion de estas nos es conocida, sin embargo,gracias al documento que N. Rabal denomina Censode Alfonso $X ^ { \dag 2 }$ ,fechado en 1270.
Previamente al mismo, en 1256,el propio Alfonso X habia otorgado a Soria el denominado Fuero Real, documento definitivo en aras a la consolidacion de aquella emergente casta nobiliaria que habia hecho fortuna gracias a las sucesivas guerras y expediciones de saqueo por territorio musulman.
En lo eclesiastico, Soria se mantuvo en disputa entre las recien restauradas di6cesis de Osma, Siguienza y Tarazona,hasta su definitiva incorporacion a la primera como consecuencia del llamado Concilio de Burgos,celebrado en 1137 13, siendo obispo de Osma Don Beltran.
Tras la elevacion de la parroquia de San Pedro a la dignidad de colegiata, y su progresivo enriquecimiento material y espiritual alimentado por constantes privilegios y donaciones, el cabildo comienza a rivalizar con la catedral de Osma, hasta el punto de preconizar su equiparacion en rango. Por fin, despues de ocho siglos de ejercitar esta pretension,le lleg6 el titulo de concatedral en el afio 1959 14.
LA COLEGIATA DE SAN PEDRO:HISTORIAY VICISITUDES. DE LA PARROQUIA DE REPOBLACION A LA RECONSTRUCCION DEL SIGLO XVI.
Tras la repoblacion cristiana de la ciudad de Soria, que los Anales Compostelanos datan,como hemos visto,en 1119,se construiria un primer edificio religioso bajo la advocacion de San Pedro,casi con toda seguridad en la misma ubicacion topografica que el actual.Dicho edificio,de cuya existencia no queda constancia arqueol6gica,pero si indicios documentales,tiende a ser calificado por la historiografia como “simple y rustica iglesia. [..] reducida parroquia》15 o 《pobre fabrica>16, aplicando para ello un simple criterio de l6gica hist6rico-artistica, a falta de vestigios.
Tales indicios documentales se concretan en la escritura de donacion que hizo el concejo de Soria al obispo de Osma,D. Juan,de la iglesia de San Pedro, el 26 de julio de 1148 I7. El mismo demuestra la existencia de una iglesia parroquial con esta advocación, que se pretende convertir en monasterio de canónigos regulares. Esta.
Este documento aparece traducido por V. Higes Cuevas (La colegiata de Soria.I..>, pp.218-219), en los siguientes terminos:
“Por la inspiracion de la Suprema Gracia,a quien place todo lo bueno.Nosotros,todo el Concejo de Soria,mirando por la salvacion de nuestras almas y la de nuestros padres,vivos ydifuntos; queriendo un Monasterio dereligiosos en nuestra ciudad,hacemos saber-tantoa los presentes,cual a los futurosque de nuestro animo grato yespontanea voluntad,donamos y concedemos a Dios Omnipotente ya Don Juan,Obispo de Osma yFortunio,Prior y Can6nigos y todos sus sucesores,perpetuamente la iglesia de San Pedro de Soria,libre y sincera[..J Anadimos tambier, que la iglesia de San Pedro haya ymantenga las buenas costumbres que tienen las demas Iglesias en que viven Canonigos Regulares.Hecha la carta septima kalendas de agosto,era M.CLXXXVi (26 de julio de 1148).Reinando Alfonso el Emperador...> donacion fue confirmada por Alfonso VI estando en Toledo a 18 de octubre de 1149 18.
Ya el 10 de julio de 1152,consta documentalmente la donacion efectuada por D. Juan,obispo de Osma,a la iglesia de San Pedro de Soria 19.La fecha de este documento,por tanto,puede ser considerada el punto de partida de la construccion romanica de Ia recién establecida canónica agustiniana de San Pedro de Soria.En efecto,la comunidad de canonigos regulares en este momento constituida se plantearia la necesidad de disponer de un nuevo y mas amplio edificio que superase la rusticidad y pobreza del primitivo templo.Para ello contaron con el favor de los monarcas castellanos,que se fue plasmando en sucesivos privilegios y donaciones, entre los que destaca el otorgado el 6 de junio de 1166 por el rey de Castilla Alfonso VIII 20,asi como bulas,como la dispensada por el pontifice Alejandro III el 26 de noviembre de 1166 confirmando el establecimiento de la comunidad agustiniana ²1.
La historiografia nos ha transmitido pocos datos sobre la estructura de tal conjunto románico de la segunda mitad del siglo XI1. La causa de ello no es otra que la desaparicion de buena parte del mismo a mediados del siglo XvI.
El primer autor conocido que se aproxima a esta cuestion es Diego de Marrón 22, quien, por vivir en el siglo Xvi es el unico que pudo conocer algo de tales estructuras perdidas.Al respecto apunta que se trataria de 《fuerte y muy acabado edificio>, sugiriendo ademas la idea de que su dimension seria inferior a la actual por lo que se refiere a la capilla mayor,capillas laterales entre contrafuertes y capilla de Nuestra Senora del Azogue 23.
Taracena y Tudela arriesgan el juicio de que 《seguramente era de cinco naves, con la cubierta de madera, mas estrecha que la actual, aunque no mucho, por lo que indican las proporciones que debia tener el antiguo claustro" 24.
Gaya Nufio, en su estudio ya clasico sobre el romanico soriano,afirma que en el lugar de la pobre fabrica de repoblacion “se construyó,todo nuevo y magnificamente amplio,una iglesia grandiosa con el claustro y demas dependencias monasticas al Norte,repitiendo,en un estilo purisimamente romanico y con pequeias variaciones,la planta de los monasterios tipicos del siglo XII>25,y lo describe en los siguientes términos: 《Resulta de todo lo anterior que la primitiva iglesia romanica tuvo un crucero tanto como la colegial actual,o sea 35 metros,siendo una de las mayores de toda la region,pues el muro de los pies estaba situado mucho mas al oeste que el actual. Los restos conservados no muestran sino una gran riqueza constructiva y decorativa, y en cuanto a estructura no es aventurado suponer que repetiria la ordenaci6n arquitectónica de Santo Domingo,edificado en las mismas fechas> 26.
S. Alcolea califica al edificio de “iglesia amplia,con magnifico claustro y las correspondientes dependencias> 27,en tanto que Bocigas lo cataloga como templo de 《unas muy respetables dimensiones,y seria el mayor de los existentes en Soria y probablemente,incluso,de la region" 28.
Mas recientemente Izquierdo Bertiz asegura que fue iglesia 《sin duda de tres naves> y anade que 《puede pensarse en una planta muy próxima a las de las desaparecidas iglesias monasticas de Sahagun y Silos,es decir, basilical con crucero y cabecera tripartita> 29.
En conclusion, y a falta de mayores evidencias sobre esta construccion desaparecida,los autores que han aventurado hipótesis lo hacen de forma sumamente breve y cautelosa. Todos coinciden en que debió tratarse de un templo de enorme calidad constructiva y dimensiones considerables,aun discrepando a la hora de determinar su estructura interior,para la que se opta entre las tres y las cinco naves.
Retomando la historia documentada del edificio,y tras la secularizaci6n de los canonigos,que tiene lugar en 1467 30,se lleva a cabo la apertura del hastial Norte del transepto, tal como aparece hoy. Dicha apertura mediante un gran arco apuntado es la unica reforma documentada anterior a la desaparicion del edificio romanico 31.
La cronologia exacta de esta desaparicion, sobre la que los distintos autores no se ponen de acuerdo, hubo de tener lugar en algun momento de la primera mitad del siglo Xvi. Higes Cuevas aporta abundantes argumentos a favor del ano 1543 32,al tiempo que discute la datacion ofrecida por autores anteriores: por orden de antigiedad,Loperraez habla de 1531 33; N. Rabal duda entre esta ultima fecha y la de $1 5 2 6 ^ { 3 4 }$ ; por su parte Gaya Nuno 35 y Taracena y Tudela 3 se decantan por el ano 1520.
Todos ellos coinciden en el termino 《hundimiento o 《derrumbamiento》para referirse a la causa de su pérdida.La fuente ultima de esta expresion se encuentra en la breve resefia de tal hecho que hace el racionero Marron en los siguientes términos: 《dicen que a instancia de una dignidad y un canonigo por hacer un altar a Nuestra Sefiora en una colateral junto a un pilar aunque el cantero dijo que no se atrevia se quitó el pilar y se cayó la iglesia toda> 37. Algun dato mas al respecto aporta un acuerdo capitular del 7 de marzo de l544,en virtud del cual: 38.
LA ARQUITECTURA ROMANICA EN LA CIUDAD DE SORIA.
La ciudad de Soria,aun careciendo de la ingente aglomeracion de arquitectura religiosa románica que poseen otras capitales castellanoleonesas como Segovia o Zamora,ha conservado un selecto grupo de edificios de esta cronologia. Estos,aunque no numerosos con respecto a las treinta y cinco parroquias de repoblacion citadas en el Fuero 39,son cualitativamente muy destacables. Su riqueza y variedad impide la sujeci6n de este grupo a una tipologia comun,dado que cada uno de ellos plantea en si mismo un problema distinto.En efecto,la sintesis de raices y fuentes, de funciones y patronazgos,imposibilita su reducción a unos criterios unitarios.
La historiografia artistica se ha ocupado desde antiguo de estos edificios 40, tanto en forma de monografia de cada uno de ellos 4',como en estudios de conjunto, que a veces se circunscriben al ámbito de la ciudad 42,y en otras ocasiones se insertan en trabajos que abarcan la totalidad de la provincia 43.
Contando con ello,asi como con la propia finalidad del presente trabajo, carece de sentido el repaso minucioso y sistematico de cada uno de los edificios. Sin embargo no podemos obviar una contextualizacion artistica del ejemplar concreto que nos ocupa, dentro de su entorno cronol6gico y geografico.
Por todo cuanto ha quedado expuesto en la aproximacion historica a San Pedro de Soria,su marco cronológico de referencia se inscribe en la segunda mitad del siglo xil y,tal vez, el primer cuarto del siglo Xi.La mayor parte del Romanico de la ciudad de Soria llegado hasta nosotros se cifie a esta misma cronologia, tardia si atendemos a una perspectiva genérica,aunque no tanto si se tienen en cuenta las particulares circunstancias bajo las que se desarrolló el romanico de la Extremadura Castellana 44.
La implicacion de patronazgo por parte del rey de Castilla Alfonso VIl y su esposa Leonor Plantagenet, que tradicionalmente se ha sostenido para la reedificaci6n de una de las principales parroquias sorianas, Santo Tomé (actualmente Santo Domingo)45,a partir de la estrecha relaci6n que mantuvo este monarca con Soria 46, puede aplicarse tambien,a nuestro juicio,al menos a un segundo impulso constructivo de la colegiata de San Pedro,en la que se incluiria la hipotetica anteiglesia o cuerpo occidental de la misma.Tal reedificacion de Santo Domingo,adscribible al ultimo tercio del siglo XII y principios del xi1, acab6 por concretarse en una nueva y monumental fachada occidental 47,mas los tres primeros tramos del cuerpo de naves,abovedados.La obra no continuó hacia el Este,de modo que queda unida al unico tramo subsistente de una anterior version romanica de esta misma iglesia, de una sola nave,no fechable antes de la mitad del siglo Xi.
Similar cronologia cabe atribuir a la fabrica romanica conservada de otra de las parroquias sorianas,San Juan de Rabanera. En ella,ademas de los motivos de raigambre cläsica no exentos de cierto orientalismo que jalonan el exterior de su unico abside,se patentiza lo tardio de su arte en la b6veda gallonada que cubre su hemiciclo 48.Lo mismo puede decirse de los nervios cruzados que recorren la b6veda del tramo recto de la cabecera, lanzados sobre una bóveda de canón apuntado con cuyos plementos en ningun caso enjarjan 49,careciendo por ello de funcion tectonica. A excepcion de la ünica nave,que se techaria originariamente con madera,la cubricion petrea de Ia iglesia se completa con la cupula ciega sobre trompas del crucero,ademas del canón apuntado que cierra los brazos del transepto.Por ultimo,la tipologia en planta del edificio es tambien digna de resena, configurando una cruz latina de nave unica completada con dos absidiolos laterales que se abren al transepto y no trasdosan al exterior.
Cronologia mäs tardia,alcanzando incluso la primera mitad del siglo XⅢ,se ha propuesto para un edificio emparentado tipológicamente con el anterior,hoy en situacion de ruina consolidada: la iglesia de San Nicolas.En ella parece esbozarse en planta de nuevo una cruz latina de nave unica y transepto de escaso desarrollo o. Existen vestigios que sugieren una cubricion para su uinico abside inspirada en solucion similar a San Juan de Rabanera 51,aunque seguramente mas evolucionada. Interesa ademas la tremenda potencia de la torre,de la que se conservan sus dos primeros cuerpos,de planta rectangular y alineada por el Sur al remate occidental de la nave.La calidad constructiva de lo conservado hace intuir que debi6 tratarse de uno de los ejemplares romanicos mas destacados de la ciudad,en consonancia con el numero de feligreses a los que sirvi6 52.
Del resto de la parroquias enumeradas en el Censo de Alfonso $X$ solo quedan vestigios románicos de otras dos,cuales son San Gil (actual iglesia de Santa Maria la Mayor)y El Salvador.De esta ultima,cuyo cuerpo fue derruido en la década de los $6 0 ^ { 5 3 }$ queda la cabecera de unico ábside integrada en el nuevo edificio religioso. En ella, dentro de su esencia eminentemente popular y humilde como parroquia de arrabal, se manifiesta una caracteristica tipol6gica comun al resto del Romanico de la ciudad,que encaja bien con la cronologia tardia de este: el apuntamiento de su arco triunfal y bóveda del tramo recto. Lo mismo parece que ocurria con otra humilde parroquia, San Clemente,derribada en 1954 54.
En cuanto a San Gil, principal parroquia de Soria en la Edad Media 55 hasta el punto de disputar durante siglos a la de San Pedro Ia dignidad de colegiata,solo restan de ella vestigios fragmentarios. Se trata de parte de la torre —de traza simple,de su actual portada Sur--trasladada en 1959 desde el muro Norte del mismo templo 6--,de restos de un pequeno äbside lateral rematando la nave Sur,apreciable desde el interior, y de un sepulcro calado cuya trama ornamental denota influencia mudejar.Este uiltimo muestra cierta semejanza estetica con otro sepulcro coetaneo existente en el claustro de la concatedral de San Pedro 57.
Pero el patronazgo de la arquitectura romänica soriana fue tambien ejercido por algunas Ordenes Militares de las denominadas Universales 58,o al menos asf parece aseverarlo una antigua tradici6n local. Seria el caso de San Juan de Duero y San Polo.
El primero de estos conjuntos conventuales,de dar por buena la arraigada tradición que afirma que perteneci6 a los caballeros Hospitalarios de San Juan 59, se constituiria como tal aprovechando el edificio de una modesta iglesia romanica,que se ha querido datar en la primera mitad del siglo $\mathrm { ~ X I I } ^ { 6 0 }$ .Para explicar la originalidad y heterogeneidad de su claustro se ha solido acudir ya directamente a las raices andalusfes 6l,o ya a una reelaboracion de lo islamico a partir de lo siculo-normando,buscando la conexion en los origenes amalfitanos de la Orden del Hospital62.Dejando a un lado lo alambicado de esta ultima relacion,no debe olvidarse,en todo caso,la vinculacion regia de los Plantagenet con el Reino Normando de Sicilia en la cronologia estimada,al filo de 1200.
La vinculacion legendaria a una orden de caballeria,en este caso la de los Templarios,se repite en otro conjunto conventual soriano,del que en la actualidad apenasse conserva algo masque la cabecera de su iglesia: San Polo. Su peculiaridad tipol6gica fundamental,en lo conservado,radica en su profunda cabecera rectangular,constituida por dos tramos de bóveda de cruceria ejecutados en ladrillo. Planta y materiales hacen de esta cabecera de nuevo un ejemplar sorprendente y unico en el variadisimo catalogo de la arquitectura romanica de la ciudad 3.A ello afiade un óculo lobulado en su testero,de estrecha similitud con los existentes en los ventanales del frente de la sala capitular de San Pedro.
LA COLEGIATA DE SAN PEDRO: RESTOS ROMANICOS CONSERVADOS.
De lo que fue el conjunto monacal construido tras la conversion de San Pedro en colegiata regida por canónigos regulares de San Agustin, e integrados en la actual iglesia, quedan algunos vestigios exiguos pero reveladores. Se trata de la mayor parte del brazo Sur de lo que seria el transepto,y de los muros laterales del brazo Norte (Foto 1).

Foto 1．Interior. Vista general del transepto.
Ya fuera del templo,se conserva,ademas de las crujias Norte,Este y Oeste del claustro -estas ültimas incompletas—,el frente del muro oriental del mismo.En él se abren hasta tres portadas de acceso a diferentes dependencias, entre las que se encuentra la posible sala capitular.
Desvinculados de la actual construcción,y alejados unos metros del cierre occidental de la iglesia, han sido exhumados los restos de una potente estructura arquitectónica, cuya relación con el conjunto parece fuera de toda duda 64.
Por ultimo,y descontextualizado respecto a los otros elementos citados,tanto por su cronologia como por su extraia ubicacion actual,se encuentra en el muro exterior de cierre oriental del claustro,una triple ventana de pequenos arcos de medio punto,y bajo ella una sencilla portada semienterrada.
Brazo Sur del Transepto.
El hastial exterior del mismo no conserva en apariencia,vestigios de fabrica romanica. Un examen mas detallado de este,sin embargo,muestra, cegada,y oculta en la parte central por la portada plateresca 65,una serie de arcos de medio punto de tipologia sencilla, siendo especialmente evidentes los de los dos extremos. Sobre ellos,y centrando el paramento superior,que estä rehundido con respecto a la linea de fachada, se abre un sencillo óculo. Tal estructura,aunque reformada y retallada en su aparejo,sugiere la organizacion esencial de una fachada romanica de la segunda mitad del siglo $\mathrm { X I I } ^ { 6 6 }$ (Foto 2).
El interior de este hastial, muro testero Sur del transepto, ofrece menos dudas de su identidad romanica.En efecto,la presencia de tres ventanales abocinados, enmarcados por arco de medio punto sobre columnillas de delicados capiteles, que descansan en una imposta que recorre todo el frente,asi parece atestiguarlo,aunque sus aspilleras esten hoy cegadas (Foto 3). De nuevo,el estudio detenido de sus diferentes elementos aporta ciertos matices destacables: la diferencia de tamaio,talla y uni6n de sillares entre las hiladas situadas por debajo y por encima de los ventanales 67; la peculiar molduraci6n de aristas;y el defectuoso ensamblaje de algunas dovelas de arcos y ventanales,sugieren una hipotética y acaso inevitable recomposicion de todo el frente 68.

Foto 2．Exterior.Fachada Sur del transepto.

Foto 3.Interior. Brazo Sur del transepto、.
Sea como fuere, su estructura y tipologia hacen que todo lo argumentado anteriormente no ponga en duda su autenticidad romanica, teniendo en cuenta ademas la correspondencia entre los tres ventanales interiores y los centrales de la serie resenada en el exterior.
En cada uno de los muros laterales se abre otro ventanal de igual tipologia a los tres del frente y situados a su misma altura. Reposan como aquellos sobre la misma imposta corrida,al menos en el muro occidental, puesto que en el oriental esta imposta ha desaparecido al abrirse con posterioridad en su parte baja el arco de acceso a la sacristia de canonigos.La aspillera de ambos ventanales fue cegada tras perder su funcionalidad,al ampliarse lateralmente el espacio interior en el siglo XvI 69.En ambos muros laterales se repiten los mismos problemas de retallado y dimensiones de sus sillares,si bien la conclusion ha de ser forzosamente la misma. Por otra parte,ambos perdieron su esquinal interior originario,al insertarse en ellos sendos pilares cilindricos tras la reconstrucci6n gotica del templo.
Debemos concluir, por tanto, que el conjunto de este brazo Sur del transepto, aun con los matices alusivos a la disposici6n del paramento --que se agudiza en la parte superior, por encima de las ventanas-- corresponde a una filiaci6n inequivocamente romanica.
Brazo Norte del Transepto.
En él se reproduce el mismo fenómeno detectado en su homónimo Sur, de recomposicion parcial de los paramentos a partir de materiales originales,aun con mayor evidencia si cabe,por cuanto la mayor parte del muro testero desapareci6 en el siglo xv al abrirse en él un gran arco apuntado de acceso a la denominada capilla de San Saturio,originariamente sala capitular de la canónica agustiniana 7.Esta ültima circunstancia le hizo perder casi totalmente su identidad romanica, que s6lo se aprecia en sus muros laterales,donde pervive la misma disposicion estructural de un ventanal de tipologia románica en cada uno de ellos.Por debajo de ambos se insert6 parcialmente una imposta similar a la descrita en el lado Norte,aunque de menor seccion.El ventanal correspondiente al muro Oeste vio abruptamente cercenado su arco externo por una estructura adintelada que apoya sobre los cimacios de las columnillas (Foto 4).
Bajo tal ventana, en el paramento inferior de este muro,se advierte un arco ciego que quizas sea la huella de una originaria portada de comunicacion entre el claustro y esta parte de la iglesia7'. Sin embargo,en su aspecto actual, descentrado respecto a la ventana,y sin duda fruto de transformaciones,no es posible asegurar nada a esterespecto.Huellas similares,aunque reducidas a simples incisiones sobre la cara externa de los sillares,se detectan tambien en el muro Este.
Claustro.
Su calidad estructural y escultorica como ejemplar de primera fila en el ämbito castellano, justifica sobradamente su estudio monografico.A los que se han realizado nos remitimos 72, interesando en este trabajo tan solo su metrica, proporcion y disposici6n con respecto al resto de elementos romanicos.
No se ha conservado en su integridad. La reconstrucción operada en la iglesia durante el siglo Xvi eliminó toda su galeria Sur y una pequefa parte de las galerias Este y Oeste.En todo caso conviene resenar dos evidencias: se ubica al Norte del cuerpo de naves eclesial, aprovechando el ängulo formado por este y el brazo Norte del transepto,y es esencialmente cuadrado 73.

Foto 4.Interior. Brazo Norte del transepto.
Aunque actualmente,y debido a la mencionada mutilacion, su estructura compositiva no puede conocerse en su totalidad,esta es reproducible a partir de lo conservado.La unica de sus pandas que nos ha llegado integramente,la Norte, consta de tres tramos de cinco arcos cada uno, separados por dos machones intermedios y delimitados por los esquinales de sus extremos.Cabe pensar que identica configuracion tendria la galeria occidental, aun cuando solo quedan integros dos de sus tres tramos 74.El ala oriental, en cambio,mantiene completos dos tramos de cuatro arcos cada uno,en tanto que el tramo mas cercano a la iglesia, incompleto,conserva cinco arcos seguidos de los siete que seguramente tendria75.De lo expuesto se desprende que el ala Este,frente a las otras dos,mantiene un diferente ritmo de vanos y machones 7.El planteamiento compositivo de Ia crujia Sur nos es desconocido 77.
Para la completa resefia de los restos romanicos vinculados al claustro,y aunque puedan no ser determinantes para el presente estudio,aludimos seguidamente a los conservados en los muros Este y Norte del mismo.Asi,a continuacion del remate del brazo Norte del transepto de la iglesia,se dispone una portada de tres arquivoltas de medio punto y arco de ingreso polilobulado.La flanquean dos ventanales que cobijan cada uno de ellos un vano geminado de arcos ultrasemicirculares con soporte central comun,y timpano calado por óculo de intrad6s polilobulado. Tal estructura de fachada nos remite casi con seguridad a la antigua sala capitular, lo mismo que su ubicacion 78.
Este muro oriental de cierre del claustro se abre por otras dos portadas situadas a continuaci6n. Ambas constan de doble arquivolta de medio punto sobre soportes acodillados.La mas cercana a la sala capitular da paso a una estancia renovada en cuyo interior solo quedan los vestigios de otro arco polilobulado,que comunicaria con el interior de la aludida sala. Por su parte,la uiltima portada constituye el acceso al actual archivo,dependencia rectangular cubierta con bóveda de cafion apuntado reforzada por arcos fajones de seccion cuadrada que apoyan sobre ménsulas achaflanadas.La rosca externa de esta portada muestra una inscripcion fechada en 1272,aunque dificilmente coetanea de la misma 79.
Elemento de sutil belleza ornamental es el delicadisimo nicho abierto entre uno de los ventanales descritos y la segunda de sus portadas.Su arco de medio punto lobulado 80 se prolonga por el intrados constituyendo bóveda del mismo perfil, que descansa sobre series de columnillas talladas en las propias jambas.
El muro de cierre Norte del claustro se abre hacia su mitad por portada de arco geminado con parteluz central, descargado por arco de medio punto en cuyo timpano se abre una pequefia hornacina que hasta no hace mucho tiempo cobijaba una talla medieval de la Virgen &'.Dos sepulcros insertados en este mismo muro,uno de ellos con llamativos calados de inspiracion mudejar,y el otro de frente liso delimitado lateralmente por columnillas, completan los restos romanicos del claustro \*2.
Estructura Occidental.
Aunque era parcialmente visible,esta estructura no fue descubierta en su totalidad hasta la excavacion sistematica y consiguiente adecuacion de su entorno, realizada recientemente 83. Precisamente,tal intervencion arqueológica se planteó a partir del fragmento en superficie de un resto de muro dispuesto en direccion EsteOeste con vestigios de una pilastra adosada,ubicado a cielo abierto y separado a occidente unos diez metros de los pies de la iglesia.
Estos trabajos han exhumado una potente estructura arquitectónica, que aunque en estado fragmentario,ha de ser necesariamente puesta en relaci6n con el conjunto romanico de la antigua colegiata de San Pedro.Es por ello elemento esencial para el modelo te6rico de restitucion que el presente estudio intenta esbozar 84.
Se trata, en la parte conservada,de un fragmento de muro de unos $2 \mathfrak { m }$ . de altura que se despliega en direccion Este-Oeste en una longitud de $8 , 7 0 \mathrm { m }$ ; en su punto mas a occidente gira $9 0 ^ { \circ }$ hacia el Sur, recorriendo $^ { 1 0 , 3 0 \mathrm { m } }$ .en este sentido,donde queda interrumpido limpiamente. El espesor de este muro oscila entre los $_ { 2 \textrm { m } }$ del fragmento situado al Norte -uniforme en toda su longitud-,y los 2,45 a ${ 2 , 6 0 } \mathrm { m }$ .del fragmento occidental -que se engrosa levemente a medida que avanza hacia el Sur (Foto 5).
Formando parte de la estructura mural por sus caras exteriores existen restos de tres contrafuertes de distinto espesor y orientaci6n &5.El mas potente de ellos, de $4 , 1 0 \mathrm { ~ m ~ }$ .de anchura y $^ { 2 , 5 0 \mathrm { ~ m ~ } }$ de longitud &,refuerza el esquinal desde la cara externa del muro Norte. Enlaza a su vez en ángulo recto con otro contrafuerte de $2 { , } 5 0 \mathrm { m }$ .de grosor y 2 m. de longitud, que marca el arranque del muro Oeste. Un tercer contrafuerte de las mismas dimensiones que este uiltimo refuerza este muro occidental separado por $^ { 4 , 3 0 \mathrm { m } }$ .del anterior en direcci6n Sur.
El espacio interior delimitado parcialmente por esta estructura acoge interesantisimos restos de articulacion. Comenzando por el lienzo Norte (Foto 6),a una distancia de $3 , 7 0 \mathrm { m }$ . desde su arranque aparece una pilastra rectangular de $1 { , } 8 0 \mathrm { p o r }$ $_ { 0 , 6 0 \mathrm { ~ m ~ } }$ . con una semicolumna en su frente (Foto 7).Este conjunto pilastra-semicolumna reposa sobre plinto cuadrado,que a nivel de cimientos se articula en un potentisimo triple zocalo escalonado de cuidada ejecuci6n 87.
Por su parte,en el muro Oeste,y a una distancia de $^ { 4 , 3 0 \mathrm { m } }$ .de su union con el muro Norte,existe un arranque de paramento mural de $2 , 1 5 \mathrm { ~ m ~ }$ .de anchura por 0,80 de longitud, que esencialmente se corresponde con el contrafuerte externo 88 (Foto 8).

Foto 5．Estructura Occidental. Interior.

Foto 6.Estructura Occidental. Muro Norte.

Foto 7.Estructura Occidental. Muro Norte,interior.

Foto 8.Estructura Occidental. Interior.
El conjunto se apareja tanto en su exterior como en el interior con sillares regulares de piedra arenisca de impecable corte y escuadra 89, conservandose hasta cinco hiladas en altura. Su disposicion es preferentemente a soga, aunque existen excepciones 90.La talla de todas sus caras se llev6 a cabo con hacha, senia inequivoca de su filiaci6n romanica9',y en ellos aparecen abundantes marcas de canteria 92.
Por ultimo,la orientacion de este cuerpo de edificacion,si bien sigue en lo esencial la linea Este-Oeste,no se corresponde exactamente con el eje del cuerpo de la iglesia actual, sino que se halla desviado en 6,543 grados hacia el Noroeste 93. Su ubicación exacta con respecto al muro de cierre occidental de esta es de $^ { 1 7 , 8 0 \mathrm { m } }$ .a partir de la cara interna del muro Oeste de la estructura estudiada,y de $^ { 5 , 2 5 \mathrm { ~ m ~ } }$ .con respecto al muro exterior Sur del claustro,desde la cara externa del muro Norte del conjunto.
Otros Vestigios.
Creemos necesario aludir por ultimo a un paramento mural por completo descontextualizado del resto, situado actualmente en extrana y desconcertante ubicación,en el extremo del muro que cierra exteriormente el claustro por el Este.
Se trata de un esbozo de fachada dificilmente explicable en el lugar que ahora ocupa,que por su rareza describiremos de forma somera94. Semienterrado aparece un arco de medio punto con dovelas en arista viva y orlado por sencilla chambrana, que puede ser resto de una portada. Sobre él un nuevo arco de medio punto y menor luz descarga el paramento 95. Rematando el muro en su parte superior,aparece una ventana de triple arco sobre dos columnillas centrales. Cada uno de sus arquillos consta de una sola pieza, y sus aristas se molduran con labor de sogueado. El paramento sobre el que se dispone semejante estructura,en el que se combinan diferentes materiales y aparejos,contribuye a acentuar lo enigmatico de estos restos 9.
HIPOTESIS DE RECONSTRUCCION.
Basändonos en el estudio de los restos conservados del templo romänico de San Pedro de Soria y sus anexos,asi como en los datos hist6ricos y en estudios comparativos con otros edificios contemporáneos,se puede llegar a una razonable hip6- tesis de reconstrucción material y cronol6gica de dicho templo romanico.
Carecemos de informacion sobre el edificio o edificios que lo antecedieron en el mismo lugar 97 y, por lo tanto,de la influencia que pudieran haber ejercido en el diseno de las construcciones romanicas y si de alguna manera condicionaron alguna de sus caracteristicas. Es posible que alguno de los aspectos que no tienen una explicacion aparente pudieran aclararse si tuviéramos algun conocimiento de ese templo anterior.Al no ser asf nuestra hipotetica reconstruccion ha de prescindir de ese referente.
Sin embargo, si resulta muy importante el actual edificio que reemplazó a la mayor parte del romanico. Consideramos que,al igual que se aprovecharon partes de las edificaciones existentes --brazos del crucero,espacio de la sala capitular, claustro (Figuras la y lb)- tambien se mantuvieron la orientacion y ejes del templo anterior,y se reutilizaron parcialmente los cimientos de sus muros y pilares 98.
Finalmente, el claustro conservado,uno de los mejores del románico hispanico, es evidencia incontestable de que el templo al que se encontraba vinculado tenia que ser una construccion de importancia,con independencia de sus caracteristicas concretas.
A mediados del siglo XIl, en fecha próxima a las que nos sirven de referencia,- 1148,cuando el concejo de Soria dona la iglesia de San Pedro al obispo de Osma, donacion confirmada por Alfonso VII al ano siguiente, y 1152,de cuando data la donacion del obispo a favor de la colegiata-- se acomete la construccion de un nuevo templo servido por una comunidad de canonigos regulares de San Agustin. A lo largo de la segunda mitad del siglo XI se avanza en la edificaci6n,completandose la iglesia y el claustro al Norte de la misma, junto con algunas dependencias complementarias como la sala capitular. Asimismo se planea y,al menos,se inicia la construccion de una anteiglesia o cuerpo occidental a los pies del templo (Figuras 2a y 2b).
La iglesia seria un templo de tres naves y tres ábsides semicirculares con crucero de brazos salientes.
La cabecera románica probablemente presentaria la caracteristica estructura y escalonamiento de los äbsides.La anchura,profundidad y distribucion de esta cabecera serviria de base para la construccion en el siglo XvI del tramo mas proximo al äbside actual.Probablemente se aprovecharian algunos puntos fuertes de la cimentacion.
Los brazos conservados del crucero nos sirven para definir las caracteristicas de dicho transepto románico y son, evidentemente,fundamentales para sugerir aspectos esenciales del resto del templo. Esta nave de crucero constaria de cinco tramos, tres en correspondencia con absides y naves,y otros dos extremos desbordando los limites laterales de la iglesia.

Fig.la．Planta actual con partes romanicas conservadas.
Debe rechazarse la idea de que estos extremos del transepto fueran reorientados o desplazados al construir la iglesia actual. En primer lugar,careceria de sentido el integrar en un nuevo templo dichos hastiales despues de removidos de su emplazamiento original.En segundo lugar, toda la estructura del brazo Norte del crucero habria estado desviada respecto de la sala capitular contigua. Ademas esta el hecho de que posteriormente se abrió comunicacion entre los mencionados brazo Norte del crucero y sala capitular mediante un amplio arco apuntado.De haberse recolocado entonces el crucero tambien habria habido que reubicar la sala capitular (fijada en su localizacion actual por la portada romanica conservada) y,en consecuencia,el conjunto del claustro romanico. En resumen,la l6gica ortogonalidad que presentan entre si en la actualidad crucero Norte,sala capitular y claustro avalan su construcci6n original en esa misma situaci6n.

Fig.lb.Planta actual con partes romanicas conscrvadas.Acotada.

Fig.2a. Hipotesis de reconstruccion I.
El cuerpo del templo constaria de tres naves, un poco mas ancha Ia central que las laterales.La central se corresponderia en anchura con el abside central, mientras que las laterales posiblemente fueran de la misma anchura que sus correspondientes absides.Debe asumirse la division de estas naves en tramos,siendo tres o seis las posibilidades mas razonables. Nos basamos en un probable aprovechamiento de la cimentaci6n de algunos de los pilares en el edificio actual,asi como una l6gica subdivision del espacio existente,atendiendo tanto a razones constructivas como a las tipologias mas comunes en los templos romanicos.El muro occidental de la iglesia coincidiria exactamente con el limite del edificio actual.La posicion aproximada de los muros laterales Sur y Norte vendria dada por los brazos del transepto,por la idea de un aprovechamiento parcial de sus cimentaciones para las capillas laterales actuales,y por la estimacion regularizada de la anchura de las naves laterales en funcion de la posicion actual de los pilares.

Fig.2b.Hipotesis de reconstruccion I sobre planta actual.
Una posible variante acerca de la configuracion de las naves seria que las laterales fuesen claramente mas estrechas que la central y, por lo tanto,desbordantes sus absides correspondientes (Figura 3). Sin embargo, ello significaria que no se aprovecharon de manera tan amplia las cimentaciones del templo romanico en el actual, cuestion esta que resulta algo mas dificil de aceptar.
En cualquier caso,ambas tipologias propuestas para este templo se ajustan en lineas generales —diseno de conjunto,partes fundamentales,proporciones-y en muchos detalles,a algunos de los modelos mas caracteristicos de la arquitectura romanica hispanica del siglo X11 99.
Dado lo exiguo de lo conservado del templo romanico en si mismo solo es posible hacer unas pocas conjeturas mas detalladas acerca de sus demas caracteristicas constructivas.
Respecto a su superestructura puede suponerse que fuese edificio abovedado,al menos en su cabecera y transepto.Las b6vedas empleadas en sus absides serian, por l6gica,de cascar6n too,y de canón en los brazos del crucero, siendo imposible adivinar como se remataria el tramo central lo1. En cuanto a las naves, posibles bóvedas de canon o de aristas serian las mas l6gicas por habituales,soportadas por pilares compuestos.
Sin embargo,seria tambien aceptable pensar en una techumbre de madera para cubrir las naves,al modo de algunos templos contemporaneos de importancia 102.

Fig.3．Hip6tesis de reconstrucci6n II sobre planta actual.
De ser asi los pilares podrian haber sido alternados, coincidiendo la posicion de los fuertes con seis de los soportes actuales.
En el caso de admitir la hipotesis de una iglesia con naves de tres tramos, estos habrian tenido una planta basicamente cuadrangular: ello podria sugerir el empleo de b6vedas de tipo protog6tico,reforzadas por nervios 103.
Las alturas e iluminacion de las distintas partes de la iglesia son practicamente imposibles de deducir,salvo por lo minimo conservado de los brazos del crucero.
Lasituacion del templo y la posicion del claustro al Norte,ademas de la costumbre,sugieren la existencia de una o mas puertas en el lado Sur.Asimismo, una O más comunicarian al Norte con el claustro.El referido arco ciego existente en el crucero Norte pudo ser de comunicación con él i04.Un posible acceso por occidente estaria además relacionado con la existencia de la mencionada anteiglesia o cuerpo occidental que comentaremos más adelante.
El claustro es la parte mas ampliamente conservada del conjunto romanico de San Pedro de Soria. Se situaba al Norte de la iglesia romanica,adosado al muro septentrional de Ias naves y al muro occidental del brazo Norte del crucero t05.
Si atendemos a la secuencia l6gica y tradicional en la construccion de los templos medievales y de sus claustros,aunque carezcamos de evidencia especifica de que aquf se hiciera asi, podemos entender que primero se iniciaria la iglesia por su cabecera.Al mismo tiempo,o poco después,se emprenderia la edificacion del claustro,empezando por la esquina Sureste,la mas próxima a la iglesia, avanzandose en primer lugar en la construccion de la galeria oriental o panda del capitulo y de la desaparecida galeria meridional 106.
La caracteristica mas relevante del claustro en lo que afecta a la posible configuracion del templo al que se vinculaba es la de su longitud Este-Oeste (aproximadamente 38 metros). Si pensamos en una iglesia romanica como la anteriormente propuesta,de dimensiones y proporciones razonables,y coherente con referencias constructivas conservadas,este claustro desbordaria ampliamente por occidente al edificio de la iglesia,cuyas naves serian mucho más cortas (aproximadamente 26,50 metros). Semejante disposición, si bien no es imposible,resulta dificil de aceptar.
La presencia de los restos ya descritos de una edificaci6n a los pies del templo y pr6ximos al ängulo Suroeste del claustro anade una valiosisima referencia en la que,posiblemente,resida la explicaci6n a este desajuste de tamano entre la iglesia y ei claustro.
En nuestra opinion, iniciadas y posiblemente avanzadas las obras de la iglesia y del claustro estas se replantean con un cambio de proyecto, tal vez tras haberse interrumpido.
Aspecto clave del nuevo proyecto seria la incorporacion al conjunto de una nueva construccion adosada al Oeste de la iglesia: una anteiglesia, cuerpo occidental o galilea 07. Su construccion justificaria la idea de ampliar las dimensiones del claustro, pues este no quedaria ya solo condicionado por la iglesia sino por esta nueva construcci6n,con lo que el conjunto volveria a tener una coherencia entre partes y sus proporciones.Por anadidura, esta anteiglesia probablemente se vincularia al claustro,no solo desde un punto de vista arquitectónico sino tambien funcional.
Consideramos,por lo tanto,que en algun momento del ultimo tercio del siglo Xi se decide la incorporacion de una construccion a occidente del templo romanico, proyectada, planteada y comenzada a ejecutar con posterioridad a la iglesia y el claustro, y que hizo posible y conveniente la ampliacion del plan original de este ultimo.
Es dificil y comprometido precisar la posible finalidad de este cuerpo occidental, pero nos inclinamos a pensar que incluyese una funcion funeraria,aunque fuese parcialmente.Esta idea puede apoyarse en referencias tanto artisticas como hist6ricas.
Existe una carta de donación a favor de la iglesia de San Pedro dada en Soria por Alfonso VII el 6 de Junio de 1166 en la que se especifica que en ella se sepultarian sus hermanos,y donde se hace hincapié en la proteccion del rey a ese templo 108.
Agradecemos a la Dra.Ana M.Aldama del Departamento de Filologia Latina de la U.C.M.la traduccion del texto original.
J.Gonzalez senala,apoyandose en el mismo documento,que si Alfonso VH tuvo hermanos moririan antes que él y que,en tal caso,serian enterrados en San Pedro de Soria (El reino de Castill.., vol I, p. 145).En algunos textos se menciona a Don Garcia,efectivamente muerto muy nino,y,al parecer,enterrado en el monasterio de Ofa. El documento citado no deja duda de que debieron ser mas los hermanos del rey y que se planeó enterrarlos en San Pedro de Soria aunque tal vez posteriormente se carmbiara de idea.
J.Loperraez comete aparentemente varias equivocaciones basandose en este mismo documento.Por una parte,habla de sobrinos y node hermanos del rey.Ademas los da por ya enterrados en San Pedro, cuando el documento claramente lo expresa en futuro (Historia del obispado.., t.I. pag.141).
Esta protección se reiteraria en documentos posteriores l09.Ademas,otras noticias y referencias documentales abundan en el hecho de que la iglesia de San Pedro fue lugar de enterramientos regios en esta época,si bien se contradicen respecto a la identidad concreta de los personajes sepultados '. Todo ello parece indicar que efectivamente lo fue o se proyectó que lo fuese,y de todos los indicios documentales la mencionada carta de donaci6n de 1166 resulta la mas fiable I1.
La presencia de un panteon real en esta posici6n respecto al templo y al claustro resultaria adecuada,y de hecho se relacionaria con ejemplos en la tradicion arquitect6nica medieval e hispanica '12. Resulta especialmente obligada Ia referencia a
《Mandé al Priorde la Eglesia de San Pedro,de Soria,que tragese los uesos de los dichos Caballeros, éDuennas con todos los bienes del Monasterio a Ia Eglesia de S.Pedro,que es logar muy antiguo,é muy honrado,do hai reliquias de muchos santos,é iacen enterrados los Infantes D.Alfonso,é D.Sancho,fijos del rey D.Alfonso é bisnietos del Emperador." EI documento se referiria,por Io tanto,a dos supuestos hijos de Alfonso VIIl.
Todo ello se relacionaria con un acuerdo capitufar de Ia coiegiata,fechado en l6Ol,que menciona V. Higes Cuevas (《La colegiata de Soria I.,pag.219).Este acuerdo estaba encaminado a encontrar los restos de un personaje real que se decia enterrado en etla. Higes,como Loperraez,piensa que se trataria de los hijos de Alfonso VIIl.
)Su textondejalgaradudaspues sealaexpciamente.regumfrarummeoumi mi imperatoris nepotum,.., lo que les identifica doblemente,como hermanos de Alfonso VIl y comc nietos de Alfonso VI,el Emperador.
I2 J. L.Senra: “Aproximaci6n alos espacios iturgico-funerarios enCastilay Le6n: porticos y galileas>.Gesta,XXXVI/2,I997,pp.122-144.En este articulo serealiza un documentado y detalldo estudio de este tipo de espacios arquitect6nicos que se basa en la tesis doctoral del mismo autor,anteriormente citada (J.L. Senra: Arquitectura y escultura..). En él se recogen y desarrollan otros trabajos anteriores como los del profesor I. Bango: “Atrio y portico en el Romanico espanol..,y El espacio para enteramientos privilegiados en la arquitectura medieval espafola>,Anuario del Departamento de TeoriaeHistoria delArte,Universidad Autónomade Madrid,IV,1992,pp.93-132.Muchos de los ejemplos analizados en el trabajo de J.L. Senra muestran claras coincidencias con Ia hipotesis aquf expuesta. Recientemente C.Abad Castro,retoma el tema en $\pmb { \mathcal { K } }$ Espacios ycapillas funerarias de caracter reab>,Estudiosycatatogode la exposicion “Maravilas de la Espara Medieval>,JuntadeCastillayLe6n,2000, pp. 63-71.
San Isidoro de Le6n y a su panteón, situado en posicion muy similar respecto a su iglesia y claustro 113.
Sin duda, lo escaso de los restos conservados correspondientes a esta posible construccion hace especialmente complejas las conjeturas sobre su configuracion.
De hecho, se puede incluso pensar que nunca llegase a completarse,al ser, como creemos,la ultima parte en construirse de todo el proyecto.La posterior fundacion del monasterio de Las Huelgas en Burgos a partir de I187 con caracter de pante6n real pudo estar relacionada con ello.
La falta de restos de cimentacion en sus proximidades,comprobada en catas realizadas durante la excavación de esta zona en el ano 1995,sugiere ese caracter de obra inacabada,aunque el informe arqueolGgico indique otras posibilidades como el robo,el saqueo o el reaprovechamiento de materiales †14.
No obstante, nos podemos atrever a hacer algunas conjeturas respecto a lo que se pudo planear y,tal vez,construir atendiendo a las caracteristicas de los restos de muros y soportes conservados,su disposicion respecto de la iglesia y del claustro, su posible finalidad funeraria y referencias comparables en la arquitectura romanica.
Nuestra hip6tesis en este apartado considera que lo conservado es parte del ángulo Noroeste del susodicho cuerpo occidental. El conjunto de la construccion incluiria la superficie comprendida longitudinalmente entre el muro de los pies de la iglesia y el limite occidental que marcan los restos conservados,y entre dos muros laterales a modo de prolongacion de los de la iglesia manteniendo su anchura. El resultado seria una edificaci6n de planta cuadrangular de unos 18 metros de largo por 23 metros de ancho (Figura 4).
Atendiendo a lo conservado,el eje de esta construcci6n estaria desviado 6,543 grados con respecto al de la iglesia y entre 4,416 y 4,947 grados con respecto a los del claustro5,si bien Ia prolongacion desu muro Norte acabaria coincidiendo con la esquina Noroeste del templo. No se pueden averiguar con certeza las razones de esta desviacion,pero se explicarian por el hecho de ser,como hemos sefialado,una edificacion no proyectada desde un principio, y construida sobre un terreno que pudo tener condicionantes topograficos o de otra indole que obligaran a esta irregularidad.En relacion con ello hay que senalar que hoy en dia se advierte precisamente en la zona de confluencia de los restos de esta edificacion y el claustro una notable presencia de filtraciones de agua. De estar causadas por las condiciones del subsuelo pudieron ser, en su momento,causa suficiente para tratar de alejar algo la construccion de este punto.La posibilidad de que estuviera condicionada por alguna construccion preexistente también podria tenerse en cuenta como explicaci6n.

Fig.4.Hipotesis de reconstrucción con estructura occidental.
Respecto a su posible configuracion tanto en planta como en alzado los datos con los que contamos son a todas luces insuficientes para establecer hipotesis concluyentes. Sin embargo se puede tratar de hacer algunas especulaciones razonables.
Atendiendo a sus dimensiones,a la estructura en planta que sugieren los restos conservados de muros y soportes,a su relación con la iglesia y a sus posibles funciones como anteiglesia,incluyendo su supuesto caracter funerario,la division del espacio en nueve tramos pareceria la mas probable I16. La configuraci6n del interior de los muros conservados apunta la posibilidad de que los cuatro espacios de las esquinas,O por lo menos los dos occidentales,estuvieran acotados,cerrados por tres lados y solo abiertos por un frente l17 (Figura 5).De ser asi,tal vez ello fuese confirmacion de espacios especificamente funerarios.
Si aceptamos esta hipotesis en su conjunto hasta este punto, habria que contar con la posibilidad de hasta tres acccsos a este recinto, situados en el centro de sus muros Este,Norte y Oeste: uno de comunicaci6n con la iglesia; otro que lo conectaria al claustro en linea proxima al que hoy se usa para acceder al mismo desde la plaza; y un tercero como acceso desde el exterior. Este iltimo solo existiria de confirmarse su posible funcion de pórtico,considerando que un carácter mäs cerrado seria especialmente plausible para un espacio funerario.
En cuanto a su hipotetico alzado,las dimensiones de lo conservado -muros, pilastra,y lo que aparentan ser contrafuertes-- sugieren sin duda una construcci6n extremadamente solida en funcion de una superestructura abovedada,y con especial desarrollo en altura,al menos en la parte de sus pies.Se reforzaria de csta forma la idea de cuerpo occidental, quizas con funcion de pórtico,con la mas que probable existencia de torres,tal vez flanqueando la fachada.o una central l18,ademas de poder conjeturar sobre la existencia de espacios en segundo piso a modo de tribuna 19.

Fig.5.Estructura Occidental. Hipotesis de reconstrucci6n.
OTRAS HIPOTESIS.
La hipotesis de reconstrucci6n propuesta,con las posibles variantes mencionadas,es unicamente aquella que nos parece mas viable atendiendo a las razones ya apuntadas: restos conservados,aspectos del templo actual, comparaciones tipol6- gicas con obras contemporaneas y referencias hist6ricas.Sin embargo,ello no excluye de forma absoluta otras teorias, si bien todas ofrecen,a nuestro entender, problemas de dificil explicacion.
a)Iglesia desarrollada por occidente solo hasta los limites del templo actual.
Esta hipotesis implicaria descartar la idea de la anteiglesia o cuerpo occidental.
Por lo tanto,seria necesario pensar en otro origen para los restos arquitectonicos conservados a los pies de la actual colegiata.Dado que la apariencia de estos restos resulta inequivocamente romanica toda explicación que desvincule su construcción de la de la iglesia resulta dificil de admitir.
Por otra parte,ello implicaria aceptar la existencia de un claustro que,como explicabamos,desbordaria ampliamente las dimensiones del templo para el que fue construido,lo cual resultaria igualmente extrano.
b）Iglesia desarrollada por occidente hasta los restos conservados.
Esta hipotesis consideraria los restos romanicos conservados como extremo Noroeste del cuerpo de naves de la iglesia románica,descartando,en principio,la idea de una anteiglesia,y aceptando la teoria de un templo extraordinariamente largo, podriamos decir que desproporcionadamente largo 120.
Por otra parte,la orientacion que muestran los muros de los restos conservados a los pies,-desviados respecto al templo actual,a los brazos romanicos del crucero y al claustro—,daria como resultado que dicho cuerpo de naves estaba totalmente girado respecto a las otras partes del conjunto l21,o que constaria de dos partes con ejes diferenciados l22.En el primer caso la planta del templo resultaria totalmente absurda por irregular.La otra posibilidad implicaria,de hecho,que la parte de los pies seria resultado de una segunda campaia constructiva, con nuevos condicionantes para la edificacion que obligaron a un ajuste en la orientacion, teo
120 Esta es Ia hipotesis que se baraja en el informe arqueologico de ARQUEOGRAF(Seguimientoy documentacion arqueologica..),y el modelo de iglesia que aparece en J.M.Izquierdo Bertiz: “Artc romanico..>,pag.27o.De la misma opinion es J.L.Senra (El claustrode la Colegiata de San Pedro de Soria..."). De aceptarse estarfamos ante una iglesia de entre $6 5 \ : \mathrm { y } \ : 7 0 $ metros de longitud,desproporcionada respecto a su anchura a menos que,como propone este ultimo autor,se aceptase el total arrasamiento y desaparicion de los cimientos de la iglesia romanica. Asimismo,Senra no contempla cn el estudio citado la notoria desviacion de ejes a la que nos referimos a continuacion.
l21 La existencia de templos con desviaciones axiales es relativamentc comun cn la arquitectura medieval;ver:R.F.Bofil:Consideracions sobre la desviacio axial d'alguns temples medievals》, Informacion Arqueologica,n.23,Enero-Abril 1977,pp.7-13.
122Es importante insistir aqui que el crucero,aunque reestructurado, no fue reorientado. yque los brazos del transepto romanico se conservan cn su posicion originaria.Ver epigrafes La colegiata de San Pedro:restos romanicos conservados,pp.51-57,e Hipotesis de reconstruccion, pp.67-68.
ria coincidente con lo que sugerimos en la hipotesis principal en referencia a la anteiglesia.
En cualquier caso,los enormes grosores que muestran los muros de estos restos sólo son explicables aceptando la idea de algun tipo de importante desarrollo en altura de esta zona del templo. Ello nos conduce de nuevo a pensar en alguna variante de cuerpo occidental, aunque fuese de dimensiones y caracteristicas distintas al descrito en el capitulo anterior.
c）Otras configuraciones del cuerpo occidental.
Las posibilidades de un extremo occidental del templo romanico mas reducido y menos complejo que el mencionado podrian ser las de un p6rtico cubierto entre torres l23, una torre-pórtico 24,o una fachada Oeste de envergadura y tambien torreada 25.Todas ells,sin embargo,no se conjugan bien con Ia presencia del claustro a su lado y su posible vinculacion con el mismo,asi como con las posibles funciones apuntadas en la hip6tesis principal.
Debe descartarse la idea de una unica torre a los pies adosada al lado Norte del templo,ya que sus dimensiones y planta resultarian inaceptables,dada la distancia de los restos conservados respecto del limite occidental de la iglesia 126.
126 Existen notables ejemplos contemporaneos en Espana con tipologias semejantes y tores de envergadura en esta posicion, como la catedral de Zamora y la colegiata de Toro.Sin embargo,si admitimos la idea de una planta cuadrada o levemente rectangular,como seria logico,la supuesta torre habriatenido unos 20 metros de lado ycubierto la mayor partedel frente Oeste de la iglesia.Ello resultaria totalmente desproporcionado y diferente de los casos mencionados.
Si admitimos la idea de una anteiglesia, cuerpo occidental o galilea al modo de lo planteado en esa hipótesis principal,y tal y como en ella senalabamos,hay que insistir en que laconfiguracion de la misma es muy dificil de establecer dado lo conservado.Se pueden sugerir otras muchas variantes a la alli expuesta en relacion con modelos existentes en la arquitectura romanica, especialmente espanola y francesa 127. Sin embargo, ninguna nos resulta tan convincente como la enunciada.