LA CRONOLOGIA ABSOLUTA EUROPEA Y EL INICIO DE LA COLONIZACION FENICIA EN OCCIDENTE IMPLICACIONES CRONOLOGICAS EN CHIPRE Y EL PROXIMO ORIENTE.
Mariano Torres Ortiz\*.
RESUMEN.-Elanalisis de las datacionescalibradas de carbono 14obtenidas tantoen los niveles mds antiguos delasfactorias fenicias comodelospoblados orientalizantes de la Peninsula Ibérica sugiereuna fecha mas antiguadelo que se crela para el iniciode la colonizacion feniciaen occidente taly como ya hasido propuesto porinvestigadores comoM.E.Aubet,P.Castro,V.LullR.Mico yA.Mederos.Noobstante,lacronologla propuesta porlos mismos puede ser refinada mediante su contrastacion con la secuencia dendrocronológica obtenidaen los yacimientos palafiticos suizosdel BronceFinalysus correlaciones con culturas italianas delaEdad del Hierro.Asi,propongouna fechaalrededordel 825cal.A.C.paralafundacionde lasprimeras colonias feniciasen Occidente.
ABSTRACT.-The analysis of theC14calibrated dates from theearliest strata of thePhoenician colonies and Orientalizing villages (EarlyIronAge)ofSouthern Iberia suggestsanearlierdate for the beginningofthe Phoenician colonization in Western Mediterranean than thatassumed such as it has been already proposed by scholars such as ME.Aubet,P.CastroV.Lull,R.Mico andA.Mederos.However,the chronological framework proposed by themcan be improved through its testing with the dendrochronological sequence from the Swiss LateBronzeAgepalaphyiticsitesand itsrelations totheItalian culturesof the IronAge.So,lproposeadatecirca 825cal.B.C.for thefoundation of the first Phoenician colonies inthe West.
PALABRAs CAVE:Cronologia absoluta,Colonizacion fenicia,Mediterraneoocidental,Chipre,Pr6ximoOrien te Antiguo.
KEY WoRDs:Absolute chronology,Phoenician colonization,Western Mediterranean,Cyprus,Ancient Near East.
1. INTRODUCCION.
La fecha del inicio de la colonizacion fenicia en Occidente es uno de los temas más polémicos de la Protohistoria y la Historia Antigua de la Peninsula Iberica debido a las diferentes metodologias usadas por ambas disciplinas,siendo aun hoy motivo de encendidas discusiones entre especialistas de ambos campos.
Si en un principio la batalia se planteaba en el campo del mas puro positivismo,del interés del dato por el dato,el panorama ha cambiado en la actualidad y el conocimiento de la fecha de las primeras fundaciones fenicias en Occidente es de gran importancia a la hora de resolver problemas que afectan tanto a la Protohistoria espafola como a la propia historia del Pr6ximo Oriente en general.
En el caso espanol,serviria para aclarar la situación en uno de los mas actuales problemas de nuestra Protohistoria como es la existencia del hiatus poblacional que algunos investigadores (Belén y Escacena 1992;1995) proponen para la baja Andalucia en el tránsito del segundo al primer milenio A.C.
En el caso del Pr6ximo Oriente,serviria para matizar algunas de las hipotesis sobre la organizacion del comercio fenicio en la zona como respuesta a las cambiantes condiciones socio-politicas existentes en la zona debidas a la expansion asiria y que han sido analizadas por diversos investigadores (Frankenstein 1979; Botto 1988).
Presentando los términos bäsicos de la discusi6n,la Historia Antigua se ha venido basando tradicionalmente en el uso de las fuentes escritas de la Antigiiedad clasica como principal fuente de informacion acerca de esta cuestion.Por ello han venido defendiendo una presencia muy antigua de los fenicios en laPeninsula Ibérica, finales del segundo milenio A.C. (las fechas se citan segun las convenciones fijadas por Castro,Lull y Micó l996: 6,nota 2) a partir del relato de Veleyo Patérculo (Hist. Rom.I,2,1-3) sobre la fundación de Gadir, hecho que situa 80 anos despues de la guerra de Troya (circa I104 A.C.). Este dato encaja ademas con otras fechas antiguas de colonias fenicias occidentales como Utica, circa 1101 A.C. (Plinio, Nat. Hist.XVI,216;De mirabilis auscultationibus 134) y Lixus,donde se menciona la existencia de un templo de Hércules mas antiguo que el de Cadiz (Plinio, Nat. Hist. XIX,63).
Sin embargo, las excavaciones de diversos asentamientos fenicios en la Peninsula Ibérica no proporcionaron datos que permitieran llevar los comienzos de la colonizacion mas alla del 770-760 arq. A.C. a partir de las asociaciones del material fenicio de Toscanos IV y la necr6polis de Laurita con kotylai del Protocorintio Antiguo y Medio (Shefton 1982: 338- 339,nota 2),que llevan a fechar por extrapolacion los niveles más antiguo del propio Toscanos y los de Chorreras y Morro de Mezquitilla en el segundo y tercer cuartos del siglo VIII arq. A.C.
Pero el uso de las fechas calibradas de carbono 14 hace emerger un marco cronol6gico que situa la colonizacion fenicia varias decenas de anos antes de lo que se creia a partir de las fechas aceptadas para la cerámica geométrica griega. En este sentido,Aubet (1994),Castro,Lull y Mico (1996)y Mederos (1997) proponen una cronologia anterior en mas de un siglo a la actualmente admitida.
No obstante,la cronologia utilizada por estos autores me parece excesivamente elevada por utilizar siempre las fechas de carbono l4 más altas (vid. infra),con los problemas que ello comporta,asi como por razones de coherencia histórica y de comparacion con la secuencia arqueol6gica de Palestina, donde una elevacion tan radical de la cronologia produciria serios problemas al comprimir potentes estratos de ocupaci6n en un pequefo intervalo de tiempo.
En este sentido,el uso combinado de la evidencia radiocarbónica calibrada,de la secuencia dendrocronologica de los lagos suizos,la cronologia usada en Israel e,incluso,las fuentes escritas,hace surgir un marco cronol6gico que considero coherente para el inicio de la colonizacion fenicia en Occidente.
Por ultimo,quiero senalar que el uso de fechas de carbono 14 no estä exento de problemas,ya que la calibración de estas proporcionan amplios intervalos temporales,por lo que han de ser usadas con cautela y combinadas con otro tipo de evidencias como las senaladas en el parrafo anterior. Igualmente, muchas de las dataciones caen en las cercanias o dentro de la zona de desastre del radiocarbono entre 800- 400 cal.A.C.(Baillie y Pilcher l983),el denominado “efecto plateau",con lo que su uso es doblemente problematico.Sólo utilizandolas con otros datos, como he senalado,podemos sacar buen partido de ellas.
2. FECHAS RADIOMETRICAS
2.1. Los asentamientos fenicios.
Almagro-Gorbea(1977:541-543) ya trat6 el tema de la calibración de las fechas de carbono l4 de las colonias fenicias en aquel momento disponibles: Toscanos y la necr6polis de Jardin.Este investigador sehaló que la calibracion de las dataciones radiocarbónicas de Toscanos segun la cronologfa hist6rica egipcia era aceptable,pero un poco alta segun la calibración MASCA,considerando las fechas convencionales de radiocarbono excesivamente bajas (ibidem: 542-543, fig.203). No obstante,no se cuestiona la necesidad de elevar la fecha de fundaci6n de las colonias fenicias de la costa malagueia y sigue confiando en la cronologia arqueológica tradicional.
Posteriormente,Schubart （1982:81-82) tambien ofrece la calibracion de una de las fechas obtenidas por él en el nivel mäs antiguo de Morro de Mezquitilla (B-?),senalando que la calibracion directa de la misma era 81O cal.A.C.aunque no especifica que tabla de calibracion utiliz6 para calcular esta fecha. Sin embargo,la menci6n de la fecha calibrada parece responder a que la dataci6n radiocarbónica convencional no se ajustaba al resultado arqueológico y se buscaba una correspondencia entre ambos tipos de evidencia.
No obstante,los primeros investigadores en usar fechas de carbono l4 calibradas para cuestionar la cronologia arqueológica tradicional de las primeras colonias fenicias de la Peninsula ibérica han sido Aubet (1994: 317-323)y Castro (1994: 144-145).
Concretamente,Aubet recopiló todas las dataciones radiocarbonicas obtenidas tanto en las colonias fenicias de la costa malaguena: Toscanos,Morro de Mezquitilla; como de los poblados orientalizantes coetäneos a las mismas:Ronda la Vieja-Acinipo, Cerro de la Mora, Setefilla,Medellin,etc.Asi,a partir de la calibraci6n de la fecha B-4178 sugirió la posibilidad de que la factoria de Morro de Mezquitilla hubiera sido fundado con un coeficiente de probabilidad del $93 \%$ entre el 894 y el 835 cal. A.C., lo que implicaba elevar alrededor de un siglo la fecha derivada de la evidencia arqueológica (Aubet 1994: 321, 323).
Al mismo tiempo,esta fecha fue utilizada por Castro (1994:l44) para fijar el inicio de la colonizacion fenicia en la Peninsula Ibérica circa 90O cal.
A.C.en un trabajo en que este investigador planteaba una propuesta de cronologia absoluta para la necropolis de Campos de Urnas de El Molar (ibidem: 130- 148).Posteriormente,en una reciente sintesis de todas las dataciones radiométricas de la Peninsula Iberica realizada por el propio Castro,Lull y Mic6(1996: 193-195),tambien ha sido usada en este sentido.
Esta datacion se obtuvo a partir de una muestra de carbon vegetal procedente del estrato fenicio más antiguo,que en la campana de l982 se corresponde con el estrato de nivelacion A/Bl (Schubart 1985:l67-168 fig.15), sobre el que se construyen las primeras estructuras domesticas e industriales documentadas en el Morro de Mezquitilla (nivel Bla de 1982).
Sin embargo,existe una segunda datacion radiocarbonica (B-?: $2 6 4 0 { \scriptstyle \pm 3 0 }$ b.p.) que fecha el mismo contexto arqueológico,nivel fenicio mas antiguo,y que debió obtenerse a partir de una muestra procedente de las excavaciones llevadas a cabo en 1976 (Schubart 1982:81-82).Esta dataci6n,mucho más valiosa debido a su baja desviacion standard, ofrece una calibraci6n directa de 805 cal.A.C.yun intervalo a dos sigmas de 836-785 cal. A.C.(vid. apéndice).
2.2. Los poblados orientalizantes.
Asumiendo que las primeras importaciones fenicias llegaron a los poblados indigenas de la Primera Edad del Hierro al mismo tiempo o poco después de las fundaciones de los primeros asentamientos fenicios en el sur de la Peninsula Ibérica,las dataciones radiocarbonicas de los niveles que presentan estas primeras importaciones servirian también para fijar la cronologia absoluta del inicio de la colonizacion fenicia en el Mediterraneo occidental.
Asi,las fechas radiocarbonicas obtenidas en Ronda la Vieja-Acinipo (Ronda,Malaga), el cerro de la Mora (Moraleda de Zafayona,Granada) y en el Convento de las Franciscanas Concepcionistas (Vejer de la Frontera, Cadiz), procedentes de estratos que pueden ponerse en relaci6n con los mas antiguos niveles de los poblados fenicios documentados,son especialmente interesantes a la hora de dirimir esta cuesti6n.
2.2.1.Ronda la Vieja-Acinipo.
En este poblado se han obtenido tres fechas radiocarb6nicas (Aguayo et alii 199l:311; Carrilero 1992:136,vid.apéndice):una de ellas procedente de un fondo de cabana de planta circular en el que ya se ha documentado la presencia de importaciones fenicias,y dos mas de una casa de planta rectangular compuesta por varias habitaciones e igualmente con presencia de ceramica importada.
La fecha asociada a las cabanas circulares (I？ $: 2 7 7 0 { \scriptstyle \pm 9 0 }$ b.p.,vid. apéndice) ha sido usada tanto por.
Castro,Lull y Micó (1996:194) como por Mederos (1997:85 tabla l6) para fijar la cronologia absoluta de las primeras importaciones fenicias procedentes de la costa hacia el 9oo en consonancia con las fechas más altas de Morro de Mezquitilla y el Cerro de la Mora.La calibracion directa de esta fecha proporciona una fecha de 910 cai. A.C.yun intervalo a dos sigmas de 1160-790 cal. A.C.
Esta es la unica fecha realmente consistente para suponer que el comienzo de la colonizacion fenicia puede ser fechado en el transito de los siglos X-IX cal.A.C.,ya que es completamente coherente con las dataciones mas bajas (I-?: $2 6 5 0 { \scriptstyle \pm 1 0 0 }$ b.p., I-?: $2 6 4 0 \pm$ 180 b.p.,810 cal. A.C.) ofrecidas por el nivel superior y que se enmarcan en el rango de las fechas bajas de Morro y Cerro de la Mora. Sin embargo,la evidencia combinada de todas las demas fechas me hacen dejarla en reserva por el momento.
No obstante,hay que senalar que todas las fechas tienen una alta desviacion estandar (entre $9 0 \ \mathbf { y }$ 180 anos de radiocarbono) que dificulta enormemente su uso para determinar la cronologia absoluta de las primeras importaciones fenicias en la serrania de Ronda.
2.2.2.El Cerro de la Mora.
Este interesante yacimiento ha sido objeto de excavacion durante los ultimos afios por un equipo de la Universidad de Granada dirigido por J. Carrasco, obteniendo una interesantisima secuencia cultural que abarca desde el Bronce argarico hasta la época imperial romana (Carrasco,Pastor y Pachon i981:308). Igualmente,se ha efectuado un total de 1O dataciones radiocarbonicas procedentes de contextos pertenecientes al Bronce Argarico,Bronce Tardio,Final y Primera Edad del Hierro (Periodo Orientalizante),lo que constituye hasta la fecha una de las series más extensas obtenidas en la Peninsula Ibérica.
Concretamente, tres son las fechas pertenecientes al periodo que nos ocupa: UGRA-235 $( 2 7 4 0 \pm$ 90 b.p.),UGRA-231 $( 2 6 7 0 { \scriptstyle \pm 1 0 0 }$ b.p.）y UGRA-232 $( 2 6 7 0 { \scriptstyle \pm 9 0 }$ b.p.),que al parecer proceden de contextos con presencia de ceramicas fenicias (Castro,Lull y Mic6 1996: 191). Todas las fechas se contextualizan en las fases Ib-II (Aubet 1994: 318-319),lo que no deja de ser problematico ya que la fase Ib se corresponde con el Bronce Final local y,en su momento, final, empiezan a documentarse las primeras ceramicas fenicias (Castro,Lull y Mic6 1996:191); mientras que la fase I corresponderia ya a un momento inmediatamente posteriora los inicios de la Edad del Hierro.
De nuevo,al igual que en Morro de Mezquitilla,la fecha mas elevada (UGRA-235: $2 7 4 0 { \pm } 9 0$ b.p.) ha sido la utilizada para fechar el inicio de la colonizaci6n fenicia (Mederos 1997:85,tabla 16).Esta datacion ofrece calibraciones directas de 890, $8 8 0 \mathrm { ~ y ~ } 8 5 0$ cal. B.C.y un intervalo a dos $\pmb { \sigma }$ de 1160-760 cal. A.C.
Las dos fechas mas bajas (UGRA-231: $2 6 7 0 \pm$ 100 b.p., UGRA-232 $2 6 7 0 { \scriptstyle \pm 9 0 }$ b.p.) han sido de nuevo desechadas a pesar de proceder del mismo contexto estratigrafico y arqueol6gico.Estas fechas ofrecen,al igual que las fechas mas bajas de Acinipo,una calibracion directa de 810 cal. A.C. (vid.apendice para los intervalos a ${ \bf 1 } \ { \bf y } \ { \bf 2 } \ { \bf \sigma } { \bf \sigma } ,$ ,aunque es necesario senalar que todas las fechas del Cerro de la Mora poseen una desviación standard de 9O-1Oo anos de radiocarbono,por lo que,al igual que en el caso de Ronda ia Vieja-Acini$p o$ ,hace necesario usarlas con prudencia.
2.2.3. Convento de las Franciscanas Concepcionistas (Vejer de la Frontera, Cadiz)
De la estructura 4 de la excavacion llevada a cabo en la Iglesia del convento de esta orden religiosa se obtuvo una datacion de carbono 14 realizada sobre una muestra de hueso asociada a materiales arqueoló- gicos que normalmente se vienen fechando en la segunda mitad del siglo VIII arq. A.C. (Giles et alii 1993-94: 47-48,lam 1:3.6,8,10-11), entre ellos un plato de barniz rojo que presenta una anchura de borde de $1 6 \mathrm { m m }$ (ibidem: lam.1:3) con paralelos en los niveles mas antiguos de factorias fenicias de la costa malagueia como Chorreras yel Morro de Mezquitilla.
La fecha (UBAR-347: $2 6 9 0 { \scriptstyle \pm 5 0 }$ b.p.） ofrece una calibración directa de 822 cal. A.C.y un intervalo a dos sigmas de 922-793 cal. A.C.yun intervalo de maxima probabilidad a un sigma $( 7 7 \% )$ entre 855-804 cal. A.C., lo que fecharfa el estrato en la segunda mitad del siglo IX cal. A.C.
En este sentido,esta fecha parece apuntar también a finales del siglo IX cal.A.C., tanto en su calibración directa como en su intervalo de mayor probabilidad,como el momento en que las primeras colonias fenicias se instalaron en la costa meridional de la Peninsula Ibérica.
2.3. Borgo Le Ferriere-Satricum yla cronologia calibrada de la Edad del Hierro en el Lacio.
Las excavaciones efectuadas en este interesantisimo yacimiento en la década de los ochenta exhumaron los restos de varias cabanas datadas en la Edad del Hierro Lacial.En dos de ellas se realizaron dataciones radiocarbónicas que son de la maxima utilidad a la hora de discutir la cronologia absoluta de la Edad del Hierro en esta regi6n (Olde Dubbelink y Van der Plicht 1990).
Concretamente,del hogar del estrato inferior de la misma,para el que se ha propuesto una cronologia arqueol6gica entre 800-750 arq.A.C., se ha obtenido una datacion radiocarbonica (GrN-11669, $2 6 7 0 \pm$ 30 b.p.) que analizamos a continuacion.La fecha radiocarbonica sugiere una cronologia más antigua para este contexto,arrojando un intervalo de maxima probabilidad a dos o $( 9 3 \% )$ en la segunda mitad del siglo IX A.C., concretamente entre 858 y 796 cal A.C.
Por otra parte,en la cabana VI,se halló un conjunto cerámico que tipológicamente se encuadra en las fases Lacial IB y IIl y seria posterior al documentado en la cabana II. Algunos tratamientos de las superficies de las cerámicas sugieren una fecha arqueol6gica enmarcada en la segunda mitad del siglo VIII arq.A.C.(Olde Dubbelink y Van der Plicht 1990: 234).
Sin embargo,las dataciones radiocarbonicas tambien sugieren que la cronologia de este contexto es mas alta que lo que sostiene la cronologia arqueol6gica actualmente aceptada. Concretamente,tres de las fechas (GrN 16466,GrN 16467 y GrN 16469;vid. apéndice) del estrato mas profundo de esta cabana, el B,se enmarcan entre la segunda mitad del siglo IX cal. A.C.y la primera mitad del VIII, no en la segunda mitad del mismo como sefala la evidencia ceramica.En todo caso,las fechas de C14 son anteriores casi con toda seguridad a la fecha de 77O arq. A.C.que se acepta actualmente para el comienzo de la fase Lacial III.
Asi,el radiocarbono parece sugerir una fecha en torno a finales del siglo IX A.C.para el transito entre el periodo Lacial IB y el III, un hecho que parece verse confirmado con las dataciones dendrocronol6gicas obtenidas en Suiza.
3. LA SECUENCIA DENDROCRONOLOGICA SUIZA: CRONOLOGIAS CRUZADAS CON ITALIA Y LAS COLONIAS FENICIASDEOCCIDENTE.
Sin duda,uno de los mayores avances en los ultimos anos a la hora de establecer la cronologia absoluta de un contexto arqueol6gico es la aplicación de la dendrocronologia. Sin embargo,a causa de la naturaleza orgänica de la madera,es diffcil que la misma se preserve normalmente en el registro arqueol6gico, ocurriendo esto solo bajo ciertas condiciones.
Un lugar donde ello ocurre es en los yacimientos palafiticos suizos,en los que se han obtenido varias secuencias que han servido para fechar de una manera muy ajustada varias fases de la cultura de Hallstatt (Ruoff y Rychner l986; Sperber 1987;Rychner 1988; Rychner,Bohringer y Gassmann 1996).
Estas secuencias dendrocronológicas han sido a su vez correlacionadas con las culturas del hierro de la Peninsula Italica por varios investigadores italianos (Bettelli 1994;Peroni 1994；Pacciarelli 1996）y ha permitido elevar las cronologias de las diferentes fases que la integran.De estas sincronias,podemos servirnos a su vez para intentar determinar una fecha absoluta basada en la dendrocronologia para el inicio de la colonizacion fenicia en el Mediterraneo centro-occidental.
En este sentido, el principal elemento de cultura material que proporciona la posibilidad de obtener una cronologia cruzada son las navajas de tipo Benacci,que se documentan en el horizonte de Moringen en los lagos suizos y que en Italia se incluyen dentro de la fase Bologna IIA,cuya fase mas reciente es coetá- nea al periodo Lacial IIA.A su vez,en este ultimo periodo se documentan el mismo tipo de importaciones de ceramica geométrica griega que en los niveles mäs arcaicos de Cartago o Sant'Imbenia, por lo que se puede extrapolar la fecha de esta fase de los Campos de Urnas suizos para los mismos.
Dado que el horizonte Moringen se fecha con seguridad en la segunda mitad del siglo IX A.C,ya que para el horizonte anterior,Auvernier Nord, disponemos de una serie de fechas dendrocronológicas entre 878-850 A.C. (Rychner, Bohringer y Gassmann 1996:311-312) y para uno posterior,el denominado por Pare(1996:103) Early Hallstatt C otra de $7 7 8 \pm 5$ A.C.procedente del tumulo 8 de Wehringen“Hexenbergle",Pacciarelli (1996:186 fig.1) fecha el comienzo del periodo Lacial I circa 810 A.C.
Por tanto, se puede proponer con bastante seguridad una fecha en torno al 825-80O A.C.para el inicio de la colonizacion fenicia en el Mediterraneo occidental, lo cual viene a coincidir con las fechas hist6ricas barajadas por los autores clasicos para la fundacion de Cartago.
4. CRONOLOGIA ABSOLUTA Y FUENTES ESCRITAS.
Las dataciones radiocarb6nicas de los diferentes yacimientos fenicios y orientalizantes de la Peninsula Ibérica y la cronologia absoluta que se desprende de la secuencia dendrocronológica suiza vienen a coincidir perfectamente con la fecha histórica que recogen diferentes fuentes acerca de la fundación de Cartago en el ultimo cuarto del siglo IX A.C.
En este sentido,conviene recordar la afirmación de Flavio Josefo (Contra Apionem I,125) de que Cartago fue fundada en el ano séptimo del reinado de Pygmalion por su hermana Elissa,que habia huido de Tiro.Normalmente, se ha situado el ano 7 de Pygmalion en el 814 A.C. siguiendo la afirmaci6n de Timeo, recogida por Dionisio de Halicarnaso (Ant. Rom. I,74, 1),de que Cartago fue fundada treinta y ocho afios antes de la celebraci6n de la Primera Olimpiada.
Sin embargo,la evidencia proporcionada por la inscripci6n asiria IM 55644 permite plantear la posibilidad de una fecha ligeramente anterior a través del sincronismo entre el ano 18 de Salmanasar II con el gobierno del rey de Tiro Ba'almanzer.Este se trata con toda probablilidad del reyde Tiro Balezoros mencionado por Menandro de Efeso y Flavio Josefo en Contra Apionem I,124 (Penuela 1953:228-230).
El ano 18 de Salmanasar IlI esta bien fijado en el 841 A.C.y sabemos por Flavio Josefo (Contra Apionem I,124-l25) que Balezoros (Ba'almanzer) reinó 6 anos,su sucesor Mettenos (Mattan) 9 aios y posteriormente rein6 Pygmalion 47 anos.Si los datos que nos proporciona Flavio Josefo son correctos se extraen las siguientes conclusiones cronol6gicas:
1. Si el 84l A.C. fue el primer ano del reinado de Ba'almanzer,836 A.C.fue el ultimo.Mettenos reinaria de 836 a 828 A.C.y Pygmalion de 828 a 782 A.C.El ano 7 de Pygmalion se corresponderia con el 822 A.C.
2. Si,por el contrario,el 841 A.C. fue ei ultimo aio del reinado de Ba'almanzer,Mettenos gobemaria entre 841 y 833 A.C., mientras que Pygmalion lo haria entre 833 y 787 A.C. El ano 7 de este rey seria el 827 A.C.
Ello nos proporciona un marco temporal entre 827-822 A.C. para la fundacion de Cartago.Para ello asumo que los reyes de Tiro contaban como aiio 1 de su reinado el ultimo de su predecesor,es decir, el afio 6 de Ba'almanzer es también el ano 1 de Mettenos,etc. Si ello no fuera asf y se contara como ano l del rey el primero que reinara completo,la fundaci6n de Cartago se situaria entre 825-820 A.C. En todo caso,el marco temporal se situaria entre 827-820 A.C., algunos anos anterior ala fecha tradicional de Timeo.
Por su parte,Pefuela (l954: 32),con el fin de acomodar la evidencia proporcionada por la inscripción asiria y la fecha de Timeo, propuso que Elissa huy6 de Tiro entre el 825 y el 820 A.C., pero que no fund6 Cartago hasta el 814 A.C.
Asi,observamos una coincidencia entre los datos que nos proporcionan las fuentes escritas y las dataciones absolutas de carbono $1 4 { \textrm { y } }$ dendrocronologia. Como consecuencia,una sombra de duda viene a extenderse sobre la datacion de las diferentes fases del Geométrico griego, sobre la que se ha venido sosteniendo hasta el momento el marco cronol6gico de la ceramica fenicia (Alvary Wagner 1985:82) yque ha tenido como consecuencia que durante muchos anos, principalmente entre aquellos que nos dedicamos a la Arqueologia,se haya creido que datos arqueológicos yfuentes escritas no nos estaban describiendo un mismo proceso historico.
En este sentido, la coincidencia de la cultura material entre los niveles más arcaicos de Cartago respecto a las fundaciones fenicias mas antiguas de la Peninsula Ibérica como Castillo de Doia Blanca-Gadir,Chorreras y el Morro de Mezquitilla,permiten fijar con cierta seguridad el comienzo del fen6meno colonial fenicio en el Mediterraneo occidental en el ültimo cuarto del siglo IX A.C. y no entre 770-760 arq.
A.C.,tal y como se ha venido suponiendo a partir de la cronologia atribuida a la cerámica geometrica griega y la fecha atribuida en base a la misma a los estratos III-II de Tiro (Bikai 1978: 67-68),coetaneos a la misma (Aubet 1994: 263).
5. LA CRONOLOGIA ABSOLUTA DE LAS COLONIAS FENICIAS DE OCCIDENTEY SUS IMPLICACIONES EN TIRO, CHIPRE YLA CRONOLOGIA BIBLICA
5.1. Tiro.
Sin lugar a dudas,el primer yacimiento que se ve afectado por Ia elevacion de la cronologia de las colonias fenicio-occidentales es Tiro.La estratigrafia llevada a cabo por Bikai (1978) ha servido durante los ultimos 20 anos como la vara de medir de la cronologia de las colonias occidentales,ya que los materiales excavados en los estratos V-II, especialmente los de los niveles III-II,fechados por Bikai (1978: 68) entre 740 y 7OO arq. A.C., muestran claros paralelos en los niveles fundacionales de las mismas (Aubet 1994: 263).
La fecha de finales del siglo VI parece ajustada para el estrato II,ya que en el mismo se document6 una kotyle eubea,tal vez un original corintio,que muestra un doble hacha propio del Protocorintio Antiguo y fechable entre 720-690 A.C.(Bikai 1978: pl.11 a:24;Coldstream y Bikai I988:41,pl. 13:197).No obstante,del mismo nivel procede tambien un plato eubeo con decoraci6n de semicirculos colgantes (Bikai 1978:pl.1la:2O) similar a los hallados en los estratos IX y X-1 (ibidem: pl. 22a:5-6,24:5) al que te6ricamente corresponde una datacion anterior y que,probablemente,deba considerarse intrusivo en este nivel.
En el estrato III se documentó un fragmento del pie de una crätera del Geométrico Medio II (MG II) (Bikai 1978:pl.1la:27;Coldstream y Bikai 1988: 41,pl.12:85) que parece se encontraria en un contexto demasiado moderno para el mismo (Coldstream y Bikai 1988: 41). Sin embargo,este hecho viene a confirmar lo que ya conocemos en occidente:la existencia de algunas importaciones del MG I en los primeros momentos de la colonizacion fenicia. En este sentido cabe recordar el fragmento de una pyxis del MG H hallada en Huelva (Shefton 1982:343-344,taf. 30: a) que,aunque sin contexto estratigrafico preciso,debe corresponder a este momento inicial de la colonización definido por el estrato III de Tiro. En la misma direccion apunta el hallazgo en Cartago del fragmento de una copa monoansada de produccion eubea comun entre el Subprotogeométrico Iy III de esta isla (Vegas 1992:357-358,fig.1:8),equivalentes al Geometrico.
Antiguo y Medio del Atica (900-750 arq. A.C.). Igualmente,tampoco hay que olvidar los dos skyphoi documentados en el asentamiento nurágico de Sant'Imbeniaasociados a ceramica fenicia del horizonte fundacional de las colonias occidentales.Uno de ellos presentaba decoracion de semicirculos colgantes (Bafico, D'Oriano y Lo Schiavo 1995:88,93,fig.2), mientras el segundo mostraba la tipica decoracion ä chevron propia del MG II (Lo Schiavo y D'Oriano 1990:137 fig.14:3,139-140 fig.15:2;Bafico,D'Oriano y Lo Schiavo 1995: 88).
Igualmente, conviene poner en cuarentena el valor de la fecha de finales del siglo VII A.C.propuesta para una urna egipcia de alabastro hallada en el estrato II (Bikai 1978: pl.13) y que ha sido utilizada en defensa de su cronologia baja por parte de James (1993:119,336-337,nota 41).La urna presenta una inscripcion jeroglifica en la que se lee que perteneci6 al sacerdore egipcio Pasheri.Uno de los titulos que ostenta este personaje parece ser que es más frecuente a finales de la dinastia XXV(747-656 A.C.) y durante toda la XXVI (664-525 A.C.) segun senala de Meulenaere (cit.en Ward 1978:83). No obstante, existen ejemplos anteriores y varias de las formulas y titulos presentes en la inscripcion aparecen con posterioridad a la dinastia XX y alcanzan el periodo tolemaico (ibidem).
Asi, el estrato III se nos muestra como el coetäneo a la colonizacion fenicia en occidente tanto en lo que se refiere a importaciones griegas como a los materiales propiamente fenicios,ya que en el mismo se documenta por primera vez el jarro de boca de seta (Bikai 1978:pl. 5:14-17 y 19-23),uno de los f6siles directores de la colonizacion, mientras que en el IV se documenta la variante que muestra borde corto de secci6n cuadrada (Bikai 1978: pl. 14:2-5), forma tipol6gicamente anterior y que no se documenta en las colonias occidentales.
La aplicaci6n de la cronologia absoluta europea a la estratigrafia de Tiro fecharia el comienzo del estrato II en el ultimo cuarto del siglo IX y primera mitad del VII A.C.,mientras que para el II sigue siendo aceptable una fecha en torno a la segunda mitad del siglo VII A.C. a partir de la evidencia proporcionada porla kotyle eubea.
Este hecho exigiria la revision de la cronologia del Chipriota Gemetrico III (CG II), fijada actualmente por Karageorghis(1982:9-10,128） entre 850-750 arq.A.C.,a la que se asocia la fecha de las ceramicas de la clase Black-on-RedI(Il) (vid.infra).
5.2. Samaria.
Este yacimiento es una de las claves de la cronologia de Palestina ya que, segun se desprende de laevidencia biblica (I Reyes,XVI,23-24),la ciudad fue fundada por Omri en el ano sexto de su reinado (circa 880 A.C.).No obstante,la evidencia ceramica proporcionada por este yacimiento ha sido objeto de discusión por parte de diversos investigadores (Aharoniy Amiran 1958;Wright 1959;Kenyon 1964; Stager 1990; Whigtman 1990).
El problema principal consistia en qué conjunto cerämico debia atribuirse a la primera fase constructiva del yacimiento. Si el conjunto ceramico I se asociaba con la fase constructiva I (Kenyon 1964: 148), habia que aceptar una cronologia baja del estrato VAIVB de Megiddo,que ofrecia los mejores paralelos para el mismo,con lo que debia fecharse en el siglo IX A.C.y no perteneceria al periodo salomónico como se viene manteniendo actualmente.
Sin embargo,el detallado analisis estratigrafico efectuado por Wright (1959:18-26) demuestra que los conjuntos cerámicos Iy II fueron encontrados en contextos de nivelaci6n y rellenos para la erecci6n de la fase constructiva I,mientras que el conjunto cerämico II era el que se documentaba sobre los suelos de ocupacion de esta fase,presentando claros paralelos con los materiales excavados en el nivel IVA de Megiddo, fechado en el siglo IX A.C.
Adicionalmente, Samaria es uno de los yacimientos que sirvio a Coldstream para fijar la cronologia absoluta de la cerámica geometrica griega, ya que se documentaron once fragmentos de la misma durante la excavacion de este importante asentamiento.De estos，todos menos uno pertenecian al MG II ätico (Coldstream 1968:304),aunque no se encontraron en un contexto estratigráfico seguro. Sólo uno de ellos parece ser que se hall6 en el nivel V segun recordaba Kenyon en una carta dirigida a Riis (197O: 146).
Sobre esta endeble evidencia,la posible existencia de un fragmento del MG II en Samaria V, fechado en la primera mitad del siglo VII A.C.(Coldstream 1968:309) basa la asunci6n de que este periodo debe haber finalizado circa 75O A.C.Sin embargo,hay que recordar la pervivencia de materiales del MG II en contextos teóricamente mas tardios (vid supra).
(MG I), lo que convierte la fecha de cierre de este estrato en el terminus ante quem para el inicio del MG I. Coldstream (1968:310) prefiri6 la cronologia baja basandose en la propia dinamica interna de la evolución de la ceramica griega,deduciendo que el MG I debió comenzar poco antes del 850 A.C. Ello se debio a que aceptó la destrucción de Tell Abu Hawan III, donde se habia documentado otro fragmento del MG I,a finales del siglo IX A.C., fijando una fecha para el final de esta fase circa 80o A.C. Sin embargo,la cronologia de Tell Abu Hawan ha sido revisada recientemente (vid.infra).
De haber aceptado la cronologia alta palestina,que parece la mas probable seguin se desprende de la cronologia absoluta europea,el MG I habria comenzado ya en la segunda mitad del siglo X A.C., fechando a su vez la ceramica de la clase Black-on-Red I(III) documentada en el mismo estrato y el comienzo del CG III.
Otra evidencia que parece confirmar la fecha en el siglo X de Megiddo VA-IVB son las tres dataciones radiocarbonicas para el estrato VIA obtenidas recientemente a partir de carbón y que proporcionan fechas entre 1113-1017,1113-1008 y 1034-921 cal A. C.(Finkelstein 1998:170),proporcionando un terminus post quem para VA-IVB.Ello situaria casi con seguridad el estrato VIA en el siglo XI cal. A.C.,lo que a su vez proporciona una datacion absoluta a las ceramicas chipriotas del Chipriota Geométrico I (CG I) halladas en el mismo.
Igualmente,una fecha ante quem para Megiddo VA-IVB la proporcionan los complejos ceramicos Iy II de Samaria, procedentes de rellenos y nivelaciones sobre los que Omri erigi6 las primeras construcciones de su capital circa 880 A.C. Las similitudes entre esta ceramica y la obtenida en Megiddo VAIVB,ya senalada por Wright (1959:2O), fechan esta ultima en la segunda mitad del siglo X y los comienzos del IX A.C.
5.3. Megiddo.
En este yacimiento,la revision al alza de la cronologia de los estratos III-II de Tiro a partir de la evidencia dendrocronol6gica europea solucionaria los problemas cronol6gicos que plantea el nivel VA-IVB, que se cree corresponde con los ultimos afos del reinado de Salom6n (Maisler 1951;Van Beek 1951; Aharoniy Amiran 1958;Wright 1959;Yadin 1970; Aharoni 1972;Aharoni,Yadin y Shilloh 1993).
En este nivel VA-IVB se hallaron dos fragmentos de skyphoi aticos o de influencia atica clasificados por Coldstream (1968:303-304) como Geomé- trico Antiguo II (EG II),o mejor Geometrico Medio I
5.4. Hazor.
Posiblemente,este yacimiento ha proporcionado la secuencia ceramica mas afinada de la Arqueologia palestina durante la Edad del Hierro. Ademas,la datacion otorgadaa susdiferentes estratos ha servido durante los ultimos anos como base de la cronologia palestina alta,a la que no obstante se han opuesto investigadores como Kenyon (1964),Whightman (1990) y Finkelstein (1996).
Veamos que nos puede decir la cronologia fenicia sobre este yacimiento.Recientemente, Peserico (l996:165) ha senalado la existencia de nueve jarros de boca de seta,elemento caracteristico del horizonte colonial fenicio,procedentes principalmente de los estratos VI-V,aunque un ejemplar procede del.
VII. Ello implica que,aplicando la cronologia absolutaeuropea,Hazor VI debe haber comenzado a finales del siglo IX A.C.,lo que viene a coincidir con la fecha otorgada por diversos investigadores (Yadin et alii 1958:23;Aharoni y Amiran 1958:173,183; Wright 1959: 17).
Una segunda correlacion se puede establecer a su vez con la secuencia chipriota,ya que en Hazoi VI-V se ha documentado la existencia de ceramica de la clase Black-on-Red II (IV) (Aharoni y Amiran 1958:177),caracteristica del Chipriota Arcaico I (CA I).A su vez, el inicio del CA I es coetáneo al del estrato II de Tiro,en el que se han documentado abundantes jarros de boca de seta,con lo que se cierra perfectamente el circulo.
Por su parte, las importaciones chipriotas de la clase Black-on-Red I (III) se documentan desde el estrato Xb (Yadin et alii 1961: pl. 172:1; Zarzeki-Peleg 1997:282; Ben-Tory Ben-Ami I998: 27 fig.16,29). Teniendo en cuenta la correlacion aceptada entre Hazor X y Megiddo Va-IVb (Aharoni y Amiran 1958: 173,183;Wright 1959:16; Zarzeki-Peleg 1997: 284 tabla5;Ben-Tor y Ben-Ami 1998:33)y las fechas absolutas existentes para Megiddo VIa que lo fechan en el siglo XI cal. A.C., podemos colegir l6gicamente que los estratos X-VII de Hazor se datarian entre mediados del siglo X y finales del IX A.C.Por ello,es bastante verosimil que el estrato X, con su muralla de casamatas y su puerta de seis cámaras,pueda ser datado en tiempos de Salom6n (I Reyes,IX,15) segun la interpretacion tradicional de la mayoria de los arqueologos biblicos.
5.5. Tell Abu Hawan.
La importancia de este yacimiento ha sido fundamental a la hora de fijar la cronologia de la ceramica protogeometrica y geometrica griega (Desborough 1952: 294; Coldstream 1968:304y ss.; James 1993:120). Concretamente, el estrato de referencia para este asentamiento es el III de las campanas llevadas a cabo por Hamilton entre 1932 y 1933 (Hamilton 1933,1934).
Procedentes de este estrato,este investigador public6 dos fragmentos griegos:un skyphos tesalo-cicladico con decoracion de semicirculos colgantes (Hamilton 1934: 24,pl.12:96)y una copa barnizada (ibidem: 23-24,pl. 13:95). Coldstream (1968: 303) clasific6 el primero como posiblemente perteneciente al EG, mientras que el segundo no seria anterior al MG 1.
La copa barnizada llev6 a Coldstream (1968: 321)a fechar la transicion entre el MG Iy el MG II circa 80o A.C.,ya que acept6 la dataci6n del nivel de destruccion que sella este estrato propuesta por Maisler (1951: 25) en tormo al 815 A.C.en relacion con una campana del rey de Damasco Hazael (Coldstream
1968:307).No obstante,aunque hallada en el estrato III, la copa no posee un contexto estratigrafico seguro, senalando el excavador que la misma fue hallada al oeste de la casa 25 (1934: 24),concretamente bajo las fundaciones de estructuras pertenecientes al estrato II (Herrera y Balensi 1986:170 nota 4).Por ello,no puede usarse este fragmento con plenas garantias para fechar el transito entre el MG I y el MG II.
Igualmente,el skyphos con decoración de semicirculos colgantes tampoco puede ser utilizado para fijar el transito entre el Protogeométrico y el Geomé- trico Antiguo.Durante la revision de los materiales de las viejas campanas de Hamilton efectuada por Herrera y Balensi, se ha podido fijar el contexto preciso de esta pieza,que apareció asociada a un segundo skyphos fechable en el tränsito entre el MG II y el LG I en una fosa que cortaba el pavimento de la casa 42 (Herreray Balensi 1985: 37, 1986:170).
Pero,sin embargo,este segundo skyphos es muy util para determinar la fecha del transito entre el MG II y el LG I, ya que en el estrato II se ha documentado un abundante lote de material fenicio que incluia cerámica de barniz rojo y la denominada ceramica de Samaria (Balensi l985: 69;Herrera y Balensi 1985:37). No obstante,no se ha documentado en el mismo ningun fragmento de jarro de boca de seta, pero sf de su precedente con borde corto de seccion cuadrada (Herrera y Balensi 1985:37),lo que indicaria que Tell Abu Hawan II seria equivalente a Tiro IV y, por tanto,anterior a la expansion colonial fenicia. Ello implicaria una fecha anterior a circa 825 A.C. para el final del mismo segun la cronologia que venimos proponiendo.
5.6. Tel Dor.
Las excavaciones levadas a cabo durante los ultimos afios en este yacimiento por parte de E. Stern, han proporcionado una considerable cantidad de importaciones chipriotas que confirman la secuencia relativa de las mismas en las estratigrafias palestinas.
Asi, fragmentos de al menos ocho vasijas chipriotas White Painted Iy BichromeI(Gilboa 1989: 205-211,1998:418;Sterm 1991:88) han sido halladas en el estrato IX de este interesante yacimiento,aunque no se ha confirmado aun su asociaci6n con ceramica bicroma filistea del siglo XI A.C., fecha propuesta para este nivel.
Por otra parte, ceramicas fenicias bicromas e importaciones chipriotas de la clase White Painted se han documentado en el estrato VIII de Tel Dor,asociadas a gran cantidad de fragmentos de la clase Blackon-Red, fechandose todo el conjunto entre lOo0 y 925 A.C.,ya que se asocia el final de este nivel con la campania de SheshonqI (vid. supra).
Desgraciadamente, no se han publicado aun las importaciones protogeométricas griegas (Gilboa, com. pers.),del maximo interes a la hora de confirmar O abandonar las cronologias cruzadas que se vienen aceptando hasta el momento.
5.7. Chipre.
Del analisis de los datos que nos proporcionan las secuencias dendrocronológicas europeas y las estratigrafias palestinas, se deduce que la cronologia propuesta por Gjerstad en su periodizacion de Ia Edad del Hierro en Chipre es demasiado baja tal y como ya sefialaron Albright,Van Beek (l951)y Birmingham (1963).
Asi,las correlaciones de Chipre con la estratigrafia de Tiro fijaria el tränsito entre el CG II y el CAI en el ultimo cuarto del siglo IX A.C.a partir de la evidencia dendrocronol6gica europea. Tiro III-II seria coetaneo del horizonte Kition definido por Bikai (1987:68-69 table 2) para Chipre y que se corresponderia en sus inicios con el inicio del CA I.
Igualmente,el inicio del CG II habria que situarlo hacia mediados del siglo X A.C.a partir de las dataciones actualmente aceptadas para los estratos VA-IVB de Megiddo, X de Hazor y IB de Teil Abu Hawan,en los que se documenta la ceramica Blackon-Red I (III) que,segun Gjerstad (1948:435-436), empieza a producirse masivamente en este periodo.
Para el Chipriota Geométrico II (CG II), la evidencia cronol6gica la proporcionan curiosamente la fibula de codo y el asador articulado de tipologia del Bronce Atlantico hallados en la tumba 523 de Amathus asociado a ceramicas del CG I y del CG II (Karageorghis 1987；Karageorghis y Lo Schiavo 1989). Concretamente,la fibula de codo cuenta con dataciones absolutas en el depósito de la Ria de Huelva (Almagro-Gorbea 1977:524-525) y en San Roman de Hornija (Delibes de Castro 1978:236-237) que,calibradas,caen en la primera mitad del siglo X A.C. (Ruiz-Galvez 1995: 79-80;Mederos 1996: 96, tabla 2),lo cual demuestra que el comienzo del CG I debe colocarse circa 10oo A.C. si no un poco antes. No obstante,no podemos pronunciarnos sobre si se trata de una corta etapa de transici6n entre los tipos del CG Iy IIl como ya propusieron Van Beek (1951: 27) y Vandenabeele (1971:17).
Por su parte,el CG I habria que fecharlo desde comienzos del siglo XI A.C.como ya sugiriera tambien Van Beek (1951:27).Esta cronologia vendria confirmada tanto por la datacion RT-2527 $( 2 9 2 0 \pm$ 25 b.p.) obtenida en el estrato S-2 (=Late VI) de Beth Shean, con un intervalo a 1 o de 1127-1040 cal. A.C., yen el que se han documentado importaciones de ceramica del CG I (Mazar 1997:159-160,165 nota 5), como por las obtenidas en el estrato VIA de Megiddo que ha proporcionado importaciones chipriotas de la clase White PaintedI(vid.supra) y tambien fechado por C14 en el siglo XI cal. A.C.
6. CONCLUSIONES.
El analisis de todos los elementos examinados me lleva a las siguientes conclusiones:
1.La fecha de la fundacion de las colonias fenicias en occidente deben ser revisadas al alza.En este sentido, propongo una fecha de circa 825 A.C. basándome tanto en los datos que nos proporciona el carbono 14 calibrado como la dendrocronotogia.
2.Esto viene a confirmar la cronologia que las fuentes clasicas proponen para la fundacion de Cartago que, arqueol6gicamente,es coetanea a establecimientos fenicios tanto de la Peninsula Ibérica: Castillo de Dofa Blanca-Gadir,Morro de Mezquitilla y Chorreras； como muy probablemente de Cerdefia: Sant'Antioco (Sulcis).
3.Por ultimo,hay que sefialar la necesidad de revisar la cronologia de la cerámica geometrica griega ya que, si bien sus fases finales se hayan relativamente bien datadas por las fechas proporcionadas por Tucidides para la fundaci6n de las colonias griegas de Sicilia (Morris 1996) y diversos sincronismos con material egipcio como el escarabeo de Bocchoris (Coldstream 1968:316-317); la transicion de sus diversas fases se basa en la cronologia de algunos yacimientos palestinos como Tell Abu Hawan cuyos materiales y cronologia han sido objeto recientemente de una revisión (Balensi 1985;Herreray Balensi 1985).En este sentido apunta tambien la reciente revision de las fechas radiocarbonicas disponibles para el periodo llevadas a cabo recientemente por ManningyWenninger(1992) y que sugieren que tanto el Protogeométrico como el EG comenzaron antes de lo que actualmente se viene defendiendo a partir de la serie de 46 dataciones obtenida en el yacimiento de Kastanas (ibidem: 648).
APENDICE: FECHAS DE C14 (Calibracion efectuada con el programa CALIB 3.0)
Morro de Mezquitilla (Malaga).
B-4178: $2 7 5 0 { \scriptstyle \pm 5 0 }$ BP (cal. B.C.897,870).
Nivelfeniciomasantiguo,fosa Vill.Madera.
local B.C. $9 2 0 { - } 8 2 8 1 0 \overline { { 0 } } \%$
2ocal B.C. $9 9 2 { \cdot } 9 5 1 1 2 \%$
cal B.C.949 $8 1 1 8 8 \%$ Schubart 1983:130. B-?: $2 6 4 0 { \pm } 3 0$ BP(cal. B.C.805).
Nivel fenicio mas antiguo.？.
local B.C.817-797 $100 \%$ 2gcal B.C. $8 3 6 { - } 7 8 5 1 0 0 \%$
Schubart 1982:81-82.
Ronda la Vieja-Acinipo (Malaga).
I-?: $2 7 7 0 { \scriptstyle \pm 9 0 }$ BP (cal. B.C.910).
Cabana circular.Carbon.
1o cal B.C. $1 0 0 0 { - } 8 2 0 1 0 0 \%$
2gcal B.C. $1 1 6 0 { - } 7 9 0 1 0 0 \%$
Carrilero 1992:136. 1-2: $2 6 5 0 { \pm } 9 0$ BP(cal.B.C.810).
Habitaciones aglutinates que se superponen a las cabanias redondasyrectangulares.
local B.C. $9 2 0 { - } 7 \bar { 6 } 0 8 5 \%$
cal B.C. $6 3 0 { - } 5 9 0 1 0 \%$
cal B.C. $5 8 0 – 5 6 0 S \%$
2ocal B.C.1000-510100%
Carrilero 1992:136. I-？: $2 6 4 0 { \scriptstyle \pm 1 8 0 }$ BP (cal. B.C.810).
Habitaciones aglutinates que se superponen a las cabanas redondasyrectangulares.
local B.C. $9 9 0 { - } 5 \bar { 2 } 0 1 0 0 \%$
2acal B.C. $1 2 6 0 { - } 3 7 0 1 0 0 \%$
Carrilero 1992:136. Capanna II (focolare interno).
10calB.C.8 $3 3 1 { - } 8 0 3 1 0 0 \%$
2gcal B.C. $8 9 5 - 8 7 5 7 \%$
cal B.C.858-79693%
Olde Dubelink y Van der Plicht 1990:235. GrN-16471: $2 5 5 5 { \pm } 6 5$ BP (cal. B.C.780). Capanna VI (strato A).
local B.C. $8 0 0 { - } 7 6 0 2 7 \%$
cal B.C.680-54073%
2gcal B.C. $8 2 0 { \cdot } 4 8 0 9 3 \%$
cal B.C. $45 0 { \ - } 4 2 0 7 \%$
Olde Dubelinky Van der Plicht 1990:235 GrN-16472: $2 5 8 5 { \pm } 6 5$ BP (cal. B.C. 790). Capanna VI (strato A).
local B.C. $8 \dot { 2 } 0 - 7 6 0 4 \dot { 5 } \%$
cal B.C.680-65012%
cal B.C.640-55043%
2gcal B.C. $8 5 0 { \cdot } 4 9 0 9 9 \%$
cal B.C. $4 4 0 { \cdot } 4 2 0 1 \%$
Olde Dubelink y Van derPlicht 1990:235 GrN-16466: $2 6 2 0 { \pm } 3 0$ BP (cal. B.C.801). Capanna VI (stratoB).
1gcalB.C. $8 \mathrm { i } 1 { - } 7 9 2 1 0 0 \%$
2ocal B.C.824-775100%
Olde Dubelink y Van der Plicht 1990:235 GrN-16467: $2 6 2 0 { \pm } 5 5$ BP (cal. B.C.801). Capanna VI (strato B).
10cal B.C. $8 \dot { 4 } 0 - 7 6 0 9 0 \%$
cal B.C.620-60010%
20cal B.C. $9 0 0 { - } 7 6 0 7 6 \%$
calB.C. $5 8 0 - 5 4 0 2 4 \%$
Olde Dubelink y Van der Plicht 1990:235.
Cerro de la Mora.
UGRA-235: $2 7 4 0 { \scriptstyle \pm 9 0 }$ BP(cal. B.C.890,880,850).
Capa42,fase Ib-II.Carbon.
local B.C. $9 8 0 { - } 9 6 0 1 1 \%$
cal B.C. $9 4 0 – 8 1 0 8 9 \%$
20cal B.C. $1 1 6 0 { - } 7 6 0 1 0 0 \%$
G6nzalez, Sanchez y Villafranca 1987:384. UGRA-231: $2 6 7 0 { \scriptstyle \pm 1 0 0 }$ BP (cal. B.C.810).
Tabla3,faseIb-II.Carbon.
local B.C. $9 9 0 { - } 9 6 0 7 \%$
cal B.C. $9 4 0 – 7 6 0 8 9 \%$
cal B.C. $6 2 0 – 6 0 0 4 \%$
2gcal B.C. $1 0 5 0 – 4 9 0 1 0 0 \%$
G6nzalez, Sanchez y Villafranca 1987:384 UGRA-232: $2 6 7 0 { \scriptstyle \pm 9 0 }$ BP (cal. B.C. 810).
Capa9,fase Ib-II.Carbon.
1gcal B.C. $9 8 0 { - } 9 6 0 4 \%$
calB.C. 9 $4 0 { - } 7 6 0 9 5 \%$ 2gcal B.C. $1 0 2 0 { - } 5 3 0 1 0 0 \%$
G6nzalez, Sänchez y Villafranca 1987:384.
Vejer de la Frontera (Cadiz).
UBAR-347: $2 6 9 0 { \scriptstyle \pm 5 0 }$ BP (cal. B.C. 822).
Estructura 4.Hueso.
local B.C. $8 9 5 { - } 8 7 6 2 3 \%$
cal B.C. $8 5 5 { - } 8 0 4 7 7 \%$
2ocal B.C. $9 2 2 { - } 7 9 3 1 0 0 \%$
Giles et alii 1993-94: 46,48.
Borgo Le Ferriere-Satricum.
GrN-11669: $2 6 7 0 { \scriptstyle \pm 3 0 }$ BP (cal. B.C. 814).
GrN-16468: $2 4 5 5 { \pm } 3 0 $ BP (cal. B.C. 522). Capanna VI (strato B).
1gcalB.C. 756-68441%
cal B.C.542-47437%
cal B.C.461-41822%
2ocalB.C.762-62742%
cal B.C. $5 9 6 - 5 7 2 4 \%$
cal B.C. $5 6 7 { \cdot } 4 0 8 5 4 \%$
OldeDubelinky Van der Plicht1990:235 GrN-16468: $2 5 9 5 { \scriptstyle \pm 3 5 }$ BP (cal. B.C. 796).
Capanna VI (strato B).
10cal B.C. $8 0 7 . 7 7 3 1 0 0 \%$
20cal B.C. $8 2 4 { - } 7 5 9 8 6 \%$
cal B.C. $6 7 5 { - } 6 6 2 2 \%$
cal B.C. $6 3 4 { - } 5 5 8 1 3 \%$
Olde Dubelink y Van derPlicht I990:235.
Beth Shean.
RT-2527:2920±25 BP (cal. B.C.1116). Area SB,Locus 28817,Estrato S-2.Grano. local B.C.1127-1040100%
2ocal B.C.1198-11775%
cal B.C.1167- $100 9 9 5 \%$
Mazar 1997:160,165 nota 6. RT-2325: $2 9 8 2 { \pm } 3 8$ BP (cal.B.C.1257,1247,1207). AreaSB,Locus 28817,EstratoS-2.？.
localB.C.1260-123124%
cal B.C.1229-115362%
cal B.C. 1148-113014%
2ocal B.C.1313-1048100%
Mazar1997:160,165 nota6.
BIBLIOGRAFIA.
AGUAYO,P.; CARRILERO,M.; MARTINEZ, G.; AFONSO, J.A; GARRIDO, O.; PADLAL,B. (1991): Excavaciones arqueologicas en el yacimiento de Ronda la Vieja (Acinipo), Campaiade 1988.Anuario Arqueologico de Andalucia 1989,II, Sevilla: 309-314.
AHARONI,Y.(1972):The stratification of Israelite Megiddo. Journal of Near Eastern Studies,31(4):302-311.
AHARONI, Y.; AMIRAN,R.(1958): A neW scheme for the subdivision of the Iron Age in Palestine.lsrael Exploration Journal,8: 171-184.
AHARONI, Y.; YADIN,Y.; SHILOH, Y.(1993): Megiddo.The New Encyclopedia of Archaelogical Excavations in the Holy Land,vol.3,The Israel Exploration Society, Jerusalén: 1003-1024.
ALMAGRO-GORBEA,M.(1977):El Bronce Finaly el Periodo Orientalizanteen Extremadura.Bibliotheca Praehistorica Hispana,14.C.S.I.C,Madrid.
ALBRIGHT,W.F.(1958): Recent progress in Palestinian Archaeology:Samaria-Sebaste II and Hazor I. Bulletin of the American Schools of Oriental Research,150:21-25.
ALVAR,J.; WAGNER,C.G. (1985): Consideraciones hist6ricas sobre la fundaci6n de Cartago. Gerion,3:79-95.
AUBET,M.E.(1994):Tiro y las colonias fenicias de occidente.Edicion revisada y puesta al dia.Critica,Barcelona.
BAFICO, S.; D'ORIANO,R.; LO SCHIAVO,F. (1995): Il villagio nuragico di S.Imbenia ad Alghero (SS). Nota preliminare.Actes du Ille Congres International des Etudes Pheniciennes et Puniques,I,Tunez:87-98.
BAILLIE,M.G.L.; PILCHER,J.R.(1983): Some observations on the High-Precision Calibration of Routine Dates. Archaeology, Dencrochronology and the Radiocarbon Calibration Curve (B.S. Ottaway,ed.),Dep. of Archaeology Occasional Paper,9,Edimburgo: 51-63.
BALENSI, J. (1985):Revising Tell Abu Hawam. Bulletin of the American Schools of Oriental Research,257:65- 74.
BEN TOR,A.; BEN-AMI, D.(1998): Hazor and the Archaeology of the Tenth Century B.C.E.Israel Exploration Jourmal,48(1-2): 1-37.
BETTELLl,M.(1994): La cronologia della Prima Eta del Ferro Laziale attraverso y dati delle sepoltore. Papers of the British School at Rome,62:1-66.
BIKAI,P.M.(1978):The potteryof Tyre.Aris&Phillips, Warminster.
BIKAI,P.M. (1987):The Phoenician Pottery of Cyprus.A. G.Leventis Foundation, Nicosia.
BIRMINGHAM,J. (1963): The Chronology of Some Early and Middle Iron Age Cypriot Sites. American Journal of Archaeology,67(1):15-42.
BOTTO,M. (1988): L'Ativita economica dei Fenici in Oriente tra il IX e le prime meta del VII sec.a.C.Egitto e Vicino Oriente,11: 117-154.
CARRASCO,J.; PASTOR,M.; PACHON,J.A. (1981): CerTo de la Mora,Moraleda de Zafayona. Resultados preliminares de la segunda campana de excavaciones (1981).El corte 4.Cuadernos de Prehistoria de la Universidad de Granada,6:307-354.
CARRILERo,M. (1992): El proceso de trasformacion de las sociedades indigenas de la perifera tartésica.La colonizacion fenicia en el sur de la Peninsula Iberica.100 anosde investigacion,Granada:l17-142.
CASTRO, P.V.(1994): La Sociedad de los Campos de Urnas enel nordeste de la Peninsula Ibérica.La necropolis de ElCalvari (ElMolar,Priorat,Tarragona).BAR International Series,592.Hadrian Books Ltd,Oxford.
CASTRO,P.V.; LULL,Y.; MIco,R.(1996):Cronologia de la PrehistoriaRecientedelaPeninsula IbéricayBaleraes (c.2800-900 cal ANE).BAR International Series,652. Hadrian Books Ltd,Oxford.
COLDSTREAM, J.N.(1968): Greek Geometric Pottery. A survey often local styles and their chronology.Methuen and Co. Ltd.,Londres.
COLDSTREAM,J.N.; BIKAl,P.M.(1988): Early Greek Pottery in Tyre and Cyprus: some preliminary comparisons. Reports of the Department of Antiquities,Cyprus 1988:35- 43.
DELIBES DE CASTRO,G. (1978): Una inhumacion triple de facies Cogotas I en San Roman de la Hornija (Valladolid).Trabajos de Prehistoria,35:225-250.
DESBOROUGH,V.R. D'A. (1952): Protogeometric pottery. Clarendon Press,Oxford.
FINKELSTEIN,I. (1996): The archaeology of the United Monarchy:an alternative view. Levant,28:177-187.
FINKELSTEIN,I. (1998): Bible Archaeology of Archaelogy Or Palestine in the Iron Age? Levant, 30:167-174.
FRANKENsTEIN,S.(1979):The Phoenician in the Far West: a function of neo-Assyrian imperialism. Power and Propaganda.A Symposium on Ancient Empires (M.T. Larsen,ed.),Copenhague: 263-294.
GILBOA,A. (1989): New finds al Tel Dor and the beginning of Cypro-Geometric pottery import to Palestine. Israel Exploration Journal,39(3-4):204-218.
GILBOA,A. (1998): Iron I-IIA pottery evolution at Dor-regional contexts and the Cypriot connection. Mediterranean Peoples in Transition (S. Gitin,A. Mazar.y E. Stern,eds.), Jerusalem: 413-425.
GILES,F; MATA,E.; BENfTEZ,R.; GONZALEZ,B.； MOLINA, M.I. (1993-94): Fechas de radiocarbono 14 para la Prehistoria y Protohistoria dela provincia de Cadiz. Boletin del Museo de Cadiz, 6:43-52.
GONZALEZ, C.; SANCHEZ, P.; VILLAFRANCA,E. (1987): University of Granada Radiocarbon Dates IV.Radiocarbon,29:381-388.
GJERSTAD,E.(1948): The Swedish Cyprus Expedition, IV,2. The Cypro-Geometric, Cypro-Archaic and Cypro-Classical periods.Victor Petersons Bokindustriaktiebolag， Estocolmo.
HAMILTON,R.W.(1933): Tell Abu Hawam. Interim Report. Quaterly of the Department of Antiquities of Palestine, 3(2): 74-80.
HAMILTON,R.W. (1934): Excavations at Tell Abu Hawam. Quaterly of the Department of Antiquities of Palestine, 4(1-2): 1-69.
HERRERA,MD.; BALENSI, J. (1985): Tell Abu Hawam. Revision de una excavaci6n antigua. Revista de Arqueologia,54:32-45.
HERRERA,M°.D.; BALENsl,J.(1986):More about the Greek Geometric Pottery at Tell Abu Hawan. Levant,18:169- 171
JAMEs,P.(1993): Siglos de oscuridad.Desafio a la cronologia tradicional del mundo antiguo.Critica, Barcelona.
KARAGEORGHs,V. (1982): Cyprus.From the Stone Age to the Romans.Thames and Hudson,Londres.
KARAGEORGHIs, V.(1987): Chronique des fouilles et decouvertes archeologiques Chypre en 1986. Bulletin de Correspondance Hellenique,io1-l: 663-733.
KARAGEORGHIS,V.; LO SCHIAVO,F.(1989):A West Mediterranean obelos from Amathus.Rivista di Studi Fenici, 17(1): 15-29.
KENYON,K. (1964):Megiddo,Hazor, Samaria and chronology.Bulletinof the Institute of Archaeology ofLondon, 4: 143-156.
LO SCHIAVO,F.; D'ORIANO,R. (1990): La Sardegna sulle rotte dell'Occidente.La Magna Grecia e il Lontano Occidente.Atti del Ventinovesimo Convegno di Studi sulla Magna Grecia,Tarento: 99-161.
MAISLER,B.(1951):The stratification of Tell Abu Huwan onthe bay of Acre.Bulletinof the American Schoolsof Oriental Research,124:21-25.
MANNING,S.W.; WENINGER,B.(1992): A light in the dark: archaeological wiggle matching and the absolute chronology of the close of the Aegean Late Bronze Age. Antiquity,66: 636-663.
MAZAR,A. (1997): Iron Age Chronology: A reply to I. Finkelstein. Levant,29:157-167.
MEDEROs,A.(1996): La conexi6n levantino-chipriota.Indicios de comercio atlantico con el Mediterraneo oriental durante el Bronce Final (1150-950 A.C.). Trabajos de Prehistoria, 53(2): 95-115.
MEDEROs,A.(1997):Nueva cronologia del Bronce Final del occidente de Europa. Complutum,8: 73-96.
MORRIs,I. (1996):The absolute chronology of the Greek colonies in Sicily. Acta Archaeologica,67: 51-59.
OLDE DUBBELINK,R.A.;VAN DER PLICHT,J. (199O): Le cappane II e VI a Borgo le Ferriere (Satricum) e le datazioni al Radiocarbonio.Archeologia Laziale,10:234- 237.
PACCIARELLI,M. (1996): Nota sulla cronologia assoluta della Prima Eta del Ferro in Italia. Ocnus,4:185-189.
PARE,C.F.E. (1996):Chronology in Central Europe at the end of the Bronze Age,Acta Archaelogica,67: 99-120.
PENUELA,JM. (1953): La inscripci6n asiria IM 55644 yla cronologia de los reyes de Tiro.Sefarad,13:217-237.
PENUELA,J.M. (1954):La inscripcion asiria IM 55644 yla cronologia de los reyes de Tiro.Sefarad,14: 1-42.
PERONI,R.(1994):Introduioneallaprotohistoriaitaliana. Laterza,Roma-Bari.
PESERICO,A. (1996): Le brocche“a fungo" fenicie nel Mediterraneo.Tipologiaecronologia.Consiglio Nazionale delle Ricerche,Roma.
RIs,P.J. (1970): Sukas I. Copenhague.
RUIZ-GALVEz,M. (1995): Cronologia de la Ria de Huelva en el marco del Bronce Final de Europa occidental. Ritos de paso y puntos de paso.La ria de Huelva en el mundo del Bronce Final Europeo (M.Ruiz-Galvez,ed.), Complutum Extra,5: 79-83.
RUOFF,U.; RYCHNER, V.(1986): Die Bronzezeit im schweizerischen Mittelland.Chronologie-Archaeologischen Daten der Schweiz,Basilea: 73-79.
RYCHNER,V.(1988):Dendrochronologie du groupe RhinSuisse dans la région neuchateloise. Le Groupe RhinSuisse-France Orientale (P.Ponsy C.Mordant,eds.), Nemours: 125-135.
RYCHNER,V.; BOHRINGER,S.； GASSMANN,P.(1996):Dendrochronologie et typologie du Bronze Final dans la ré- gion de Neuchatel (Suisse): un resume. Acta Archaeologica,67:307-314.
SCHUBART,H. (1982):Asentamientos fenicios en la costa meridional de la Peninsula Iberica Huelva Arqueologica,6: 71-99.
SCHUBART,H.(1983):Morro de Mezquitilla. Vorbericht üiber die Grabunskampagne 1982 auf dem Siedlunshugel an der Algarrobo-Mundung.Madrider Mitteilungen, 24: 104-131.
SCHUBART,H. (1985): Morro de Mezquitilla. Informe preliminar sobre las excavaciones de i982 realizadas en el asentamiento fenicio cerca de la desembocadura del rio Algarrobo.Noticiario Arqueológico Hispanico,23:141-174.
SHEFTON,B.B.(1982):Greeks and Greek Imports in the South of the Iberian Peninsula.The archaeological evidence.Phonizier im Westen (H.G.Niemeyer, ed),Madrider Beitrage,8,Mainz:337-370.
SPERBER,L.(1987): Untersuchungen zur Chronologie der Urnenfelderkultur im nordlichen Alpenvorland von der Schweitz bis Oberoistereich.Bonn,Rudolf Halbert.
STAGER,L.E.(1990): Shemer's Estate. Bulletin of the American School of Oriental Research,277/278:93-108.
STERN,E.(1991):Phoenicians,Sikils,and Israelites in the light of recent excavations at Tel Dor. Phoenicia and the Bible (E.Lipinski,ed.),Studia Phoenicia,11:85-94.
VANBEEK,G.(195l):Cypriotechronologyand thedating ofIron I sites in Palestine.Buletin of the American Schools of Oriental Research,124:26-29.
VANDENABELE,F.(1971):Lachronologie absolueduChy pro-Geometrique.Dedalo,14:7-22.
VEGAS,M. (1992): Ceramica geometrica de Cartago. Empuries,48-50:356-361.
WARD,W.A. (1978):Appendix B: The Egyptian objects. The potteryofTyre (P.M.Bikai),Warminster:83-87.
WHIGHTMAN,G.J. (1985): Megiddo VIA-III: associated structures and chronology. Levant, 17: 117-129.
WHIGHTMAN,G.J. (1990):The Myth of Solomon.Bulletin ofthe American School of Oriental Research,277/278: 5-22.
WRIGHT,G.E.(1959): Israelite Samaria and Iron Age Chronology.Bulletin of the American Schools of Oriental Research,155:13-29.
YADIN,Y.(1970): Megiddo of the Kings of Israel. The Biblical Archaelogist,33(3): 66-96.
YADIN,Y.; AHARONI, Y.; AMIRAN,R.; DOTHAN,T.; DUNAYEVSKY,I.; PERROT,J. (1958): Hazor I.An account of thefirst season of excavations,1955.The Hebrew University, Jerusalen.
YADIN,Y.；AHARONI, Y.； AMIRAN,R.；DOTHAN,T.； DOTHAN,M.; DUNAYEVSKY,I.; PERROT, J. (1961):Hazor Ill-IV.Anaccount of the third and fourth seasons of excavations, 1957-1958.The Hebrew University,Jerusalen.
ZARZEKI-PELEG,A. (1997): Hazor, Jokneam and Megiddo in the tenth centurv B.C.E. Tel Aviv.24: 258-288.