Reflexiones sobre la crisis de 1640.
ESPERANZA YLLAN CALDERON Universidad Complutense de Madrid.
En los primeros anos del siglo XVIl y mas concretamente en la decada dc 1640,confluyeron una serie de imagenes, referencias y vocablos que la historiografia ha venido transmitiendo como elementos consustanciales de la historia de Espana: imperio y decadencia; estado y nacion; monarquia y reinos; gobernantes y gobernados;mito y realidad, formaron el entramado de una Espana contradictoria,de quimera y ensonacion que tan sabiamcnte supieron captar Cervantes y Calderon'. Sobre este 《tiempo del Quijote》 reflexionó hace ya tiempo P.Vilar al analizar la dccadencia economica de Espana,calificando El Quijote de libro “universal> y “eterno>,pero que sigue siendo antes que nada “un libro espanol de l6o5>,que no cobra todo su sentido mas que en el corazon de la historia. Asi, uen cl declive de una sociedad gastada por la historia,en un pais que ha llevado al punto mas extremo sus contradicciones, en el momento en que una crisis aguda descubre sus taras,en que el vividor ocioso,el rentista arruinado,el bandolero seductor,el pordiosero holgazan, recorren calles y caminos,en que el clerigo se nutre de arte puro y el hombre medio de literatura barata, en aquel momento surge una obra maestra que fija enimagenes el contraste tragicomico entre superestructuras miticasy la realidad de las relaciones humanas>².
Ya han transcurrido trescientos cincuenta anios de aquel lejano l640, cuyo significado framatico fue advertido entonces por el conde-duque de Olivares en un largo memorial antes de la revolucion portuguesa: “Este anio se puede contar sin duda por el mas infeliz que esta monarquia ha alcanzado>. Su recuerdo nos lleva,pues,a reflexionar sobre uno de los momentos cruciales de la historia moderna de Espana, donde el concepto dc crisis adquiere toda su dimension histórica no solo por los elemcntos que en ella subyacen,sino tambien por las reacciones y respuestas que suscit6.
La referencia cronológica a l64O nos llevaria tambien ante el tema de la , sobre el cual nada podria alterar en lo esencial la version,generalmente aceptada,de la historia de Espana dcl siglo XVI. De acuerdo con la observacion de J.H.Elliott, las cartas son siempre las mismas, por mucho quc las barajemos: mano muerta y vagancia, ineptitud del Gobierno y un desprecio quc todo lo invade hacia la dura rcalidad de la vida economica. Incluso aun despues de volver a barajar y de distribuir las cartas de modo apropiado,es dudoso que se pudiera discntir del veredicto que sobre Espafia diera Robert Watson en su History of the Reing of Philip Ill,publicada en 1783:《su poder no correspondia a sus inclinaciones>; ni del veredicto aun mas duro del contemporaneo Gonzalez de Cellorigo: .
Sin cmbargo,no podria deducirse de cstas consideraciones el agotamiento historiografico del tema. El siglo XVIl,vinculado al binomio imperiodecadencia, sigue siendo una fuente inagotable de nuevos estudios tematicos, sectoriales o regionales que aportan nuevas perspectivas de analisis. La historia tradicional ha sido,ante todo,el discurso de justificacion de los progresos de la fe o de la razon,del poder monarquico o del poder burgues;por eso, durante mucho tiempo fue escrita a partir del . Parecia que sólo contaban los papeles representados por las élites del poder,la fortuna o la cultura.La historia de los pueblos quedaba reabsorbida en la historia dinastica, y la historia religiosa en la de la Iglesia y los clérigos.A partir del centro irradiaba la verdad,a la que eran referidos todos los errores,las desviaciones O simplemente las diferencias.Lo que escapaba a la mirada del historiador,no eramasque 《residuo》 superfluo, pasado por alto.
Un profundo cambio sobre la necesaria traslacion de este “centro》 se ha venido produciendo en Ia historiografia de los ultimos veinte o veinticinco anos,a traves de nuevos campos de vision y de la incorporacion de nuevas fuentes y recursos metodologicos. Bajo las denominaciones de historia de la vida cotidiana;de las mentalidades;de los marginados o,mas recientemente, sobre la vida privada,se har aportado amplios y diversos estudios que ponen de manifiesto la insuficiencia de la perspectiva tradicional y la necesidad de incorporar otros angulos de vision que revelen otras tantas caras y facetas diferentes y ocultas las unas a las otras.
En estos nuevos campos de percepcion puede situarse el reciente volumen publicado sobre La vida cotidiana en la Espana de Velazquez, donde se agrupan un conjunto de estudios bajo la direccion del profesor AlcalaZamora4.Pero la figura de Velazquez es solo una referencia,un merecido homenaje,porque,como se advierte cn el prologo,en este volumen no nos ocupamos de las personalidades,de los nombres sonoros,sino de los aspectos dc la vida corriente, del horizonte cotidiano de los anonimos>.A traves de sus paginas,y como si contemplaramos un retablo barroco，se nos ofrecen imagenes y representaciones que abarcan los mas diversos aspectos de un paisaje humano,de una 《vividura> abigarrada y diversa,donde aparecen las ciudadcs y el mundo rural,las costumbres y divertimientos,pero también el mundo de la marginacion y la disidencia religiosa y racial,de la mujer y del nino,incluyendo tambien el mas cotidiano mundo de la alimentacion.
Desde otra perspectiva mctodol6gica, mas atenta al riguroso tratamiento de la historia economica y social,cabe destacar aqui cl importante estudio de Eva Serra i Puig: Pagesos i senyors a la Catalunya del segle XVl. Baronia de Sentmenat (1590-1729),Ed. Critica,Barcelona,1988.Sc trata de una incursion en la historia agraria catalana que refleja la cstructura de clases cn el siglo XVII.Ello supone una revision profunda a las deformaciones que algunos historiadores catalanes hicieron sobre la interpretacion que Viccns Vives habia hecho de la sentencia de Guadalupe (1486), presentando un panorama falsamente halagieno de lo quc habia sucedido en cl agro catalan a lo largo de los siglos XVl y XVII. Vicéns habia escrito quc,a pesar de otorgar la libcrtad personal de los campesinos de remensa y de poner fin a la gucrra social、la sentencia 《declaraba el castigo de los revolucionarios sociales》 y reconocia a los senores el dominio de la tierra y el derecho a .
La pervivencia del regimen senorial-feudal tras la sentencia de Guadalupe, aspecto fundamental del estudio de Eva Serra, hizo que los campesinos no sólo continuaran sufriendo numerosas cargas senorialcs de raiz medieval, sino que .Hubo, por consiguiente,una resistencia antisenorial en los siglos XVl y XVII,tanto contra los derechos senoriales como contra la jurisdiccion de los senores.Y esta situacion tuvo su influencia en la crisis de l64O:“La guerra del Scgadors -senala la autora— dcbio ser el estallido de antagonismos sociales preexistentes,que debieron jugar un papel en el impulso del conflicto general).
Con la aportacion de estos y otros estudios recientes,la historiografia catalana mas nacionalista introduce una importante revision sobre la realidad social y politica del siglo XVll,cuya critica va dirigida tambien a los planteamientos historiograficos dc J.H. Elliott,autor de obligada refercncia en el tratamiento de la rebelion de los catalanes de l640. La ültima de sus obras, una extensa y pormenorizada biografia del conde-duque de Olivares，ha sido objeto de una aguda critica suscrita por Eva Serra y varios historiadores catalanes. Sobre el proyecto de unificacion del conde-duque y su relacion con Cataluna, la vision de Elliott, segun estos autores,responde a la logica y el discurso del poder: la razón la tiene siempre el venccdor. Si Cataluna fue vencida, fue porquc sus planteamientos politicos eran erróneos,《contrarios a la marcha de la historia>．Frente a esta (vision del poder>,los criticos catalanes oponen otros planteamientos que parten de otra realidad: “La Espana del siglo XVIl era un proyccto imperialista en el cual la trilogia monarquiacjercito-hacienda orienta el destino de la racionalizacion violenta de los recursos sociales.Pero para Elliott,mientras que las instituciones/constitucioncs catalanas son la mera expresion politica de la oligarquia,Olivares queda exaltado.al margen de cualquier determinacion social, como el artifice de un proyecto politico nacional>. Para el historiador inglés,continuan sus criticos,los catalanes no tienen proyecto.El imperialismo queda justificado por la marcha de la historia posterior,mientras que el resistencialismo es descalificado como una rémora disfrazada de scntimentalismo>7.
Sin duda,esta ha sido la interprctacion mas extendida sobre la revolución de Cataluna de 1640,cuyo proceso seria atribuido al espiritu cstrecho,a la pasion fuerista más atenta a la defensa de privilegios que a un contenido nacional efectivo de las instituciones catalanas. Sobre la complejidad de las expcriencias y reacciones acaecidas en torno a l640,reflexiono en su dia J.M. Jover Zamora en un estudio senero,donde analizaba las cspeciales caracteristicas que dieron a cste vasto movimiento disgregador un interes históricopolitico insuperable:《Trazo comun:crisis dc la monarquia. Una revolucion radical: la portuguesa, que lleva su antimonarquismo a su cauce natural: el nacionalismo. En las demas provincias levantadas no puede hablarse de nacionalismo ni, por tanto,como diriamos hoy,de regionalismo. En Andalucia sólo hay una ambicion nobiliaria que aspira a apoyarse,dentro,cn promesas demagógicas;fuera,en los enemigos de la monarquia. En Aragon,hay un noble resentido y un monarcomano.Y en Cataluna, la mezcla detonante de unos resabios oligargicos,un bandolerismo anarquico exento en principio de matiz politico,un fuerte resentimiento hacia las formas no siempre corteses aplicadas desde Madrid,y la vccindad de una gran fuerza militar enemiga de la monarquia>.
Esta vision ya fue compartida tambien por historiadores y estudiosos catalanes、como Celestino Pujol y Camps,cuyo analisis iba dirigido a rebatir la obra de don Francisco Manuel de Melo，uno de los mas clarividentes cronistas de aquellos sucesos y autor de una de las obras mas rclevantes de la historiografia del siglo XVll. Pero, como ya senalamos en otro lugar',el origen portugués de Melo y su conciencia nacionalista le harian captar con mayor sensibilidad las motivaciones y rccelos de los catalanes frente a la politica de guerra adoptada por el conde-duque y son estos condicionamientos los quc han contribuido,interesadamente,a restar legitimidad a sus apreciaciones.Asi parece deducirse de uno de los juicios manifestados por Pujol y Camps: “La obra de Melo no es una historia: es la manifestacion de una idea politica habilmente desarrollada en cse guardajoyas litcrario que se llama "Movimiento, guerra y separacion de Catalufa"0.
Ahora bien,no seria aventurado sugerir quc cl triunfo del absolutismo monarquico y su posterior legitimacion historica, haya contribuido a soslayar el momento de una constante nacionalista europea correspondicnte al siglo XVH,cuyo fenómeno esta todavia poco estudiado o.al menos,cxiste una desproporcion entre la importancia del nacionalismo y la reflexion que se le ha dedicado a sus primeras manifestaciones. Desde esta perspectiva de legitimacion,solo el caso de Portugal, por ser la unica nacion de la monarquia donde triunfó el levantamiento,se ha considerado su caracter nacionalista y ha sido estimado,por tanto,como uno de los primeros y mas vigorosos nacionalismos europeos dcl siglo XVIl'.
Por otro lado,，en el contexto del pensamiento espanol del Barroco, asistimos al descubrimiento de la diversidad nacional, cuya percepcion dara origen tambien a una importante diversidad de cnfoques sobre la futura formacion de los Estados europeos. Como ha sido scnalado en un reciente estudio,《la utopia de la monarquia catolica,eje dc la nueva Universitas Christiana, seguia siendo defendida por teologos y poetas: pero la conciencia de los males internos ponia un contrapunto amargo en los labios mas optimistas. Surge primero la conciencia de lo cxcesivo y de lo diverso de la propia comunidad politica: la apreciacion de las contradicciones y de los antagonismos irreductibles que impiden la recuperacion. Desde esta conciencia critica, el mundo exterior se fragmenta en un sistema de Estados,estaticos y diversos,que se contraponen o se apoyan en virtud de sus propias caracteristicas internas, y que se multiplican progresivamente. Europa se empequenece y otros hombres y otros ambitos aparecen en el horizonte>12.
Pero volviendo al tema de la crisis general del siglo XVII,una breve referencia historiografica nos obliga a considerar tambien las aportaciones renovadoras realizadas desde una perspectiva economica mas amplia. En este sentido,si el tema de la 《crisis del siglo XVI》 se ha convertido en un 《autentico super-star de la historiografia de los ültimos veinte o veinticinco afos>13，su interpretacion ha cobrado una nueva dimension histórica al ser analizada en el contexto del desarrollo del capitalismo (Hobsbawm，1960). Desde esta evolucion, el debate sobre la triada conceptual del feudalismo, revolucion burguesa y capitalismo, ha originado una de las mas fructiferas polemicas habidas en la ciencia historica durante las ültimas decadas y cuyas referencias historiograficas pueden encontrarse en las obras de Rodney Hilton, La transicion del feudalismo al capitalismo (Barcelona, 1977), donde se recoge el debate suscitado por la obra de M. Dobb, Estudio sobre el desarrollo del capitalismo (ed. inglesa de 1946);A D. Lublinskaya, La crisis del siglo XVII $y$ la sociedad del absolutismo (Barcelona, 1979); I. Wallesrstein, El moderno sistema mundial II:El mercantilismo y la consolidacion de la economia mundo europea,1600-1750 (Madrid,1979)； Perry Anderson,El Estado absolutista (Madrid, 1987),entre otros.
Al situar el caso espanol en el contexto de la “crisis general de la centuria> (R.Mousnier), la crisis no es solo de la monarquia austriaca,sino del imperialismo espanol del siglo XVI que P.Vilar calificaria en el ya citado ensayo sobre 《El tiempo del Quijote>, como etapa suprema del feudalismo: 《El imperialismo espaiol ha sido,en realidad, la etapa suprema de la sociedad que él mismo ha contribuido a destruir.Pero en su propio solar,en Castilla y hacia 16oo,el feudalismo entra en agonia sin que exista nada a punto de reemplazarle.Y este drama durara. Dura todavia y por eso,Don Quijote sigue siendo un simbolo>.
En cuanto a la evolucion politica general, las monarquias europeas va a sufrir hacia mediados del siglo XVI -entre l640 y 1660-una serie de revoluciones que,con éxito o sin él,marcan un momento de transicion a partir del cual los Estados europeos,prosiguiendo su evolucion hacia la plena soberania, se dotan de un sistema fiscal de mayor rendimiento,de una administracion mas centralizada y, gracias al mercantilismo, intentan, a pesar de las dificultades, mantener su industria. La Guerra de los Treinta Anos es, asi, el signo precursor del absolutismo, que ahoga las revueltas,domina la economia y pretende llevar a cabo la reconstruccion del Estado.
Pero en Espafia, donde persistira la estructura politica de la monarquia pactista tradicional, de raices medievales, estos objetivos tardaran aun mucho tiempo en ser alcanzados. Habra de producirse una nueva guerra, la de Sucesion, para que tales objetivos se convirtan en las tareas históricas de una nueva monarquia y la Paz de Utrecht en el punto de partida de una nueva 《gobermacion>. Tras el fracasado programa politico del conde-duque, los acontecimientos de la decada que sigui6 a las rebeliones de Cataluna y Portugal-como ha senalado Eliott- 《sirvieron para recalcar la leccion de l640: la tradicional estructura politica de la monarquia estaba en crisis. Lo esencial de esta crisis era que varias partes de la monarquia ponian en entredicho,de forma declarada o encubierta,la autoridad del Gobierno real de Madrid>14.
En esta puesta en cuestion>, en la dicotomia del centro y la periferia, de la monarquia y los diferentes reinos, es donde el estalido de l640 adquiere todo su significado.Porque la irrupcion de los 《particularismos nacionales> ponen de manifiesto tambien el grave problema de la unidad nacional, que tantas reflexiones ha venido suscitando en la historiografia, cada vez que se ha planteado el tema de Espana y su constitucion politica.
Esta dicotomia ha caracterizado en gran medida la evolucion historica de Espafa y la conciencia de este problema, nunca definitivamente resuelto, se ha dejado sentir en los historiadores,donde no han faltado interpretaciones sobre esta 《tara》 histórica que ha impedido un desarrollo coherente y armónico de la historia de Espafia, y de ahi su atipicidad con respecto a otras naciones de la Europa occidental. En este sentido,el proceso de unidad nacional, condicinado historicamente ala formaciondel Estado ya su fortalecimiento,hareproducido tambien un tandem tripartito de nacion-estado-potencia, que viene a representar la evolucion politica que siguen las modermas monarquias de Europa que iniciaron su despegue en el siglo XVI.
Desde la etapa de consolidacion del Estado moderno se aceptó como axioma fundamental que la base para una politica exterior expansiva era la unidad y fortalecimiento interior y se observó a Francia como modelo de nacion unificada y fortalecida, gracias al ejercicio del poder que con toda autoridad fue practicado por su monarquia. Sin embargo,ello fue posible porque la sociedad politica en Francia era mas simple, estaba formada por un solo reino. Pero no era éste el caso de Espafia ni de su monarquia, que estaba compuesta por un conglomerado de unidades politicas menores reunidas entre si por depender de un mismo reyl5.
Las implicaciones que se derivan de la realizacion o no de este objetivo histórico de unidad son, pues,de gran trascendencia,cuyos efectos no solo han marcado la y la dialéctica de tensiones y conflictos en el desarrollo de Europa,sino que tales implicaciones desbordan el marco politico e institucional hasta repercutir en el ambito de la ideologia.La primera manifestacion puede ser,en efecto,la falta de cohcsion interna entre los individuos que integran la nacion,al no existir un concepto univoco de nacionalidad con el cual se produzca una identificacion colectiva y, por tanto,con el Estado que la representa. Este ha sido,sin duda,uno de los problemas que ha marcado la realidad histórica de Espana>,sobre la que reflexionó ampliamente Américo Castro,Sanchez Albornoz,Menéndez Pidal, Bosch Gimpera,Ferran Soldevilla y tantos otros.De esta larga tradicion historiografica que viene actuando desde el mismo siglo XVI, han surgido las mas diversas imagenes de Espana,que van desde la Espana defendida dc Quevedo,hasta las no menos sugerentes propuestas de Espana como vividura,como enigma,como problema o como ..
Pero no terminan aqui las metaforas. En un rcciente ensayo sobre nacionalismo y cultura en Espana,su autor nos ofrece un conjunto de estudios bajo el sugestivo titulo de La doma de la Quimera. donde se analiza una cuestion recurrente en la historiografia espaiiola: la doma y montura de esa quimera que es el contenido del nacionalismo cspanol'". Los cinco estudios van prcccdidos de un erudito exordio sobre las multiples imagenes y definiciones fantastcas del mitico monstruo de la quimera,pertenecientcs a las mas diversas estirpes literarias. En este largo recorrido de metaforas e imagenes cambiantes, llama especialmente la atencion la definicion dada por Dicgo Lopez —autor de una 《Declaracion magistral de los Emblemas de Alciato con todas las historias. antiguedades,moralidad y doctrina tocante a las buenas costumbres>(Najera. 1615)，para quien la quimcra se presenta como “variedad de muchos vicios y una fuerza de muchas formas>. Todo cl conceptismo barroco parece concentrarse en esta definicion de cxtraordinaria densidad tematica. No me atreveria a sugerir csta imagen para cvocar la “sacudida> de 1640. pero mc permito esta licencia que dejo abierta a la reflexion sobre el tema que aqui nos ocupa.
Sin duda, el conflicto de los “particularismos nacionales> adquirio cspecial relevancia y significacion en el contexto de la crisis de la monarquia austriaca de l640, que tuvo su origen en el programa uniformista dc Olivares. orientado a la superacion de aquella realidad plurinacional de Espana,por la constitucion de una nacion cspanola tinica. Este proyecto uniformista se remonta al periodo de transicion bajo medieval hacia cl Estado moderno de los Reyes Catolicos, en cuyo proceso y cn la continuidad de elementos medievales radican las causas de muchos problemas politico-institucionales de la historia de Espana del siglo XVII.
Los Reyes Catolicos habian cstablecido un régimen de union federal de las dos coronas,Castilla y Aragon,con peculiaridades politicas,economicas y sociales propias,y el problema de la articulacion de estos ambitos en el marco de la monarquia fue siempre una cuestion pendiente por parte de los monarcas austriacos espanoles.Como ha senalado Garcia Carcel en una reciente sintesis sobre Las culturas del Siglo de Oro,“La integracion nunca existio y América —que pudo ser un aglutinante de la colaboracion de los diversos reinos de la monarquia— sirvio para acentuar los resentimientos y resquemores ante el monopolio sevillano.El extranamiento mutuo entrc castellanos y catalanes fue constante>. Por otro lado, κel deslizamiento dc la monarquia hacia la identificacion de su politica como las csencias hispanicas,fue paralelo al progrcsivo monopolio que del conccpto de Espana se llevó a cabo desde Castilla, lo que fue contemplado desdc la Corona de Aragon con perplejidad y preocupacion>'7.
Con estos anteccdcntes y condicionamientos,la reaccion frente al uniformismo politico e institucional que pretendia Olivares,hubo de producir un amplio movimiento disgregador que alcanzo en las rebeliones de Cataluna y Portugal su maxima expresion. A su estudio y meditacion dedicó J. M. Jover Zamora cl articulo al que ya hemos hecho referencia,donde se analizaba la complcjidad dc la sociedad politica sobre la que proyectaban su soberania los monarcas espanoles del siglo XVII: una monarquia compuesta de 《coronas>, y 《naciones>,que a su vez reproducia expresiones tales como 《monarquia hispanica>,y 《monarquia catolica》 y donde se hacia referencia a Espana como nacion, pero tambien a las 《naciones de Espana>,a los 《reinos de Espana》,a la “Corona>y a 《las Coronas>. Pero,como senalaba Jover, esta aparente confusion de terminos respondia,sin embargo,a conceptos bien delimitados,.
Ante aquella diversidad politica y nacional se manifestaron ya dos lineas divergentes: por un lado, los que pensaban quc no era posible la unidad de la monarquia y la fortaleza y eficacia de su poder soberano,sin reducir a unidad esa pluralidad de reinos y naciones. A partir de esta consideracion se pretendera reproducir en Espana la centralizacion y uniformidad institucional, propios del modelo frances,que sera intentada por el conde-duque.Pero hubo tambien otra tendencia —representada por Juan de Palafox y Mendoza_y analizada por Jover— ，partidaria de hacer compatible la unidad del poder politico soberano,atribuida al comun monarca,_con la permanenciay continuidad de esa diferencia de reinos y naciones.Estos fueron los términos del problema en que va a debatirse la crisis institucional de la monarquia espanola a mediados del siglo XVll y donde tiene su origen uno de los problemas politicos mas graves y persistentes de la historia de Espania.
Como ya hemos seralado,las reflexiones sobre la crisis de la monarquia de l64O y la “decadencia> de Espana han sido temas relevantes en la historiografia espanola,donde los estudios de Canovas del Castillo constituyen un claro exponente de esta larga tradicion que llega hasta los siglos contemporaneos.En su trilogia sobre los Austrias,que merece un lugar destacado en la historiografia del siglo XIX,se puede observar la evolucion interpretativa sobre la monarquia y,mas concretamente,la progresiva identificacion de Canovas sobre la figura y la politica del conde-duque de Olivares.
En cuanto a los acontecimientos de Cataluna de l640, la interpretacion de Canovas debe ser analizada cn relacion a sus reflexiones sobre el provincialismo,denominacion que sera sustituida por la de particularismo en la ultima de sus obras,los Estudiosdel reinado de Felipe $I V$ (1888),donde reconocera el acierto de la politica del valido frente a Cataluna, cuyos sucesos tuvieron su origen en la defensa de unos fueros o particularismos “frente a los cuales hubo de manifestarse la indudable repugnancia del conce-duque>.
Sin embargo, las argumentaciones de Canovas no responden tanto a un tratamiento histórico del problema, sino mas bien a un planteamiento pragmatico de la politica y a una concepcion centralista del poder que le ilevara a considerar los sucesos de Cataluna desde una posicion de rechazo frontal hacia los “particularismos>.Desde esta perspectiva,la politica seguida por el conde-duque no solo tenia que considerarla acertada,sino que su figura habia de ser reivindicada y defendida, despues del implacable juicio que el propio Canovas habia manifestado en su Historia de la Decadencia (l854): “el ministro mas funesto y de odiosa memoria que haya tenido jamas Espania, donde tantos se han hecho dignos de censura>. Sin embargo,despues de haber vivido amargamente la experiencia democratica y cantonalista del Sexenio y de haber llegado,tras la Restauracion,a la plenitud de su poder politico，su interpretacion sobre los sucesos de Cataluna quedaria reflejada en sus Estudios. Canovas quitara importancia a las pretensiones de los catalanes, justificando la actuacion del conde-duque en estos términos: 《Los hechos positivos con que se demostró aquella indudable repugnancia del conde-duquc a un estado de cosas que，sin disputa,debilitaba a la monarquia espanola,hasta hacerla impotente,fueron con todo insignificantes. Son de ver en los libros y papeles dela época las cavilaciones O minucias dc etiqueta,elevadas a punto de derecho publico,con que ciertos espirutos ambiciosos o inquietos calentaron a la muchedumbre,para que al fin consumase su levantamiento fatal>.
A este respecto,resulta oportuno recordar aqui la apreciacion que hacia P. Vilaren la introduccion de su Cataluna en la Edad Moderna,al observar como toda reinvidicacion 《nacional> naciente se rechaza al principio como 《algo que no corresponda a nada>;la negacion del hecho nacional en vias de surgimiento (o de resurgimiento） es siempre la primera reaccion del Estado dominante.A ello responde el que los primeros agitadores_《nacionales>,sean tratados al principio como inventores de problemas lo que no implica que caigan sobre el grupo entero la desconfianza y despues los castigos,provocados por sus pretendidos .Y es esta actitud la que hace cristalizar el fenomeno que el Estado dominante se esfuerza por negarl8.
Volviendo a los acontecimientos de l640,Canovas describe las vicisitudes y consecuencias de aquellos tragicos sucesos,atribuyendo su importancia a que fueron la causa de la independencia de Portugal,a cuyo proceso le dedicara un estudio histórico prefercnte en la ültima de sus obras.El caracter nacionalista del levantamiento lusitano y su definitiva independencia seran contrastados en el analisis de Canovas con el proceso seguido en Cataluna,cuya incorporacion a la monarquia le llevara a manifestar la siguiente conclusion: 《Si en Portugal y el Resollon no hay que pensar mas, siquiera logramos el bien de que Cataluna quedase desenganada de verdad y para siempre,de la nacion unica a que,apartada de la nuestra, podria pertenecer. Su regionalismo,mas o menos superficial hoy,no ha de encarrilarse al fraticidio jamas>.
La identificacion de Canovas con la politica uniformista de Olivares tiene, pues,su principal fundamento en la negacion que ambos estadistas compartian frente a toda reivindicacion nacional. En el caso del valido,ya senalo Jover en el articulo mencionado,que el conde-duque no entendia de naciones. El hablaba siempre de reinos,nunca de naciones y solo veia en ellos,no sus respectivos caracteres que los diferenciaba desde un punto de vista natural, sino unicamente la concrecion juridico-publica de aquellos caracteres: anacronismos legales,privilegios,en suma,variedad de reinos. Segün su criterio —como el de Canovas---\* bastaria olvidar tales privilegios> para que los corazones olviden a la nacion misma. El objetivo fundamental del conde-duque era, en definitiva,hacer que reino y monarquia vinieran a ser terminos sinonimos.
Pero este objetivo no seria realizable entonccs,ni el conflicto quedaria zanjado con los expeditivos decretos de Nueva Planta de Felipe V.El antagonismo Castilla-Aragon,como apuntaba Elliott en su Espana imperial, no podia ser sumariamente suprimido de un plumazo,aunque la pluma fuera la de un Borbón. Esto lo sabia muy bien el artifice de la Restauracion>,en cuyo periodo los nacionalismos periféricos harian acto de presencia y de ahi su lamentacion:“Todavia padecemos,que es triste cosa,algunos sintomas de la mortal enfermedad del particularismo que,con nombre de regionalismo,intenta cntre nosotros caminar en sentido opuesto a la civilizacion moderna, que tiende a fundir,no a disgregar,los pueblos de una misma raza>.
En relacion a un importante discurso de Canovas sobre $E l$ concepto de nacion, hice referencia en otro articulo donde se intenta extraer las derivaciones ideológicas de estossupuestos“etnograficos> que llevan a Canovasa contemplar el “movimiento de las naciones> --circunscrito en las coordenadas expansionistas del imperialismo europeo del siglo XIX— como una 《nueva cruzada de la cristiandad>19.
Sin embargo,la ya citada identificacion de Canovas con el conde-duque no debe limitarse al hecho de que ambos compartian una concepcion semcjante de la politica,y el comun reconocimiento de ser dos importantes hombres de Estado.Esta supuesta identificacion hunde sus raices en un largo pasado de tradicion “arbitrista>, cuya herencia no solo aparecc recogida en la obra historiografica de Canovas -—mas proxima ya al regeneracionismo—，sino también en el ideario reformista de su autor.
Si tenemos en cuenta como conccbian los κarbitristas> del siglo XVI los conceptos de cambio y restauracion,no puede resultar extrano situar el discurso canovista en esta tradicion.Sin duda,Canovas tambien se sentia unido con aquellos reformadores a traves de su compartida creencia de que algo habia ido seriamente mal en la sociedad a la que debian lealtad.Pero,segun observó Elliott en un sugerente estudio,una y otra vez el mensaje de los reformadores de las tres primeras décadas del siglo XVll era un mensaje de retorno. “Retorno a la primitiva pureza de moral y costumbrcs;rctorno al gobierno justo e incorrupto;retorno a las virtudes sencillas de una sociedad rural y marcial. El futuro se situaba basicamente en el pasado... Miraban el pasado como un modelo y，por consiguiente,el cambio tomaba la forma de restauracion20.
Por otro lado,la tension entre 《tradicionalismo> y 《progreso》 hubo de manifestarse necesariamente cn el contexto histórico de la crisis del siglo XVII, a partir del momento cn que la decadencia se empezaba a observar,no cn relación con un pasado nacional idealizado,sino en términos dc retraso economico y cn relacion con las sociedades y Estados contemporaneos. Esta realidad es la que tambien parecia observar Canovas a partir de l870，al comparar la prepotencia de la Alemania de Bismarck con la 《decadencia de los pueblos latinos>.
Ahora bien, si en el siglo XVll estas formas de conccbir la salida de la crisis,de respuestas ante la “declinacion> se fucron haciendo cada vez mas incompatibles,hasta aparecer claramente enfrentadas en la polémica ilustrada entre 《antiguos> y “modernos>,no es menos cierto que las razones de este antagonismo volveran a manifestarse despues —a traves del moderantismo y el krausismo— en torno al llamado dialogo con la 《modernidad>,sobre cuyos aspectos fundamentales hicimos referencia cn nuestro mas amplio estudio sobre Canovas del Castillo²'.
Desde esta amplia perspectiva historica,podriamos ratificar la apreciacion de Elliott de que Ia Espana de principios del siglo XVIl ofrece un temprano escenario para lo que con el tiempo iba a ser el drama mundial de modernizacion y tradicionalismo.