Letras misivas, letras humanas, letras divinas. La correspondencia del cardenal Granvela en la Real Biblioteca y sus cartas de autores.
Valentín MORENO GALLEGO.
Real Biblioteca.
RESUMEN.
El fondo epistolográfico del cardenal Granvela en la Real Biblioteca, formado por un centenar de manuscritos con cartas dirigidas a Antoine Perrenot o con minutas del borgoñón, supone un conjunto documental de máxima relevancia para el conocimiento de la Monarquía de los Austrias en el siglo XVI. Los aspectos sobre los que aporta luz son múltiples, desde los mecanismos de gobierno a cuestiones de geopolítica militar, desde entresijos de la vida en corte a circunstancias de la vida artística en Europa. Este artículo, después de una escueta presentación-marco donde se aborda el peso que adquiere lo epistolar en los usos del poder político durante el Dieciséis, se centra en aportar una teoría sobre la procedencia del fondo y en señalar su significación para la cultura escrita mediante la indicación y breve comentario de sus cartas de autores.
Palabras-clave: Monarquía de los Austrias, Epistolografía, Cultura escrita, Antoine Perrenot de Granvelle, Cartas de autores del siglo XVI.
ABSTRACT.
The collection of letters by Cardinal Granvela in the Royal Library, with letters to Antoine Perrenot and memorandum of the burgundian, are an invaluable resource for scholars of Habsburg’s Monarchy in the $1 6 ^ { \mathrm { { t h } } }$ century. The collection sheds light on a wide range of subjects, from the mechanisms of governement and military geopolitics, to court intrigues and european artistic life. Following a brief introduction that looks at the importance of letter-writing as means of exercising political power in the $1 6 ^ { \mathrm { { t h } } }$ century, the present article advances a theory about the provenance of the collection based on a close reading of the letters and focuses on its impact on written culture by a brief commentary of the author’s letters.
Keywords: Habsburg’s Monarchy, Epistolography, Written culture, Antoine Perrenot de Granvelle, author’s letters in the $1 6 ^ { \mathrm { { t h } } }$ century.
No sabemos lo que pudo pensar Antonio Pérez, por cierto con fama de buen epistológrafo ya en su tiempo, delante del retrato que poseyó de Antoine Perrenot de Granvelle en La Casilla, su célebre villa de recreo1, si es que alguna vez se paró frente a él. Y si se le pudieron venir a la cabeza las cualidades que como hombre de gobierno se vieron en la persona del cardenal, por ejemplo las de inteligencia, prudencia, virtud y, cómo no, riqueza2. Desde luego, no podía suponer que el mismo día de julio de 1579 en que el prelado regresara a Castilla iba a ser arrestado junto a la princesa de Éboli.
Entre los servidores de la Monarquía que llegaron a encumbrarse, no todos disfrutaron de una imagen de poder tan representativa como era el retrato de hombre ilustre, en la concepción cortesana de la época3, en el grado que el borgoñón. Pero el que uno de él estuviera presente en la galería de Pérez junto a otras representaciones bien significativas, caso de los cuadros de La Fama levantando a la ciencia o el de El Tiempo consumidor de la vida4, no deja de ser, pese a su significación, un azar del destino pues, poco después de ser descolgado dicho retrato de las paredes de La Casilla, Perrenot fallecía en Vallecas (Madrid), acabando agosto de 1586, aunque en realidad era un cadáver político desde hacía unos tres años5. Más de un paralelismo se puede establecer entre las personalidades de ambos —introducidos por sus padres en los negocios de la Monarquía—, a tenor del perfil que se ha hecho del prelado:
“El joven Granvela no tardó en ser considerado como un hombre de extraordinaria capacidad: de una gran inteligencia, buen lingüista y negociador hábil. Conocía profundamente los asuntos de Estado internos e internacionales y no le faltaban gracia ni gallardía. Impresionaba tanto a sus amigos como a sus enemigos, quienes le consideraban un hombre educado y culto. A esas cualidades unía el ser astuto, despiadado, extraordinariamente arrogante y, como resalta incluso su biógrafo Van.
Durme, quien demuestra gran afinidad y comprensión con él, le impulsaba una «ambición insaciable». Nunca dudó en recurrir a la más rastrera adulación para obtener favores...”6.
Antonio Pérez hizo lo que pudo por evitar la dispersión de sus propios bienes tras su caída, incluyendo aquel legajo de cartas escritas al parecer con sangre7, pero no se evitó la venta de su abundante galería pictórica, por lo que el retrato de Arrás así llamado con frecuencia tras la concesión del obispado— que tuvo el conde de Ficalho, y que fue inventariado en junio de 1600, bien pudo ser el mismo8.
Si toda carta es “un pedazo de alma” del remitente, como creía Lope de Vega9, también eran, por supuesto, hábiles y afiladas armas de contenido envenenado, propias del ejercicio diario de la política de corte, siendo el mismo Perrenot, «perdiz» en alguna correspondencia cifrada del final de sus días10, verdadero maestro de la carta seca, la que no contenía nuevas, sino comentarios e intenciones embozadas, caso de la que juzgaba la muerte de don Juan de Austria, dirigida a doña Margarita de Parma11. Por tanto, la carta, más allá de su ámbito privado, es legible como documento político, en una atalaya clarividente en lo relativo al estudio de la cultura cortesana y de gobierno12 del siglo XVI. Las nuevas circunstancias de transmisión del poder político en sus ejecuciones se observan con claridad en la epistolografía, por lo que interesa por ello hacer una aproximación en este sentido ocupándonos del epistolario granveliano, antes de acercarnos a la dimensión que nos va a centrar a continuación, la del epistolario palatino y la presencia de hombres de letras en él.
ESCARBADURAS DE GALLINA Y DESPACHOS DE GOBIERNO
“... el vulgo de nuestra nobleza no obedece este precepto, pues piensa que es hermoso y digno no saber formar las letras; se diría que son escarbaduras de gallinas, y si no se te dice previamente nunca adivinarías con qué mano las hicieron”. Así definía Luis Vives13, uno de los principales teóricos del ars dictaminis renacentista con su De epistolis conscribendis14, el estado grafológico de la escritura epistolar en su época, en uno de sus célebres coloquios, aludiendo asimismo Guevara a los renglones tuertos, los que solo se podían leer en parte debido a la mala letra, en una de sus Epístolas familiares, que se fecha en 1523 —quince años antes que los diá- logos de Vives—. En ella, igualmente el obispo de Mondoñedo le pregunta a un noble si en realidad no había mojado la tinta con cuchillos. Ambos apreciaban así un declive formal de la escritura epistolar15, pero contemplan, especialmente el valenciano, la evolución irremisible de la estructura de la epístola, comparando lo coetáneo con las muestras epistolares que desde las cancillerías de los príncipes y gobiernos locales italianos del siglo XV producían muchas veces también humanistas destacados. Del concepto de discurso meditado que tenía Poliziano de la correspondencia se pasa así en el XVI al de conversación. El humanismo hispano impulsa esta perspectiva, la de la epístola coloquial, y así lo expresó Luisa Sigea, al indicar que toda carta debía ser por igual sesuda y galante, airosa y novedosa, en un marco de cortesanía epistolar nuevo con respecto a los modelos epistolares del XV. Sin duda, se produce una socialización de la carta, que más allá de lo intenso del fenómeno urbano, ciudadano, tiene mucho de modificación del ámbito privado en lo personal, con el contexto del peso comunicativo, en todas las instancias, de la razón gráfica16. En esta evolución del concepto de epístola en España no es ajeno el criterio político y el nuevo poder que la realeza adquiere, como se observa en la cronística real, que recoge la carta como documento histórico de narración dentro de una idea más amplia de res gestae. El que Valera, Pulgar o Anglería concibieran la redacción epistolar como parte de su labor historiográfica se debe a esto. El uso social de la carta entre los hombres públicos con una intencionalidad política cada vez mayor hace que los veinte genera epistolares que se consideraban en el XV por parte de los humanistas: cartas gratulatorias, consolatorias, suasorias, invectivas, excusatorias, laudatorias, etc, se fueran adelgazando hasta el predominio de la misiva, en la cual cabía gran parte de los modelos anteriores, si bien para las cartas latinas siguió vigente el modelo teórico, como se comprueba en el criterio de Angelo Rocca, el inspector de la imprenta vaticana17.
Con la consolidación del vernáculo en la comunicación escrita, en el protagonismo del concepto misivo tuvieron que ver sin duda los planteamientos que Erasmo vierte en su propio De conscribendis epistolis, de gran recepción continental y también hispana18. En el tratado se defiende la relevancia no tanto de lo que tiene que decir el emisor sino el punto de vista del receptor y esta perspectiva no solo tiene una naturaleza textual sino social, cuando cobran auge las relaciones políticas y culturales de patronazgo que hacen un uso tan intenso precisamente de la carta misiva, cuyo protagonismo en las formas de comunicación hará que, como casi siempre pasaba, se quisiera buscar origen mítico, remontándose por algunos su uso a Túbal. El arte epistolar, más arte que nunca, arrincona los genera referidos y deja sitio a nuevos estilos, no tanto según el contenido sino la intención, como las cartas de urías, en las que se escribía sobre algo pretendiendo justo lo contrario de lo que se decía, en una cultura de avisamiento que de lo cortesano iba a lo popular.
Ante el gran volumen de lo misivo, en efecto el estado caligráfico de la correspondencia que denunciaban Vives o Guevara produjo una atención hacia el trazo y el rasgo, dando lugar a los manuales de Iciar y sucesivos hasta llegar en la España de los Austrias al de Ortiz, ambos, no casualmente, en forma de diálogo entre discípulo y maestro, siguiendo el modelo dialógico y conversacional instalado en la correspondencia renacentista19, no siendo por azar que Juan de Iciar diera a la luz en la Zaragoza de los años cincuenta del XVI, a la par, las impresiones de sus artes de escribir y las de sus estilos de cartas mensajeras. Curiosamente, la primera impresión de su arte de escribir, Recopilacion subtilissima: intitulada Ortographia practica: por la cual se enseña a escriuir perfectamente... es de 1548, y justo de 1547 es el tratado de Gaspar de Texeda, que inaugura un conjunto de manuales de escritura epistolar de secretarios20. Entonces, ante el peso de la nobleza en los negocios de gobierno y la necesidad del servicio de pluma, era la hora de los secretarios, entendidos ahora no como calidad circunstancial de un erudito humanista, como ocurría en la Florencia del XV, sino como oficio, y pronto aparecieron, junto a los manuales de ejecución de letras, los de escribientes, siendo bien representativo el de.
Antonio Torquemada, de unas décadas más tarde (1574), y que seguía incidiendo en que las cartas debían escribirse en letra de buen tamaño, ni grande ni pequeña, hermosa, igual y clara, conforme al uso del tiempo y tierra en que sale de la mano, y aunque avalora las letras bastarda y tonda para los cortesanos de entonces, puja por la redonda, siempre excelente. Torquemada, que fue secretario del conde de Benavente, hablaba desde la práctica21. Este fenómeno, desde luego, no es hispano solo y asimismo desde los años cincuenta hay en Francia libros de escritura de civilidad o letra francesa de arte de mano, que sigue la tendencia cursiva de la época. Si los primeros impresores siguieron los modelos de letras de los amanuenses de códices del XV, ahora los calígrafos franceses seguían las letras de molde de los impresores lioneses, en realidad inversa.
Con el desarrollo de la burocracia, apreciado en la primera mitad de siglo y aumentado en la segunda, se sucedieron así las honras de escrivanos y artes de escrevir, y también los formularios de cartas, como el Estilo y formulario de cartas familiares, según el gobierno de Prelados y Señores temporales, de Manzanares, secretario del cardenal Quiroga, de cuya primera edición de Alcalá, 1582, no quedan ejemplares pese a tirarse casi dos mil cuerpos, como él mismo afirmó probando su éxito22. Y es que el escribir, desde hacía décadas, ya no era cuestión solo de grafía sino de cortesía, de cultura cortés y avisada en su más plena dimensión política y de cultura de corte, de ahí que se llegara a teorizar al respecto por parte de autores como Furió Ceriol23. En el siglo XVI, el de la consolidación de la imprenta como fenómeno global de civilización, lo manuscrito conservaba sin duda no solo un valor cultural capital, evidentemente, sino asimismo de control político y religioso, de lo que por ejemplo la propia Inquisición de Sevilla era consciente a la altura de 1590, mandándose que en los procesos de fe no se pusieran autos impresos, sino que todos se escribieran, prohibiéndose expresamente la letra de molde y otorgando autoridad a la manuscrita24. La correspondencia, desde el concepto de gobierno, no se entiende por tanto como una relación misiva privada sin más entre principales sino que implica así un trato político que requiere de sus categorías de recepción, por ello, cuando Su Majestad enviaba cartas generales a las distintas dignidades civiles y eclesiásticas se seguía un orden en su entrega según el destinatario y su lugar y según los diferentes puntos de cabecera25. Pero la apreciación de la letra de mano como el verdadero cauce de la voluntad real y de su justicia, del poder con mayúsculas y su significación social, se aprecia no solo en España sino en el resto de las monarquías europeas. Chartier recoge que cuando en el Enrique VI de Shakespeare, según la edición de 1594, se decide matar a los hombres de leyes (escena II del acto IV), se empieza por el escribano, observando circunstancias que tienen que ver con el poder y lo escrito26. Paradójicamente, pese a la nueva representación del poder real que suponen las cartas del monarca a lo largo del XVI, la mano regia seguía haciendo esas escarbaduras de gallina de que se quejaba Vives, como se observa en la escritura marginal de Felipe II en infinidad de cartas que recibía y que, con imperio real, anotaba al márgen para el proceder. No obstante, en los complicados entresijos de la política de Estado la formalidad de la letra clara que indicaba Torquemada no era suficiente sino lo que pesaba era la lealtad del secretario al señor, como subrayan por lo general todos los tratadistas, y es que lo más esencial del secretario era el secreto, de donde venía la palabra, en criterio de Saavedra Fajardo27. No en vano, la figura del secretario adquiría un relieve político que iba más allá de la eficacia de su oficio.
En este contexto del valor progresivo que adquiere lo manuscrito en el despacho de gobierno28 hay que subrayar la indicada nueva calidad del secretario, verdadero custodio de la correspondencia política no solo mientras ejerciera sino ya en retiro, pudiéndose verificar hoy que era frecuente no reclamar los papeles para dar fe del procedimiento burocrático, como ocurrió con la propia correspondencia de Granvela, no solicitada oficialmente a sus herederos, en una actitud real acorde con la idea que tenía Felipe II del documento de gobierno, plasmada en su testamento, donde ordenó que se respetara lo relativo a ministros vivos y que se quemara lo de “cosas viejas” 29. Incluso, no se respetaba la voluntad de los emisores de que tales papeles se quemaran o se guardaran, de ahí que encontremos en los protocolos notariales, en testamentos de secretarios, documentos que puede sorprender a priori que permanecieran en sus manos y que dejaban en herencia como algo tan propio como unas calzas. Pese a que entre las tipologías documentales de gobierno lo misivo no era en general muy valorado, también se veían incluidas las correspondencias entre los papeles que sus posesores, muchas veces los propios consejos, se resistían a entregar al Archivo de Simancas. Esta resistencia de los consejos con respecto a Simancas parece que no era tan fuerte en relación a sus propios secretarios, sin duda, como se observa en el caso de Pedro Núñez de Labraña, que dejó “legajos de cartas de materia de gobierno”30, o los que tenía el secretario del marqués de Almazán, Pedro de Aguilón, en 1591, con cartas de don Juan de Austria, del duque de Alba, y, por supuesto, de Su Majestad, juntamente con papeles de Flandes, todo ello dejado a su primo Juan de Aguilón, que le sustituyó en la oficina de la casa, y del que por cierto hay correspondencia con Granvela31. Con estos papeles en su poder, no extraña que hubiera secretarios que se decidieran a adicionar historias de soberanos, como hizo el mismo Pedro de Aguilón con las memorias de Felipe de Comines sobre el duque Carlos de Borgoña, según reza la portada, en 1587. Es de notar que en la misma portada, Aguilón añada, antes del título, su oficio “El secretario...”.
LA CORRESPONDENCIA GRANVELIANA EN LA REAL BIBLIOTECA: CONSIDERACIONES GENERALES Y LA CUESTIÓN DE LA PROCEDENCIA.
Dentro de la nueva realidad epistolográfica que he intentado esbozar, la colección de cartas que guardó el cardenal Granvela presenta alta significación, tanto política como cultural, al ser hombre de Estado de larga acción de gobierno y mecenas con relaciones artísticas y literarias de ámbito continental. Ya en el siglo XIX suscitó interés en general el conjunto epistolográfico del cardenal Granvela, desde las aproximaciones documentales, parciales, que hicieron Karl Weiss, Edmund Poullet y Charles Piot32, cuando ya se entrevió el volumen ingente de la correspondencia. En España, Eugenio Ochoa, en su recopilación epistolar para la Biblioteca de Autores Españoles, reprodujo una carta de Perrenot a Gonzalo Pérez sobre Miguel Ángel, León Aretino y cuestiones artísticas, para que Miguel Ángel hiciera el diseño de la sepultura del Emperador33, centrándose así desde pronto los estudiosos en la dimensión de más talla del purpurado junto a la política, la referida de mecenas y hombre de Estado en contacto continuo con las artes, y que todavía mueve al aná- lisis, recordemos el epistolario con artistas italianos publicado en 1977, que reproduce cartas del fondo palatino, y las actuales investigaciones al efecto34. Asimismo, son frecuentes las visitas de investigadores que en la colección de cartas, la más importante de la Real Biblioteca como corpus junto a la del conde de Gondomar, buscan por muestra fuentes para estudios sobre Milán o Nápoles en la política de los Austrias, y también sobre aspectos de letras, en un amplio abanico de nombres, desde que en los años cuarenta y cincuenta Fernández Álvarez y Van Durme renovaran la consulta de los volúmenes para investigación, editándose en ocasiones cartas del fondo35. En especial, en su día, supusieron dos aportaciones sustantivas las de Maurice van Durme, tanto su monografía sobre el cardenal como su guía de fuentes epistolares en Madrid, algo posterior en el tiempo36.
El universo epistolar de Perrenot viene marcado por tanto no solo por su circunstancia como hombre de Estado en primera acción de los intereses de los Austrias hispanos, sino, debido a su formación y ambiente familiar37, a su trato con artistas y hombres de letras, bien temprano. Su educación cosmopolita, dominando el francés, el español, el italiano y el latín y entendiendo el alemán, el neerlandés y el inglés, favoreció la relación con los autores más diversos. Y ello pese a que en ambientes confesionalistas también se entendiera el don de lenguas como arma efectiva contra los herejes, concepción que también cuadraba en la personalidad del prelado38, situado entre Júpiter y su hija Minerva, como se vio en la crisis por la reorganización de los obispados en los Países Bajos39, en 1560, siendo ajeno en señaladas ocasiones al principio de suavidad que también corría como consejo para el gobierno de las Monarquías40. A esta formación políglota se vincula su gusto por el coleccionismo, tan característico de los magnates gobernantes del XVI en sus diversas manifestaciones, y el aprecio por lo librario, que se dimensiona hasta lo bibliofílico más allá de connotaciones cortesanas41, como se observa por su super libros y su ex libris42. No pudo disfrutar de las mieles del retiro en su biblioteca, al modo casi idílico de Montaigne, pero su trato con la cultura del libro se puede afirmar que fue estrecho como se comprueba en los diversos retratos, donde aparece acompañado de ellos, dejando de lado el valor de propaganda de imagen, él tan controlador de la suya, que tenía este gesto, y que aunaba las percepciones de sabiduría y gravedad propias del buen ministro, en concepto presente en la tratadística consiliaria43. Más allá de la iconografía, se evidenció en el trato con los hombres de letras esta realidad, como atestiguan por un lado el volumen de cartas de ellos en el fondo palatino y las dedicatorias impresas en sus obras, algunas de las cuales se hallan asimismo en la Real Biblioteca44. El pago a la relación de mecenazgo que ejerció el cardenal fueron estas dedicatorias y poesías ditirámbicas de diversa categoría literaria, muchas de las cuales se conservan manuscritas, y que en cierto modo son prolongación del trato epistolar45. Precisamente, desde el punto de vista de la historia archivística, si en general las series de correspondencia ofrecen a menudo interés para los estudiosos por el mecenazgo habitual de la alta nobleza, con encargos, nóminas, pensiones y pagos diversos a artistas46 y hombres de letras, el caso del epistolario granveliano es singular tanto por su volumen al respecto como por la entidad de los nombres que aparecen, por muestra, Antonio Moro, “mi pintor”47, o Tiziano. Los archivos que tuvo el cardenal Granvela, hoy dispersos por gran número de centros de toda Europa48, más allá de ser reflejo en este sentido de la relación que el máximo poder político solía tener con las artes y las letras, fueron también muestra de la natural vinculación de determinados linajes con esos ámbitos, uniéndose así en los documentos los conceptos de archivo de familia49 con el de archivo de Estado, y donde lo cortesano en todas sus dimensiones, en los dos ámbitos, contextualiza la escritura epistolar50. Este trato tan intenso con las artes y las letras explica seguramente la poca hacienda dejada al morir, pese a sus rentas51, y su natural generoso se observa en la documentación post-mortem, particularmente en su testamento, donde refiere donativos de volumen realizados52. A sus criados dejó dinero, incluidos sus secretarios, siendo el más beneficiado el oficial mayor de los mismos, Nicolao Sexagius (Sestich), con quinientos ducados. En esa declaración de mercedes, que va al final del testamento, se indican trescientos para Agustín de Villanueva, su secretario de español, e igual suma para Gualtero de Cordes, de francés, y también se acordó del ayuda de este secretario, en menor medida53. Sexagius, que firma como albacea testamentario en la documentación, y suscribe los codicilos, era hijo del bruselense Anton Sestich, abogado y con peso en el consistorio de Malinas, que editó una ortografía belga54. Nicolao Sexagius, escribe Van Durme, era “el secretario privado de Granvela y confidente suyo”55. Sobre Agustín de Villanueva, se puede decir que debía dar entonces sus primeros pasos en el oficio de secretario, si es el mismo que pasó años más tarde al Consejo de Aragón, el tutor de Francisco de Quevedo entre 1602 y 1605. Agustín, hombre hábil y del entorno de Lerma, creó una base de poder en este Consejo que dio lugar al dominio que del mismo tuvo décadas más tarde su hijo Jerónimo como protonotario56. En una consulta del Consejo de mayo de 1602 se hace una exposición de cargos contra su persona y se le define como “inquieto, ambicioso, banderizo y parcial en sumo grado y inclinado a sembrar cizaña”57, debiendo sin duda haber sido buena escuela para moverse junto al poder el círculo de Granvela. Evidentemente, el prelado tuvo otros secretarios a lo largo de su vida, caso de Stephanus Pighius, que cita reiteradamente Van Durme en su magnífico libro.
Nada se dice en las escrituras notariales consultadas, que contienen noticias de rentas, sobre los albaceas y testamentarios, etc, mediante poderes y otras tipologí- as, en relación a sus libros y papeles y tan solo encontramos un somero inventario con mantelerías, algo de plata y otros menajes58. No obstante, Gachard publicó un inventario de papeles dejados en Madrid a su muerte, aunque no había correspondencia del cardenal sino papeles de Estado en francés, en total cuatrocientas cincuenta y nueve piezas documentales59. Como es sabido, el heredero universal del prelado fue su sobrino60 Jean Thomas Perrenot, señor de Maîche, hijo de su hermano Thomas, el conde de Cantecroy y señor de Chantonnay. El otro sobrino, François, que aparece haciéndose cargo de diversos aspectos de las voluntades testamentarias, era más hombre de armas y estuvo en la conquista de la Isla Tercera61. Jean Thomas murió sin descendencia, heredándole François, conde de Chantonnay, fallecido a su vez en 1607, y pasando el patrimonio a Peronne Perrenot, la hermana superviviente, casada con Antoine d’Oiselet y padres de François Thomas d’Oiselet, marqués de d’Oiselet, el heredero de los Granvela, residente en Besançon. En febrero de 1608 casó éste con Charlotte de Austria, también llamada Caroline, una de los seis hijos naturales que tuvo el emperador Rodolfo II. Ironías de la historia, el linaje de los Granvela emparentaba así a efectos de sangre con la Casa de Austria, lo que no pudo imaginar Antoine, tan defensor de la Augusta Casa. D’Oiselet tuvo peso no solo en la ciudad sino que su figura tuvo proyección política62, aunque muere en enero de 1629. Le sucedió Eugene Leopold Perrenot de Granvelle, conde de Cantecroy, llamado asimismo D’Oiselet. También vivió en Besançon, casando en Bruselas en 1635 con Béatrice de Cusance. Dos hijos que tuvieron fallecieron antes de cumplir el año, siguiendo a la tumba el padre, muerto en febrero de 1637 por la gran epidemia que azotaba la región. De este modo, según las genealogías consultadas, se extinguió el linaje Granvela. Béatrice de Cusance volvió a casarse al poco de un mes de la muerte con el duque de Lorena-Vaudémont, Carlos $\mathrm { I V } ^ { 6 3 }$ , pasando al olvido una familia de las de más huella histórica en el Franco-Condado. En los años anteriores ya estaba desierto el palacio, que reunía piezas relevantes según testimonios de 1618, y alrededor de 1630 pasó a poder de una congregación religiosa64. Al morir Eugene Leopold en 1637, sucedieron en los bienes y derechos familiares el conde de La Baume-Saint-Amour, Jacques-Nicholas, que descendía por vía materna del más joven de los hermanos del cardenal, muy numerosos, aunque hasta tiempos de Jacques-Philippe de La Baume no se resolvió el proceso de herencia, que fue complicado, con litigios a tres bandas, entre los La Baume, Béatrice de Cusance y su suegra Caroline de Austria, que todavía vivía, ya que hasta los años sesenta ambas no fallecen65. El parlamento de Dôle dictó resolución en firme sobre la herencia el 12 de marzo de 1641, pasando al fin a los condes de Saint-Amour, aunque ya el 22 de mayo de 1637 había dado potestad al conde de los bienes patrimoniales66. Los nuevos propietarios dejaron en abandono definitivo el palacio y enajeran muebles y todo tipo de objetos67. Décadas después todavía los condes siguen enajenando patrimonio de los Granvelle y es cuando el abad benedictino de Saint-Vicent de Besançon, Jean-Baptiste Boisot, se hace con lo que quedaba de la biblioteca y archivos, ayudado por el erudito Jules Chifflet, tras años de abandono de los papeles e impresos que quedaban68. Según Karl Weiss, es en 1664 cuando Boisot adquiere fondos documentales del conde de Saint-Amour, CharlesFrançois de La Baume69. Lo adquirido por Boisot suponía unos ochenta y dos volú- menes manuscritos entre papeles de embajadas, memorias y correspondencia del cardenal y otras correspondencias de allegados del prelado70. En 1694, Boisot decide que su fondo sea depósito público, por lo que el origen de la Biblithèque Municipale de Besançon se remonta a entonces. Sus circunstancias posteriores no son al caso, solamente indicar que, en concreto, el fond Granvelle supone unos mil impresos y ochenta y nueve volúmenes manuscritos71, por lo que es fácil pensar que el fondo manuscrito era inicialmente más numeroso72. La familia Boisot debía tener antiguos y estrechos lazos con los Granvelle pues siendo el cardenal estudiante en Pavía y Padua, en 1536/37, encontramos cartas suyas a dos Boisot, uno el canónigo Jean Baptiste Boisot, y el otro personaje de relieve en Malinas, Charles, que muy probablemente sean antepasados del abad, el primero homónimo del canónigo73. Evidentemente, el fond Granvelle de Besançon es de gran riqueza, pues el cardenal reunió códices procedentes de monasterios medievales, de las bibliotecas de los reyes de Nápoles y de Matías Corvino y de los propios duques de Borgoña, y entre los impresos —alguno muy notable como el Libro de Horas de Maximiliano, sobre vitela, regalo de Carlos V— los hay con encuadernaciones de Jean Grolier, de Thomas Mahieu o del propio Plantin, excelente artífice antes de dedicarse a la impresión.
Es por entonces, a finales de los años treinta, cuando aparece en Besançon como legado de Felipe IV en Besançon (la mención en las cartas es de “embajador en el Franco-Condado”) don Antonio Sarmiento de Acuña, hijo del I conde de Gondomar, don Diego Sarmiento de Acuña, notable diplomático y embajador eficaz en Inglaterra, muy amante de los libros. Reunió este noble gallego en Valladolid, en la llamada Casa del Sol, una importante biblioteca donde los manuscritos ocupaban significado lugar ya que además de conservar códices diversos guardaba su correspondencia desde inicios de su actividad en la vida pública74. En los numerosos volúmenes de correspondencia de su padre, don Antonio se había familiarizado por tanto no solo con ver cartas de reyes y emperadores, ministros y grandes nobles, sino de cronistas, poetas y otros escritores, que le remitían además de sus cuitas noticias valiosas de sus quehaceres, caso por ejemplo de Juan Fernández de Abarca, que por cierto dio a la luz un Discurso de las partes y calidades con que se forma un buen secretario75. Su afición era tan conocida que, a cambio de mercedes, recibía libros como regalo y si eran antiguos, mejor76. En este ambiente se educó don Antonio Sarmiento de Acuña, andando el tiempo diplomático como el padre y que siguió adquiriendo libros para la biblioteca tras la muerte del mismo.
El origen y momento de adquisición de la colección Granvela por parte de la familia Sarmiento de Acuña es incierto en estos momentos por los que nos adentramos en el terreno de la hipótesis, pero sin tener un documento que lo atestigue, no obstante, se puede plantear con probabilidad que en el tiempo en que don Antonio desempeñó su alto cometido diplomático en Besançon, que coincide con la recientísima desaparición de los Granvela con su último vástago, éste adquirió los volúmenes de cartas del cardenal que hoy custodia la Real Biblioteca. Dato relevante es que la desmantelación del palacio de la familia coincide en el tiempo con su estancia77. Desde luego, don Antonio, además de adquirir libros tras la muerte del padre para la biblioteca vallisoletana —lo que se comprueba por la data del pie de imprenta, fallece el conde en 1626—, fue también aficionado a guardar correspondencia como hacía su padre, de lo que hay constancia asimismo78. Este gusto por lo epistolar estaba presente en el diplomático de Felipe IV, que hacía con frecuencia verdaderas funciones de gobernador a pesar del marqués de Saint-Martin, que además era capitán general en Borgoña79, ordenando a lo largo de 1638/39 importantes pagos80, en especial en relación a las tropas. La trayectoria anterior de don Antonio, que entonces rondaba los 42 años, había sido destacada pues, tras iniciales malas relaciones con Olivares81, había conseguido estabilizar su situación, siendo consejero de Hacienda y ocupando puestos de responsabilidad en Flandes e Italia82. Sus actividades diplomáticas parece que se prolongaron al menos hasta 1646, según Gayangos83. Ya en el Franco-Condado, son muy numerosas las cartas de Gabriel de Toledo y Ávalos84, el otro hombre fuerte de la Monarquía en Besançon y su región, a él y se encuentran cartas donde se observa el poder que tenía don Antonio en la ciudad, como el memorial del burgomaestre Daniel Chassignet, de 1638, donde se pone a disposición de Su Majestad y de la Casa de Austria, mediante don Antonio, todos los bienes de la villa imperial de Besançon85. En esa época, las campañas militares afectaron seriamente la región, en concreto, la situación militar de la localidad era insostenible a fines del verano de 1639, con su inminente caída86, lo que unido a la epidemia hacía que muchas situaciones familiares fueran difíciles, estando la población desesperada, como se indica en alguna carta conservada87. No es de extrañar que la recién viuda del último Granvela varón, ya nuevamente casada y sin afán por preservar la memoria de su antigua familia política, decidiera vender los volúmenes de cartas existentes en la rica biblioteca. Ignoramos si fue a petición de don Antonio aunque es muy probable, lo que es seguro es que aquellos tiempos eran propicios en Besançon para vender y hacer dinero ante la necesidad. Lévêque afirma que desde la muerte del cardenal sus papeles fueron a la deriva en realidad:
“Cependant après la mort du Cardinal, ces riches monumens de son habilité, ces preuves fidéles & solides de la confiance de ses Maîtres, ces dépôts les plus secrets & les plus prècieux des affaires politiques de son siècle, furent regardés comme des paperasses inutiles : on les transporta dans un galetas, puis chez un Epicier ; triste sort, mais trop ordinaire!»88.
En el índice de los manuscritos granvelianos realizado entre 1640 y 1657 por el erudito Philippe Chifflet, existentes hoy en parte en la Bibliothèque Municipale de Besançon —ya muy falto con respecto a lo que fue el fondo manuscrito original y a su vez con códices hoy no presentes en la Bibliothèque, prueba de la pérdida continua de piezas—, no se encuentran volúmenes de cartas89, lo que pudiera reforzar la idea de venta anterior. No obstante, en el actual fond Granvelle se encuentran papeles y cartas sobre determinadas embajadas (vols. LII-LXII y LXX), además de cartas entre $1 5 7 0 \mathrm { ~ y ~ } 1 5 8 1 ^ { 9 0 }$ , que tal vez no interesaban a don Antonio o que ya suponían excederse de la cantidad acordada como pago. Al morir en 1607 François Perrenot de Granvelle se hizo un inventario somero de los bienes del palacio Granvelle, publicado por Gachard, aunque en lo relativo a manuscritos se asientan códices de obras91.
Se da la circunstancia de que los volúmenes palatinos de Granvela ingresan con el resto de los fondos procedentes de la biblioteca del conde de Gondomar92, en 1806, debiendo acercarnos a los índices existentes de la misma para buscar la presencia de aquellos. En el de 1623, realizado por Étienne Eussem93 todavía en vida de don Diego Sarmiento de Acuña, no aparecen94. Hay otro índice de 1769, ya en tiempos del duque de Medina de Rioseco y marqués de Malpica, poseedor entonces de la librería, el RB: II/2618, donde se observa que estaban mezclados topográficamente los manuscritos con los impresos. Durante gran parte de la vida de don Diego en efecto estuvieron mezclados, pero hubo intención en sus últimos años de ponerse por separado los volúmenes de mano, tal como le comunicaba Enrique Teller en carta al conde95, en 1622, pareciendo que finalmente no llegaron a disponerse así en vida del propietario. Tampoco aparece la serie de papeles del borgoñón, al menos como tal, en el II/2618, y solo un asiento indica dos volúmenes de cartas en latín a Granvela, en tamaño cuarto96, en el estante once de la sala tercera. Los tres primeros cajones eran de cartas, pero casi todo son impresos97. No aparecen pues hay otro inventario coetáneo del II/2618, de otra mano, que completa al anterior98, que detalla lo presente en la sala cuarta de la Casa del Sol, donde no solo estaba la serie de Granvela sino la de cartas del conde de Gondomar. En esta sala, además de las series epistolográficas, se dispusieron otros códices, por ejemplo de crónicas, algún impreso, y sobre todo las alegaciones en derecho, muy numerosas99. En los asientos se indica “legajos” de cartas y al ingresar en la Real Biblioteca muchos de estos legajos debieron desdoblarse en dos volúmenes, ya que el número de entradas, de legajos, de cartas de Granvela es de cuarenta y cinco, los cuales no estaban topográficamente ubicados de forma continua, sino en diversos cajones. Sin embargo, otros asientos también debían formar parte del fondo Granvela pese a no indicarse tal realidad, como cartas de otras personalidades que se escribían con el prelado y que, evidentemente, se asentaban a nombre del remitente, no del destinatario, como unas que se recogen de Honorato Juan100. En este inventario asimismo aparecen dos legajos de papeles y minutas de asuntos de Borgoña (f. 2r.) de 1638 y 1639, sin duda de don Antonio, los referidos II/2234 y II/2205.
En el índice hecho para la entrega de la librería, firmado el treinta de abril de 1806, entrega formalizada por José Antonio Ortiz de Salazar a Francisco de Ulloa y Olmedilla, comisionado de Su Majestad, ya aparecen las dos series de cartas. Por un lado, la de Gondomar, asentada en folios 63-64v., indicándose la primera de cada volumen y siendo ciento setenta y siete (cajones 4-5 de los estantes 12-15 de la sala primera)101, más doce en el cajón segundo de la sala segunda. Y en el folio 154r. se lee:
“Sobre los estantes de la sala $3 ^ { \mathrm { a } }$ están puestos con aseo 113 legajos de papeles manuscritos todos numerados, y con rótulos de lo que contiene cada uno: se reducen a cartas misibas de los más ilustres personajes assí de España, como fuera de ella: Cartas de Reyes, Papas, Duques y Señores extangeros: papeles tocantes a los negocios de Permanencia en tiempo de Carlos $5 ^ { \mathrm { { \underline { { o } } } } }$ assi en puento de religión como de policía, retazos de algunas historias manuscritas, escrituras, testamentos, diseños de algunos castillos y fortalezas, y otras cosas semejantes, legajos de a folio manuscritos, cuio asunto es igual a los de la sala $2 ^ { \mathrm { a } }$ : todos numerados, y unos y otros en varias lenguas; se hallan todos sobre los estantes de la sala 2ª: colocados del mismo modo”102.
En este grupo se encontraba sin duda el conjunto de correspondencia de Granvela hoy en la Real Biblioteca, pues, además, se señalan otros manuscritos inequí- vocos presentes en Palacio, como el volumen de planos de fortificaciones de ciudades italianas, francesas y de los Países Bajos103, de Pierre le Poivre, Giovan Maria Olgiato y otros, en MAP/416 (1-53).
LAS CARTAS DE AUTORES.
La serie del cardenal Granvela en la Real Biblioteca comprende los volúmenes II/2248 a II/2325, pero hay algunos fuera de esta serie, como el II/2549, y los hay que están dentro de la serie de Gondomar pero que contienen documentos que pertenecen a la colección Granvela104, sumando en total un centenar, a los que habría que sumar los manuscritos del fondo general que proceden de Granvela pero está sin definir su procedencia, caso del MAP/416 (1-53), que sí que se ha podido identificar, por lo que la cifra de 113 del Índice de 1806 es la ajustada. Van Durme hace una aproximación a ellos como colección y observa que está formada por dos secciones, una que agrupa las cartas por lenguas, de cuarenta y cuatro volúmenes, y otra, que no clasifica las cartas por lenguas, con diversa procedencia y que suma treinta y cuatro volúmenes, predominando ahora el español105. Mayoritariamente, son cartas de gabinete y no tanto despachos de gobierno. También hay muchas minutas, volúmenes enteros a veces, con las respuestas del cardenal en borrador, y otros volúmenes muestran la costumbre del prelado de anotar y subrayar pasajes de las cartas recibidas. Es elocuente un testimonio del trabajo, casi frenético, del borgoñón con sus secretarios, cuando dictaba, pues lo hacía a la vez en las cuatro o cinco lenguas que dominaba, frase a frase, redactando cada uno una misiva sin descanso106. Como afirma Lévêque en su jugoso “Avertissement” de las Mémoires..., “Peu de Ministres ont été aussi laborieux, aussi exacts, aussi attentifs, que le cardinal de Granvelle. Il conservoit toutes les lettres qu’on lui écrivoit...”107. En Madrid se pueden encontrar más cartas del prelado, caso de la Biblioteca Nacional, pues como ya se indicó, existen en alto número de centros108. En la Real Biblioteca, juntamente con la colección del conde de Gondomar, el otro fondo epistolográfico más relevante es el de Granvela, por volumen, aunque puede tal vez ponderarse como superior el del borgoñón en cuanto a significación de contenidos por tener más peso las materias de Estado, ya que en la serie gondomariense hay volúmenes enteros del corregimiento de don Diego Sarmiento de Acuña en Toro, por lo que la naturaleza de las cartas suele ser de significación local, lo cual no impide su relevancia documental en muchas ocasiones. La colección Gondomar ha sido objeto de un ambicioso proyecto de catalogación que concluyó con la catalogación de unos dieciocho mil registros, los cuales llevan nota de sumario además de los otros campos descriptivos109, dando lugar, en papel, a un catálogo de cuatro gruesos volúmenes. Sin embargo, la colección Granvela no disfruta aún de la catalogación automatizada, carta a carta, y es por ello que desde Avisos. Noticias de la Real Biblioteca se decidió dar a conocer algunos de los documentos de mayor interés desde el punto de vista de las letras y sus autores, editándose con autoría institucional muy diversas cartas de materias de letras110 desde 2002. Hacen de índices-guías los listados onomásticos de los $\mathrm { n } ^ { \mathrm { ~ o ~ } } 3 0$ y 31, el primero de autores y hombres de gobierno relacionados con las letras y el segundo de las minutas del cardenal dirigidas a ellos111, señalándose signatura de los volúmenes y $\mathrm { n ^ { \underline { { o } } } }$ de doc. de las cartas en cuestión juntamente con la data y lugar de emisión.
Como ya se ha indicado anteriormente, algunas cartas del fondo, con independencia de Avisos, han sido editadas $\mathrm { y a } ^ { 1 1 2 }$ , pero el volumen de las que no lo han sido, relativas a hombres de letras, es alto, si bien es cierto que gran parte de las mismas centradas en cuestiones de letras si que han aparecido en Avisos. Todas ellas se encuentran referidas en los dos listados citados, para cuya elaboración se realizó un vaciado con pretensiones de exhaustividad, pese a que haya que dejar un pequeño márgen al olvido de alguna carta por salto, al vaciar los volúmenes. Desde el verano de 2002, por tanto, se han editado y comentado en Avisos diversas cartas de especial interés no solo por quien las firman sino debido al contenido de las mismas. No debemos por ello volver sobre las mismas pero si indicar que los asuntos de los que tratan son muy diversos, y en ellas se trata, por ejemplo, de la impresión de la Historia Natural de las Indias, de López de Gómara, de las aspiraciones de cronista de Calvete de Estrella, de Juan Ginés de Sepúlveda y su Apologia pro libro de justis belli causis113, de aspectos de la educación europea a través de dos cartas de Damião de Goes y Agustín de Gualbes, de la apertura del Colegio de la Compañía de Jesús en Zaragoza o podemos encontrar un elogio de el cardenal Francisco de.
Mendoza y Bobadilla a Páez de Castro114. La correspondencia de hombres de letras relevantes del siglo XVI ha sido editada en algunos casos ofreciendo un volumen de noticias para la historia cultural muy significativo, es el caso de la de Benito Arias Montano con la casa Plantin115. La atracción por la epistolografía de la modernidad como fuente para el estudio de autores literarios y pensadores siempre ha estado sujeta a interés, pero en los últimos años la consideración hacia ella es notable, sobre todo cuando se refiere a primeridades, caso de Descartes, cuya producción epistolar es tan capital en el conjunto de su obra116.
Con respecto al fondo de Granvela, los investigadores se han centrado en nombres mayores de la vida cultural europea, así, Tiziano, y por ejemplo el cosmó- grafo Gérard Mercator117, escribiéndose con él a la vez que se ocupaba de los pasos iniciales de la primera convocatoria del Concilio de Trento118. Sin embargo, es abundante la correspondencia de autores que, tratando en ella de sus menesteres en letras o no, a veces abordando aspectos meramente burocráticos de sus oficios circunstanciales ajenos a la creación literaria, aparecen en el corpus, superando las ciento setenta. Es el caso de Juan de Espinosa, el autor del Diálogo en laude de las mujeres, del que se han localizado veinte cartas al prelado desde Venecia, del $1 ^ { \underline { { \mathrm { o } } } }$ de noviembre de 1548 al 20 de septiembre de 1551, y en las que nunca comenta nada de sus quehaceres literarios119. La misma circunstancia es la de Agustín de Zárate o de la única carta de Domingo de Soto120, o las numerosas de Gonzalo Pérez, en las que muy de pasada se aluden a otros hombres de letras, como la de 19 de diciembre de 1546 sobre la salud de Honorato Juan121, del que hay otras cartas, alguna muy significativa con relación a su preceptura del príncipe don Carlos122. En efecto, a veces las alusiones son muy jugosas, como la indicada del cardenal Mendoza sobre Paéz, del que no hay cartas, o la recomendación que hace Ginés de Sepúlveda de Antonio Agustín, del que sí que hay cartas, para vicecanciller de Aragón123. Otras no solo informan de las labores de estos humanistas, sino de actividades paralelas, como la de Fox Morcillo donde, además de enviarle sus comentarios a Platón, le comunica a Granvela que le busca antigüedades por Andalucía124.
También hay cartas de hombres del libro, no directamente autores, pero de la máxima significación, caso de Gabriele Giolito di Ferrara, el célebre impresor veneciano125. Todas las de Giolito son de interés, pero alguna es notable, como la que trata de Ludovico Dolce y su Vita de Carlos Quinto126. Hay otros no hispanos, como Augustinus Stenchus, bibliotecario pontificio, que firma como tal127. También las hay que indirectamente resultan de interés para las letras, como la de Jeró- nimo de Ycis, secretario del duque de Calabria, que relata con detalle aspectos de la muerte y testamento del mecenas128, tan relevante en Valencia en su actividad de mecenazgo durante su virreinato. O las que tratan del Concilio de Trento, donde brillaron algunos teólogos que se cartearon con Granvela. En estas cartas se aprecian además datos sobre las sesiones de indudable fuste, como la que informa de la cuestión de la Eucaristía129. Las cartas de personas que desempeñaron embajadas son asimismo altas, caso de las del canonista Francisco de Vargas Messía, de las que hay muchas desde Venecia, Roma y desde Trento, donde fue solicitador imperial, teniendo influjo notable entre los presentes en el Concilio130. Los prelados humanistas también tienen reiterada aparición, con numerosas cartas del cardenal Mendoza y Bobadilla131 o del arzobispo de Zaragoza Hernando de Aragón, que no solo fue mecenas sino autor de una Historia de los reyes de Aragón, de los que descendía. Aparte de los autores de las poesías latinas ditirámbicas referidas, las cartas de los que compusieron en romance son escasas, recordamos una de Hernando de Acuña sin mencionar nada de sus tareas poéticas, desde Toledo132, en 1561. A veces se encuentra el investigador alguna sorpresa con relación a otros fondos, así, hay una carta de fray Jaume Montanyans, desde Caller, autor de un manuscrito conservado en la Real Biblioteca del Monasterio de San Lorenzo133. En la serie no todo son cartas, sino que a veces se nos presentan epigramas a Granvela, como en II/2317 (ff. 436r.-443v.), o nada menos que una relación de estampas de Durero, remitida por Juan Antonio de Tassis134. Fuera de la serie, interesan asimismo en letras otros manuscritos del borgoñón, como el II/2794 con cartas a Joachim Polites o Andrea Alciato, del joven Perrenot desde Padua; el II/2423, que contiene entre otras piezas documentales poemas latinos de Ippolito Capilupi a Carlos V y un extracto del regestrum de la Facultad de Teología de París, en 1546. Dentro de la serie de correspondencia hay a veces otros textos, en ocasiones notables, como el Responsum de Juan Ginés de Sepúlveda al doctor Cuesta, de 1550, en II/2252. Por tanto, fuera de lo epistolográfico hay otras tipologías documentales de relevancia para el estudio de la realidad de las letras, sus circunstancias y polémicas, en tiempos del cardenal Granvela.
También serían sin duda de interés estudios de la correspondencia granveliana ajenos a lo puramente histórico, como los de lingüística, por ejemplo de las cartas en catalán, como ha señalado Bouza135. Un proyecto ambicioso y que daría excelentes frutos para la investigación sería la edición de las cartas, al menos en parte, a semejanza de la luminosa aportación de Weiss con el fondo de Besançon, cuyos nueve volúmenes, elegantes y corpulentos, abren ventanas a la interpretación histórica. Por tanto, sin extendernos más y mediante estas pinceladas, se debe subrayar la relevancia del fondo granveliano de la Real Biblioteca para la realidad de las letras, humanas y divinas, para buena parte del siglo Dieciséis. Circunstancias de vida de autores humanistas cobran nuevo sentido tras su lectura, por ejemplo en lo relativo a Calvete de Estrella, pero asimismo, entre diversidad de materias, es un fondo capital para las vicisitudes del Concilio de Trento, así, la consulta minuciosa de la colección epistolográfica, en este sentido, sin duda aportaría nuevas luces para aspectos conciliares concretos. Si, en su día, Felipe II no mostró interés por recuperar los papeles de su ministro, parte representativa de los mismos, ironías del destino, finalmente iban a ir a parar a manos de la Corona, como si la huella del borgoñón no hubiera querido separarse de la Monarquía hispana ni aun siendo otra dinastía.