que proporcionaba (mas satisfactorias desde cl punto dc vista filosofico). sino tambien a sus aplicaciones practicas e incluso (como ocurrio en Inglaterra) al hecho de que sus discusiones no implicaban las nefastas consccuencias de las disputas teologicas.En resumen.aunque la ciencia no se impuso a la religion. ocupó un lugar cada vez mas importante y rcsultó cada vez mas atrayentc para los intelectuales (en dctrimento de la tcologia).
Por ultimo. el profesor Koenisbergcr analiza cl marco cn que se desenvuelve la actividad cultural de la época, centrandose en cl caso concreto de Italia.Al rclacionar cada forma sociopolitica (las republicas urbanas. las pequenas cortcs y las grandes capitales) con una etapa del desarrollo cultural (Renacimiento.Manierismo y Barroco), el autor hace algo mas que efectuar un repaso dc las distintas condiciones cn que se desenvuelven los 《virtuosi>. Resalta el desplazamiento de los centros culturales hacia las grandes urbes. coincidiendo con el fenomeno dc la urbanizacion y la aparicion de las grandes capitales metropolitanas.Pero.ante todo.al cvaluar la incidcncia dc las distintas formas politicas en el estilo e incluso en la orientacion de la creacion cultural hacia distintas actividades. Koenisberger nos csta hablando de las relaciones entre el poder y la cultura dentro dc una sociedad determinada.El dialogo cntre politicos y virtuosos se produce asi en medio de un complejo entramado de acontecimientos de la mas diversa indole.
En definitiva.los modelos dinamicos propuestos por Koenisberger no tienen otro fin que suscitar la polémica y la reflexion. contribuyendo asi a enriquecer nucstra vision de una de las ctapas mas complejas de la Historia.
Milagrosa ROMERO SAMPER.
GIESEY. R. E.: Le roi ne meurt jamais. Les obseques royales dans la France de la Renaissance, Prefacc de Francois Furct, Flammarion,Paris. 1987.
El 14 de mayo dc l6lo. uno de los treinta dias que han hecho a Francia, segun quiere una conocida editorial, Francois Ravaillac acab6 de un golpe de cuchillo con la vida dcl rey Enrique IV de Navarra. Como se sabe. para explicar las consecucncias de cste hecho y de csta jornada.Roland Mousnier escribio su famoso.L'assassinat d'Henri $I V$ (Gallimard, Paris. 1964). sirviendose del magnicidio tiranicida para tratar el proceso dc afirmacion de la monarquia absoluta en cl siglo XVII: cxito del absolutismo que. concluye cl autor. vendria a “sauver I'indépendance de la France et les libertés de i'Europe.accroitrc le territoire francais,imposer aux Francais les transformations necessaires> (pagina 270).
Pero cl camino clegido por Mousnicr para hablar de una $\mathbf { y }$ otra cosas.
aunque sea el mas frecuentado,no es el unico posible.Diez anos antes de la aparicion de esta obra ya clasica, Ralph E.Giesey hacia que los sucesos de mayo de l6lo jugaran un papel importante en el desarrollo argumental dela tesis que presentaba en la Universidad de California sobre The royal funeral ceremony in Renaissance France,y que seria publicada seis anos mas tarde.Aquel dia,segun el Mercure frangois, Sillery encontró a Maria de Médicis saliendo de la sala en la que se hallaba depositado el cadaver: cuando la reina viuda anuncio al canciller la muerte del monarca, Sillery respondio sin alteracion alguna: “Vostre Majesté m'excusera,les Rois ne meurent point en France>.
Con la obra que ahora se traduce al francés.este discipulo amcricano de Ernst Kantorowicz -cuyo King's two bodies tambicn sera traducido al franccs en breve,una vez que se ha editado en Paris su Kaiser Friedrich der Zweite- pretende dar sentido al enigma quc se esconde tras la ilogicidad de semejante frase.en el fondo un tópico que ya Jean Bodin habia recogido en sus Six livres de la République.
Si su emblematico maestro habia pretendido nada menos que historiar la cstructura de la teologia politica medieval.R.E.Giesey pretende hacer algo menos ambicioso cn principio como es la historia de una ceremonia -en este caso de las exequias funeralcs de los reyes de Francia entre l422 (Carlos VI) y l6lo (Enrique IV). Pese a esta aparente reduccion de objetivos.los resultados son sumamente brillantes y partiendo de la exposicion de los difcrentes episodios del ritual se llega.cn ültimo término.a tratar del poder real cn Francia entre los valois y los borbones.
Mas alla de destacar simplemente que lo visible encierra un valor politico.Giesey en este Le roi ne meurt jamais sc ocupa de la simbologia constitucional de la alta Edad Moderna y sus elementos de base son, obviamentc.los estudios y las categorias que el emigrado Kantorowicz habia canonizado a partir de su analisis de los juristas ingleses. Parte. por tanto.de la afortunada idea de los dos cuerpos del rey, el natural/fisico y el mistico/ metafisico. y de la consecuencia directa de esta concepcion que es posible hallar en la necesidad de distinguir entre la persona del rey y su dignidad.
Se describen minuciosamente los ritos funcrarios de los reyes de Francia cn el periodo arriba mcncionado hasta llegar a las grandes exequias del siglo XVi en las cualcs el proceso ritual alcanza su mayor complejidad. Segun esto.entre la mucrte del rey y la consagracion de su heredero media un lapso cronologico de varios dias O semanas, que es lo que se tarda en preparar el cadaver para su entierro en Saint Denis.
Durante este tiempo. el hercdero empieza su labor dc gobierno comenZando a firmar sus primeras decisiones. pero se halla oculto y no sc deja ver en publico hasta que se produce el cntierro de su antecesor. momento tras el que sc produce su sacré y le son entregados los honneurs, las insignias del poder. por el Parlamento de Paris. Solo entonces cs considerado el nuevo rey,es decir, es alli, una vez que se ha proccdido a la inhumacion.
cuando su cuerpo mortal se reviste de la dignidad real. Lo mas curioso de csta ceremonia es que,mientras el succsor ya ha empezado a gobernar en secreto.la Corte se encuentra reunida cn torno a una efigie que representa al rey que ha muerto y que esta imagen cs la que ostenta los atributos del poder.recibiendo el servicio de honras que estaria reservado al principe.
Por tanto.en la Francia renaccntista la realeza nunca cstaba vacante y nunca habia dos reyes. pues.para el caso de las sucesiones,se habia creado lo que Ralph E.Giesey califica de interregno ceremonial.
Sin embargo. el magnicidio de Ravaillac vino a cambiar este orden simbolico-constitucional. ya que la reina viuda Maria hizo que el lit de justice de su hijo se celebrara el dia siguiente,convirtiendose publicamentc - no ya en asuntos de Gobierno tan solo- cn el rey Luis XIl.aunque las exequias reales de su padre no se iban a producir hasta unas semanas mas tarde.Desaparecia asi la necesidad de garantizar simbolicamente la continuidad de la realeza con la sorprendente ccremonia de la efigie.
Pero, como deciamos, en este Le roy ne meurt jamais Giesey no se conforma con describir los curiosos y alambicados ritos funerarios del Rcnacimiento. sino que extrae conclusiones de importancia constitucional. La primera de las que queremos destacar aqui es que la existencia de las efigies seria una manera de restarle importancia a la circunstancia sucesoria como unico fundamento de la realeza del que viene a ser nucvo rey y. consiguientemente,un refuerzo del caracter augural de una coronacion cn la que era el Parlamento de Paris -que encarnaba la justicia- la instancia que revestia dc la dignidad real al nuevo soberano.
La scgunda conclusion que destacaremos no cs otra que senalar que la desaparicion de las efigies esta relacionada con la apropiacion por parte del rey de todos los atributos de la monarquia. que deja de ser abstracta como dignidad y se transforma en una cntidad mas personal.La cfigie es sustituida por otros simbolos quc. como el del fénix nuevo rey que renace de las propias cenizas del rey muerto. ya no hablan de la dignidad como una entidad abstracta.
Fernando Jesus BOUZA ALVAREZ.
B）HISTORIA DE ESPANA.
MARAVALL. J. A: La literatura picaresca desde la historia social (siglos $X V I ~ y$ XVI). Taurus.Madrid, 1986.p. 800.
Nos encontramos ante una de las ultimas obras del profesor Maravall. en la que aborda cl cstudio pormcnorizado de uno de los prototipos mas significativos de la literatura dc los siglos XVI y XVII: la figura del picaro. tipica sobre todo de un siglo XVII en franca decadencia.Es una figura des