La caza en la legislacion municipal castellana. Siglos XI a XVIII.
INTRODUCCION \*.
El tema de la caza en la historia medieval y moderna de la Corona de Castilla puede estudiarse a traves de un conjunto abundante y variado de fuentes que sólo de manera parcial ha sido aprovechado hasta nuestros dias.Por una parte,las de tipo literario y didactico, encaminadas a mostrar la präctica de los diversos tipos de caza,considerada como actividad Iudica o paramilitar propia de las aristocracias,y los lugares donde podia ejercitarse.Por otra,los textos legales,que acompafian al vasto proceso de repoblacion de las tierras peninsulares y nueva ordenación de su espacio geografico y de sus posibilidades，prolongado durante tantos siglos. En ellos interesa, sobre todo,la regulación de la caza como actividad económica, cuyo ejercicio o sus frutos han de ser objeto de apropiacion juridicamente valida por parte de diversas personas o grupos.
La primera gama de fuentes es valiosa,sobre todo,para el ámbito de la historia de los paisajes,el bosque, las especies animales y la toponimia,para la de las técnicas venatorias y,en cierto modo, para la de las mentalidades que se revelan a traves de la actividad cazadora. Hay que partir del monumental Libro de la Monteria,atribuido a Alfonso XI ¹,sin olvidar los libros sobre caza de don Juan.
Manuel² y Pedro López de Ayala ³，ambos del siglo xIv tambien，mas las notas de Rodrigo Sanchez de Arévalo y algun otro autor en el xv4, la importante contribucion de Gonzalo Argote de Molina a la literatura venatoria,ya entrado el siglo xvI 5,y las clasicas obras de Mosén Juan Vallés，Luis Zapata ’,Luis Barahona de Soto&，Pedro de la Escalera Guevara9y Alonso Martinez de Espinar ,que se escalonan desde mediados del siglo xvr.Durante el xix creció el interés por reeditar y estudiar éstos y otros libros: conviene recordar, sobre todo,los nombres de Miguel Lafuente Alcantara " y José Gutiérrez de la Vega l,entre los mas notorios.Y,en nuestra época,además de proseguir la tarea de edicion critica de textos,algunos estudios monograficos permiten atisbar lo que este tipo de fuentes podria dar de si con un tratamiento metodológico adecuado 13.
Como relativamente próximas a ellas,por el posible aprovechamiento de sus datos,habria que considerar a otras fuentes,en especial las descripciones de viajeros，o las encuestas sobre poblacion, riquezas y aprovechamiento del territorio promovidas por el poder regio，por ejemplo en tiempos de Felipe Ii 14， pero no es tema que vaya a tratarse aqui.
En lo que toca a fuentes legislativas,los estudios actuales mas notables son obra del profesor Gibert，que se ocupa especialmente de la legislación real,de la emitida en Cortes y,en menor medida, de las disposiciones contenidas en algunos fueros municipales 15.A pesar de la utilidad grande que encierran tanto estos estudios como las citadas fuentes legislativas,solo se utilizaran aqui de manera subsidiaria,para completar o aclarar las noticias procedentes de las diversas ordenanzas municipales，sobre cuyo contenido se articula este trabajo 16.
LAS ORDENANZAS MUNICIPALES COMO FUENTE PARA LA HISTORIA DE LA CAZA.
Las ordenanzas municipales son el término final de evolucion de las formas medievales de derecho local. Conviene valorar,ya se ha hecho en ocasiones,lo mucho que significa en la historia de la legislación castellana el paso de Ia época de los Fueros -siglos x1I y XI1, sobre todo- a Ia de los Ordenamientos y Ordenanzas,mucho mas extensa puesto que cubre,sin solución de continuidad, los siglos xIv a xvII1,aunque es cierto que el movimiento de recopilacion de orde
15 Derecho de Caza. Granada, 197o. Antiguo régimen espanol de montes y caza,en Catalogo de la exposicion La Accion administrativa en materia de montesy caza.Madrid,1970.
16 Las disposiciones reales_en materia de caza se detallaran en otras notas. Baste aqui recordar Ia recopilacion de Faustino GIL Ayuso (Madrid,1935） sobre pragmaticas reales de los_siglos xvI y xvI1,y las disposiciones recogidas en la Novisima Recopilacion (Madrid,1805)， II-57, sobre caza.Nuestra encuesta no incluye.el Reglamento de caza del aio 1834, perteneciente a una nueva época legislativa.
nanzas no alcanza su madurez hasta el siglo xvi en todo el ámbito de la Corona de Castilla 17.
La potestad de ordenanza es propia del municipio,pero esto no excluye que la Corona ejerza la suya propia. Bien a titulo de dirección y refrendo,al promover la compilacion de ordenanzas por medio del corregidor real y someter lo efectuado al acuerdo del Consejo de Castilla，que emite las correspondientes provisiones confirmatorias en nombre del monarca.Bien,incluso,disponiendo ordenamientos para tal o cual ämbito municipal o,mas adelante，mediante la exigencia de que la legislacion municipal se adapte en todo a la regia,y se refiera expresamente a sus preceptos, como,en efecto, se observa en muchas ordenanzas,sobre todo en las mäs tardias.En las relaciones entre poder regio y poderes municipales hubo,sin embargo,un campo muy amplio para la iniciativa local, tanto en la emisión de normas como en la vigilancia de su cumplimiento. Otra cosa seria,ya desde los siglos XIv y xv,en las areas sujetas a jurisdiccion senorial,porque el poder del seiior，mas inmediato,limita mucho el de los municipios,que ejercen poco o nada la facultad de emitir ordenanzas,tomada para si de manera habitual por el sefior y sus representantes,aunque la ejerzan a veces en presencia y con el consenso de la asamblea municipal.
El contenido de las ordenanzas municipales es muy variado,porque se refiere a realidades y situaciones especificas de la ciudad, villa ó lugar donde van a estar vigertes. Sin embargo,es posible establecer numerosos paralelismos entre unas y otras,inventariar temas comunes o,al menos,frecuentes,tanto en el ámbito de la regulación institucional del municipio como en el de la normativa tocante a actividades económicas en el sector agrario,en las manufacturas y oficios, en el mercado y la practica mercantil. Diversos aspectos del orden social se reflejan tambien en estos documentos y asi, en resumen, las ordenanzas municipales,ademas de su valor especifico como fuente para los estudios de historia local y comarcal --no hay que olvidar que muchas rigieron en ambitos territoriales extensos-，pueden ser tambien un punto de partida valioso para realizar estudios comparativos y hasta de conjunto sobre determinadas estructuras económicas e institucionales del pasado castellano，desde la tardia Edad Media hasta mediados del siglo xix.
Porque una de las peculiaridades a tener en cuenta cuando se aborda el estudio de ordenanzas municipales es la de su continuidad,a traves de una “larga duración》 histórico-juridica que abarca varios siglos.La fecha de compilación no puede engafar al respecto, pues,a menudo,en dicha tarea se recogen usos y normas muy anteriores.Por otra parte,una vez llegada a su madurez,en el siglo 1450- 1550 con mucha frecuencia, la normativa compilada permanece sin cambios hasta época contemporanea. Esta afirmacion general necesitaria muchas matizaciones,es cierto,pero se basa tambien en experiencias numerosas.
La edicion,antigua o moderna,de ordenanzas completas es bastante frecuente,aunque estemos muy lejos,acaso es imposible,de contar con un Corpus general, ni siquiera de las mas importantes 18. Podria conseguirse a corto plazo un inventario de las que permanecen inéditas en numerosos archivos municipales y en los fondos conservados del antiguo Consejo Real de Castilla,y facilitar su conocimiento mediante la formacion de un archivo fotografico.Mientras tanto,hay que utilizar el procedimiento aleatorio del muestreo sobre Ios textos conocidos o accesibles. Es lo que he hecho en estas paginas,que tienen por objeto tanto el tratar un tema concreto y limitado como el pulsar Ias posibilidades，mucho mas amplias,de un tipo de fuente y un método de trabajo.
En principio se pensó reducir Ia encuesta al ämbito andaluz pero, posteriormente,me pareció que seria mas interesante extenderla al conjunto de la Corona de Castilla,aun contando con la imposibilidad de llenar vacios regionales y cronológicos amplisimos,porque asi, al menos，dispondria de un contraste y termino de comparación mejor para valorar el contenido de las ordenanzas andaluzas,y llegaria a unas conclusiones menos homogéneas,tal vez,pero de alcance mas amplio.Sin embargo,no todas las ordenanzas consultadas contenian preceptos sobre caza: de un total de setenta sólo han sido úitiles unas cuarenta. Me parece que tambien lo serä presentarlas ahora con brevedad,para evitar reiteraciones en las notas y citas de las päginas que siguen.
Las ordenanzas de Sevilla, impresas por primera vez en 1527, son tal vez las mas conocidas de todas las andaluzas; se recogen en ellas disposiciones que datan en algun caso de tiempos de Alfonso X, aunque su masa principal se sistematizó a comienzos del siglo xvi 19. Pero no son las unicas que por entonces_se compilaron en Andalucia. En Córdoba，diversos corregidores reales realizaron una tarea similar ² y，mas cerca, Carmona conseguia ordenar unos textos ejemplares y muy ricos en datos ². Las ordenanzas de Jerez tambien se reunieron cuando concluia el xv 22. Por entonces,en 1504, el duque de Medina Sidonia y conde de Niebla hacia construir unas ordenanzas para sus amplisimos estados gaditanos y onubenses,que permanecerian inalteradas hasta el término del régimen senorial ².Los sefiores de Moguer hicieron lo propio，por entonces ²4， mientras que los marqueses de Ayamonte y sefores de Lepe tardaron más en tomar medidas de sistematizacion,casi a finales del xvi ².De los sefiorios de los duques de Arcos,solo contamos con las tardias ordenanzas de Zahara, lo que no es mucho ,aunque haya disposiciones anteriores sobre cotos sefioriales en Marchena 7.Para otras äreas de senorio,he manejado diversos textos de Morón 2，Olvera y Baena 3，mientras que la Alta Andalucia esta representada en la muestra por las amplias de Baeza,compiladas en tiempos de Carlos $\Upsilon ^ { 3 1 }$ . Lo mismo sucedia por entonces en diversas ciudades del reino de Granada,como se advierte en los textos correspondientes a Antequera 3, Malaga3 y la propia Granada 4.
Aunque las ordenanzas de Lorca,ünicas de las que he obtenido datos relativos al area murciana，fueron impresas en 1713,su contenido se refiere tambien a la primera mitad del siglo xvI 3, época muy próxima a la de las tinerfenas 3. Algunas noticias obtenidas de las magnificas ordenanzas dieciochescas de Badajoz 37 y otras, muy pocas, procedentes de documentación cacereia completan la parte relativa a la Espana del Sur. Las ordenanzas toledanas 3 y madrileias del tiempo de Felipe I proporcionan lo mejor de los datos sobre Castilla la Nueva,pues sólo de forma indirecta he tenido referencia de los textos tocantes a Guadalajara，que aparecen entre $1 3 7 9 \textrm { y } 1 5 6 7 \cdots$ . La presencia en esta region de los cotos de caza reales mas importantes se plasmó en diversas disposiciones legislativas 4 y en las completas ordenanzas borbónicas sobre el heredamiento regio de Aranjuez 4.
Las Extremaduras castellana y leonesa fueron tierra de numerosas y antiguas ordenanzas municipales. Se ha podido tener en cuenta algun texto relativo a Segovia y su tierra 4,las magnificas de Cuellar, impresas en $1 5 4 5 ^ { 4 4 }$ y las de Coca45 mas,en el sector abulense, las de Avila,ano $1 4 8 5 ^ { 4 6 }$ y las seforiales de Barco de Avila y otros lugares de la casa de Alba 7. En el salmantino， junto a las de Salamanca misma4 y las bien conocidas de La Alberca 49 hay noticia de otras, muy extensas $\mathbf { y }$ detalladas,en Béjar 5.Para la zona del Duero medio se han tomado datos relativos a Valladolid 51 y Penafiel 52.Mas al N.E., Burgos facilita otros,a travcs de unas ordenanzas editadas en fecha tardia5， asi como Ezcaray 54，Logrono 55, Vitoria 5 y Bilbao 57.Y， por ultimo,el N.O.esta representado por diversas ordenanzas y disposiciones municipales asturianas 58, de la montana leonesa 5 y de Vigo .
En el breve comentario que vamos a desarrollar sobre el derecho municipal relativo a caza se tocaran de modo sistematico los siguientes puntos:primero,las especies animales a que las disposiciones se refieren.Segundo, las personas a quienes la legislacion reconoce o niega el derecho a cazar. Tercero,las diversas artes de caza, licitas o prohibidas.Cuarto, las épocas en que la actividad se desarrolla y aquellas otras en que esta vedada.Quinto,las limitaciones de lugar, por razón de cotos,dehesas o zonas donde no se puede practicar la caza.Sexto, la regulacion de su venta y precios por la autoridad municipal. Septimo,el regimen de multas y sanciones.
LAS ESPECIES.
Las ordenanzas se refieren preferentemente,y a menudo de forma exclusiva,a las especies de caza menor,ünicas que interesaban a la mayoria de los vecinos:perdices，perdigones,codornices, liebres，gazapos y conejos.Es evidente,por lo tanto,un interés mayor por aquellos tipos de caza que importan como complemento economico y por su aplicacion alimentaria inmediata.
Las menciones a caza mayor --venados, ciervos, gamos， “puercos> o jabalies-- con ser mäs escasas，tampoco faltan en algunas ordenanzas,que otorgan casi siempre a esta actividad cinegética una normativa distinta. Sin embargo,la caza mayor es, con frecuencia, objeto de monopolios y cotos,por lo que se trata de ella mas en ordenanzas de áreas senoriales.Podria distinguirse,aunque no de forma absoluta, entre un tipo de caza popular,la menor,y otro preferentemente aristocratico y paramilitar, la mayor. Pero las posibilidades de clasificación no concluyen aqui. Algunas ordenanzas,por ejemplo,dedican normas a Ia caza de alimanas,lobos en especial,mientras que en otras se detalla la posibilidad de capturar sin limitaciones a las aves menores consideradas nocivas para los sembrados.
La preocupación por los daiios que causaban los lobos estä presente en las peticiones de Cortes del siglo xvI pero no,y esto es curioso,en las tardomedievales.Las de 1538 piden que se aumente el premio a los cazadores y se permita la muerte del lobo con artes venatorias_prohibidas,como eran entonces la “escopeta y arcabuz y con todo linaje de yerba>，y las de 1542 lo reiteran，asi como las de 1559. En otras hay reclamaciones mas especificas，que conviene resefar:
1548:Otrosi,decimos que en el reyno de Galicia y en otras muchas partes de estos reynos y senorios y principados,que son de montaias,hay y se crian mucho numero de fieras grandcs,como son osos, lobos,puercos jabalies y venados,que destruyen y hacen gran daio,asi en los panes y otros sembrados como en todo género de ganados de que se mantienen y sustentan los labradores y personas de los dichos reynos y sefiorios,y por causa que en ellos hay muchos grandes y caballeros y personas que tienen sefiorio y mando,y esto por su recreacion y estado y probecho, prohiben y quitan que los subditos y particulares y otras personas que poco pueden no corran ni maten las dichas fieras,y si alguno Io intenta a hacer los maltratan y ponen grandes miedos y amenazas sobre ello,y asi padescen gran dano los labradores y personas subditas...(peticion 207).
1551:Otrosi, por quanto V. M. tiene proveydo y mandado que ninguna persona tenga yerva para vallestear，y en las sierras de Guadalupe y Sierra Morena y confines de Portogal y otras partes de Extremadura se crian muchos lobos y osos y zorros que hazen gran dafo en ganados mayores y menores y colmenares，suplicamos a Vuestra Magestad pues en aquellas partes hay poca caca y grandes montaias y asperecas donde se crian los dichos animales,mande que a los que anduvieren a caca de los dichos animales e tuvieren yerbas en sus casas no los prendan ni penen por ello (peticion 116).
La legislaci6n regia posterior oscila entre la permisividad para que se organicen batidas y monterias contra lobos y otros animales daninos (1788),y la prohibición de que tal cosa suceda (1795,1804), aunque se estimulase el régimen de premios a los cazadores individuales 1. Pero, para entonces,diversas ordenanzas municipales habian ya dispuesto，en el ámbito que las concernia.A comienzos del siglo xvi las de Carmona recogian la mencion de premios entre 1,50 y 3 reales a los cazadores, con cargo a los propios de la villa y al fondo constituido por los criadores de ganado,a favor del que matare algun lobo o camare camada de lobos en los terminos de esta villa, que traiga la cabeca del dicho lobo o los lobeznos de la cama. Y la de Zahara,en 1575,afirma:
Porque ay muchos_ lobos en el campo y termino de esta villa y no ay premio seialado a los que los mataren,y hazen muchos danos en los ganados,quc qualquiera persona que matare lobo o loba grande o trujere cama de lobos pequefios，que se entiende cinco lobesnos,se le pague de los propios y maravedis del conzejo veynte e dos reales,y si la cama fuere de menos de cinco,se le dé la mitad.
Las noticias mas tardias se refieren al Principado de Asturias, agreste tierra donde los vecinos de Oviedo debian salir a monteria de lobos todos los säbados,hacia 1605,bajo la direccion del montero mayor y tres regidores，o，donde un siglo más tarde,en I713,los vecinos de algunas feligresias pedian permiso para perseguir y cazar a las alimaias que se refugiaban en los montes de Naranco,San Pedro de los Arcos,Limanes,Colloto，Pando，Vidayan y Villapérez .Por entonces,entre 1668 y 173o, las ordenanzas del concejo de Laciana, en la vecina montafia de Leon,disponian que hubiese monteria vecinal contra lobos entre febrero y mayo y atendian a la conservacion de dos callejos o calechos，es decir, trampas,que estaban en servicio desde San Miguel (29 de septiembre) hasta mayo del ano siguiente .
En diversas ordenanzas se estimula la caza de aves silvestres,cuya acción se consideraba danina para la agricultura,en especial para los sembrados. Sevilla y Carmona permiten la caca de aves silvestres, con tanto que no se tomen sus huevos. C6rdoba toma un acuerdo para que se cacen tordos y otros pajaros menores en todo tiempo del ano,entre ellos,gorriones y colorines，porque son danosos para los sembrados_y de provecho para sustento del pueblo. En Lorca, a mediados del siglo xvI, se disponia que:
se pueda cazar tordos e zorzales y otros paxaros menudos,e sisones e gangas e otras semejantes,guardando las palomas de los palomares, como Su Magestad lo manda,con red,o de la manera que quisieren.
La posibilidad de caza todo el afio, incluso en épocas de cria,se extendio igualmente a los gorriones，y Lorca permitia capturarlos con red incluso junto a sus murallas o adarves, por el daho que hazen en las huertas,inmediatas a la ciudad. Dos siglos mas tarde,las ordenanzas de Badajoz disponian que hubiese batida general al menos una vez al aiio,en febrero o marzo. Cada vecino debia presentar de seis a ocho cabezas de gorriones,o más.El mismo procedimiento se seguiria si hubiese plaga de tordos o otras aves. La enemiga contra aquellos prolificos pajaros estaba muy extendida y su consumo tambien,segun tradici6n multisecular en Ia Espana del Sur.
En ei caso contrario estaban Ias palomas,animales protegidos _y a salvo de todas O casi todas las actividades cinegeticas,sin duda por su funci6n agricola,pues sus deyecciones eran abono muy apreciado,y también porque su consumo seria cuesti6n mas de cria que no de caza.Dos Cortes del siglo xv se ocuparon del tema,las de 1435, que prohiben la caza con armadijos de cualquier tipo,y las de 1465, que aaden la de disparar a las palomas con ballesta y establecen la de no poner lazos o redes y otras artes en el radio de una legua en torno a los palomares.Esta norma se recoge en las ordenanzas de Sevilla,y tambien tratan de la proteccion a las palomas las de Avila y Baena,entre otras.He aqui el texto de Cuellar,que se remite a dos cartas reales dadas por Enrique IV e Isabel I:
Ordenamos que ninguna ni algunas personas no sean osados de matar paloma ni palomas con redes ni con vallesta ni con arcabuz ni con lazo ni con espuerta ni con artesa ni faziendo cebaderos ni con alosas ni con piedras ni con palos ni con arcos ni con otros armadijos ningunos una legua en derredor de los palomares.
LOS CAZADORES.
El derecho local reserva， sin excepciones, la capacidad de cazar a los vecinos y moradores de la ciudad, villa o lugar correspondiente, y excluye a todos los extranjeros,es decir, forasteros,bajo penas de multa y perdida de la caza y aparejos cinegeticos con que fueren sorprendidos,amén de otras posibles de prision o azote. Los origenes de este ius prohibendi municipal habria que buscarlos posiblemente en principios de derecho consuetudinario altomedieval. En Las Partidas(III.28.6) se afirman,por el contrario,otros de derccho comun sobre la libertad de caza y pesca. La legislacion municipal, sin embargo, se opuso tanto a una como a otra aunque,en lo que a la pesca se refiere,alguna ordenanza la admite,atendiendo al uso libre de aguas y rios. Asi, las de Baeza porque el rio es publico y comuin de todos.La prohibición se expresa con gran claridad, por ejemplo,en las ordenanzas de Jerez de la Frontera,que la refieren a,
todo estranjero que no sea vecino ni morador desta ciudad, que no tenga casa poblada en ella ni pechen ni sirvan en los pechos o servicios reales y concejiles en que los vecinos e moradores de esta ciudad suelen contribuir.
El texto de Malaga contempla una situacion peculiar,relativa a los moriscos de los pueblos,cuyas batidas nocturnas de caza eran vistas con sospecha, seguramente por sus posibles relaciones con el bandidismo rural o los desembarcos de piratas norteafricanos:
Otrosi,porque diz que se juntan los concejos de christianos nuevos unos con otros a cacar y andar a monte de noche,por ende se ordena y manda que no se junten a la dicha caca de noche ningun concejo por si, so pena que pagara cada concejo por Io hazer dos mil maravedis ... y esto se entiende que no pasen todos de cinco hombres,eceto si no fueren con persona de calidad que baya con ellos,y por servirle lo hagan.
Cabia,no obstante, la posibilidad de que los municipios diesen licencia a algun forastero para cazar en su término y,sobre todo, no se ha de olvidar que en los pactos de comunidad o hermandad entre diversos municipios para el aprovechamiento conjunto de montes y baldios se suele incluir la caza dentro de lo que ha de ser beneficio comun de los vecinos y moradores de los lugares interesados. Los ejemplos son muy numerosos: recordemos la hermandad de pastos establecida por Aifonso X en la Andalucia occidental, ano $1 2 6 9 ^ { 6 4 }$ ， o la que estuvo vigente en el reino de Granada hasta $1 5 0 1 ^ { \ 6 5 }$ ,el Asocio de Avila y numerosos lugares de su tierra para apacentar el ganado, cortar lenay madera,carbonear y cazar,la comunidad entre Madrid y Manzanares el Real tocante a cortar e cacar a pescar e fazer carbon e pacer con sus ganados 7,o las hermandades entre Gibraleón y Huelvay entre Carmona y Sevilla 9. Por cierto que esto no obstaba, segun la ordenanza carmonense, para que el forastero, si era de los que pueden gozar de los términos de esta villa, traiga fe refrendada del escribano del cabildo para poder cacar.
LAS ARTES DE CAZA.
El permiso o prohibicion de utilizar diversas artes de caza esta relacionado tanto con los periodos de veda,de que luego se hara mencion,y con el afan de proteger a las especies para que no se destruya la caca, como con el deseo de que la actividad cinegética cumpla determinadas finalidades sociales,en especial la de preparación militar.Por eso,también,algunas prohibiciones se refieren a determinados sectores de los términos municipales,pero no a otros.Un punto de relacion a tener en cuenta,dentro de este apartado,es la legislacion real que,en diversas ocasiones entre $1 3 4 8 \mathrm { ~ y ~ } 1 6 2 2$ ，prohibi6 el uso de diversos artificios y medios de caza .
En las Cortes de Alcala de 1348 se dictó una disposicion, que ya habia tenido versiones muy anteriores, para prohibir el armar cepos grandes en los montes,destinados a atrapar osos,ciervos y jabalies, por el peligro que significaban para personas y caballerias.Las Cortes de Burgos de 1515 revalidaron el precepto,que se recogió tambien en la Novisima Recopilación ’. No hay, en cambio, medidas legales contra los callejos empleados en la caza del lobo,y tan solo una disposici6n municipal,en Carmona， prohibiendo las loberas y cepos por el dano que podian hacer a las personas.
Las actas de Cortes(1345,1515,1528,1537)y las ordenanzas municipales facilitan una amplisima muestra de artes de caza ilicitas, tanto por el daio y mortandad excesivos que se hacia con ellas a las especies menores —perdices，liebres，conejos，palomas,tambien- como por la competencia excesiva que planteaban a la caza hecha con buenas artes,la mäs valiosa desde el punto de vista del entrenamiento paramilitar y la mas apreciada como expresión de un modo de vida distinguido. Estas artes eran la cetreria,la caza a caballo,o con ballesta，salvo si se emponzofaban los dardos con yerva, y el empleo de perros podencos ó galgos,e incluso，salvo excepciones notables, de hurones,aunque este ultimo no era procedimiento propio de personas notables.Pero las otras artes debian prohibirse，porque:
quando acaesce que Vuestra Alteza viene o va a las tales sibdades o villas,o los senores e grandes，cavalleros e cscuderos o otros omes buenos que en ellas biven,de querer salyr a caca con sus aves o con perros, non fallan caca alguna de Ias dichas liebres e perdizes.(Cortes de Madrid,ano 1435,petici6n 44).
Artes dafosas y sujetas a prohibición eran los reclamos para perdices y perdigones,o el engano utilizando candil,calderuela o caldero, o buey， siempre en cacerias nocturnas. También los cepos,cosos,cebaderos para aves, lazos y redes de cuerda o hilo,y muy especialmente los de alambre,que debia ser arte nueva en el siglo xv. De ellos dice la ordenanza xericiense que se aprietan a la carne y se destruye y apeora la caca . De forma mas genérica, se suele prohibir el empleo de cualesquier otros armijos,armadijos o armandiles, como podrian ser el redezon, la caza de perdices a voladas o las redes de agua utilizadas en la marisma de Sevilla.
Las losas o maniegos para atrapar conejos, mencionadas en las ordenanzas de Carmona，tambien estaban limitadas: no se podian construir nuevas,ni armar las ya existentes en tiempo de veda,so pena de perder su sefiorio,con lo que el concejo mandaria destruirlas sin hacer merced de ellas a otra persona.Pero，evidentemente，la permisividad era en este caso mayor,debido a antiguas tradiciones juridicas que acaso no se avenian ya bien con la realidad socioeconómica de la época: la losa construida se respetaba,asi como el dominio de su dueno sobre ella，y la propiedad de la caza capturada. $\dot { c } ^ { \mathbf { S e } }$ transmitirian estas losas,especie de humilde coto de caza para algunos vecinos，por eredade,como en Caceres，donde asi lo indica el Fuero de 1229?73.
El permiso para utilizar perros tenia,a veces，limitaciones.En Tenerife por razones especificas,acaso la gran abundancia de canes, se reduce a cuatro el numero de perros cazadores que cada cual puede tener,en 1558,con el fin de evitar en lo posible los dafios que hacen al ganado,lo que da idea de su condicion asilvestrada 74.En muchas otras ordenanzas se prohibe el empleo de perros nocharniegos,utilizados junto con las artes nocturnas que ya se han mencionado. Las de Baeza definen que cosa es rehala, tecnica prohibida tambien en la caza que se efectuaba en los encinares y sierra de la ciudad: el empleo conjunto de más de cinco perros y un hurón se consideraba rehala.
La utilización de hurones debia ser licita，sin embargo,en lineas generales,y sólo hemos hallado una prohibición expresa,la del municipio de Jerez de la Frontera en 1552. Contra ella protestaron en balde muchos vecinos,entendiendo que el empleo de hurón no era dafioso,ni siquiera en tiempo de veda，y que las ordenanzas municipales iban en contra,
de mucha jente pobre que se mantiene e sustenta con la dicha caca, porque en los dichos meses que davamos licencia para cacar no tenian lavores_ni labranzas ni otra cosa en que se ocuparen de ganar de comer,y seria morir de hambre la gente pobre y miserable que se mantienen con Ia dicha caca que matan para vender,y porque cacandose con huron.. ningun dano ni perjuizio venia a la cria de dicha caca 75.
La necesidad de aquellos vecinos y moradores humildes,de los que saldria tanto cacador de res y candil (Carmona), explica las excepciones que en algunas ordenanzas se hallan permitiendo lo que en general está prohibido,bien en algunas zonas del término,bien con relacion a alguna especie animal mas abundante,como ocurria con los conejos en Granada donde se podian cazar,como las perdices, con calderuela, porque hazen mucho dano,o en Lorca,donde su caza era libre con hurones y podencos, por la abundancia que de ellos ay. Tambien la abundancia explica que unas ordenanzas del Principado de Asturias,en 1594, declaren libre la caza de Ia perdiz durante todo el ano,salvo con armas de fuego en la época de veda. Por el contrario,la extrema escasez provoca Ia medida contraria en Tenerife, a comienzos del xvI:
Ordenamos que porque las perdices_ a poco tiempo que se echaron en la isla,y si se permitiese la caca de ellas en breve tiempo, segun son pocas quedarian ningunas,ninguna persona sea osada de las cacar en manera alguna ni las tomar ni matar hasta que otra cosa se provea por la justicia e regimiento 76.
Pasada la primera época, la prohibicion tinerfefa desapareceria, una vez aclimatada la especie.
Los textos de Carmona y Cordoba aluden de diversas formas a la practica de hacer candela o fuego en el monte para provocar la salida de la caza,en tiempo de veda,y capturarla. Era practica,por descontado,prohibida.En Córdoba se dispuso,el ano i5o2,que las villas de su tierra nombrasen cada una dos hombres buenos para vigilar la sierra,cada cual en su término,desde primero de junio hasta el dia de San Cebrian (16 de septiembre). Carmona prohibe cazar,en caso de fuego,mientras arda，pero permite que,una vez extinto, puedan cacar en aquel dia sin pena.
La difusion de las arrmas de fuego individuales desde fines del siglo xv repercutió inmediatamente en las posibilidades de cazar. En principio,se pensó que no era medio licito,por ser abuso semejante y aun peor que emplear yerva en las ballestas. Las Cortes de 1537 engloban en la misma prohibicion a escopetas,arcabuces y cualquier manera de yerva. Una real pragmática de 1552 recoge y reitera esta disposicion，y de nuevo otra en 1611，pero los efectos de la prohibición eran a la larga negativos, al impedir la practica paramilitar de aquellas armas,que habian desplazado a la ballesta, sin que por ello_ la caza estuviera mejor protegida. Una nueva pragmatica， en 1617,vino a reconocerlo al permitir la caza con armas de fuego,al vuelo,salvo en tiempo de veda ni en los bosques reales y en tierras particulares acotadas.De todas maneras，en 1622 se prohibia de nuevo su uso en un radio de veinte leguas en torno a Madrid.Las ordenanzas municipales se limitan，en punto a armas de fuego，a remitirse a las leyes de la Corona,sin apenas aiadir datos nuevos dignos de mencion.
Algunos textos expresan la proteccion debida a las aves cazadoras, azores,halcones y gavilanes，siguiendo una antigua tradicion juridica_ que ya habia tenido manifestaciones relevantes,por ejemplo, en el Fuero de Caceres,donde se prohibe su captura,o en las Cortes de 1252 y 1268,que protegieron de cualquier toma los huevos,nidos y crias,ademas de fijar precios de venta para las aves adultas.Asi, las ordenanzas de Granada y Baeza establecen una veda total de caza o toma entre mediados de febrero o primero de marzo,respectivamente,y fin de julio.Las granadinas insisten,a través de una medida pregonada en marzo de 1527,en la protección a los gavilanes zaharenos,halcones y azores mientras estuvieran criando.Las de Sevilla，por su parte,prohiben tirar con arcos o ballestas contra las aves de caza en el radio de una legua en torno a la ciudad,y las de Avila (ordenanza 86) preven su alimentacion,son las uinicas en hacerlo,al margen de la ceba mediante la caza misma; los carniceros venderian carne para las aves cacadoras todo el ano, salvo viernes, sabados y Cuaresma en las carnicerias christianiegas, sólo en Cuaresma y los viernes en las judiegas y unicamente los sabados en las musulmanas. No deja de ser ins6lito que el ritual de venta y consumo de carnes y la regulación de competencia entre los carniceros de las tres religiones se extendiera incluso a la ceba de aquellas aves, que se beneficiaban asi de la convivencia medieval cristiano-judeoislamica para no pasar sin carne ni aun en los dias de fiesta o abstinencia de sus duenos 7.
LAS EPOCAS DE VEDA Y PROTECCION.
En las Cortes de 1252 (petici6n 35) orden6 Alfonso X una época de veda general desde Carnestolendas a San Miguel, aunque permitió siempre la caza con aves. Tres siglos despues,la real pragmatica de 5 de agosto de 1552 la fijaba en el cuatrimestre comprendido entre primero de marzo y fin de junio.Lo prescrito en diversas ordenanzas municipales no se aparta sustancialmente de la legislacion regia: el comienzo de la veda se suele fijar con el de la Cuaresma,el dia de Carnestolendas,lo que viene a coincidir parcialmente con el primero de marzo,más o menos segun los aios.La mencion expresa a marzo como comienzo de la veda sólo se halla en las ordenanzas de.
Toledo,Badajoz y Granada. No deja de ser motivo de reflexion el que coincidan el comienzo del gran periodo de abstinencia cristiano y el de veda de la caza para proteger su crianza.
En cambio,el término final es mucho mas variado: en ocasiones es el ultimo dia de mayo,cuando la vida de las especies ya esta renovada y asegurada (Toledo,Carmona,Granada hasta i528 en que se dispuso prolongar la veda hasta fin de agosto). Mas frecuentemente se fija el dia de San Juan,24 de junio,fiesta de la vida: casos de Antequera,Baena y Zahara. Pero,en otras ocasiones,se prolonga hasta la conclusion de las tareas agricolas estivales,es decir, hasta Santa Maria de septiembre (ocho de este mes）o San Miguel,que es el 29: en el primer caso,Baeza,en el segundo,Baena,aunque se trata de una veda atenuada,Cordoba y Sevilla,donde los perdigones se podian cazar desde Santa Maria,de agosto, dia 15 de este mes.
El motivo de esta prolongación era el deseo de proteger mieses y vinas de atropellos y deterioros causados por los cazadores.Lo expresa con claridad la ordenanza de Burgos,ano 1747,aunque sin fijar términos cronol6gicos:
Ordenamos y mandamos_ que tampoco se cace en tiempos prohibidos, ni luego que esten encanados los panes,ni hasta tanto que en el todo se hallen segadas las vegas, ni gente de la labranza pueda andar con escopetas (ordenanza 152).
Determinados tipos de caza tienen, en ocasiones, periodos de veda especiales: en Carmona no se podian utilizar las losas para conejos entre Carnestolendas y Todos los Santos (1 de noviembre). En Granada no estaban permitido cazar codornices con gavilanes en septiembre.
Ciertos municipios,alegando razones peculiares,establecian tiempos de veda mas flexibles. En Lorca se respetaban tres meses de veda pero la ciudad debia fijar su comienzo y fin cada aio porque la cria, que se deseaba proteger,es unos anos mas temprana que otros. En las ordenanzas de Badajoz,ano-1767,atendiendo-a lo templado-y adelantado del clima, se disponia que la veda concluyese a fin de junio, aunque la real provision de 7 de marzo de 1754 habia ya establecido con caracter general un tiempo de veda entre primero de marzo y ultimo de julio.Las ordenanzas del Principado de Asturias,en 1594, tambien modificaban las leyes reales arguyendo la gran abundancia de caza y pesca fluvial: recordemos que declaran libre la caza de perdiz todo el ano.
No queda muy claro en los textos consultados si la veda era total, o permitia,por el contrario,alguna actividad cazadora destinada a consumo de los que la practicasen，en general vecinos de condicion econ6mica modesta.Algunos indicios permiten afirmar a veces esto ultimo:en Córdoba,donde uno de los textos que establecen la veda se apostilla a continuacion asi: esta ley se entiende a los que cacan para vender.O en Baeza,mas aun，cuya ordenanza permite cazar, pescar y cortar lena en todo tiempo a los colmeneros,e incluso que puedan cacar para vender. Era un medio de apoyar la dificil vida en despoblado de aquellos hombres，que tambien,cuando retornaban a sus lugares de residencia habitual，podian traer hasta dos pares de conejos y perdices. Igualmente, las ordenanzas de Baeza indican que la caza es libre todo el ano para los vecinos,salvo en los encinares de propios del concejo y en la sierra,que es donde se fijan épocas de veda.Las de Granada limitan la prohibición de cazar perdices con cebaderos a un radio de tres leguas en torno a la ciudad, y las de Antequera solo vedan su caza con harmadijas a algunos limites del termino.Las de Baena，por su parte,indican que la caza con perro es libre todo el ano en el término desta parte del Guadalmoral.
Ademas de fijar tiempos de veda,las leyes locales suelen atender dos supuestos de protección a las especies. Uno,casi general, es la prohibicion de tomar huevos de perdices，codornices y otras aves objeto de caza,en los nidos,durante la época de cria.El otro se refiere preferentemente a tierras de la cuenca del Duero,y es la prohibicion de cazar en tiempo de nieves,especialmente liebres,conejos y perdigones,puesto que su exterminio masivo era seguro al no poder huir ni refugiarse.Aluden a este tema ya el Fuero de Sepulveda, las Cortes de 1252 (peticion 34） y，en la época de nuestro estudio, las Cortes de 1435 (petici6n 44), ias de 1532,en la 93,y las ordenanzas de Avila,Barco de Avila y Cuellar.
LUGARES DE CAZA，ZONAS VEDADAS，COTOS.
Aunque Ia posibilidad que los vecinos y moradores de un municipio tenian para cazar en su término fuese，teóricamente,completa, en la realidad zonas más o menos amplias de éste quedaban vedadas al ejercicio de la caza,en todas o en alguna de sus modalidades, de manera temporal o permanente. Los motivos de que esto fuese asi podian ser de indole muy diversa y，a veces,dificiles de sistematizar.
En las tierras baldias de dominio comun concejil la caza era actividad o aprovechamiento económico frecuente y libre, salvo que se hubieran dispuesto adehesamientos o cotos, segun luego se indicara. En los terrazgos cerealeros de propiedad particular, durante los periodos de rastrojera o eriazo, los aprovechamientos comunales, entre ellos la caza, tambien solian estar permitidos,aunque a veces se autorizaba al propietario de la tierra para que adehesara un sector: la cuarta parte en los donadios de Sevilla 78.No obstante, sólo la ordenanza de Antequera recuerda esta servidumbre de la propiedad particular a favor de la comunidad:
Ordenamos e mandamos que ninguna persona no pueda defender ni defienda en su tierra el pasto ni Iena ni madera ni caca ni esparragos ni turmas de tierra ni yerva de hoze,estando por sembrar.
Son mucho mas frecuentes,en cambio, las disposiciones que limitan O prohiben la caza en sembrados,vinedos y otras heredades, cuya guarda era necesaria no tan sólo frente a las depredaciones del ganado sino tambien frente a las de cazadores y de las mismas especies a cazar.Ya indicamos la mención que hacen del tema las tardias ordenanzas de Burgos; cuatrocientos aios antes,en 1345,el infante Don Juan Manuel,en las ordenazas que dispuso para su villa de Peafiel, prohibe entrar a cazar en las vifas desde primero de mayo hasta que se recolecte el fruto. Las de Avila (ley 33) vedan la caza en vinedos en tiempo de agraz o uva，como las de Toledo mientras las vinas estuvieren con sus esquilmos,y extienden estas ultimas la prohibicion a las áreas de olivar.Las de Baena,pregonadas en 1536, no permitian la caza en vinedos en ninguna época del afo,y las de Granada,dictadas en lo que toca a este punto en 1531,son aun más amplias,al incluir en la prohibición，junto a las vinas,a las hazas, huertas y heredades de diverso tipo. Lo mismo cabe decir de las de Logrono,ano 1807,que en su capitulo 125,siguiendo la legislación regia vigente,prohiben entrar a cazar en heredades donde pueda dafarse cualquier clase de frutos pendientes.
El deseo de proteger mieses y vifias habia llevado,como vimos, a que el regimiento cordobés tomase la medida de ampliar el tiempo deveda hasta fin de agosto,y el de La Laguna disponia en 1548 para toda la isla de Tenerife que los cazadores repararian cualquier dafo que hiciesen en heredades,ademas de imponer, como es habitual en todas las ordenanzas que consideramos,sanciones pecuniaras,pero no prohibe el hecho en si de cazar. Otro ejemplo,que merece la pena transcribir integro,figura en las ordenanzas de Coca (afo 1583):
Porque se hace gran dafio en los panes por los que andan a caza por ellos cabalgando,en especial cuando hay aguas que hundan,ordenaron que ninguno sea osado de andar a cazar por los sembrados,panes y semillas，cabalgando，desde que estuviere sembrado hasta ser segado y cogido,so pena que el que anduviere a caza,si anduviere andando o cabalgando,y atravesare panes y otras semillas，pague un real de pena (ordenanza 40).
En Carmona,incluso se permitia a los vifadores,durante el tiempo que permanecian guardando sus vinas,instalar dos docenas de cuerdas,arte de caza vedada segun se recordara，para capturar caza，por escusar los danos que se fazen en las dichas vinas y majuelos.
Hay que suponer que el hacer cumplir estas prescripciones correria a cargo de los_guardas que cada municipio nombrara para vigilar sus montes_y baldios,o bien,en otros supuestos,de los que tuviesen a su cargo la llamada guarda de heredades,porque solo en unas ordenanzas,las de Salamanca，se prevé el nombramiento anual de un guarda mayor de la caza, de entre los regidores,y otro menor， que habria de ser vecino de la ciudad.
En otro orden de cosas,eran varios los municipios que limitaban la posibilidad de cazar en areas del término próximas_a la ciudad,a la caza con aves, y en algun caso con perros,y prohibian el uso de cualesquier otras artes venatorias.Asi sucedia en Avila,donde estaba prohibido cazar perdices,codornices,perdigones o liebres,
en derredor de Avila por la parte de lo llano quatro leguas e por la parte de fasia la Sierra dos leguas de Avila,con redes ni con Iazos ni con bucycs ni con armandiles ni en otra manera alguna ... salvo con aves cacadoras.
La reiteracion en vedar artes que ya estaban prohibidas con carácter general muestra el empeno mayor que se tenia en proteger la caza en tierras cercanas a la ciudad,y la razón se expresa muy bien en las ordenanzas de Sevilla,donde el área reservada a la caza con aves era mucho más amplia，pues abarcaba cinco leguas a la redonda hacia la parte de la Campina y siete hacia la del Aljarafe:
Porque aya caza en que se cebar los halcones de los caballeros de la dicha cibdad, y los_ del rey quando fuere menester .. porque de otra manera, si lugar se diese a lo contrario, Ios caballeros hijosdalgo de Sevilla que tienen aves receberian grande agravio e dano porque no fallarian donde cevar sus halcones sino muy lexos de Sevilla,y el oficio militar de la caca se perderia en Ia dicha cibdad.
El texto hispalense prohibe de modo expreso el uso de ballestas en tal área,ademas de las otras artes,y no menciona el de perros. El de Jerez,en cambio,si admite la caza con ellos,ademas de con halcones y otras aves,en un radio de dos leguas en torno a la ciudad. En Carmona era solo de media legua.Granada prohibia la caza de codornices en toda su Vega，pero se entiende que si podia hacerse con gavilanes pues esta modalidad sólo se veda en el mes de septiembre.
Fue habitual que en sus dehesas de_propios los municipios acotasen tambien la caza,pues era uno de los aprovechamientos de que se beneficiaban los arrendadores o explotadores de ellas.Esta realidad aparece en algunas ordenanzas,como son las de Baeza y Lorca, pero los acotamientos de caza eran mucho mäs frecuentes en äreas de jurisdiccion senorial,en las que el poder de los municipios estaba mucho mas limitado que en el realengo.Algunas peticiones de Cortes, en concreto las de 1555,declaran que en las zonas de sehorio,además de no guardarse convenientemente las leyes sobre caza dadas por la Corona, se imponen sanciones abusivas a los cazadores furtivos.
Este ultimo aspecto debia ser el mas doloroso para las poblaciones próximas a cotos senoriales，como lo muestra la lectura de algunas ordenanzas andaluzas.Las del condado de Niebla se limitan a prohibir genéricamente a los vasallos del duque la caza en los cotos establecidos por él,remitiendo a la declaración de penas y castigos que constarian en ordenanzas particulares.En las relativas al monte de Palacio,cercano a Marchena,que era de los duques de Arcos,la pena es perder la caza, los instrumentos y animales utilizados,mas una multa de 6oo maravedies,doblada en caso de nocturnidad.Las de Zahara, también de los mismos duques，acotan todo el bosque de la villa y preven penas de 1.0oo mrs.y pérdida de sus artes y aparejos a los que sean sorprendidos en él fuera de camino salvo si la tal persona fuere estranjera y perdiendo el camino entrare en el dicho bosque. La multa se dobla en caso de reincidencia y， si es tercera vez,se sustituye por 3O dias de cárcel.Pero,si el furtivo es tomado con res muerta,paga 1o.0oo mrs.y estä de uno a dos meses en la carcel,doblandose la pena en caso de reincidencia. En Baena, villa de los condes de Cabra，la ordenanza pregonada en 1546 denunciaba la presencia de muchos cazadores furtivos en los montes senoriales,y reiteraba la prohibición de cazar en ellos venados ni corzos ni cabra ni puerco ni otra res mayor ni menor, so pena de 10.000 mrs. si el furtivo era noble o ciudadano honrado,o de 100 azotes si fuere persona de menor condicion, doblada en caso de reincidencia.
En los estados andaluces de los Tellez Girón，condes de Uruena y futuros duques de Osuna,se daban circunstancias muy diversas: la caza era libre en Olvera，para sus vecinos,tanto la mayor -venados,ciervos,gamos- como la menor， siempre que pagasen el impuesto a los arrendadores de las rentas correspondientes que,aun siendo de caracter concejil, seguramente iban a parar a las arcas senoriales.Pero los mismos condes acotaron un gran cazadero en termino de Morón，el llamado Bosque de Algayda，de Cote o de.
San Pablo,tambien conocido como Monte Gil,a partir de 1523,tanto para su recreacion como para posibles cacerias reales durante la estancia de la Corte en Sevilla. Las ordenanzas del coto se dieron en 1538 y otra vez en 1552, tras una nueva ampliacion y amojonamiento de sus limites，pero unos anios más tarde,en 1573,el concejo de Morón,pleiteando contra su senior ante Ia Real Chancilleria de Granada,demostró que el acotamiento era indebido,por haberse hecho en términos baldios y de uso comun del lugar,y consiguió que volviesen a esta situacion,e incluso que se desacotase la barbechera en dos dehesas condales proximas al antiguo cazadero, las de Xeribel y Fuente de los Ballesteros. El pleito y las ordenanzas del Bosque de Algayda,donde sobre defender el dicho bosque se han muchos hombres muerto y levado muchas penas, son un excelente ejemplo de cómo se organizaba la guarda de un coto sefiorial abundante en venados,ciervos,gamos, jabalies y toda clase de caza menor que dafaba con frecuencia los sembrados y otras heredades de los vecinos. Las sanciones a los cazadores furtivos previstas en sus leyes eran rigurosas: las personas que fuesen tomadas en descaminado dentro del coto tendrian multa, si eran ballesteros de monte, de $1 . 0 0 0 \ \mathrm { m r s }$ .la primera vez，2.0oo la segunda y lo mismo la tercera mas 30 dias de carcel y un ano de destierro fuera de los senorios; si no eran ballesteros las penas se reducian a 20o mrs.y 40o la segunda y tercera vez,sin mas.Los que fuesen tomados en el bosque despues de matar puerco o venado,además de lo anterior,pagarian en todo caso 3.000 maravedies por pieza muerta,más un mes de cárcel y destierro perpetuo.La pena era muy dura，pero intentaba,al menos,distinguir entre categorias de furtivos,porque los presuntos cazadores de conejos sólo pagarian la multa habitual en otros concejos,de 600 a $1 . 0 0 0 \ \mathrm { m r s }$ ., ademas de perder los animales de caza, redes y aparejos correspondientes.
No es objeto de este articulo tratar el tema de los cotos y cazaderos reales.Junto a los más conocidos convendra, sin embargo,recordar un par de casos andaluces: el Palacio del Rey del Lomo del Grullo,en términos de Hinojos y Almonte,cerca de Sevilla,que disponia de alcaide propio al filo de 150o a cargo de aquel coto establecido por el monarca para guardar e montear... ganados salvajes, para sus plazeres，y，también，la situacion en Granada，donde los reyes podian vedar la caza en algunas partes del término pero, caso de no hacerlo, todo él quedaba libre para que los vecinos practicasen la caza mayor,de venados y jabalies durante todo el ano salvo con cepos y parancas, peligrosas a las gentes o a los ganados. Observese que de la caza menor ni se trata el prever el posible coto real.
Las granadinas son，asi, una de las pocas ordenanzas municipales que tocan el tema de la caza mayor,cuyo ejercicio por el vecindario debia ser bastante singular，dentro del conjunto castellano, puesto que,por ejemplo,en 1554 Lorca pidi6 a Carlos I,y éste lo concedio,que sus vecinos
puedan en Ias marinas y otros términos despoblados matar con ballesta venados y cabras monteses y puercos jabalis,como se haze en todo el reyno de Granada,porque en no poderlos cazar de la dicha manera se dexa de usar la ballesteria,que tan necesaria es para esta ciudad,que tiene mas de doze leguas de costa de mar,donde los moros se llevan cautivos muchos christianos.
Es de suponer que el permiso para practicar la caza mayor en Granada obedecia a las mismas razones de preparacion militar frente al posible peligro islamico.
LA VENTA DE LA CAZA.
Es preocupación general de las ordenanzas municipales regular el destino del producto,una vez cazado,tanto sus lugares de venta como la misma personalidad de vendedores y compradores.El motivo era doble: por una parte，de poco serviria declarar monopolios de caza a favor de los vecinos si,a pesar de ello,se permitiese operar a intereses forasteros incontrolables bajo la cobertura de diversos cazadores naturales del lugar y，además,si el producto de la caza habia de cumplir cierta funcion beneficiosa para toda la comunidad, era menester evitar cualquier fenómeno de especulaci6n,lo que obliga a fijar lugares de venta e incluso niveles de precios.Pero,por otra parte,en aquel intervencionismo institucional contaba otro factor, como era la posibilidad de establecer impuestos sobre lo cazado o sobre su venta,en beneficio de la hacienda concejil,porque la renta de la caza formaba parte del régimen fiscal de numerosos municipios castellanos.
La primera medida que comentaremos se refiere a la prohibici6n de sacar la caza cobrada fuera del término municipal,para venderla en otras_ partes. Es comun a casi todas las ordenanzas y va acompanada del anuncio de sanciones --multa,pérdida de la caza y medios de transporte- contra quienes la quebranten.La hallamos ya en los ordenanzas de Pefafiel,en 1345,y se repite con diversas modalidades en las de Avila,Barco de Avila,Granada,Malaga，Salamanca,Antequera y Carmona,entre otras. Las de Toledo prohiben la venta a personas que vivan fuera de la jurisdiccion de la ciudad,y las de Malaga prohiben ademas que los vecinos tengan compania con forasteros para cazar y sacar las piezas del término.Algo mas flexibles, las de Baeza condicionan la prohibicion al hecho de que esté previamente asegurado el buen abastecimiento de la ciudad.Las de Zahara obligan tan solo a vender publicamente en la villa la tercera parte de lo cazado,y las de Ezcaray autorizan la exportacion una vez ofrecidas las piezas durante una hora en la plaza publica sin encontrar comprador,pero en ambos casos se trata de nucleos rurales donde la demanda seria escasa en relación con la posible oferta.Las normas en contra de la saca son mas severas en caso de nucleos urbanos mayores,e incluyen no sólo caza sino también aves de corral,cabritos y corderos,pesca,huevos y algunos otros productos cuya abundancia habia que asegurar en los mercados locales.
Igualmente,para evitar la especulación o las exportaciones fraudulentas,estaba vedado o muy vigilado el negociar los productos de la caza con revendedores,taberneros y mesoneros.Ya se indica asi en las ordenanzas de Oviedo de 1274:
Que ninguna fabarcera ni recatera,baron nen muller,non conpre figos lanpayales nen marisco nen perdizes ncn otras aves nengunas nen capores nen gallinas nen gallinatos pora revender,ne lo tragan por la villa pora vender ne lo viendan en sus casas &0.
La reventa de caza y otros productos comestibles a menudo ya cocinados en mesones y tabernas se castiga en muchos textos,lo que supone,acaso,un nivel de incunplimiento frecuente.La norma de Sevilla data de 1402, y hallamos otras comparables,mas o menos detalladas,en las ordenanzas de Baeza，Madrid，Bilbao，Vitoria y Burgos,entre los siglos xvI y XVIII.
La actividad de los revendedores al por menor -regatones y regateras,en el lenguaje de la época- no estaba prohibida,sino limitada a complementar los procesos habituales de compraventa que tenian lugar en el mercado publico.Lo que se pretendia era evitar que su intervencion los alterase o compitiera con ellos.Y,por tal razón, se prohibe que tengan acceso a la mercancia antes de que llegue a la publica y comun oferta,o en condiciones de privilegio,y,en otros casos,se impide que acaparen productos para su reventa a precios mayores,lo que implica,incluso,la prohibicion de su actividad compradora en el mercado local. La normativa que ofrecen las ordenanzas es muy variada y desborda casi siempre el tema estricto de la caza.Es frecuente que se les prohiba salir a los caminos,al encuentro de los posibles proveedores，para contratar la compra del producto antes de que llegue al mercado: en Sevilla y Valladolid no podian hacerlo enun radio de cinco leguas alrededor de la ciudad,en Burgos era de tres y en Granada abarcaba todo el término.Las de Logrono,Vitoria y Madrid se limitan a indicar que no podran salir extramuros o a los caminos de acceso con tales propósitos,aunque las madrilefias fijan un radio de ocho leguas -practicamente una jornada de camino- en el que dicha actividad esta prohibida tambien fuera de los caminos:
No sean osados de comprar ni compren en esta Corte ni dentro de las ocho leguas de ella，publica ni secretamente，cebada，avena，paja，gallinas,pollos,ansarones,cabritos,perdices,palomas,conejos ni otra caca alguna,ni pescados frescos de mar ni de rio,ni otros bastimentos algunos de los prohibidos por Ias Ieyes y prematicas destos reynos,para los tornar a revender,ni puedan salir ni salgan a los comprar a los caminos aunque sea fuera de las ocho leguas,so pena de aver perdido lo que asi compraren,y de cien acotes y dos mil maravedis para la camara y fisco de Su Magestad (ordenanza i6).
La norma es mas vaga en Carmona，que obliga a los cazadores con juramento de traer a la villa el producto obtenido.
El ünico supuesto permitido por los municipios es,en consecuencia,la venta publica,dentro del nucleo urbano,en los lugares dispuestos al efecto,porque tampoco se admite llevarla a cabo en casas y sitios privados. He aqui algunos ejemplos:
Carmona: plaza de San Salvador.
Cordoba:plaza de la Corredera.
Malaga: en la placa mayor de la ciudad, publicamente.Y la caza grande en la tabla acostumbrada de la carniceria,al peso,no al ojo.
Sevilla: en las plazas,no en sus casas ni en escondido.
Baeza,Burgos,Salamanca: en la plaza publica,en los lugares acostumbrados.
Lorca: no sea osado de lo vender fuera de la plaza publica.
Antequera: por las calles y plazas.
Moguer: en las tiendas de la villa.
La Alberca: en las talanqueras de la plaza.
Vitoria: entre los portales de la Zapateria y Correria,mirando a la plaza publica.
Toledo: en la red que dicen del pescado,y cerca de ella.
Madrid: en las placas y tablas publicas donde se suelen vender.
La relacion es incluso reiterativa.Y las penas,pérdida de la mercancia y multa, tampoco ofrecen grandes diversidades.Los vendedores,segun alguna ordenanza (Malaga),habian de ser los cazadores en persona,y no tenderas ni regateros,cuya actividad se limita en otros casos (Bilbao: no podran comprar antes de las doce)，o se prohibe. En general，esta prevención parece excesiva. No se comprende bien por qué las leyes locales querian limitar tanto una realidad de la vida económica urbana que,aparte de su necesidad, servia para aliviar los problemas de excedentes O escasez en el mercado. Parece que en los textos legales priva la consideracion del revendedor como beneficiario de un lucro inadmisible sobre la idea de su necesidad para completar y hacer más flexibles,aunque de forma regulada,los mecanismos habituales de oferta y demanda,lo que implica el reconocimiento de una ganancia legitima.
El dirigismo municipal no se detenia aqui sino que procuraba la fijacion de niveles de precios,al dictar las posturas o limites con que debia venderse la caza. Carmona ofrece una sorprendente excepción al indicar que,una vez en la plaza de San Salvador,cada cual venda la dicha caca como pudiere. Pero este curioso anticipo del principio económico liberal parece inusitado.Otras ordenanzas indican que la venta se hara al precio que la ciudad mandare (Malaga). Precio fijado por diversos oficiales:bien la justicia, caso de Madrid, bien los fieles ejecutores (Sevilla),bien la ciudad,es decir,el regimiento genéricamente,segun un criterio que en Zahara se acomodaria a la disposicion del tiempo,y es de suponer que tambien en otras partes.
Por este motivo son pocas las ordenanzas que se aventuran a cifrar los precios y，cuando tal cosa sucede,hemos de suponer que se debe al mismo momento del proceso recopilador de normas, puesto que la apreciación habria de variar forzosamente en función de las épocas y,mas todavia,de los cambios a que el régimen monetario se vio sometido en los siglos que son objeto de nuestra atencion.Las indicaciones concretas de precio parecen, por lo tanto,propias más de una historia del acontecimiento que no de la estructura, pero conviene indicarlas,con su lugar y fecha，por su valor como dato puntual que permite,ademas,comparar los precios de las distintas especies:
El Barco de Avila. 1513.20 maravedies el par de perdices.
Baeza. Comienzos del siglo xvI. $2 5 \mathrm { \ m r s }$ .el par de perdices en la ciudad y 20 en sus aldeas.7 y6 respectivamente el conejo.
Granada. 1520.Recogido en la edicion de ordenanzas de 1552: perdices, un real el par (son 34 mrs.). Un par de perdigones,25. Un conejo,10. Un gazapo,13,si es grande,y6,si es chico. Zorzales,3mrs.el par de los gordosy 2 si son flacos.Palominos, $1 2 \mathrm { \ m r s }$ .el par de caserosy 8 el de zoritos.Tórtolas,12 mrs.el par de las gordas y 8 el de flacas. Gallinas,un real la castellana y 30 mrs.la morisca. Pollos,medio real y 15 mrs.,respectivamente. Huevos,1,50 mrs.y un mr., respectivamente. Cabrito de leche o de un mes, $2 5 \ \mathrm { m r s }$ .el arrelde. Pajaro, $^ { 1 , 5 \mathrm { ~ m r s } }$ el gordo cebado,y uno,cualquier otro.
Vigo.1560.Gallina: un real la buena,25 mrs. si es de peor calidad. Pollo: 12 mrs.el bueno. Perdiz o perdigon:25 mrs.si fuere de maio, $2 0 \mathrm { \ m r s }$ en otro caso.Liebre: 25 mrs.. Conejo: $1 0 \mathrm { \ m r s }$ . si es de buena calidad. Huevos: un mr. la unidad.Cabritoo cordero: real y medio,si es de buena calidad.
CONCLUSION.
Cuando se comienza un articulo con la declaracion de fuentes utilizadas y se concluye con el precio de los corderos en una plaza gallega del siglo xvi,el lector puede opinar que ha ocurrido una mezcla excesiva entre lo general y lo particular,en lo que no le falta razón.Tal es la critica mas comun que puede hacerse siempre a los estudios históricos,que basan su aspiración al conocimiento de las estructuras colectivas en la observacion de los casos particulares, ya que unas y otros constituyen conjuntamente el tejido de cualquier tramo de la temporalidad.El analisis de las ordenanzas municipales no escapa a esta observación genérica porque en ellas se muestra siempre,de modo inevitable, lo que es peculiar junto con lo que pertenece al ämbito de las tendencias comunes. No he pretendido ocultar lo primero sino poner de relieve que lo segundo existe tambien,de modo que el tema de la caza puede estudiarse en un ámbito espacial y cronológico amplisimo，a través de las noticias que las leyes municipales facilitan,sin que caiga en el olvido lo que cada una manifiesta de especifico.
Se podria,incluso,hacer una tipificación de los regimenes de multas y sanciones que preve la legislación local pero el unico punto de coincidencia,situado en torno a 15oo,es la menci6n,muy a menudo,de la multa de $6 0 0 \ \mathrm { m r s }$ . por el ejercicio de numerosas actividades vedadas,en todas las ordenanzas.A veces,en el caso de Sevilla, las disposiciones mas antiguas no modificadas marcan penas menores,y,en el de Granada,las penas oscilan entre 200 y 500,pero debieron ser puestas en los aios inmediatos a Ia conquista,porque las reformas posteriores las modifican mucho,y a veces de manera durisima. Por ejemplo,en 1531 se estableció una pena para el que entrase a cazar en vinas de un mes de destierro,aumentando a seis meses y pérdida del caballo la segunda vez,y a 1oo.ooo maravedies, nada menos, la tercera，destinados a las guerras de Africa. Cabria senalar tambien que en algunos casos la caza indebida de especies mas abundantes -conejos， gazapos-,o la rotura de veda con estos fines estä menos penada (Olvera,Zahara,Antequera,Niebla,Cordoba. Son 100 6 20o mrs.)，mientras que，por el contrario,es frecuente penalizar más el empleo de lazos de alambre.Destaquemos,por ultimo,la gran dureza con que las Cortes de 1348 castigaban a los responsables de armar cepos para caza mayor: medio afo de prisión, en la cadena, mas 60 azotes en caso de reincidencia,y corte de mano en la tercera ocasion.
En conclusión,en estas paginas han tomado forma algunas constantes，que permitieron completar otros trabajos fundados sobre la legislacion regia. Se ha puesto de relieve que la caza,con ser una actividad secundaria，no era tan marginal desde el punto de vista económico como se piensa a menudo porque,aunque este humilde relato de perdices y liebres sólo interesaraa quienes,en cada caso, llevan todavia a sus cocinas el resultado,mereceria la pena como recuerdo de un pasado para siermpre anónimo.Por otra parte,han aparecido diversas actitudes sociales ante este ejercicio,donde se contraponen el principio de caza para la subsistencia y el de caza como deporte paramilitar y aristocratico.Se ha manifestado,igualmente,lo que de peculiar tiene la ordenacion municipal frente a los criterios senoriales tendentes al acotamiento de areas cinegeticas y, por ültimo,se ha indicado una ruta de investigacion,al sugerir el riquisimo contenido que las ordenanzas locales encierran para estudiar el tema de las estructuras económicas a lo largo de medio milenio.
Miguel Angel LADERo QUESADA (Universidad de Madrid)