Procesos electorales en la República de Somalia. Entre la política exterior y la legitimidad popular (1960- 1969)
Electoral processes during the Republic of Somalia. Between foreign policy and popular legitimacy (1960- 1969)
PABLO ARCONADA LEDESMA.
Universidad de Valladolid, Facultad de Filosofía y Letras. Plaza del Campus, s/n, 47011 Valladolid
firstname.lastname@example.org
ORCID 0000-0003-4068-274X
Recibido/Aceptado: 30-03-2019/13-06-2019
Cómo citar: ARCONADA LEDESMA, Pablo, “Procesos electorales en la República de Somalia. Entre la política exterior y la legitimidad popular (1960-1969)”, en Investigaciones Históricas, época moderna y contemporánea, 39 (2019), pp. 703-732.
DOI: https://doi.org/10.24197/ihemc.39.2019.703-732.
Resumen: Los diferentes gobiernos que dirigieron Somalia desde su independencia en 1960 tuvieron una política exterior común basada en la construcción de una Gran Somalia. Este proyecto irredentista buscaba aglutinar a todas las poblaciones somalíes del Cuerno de África. La aplicación de políticas irredentistas tuvo un impacto claro en la opinión pública del país, lo que repercutió a su vez en los resultados electorales hasta 1969. A través del análisis de los resultados electorales, se estudian los efectos de la política exterior en la legitimidad popular y viceversa.
Palabras clave: Somalia; elecciones; irredentismo; legitimidad popular.
Abstract: The different governments that led Somalia since its independence in 1960 had a common foreign policy based on the construction of a Greater Somalia. This irredentist project sought to bring together all the Somali populations of the Horn of Africa. The application of irredentist policies had a clear impact on public opinion in the country, which in turn affected the electoral results until 1969. Through the analysis of the electoral results, the effects of foreign policy on popular legitimacy and vice versa will be studied.
Keywords: Somalia; elections; irredentism; popular legitimacy.
Sumario: Introducción.1. Transición e Independencia: procesos electorales en la Somalia italiana y el Somaliland británico (1956-1961).2. La consolidación del irredentismo como política de masas durante el primer Gobierno independiente de Somalia (1961-1964). 3. El gobierno de Abdirazak Haji Hussein. Entre el cambio y el continuismo (1964-1967).4. Hacia el fin de la República. La administración de Ibrahim Egal y el abandono del pansomalismo (1967-1969). A modo de conclusión. Bibliografía. Fuentes.
INTRODUCCIÓN.
La historia de Somalia durante el siglo XX ha estado marcada por un proyecto irredentista basado en la creación de un Estado que aglutinara a todas las poblaciones somalíes, muchas de los cuáles habitan espacios en Kenia, Etiopía y Yibuti. A lo largo de este estudio se va a tratar de analizar la relación entre las políticas irredentistas llevadas a cabo por los gobiernos somalíes y la consecución de la legitimidad popular, que se reflejó sobre todo en los resultados electorales del período 1960-1969. Además, se intentará vislumbrar si los gobiernos impulsaron las políticas pansomalistas para ganar ese apoyo o si, por el contrario, fue la presión social la que llevó al Gobierno a tener una orientación irredentista. Se ha realizado un análisis pormenorizado de la bibliografía para después proceder a analizar fuentes directas como resultados electorales, discursos de los diferentes gobernantes, así como documentación oficial y la hemeroteca de la época. Todo ello con el objetivo de esclarecer cómo afectaron las políticas irredentistas al desarrollo de Somalia durante su breve etapa democrática y qué papel desempeñó la legitimidad popular en la culminación de ese proceso nacional.
Para realizar este análisis se ha dividido esta etapa en cuatro períodos: el proceso de transición (1956-1961), el primer Gobierno somalí independiente encabezado por Ali Shermarke (1961-1964), el Gobierno dirigido por Abdirazak Haji Hussein (1964-1967) y el giro que supuso el último gabinete democrático de Somalia liderado por Ibrahim Egal (1967-1969).
1. TRANSICIÓN E INDEPENDENCIA: PROCESOS ELECTORALES EN LA SOMALIA ITALIANA Y EL SOMALILAND BRITÁNICO (1956-1961)
Durante los años previos a la independencia se formaron diversos partidos en Somalia, entre los que destacó la Somali Youth League1 (SYL2 ). Este éxito se debió sin duda a sus redes en las áreas urbanas, el apoyo de las élites y que su discurso nacional atrajo a la población de la colonia que se reflejó en las elecciones legislativas de 1956 organizadas bajo la administración italiana. En esos comicios SYL logró un $5 4 ' 2 9 \%$ de los votos $\mathrm { ~ y ~ } 4 3$ asientos, frente a partidos basados en la organización clánica como Hizbia Digil-Mirifle (HDM), que obtuvo el $2 6 \%$ y 13 escaños, u otros partidos nacionales como el Somali Democratic Movement (SDM) que logró un $1 3 , 1 5 \%$ de los votos y 3 diputados3 . La nueva Asamblea Nacional recibió plenos poderes legales en asuntos internos y se formó un gobierno encabezado por el primer ministro Abdullahi Isse4 . Este período posibilitó al partido en el poder empezar a buscar el apoyo popular y la consecuente legitimidad, especialmente en lo referente a las políticas internas5 .
TABLA 1. RESULTADOS ELECTORALES 1956

Partido	Votos	Porcentaje	Escanos
SYL	333.820	54&x27;29%	43
HDM	159.967	26&x27;01%	13
SDM	80.866	13&x27;15%	3
MU	11.358	1&x27;85%	1
Otros	28.898	4&x27;70%	-
Elaboracion propiaapartirde la informacion contenidaen http://africanelections.tripod.com/so.html.

.
Abdullahi Isse apostó por dejar al margen lo relativo a la unificación de las Somalias. No obstante, parte de la población y las élites seguían atentamente lo que ocurría en los territorios circundantes. Así, en el pequeño enclave de la Somalia francesa ―conocido actualmente como Yibuti― se organizó el 28 de septiembre de 1958 un referéndum para decidir sobre una nueva Constitución para la Unión Francesa. Este plebiscito ―ideado por el general De Gaulle― suponía una decisión crucial: un voto afirmativo permitía mantener el estatus colonial, un voto negativo era una ruptura inmediata con Francia. Estas dos opciones impulsaron al nacionalismo somalí que mezcló la causa independentista con las aspiraciones de formar parte de Somalia6 . Se registraron 15.833 votantes de los cuales votaron
11.579 en el referéndum. El sí a mantener el vínculo con Francia ganó por 8.662 votos afirmativos ―el $7 5 \%$ del total―, frente a los 2.851 votos negativos7 . Algunos líderes somalíes, como Mahmoud Harbi, no tardaron en denunciar que los resultados habían sido manipulados. Es evidente que en el referéndum pesó el voto conjunto de la población francesa y de los afar, totalmente en contra de la Gran Somalia8 . Además, tan baja participación bien podría deberse a una limitación del derecho de voto somalí.
Los resultados del referéndum pudieron tener un impacto importante en las elecciones locales de la Somalia italiana que tuvieron lugar el 20 de octubre de 1958. En este proceso electoral SYL obtuvo el $3 7 3 \%$ de los votos, perdiendo casi un $2 0 \%$ de lo adquirido en las últimas elecciones. Pero, además, el partido HDM alcanzó el $3 6 3 \%$ de los votos, aumentando diez puntos respecto a la anterior cita electoral. La diferencia entre ambos partidos no alcanzó los mil votos9 . Este resultado supuso todo un vuelco ya que ponía en peligro el estatus de SYL como partido de masas.
Parece que el rechazo de Abdullahi Isse hacia el irredentismo y los resultados del referéndum de la Somalia francesa pudieron convencer a parte del electorado de promover un voto de castigo contra SYL. Igualmente, ese voto de castigo pudo repercutir en HDM, que se quedó a un punto de superar al partido gobernante. Sin embargo, no está muy clara cuál era su posición respecto al pansomalismo. Por un lado, HDM podía considerarse un partido regionalista, ya que estaba formado básicamente por dos subclanes del sur de Somalia, los digil y los mirifle. Pero, por otro lado, no rechazaba una unión de todos los somalíes. Un claro ejemplo fue el cambio de nombre del partido a Hizbia Dastur Mustaqil Somali (HDMS), en inglés Somali Independent Constitutional Party (SICP), que tenía como objetivo camuflar su carácter regionalista para aumentar sus posibilidades en la siguiente cita electoral y mantener sus siglas para que sus votantes tradicionales pudieran identificarlos10. En resumen, más que un trasvase de votos entre SYL y HDM, pudo haber cierto nivel de abstención entre los votantes de SYL y un aumento de los votos entre los digil y los mirifle.
Por otro lado, se convocaron nuevas elecciones para el 8 de marzo de 1959. Al analizar los datos de este proceso electoral, sorprende el descenso en la participación. Si en las elecciones legislativas de 1956 la participación alcanzó los 614.909 votantes, en las segundas la cifra bajó a los 313.760. ¿A qué se debió tan acusado descenso? Cola Alberich nos da parte de la respuesta explicando que “se desarrollaron las elecciones en 11 circunscripciones, de un total de 30, del territorio. En las restantes 9 circunscripciones se presentaron listas únicas de SYL”11. La concurrencia de listas únicas llevó a partidos como Greater Somali League (GSL) o parte de HDMS a boicotear las elecciones. Aunque esto no explica totalmente por qué un partido como HDMS perdió dos terceras partes de los votos recibidos tan sólo tres años antes, cabe la posibilidad de que el cambio de nombre del antiguo partido no hubiera logrado retener a sus votantes. En segundo lugar, parece que el llamamiento al boicot sí tuvo efecto en el electorado. Finalmente, los resultados arrojaron una extraordinaria mayoría de asientos para SYL, que alcanzó los 83 escaños de un total de 90, seguido por HMDS con 5 y el Liberal Somali Youth Party (LSYP) que obtuvo $2 ^ { 1 2 }$ .
TABLA 2. RESULTADOS ELECTORALES 1959

Partido	Votos	Porcentaje	Escanos
SYL	237.134	75&x27;58%	83
HDMS	40.857	13&x27;02%	5
LSYP	35.769	11&x27;40%	2

.
Elaboración propia a partir de la información contenida en http://africanelections.tripod.com/so.html.
Un caso particular fue el del Somaliland británico. Tal y como reflejó $\mathit { { I l } }$ Corriere della Somalia, frente a Yibuti y la Somalia italiana, la colonia británica no tenía ningún tipo de autogobierno, lo que aumentó el descontento entre la población y acabó forzando la convocatoria de elecciones13. Así, se celebraron elecciones legislativas el 17 de febrero de 1960 que reportaron al Somali National League (SNL) la mitad de los votos, obteniendo 20 de los 33 escaños en juego. En estas elecciones también participó SYL, pero su escasa implantación le impidió convertirse en un partido de masas14.
TABLA 3. RESULTADOS ELECTORALES 1960

Partido	Votos	Porcentaje	Escanos
SNL	42.395	52&x27;10%	20
USP	13.350	16&x27;41%	12
NUF	20.249	24&x27;89%	1
SYL	4.626	5&x27;69%	-
Otros	746	0&x27;92%	-

.
Elaboración propia a partir de la información contenida en http://africanelections.tripod.com/so.html.
Una vez que ambos territorios tuvieron su propio Gobierno, se procedió a la independencia. El Somaliland británico adquirió dicho estatus el 26 de junio de 1960. En el acto de celebración de la independencia, el futuro presidente Aden Abullah Osman reveló las aspiraciones de ambos territorios:
El pueblo de Somalia celebrará el 1 de julio de 1960 el Día de la Unión y los dos Días de la Independencia. Un acontecimiento único en la historia política que, permítanme repetirlo, somos verdaderamente afortunados de vivir15.
Así, el 1 de julio, los dos Estados se unían bajo el nombre de la República de Somalia16, fusionando las dos cámaras legislativas en una común con 123 asientos. Los partidos irredentistas tuvieron una amplia mayoría al sumar los 83 asientos de SYL más los 20 de SNL. Esta mayoría se reflejó en la primera Constitución del país en la que se oficializaba la postura pansomalista17.
La nueva Carta Magna contó con el favor de la población en el referéndum del 20 de junio de 1961. Los resultados revelaron un masivo apoyo de los somalíes al proyecto de una Somalia unida, alcanzado el $9 0 { , } 5 9 \%$ de los votos afirmativos. Los votos contrarios a la constitución representaron el $9 \%$ y se concentraron en la antigua colonia británica donde se llamó a boicotear el referéndum. Esto se debió a la pérdida de influencia política ya que la mayor parte de cargos políticos recaían en los clanes del sur. El mayor afectado ―y el principal promotor de la protesta― fue el SNL, que perdía mucho poder en las decisiones nacionales, quedando relegado a un marco regional18. Además, la principal razón para boicotear el plebiscito fue que no existía posibilidad de diferenciar los resultados en una región o en otra, quedando la voz de Somaliland―con una población mucho menor― sepultada bajo la mayoría de la Somalia italiana. Tal y como habían pronosticado los dirigentes del SNL, el “no” alcanzó el $5 2 ' 1 7 \%$ de los votos emitidos19. A pesar de este resultado, la opinión pública del Somaliland británico no reclamaba una separación, sino una mayor representación en los círculos de poder.
2. LA CONSOLIDACIÓN DEL IRREDENTISMO COMO POLÍTICA DE MASAS DURANTE EL PRIMER GOBIERNO INDEPENDIENTE DE SOMALIA (1961-64)
La independencia de Somalia bajo un Estado unificado supuso también un cambio de Gobierno encabezado por Abdirashid Ali Shermarke y la elección de Aden Abdullah Osman como presidente. Sus principales políticas se dirigieron a satisfacer las aspiraciones pansomalistas. Esto se reflejó en una política exterior basada en el intervencionismo en el North Frontier District de Kenia (NFD), en el Haud y el Ogaden etíope y, en menor medida, en la Somalia Francesa. Debe apuntarse que la consolidación del pansomalismo como la principal iniciativa del gabinete de Shermarke no se debió solo a la preocupación por los resultados electorales20, sino también a los vínculos de los diferentes clanes del Estado somalí con aquellas poblaciones que habían sido excluidas. De esta forma, partidos nacionales como SYL o GSL, trataron de conseguir el apoyo de los darod y los hawiye, vinculados a poblaciones del Ogaden y el NFD. Aunque estos partidos también incluían a Yibuti como otro de los territorios a recuperar, su interés fue exiguo dado el menor peso poblacional de los issa21.
A pesar de que el nuevo Gobierno apostaba por unificar todos los territorios somalíes, lo cierto es que los medios para lograr este objetivo fueron variando: si entre 1960-1963 la estrategia se basó en lograr el apoyo internacional dela Organización para las Naciones Unidas (ONU) y la Organización para la Unidad Africana (OUA), en el período de 1963-1964 dicha estrategia va a evolucionar hacia el conflicto. De este modo, desde 1961 los representantes de Somalia en la Asamblea General de las Naciones Unidas (AG) intentaron ganarse el favor de la comunidad internacional. Aunque entre 1961-1963 los temas tratados por Somalia no variaron, sí lo hizo el tono de los discursos. Por ejemplo, en la reunión de la AG del 5 de octubre de 1961, el representante de Somalia insistía en que deseaban “la unificación de su territorio en una sola entidad nacional cuya unidad debe obtenerse por medios pacíficos y legales”22.
De esta forma era visible la reiteración de la delegación somalí en realizar la unificación pacíficamente. Sin embargo, a partir de 1962 los discursos se fueron endureciendo y se advirtió “que el Gobierno de Somalia tomará todas las medidas compatibles con su obligación de garantizar la protección y el bienestar de sus ciudadanos”23.
Asimismo, el Gobierno de Mogadiscio trató de ganarse el apoyo de Estados Unidos. Para ello se concertó una visita del primer ministro al país que fue aceptada por telegrama urgente el 22 de octubre de $1 9 6 2 ^ { 2 4 }$ . Aunque no se han hallado los detalles de la reunión, sí que existen documentos sobre el encuentro de Washington. Así, un memorando enviado al presidente el 24 de noviembre, reflejaba la tensión: “[Somalia] tiene dos opciones: o poner fin a su disputa con Etiopía y tomar el camino del desarrollo interno o participar en una carrera armamentista en la que inevitablemente Estados Unidos estará del otro lado”25. Igualmente, se ha tenido acceso a los documentos que el presidente John F. Kennedy escribió a mano durante la reunión que tuvo lugar el 28 de noviembre de 1962. Aunque no hay mucho que extraer ya que la mayor parte son apuntes inconexos, sí que se pueden sondear algunos de los temas tratados. En primer lugar, la palabra “Chisimaio” aparece hasta en seis ocasiones en clara referencia al compromiso de Washington de apoyar la construcción de un puerto en esta ciudad26. Del mismo modo, la frase “dispuesto a hacer todo lo posible para ayudar económicamente” revela el compromiso por parte de Estados Unidos de aumentar la aportación económica al país. Además, otros dos asuntos se abordaron durante esta conversación ya que en los apuntes aparecen referencias a Etiopía y a la URSS. Esto podría manifestar el empeño de Somalia de lograr el mismo nivel de apoyo con el que contaba el país vecino. A esto se unía la preocupación del presidente ante la posibilidad de que Somalia acabase bajo la órbita soviética una vez dicho apoyo fuera denegado27. A pesar del acercamiento, parece evidente que se consolidó el rechazo de Washington a las aspiraciones irredentistas de Somalia.
La postura de la OUA también supuso un duro golpe a las ambiciones de Mogadiscio. Justamente, en la sesión inaugural que tuvo lugar en mayo de 1963 el presidente de Somalia pudo constatar cómo su discurso sobre la Gran Somalia no fue bien recibido. De hecho, el argumento radical del presidente ―basado en que la integridad territorial representaba un concepto anticuado― cayó en saco roto28. Así, los países fundadores firmaron la carta de la OUA en cuyo Artículo 3 se exponía el respeto a las fronteras postcoloniales29, tan sólo Marruecos y Somalia mostraron sus reticencias30. Este acontecimiento evidenció el creciente aislamiento del gobierno de Mogadiscio, lo que produjo una radicalización del Gobierno y de sus delegaciones. Así, para octubre de 1963 se recuperó el debate sobre la situación de Somalia en la ONU y la delegación advirtió sobre el peligro de una guerra abierta:
La situación en el Cuerno de África es hoy altamente explosiva, por no decir más. En efecto, hay informes alarmantemente persistentes de choques armados que han producido pérdidas considerables de vidas y propiedades somalíes31.
Estados Unidos y sus aliados trataron de mantener a Somalia bajo su influencia desde 1960 a través de la adjudicación de fondos financieros. Italia ofreció $1 3 ^ { \circ } 4$ millones de dólares entre 1961-1962, Reino Unido contribuyó a las arcas con $8 ^ { \circ } 9 6$ millones en el mismo periodo y Estados Unidos realizó una aportación de $^ { 4 2 }$ millones en 1961 que se triplicó en 1962 cuando se entregaron $1 0 ^ { \circ } 1$ millones de dólares a los que se sumaron otros $3 ^ { \circ } 6 5$ millones en concepto de ayuda humanitaria. No obstante, el tripartito era plenamente consciente de que la URSS tenía enormes intereses en el país ya que ofreció un crédito por valor de 44 millones de dólares32. Aunque no se sabe con exactitud el gasto total que realizó Somalia en relación a dicho crédito, la documentación oficial de Washington revela cuál era el destino de esos fondos:
Se ofreció construir dos hospitales, una escuela secundaria, una imprenta gubernamental y un transmisor de radio de onda corta. [...] El Gobierno soviético se ha comprometido a construir instalaciones portuarias en Berbera (costo: entre 3 y 4 millones de dólares)33.
Si bien, el gran interés de Somalia era construir un ejército lo suficientemente fuerte como para alcanzar el mismo estatus militar que el de Etiopía. De hecho, los servicios secretos de Estados Unidos ya advertían de este peligro en octubre de 1963, en el que parecía que Somalia estaba a punto de aceptar una ayuda militar de 30 millones de dólares, incluso sabiendo que eso les haría perder una ayuda de 18 millones de dólares de Estados Unidos, la República Federal Alemana (RFA) e Italia34. Finalmente, el 3 de noviembre de 1963 Mogadiscio envió una serie de notas diplomáticas en la que rehusaba la oferta occidental35.
Este rechazo entrañaba la aproximación del Gobierno de Shermarke a la URSS, a pesar de la total oposición de Osman. La ayuda soviética consistía en armas automáticas, artillería, carros de combate T-34, vehículos blindados de transporte de tropas y aviones MiG-15 y MiG-I736. Se calcula que el acuerdo permitiría crear en Somalia una fuerza de 14.000 hombres. Igualmente, la URSS ofreció la cantidad de 70 millones de dólares en ayuda financiera, de la cual la mitad estaría automáticamente disponible37. Esta ayuda generó una relación de dependencia ya que entre 1963-1969 aproximadamente el $8 5 \%$ de los gastos en desarrollo se financiaron con fondos externos38.
Pero, ¿por qué el Gobierno de Somalia acabó aceptando el apoyo de la URSS? Parece que las causas son externas e internas. En primer lugar, el rechazo internacional alejó la posibilidad de lograr una Gran Somalia por medios pacíficos. Por ello, Washington y sus aliados se negaban a dar apoyo militar. En segundo lugar, el gobierno se encontraba en una situación de baja popularidad. La oposición le reprochaba al gobierno su fracaso a la hora de lograr apoyo externo y la falta de liderazgo frente a la crisis del NFD. Además, se relacionó la inactividad irredentista de SYL en Ogaden con el origen clánico de parte del Gobierno. Precisamente, el presidente formaba parte del clan hawiye y el primer ministro, aunque darod, pertenecía al subclan de los majeerteen y no tenía interés en que otro subclan―el de los ogadeni― pudiera disputarle su influencia39. La baja popularidad también se relacionaba con la falta de desarrollo interno.
Si además tenemos en cuenta que se aproximaban comicios locales en noviembre de 1963 y legislativos en marzo de 1964, podemos lograr comprender por qué se optó por aceptar la ayuda soviética. De hecho, no es coincidencia que Shermarke hiciera público el acuerdo militar y financiero con la URSS tan sólo unos días antes de elecciones municipales. Aunque no existen demasiados datos sobre esta cita electoral, algunos autores como Mealy han señalado que SYL cosechó una victoria contundente en las elecciones municipales, alcanzando 665 asientos de un total de 904, un $7 4 \%$ de los votos emitidos40.
Da la sensación de que una vez firmado el acuerdo soviético-somalí los acontecimientos comenzaron a acelerarse. Tan sólo un mes después de las elecciones municipales en las que el partido gobernante salió reforzado, se inició la confrontación directa con Kenia. El interés de Somalia por lograr el control de esta región no tiene sólo que ver con los vínculos étnicos y religiosos, sino que también se basaba en la articulación de los recursos pastoriles. Además, Somalia tenía la ventaja de contar con el apoyo de una amplia mayoría, incluidos aquellos que no eran somalíes pero sí musulmanes como los sakuye, los isiolo boran y los rendile41. Este apoyo tuvo mucho que ver con la histórica desvinculación del NFD con el resto de la colonia británica ya que Gran Bretaña utilizó el territorio como una zona de contención en contra de la Somalia italiana. Como resultado, la población se sintió aislada de Kenia y empezaron a emerger partidos nacionalistas como el Northern Province People's Progressive Party (NPPPP) que aspiraba a una rápida unión con Somalia. En este contexto, Gran Bretaña convocó un referéndum que demostró el masivo apoyo del NFD a una hipotética unión con Somalia, pero cuyo resultado fue ignorado.
Este hecho impulsó la actividad guerrillera contra las autoridades británicas y kenianas, iniciándose un levantamiento generalizado ya que un $8 8 \%$ de los habitantes del NFD apoyaban la unión con Somalia42. La tensión fue aumentando hasta que Kenia accedió a la independencia el 12 de diciembre de 1963 y rechazó cualquier negociación sobre la situación del NFD, lo que acabó provocando el estallido del conflicto entre los dos estados43.
Parece cierto que el gobierno de Shermarke tenía previsto que se iniciara una guerra en el NFD y que sería necesaria la rápida intervención de Somalia. Sin embargo, la breve guerra del Ogaden que estalló en enero de
1964 cogió a Somalia por sorpresa. Aunque ya habían sucedido varios altercados en la región desde 1961 la situación empeoró a lo largo de $1 9 6 3 ^ { 4 4 }$ . Durante ese año, el recién fundado Western Somali Liberation Front (WSLF), extendió las protestas por la región y protagonizó los primeros enfrentamientos armados contra el ejército etíope45.Ciertamente, el 16 de junio de 1963 una rebelión en Hodayo logró reunir a más de 3.000 guerrilleros. La respuesta de Etiopía no tardó en llegar y a mediados de enero de 1964, la Tercera División del ejército etíope lanzó ataques aéreos y terrestres contra territorio somalí en numerosos puntos de la frontera, incluido un bombardeo contra la ciudad nororiental de Hargeisa, la segunda ciudad del país46. Este ataque supuso todo un contratiempo para Somalia, que ya estaba inmersa en una guerra contra Kenia. La proximidad de las elecciones legislativas del 30 de marzo de 1964 impidió que el Gobierno ―consciente del impacto que podría tener un anuncio de ese calibre en el electorado― firmara la paz.
3. EL GOBIERNO DE ABDIRAZAK HAJI HUSSEIN. ENTRE EL CAMBIO Y EL CONTINUISMO (1964-1967)
Los resultados de las elecciones legislativas del 30 de marzo de 1964 fueron bastante predecibles debido al impacto que tuvieron en el electorado las guerras con Etiopía y Kenia y el acuerdo soviético, que vinieron a aumentar el fervor nacionalista. Efectivamente, el dictamen de las urnas reveló una nueva victoria para SYL que lograba ―con 472.296 votos― mantenerse como partido de masas. No sólo había duplicado sus resultados, sino que se hacía con el $5 1 \%$ de los votos que se tradujeron en 69 escaños, asegurándose la mayoría absoluta.
Además, esta cita electoral reveló una serie de cambios que deben ser analizados. En primer lugar, el SNL pasó de tener 20 escaños, 42.395 votos y el $5 2 ' 1 0 \%$ del apoyo en Somaliland, a convertirse en un partido marginal al reducir su base electoral a 4.354 votos y conseguir un solo escaño. Este vuelco electoral sólo se puede entender si se analiza junto al nacimiento de un nuevo partido, el Somali National Congress (SNC) creado en 1963 con el claro objetivo de disputar el poder a SYL. El SNC fue una respuesta de algunos dirigentes del SNL y de SYL que trataron de huir de los partidos de base clánica y conseguir un apoyo masivo del electorado47. Aunque no logró derrotar a SYL, el SNC se hizo con 186.208 votos, el $2 0 ^ { \circ } 3 7 \%$ del total y 22 escaños. En segundo lugar, un nuevo partido surgido de las cenizas del GSL, el Somali Democratic Union (SDU), lograba hacerse con el tercer puesto al alcanzar 95.707 votos, el $1 0 { , } 4 7 \%$ del total y 15 escaños48. La novedad de este partido ―que también apoyaba el pansomalismo― fue su carácter socialista cuyos modelos eran Nasser en Egipto y Mao Zedong en China49.
TABLA 4. RESULTADOS ELECTORALES 1964

Partido	Votos	Porcentaje	Escanos
SYL	472.296	51&x27;67%	69
SNC	186.208	20&x27;37%	22
SDU	95.707	10&x27;47%	15
HDMS	80.173	8&x27;77%	9
USP	7.552	0&x27;83%	1
LSYP	6.766	0&x27;74%	1
SNL	4.354	0&x27;48%	1
SANU	3.930	0&x27;43%	1
Otros	57.083	6&x27;24%	4
C

.
Elaboración propia a partir de la información contenida en http://africanelections.tripod.com/so.html.
Por último, debemos mencionar que el Gobierno firmó un alto el fuego con Etiopía el mismo día de las elecciones que no se hizo público hasta la firma de la paz definitiva el 6 de abril50. La brevedad del conflicto en.
Ogaden se explica porque Somalia estaba inmersa en dos guerras simultáneas y tan sólo contaba con un ejército de 4000 hombres frente a los 30.000 de Etiopía51, que se convirtieron ―merced a un reclutamiento intensivo52― en 40.000 soldados pocas semanas después de que se iniciara la guerra. Por tanto, el Gobierno de Somalia fue consciente de la imposibilidad de vencer, pero también sabía que una retirada previa a las elecciones conllevaría una pérdida del gobierno.
Además, la nueva legislatura no estuvo marcada por la estabilidad. Muy al contrario, los problemas se sucedieron cuando Osman no designó como primer ministro a Ali Shermarke, todavía en el cargo, sino que encargó a Abdirazak Haji Hussein la formación de un nuevo Gobierno.
Este cambio no sólo soliviantó a parte de los miembros de SYL que eran proclives a Shermarke, sino que toda la cámara legislativa se vio afectada. Haji Hussein pertenecía al subclan majeerteen del que también formaba parte Shermarke, lo que incendió la protesta de todos los otros clanes. Además, el nuevo primer ministro trató de constituir un gobierno basado en la experiencia y la capacidad de cada uno de los miembros y no en su origen clánico. Este cambio radical no convenció a la Asamblea Nacional que el 3 de julio de 1964 rechazó la formación del gabinete, abocando a Somalia a permanecer sin Gobierno hasta el 28 de septiembre. Las primeras medidas de Hussein se centraron en acabar con el nepotismo y el origen clánico en los órganos de Gobierno, instituyendo un sistema de elección por méritos conocido como “l’uomo giusto al posto giusto”53. En relación a las políticas irredentistas, el nuevo gobierno estaba muy concienciado con la necesidad de unir todos los territorios somalíes, tal y como se reflejaba en los discursos de la delegación somalí en la ONU en octubre de $1 9 \dot { 6 } 5 ^ { 5 4 }$ . No obstante, se rechazaba el uso de la fuerza y se volvía a las políticas pacíficas como la petición a la ONU y la OUA de supervisar plebiscitos en Yibuti, Ogaden y el NFD55. De hecho, se organizó una reunión entre los presidentes de Somalia y Kenia en diciembre de 1965 que reveló cierto interés de acercamiento por parte de la nueva administración56. A pesar de ello, Hussein decidió mantener el conflicto con Kenia.
La denominada Guerra de Shifta57―aunque contó con el decidido apoyo de Somalia― estuvo protagonizada sobre todo por la población autóctona que se organizó para atacar y defenderse de las autoridades locales. La táctica, basada en golpear y huir, reflejaba el carácter guerrillero de la contienda y sus triunfos relativos se debieron, sobre todo, al armamento ofrecido por Mogadiscio. Esta contradicción podría responder a varios factores. En primer lugar, tras la paz con Etiopía en 1964, Somalia sólo tenía abierto un frente al que parecía que podía sobreponerse. En segundo lugar, el gobierno podía permitirse seguir luchando en el NFD ya que rara vez entró en combate directo con Kenia. En tercer lugar, aunque Kenia podía ser superior militarmente a Somalia, no alcanzaba el nivel armamentístico de Etiopía, ni podía permitirse un ataque directo en territorio somalí. Por último, Hussein no podía poner fin a una guerra que se había convertido en la última esperanza de crear la Gran Somalia. A fin de cuentas, cerrar un conflicto como el de Kenia podría valerle la pérdida de la legitimidad en las siguientes elecciones.
4. HACIA EL FIN DE LA REPÚBLICA. LA ADMINISTRACIÓN DE IBRAHIM EGAL Y EL ABANDONO DEL PANSOMALISMO (1967-1969)
El último Gobierno democrático de la efímera República de Somalia dio un nuevo giro a la política exterior, poniendo fin definitivamente a las políticas irredentistas. Este cambio se vio impulsado por la primera alternancia pacífica en el poder del África poscolonial. El Gobierno de Abdirazak Haji Hussein llegó a 1967 bastante desgastado debido a la oposición de los diputados que no vieron con buenos ojos los cambios acometidos en favor de la transparencia y la lucha contra la corrupción, así como la moderación en relación a las políticas irredentistas.
Además, la celebración de un nuevo referéndum en Yibuti bien pudo complicar la situación. El general De Gaulle convocó un plebiscito el 19 de marzo de 1967 para el cual no se esperaban grandes sorpresas: la población europea y los afar, convertidos en la mayoría tras la política de deportación y la privación del voto de la población somalí, votaron en contra de la independencia. Con un $6 0 ^ { \circ } 7 4 \%$ de los votos registrados en favor del status quo, Yibuti siguió vinculado a Francia58. No parece creíble que este resultado fuera el único factor que afectó a la votación presidencial, pero es indudable que la proximidad de la elección generó una presión sobre el gobierno y el presidente, acusados de inmovilidad.
Osman era consciente de que su baja popularidad entre los miembros de la Cámara dificultaba mucho su reelección en el cargo. El desprecio entre los diputados se debía a cuatro razones principales: el rechazo del Presidente a ofrecer favores personales a los miembros de la asamblea a cambio de su apoyo; su estricta adherencia a la división constitucional entre sus labores y las del primer ministro; su enorme apuesta por la transparencia; y su indiferencia respecto a la reelección. A pesar de ello, importantes miembros del partido le urgieron a participar de forma activa en la campaña ya que consideraban que era el candidato ideal. A pesar del escaso apoyo existente entre los parlamentarios, lo cierto es que mantuvo el favor de una mayoría silenciosa dentro de SYL, que, a través de voto secreto, le convirtieron en el candidato a la presidencia del partido.
El principal afectado por esta decisión fue Abdirashid Ali Shermarke, que tuvo que recurrir a una plataforma al margen del partido para presentarse a la votación como presidente. Para ello, Shermarke comenzó a hacer todo tipo de promesas a los miembros del parlamento para asegurar su apoyo y ofreció el cargo de futuro primer ministro a Ibrahim Egal que se había incorporado a SYL en 1966. Igualmente, muchos parlamentarios se reunieron con el presidente, anticipando su apoyo a cambio de dinero o puestos en el futuro gobierno. Osman rechazó constantemente todas esas ofertas y animó a que le prestaran su apoyo sólo si realmente le consideraban el candidato apropiado. Contrariamente, Shermarke siguió con su campaña de promesas y utilizó el eslogan “por qué votar a alguien que no quiere tu apoyo; vota por el candidato que te lo pide”59.
Finalmente, la ley establecía que durante la primera y la segunda votación el presidente debía ser elegido por dos tercios de la cámara y por mayoría absoluta en las siguientes. En las dos primeras votaciones Shermarke obtuvo la mitad más uno de los votos ―el suyo propio― pero no fue suficiente para hacerse con la presidencia. Esto reveló una clara polarización de la cámara ya que Osman seguía manteniendo la mitad de los apoyos. No obstante, en la tercera votación, varios diputados cambiaron su apoyo a Shermarke que recibió casi setenta de los 123 votos, convirtiéndose finalmente en presidente60. Ante el cambio presidencial Abdirazak Haji Hussein decidió dejar el cargo de primer ministro y abandonó SYL para fundar su propio partido, Dabka61, que se presentó a las elecciones legislativas de $1 9 6 { \dot { 9 } } ^ { 6 2 }$ . Este hecho facilitó al presidente Shermarke la organización de un nuevo gobierno encabezado ―tal y como se había acordado previamente― por Ibrahim Egal.
Aunque la mayor parte de la población y de los parlamentarios esperaban que el nuevo gabinete recuperase el irredentismo más radical, el Gobierno dio un giro total a la política exterior, apostando por la paz. Una primera causa de este cambio estaba relacionada con el desgaste de Somalia debido a los conflictos con sus vecinos. Esta situación repercutió en las arcas somalíes, ya que el país no podía hacer frente a los gastos estatales - ―especialmente los militares― sin la ayuda externa. En segundo lugar, esto afectaba al desarrollo interno y a la economía local, ya que la escasa inversión se dirigió a la industria, sobre todo a aquella relacionada con la empresa bélica. Además, debe tenerse en cuenta que en junio de 1967 se produjo el cierre del canal de Suez, un hecho que tuvo consecuencias devastadoras en la pobre economía de la República de Somalia63. Un tercer factor es que el nuevo gobierno era consciente de que la unidad interna del país estaba en peligro, particularmente en las regiones del norte, cada vez menos convencidas de los beneficios de la unificación. Por ello, se optó por cerrar los conflictos para potenciar la cohesión interna, apaciguando algunos clanes como el de los isaaq y frenando los procesos de división que ponían en riesgo al propio Estado64. En cuarto y último lugar, tanto los isaaq como los darod habían perdido el interés en unificar todos los territorios habitados por somalíes. De hecho, los isaaq apostaban por la paz con Etiopía para acceder a las zonas de pastoreo etíopes y para acortar la distancia entre el norte y la capital al poder cruzar la frontera. Además, debido a la fragmentación del sistema electoral ―y aunque Shermarke y Egal eran conscientes de que una gran parte de la población era favorable al irredentismo― contar con el apoyo de los darod y los isaaq aseguraba la mayoría de SYL en la Asamblea Nacional65.
Este cambio en la política exterior se aplicó de forma inmediata cuando Ibrahim Egal puso fin al suministro de armas al NFD y reconoció las fronteras de Kenia. Estos gestos fueron acompañados de un acuerdo de paz firmado en Arusha el 28 de octubre de 1967 en el que ambos países dispusieron recuperar las relaciones diplomáticas66. Igualmente, Egal ordenó parar el abastecimiento a Ogaden y acordó con el emperador Haile Selassie formar una comisión militar para supervisar la frontera, establecer conexiones aéreas y de telecomunicaciones y reabrir las carreteras entre Somalia y Etiopía67. Por último, se recuperaron las relaciones con Francia como reflejó la visita de Egal a París en septiembre de 1968, en la que Somalia se comprometió a no reclamar la integración territorial de Yibuti. Estos acuerdos fueron también simultáneos a la mejora de las relaciones con otros países occidentales como Reino Unido y Estados Unidos68.
La radical transformación de la política exterior de Somalia en el bienio 1967-1969 tuvo repercusiones evidentes en diferentes sectores del país, especialmente entre las élites y los círculos militares. Del mismo modo, el acercamiento a Occidente impulsó a Moscú a recelar de la alianza establecida en 1963. Por último, es obvio que las decisiones tomadas por Egal afectaron a las elecciones legislativas de Somalia en 1969. SYL arrasó en número de escaños, alcanzando 73 asientos y asegurándose la mayoría absoluta. Además, SYL contó con el apoyo de otros 11 diputados del SNC con el que se había presentado en coalición y otros 36 representantes de otros partidos cuyo favor había sido comprado previamente por el gobierno. Cuando la Asamblea Nacional se constituyó, SYL controlaba 120 de los 123 diputados de la cámara69. Esta práctica, que había existido durante toda la década y a la que se habían enfrentado tanto Aden Abdullah Osman como Abdirazak Haji Hussein ―que fue uno de los tres diputados que se mantuvo en la oposición― se llevó al extremo en 1969.
TABLA 5. RESULTADOS ELECTORALES 1969

Partido	Votos	Porcentaje	Escanos
SYL	260.046	33&x27;24%	73
SNC	77.339	9&x27;89%	11
HDMS	27.681	3&x27;54%	8
SANU	42.006	5&x27;37%	6
LSYP	25.639	3&x27;28%	3
SDU	46.064	5&x27;89%	2
PMDA	42.629	5&x27;45%	2
SSP	31.058	3&x27;97%	2
SPMP	8.531	1&x27;09%	2
RSWP	16.742	2&x27;14%	1
PSNS	12.269	1&x27;57%	1
USP	13.942	1&x27;78%	-
Otros	178.288	22&x27;79%	12

.
Elaboración propia a partir de la información contenida en http://africanelections.tripod.com/so.html.
Sin embargo, la mayoría parlamentaria no reflejaba la realidad del terremoto que se habían producido en estas elecciones, muy relevante si se compara con los datos de las elecciones legislativas anteriores. En 1969 SYL logró 260.046 votos $( 3 3 ^ { \circ } 2 4 \% )$ , casi la mitad de los votos con los que contó en 1964. Como se puede observar, la pérdida de apoyo popular adquirió unas dimensiones dramáticas. Además, podría entenderse que el descenso de SYL hubiera repercutido en el ascenso de un partido opositor que recogiera ese desencanto, sin embargo, todos los viejos partidos que habían nacido a lo largo de la década sufrieron cuantiosas pérdidas entre su electorado. Así, el SNC bajó de 186.208 votos $( 2 0 ^ { \circ } 3 7 \% )$ en 1964 a 77.339 $( 9 7 8 9 \% )$ en 1969; el HDMS descendió de 80.173 de los votos $( 8 ^ { \circ } 7 7 \% )$ a 27.681 $( 3 ^ { \circ } 5 4 \% )$ ; y el SDU, tercera fuerza con 95.707 votos $( 1 0 ^ { \circ } 4 7 \% )$ pasó a cosechar 46.064 votos $( 5 ^ { \circ } 8 9 \% )$ . Las únicas excepciones fueron el Somali African National Union (SANU) que transformó 3.930 votos $( 0 ^ { \cdot } 4 3 \% )$ en 42.006 votos $( 5 ^ { \circ } 3 7 \% )$ y el LSYP que también logró un mayor favor del electorado transformando sus 6.766 votos $( 0 ^ { \circ } 7 4 \% )$ en 25.639 $( 3 ^ { \prime } 2 8 \% ) ^ { 7 0 }$ .Concurrieron a las elecciones un total de 62 partidos y 1.002 candidatos; una cifra que se relaciona con la división clánica de los partidos y la fragmentación del sistema electoral71. Estos datos evidencian que el malestar se propagó entre todos los viejos partidos y acabó generando una crisis sistémica.
La crisis política en la que se estaba sumiendo Somalia reflejó un enorme descontento de la población. Así, durante las elecciones de 1969 se registraron algunas protestas sofocadas por las fuerzas de seguridad que dejaron aproximadamente 40 muertos72. Aunque no es fácil vislumbrar qué razones provocaron este desagrado, sí podemos determinar algunos factores como la falta de desarrollo interno de Somalia ya que la mayor parte de los fondos se habían destinado a menesteres militares, al menos hasta 1967; el fin de las políticas irredentistas que al igual que le ocurrió al primer ministro Abdullahi Isse generaron un descontento que se reflejó en las urnas; la decepción con un sistema democrático que no acababa de funcionar y que otorgaba un mayor peso a los espacios urbanos donde se tomaban todas las decisiones; y, por último, la enorme corrupción en la que se había acomodado la clase política. Todos estos elementos generaron un malestar entre la población, las élites urbanas y el ejército que acabó desembocando en un exitoso golpe de Estado encabezado por Mohamed Siad Barre.
Los acontecimientos se aceleraron a partir del 15 de octubre, cuando el presidente Shermarke fue asesinado en un acontecimiento no del todo esclarecido. El Parlamento se reunió para nombrar un nuevo presidente y el 21 de octubre, el ejército dio un golpe de Estado sin derramar sangre, haciéndose con el control del país73. Llama especialmente la atención que no se registraron protestas por parte de la población, que ni siquiera se resistió a la rebelión74. De hecho, muchos de ellos recibieron con agrado la llegada de los militares que prometieron durante las primeras semanas de gobierno del Consejo Supremo Revolucionario la recuperación de la política irredentista75, la reactivación de la economía y el fin de la corrupción política, la desigualdad y la manipulación extranjera76.
A MODO DE CONCLUSIÓN.
Durante la década de 1960 Somalia se convirtió en una de las pocas democracias del continente africano, no sin múltiples desafíos y obstáculos. A pesar de ello, podemos afirmar que en poco más de diez años se celebraron nada menos que ocho procesos electorales que ―menos el de 1969 en el que fallecieron 40 personas― fueron pacíficos, estuvieron marcados por el multipartidismo y sus resultados electorales fueron reconocidos por todos los partidos. Sin embargo, no se puede pasar por alto la llamada al boicot por parte del GSL y el HDMS durante las elecciones legislativas de 1959 o el del SNL en el referéndum constitucional de 1961, que evidenciaron la protesta por un sistema electoral no del todo justo. Si bien, debemos poner en valor que la breve República de Somalia fue una rara avis del panorama africano, ya que la mayor parte de los países acabaron convertidos en regímenes de partido único poco después de independizarse.
Igual de evidente es que la mayor parte de partidos nacionales difundieron la ideología pansomalista desde las primeras elecciones aún bajo administración colonial. Los resultados de las elecciones legislativas de 1956 y 1959 y las municipales de 1958 vienen a demostrar que la población era ya muy sensible a las políticas irredentistas. Especialmente relevantes fueron los resultados de SYL en 1956, convertido en el gran partido del pueblo, y su tremendo descalabro en las municipales, cuando HDMS estuvo a punto de disputarle el triunfo. Parece indiscutible que la postura moderada del primer ministro Abdullahi Isse y el referéndum de Yibuti tuvieron un impacto considerable en los resultados de los comicios. La relación entre la ideología irredentista, la política exterior de los gobiernos de Somalia y la legitimidad popular reflejada en las urnas se reforzó con la independencia y la unificación de las dos Somalias. Este vínculo fue visible cuando el primer ministro Shermarke firmó el acuerdo militar con la URSS en 1963 ―a pocos días de las elecciones municipales en las que SYL salió victorioso― y la paz con Etiopía pocos días después de que se celebraran las elecciones legislativas en las que alcanzó el mejor resultado de toda la década. Igualmente, ese apoyo se perdió en las elecciones de 1969, debido sobre todo al giro radical de la administración Egal, que hizo bandera de la distensión y frenó los deseos pansomalistas.
Pero ¿hasta qué punto esta conexión es real? ¿Se convirtieron los políticos de la época en rehenes de un fervor nacionalista e irredentista? Es evidente que el pansomalismo se transformó en el centro de la política de la República de Somalia y en buena medida marcó las acciones del Gobierno, que veía con temor la posibilidad de perder las riendas del país, pero no fue lo único. De hecho, en 1969 la población demostró su hartazgo y más allá del fin del pansomalismo las razones del rechazo se centraron en la corrupción y el desdén hacia los ciudadanos por parte de la clase política, así como en un sistema democrático caduco, que no estaba respondiendo a los intereses de la población. Además, SYL había liderado todos los gobiernos democráticos y controlaba cada recoveco del Estado, lo que revertió en que su pérdida de legitimidad acabase contagiando al propio sistema constituido en 1960. La obtención de 120 de los 123 diputados en 1969 se convirtió en el último episodio de un proceso de pérdida de legitimidad que acabó con el golpe de Estado de octubre y el ascenso del general Mohamed Siad Barre.
BIBLIOGRAFÍA.
ARCONADA LEDESMA, Pablo, “Post-communism and Desintegration: Somalia in the New World Order”, en Revista de Stiinte Politice, 58 (2018), pp. 97-106.
INVESTIGACIONES HISTÓRICAS. ÉPOCA MODERNA Y CONTEMPORÁNEA, 39 (2019): 703-732
ISSN: 2530-6472.
BAISSA, Lemmu, “United States military assistance to Ethiopia, 1953- 1974: a reappraisal of a difficult patron-client relationship”, en Northeast African Studies, 11 (1989), pp. 51-70.
COLA ALBERICH, Julio, “Las relaciones anglo-etíopes y el problema de la Gran Somalia”, en Revista de Política Internacional, 43 (1959), pp. 131-139.
HAJI MUKHTAR, Mohamed, Historical Dictionary of Somalia, New Edition, Oxford, The Scarecrow Press, 2003. URL: http://shcas.shnu.edu.cn/_upload/article/files/f4/e2/4c052223 4a98a0a7ed66aec4d4e2/7b2a673e-fa6e-4c1b-835d2eb34c65098e.pdf .Consultado el 23 de febrero de 2019.
HRBEK, Ivan, “North Africa and the Horn”, en Mazrui, Ali Al’amin (ed.), General History of Africa VIII: Africa since 1935, París, UNESCO, 1993, pp. 127-160.
KRENNERICH, Michael, “Somalia”, en Nohlen, Dieter; Thibaut, Bernhard y Krennerich, Michael (eds.), Elections in Africa: A Data Handbook, Oxford, Oxford University Press, 1999, pp. 803-816.
KROMM, David E., “Irredentism in Africa: The Somali-Kenya Boundary Dispute”, en Transactions of the Kansas Academy of Science, 70 (1967), pp. 359-365.
LEFEBVRE, Jeffrey A., “The United States, Ethiopia and the 1963 Somali-Soviet Arms Deal: Containment and the Balance of Power Dilemma in the Horn of Africa”, en The Journal of Modern African Studies, 36 (1998), pp. 611-643.
LEWIS, Ioan Myrddin, A Modern History of Somalia: Nation and State in the Horn of Africa, Boulder, Westview Press, 1988.
LEWIS, Ioan Myrddin, “The Politics of the 1969 Somali Coup”, en The Journal of Modern African Studies, 10 (1972), pp. 383-408.
MAGAN, Abdi Ibrahim, Somalia: instability, conflict and federalism, (Trabajo de fin de Máster inédito), Norwegian University of Life Science, 2016. URL: https://brage.bibsys.no/xmlui/bitstream/handle/11250/24009 97/magan_2016.pdf?sequence=5&isAllowed=y .Consultado el 21 de febrero de 2019.
MAHMOUD, Hussein Abdullahi, Seeking Citizenship on the Border: Kenya Somalis, the Uncertainty of Belonging, and Public Sphere Interactions, Documento de Conferencia, 2008. URL: https://www.codesria.org/IMG/pdf/Hussein_A_Mahmoud.pdf .Consultado el 21 de febrero de 2019.
MBURU, Nene, Bandits on the Border. The Last Frontier in the Search for Somali Unity, Trenton, The Red Sea Press, 2005.
MEALY, Sam, “State-building in the Horn of Africa. The pan-Somali project and Cold War politics during 1960”, en History Studies, 13 (2012), pp. 114-132.
MEHMET, Ozay, “Effectiveness of Foreign Aid-the Case of Somalia”, en The Journal of Modern African Studies, 9 (1971), pp. 31-47.
MENGO, Francesco Maria, “Il Derg, Siad Barre e l’Ogaden”, en Diacronie. Studi di Storia Contemporanea, 24 (2015), pp. 1-17. URL:http://www.studistorici.com/wpcontent/uploads/2015/12/16_ MENGO.pdf .Consultado el 21 de febrero de 2019.
MOHAMOUD, Abdullah, State Collapse and Post-conflict development in Africa: The Case of Somalia (1960-2001), (Tesis Doctoral inédita), University of Amsterdam, 2002. URL: http://dare.uva.nl/search?arno.record.id=220411 .Consultado el 18 de febrero de 2019.
NKAISSERRY, Joseph K., “The Ogaden war: An Analysis of its Causes and its Impact on Regional Peace on the Horn of Africa”, Strategy Research Project, (1997) URL: http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a326941.pdf . Consultado el 23 de febrero de 2019.
NUSCHELER, Franz, “Somalia”, en Sternberger, Dolf; Vogel, Bernhard; Nohlen, Dieter y Landfried, Klaus (coords.), Die Wahl der Parlamente und anderer Staatsorgane: Afrika: Politische Organisation und Repräsentation in Afrika, Berlín, De Gruyter, 1978, pp. 1909-1944.
PATMAN, Robert G., The Soviet Union in the Horn of Africa. The Diplomacy of Intervention and Disengagement, Cambridge, Cambridge University Press, 1990.
PAYTON, Gary D., “The Somali Coup of 1969: The Case for Soviet Complicity”, en The Journal of Modern African Studies, 18 (1980), pp. 493-508.
SAIDEMAN, Stephen, “Inconsistent Irredentism? Political Competition, Ethnic Ties, and the Foreign Policies of Somalia and Serbia”, en Security Studies, 7 (1998), pp. 51-93.
SAMATAR, Abdil Ismail y SAMATAR, Ahmed Ismail, Somalis as Africa’s First Democrats: Premier Abdirazak H. Hussein and President Aden A. Osman, Bloomington, Indiana University Press, 2016. URL:https://digitalcommons.macalester.edu/cgi/viewcontent.cgi?re ferer=https://www.google.com/&httpsredir=1&article=1012&cont ext=bildhaan .Consultado el 25 de febrero de 2019.
SAMATAR, Ahmed Ismail, “Self-Reliance Betrayed: Somali Foreign Policy, 1969-1980”, en Canadian Journal of African Studies, 21 (1987), pp. 201-219.
SCHRAEDER, Peter J., “From Irredentism to Secession”, en Barrington, Lowell W. (ed.), After Independence. Making and protecting the Nation in postcolonial and postcommunist States, Ann Arbor, The University of Michigan Press, 2006, pp. 107-137.
SHEIK-ABDI, Abdi, “Ideology and Leadership in Somalia”, en The Journal of Modern African Studies, 19 (1981), pp. 163-172.
TOUVAL, Saadia, “Africa's Frontiers: Reactions to a Colonial Legacy”, en International Affairs, 42 (1966), pp. 641-654.
WHITTAKER, Hannah, “Forced Villagization during the Shifta Conflict in Kenya, ca. 1963–1968”, en The International Journal of African Historical Studies, 45 (2012), pp. 343-364.
YUSUF ABDI, Said, “Independence for the Afars and Issas: Complex Background; Uncertain Future”, en Africa Today, 24 (1977), pp. 61-67.
FUENTES.
Asamblea General de las Naciones Unidas, $1 0 2 7 ^ { \mathrm { a } }$ sesión, 5 octubre de 1961. URL: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/PV.1 027&Lang=S .Consultado el 10 de febrero de 2019.
Asamblea General de las Naciones Unidas, 1151ª sesión, 12 de octubre de 1962. URL: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/PV.1151& Lang=S .Consultado el 10 de febrero de 2019.
Asamblea General de las Naciones Unidas, $1 3 5 4 ^ { \mathrm { a } }$ sesión, 8 de octubre de 1965.URL: http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A /PV.1354&Lang=S .Consultado el 11 de febrero de 2019.
Asamblea General de las Naciones Unidas, $1 2 3 7 ^ { \mathrm { a } }$ sesión, 10 octubre de 1963, p. 6. URL:http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/PV.12 37&Lang=S.Consultado el 11 de febrero de 2019.
Carta fundacional de la OUA, 25 de mayo de 1963. URL: https://au.int/sites/default/files/treaties/7759-fileoau_charter_1963.pdf .Consultado el 20 de febrero de 2019.
Constitución de Somalia de 1960, World Intellectual Property Organization. URL: https://www.wipo.int/edocs/lexdocs/laws/en/so/so002en.pdf Consultado el 14 de febrero de 2019.
Elections in Somalia, African Elections Database. URL: http://africanelections.tripod.com/so.html .Consultado el 14 de febrero de 2019.
JAMA, Ibrahim Hashi, “The 1961 Referendum on the 1960 Somali Republic Constitution”, junio 2012. URL: http://www.somalilandlaw.com/The_1961_Referendum_Tab le_1.pdf .Consultado el 27 de febrero de 2019.
S.a.: “Comparison of Soviet Bloc Aid and Tripartite (United Kingdom, Italy and United States) Aid”, 1962. URL: https://www.jfklibrary.org/assetviewer/archives/JFKPOF/12 4/JFKPOF-124-004 .Consultado el 21 de febrero de 2019.
S.a.: “Il Somaliland è independente da ieri”, Il Corriere della Somalia, $\mathrm { n } ^ { \mathbf { o } } 1 5 2$ , 27 de junio de 1960, p.3. URL: http://dspaceroma3.caspur.it/bitstream/2307/4071/1/1960.06.27- 30.pdf Consultado el 28 de febrero de 2018.
S.a.: “La Francia edi territorio d'Oltramare hanno votatto si”, Il Corriere della Somalia, nº 220, 30 de septiembre de 1958, p.3. URL: http://dspaceroma3.caspur.it/bitstream/2307/4046/1/1958.09.29- 30.pdf .Consultado el 27 de febrero de 2019.
S.a.: “Memorando para el Presidente de los Estados Unidos”, 24 de noviembre de 1962. URL: https://www.jfklibrary.org/assetviewer/archives/JFKPOF/124/JFKPOF-124-004 .Consultado el 20 de febrero de 2019.
S.a.: “Memorandum for Mr. Mc George Bundy. The White House.”, 26 de junio de 1962. URL: https://www.jfklibrary.org/assetviewer/archives/JFKPOF/124/JFKPOF-124-004 .Consultado el 20.
INVESTIGACIONES HISTÓRICAS. ÉPOCA MODERNA Y CONTEMPORÁNEA, 39 (2019): 703-732
ISSN: 2530-6472
de febrero de 2019.
S.a.: “Memorandum for the President”, 25 de octubre de 1963. URL: https://www.jfklibrary.org/assetviewer/archives/JFKPOF/124/JFKPOF-124-004 .Consultado el 21 de febrero de 2019.
S.a.: “Notas escritas a mano por John F. Kennedy durante la reunión con el Primer Ministro Shermarke”, 28 de noviembre de 1962. URL:https://www.jfklibrary.org/assetviewer/archives/JFKPOF/124/JFKPOF-124-004 .Consultado el 20 de febrero de 2019.
S.a.: “Rinviate le elezioni nel Somaliland”, Il Corriere della Somalia, $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } 6 0$ , 12 de marzo de 1959, p.1. URL:http://dspaceroma3.caspur.it/bitstream/2307/4052/3/1959.03.11-14.pdf .Consultado el 27 de febrero de 2019.
S.a.: “Summary of Soviet Aid to the Somali Republic”, 1962. URL: https://www.jfklibrary.org/assetviewer/archives/JFKPOF/124/JFKPOF-124-004 .Consultado el 21 de febrero de 2019.
S.a.: “Telegrama del Primer Ministro somalí Abdirashid Ali Shermarke al presidente de Estados Unidos John F. Kennedy”, 22 octubre de 1962. URL: https://www.jfklibrary.org/assetviewer/archives/JFKPOF/124/JFKPOF-124-004 .Consultado el 20 de febrero de 2019