La luz a través de las rendijas. La dinamica historica y la ciencia del caos.
JOSE M. FARALDO Universidad Europea Viadrina (Frankfurt/Oder)
RESUMEN.
En el texto se examinan algunas de las implicaciones que determinadas teorias provenientes del campo de las ciencias fisicas,como las dinamicas no lineales y los fractales, podrian tener para la ciencia historica.Tambien se repasan algunas recientes aplicaciones de dichas teorias a la historia,se proponen algunas posibilidades y se critican otras.
ABSTRACT.
The article explores some implications for the historical sciences of certain physical theories,such as non-linear dynamics or fractals.Also it overlooks some actual applications of these theories,proposes some possbilities and, finally,it criticises another.
Loshombres hacen su propia historia,pero,hasta ahora, no con total voluntad ni segun un plan general,ni siquiera en unadeterminada sociedad con limitesconcretos.Susesfuerzos seentrecruzanyen todas esas sociedades domina por eso mismo lanecesidad,cuyo complementarioyformade presentarse es la contingencia.
FRIEDRICH ENGELS 1.
Un Engels bastante anciano y sin poder librarse de la sombra de un Marx ya fallecido,escribia estas palabras en una carta a un socialista aleman.En dicha carta el viejo luchador intentaba establecer claramente cuales eran los elementos de su cosmovision,a veces dejando sueltos cabos,concediendo posibilidades pero,en general, desarrollando una vision de un modelo de realidad que se cerraba en si mismo y no dejaba pasar la luz a traves de las rendijas. Necesidad y contingencia son conceptos claves para cualquier filosofia,y a Engels,dotado de un acertado sentido comun, no le era posible negar por completo la riqueza y pluralidad del universo. Su intento de explicar las interacciones entre la base economica y la superestructura politica o cultural tenia,por fuerza, que reconocer que algunas tuercas no cabian en los tornillos previamente designados.Y sin embargo la conclusi6n final acababa por ser muy clara: lo decisivo era 《la base económica>².
iC6mo podia Engels,pese a intuir otros fenómenos,reducir la realidad a una dinamica ordenada, sujeta a legalidad? Su anhelo manifiesto era el de que esa realidad,que hasta entonces no habia funcionado conforme a un plan voluntario y global obedeciera a la consciente organizacion humana. Para poder hacer coincidir este voluntarismo con su vision de la cientificidad y progresividad del desarrollo histórico,Engels habia de unificar ambas tendencias,mejor deseos,en un movimiento lineal y hacia arriba de la historia,que hacia inevitable que las acciones humanas encajaran en una dinamica real y cientificamente demostrable. La legitimidad que al pensamiento y la accion humanos habia concedido durante largo tiempo la creencia en la Divinidad se veia ahora trasladada a la Ciencia y sus fedatarios --en el caso de Engels, el socialismo,en otros,liberalismo,nacionalismo,populismo,racismo...-.Asi, la realidad, cerrada, ordenada y, teóricamente previsible,se hacia objeto pasivo de manipulacion a la vez que esa manipulacion era vista como inevitable dado el desarrollo lineal y causal de la historia.
En construir asi su autovision del mundo Engels no estaba solo y, de hecho, la misma se repetia en la conciencia de muchos otros individuos a lo largo de Occidente, fueran o no partidarios de la concreta ideologia politica o social que Engels proponia. Porque el contexto en el que los marxismos y socialismos se desarrollaron fue el de una forma de comprensi6n del universo que traia consigo la creencia en la reacci6n,sujeta a leyes,de las acciones individuales.Lo que para el cientifico era el experimento, siempre repetible y obligatoriamente similar a si mismo,para el ser humano comun y corriente venia a ser el poder actuar sobre la realidad sabiendo que,dado que la estructura del mundo era determinada y concreta,esa actuacion produciria,en caso de que se dieran las condiciones necesarias,una reaccion buscada y prevista de antemano.
Asi, los bolcheviques,unos afanados sucesores -a la vez que vitales deformadores- del mensaje que Engels y su amigo y maestro habian desarrollado,se dedicaron a construir en el extremo oriental de Europa una sociedad que respondiera a ese plan global conscientemente establecido,con fe en que, si actuaban adecuadamente, el resultado final acabaria por llegar a ser el que estaba previsto en las Ieyes cientificas de la evolucion humana.El hecho de que, cuanto mas se actuaba sobre la sociedad dada,menos respondia ésta a lo deseado ymas exoticas e inesperadas resultaban las transformaciones conseguidas, podria haber hecho recapacitar a los ingenieros de masas humanas acerca de las carencias de su teoria.El fallo no estaba,sin embargo, en los errores O no del marxismo-leninismo-stalinismo, sino en algo de mayor alcance y de lo que a la conciencia de los bolcheviques les resultaba dificil escapar: el completo modelo de representacion de la realidad como una linea progresiva de evoluci6n.
1. TEORIAS DE LAS DINAMICAS NO LINEALES.
La teoria de la ciencia contemporánea parece sentirse cada vez mas cerca de la historiografia’y del habitual afan de ésta por el analisis de lo irrepetible o individual4. Ilia Prigogine afirmaba en uno de sus libros que 《la actividad humana, sea al nivel del sujeto cognitivo o al nivel de la sociedad, solo puede entenderse en términos de evoluciones temporales,en términos de historia $s _ { \gg }$ . De este modo,las concepciones cientificas más recientes nos muestran que las leyes de la fisica o la quimica y,aun mas la biologia,pueden considerarse apenas como amplios descriptores dentro de los cuales encuadramos las caracteristicas genéricas de los individuos,sean estos un planeta,un ätomo o un trilobites. Ahora tenemos la clara conciencia de que el universo no funciona como el reloj que Newton sonaba o, si lo hace,en cualquier caso tambien los relojes se atrasan. Ese “atraso> era ya percibido por los cientificos decimononicos, quienes,trabajando en sus laboratorios obtenian, junto a experimentos exitosos —esto es,que arrojaban los resultados que se buscaban--,otros resultados distintos, fracasados,a los que tachaban de falsos,de equivocos en la manipulacion,de constituir apenas ruido de fondo>. Hoy dia,el “ruido de fondo》ha crecido hasta tal punto que amenaza con tragarse todos los experimentos.
2. LA NUEVA CONCEPCION DE LA CIENCIA.
A principios del siglo Xix Pierre Simon de Laplace desarroll6 la teoria de que el futuro del universo se halla completamente determinado por su estado presente.Esto suponia que si, llegado el momento, el desarrollo de la ciencia era tan grande que permitia conocer todas las variables,seria posible predecir exactamente todo lo que ocurre y ocurrira en el Universo.Esa visi6n mecanicista del mundo que habia venido desarrollandose a partir del Renacimiento, acabaria por convertirse, en el siglo XIX, en la imagen mental que poseia la humanidad alfabeta y occidental.Dicha imagen se basaba en la construccion atómica de la materia y en una estructura espacio/temporal estatica,asf como en un desarrollo material del sistema a lo largo del pasado y en el subsiguiente futuro6.El positivismo de Comte, dentro de su consideracion general como metodologia cientifica, constituy6 la base,oel signo,de una verdadera mentalidad que fue con los anos impregnando las formas de pensamiento europeas hasta extremos que pueden llegar todavia a sorprender. Porque, por ejemplo, esos “pragmatismos》 y 《realismos> de los movimientos obreros del diecinueve, su suefio de querer ser ciencia de la sociedad,su critica de la religion, su utopismo y milenarismo,iqué son sino trasuntos de la creencia en que la ciencia puede llegar a controlarlo todo,a transformarlo todo,a través del conocimiento? Que el conocimiento es poder,como creencia,se trasluce hasta en las campaias obreras contra el analfabetismo,en la omnipresente movilización a ilustrarse,a autoeducarse...
Esta mentalidad cada vez mäs extendida, produjo sus antagonismos: los decadentistas,los filosofos vitalistas,los misticos y teosofos de finales del xix, no eran otra cosa que primeros avisos del desencanto de una ciencia que por muchas razones se iba viendo incapaz de cumplir sus promesas 7.El propio Julio Verne, escritor considerado como el portavoz del optimismo positivista europeo, debiera ser quiza leido de otra forma: sus cientificos,sus prodigiosos hallazgos,sus aventuras de ciencia ficcion ,suelen contener moralejas preventivas contra la locura de los hombres de ciencia y el mal uso de la técnica. Esto resulta mucho mas claro en Herbert George Wells,socialista y fabiano,autor de pesimismo consecuente y temprano visitante del cientifico y positivista preparaiso sovietico. Otro autor de literatura popular de la época,Arthur Conan Doyle, nos muestra, sin embargo como, en medio de estos ataques,la l6gica y la razon,la positiva y cientifica valoracion de la realidad puede dar sus frutos: su personaje más temprano y conocido, Sherlock Holmes,pasea a través de la Inglaterra victoriana la creencia en el poder del método cientifico.De hecho, toda la literatura popular dei cambio de siglo —en Europa y en America- acusa la influencia del positivismo: Arthur Machen 《lateral autor galés>--citamos a Borges-,y Bram Stoker, el conocido padre de Dracula- ponen al dia la narrativa de horror gotica a base de tratarla como literatura realista, tendencia que un ävido lector de estos autores, el americano Howard Phillips Lovecraft llevaria a otro extremo,al transformar los mitos cläsicos del horror en productos de una dimension oculta o paralela, pero explicable a través de la ciencia.
Este iltimo autor sin embargo,al ser mas tardio,comenzaba a mostrar los efectos de nuevas influencias.En los anios veinte de este siglo, el principio de incertidumbre de Heisenberg propin6 un duro golpe al determinismo laplaciano al negar la posibilidad de conocer con absoluta certeza la velocidad y la posicion de un objeto. Por entonces ya Einstein 9en la fisica y Bergson en la filosofia habian expulsado al tiempo newtoniano de su trono y lo habian ligado a la velocidad y a la conciencia humana.No es sin embargo hasta el final de los aios setenta que,a través del desarrollo de las técnicas informaticas,los cientificos empiezan a darse cuenta de que el uso masivo de estos aparatos no va a servir, cualquiera sea la complejidad de su analisis, para captar por completo cada detalle del Universo.Porque en general, muchos sistemas fisicos,aun siendo esencialmente deterministas,se instituyen en tan dependientes de las condiciones iniciales que la mas minima variacion de éstas impide conocer cualquier futuro comportamiento como algo mäs preciso que una serie de posibilidades estadisticas.Lo cual convertia la posibilidad te6rica de la prediccion en algo cercano a un sueio irrealizable.
Ilia Prigogine,refiriendose a la transformacion de la vision cientifica que parecia, a principios de siglo,dispuesta a dar por cerrados los enigmas de la naturaleza,ha destacado que,en la actualidad,I0.Fue por entonces —-finales de los setenta,primeros ochenta-- cuando Benoit B.Mandelbrot present6 su 《geometria fractal》',que se convertiria en una de las principales herramientas intelectuales para comprender esa nueva vision de la naturaleza,mucho mas insegura y variable y,quiza por ello,mucho menos autoritaria ¹².
No se trataba, sin embargo, salvo en los casos más extremos,de una renuncia a la realidad,de una negacion de la posibilidad de conocer y,hasta cierto punto, controlar la naturaleza, sino todo lo contrario: las teorias que iban surgiendo poco a poco, y a las que se iba denominando con exoticos y sugerentes nombres -teorias del caos deterministico>,《teorias de las dinamicas no lineales>—,venian a llenar huecos imposibles de superar para los paradigmas cientificos clasicos. En palabras de Stephen Kellert, uno de los principales responsables de la popularizacion del caos,κla meta de la ciencia de predecir y controlar la naturaleza es ayudada por estas teorias porque proporcionan predicciones cualitativas para sistemas donde predicciones cuantitativas detalladas son imposibles》 13.
Pero iqué es,en sintesis,lo que propone esta nueva visi6n cientifica?
3.CAOS,AZAR,DETERMINISMO YLAGEOMETRIA FRACTALICA DE LA NATURALEZA.
La teoria del caos ha aparecido, pues, como respuesta a la distancia que determinados cientificos percibian entre la teoria cientifica y la realidad sensible. Se acab6 por reconocer, en primer lugar, que el estado de equilibrio de la naturaleza es una ilusion o,mejor dicho,una excepcion,y que la regla es la inestabilidad 14. Partiendo de esta premisa se descubrieron determinados aspectos de las dinämicas no lineales,del estudio de la evolución a lo largo del tiempo de sistemas no lineales,del comportamiento inestable de estos sistemas y de la creacion de nuevas estructuras a partir de bruscos cambios retroalimentados positivamente 5. Todo ello surgi6 teniendo en cuenta la reconsideraci6n de conceptos tan antiguos como aleatoriedad,azar o caos.
De este modo una secuencia aleatoria de sucesos κes aquella en la que cualquier suceso posible puede ser el siguiente> 16. No nos referiamos sin embargo, cuando hemos mencionado el caos,a lo aleatorio,al azar, puesto que los procesos del caos “parecen comportarse de acuerdo con el azar aunque,de hecho, su desarrollo este determinado por leyes bien precisas>l7.De esta forma podemos definir una secuencia determinista de sucesos como “aquella en la que el siguiente suceso solo puede ser uno concreto, es decir, que su evolucion esta gobernada por leyes precisas"I8. Y, ultima cita de Lorenz, 《el caos, pues, podemos describirlo como un comportamiento que es determinista o que casi lo es, si se da en un sistema tangible que posee un leve grado de aleatoriedad, pero que no parece determinista> 19.
La clave esta en que se debe distinguir entre el movimiento azaroso y el movimiento caótico. El termino “azar>20 hay que reservarlo para problemas en los cuales verdaderamente no se conocen las fuerzas que intervienen o conocemos solo medidas estadisticas de las variables.El termino “caos>,lo aplicamos a aquellos problemas deterministicos para los cuales no hay azar o fuerzas o parametros impredecibles.De este modo un sistema de caos deterministico es aquel en que nosotros conocemos todas las causas que contribuyen a él, pero en el cual la interacci6n de Ias causas es tan compleja que debemos estudiar el resultado experimentalmente antes que teóricamente ²1.
No debemos olvidar sin embargo que en todo sistema no lineal 《las relaciones entre causa y efecto no aparecen proporcionales y determinadas sino bastante difusas y dificiles de discernir> 22,lo cual nos situa en un terreno que a los historiadores nos resulta bastante familiar.
Otro concepto importante es el de los atractores extranos, que “causan el flujo de cambio en un sistema dinámico al ser ‘atraidos'a ciertos puntos del sistema> 23 y que tienen una estructura fractal 24 --un poco más abajo redundaremos en lo que tal cosa supone. Una definici6n mas compleja senala al 《atractor> como “el punto de desplazamiento cero al cual estä siendo atraido un péndulo. Esto no implica que haya una fuerza de atraccion real, sino un concepto matematico en torno a ese punto" 25.
Alcanzariamos asf una vision de los sistemas no lineales como un proceso, o bien acumulativo, o bien (jatenci6n!) entr6pico, que es afectado en un momento determinado por la acción de un atractor y que repentinamente,cambia de estado.Lo cual sin embargo no implica que ese nuevo estado del sistema tenga que ver con el propio atractor, que no es su causa, sino s6lo el desencadenante.
Nos hemos referido a que fue Benoit Mandelbrot quien disen6 la principal herramienta que permitio desentrafiar alguno de los secretos del caos: la geometria fractalica. Buscando superar la antigua consideraci6n matematica de que los objetos que escapaban a la geometria del espacio euclidiano eran “patologias>,Mandelbrot se interrog6 por la “morfologia de lo amorfo>.Se trataba, en realidad,de acercar la geometria a la naturaleza, de la que aquella se habia alejado al desarrollar teorias que no mantenian relaci6n con las cosas reales.
Mandelbrot hall6 una serie de formas a las que aplic6 un neologismo creado a partir del latin: fractales.Estas son formas que mantienen a todas las escalas el mismo grado de irregularidad y/o fragmentacion》 26. La propiedad esencial de los fractales es, por lo tanto que son “autosimilares, esto es,que a cualquier escala que los percibamos,tienen la misma apariencia. Un objeto fractal puede tener algun limite de superior tamano pero,en principio, no hay escala tan pequena a la que no pueda ser reproducido (en la práctica puede haber algun limite inferior,tambien)" 27.
Para Mandelbrot -lo cual parece de sentido comun, esto es, concuerda con el conocimiento presupuesto y cotidiano de nuestra sociedad- la naturaleza es irregular. Su analisis se hace posible gracias a su estructuracion mediante fractales, que no son construcciones teoricas, sino objetos realmente existentes. Los fractales se disponena lo largo de toda la cadena de la realidad fisica,variando su escala, pero no su estructura,similares en su forma pero no en su tamano.
Como vemos,las teorias del caos y de las dinämicas no lineales,al menos en un primer estadio,se andaban con pies de plomo antes de sobrepasar el nivel de la ciencia tradicional: los casos que se estudian son de un tipo de caos cuya explicaci6n en el sentido habitual no es posible,pero cuyas causas son conocidas en buena medida.El caos esta pues sujeto a leyes,aunque estas leyes no actuen sean tan complicadas y sensibles que no resultan mas que en una cierta medida capaces de predecir.
Un paso mas alla se dio cuando de estos conceptos surgio --su utilizacion es más reciente- el de complejidad, con el que se ha venido a designar a 《sistemas que son esencialmente impredecibles en casos especificos pero los cuales, a lo largo de un prolongado periodo de tiempo generan pautas de comportamiento que,aunque sorprendentes, ocurren con asombrosa regularidad》 28. Segun Ubaldo Nieto de Aiba “si conocemos la estructura detallada de un sistema, esto no es complejidad; se tratarä de un sistema mas o menos complicado pero no complejo.La complejidad requiere que se tenga, al mismo tiempo, una percepción globai del sistema,asi como una percepcion de que los detalles del mismo no se dominen》 29.La investigacion en torno a esto uitimo ha ido avanzando hasta limites de vertigo: modelos de complejidad extremadamente elaborados parecen estar superando al, un poco ya canoso y requeante, caos deterministico.
4. NO LINEALIDAD E HISTORIA.
La esfera de lo social es claramente no lineal,en ella la inestabilidad e impredecibilidad son inherentes,y causa y efecto constituyen,a menudo,un laberinto desconcertante."
L. DOUGLAS KIEL Y EUEL ELLIOT 30.
En nuestro caso particular, Ia pregunta (y es hora de que la planteemos ya) estriba en, si estas teorias pueden servir de algo a un historiador.Balandier³l intentó contestar a esa misma pregunta desde la antropologia y la filosofia y Nieto de Alba ha producido un meritorio ensayo de aproximacion de la ciencia economica espanola al caos 32. Una excelente reconsideracion de aspectos teó- ricos y practicos de la aplicacion del caos a las ciencias sociales (especialmente a la economia y las ciencias politicas) nos las da el volumen editado por Kiel y Elliott 33.
Otros textos mas cenidos a la profesion historiografica han sido propuestos hasta aqui por Charles Dyke,Michael Shermer o George Reisch 34 Todos ellos parecen reconocer las posibilidades de las nuevas teorias,aunque manteniendo la prudencia debida en un género tan conservador como es por lo general la historiografia.De ellos solo Shermer se ha atrevido a lanzarse de cabeza al caos y a explicar la historia de manera más acorde a la transformacion de la vision cientifica que hoy se halla en expansion. Habra que esperar para ver quien estä en lo cierto.Lo unico claro es que cuando el editor aleman de Mandelbrot escribe en su presentacion del libro que éste desarroll6 su trabajo en colaboracion con multitud de cientificos, cita a fisicos,quimicos,biologos, estadisticos, tecnologos,astronomos, metere6logos y hasta economistas, pero,por supuesto, no aparece citado ningun historiador 35.
Es posible que la actitud de frialdad de los historiadores hacia las ciencias del caos tenga que ver con la habitual distancia de éstos hacia las ciencias naturales,con la division,antigua y postmoderna a la vez,entre ciencias y humanidades, con la dificultad de los conceptos matematicos caoticos o con el aparente alejamiento de las ecuaciones de Ia no linealidad respecto al habitual metodo de trabajo de los historiadores.Pero,seguramente,tambien esté relacionado con el agudo problema de la predictibilidad. Porque si el estudio del comportamiento caotico permite, hasta cierto punto,la predictibilidad de dichos sistemas,esto es,la previsi6n de su comportamiento futuro,aplicar esto a la historia supone bastantes problemas.
El primero lo constituye el salirnos de los limites de la propia disciplina historiografica, cuya identidad se basa en el estudio del pasado y no de un futuro que,en lo que al observador concierne,aun no ha sucedido y, por tanto, no es real>.
Pero ies esto cierto? Quizás convendria comprender esta vision como un residuo del historicismo, del estudio de los hechos históricos como objetos singulares.El intento de muchos historiadores,consciente o inconscientemente,de aplicar leyes o siquiera generalizaciones al decurso histórico -no solo desde el marxismo- nos muestra que una preocupacion constante de quienes han escrito historia ha sido siempre escaparse del marco estricto del preterito. Incluso buena parte de la historiografia se ha atrevido a presentarse como las ensenanzas del pasado dirigidas hacia un futuro que se pretendia influible o determinable.La fijacion falta de horizontes con lo extremadamente concreto parece haber sido,a veces pese a ellos mismos,una actitud minoritaria entre los historiadores.
Otro problema seria el de la capacidad del observador--esto es, el historiador,para aprehender los factores de la realidad histórica.Es decir,ipuede un ser humano, cuya estructura cerebral y forma de comprender el universo ha sido conformada por esa propia realidad a considerar,puede, repito,contemplar como un todo esa realidad? iLe es posible salirse de su propia vision del fenó- meno para alcanzar esa “verdadera> realidad? Y si esto no es asi icomo podria entonces acceder a los datos 《reales> del sistema que permitirian comprenderlo y, en la medida en que se pueda, predecir su comportamiento futuro?
Un tercer problema es el del grado de conciencia que los seres humanos poseen lo cual, como veremos luego, podria suponer interferencias imprevisibles en el sistema.
Mas alla de estos problemas hemos de considerar que, sin embargo, la sensación de recurrencia en la historia,apuntada por Karl Marx en su archicitado 18 Brumario 3,ha constituido un lugar comun en la filosofia —el eterno retorno- y en la literatura.Y,pese a ello, solo las versiones mas o menos estructuralistas de la historia—y la historiografia-- han llegado a fundamentarse sobre el cansino reconocimiento de que ese animal llamado ser humano repite interminablemente a lo largo del tiempo sus actos,sus deseos,sus esperanzas y sus miedos. Quienes se acercaban a estas concepciones teóricas parecian verse asfixiados por el triste apercibirse de que,en realidad,y pese a cambios cosméticos y contextos culturales distintos,la acci6n humana se limitaba a una serie de gestos siempre repetidos, siempre compartidos;y por eso, pese a modas concretas,acababan rechazandolas.
Es posible, sin embargo, que las opciones extremas de estos analisis que ven lo infinito y lo inmortal -por repetido e ilusoriamente individual-- en cualquier rostro humano, desprecien en demasia el valor del contexto, de lo particular. Pero tambien es cierto que,tanto si reducimos el campo de vision como si lo aumentamos desaforadamente, nos hallamos con una indeterminada serie de recurrencias que,al darse a casi todos los niveles,nos ponen en el aprieto de indagar sobre su origen o de rechazarlas simplemente como 《ruido de fondo>.
En una primera aproximacion,la historia pareceria componerse de movimientos temporales absolutamente azarosos,a un hecho debiera poder seguirle cualquier otro,con una indeterminación absoluta. Pero sabemos positivamente -siempre traicionan las viejas palabras cargadas de contenido- que esto no puede ser asi. Puede suceder que un terremoto destruya por completo una ciudad,algo que el dia anterior nadie hubiera siquiera imaginado.Pero eso no quiere decir que al tercer dia tendriamos una ciudad completamente distinta y perfectamente construida. Si, como en las obras de Lewis Carroll, de Stanislaw Lem o Philip K.Dick la naturaleza se deforma y se transforma sin razon ni pauta alguna,el mismo concepto de ciencia carece de sentido o,al menos, debe adoptar otro.En una obra literaria es posible que el tiempo discurra hacia atras,que las cosas aparezcan de la nada y se vuelvan a ella sin razon alguna, que los muertos no sean muertos ni Ios vivos vivos,que la vida comience con la muerte y termine con el nacimiento o que un boligrafo sea nombrado rey.
Estas imagenes nos muestran dos determinaciones primarias de la historia, una que tiene que ver con la imposibilidad de la transmutacion instantanea de la realidad fisica —y aqui lo dejamos, esto seria asunto filos6fico de cuidado 37-—. Y otra que tiene que ver con la logica —algo más ambigua- de las actuaciones sociales.Porque es bien cierto que un boligrafo podria llegar a ser rey de un pais -como lo han sido algun caballo y muchos tontos— pero para ello se necesitariauna explicaci6n real-por ejemplo,una enfermedad mental de algun viejo dictador o un interes de los detentadores del poder, pongamos por caso nobles, en tener uinicamente un simbolo de autoridad real como contrapeso a la suya propia—.Esa explicaci6n real —que puede ser intencional o no,esto es,producto de los deseos de sus actores o consecuencia de otros actos que no eran considerados- es luego,al cabo del tiempo,buscada por un historiador que,no reuniendo todos los datos completos, plantea hip6tesis mas o menos acertadas.
Asi, durante cientos de anos los historiadores han intentado,cual sacerdotes romanos,interpretar las senales en las visceras de la historia con el fin de predecir a posteriori por qué los hechos acabaron siendo como fueron.De este modo,para entender la revolucion rusa de 1917 se analizaba el malestar de las masas,las protestas de la intelectualidad,los fallos en el sistema de gobierno,el ruido de sables,la crisis económica e incluso se llegaba a acudir a la emancipacion de los siervos en 1861 como causa o sintoma de la revolucion venidera. Despues de la descripcion de tal sistema caotico se anadia, generalmente, un extrano atractor, en este caso la Primera Guerra Mundial, que precipitaba todo y producia el cambio del sistema,la revoluci6n de febrero.Siguiendo con ello, se describia la falta de bases para una democracia parlamentaria,las err6- neas decisiones del gobierno provisional,las movilizaciones variadas y, por fin, el extrano atractor, los bolcheviques —a veces inicamente Lenin-—yel nuevo cambio sustancial del sistema.
No vamos a continuar, sin embargo con un juego que, para el caso ruso-sovietico-ruso, resulta especialmente adecuado 38. Lo que si parece cierto es que inconscientemente los historiadores han mostrado a menudo —muchas veces mas alla incluso del propio contexto mental en que se movian (p.e. el universo lineal de la tradicion judeocristiana)- una cierta sensibilidad para los sistemas ca6ticos. Ello quiza pudiera ser debido a que, enfrascados en la descripcion y recuento de lo individual,no les ha sido posible escapar al embrujo de una realidad que aparecia fragmentaria y dispersa, pero poderosa, detras de la hojarasca del discurso ideologico-mental.
Es aqui donde —entendemos nosotros— se halla la clave para comparar el devenir de la realidad histórica con los modelos de las dinamicas no lineales. De hecho,una de las principales caracteristicas de los sistemas no lineales es que son sistemas históricos,determinados por κlas interacciones entre los elementos deterministas en la historia de un sistema y los factores ‘azarosos' que pueden alterar su evolucion> 39.Aunque 《historia>,en el uso de las ciencias naturales,no signifique exactamente lo mismo a lo que un historiador está acostumbrado, el concepto de desarrollo en el tiempo tiene que ver, por supuesto, con la disciplina que nos incumbe.Y,como apuntan, Kiel y Elliot, 《el hecho de que los sistemas sociales sean sistemas hist6ricos y temporales tambien acrecienta el potencial valor de la teoria del caos para las ciencias sociales> 40.Y para la historiografia,anadimos nosotros.
Porque las sociedades,la historia,los hechos sociales,constituyen una dinamica —o muchas- que posee un comportamiento, hemos visto, aparentemente azaroso.Esto es,al menos en algun sentido, determinado.La historia es pues, un caos,un movimiento que no sigue una linea directa hacia un progreso mitico e ineludible,como se pensaba en el siglo pasado. Y sin embargo, se trata de un caos que, inevitablemente, debe seguir una serie de logicas —que tienen mucho que ver con lo que se ha llamado “leyes>— y que por ello,al menos en unos ciertos aspectos y dimensiones,se comporta previsiblemente.
Luego cabria la posibilidad de definir la historia como un estado sensiblemente dependiente de sus condiciones iniciales y envuelto en una dinamica progresivamente compleja, de forma que,al cabo de un lapso de tiempo suficiente,es sucedido por otros estados que no se parecen al estado inicial mas de lo que pueden parecerse dos estados tomados al azar de una larga secuencia. Examinando esa larga secuencia podremos comprobar que, pese a su progresivo desarrollo y complicacion, observamos sorprendentes recurrencias que de alguna manera es necesario explicar. Shermer,en su articulo ya citado,plantea unos cuantos ejemplos de desarrollos históricos no lineales —que él parece en un principio confundir con 《no l6gicos> o mejor dicho,con 0 “no de sentido comuin> 41-y de procesos históricos que se repiten no en lo concreto sino en lo general>.
Asi, para probar que la historia humana 《tambien muestra propiedades de complejidad,anticaos,autoorganización y mecanismos de retroalimentacion>, Michel Shermer describe la caza de brujas en los siglos Xvi y Xvll y la compara con otros movimientos contemporaneos: “histeria de masas,panicos morales, supuestas abducciones alienigenas,miedo a cultos satanicos(...) y el sindrome de memoria reprimida>. Segun él, los paralelos parecen demasiado claros para ser accidentales.
5. ALGUNAS HIPOTESIS.
Shermer,apoyandose en una larga serie de investigaciones sobre el caos, propone la investigacion historica sobre una base secuencial: cortes secuenciales divididos,definidos y,en su momento,explicados a traves de modelos no lineares, evitando las explicaciones de “long duree> a las que atribuye que un minimo error inicial darä como resultado la multiplicacion exponencial de dicho error.A partir de esta metodologia establece que hay verdaderas relaciones entre contingencia y necesidad 42, conceptos que han sido generalmente opuestos en el desarrollo de la ciencia historiografica, pero que se encuentran en realidad combinados a lo largo del tiempo Por eso,azar y predecibilidad 一 como resultado de contingencia y necesidad-— no son mutuamente excluyentes, sino que son “caracteristicas cualitativas que varian en el poder de su influencia y en el momento en que esta influencia es mayor sobre la secuencia cronol6gica>.Es decir, que 《no se puede negar que tales necesidades hist6ricas como sistemas economicos,pautas demograficas, caracteristicas geograficas, paradigmas cientificos y cosmovisiones ideológicas ejerzan una fuerza reguladora sobre casos individuales>. Sin embargo,las “contingencias ejercen su fuerza algunas veces pese a las necesidades que las influyen" 43.
En relacion con este modelo, al que denomina de contingencia-necesidad, Shermer se permite desarrollar una serie de “corolarios> que son,de hecho, esqueletos de leyes:
Corolario 1: “Cuanto mas temprano en el desarrollo de una secuencia hist6rica, mas caoticas son las acciones de los elementos individuales de la secuencia y menos predecibles las acciones futuras y las determinaciones-necesidades>.
Corolario 2:“Cuanto mas tarde enel desarrollo de un secuencia histórica,mas ordenadas son las acciones de los elementos individuales de Ia secuencia y mas predecibles las acciones futuras y las determinaciones-necesidades>.
Corolario 3: Las acciones de los elementos individuales de cualquier secuencia historica son generalmente explicables a posteriori pero no especificamente predecibles mientras están regulados por los colorarios 1 y 2>.
Corolario 4: “El cambio en secuencias hist6ricas de caos a orden es comun, gradual,seguido por relativa estasis, y tiende a ocurrir en puntos donde necesidades pobremente establecidas dejan paso a otras dominantes de modo que una contingencia tendra poco efecto en alterar la direccion de la secuencias>.
Corolario 5: El cambio en secuencias históricas de orden a caos es raro,repentino, seguido por relativa no estasis,y tiende a ocurrir en puntos donde previamente bien establecidas necesidades han sido reemplazadas por otras de manera que una contingencia puede impulsar la secuencia en una direccion o en otra> 44.
En relacion a esta lectura de las posibilidades de cambios caoticos,de transformaciones necesarias,es posible también considerar que los efectos de individuos en la historia deben tener algo que ver con esto. Los “grandes hombres de la historia>,los Napoleón,los Lenin,Ios Stalin,desarrollan su actividad en momentos de gran inestabilidad, cuando Ias necesidades de Ia secuencia histórica concreta son superadas por la fuerza de la contingencia y casi cualquier camino puede ser tomado. En esos puntos del decurso cronol6gico,las 《coincidencias> se acumulan como si un las impulsase—lo cual, ya hemos visto,no implica que exista realmente dicho atractor—y,en esas circunstancias, hasta el tamano de la nariz de Cleopatra puede decidir el curso del imperio romano.
6.PEQUENA TEORIA DE LOS FRACTALES HISTORICOS.
Como expondremos algo mäs abajo, estas hipótesis en torno al caos son en cierta medida expresi6n de observaciones empiricas largo tiempo presupuestas por los histori6grafos.El hecho de que algunos “grandes hombres> surjan en situaciones de crisis o el hecho de determinadas repeticiones históricas,ya habia sido observado desde hacia siglos. Pero los 《extranos atractores> humanos tendian a explicarse por la situacion en si misma —-las acciones a tomar en las crisis,los problemas entre opciones politicas..--- o por la fuerza de una personalidad determinada. Las repeticiones,por su parte,o como inevitabilidad de estructuras -—pueden incluirse aqui no s6lo los estructuralismos antropol6gicos sino tambien los eternos retornos de base religiosa-- o bien como resultado de las constantes de la constitucion fisica o moral del ser humano.
El problema de los “grandes hombres> parece no presentar demasiadas dificultades: el peso de una personalidad individual en Ia historia tiene mucho que ver con las circunstancias que lo rodean,se expliquen éstas al modo tradicional o a la manera ca6tica.
Sin embargo, la explicacion de las repeticiones y recurrencias ofrece mucho mas campo de batalla. Si es cierto que existen --y de esto parece haber pocas dudas- sus causas podrian ser,quizas,explicadas por metodos tradicionales y menos complejos que el caos,tales como transmisiones culturales o pervivencias.Y sin embargo,resultaria absurdo eludir la posibilidad de que las teorias de la no linealidad pudieran aportarnos nuevas posibilidades de conocimiento. Asi,como hip6tesis de trabajo, podemos considerar que el hecho de que existan repeticiones en el decurso histórico es producto de la repeticion del discurso historico.Veamoslo.
En la construccion social, durante el transcurso de la produccion de la vida social—esto es,de la interacción entre hombre y naturaleza y hombres entre si—los seres humanos construyen pequenas regularidades que les permiten hacer inteligible la existencia. Esto se produce tanto a nivel consciente —con voluntariedad— como inconsciente.Es decir,que para entender el mundo el ser humano crea elementos de apoyo que tienen que ver con la realidad que ya conoce.Dichos elementos,que se distribuyen de un modo que podemos muy bien describir como “fractalico>,los encuadramos en al menos dos amplios espectros de analogias linguisticas (razonamientos seriados que construyen la realidad a lo largo de la escala social) y construcciones sociales,estructuralmente similares,que conducen a otras de superior (o simplemente de distinto) rango.
En estas ultimas, el conocimiento culturalmente adquirido posee una elevada importancia. Segun Holland y Quinn 45 《el conocimiento cultural —suposiciones compartidas sobre el mundo-- interpreta un importante papel en el entendimiento humano,un papel que debe ser reconocido e incorporado a cualquier teoria exitosa de la organización del conocimiento humano>. El conocimiento presupuesto,tacito, transmitido culturalmente,resulta pues crucial en el desarrollo de la vida del ser humano y condiciona en grado muy alto nuestra comprension del mundo.
Por otro lado,y en relacion a las analogias linguisticas,Collins y Gentner afirman que 《las analogias permiten al ser humano construir un mapa de estructuras que muestran la forma en que los componentes de un sistema interactuian.Esto permite crear nuevos modelos mentales que se pueden utilizar para predecir lo que debiera ocurrir en diversas situaciones en el mundo reab> 46. Como contexto para esta aclaracion a través de analogias linguiisticas nos apoyamos en las teorias de Noam Chomski -haciendo abstracci6n de sus sucesivos desarrollos,sus contradicciones y variaciones temporales y sin olvidar las numerosas y a veces solidas criticas que el autor americano ha recibido. Segun una revisión reciente de estas teorias 47 el programa chomskiano se desarrolla sobre tres supuestos o argumentos: a) el supuesto de la Gramatica Mental: la extensa variedad de usos del lenguaje implica que el cerebro de quienes utilizan el lenguaje contiene una serie de principios gramaticales inconscientes; b) el supuesto del Conocimiento Innato: la forma en que los ninos aprenden a hablar sugiere que el cerebro humano contiene una especializacion para el lenguaje geneticamente determinada; c) el supuesto de la Construccion de la Experiencia: nuestra experiencia del mundo es activamente construida por los principios inconscientes que operan en el cerebro.
De este modo llegamos a establecer que ambas series de elementos linguisticos y sociales se crean con la intencion de hacer inteligible el mundo (lo cual no implica que lo consigan). Estos pequenos fractales son repetidos a niveles superiores,siempre como medio de inteligibilidad de la conducta individual y social, de manera que podria llegar a ser infinita.Los fractales historicos no parecen ser solo construcciones te6ricas del histori6grafo,sino verdaderas realidades hist6ricas,objetos que se repiten y encadenan para formar unidades mayores que poseen caracteristicas similares y que a su vez, teóricamente, pueden llegar a formar otras aun superiores. Estos fractales entendidos como realidades históricas pueden ser, por ejemplo, elementos de estructuras sociales, pero tambien construcciones mentales cuya conformación acaba siendo repetida ysimilar.No otra cosa seria la distribucion imaginada de la escala social sovietica: obreros,campesinos, el ejército rojo,el partido: cada “estrato>—que no clase- con su misi6n en la sociedad y ejerciendo una funcion que, en su terreno, resultaba homogénea a las de los demas: los carteles,la iconografia sovietica nos lo muestran sin demasiadas dudas.La aprehension de la realidad, pues,se realiza por medio de la trasposici6n de los fractales menores,de sus estructuras,a fractales de mayor rango,en un juego cultural casi organico que funciona a través del medio por el cual se ordena el pensamiento humano: la analogia.
Supongamos como ejemplo de estructura social las distribuciones territoriales jerarquizadas en la URSS brezneviana: las estructuras que parten desde la conformacion en ciudad,region, nacionalidad, republica,union..Estas 《celulas>,hasta cierto punto asimetricas --dependientes de la geografia o la etnia— pero con una unidad comun, tendian a reproducirse a niveles mäs altos: las 《naciones sin historia> desarrollaron su propia conciencia, su propia realidad,como analogia de las naciones con “mayor historia>,esto es,con tradicion estatal: asi,territorios y etnias diversas, se autoconstruyeron-a veces con ayuda de decisiones politico-organizativas provenientes de Moscu— de forma que resultara inteligible,lo que quiere decir adecuandose al prototipo del Estado-nacion. Las independencias postsovieticas asi nos lo hacen pensar 48.
Otro pequeno ejemplo seria, el desarrollo de la reconstruccion —nueva construcci6n en realidad- del Estado polaco tras la segunda guerra mundial. La dinamica que se estaba desarrollando a través del corazon de Europa tambien tuvo lugar en el microcosmos de cada ciudad y aldea polaca, en un a modo de fractales repetidos una y mil veces a lo largo de la cadena que iba desde la pequena aldea hasta el Estado en su conjunto: las bayonetas de las tropas sovieticas trayendo el nuevo poder politico,el nuevo poder alzandose en una ciudad/una aldea/un pais bastante diferente del que era antes de la guerra,la limpieza étnica y los movimientos de poblacion en sus comienzos,la creacion de un nuevo proyecto social, economico y nacional y la reconstruccion de la economia y de los propios edificios como parte de ese proyecto.
Pero incluso yendo algo mas alla,ino podriamos explicar hasta un cierto punto las caracteristicas de algo tan aparentemente abstracto como la estetica del 《realismo socialista> estaliniano si atendemos a la vida privada de quienes lo dieron a la luz? Nos referimos a algo tan sencillo como la incapacidad de cualquier funcionario cultural del partido bolchevique, por ejemplo, para asumir otros modelos distintos de realidad para los que le resultaba imposible encontrar analogo en su almacen de recursos culturales. Es posible pues que hubiera un nexo de union entre cosas aparentemente tan dispares como el miembro del partido que golpea tradicionalmente a su mujer y la estetica aceptada por esa sociedad. $\therefore \Upsilon$ no seria esto,al fin y al cabo,lo que proponia Panofski al ligar la estetica del gotico con el escolasticismo o Max Weber con su derivaci6n del capitalismo a partir de la ética protestante?.
De hecho, que el completo experimento socialista no consiguiese abandonar el horizonte mental del capitalismo 49 da Ia sensacion de que se debe justamente a eso,a la incapacidad de escapar del circulo vicioso de la analogia: al querer comprender el mundo con las armas ya poseidas.
Sin embargo no debieramos pensar que esto quiera decir que sea imposible el cambio social, antes al contrario: éste se produciria total y repentinamente, ca6ticamente podriamos decir ya, de tal forma que la comparacion entre el antes y el despues nos arrojarian diferencias sustanciales,quiza totales. Tampoco debieramos exagerar la homogeneidad de los sistemas sociales,ni la convivencia de distintos ritmos dentro de una dinámica social ni la posible capacidad de la accion humana para escapar a la entropia del propio sistema mediante procesos creativos —entendidos estos dentro del contexto de un sistema no lineal.
Podemos pues incorporar de esta forma las versiones historiograficas que parten de la comprension del papel del individuo (sea ser humano o hecho historico) a las que defienden la existencia de estructuras mas profundas y de mayor alcance, en una suerte de eclecticismo que no es tal en realidad.La radicalidad de los 《individualismos metodol6gicos>o de los queda relegada e invalidada si aprehendemos la historia de manera fragmentada pero unificada,que es lo que una teoria de los fractales historicos podria aportar.
No habremos de ir más lejos en la invertebrada metafora fisica aplicada a la historia.Ni nuestros conocimientos fisico-matematicos nos lo permiten,ni la prudencia de historiador frente a modas culturales lo ampara.Y sin embargo no podemos dejar de percibir el poderoso instrumento que supone la teoria de los fractales,no tanto como metodologia de la busqueda de conocimiento histórico, sino como la constatacion del descubrimiento de la existencia real de regularidades hist6ricas,ca6ticas y fragmentarias,pero existentes.
Esto nos parece bastante claro,si bien cabria discutir la pertinencia o incluso la utilidad de emplear este tipo de analisis para la resolucion de problemas historiograficos concretos. Si la pregunta a la que queremos responder es la de cuantos muertos hubo en la guerra civil rusa,es posible que lo unico que nos merezca la pena sea contar los muertos a partir de fuentes a las que se someta al proceso de critica necesario y habitual. Otra cosa seria si analizásemos por qué se llega a la situacion de guerra civil, por ejemplo,y nos ocupamos de las divisiones sociales desde el nuclo minimo hasta el máximo o incluso si realizamos la comparacion con los fractales de otras guerras civiles. Metodologia que narrada asi puede parecer un tanto primaria pero cuya plasmacion futura, esperamos,no lo sera seguramente tanto.
7． APUNTES DE CRITICA DEL CAOS.
A los historiadores en general, los intentos (de procedencia,hasta ahora, esencialmente norteamericana) de aplicar los hallazgos de la teoria del caos a la historiografia, pueden recordarnos a un viejo conocido que ha cambiado la polvorienta chaqueta y el raido sombrero decimonónico por un nuevo y reluciente traje a la ültima moda. Los 《extranos atractores>,la vision de los grandes personajes de la historia como el catalizador de situaciones caóticas,la recuperación de la narratividad en la ciencia,la atencion a lo individual en los fenomenos naturales o sociales, todo esto,representa en realidad la descripci6n con palabras más complejas de lo que, intituitivamente, han estado haciendo los historiadores a lo largo del tiempo.
Quiz&-sea este debido-a que,-si las-propias caracteristicas fisicas del-cerebro humano limitan o definen las caracteristicas de la comprensi6n que de la realidad tenemos,parece deducirse que algo habrán que tener en comun los distintos tipos de analisis de la realidad.La historia,en cierta medida con un desarrollo mäs o menos al margen de las 《ciencias duras>,cubria un campo del conocimiento que, hasta ahora, dichas ciencias no cubrian.Resulta normal que la historia desarrolle pues una metodologia propia que,al fin y al cabo,va a dar en una apropiada apreciacion de esa parcela concreta del conocimiento.Tampoco sorprende que,cuando otras ciencias descubran esa misma parcela de terreno del conocimiento,su metodologia acabe semejandose a la de la historia.La percepcion de esta realidad sin embargo podria llevar a los propios historiadores al rechazo o al menosprecio de las aportaciones que estas teorias pueden hacer a nuestro género de ciencia.
Y es que, por poner un ejemplo, el mismo Shermer al que hemos citado tanto,parece contradecirse a si mismo al afirmar que es necesaria la secuenciaci6n cronol6gica para evitar toda acumulacion de error en la explicacion y poco mas tarde afirmar que la necesidad —sistemas economicos,visiones ideol6gicas,etc.-- determina los casos individuales aunque las contingencias en determinados momentos ejerzan poderosa y decisiva influencia.Los sistemas economicos y las visiones ideol6gicas son pese a todo, mecanismos de 《long durée> y su secuenciacion cronológica —que es posible y deseable- no debe jamas olvidar que es dificil comprender un sistema economico,por ejemplo, sin atender a su origen.
Ademas,las recurrencias hist6ricas —ya lo hemos apuntado—- podrian ser explicadas por medio del recurso ya habitual a las persistencias históricas o a las contaminaciones culturales. Si bien esto no es en absoluto despreciable, quedaria por explicar la forma en que estas persistencias O estas contaminaciones se producen. Aqui,la teoria de los fractales entendidos como productos sociales,podria ser de interés.Por otro lado,se podria tambien pensar que las similitudes son producidas funcionalmente, por responder a similares problemas o a condicionamientos similares,cualquiera que sea el momento histórico. Pero esto, hasta cierto punto,se encuentra tambien implicito en los trabajos de Shermer.
Hay otra cosa a tener muy en cuenta. Muy posiblemente, la intensa expansi6n y popularizacion de las teorias del caos debe mucho al clima intelectual y mental creado por la victoria del capitalismo sobre los sistemas de socialismo de Estado,por la crisis de los modelos de Estado del bienestar,por el fin de las dictaduras militares en Europa y América,por la nueva ola de prosperidad económica, para determinados grupos sociales,durante los anos ochenta. Se queria,quizas,santificar el caos,que es el mecanismo regulador del mercado capitalista en su expresi6n formal, utópica. Se ha reconocido en las leyes del caos a la mano invisible de Adan Smith y se postula ahora una fundamentación cientifica a casualidades históricas,atrofiando la causalidad que es,al fin y al cabo,el origen de la culpa y el pecado.De esta forma, el explotador capitalista —si hablamos en términos de la historia antes del caos-- carece de,en realidad,responsabilidad sobre las estructuras del mercado y por supuesto,sobre las de la economia y la historia. De esto deviene que si explota, es solo por azar, por la acumulaci6n de fractales, que han formado una figura mayor a partir de las pequeiias explotaciones individuales y que van a dar en él que,al fin y al cabo,es solo otro fractal mas en la cadena de fractales de la explotacion.
Sobre esto, ciertos teoricos del caos se han sentido muy conscientes: Kanitscheider,cuando teoriza sobre el caos,cita a Hayek y sus trabajos económicos sobre el mercado o a Christian von Weizsäcker que en 1989 escribi6 que 《cuanto mayor es el caos,mayor eficiencia alcanza el libre mercado>.El mismo Kanitscheider afirma que κen el proceso economico capitalista se producen las concretas estructuras e instituciones de la Economia a partir de la colision de descoordinadas y casuales actividades individuales》 5o. De esto se deduce que hay que desarrollar frente a estas teorias un cierto sentido precautorio.Resulta dificil saber con certeza si nos movemos en un verdadero cambio de paradigma hist6rico —por utilizar la ya aneja pero poderosa terminologia de Kuhn— o si se trata tan sólo de una pequena parte de la crisis.Es decir,si las teorias del caos —tal y como se nos ofrecen— son la solucion al problema o tan solo parte del problema, como estas citas del ideologismo neoliberal nos muestran--.
Hemos comentado antes que seria posible considerar la historia como un complejo sistema dotado de un numero extremadamente elevado,esto es, infinito, de variables cuyo decurso es, aproximadamente,lineal hasta que un 《extrano atractor> aparece,un elemento con una potencialidad enorme que lega a desarrollarse hasta niveles muy elevados.Sin embargo,una de las principales razones para no aceptar la teoria del caos en su aplicacion a la historia seria tambien el hecho de que las particulas que componen el tejido de la historia estan dotadas de un grado de autonomia aparente del que carecen las particulas fisicas.Es decir ihasta que punto esos famosos atractores atraen en realidad a las particulas humanas que poseen consciencia de si mismas?
No es facil dar una respuesta. La pregunta pasaria a centrarse sobre qué capacidad de autogobierno y de control de su medio y sus propias vidas poseen los seres humanos. Tendriamos que preguntarnos acerca de la psicologia de las masas —iactuan los individuos de manera distinta en grupo o por separado?-,tendriamos que preguntarnos acerca del grado de autonomia de la conciencia con respecto al ser —el viejo problema del marxismo—,tendriamos que desarrollar, posiblemente, toda una nueva filosofia de la comprension histórica que se interrogase de nuevo por las mas antiguas cuestiones del ser humano. Entre ellas,y en lugar preeminente,la de la libertad.
La pregunta clave,a efectos practicos, seria si estas teorias, en relacion con la historia sirven para algo mas que para comparaciones o metaforas de tono cientifista.Es decir,ison los fractales, ios atractores,la no linearidad, tan s6lo metaforas utiles? $_ { i 0 }$ se trata de algo más poderoso,de verdaderas teorias aplicables al desarrollo hist6rico y a su conocimiento? Aunque esta tesis ultima recorra el presente texto —-muchas veces sin hacerse explicita— no creemos que exista tampoco respuesta univoca a esta pregunta. No parece que,ni siquiera con ayuda de la matematica y la fisica, la ambigiiedad que ha perseguido desde antario a la escritura de la historia, vaya a desaparecer de repente.
En cualquier caso resulta vano hoy dia negarse a asumir el cambio del contexto mental (idel paradigma?) en que nos movemos.El concepto de estabilidad tan apreciado por el ser humano se nos ha mostrado como un pequeno eslabon en una cadena de inestabilidad.La seguridad, burguesa,pero tambien socialista,ha desaparecido y la busqueda desesperada de una imposible estasis natural parece estar generando la violencia mas absurda en las sociedades opulentas y comodonas de Occidente.De este modo, el anciano Engels,con su vision ordenada del mundo, se nos muestra cegado por la luz que atraviesa las rendijas de su habitacion y no puede ya,aunque quisiera,regresar a la comodidad y seguridad de un universo donde auin parecia posible llegar a alcanzar todo el conocimiento definitivo sobre el discurrir de la historia humana.