El ejercicio del poder real en la Corona de Aragon: Instituciones e instrumentos de gobierno (siglos xiv y xv)
Miguel Angel LADERO QUESADA \*
1．Introduccion.
La historia del Occidente europeo entre los siglos VI y xvI es Ia de un mismo sistema social en su evolucion interna, matizada por numerosas peculiaridades y ritmos regionales especificos.Es logico, por lo tanto, que la organizacion del poder en su seno haya respondido tambien a pautas homogeneas y atravesado por periodos que se corresponden, en sus grandes lineas, con los que afectan a otros niveles de la realidad, pues todos ellos estan en reciproca y dinamica conexion.
Hay nociones de general aceptación para definir los fundamentos del poder en la Europa anterior a las grandes revoluciones contemporáneas. Durante siglos no hubo diferenciacion conceptual clara, ni tampoco en los hechos, entre Estado y Sociedad, entre formas de poder politico y otras formas de poder, sino que la nocion y la realidad del Estado como “expresion juridico-publica de una comunidad politica”(Garcia de Valdeavellano), oscurecidas e incluso olvidadas a veces,renacieron con lentitud, en general desde mediados del siglo xi, y fueron madurando y formulandose con progresiva claridad a lo largo de varios siglos mas.Hay que tenerlo en cuenta para no aplicar conceptos de teoria politica actual a aquellos tiempos sin adecuar su significado al estudio de una realidad distinta.
Lo politico no se diferencia por completo en ella de un conjunto mas amplio de relaciones sociales y formulaciones ideol6gicas: por una parte, poder politico y formas de dominio socio-económico estan ligados entre si directa y visiblemente,lo que explica la naturalidad con que,en aquel sistema, se acepta y se aplica el principio de desigualdad juridica y de calidad de las personas,y asi se explica tambien la realidad primitiva o,al menos,la tendencia a una adaptacion del campo de ejercicio del poder politico a los mismos espacios y agentes que ejercen el socio-economico. A estos principios de fragmentacion viene a unirse el de no division de poderes y, tambien, el de superposicion y multiplicidad en el ejercicio de varios sobre los mismos espacios y poblaciones,lo que a menudo genera complejidad e incluso confusión para el historiador,aunque tambien sea posible observar que existen criterios de jerarquizacion.
En el plano ideológico, en fin, la teoria del poder se expresó casi siempre en términos o religiosos o juridicos; hay que recordar, no obstante, que la diferenciacion entre autoridad religiosa y potestad secular se habia conseguido desde los primeros tiempos de la historia de Occidente,lo que fue una de sus grandes innovaciones con respecto a otros ambitos de civilizacion.La relación entre el plano juridico y el politico fue cada vez más estrecha: “el fortalecimiento del Estado conlleva su juridificacion”1, del mismo modo que el poder politico desarrollado ejerce su dominio a través de cauces administrativos institucionales.
Ahora bien,las realidades doctrinales, organizativas y practicas del poder politico se fueron modificando profundamente a lo largo de más de un milenio por lo que, aceptada la premisa de unidad del sistema, es quehacer indispensable del analisis histórico proseguir el estudio de su dinamica y sus transformaciones,en las grandes lineas o tendencias y en los matices.A la formulación y aceptación de la premisa susodicha y de las teorias sobre el poder politico, el Estado o los sistemas juridicos que la rodean, solo se ha podido llegar gracias a la investigacion histórica yes ésta la que,hoy por hoy, las sostiene y hace aceptables a nuestra razon, y no al contrario, y la que puede conseguir futuros enriquecimientos y posibles modificaciones de las teorias interpretativas.
Las ideas e imagenes mentales sobre el poder, y el mismo ejercicio practico de éste, desarrolladas en el Occidente europeo desde los siglqs medievales han concebido siempre a la realeza o institución regia como centro y cuspide de la organizacion politica de la sociedad.
Los pueblos germanos asentados en tierras del antiguo Imperio Romano de Occidente imaginaban al titular de la realeza en el ejercicio de dos funciones principales: hacedor o promotor de justicia en el interior para mantener la paz y el orden social, y jefe militar en la defensa o en las guerras frente al exterior. Aquellas nociones confluyeron con otras, mas ricas en contenido y matices, procedentes del pensamiento cristiano altomedieval, que no referia sus conceptos politicos al marco de cada pueblo sino al conjunto de la cristiandad, bajo el recuerdo unitario del Imperio,con lo que englobaba y a la vez superaba las concepciones germanicas. Partiendo, bajo el magisterio de.
San Agustin, de la consideracion de la desigualdad social y de la existencia misma de la violencia como consecuencias históricas del pecado,y del reconocimiento de que el poder era necesario para controlar la violencia, promover justicia y paz dentro de un orden social, en evitacion de males mayores, los eclesiasticos llegaron a definir cada vez mejor las caracteristicas del officium regio y su legitimidad frente a otras formas de coaccion consideradas tiranicas.
Aunque, como ya he indicado, se estaba produciendo un paulatino desgajamiento del ambito de lo politico con respecto al de lo eclesiastico, las relaciones entre ambos poderes eran estrechisimas y los dos apelaban a argumentos legitimadores de orden teocratico y sacral. Las imagenes religiosas del poder real son numerosas y muchas de ellas seguian vigentes en la baja Edad Media. Asi sucede con la que presenta a los reyes como vicarios o lugartenientes de Dios, dotados de derecho divino a reinar, segun la “teoria descendente” del poder (W. Ullmann),o con la imagen organicista y corporativa de la sociedad y de su gobierno,con el rey como cabeza,reflejo de la relación entre Cristo y la Iglesia en“Cuerpo Mistico",o bien con el empleo de argumentos de caracter mesianico o apocaliptico para prestigiar la función regia derivados,de una u otra forma,de la idea de cruzada.
El ejercicio del poder en el seno de sociedades feudales gener6, por su parte, unas practicas, unas limitaciones y,con el paso del tiempo, sus propias doctrinas en las que se observa la ya aludida falta de diferenciacion conceptual clara entre Estado y Sociedad, entre formas de poder politico y otras formas de poder, y también el predominio de la nocion de pacto o contrato para el ejercicio o aceptacion de cualquier poder, con ausencia o debilitación extrema de cualquier noción juridico-publica y de soberania. Pero,aun asi, se creaban criterios de jerarquizacion, por la fuerza respectiva de las partes que se relacionaban entre si, por la conservacion residual de algunas practicas heredadas de los regalia imperiales,y por la conciencia de que la realeza debia ser la cuspide y el elemento regulador maximo de la sociedad politica feudal, como asi sucedió a medida que ésta se desarrolló en los diferentes ámbitos regionales europeos.
A partir de aquellos rasgos altomedievales, la realeza evolucionó tanto en su concepto como en sus campos y fines de actividad,en relacion con los cambios del sistema social del que formaba parte.Las transformaciones del siglo xm venian incitadas por estimulos anteriores, que arracan a veces del ultimo tercio del siglo Xi, y por intentos de mejor organizacion del poder politico que se desarrollaban desde mediados del xI1, pero tuvieron un alcance tanto doctrinal tomo practico mucho mayor que sus antecedentes, un alcance capaz de evolucionar y madurar durante la Edad Media tardia, dando lugar a lo que la historiografia tradicional, y no por ello desechable, denominó Estado moderno.
En el plano doctrinal se observa el renacimiento de la nocion y la realidad de lo que hoy llamamos Estado como forma mas compleja y perfecta de organizacion del poder politico.No ya del Estado definido como“toda ordenacion de un pueblo para la consecucion de fines politicos"(H.Mitteis), sino como una “organizacion juridicamente establecida, objetiva y duradera,con un poder supremo independiente en su esfera de cualquier otro, ejerciéndose sobre un grupo humano determinado y diferenciado de los demas,para la consecucion de unos fines de orden natural”(J.A. Maravall) o,dicho con otras palabras,“forma politica de dominacion dotada de voluntad independiente para cumplir fines suprafamiliares,supratribales,supralocales y supraestamentales"(J.M.Pérez-Prendes) 2: estos aspectos,a Ia altura del siglo XiIl, eran una novedad que comenzaba su evolucion aunque con diversos ritmos de desarrollo temporal y regional y manteniendo un respeto, también desigual,a las otras doctrinas y practicas,de modo que se mantiene el principio de“agregacion jerarquizada” de poderes en torno a la cuspide que encabeza el conjunto,en este caso la realeza,y que acaba reclamando para si el monopolio del principio de soberania, aun compartiendo la jurisdiccion con otras instancias de poder.
El concepto de Estado que rerace aporta sus propios fundamentos doctrinales. Por una parte,la recepcion y estudio del derecho romano tardio que contiene en si los conceptos de res publica como ambito de la accion politica -lo que implica el respeto al ámbito del derecho civil o privado,incluso cuando el Estado es una de las partes,y tambien un nuevo criterio de diferenciacion y colaborcion con el ámbito eclesiastico-,yde soberania del principe como legislador y,al tiempo,superior a las leyes en casos extraordinarios cuando ejerce no su poder ordenado sino su poder absoluto (a legibus solutus); hay que observar, tambien,que en esta distincion de actuaciones el rey puede acogerse a la imagen religiosa, como vicario de Dios, que los tiene ambos segun respete o altere el orden natural por El creado.El poder politico pleno -plenitudo potestatis- conlleva tambien el ejercicio inalienable de algunos regalia: superioridad de jurisdiccion O,en términos castellanos, mayoria de justicia, moneda y minas,dominio de espacios y aguas publicos, ordenacion de los traficos y transacciones economicas (ferias,mercados, sisas y otras contribuciones derivadas), direccion de guerra y paz. E implica el control de los medios burocraticos, financieros y coactivos para ejercer la administracion pertinente a esos poderes.
Al mismo tiempo, desde mediados del siglo xl se conoce de nuevo el pensamiento politico de Aristóteles, que afirma el caracter natural de la organizacion politica de la sociedad, al margen de cuaiquier justificacion o connotacion externa a ella misma,de modo que el poder politico viene a ser un “espacio autónomo y diferenciado,dotado de una legitimidad propia”(J. Strayer) frente a otras formas o fuentes de poder.
Los pensadores eclesiasticos glosaron todos aquellos principios y procuraron su adecuacion con respecto a Ias doctrinas tradicionales que fueron,a su vez, superadas y renovadas en aquel proceso.Insistieron sobre todo en la nocion superior de bien comun,como fin que habia de buscar y respetar la accion politica,y en la insercion de la ley positiva, que era a la vez el resultado y la base del ejercicio del poder, en una necesaria armonia con la ley natural y la ley divina, como fundamentos ultimos y mas profundos.Mantenian asi un vinculo entre politica y ética que era indispensable segun el sistema de pensamiento cristiano medieval.
Las novedades doctrinales se integraban con otras relativas a la practica del poder que estaban surgiendo con independencia de ellas y que, asi, encontraron mejores fundamentos conceptuales.En efecto,desde la segunda mitad del siglo xi venia ocurriendo un proceso de ampliacion y,a la vez, fijacion de la“sociedad politica”que se manifiesta en la difusion del concepto de universitas y en la politizacion de la doctrina o imagen de los tres órdenes O estados: los tres,y no solo el de los guerreros, deben tener representacion y participacion en el poder politico. Ocurre el paso de la constitucion feudalnobiliaria dc dicho poder a la estamental-publica,Ia sustitucion o,mejor, superposicion, del vinculo de naturaleza con respecto al de vasallaje,al que supera,la consolidacion de una imagen territorial,mas que personal,del ejercicio del poder.
Sin ánimo de entrar ahora en la polémica entre especialistas sobre la nocion o existencia de estado en aquellos tiempos y en los que siguieron hasta la época constitucional contemporánea ³, se puede decir que en las monarquias occidentales la realeza encarna como cuspide “la idea emergente de Estado”pero no es la unica institucion afectada por el fenómeno ni la unica, tampoco, que ha de adaptarse a él sino que comparte la tarea con el conjunto de una“sociedad politica”ampliada y no siempre es la iniciadora o la protagonista de los cambios que llevaban hacia la modernización de los medios de accion politica y administrativa; medios institucionales sobre todo,aunque no exclusivamente, que se referian a la gestion de la jurisdicci6n y del poder, a los recursos financieros y militares,a las relaciones exteriores,y a las interiores con otros cuerpos sociales mas O menos tangentes o integrados en la vida politica, como eran la organizacion eclesiastica, las profesionales o las basadas en la familia y la sangre.
Para algunos autores,“atribuir el desarrollo del gobierno en la baja Edad Media solo a la politica real y medirlo con el rasero del crecimiento de las instituciones reales o de la expansion del poder real llva a equivocar la naturaleza del fenomeno y a no entender su dinamica esencial.. En la Baja Edad Media /se refiere a Inglaterra/ el Estado no se desarrollaba como emanacion de la autoridad real sino como respuesta a las presiones de una sociedad politica en expansion. La autoridad de la corona no puede medirse simplemente en términos de su capacidad para mandar y obligar pues para ello actuaba a través de su capacidad para invocar y movilizar la participacion de la sociedad politica.. Seria un error pensar que el crecimiento de una sociedad politica compleja disminuy6 el papel del rey o erosiono su poder.El poder politico no era un pastel a dividir entre rey,magnates y oligarcas.Lejos de poner en entredicho el poder de la corona, el crecimiento de la nacion politica lo realzo,aiadiendo nuevos recursos fiscales y militares,extendiendo su poder a los niveles locales, e introduciendo nuevas técncicas de gobierno.A medida que crecia, la sociedad politica necesitaba a la monarquia mas,no menos: para distribuir patronazgo y poder,regular y armonizar sus tensiones,proveer de un sentido de direccion e identidad. Aquella estrecha integracion entre monarquia y sociedad determino la vida politica..." 4.
Tal vez esta reflexion sobre el caso inglés no convenga exactamente a otras situaciones pero pone de manifiesto la necesidad de plantear una misma cuestion desde distintos puntos de vista sin dejar que predomine excesivamente una linea interpretativa unica. Desde luego, cl ejercicio de un poder renovado y cn aumento,al que aspiraban diversas fuerzas politicas y sociales, generó situaciones frecuentes de desequilibrio y pugna a traves de las que se percibe a menudo una realeza en crisis,muy debil en ocasiones,sorprcndentemente recuperada en otras,frente a unos grandes nobles y unos aristócratas urbanos cuya vision politica parece limitada a combatir el auge del poder real con el fin de incrementar, no se sabe bien para qué, el suyo propio todavia mas. Pero de aqui pueden deducirse conclusiones enganosas O,con mayor frecuencia,una impresion de ininteligibilidad que ha danado mucho los estudios sobre la Edad Media tardia hasta tiempos recientes.
Consideremos algunos aspectos generales. Sean cuales sean los terminos en que se planteen las relacioncs de poder entre la realeza y otras fuerzas politicas, todas ellas parten del respeto a lo que se ha denominado “agregacion jerarquizada de poderes", derivado de una concepcion corporativa de la sociedad en la que estan concordes todos sus miembros o,al menos,los grupos dirigentes. El rey es la cabeza y es, por lo tanto,indispensable,pero ni aun en el culmen del ejercicio absoluto del poder se le ocurriria prescindir de los otros miembros del organismo O arrebatales las funciones politicas que habitualmente deben cumplir,o los espacios jurisdiccionales y las peculiaridades normativas que les corresponden,ni tendria medios o instrumentos de gobierno suficientes y eficaces para conseguirlo. Dentro del “paradigma corporativo”5 y organicista se podian discutir cuestiones de supremacia, de jerarquia,de dependencia,de reparto de poder, pero,de hecho o de derecho, el pacto entre las partes para que el todo funcionara era inevitable y llegó a considerarse “natural",por cuanto permitia la continuidad y desarrollo del orden juridico estamental vigente en la sociedad.Por eso su sustitucion seria revolucionaria cuando triunfó,al menos en el plano politico y publico,el “paradigma estatalista individualista” propio de la Europa contemporanea, aunque sus raices sean tambien bajomedievales,pues la concepcion del individuo como “atomo”basico de cualquier construccion social se halla en el pensamiento escolastico nominalista.
“Las sociedades de Antiguo Régimen -escribe el autor citado- se representaban como politicamente plurales, dotadas de una serie de polos politicos,cada uno autonomo en su ambito, buscando intereses particulares que debian ser compatibilizados en funcion de la armonia del conjunto o bien comun,pero nunca podian ser sacrificados a un interés publico absolutamente hegemonico".Ahora bien, la armonizacion exigia una jerarquia interna,y en la cuspide estaba, necesariamente, la realeza. Pero,para el desarrollo de la organizacion politica del Estado moderno, desde sus origenes bajomedievales,hubo dos posibilidades que desembocaron en resultado relativamente distintos y que dificilmente fueron compatibles entre si.
La primera es la posibilidad autoritaria,que,en definitiva, lleva a concentrar el poder. En ella, la institucion regia es el uinico “polo constitucional”y ejerce la plenitudo potestatis sin limitaciones juridicas apreciables, aunque las tenga facticas,y muchas con frecuencia.Desarrolla la posibilidad de un Estado mas fuerte, compacto y dinamico en el que el aparente subyugamiento 6 de los subditos es compatible con una efectiva supremacia social y politica de los poderosos, que la ejercen o bien integrados en el poder del rey,mediante el ejercicio de oficios correspondientes al ambito monarquico, o bien desarrollando funciones y administraciones de caracter subordinado y limitado dentro del marco del Estado monarquico, como pueden ser las seforiales y municipales.Asi,la realeza conserva en sus manos algunos resortes de cambio de las relaciones de poder en la medida de lo que sus titulares consideren convenicnte o posible,o de lo que exijan las mismas transformaciones sociales.
Frente a este modelo que,en definitiva,permanece mas abierto desde el punto de vista regio,la posibilidad pactista se basa en la existencia de dos "polos constitucionales”,el rey yel reino o sociedad politica,compartimentada ésta en varios estamentos con gamas de intereses no coincidentes.La realeza esta inserta en unas estructuras sociopoliticas poco flexibles y de escasa movilidad como tales,a no ser que Ios grupos sociales dominantes tengan el dinamismo adecuado para promoverla porque, por su parte, la realeza-estado apenas puede emerger mas alla de los intereses estamentales,a menudo enraizados en la anterior etapa politica de la feudalidad en el caso de la nobleza, y tiene poca capacidad de transformacion de las instituciones politicas, o de adaptacion a los cambios sociales.Se suele dar,ademas,la tendencia a mantener o acentuar compartimentos estancos dentro de un Estado debil como tal, poco compacto y con tendencia al inmovilismo pero en el que sus subditos con capacidad politica tienen instrumentos juridicos muy desarrollados para Ia defensa de sus respectivas libertades.
Claro esta que estas dos posibilidades en estado puro son modelos teó- ricos,pero los contemporaneos observaron que reinos como Francia o Castilla se gobernaban mas bien por la primera mientras que otros como Inglaterra o la Corona de Aragón se atenian mas bien a la segunda, aunque el camino recorrido en cada caso entre los siglos xui y xvil sea complejo y este salpicado de episodios e intentos contradictorios con respecto al modelo que parece dominante,cn especial durante los tiempos bajomedievales.Por otra parte,tampoco ocurrio siempre que los modelos autoritarios dieran lugar mas facilmente al despliegue de formas modernas de Estado; hay que recordar cómo Inglaterra desembocó en ellas incluso antes,en ciertos aspcctos. La razon es que esto depcndia no solo de los aspectos politicos sino de la dinämica social, de Ias raices históricas propias de cada reino y del mismo desarrollo de los acontecimientos en quc se veia implicado.
La Corona de Castilla corresponderia mas bien al tipo de monarquia absoluta o real a la francesa y la de Aragón al de monarquia politica,a la inglesa, tal como las describia John Fortescue en el tercer cuarto del siglo xv pero ni los origenes ni las circunstancias históricas desde el xi habian sido las mismas en los reinos hispanicos que en Francia o Inglaterra, de modo que no debemos extremar la comparacion asimiladora. Es posible,eso si, estudiar sincronicamente dos evoluciones relativamente distintas dentro de un modelo de relaciones de poder y organizacion social que es basicamente el mismo y sobre un sustrato histórico hispanico comun que explican, mas que cualquier otra faceta de la realidad,el que la union dinastica se consolidara mediante la convivencia de aquellos dos regimenes aunque, en definitiva, prevalcció uno de ellos en la nueva organizacion dcl conjunto porque correspondia a la parte de la que mayor poder y recursos extraia la realeza para cumplir sus proyectos y obligaciones, y en la que las estructuras politicas estaban abiertas a mas posibilidades de cambio promovidas por ella,mientras que el otro experimentó un proceso de anquilosamiento y,en cierto modo,de marginalizacion dentro dc la amplisima construccion imperial en la que ambos se integraban.
2．La Corona de Aragon en la baja Edad Media y su evolucion politico-constitucional: algunas reflexiones generales.
Un estudio sobre los poderes de la realeza en la Corona de Aragon presenta dificultades especificas que es preciso resolver o bien previamente 0 bien en el transcurso mismo de la tarea. La primera se refiere a la misma complejidad interna de aquella construccion politica.En otras de aquellos siglos se tendió a homogeneizar los espacios sobre los que se ejercia el poder real o,al mcnos,a limar antiguas diferencias,y los nuevos territorios que se incorporaban por conquista eran integrados en Ia construccion comun sin dotarlos de una constitucion politica propia o apartada, aunque pudieran recibir el tituio de reinos dentro de la Corona o disponer de instituciones de tipo o ämbito regional: asi sucedio en Castilla y Leon, reunidos desde 1230, y cn los ámbitos conquistados por sus reyes Fernando IlI y Alfonso X. Por el contrario,la Corona de Arag6n habia nacido a mediados del siglo xll a partir de dos tradiciones politicas distintas, que se unian por primera vez bajo el mismo monarca y que se mantenian incolumes en todos los aspectos,la catalana y la aragonesa, y este planteamiento inicial se consolido durante la expansion conquistadora y territorial del segundo tercio del siglo xil porque Jaime I,al cstablecer reinos apartados en Valencia y Mallorca optó claramente “por abandonar la posibilidad de fusion de los reinos que la componian,decidiendo la creacion de espacios politicos y territoriales independientcs”7； su criterio mezclaba consideraciones patrimonialistas -que se plasmaron en los proyectos de particion hereditaria- y la conviccion de que asi se sustentaba mejor el ejercicio del poder regio que, en efecto, tuvo siempre medios y posibilidades de desarrollo diferentes,segun se tratara de uno u otro espacio politico y de su respectiva evolucion interna.
Aquella tendencia se consolid6 cn el futuro,aun respetando el principio de unidad de la Corona e inseparabilidad de sus reinos,que culmina en 1319.Pero en realidad eran “Estados independientes dentro de un sistema dinastico comun”(J. A. Sesma) y aquella realidad creció a lo largo de la baja Edad Media; captar sus matices y momentos hace mas delicada hoy la tarea del historiador e impulsa a centrarse en estudios monograficos sobre uno u otro territorio,o a presentar como evolucion de conjunto lo quc afecta mas a unas partes y menos a otras.
La segunda dificultad a que aludia antes se refiere a la necesidad de periodificar o,mejor dicho,de encontrar un sentido de cvolucion y cambio que compense el caracter predominantemente doctrinal propio de la historia de las ideas politicas y evite el excesivo formalismo con que a veces se ha presentado la historia de las instituciones.De ellas hay que conservar la claridad conceptual de la primera y el espiritu de sistema y la finura terminológica del analisis juridico, que son patrimonio mucho mas de nuestros colegas historiadores de las teorias politicas y del Derecho que no de historiadores generales, pero acaso la perspectiva de estos ultimos ayude a situar mejor la aplicacion de las ideas y el desarrollo y funcionamiento de las normas legales e instituciones dentro de la realidad global de cada momento, y a comprender como funcionan en el seno de una sociedad viva y cambiante,y como se relacionan,en su genesis y desarrollo, con Ios demas aspectos del sistema social al que pertenecen 8.
El contenido de esta ponencia se situa entre dos hitos cronologicos distantes, como son los anos 1282 y 1515,de modo que seria insuficiente presentar un cuadro estatico de las instituciones a través de las que se ejercio el poder regio aunque incluyera en cada caso la mencion a la fecha en que nacen y las de sus principales transformaciones internas.Es preciso captar la dinämica de su propia existencia como hechos históricos y el conjunto de interrelaciones que las vincula entre si y con el resto de la realidad 9.
A lo largo del sigio xi, antes de 1282,los cambios politicos habian sido intensos en la Corona de Aragon, tanto los territoriales como los relativos a su organizacion politica interna.Los primeros,a los que ya se ha aludido, no solo comportaban “el expansionismo de la forma pluralista coordinada”(J. Lalinde) con la aparicion de nuevos reinos sino también la plena fijacion de la frontera entre Aragón y Cataluna (linea del Cinca,1244; aunque la definitiva inclusion de Amposta en Cataluna data de 1283 y la de Fraga en Aragón de 1326).
Los segundos, por su parte,afectaron a todos Ios aspectos de Ia organizacion politica. El crecimiento del poder regio y el paso,en expresion de Maravall “del regimen feudal al regimen corporativo” se observa con claridad en Cataluna al utilizarse en este sentido la compilacion de los Usatges, especialmente en los comentarios de Pere Albert relativos a algunos de ellos(Cum Dominus, Princeps namque), que glosan el concepto de Princeps terrae, pero se mantuvo el titulo condal y la estructura politica feudal-nobiliaria en cuya cuspide estaba,y la misma denominacion de Cataluna como Principado,que surgió a mediados del siglo xiv, no tendria valor juridico al no derivar de ella ningun titulo especifico que sustituyera O superara al de conde de Barcelona lo.
Por otra parte,tanto en Cataluia como en Arag6n, la recepcion romanista tropez6 con la dificultad que supuso la prohibicion de utilizar expresamente como norma el derecho comun que era su vehiculo principal. Su influencia se ejerció por via indirecta,a través de la inspiracion e influencia sobre normas concretas,especialmente en la legislacion del rey o de la misma práctica juridica, como ya senaló J. M.Font Rius,pero lo que se “territorializa” y tiene vigor legal es el derecho propio: los Usatges en Cataluna, los Fueros de Aragon en este reino a partir de la compilacion de Vidal de Canellas,en I247,aun dejando ai margen la foralidad especifica de Teruel. En Valencia,la Costum o Furs elaborados desde 1239 tendran cada vez mas una dimension territorial, y lo mismo sucede con la ordenacion legal de la ciudad de Mallorca puesto que afectaba a toda la isla 11.
Veremos cómo,de una u otra manera, todas las instituciones de gobierno y administracion, habian nacido o llegado a su primera madurez durante el reinado de Jaime I: las Cortes, por ejemplo, aunque no pasen hasta 1282- 1283“del deber de consejo al derecho de reunion”(Sarasa), tienen entidad creciente desde 1214 (Lérida) o 1217 (curia general de Monzón) hasta 1265 (cortes aragonesas de Egea),y contribuyen a la singularizacion de los diferentes espacios politicos.El regimen municipal ha dado sus pasos decisivos en Valencia desde 1245,en Mallorca y Barcelona desde 1249,cn Aragón con los estatutos de autonomia obtenidos por diversas ciudades (Zaragoza, 1272,Huesca, 1261) o con la consolidacion de las comunidades de aldea de Daroca, Calatayud y Teruel entre $1 2 4 8 \mathrm { ~ y ~ } 1 2 7 7$ El rcy,ademas,cre6 delegaciones de su propio poder -la Procuraduria-,organizo su Consejo y su Cancilleria, y se consolidaron demarcaciones territoriales estables para el ejerciciodela administracion regia:lassobrejunterias aragonesasestan plenamente formadas en 1279 y las veguerias catalanas antes de 1304.
Sobre todos estos aspectos habra ocasion de volver l2. Ahora es preciso seialar la agudizacion de las tensiones en torno al reparto y ejercicio del poder que ocurrio desde los anos sesenta del siglo, especialmente en el reino de Aragon,cuya nobleza se sentia marginada y danada por la politica regia en Valencia y por el predominio de los intereses mediterraneos. Despues de la revuelta de los aios 1224-1227,que incluyó a Zaragoza y otras ciudades, la situacion habia cambiado mucho y durante las tensiones entre rey y nobles que culminaron con las concesiones regias hechas en las Cortes de Egea (1265), Jaime I pudo contar con el apoyo de hermandades urbanas (1260, 1262). Pero la dificultad de fondo consistia cn como satisfacer de manera estable las aspiraciones politicas y economicas de la nobleza: el viejo régimen de ccsion temporal en tenencia de honores, incluyendo la jurisdiccion, habia desaparecido a partir de 1196 pero Pedro II se comprometió a seguir repartiendo sus rentas solo entre los barones o alta nobleza, de modo que continuaba la entrega sistematica de fuentes de ingreso reales a cambio de disponibilidad y servicio militares '3: en 1284 vemos como buena parte de las rentas que dependen de la realeza en Arag6n cstan repartidas en 572 caballerias a modo de beneficios disfrutadas por diversos altos nobles y sus clientelas de caballeros; era lo prometido por el rey en el Privilegio General de 1282.Pero la nobleza presionaba para obtener ademas cesiones de tierra y vasallos en senorio,lo que era menos deseable desde el punto de vista regio. Si no se actuaba asi,la respuesta nobiliaria -dejando aparte la revuelta interna- consistia en negar el servicio militar,como ocurrio en 1264 y en 1282. Pero satisfacer sus exigencias comportaba como minimo un incremento de la presion fiscal para aumentar los pagos,y esto descontentó cada vez mas al reino en los ultimos tiempos de Jaime I y en los primeros de su sucesor Pedro Ill: revision del régimen de salinas desde 1265, exigencia de fonsadera o compensacion pecuniaria del servicio militar, mas dura desde 1270,actualizacion de lezdas y peajes desde 1276, exigencia de quinta o bovaje en 1279, ctc.
Aquellos precedentes confluyeron en Ia explosion del ano 1282, ocurrida por otra parte en una coyuntura que provoco el mismo rey en el ejercicio desu libertad de accion en materias de politica exterior y dinastica pues a ambas corresponde su intervencion en Sicilia 14. Parece que en Cataluna, y mas aun en Valencia o Mallorca, la situacion anterior a 1282 no era ni mucho menos tan tensa aunque hubo revueltas de barones catalanes en 1277 a 1280.La politica regia concordaba mejor con los intereses de sus grupos sociales dominantes, que se beneficiaron del conflicto aragonés para obtener por via de pacto lo que en Aragon se consigui6 tras la revuelta. Parece claro que los reyes, y no solo por razones de origen dinastico, cuidaban muy especialmente cl apoyo cataián,Io que es comprensible: hasta el ultimo tercio del siglo xrv, la potencia fiscal del Principado -medida a la hora de repartir los subsidios otorgados por las Cortes,por ejemplo en 1363-venia a ser casi la mitad del conjunto de la Corona,la de Aragón un 25 por 1oo,un poco menos la de Valencia y en torno al seis por 1oo la mallorquina. Estos porcentajes pueden utilizarse, hechas las reservas oportunas, para imaginar la poblacion y riqueza respectivas de cada parte de Ia Corona de Aragon.
De modo que, una vez pasado el momento crucial de los anos 1282 a 1289,y aun viviendo de sus resultados politicos,que fueron constituyentes en muchos aspectos, Jaime II y Pedro IV realizaron una tarea de restauración del poder regio y definicion doctrinal de su supremacia, y procedieron a un reequilibrio institucional muy importante en el que J. Vicens Vives y J.Regla veian, especialmente,el apoyo catalán,mas que valenciano pues el deterioro de las relacioncs entre rey y reino causado en Valencia por Ia politica de Alfonso IV fue grave.La victoria del Ceremonioso sobre la Union nobiliaria aragonesa y la ciudadana encabezada por Valencia fue posible en 1348 tanto por las ayudas internas que el monarca tuvo en ambos reinos como por la actitud catalana. Afiadamos,como elemento de reflexion comparativa, la sincronia de la evolucion politica en Castilla: despues de la crisis, con momentos agudos,del periodo 1282-1325,se afianza una restauracion del poder monarquico bajo Alfonso XI.
Los equilibrios se alteraron durante la segunda mitad del siglo xiv. Primero,el equilibrio rey-reinos,debido a las necesidades financieras de Pedro IV durante las guerras contra Castilla; para satisfacerlas hubo de admitir sustanciales cesiones de poder: la nueva fiscalidad qued6 en manos de las Cortes y de sus Diputaciones; los intentos regios para crear marcos administrativos comunes a toda la Corona fueron frenados o destruidos por las exigencias particulares de cada ambito politico, que se traducen en reformas O creacion de instituciones.La segunda causa de desequilibrio fue la decadencia,relativamente mayor,de Catalunia durante el ultimo tercio del siglo Xiv: hipotesis ésta defendida o atacada desde diversos puntos de vista y que aqui solo viene a cuento para senalar cómo, evidentemente,el peso relativo del Principado con respecto al de los otros territorios era menor en 1410 que en 1348,lo que tuvo algo que ver en la manera de solucionar la crisis dinastica provocada por la muerte de Martin I 15. Mientras tanto, en Castilla, el segundo periodo critico $- 1 3 5 6 \ – 1 3 7 5 -$ desembocaba en la consolidacion del modelo de fuerte autoridad monárquica, compartida por la aristocracia desde su interior y no mediante una dualidad de polos de poder rey/reino.
Sobre el Compromiso de Caspe y la entrada de la dinastia Trastamara en la Corona de Aragon se han vertido muchas opiniones y creado muchos prejuicios pero no merece la pena volver ahora sobre ellos i6. En lo que se refiere al ejercicio y funciones del poder real, no se observa en absoluto que Catalufa, por ejemplo, resultara ni mäs ni menos perjudicada o favorecida por Fernando 【y sus sucesores que los otros miembros de la Corona. Otra cosa es que las tendencias y fuerzas profundas de la economia y las posibilidades de relacion con Castilla jugaran mas en beneficio de Valencia o de Aragón pero es muy posible que esto hubiera ocurrido tambien sin cambio de dinastia.Por otra parte,la empresa regia que mas distorsionó las relaciones poli ticas en el interior de la Corona tiene una impronta inequivocamente me diterranea-me refiero a la lucha por el trono de Napoles-,y conviene re cordar que la proximidad dinastica perturbó politicamente mucho mas a Castilla desde los aiios veinte del siglo xv,a traves de la presencia de los hijos de Fernando, los Infantes de Aragon, y luego de la accion de Juan II, que no a la Corona de Aragon.
La época trastamara merece todavia estudios detallados en el ámbito aragones.Los esfuerzos “autoritarios”de los reyes se realizaron sin alterar el orden legal ni institucional, sino incluso reforzandolo,por vias que van desde el clientelismo hasta los sistemas de sort i sach Hubo, sobre todo en Cataluna,una “ofensiva pactista” en los afios de Fernando Iy primeros de Alfonso V cuyos efectos en la consolidacion del sistema fueron perceptibles de manera inmediata y duradera.En otros aspectos,hay paralelismos entre la actitud politica de Alfonso $\mathbf { V }$ a partir, sobre todo,de 1430 y la de su sobrino Fernando I, a pesar del contraste entre el aparente desinterés e inhibicionismo del primero y la politica intervencionista del segundo. Y, por otra parte,es posible que la atencion prestada a un episodio importante pero anómalo,como fue la guerra civil catalana de 1462 a 1471, haya impedido hasta cierto punto otorgar mas atencion a los cambios y permanencias de los aspectos estructurales en Ia vida politica tanto del Principado como de los otros miembros de la Corona.
Se ha escrito que desde 1412 no“hay reyes biografiables sino Cataluna como objeto de biografia", pero lo cierto es que el mejor historiador clasico del siglo xv catalan e inspirador de la frase anterior, Jaime Vicens Vives, escribio dos biografias magnificas, la de Juan II y la incompleta de Fernando II '7,y que otros autores han incidido mucho más en el estudio de los episodios y de los personajes que en el de ese ser politico colectivo que fue la Corona de Aragon, dotado de varios cuerpos y una sola cabeza, lo que hace mas peculiar su imagen organica, tan cara al pensamiento medieval, y mas dificil su estudio equilibrado en nuestro tiempo.Aunque este articulo, que ni siquiera esta escrito por un especialista, no tiene la pretension de resoiver ninguna dificultad o carencia historiografica,era preciso exponer brevemente lo complejo del asunto quc debe abordar bajo un epigrafe de apariencia tan neutra y tradicional como es el del ejercicio del poder real y sus medios institucionales.
3．La institucion regia.
El primer instrumento a traves del que se ejerce el poder real es el rey mismo, como persona con unas cualidades y proyectos determinados y como encarnacion de una institucion politica que representa la forma superior de ejercicio y concentracion del poder en la Corona, justificada por los diversos fundamentos ideológicos de que ya se ha hecho mencion.
Los simbolos de que se rodea la realeza, las ceremonias de exaltacion y propaganda que protagoniza --a menudo secundada o respaldada por los poderes urbanos, por la nobleza en la Corte y,en algunos casos, por las jerarquias eclesiasticas-- son ya instrumentos de su poder porque muestran el mismo concepto que de él tiene y los ambitos a que alcanza, a la vez que promueven una“mistica de la monarquia” de evidente valor politico tanto para asegurar la fidelidad a la realeza como para potenciar el sentimiento de patria en torno a ella. Es un terreno en el que no entraré aunque es imprescindible enumerar sus aspectos principales: insignias de la realeza, titulaciones, enumeracion de reinos y sefiorios del dominio real en los documentos cancillerescos, redaccion de crónicas,en especial desde Jaime I a Pedro IV, ceremonias de coronacion, discursos regios ante las Cortes, fiestas de Corte,“entradas reales” en ciudades, procesiones y “alegrias” civicas,reconstruccion O ampliacion de palacios, como las efectuadas por Pedro IV en Barcelona, Zaragoza y Valencia, con la inclusion de“programas iconograficos” en el barcelonés,representando a la ascendencia condal y regia del monarca, ceremonias funerarias,establecimiento de panteones regios como los creados por Jaime I y Pedro IV en Santes Creus y Poblet respectivamente, etc.De las coronaciones, escribe B. Palacios que son a modo de “auténticas declaraciones politicas con cierto valor constitucional” en las que el monarca “declara su concepto de la realeza"y comienza a ejercerlo 18.
Dos menciones, tan solo,a sendos aspectos que,relacionados con los anteriores, tienen un intcrés singular.Por una parte,el desarrollo desde 1282 de “la idea escatol6gica del mesianismo de la casa de Aragón" (M. Aurell), heredada por Pedro III de los Hohenstaufen a traves de su matrimonio con.
Constanza y de su intervencion en Sicilia. Este elemento ideologico-imaginario, que acompaia a la expansion catalanoaragonesa en el Mediterraneo y mantiene su fuerza hasta la época de Fernando el Catolico,se conoce a través de su expresion en los escritos de diversos autores,desde Arnau de Vilanova,Juan de Rocatallada o el mismo Francesc Eiximenis,y de su aprovechamiento por algunos reyes,en especial Pedro IV,que incluye hacia 1344 en el escudo regio el dragon alado,“simbolo apocaliptico de una futura monarquia universal”,y aprovecha esta simbologia y la del “murcielago”o rey oculto llamado a unir a la cristiandad, comenzando por la peninsular,en la empresa de lucha contra los musulmanes y recuperacion de la Casa Santa de Jerusalén. No cabe duda de que todo aquello formaba parte del proyecto de exaltacion mayestatica de la institucion regia que llevo a cabo el Ceremonioso pero convendria saber mejor que repercusion o aceptacion social tenia, en su época y en la de otros reyes 19.
En otro orden de realidades,la exaltación de la caballeria tambien demostro ser una formula eficaz para incrementar el prestigio regio tanto en el interior de la Corona como en el exterior.En el primer aspecto,al convertir al rey en cabeza de la aristocracia no solo por la via de las fidelidades y pactos politicos sino también por la de la lealtad debida al primer caballero, que ha de armar como tales a los demas,segun sucedió durante la coronacion de Alfonso IV,en 1328,cuando el monarca armó caballeros personalmente a 18 ricoshombres y éstos a su vez a 18O nobles mas,mientras los infantes Pedro y Ramón Berenguer armaban a otros.En el segundo, cabe recordar el uso que Fernando I hizo de la orden caballeresca creada por él cuando todavia era infante de Castilla,la de la Jarray el Grifo,para estrecharrelaciones con los nobles de Ia Corona y con reyes y magnates de otros paises europeos,donde Ia difusion de la Orden tuvo cierta importancia hasta el siglo Xv1 20.
Aunque la realeza fuera una institucion individual en el caso que nos ocupa, no podriamos entender bien la figura y actuaciones de cada monarca si prescindieramos de la prolongacion y apoyo, o resistencias, que encontraban en su propia familia,y en la funcion del linaje regio como modelo de organizacion y conducta para el conjunto de las familias del pais,modelo que, por cierto,tambien lo fue a la hora de matizar o aplicar normas eclesiasticas generales sobre los comportamientos matrimoniales.
En él,la figura del heredero cobraba un relieve singular.Se ha hecho hincapié en mostrar que las normas de sucesion eran asunto de derecho publico y no privado pero seria prudente no adoptar posiciones excluyentes a este respecto so pena de caer en anacronismos: se trata de una materia delicada propia de juristas tanto en el siglo xx como en el xiv,sobre la base del derecho vigente en cada época,y de Ia voluntad del rey,que podia interpretarlo segun las circunstancias.“La sucesion era una cuestion familiar de la dinastia -escribe Carmen Batlle- no reglamentada por normas escritas pero si regida por las costumbres aragonesas. De acuerdo con esta tradicion-el sistema se puede calificar de semiagnaticio- la corona habia de recaer en el hijo primogenito del monarca o, en su defecto, en el pariente mas proximo.Las mujeres estaban excluidas, segun quedó establecido en el testamento de la reina Petronila, pero como transmitian derechos a la corona, se admitia a sus descendientes"2i. El que las mujeres solo heredaran por ausencia de varones era también propio del derecho feudal catalan,que primaba a la linea masculina directa y,en su defecto,a Ia colateral,y Ia posibilidad de sucesion femenina con preferencia a esta ultima despertaba resistencias como sucedio en 1347 cuando Pedro IV designo sucesora en el trono a su hija Constanza, en detrimento de las expectativas que mantenia Jaime, conde de Urgel, hermano del monarca.
En caso extremo,los compromisarios del o de los reinos decidian sobre la persona del linaje real con mejor derecho a reinar. Y esto fue lo que ocurrió en Caspe, en el ano 1412,donde,en medio de un juego de circunstancias politicas concretas que no es del caso describir, se adoptó una resolucion ajustada a derecho porque el infante Fernando era el pariente varon mas próximo de Martin I, aunque lo fuese por linea femenina: ise podia sostener que las mujeres,ademas de no estar capacitadas para reinar, transmitian derechos al trono de menor calidad que los varones?. Sin ánimo de implicar significados nacionalistas ni premoniciones de futuro que no hacen al caso,puede estimarse,a mi entendcr, que “cuando el 24 de junio /de 1412/ se aceptaba el voto de San Vicente Ferrer proponiendo a Fernando de Antequera como verum regem et dominum per iustitiam se daba fin al arduo problema sucesorio en la Corona de Aragon eligiendo el candidato mas idoneo y conveniente para la republica. En el acta de proclamaci6n de Fernando iy en la carta enviada al parlamento de Cataluna notificando que la eleccion se habia llevado a cabo “segun la justicia”,se manifestaba que la sucesion en la corona debia decidirse conforme a derecho,expresandolo asi los compromisarios de Caspe” 22.
Pero,refiriendonos ahora a las situaciones habituales,lo conveniente era dotar al heredero de poderes o,al menos,de rango legal adecuado, ya en vida del rey,aunque a ello no se llegó sino después de numerosas dificultades en las que peligro o la unidad de la Corona -declarada inconmovible desde $1 3 1 9 - \mathbf { o }$ al menos su patrimonio, mermado por enormes concesiones a otros hijos y parientes del monarca.Fue Pedro IV,escarmentado por experiencias anteriores, cl primero de los reyes espaioles de la época en otorgar un estatuto legal propio a su heredero Juan,al nombrarlo duque de Gerona en 1351,el ano mismo de su nacimiento.Los reyes de Castilla no crearon para sus herederos el titulo de principe de Asturias hasta l388 y los navarros el de principe de Viana hasta 1423. Infiuido, sin duda, por el ejemplo castellano,Fernando i elevo en 1414 el titulo del heredero de su corona al rango de principe de Gerona. Titulo que conllevo la entrega de ciertos senorios y rentas al principe para que pudiera mantener su propia casa y ejércitarse en el gobierno: fueron,principalmente, el ducado de Gerona, el condado de Cervera y los senorios de Ampurias,Besalu y Vich 23.
La promocion politica del heredero por este procedimiento fue una manifestacion superior pero tardia con respecto a otras que venian dandose desde tiempo atras, pues venia ejerciendo desde el siglo xii la Procuraduria y,luego, la Gobernacion General desde el siglo xiv,como,mas adelante, en la reina consorte o en el heredero recayo la Lugartenencia de los reinos cuando fue preciso. Las reinas y los hijos del monarca recibian a veces infantazgos o seiorios -como dote en el caso de aquellas-:“es preciso definir con precision su condicion juridica como tales seiorios, pues hay dudas razonables sobre su equiparacion con los seiorios jurisdiccionales de la nobleza dcbido a su vinculacion a la Corona,lo que permitió en mas de una ocasion utilizarlos como palanca para reincorporar tierras que se habian escapado del patrimonio real"(B.Palacios).
Este criterio se combinaba, no obstante,con la necesidad de dotar politica y económicamente a hijos del rey,de modo que recibian los senorios a modo de “apanage",con clausula de reversion a la Corona solo en caso de falta de sucesion directa. Asi, el condado de Ribagorza en $1 3 2 2 { \mathrm { ~ y ~ } }$ el ducado de Ampurias en 1325,ambos reincorporados a la Corona, fueron entregados por Jaime I al infante Pedro,o el condado de Prada en 1322 al infante Ramón Berenguer. Pedro rccibio tambien en 1323 el senorio de Gandia,y,cuando volvio a la Corona por falta de sucesion,Alfonso Vlo otorgó en 1417 a su hermano Juan, y éste en 1439 a su hijo Carlos y en 1461 a su mujer la reina Juana 24.
Una situacion de este tipo muy conocida, aunque tambien de las menos duraderas, se refiere a Leonor de Castilla,segunda mujer de Alfonso IV, que recibio en dote el senorio de Morella, Castellon. Murviedro, Jativa y Alcira, y obtuvo despues del rey el scnorio de Huesca para ella misma en 1332,ademas de pretender que transfiriera los senorios de su dote a su hijo el infante Fernando, que recibio ademas Tortosa,con titulo de marques,el senorio de Albarracin y buena parte del S. del reino de Valencia, ultra Sexonam, incorporado en 1304: Alicante, Elda y Novelda, Orihuela, Guardamar: provocó esto la resistencia valenciana en 1332, simbolizada en el conocido episodio de Guillén de Vinatea, que forzo al rey a revocar sus donaciones en aquel reino, con lo que se atuvo al juramento secreto hecho en Daroca, el ano l328,donde, segun Zurita,“hizo un cstatuto en que prometia que dentro de diez anos no enajenaria ninguna ciudad, ni castillo ni lugar en los reinos de Aragón y Valencia y cn el condado de Barcelona, ni la jurisdiccion civil o criminal ni el mcro y mixto imperio, ni feudo ni derecho alguno,ni lo daria o empeniaria o lo separaria de la corona real", todo ello a Ia vista de Ias graves mermas sufridas por el patrimonio real en tiempos de Jaime I 25.
Hay que recordar, para concluir este epigrafe, cuales eran los aspectos y los ambitos en que se ejercia la potestad regia, como paso previo al estudio concreto de algunas cuestiones.
Los poderes del rey se extendian al conjunto del territorio,aunque tuvieran que concordarse con las jurisdicciones scnoriales y, en el realengo, con las municipales,asi como con la eclesiastica en algunos campos. El rey de la Corona de Arag6n lo es al tiempo de toda clla: “las instituciones politicas y administrativas centrales son comunes... como üinica es también la ceremonia de coronacion... Desde el punto de vista monarquico hay un solo poder ejecutivo y un solo poder judicial supremos y comunes para todos que coexisten con podercs legislativos supremos diferentes e independicntes para cada uno de los territorios,fruto del sistema pactista... Esta unidad de poder central, que ira debilitandose a partir del siglo xv, es lo que permite hablar de Corona de Aragón. pero el desequilibrio a favor de las tendencias centrifugas es evidente... la tonica dominante sera la de diversidad y variedad tendente a acentuar las diferencias que permiten a cada comunidad politica,integrante de la Corona, oponerse a las demas con una personalidad y,por supuesto,con un ordenamiento juridico propios. Este proceso diversificador quedara finalmente reforzado por el establecimiento oficial de las fronteras quc separan a los reinos y hacen inviable la formacion de una monarquia corporativa con base territorial unificada y extendida a lo largo de toda Ia Corona de Aragon” 26.
En el parrafo anterior se encuentran ya algunas claves que anticipan lo que expondremos en las paginas siguientes. En ellas hemos de comentar algunos aspectos sobre la potestad legislativa de los reyes,sus funciones superiores en el orden jurisdiccional y gubernativo,el ejercicio de sus regalia, su jefatura militar y capacidad exclusiva de representacion de la Corona en sus relaciones exteriores,los medios administrativos y financieros con que contaron.
Una peculiaridad muy importante del poder real en la Corona de Arag6n bajomedieval fue la posibilidad de su ejercicio habitual, en muchos aspectos, por delegacion del monarca,mediante el desarrollo del régimen de Procuración,luego Gobernacion General y,mas adelante,solapandose en cierto modo sobre el anterior,del de Lugartenencia General y Virreinato.Los magnificos y minuciosos estudios del profesor Lalinde 27 disiparon muchas de las confusiones que se escondian bajo el uso a veces indiscriminado de unos y otros términos y reconstruyeron la evolución de aquellas instituciones a partir de lo que él denomina“régimen procuratorial inorganico”en tiempos de Jaime I. El nombramiento del infante Pedro por Aifonso IV en 1327 como Procurador General en Aragón, Catalufia y Valencia,muestra ya una institucion madura:“El Procurador Gencral tiene jurisdiccion en todas las causas civiles y criminales, tanto principales como en apelacion .. si se apela ante el rey pero éste esta ausente de la provincia y, por el contrario,se halla presente el infantc,a cste revierte la apelacion. Puede hacer inquisiciones y castigar crimenes y delitos; tener la potestad de los castillos y de otros feudos pertenecientes al rey; conducir ejércitos y cabalgadas, castigando a los que no acudieran, y en general hacer todo lo conveniente al servicio del rey y del buen estado y conservacion de los reinos".
El Procurador General, como luego el Gobernador General, tenia sus delegados o gerentes vices en cada espacio politico, pues no podia residir en todos a la vez. Pedro IV incluso,en 1344,en su afan de posponer politicamente a su hermano Jaime, que era Procurador General, nombro directamente a diversos caballeros gobernadores para ambitos menores: tres en Aragon,tres en Cataluia y dos en Valencia, aparte de los que ya habia en Mallorca y en Rosellon-Cerdana.La innovacion desaparecio en 1347, tras la muerte del infante,aunque no en el reparto de la gobernacion en Valencia, donde correspondia a una tradicion anterior, y unos anos despues,en 1363, la Procuracion fue sucedida por la Gobernacion Gencral, tambien unica, con sus gerenti vices O portant veus en cada reino.Pero la medida de Pedro IV en 1344 podria tambien considerarse como complemento de su ordenamiento de casa y corte, y, si hubiera persistido,habria tenido efectos importantes ya que rompia con la tradicion de que los reinos O el principado fueran los cuadros territoriales maximos de la actuacion gubernativa regia.
En aquel momento, la Gobernacion era ya una jurisdiccion ordinaria, con su propio tribunal y administracion; se entendia que no habia sido creada“para los casos de ausencia del monarca sino para ayudarle en la administracion general” tanto si estaba presente como si no. Asi sc entiende mejor que desde _1365 Pedro IV haya nombrado Lugarteniente General a su hijo y heredero Juan: la Lugartenencia si era una “jurisdiccion delegada” que se cjercia solo cuando el rey no estaba en el reino o territorio correspondiente. Lo que sucede es que ambos cargos,Lugarteniente y Gobernador, pudieron ser ejercidos por la misma persona,a menudo por el heredero del trono. Aunque su alcance y funciones eran distintos,los solapamientos parecian dificiles de evitar: en un primer momento, hubo resistencia al nombramiento de Lugarteniente, salvo si el heredero era menor de 14 anos, puesto que, como se argumentó en las Cortes de Zaragoza de 1367, si tenia dicha cdad debia ser nombrado Gobernador General.
Los poderes del Gobernador eran muy grandes,aunquc no se extendian a la capacidad de convocar y presidir Cortes O resolver los agravios o greuges presentados en ellas,ni a algunos otros aspectos. Durante el interregno que siguió a la muerte de Martin I, sin embargo,los gobernadores hubieron de convocar a los parlamentos precisos para resolver sobre la eleccion de nuevo rey.Habra que aclarar mejor qué peculiaridades con respecto a ellos tuvieron los virreyes nombrados desde fines del siglo xiv para ámbitos insulares, por ejemplo Hugo de Anglesola, que lo fue de Mallorca en 1397,o los de Cerdena y Sicilia que,al parecer, existian desde 1415.
La tendencia a relegar a la Gobernacion como oficio de representación regia,aunque la conservó con caracter ordinario,frente al Lugarteniente, se desarrollo durante el reinado de Alfonso V: sus Lugartenientes Generales eran miembros muy próximos de la familia real -su esposa, su hermano- y acumularian las funciones de Gobernacion General, ejercidas en cada pais de la Corona por un Gobernador portant veus o regente, subordinado a ellos, como lo fue Galceran de Requescns cn la Cataluna de mediados de siglo.
El absentismo mucho mas frecuente del rey tras la union dinastica con Castilla oblig6 a Fernando el Catolico a dar el paso decisivo de cstablecer.
Lugartenientes Reales fijos distintos en cada reino y en el principado,nombrando a miembros de la familia real y,a veces,a grandes nobles.La Gobernacion seguia existiendo pero quedaba subordinada a ellos en todos los casos, lo que causo o bien tensiones o bien la decadencia definitiva del oficio porque, ademas,las Audiencias se organizan en torno a los Lugartenientes y éstos pasan a ser denominados muy pronto Virreyes.Se consumaba asi una situacion que transformaba definitivamente las condiciones de ejercicio delegado del poder real y relegaba aunque no extinguia, pues no era propio de la practica gubernativa en aquel sistema,a la institucion nacida en el siglo xm para cumplir aquellas funciones, pero la experiencia politico-administrativa acumulada por ella seria util durante varios siglos en el conjunto de la Monarquia Hispanica.
4.Elrey y la ley
“Ei renacimiento del poder legislativo en la Corona de Aragon esta ligado -como en los demas paises europeos- a la consolidacion y fortalecimiento de la institucion monarquica que adquiere, con el transcurso del tiempo,un reconocimiento oficial de sus competencias legislativas en mayor o menor grado” 28. Todavia bajo Jaime I nos hallamos ante una realeza “judicialista y militar”29; su “actividad administrativa y legislativa es minuscula al lado de su funcion judicial” pues“toda ella gira en torno a la idea de la jurisdiccion o poder de administrar justicia" $^ { 3 0 } \mathrm { ~ y ~ }$ ，por supuesto,a las obligaciones de jefatura militar que comportan sus iniciativas exteriores.
En su camino hacia la asuncion de competencias legislativas como modo de “consolidar la institucion monarquica a traves de una normativa organica que regulaba de forma centralizada y general la administracion de los reinos en los aspectos mas esenciales de gobierno, justicia, finanzasy ejercito”,los reyes de la Corona de Aragon tropezarian con “la voluntad de los estamentos dirigentes de la sociedad de participar directamente en las tareas legislativas y jurisdiccionales". El triunfo de esta pretension bajo la forma que hoy conocemos como pactismo limito mucho y permanentemente la capacidad legislativa de la realeza, de modo que,“el renacimiento del poder legislativo en la Corona de Arag6n no provoc6 la genesis del Estado sino la de unas formas de organizacion politica monarquico-estamentales $\boldsymbol { y }$ de base territorial,en las que el cquilibrio de los poderes sociales dominantes impedia que la institucion monarquica fuese reconocida formalmente como un poder absoluto y soberano”(T. de Montagut). Asi,un jurista catalan del siglo xvi podia escribir que cl rey no ejercia la plenitudo potestatis en Catalufia debido al ejercicio bajo control estamental de su capacidad legislativa.
Las concepciones pactistas,“aun reconociendo que el poder derivaba de Dios, trataban de imponer al rey la teoria de que llegaba a él a traves de la comunidad, por lo que el monarca debia prestar juramento al reino antes de usar sus poderes y de actuar como rey”31,comprometiéndose a respetar las leyes vigentes ya no alterarlas por su sola y exclusiva voluntad pues,como escribia Eiximenis enLo Crestia, jamas les comunitatsno donaren la potestat absolutamente a negun sobre si mateixes sino ab certs pactes e leis.Unos decenios despues,en 1462, durante la guerra civil catalana, Fr. Cristobal Gualbes expondria estas mismas ideas de manera mas radical.Asi,“el camino del monarca hacia el absolutismo queda truncado dado que le sera muy dificil superar estas barreras formales aunque lo intente por la via de hecho con su no observancia e incluso violacion.. El pactismo implica la pervivencia de la poliarquia altomedieval que se integra y readapta a las nuevas estructuras de ia monarquia en unas condiciones claramente favorables que le permiten no sólo mantener sus privilegios sino incluso desarrollarlos y aumentarlos al conseguir mediatizar el poder legislativo”(T.de Montagut).
Aquel estado de cosas dio lugar a que madurara en Aragón desde el siglo XI al xvi un tipo de explicacion pseudo-histórica como es el relato de la eleccion de Garci Jiménez como rey por los caballeros en la Pena de Uruel, O el supuesto juramento contenido en los falsos fueros de Sobrarbe: Nos, que valemos tanto como vos., etc. 32,a que en Cataluna sc considerara que la situacion pactista derivaba de un contrato entre rey y reino por el que adquiri6 el primero su derecho a imponer el bovatge, O a que cn Valencia se estimara como resultado de los Furs confirmados por el monarca: en todos los casos son explicaciones internas,al margen de las especulaciones generales basadas en el principio quod omnes tangit., que era mas conocido desde el siglo xIl en los ambitos imperial y pontificio.En nuestro tiempo,dejando aparte las reminiscencias de interpretaciones de tipo nacionalista un tanto anacrónicas,se ha valorado lo que aquella limitacion y coparticipacion significaba para “condicionar el ejercicio del Poder por el de la Libertad” 33 y, sin duda, generó una “formula de liberalismo estamental ..equilibrio de poder entre la dinastia real y los reinos”34, y un escudo protector de determinadas libertades que atanian sobre todo a la nobleza sefiorial y en menor medida al clero ya los patriciados urbanos, pero no parece que estuviera abierta a cambios posteriores quc permitiesen participar al 9O por 1oO restante de la poblaci6n o a aigunos de sus sectores sino que, ademas,las oligarquias que formaban la sociedad politica la utilizaron para afianzar un sistema de rclaciones de poder que se mostró al cabo de cierto tiempo arcaico e inadecuado para estimular O,al menos, aceptar las principales transformaciones sociales que comenzaron a ocurrir al término de la crisis bajomedieval.
En definitiva,escribe un autor actual refiriéndose a Cataluna,“el pactismo es sobre todo,aunque no exclusivamente,un sistema de relaciones politicas entre las clases dirigentes catalanas y la monarquia que tiene por objeto regular los conflictos de intereses y competencias surgidos de la interpretacion y de la practica del ordenamiento constitucional catalan, que se ponen de manifiesto dc manera muy especial en las Cortes” 35; su funcionamiento y transformaciones dependian de Ios criterios e ideas de tales grupos sociales,que el mismo autor valora duramente al analizar las situaciones producidas en las Cortes de 1413,convocadas por el nuevo rey,Fernando I, donde se mostraron “todos los vicios de la intransigencia,la agresividad, a menudo gratuita,el cgoismo,la insolidaridad y la estupidez politica que caracterizaban a la mayor parte de los estamentos privilegiados del pais. Si no fuera porque eso ya era habitual,al menos desde el siglo xiv,como ha puesto de manifiesto Ramon d'Abadal ..diriamos que la monarquia,que tenia una vision mucho mas generosa y progresista del pais que no la de los miembros de las Cortes, fue humillada de una manera absolutamente gratuita e innecesaria". Aunque no se debe generalizar ningun juicio para valorar el conjunto del sistema, conviene tener presente éste, como otros que lo han ensalzado hasta la mitificacion,para comprender sin prejuicios,en lo posible,tanto su estructura interna como las caracteristicas y las consecuencias politicas de su funcionamiento,que no fucron las mismas ni necesariamente concordantes a lo largo de varios siglos, ni en todos los paises que componian la Corona de Aragon.
El control dc la capacidad legislativa de la realeza formaba parte de aquel orden politico. Se produjo,tanto cn Aragón como en Cataluna,a partir de 1283.En cl Privilegio General (3 octubre 1283) obtenido por los unionistas aragoneses se contenia la confirmacion genérica de los Fueros y libertades de Aragon y el compromiso regio de cumplirlos, el rechazo de los estamentos al concepto mismo de mero y mixto imperio,aunque de hecho se ejercio,la manifestacion de su derecho a presentar nuevas demandas ante el rey y a exigir desagravios y la exigencia de que el monarca consultara a consejeros nobles y ciudadanos sobre las empresas politicas de interes o alcance general. El rey convocaria Cortes cada ano,se rodearia de un Consejo formado por representantes cstamcntales,y limitaria sus actividades judiciales y gubernativas en los terminos que el Privilegio expresa y que, entre otras cosas, potencian definitivamente la institucion del Justicia de Arag6n.En 1348,el Privilegio General se incorporó a los Fueros de Aragon,al tiempo que Pedro IV se comprometia de nuevo ante las cortes de Zaragoza a jurar la observancia de todos los fueros y privilegios contenidos en ellos,a los que se fueron anadiendo otros posteriormente.
Ante las Cortes catalanas de 1283 acepta tambien Pedro III un cuaderno de peticiones que, en sustancia, son muy semejantes a las aragonesas. Confirma todas las libertades, franquezas, costumbres, buenos usos y privilegios vigentes cuando reinaba Jaime I, restituye el mero y mixto imperio a los nobles que antes lo habian tenido en sus senorios, limita el alcance de la actividad judicial, gubernativa y fiscal de la realeza, se compromete a reunir anualmente Cortes,reconoce que los nobles tengan “una jurisdiccion especial integrada por jueces pertenecientes al mismo estamento social del barón o caballero que se enfrente al monarca por razon de una causa feudal" (T.de Montagut, constitucion En totes causes feudals),y por la constitucion Volem, statuim establece que si nos,o los successors nostres constitutio alguna general $^ o$ statut fem volrem en Cathalunya,aquella o aquelle facam de approbatio e consentimentdels prelats,delsbarons,dels cavallers edels ciutadans de Cathalunya, O ells appellats,de la majorede la plus sana part de aquells.
Las Cortes llegaron a ser asi un “órgano politico-legislativo en cuanto que tenian una intervencion decisiva en el proceso de creacion normativa" (J. Lalinde) pero el poder de crear derecho (potestas iuris condendi) era del rey: “el rey no ha cedido su potestad, ni siquiera parte de ella sino que ha limitado su ejercicio,y prueba de ello es que, incluso, ha podido dictar pragmaticas,aunque en tanto éstas no hayan perjudicado los intereses de los estamentos,al menos en Catalufia y Valencia donde la limitacion real ha sido menos radical que en Aragón”(J. Lalinde). No obstante,no parece que haya en 1283 un texto tan expreso relativo a Aragon como la constitucion volem, statuim para Cataluna. Y tampoco para Valencia, pues el rey se limitó a confirmar libertades y fueros.Mallorca cra en aquel momento reino independiente y, tanto entonces como despues de su integracion en la Corona de Aragón, no dispuso de una situacion pactista comparable a la catalana o a la aragonesa.
Tanto en el plano juridico-formal como en el de los hechos seria conveniente,ademas,conocer mejor no ya cuales eran los cauces a través de los que se legislaba sino la historia concreta del legislar en cada momento, territorio y reinado y,a traves de ella,comprender como se combinaron u opusieron las voluntades politicas cn presencia.La distincion establecida por los Trastamara en el reino de Aragón entre fueros perpctuos y “temporales", aplicada a las nuevas leyes, tenia un uso politico: bien debia saberlo Fernando Il, que apeló con frecuencia a la promulgación de fueros temporales en Aragon. Sin embargo,los Trastamara en ningun momento alteraron la situacion pactista establecida, sino que aiadieron nuevos elementos a ella, sobre todo Fernando Iy Alfonso V cn Cataluna, caso mejor estudiado: es frecuente recordar la reflexion del cronista Gabriel Turell respecto al primer trastamara,para explicar su actitud, pues es rey elegido con pactos y se ve obligado a conservar las libertades... los que son reyes de la tierra desde un principio hacen las leyes que quieren y les placen y lo que dan es en concepto de gracia. Pero los reyes elegidos hallan las cosas ordenadas y en su ser, yaquellas han de conservar, ycon tales medios,pactos y condiciones aceptan el senorio.Juan I no modifico la constitucion politica del Principado en la paz de Pedralbes,salvo para anuiar la capituiacion de Vilafranca de abril de 1461 porque suponia una ruptura definitiva del equilibrio de poderes, de modo semejante a como Pedro IV habia hecho en Aragón, en 1348,cuando declaró nulo el Privilegio de la Union.Y,en fin,como es bien sabido,Fernando I confirmó tal situacion legal con la constitucion llamada de l'observanca,en las Cortes de Barcelona de 1481.
La compilacion de la legislacion regia hecha en Cortes (capitulos y actos de Corte) era el tesoro de aquellos reinos: los Fueros de Aragon se imprimieron en 1476,1496 y 1517 por orden cronológico,y por orden alfabético en 1513,pero la gran recopilacion sistematica, promovida por el futuro Felipe II, se publicó en 1552 36.Las Observancias o usos segun los que se aplicaban los fueros fucron recopiladas por los Justicias,y la compilacion hecha por Martin Diez de Aux en 1437 fue utilizada con caracter general. En Cataluna acordaron la compilacion las Cortes de 1413,y,a partir de la version manuscrita ampliada,se hizo en 1495 la primera edicion de las Constitucions ialtres drets de Cathalunya, ya articulada por materias en Libros y Titulos.La primera edicion de los Furs de Valencia,por iniciativa privada,apareció en 1482, pero el paso a una edicion sistematizada, a Ia que se otorgó validez oficial, no sc dio hasta 1547. En Mallorca, cuando concluye el siglo xv, solo habia algunas compilaciones parciales debidas también a particulares 37.
\*\*\*.
En resumen:“los estamentos sin el rey no tienen poder legislativo,sin embargo, el rey sin los estamentos dispone de un poder legislativo residual y reglamentario"(T. de Montagut), que ejerce al margen de las Cortes y que, sin duda, merece algunos comentarios por su importancia politica, como bien senala el autor mencionado: por una parte los asuntos sobre la misma institucion regia que no hayan sido objeto de cesion o pacto y,por otra, el desarrollo y aplicacion del derecho general y de la gobernacion de los reinos se hace mediante “disposiciones legislativas creadas exclusivamente por el monarca": provisiones y cartas reales que hacen ejecutar leyes dadas en Cortes,privilegios,cartas pueblas,pragmaticas,empleadas desde 1241,sentencias judiciales y sentencias arbitrales,ordenamientos de la administracion regia.
Estos ültimos tienen con frecuencia caracter general para toda la Corona: “a traves de las Ordinacions -escribe el autor antes citado-los reyes utilizaron su poder legislativo exclusivo para dotarse de instituciones permanentes de gobierno, justicia, hacienda y ejército que permitieran el ejercicio de la plenitudo potestatis, siquiera con sus limitaciones”de modo que “estan en la base de la construccion politica estatal",pero las dificultades de su plena aplicacion practica muestran que tal construccion no llegó a completarse en el sentido que la realeza hubiera querido y que se manifiesta claramente, sobre todo,en las Ordinacions de Pedro IV, promulgadas en 1344: no es casual que sean una traduccion con pocas modificaciones de las Leges Palatinae de Jaime II de Mallorca(1337),pues en este reino no se conocian en aquel momento Ias limitaciones puestas a la realeza tanto por el pactismo como por la diversidad de reinos dentro de una misma Corona.
Las Ordinacions de Pedro IV relativas a su Casa Real respondieron tanto a un proyecto del poder regio como a la madurez de las tradiciones gubernativas yadministrativas de la Corona.En cllas,“Ia casa del rey se convertia en el eje de todo el entramado de gobierno... la nobleza tradicional, que hasta ese momento controlaba casi totalmente los resortes de la corte, era desplazada o enterrada por un elevado numero de cargos y funcionarios,a cuyo frente unos oficiales dependientes del rey y designados por el desarrollaban las decisiones del Consejo Real". Incluian la “imposicion de una rigida ctiqueta de corte y un pesado ceremonial del comportamiento de todos los cargos. Se regula con irritante prolijidad todos los quehaceres y reglas que deberan cumplirse en el dia a dia del aparato que rodea a la monarquia, siempre buscando la mayor exaltacion dc ia figura y funcion del rey" 38.
Tanto en las Leges Palatinae mallorquinas como en las Ordinacions del Ceremonioso se regulan con mayor extension los oficios relativos a los aspectos mas domésticos e internos de la Casa Real que, segun ellas, tienen un personal mas numeroso a su servicio: en las primeras se hace mencion de en torno a 150 oficios,de los que 58 a 63 dependientes del mayordomo, 55 del camarlengo,30 del canciller -incluyendo la Capilla- y solo seis del maestre racional. En las segundas hay en torno a 22o oficios porque en la cancilleria hay 51 a los que se han aiadido 2O correos y el maestre racional cuenta con 18 escribanos. Pero no debemos dejarnos enganar por esta imagen predominantemente doméstica, propia de una época en la que todavia no hay distincion clara entre oficios privados y publicos.El rey se sirve de todos ellos,de su Casa, para gobernar.La Casa es “la organizacion administrativa central caracteristica de la monarquia bajomedieval”(D. Torres Sanz), el nucleo originario de la administracion del Estado monarquico,y de ahi la importancia que tiene su ordenacion o rcglamentacion nueva entre el ultimo tercio del siglo xil y mediados del xiv, tanto en la Corona de Aragon a partir de Pedro III como en la de Castilla desde Alfonso X, porque indica que se estaba llegando a un nivel o época distinto de los anteriores en la forma de organizacion politica de ia sociedad, en coincidencia con otros aspectos que definen el nacimiento de lo que tradicionalmente se ha llamado Estado Moderno. Desde mediados del siglo xiv se aceleraria la reglamentacion cspecifica y aumentaria el numero de oficios vinculados a las funciones jurisdiccionales y administrativas dotadas de mayor contenido “publico”,mientras que los “privados” seguirian sirviendo no solo al cuerpo fisico individual del rey sino también a su cuerpo politico-simbolico, de modo que eran igualmente indispensables para expresar y ejercer determinados aspectos del poder real.
Asi, pues, al organizar este “aparato burocratico centralizado .. se han creado las condiciones necesarias pero no suficientes para la formacion del Estado" en torno al poder superior del rey. No suficientes porque este derecho regio general “ocupa una posicion subordinada respecto al de cada reino,en la medida en que la nueva legislacion particular de los reinos tiene autoridad y fuerza para derogarlo,modificarlo,aiterarlo o completarlo... El derecho regio general continua vigente [perol a partir del siglo xv el poder centrifugo de los reinos prevalecerä y se exigira de la monarquia una organizacion descentralizada del poder regio en cada uno de ellos”(T. de Montagut), de modo que los grandes oficios descritos en Ias Ordinacions -Mayordomo, Camarlengo, Cancillcr, Maestre Racional- se fragmentaron en uno u otro momento,y se alejó la posibilidad de que influyeran mas allä del ämbito de gobierno regio al prohibirse,en 1436,su participacion en Cortes. Parece,ademas, que a partir de Fernando I los reyes no hicieron mas ordenamientos generales para su administracion palatina y territorial. Pero aunque el hito de las Ordinacions del Ceremonioso sea fundamental, hemos de observar algunos aspectos del conjunto de medios institucionales a disposicion del rey en su evolucion a lo largo de dos siglos y medio, y reflexionar sobre su significado e importancia relativa en el entramado del poder politico.
5.Instituciones de gobierno y administracion de la realeza.
En este epigrafe consideraremos brevemente algunos aspectos mas especificos de nuestro estudio,esto es, los que se refieren a los medios institucionales de que disponia el rey para ejercer su poder,ordenado por una le
gislacion que en gran medida permanecia al margen y por encima de él, y en contacto con otras instituciones a traves de las que actuaban poderes y fuerzas politicas distintas de la regia 39.
5.1.ElConsejo.
El rey gobernaba asesorado por su Consejo pero falta un estudio monografico sobre la evolucion y funciones del Consejo Real 40.Parece que nue nunca llegaron a tecnificarse y reglamentarse sus competencias de alta justicia y administracion, sino que conservó el aspecto tradicional de reunion de los principales cargos de la Casa y Corte del monarca, mas algunas otras personas. Hay, sin embargo,un punto que se observa en las dos Coronas y es el intento de las Cortes para introducir cn el Consejo Real representantes estamentales (1283,Aragon) o para dar su aprobacion al nombramiento de los consejeros (Barcelona, 1419; ademas piden al rey que apartara a sus consejeros castellanos): ihasta que punto y cuando lo consiguieron?. No parece que los reyes hayan perdido su libertad de nombramiento en este campo,al menos de forma duradera.
Bajo Jaime I y Pedro IV,el Consejo ha adquirido una composicion estabie,aunque seguramente no nueva.Lo forman el canciller, el vicecanciIler, los mayordomos, camarlengo, maestre racional, tesorero,procuradores y secretarios reales,mas otros miembros eventuales o simplemente honorificos.Los intentos de las Cortes en 1382 para controlar el nombramiento de canciller, vicecanciller y miembros del Consell de justicia no parece que llegaran a termino aunque influyeron, como veremos, en la reorganizacion de la Audiencia bajo Juan I pues desde 1387 hubo tres vicecancilleres, pero en ellos se plantea una organizacion que tal vez inspiró la del nuevo Consejo Supremo de Aragon,en I494,aunque en ella no tuvieron parte las Cortes.
La creacion de este Consejo Supremo de Aragón por Fernando I fue una medida profundamente innovadora,en la linea de otras adoptadas por el rey para encontrar un equilibrio distinto entre poder real y poderes regnicolas sin alterar la constitucion politica establecida en los siglos anteriores. El nuevo Consejo, que se venia gestando desde 148o, se establece por real pragmatica en noviembre de 1494,presidido por el vicecanciller y formado por cinco regentes letrados,de modo que de estas seis personas dos fueran catalanes,dos aragoneses y dos valencianos,mas el Tesorero General de la.
Corona de Aragon cuando trataba de asuntos relativos al real patrimonio. El Consejo era un“órgano de comunicacion”(F.Solano) intermediario entre el rey y sus representantes y oficiales en los diversos ambitos de la Corona, de modo que la gama de sus actividades era muy amplia; dada su composicion, era normal que actuara como órgano judicial superior en ultima instancia, pues al estar presidido por el vicecanciller integraba“a la parte de la antigua cancilleria calificada de suprema”(C.Batlle） pero no fue asi en lo tocante a Aragón y Cataluna-salvo en litigios relativos a oficiales reales o a real patrimonio en el caso catalan- debido a los respectivos privilegios; si que lo fue, en cambio, para Valencia y Mallorca: tambien en el nuevo Consejo se dejaban sentir aquellas antiguas diferencias de organizacion 41.
5.2.Los grandes oficios de la Corte.
Las Ordinacions de 1344 trataban sobre los cuatro grandes oficios de la casa y corte, pero de algunos de ellos,asi como de los numerosos oficios de menor categoria, es poco lo que aun se sabe sobre sus funciones y peso politico concretos.No es una cuestion de escaso relieve porque la casa real era un nucleo dc poder politico de primera importancia,por lo que las luchas para estar presente en sus oficios eran fuertes, especialmente en los momentos de mayor tension,lo mismo que sucedia con el nombramiento de consejeros reales,segun ya se indicó: en 1286,los grandes nobles aragoneses intentaron controlar los cargos de la casa real; en 1347,las cortes aragonesas obligan a la destitucion de los grandes oficiales de la casa,y nombran consejeros al rey, aquellos que ordenaron; en 1418-1419,las Cortes catalanas muestran su desagrado por como Alfonso V comenzo a ordenar los oficios de su casa.
Hay documcntacion abundante -al contrario quc en Castilla- para efectuar investigaciones prosopograficas detalladas que lleven mas alla los trabajos ya iniciados 42. Mientras tanto hemos de conformarnos con repetir que habia mayordomos distintos para Aragón,donde lo era un ricohombre,y Cataluna, donde hacia funcion equivalente el senescal, segun explica detalladamente Zurita al mencionar como en 1330 Alfonso IV otorgó el oficio a su hermano el infante Pedro 43. En 1344 se dispone la existencia de otro mayordomo real para Valencia y Mallorca.iHubo tambien camarlengos distintos para cada reino?: no parece quc haya sido asi pues este oficial -eran tres segun el ordenamiento de 1344, uno mayor y dos ordinarios- custodiaba el sello secreto del rey; él, como también los secretarios reales,actuaban en el entorno inmediato del monarca atendiendo asuntos que,desde la casa real, podian concernir a cualquier ambito politico de la Corona.
La cancilleria ha sido mucho mejor estudiada y no es del caso hacer aqui un resumen de datos conocidos. El oficio de canciller aparecio con Jaime I y tuvo desde el comienzo caracter honorifico pues la direccion efectiva de los trabajos correspondió al notario mayor, sustituido por el vicecanciller desde tiempos de Jaime II y, en especial, por el notario guardasellos o protonotario, porque el vicecanciller no se ocupó de las cuestiones cancillerescas propiamente dichas,ni cuando el cargo era ünico ni cuando se dividio en tres -Aragón, Cataluna y Valencia- bajo Juan I, sino mas bien de las judiciales.
5.3. La Audiencia.
Que el rey tuviera audiencia para hacer justicia una vez por semana -el dia fijado fue el viernes- era tradicional, aunque no siempre se cumplio: Jaime II lo restableció en Catalunia el anio 1299.La Audiencia, como organizacion o institucion de la Casa Real, vino a auxiliar y suplir almonarca en esta funcion. Conocemos sus regulaciones mas antiguas -ordenamiento de Huesca,1286,debido a Alfonso III- y la contenida en las Ordenacions de Pedro IV y en otras de este monarca --1368,l372,1377,1383- asi como testimonios documentales a partir del reinado de Jaime II.
La Audiencia estaba presidida por el canciller y,en su nombre,por el vicecanciller.En 1344 la formaban seis oidores-tres caballeros,dos doctores en leyes y uno en derecho canonico-,auxiliados por escribanos,porteros y verguers o mensajeros.Los oidores“han recibido cl encargo de despachar las suplicaciones elevadas al rey,csto es,remitirlas a quicn correspondia su conocimicnto o a los jueces delegados quc ellos nombraran,pudiendo,incluso, schalar como proccdimiento el actuar sumariamente, sin atenerse a las formalidades del juicio solemne”(Lalinde). Esta era su actuacion en via de justicia pero tambien conocia, en via de gobierno,otras cuestiones “que no son asuntos procesales, es decir pleitos entre partes”(Tatjer) sino actos de gobierno que de una u otra manera afectan a derechos de grupos o individuos.
En 1387 se dividió en tres el oficio de vicecanciller -para Aragon, Cataluna y Valencia respectivamente- y se produjo una triparticion similar en la Audiencia,lo que abria el camino hacia su territorializacion, sustitutoria de su actuacion cn la Corte, quc hasta entonces habia sido exclusiva. Recordemos,a titulo comparativo, que tal territorializacion tambien se produce en la Castilla del siglo xv al radicarse la Audiencia en Valladolid.
Parece que en la Corona de Aragon esto ocurrio en época trastamara, pero solo se conoce algun detalle sobre la evolucion de la Audiencia catalana,a traves de menciones en las Cortes: en 1419 contaba con ocho doctores en derecho canonico y civil nombrados por el rey y la presidio desde entonces un regente tambien nombrado por el rey a propuesta del canciller,lo que confiere un caracter mas técnico a la institucion, que fue reformada por Fernando $\Pi$ en $1 4 7 9 { \mathrm { ~ y ~ } }$ ，sobre todo,en las Cortes de 1493,al dividirla en dos salas con cuatro doctores cada una que pasaron a ser seis desde 1512.
El Rey Catolico se veia en la precision de dar forma solida a las Audiencias en cada pais de la Corona al tiempo que generalizaba con caracter permanente el régimen de Lugartenientes-Virreyes pues iban a ser su auxilio y contrapeso mas eficaz. $\mathrm { \ i H a }$ habido Audiencia territorializada en el reino de Aragon antes de su organizacion en las Cortes de Zaragoza de 1493,donde el rey dispuso un “consejo de cinco juristas expertos en derecho y en los fueros y practicas del reino, naturales del reino”,y elegidos por insaculaci6n al menos desde 1510 (Cortes de Monzon), presididos por el vicecanciller?
Tampoco parece haberse desarrollado en Valencia, donde conservó la forma tradicional del grupo o curia de juristas que acompanaban al rey, a su lugarteniente general y al gobernador general para “oir los litigios” genéricamente, segun estima una investigacion reciente. Por el contrario, la pragmatica dc 3O de agosto de 15O6 establece un tribunal fijo presidido por el Lugarteniente o Virrey aunque, en la practica cotidiana, la presidencia correspondicra al regente de la cancilleria. Asi, en los tres paises peninsulares de la Corona se habia llegado a una solucion semejante en época de Fernando II, siemprc con referencia a la antigua Audiencia como matriz, aunque a partir de situaciones algo distintas 44.
5.5. El Justicia de Aragon.
Puede haber una relacion entre la lentitud del desarrollo de la Audiencia en Aragon y la fortaleza que alcanzó desde el ultimo tercio del siglo xii la institucion del Justicia, tan peculiar del reino.La institucion ya se menciona en 1231 en su condici6n primitiva: mas que un “juez ordinario real" seria un “asesor juridico",“un oficial encargado de fazer justicia en la linea que los textos medievales tipifican con la expresion de fecho; es decir,alguien cuya mision consiste en ser la cabeza de la cadena de funcionarios a quienes se les encomienda velar por el orden publico y garantizar la seguridad, integridad y presencia de las personas y bienes involucrados en un proceso,mediante tareas como lo que hoy designamos como diligencias para mejor proveer; instrucciones sumariales; recepcion de querellas; demandas o garantias; atestados, etc.” 45.
Esta es la condicion que conservó, por ejemplo, el Alguacil del Rey o Justicia Mayor en la corte de Castilla,aunque el oficio fuera sustituido paulatinamente por otros en sus funciones,y la nobleza rebelde contra Alfonso $\mathbf { X }$ -en una situacion coetanea y paralela a la de los nobles contrarios a Jaime I y Pedro II- no consiguio cambiar aquel estado de cosas aunque sus pretensiones se dirigieron a la institucion de los Adelantamientos Mayores, pero el objetivo era el mismo: “conseguir la garantia de conseguir que alguien vinculado a cllos,o ellos mismos,detente un papel poderoso en Ias tareas jurisdiccionales.Su presencia en la Justicia, la mas significativa de las cuatro funciones que los textos del tiempo medieval senialan como propias del rey, habia de parecerles el seguro mejor de no ser “despojados” de aquellas “cosas" que consideraban de su derecho y por las que luchaban pidiendo su restauracion"(J.M.Pérez-Prendes).
En aquellas circunstancias criticas, los nobles aragoneses si que consiguieron su objetivo,como senala el mismo autor:“a consecuencia de Ias exigencias de los unionistas,se le va a cstablecer [al Justicial desde las Cortes de Egea de 1265 en calidad de juez intermedio entre el rey y los nobles y entre los propios nobles.Dcsde entonces se le irä atribuyendo una creciente competencia (Privilegio general de 1283,Privilegio de la Union de 1287, Cortes de Zaragoza de 1348) que no conocera remanso hasta 1461, bastante antes del historico enfrentamiento entre Felipe II y el Justicia Lanuza, en el caso de Antonio Pérez".
El otorgamiento al Justicia, que habia de ser un caballero de la pequena nobleza,de competencias arbitrales y de mediacion en 1265 era un triunfo de los interescs nobiliarios: “estas conccsiones -escribe J.Lalinde- constituyen el germen dc las conocidas posteriormente como “libertadcs aragonesas",las cuales se insertan totalmente dentro de la foralidad militar que habia triunfado sobre la foralidad burguesa,y que el monarca habia cludido en los Fueros de Aragon al compilar exclusivamente el ordenamiento judiciario". En 1283 se confirma la obligacion de que actue en cuantos casos llegaren a la Corte. El privilegio de 1287 -que apenas llegó a aplicarse- disponia que el rey no pudiera “proceder contra los miembros de la Union si no es con sentencia del Justicia de Aragon pronunciada con cl conscntimiento de la Corte o de la mayoria de ella",y se preveia la posibilidad de su destronamiento en caso contrario,principio revolucionario que,en realidad,“legaliza el derecho de insurreccion” de los poderosos (J.A. Sesma). La derogacion definitiva del privilegio de 1287,en 1348,fue parte de un equilibrio nuevo ymas estable de poderes entre rey y reino,como es bien sabido,que derivó en beneficio del Justicia y de su importancia politica, pues se estableció que los oficiales regios debian consultarle en caso de duda sobre la aplicacion de los Fueros de Aragón; en 1352 se limitó el numero de casos en que habia de hacerse tal cosa, para evitar que la tarea le desbordara e impidiera ejercer sus funciones principales,y se le autorizó a tener dos lugartenientes -hasta ese momento solo tenia uno- que, segun se dispuso en las Cortes de 1380, serian regentes del oficio cuando vacara por muerte del titular. Solo en 1461, al establecerse que las Cortes nombrarian a los lugartenientes,comenzo un nuevo régimen de control sobre el Justicia aunque no correspondia al rey ejercerlo.
Por entonces, sus competencias estaban plenamente fijadas en orden a proteger las libertades de los aragoneses -excepto los vasallos que habitaban en los senorios- en caso de proceso,mediante el ejercicio del Derecho de Manifestacion ante el Justicia para que garantizara las personas y bienes implicados,la Firma de Derecho,que garantizaba o confirmaba precisamente el que“se estarä de Derecho” en el proceso,y las acciones de Inventario,Emparamento y Aprehension, mediante las que el Justicia custodiaba y garantizaba los bienes muebles e inmuebles y la satisfaccion de deudas. El Justicia mezclaba, pues,“actuaciones ejecutivas”con “facultades jurisdiccionales" en un régimen destinado a establecer garantias procesaies en beneficio de quienes tenian privilegios que proteger, y a limitar el poder regio para alterarlos O cambiarlos.Aunque en el plano abstracto y teóricodoctrinal pueda considerarse un precedente en la defensa de derechos humanos, en la practica vino a actuar como defensa de los fundamentos mas profundos de la sociedad estamental y de los privilegios de sus grupos dominantes: por eso,los Decretos de Nueva Planta de 17O7,aunque suprimieron al Justicia en el marco de los cambios politicos que introdujeron, no afectaron a la continuidad y vigencia de los procesos forales que habian cstado a su cargo, puesto que no pretendian alterar revolucionariamente el sistema social.
5.6. La administracion hacendistica.
El cuarto de los grandes oficios mencionados en las Ordinacions de 1344 es el de Maestre Racional, como cabeza de la administracion de las finanzas regias.Se estableció en 1283,segun el ejemplo siciliano,y de nuevo definitivamente en 1293, y se mantuvo como cargo unico para toda la Corona hasta que en 1419 creó Alfonso V uno especifico para Valencia, a peticion de sus Cortes 46. Parece que a mediados del siglo xv existia ya otro especifico del reino de Aragón, que recogeria las funciones del antiguo delegado en Zaragoza del Maestre Racional general. Fue, por lo tanto, el alto oficio que mas tiempo resistio a las tensiones fragmentadoras procedentcs de cada espacio politico de la Corona,y tambien acaso el mas reglamentado -recibio en torno a 25 ordenamientos entre $1 3 3 8 \mathrm { ~ y ~ } 1 4 1 0 -$ pero, al cabo, hubo de ceder ante la realidad de que la Hacienda gestionada por cada reino era mucho mas fuerte que la correspondiente al Patrimonio Real y,aunque intervenia muy poco en ella, era preferible que el oficio diversificara sus procedimientos aun conservando su condicion de cuspide de la administracion financiera regia.
El Maestre Racional efectuaba toda la “gestion fiscalizadora de la Corona”(E.Cruselles),directamente y a través de delegados,examinando las cuentas de los oficiales que tenian algun cargo de dineros reales,e incluso revisando las de administraciones ya fenecidas.El Maestre Racional valenciano,por ejemplo, recibia cuentas de unos 75 oficios en el siglo xv,y tenia facultad jurisdiccional preeminente en todo lo relativo a la conservacion del patrimonio real. Sus archivos,cuando se conservan, son la “memoria administrativa”mas importante del poder real, junto con los de cancilleria, como bien saben los estudiosos actuales.
También en 1283 o 1284 nació el oficio de Tesorero,encargado de recibir los dineros recaudados por los diversos oficiales regios una vez que éstos habian hecho frente a los gastos locales que tuvieran encomendados: parece que este cargo permanecio indiviso siempre,acaso porque solo afectaba al regimen interno de la administracion regia.Y, hacia 13oo,actuaban ya diversos Procuradores fiscales,oficio también de influencia siciliana,que representaban “la defensa de los intereses reales en juicio” y promovian el mantenimiento o recuperacion del patrimonio real: fueron muy abundantes en tiempos de Martin I 47, por ejemplo, pero su actuacion podia solaparse con la de otros oficiales regios territoriales y no era bien vista por los grupos y fuerzas sociales beneficiarios de la disgregacion o enajenacion del patrimonio regio. Sobre los oficios citados en este pärrafo,como sobre el de Escribano de Racion -encargado del pago a diversos oficios de la casa real- es preciso hacer todavia investigaciones tanto sobre su contenido institucional como sobre su funcionamiento politico concreto, que podia desbordar a aquél en muchas ocasiones.
Asi sucedia tambicn con los Bailes Generales,que eran los principales oficiales territoriales de la administracion financiera del patrimonio real. Habia uno en cada ambito: los de Aragon y Cataluia precisan sus contornos institucionales en la segunda mitad del siglo xi, sobre todo cuando el rey se ve precisado a dejar de nombrar bailes judios (1283), lo que muestra c6- mo,hasta entonces,habia prevalecido su funcion de administradores privados del patrimonio regio 48; el de Valencia fue instituido por Jaime I 49, en Mallorca ejercio funciones comparables un Procurador Real,y hubo otro procurador para Rosellón y Cerdana.Bajo el control de los Bailes Generales actuaban diversos bailes locales cuya importancia era muy variable; en el reino de Aragón se aiade la circunstancia problematica de saber como y cuando sustituyeron o desplazaron en diversas funciones a los merinos. Hay algunos oficiales de este nivel cuyos poderes fueron amplios,aun en el plano local, por la importancia de la ciudad donde ejercian sus funciones, asi, el Baile de la ciudad de Mallorca, o el Merino mayor de Zaragoza. Otra cuestion no siempre clara se refiere al nombramiento de los bailes locales: icorrespondia al rey, salvo que el baile general tenga atribuido tal derecho?. Asi sucedia en Catalufia, donde el nombramiento “ha correspondido normalmente al rey o al virrey, por todo lo cual es erronea una vision de los bailes locales como delegados de la bailia general,y es mas acertada la de unos bailes locales sobre los que se superpone posteriormente un baile general que,en ocasiones,coordinara sus esfuerzos y, sobre todo,actuara en un ámbito general o central adonde no puede llegar nunca la actuacion de dichos bailes locales” 50.
Pero no sabemos si este mismo rasero explicativo se puede aplicar a Aragón o, sobre todo,a Valencia, donde la organizacion surge de una vez y no hay evolucion anterior de bailias locales.En este reino, el Baile General tenia jurisdiccion civil, criminal y mercantil en materias muy diversas: cobro de rentas,derechos y censos reales, control de la ceca,autoridad sobre los alcaides reales y obligacion de proveer al buen estado de los castillos,vigilancia de los aprestos militares del reino (alardes,aprovisionamiento de tropas), control del comercio exterior tanto por via terrestre como maritima (cartas de guiaje, jurisdiccion maritima, control de comercio de cosas vedadas, juez del derecho de quema, cautivos y esclavos.), jurisdiccion total en cuestiones relativas a mudéjares y muy amplia en lo tocante a judios,al ser ambas comunidades “tesoro del rey",etc.La idea que hoy podria tenerse de una especie de Intendente o Delegado de Hacienda no cuadra con la variedad de atribuciones del Baile valenciano pero todas tienen que ver,de una u otra forma, con la gestion del patrimonio real.
5.7. La administracion territorial.
El estudio de las funciones del Baile nos encamina ya hacia la consideracion de los cargos de“administracion intermedia”(Lalinde) a traves de los que se cjercian la jurisdiccion y gobernacion regias en niveles o escalas territoriales o locales,aunque distinguir entre ambos es a veces artificial o cuestion de grado dificilmente determinable.Para Cataluna,Lalinde definio hace afios la jurisdiccion bailiar como local, de ambito mas reducido que la de los vegueres,ademas de no ser “una demarcacion judicial pura, sino que es una demarcacion de gobierno que ha adquirido tambien caracter judicial.. lpuesl.. el baile esta presente en toda actividad que pueda implicar percepcion de derechos para el rey".
Los vegueres catalanes, a partir de origenes remotos,se habian consolidado en el siglo xi “como un sistema menor de administracion territorial” vinculado al ejercicio de “una administracion judicial que no aspira tanto a la justicia como al orden, representado este ultimo objetivo por una institucion heredada del periodo anterior,y que es la paz y tregua". Tras el intento fallido de reagrupar las veguerias en unidades mayores (13o3),se mantuvo invariable su numero de $\boldsymbol { 1 8 \mathrm { ~ y ~ } }$ la condición de los vegueres como jurisdiccion ordinaria que“comprende el mero y mixto imperio o jurisdiccion civil y criminal, alta y baja.. la vegueria se configura como el distrito judicial por excelencia, dentro del cual solo puede destacar sobre el veguer el procurador general o gobernador general". Enumera Lalinde tambien las funciones que el veguer anade a su condicion de juez ordinario en su distrito: direccion de los procedimientos de paz y tregua y convocatoria del somaten, en ambos casos para mantenimiento del orden,y “ejercicio de la direccion militar en su esfera” pues no se diferencia entre“la defensa de los ordenamientos interior y exterior";control de armamento; jurisdiccion sobre delitos cometidos en caminos publicos y cursos de agua; otorgamiento de salvoconductos O guiatges, y, en fin,“labor de asistencia general a la administracion".
En los otros ámbitos politicos de la Corona no llegó a existir una institución comparable a la del veguer catalán. Las sobrejunterias aragonesas se superponen en la segunda mitad del siglo xi, aunque no siempre de forma exacta,a las merindades, en numero de cinco o seis: Zaragoza, Tarazona, Ejea,Jaca,Huesca,Barbastro,dejando al margen -por su organizacion especial-a las comunidades de Calatayud, Daroca y Teruel 51. Pero los sobrejunteros no tuvieron funciones jurisdiccionales sino solo para perseguir delincuentes y ejecutar sentencias, segun se declara en $1 2 8 3 \mathrm { ~ y ~ } 1 3 4 8$ , lo que era l6gico teniendo en cuenta cual era el origen y fines de las Juntas: la primera autorizada por el rey habia sido la dc Jaca en 1224.
En el reino de Valencia,al consolidarse las divisiones interiores de la Procuracion,y luego de la Gobernación,no hubo motivo para efectuar otras divisiones districtuales.La mas caracterizada, aparte de la regida desde la ciudad de Valencia,fue la“gobernacion”de Orihuela,desde 13o8,ultra Sexonam, que a veces contó con un baile propio 52. Desde 1347,Castellon y Jativa encabezaban también sendos distritos.Pero todo ello aparece con rasgos menos nitidos y fijos que los relativos a las veguerias catalanas y las sobrejunterias aragonesas,y habra que aclarar tambien a qué tipo de distrito se refieren los once justiciazgos que mencionan algunos autores, salvo que sean oficiales de administraciones municipales.
La organizacion era más sencilla en el reino de Mallorca: Menorca e Ibiza tenian sendos gobernadores dependientes del Gobernador real de Mallorca, donde el baile de la ciudad actuaba como segunda autoridad de la isla, superior al veguer de la ciudad,al veguer de la parte foranea y a los diversos bailes locales.Este cuadro de oficiales permanentes se completaba con el envio esporadico de reformadores, segun un procedimiento que inicio Pedro IV y que no tiene parangon en otros reinos y en el principado,donde el ejercicio del poder real tropezó con limites y trabas mas estrictos 53.
5.8.Requisitos de los oficiales reales y control de su funcion.
Estas trabas se referian a la limitacion O no ejercicio de los poderes de los oficiales regios ante otras jurisdicciones privilegiadas y exentas en mayor O menor medida de la intervencion del poder real. O a la disputa sobre a quién correspondia el nombramiento de determinados oficios publicos como ocurre,sobre todo,con los de escribano o notario y corredores de comercio, cuando la doctrina general sefialaba que tales nombramientos pertenecian a los regalia del soberano, aunque éste pudiera delegar a favor de los poderes municipales. Pero ataien tambien en algunos casos a la condicion u origen de las personas que ejercen oficios regios; en este terreno, Cataluna y Aragón protagonizaron sendos procesos de “autoctonizacion” progresiva; ignoro hasta qué punto tuvieron su correspondiente version en Valencia o Mallorca. En 1283, tanto el Privilegio General como lo dispuesto en Cortes de Barcelona senalan que los jueces han de ser aragoneses,en el primer caso,catalanes, en el segundo, y que los juicios han de resolverse en el respectivo territorio.La generalidad de los oficios regios con jurisdiccion se reserva a naturales del pais en Arag6n desde 1311 y en Cataluna desde 1333.Disposiciones posteriores, tomadas en Cortes,confirman y amplian esta situaci6n para Cataluna, por ejemplo,en 1421 y_1480,y para Aragón en 1371 y en 1461: en esta fecha se reiteró que los oficios de canciller, vicecanciller y regente de la cancilleria seria necesariamente para aragoneses,y se estableció que los oficiales catalanes o valencianos no podrian irrumpir en territorio aragonés persiguiendo malhechores,so pena de muerte.
En otro orden de cosas,el control a posteriori de como habian ejercido sus funciones los oficiales reales respondia a una precaucion muy plausible para evitar abusos pero también al deseo de establecer un limite indirecto al ejercicio del poder regio compatible con otros medios como eran la exposicion de agravios en sesiones de Cortes o la iniciacion de recursos o procesos contra las actuaciones de tales oficiales.De nuevo se refieren solamente a Cataluna los estudios disponibles sobre estos procedimientos de garantia frente al poder,que se basan en las disposiciones tomadas en las Cortes de 1283,completadas entre 1292 y 1333 -sobre todo en 1299, $1 3 0 1 \mathrm { ~ y ~ } 1 3 1 1 -$ sobre el tener taula los oficiales regios no perpetuos,desde el veguer hacia abajo,cuando concluia su ejercicio del cargo, ante una comision de tres jueces formada en cada vegueria 54.Yen las Cortesde Monzón de 1363 se estableció el plazo de un trienio antes de que un oficial real, una vez concluido su mandato, pudiera volver a tener cargo con jurisdiccion dentro de la misma vegueria. Otras formas de inquisicion o pesquisa podian afectar a los oficiales reales superiores cuyo cargo era permanente o por tiempo indefinido, salvo al heredero del trono,al Procurador o Gobernador General y a los jueces de la corte del rey o del heredero.
6.Hacienda del rey.Hacienda de los reinos.
Una de las claves principales para comprender tanto las limitaciones como los medios del poder regio y el éxito de la via pactista en la constitucion politica de la Corona se halla en la evolucion de las fuentes de recursos financieros con que contaron los reyes y en la mayor o menor libertad de disposicion con que pudieron manejarlos. Aunque el tratamiento detallado de este asunto debe ser objeto de trabajos mas amplios,es indispensable aludir tambien aqui a sus grandes rasgos 55.
Las fuentes de ingresos que constituian el Patrimonio Real en cada uno de los ambitos politicos de la Corona eran sustancialmente las mismas a pesar de la gran variedad de nombres y aplicaciones derivadas de su fragmentacion e individualizacion sobre lugares,grupos y situaciones concretas.La mayor parte de ellas corresponden a un nivel pre-estatal,surgido entre los siglos X y xi y,como en otros reinos próximos,perdieron valor en la baja Edad Media, fueron erosionadas por la politica de enajenaciones,mercedes y exenciones y,desde luego,no facilitaban los medios suficientcs para atender a una politica costosa de construccion estatal en torno a la institucion monarquica,aunque tampoco se deba desdeiar su importancia para apoyar el funcionamiento habitual de diversos aspectos de la administracion regia,ni generalizar a tiempos anteriores la situacion de extremo deterioro que se produce desde mediados del siglo xiv.
Provenian aquellos ingresos,a grandes rasgos,de los siguientes conceptos,cuyo origen era diverso pues correspondian unos a la tradicion europea y otros a la islamica 56:
1．Los censos o treudos por la cesion del usufructo de tierras y otros bienes raices propiedad del patrimonio real.
2.La cesion de uso o el cobro de tasas por diversos elementos productivos o imprescindibles para la vida economica que correspondian a monopolio rcgio en algunas partes: hornos,molinos,carnicerias, pescaderias,tintorerias, ferrerias,almacen o almudin de harina y trigo,pesos y medidas.
3.Multas y penas judiciales; derechos derivados de administración de justicia. Tasas de cancilleria.
4.Regalias y aprovechamiento del dominio publico: herbajes,montazgos,uso de aguas publicas,salinas,minas y tesoros ocultos,bienes vacantes y mostrencos,arrendamiento de escribanias,corredurias y otros oficios publicos.
5.El conjunto de derechos y prestaciones pagados por los judios y sarracenos “mudejares” individualmente o integrados en aljamas, puesto que constituian parte del “tesoro del rey".
6.La redencion de servicios militares debidos al rey: host, cavalcada. En cierto modo, el quinto sobre las presas de guerra.
7．Diversos impuestos sobre cl transito de mercancias y personas: lleudas o lezdas,peajes, pontajes, cartas de guia o guiatges, besant y pasatge de mudejares en Valencia,barcajes fluviales o portuarios,carnerajes o bestiars sobre el transito de animales, licencia de trafico de coses vedades, quema y otros derechos especiales para compensar a damnificados, etc.
8.A veces, sisas locales y transitorias sobre el consumo de algunos productos (pan, carne, vino...).
9.Los pechos ordinarios en lugares de realengo: pecha, peita o questia sobre los campesinos de realengo, cenas de ausencia y presencia. Y los que el rey podia cobrar sin contar con licencia especial expresa,en determinadas ocasiones: monedaje,morabeti, bovatge al acceder al trono, coronaje,maridaje, heredatge, etc.
10.Algunos ingresos procedentes de la fiscalidad eclesiastica que se habian incorporado con caracter habitual como son el tercio del diezmo (ters delme) pero solo en Valencia,o las primicias en algunos casos en Aragón.
Lo que representara porcentualmente cada tipo de ingreso es, ademas de muy variable,dificil de establecer. Utilizando datos de los anos $1 3 0 0 \mathrm { ~ y ~ } 1 3 3 5$ que no son homogéneos,se ha estimado que no mas del 15 por 1oo procederia del “dominio real”-léase de las tierras y bienes inmuebles,y de los pechos ordinarios de campesinos de realengo-, otro 16 por 10o de multas $\mathbf { y }$ derechos por cjercicio de justicia, 2 por 10o de concesion de privilegios y otro tanto de derchos de acuiación de moneda, 25 por 1oo de los derechos pagados por judios y musulmanes (el porcentaje se elevaria a 33 por 100 en Valencia solo en lo relativo a sarracenos,mientras que en Aragon y especialmente en Cataluna importaba mucho mas el de judios) y otro 25 por 100 del monedaje.Pero ni siquiera parece posible trasvasar la aproximada validez de estos porcentajes a otros momentos o situaciones 57.
Los ingresos totales o brutos derivados de los diversos pechos,derechos y rentas del Patrimonio Real son tambien dificiles de estimar y,ademas, el dato ha de ser matizado inmediatamente distinguiendo los tipos de obligaciones y gastos fijos que recaian sobre ellos, a menudo en el mismo lugar de percepcion, de lo que realmente llegaba a manos de los bailes generales y del tesorero. Se han estimado para comienzos de siglo en casi dos millones de sueldos lo administrado por las tesorerias del rey yde la reina y por los bailes generales,para el ano 1315 cn unos 30o.0o0 sueldos para Cataluna,523.000 s. para Valencia y 532.000 s. para Aragón,y para el ano 1335 en torno a 1.250.000-1.400.000 s.para los tres ámbitos,esto es,100.000 florines 0 20.000 marcos de plata 58,Por su parte, otro autor propone la cifra de unas 18.000 libras (36o.0oo s.) como valor de los ingresos del patrimonio real en Mallorca en 1343,lo que equivale a unos 25.0oo florines 59. Un siglo despues,las cantidades que efectivamente llegaban a manos de los bailes generales venian a ser entre 150.0o0 y 300.0o0 s.anuales cn Aragón, segun cuentas de los anos 1413 a 1417, 246.000 s. en Valencia, el ano 1440, y 20.000 en Cataluna, en 1444.Sin embargo,en Valencia los ingresos ascendia a 704.532 s. en 1416,de los que 277.7i8 correspondian a ia ciudad capital, de modo que es dudoso que se haya producido un descenso tan fuerte.En Aragon, de nuevo en 1412,sobre la cifra de ingresos estimada en 26.0oo florines (unos 365.000 sueldos barceloneses） gravitaban unos gastos de 33.7oo florines solo para el pago de los gastos de la Corte y el de pensiones de censales, esto es, intereses de la deuda consignados sobre aquellos ingresos.
Esto quiere decir que,por una parte, los ingresos globales habian descendido mucho, sobre todo en Cataluna, y, por otra, que estaban afectados a pagos fijos que los superaban tanto por la via de gastos ordinarios o eventuales en cada localidad o en la casa y corte regias como por la de la excesiva emisión de deuda en forma de censales,cuyo interés habia que pagar.En lo que se refiere a las enajenaciones,su numero e importancia habia crecido desde tiempos de Pedro IV y la situación era tan grave a fines de siglo que Martin I hubo de reiterar una vez más la inalienabilidad del patrimonio real y desarrollar una politica de recuperaciones que solo tuvo un éxito parcial. Hacia 1440 se habia llegado de nuevo a una “situacion patética”(M. Sanchez) tanto en Cataluia como en Aragón pero posiblemente no tanto en Valencia: no se trataba ya de que el rey no pudiera vivir “de lo suyo” segun el viejo y lejano ideal de los siglos XI al xI, sino que apenas le quedaba nada suyo -léase patrimonio real- capaz de generar renta que estuviera desembargada y fuera utilizable.
Aquella situacion venia de antiguo,aunque se hubiera agravado,y los reyes nunca pudieron superarla por medio de la obtencion de nuevos recursos que dependieran solo de su poder. Este fue un motivo principal que los oblig6 a pactar con otros poderes al depender de ellos, mas que del suyo propio, la provision de medios financieros y otros apoyos imprescindibles para superar favorablemente dificultades o afrontar proyectos, sobre todo de caracter guerrero y diplomatico, como sucedi6 en 1282-1283 pero tambien antes y despues de esta fecha culminante.
Conviene aludir brevemente, pues se sabe poco de la cuestion, al apoyo encontrado en la fiscalidad eclesiastica,no ya bajo las formas habituales que hemos mencionado -tercio diezmo,primicias- sino bajo las extraordinarias de concesion pontificia de décimas sobre las rentas ordinarias de las instituciones eclesiasticas radicadas en la Corona de Aragon, que comenzaron a darse en Cataluna desde 1279-128O; la Camara pontificia se reservaba una parte, con frecuencia un tercio, para gastos generales de la Iglesia y proyectos de cruzada, pues por causa de estos se habia autorizado el cobro de decimas, pero el resto estaria a disposicion regia, teóricamente tambien para el desarrollo de empresas de cruzada.La décima rindio en Cataluna,en 1355-1356, 421.907 sueldos y 527.320 en 1391-1392 6o. Los recursos generados por la predicacion de bula de cruzada serian utilizados tambien con mayor libertad por los reyes: recordemos,a titulo de ejemplo, que la contribucion financiera de los habitantes de la Corona de Aragón a la conquista dc Granada, entre $1 4 8 4 \mathrm { ~ y ~ } 1 4 9 2$ ,se realizo casi exclusivamente por esta via, que dependia del poder eclesiastico,yno por las correspondientes ala fiscalidad del rey oa la de las Cortes y ciudades: en este ültimo caso,los préstamos hechos por Valencia se devolvieron en su mayoria con dinero de cruzada 6l.
Pero la fuente de recursos extraordinarios más continua eran los mismos paiscs de la Corona convocados a proveerlos por la peticion del rey en Cortes,ante situaciones de necesidad urgente causadas casi siempre por la guerra. Guerras que,en general,ya no generaban beneficios inmediatos,como las de conquista emprendidas en los siglos Xi y xm, lo que obligaba al pago de los servicios militares,y tambien al mantenimiento o prevision de algunos de ells en todo tiempo,apelando a los nuevos recursos extraordinarios. Desde el segundo tercio del siglo xiv la situacion empeoró rapidamente pero Pedro IV todavia pudo durante algunos aios -como muestran los estudios de M. Sanchez Martinez $^ { 6 2 } -$ controlar el cobro y el gasto de los subsidios otorgados por las Cortes O por algunos de sus brazos separadamente,o bien el que se exigia a las aljamas judias O mudejares, aunque aceptando la practica,ya iniciada por sus antecesores,de permitir a las ciudades disponer de una nueva fiscalidad indirecta sobre Ia circulacion y consumo de productos con objeto de que pudieran emitir dcuda y satisfacer asi las peticiones regias, lo que ya era una cesion de poder importante 63: pensemos qué efectos habria tenido sobre el poder real en Castilla, por ejemplo, el hecho de que una parte de las alcabalas,que por entonces nacian también, hubiera dependido de las ciudades y no del monarca.
La sucesion continua de guerras -Granada,recuperacion de Mallorca, Génova, dominio de Cerdena, etc.- aumentó la continuidad y el importe de las peticiones extraordinarias hasta que,por fin,las circunstancias especialmente graves de la guerra contra Castilla,a partir de 1356,obligaron a Pedro IVa aceptar cambios sustanciales en la gestion de las finanzas regias a favor de los reinos y del principado y en detrimento del poder real: a la creacion e importancia creciente de las Haciendas municipales venia a unirse la de cada uno de los paises de la Corona, controlada por las respectivas Cortes y no por la administracion propia del rey.
Las peticiones regias de ayuda financiera habian sido muy fuertes aunque carecemos de series continuas de datos,y seria deseable contar con ellas para conseguir conocimientos mas solidos.Para armar galeras con destino a la campaia del Estrecho y Algeciras habia concedido el brazo real o ciudades de Cataluna 40.0o0 libras en 1340, 50.000 para la guerra de Mallorca en 1342,75.000 para la campana del Rosellón en 1344.En 1358 el servicio de las Cortes catalanas fue de 147.0oo libras,seguido de otro de 288.000 en 1359-1360 para pagar sueldo a 1.800 caballeros,en 1362 fueron 130.000 florines, en 1364-65,325.000 libras,75.000 en 1368-69,ademas de proporcionar gente armada,lo que se repitio en 137O-71 cuando se financio una tropa de 300 caballeros 64. Aragon ofrecio el pago de contingentes de 500 0 1.000 caballeros en 1356,1364 y 1375, por ejemplo. Las Cortes valencianas se reunieron nueve veces entre $1 3 5 7 \ y \ 1 3 7 4$ para otorgar subsidios. Servicios de 50.ooo florines han sido frecuentes,al parecer, desde los ultimos decenios del siglo xiv: Valencia en 1371 y 1375-76,Aragón en 1412,Cataluna en 1419. Mallorca, por su parte, segun estimaciones de J. M. Quadrado, pagaria entre $1 3 4 9 \ y \ 1 3 8 7$ donativos,muchos de ellos de entre $2 5 . 0 0 0 \mathrm { ~ y ~ } 3 0 . 0 0 0 \mathrm { ~ l i } -$ bras, por valor total de 775.0o0 a 930.0o0 libras, de los que estan bien documentados al menos quince,lo que contribuyó al gran aumento de la deuda publica del reino: en 14O5 el pago de pensiones de los censales ascendia a 32.000 libras solo a los acrcedores catalanes y en 1431 a 50.0o0.Tales son algunos datos sueltos,a la espera de otros mas completos 65.
El que las Cortes nombraran delegaciones para recaudar los subsidios otorgados era practica conocida desde finales del siglo xu y agudizada desde los anos treinta del xiv, pero hasta los afios de la guerra contra Castilla no se convirtieron en organismos permanentes debido a la importancia y continuidad de los donativos,a la necesidad de emitir deuda -y garantizar el pago de sus intereses- para hacerlos efectivos de forma rapida,y a la creacion de nuevos impuestos que requerian una gestion continua, para hacer frente a todo lo anterior.En Cataluna ya definieron a esta diputacion permanente del general que eran las Cortes,las de Cervera de 1359, pero el momento decisivo fueron las Cortes generales de Monzon,de 1362-63: en ellas se otorgó al rey la suma de 25o.ooo libras anuales a percibir durante dos anos,repartidas como impuesto directo mediante el régimen de fogaje o compartiment que venia siendo habitual: 122.0o0 corresponderian a Cataluna,60.0o0 a Aragón, 55.0o0 a Valencia y 15.0o0 a Mallorca. Pero,ademas,se estableció un impuesto indirecto extraordinario, también por dos aios,a cobrar sobre la fabricacion y venta de textiles,el transito de pafios y tejidos extranjeros y la exportacion de una serie de productos,que se enumeraban,mas una tasa sobre las cofradias.Dejando aparte este ültimo y notable aspecto,las generalidades, que tal fue el nombre con que se conoció al nuevo impuesto,se convertirian en una fuente principal y continua de recursos.Las diputaciones permanentes de las Cortes nacieron para gestionar su cobro y empleo,asi como el de los impuestos directos cobrados por compartiment y otros cualesquier con que se atendiera a la recaudacion de subsidios otorgados por aquellas (sisas sobre el consumo, emisión de deuda, gestión de cecas reales y salinas, etc,como ocurrio en 1365).
Diputacion del General de Cataluia, Generalidad valenciana, Diputacion del reino de Aragón: el conocimiento de estas instituciones,aunque desigual,ha mejorado mucho en los ultimos afiosy hoy sabemos bien como ampliaron sus primitivas competencias de gestion financiera hasta convertirse en instituciones con gran fuerza y atribuciones politicas, como representacion permanente del general o del reino,esto es,de los poderes nobiliarios, eclesiasticos y ciudadanos que se expresaban en las Cortes.La legitimacion final de su caracter permanente,cuando ya llevaban decenios de funcionamiento,fue hecha por el rey a instancias de las Cortes mismas:l413 en Cataluna,1418 en Valencia,1436 en Aragón 66.
Aqui interesa seralar como las Cortes habian conseguido asi en la Corona de Aragon lo que nunca consiguieron en la vecina Castilla esto es, controlar la mayorparte de la nueva fiscalidad,la propia del regimen politico estatal que se estaba construyendo. El dominio de los medios financieros completa la limitacion o acuerdo a que someten a la potestad del rey en otros aspectos,en especial el legislativo,para impedir que éste pueda ejercer la plenitud de los poderes que corresponden a su soberania.Pero habria hecho falta, en aquella forma de Estado pactista o estamental, que la sociedad politica de cada pais hubiera tenido un sentido de Estado comun, como lo tenia la monarquia, y no fue asi: el establecimiento del impuesto de las generalidades en l362 provocó de manera rapidisima la proliferacion de aduanas entre los diferentes territorios,lo que impidió la homogeneizacion del espacio económico 67.La realeza,por mucha que fuera su “superioridad tactica”como “fuerza dinamica” 68,no disponia de medios financieros a su guisa, ni tampoco militares, pues a menudo las tropas subsidiadas por las Cortes lo eran solo para actuar dentro del mismo reino o principado,y las que podia convocar el rey habitualmente en caso de guerra y por tiempo muy limitado provenian o de mesnadas de nobles o de milicias ciudadanas y dependia su disponibilidad mas de aquellos poderes que no del suyo,de modo que su capacidad de iniciativa en los principales terrenos de la vida politica donde nadie discutia su protagonismo,por ejemplo en el de las relaciones exteriores,estaba muy limitada, y los monarcas de otros paises conocian la situacion: se ha sefialado mas de una vez la diferente posicion de Pedro I en Castilla,donde disponia sin cortapisas legales de sus recursos hacendisticos -que podemos cifrar en una masa total equivalente al menos a 8oo.ooo ducados al ano -unas 560.000 libras- ordenando su cobro y gasto,y la de Pedro IV en la Corona de Aragon, pidiendo en cada caso los que precisaba, sujeto a dilaciones y resistencias y sin capacidad plena de gestion financiera; aquellas dificultades cran un arma que su adversario podia aprovechar 69.
Del volumen de recursos que manejaban las Diputaciones pueden dar idca investigaciones recientes detalladas aunque referidas a veces a periodos breves. En Valencia, entre $1 4 0 4 \textrm { y } 1 4 1 7 .$ ，la Generalidad ingreso mas de 250.000 libras, procedentes en un $6 0 , 4 5 \ \%$ de las generalidades,un $1 3 { , } 3 9 \ \%$ del compartiment yun $1 8 { , } 5 8 { \% }$ de la venta de censales o titulos de deuda. Con posterioridad,conocemos el importe global de algunos subsidios de.
Cortes: 40.000 florines en 1419,22.000 libras en 1421,112.000 florines en 1428... 125.000 libras en 1484,110.000 libras en 1510.En Aragon, los arrendamientos ordinarios de las aduanas O generalidades solia oscilar entre $3 0 . 0 0 0 \mathrm { ~ y ~ } 3 5 . 0 0 0$ libras anuales entrc 1414 y 1476 (son libras jaquesas; el sueldo jaques equivale a 1,7 barceloneses); descendieron a 27.ooo entre $1 4 8 6 \mathrm { ~ y ~ } 1 4 9 2$ ,coincidiendo con las primeras actuaciones inquisitoriales $- \mathrm { l a }$ misma baja habia sucedido en Castilla a partir de $1 4 8 2 -$ ,para ascender de nuevo desde 1501 hasta los 38.000 del ano i518.Aquellas sumas permitian garantizar la emision de censales y satisfacer los subsidios que las Cortes otorgaban al rey como, por ejemplo,los 255.0oo florines que consiguio Alfonso V en 1436. Pero el endeudamiento llegó a ser insoportable en tiempos de Fernando I -en 1481 el 80 por 100 de los ingresos se dedicaba al pago de intereses de censales- por lo que se consolidó otro tipo de ingreso extraordinario,las sisas sobre el consumo de algunos productos basicos $^ { - 0 }$ su sustitucion por cantidades repartidas entre los vecinos-,que las Cortes habian de autorizar en cada caso; de hecho se cobraron ininterrumpidamente entre $1 4 8 4 \mathrm { ~ y ~ } 1 5 1 4$ utilizando los medios institucionales de los municipios, que ya tenian experiencia en el cobro de impuestos similares,y su importe anual parece que fue creciendo de las 35.0o0 a las 52.0o0 libras por ano.
\*\*\*.
Nos ro som rey qui hajam tresor ni grands rendes,declaraba Pedro IV ante las Cortes valencianas en 1357. Siglo y medio despues, en 1514,su descendiente Fernando II lo repetia con mucha mayor razón en lo que tocaba a su estado como rey de Aragón: yo no tengo tesoro porque siempre he tenido guerra. Al menos,habia encontrado cierto alivio en la disposicion de rentas castellanas,como tambien lo encontró su padre Juan II en sus anos de “infante de Aragón".El Rey Catolico tuvo su casa pagada con cargo a la Hacienda castellana cuyo importe crecio de dos a diez millones de maravedies a lo largo del reinado, entre $1 4 8 2 \ y \ 1 5 0 4$ ,casi en los mismos términos y cuantia que la de la reina Isabel; cuando hubo de abandonar Castilla, en junio de 1506, la Concordia de Villafafila con su yerno Felipe I le reconoció una suma anual de diez millones de maravedies (26.667 ducados), que era lo habitualmente destinado en el presupuesto castellano de los aios anteriores para los oficios de su Casa, mas la administracion de los maestrazgos de las Ordenes Militares dc Santiago, Calatrava y Alcantara, cuyos grandes seiorios rentaban unos 130.000 ducados anuales a la mesa maestral (en torno a 49.ooo.0oo maravedies),aunque muchos ya estaban consignados,y la mitad de los derechos y rentas procedentcs de las Indias 7o. Ignoro qué disponibilidades financieras tenia la casa de Fernando el Catolico como monarca de Aragon; con las castellanas vivio como un rey -la expresion en este caso no es figurada- y, lo mas importante,al gobernar efectivamente en Castilla pudo planear y desarrollar su accion politica contando con unos recursos financieros, los de la totalidad de la Hacienda real castellana,y militares mucho mas amplios que los aragoneses y cuya gestion y disposicion no estaba limitada por otros poderes politicos; los utilizó ampliamente en Napoles y en el Rosellón, por ejemplo.En definitiva, se acostumbro a gobernar con otros medios y en otros horizontes aunque recogiendo toda la experiencia politica y muchos proyectos de sus antecesores inmediatos 71.
Ahora bien,el pactismo habia tenido vigor y fuerza para desarrollarse debido,en parte,a las necesidades regias y éstas encontraban ya solucion, aunque nunca completa, fuera de la Corona y de su sistema politico.Esto contribuyó a su esclerosis y relativa marginacion tanto como la falta de dinamismo y capacidad de renovacion de una sociedad politica empenada en conservar y defender privilegios,en completarlos si era posible,en que nada cambiara,cuando lo cierto era que la relacion de fuerzas estaba cambiando.
Fernando el Catolico,en tales circunstancias,no imagino modificar el sistema constitucional de la Corona de Aragón sino que,cuando fue preciso,lo consolid6; reorganizo la cupula del poder real tanto en la Corte como en cada pais de la Corona para adaptarla a las nuevas circunstancias de union dinastica; intentó ademas,y a menudo lo consiguió,utilizar los procedimientos que permitian aumentar el poder o la influencia efectiva del rey a traves de las mismas instituciones regnicolas O municipaies y utiliZó mucho mas que sus antecesores al poder eclesiastico para que apoyara sus propios fines. Como buen estadista, dejó puertas abiertas al cambio y procuró flexibilizar algunas situaciones pero a menudo no encontró apoyo sino mas bicn incomprension,y no parece que ni las otras fuerzas politicas de la Corona ni sus mismos sucesores le siguieran por aquel camino.
Para completar estas paginas es necesario aiadir algunas consideraciones precisamente sobre esta cuestion: como el poder real se ejercia a traves de instituciones correspondicntes a otros poderes,y no solo como era limitado por ellas.Hasta cierto punto podia hacerlo,a fin de cuentas era el poder superior y un fundamento indispensable para la legitimacion de los demas, eso nadie lo ponia en duda en los siglos xiv y xv, y asi ocurrio que muchas veces los monarcas de la Corona de Aragón hicieron virtud de su necesidad politica,no para romper el espiritu pactista pero si para utilizarlo segun sus criterios hasta alcanzar el limite,a veces muy pró- ximo pero variable segun las circunstancias politicas,mas allaä del cual no deberian ir.
7． Cortes,ciudades y senorios.
Los estudios sobre las Cortes han avanzado mucho en los ültimos veinte anos y el interes por conocer las caracteristicas de la institucion se ha manifestado también en la organizacion de diversos congresos y obras miscelaneas.En las mas recientes se observa,a veces,cierta tendencia a repetir criterios y categorias ya establecidos,y esto indica que la investigacion ha alcanzado ya definitivamente un nivel mäs elevado y completo que los del pasado,pero tambien que conviene pensar en ir mas alla,abordando nuevas cuestiones al mismo tiempo que se completa la edicion sistematica de fuentes 72.
Algunos autores han seialado cómo las Cortes nunca dejaron de ser “un órgano del rey,que es quien las convoca y el que tiene derecho a que los subditos le presten consejo” (Pérez Prendes, Lalinde) 73. Nunca hay que perder de vista este fundamento doctrinal para comprender mejor tanto las posibilidades como las limitaciones de las Cortes medievales,que son la institucion por excelencia de enlace entre el poder real y los de la sociedad politica en su conjunto,pero no una institucion regnicola,como a menudo se afirma aunque, sin duda, su condicion representativa sui generis haya hecho de ellas el mejor “instrumento del nacionalismo y del liberalismo estamental"(Lalinde),lo que no es un precedente ni tiene que ver con las ideas de nacion y libertad politica contemporaneas,basadas en el concepto de soberania de toda la ciudadania de un Estado,aunque asi intentara demostrarlo cierta historiografia nacionalista del pasado,e incluso la de hoy,cayendo sin saberlo en la vieja costumbre medieval de revestir lo nuevo con el ropaje de lo antiguo para dotarlo de credibilidad y autoridad.
En las paginas anteriores hemos senalado la potencia politica que las Cortes alcanzaron en materia de elaboracion de leyes y de gestion financiera y tributaria.La presentacion de greuges O agravios y la discusion sobre todas las cuestiones tocantes al estado de la tierra hacian de ellas, tambien,el escenario principal de la vida politica y la mejor garantia de que el rey gobernaria sujeto a la ley,pero no fueron una institucion dedicada a resistir u hostilizar sistematicamente al poder real aunque algunas reuniones o momentos especiales hayan podido inducir a generalizar esta imagen. En primer termino,en ellas no actuaba un criterio politico unico sino, por lo menos, tres, que correspondian a cada estamento y que eran divergentes a menudo,eso sin contar con que en el seno de cada estamento o brazo habia discrepancias que dificultaban la toma de decisiones por unanimidad. En segundo lugar,el rey podia modular la intensidad de sus relaciones con las Cortes: nunca se anuló el principio de periodicidad de las reuniones obtenido entre $1 2 8 3 \mathrm { ~ y ~ } 1 3 0 2$ pero se cumplió muy pocas veces; tampoco se discutió que las Cortes tenian capacidad para otorgar y administrar los subsidios,pero muy pocas veces ocurria que el rey no consiguiera lo que habia demandado.
A partir de estas reflexiones iniciales,habrä que ir mas alla de nuestra actual imagen de las Cortes como institucion para conocer su funcionamiento concreto,relacionandolo con la circunstancia politica de cada reunion y época pues cs cada vez mas evidente que,como en otros reinos,su poder era variable,ademas de discontinuo, tendió a descender en el siglo xv yaun mas en el xvi, cuando las circunstancias politicas generales habian cambiado ya mucho,aun sin modificarse las de tipo legal. Por otra parte, hay que dedicar atencion a la persona de los procuradores porque eran los elementos visibles de redes de relaciones de poder en las que, por debajo de los cauces institucionales,actuaban solidaridades e intereses clientelares,de sangre o de grupo: icomo averiguar qué capacidad de intervencion tenian los reyes a través de ellos?. Solo estudios prosopograficos relativos en especial a los“brazos” real y eclesiastico podran responder a esta pregunta,asi como un conocimiento mejor sobre las actuaciones realizadas en cada caso para designar procuradores.
Las Diputaciones permanentes acabaron convirtiendose,sobre todo en Cataluna y Aragon, en órganos politicos con cierta capacidad representativa delegada de la que tenian las Cortes,y cedida por éstas,que iba mas alla de su funcion primitiva,aunque nunca se perdio de vista su enraizamiento en ella porque, si asumieron competencias politicas, fue debido a que disponian de capacidad financiera. La condicion oligarquica y estamental de las Cortes se agudiza en la composicion y funcionamiento de las Diputaciones pero para el monarca podia ser mas sencillo y rápido tratar con los grupos reducidos de personas que las componian que no con el conjunto de los procuradores a Cortes.
Fernando I desarrolló esta posibilidad despues de la crisis de relaciones ocurrida en tiempos de su padre.Desde mediados del siglo xv -1446 en Aragon,1455 en Cataluna- el antiguo sistema de cooptacion de los diputados habia sido sustituido por otro mixto de cooptacion e insaculacion o sorteo sobre lista o matricula de personas elegibles previamentc elaborada. Esto abria alguna posibilidad, dado que entre las “minorias monopolizadoras”que copaban tales listas habia siempre diversas personalidades y “el rey prefiere el contacto con los diputados aisladamente... buscando el apoyo de las personalidades que le son adictas y que gozan de su confianza”, escribe A. Sesma refiriendose a Aragón. Aquello,unido a la profunda crisis financiera de la Diputacion, permitia que los “hombres del rey” alcanzaran mayor peso en ella, sobre todo porque tenian a su frente al propio hijo del monarca,Alfonso de Aragon,arzobispo de Zaragoza, en especial desde que se formaron nuevas matriculas de insaculables en 1495.“Si en los veinte anos anteriores la nomina de diputados presenta una repeticion continua de media docena de familias cn cada brazo,a partir de este momento rara vez se encuentran repeticiones.Al mismo tiempo,desaparecen los nombres que antes habian copado el cargo y surge un nuevo grupo de personas” 74.
El Rey Catolico pudo ir mas allä en Cataluna debido también a la quiebra financiera de la Diputacion y a su pérdida de prestigio politico tras la guerra civil de $1 4 6 2 \textbf { a } \bar { 1 } 4 7 1$ ，pero solo pretendió la reforma y saneamiento administrativo de la institucion a través de un breve periodo excepcional que se inicia en el verano de 1488 cuando suspende el procedimiento electoral y nombra directamente a los diputados y oydors de comptes. En 1493 se instituyó un nucvo régimen de sorteo o insaculacion de sus cargos,una vez realizado el saneamiento funcional por obra de una comisión que encabezaron el Lugarteniente real, el municipio de Barcelona y el abad de Poblet. El rey, sin modificar la institucion,habia ejercido su poder sobre aquella alma del cuerpo mistico del Principado, como el mismo la definió en alguna ocasion 75.
En la Diputacion valenciana, la intervencion de Fernando II fue mas directa y continua,utilizando siempre los cauces institucionales.Alguna forma de insaculacion se practicaba, por lo que parece,desde 1419,y los elegibles por el “brazo”real procedian de organismos municipales,sobre todo Valencia,donde la influencia del poder regio era mayor o donde, a su vez,se practicaba la insaculacion.A ello se anadió, desde 1487,el nombramiento directo por el rey de los diputados y oficios dcl “brazo” militar o noble,de modo que los cargos vinieron a recaer en “los mismos oficiales reales”(E. Belenguer) de mayor rango dentro del reino; en 1510 se introdujo el regimen insaculatorio para aquel “brazo",lo que consolidó el control indirecto de la realeza 76.El equilibrio rey-sociedad politica se realizaba, tambien en este terreno,en condiciones mas favorables para el poder de la realeza en Valencia que en los otros ambitos peninsulares de la Corona.
\*\*\*
“Los senorios y,en menor medida, los concejos de realengo,constituian entidades autonomas respecto al poder central .. compartimentos estancos que,encerrados en si mismos, formaban células autónomas en la direccion de sus asuntos” 77.La breve definicion anterior resalta el aspecto mas significativo de municipios y senorios,no sólo en la Corona de Aragon,a la altura del siglo xvi; cabe aniadir que autonomia y jerarquizacion de poderes no son términos incompatibles sino complementarios a menudo,y que el poder real, que solia estar en el origen de seiorios y municipios, o bien conservaba o bien obtuvo algunos medios para intervenir en aquellos ambitos de poder sin romper por ello su autonomia funcional pero vinculandolos a las grandes lineas de actuación politica trazadas por el monarca. Eso,sin mencionar la capacidad suprema del poder regio en situaciones excepcionales que combinaban el interés politico y el apoyo eclesiastico: los reyes no tenian, tal vez,la pretension principal de intervenir en aquellos ambitos de poder cuando promovieron en la Corona de Aragón, como en Ia de Castilla, las actuaciones de la Inquisicion, O cuando expulsaron a los judios en 1492 o a los moriscos en 1608,pero es evidente que las condiciones sociales en que se ejercian los poderes municipales o seioriales se vieron afectadas, y con ellas lo poderes mismos.
En lo que se refiere a los municipios, el paso desde sus formas primitivas a las de plena madurez se habia dado,generalmente en la segunda mitad del siglo xi,por iniciativa del rey,hasta alcanzar la culminacion en ciertos casos -Barcclona,Valencia- en torno a 1283.Posteriormnte,aunque los municipios tenian potestad reglamentaria y emitian ordenanzas,los reyes no dejaron de promulgar ordenamientos que,o bien completaban y aclaraban las libertades y privilegios de gobierno otorgados anteriormente, o bien el contenido de los Fueros y Costumbres iniciales; ejemplos, los privilegios de Jaime II en 1311 y Fernando I en 1414 a Zaragoza 78,y la larga serie de privilegios y ordenamientos recibidos por Mallorca desde que se instaura el regimen de jurats a la valenciana, especialmente en 1351,1390 y 1392,ademas de las que se refieren al Gran i General Consel, en el que participaban miembros de la parte foranea (1315,1387,1392,1447) 79.
La designacion de los principales oficios por el procedimiento de cooptacion dio lugar a la exacerbacion del régimen de bandos,a menudo binario, en muchas ciudades.Los bandos han sido una realidad muy comun en la vida politica de las ciudades durante la baja Edad Media, al menos en la Europa mediterranea; en realidad,vinieron a ser estructuras sociales basicas para la participacion en el poder local y,como tales,la cuestion no era tanto destruirlos sino controlar los desordenes y luchas a que daban lugar, sustituyendo los protagonismos individuales por un régimen de reparto que resultara satisfactorio para la reducida aristocracia u oligaquia dominante en cada ciudad. Sin embargo, desde mediados del siglo xiv y al mismo tiempo que consolidaba el monopolio de los caballeros sobre los oficios urbanos,Pedro IV consiguio sustituir en bastantes ciudades aragonesas el régimen de bandos por otro mas abierto al acceso directo a los oficios de individuos de las elites de poder urbanas,aunque con ello no siempre se evitó que siguiera habiendo otras formas de enfrentamientos y parcialidades 80.
Aquellos cambios se consolidaron en el siglo xv mediante el régimen de insaculacion o “sort i sach", que ha sido definido como de “cooptacion suavizada por el azar” porque en él lo mas importante no era el sorteo sino “los pasos previos: la confeccion de listas con el nombre de las personas .. es decir, las matriculas de insaculados,que solian ser vitalicias para los que entraban en la nómina .. candidatos reiterativamente elegibles,y que si no salian un ano podian salir otro ...la insaculacion se reveló como un sistema ideal para apaciguar los bandos politicos ciudadanos” 81. Los reyes,al promoverlo, no pretendian tanto la “sumision politica municipal” como su relativa neutralizacion $^ { - 1 0 }$ mismo que sucedio en las ciudades castellanas con los sistemas de sorteo,“rueda”y reserva de cupos de oficios por bandos- aunque posteriormente intervinieran en la “posibilidad de revisiones permanentes de las listas de insaculados".
La insaculacion no disminuia la autonomia municipal en si ni permitia como tal mayor intervencion regia, salvo por las vias indirectas,dificultosas y esporadicas de influencias sobre las listas de insaculables que seria preciso estudiar y conocer en cada caso,de manera que no es adecuado establecer paralelismos con la introduccion del régimen de corregidores en las ciudades castellanas del siglo xv porque son situaciones sustancialmente distintas 82, pero con ella, escribe otro autor,“el gobierno local queda definitivamente en manos de unas cuantas familias de cada ciudad, familias ligadas entre si muchas veces por parentesco e intereses económicos.En unos sitios perteneceran al estamento ciudadano,en otros a la baja nobleza, pero el resultado es el mismo: la cristalizacion definitiva de un patriciado urbano que ya venia fraguandose desde el siglo xiv,y el indiscutible establecimiento de una minoria dirigente en cada localidad,excluyendo del gobierno a la mayor parte del vecindario”83.
El establecimiento del régimen insaculatorio fue un proceso lento,adaptado a las circunstancias de cada caso,y no general. Debutó en Jativa (1427) yMenorca (1429),y se extendio a localidades de mayor importancia desde mediados de siglo (Orihuela,1445,Mallorca,1447,Gerona, 1457,Alicante, 1459).La solucion fue aplicada a muchas mas localidades por Fernando II que, en ocasiones, tomó antes la decision de establecer regimenes de excepcion transitorios durante un periodo mas o menos extenso 84.
La clave politica mas importante estaba en las ciudades capitales de reino O principado, por lo que es y seguirä siendo muy necesario estudiar las formas en que se producia su relacion con el poder regio.En Zaragoza,que es un caso muy bien estudiado,el rey intervino enérgicamente en algunas situaciones excepcionales -ejecucion de Jimeno Gordo en 1474, del jurado Martin de Pertusa en 1485,castigo a los culpables del asesinato del inquisidor Arbues unos meses mas tarde- antes de exigir a comienzos de 1488 ia sumision, con apoyo de los jurados de la ciudad, el primero de los cuales era el vicecanciller Alonso de la Caballeria: design6 directamente los oficios municipales y modifico las ordenanzas en lo que le pareció preciso; el régimen se prorrogó hasta 15o6,en que fue sustituido por la insaculacion de oficios y ceso la intervencion regia pero,ique habia pasado durante aquellos aios?. El rey no habia alterado los privilegios y libertades urbanas ni el funcionamiento de sus finanzas; la paz, dentro del orden estamental, se habia restaurado, y las familias dirigentes seguian siendo las mismas,“aun contando con pequefas exclusiones y nuevos brotes”, de modo que“la nominacion real no supuso un auténtico cambio en el gobierno de Zaragoza”(I. Falcón) sino un régimen de tutela transitorio que vino a consolidar el sistema pero tambien a mostrar que el poder real tenia una “capacidad de injerencia” que el Rey Catolico no dud6 en aplicar a otros municipios aragoneses en diversos momentos:Huesca, Tarazona,Borja,Barbastro,Teruel, Jaca... 85.
La situacion de Barcelona era singular como consecuencia del anterior enfrentamiento entre biga y busca y de la reaccion frente al ordenamiento de reparto de oficios hecho por Alfonso V en 1455.En 1479 se habia formado una“matricula de ciudadanos y mcrcaderes”y,una vez hecha,“se impedia ejercer oficios municipales y formar parte de los consejos a los ciudadanos y mercaderes cuyos padres y abuelos no hubieran ya participado en la gestion publica, salvo si tales individuos eran admitidos por mayoria absoluta de votos en el estamento respectivo del Consejo de Ciento"(C. Batlle). El rey suspendio aquel procedimiento electoral en 149o,con el apoyo del conseller en cap Jaime Destorrent,y procedió a nombrar directamente los oficios. Su intencion era, una vez mas, normalizar la situacion y consolidar el predominio de la aristocracia urbana, pero de toda ella: tal es el sentido del nuevo privilegio de 1498,y de su complementario en 1510. Se introduce el régimen de insaculacion,se reservan tres de los cinco puestos de consellers a la“mano" de los ciutadans honrats, y 48 puestos en el Consejo de Ciento frente a 32 de cada uno de las otras tres“manos",pero se abre a los caballeros vecinos de la ciudad la posibilidad de participar por primera vez en su vida politica, integrandolos en la“mano”de los ciudadanos honrados,al tiempo que se otorgan privilegios nobiliarios a éstos.El resultado es,por lo tanto, similar al obtenido cn otras ciudades,y la intencion general parece ser la misma tambien 86.
Valencia, ciutat real i coronada por privilegio del ano 1377, no conseguiria el régimen de insaculacion hasta 1633,a pesar de haberlo solicitado en diversas ocasiones, por ejemplo cn 1481. La razon cs que el poder real no lo consideraba necesario para asegurar sus formas de intervencion o el equilibrio del conjunto,puesto que lo conseguia a través del racional del municipio,oficio que,como su nombre indica, estaba destinado a la gestion financiera,plenamente consolidado en tiempos de Alfonso V,cuando la ciudad hizo su primer gran préstamo a la monarquia, en 1426,y sus dirigentes admitieron el peculiar procedimiento de la ceda para las elecciones municipales porque,al parecer, aseguraria la plena concordia politica indispensable en las relaciones entre la ciudad acreedora y la realeza deudora.El racional era elegido por el Consejo sobre propuesta de los jurados, pero éstos se avenian a proponer a la persona que previamente les habia senalado el rey,de modo que venia a ser“el hombre de confianza del rey en la ciudad",el encargado de armonizar las relaciones financieras a satisfaccion de ambas partes.Aunque era oficio que se renovaba cada tres arios,hubo un racional, Guillem Caera, que permaneci6 en el puesto entre $1 4 5 6 \mathrm { y } 1 4 7 7$.
El regimen de ceda consistia en que el racional preparaba, con ayuda de los jurados salientes,la lista de elegibles para renovar los oficios de jurados y la enviaba al rey para su aprobacion, de modo que las elecciones se efectuaban sobre una lista del agrado regio -O de su racional- lo que era mas conveniente para el poder real que una lista O matricula formada por procedimientos casi automaticos,como eran las del régimen de insaculacion.A su vez, los jurados y el racional intervenian decisivamente en la eleccion de los miembros del Consejo de Ciento, segun privilegio de 1418 que restauraba la primitiva tradicion. Para que el procedimiento funcionara bien era precisa una compenetracion de intereses entre aristocracia urbana y realeza que nunca fue perfecta pero si suficiente. Tras la época “dictatorial” de Caera hubo frecuentes tensiones para conseguir mayor autonomia, reclamando la vuelta al régimen electoral establecido en 1412,y en 1516,cuando murió Fernando II, se cligio racional sin consultas previas. No obstante, el regimen de ceda debio continuar sin detrimento formal para los privilegios y libertades de Valencia, que acababan de imprimirse en 1515 -es el Aureum Opus..-,a modo de oportuno recordatorio autonómico 87.
En el reino de Mallorca las circunstancias cran distintas.El Consell General de cada isla actuaba como “estructura parlamentaria”(R.Pina Homs) sobre la base de los consels municipales, pero no habia Cortes ni los mallorquines llegaron a participar, salvo en algunos momentos del reinado de Pedro IV, en las de Cataluna 88.No se cuestionaba, como tampoco en los otros reinos,el ejercicio autónomo de buen numero de atribuciones,pero era mayor la capacidad de intervencion del poder real, tanto la habitual como,con mayor frecuencia, la extraordinaria.En ambos aspectos, la situacion fue siempre mas favorable en las islas para los designios regios,como lo demuestran las numerosas intervenciones en el nombramiento de consejeros,sobre todo a partir de 1351,hasta que se implanta el regimen insaculatorio.
El Consell General era convocado por el gobernador real,“a instancia de los jurados de la ciudad” de Mallorca,y por los gobernadores de las otras islas en cada caso. El gobernador promulgaba las ordenanzas propuestas por los jurados y hacia cumplir las que habia promulgado directamente el rey.El baile de la ciudad de Mallorca-que presidia la renovacion del Consell cada ano- y los demas bailes y vegueres eran, logicamente,de nombramiento regio,y tambien el mostassaf -principal cargo economico del municipio- sobre lista de cuatro candidatos propuestos por los jurados.En aquellas circunstancias,la autonomia,a la vez ciudadana y de reino, estaba mas limitada, pero habra que saber mejor como demandaban y obtenian los reyes ayudas financieras,o como se armonizaban las posturas e intereses a la hora de promover o modificar leyes y privilegios cuya potestad de promulgacion pertenecia, esta vez sin ningun limite,al monarca o, en casos de menor entidad,a su gobernador o lugarteniente.
El Privilegio General en Aragón y los conseguidos por los nobles catalanes en las cortes de 1283 limitaron de forma tajante la capacidad de ejercicio del poder real en los senorios al impedir la entrada y actuacion en ellos de jueces y oficiales regios.En parte, venian a confirmar situaciones existentes con anterioridad y que no hicieron sino consolidarse a lo largo del xiv. En Catalufia, todavia en la primera mitad de aquel siglo pudo extenderse o ejercerse la jurisdiccion regia a costa de las seforiales en algunos casos 89 pero las guerras exteriores en que se vio envuelto Pedro IV desde 1350 impidieron que continuara aquella tendencia y favorecieron la contraria, pues el rey tuvo que enajenar derechos,rentas y jurisdiccion para obtener recursos.En Aragón,a medida que avanzaba el xiv muchos seiores obtenian el ejercicio del mero y mixto imperio, el ius maletractandi sobre los vasallos de sus senorios,refrendado definitivamente en las Cortes de 1381,su adscripcion a la tierra, que no podian abandonar sin licencia expresa del sefior (confirmado en Cortes de 1423,1436 y 1461) y,ya en 144i,la total ilegalidad del ius resistendi so pena de muerte para los rebeldes 90.
Para comprender la importancia de estas situaciones es preciso recordar que en Cataluna, segun el fogatge de 1366,solo un 31 por 100 de los fuegos u hogares estaban en el realengo o jurisdiccion del rey y el resto en sefiorios de nobles o de instituciones eclesiasticas,y en Aragon,a comienzos del xv, los hogares de realengo eran un 35 por 1Oo.Es decir,que las dos terceras partes de la poblacion vivian sujetas a jurisdiccion senoriai.En el reino de Valencia, afinales del siglo xv,los senorios cubrian el 73 por IOo del territorio y el realengo el 27 por 1oo,aunque los porcentajes de poblacion no serian tan favorables al seiorio dado que los principales nucleos de poblacion,comenzando por la capital,eran de realengo 9i. En Mallorca hubo cierto descenso en los decenios que siguieron a la conquista: en 1232 el territorio de los senorios era el 57,44 por 100 mientras que en 1314 se habia reducido al 30,41 por 100 92.
Ademas, la caracteristicas de aquellos seriorios eran distintas. Los senores mallorquines y sus oficiales solo podian ejercer “baja justicia”en pleitos civiles y en delitos leves, sin imponer penas corporales,siguiendo siempre los usos y costumbres de la isla, mientras que las causas criminales eran competencia dcl lugarteniente o del veguer reales.Hasta bien entrada la Edad Moderna no comenzó a haber seiiorios jurisdiccionales dotados de mero y mixto imperio,si se exceptua el de Bunyola durante el mando de su primer sehor,Arnau de Cardellach. En Valencia,la mayor parte de los seiiorios eran muy pequeios ya menudo de gran movilidad en cuanto a sus titulares, si exceptuamos los de la Orden de Montesa y, por su tamano,algunos entregados a miembros de la familia regia,aunque tambien varios linajes valencianos antiguos consolidaron su dominio sobre sefiorios de tipo intermedio. Los grandes estados seioriales proliferaron en tiempos de la lugartenencia y reinado de Juan II y en el de su hijo Fernando II, es decir, ya bien entrado el siglo xv. El ejercicio de jurisdiccion fue tambien desigual: es muy conocida la concesion de Alfonso IV o “jurisdiccion alfonsina", que“implicaba que todo propietario de tierras que tuviese asentadas en ellas a un minimo de vecinos, tan solo siete, tenia derecho a recibir la jurisdiccion civil del lugar a cambio de aceptar el uso del Fuero de Valencia”(E. Guinot).
Pero,por entonces,la Orden de Montesa ya tenia esa jurisdiccion en sus senorios y ejercia el mero y mixto imperio en bastantes de sus localidades, aunque no en otras. Asi, en 1343, Pedro IV “vendio a la Orden el mero y mixto imperio y la jurisdiccion criminal de los cinco pueblos en que no la tenia todavia: Sueca, Onda, Vilafames, Perputxent y Montroi..” 93.Este cjemplo nos indica que la jurisdiccion en aquellos senorios de Orden Militar era mas completa y dura.Veamos otro: en 1439 la localidad aragonesa de Maella, en rcvuelta contra su seior Manuel de Arino, pide al rey que la compre para,al menos,recuperar el estatuto que tenia cuando su seior era la Orden de Calatrava. Siglo y medio despues, a finales del siglo xvi,la compra por el rey de la jurisdiccion de algunos otros senorios del mismo reino,como Monclus o Ribagorza en $1 5 8 5 ~ \mathrm { ~ y ~ } 1 5 9 0$ ,fue el unico medio para acabar con largos pleitos yrevueltas antisenoriales 94.
Las situaciones seioriales presentaban, por lo tanto,difcrencias apreciables, en su evolucion temporal y en su reparto geografico, y tambien por el tipo de seior:noble,eclesiastico,orden militar,ciudad de realengo incluso. Pero mientras no se sepa mas, sera preciso aludir siempre a los mismos ejemplos,que muestran lo limitada y escasa que era la capacidad de intervencion regia,y que se refieren a zonas de antigua seiorializacion, como eran la Cataluna Vieja y el reino de Arag6n salvo su extremadura.
En Cataluna, la revuelta de caballeros y hombres de paratge que vivian en senorios, hacia 137O,oponiendose al pago de ciertos tributos extraordinarios a los barones y reclamando su sujeccion a la jurisdiccion regia,sobre todo en causas criminales,demostró la insuficiencia del poder real para intervenir. Por el contrario, mas de un siglo despues,Fernando el Catolico pudo ejercer como ärbitro mediantc la conocida sentencia de Guadalupe (1486), para dar una solucion al litigio de los campesinos de remensa, que se arrastraba desde hacia un siglo a traves de pleitos y revueltas 95,pero en Aragón todos sus intentos fracasaban, salvo cuando el rey actuaba como arbitro,por ejemplo en las luchas entre Urreas y Lunas hacia 1381 96.En época de Fernando I, la nobleza seiiorial se negó a aceptar el funcionamiento de la Hermandad de ciudades creada en 1486 con una limitada fuerza de caballeria de 15O lanzas para perseguir malhcchores en descampado. Los seiorios eran con frecuencia refugio o nido de delincuentes pero los senores no admitian ver limitada o postergada su jurisdiccion por la de los jueces de.la Hermandad; las cortes de 1495 suspendieron su actividad y las de 1510 la suprimieron.
Tampoco podia hacer casi nada la jurisdiccion regia en los seiorios aunque se distinguia entre los“alodiales”o jurisdiccionales, donde el senor lo era por completo,y los“senorios feuales",“donde cl rey sigue en poder de la jurisdiccion suprema y ha cedido los derechos percibidos por él al titular de la concesión seiiorial,sin posibilidad de aumcntarlos”(E.Sarasaj. Ariza, que ya era plaza de seforio, fue cedida por Juan II a Guillén de Palafox en 1478 y pronto sus habitantes se alzaron contra el nuevo senor y su brutal ejercicio del ius maletractandi para que reconociera que “el dominio directo de dicho estado pertenecia a la corona"(G.Colas/J. Salas), pero cn 1497 la sentencia regia de Celada declaró que era del senor.Aios despues,en 15o7, los “vasallos”de Monclus se sublevaban contra su seior, Juan de Palafox,y perdian igualmente el pleito. Es mas, en las cortes de 151O se ratificaron todas las prerrogativas senoriales y en las de 1515 pretendian los nobles que se prohibiera a los “vasallos”de senorio llevar ante los tribunales reales los pocos recursos que cabia admitir en ellos,y amenazaban con negar,en caso contrario,el servicio financiero pedido por el rey,pero éste se negó: no guiso por ningun interesse perder tan gran preeminencia, porque era perder la justiciay hacera sus subditos vasallos de los barones,yconstituirlos que fuesen senores absolutos. Sin embargo,esta declaracion no apuntaba un hipotetico peligro sino que se limitaba a describir la realidad dominante en aquel momento. Segun ella, los habitantes de los senorios quedaban al margen de las garantias, libertades y privilegios que,en mayor o menor medida,reconocian los Fueros de Aragón a los otros habitantes del reino 97.
iFueron por estos motivos mas ricos O poderosos los seiores aragoneses que sus contemporaneos castellanos?. Probablemente no,e incluso sucedio que su prepotencia y la inhibicion regia los llevaron a prolongar y padecer durante mucho mas tiempo guerras privadas y luchas intestinas que en Castilla concluyeron practicamente con los Reyes Católicos, pero habian conseguido oponerse a cualquier cambio politico-juridico que afectara a sus seiorios.Frecuentemente se describe al estado moderno como absoluto-senorial: en el caso aragonés es necesario disminuir el alcance del primer adjetivo y aumentar la importancia del segundo para obtener una imagen mas proxima a la realidad.
Conclusion.
A pesar de su extension, este articulo no ha pretendido abordar todos los aspectos que pueden referirse a su titulo puesto que,segun él, se trata de considerar el conjunto del organismo politico que era la Corona de Aragon desde las perspectivas del poder real y de los medios con que contaba para intervenir en cada una de sus partes y elementos de modo que,al ser el poder regio eminente y de ámbito general, habria sido preciso tratar de una u otra forma todo lo relativo a la construccion estatal de la Corona en los ultimos siglos medievales.En muchos casos,me he limitado a esbozar cuestiones,resumir puntos de vista y senalar bibliografia -nunca de manera completa- para que el lector pueda formar su criterio sobre el estado de las diversas cuestiones.En otros, ni siquiera eso,por ejemplo en lo relativo a las relaciones con el poder eclesiastico,asunto muy complejo y bastante mal conocido,o en lo que toca a los recursos y capacidades militares de la realeza, que es cuestion especialmente necesitada de investigacion.
Tampoco me ha parecido que fuera propio de esta ocasion desarrollar otro aspecto que, sin embargo, es de notable interes: de que modo los reyes, como titulares de la institucion que era cabeza del cuerpo politico de la Corona y“senores naturales”de todos sus habitantes,aglutinaban en torno suyo los sentimientos de identidad politico-nacional y los de fidelidad consecuentes con ellos o,por el contrario,de qué modo estos sentimientos se vinculaban mas a la“tierra” yal ordenamiento estamental especifico de cada territorio.Es posible que Ia dualidad de polos politicos constituyentes haya tenido tambien en estos ámbitos de la conciencia y del sentimiento efectos algo distintos a los ocurridos en otras Coronas donde tal dualidad no existió de la misma manera 98.
En lineas generales, puede afirmarse que disponemos ya de conocimientos solidos e ideas claras sobre la teoria del poder y sobre los aspectos legales e institucionales, aunque no todas las instituciones cuenten con estudios modernos y completos, pero menos en lo que se refiere al funcionamiento concreto y a la evolucion de esas mismas instituciones a lo largo de varios siglos y en diversas circunstancias como instrumentos del poder real,o a como fueron utilizadas segun los proyectos y concepciones politicas de cada rey o de sus grupos de colaboradores,lo que es especialmente claro cuando nos referimos al Consejo,a los cargos de la casa y corte,al ejercicio de la justicia,a la fiscalidad,a la capacidad militar, al grado de efectividad de la administracion territorial, o a los medios de que se valia el poder real para intervenir en ämbitos que no eran el suyo propio. Estos, entre otros, son terrenos en los que la investigacion de base puede aportar mucho pero siempre sin perder de vista la referencia al marco general explicativo en que se mueve; solo asi podra enriquecerlo y transformarlo a partir de su propia e imprescindible labor erudita,y elegir en cada momento Ios temas de estudio que parezcan de mayor importancia o interés.