Ensayo de historiografia medieval. El Cronicon Iriense.
El Cronicon Iriense es una breve cr6nica que recoge los nombres de los obispos de Iria y algunos de sus hechos mas importantes,a los que se anaden algunas escuetas noticias sobre los distintos reinados que se van sucediendo desde la época sueva,en la que se inicia la crónica, hasta finales del siglo $\mathbf { x }$ ,interrumpiendose al narrar el reinado de Vermudo II.
Esta obra es,sin duda,una de las fuentes cronisticas más desautorizadas por la critica. Ya el padre Flórez，que la editó en su Espafia Sagrada,consideró que carecia de valor histórico,seialando alguno de sus errores,y acusó de fantasioso y pueril a su autor,que “parece del siglo en que ya tenian aceptación las fabulas"}. En su introducción al texto, Fl6rez recalc6 las divergencias existentes entre el Cronicon y la Historia Compostelana en lo que se refiere a variantes en la lista de obispos irienses,apareciendo en el Cronicon Félix como sexto obispo de la sede,mientras que tal nombre no aparece en la Compostelana,asi como otras diferencias como la dotaci6n realizada por el rey suevo Miro,el fundador del obispado segun el Iriense,que tampoco es mencionada en la Compostelana, la ausencia en la crónica de toda referencia a la revelación milagrosa del sepulcro del apóstol, tema que en la Historia Compostelana tiene cierto desarrollo,etc. Subray6 tambien la dicotomia existente entre ambas fuentes,en tanto que los autores de la Compostelana no tendrian necesidad de escribir otra obra que recogiese la historia de la sede, por lo que ambas fuentes habrian de proceder de distintas manos.
Tras Fl6rez, los historiadores ocupados en estos temas dirigieron sus criticas a la obra,pero no pasaron de dedicarle alusiones o notas, mas o menos marginales,dentro de estudios de mayor amplitud, por lo que sus afirmaciones tuvieron un tono de accidentalidad,aunque no por ello hayan de ser soslayadas.Asi, Sanchez Albornoz ha dedicado algunas lineas al Cronicon,haciendo hincapié,como ya lo hiciera Fl6rez,en la diversidad de ambas fuentes y en el desconocimiento que los autores de la Compostelana tuvieron del Iriense.Por otro Iado, tambien descalifica Sanchez Albornoz el valor realizado por un hombre con “proclividad por lo maravilloso》².
Sin embargo,esta unanimidad critica desaparece en el momento de datar la cronica. G6mez Moreno, a quien parece seguir Mansilla, supuso que fue escrita en el aio 984,fecha en la cual el relato se interrumpe. Sanchez Albornoz,tras haber mantenido esta opini6n la modifica y la situa “avanzado el siglo xI",momento en el que seria posible eI desconocimiento，del que hace gala la crónica, sobre el siglo X,y asimismo explicaria el haber pasado inadvertida,por la distancia en el tiempo,a los autores de la Compostelana. A pesar de estas opiniones,la mayoria de los investigadores que han tratado el problema la fechan en el siglo xiI, precisando poco mas su datacion: Barrau-Dihigo,David,Pérez de Urbel，Saez,etc.³.
La propia depreciaci6n del valor hist6rico del texto fue puesta en tela de juicio por Garcia Alvarez en el estudio que acompania su edici6n del Cronicon. Para Garcia AIvarez el autor del Iriense no es un fabulador sino un “espigador de noticias》 que toma de diversas fuentes lo que le interesa y， si alguna vez yerra, se debe no a su voluntad sino a las propias fuentes que maneja. Por tanto,no se trata de un creador de falsedades sino que,a lo sumo, Ias transmite al recogerlas sin critica alguna 4.
Para demostrar sus afirmaciones,Garcia Alvarez presenta las diversas fuentes del Cronicon y adelanta la fecha de 'su redacci6n a los afios próximos al 1080 en virtud de unos argumentos que consideramos,cuanto menos,debiles y forzados en su interpretacion,como pretendemos mostrar más adelante .Con esta fecha de finales del xi se reforzaba el valor del texto y se subrayaba la independencia del Iriense y de la Compostelana cuyos autores -no sabemos cómo habrian desconocido una historia de la sede como la del Cronicon.
Esta autoridad que Garcia Alvarez pretendio dar al Cronicon fue criticada por Martin,quien puso de manifiesto minuciosamente las incongruencias y errores históricos del texto cronistico,llegando a la conclusion de que el autor carecia de información fidedigna,de modo que nada podemos tomar de él con unas minimas garantias, por lo que el Iriense ha de ser marginado como fuente histórica.
En efecto, tras Ia critica de Martin y otros historiadores que han puesto de manifiesto los errores de la crónica, no tiene ningun sentido concederle validez como fuente histórica positiva sobre la época a la que se refiere.Sin embargo,pensamos que,si bien la obra carece de valor alguno como fuente que trata desde la época sueva hasta finales del siglo $\mathbf { x }$ ，habrá de tenerlo como testimonio de la época en la que fue escrita. Su descalificación como conjunto de información sobre la Alta Edad Media peninsular en'general,o sobre el obispado de Iria hasta fines del siglo X en particular,es concluyente,pero ello no impide,sino mas bien hace posible,el tratar de mostrar su importancia como obra que surge en un momento histórico dado,con unos intereses y unas aspiraciones concretas. Son esos intereses y aspiraciones los que intentaremos senalar en estas paginas. No pretendemos,pues,examinar el Cronicon Iriense como caudal de datos sobre la sede gallega, sino que precisamente a partir de esos errores,sefalados por Fl6rez,Martin y otros historiadores,y teniendo en cuenta la propia eleccion de temas que se realiza en la crónica —el desarrollo de algunos y el silencio de otros-，creemos que la obra puede tener pleno sentido.Es justamente el cumulo de confusiones y datos erróneos,que apenas tienen paralelo en nuestras fuentes cronisticas altomedievales, lo que nos hace pensar que el autor no estaba particularmente interesado en la narracion hist6rica que en teoria estaba llevando a cabo,sino que bien podria tener puestas sus miras en otras cuestiones.
Llama la atencion el desarrollo del ideal reformador que, mas o menos difusamente,aparece a lo largo del texto.Los ideales de reforma de la Iglesia tienen cierta fuerza en el reino leonés ya desde mediados del siglo xi y van a alcanzar su culminacion con la introducci6n de la influencia cluniacense,importante en época_ de Fernando I,que llegarä a su apogeo durante el reinado de Alfonso VI y que se mantendr& a lo largo de la época inmediatamente posterior a su muerte,para decrecer rápidamente a mediados del siglo XII. Son los aiios en que se establece una estrecha relacion entre el reino leonés y la abadia borgofona hasta el punto de suscitar una polémica entre los historiadores sobre si hubo o no una dependencia vasallätica con respecto a Cluny. En cualquier caso,la accion politica de los abades cluniacenses fue considerable y el envio de cartas y legados constante.Monjes cluniacenses IIegaran a ocupar un buen numero de sedes episcopales del reino, incluyendo las de Toledo y Braga.
En la sede jacobea Ia influencia de Ia abadia cluniacense se consolida a partir del aio 1094,cuando Dalmacio,uno de sus monjes, es nombrado obispo.Este influjo se incrementara en época de Diego Gelmirez,quien va a mantener estrechos contactos con la abadia, de cuyos monjes se rodea y a los que coloca en lugares clave.Por ello no es de extraiar que la Compostelana afirme que el primer arzobispo compostelano implant6 en su sede las consuetudines eclesiasticas francesas.
Como recientemente ha senalado Javier Faci, la reforma de la Iglesia que se desarrolla en los reinos cristianos peninsulares, no se limitó a la mera cuestión liturgica,con la supresi6n del rito toledano $\mathbf { y }$ Ia introducci6n del romano，y a una ligera,por innecesaria,reforma moral del clero,como podria desprenderse de cierta historiografia que desatiende importantes parcelas,e incluso el contexto y significación general, de Ia incidencia de este movimiento reformador7. La critica a la moral de los clérigos,la preocupacion en torno al problema de la eleccion canonica de las dignidades eclesiasticas y la condena explicita de la simonia， son demasiado frecuentes como para pensar que se trata de pura retórica. Por otra parte,no sólo aparecen estas referencias y condenas en los canones de los concilios o en distintas cartas de los obispos,sino tambien -y ello pone de relieve la generalizacion del problema- en las narraciones cronisticas,como vamos a ver a continuación.
En el Cronicon Iriense aparecen relativamente bien dibujados una serie de personajes que se presentan como modelo a seguir,o como antimodelo,en función de unas pautas morales que son caracteristicas de la reforma de la Iglesia. En la Historia Compostelana esta dicotomia maniquea de los personajes se hace de modo explicito&: por un lado, los virtuosos y de buenas costumbres,sabios e industriosos y,por otro,los vanos y depravados；unos,por tanto,dignos de ser imitados y otros de ser reprobados y vituperados,de modo que, sigue diciendo la Compostelana，sea manifiesto lo que Gelmirez trabaj6 por la exaltación,provecho y honor de la sede y cuantas persecuciones y peligros soportó de los poderes tiranicos por su defensa.Pretendia,pues,el prelado compostelano presentar su persona y obras en este contexto comparativo para que sus valores y virtudes fuesen suficientemente resaltados.
En cualquier caso,nos interesa destacar ahora que esa caracterizaci6n de los distintos personajes se remite a una jerarquia de valores que procede de medios reformistas. Nuestra cr6nica no es un libro doctrinal -aunque si asume una doctrina que en un momento determinado estaba en la mente de todos-，sino que trata de plasmar unos caracteres,que no tienen que ver demasiado con la realidad histórica,con una finalidad general clara,la de realzar en todos los sentidos posibles el prestigio de la sede.
El Cronicon relata la historia del obispo Ataulfo I que fue acusado por cuatro siervos de la familia de la Iglesia ante el rey Ordofo I.El rey,dando crédito a estos falsos testimonios,manda exponer al prelado a la furia de un toro,pero,milagrosamente,deja sus cuernos en manos del obispo quien entonces maldice al rey y marcha a tierras asturianas.La Compostelana nos aporta mas detalles: el obispo fue acusado de sodomia. Es esta una acusaci6n que nos pone en relación con el mundo de los reformadores.El propio Pedro Damian escribio un Liber Gomorrhianus donde,de un modo realista, describe el vicio que se habia extendido entre el clero.La sodomia es,por otro lado,una acusacion generalizada,bastante comun en esta época, como podemos ver en el juicio llevado a cabo contra Hugo, obispo de Langres,en l059 en el que la sodomia aparece junto a la simonia,el homicidio, la concupiscencia y la tortura'.
Sehala tambien la Historia Compostelana como, tras maldecir a un rey cuyo nombre,prudentermente，no aparece citado,Ataulfo se dirige a Asturias donde har& vida eremitica,género de vida que un reformista como Pedro Damian considera el de mayor perfeccion y al que dedica su De ordine eremitarum, sefialandolo como el que corresponde al auténtico buen cristiano.Posteriormente,Sisnando I,el sucesor de Ataulfo al frente del obispado,recogerá sus restos y los trasladara a la sede jacobea. Este traslado,por cierto,es disputado por Pelayo,obispo de Oviedo，quien sostiene que los santos restos permanecieron cerca de Santa Eulalia de Pramaro y， por tanto,en ia sede ovetense10.
A continuacion,el Iriense refiere el ataque de los normandos a Galicia,indudablemente relacionado con el enfrentamiento entre el obispado y el rey,y los propios_pecados del rey que no solo ha juzgado al prelado contra la prohibici6n canónica,sino que ademas la injusticia ha sido manifiesta. Los normandos,cuyo ataque durante el reinado de Ramiro I ha sido silenciado,aparecen,pues, como castigo divino.
Del obispo Sisnando I se nos dice que era hombre religioso y casto,recalcando asi la preocupacion de los reformadores por la continencia de los clerigos, de modo que los canones conciliares no s6lo van a prohibir la unión ilegitima de los clérigos,sino que tambien van a reglamentar，siguiendo Ia tradición de Nicea，que mujeres pueden convivir con ellos.En este sentido se pronunciaran el concilio de Coyanza reunido en el 1055 y el de Compostela del 1056 .
Sehala la crónica el interés del obispo Sisnando por Ia administracion de los bienes eclesiasticos,tema de capital importancia entre los reformadores. Estos negocios eclesiasticos no pueden ser olvidados,como hace Pedro,obispo de Lugo,quien sera sustituido en 1113 por otro Pedro,capellán de la reina Urraca, ya que aquel no protegia la honor de la Iglesia de Lugo.Sin embargo, Sisnando I,como tambien lo harä Gelmirez,es un buen pastor de su Iglesia,lo que supone compaginar los negocios eclesiasticos con los seculares. Esta preocupaci6n por los bienes de la Iglesia no excluye el propio desprendimiento de los bienes materiales y el cuidado de los pobres,segun afirmaba Pedro Damian. Esta preocupación por los pobres que lleva a Sisnando I a construir Lovio ad susceptionem pauperum,es paralela a la de Gelmirez, como podemos ver a lo largo de la Compostelana en donde aparecen los pobres apoyandolo en los momentos dificiles, tanto en la revuelta de 1117 como en la de 1136. La oppresio pauperum y su liberaci6n por obra de Gelmirez es practicamente un t6pico 12.
A la muerte de Sisnando I le sucede Gundesindo que,antes de ser obispo,habia abandonado toda funci6n militar, puesto que no se admite en el ambiente reformador que un clérigo esté sumido en una materia tan laica como la militar, tarea que está exclusivamente encomendada a los laicos y no a los eclesiasticos a quienes esta incluso prohibido el llevar armas.Del mismo modo se senala en la crónica que,si bien el nuevo obispo habia estado ligado al mundo de los laicos,cumple con las exigencias morales de los reformadores: tocius connubii nescius, dice el Iriense.
Sin embargo,Hermenegildo,el sucesor de Gundesindo,es uno de los centros en torno al que se desarrollan los reproches del cronista.El nuevo obispo no llevaba cilicio,lo que manifiestamente iba en contra del ideario reformista y su espiritu de mortificaci6n del cuerpo,como se recoge en las disposiciones del concilio compostelano del 1o56.Pedro Damian,el autor del De laude flagellorum, seiala que el hombre prudente que vela por la salvación de su alma ha de mortificar su cuerpo llevando el cilicio,previniendo poco despues contra la gula y la avaricia 13. Estos son los pecados de Hermenegildo, a los que hay que afiadir Ia opresion que realiza sobre las viudas y los pobres, que protegera Gelmirez. En efecto, Hermenegildo no cumple con los deberes de obispo en lo que se refiere a la protecci6n del pobre, de las viudas y de los huérfanos quienes pasan hambre, mientras en casa del obispo se suceden los banquetes donde los extrafos se hartan en mesas repletas y los que realmente debieran estar allf padecen calamidades 14. Sus numerosos pecados, sin embargo,no habrian de quedar sin castigo y，asi, Hermenegildo perece asfixiado en un banquete. Este castigo de Dios,que vela por su sede y cuya actividad es constante tanto en el Cronicon como en la Compostelana, es_resaltado por la Compostelana que cuenta que Ia propia tumba del obispo fue milagrosamente consumida por las llamas.
La crónica insiste en la nobleza de sangre y la riqueza del nuevo obispo Sisnando II,hijo de los condes Hermenegildo y Paterna. No obstante,no es intención del autor alabar el noble origen del prelado sino,todo lo contrario,subrayar su vinculacion a las riquezas y al mundo laico en general.
El obispo Sisnando I habia construido iglesias y monasterios, concretamente la crónica menciona San Martin Pinario, San Payo de Antealtares y San Felix de Lovio -no creemos que sea coincidencia que los dos ultimos fueran reconstruidos por Diego Gelmirez en 1i22,mientras San Martin Pinario fue reedificada en 1105 por el propio Gelmirez quien mandó construir un acueducto para proveerla de agua en $1 1 2 2 ^ { \mathrm { i } \hat { \bf s } } -$ ，Sin embargo,Sisnando II realiza edificaciones de caracter militar con el consiguiente trabajo de la plebe,bien distinto,por tanto,al primer arzobispo compostelano quien ademas liberó al pueblo de este tipo de trabajos 16.
Dos son los motivos fundamentales que dan pie a la condena del obispo: en primer lugar, la tirania que ejerce sobre el obispado en provecho de sus propios intereses,sus palacios y los monasterios de Cinis,Sobrado y Caneta 17；y en segundo,el dispendio de los bienes eclesiasticos, lo que supone la disminucion progresiva del patrimonio de la Iglesia.
Ante la indigna actitud del obispo,el rey Sancho lo amonesta y exhorta para que se enmiende,pero el obispo se niega a hacerlo, por lo que el rey se ve forzado a apresarlo. En este caso aparece de nuevo una intromisión del poder laico que podria haber provocado la critica de los reformadores. Se trata,sin embargo,de una intervención necesaria y，por otra parte,no hace referencia a un laico cualquiera sino al rey，cuyo papel activo dentro de Ia reforma es defendido por buena parte de sus teóricos,incluso los mas intransigentes le concederan ciertos privilegios.Nuestro autor parece moverse dentro de la reforma moderada,a la que también pertenecia Pedro Damian,que alaba al emperador Enrique III por haber expulsado a Wiquerio del arzobispado de Ravena,actuacion que compara con la de Jesucristo frente a los vendedores del Templo. Se trata，pues, de una interpretaci6n próxima a los Evangelios y a la doctrina de los Padres: Ia autoridad del rey es divina en tanto que es el ministro de Dios que ha de castigar al malvado y recompensar al bueno 18.
Segun el Cronicon Iriense,el rey gallego Sancho Ordonez, tras apresar a Sisnando II, seria asesinado por los condes portugueses. A su muerte, Sisnando pudo abandonar Ia prision y dirigirse al obispado que entonces ocupaba el santo Rosendo por voluntad expresa del rey Sancho,segun cuenta la Compostelana,que,por otra parte, silencia su parentesco 19.
Ya hemos sefalado el interés de los reformadores por proteger a los pobres y a la Iglesia de la violencia de los laicos. De esta preocupaci6n surgira la instauraci6n progresiva de la paz de Dios que va cobrando fuerza a lo largo del siglo x1. El concilio reunido en Compostela en 1124, teniendo en cuenta el auge de la tregua de Dios mas alla de los Pirineos,establece la duración de esa paz: desde Adviento hasta la Octava de Epifania,desde Quincuagésima a la Octava de Pascua y desde Rogativas a la Octava de Pentecostés,anadiendo ademäs ciertas festividades y dias_sefalados.Y es,precisamente,en un dia como la vispera de Navidad cuando Sisnando II, Ileno de ira,armado y cubierto con su coraza,entró en la iglesia. De este modo, el obispo,despojado justamente de su sede por el rey Sancho,no s6lo rompe la paz de Dios en un dia clave, sino que,ademas, transgrede una de las prohibiciones caracteristicas de la reforma.En efecto,por un lado, Sisnando I profana la iglesia, que, como recoge At6n de Vercelli en sus Capitulares, es el lugar donde se alaba a Dios y no es propio de controversias y tumultos 2；y， por otro,al llevar armas atenta contra la concepcion que tienen los reformistas del clérigo. Tanto los teóricos,ya sea Atón de Vercelli o Pedro Damian, como los cánones conciliares,en Coyanza o en el de Compostela del ano 1056, condenan reiteradamente el uso de armas por parte de los clérigos, quienes deben limitarse a usar la coraza de la justicia o a poner la otra mejilla 21.
Por su_parte,Rosendo se encontraba durmiendo con otros_clérigos,cumpliendo asi las disposiciones conciliares -como las del sinodo romano del 1059 y Ias del compostelano del 1056- que, frente a la incontinencia clerical, no sólo regulan las mujeres que pueden vivir con los clérigos,sino que ordenan a éstos el llevar vida en comun.Al ser amenazado,Rosendo,tras maldecir a Sisnando,marcha al monasterio de Celanova -monasterio que junto al de Sobrado y el de Mezonzo,de donde proviene el futuro obispo Pedro,serian donados por la reina Urraca en 1107 a Gelmirez—.
No es esta la unica ocasion en que la Iglesia de Iria-Compostela va a sufrir la violencia de la nobleza laica.La Compostelana nos informa de que el obispo Gudesteo se encontraba durmiendo con otros clérigos cuando fue asesinado por los soldados del conde Froila. Crimen cuya responsabilidad extenderá la Compostelana a toda la nobleza gallega .
Son de nuevo los normandos los que Ilevan a Ia practica el castigo divino. Sisnando II,al enterarse que han desembarcado en Junquera y estan devastando el territorio, dirige su ejército contra ellos, pero es derrotado y muerto en Fornelos, cumpliendose asf la profecia de Rosendo. Frente a este castigo que lleva aparejado la muerte del obispo，en la Compostelana encontramos sucesivos ejemplos de la ayuda prestada por Dios a Gelmirez quien es librado de las armas de los musulmanes,de Ias traiciones de Arias Pérez o de la persecuci6n de los aragoneses en Viadangos, protegente eum Divina potentia.
La propension de los obispos irienses,o al menos de buena parte de ellos,a lo militar hizo que el obispo fuera apodado baculus et balista, tradicion de la cual Gelmirez pretendera liberarse,marcando bien las diferencias que lo separan de su predecesor Cresconio quien, segun la Compostela, favoreció el desarrollo del ejército mientras que el culto y las costumbres decaian, si bien florecerian en época de Gelmirez 2. En ambos textos,el Cronicon y la Compostelana, es manifiesto el paralelismo existente entre ascendencia nobiliaria -en concreto de la gran nobleza-，ejercicio de la milicia, gusto por las riquezas y decadencia tanto moral como económica de la sede. Tal es el caso del obispo Gundesindo, del que la Historia Compostelana nos dice que era hijo del conde Aloito y proclive a lo secular; del obispo Sisnando II y tambien de su _sucesor Pelayo Rodriguez, hijo de un poderoso magnate gallego. Sobre este ultimo a las criticas ya mencionadas con los obispos anteriores,se afaden dos nuevas.La primera de ellas es su juventud que, como ya senalaba Raitiero de Lieja, sustituye a la madurez propia de las canas y ha de entenderse dentro del ambiente de intromision de los laicos en los asuntos eclesiasticos 24 que habia hecho posible que personajes como Hugo de Vermandois llegara a ser obispo de Reims a los cinco afios 2.La segunda es su ignorancia o,mas bien, su estupidez,que se opone a toda una imagen del magisterio episcopal y que,además,hace aun más palpable la incapacidad del nuevo obispo y la ignominia de su nombramiento.
Esta critica contra los poderosos laicos que entran en la Iglesia es caracteristica del movimiento reformador. La simonia aparece como telón de fondo: los cargos eclesiasticos son repartidos no en relación con las virtudes,sino en funcion de la nobleza y las riquezas.La critica se relaciona directamente con uno de los temas clave de la reforma: la elección canónica de la jerarquia eclesiastica. En efecto,los reformadores se enfrentan a la intervenci6n de los laicos en las elecciones de abades,obispos y del propio pontifice.La defensa de la libertad de la Iglesia exige la exclusion de las injerencias de los Iaicos.Como ya hemos senalado,los reformadores discreparon en cuanto al papel que el rey habria de tener en la eleccion de las dignidades eclesiasticas,lo que no impidio el mantener una preocupación constante y unánime,que se manifiesta tambien en el reino Ieones,prohibiendo los cánones conciliares，como Ios del concilio de León de 1114 y el de Burgos de $1 1 1 7 ^ { \mathrm { \scriptsize ~ 2 6 } }$ ，que ningun obispo,presbitero o diacono fuera elegido u ordenado contra las disposiciones eclesiasticas.
El Iriense afirma con claridad la eleccion anticanonica de Pelayo, el hijo del conde Rodrigo, que es elevado al obispado por la nobleza laica,a dominis et senioribus.La Historia Compostelana nos informa tambien sobre la elecci6n anticanónica de otros obispos irienses. Como han seiialado los editores de la traduccion castellana de la Historia Compostelana, los términos empleados al relatar la elección de algunos obispos -Gundesindo,Sisnando II y Pelayo Rodriguezdan a entender que ésta se_produjo de modo irregular, interviniendo en ellas la nobleza gallega 7. Son precisamente estos obispos los que aparecen vinculados a la nobleza laica y quienes,como cabia esperar de textos imbuidos de la ideologia reformista, son presentados como antimodelos.
La nobleza gallga es, pues, la causa principal de los males que aquejan a la sede compostelana.Son los obispos vinculados a la nobleza gallega quienes rebajan la moralidad de la sede y disminuyen su patrimonio. Por otra parte,estos nobles pueden enfrentarse directamente con el obispado, Ilegando a dar muerte a su titular, como es el caso,ya mencionado,del obispo Gudesteo,asesinado por el conde Froila. Pero,del mismo modo que Rodrigo Velazquez y otros nobles son enemigos de la sede,a la que destruyen moral y econó- micamente,lo son también del reino,puesto que,como afirma la Compostelana, el magnate gallego se ali6 con Almanzor, el enemigo del reino,para atacar al rey Vermudo II. Por tanto,la nobleza no sólo se opone al obispado de Iria-Compostela， sino tambien al rey, llegando al asesinato,por mano del conde Gonzalo y otros magnates portugueses,del rey Sancho I,que Ia crónica confunde con el rey de Galicia Sancho Ordofiez. Es esta nobleza la que va a ejercer su rapifia en momentos dificiles para el reino,no sólo a la muerte de Fernando I ocurrida en diciembre del ano 1065,sino más profundamente durante los turbulentos anos que siguieron a Ia muerte de Alfonso VI en 1109 28.
La Compostelana esta llena de quejas ante la rapacidad de la nobleza gallega, ante la nobilium virorum pernicies. Los canones conciliares,como los del concilio de León del 1114, se preocupan por el tema y condenan la violencia de los laicos que se apoderan de las iglesias y sus bienes. En época de Gelmirez las tensiones con la nobleza son constantes puesto que nobles,como el conde de Traba, disputaran al obispo el control sobre Galica.Las revueltas del conde de Traba, Pedro Froilaz,y de sus hijos seran practicamente permanentes tanto en funcion de disputas por una propiedad determinada -la ocurrida en torno al monasterio de Cinis en i1o9,por ejemplocomo en base a la propia lucha por el poder en Galicia -la que se desarrolla en 1120 al recibir Gelmirez el sefiorio de Galicia, quedando los magnates gallegos a prestarle homenaje-. Es muy probable, como sostiene Biggs 29, que la propia Urraca tratara asi de fomentar la desuni6n y las fricciones entre el obispo compostelano y los Froilaz.El propio conde y sus hijos serian encarcelados por la reina Urraca,con el consentimiento de Gelmirez,en 1123,lo que tampoco favorecia los intereses de Alfonso Raimundez.
El rey es un personaje de singular importancia en el relato del Iriense.El es quien ha de velar por el bien de la Iglesia y,asi, Pedro Damian recuerda en una de sus cartas el texto de Ia Epistola a los Romanos donde se pone de manifiesto la mision del rey,que ha de proteger a la Iglesia frente a sus enemigos.De este modo,si Pedro Damian alaba al emperador Enrique III por expulsar a Wiquerio de Ravena,el Cronicon ensalza la figura de Sancho que depone y encarcela a Sisnando II,sustituyéndolo por una figura de santidad incuestionable como Rosendo,y tambien la de Vermudo II,que expulsa de la sede a Pelayo Rodriguez y coloca en el obispado a un hombre de la talla moral de Pedro de Mezonzo.Esta actividad intervencionista de los reyes queda plenamente legitimada puesto que se expulsa a personas de iniquidad manifiesta,y en el caso de Vermudo II se senala que realizó consultas sobre el tema, accepto maiorum consilio, dice el Cronicon. A estos dos casos de legitima actuaci6n se opone el del obispo Ataulfo II quien sufre juicio infamante por parte de Ordofo I. Por tanto,no se entrega al monarca un poder omnimodo sobre la Iglesia. El propio sentido de la mision real se encuentra en la existencia del mal y,sólo si éste es manifiesto,ha de actuar y,en cualquier caso,la ultima instancia es la divina -el propio rey David solo tomaba sus armas tras consultar a Dios-. Tras la actuacion de los hombres se realiza la divina,por ello,para los reformistas,han de aceptarse las decisiones del poder secular por muy injustas que éstas parezcan,puesto que,antes o despues, duros castigos caeran sobre los reyes impuros 3.
Es evidente，pues,el interés que tiene nuestro cronista por el tema,interes que habria de ser grande tras la expulsion y encarcelamiento de Diego Pelaez y la propia prisi6n de Gelmirez,por lo que no es de extraiiar que sea uno de los argumentos fundamentales del texto.Sobre la expulsión de Diego Pelaez sabemos poco,casi nada. Non est modo nostrae materiae, dice Ia Compostelana guardando un voluntario silencio sobre el tema.Del obispo sabemos que “se mezcl6 en preocupaciones exteriores",de lo que cabe deducir su intervención en los asuntos seculares,por lo que L6pez Ferreiro apuntó la hipótesis de que su deposición estuviera relacionada con la rebeIi6n de Rodrigo Ovéquiz contra Alfonso VI. El noble gallego ocup6 Lugo,por lo que fue desterrado a Zaragoza desde donde, tras la derrota de Alfonso frente a los almoravides en Zalaca,vuelve a Galicia, situandose en el castro de San Esteban de Ortigueira.Poco despues la sublevaci6n seria vencida, los bienes de Rodrigo confiscados y, en junio de 1o88,serian donados por el rey a la sede lucense 2.
Sin embargo, junto a la información de que Diego Pelaez se mezclaba en curis exterioribus, la Compostelana aporta una nueva acusacion: el obispo habia pactado con el rey de los ingleses y los normandos para entregarle el reino. L6pez Ferreiro no niega esa posibilidad suponiendo unas negociaciones para casar a Garcia -encerrado por su hermano Alfonso VI en el castillo de Luna en el 1073- con alguna princesa normanda.Menéndez Pidal aceptó la tesis de la traicion del obispo 3 quiza sin considerar suficientemente el hecho de que la propia Compostelana pone la mencionada acusación en boca de sus enemigos.Ese invidiae zelo que motiva la acusacion,indudablemente algo nos hace dudar de Ia veracidad de la misma. Es posible que el cronista de este modo esté tratando de mostrar la falsedad de la traicion --lo que estaria en relacion con el empenio del Iriense por senalar que Ios normandos son los enemigos de la sede y solo aparecen en caso de enfrentamiento entre el rey y el obispo-.Por otro lado,podemos creer ambas fuentes y negar la realidad de la acusacion, o pensar que Diego Pelaez y los rebeldes utilizaran normandos,pretio conductos,como en 1i11 hicieron Pelayo Gudesteiz y Rabinato Nufez contra Gelmirez. El problema es de momento insoluble.
El tema del obispo depuesto era delicado para sus contemporaneos. Por un lado,Diego I se habia refugiado en el reino de Alfonso I de Arag6n,enemigo irreconciliable de la jerarquia eclesiastica leonesa encabezada por Bernardo de Sauvetat,arzobispo de Toledo, que, como otros obispos,fue expulsado de su sede por el aragonés,que tambien era el enemigo del reino. Por otro,Diego Pelaez habia actuado ante el papado para revocar una deposicion que habia supuesto la llegada al episcopado del cluniacense Dalmacio y el posterior encumbramiento del propio Gelmirez.La propia sublevacion del prelado hacia muy dificil cualquier intento de reivindicarlo, por lo que no es de extranar el silencio de Ias fuentes compostelanas.
Otro hilo conductor de nuestra breve cr6nica es el intento propagandistico de engrandecer, tanto econ6mica como moralmente,a ia sede jacobea. Este afan propagandistico es caracteristico de todas las sedes,que en la primera mitad del siglo xIl están en una etapa de reestructuracion. Los elementos que emplean los autores de las distintas sedes son muy semejantes: el material del que disponen y sobre el que trabajan es muy similar y sus aspiraciones son casi identicas.
Es un lugar comun el relacionar la fundación de una ciudad,a la que se quiera dotar de prestigio,con el ciclo troyano como hace el Cronicon aprovechando la similitud existente entre ambos top6- nimos.El empleo indistinto de ambos era lo suficientemente explotado y conocido como para que el papa Urbano II,en su carta de diciembre de 1o95,empleara Ilia para referirse a la sede jacobea.
Si la ciudad fue fundada por los troyanos,el obispado es creado por los suevos. Esta creaci6n de la sede por los suevos pretende -como la inverosimil proposici6n pelagiana de un origen vandalo para Oviedo- un distanciamiento de Toledo y de su autoridad, vinculada a un pasado visigótico,en unos momentos en que su arzobispo, Bernardo, trata de reforzar sus privilegios como primado y legado papal, lo que le llevaria a una serie de conflictos con Gelmirez.La pretension compostelana de obtener la dignidad arzobispal de Merida, perjudicaba los intereses de Bernardo que administraba esta provincia.Este objetivo llevo a Gelmirez a realizar una serie de acuerdos con Mauricio de Braga que fue nombrado can6nigo de Compostela y recibio in prestimonium sive feudum la mitad de las tierras que la sede compostelana poseia desde el Limia hasta el Duero.El giro tomado por los acontecimientos \~-al coronar Mauricio a Enrique V como emperador y ser por ello excomulgado en el concilio de Benevento- hace que Gelmirez pretenda entonces la dignidad de Braga ante el papa Gelasio II en i118. Las tensiones entre Toledo y Compostela siguieron en aumento cuando Bernardo hizo llegar a Calixto II las quejas de su sobrino,Alfonso Raimuindez,sobre la actuación de Gelmirez,lo que tuvo que dificultar la aspiración compostelana al titulo que detentaba Braga.La concesion de la dignidad metropolitana a Compostela en 112O y la obtencion de la legacia para las provincias bracarense y emeritense agravaran este enfrentamiento, dificultando Bernardo la realizacion de concilios promovidos por el compostelano.
Las fricciones con Toledo no son las ünicas que mantiene Compostela. El fundador de la sede iriense, el rey Miro segun el Cronicon, establece la amplitud de su obispado enumerando sus “parroquias". Esta lista de territorios,como ya sefial6 Pierre David ，no es accidental, sino que sirve de apoyo a Iria-Compostela en la pugna sostenida por las distintas sedes en los ultimos afios del xr y primeros del xi1. Asi, Iria se enfrentaba con Mondofedo por el control de los arciprestazgos de Bisancos，Trasancos,Labacengos，Arros y Salagia. Iria aducia su argumento tópico: la sede,que se habia mantenido en los tiempos mas dificiles de la invasion musulmana,habia cedido temporalmente tierras a otros obispados.Mondofiedo,por su parte, sostenia que Alfonso II le habia otorgado esos territorios a cambio de otros que,a su vez,habia cedido a Oviedo.La disputa lleg6 hasta Roma,pero a pesar de que el papado --como lo muestran Ias bulas de Pascuai II- y la jerarquia episcopal del reino -manifestada en el concilio de Carrion de 1102- apoyaron las reivindicaciones de Gelmirez,la resistencia del obispo de Mondonedo,Gonzalo Froilaz, impidi6 Ia solución del conflicto. No obstante,Gelmirez actu6 sobre Ia nobleza y el clero de estos territorios,quienes se comprometieron a guardar obediencia y entregar los debidos tributos a la sede jacobea.Al ser Munio,canónigo tesorero de Compostela y uno de los redactores de la Compostelana,elegido nuevo obispo de Mondofedo en 1112,pareció que iba a llegarse rápidamente a un acuerdo en favor de Compostela. Sin embargo,a pesar del juramento de amistad realizado en 1115,por el que Munio se comprometia a servir fielmente a Gelmirez,no se llegaria a una solución final hasta 1122,obteniendo Gelmirez Salagia y Bisancos y quedando Mondofedo con Trasancos,Labacengos y Arros 3.
Mas Compostela no s6lo utilizaba el Parroquial suevo para fundamentar y legitimar sus derechos sobre determinados territorios, sino que tambien va a llevar a cabo una intensa tarea de falsificacion e interpolacion documental. Algunos de estos documentos, como ya senal6 Barrau , son muy semejantes al propio Cronicon, lo que prueba no tanto la procedencia cronistica de aquellos,sino mas bien esa misma labor falsificadora e interpoladora que se desarrolla en el campo documental y en el de las crónicas. No cabe duda que cuando se ha aplicado con exclusividad el apelativo de falsario a Pelayo de Oviedo, no se ha tenido en cuenta que este tipo de actividades estaban muy extendidas en Ia época.
No menos importante para el cronista es tratar de afirmar las aspiraciones hegemónicas de Compostela. Se buscaba fundamentar Ias pretensiones de poder de Gelmirez. Estas se desarrollan en nuestra crónica en dos lineas complementarias: por un lado, subrayar la relevancia de la sede y de su arzobispo,y, por otro, hacer patente la compenetracion historica entre la monarquia e Iria-Compostela, recalcando,como ya hemos visto,el enfrentaimiento que ambas han mantenido con la nobleza laica.
Interesa senalar al autor del Iriense la antigiedad y permanencia de la sede.La antigua creación de la sede por el rey suevo Miro -para la Compostelana por Teodomiro- puede suponer tambien un alejamiento doctrinal de Toledo,nuicleo de la Lex Toletana que fuera abolida en el ano 1o8o,mientras que la sede gallega habia quedado libre de la nefasta influencia de godos y sarracenos que, segun Gregorio VII3, habia forjado la decadencia religiosa de la peninsula. La ortodoxia de Iria se refleja también en las cartas que el obispo Sisnando I recibe del papa Juan -la cronologia de los hechos parece remitirnos al pontificado de Juan $\mathbf x - \mathbf y$ en la consiguiente embajada de Zanello. Es este un tema muy extendido que surgió con Ia polémica del cambio de rito. En efecto,en un manuscrito de la Hispana，el C6dice emilianense，que debe fecharse segun Pierre David entre 1063 y 1080,Zanello aparece como enviado del papa Juan X, que reconoce la santidad del rito tal y como se practica en Iria, ya que es herencia de la propia misa apostólica.Estas lineas del Iriense -en las que Zanello aparece como enviado de Sisnando al papano tratan de reforzar la legitimidad del rito,como pens6 Garcia Alvarez,sino subrayar la perenne ortodoxia de Ia sede y sus buenas relaciones con el papado. Por otra parte,creemos que tanto David como Mansilla han exagerado sus conclusiones sobre una embajada que parece, cuanto menos,dudosa y cargada de elementos legendarios 3.
El Cronicon dedica un amplio pasaje a la conversion al catolicismo de los visigodos.Dicho tema no esta directamente relacionado con la sede iriense y,teniendo en cuenta la brevedad de la cr6nica, a primera vista resulta extrafia la amplitud que dedica a este suceso. No estaria muy claro por qué nuestro cronista recogi6 esas noticias y las desarroll6 de un modo peculiar a no ser que tuviera un interés particular que bien pudiera ser -esta es nuestra impresion- el realizar un paralelismo entre dos situaciones y dos series de protagonistas.
El Cronicon toma estas noticias, como lo hace tambien la denominada Historia Silense,de los Dialogos de Gregorio Magno.En ellos el rey visigodo Leovigildo encomend6 su hijo Recaredo al obispo Leandro,a lo que afiade el Iriense,no sin cierta intencion, la voluntad del rey de que su hijo cumpliera lo que el “arzobispo》Leandro dijera y ordenara. Situaci6n similar -parece decir el cronista-a laproducida a la muerte de Alfonso Vi,quien habia encomendado a Diego Gelmirez la tutela de su nieto,Alfonso Raimundez. Este seria bautizado por el obispo gallego del mismo modo que Leandro habia bautizado ä Recaredo.Se relata ademas en nuestra crónica el viaje realizado por Leandro a Constantinopla donde conoció al futuro papa Gregorio I,quien habia sido enviado por el papa Pelagio I a aquella ciudad. Gregorio se refiere a Leandro como in amicitiis familiariter iuncto” y a él dedicó su Moralia in Job. Esta amistad se pretende parangonar con la existente entre Diego Gelmirez y Guido de Vienne,el futuro Calixto II,quienes，como cuenta la Compostelana,se conocieron en Roma. Otros hechos hist6ricos,como la sublevación de Hermenegildo,de dificil paralelismo en los primeros afos del xiI,se silencian en nuestra crónica.
De lo aqui expuesto parece desprenderse la voluntad del autor por_armonizar e incluso asimilar ambos momentos hist6ricos,tratando de fortalecer Ia figura del compostelano.Por otra parte,el episodio escogido para hacer el simil no podia ser mejor， puesto que Recaredo era considerado el tronco comun de la familia real a traves de Pedro de Cantabria,supuesta cabeza de Ias ramas leonesa y navarra, luego reunificadas con Alfonso VI.
Otra de las aspiraciones de Gelmirez se muestra en la cr6nica. Segun ésta,Sisnando I,un obispo del que se recalca su santidad, aparece como “capellan》 del rey Alfonso II. Es este un cargo de origen franco que hace referencia al oratorio real donde se conservaba la capa de San Martin. La cappella cobrar& en época carolingia un notable desarrollo:el capellan mayor o archicapellan,convertido en arzobispo,vendra a ser consejero de los reyesy， por otra parte, la cappella esta estrechamente relacionada con la cancilleria regia. Esta pretension de Gelmirez a la capellania le sera otorgada en 1127 junto con la cancilleria,la que,a su vez, éste entregaria a Bernaldo, tesorero de Compostela.
Es Ia union de la sede y la monarquia lo que constantemente se resalta en la cronica, que muestra como el obispo de Iria y el rey deben estar compenetrados para bien del reino. Si esto no ocurre, sea porque Ordono I juzga al obispo Ataulfo I o por la rebeli6n de Sisnando II,el reino siente sus efectos e incluso los normandos pueden asolar las tierras gallegas como ocurre en las dos situaciones sefialadas.
Una serie de monarcas sobresalen en esta compenetracion rey-sede -compenetración que,no debemos olvidarlo，ha de entenderse en el marco mas amplio de las relaciones entre poder secular y poder eclesiastico en un contexto histórico preciso-. Tanto Alfonso II, durante cuyo reinado se descubre el sepulcro del Apóstol, como Alfonso II,que manda edificar una nueva iglesia,son dos reyes ensalzados por las crónicas. Por ello，nos interesan más otros monarcas que,careciendo en términos generales de una imagen positiva en el conjunto de nuestras crónicas, son aqui bien considerados. Son éstos Ordono I,Sancho Ordófez y Vermudo II,los cuales coinciden en estar directamente vinculados a Galicia.En efecto,Ordofo fue primero rey de Galicia antes de ocupar el trono de León, tras la muerte de_su hermano Garcia； Sancho Ordófez es exclusivamente un rey gallego;y Vermudo II,educado en Compostela en cuya basilica seria ungido -como mas tarde Alfonso VII-,es rey de Galicia y luego de todo el reino leones.
Vemos,una vez más,que el cronista busca establecer precedentes de una situación muy posterior, la producida en las primeras décadas del siglo xi, en un contexto_que surge de Ios problemas sucesorios tras la muerte de Alfonso VI y en relación con el poder alcanzado por Ia nobleza tanto laica como eclesiastica entre la que destaca la figura de Gelmirez,arzobispo de Compostela.
En función de todo lo anteriormente dicho,podemos adelantar una probable fecha de redacción del Iriense.Las fechas de elevación al pontificado de Calixto II,realizada en 1119,y su muerte,ocurrida en 1124，nos proporcionan los limites cronol6gicos del Cronicon. Por otra parte, la asimilacion con el 《arzobispo》Leandro nos permite suponer que Gelmirez era ya arzobispo en el momento de su redaccion，dignidad que alcanzó en 1120. Si tenemos en cuenta las tensiones con Ia nobleza galega, personificada por Pedro Froilaz y sus hijos que se rebelan en 1121 y son encarcelados en 1123,parece que debemos fechar el Iriense en torno a estas dos ultimas fechas, muy próximas tambien a Ia de la prisi6n de Gelmirez de 1121 durante la cual, segun relata la Compostelana, la reina Urraca pretendio someter a juicio al prelado a lo que éste se negó recordando la prohibici6n canónica,lo que está, como hemos visto,muy a tono con el contenido de la crónica. Tambien en estas fechas,en 1122,se produce el arreglo definitivo con la sede minduniense y la construccion de monasterios e iglesias (Antealtares,Pinario y Lovio).
El Cronicon pudo ser escrito,pues,en los anos inmediatamente posteriores a 1120. Su caracter intencionadamente arcaizante le permitiria ser presentado como prueba histórica ante sus contemporaneos en una serie de pleitos concretos. Sin embargo, parece que su misión fundamental era mostrar el fuerte vinculo de la sede con el rey frente a la nobleza.Todo ello dentro de un contexto reformador en la linea de la Hispana y Coyanza al que van a anadirse nuevos elementos ultrapirenaicos.
Por tanto,de ningun modo tiene sentido establecer un corte ni cronológico,ni de procedencia，ni de intencion entre el Cronicon Iriense y la Historia Compostelana.Ambas son practicamente contemporaneas，estan realizadas por el clero compostelano adicto a Gelmirez y tienen claros intereses propagandisticos.La diferencia es que mientras la Compostelana estä realizada a modo de registro,el Iriense se redacta al modo de las clasicas crónicas altomedievales, tratando asi de dar mayor solidez a sus afirmaciones,algo muy similar a lo que realiza Pelayo en Oviedo.Este tipo de obras pone de manifiesto que el enfrentamiento entre las sedes y la lucha por la hegemonia se realiza a todos los niveles,incluido el de producción de obras históricas.Las obras históricas,por tanto,no quedan fuera de la propia historia,por lo que están sumidas en la problematica de su tiempo, con unos intereses ideológicos y económicos que les son propios.