LA RELACION FAUNA CONSUMIDAFAUNA REPRESENTADA EN EL PALEOLITICO SUPERIOR CANTABRICO.
Jesus Altuna\*.
RESUMEN.- Se comparan las frecuencias de los animales representados en el arte rupestre cantabrico $y$ lasdelos existentes en los restos de alimentacion de losyacimientos de lamisma region. Estacomparaci6n se establece primeramente dentro de cada yacimiento,cuando ello es posible, $y$ despues globalmente.Se observa la no correspondenciae incluso contraposicion entre ambos conjuntos.La contraposicion es mas patente en el Cantabrico oriental que en el occidental,ya que la base de subsistencia solutrensey magdaleniense la constituyen el ciervoo la cabra,seguidos del sarrio,mientras que las figuras representadas son en su mayoria bisontesycaballos.En todo caso las apetencias cinegeticas del hombre paleolitico son distintas de los "intereses" que jugaban enél a la hora de pintar o grabar animales en la caverna.
ABSTRACT.- This study compares the frecuency of animal representations in the Cantabrian cave art to that of foodremainsin the same region.This comparisonis first established for each site, whenpossible,andthen it is globally analyzed.Theresultsshow no correspondenceand evena contraposition between both sample groups.This contraposition is more evident in Eastern than in Western Cantabria,as the Solutrean and Magdalenian subsistence basis isconstituted by thered deerorthe ibex,followed by the chamois and most ofthe figures represented are bisons and horses. Inany case,the cynegetic appetites of Palaeolithic man differ from the "interests"they showed when the time came to paint and engrave animals on the cave walls.
PALABRAs CLAvE:Arte paleolitico. Subsistencia. Caza.Region Cantabrica.
KEYWORDs: Palaeolithic art. Subsistence. Game hunting. Cantabrian area.
1. INTRODUCCION.
El titulo del presente trabajo, tal como lo hemos indicado en otra ocasion (Altuna 1983:227), puede parecer prometedor, pero desgraciadamente es mas un deseo futuro que una realidad presente.En efecto,a pesar de contar en la regi6n cantabrica con mas de medio centenar de cuevas con figuraciones animales rupestres, las cuevas con yacimiento paleolitico excavado y cuyos restos faunisticos han sido estudiados son muy contadas.Por ello las conclusiones que hoy por hoy podemos obtener de esta comparacion son forzosamente limitadas y provisionales.
De las numerosas cuevas con arte rupestre, algunas tienen pocas representaciones animales o ninguna. Asi por ejemplo Sotarriza, Salitre,Los Santos, Santian, Fuente del Salin..
Otras poseen conjuntos mas o menos numerosos de arte rupestre, pero o no poseen yacimiento arqueológico, o éste no ha sido excavado o, si lo poseen, sus restos óseos no han sido estudiados.Asi el Buxu, Pindal, Hornos de la Pefia, Covalanas,La Haza, Altxerri..
Otros por fin, con conjuntos importantes de arte parietal, estan en fase de excavacion y sus restos no han sido estudiados hasta el presente,aunque existe el proyecto de hacerlo.Estos yacimientos, tales como la Vina o Llonin, daran informacion importante al tema de que tratamos.
Tenemos por tanto que conformarnos, hoy por hoy,con unos contados santuarios en los que se han estudiado los dos aspectos,las figuras rupestres y la fauna del yacimiento. Se reducen practicamente a Ekain, Tito Bustillo,La Lluera,Santimamifie, Chufin y en menor medida Castillo y Altamira.Analicemoslos uno a uno.
2. CUEVAS CON ARTE RUPESTRE Y YACIMIENTO PALEOLITICO EXCAVADO.
Ekain.
El conjunto parietal del santuario de Ekain parece haber sido hecho en un periodo relativamente breve de tiempo, si se atiende a que en la realizacion del mismo se han utilizado las mismas tecnicas,los mismos convencionalismos y un estilo semejante. El ámbito de su realizaci6n estaria en todo caso dentro del Magdaleniense.
El yacimiento situado a la entrada de la cueva cuenta con varios niveles Magdalenienses: el VII pertenece al Magdaleniense Inferior Cantabrico y los VI,Vy IV al Magdaleniense Superior-Final (Gonzalez Sainz l989: 156-157). Aunque las figuras del interior de la cueva parecen pertenecer mas bien al Magdaleniense Superior-Final, en cuyo nivel VI apareció ademas una plaqueta grabada con una figura de cabra montes,un ciervo y un posible caballo (Altuna 1978:102-1o6),consideraremos la macrofauna de todos los niveles magdalenienses (Tabla l).De esta forma podemos compararla con mas seguridad con la representada en el santuario.
Se observa que en Ekain VII domina con mucho la caza del ciervo,seguida de lejos por la de la cabra. Estas dos especies alcanzan el $9 4 . 2 \%$ de los restos de macromamiferos.El caballo solo alcanza el 0.8 y el conjunto bisonte-uro el $1 . 1 \%$.
En Ekain VI la presa preferida pasa a ser la cabra montés, seguida del ciervo.Entre ambas especies alcanzan el $8 6 . 6 \%$ de los restos.El caballo no existe en la parte excavada del yacimiento y el binomio bisonte-uro solo presenta el $1 . 3 , \%$.
En Ekain V vuelve a dominar la caza del ciervo,seguida tambien de la de la cabra. Entre ambos conjuntos suman el $9 4 . 8 \%$ de los restos.Tampoco hay resto alguno de caballo y el conjunto bisonte-uro tiene el $3 . 1 \%$.
En Ekain IV,por fin, continua el dominio de los restos de ciervo,seguido de los de cabra y luego de los de corzo. Las tres especies suman el $9 5 \ \%$ de los restos. El caballo solo presenta el $1 . 1 \ \%$ y los bovinos estan ausentes.
Tabla 1.- Porcentajes del numero de restos de la macrofauna de los niveles magdalenienses de Ekain.

VI	VI	V	IV
Caballo	0,8	1,1
Bisonte-Ur0	1,1	1,3	3,1
Ciervo	83,8	19,7	74	71,9
Cabra montes	10,4	66,9	20,8	15,2
Reno	1,7
Corzo	1,1	0,8	1	7,9
Sarrio-Rebeco	1	38	1	3,4
Oso cavernas	04	2,9	0.6
Lobo	0,3	2,5
Salmon	1	0,4
TOTAL DE RESTOS	776	239	96	178

.
Las figuras representadas en el santuario muestran proporciones totalmente distintas, conopuede verse en la tabla 2.La figura l resume los datos de las tablas citadas.
Vemos por tanto que en los niveles magdalenienses de Ekain se da una caza especializada, bien sobre el ciervo (n. VII, Vy IV), bien sobre la cabra (n. VI). Sin embargo estas especies fueron Imucho menos representadas en el santuario que el caballo y el bisonte,las cuales apenas fueron cazadas a lo largo de todo el Magdaleniense.La frecuencia de las especies representadas en el santuario y en el yacimiento es justamente la contraria.
Respecto al oso hemos de decir que los dos ejemplares del santuario parecen pertenecer a la especie de oso pardo (Ursus arctos),mientras que los restos óseos de los niveles magdalenienses pertenecen al oso de las cavernas (U. spelaeus).
Tabla 2.- Figuras de animales en el santuario de Ekain.

N	%
Caballo	34	57,6
Bisonte	11	18,6
Ciervo	3	5,1
Cabra	5	8,5
Oso pardo	2	3,4
Rinoceronte?	2	3,4
Peces (l salmon)	2	3,4
TOTAL	59

.
Figura 1.- Comparacion entre las figuras parietalesyla macrofauna de los niveles VIy VII de Ekain.1: Equus;2:Bison $^ +$ Bos; 3: Capra; 4:Cervus;5: Ursus;6:Rhinoceros; 7: Pisces;8: Rangifer;9:Capreolus; 10: Rupicapra; 11: Canis lupus.
Por otro lado Ekain, con el magnifico conjunto parietal que alberga, se nos revela como un yacimiento estacional, ocupado solamente durante la fase templada del afo (Altuna y Mariezkurrena 1984: 235-256).
Tito Bustillo.
Tito Bustillo es otro de los yacimientos en los que podemos comparar las figuras del santuario con la fauna del yacimiento. Fue excavado por A. Moure, quien nos confió el estudio de los restos de fauna.
El yacimiento proporcionó tambien niveles magdalenienses,los mas ricos de los cuales en restos de alimentacion son los la-lc, del magdaleniense superior-final.Hay otro nivel inferior,el n.2,perteneciente quiza al Magdaleniense medio.
Las figuras del santuario son tambien de estas épocas.La comparacion entre los animales representados y la fauna del yacimiento vuelve a mostrar netas divergencias (Tablas 3 y 4).
Se trata de un yacimiento con una neta especializacion cinegetica basada en el ciervo.La segunda especie es la cabra. Entre ambas especies superan en todos los niveles el $9 0 \%$ de los restos de macromamiferos.
En cambio en el santuario la especie mas representada es el caballo, que no alcanza en el yacimiento, en ninguno de los niveles,el $6 \%$ de los restos (Fig. 2).
Llama tambien la atencion el numero de renos representados en su arte parietal, el mas numeroso,con Altxerri, en una cueva cantabrica,y la casi nula presencia en el yacimiento.
Tabla 3.- Porcentajes del numero de restos de la macrofauna de los niveles magdalenienses de Tito Bustillo.

2	lc	1b	la
Caballo	07	2.5	3.8	5,8
Bisonte-Uro	1.4	0,5	1	1,8
Ciervo	94,8	84,9	79,3	88,5
Cabra montes	2,3	10,5	12,8	11,8
Reno	0,1
Corzo	0,3
Sarrio-Rebeco	0,9	1,3	3	1,6
Foca indeter.	0,1	0,2
Lobo	0,2
TOTAL DE RESTOS	441	1.439	1.340	1.065

.
Figura 2.-Comparacion entre las figuras parietales $\mathbf { y }$ la macrofauna de los niveles 1y2 de Tito Bustillo.1: Equus;2: Cervus; 3:Capra; 4:Rangifer;5:Bison $^ +$ Bos; 6:Capreolus; 7: Rubicapra.
Tabla 4.- Figuras de animales en el santuario de Tito Bustillo.

N	%
Caballo	27	37,5
Bisonte	3	4,2
Uro	3	4,2
Ciervo	23	31,9
Cabra montes	9	12,5
Reno	6	9.7
TOTAL	72

.
Sin embargo la manera como en este yacimiento se desvian los datos es distinta de la que hemos visto en Ekain. Aqui,en efecto, hay una cierta correspondencia en otras especies.El ciervo es la segunda especie representada y la cabra lo esta en proporciones semejantes en el yacimiento y en el santuario.
Santimamine.
Santimamife es otro de los yacimientos con arte rupestre del que poseemos estudios faunisticos (Castafios 1984).Los resultados de estos estudios los mostramos en la tabla 5.
Tabla5.-Porcentajes del numero de restos de la macrofauna de los niveles magdalenienses de Santimamine.

VII	VI
Caballo	21,3	9,5
Bisonte-Uro	2.8	4
Ciervo	59	65,3
Cabra montes	7.8	8,5
Reno	0.6	0,2
Corzo	08	2,5
s	Sarrio o rebeco	6,4	4
Jabali	0,8	6
Oso	0,6
TOTAL DE RESTOS	361	1.432

.
Entre las figuras representadas hay 25 bisontesy un posible uro,6 caballos,3 cabras,l ciervo y 1 oso pardo (Fig. 3).
De nuevo nos encontramos con la disparidad entre los restos óseos del yacimiento y las figuras representadas en el interior de la caverna.Es especialmente patente el caso del ciervo,que siendo el mas abundante con mucho en el yacimiento es el menos representado entre las figuras. Por el contrario el bisonte,con una debil presencia en el yacimiento es el mas numeroso en el santuario.El caballo y la cabra son los que mas se ajustan en uno y otro caso.

Figura 3.- Comparacion entre las figuras parietales y la macrofauna de los niveles VIIy VI de Santimamine.1:Bison $^ +$ Bos; 2: Equus; 3: Capra;4: Cervus; 5:Ursus; 6:Rangifer;7:Rupicapra; 8: Sus; 9: Capreolus.
La Lluera.
Este yacimiento, recientemente excavado, cuenta con un conjunto importante de arte rupestre, de época mas antigua que los considerados hasta ahora,a juzgar por el estilo de las figuras. A la entrada de la cueva hay un yacimiento Solutrense excavado por A.Rodriguez. El estudio de los restos óseos nos ha sido confiado por el director de la excavacion (Altuna y Mariezkurrena, en prensa).
Las frecuencias de los Ungulados en los tres niveles solutrenses las mostramos en la tabla 6.
Tabla 6.- Porcentajes del numero de restos de ungulados de los niveles solutrenses de La Lluera.

IX	VIII	VII
Caballo	1,2	2,3	1,2
Bisonte-Uro	0,3
Ciervo	62	47,6	52,9
Cabra montes	8.4	20,7	7,7
Corzo	0,1
Sarrio o rebeco	28,3	29,2	37,7
TOTAL DE RESTOS	166	353	1.385

.
Entre las representaciones animales las mas abundantes son las de ciervo,unas pocas de caballo y uro y alguna cabra.
En el yacimiento son ciervo y rebeco las especies que mas restos han dejado y en tercer lugar la cabra.El caballo ha dejado muy pocos y el bovino só- lo uno entre 1900.
Aqui vemos una correspondencia para el caso del ciervo.Las frecuencias de cabra,caballo y bovinos estan invertidas y el rebeco no ha sido representado en el santuario, a pesar de la intensa caza de que era objeto.
Llama la atencion como este animal, frecuentemente cazado, en casos muy por encima de la cabra,como en el Solutrense del yacimiento que comentamos y en Aitzbitarte IV (Altuna 1972:161) y Amalda (Altuna 1990:l80),no haya sido representado casi nunca en el arte rupestre.
Chufin.
Este santuario presenta dos conjuntos,uno exterior con 15 cabras,2 ciervos yun posible caballo y otro interior con 4 caballos,2 ciervos,2 uros y l bisonte,aparte de otras figuras dudosas que pueden representar un ciervo y dos caballos.
El conjunto exterior ha sido incluido en un Solutrense antiguo y el interior en el Solutrense superioro Magdaleniense inferior.
En el yacimiento hay un nivel Solutrense superior cuya fauna,reuniendo sus dos subniveles,ha dado un 50 % de restos de ciervo,45.2% de cabra y $5 . 4 \%$ de rebeco (Castafios 1987: 22).
Por tanto el animal mas abundante en el yacimiento,el ciervo, tiene una reducida representacion iconografica.La cabra, que es la segunda en el yacimiento, es con mucho la que cuenta con mas representaciones parietales.El caballo y bovinos no han dejado un solo resto en la parte excavada del yacimiento.
Una vez mas el rebeco,presente entre los restos de alimentaci6n, no cuenta con representacion iconografica alguna.
Castillo.
Contiene, junto con el magnifico conjunto de arte rupestre y mobiliar,un extraordinario yacimiento, pero tenemos muy pocos datos cuantitativos de la fauna presente en él. Actualmente V. Cabrera viene practicando nuevas excavaciones y los restos faunisticos seran estudiados con mas precision. Este estudio sin embargo no ha sido efectuado hasta el presente.
El conjunto parietal,que supera las 150 figuras animales, parece pertenecer a distintas épocas, a juzgar por los distintos estilos que se observan en las figuras.Ya Breuil distribuy6 estas figuras entre el Aurinaciense y el Magdaleniense,aunque LeroiGourhan reduce este ämbito entre el Solutrense y el Magdaleniense superior.
Algunas de ellas,como los grabados de-las cabezas de ciervas de la primera sala,muestran una clara relacion estilistica con las figuras grabadas en las escapulas de ciervo halladas en el nivel Magdaleniense inferior del yacimiento.
En estas escapulas las frecuencias de los animales representados son segun V. Cabrera (1984: 343-346) las siguientes :
animales indet. $1 2 . 7 \%$.
La fauna de este nivel, segun Vaufrey, Newton yFischer,recogida por Cabrera (l984:353) consta de:
167 individuos de ciervo
10 bovino
10 rebeco
9 caballo.
De cabra y corzo dice simplemente “poco abundantes".
Se da un cierto paralelismo entre las figuras representadas en estas escapulasy la fauna del yacimiento respecto al ciervo y caballo.No respecto a bovinos, cabra y rebeco.
El nivel Magdaleniense medio no esta representado en esta cueva y el Magdaleniense superior-final tiene mucho menor desarrollo que el inferior.
Los restos de fauna estan mucho menos precisados tambien. Del ciervo,reno,bovino,rebeco y cabra se dice simplemente que son "bastante abundantes",cosa que llama por otro lado la atención en lo referente al reno.De los demas,caballo y corzo,se dice que son raros.Se indica con dudas la presencia del jabali.
Entre las figuras rupestres la mas abundante es el bisonte. Siguen de lejos ciervas,caballos y cabras.Hay tambien un mamut.
Las comparaciones con la fauna quedan en suspenso, hasta tanto no tengamos datos cuantitativos mas precisos de la misma.
Altamira.
Altamira presenta problemas semejantes. Su yacimiento, con Solutrense superior y Magdaleniense no ha sido atendido suficientemente.
En el nivel Solutrense aparecieron tambien varias escapulas de ciervo con representaciones de ciervas grabadas.
Los restos de Mamiferos de este nivel (Altuna y Straus l976:l80) presentan las siguientes frecuencias,calculadas en numero minimo de individuos:
ciervo $^ +$ cierva $5 0 . 6 \%$ caballo $7 . 6 \%$ cabra 5.1%
ciervo 20
caballo 8
bovinos 5
cabra 2
corzo 1
jabali 2
reno ？ 1
oso cavernas 5.
Existiria por tanto una correspondencia entre las figuras grabadas en el arte mobiliary la abundancia de ciervo en el yacimiento,abundancia que apunta a una especializacion en la caza de este animal.
De los restos del nivel Magdaleniense inferior sabemos tan poco,que no nos sirven los datos para ningun tipo de comparacion, a pesar del soberbio conjunto parietal existente.
Altxerri.
Incluimos esta cueva a pesar de no estar excavado su yacimiento, porque las frecuencias de las figuras representadas en su interior contrastan con todo lo que conocemos de restos faunisticos en los yacimientos magdalenienses del entorno.
El conjunto rupestre parece haber sido realizado a lo largo del Magdaleniense,principalmente en su fase avanzada. Las especies representadas y su numero en orden de abundancia es el siguiente:

bisonte	52
reno	6
cabra	5
caballo	4
ciervo	2
uro	2
sarrio	1

.
Hay ademas un zorro, un ave, cinco peces y un serpeniforme.
El yacimiento existente a su entrada no ha sido excavado hasta ahora, debido a la dificultad que supone retirar previamente el gran numero de enormes bloques que ha caido sobre él en esa zona de la cueva.
Pero si extrapolamos los datos faunisticos que poseemos de los numerosos niveles magdalenienses del Cantabrico, podemos pensar que nos encontramos de nuevo ante un ejemplo en que figuras y restos óseos estan contrapuestos. Son el ciervo y la cabra los animales mas abundantes en esos niveles.
Ocasionalmente son tambien abundantes el caballo y el sarrio. Pero nunca los bisontes y menos aun el reno, que es lo que aparece como mas frecuente en las representaciones de esta cueva.
3. VISION GENERAL DEL ARTE PALEOLiTICO CANTABRICO Y DE LAS FAUNAS DE LA EPOCA.
Si prescindimos ahora de intentar establecer comparaciones cuantitativas entre las representaciones y la fauna de cada cueva por separado y nos fijamos en conjunto en la evolucion de Ias apetencias cinegeticas de las poblaciones del Paleolitico Superior cantabrico, observamos lo siguiente.
Durante el complejo aurifaco-perigordiense continua una practica cinegetica heredada del Musteriense. La caza sigue siendo oportunista y se caza todo tipo de ungulado presente en el biotopo,aunque se inicia una timida especializacion, muy alejada aun de lo que se observa en épocas posteriores.
Es en el Solutrense cuando esta especializacion comienza a adquirir fuerza. Hay niveles en que domina la caza del ciervo netamente,ya que los restos de este animal alcanzan o superan el $70 \%$ de los restos de ungulados del nivel. Asi en La Riera 9-18, Cueto de la Mina E,Las Caldas 4-1lyl0-7y Morin (Altuna, en prensa).
En otros la especializacion se reparte entre dos especies,bien ciervo y cabra (La Riera 4-8, Las Caldas 6-3), bien ciervo y sarrio (La Lluera IX, Aitzbitarte IV)o bien ciervo y caballo (Santimaminie VII).
Hay por fin casos en que la caza se dirige preponderantemente a tres especies:bien ciervo,cabra y sarrio (La Lluera VIII, Amalda AVy Ermittia), bien ciervo,cabra y caballo (La Riera 2-3)o ciervo, caballo y bovinos (Altamira 2-4).
Tabla 7.- Porcentajes de animales representados en el arte rupestre cantabrico.

%
Caballo	24
Bisonte	22
Uro	7,5
Ciervo/a	31
Cabra montes	12
Reno	2,5
Resto de animales	menos de 0,7 cada uno

.
En algunos de los ültimos casos citados la especie mas abundante de las tres es la cabra (Ermittia),el sarrio (Amalda) o el caballo (La Riera 2- 3).
En resumen, las bases fundamentales de subsistencia de origen animal durante el Solutrense cantabrico descansan'sobre el ciervo,cabra montes, sarrio, caballo y en menor medida los bovinos.
En el Magdaleniense la especializacion cobra mucha mas fuerza y la subsistencia se basa fundamentalmente sobre el ciervo o la cabra,segin la situacion del yacimiento,alejada o próxima,respectivamente, a biotopos rocosos abruptos (Altuna y Mariezkurrena, en prensa).
Son frecuentes los niveles de yacimientos en que los restos de una de estas dos especies superan el $80 \%$ de los restos de ungulados.Asi La Paloma 8.6 ${ \textbf { y 4 } } _ { ; }$ La Riera $1 8 { - } 2 0 \mathrm { ~ y ~ } 2 1 { - } 2 3$ ,Tito Bustillo 2 y1,El Juyo 4-9,El Pendo II,Morin 2,y Ekain VII para el ciervo y Rascafio $\{ \mathbf { - } 3 \mathbf { y } \ 2$ y Ermittia para la cabra.
De todas formas y en lo que conocemos hasta el presente,se observa que la especializacion de que hablamos es nas acusada en la parte occidental del Cantabrico que en la oriental, especialmente durante el Magdaleniense superior-final.
El caballo,bovinos y sarrio,salvo contados casos,pierden su importancia como presas seleccionadas por los cazadores magdalenienses.
Si consideramos ahora en conjunto las figuras animales del.arte parietal cantabrico (Tabla 7), vemos que el animal mas veces representado es el ciervo，siendo las hembras de esta especie mucho mas numerosas que los machos. Siguen el caballo y el bisonte y en tercer lugar la cabra y el uro. Viene despues el reno y por fin una serie de animales representados muy esporadicamente. Tales son el mamut,sarrio, zorro,felino,aves y peces.
Esta abundancia no esta repartida por igual en toda la zona.Asi mientras en la parte occidental del Cantabrico dominan con mucho las representaciones de ciervos,en la oriental dominan los bisontes y caballos. Solo en Santimamifie,Altxerri y Ekain se encuentra casi la mitad de todas las representaciones de bisonte del Cantabrico.Por el contrario el uro y la cabra son mas frecuentes en la parte occidental.
Si al examinar los yacimientos aisladamente hemos visto una ausencia de correspondencia y,en casos contraposicion,entre las frecuencias de los animales representados ylos cazados,al examinarlos en conjunto se observa lo mismo.No aparece, en efecto, en los niveles del Solutrense y Magdaleniense la abundancia de bovinos y caballos que aparece en el arte parietal.Por el contrario la cabra esta mejor representada en los yacimientos. Hay una correspondencia en la zona occidental respecto al ciervo, pero en la oriental es éste un caso de neta contraposicion, ya que en los santuarios de esta zona este animal es escasisimo.Entre Santimamine, Ekain y Altxerri no pasan de 6, cuando en el resto del Cantabrico hay mas de 225.
4. CONCLUSION.
Se ve que las apetencias del hombre paleolitico a la hora de cazar y los "intereses" que tenia a la hora de figurar los animales que conocia no tienen correspondencia. Es mas,a veces existe una clara contraposicion. De ahi lo peligroso que resulta,a nuestro juicio, deducir conclusiones de indole ecoló- gica a partir de las representaciones rupestres y apoyados en ellas pretender situar un determinado conjunto dentro de un periodo templado o calido,por la fauna representada.
Si las especies que aparecen entre los restos de alimentacion deben ser tratadas con prudencia a la hora de querer obtener de ellas conclusiones que nos ayuden a reconstruir el o los ecosistemas circundantes,debido a la selectividad que el hombre podia efectuar al cazar,la prudencia debe ser exagerada a la hora de querer obtener conclusiones analogas a partir de las figuras rupestres.En efecto,el hombre cazaba animales que, fueran mas o menos abundantes,existian no lejos del lugar de habitacion.No se entienden especializaciones cinegeticas basadas en especies raras o en especies lejanas.Podia en cambio representar animales observados muy lejos de esa habitacion. Cada vez aparecen mas testimonios de las estrechas relaciones existentes entre yacimientos muy distantes.
Basta pensar, saliendo de nuestra área cantabrica y contemplando lo que ocurre al respecto en otras zonas, en el yacimiento de Lascaux. En este yacimiento el animal mas cazado, como en todos los yacimientos de la Dordofia,era el reno $8 8 . 7 \%$ de los restos). Sin embargo en el conjunto rupestre solo hay un reno frente a 88 ciervos,animales ciertamnte raros en aquel biotopo.
Nuevos estudios faunisticos de materiales existentes en cuevas con santuarios rupestres,unidos a una mejor determinacion cronológica de éstos,podran ir dando mas luz en el futuro a este problema. Ambas cosas se estan haciendo en estos momentos.
BIBLIOGRAFIA.
ALTUNA,J. (l972):Fauna de Mamiferos de los yacimientos prehistoricos de Guipuzcoa. Munibe,24: $1 { - } 4 6 4 + 2 8$ laminas.
ALTUNA, J. (l983):On the relationship between archaeofaunas and parietal art in the caves of the Cantabrian Region.En Animals and Archaeology 1.Hunters and their prey (Clutton-Brock, J.; Grigson，C.)，BAR International Series,163: 227-238.Londres.
ALTUNA,J. (199O):Caza y alimentacion procedente de Macromamiferos durante el Paleolitico de Amalda.En:La cueva de Amalda (Cestona,Pais Vasco).Ocupaciones paleoliticasy postpaleoliticas (Altuna, J.; Baldeón, A.; Mariezkurrena,K.), Sociedad de Estudios Vascos.Serie B,4: 149- 192.San Sebastian.
ALTUNA,J. (En prensa): Faunas de Mamiferos y cambiosambientales durante el Tardiglaciar Cantabrico.Santander.
ALTUNA,J. (En prensa):Los Macromamiferos durante el Solutrensede la Peninsula Iberica.Lugo.
ALTUNA, J.;MARIEZKURRENA,K. (1984):BaSes de subsistencia de origen animal en el yacimiento de Ekain.En El yacimiento prehistorico de la cueva de Ekain (Deba,Guipuzcoa) (Altuna,J.；Merino, J.M.),Sociedad de Estudios Vascos. Serie B,1: 211-280.San Sebastian.
ALTUNA, J.; STRAUs,L.G. (1976): The Solutrean of Altamira.The Artifactual and Faunal evidence. Zephyrus,26-27:175-182.
CABRERA,V. (l984): El yacimiento de la cueva del Castillo (Puente Viesgo, Santander)．Bibliotheca Praehistorica Hispana,22:1 $1 { - } 4 8 5 + 2 4$ laminas.
CASTANo, A. (1987): Aspectos ecol6gicos del arte parietal paleolitico en Cantabria.Publicaciones del Centro de Investigacion $y$ Museo de Altamira. Monografias,15:7-66.
CASTANos,P. (1984):Estudio de los Macromamiferos de la cueva de Santimamine (Vizcaya). Kobie (SeriePaleoantropologia $y$ Ciencias Naturales), 14: 235-318.
GONZALEz SAINz, C. (1989): El Magdaleniense Superior Final de la region cantabrica.(Tesis Doctoral).Santander:Universidad de Cantabria.