POBLADOS Y NECROPOLIS.
TIPOLOGIA DELOS EMPLAZAMIENTOS.
El estudio de los emplazamientos de los yacimientos de este periodo ha dado como resultado una serie de variantes, que en parte se han alcanzado usando los métodos analiticos desarrollados por Clarke (1977) y Dollfus (1978),con aplicaciones y terminologia comun a otros trabajos similares realizados con castros sorianos (Bachiller,1986,349-355;Romero Carnicero,1984,27- 68)，zamoranos y portugueses (Esparza, 1983-1984, 131-147);celtibéricos (Burillo,1980); alaveses (Llanos, 1974,101-146); ibéricos (Almagro Gorbea, 1987,21- 34;Ruiz,1987) o del Noroeste (rego y Pombo,1976, 165-169； Romero Masia,1976;Luzon et alii, 1980; Fernández Posse y Sánchez-Palencia,1988), entre otros.
Distinguiendo entre necropolis(11 casos） y asentamientos (118 casos),hemos documentado ocho de las citadas variantes:
1. En llano o sobre suave colina. I. Sobre colina o elevacion menor. III. En espigon fluvial. IV. En escarpe o farallon. V. En espolon. VI. Sobre cima de cadena montanosa. VII. Sobre otero o cerro aislado. VIII. Mixto (cerro y escarpe).
I.En llano o sobre suave pendiente,orientada hacia un cauce fluvial cercano,o hacia la costa atlantica (fig.42.1).
Representa un tipo de asentamiento escasamente documentado, que se localiza en pequenos poblados como Pomar 1 o Atafona. Son emplazamientos con pocas facilidades defensivas,dado que suelen ser accesibles por todos o por la mayoria de sus lados. Se trata,ademas de un tipo de emplazamiento con ocupaciones temporales cortas y es especialmente utilizado para la localizacion de necrópolis (por ejemplo Monte da Parreira $- 7 0 . 5 -$ Senhor dos Martires $- 2 5 . \bf { a } -$ ，Herdade das Casas -17.a-,Chaminé-11.a-,etc.).
II． Sobre colina o elevacion menor,mas o menos aislada,pero con una orografia escasamente pronunciada, aunque no carente de personalidad.En algunos casos suele aprovechar la proximidad de una corriente fluvial menor para aumentar,en cierta medida, el escaso grado de inaccesibilidad de sus pendientes (fig. $4 2 . 2 \mathbf { a } / \mathbf { b } ,$.
Son casos conocidos N.& S.a da Necessidade (100.c), Chichorro (94.c), Vicosa (80.b), Castillejo de Oliva (54.b), Castejon de Bodonal (53.b),Aguiar (27.b), Serpa (41.a), Neves II (33.a) o los Catillejos 2 de Fuente de Cantos (9.a). Citamos aqui, por su interés,siendo emplazamiento dominante entre los castella republicanos,con ejemplos tan destacados como Vale de Mértola (45.a), Namorados (30.a),Mouros (28.a),Manuel Galo (23.a),Lousa (21.a), Chaminé de Cabeca (12.a) y Amendoeira (2.a).
Il. En espigon fluvial se localizan otros asentamientos con interes defensivo,afiadiendo a las barreras orograficas,de accesibilidad media en general, las de las corrientes fluviales,sus barrancos y la problematica estratégica del dominio sobre los pasos-vados que éstas exigen (fig. 42.3).
Los lugares se definen como cerros amesetados,pequeias muelas,de paredes rocosas en las que no faltan los barrancos, delimitados en tres de sus cuadrantes por el tortuoso cauce de un rio o arroyo caudaloso,como en el Castaiuelo (8.a),o dos que se unen a sus pies, como en el castro de Capote (6.a).
Se trata del emplazamiento prerromano mas numeroso,con diferencia, incluyendo algun castella, como Juntas (18.a).
IV.En escarpe o farallon, sobre pequeiias elevaciones que destacan en las laderas de los cerros y demas estribaciones,arrellanadas o con escasa altura respecto a los territorios inmediatos,pero con un incremento notable de las pendientes bajo ysobre estas elevaciones (fig. 43.4).
Ejemplos de este tipo son, en diversos grados,Rotura (107.c),Cantamento de la Pepina (51.b),Pedrao (36.a) e incluso ei entrante de la cueva de Lapa do Fumo (20.a).
Son emplazamientos que responden a poblados de pequena extension,en los que el factor de dominio sobre un sector especifico (cruce de vias, por ejemplo) es probablemente la razon principal para ocupar tan inaccesibles localizaciones.
V.En espolon se definen los yacimientos que ocupan losextremos alargados de las serranias,con accesos ciertamente dificiles.A diferencia del tipo IV,estos emplazamientos tienen un acceso facil desde uno de los lados que lo une al resto de la cadena montanosa (fig. 43.5).

Fig.42.-ASENTAMIENTOS segtin Sus EMPLAZAMIENTOS TOPOGRAFICOS: 1.u: POBLADOS,y1.b:NECROPOLIS en LLANO 0SUAVES PENDIENTES; 2.α: POBLADOS,y 2.a: CASTELLA en COLINA; 3: POBLADOS en ESPIGONFLUVIAL.
Fig.43.-ASENTAMIENTOS segun sus EMPLAZAMIENTOS TOPOGRAFICOS:4: POBLADOS en ESCARPE o FARALLON: 5: POBLADOS EN ESPOLON; 6:POBLADOS en CERROo PICO DE CADENA MONTANOSA.

Fig.44.-ASENTAMIENTOS segn Sus EMPLAZAMIENTOS TOPOGRAFICOS:7: POBLADOS en OTERO;8: POBLADOS en EM PLAZAMIENTOSMIXTOS.
Responde a poblados que manifiestan una importante necesidad de la defensa, conjugada con el dominio de dos o tres sectores de su entorno inmediato,como se ve en el Cerro de Guruviejo (64.b) o de Chibanes (13.a). Incluso el emplazamiento,aunque sin los grados de inaccesibilidad de los anteriores,del poblado de Belén (5.a) podria incluirse en este tipo.
VI.Sobre cerro o cima destacada en cadena montanosa,con pendientes ciertamente accidentadas.Emplazamiento similar al anterior,se diferencia de éste por la mayor dependencia fisica o la inclusion del lugar de asentamiento en un sistema montanoso de mayor entidad,serrania o sierra (fig.43.6).
Emplazamientos con cierta importancia estrategica, muestran posiciones controladoras sobre un paso especifico de la citada cadena,mientras que por otra parte,su independencia en altura le permite el dominio global de la mayoria de su entorno y una mayor superficie de ocupacion. La evidencia arqueologica indica que suelen ser emplazamientos de importantes poblados, enclaves centrales,como Giraldo (63.b)，Badajoz (4.a), Jerez (19.a)，Mangancha (22.a),pero tambien de otros menores (La Martela $- 2 4 . \bf { a } -$ ， Serra -42.a- o el Pico del Castillo -57.b-).
VII.Sobre otero aislado,destacado y sin directa conexión con serrania. Son emplazamientos que responden a una ocupación del terreno y estrategia general, dado que permiten el dominio visual del entorno total (fig.44.7).
Ejemplos bien conocidos,como San Pedro (75.b) y el Castrejón de Valencia (58.b),claramente relacionados entre si, en el dominio de una via y un rio comun demuestran esta funcion. Se trata de un tipo de emplazamiento importante por su abundancia y por la variedad de ocupaciones,que pueden ser pequenos enclaves,quizas fortines militares(Quintos $- 1 2 9 . 1 -$ ,Monsalud -124.d-,San Sixto $- 7 6 . 5 -$ ,PedradeAtalaia $- 3 5 . 2 - )$ ,como poblados de la importancia de Adica (81.c), S.Vicente (77.b),S.Bartolomeu (74.b)，Beja (49.b)，Vaiamonte (44.a),Segovia (39.a),Salacia (38.a) o Nertobriga (31.a).
VIII.Mixto (cerro y escarpe), responde a un tipo compuesto de dos plataformas,la mäs alta ocupando la cima de la estribacion, en cerro aislado o unido a una cadena montaiosa,y la mas baja,sobre algun escarpe de la ladera (fig. 44.8).Se trata de un sistema que a menudo aparece tambien documentado en ios espolones fluviales (por ejemplo,el Castelo do Cuncres). Se reconoce en Circo (69.b),El Cafuelo (52.b), Mirobriga (27.a) o Azougada (3.a).
El estudio porcentual de 105 asentamientos y 11 necrópolis dio resultados significativos,por cuanto unos tipos especificos son claramente predominantes (fig.45.1).
Entre los habitats,con una poblacion suficientemente significativa,es claro el predominio de los emplazamientos en espolon fluvial que,con un 31,43 por 100 de los casos,comparte esta mayoria con el tipo VI, sobre otero o cerro aislado,representado por el 24,76 por 100 (incrementable con el tipo Mixto).
Esta dispersion nos permite destacar la importancia de dos factores condicionadores de los emplazamientos: la proximidad a las corrientes fluviales y la facilidad de defensa por medio de éstas ypor la capacidad de dominio visual del entorno.
El resto de los tipos disminuyen hasta llegar al 4,76 por 100 de los “emplazamientos en llano",con menor facilidad de defensa y sin una morfologia fluvial. Podria sugerirse que abundan los poblados mejor emplazados para actividades economicas,guerreras y ganaderas,en detrimento de las agricolas.
Cronologicamente_conviene destacar que los asentamientos en espolon fluvial ofrecen ocupaciones prerromanas, que no suelen presentar registros anteriores a los siglos IV o Va. C., ni ocupaciones posteriores al I,datos que contrastan con los poblados en otero y en cerro (tipos VIII, VII y VI),cuya cronologia se prolonga, en numerosos casos,a los siglos precendentes y posteriores, como prueban las excavaciones de Badajoz (4.a),Miró- briga (27.a), Nertobriga (31.a) o Salacia.
Entre las necrópolis,la representacion, aunque mucho menos fidedigna por el escaso numero de unidades, ofrece resuitados liamativamente distintos. Cinco de los once casos se presentan sobre pendientes suaves,a menudo bajo las laderas de los pobiados,pero tambien se conocen algunas empiazadas junto a rios y arroyos, sobre pequeios espolones fluviales.
MORFOLOGIA DE LOS ASENTAMIENTOS.
GRADO DE ADAPTACION AL RELIEVE.
Directamente relacionados con los emplazamientos estän,como se ha visto,los sistemas de defensa.Dentro del estudio de este componente, siguiendo las directrices trazadas por Gonzalez-Tablas y otros,para los castros abulenses (1986,113-126),es de suma importancia el grado de adaptacion al relieve,que genéricamente puede desarrollarse en tres grupos definidos en funcion de Ios siguientes atributos:
1．La relacion entre las curvas de nivel y las lineas de murallas, calles y casas. 2.El trazado del sistema defensivo-urbanistico y su relacion con las lineas de vaguada y de divisoria de aguas. 3．El aprovechamiento de canchales, barrancos, fuertes pendientes naturales y su incorporacion a los sistemas defensivos y,en menor grado,a la urbanistica doméstica.
Los grados son:
a) Autonomo,cuando:
a.1.Los lienzos de murallas,el trazado de las calles o las construcciones principales cortan arbitrariamente las curvasde nivel, reemplazando las debilidades del sistema con el aumento de la altura del muro o la concentracion de bastiones,torres u otros elementos de refuerzo defensivo.
a.2.Se atraviesan las lineas de vaguada.
a.3.Los canchales o los afloramientos rocosos se rodean y no se integran en el sistema de defensa.
a.4.Aun existiendo barrancos de pronunciada pendiente se mantiene la cerca murada.
Esta categoria engloba poblaciones con un alto grado de habilidad tecnica que se escapa de la habitual en las construcciones de este periodo en el SO.aunque, dentro de la Hispania Occidental, castros tan conocidos como La Cogotas de Chamartin de la Sierra le puedan ser adscritos.Posiblemente poblados muy cercanos a la romanizacion y a las vias de penetracion cultural desde la Turdetania, como Los Castillejos 2 de Fuente de Cantos (9.a),pudieran acercarse a esta clase,pero la realidad es que incluso en este emplazamiento, donde los desniveles no son pronunciados,la muralla se adapta con pequeias modificaciones a la orografia del cerro (asi aun cerro de perfil cercano a la semiesfera se le aplica un perimetro murado con planta pentagonal).
Donde si podemos asumir un nivel autónomo de las construcciones,o muy cercano a tal consideracion,es entre las construcciones indigenas y romanas de finales del milenio. Es significativo que Casa Branca (89.c), con una datacion del siglo I a. C. presente un emplazamiento autonomo de su orografia similar al que se registra en buena parte de los castella republicanos (por ejemplo, Amendoeira $- 2 . \mathbf { a } -$ Juntas $- 1 8 . { \bf a } - { \bf \nabla y }$ ，especialmente, Namorados $- 3 0 . { \bf a } - { \bf y }$ Valede Mértola $- 4 5 . a - )$ .
b）Mixto, cuando se constata que: b.5.Apenas se cortan las curvas de nivel. b.6.Los entrantes y salientes de la muralla, los trazados de las calles $\pmb { \ y }$ de los espacios abiertos tienden a seguir las lineas de vaguada y divisoria de aguas. b.7.Los grandes canchales graniticos no interrumpen los lienzos murados y construcciones intramurales aunque en ocasiones sirven de base a éstos. b.8.Los barrancos siguen teniendo muralas. b.9.Las zonas de facil acceso se refuerzan con mayor numero de elementos defensivos.
Se encuadran aqui ia gran mayoria de los poblados prerromanos.En los sistemas defensivos los castros de Degebe (61.b), Cuncres-Monte Novo (60.b), Mesas do Castelinho (26.a) y,especialmente en cuanto al caudal de conocimientos,en el castrejon de Capote (6.a) se cumplen todas las condiciones.
La posibilidad de considerar afloramientos rocosos como lugares para el oteo de un entorno especifico se refuerza con los diversos lugares de tal aspecto que se dispersan en los puntos claves del tortuoso acceso al gran castro de los Castellares de la Pepina (51.b).Uno de estos refugios,sobre la entrada del camino de acceso,estä situado en el borde superior de la ladera del farallon sobre el que se asienta el Cantamento de la Pepina.
En este ültimo asentamiento,de murallas bastante bien conservadas,es posible observar la conjuncion de las paredes rocosas naturales con los lienzos de murallas,a los que complementan y sirven de base.
c） Adaptado,cuando:
c.10．El trazado del sistema defensivo,de las calles y estructuras domésticas sigue las curvas de nivel en sus cierres y las lineas divisorias de aguas y crestas para la delimitacion de los flancos defensivos,redes “urbanas> O espacios abiertos (publicos o no). Se trata de un rasgo muy habitual, porque con el aprovechamiento de los beneficios de la morfologia del suelo se logra una economia en las inversiones constructivas. Solo cuando existen condicionantes culturales o defensivos mayores se evitan o superan las ventajas del subsuelo.
c.11. Se aprovechan los afloramientos rocosos de entidad,sustituyendo a la cerca murada, que se interrumpe para continuar tras ellos.A veces se observa que el trazado de la muralla es fruto del emplazamiento de estos canchales.En otras,las paredes rocosas han sido talladas para lograr una maxima verticalidad,en especial si no alcanzan una altura considerable (v.g.,el castrejon de Bodonal $- 5 3 . b - )$.
En la arquitectura doméstica estas directrices son aplicables a paredes exteriores,con ejemplos en los que la roca se ha tallado, conformando artificialmente concavidades con las que ampliar las viviendas (El Cantamento o La Martela).
c.12. Barrancos y grandes pendientes son considerados obstaculos defensivos suficientes en el sistema general, por lo que no se considera necesario la construccion ni de la mas elemental muralla.
Ejemplos encuadrables en esta categoria son relativamente abundantes.Son destacables el castro de Chibanes (13.a),de la Sierra de la Martela (24.a),Pedra d'Atalia (35.a),Pedrao (36.a),Bodonal (53.b) o la Peia de San Sixto (76.b).
En los dos primeros casos,y en Pedrao,son aprovechados,en la cerca murada, los salientes rocosos de la cresta y,cuando la pendiente cae en precipicio,eluden construir la muralla.
En el castrejon de Bodonal y la Pena de San Sixto se observa un bonito ejemplo de compenetracion entre el lienzo de muralla y ios numerosos canchales graniticos: las paredes artificiales desaparecen ante Ias naturales que,a veces,por tener menos de una decena de metros de altura, parecen haber sido objeto de tallaa fin de aumentar la inexpugnabilidad. Ademas,las cimas de los afloramientos han sido allanadas y sirven de perfectas torres de oteo a las que se accede,sin esfuerzo,por rampas y escalinatas intramuros que fueron realizadas aprovechando el trazado de las fracturas naturales.
En Pedra d'Atalaia,por ultimo,no se construyeron defensas,guardando la seguridad del asentamiento sólo con las pendientes del cerro en el que se emplaza.
Hemos tratado de cuantificar el grado de adaptacion de los poblados mejor conocidos,mediante una calificacion numérica arbitraria dada a los diferentes componentes O atributos:
Grado: Planimetria-/Muralla-/Canchales-/Pendientes-/Acceso.
AUTONOMO-a
$\mathsf { a } = 1$ Cortan lineas de vaguada/Independiente/Quedan al exterior/Con murallas/Muy reforzado.
MIXTO---b
$\boldsymbol { \mathbf { b } } = \boldsymbol { 2 }$ Tienden a seguir la topografia/Corta cotas de nivel/ Base de murallas o de torres/Alternas con murallas/ Poco reforzado.
ADAPTADO-c
$\mathfrak { c } = 3$ Siguen la topografia/Siguen lineas de nivel/Sustituyen muralla/Sin muralla y trabajada/Sin zona de acceso.
La suma de los valores por componentes segun los grados (confirmada o con indicios suficientes), dividida por el numero total de aquéllos,siguiendo la formula indicada (fig. 45.2.1） permite alcanzar una ratio (R) por yacimiento que facilita conocer los porcentajes de éstos ysu posterior relacion con los sistemas de defensa.Las consideraciones tendran oscilaciones iguales o menores que 1 (0.1/1.0), para los autonomos,que 2 (1.1/2.0), para los mixtos y que 3(2.1/3),para los adaptados.
Los resultados,sobre una poblacion valida de 41 asentamientos,arrojan una mayoria de asentamientos con grado de adaptacion mixta (28 casos, que representan el 68,29 por 10o del total),seguido por los adaptados,con 11 casos yun 26,83 por 100.Las restantes 2 unidades presentan una ratio de 1, correspondiendo a los castella republicanos de Namorados (30.a) y Vale de Mértola (45.a).
Pero incluso entre el 68,29 por 100 de grado mixto, solo cuatro casos (tres de ellos, castella) estan entre $^ { 1 , 1 \mathrm { ~ y ~ } }$ 1,5,es decir, cerca de los tipos autónomos,mientras los veinte restantes se acercan mas a los adaptados.
Este panorama sirve para destacar el papel que juega la adaptacion al terreno en la mayoriadelos asentamientos,condicionante o aprovechada por su aplicacion a los sistemas defensivos,como a la misma organizacion interna del habitat o a la arquitectura domestica.Solo las fundaciones de naturaleza romano-republicana (castella) parecen presentar, como era de esperar,un destacado grado de autonomia respecto a las condiciones del subsuelo elegido (fig. 45).
SISTEMAS Y MODELOS DE DEFENSAS.
Siguiendo el ya referido trabajo de Gonzalez Tablas, Arias y Benito (1986),el estudio de los sistemas defensivos,y de la relacion teórica de estos entre si, formando modelos, se desarrolla a partir de niveles de defensa establecidos:
1． Primario,compuesto de la orografia $\pmb { y }$ morfologia .del emplazamiento,ya estudiadas en el apartado anterior.Su uso como ünico factor defensivo se constata en un escaso numero de asentamientos,en emplazamientos en Ilano o suave pendiente,e incluso en pequeios cerros aislados,en Pedra d'Atalaia.Por el inconveniente que les infieren el tamano $\textbf { y }$ la envergadura menor de sus restos,son poblados que debieron ser mucho mas numerosos que la representacion del registro arqueoló- gico ha permitido conocer.
2.Complementario, formado por la cerca murada, con sus tecnicas ediliceas,trazado,emplazamiento,puertas, torres, bastiones y caminos de ronda.
Incluimos aqui los datos sobre las estructuras de defensa, englobadas en la muralla,obtenidos de las campafias de excavacion y prospeccion de los asentamientos de Belen (5.a),Capote (6.a), Los Castillejos 2 (9.a), Corvo I (10.a), Chibanes (13.a),La Martela (24.a),Mirobriga (27.a),Pedrao (36.a), Cantamento de la Pepina (51.b),El Canuelo (52.b), Castejon de Bodonal (53.b), etc.,asi como las de los castella republicanos, ya expuestos y estudiados.
Los trazados de las MURALLAS muestran una serie de variantes, segun la observacion visual y de la fotografia aérea,que,desgraciadamente,no es tan completa como seria de desear:
Murallas de tipo a.1 y 2) Asentamientos con un solo recinto parecen ser Ia mayoria de los conocidos como Castro de la Martela (24.a) o el poblado de Los Castillejos 2 (9.a), dentro de los ejemplos con mayor discrepancia en cuanto al desarrollo técnico de sus defensas y el emplazamiento o adaptacion al relieve (fig.46.a1/2).
Se pueden incluir en este apartado aquellos que no presentan el recinto completo, como el castro de Chibanes (13.a) o el poblado de Pedrao (36.a),cuyos barrancos permiten, por algunos de sus lados,no construir la muralla.
Murallas de tipo b.1 y 2) En su primera variante conforman un grupo de poblados encintados con una cerca principal, en ciertos tramos desdoblada o triplicada,creando espacios exteriores adosados,cuya entidad superficial y de uso no es suficiente como para tener una categoria similar al principal. Un caso ejemplar es el castro de Mangancha (22.a) que,en su extremo y flanco nordoriental se desdobla en dos,yquizas,tres lienzos de la misma muralla (fig. 46.b1).
La otra variante presenta asentamientos de dos o tres recintos, mas o menos concéntricos,como parece observarse en el castrejon de Valencia (58.b), que pudiera tener tres lineas de murallas o en el de Bodonal (53.b) con dos de época prerromana y una tercera, exterior, que, por los materiales recogidos y la forma del talud, creemos que es de época romana (fig.46.b2).
Murallas de tipo c) Asentamientos con dos o más recintos, el mayor de los cuales se expande desde el menor que sirve de “acropoliss.Es el caso de El Canuelo (52.b),Mir6briga (27.a), Cuncres (60.b),Degebe (61.b), Furado (62.b), Outeiro do Circo (69.b) y posiblemente de Nertobriga (31.a) (fig. 46.c).
Murallas de tipo d) Asentamientos con dos o más recintos o compartimentos del cercado general, en los que el predominio de superficie o altura de uno frente al otro,practicamente no existe.Dificilmente distinguible de la variante anterior, podemos observarlos con probabilidad en Mesa do Castelinho (26.a), Capote (6.a) o el Cantamento de Ia Pepina (51.b),de aspecto muy similar (fig. 46.d).
Es importante indicar,al hablar de los tipos de murallas b,c y d, que desconocemos la cotemporaneidad del uso y de la construccion de los recintos,tal como ha puesto en evidencia Carballo Arceo en los castros de una pequeia comarca gallega (1990,169).En este sentido citamos el lienzo murado que parece dividir en dos la superficie del castrejon de Capote,dándole una estructura de tipo d.Las ultimas campaias de excavaciones no demuestran, sin embargo,la existencia completa de tal lienzo hasta,al menos, el momento definitivo de abandono del castro,en pleno siglo I d. C., cuando solo algunas areas de su extension fueron ocupadas de forma marginal. Esto denuncia que, aunque las fotografias aéreas y las prospecciones sean muy claras,solo las excavaciones pueden documentar, fehacientemente, el desarrollo de las murallas de un poblado.
En cuanto a los aparejos y elementos constructivos en términos globales,y segun los restos conservados, puede afirmarse que las murallas se construyen con dos tipos de aparejos generales:

Fig.45.l:Porentajesdelstosdeycmitossusmpzamentos (ecpoiobdos;Grdodedptaion de los poblados.
a)Irregular, compuesto de lajas de pizarra, cuarcita o bolos de diabasa, cuarcita o granito,de tamano medio, similar al usado en las paredes exteriores de las casas.No forma hiladas aunque mantiene cierto orden de colocaci6n. No posee material cementante por lo que se unen los sillares a seco o, todo lo mas,con barro y pequeiias cunas de pizarra.Es,con mucho,el sistema mas documentado.
b)“Ciclópeon, definido por sillares con tamaio medio mayor a un metro y,generalmente,superior a dos. Se encuentra documentado en algunos recintos como el Cantamento de la Pepina (51.b), Caiuelo (52.b) o Castejon de Bodonal (53.b).Pueden tener unas minimas obras de infraestructura, consistente en la talla de la roca madre sobre la que se apoya y/o la deposicion de una capa de cascajos, piedras pequeias de pizarra,cuarcita o areniscas,con la que nivelar y lograr un cierto drenaje bajo el lienzo murado.A veces,como en el caso del Castejon de Bodonal o en el del Cantamento de la Pepina,parecen apoyarse directamente sobre las paredes rocosas a las que refuerzan.
Respecto a los grosores de los lienzos en uno u otro aparejo, sus restos varian entre ${ \mathbf { 1 } } , { \mathsf { S } } { \mathbf { \Delta y } } \in$ metros, dependiendo,probablemente de las posibilidades de defensa que ofrezca el terreno. Asi, la ancha muralla de los Castillejos 2,sobre la incipiente ladera de una suave colina no tiene un valor similar que las fuertes pendientes bajo la pequena cerca del castro de La Martela (24.a).
Aunque,generalmente, hayan desaparecido podemos eludir la presencia de cercas,paredes O restos de muros construidos total o parcialmente con maderas. Es muy probable que los lienzos en talud,o con doble paramento,fuesen reforzados con maderos embutidos,y que parte de sus limites superiores se elevasen con empalizadas,como sus paralelos centroeuropeos y occidentales (Buck,1982; Cunliffe,1978,243-245).
En este sentido cobra especial importancia la aprecicación de Burgess sobre la consideracion de “vitrified fort" del Castelo Velho do Degebe (61.b),y los pisos conservados en la fortaleza de Capote (6.a), cuya construccion exigiria el uso de maderos,tal como se confirmó al excavar el bastion sudoccidental de la Puerta Central.La misma naturaleza del entramado ligneo impide su conservacion habitual y, como afirma Cunliffe al tratar sobre este tema: “it is therefore a distinct possibility that a higher proportion of the stone-faced ramparts were timber-laced than is at present apparent" (1978,250).
Similar situacion se suscita al plantearse la presencia de taludes de tierra a modo de glacis, localizados desde hace tiempo en otras regiones occidentales peninsulares (Romero Masia,1976).
TORRESo BASTIONES estan documentados en numerosos yacimientos amurallados, aunque no son pocos los que,como Chibanes (13.a) o Pedrao (36.a)，no muestran mas que lienzos sencillos intermitentes. Se conocen posibles bastiones o torres en el Castrejon de Capote (6.a),Los Castillejos 2 (9.a),Mangancha (22.a), Mesas do Castelinho (26.a),Mirobriga (27.a),La Martela (24.a) y el Cantamento de la Pepina (51.b),siempre con planta rectangular.
El Corte de ula Muralla deLos Castillejos 2 (9.a) permitio documentar una especie de bastion, consistente en un saliente con planta de espigon o pico,de uno de los ángulos de la muralla, como en el corte XOi de Capote donde, en la campana de 1988,se localizo un bastion emplazado en una de las esquinas de la fortificacion.Posteriormente otras construcciones similares fueron definiéndose a lo largo de la principal cerca murada, en sus esquinas y puntos medios, asi como en el extremo sudoriental donde conforman la descrita Fortaleza (fig.47; lam.28.2).
Respecto a las PUERTAS,en esta fortaleza, junto al foso y el arranque de un antemuro,el elemento mas sobresaliente es lo que consideramos Puerta Central. Segun lo descubierto, se manifiesta como probable entrada en embudo,flanqueada por uno o dos bastiones de planta rectangular que,al menos en uno de ellos,se prolongan en un ancho muro a modo de “propileo》 escalonado. Su uso como soporte de representaciones ornamentales con funciones apotropaicas no puede ser olvidado,no solo por el depósito votivo julio-claudeo que apareció a los pies de la plataforma superior (Dep.B),sino por la conocida representacion de grifo protector (amamantando a un recien nacido humano) conocido por la “mamarracha" de Higuera, y que Teresa Chapa fecha, con razonamientos coherentes,como romano-republicano (1983, 58-59).El lugar de su hallazgo,a finales del siglo xix,ha caido en un irremediable olvido general. $\textit { \textbf { i } }$ Fue éste su emplazamiento originario?
Paralelos a tales estructuras son dificilmente localizables,incluso entre las fortalezas griegas occidentales, donde podemos intuir patrones similares en las plantas de importantes ciudadelas como Monte Sabuccina (Orlandini, 1965,pl.47; Treziny,1986,190),aunque no faltan similitudes en algunos castros britanicos,en los tipos denominados “Dual-portal" e “Inturned entrances" (Cunliffe,1978,257-261).
Otra puerta de muralla parece haberse localizado en las excavaciones de Mirobriga,que,a juzgar por las descripciones,pudiera corresponder a un tipo de poterna en esquina de la que desgraciadamente no sabemos mäs que estaba situada en la confluencia de los lienzos sur y este del lienzo interior. Con una anchura de 1,8 metros, sus excavadores la interpretan como una sencilla poterna que comunicaba el recinto exterior con el interior.
Estructura similar es la descubierta en la limpieza superficial del lienzo nordoriental de Capote.En él, con una anchura de poco mas de 1,6O metros,se localizó una apertura que estaba sutilmente camuflada tras un gran afloramiento rocoso. El lugar,por otra parte,presenta una pendiente de fuerte caida sobre el rio Alamo, que en absoluto permite un acceso facil a pie.
Sobre su funcion creemos que facilitaria una salida rapida hacia el rio,a traves de cerradas grietas del barranco,a fin de poder abastecerse de agua sin ser vistos por un posible sitiador, dado que la gran roca impide verla poterna desde el otro lado del barranco.
Mas al Oeste,en quiebro de la muralla hacia el flanco meridional, se localiza un gran bastion que,con planta romboidal, parece guardar una entrada posterior.
3.Refuerzo,este tercer nivel,en los sistemas defensivos,acoge a una serie de elementos que, sin tener entidad por si solos,ayudan a potenciar la efectividad de los anteriores siendo en ciertos puntos necesarios,y son buen indicio del poder técnico y economico de sus constructores.

Fig46-AMURALLAOSl:Unreaamuralldaincompeta;2:Unremuallducompleta;b.lyb.2:Uncintoprincpal desdoblado parcial ototalmente; c: Unoomasrecintos,con “acropolisn;d: Dobles 0triples recintos adosados.
Entre los mas conocidos estan los fosos y los campos de piedras hincadas.
Los FOSOS comienzan a ser cada vez mas numerosos, pese a que,por el momento solo uno estä sondeado, en Capote (6.a). Situado en la mitad norte del extremo oriental del castro,da cara a la Fortaleza, de la que esta separada por unos seis metros y una probable linea de piedras hincadas.El foso tiene una anchura muy considerable, pues alcanza los veinte metros,por una profundidad excavada de tres metros y medio, que seguramente llegarä los cuatro metros en algunos puntos centrales. Su anchura y cercania al viejo camino que hoy pasa, en paralelo,a escasos metros al Este, hace suponer que pudiera haber sido usado como lugar de paso y acceso controlado (al fin y al cabo el foso acaba en un lateral de la Puerta Central) (fig.47).
Otros yacimientos con fosos artificiales (pues los naturales,generalmente rios o riberas son pauta generalizada en la gran mayoria de los asentamientos del SadoGuadiana inferior) se localizan en los castelos velhos de Cuncres-Monte Novo (60.b), Monte Furado (62.b) o Maribarba (65.b),asi como es posible que los hubiese en Los Castillejos 2 (9.a), Mesas do Castelinho (26.a), Mirobriga (27.a),Nertobriga (31.a), Segovia (39.a),Outeiro do Circo (69.b),Roxo (72.b) o Ratinhos (104.c). De esta forma,de los 41 poblados aludidos con anterioridad，hay fosos conocidos en cuatro mientras otros ocho presentan indicios topograficos que pudieran incrementar este pequeio grupo hasta alcanzar porcentajes del 29,27 por 100 del total de poblados.
Las barreras de PIEDRAS HINCADAS,al estilo de las conocidas en la Meseta Norte y en el Noroeste,estan singularmente representadas. Sin foso son las localizadas en el castro del Pico de Aroche (57.b) y en Passo Alto (1O1.c),en bandas de varias decenas de metros de anchura. En Capote,una sola hilada apareció sobre el borde interior del foso,de forma un tanto “heterodoxa".
En CONCLUSiON,segun lo expresado,y siguiendo las pautas de los modelos expuestos por Gonzalez Tablas,Arias y Benito (1986,123-126),podemos considerar que las fortificaciones conocidas en las cuencas del Sado e inferior del Guadiana responden basicamente al modelo intermedio,en el que el nivel primario juega un papel primordial pero ayudado del nivel complementario,mientras el nivel de refuerzo,cada vez mejor conocido,estaba limitado a las fortalezas de mayor pujanza economica y tecnica.
Dentro de esta categoria se juega con una serie de gradaciones segun la entidad de estos dos niveles;en el Castro de la Martela (24.a),el nivel primario es sumamente relevante,aunque las escasas estructuras arquitectónicas (muralla abierta y posible torre o bastion, en extremo） llevan a incluirlo en ella y no considerarlo como modelo basico,en el que solo se documenta el nivel primario (como Atafona $- 1 4 . 2 -$ ，Pedrad'Atalaia -35.a- o Pomar-37.a-).
El extremo de la categoria intermedia puede ofre cerlo los Castillejos 2 de Fuente de Cantos (9.a), en el que las fortificaciones artificiales se limitan a seguir las curvas de nivei que rodean la colina. Esta,por ello, cercano a un modelo tecnico,aunque por el momento no se han documentado elementos del nivel de refuerzo (por ejemplo, los fosos,que no descartamos).
En una posicion intermedia,mas definidora del aspecto militar de la arquitectura de esta comarca, están la mayoria de los castrejones y castelos velhos del SadoGuadiana inferior,con una conjuncion más o menos homogénea de los dos primeros niveles.Sin embargo,el uso del terreno es tan fuerte que pueden localizarse zonas de la muralla que responden al modelo “basico", mientras otras,mas necesitadas llegan hasta grados “técnicos" (como se ve,excepcionalmente,en el flanco sudoriental o “Cuerpo de Guardia" del castro de Capote).
Por ultimo,cabe citar que los castella republicanos, pese a su sencillez constructiva, se encuentran muy pró- ximos, o dentro de los modelos técnicos,con ratio media de 1,25 (siendo dicho modelo menor o igual a 1) entre ocho ejemplos.
APROXIMACION A LAS SUPERFICIES OCUPADAS.
Habitualmente abordado en los trabajos sobre el poblamiento y las relaciones espaciales de pueblos y comarcas protohistoricas,el estudio de las extensiones de los habitats ha sido tratado con escasa rigurosidad y envergadura cientifica, sin duda,a causa de la dificultad de encontrar un conjunto de datos e informaciones de calidad.
Se conocen algunos tratamientos especificos en comarcas del NO y del Valle del Ebro y Guadalquivir (Agrafoxo,1988;Fernandez-Posse y Sanchez-Palencia, 1988; Burillo,1980;Ruiz y Molinos,1984), pero las inconveniencias para alcanzar un grado de objetividad valido han sido puestas de manifiesto por Aimagro-Gorbea en un interesante trabajo en el que se denuncian los problemas del uso de informaciones y mapas publicados sobre los yacimientos del Nordeste, ibéricos y turdetanos: “Por todo lo dicho resulta que solo una minoria de casos,que hay que destacar como notables excepciones, ofrecen el tamano de la superficie del poblado de forma explicita y objetiva" (1987,22).En el trabajo,no obstante,hay un considerable esfuerzo selectivo y compensador que permite alcanzar conclusiones validas.
Las mismas dificultades encontramos a la hora de abordar este tema en los ciento treinta y tres yacimientos estudiados.Ademas de la escasa y heterogénea informacion sobre las superficies de los yacimientos,y de no poder separar adecuadamente el factor cronol6gico, dado que no hay excavaciones en extension,en aquellos casos en los que la topografia y la documentacion de muestras superficiales permite una concepcion espacial adecuada existe la duda sobre la porcion de terreno “intramuros" ocupado para el habitat o para funciones colaterales (como la estabulacion del ganado),o la contemporaneidad de las diferentes del asentamiento.
Cabe solo observar el desarrollo de la ocupacion del habitat en ciudades romanas como Pompeya para reconocer su variabilidad y,por ello,la incongruencia de querer alcanzar una concepcion de habitat estatico en lo que se refiere a su extension intra o extramuros.
No obstante,no hemos querido eludir un intento de aproximacion a los habitats prerromanos de la region, dado que creemos que puede aportar conclusiones importantes,aunque muy genéricas,en especial a la hora de establecer las pautas de coordinacion-subordinacion de los asentamientos entre si.
Por ultimo, un asentamiento cuyos restos alcanzan las 20 hectareas debio responder a funciones y categorias diferentes a otro que solo ocupase 3 hectáreas,aunque de la veintena de hectáreas solo se utilizasen tres o cuatro para el uso estricto del habitat.
Metodológicamente,siguiendo las pautas estableciadas por Almagro-Gorbea en el citado articulo,hemos tenido en cuenta tres tipos de informacion en origen:
1．Las publicadas sobre la extension de los poblados.
2．La confirmacion de estas informaciones sobre planos catastrales a escalas1:500,1:1000 y 1:5000, cuando hemos tenido la posibilidad de su manejo.
3．La homologación de estos datos con el resto por medio de su confrontacion a una escala menor,1:25.0oo,con una escala de trama milimétrica $( 2 \mathsf { m } \mathsf { m } 2 { : } 5 0 \mathsf { m } 2 )$.
Con todo,a fin de acercarnos mäs a unos conceptos objetivos, hemos preferido utilizar vectores a cantidades espaciales concretas para el desarrollo del analisis. De esta forma se barajan tres dimensiones: la superficie minima ocupada $( \mathsf { s m } )$ ,lamaxima (SM) y la que creemos con indicios que acusen la mayor probabilidad de uso (Sl), que en muchos casos coincidira con la minima o la maxima (fig.48.2).
Los resultados alcanzados en vectores minimo-maximo, por una parte,y en dimesiones “idoneas",por otra, seran confrontados de manera que sirvan para optimizar la informacion final.
El tratamiento analitico se ha aplicado a los 112 yacimientos con ocupacion o materiales prerromanos reconocidos.
Se excluyen,de entrada,los 21 casos probables.Pero, ademas,de las 112 estaciones arqueológicas,debemos descontar 10 necropolis (aisladas),2 cuevas,1 santuario aislado (Saó Miguel da Mota), 9 poblados bajo poblaciones modernas O medievales (Serpa, Setubal, Beja,Elvas,Moura,Cola,Sao Vicente Degebe y Odemira),4 castella prerromanos de los que desconocemos la planta general y 21 asentamientos que no hemos podido delimitar con seguridad.Quedan 65 unidades validas a las que,en distinto grado, hemos calibrado su extension superficial. Incluso,algunos de éstos,ocultos bajo ruinas medievales y romanas,se han estudiado con sumo cuidado,delimitando las zonas con aparicion de materiales prerromanos del resto del área ocupada.
En ciertos casos, como en la Alzacaba de Badajoz (4.a) el numero y dispersion de los sondeos permiten realizar este calculo con facilidad. En Garvao (16.a), Jerez (19.a), Mirobriga (27.a)，Myrtilis (29.a)，Nertobriga(31.a), Salacia(38.a) y Outeiro do Circo(69.b) solo la ayuda proporcionada por una orografia destacada ha permitido una aproximacion relativa al area prerromana.
El agrupamiento de estas superficies idoneas (SI) nos muestra como en ias cuencas del Sado-Guadiana inferior puede considerarse como predominante el tipo de habitat de pequeia extension, cuya superficie oscila entre $0 . 5 { \bf \ y } 3$ hectareas (p). En este grupo se encuentran 33 de los 65 casos,conformando el 50.76 por 100 del total. Tan importante concentracion contrasta con la escasez de poblados con mas de 7 hectareas y la falta de los que superen las 8 hectareas (fig. 48).
Si se analiza el grupo mayoritario,con los asentamientos entre $^ { 0 , 0 6 \ y 2 , 9 }$ hectareas,se observa que en el tramo menor,inferior a una hectarea,se localizan aquellos castella romano-republicanos cuyo estado de excavacion permite tener un concepto de su extension general: Manuel Galo (23.a),con 0,11 hectáreas;Chaminé de Cabecas (0,12 ha.)；Castelinho dos Mouros (0,13 ha.); Castelo da Lousa (O,25 ha.); Vale de Mértola (0,32 ha.)
Junto a ellos, pero en el otro extremo de la complejidad constructiva, localizamos los pequeios poblados sin murallas,ni grandes construcciones, o con indicios de una breve ocupacion de la que quedaron escasos restos: buenos ejemplos de ellos son los poblados de Corvo I (10.a),Pedrao (36.a),Neves I (33.a),Pedra d'Atalaia (35.a),Pomar1 (37.a) o Azenha da Misericordia (48.b).
El nucleo mas homogéneo y numeroso se encuentra, sin embargo, entre una y tres hectáreas (p), correspondiendo en su mayoria a asentamientos en espigón fluvial y colina (tipos II y III).
Mas alla,un conjunto de poblados que,a raiz de los resultados de la muestra, debemos considerar intermedios $\mathbf { \Pi } ^ { ( \mathbf { m } ) }$ Oscilan entre las 3 y las 4,9 hectáreas,con una representacion importante aunque en clara reduccion (12 casos con el i8,46_por 100 del total). Son tipicos “castros fluviales" (lam.28.1).
Por ültimo destacamos un grupo de asentamientos grandes (G),con una concentracion especial en los de 6 a 6,90 hectareas. Si se analiza la cronologia de este grupo,se observara que seis de los trece casos corresponden a yacimientos con ocupaciones romanas,medievales y/o modernas posteriores (Outeiro do Circo $- 6 9 . \mathbf { b } -$ ,Sierra del Coto-Nertobriga $- 3 1 . 2 -$ ,Cerro del Guruviejo $- 6 4 . 6 -$ ，Castillo de Mértola $- 2 9 . \mathbf { a } -$ Sao Bartolomeu do Outeiro $- 7 4 . \ b - \ y$ La Aicazaba de Bada$\mathbf { j o z } - 4 . \mathbf { a - } )$ efecto que,pesea lasmedidas de correccion aplicadas,puede ser causado por el desarrollo posterior aunque,tambien, por una ampliacion del habitat prerromano.
De todas formas,el panorama general dibujado en los graficos de la figura $4 8 . 3 / 4$ se muestra como claramente significativo cuando se compara con estudios de otras regiones peninsulares de entidad similar.No destacando los trabajos sobre los castros gallegos que, a menudo se centran en comarcas de mucho menor extension,aunque suele constatarse una clara disminucion de las extensiones superficiales conforme se penetra hacia el interior septentrional (Carballo Arceo,1990,169)，el referido estudio de Almagro-Gorbea pone de manifiesto como las grandes extensiones prototipicas de ciertos habitats turdetanos quedan muy alejadas de nuestros poblados “grandes". En este sentido, el panorama del Sado-Guadiana esta mucho mas proximo al grado de “urbanizaciony del mundo ibérico septentrional y celtibérico,que al ibérico meridional, donde la presencia de pequeiias ciudades con mas de diez hectareas es notoria (Almagro-Gorbea,1987,28-31).

Fig.47.-Plano y detalle de lus defensas del Castrejon de Capote. Tramos ennegro: tienzos descubiertos.

V0	YACIMIENTO	SUP.PUBLICADA	SM	sm	SI
1.a Atafona	2.00	0.80	1.50 ha
3.a Azougada	6.00	4.00	4.50 ha
4.a Badajoz	5.25 ha
5.aBelen	2.80 ha
6.a Capote	3.00 (Berrocal,1989)	3.20 ha
8.a Castanuelo	1.00 (Del Amo,1978)	1.80	0.75	1.00 ha
9.a Castillej.	2.23(Fdez.Cor,1888)	6.70	2.23	3.00 ha
10.a	CorvoI	0.10(Maia/Cor,1985)	一	0.06 ha
12.a	Ch.Cabecas	一	0.12 ha
13.a	Chibanes	~	2.00 ha
16.a Garvao	3.00 (Beirao..,1985)	3.00	2.00	2.50 ha
19.a Jerez	3.75	1.50	3.00 ha
21.a	Lousa	0.25 (Paco/Bacao,68)	0.25 ha
22.a1	Manchanga	4.50	3.50	4.25 ha
23.a Manuel Galo	0.11 ha
24.a	Martela	1.87	1.35	1.87 ha
27.a	Mirobriga	1.50 (Biers,1988)	2.50	1.00	2.00 ha
28.a	Cast.Mouros	0.13 ha
29.a	Myrtilis	9.00	5.00	6.00 ha
31.a I	Nertobriga	8.75	2.00	7.00 ha
33.a	Neves II	0.10 (Maia/Cor,1985)	0.18 ha
35.a	Pedra d&x27;Ata.	1.00	0.35	0.35 ha
36.a Pedrao	0.12 (Soares/Sil, 78)	0.12 ha
37.aPomar 1	1.00	0.25	0.50 ha
38.a Salacia	3.00	2.50	2.00 ha
39.a	Segovia	3.55 (Gamito,1988)	5.50	3.00	5.00 ha
42.a	Cast.Serra	1.50	1.30	1.30 ha
44.a	Vaiamonte	7.88 (Gamito 1988)	7.50 ha
45.aValeMertola	0.32 ha
46.a Veiros	4.00 (Arnaud,1970)	4.50	2.50	3.75ha
47.b Aguiar	2.50	1.75	2.00 ha
48.b Azenha	0.75ha
51.b	Cantamento	2.68 ha
53.b	Castejon B.	2.25	0.06	1.50 ha
54.bCastillejo	1.50 ha
55.b Cerrodel Castillo	2.50 ha
57.bPico Castillo	5.00	2.50	3.75 ha
58.b Castrejon V.	4.00	2.50	3.00 ha
59.b Cuncos	6.00	3.00	4.00 ha
60.b Cuncres	7.50	2.00	4.00 ha
63.bGiraldo	4.00	2.00	2.50 ha
64.b Guruviejo	10.00	4.50	6.50 ha
68.b Murado	8.00	6.50	6.50 ha
69.b Outeiro Circo	15.00	5.00	8.00 ha
72.b Roxo	1.75 ha
74.b Sao Bartolomeu	6.50	5.00	6.00 ha
75.b San Pedro	3.75	2.25	2.25 ha
76.b San Sixto	2.25	1.00	1.00 ha
80.b Vicosa	1.50 ha
81.c Adica	9.50	4.00	4.50 ha
82.c Alandroal	8.00	5.00	6.00 ha
84.c Amuro	3.37 (Gamito,1988)	3.50 ha
86.c Baldio	2.15 (Gamito,1988)	2.50 ha
88.c	Carreira	5.70(Gamito,1988)	6.00 ha
94.c	Chichorro	1.82(Gamito,1988)	2.00 ha
00.c	Necessidade	5.00 ha
01.c	Passo Alto	8.50	5.00	6.50 ha
03.c	Quixola	1.75 (Gamito,1988)	2.00 ha
06.c Rico	2.33(Gamito,1988)	2.00 ha
08.c Ruivo	4.36(Gamito,1988)	4.50 ha
09.c Safara 10.c Safra	1.98 (Gamito,1988) 0.26(Gamito,1988)	1.98 ha 0.50 ha

.
Al fin yal cabo,reflejo de tales planteamientos seran el numero y la magnitud de las ciudades romanas de la Lusitania. Ninguna de las meridionales,con excepcion de Augusta Emerita y quizas Olisipo,podra considerarse algo más que una pequeia ciudad del Imperio e incluso las que alcancen fama merecida,como Salacia (38.a) o Myrtilis (29.a), o las que disfruten de los beneficios de la categoria colonia, como Beja (49.b),dificilmente escaparan a tal consideracion. Tal perspectiva no hace mas que confirmar el parrafo de Estrabón en el que recuerda que los Celticos habitan en aldeas (Geog, III,2,15) y la enumeracion de “oppida> plinianos como los asentamientos mas numerosos de laLusitania.
Sin embargo,el estudio de las superficies de los poblados muestra otro interés,cuyo ámbito geografico se limita a la region cuestionada. Su valia,como pauta de aproximacion a las relaciones de coordinacion O subordinacion de los poblados entre si, ha permitido observar una distribucion espacial en la que los cauces de los rios y arroyos tienen su importancia como vinculos de las agrupaciones de los poblados (fig. 48.4).
Asi los 65 casos utiles han constatado nueve agrupaciones dominadas por los poblados mayores de Vaiamonte (A)y Carreira (B),asociados a los extremos de losrios Sarraiay Caia,divisoria de aguasde las cuencas del Tajo y Guadiana; Necessidade (C),en la divisoria occidental entre el Tajo y el Sado; Sao Bartolomeu de Outeiro (D) y Castro Murado (E),en la septentrional entre el Sado y el Guadiana (rios Xarrama y Degebe); Guruviejo (F)y Nertóbriga (G),en las riberas septentrional y meridional del Ardila; Passo Alto (H),en la divisoria entre la ribera oriental del Guadiana y la occiental de su afluente Chanza;y Circo (I) y Mértola (H),en los limites meridionales entre el Sado y Guadiana (rios Roxo y Cobres).
Entre estas agrupaciones aparecen poblados mayores aislados,como Badajoz (a) o Alandroal (b);o menores asociados,como los Pedrao y Chibanes (e)o Mirobriga yPedra d'Atalaia (d).En estos casos pueden reflejar la carencia de conocimientos sobre las superficies de los poblados vecinos.
ORGANIZACION Y ORDENACION INTERNA DEL HABITAT.
Poco se puede decir sobre el tipo y el grado de desarrollo “urbano" en estos poblados.La escasez de las superficies excavadas impide conocer esquemas bäsicos enla naturaleza de las calles, la disposicion de las casas o la presencia de espacios abiertos,de uso publico o no. S6lo en casos excepcionales de Capote (6.a),el Castafuelo (8.a),Los Castillejos 2 (9.a) o Pedrao (36.a) la informacion permite tener ciertas ideas sobre sus planimetrias aunque,por otra parte,con tan escasa muestra dificilmente pueden lograrse conclusiones generales.
Con estos datos yla posible evolucion interna del habitat individual podriamos barajar tres niveles de organizacion y ordenacion del “urbanismo" en el Sado-Guadiana protohistorico:
a)Basico: con estancias de planta redonda, elipsoidal orectangular,adaptadas al terreno base rocoso, del que en ciertos casos aprovechan los afloramientos, abrigos y covachas como paredes y ampliaciones de las habitaciones,mediante la talla de la roca.Conocemos estas labras en el Cantamento de la Pepina (51.b),el Castrejon de Bodonal (53.b) o en el castro de La Martela (24.a),mientras que las habitaciones con muros curvos, en planta, se documentan en el poblado de Neves II (33.a),el Castillo de Jerez (19.a) yla Alcazaba de Badajoz (4.a), siempre en condiciones singulares que no permiten confirmar su contemporaneidad ni el grado de representatividad de su presencia (fig.37.1).
Tampoco sabemos si estas construcciones son reflejo de una ordenacion general del habitat,pues pudieran ser estructuras singulares como ocurre en los poblados de El Raso y Tejada la Vieja (Fernandez Gomez,1991, 47;Fernandez Gómez, 1986; Fernandez Jurado,1989). No obstante, es coherente suponer la existencia de un tipo de habitat basico,donde la adaptacion al subsuelo marca la pauta principal y explica los claros reaprovechamientos reconocidos en las rocas del Cantamento de laPepina, Sierra deLa Martela o, quiza, en el importante castro de Monte Murado (68.b).
Desconocemos el momento al que adscribir este tipo de poblamiento, puesto que aun no se conoce en grado suficientemente,pero a juzgar por los materiales del Castillo de Jerez (fase V)y Badajoz, los contextos indicarian momentos iniciales en la ocupacion de estos enclaves o,incluso, como apunta Neves I,a periodos anteriores. No obstante,es claro que este tipo de planteamiento planimétrico es atemporal y,en casos marginales (económica, social o culturalmente hablando) alcanzaria y perduraria con la Romanización.
b) De acomodo: con un “protourbanismo"definido por las concentraciones de estancias,caoticamente unidasentre si, con plantas trapezoidales y cuadradas,rectangulares o subrectangulares,por sus ángulos curvos (fig.37.2).Esta claramente documentado en el Castanuelo (8.a).
Esun grado de mayor complejidad respecto al modelo anterior,del que basicamente mantiene las mismas directrices aunque se observa un aumento del espacio ocupado,de la “especializacion" de las estancias y de las mejoras tecnicas.
Quiza el ünico yacimiento que nos permita acercarnos a esta organizacion interna de los asentamientos sea El Castanuelo, puesto que su excavacion llegó a documentar hasta doce estancias y por tanto permite una vision parcial mas extendida.Segun Del Amo (1978) lashabitaciones no se presentaban como casas de recinto independiente,dispuesto hacia una calle,sino que estan enlazadas o intercomunicadas,de forma que el acceso se realiza de una a otra habitacion por puertas comunes.La organizacion “urbana》resultante muestra las viviendas, no alineadas a lo largo de la calle,sino como nucleos independientes,con un acceso comun al que se abren las estancias.Uno de estos nucleos seria el excavado.

Fig.48.1-2:Dispesiondepobladosporsuperficiecpd $p$ (pequenos),m(medianos),g(grandes):3: Dispersiondelospoados en relacioncon las corrientesfuviales;4: Probables relaciones entrepobladossegun susdimensiones $\langle V M P \rangle .$
c.1 y 2) Organizado: con desarrollo de la planta rectangular,integrada,mas o menos ordenadamente en casas que a su vez se coordinan entre si mediante la aperturaa callesrectas o de espacios abiertos centrales.
Este tipo de planta se conoce en dos ejemplos en diferente grado de desarrollo: Pedrao (36.a) y Capote (6.a).
El primero articula sus viviendas siguiendo el trazado de su pequeio lienzo de muralla que,a su vez, sigue fuertemente condicionado por la morfologia del subsuelo.En el interior,el espacio de comunicacion presenta la forma de una sencilla plaza O “calle" alargada.Aunque el grado de complejidad en la ordenacion no es muy alto,el mismo concepto regularizador de las estancias representa una concepcion del espacio muy diferente a las de los niveles basicos y de acomodo (fig.37.3).Asi podemos considerarlo dentro de las concepciones que plantean el uso regularizado de calles como los citados espacios de comunicacion, definiendo un nivel que podriamos considerar de “protourbano>,en cuanto a sus estructuras.
En Capote, aparece en sus fases II y III, fechado desde el siglo IV a. C.en adelante.Tampoco en este modelo se abandona la acomodación al subsuelo,pero el grado de organización alcanza cotas desconocidas en los anteriores (fig.37.4; 49).
El espacio comunitario se articula en calles longitudinales,paralelas y convergentes, que se comunican con pequenos callejones transversales (de los se conocen dos), medianerias (que a su vez serviran de auténticos canales de drenaje),y con la probable formacion de pequeias plazas, como se intuye del sentido convergente de las dos calles principales excavadas (figs.47 y 49;lam.29.1).
Es probable que las diferencias con los modelos de espacio central sean debidas a una importancia menor de ciertas actividades económicas,como la ganaderia, pero también puede reflejar un tipo de asentamiento mas complejo y de ocupacion mas duradera, como parecen ser estos casos.
Lo acabado de exponer no son mas que unas hipótesis iniciales de trabajo,primeras lineas de una investigación sobre la génesis del urbanismo.
Aunque las fechas puedan parecer un tanto tardias, si partimos desde lo conocido en las tierras mediterraneas peninsulares,no lo seran tanto si se compara con otros ámbitos,en el Occidente Peninsular.En este punto queremos destacar, igual que al hablar de las defensas,que las fechas indicadas no pueden ser usadas como estricos indices cronológicos (El Castanuelo, siglosV-IVa.C.; Pedrao,siglos II-I a.C.; Capote,II-II,siglos IV-I a.C.).
RELACIONES CON EL ENTORNO: DOMINIOS SOBRE RECURSOS CRITICOS.
ESTIMACION DEL ENTORNO DIRECTO.
Chisholm (1968) demostró en un amplio estudio sobre poblados medievales britanicos que las restricciones en la movilidad poblacional pueden limitar las distancias eficaces para la explotacion del suelo desde un nucleo determinado.Estas distancias entre villas del Medievo oscilaban entre $^ { 1 , 5 \mathrm { ~ y ~ 4 ~ } }$ kilómetros.Mas alla era mas eficaz crear un nuevo asentamiento.
No cabe duda que para aproximarse a las distancias medias de dominio del entorno de las poblaciones prerromanas del Suroeste se necesita una carta arqueologica mucho mas completa que la que poseemos para este ensayo.Sin embargo,ni aun teniendo tal carta es fäcil determinar estas distancias,pues estan condicionadas por los momentos de expansion demografica externa o interna,por el desarrollo de la competencia del suelo,las capacidades técnicas y economicas,etc.(Hodder y Orton,1976,229-236).
Para el entorno arable,Ia estimación de Hall y Hutchings (1972,15-16) de 1,5 kilómetros de término medio dominado por los poblados de la Edad del Hierro en Bedfordshire parece ser excesivamente amplia segun los calculos de Bradley(1978,22) pero,como este mismo autor acepta, queda muy reducida si los asentamientos son fundamentalmente de economia ganadera.
Otros factores que deberian barajarse,si tuvieramos un caudal informativo suficiente,es el conocimiento de la extension y evolucion de los poblados,el alcance visual, la accesibilidad de los terrenos (grados de pendientes y barrancos,presencia de corrientes fluviales y masas forestales,etc.),la existencia de recursos criticos y/o las concentraciones de recursos generales, etc.
Dentro de las posibilidades limitadas de este ensayo hemos jugado con todos los factores citados para la elaboracion de un sistema que nos permita acercarnos,al menos bajo hipótesis de trabajo,a estas distancias medias.
Se ha tomado como base la velocidad del andar humano,determinada en $5 ~ \mathrm { k m . / h }$ 、en terreno llano y sin accidentes.Se trata de una medida arbitraria que ya fue adoptada en algunos de los mas conocidos analisis de Arqueologia Espacial, como el Site catchment analysis de Vita-Finzi y Higgs (1970,1-37；Vita-Finzi,1978). Sin embargo,es evidente que este resultado esta determinado por factores humanos yambientales que lo restringen, o aumentan, con la intervencion de medios de locomocion como los animales de grupa y tiro.
La distancia recorrida en nuestro planteamiento inicial exige una inversion maxima de dos horas diarias para la ida y vuelta, tiempo que nos parece de maxima eficacia al permitir un constante contacto entre el nucleo de poblacion y su hinterland, sin invertir un tiempo superior al 20 por 1oo de las horas de luz diaria.Un territorio con necesidades de dominio y explotación mas dilatadas en el tiempo,como suelen ser las actividades ganaderasymineras,puede serabarcado enunradio de dos o mas horas de viaje, que se duplican si éste exige la vuelta diaria.
Como mera hipotesis de trabajo que no pretende ser dictaminante en sentido alguno,se han barajado los factores del medio fisico para la modificacion de esta distancia recorrible a pie en condiciones ideales(que a caballo o en carro suelen mejorarse).El grado de pendiente del relieve,asi como la existencia de barreras tales como el cruce de rioso arroyostorrenciales,barrancos o bosques,son factores que sin duda influyen en la restriccion de este dominio y que, en cierta medida,aun pueden valorarse (dudosa es la eficacia del uso de las masas forestales actuales como reflejo de las protohistoricas,por mucho que el estudio general de la Biogeografia hiciera presumir escasos cambios).

Fig49.-SecealecddeedeCapeeaelse2fblenlide 3/4 (2), a partir del siglo v a.C.
No ocurre igual con los factores ambientales y'humanos,como el clima imperante, el cuerpo humano y la organizacion encargada de realizar las labores de subsistencia en el entorno o las mismas actividades en siyel lastre de material a transportar o las necesidades de terreno que estas conllevan. El grado de tecnologia abordable,como el uso de caballerias o del carro, es otro factorde igual importancia.
Hemos barajado, por tanto,los tres primeros factores: el grado de pendiente del relieve,los rios y arroyos de importancia y la existencia de fallas o barrancos y se ha restringido el ärea de estudio a las dos zonas mejor conocidas: la cuenca central de la Cuenca del Ardila,en Ios confines meridionales de la provincia de Badajoz,y la comarca altoalentejana de Ia confluencia Sorraia-Caia, divisoria entre el Tajo y el Guadiana. En ambas,con superficies similares( $1 7 1 2 \textrm { y } 1 8 6 4 \textrm { k m } ^ { 2 }$ ，respectivamente),se han localizado una quincena de poblados prerromanos.
De las citadas zonas,a escala 1:20o.0oo,se han realizado sendos Mapas Comarcales Tematicos MCT1 y 2 (figs. 50-51) en los que un milimetro corresponde a doscientos metros recorridos.Los 25 milimetros de radio en torno a cada yacimiento,que equivalen a los 5 kil6- metros del postulado inicial,disminuyen segun el grado de pendiente y los obstaculos del relieve.
El primer factor,en el caso espanol, se ha extraido del Mapa de Pendientes publicado en la Explicacion al Mapa Provincial de Suelos(1972) segun el cual se han dividido en_cuatro grupos,menores al 50 por 100,es decir,accesibles al andar humano.
En la comarca portuguesa, segun las Hojas a escala $1 { : } 2 5 . 0 0 0 \mathrm { ~ y ~ } 1 { : } 5 0 . 0 \dot { 0 } 0$ de la Carta Corografica de Portugal, se ha intentado adecuar los baremos espanoles para conseguir un resultado cartografico unificado.Todos los terrenos del entorno de un yacimiento incluidos dentro de un grupo de pendientes superior a otro,implican una disminucion de 1 milimetro en el área abarcada, es decir,una distancia de O,2 kilómetros a restar de cada uno de los 5 kilómetros.Igual se ha actuado con las corientes fluviales y barrancos.
Para una mejor distribucion en circulo del entorno del asentamiento,se ha dividido la zona circundante en ocho sectores de 45 grados a los que se ha aplicado, individual y acumulativamente por cada kilometro,el baremo descrito.
De esta manera se logra la delimitacion de áreas iregulares en torno a los poblados que,segun creemos, responden, mas que a Ia distancia recorrible en una hora, al grado de accesibilidadal entorno ydesdeel entorno directo al poblado.Este dato resultara de especial interes en el estudio de las relaciones entre poblados y sirve,al menos,para aproximarse eficazmente a la demarcacion óptima del entorno inmediato.Las distancias por término medio obtenidas tras la aplicacion de estas directrices son de $^ { 3 , 3 5 \mathrm { ~ y ~ } 2 , 8 8 }$ kil6metros para el Ardila y Sorraia/ Caia, respectivamente, longitudes que parecen aceptables (dentro de la relatividad que les concierne la insuficiencia del método usado).
Zona 1: Cuenca central del rio Ardila, Badajoz.

Yacimienio	1	2	3	4	5	6	7	8	TM
5.a	4.4	1	5.0	4.4	3.8	3.4	3.8	4.1
6.a	2.8	3.0	2.8	1	1	2.8	3.0	2.9
19.a	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0
24.a	3.8	3.4	2.6	3.0	2.8	2.2	2.4	4.4	3.0
31.a	5.0	5.0	3.4	3.0	2.8	3.2	4.4	3.8
52.b	3.6	3.0	2.8	2.8	3.0	3.0	3.0	3.0	3.0
51.b	3.8	3.4	8	3.2	4.0	4.0	3.2	3.0	3.4
53.b	4.2	3.8	4.6	5.0	5.0	5.0	4.3	4.5
64.b	3.4	4.0	4.2	4.0	4.0	4.0	3.6	2.6	3.7
75.b	4.0	3.8	3.6	2.8	2.8	3.0	2.3	3.0
91.c	2.8	2.0	2.0	2.0	2.8	一	3.0	2	2.5

.
Distancia por término medio: 3,35 kilometros entre 2,5 y4,5 kilometros.
Zona 2: Cuenca del Caia y Alta del Sorraia (R. Grandes, etc.).

Yacimiento	1	2	3	4	5	6	7	8	TM
39.a	3.2	一	4.0	4.0	3.0	2.6	2.6	3.23
44.a	3.0	2.4	2.0	3.0	1	1
46.a	2.6	2.8	2.4	2.8	2.4	2.8	2.8	2.0	2.58
82.c	1.8	2.0	2.6	1	1.4	1.2	1.80
84.c	3.0	2	T	2.8	30	5	3.6	1.6	2.75
86.c	2.8	3.0	3.8	2.0	2.6	2.68
88.c	3.0	2.4	2	2.8	2.4	2.4	2.58
94.c	3.4	2.6	3.6	3.8	3.8	3.6	3.50
95.c	1.8	2.0	1.6	1.8	1.8	2.4	2.6	2.08
103.c	2.6	1.8	2.8	2.6	3.0	3.4	3.8	2.8	2.85
106.c	2.8	2.4	2.8	3.4	2.2	2.6	2.6	2.2	2.63
108.c	2.4	3.0	3.4	3.0	3.0	3.8	3.2	3.05
109.c	3.0	2.8	3.8	3.8	3.6	3.0	3.2	3.25
110.c	4.0	4.6	3.6	4.4	4.8	4.2	4.23
112.c	2.6	2.0	28	2.2	1.8	2.0	3.4	2.30

.
Distancia por termino medio: 2,88kilometros entre $I , 8 y 4 , 2 3$ kilometros.
Si se quiere extrapolar alguna consecuencia de la diferencia entre ambas, esta pudiera relacionarse con una cierta mejor predisposicion de la segunda zona para la agricultura frente al predominio de las actividades ganaderas y mineras de la cuenca del Ardila.La afirmacion, apoyada por la relacion rio-poblado que,en el caso del Sorraia-Caia es de una clara ocupacion de los vales fluviales, parece ser corroborada por los restos arqueológicos y las vocaciones del terreno (veanse los apartados correspondientes),aunque debemos indicar que tales diferencias son escasamente apreciables y, finalmente, poco significativas.
Tomando estasmedidas como término medio flexible para los radios que abarcan el entorno directo se han estudiado los principales recursos economicos que quedan englobados en ella,mediante mapas a escala 1:25.000,en algunos de los yacimientos mejor concidos (figs.50-51; lams.18-24),lograndose los resultados que se exponen previamente.

Fig.50.-Entornos inmediatos: comarca central del Ardila.

Fig.51.-Entornos inmediatos: comarca del Caia-Sorraia.
La cartografia e informaciones complementarias proceden de las Hojas 1:25.000 y 1:50.000 del Mapa Topografico Nacional de Espana yde la Carta Corografica de Portugal.
Todas ellas fueron aplicadas a escala 1:25.000.
Las equidistancias en cotas de nivel son de 10 metros (MTdeE)y 12.5 metros (CCP).
Los perfiles se han realzado en la proporcion 1:2,5 (MTdeE)y1:2 (CCP).
Las tablas indican las distancias en kilometros abarcada en los ocho sectores por asentamiento estudiado, localizados de derechaa izquierda (figs.50-51).
RECURSOS HIDRICOS.
En general,se observa una inmediata relacion entre las fuentes de agua y la eleccion del lugar a ocupar. Fuera del necesario abastecimiento hidrico para toda poblacion,las comarcas del Sado-Guadiana cuentan con un importante factor “colonizador" sobre los cauces de los rios,tal como se observó en la notable representacion de poblados en "espigon fluviab (tipo III).
estas fortificaciones en altura, similares a los documentados por Berniery Fortea (1970) en las torres de la Bética cordubense. Otros asentamientos, en llano o sobre pequenas colinas,no parecen haber tenido estas necesidades, especialmente en lo referido a los castella republicanos que se localizan sobre ligeros promontorios de las riveras con caudal costante (por ejemplo,el Cobres,lam.27.2).
Pero,asimismo, el estudio de los emplazamientos sirvió para conocer que los poblados eligen mayoritariamente lugares en altura,por lo que el abastecimiento de aguas,por cerca que estén puede resultar problematico fuera de las regiones mas humedas.Aunque hay amplias extensiones en las que se recogen,en la actualidad, mas de $1 . 0 0 0 ~ \mathrm { m } \mathrm { m } ^ { 3 }$ por ano,cantidad que las catalogaria como huimedas, es claro que en las tierras del interior se sufre un fuerte estiaje,que si bien se limita a los meses de julio y agosto, tiene el suficiente grado de continentalidad como para poner en apuros a una poblacion que se situe en altura.
No hay que olvidar el paso de uno o varios arroyos, o rios en los casos del Guadiana, Sado,Mira o Ardila,a los pies de los yacimientos.El hecho se repite practicamente en todos los estudiados y aunque en este factor debe destacarse la funcion defensiva (por el obstäculo que la misma corriente y el barranco o depresion que origina suponen) no cabe duda que debieron ser aprovechados por la poblacion para el abastecimiento de las necesidades ordinarias.
Este inconveniente parece enmendarse por las abundantes aguas subterraneas del lugar que permiten la eleccion de cerros con fuentes que, si bien hoy pueden estar secas, no lo han estado hasta hace poco tiempo, tal como se observa por el registro histórico de los abastecimientos de las poblaciones actuales (es un hecho generalizado la sustitucion de la explotacion directa de manantios por el uso de embalses).
A fuentes $( ^ { * } )$ como las de Capote, Jerez,Castillejo de Oliva o el Castrejon de Valencia hay que sumar,no obstante, las oquedades,al parecer excavadas en roca yabiertas a cielo raso,que hoy estan cubiertas de piedras amodo de majanos.
La documentacion principal de estas obras la ofrece el castro de la Martela (24.a),donde hasta hace poco tiempo hemos podido observar el arranque de unas escalinatas, tambien talladas en la roca madre que conducian hacia el centro de la oquedad.La posibilidad de que se trate de una gran cisterna O “aljibe" superficial,para la recogida de las aguas de lluvias, no debe ser descartada, dado que el poblado esta localizado en un lugar muy escarpado y que, por tanto,bien emplazado pueden recolectar una notable cantidad de litros en poco tiempo.
Parece claro que algun tipo de “aljibey debio existir en.
AGRICULTURA,SILVICULTURA, GANADERIA, CAZA y PESCA.
Agriculturay silvicultura.
Las actividades agricolas y recolectoras se encuentran documentadas por un escaso numero de herramientas de hierro,procedentes de las excavaciones de Los Castillejos 2,La Martela, Chibanes,Pedrao o el Castrejon de Capote.
Ademas,algunos depositos de granos de cereales carbonizados,hallados en el primero de estos yacimientos, refuerzan este conocimiento del que,por tratarse de pequefias explotaciones,no se encuentran huellas en el campo actual.Pero tambien,ante la falta de otros restos vegetales o de estudios palinologicos conocidos, los registros de ánforas romanas,punicas e ibéricas,asi como las grandes vasijas de almacén indigenas,son manifestaciones claras de estas actividades (véanse los casos de El Castanuelo $- 8 . { \bf a } -$ ,Corvo Iy Neves $\mathrm { I I - 1 0 . a \ y \ 3 3 . a - } ,$ 0 el mismo Castillejos $2 - 9 . \mathrm { a } - \mathrm { ) }$ ,ete.
Los estudios sobre suelos desarrollados en el libro de explicacion correspondiente a la provincia de Badajoz (1972) como las hojas disponibles de la Carta de Capacidade do Solos de Portugal permiten otra via de acercamiento aunque,en este caso, es solo referencial.
Nos referimos a las llamadas “Clases Agrológicas", en las que se considera no el estado de aprovechamiento del suelo actual, sino el mas apropiado segun sus caracteristicas fisicas y quimicas,relacionables con la sencilla clasificacion de suelos(A-E） manejada en la Carta de Capacidade do Solos portuguesa (A: clase I; B: clases II y III; C: clase IV; D/E: clase VI).
Volviendo a las comarcas citadas,e intentando compaginar la diferente nomenclatura y tratamiento aplicado a los estudios espanoles y portugueses, en la cuenca del Ardila se observa el dominio de las clases IVy VI -Suelos C y D-E (Bosques y pastizales, con pequeias posibilidades agricolas en los primeros),con una mucho menor representacion de las clases II y II (agricultura normal y con metodos complejos) en el paso del cauce inicial al medio del rio Ardila'ydel medio al final,que coinciden con las tierras de Fuente de Cantos,Medina y Valencia del Ventoso, en el primer caso y de Jerez-Oliva, en el segundo (fig. 52.1).

Fig.52.-Dispersiondelpoblamientosegun luscupacidadesdesuelos:I:CuencacentraldelArdila;2:DelCaia-Sorraia.
Un panorama similar aparece en la comarca portuguesa del Sorraia-Caia, donde son los suelos de tipo D y $\mathbf { E } ,$ parangonables con las clases IVo VI citadas,los mas numerosos junto con los de tipo C (clase II),mientras que los mas idoneosB yA (clases I y I) se manifiestan en pequenas y dispersas manchas territoriales,de las que destacan las del Caia entre Campo Maior y Arronches, en el este de la comarca (fig.52.2).
Queda asi patente la actividad agricola en las hoces,paletas y alcotanas encontradas en yacimientos como Pedrao (36.a), Chibanes (13.a) o Capote (6.a), que abogan por plantaciones de gramineas que se han visto demostradas por los restos de trigo carbonizado de Los Castillejos 2 (9.a).
Sin embargo,las Clases Agrol6gicas abogan por una importancia relativamente escasa de la agricultura. Solo algunos poblados aislados tienen emplazamientos en suelos especialmente ricos para la agricultura,como Ugultunia-Los Cercos (133.d), San Pedro (75.b) o el Castrejon (58.b) en el Ardila (Guadiana);Vaiamonte (44.a)y Veirós (46.a) en el Sorraia (Tajo);Pomar 1 (37.a) en el Roxo (Sado); o Mirobriga (27.a),en el litoral atlantico.El resto,entre pastizales y arbolados, demuestran la importancia actual y anterior de Ia ganaderia, silvicultura y caza.La disposicion de los yacimientos respecto a las actuales clases agrologicas refrenda lo expresado al constatarse que el emplazamiento mayoritario de los poblados no se incluye en una zona u otra sino que elige los limites de dos o mas demarcaciones,de forma que sus entornos poseen mayor variedad de recursos agropecuarios y forestales.
Respecto a la Silvicultura, entendiendo por ello no sólo el aprovechamiento alimenticio de los recursos silvestres sino también otras informaciones sobre las disponibilidades madereras,curativas,sicotropicas y del entorno en general, los datos especificos son mucho mas escasos, dada la escasez de analisis palinologicos que nos aproximen a los diferentes Paleoambientes.
Por lo que respecta a nuestro estudio podemos ofrecer una aproximacion al biotopo vegetal localizado alrededor de Capote (6.a), que se basa en un pequefio pero sustancioso analisis de los polenes contenidos en algunos vasos del Depósito Prerromano A (capa Ib de LLO1-1',numeros 2132,2133,2134 y 2135).Elegimos estas piezas por ofrecer el mayor grado de seguridad dado que se encontraban situadas en el medio de Ia densa capa de materiales ceramicos,en una zona de maxima concentracion y situadas con la boca hacia abajo sobre la mesa,posicion que servia de aislante respecto a la mayoria de las conocidas alteraciones de los paleosuelos-comportaciones,disoluciones, inclusiones o reaccionesquimicas(Retallack,1990,138-145；Courty, Goldberg and Macphail,1989,138-189).
Es importante indicar que no se observaron heces de contenido liquido en el interior de las vasijas -dato que solo prueba que no sirvieron para guardarlos de forma prolongada. Tampoco se documento una asociacion clara entre huesos y vasijas,dado que en ninguna de éstas aparecieron restos óseos,con excepcion del vasito 2387,que tenia el ünico fragmento de costilla de ovicaprino recogido.
Del analisis efectuado por la doctora Pilar Lopez.
Garcia (CSIC) podemos inferir que solo una de las vasijas,precisamente la mas abierta,-vaso 2132-,contenia una concentracion suficientemente densa como para permitir suponer que hubiese contenido sustancias vegetales (en Berrocal, $^ { 1 9 9 1 . 6 , }$ e.p.).Pero,pese a lo reducido de la muestra general, los contenidos de polenes han servido para obtener una idea sobre el tipo de flora que dominaba en los entornos del yacimiento (fig. 53).
Esta interpretacion es factible por una cierta concordancia de las especies menores representadas con las conocidas en la actualidad y por la disparidad del predominio de las ligularias,género de las compositae que caracteriza a los parajes muy antropizados (Dupré, 1988,28-29).
Por el contrario,es importante conocer que el lugar variaba poco respecto a las especies arbóreas hoy documentadas,propias de las zonas cercanas a riberas.Interesa destacar que en los analisis no se localizan palinomorfos de adelfas (Nerium oleander) mientras que las juncaceas y nymphaceas se mantienen en la actualidad, aunque en numero reducido frente al arbusto anterior, sintoma de una clara regresion del caudal fluvial.
El fresno (Fraxinus exelcior/angustifolia), hoy definidor habitual de los cauces del Sillo y Alamo,tampoco aparece en los regitros de polenes pero si lo hace el olmo (Ulmus), hoy desgraciadamente desaparecido. Perdura una notable presencia de tilos(Tilia platyphillos), generalmente situados en el arranque de las laderas y éstas suelen estar pobladas de pinos (Pinus nigra y halepensis)y encinas carrascas (Quercus Rotundifolia),tal como debia ocurrir entonces, a juzgar por su presencia en los registros polinicos.No ocurre lo mismo con el enebro (Juniperus Communis) que ya no se encuentra en los entornos,como el roble, el pinsapo y el alamo,arrinconados en pequeias forestas de las serranias onubenses.
En general observamos una flora tipica de zonas de umbria, humedas y con suelos pedregosos, junto al bosque mixto de coniferas y frondosas propio del Oeste Peninsular,en su transicion atlantico-mediterranea.
El dato de mayor interes lo ofrece el vaso 2132 porque en él,ademas de las compuestas se localiza un porcentaje importante del género Crocus,quizas correspondiente al azafran (Crocus Sativus).Esta planta, actualmente desconocida en estos parajes,pudo ser traida de otras regiones -sus estigmas secos pueden conservarse durante un largo periodo de tiempo- a causa de su conocido valor culinario y sicotrópico.
Por ultimo hemos tenido en cuenta los restos de cenizas y carboncillos recogidos en el Deposito.Debemos especificar que las capas Ib/c de LLO-A y IIa/b de LLO-C proporcionaron solamente cenizas y numerosos carboncillos que se incluirian en la segunda categoria taxonométrica de Zalucha, al estar comprendidos mayoritariamente entre $^ { 6 , 3 0 \ y 3 , 3 3 }$ milimetros de dimensiones maximas (1982,32-36).Este estado de maxima fragmentacion hace poco eficaz un intento de identificacion de la madera usada como leia (Lopez de Roma,1989, 45-46).
Seccionados con los tradicionales cortes transversal y longitudinal radial, los dos fragmentos mayores,entre 12,4 y 15,6 milimetros de longitud maxima respectivamente,se analizaron y compararon bajo microscopio, permitiendo reconocer con certeza el género Quercus (disminucion de vasos continua y restos de espejuelos flamigeros de la encina),segun los patrones recogidos por Barefooty Hankins (1982).

Fig.53PropestereoscdelvegeiondeladeradeliiCCapotesinmestrspoliicsdelDeposit：l. vegetacion registrada en época prerromana; 2:actual.
El tipo $\mathbf { y }$ acumulacion de cenizas permite conjeturar sobre el tipo y naturaleza de los fuegos alli abiertos.La abundancia de éstas y la inexistencia de fragmentos de carbon de tamanos medios,o maderas carbonizadas, asegura que el fuego realizado sobre la mesa fue lento y duradero,alcanzando temperaturas superiores a los $5 0 0 ^ { \circ } \mathrm { C }$ .Bajo microscopio,las muestras tomadas permiten ser incluidas en la categoria IIId de Court,Goldberg y Macphail, pero la identificacion de los escasos restos de madera quemada se hace imposible por las inclusiones de carbonatos calcicos y fosfatos, entre otras y la falta de estudios comparativos (Smart and Hoffman,1988, 172;Court, Goldberg and Macphail,1989,106 y 111, plt. III.c-d).
No obstante,podemos afirmar que la hoguera se mantuvo encendida durante varias horas,e incluso uno o dos dias,y es factible suponer que para tal tipo de fuego se eligiese una madera de combustion lenta, de fuerte energia calorica y que no produjese excesivo humo (Smart and Hoffman,1988,168).Es obvio que tales caracteristicas se encuentran en el árbol mas caracteristico del lugar,la encina (Dupré,1988,21),que por su dureza,fue usada en la construccion de pies derechos y armazones de vanos de las casas junto al “Altar,tal como hemos podido comprobar en la estancia LE-B (campaia de 1989).
Un ültimo resto,las decorativas improntas de granos sobre ceramica, nos permitiria aportar mas datos sobre el medio botanico del poblado.
No parece que en este entorno la agricultura haya tenido una incidencia economica mayoritaria, quiza por la escasa potencia y acidez del suelo.Tampoco los registros polinicos han dado muestras de especies domesticadas aunque estan presentes las leguminosas en interesantes porcentajes (1,72,4,59,7,59 y8 por 100), pero no se ha podido distinguir entre géneros silvestres o cultivables.Por otra parte,el estudio de la Dra.Lopez destaca la presencia de un solo polen de cereal.
No obstante,es coherente suponer que hubiese una actividad agricola bäsica,centrada en los cereales.La mejor prueba se encuentra en el uso de granos de esta familia para la decoracion de fusayolas.Su presencia se constata en media docena de estos objetos (mas algun galbo de vasija n. 46o2).Se aplicaban las semillas, generalmente desnudas,sobre la pasta fresca para ser consumidas en la coccion y dejar solo su impronta decorativa. En un caso,la base de un contenedor medio presenta huellas de haber sido apoyado,durante su fabricacion, sobre un suelo en el que estaban esparcidos granos de cereales. Ratifica este dato un hecho ya conocido y que, como indica, J.M. Renfrew,responde al uso conjunto del hogar para cocinar y modelar la ceramica local (1973,15-16).
La aplicacion del grano en la pasta humeda provoca un crecimiento de su tamaio, tal como demostro Helbaeck con granos de cebada. Su experimento permitio conocer que tras 24 horas de aplicacion la altura media de los granos aumentaba entre 1y 2 por 1O0 mientras la anchura lo hacia entre 10y 15 por 100 (1955,654). Despues, con la coccion se provoca una contraccion general de la arcilla (al trasformarse en ceramica) que produce una impresion final con dimensiones mas reducidas que las del grano real e impide identificar con seguridad el tipo de cereal,bien trigo o cebada (Renfrew,1973,61-73).
Para finalizar, respecto a las conclusiones extraidas del estudio del polen se ratifica el ya existente dominio de la encina carrasca y el pino,con especies riberenas de dispersion abierta y zonas de barrancos,como el tilo. La presencia del olmo, juncos y nenufares,y la falta de adelfas pudiera hacer sospechar un medio ambiente mas humedo que el actual, pese a que el grado de antropizacion debia ser mayor.
En este sentido faltan estudios de paleoclimas y paleoambientes que ratifiquen esta progesion de la aridez de las tierras occidentales de Extremadura y el Alentejo.
Pese al aumento de la humedad iniciado con el Subatlantico a partir del siglo VII a. C.(Magny,1982,39 y ss.), parece que los entornos de los poblados preromanos del Sur y Centro peninsular ya presentaban un grado de desertizacion forestal importante, segun se intuye de la presencia de una deformacion antrópica notable, como han puesto de manifiesto algunos trabajos realizados por Pilar Lopez. No obstante,la constante aparicion de ciervos y jabalies en los yacimientos prerromanos de Extremadura es un signo evidente de un menor grado de transformacion del paisaje (Vigne,1991).
Las secuencias iogradas en Campo de Calatrava, Ciudad Real y El Raso de Candeleda,Avila, en contextos arqueológicos mas proximos a los de Capote,podrian servir de modelo para observar este incremento de la humedad entre los siglos VIlI y IVa. C.,y una ligera disminucion, con indicios de mayor aridez y dureza térmica, conforme se acerca el cambio de Era (López Garcia 1985 y 1986; Garcia-Antón et alii, 1986,325-343; Dupre,1988,127-129).
Con estos datos solo podemos ofrecer una mera aproximacion al paisaje prerromano de este yacimiento, pero se inicia ya una via que nos permitira elaborar planteamientos sobre modelos reintegradores del entorno y su relacion con los diferentes patrones de habitat de los pueblos “célticos" del Suroeste Peninsular (Parreirae Berrocal,199O;Criado,Aira y Diaz-Fierros, 1986; Dupré Olliver,1988; Kurt,1988,15-25; Conceptual Issues,1988 y esp.Kalis and Zimmermann,145- 152;Aira, Saae Taboada,1989;Retallack,1990,115- 128; etc.).
Ganaderia, caza y pesca.
La importancia del ganado bovino y de los suidos,asi como la espectacular presencia de especies cinegéticas de caza mayor,especialmente del ciervo,en los escasos analisis de fauna realizados,confirman esta concepcion.
Aunque estos analisis deben ser, por fuerza, tomados con suma cautela mientras no respondan a un estudio especifico sobre la paleofauna que los haya fomentado, la verdad es que sirven de indicio general para configurar pautas iniciales sobre el uso mayoritario de ciertas especies domesticas y sobre la presencia que en estas poblaciones tiene la caza.
En esta amplia region peninsular, solo conocemos cuatro yacimientos con estudios especificos de fauna prerromana:Belén,Capote,Castillejos 2y Segovia,asi como datos y noticias aislados procedentes de Badajoz, Salaciay Pedrao.
Un escaso caudal que,por otra parte, procede de diversos contextos (basureros, inmolaciones rituales,almacenes) y de periodos diferentes cuya contemporaneidad es,solo,en términos genericos.La dispersion espacial de estos ejemplos tiene de valor su concentracion en los sectores SE (Ardila) y NO (Setubal), unidos por algun eslabon como Segovia.
Sobre el altar prerromano de Capote (6.a) recogimos un conjunto pequeio,formado por restos de dos docenas de mamiferos grandes y medianos,que presentan una repartición por especies anormalmente homogénea y una distribucion casi exclusiva en piezas dentariasy huesos apendiculares como humeros,radios, tibias y falanges (Moralesy Liessau,en Berrocal,1991- c,en prensa).
Por una parte el pequeio numero de animales y, por otra,la uniformidad de especies $^ { - 6 }$ bovidos,5 ovicaprinos,5 suidos, frente a $3 / 2$ équidos,2 ciervosy2 jabalies一 permiten asegurar que la muestra no es representativa de la fauna doméstica $\mathbf { y } / \mathbf { o }$ salvaje del entorno,ya por escasa como por reflejar el resultado de una seleccion muy concreta de estos animales.Este sentido de “seleccion) se hace palpable cuando se cotejan las partes anatómicas a las que los huesos pertenecen. Son asombrosamente uniformes: piezas craneales $\textbf { y }$ porciones inferiores de las extremidades.
Ambos datos (similitud numerica de las especies y procedencia morfológica de los huesos) son contrarios a Ios hallados en cualquier “vertedero",donde se refleja una mayor variacion de estos componentes. Asi lo observamos en los escasos estudios faunisticos realizados sobre la fauna en poblados prerromanos extremeios como Villasviejas del Tamuja y el Castillejo de la Orden, en la provincia de Cäceres o,en el anterior de Medellin,Badajoz (Bustos,Molero y Brea,1989,141-149; Castanos Ugarte,1988,109-112;Morales,1977,513- 519).
Esta comparacion de datos es bastante relativa, porque solo en los dos primeros yacimientos pudieran corresponder mayoritariamente a un nivel de ocupacion contemporaneo,pero sirven para observar como suele existir el predominio de una o dos especies (incluso cuando el NR o NMI es mas bajo que el del Depósito A),pese a los graves inconvenientes de estos indices (Morales,1989,390-293).Por ultimo, en estos estudios, ademas de las piezas dentarias que tienen el mayor grado de conservacion arqueológica (Davis,1989,56-59), suelen ser notablemente abundantes los fragmentos de costillas, signo evidente de un aprovechamiento carnico de aquellos restos, que no puede inferirse de los localizados en el Deposito A.
Se trata, por tanto, de un fénomeno de tanatocenosis en la que se pudiera observar tipos de patrones de descuartizamiento y troceado de los animales (Morales.
Muniz, l989,404-407).Entre éstos parece destacar el fraccionamiento por la parte distal de la tibiaa nivel del tarso-calcaneo,separacion que suele hacerse en el despiece inicial del animal para desechar las porciones corporales de menor aprovechamiento carnico.
Un segundo grupo de conclusiones recoge la presencia de especies de macro/mesofauna de interés socioeconomico.
Nos referimos,primero,a la constatacion de dos O tres asnos,animales que se documentan de forma muy singular en la Prehistoria Peninsular.Sin embargo es significativo que se constaten en Villasviejas del Tamuja, con dos ejemplares. Suponen los investigadores de este yacimiento que su presencia estaria en reiacion con labores de carga, pero su uso como animal de carne tampoco puede rechazarse.
En segundo término nos referimos a la localización de dos ciervos, especie que, junto al jabali, se registra en todos los estudios sobre fauna del Hierro Dos que se van realizando en Extremadura. Asi se confirma con el 12,50 por 100 del NMI de Medellin $^ { - 9 }$ de 72 ejemplares-，porcentaje similar al dado en el Castillejo de La Orden,con el 11,11 por 100 o en el Depósito de Capote.Tambien se documentan restos de,al menos,cuatro en Villasviejas del Tamuja, asi como porcentajes similares en la aun inedita, fauna de otros dos importantes poblados pacenses,Los Castillejos 2 de Fuente de Cantos y Hornachuelos.
Todo ello parece corroborar la presencia de la caza mayor generalizada hasta la llegada de Roma, quiza favorecida por las importantes masas forestales que aun siguen caracterizando buena parte del territorio extremeio (en especial el sector occidental). Las campaiias de excavaciones posteriores,centradas en la llamada “calle central nos permitieron localizar importantes restos de ciervos -especialmente astas- a una distancia de seis a diez metros del “Altar".
Si,a falta de otras posibilidades, nos permitimos la libertad de reunir y comparar estos analisis,se obtienen las siguientes tablas que,desgraciadamente,deben considerarse con suma cautela e incluso rechazarse,dentro de la mas pura ortodoxia interpretativa.
Ademas de la diferencia de contextos y adscripciones cronológicas de las que deben proceder los diferentes grupos de restos prerromanos,es importante el diverso grado de representacion de la fauna del entorno en estos conjuntos.Frente a “basureros" como los que formaban los restosde Belén (5.a),que pudieran reflejar las pautas dominantes, tenemos estudios de conjuntos cerrados de animales sacrificados dentro de rituales especificos en los que la presencia de las especies pudo estar condicionadaa pautas arbitrarias muy diferentes (es el caso de los restos óseos de.Capote $- 6 . { \bf a - } )$ ,pasando por el conjunto de Segovia,del que solo sabemos que procedian del gran edificio central,donde
"they are thus not from a generalised rubbish deposit, but come from a limited area from the interior."
(Rowley-Conwy,1988,265.)
Ademas debemos sumar el inconveniente que representan estudios como éste ültimo,en los que falta un dato especialmente util y significativo, el calculo de Numero Minimo de Individuos (NMI).Por ultimo,cabe considerar que el porcentaje o el numero de restos es poco indicativo por si solo.Por todo ello, las conclusiones extraibles de tal compendio deben considerarse siempre como resultados provisionales a ia espera de que nuevos analisis los vayan confirmando.
Pero inciuso la mera presencia de una especie determinada debe considerarse como una valiosa información que no puede desecharse,tal como ocurre en yacimientos como Badajoz (4.a), Pedrao (36.a) o Salacia (38.a).
La ganaderia presenta,en los datos comparables de Belén,Los Castillejos,Capote y Segovia una cierta uniformidad en la que, entre los animales de talla grande y media, destacan los porcentajes de bovidos (24,96- 39,09-22,60-20,24 por 100) y de ovicaprinos (24,96- 35,83-46,70-2i;31 por 100),en cantidades muy semejantes (el mayor numero y volumen natural de los restos 6seos bovinos frente a los ovicaprinos se ve compensado por la peor conservacion de sus grandes huesos, y por la presencia de dos géneros-ovis y capra- en el segundo grupo),dato que encaja en biotopos abiertos y con un cierto grado de humedad.A cierta distancia se situan, como tercer grupo de animales domésticos, los suidos con porcentajes tambien similares en los cuatro yacimientos (12,63-17,92-13,50-22,65 por 100) que reflejan estar por debajo de la cuarta parte de la fauna consumida en estas muestras.En lugares mas alejados, con una presencia que podriamos denominar como singular,aparecen los caballos y burros,presentes,al menos los primeros,en todos los yacimientos y,mas escasos,los canidos domésticos que se conocen en Belen y Segovia.
De esta forma, la fauna doméstica conforma en estos yacimientos el 64,41 y 65,84 por 100 de los “basureros" de Belén (5.a) y Segovia (39.a), que parecen ser los conjuntos que mas garantias ofrecen sobre la dieta habitual de sus habitantes (641 y 746 restos identificados),mientras que en los procedentes de Los Castillejos 2 (9.a), sin un contexto especifico,y Capote (6.a), con un contexto excesivamente “concreto",alcanzan proporciones masivas del $8 4 , 9 0 \mathrm { ~ y ~ } 9 6 , 1$ por 100.
Creemos que los dos primeros casos, con una representacion de la fauna cazada cercana al 35 por 100 del total de los restos estan mucho mas cerca de la importancia que representaron los recursos cinegeticos. Ademas de ser los dos conjuntos con mayor y mejor muestra, otros dos datos apoyan tal suposicion.
Por una parte, la variedad de especies cazadas que se localizan en unos y otros poblados: ciervos, gamos, tejones,linces, lobos,perdices,rapaces y lagomorfos.Por otra el llamativo dato,en especial para quienes desconocen el territorio; de la importante presencia de cérvidos.
Sobre el primero es destacable la presencia del lince, la perdiz y, probablemente, el gamo,como especies singulares en los analisis de fauna protohistorica,mientras que esta particularidad se convierte en presencia ordinaria e,incluso dominante,cuando se trata de los ciervos.
De nuevo los conjuntos mas numerosos, procedentes de Belen (5.a) y Segovia (39.a), muestran la importancia de esta adscripcion. El dato es tan sorprendente como destacado por sus analistas (Castano Ugarte,1991; Rowley-Conwy,1988),pero su presencia en Capote (6.a) y Los Castillejos (9.a),asi como en Pedrao (36.a), lo hacen la especie mäs representada de todas las del Sado-Guadiana prerromano.
Tal constatacion puede responder a dos fenómenos no excluyentes:primero,que el bosque es un biotopo mayoritario,dato que no extrana en una region donde, hoy,se concentran las mayores reservas naturales de frondosas. En este sentido la escasez del cerdo frente a los bovidos y ovicaprinos puede interpretarse como efecto de una ganaderia desarrollada en los entornos inmediatos del poblado,donde las necesidades constructivas,productivas y defensivas hubiesen eliminado al ärbol. Segundo, que el ciervo pudiera tener ciertos valores especificos en el mundo de las creencias y la mitologia de estos pueblos.
Se plantea asi una estrategia general de subsistencia interior basada en un MODELO compuesto por TRES importantes COMPONENTES ESPACIALES,escalonados en circulos concéntricos y documentados en la experiencia etnografica (fig. 54).
Tomando una aplicacion, sin más pretension que observar su comportamiento en un modelo genérico, sobre el castrejon de Capote (6.a),el área mas alejada $\mathbf { - C - }$ abarca recursos complementarios,de naturaleza cinegetica y silvicultora,dentro de paisajes boscosos -frondosas,caducifolias y de ribera-,con unas especies dominantes representadas por los cérvidos y jabalies,en conjuncion con areas de espacios abiertos,con manto de matorral y arbolado disperso,dominandos por especies como lagomorfos y faisanidos.
En un radio intermedio $\mathbf { - B - }$ ,que coincidiria con el ámbito definido como “entorno inmediato del yacimiento" (media de 3 kilómetros),se localizan los recursos principales que,en este caso parecen ser ganaderos. Siendo un castro con emplazamiento prototipico (Tipo III), presenta una ocupacion dominante sobre el pequeno valle del Sillo, en una altura que le permite compaginar un entorno abierto y antropizado de prados y arbolado de ribera, junto a otro mas retirado de matorral. El espacio se aprovecha para la explotacion de recursos ganaderos bovinos, en el primer caso y,ovino o caprino en el segundo,asi como alguna cabana de cerda que se beneficiase de los limites boscosos de este ámbito.
Por ultimo,el entorno central $- \mathbf { A } -$ es el emplazamiento ocupado por el habitat, con un radio de 1 kil6- metro.En él se agrupan la mayor variedad de recursos, bien de ambiente fluvial (pesca y marisqueo), como de ribera,especialmente idoneo para el ganado bovino $\mathbf { y }$ donde se localizan las escasas zonas apropiadas para la agricultura, junto a otros recursos criticos como la mineria o el comercio.
Debemos decir que esta propuesta pretende aplicarse a los asentamientos mayoritarios de las tierras interiores del Sado-Guadiana,pero se aparta de los poblados costeros como Setubal (43.a), o abiertos al mar por estuarios (Salacia $- 3 8 . { \sf a } - $ , Odemira $- 1 0 2 . 0 - )$ obahias $( \ i ^ { \mathsf { P e - } }$ drao? $- 3 6 . 2 -$ ,iRotura?-107.c-,iChibanes?-13.a-), en los que los recursos marinos son dominantes o principales. Tampoco responde a los escasos poblados que.
TABLA:MAMIFEROSDOMESTICOS

Yacimiento	Bovido	Suido (d+j)	Ovicaprino	Equido	Canido
NR/---/NMI	NR/---/NMI	NR/---NMI	NR/---/NMI	NR/---/NMI
4.a	X
5.a	24.96%-009	12.63%-014	24.96-016	01.70%-003	00.16%-001
6.a	39.09%-006	17.92%-007	35.83%-005	03.26%-003
8.a	22.60%-003	13.50%-007	46.70%-013	02.10%-002
36.a	X
39.a	20.24%---	22.65%---	21.31%--	01.34%-001	00.27%-001

.
TABLA: ANIMALESSALVAJES

Yacimiento	Cervidos	Canidos	Lamorfos	Mustelidos	Felinos
NR/---/NMI	NR/---/NMI	NR/---/NMI	NR/---/NMI	NR/---/nmi
4.a
5.a	37.12%-011	05.46%-011	00.16-001	00.31%-001
6.a	03.91% 002
8.a	15.00%-003
36.a	X	X
39.a	26.01%---	00.13%-001	06.84%

.
TABLA: PAJAROS.

Yacimiento	Rapaces	Fasianidos	Indiferenc.
NR/---/NMI	NR/---/NMI	NR/---/NMI
5.a	00.31%-002	00.16%-/001	X
38.a 39.a
01.07%-----

.
TABLA: PECES.

Yacimiento	Fluviales	Marinos
36.a 38.a	Sparus au. X

TABLAS: MOLUSCOS.
Yacimiento	Fluviales	Marinos
4.a	Anadonta
6.a 36.a	Aadonta	Strombus Mytilus ed.,Tapes dec.,
Patella,Cardium,Solen vag.
38.a	Pecten max. Mytilus, Solen, Cardium ed. Scrobicularia po., Ostrea

.
Fig.54.-Localizacionde recursos porareasdelentorno inmediatodel Castrejon de Capote,segun vocaciones actuales.
seasientan en tierras agricolamente aprovechables, como son los casos del cerro del Castillo de Bienvenida (56.b)o el Cerro de Cabeza Gorda (50.b),en el Ardila; y de Vaiamonte (44.a) o Segovia (39.a) en el SorraiaCaia.
Costero o del interior, este supuesto panorama estuvo enriquecido y ampliado por la pesca y el marisqueo.En este caso la informacion procede mayoritariamente de los poblados del litoral, especialmente de la Peninsula de Setubal.
Fuera de las consecuencias deducibles de la actividad salazonera de la homonima Salacia (Alcacer do Sal), tanto Pedrao como la misma Salacia han aportado algunos restos piscicolas que se han revelado como basicamente marinos (por ejemplo,la dorada). Con mayor importancia,sin duda a causa de su mejor conservacion y deteccion durante las excavaciones,estan representadas las especies de bivalvos. Solo queremos destacar el predominio de los mejillones y lapas frente al berberecho, siguiendo las pautas de aguas frias atlanticas,incluso en el resguardo que significan las costas de Setubal.
Importante es el dato que refiere la existencia de este “marisqueo"recolector en las poblaciones fluviales del interior. Tanto en Badajoz (4.a), como en Capote (6.a) documentamos conchas de almeja de rio,del género Amodonta,comuinmente llamado “almeja de estanque. Resulta sorprendente su presencia en poblados junto a rios de corriente continua, como el Guadiana o el Sillo, si no fuese porque la calidad culinaria de esta almeja, frente a otras más comunes como las del género Unio, nos parece suficiente justificacion.
Por ültimo,citar la presencia de una caracola de Strombus junto a las almejas citadas,localizadas en la Calle Central de Capote,cuya funcion pudo responder mäs a la ornamentacion (en un contexto de numerosas fibulas,cuentas y colgantes de bronce) que a un consumo dificil de explicar a tantos kilometros al interior.
EXPLOTACIONESMINERAS Y ACTIVIDADES METALURGICAS.
La posibilidades de localizacion de los yacimientos mineros permite un mayor grado de precision en el establecimiento de los entornos o dominios territoriales inmediatos de cada poblado.Ademas,en algunos privilegiados casos propicia considerables avances en la comprensión de las relaciones de subordinacion-coordinación entre los poblados.Hipotéticamente logrado el conocimiento exhaustivo de poblados y menas mineras, sipartimos del grado de informacion actual, se abordan dos graves inconvenientes graves a la hora de establecer relaciones entre los poblados y las explotaciones minerasprerromanas.
El primero es tener la seguridad de que el yacimiento estuvo en explotacion durante el periodo prerromano, por restos e indicios que,por el momento,estan lejos de presentar un grado de conocimiento suficiente (dada la falta de estudios y excavaciones especificas e,incluso cuando las hay,es dificil probar tal conjetura a causa de las actuaciones romanas ymedievales posteriores,como ocurre en Sao Joao do Desserto y los Algares,Aljustrel, concienzudamente estudiados por Domergue). No obstante,este investigador ha publicado recientemente varias obras de sumo interés yutilidad,en las que intenta distinguir entre las explotaciones romanas y prehistóricas (Domergue, $1 9 8 7 \ \mathrm { \bar { y } \ 1 9 9 0 ) }$ ,distincion que en numerosos casos se basa en materiales hallados tiempo atras y sin contextos conocidos.
Con todo,la obra de Domergue es de una profundidad loable, que nos permite entender el grado de relatividad a la hora de encartar un yacimiento minero a una época pre o protohistórica dada y,por los mismos motivos,a la hora de descartarlo.Por ello,se ha considerado todo yacimiento minero con pruebas o indicios de su explotacion arqueológica romana o prerromana,asi como las pequenas minas abandonadas, productivas durante siglos pasados en un régimen “familiar).
Se descartan asi grandes e importantes explotaciones que,por su naturaleza y profundidad,no han sido abordables hasta la actualidad,como el complejo minero Neves-Corvo (Almodovar) o las producciones estanniferas de Santa Eulalia (Elvas)，pero como ocurre en estas ultimas,existen demasiados indicios en pequefios poblados de la Edad del Bronce de la zona como para rechazar algun sistema de aprovechamiento menor (Gamito,1988,195).Lo mismo ocurria,con mas claridad, en los numerosos afloramientos ferricos de la banda septentrional y media del Sado-Guadiana inferior (véase los apartados referentes a la Geologia de superficie y la Metalogenia).
La falta de rentabilidad actual de tales manifestaciones mineras no puede implicar su inutilidad protohistó- rica.Un buen ejemplo sobre sistemas “menores" de explotacion es el uso de pequeias menas almagreras,que afloran en las barranqueras abiertas por la erosion y que debieron ser masivamente aprovechadas entre los pueblos protohistóricos peninsulares:
“En nuestra opinión,se puede decir claramente que la justificacion de muchos enclaves arqueológicos es justamente la existencia de una almagrera a pie del cabezo mismo o en la ladera del cerro de .enfrente al yacimiento."
(Madroiero y Agreda,1989,113.)
El segundo inconveniente grave es reconocer,con certeza, Ia existencia de una relacion directa entre un poblado concreto y alguna de las menas mineras referidas. Sin analisis metalograficos especificos,solo en casos en los que los registros,las trincheras u otras restantes manifestaciones de la actuacion minera aparecen frente o bajo el mismo poblado puede afirmarse,con cierta seguridad, que fueron explotadas por estos habitantes.Existen algunos casos palpables como el castro de Rico $- 1 0 6 . \mathsf { c } -$ (Gamito,1988,fig. 38),la sierra del Cascajal $- 9 0 . c -$ o el mismo Capote,en cuyas laderas aparecen las bocas de minas pero,lo general es que los yacimientos supuestamente relacionables se localicen a escasos kilometros de distancia.
En nuestro estudio sobre las capacidades metalogenéticas y geologicasde la Comarca se puso en evidencia laexistencia de numerosos yacimientos de indole desco.
RELACIONDEDISTANCIASENLINEARECTAENTRELOSYACIMIENTOS ARQUEOLOGICOSYLOS MINEROS,DADAS ENKILOMETROS.

Yacimientos mineros	Dist. km. LR.	TM.
5.0
Alconera (Fey Pb) Abundancia (Fe)	10.0	7.5

Agua Santa (Fe)	3.5
La gallega (Fe)	5.0
Rio Sillo (Au?)	0.1	2.9
La Minillas (Fe)	2.5	2.5
El Risco (Cu)	2.0
Nogalito (Pb)	2.0	.2.0
Brancanes (CU)	4.0
Rio Oeiras (Au?)	1.0	2.5
9.5
Montinho (Ag,Fe)	9.5
Las Minas (Fe)	2.5
San Benito (Fe)	3.0
La Boveda (Fe)	6.0
El Higuerón (Fe)	6.0
La Concepcion (Fe)	4.0
La royada (Fe)	6.0	... 4.6
Sao Joao Desento (Cu)	0.3
Algares (Cu,Fe,Ag,Au)	2.0	1.2
Caveira (Cu,Ag, Au)	8.0	8.0
Sao Domingos (ag, Cu)	16.0
Estercada	17.5
Vuelta Falsa	17.5	17.0
Valera (Fe)
Monsable (Fe)	5.0 3.0
Agua Santa (Fe)	5.0	.. 4.3

Brancanes (CU)	3.5
Rio OEIRAS(Au?)	0.8	2.2
Caveira (Cu, Ag,Au?)	5.0	.5.0
Rico (Fe)	1.5
Barbacena (Fe)	2.5
Pereira (Pb)	2.5	. 2.2
Monfuradoo Monges (Fe)	10.0	10.0
El Corbacho (Fe)	2.0
Pico Bravo (Fe)	2.5
San Benito (Fe)	3.0
San Guillermo	4.0
Santa Justa	4.0	.3.1
Cerro de la Mina (?)	4.0
Valera (Fe)	4.0	4.0
La Contienda (Cu)	5.0	5.0
LA hinchona (Fe y Cu)	6.0

Aguilar (Fe)	4.5

4sentamientos
5.a Belen
6.a Capote
8.a El Castanuelo
9.a Los Castillejos 2
11.a Corvo I
16.a Garvao
19.a Castillo de Jerez
22.a Mangancha
27.aMirobriga
29.a Myrtilis
(iCote do Pinto?)
31.aEl Coto-Nertobriga
33.a Neves II
35.a Pedra d'Atalaia
39.a Segovia
42.a Castelinho Serra
52.b Caiuelo
53.b Castejon Bol.
57.bPico Castillo
58.bCastrejon Val.

Baldio (Fe)	4.0	.4.8
63.b Giraldo	Nogueirinha (Fe)	8.0
64.b	Guruviejo	Defensa (Fe)	8.5	.8.0
El Cordel (Fe)	1.5
Castaieda (Fe)	10.0
72.b	Roxo	Sta. Juliana (Cu)	6.0	.6.0
75.b	San Pedro	Las Zorreras (Gr) La Hinchona (Fey Cu)	1.0
76.b San Sixto	6.0
Bailones (Fe)	5.0
El Boqueron(Cu)	7.0
Los Guijarros (Cu)	5.0
El Juncal(Cu) Cueva de ia Lapa (Cu)	5.0 7.0	.. 5.8
77.b San Vicente	Zambujal (Fe)	7.5
81.c Adica	Sao Bartolomeu (Fe)	7.5	7.5
Monte Judeu (Cu)
Crugeira (Cu)	4.0 7.5	.. 5.8
82.c	Alandroal	Bugalho (Cu)	11.0	. 11.0
87.c	Beatas	Bugalho (Cu)	11.0	11.0
88.c	Carreira	Ribeira dos Prazeres (Au?)	1.0	..... 1.0
90.c	El Cascajal	Minas de Cala (Cu y Fe) La Vicaria (Cu)	0.5 10.0
91.c	Sierra las Estrellas (Fe) Sultana/San Rafael (Cu,Au?)	9.0 7.5	... 6.7
92.c	El Castro	El Sesmo (Fe)	6.0	. 6.0
96.c	Corte Pereiro La Gama	Santa Suzana (?)	3.5
99.cMoura	La Barja (Fe)
Los Azotes (Fe)	5.0
Las Labores (Fe)	7.0
1.5
Orada (?) Ribeira N.S.Prazeres (Au?)	14.0
Ruy o Rio Gomes (Cu)	14.0 7.5	11.8
106.c Rico	Rico (Fe)	0.5	.... 0.5
109.c	Safara	Malhada da Safra(Cu)	5.0
110.c Safra	Algale (Cu)	5.0
Malhada da Safra(Cu)	2.0
AIgale (Cu)	2.0	. 2.0
Sierra del Viento (Fe)	3.5
119.d La Esperanza	Hinojales (Fe)	4.0	... 4.0
121.d	ElHelechal	El Aguila (Fe)	3.0	.. 3.0
122.d	Loisal	Louzal (?)	5.0	. 5.0
125.d	Murtigao	Aparis/Minancos (Cu)	5.0	5.0
133.d	Ugultunia	Alconera (Fe)	7.0	... 7.0

.
Distancia por termino medio: 5.43 km. entre 17 y 0.3 km
nocida y de otros muchos no recogidos en los Mapas Metalogeneticos Nacionales (incluso, en tratados paleometalurgicos como los citados). Es por ello que debemos contar con el inconveniente de no conocer el verdadero alcance de la mineria en estas vastas regiones, habida cuenta de la gran profusion de pequenos yacimientos dispersos por doquier,que pudieron ser apropiados para explotaciones a escala familiar,como las que pueden suponerse tras los restos hallados en Belen, Los Castillejos 2,Capote,El Castaiuelo, Castilio de Jerez, Chichorro,Baldio o Segovia.
Recogidos todos los yacimientos mineros conocidos con indicios O pruebas de su explotacion prerromana, asi como cuatro casos de corrientes fluviales que pudieron ser trabajadas como placeres auriferos, hemos documentado un total de 80 explotaciones,relacionadas con 40 yacimientos. Esta cifra habla por si sola de la importancia de la mineria en el mundo prerromano del SO, dado que viene a representar un porcentaje del 36,04 por 100 de los 111 poblados contabilizados (se han descontado las necropolis,santuarios y los castella).
De los ochenta yacimientos mineros,cuatro no estan constatados como tales,dado que se basan en sus nombres,hidronimos referentes a capacidades auriferas: Ribeiro dos Prazeres,en el sector norte,es una pequena correntia subsidiaria del Almuro,que a su vez se integra en el limite meridional de la Cuenca del Tajo (Rio Grande-Sorraia). Puede ser significativa su proximidad a dos asentamientos prerromanos conocidos (Almuro $- 8 4 . c -$ y Carreira $- 8 8 . 0 -$ ,entre los que desemboca, y Otro tercero,Galega, que esta por confirmar). Topico es aludira las clasicas informaciones sobre las arenas doradas del Tajo,especialmente ciertas en la cuenca media, con importantes ejemplos no alejados de nuestra Rivera de los Placeres, como los del Salor y Sever, que corren entre el mismo Alto Alentejo y las comarcas de S. Vicente_ y Valencia de Alcantara (Fernandez Nieto, 1970-1971,245-259; Sanchez Palencia,1989,35-53).
Otra “ribeira da Na.Sa. dos Prazaeres> se localiza en tierras mas alejadas,en el inicio del tramo final del Guadiana, corriendo al pie de las actuales minas cupriferas de Orada,y estando “sacralizaday bajo la advocacion mariana de una ermita. Se trata de un indicio sin mas prueba que su sugerente nombre,como lo es el de Oeiras,“rio de Oro" en viejo portugués,que viene a desembocar, esta vez por la orilla contraria, una treintena de kilómetros mas al sur,a los pies de la importante Myrtilis.No esta de mas recordar su posible explotacion como rio aurifero por parte de los constructores de los numerosos castella romano republicanos que se emplazan en sus orillas.Asi lo apuntó Manuel Maia (1986,223) y asi esperamos que lo confirmen futuras investigaciones.
El cuarto ejemplo,referido al rio Sillo,en el Ardila centromeridional, fortalece tal hipotesis,bajo un indicio mucho menor como era la relacion entre el hidronimo Sillo con el Sil, y con sus posibles connotaciones auriferas (vease el apartado correspondiente a este hidrónimo, en el capitulo I). Recientes investigaciones geologicas en una zona de la cuenca alta del Sillo (término de Fuentes y Segura de León), han proporcionado resultados que confirman el valor aurifero de estas tierras.
El termino medio computado de las distancias entre los 80 yacimientos o concentraciones mineras con los poblados prerromanos citados es de 5,5 kilómetros, lo que confirmaria que,si bien los poblados se situan en las cercanias de las minas, éstas no tienen por que estar en el entorno inmediato.
Sin embargo, el rango de variabilidad total (17-0.3) es, en nuestra opinion, excesivo como para poder manejar el concepto de término medio. Mas bien creemos que esta fuerte divergencia refleja las variedades de un sistema “jerarquizado" entre los tipos de poblados metalurgicos.El dato se comprende mejor si se confrontan las superficies de los poblados mas alejados con los mas cercanos a los yacimientos,asi como la presencia de algunos de éstos ultimos junto a la mina y a media distancia de otro poblado claramente superior (aproximadamente,a la distancia dada como media).
Estas asociaciones permitiran distinguir y desarrollar en el proximo capitulo tres tipos de poblados minerometalurgicos:
A)Asentamientos especificamente mineros “a pie de mina, con pequeias extensiones superficiales (O.1 a 1.9 hectareas)， como Malhada da Safra (110.c)， Rico (106.c), Neves II (33.a), Corvo I(10.a), etc.
B) Asentamientos minero-metalurgicos,controladores de las explotaciones y transformadores de sus beneficios,segun se desprende de la presencia en ellos de pequenos hornos metalurgicos. Suelen tener extensiones medias (2 a 4 hectareas) y bien pueden estar “a pie de mina",como los anteriores, o distanciados de los afloramientos unos cinco kilómetros aproximados. Ejemplo de este tipo son la mayoria de los poblados estudiados, como Belén (5.a), Capote (6.a), Castillejos 2 (9.a), Jerez (19.a),Mangancha (22.a),Segovia (39.a),Pico del castillo (57.b), Sao Vicente (77.b),Adica (81.c),etc. Significativamente corresponden a los poblados con la mayor concentracion de estructuras defensivas.
C)Asentamientos distribuidores,grandes o destacados poblados,que sobresalen por la posicion estratégica que ocupan mas que por la relacion directa con las explotaciones o los procesos de transformación del mineral.
Suelen ser grandes poblados en extensión, como Badajoz (4.a), Vaiamonte (44.a),Alcacer do Sal -Salacia(25.ay 38.a),Mértola (29.a),Azougada-Sao Joao (3.a131.d),Nertobriga (31.a),etc., emplazados en las vias principales de comunicacion, como los grandes rios, bahias o estuarios.
Un ejemplo claro lo encontramos en la pequeia cuenca del Caia.
El asentamiento de Rico (106.c) es un pequeno poblado emplazado frente a las minas de su propio nombre, de las que le separan escasos centenares de metros. A kilómetro y medio se sitia un yacimiento de mayor categoria, como el castro de Segovia (39.a),con reconocidos restos metaluirgicos e instrumentos de excavacion. Por ultimo,a una distancia de 15,5 kilometros encontramos el poblado o castro de Badajoz (4.a),en un emplazamiento sobre el Guadiana que le permitira la comercializacion de los productos a gran escala.
Un ejemplo similar se encuentra al Oeste, con asenta mientos como Malhada da Safra (110.c), Safara (109.c) y Vaiamonte (44.a) como en la desembocadura del Ardila (Fagilde $- 1 2 0 . \mathrm { d } - ,$ Negrita -126.c-,Adica -81.c-, Azougada-3.a-).
Este esquema no es mäs que un planteamiento teórico que no impide encontrar asentamientos de tipo C junto a la mina,o compartiendo caracteristicas de los de tipo B, como el cerro de Adica, gran poblado que se encuentra dentro de una de las principales zonas mineras y distanciado entre $^ { 4 \mathrm { ~ y ~ 7 , 5 ~ } }$ kilometros de las explotaciones conocidas.
Sin embargo,de los poblados excavados solo algunos, referidos al tipo B, han proporcionado instrumentos de mineria ${ \bf y } / { \bf o }$ canteria.En el caso del castrejon de Capote (6.a) las evidencias existen,proporcionado instrumental minero que no obstante pudiera haber sido empleado también en canteria: un pico-dolabro,punzones,machotas,cunas,etc.Las menas de hierro,mas cercanas,las de La Gallega $\mathbf { \xi k m } .$ yAgua Santa $( 3 , 5 \ \mathrm { k m } . ) \quad$ ,apuntan una distancia de 4 kilómetros como término medio,aunque ya hemos citado la fuerte probabilidad que considera ciertos socavones de sus laderas como registros de minas.
LA ESTRATEGIA DEL ENTORNO: COMERCIOYDEFENSA.
Otros factores que muestran los recursos y valores económicos que han condicionado la implantación del poblamiento es el mismo lugar en si y su relacion con las demas poblaciones vecinas.Como este ambito es ya de categoria macroespacial solo trataremos aqui,de manera somera, dos de los condicionantes de estas relaciones,intimamente unidos, como son los componentes estratégicos comerciales ydefensivos.
Ciertos materiales como las monedas o piezas ceramicas importadas,(vasos griegos o campanienses, entre otros）sirven para tener los primeros indicios de las principales vias de comercio con el exterior: yacimientos como el castillo de Alcacer do Sal y su necropolis (25.a-38.a),Vaiamonte (44.a),Badajoz (4.a),Azougada (3.a),Myrtilis (29.a),etc.
También la presencia mas o menos cercana de una via de comunicación (v),que abra el asentamiento a otros poblados y a la vez suponga un paso en el transito del comercio y las relaciones culturales o demograficas, parece haber sido un recurso importante,e incluso criti$\mathbf { c o } ,$ para explicar el emplazamiento de una poblacion. Mas o menos todos nuestros asentamientos estan relacionados con vias de intercambio que pasan junto a ellos.
Algunas de estas vias muestran su importancia precisamente por la localizacion de asentamientos a lo largo de su trazado.El ejemplo mas evidente es la supuesta via que comunica la costa de sur a norte, y especialmente, en su tramo septentrional, los estuarios del Sado y Tajo: Galeado (15.a), Odemira (102.c),Mirobriga (27.a),Pedra d'Atalaia (35.a), Salacia (38.a), Setubal (43.a),Rotura-Pedrao (36.a-107.c), Alferrar (83.c), Chibanes (13.a)..
Segun se situen respecto a las vias de comunicacion, cabe diferenciar diversos tipos de emplazamientos:
a Al margen.
b En paso.
c En cruce.
d En enclaves centrales.
e) En extremos inicio-terminales.
a)Al margen:aquellos lugares en los que el poblado no parece tener una clara conexion con la via que mas cercana.En estos casos los asentamientos no muestran competencias directas sobre la ruta.Son los casos de El Castanuelo (8.a),el castrejon de Valencia (58.b) o el Castelo Velho de Veirós (46.a) (lam.23.2).
b)En paso:es la localizacion mas corriente.Se define por la presencia de una via bajo la altura ocupada por el asentamiento.La ruta nunca cruza por el poblado sino que se accede a él mediante un camino autónomo, pero si pasa bajo el dominio visual inmediato del asentamiento. Este hecho debio aprovecharse para diversos tipos de control sobre las mercancias y los pueblos en transito.
Los poblados de Belén (5.a),el Castrejon de Capote (6.a),los Castillejos 2 (9.a),Chibanes (13.a), Sierra de la Martela (24.a),Mirobriga (27.a),Pedrao (36.a)，Pedra d'Atalaia (37.a), Segovia (39.a), Cabeza Gorda (50.b),el Cantamento de la Pepina (51.b),el Castillejo de Oliva (54.b) el Castrejon de Valencia (58.b), Guruviejo (64.b), Almuro y Carreira (84.c y 88.c),Alferrar (83.c), el Cascajal (90.c), Quixola (108.c) cumplen estas condiciones. En los casos de Belén,Capote,Mirobriga,Mangancha,La Martela,Pedra d'Atalaia, Segovia, Guruviejo,Castrejon de Valencia,La Martela o el Cascajal, la funcion controladora parece evidente al situarse junto al paso de la via por un rio,un barranco o un encajonado y tortuoso valle (lams. 19.1y 2,20.2,21.2,24.1,26.2).Fruto de ella,o de otras actuaciones,pueden explicarse las presencias de joyas como las placas de oro de La Martela (fig. 28.a/d; lám. 31.2),en un poblado encumbrado y poco destacable en la riqueza de su cultura material,o la variedad y riqueza que presenta en el Castrejon de Capote yde Segovia.
En esta categoria, pero relacionados con pequeiios caminos locales,podemos situar los castella romano republicanos,que ocupan pequeias cuencas o valles fluviales,alo largo de un entramado de caminos yaccesos locales que pasan a sus pies (lam. 27.2). Situacion parecida es la de castros prerromanos localizados a los margenes de los rios, del Degebe,del Oeiras,Ardila o Sillo.
c)En cruce: muestra la misma problematica que el caso anterior,aunque con una importancia mayor puesto que se domina una encrucijada de caminos. Es el ejemplo documentado en El Cafiuelo (52.b) y en San Pedro (75.b),pero tambien en destacados poblados del interior,que denominabamos “asentamientos controladores" o de “enclave centrab,segun hagamos referencia a su funcion socioeconomica o a la categoria de sus emplazamientos: Azougada (3.a),Badajoz (4.a), Castillo de Jerez(19.a),Myrtilis (29.a) (lams.22.1,27.1).
d)En enclaves centrales,cumplen funciones similares a los anteriores,aunque dominando el paso de varios caminos en su entorno inmediato y el cruce de varios de estos. Sin duda son ocupaciones de valor eminentemente estratégico ydeben estar muy relacionadas con el transito de materias primas como los metales (hierro,cobre,oro) hacia el Mediodia Peninsular.
Son los casos del Castejon de Bodonal (53.b), desde donde se domina la confluencia de dos caminos menores hacia el NO.y el paso de un tercer por el SE.; del Coto-Nertobriga (31.a),rodeada por vias que a veces se unen bajo su dominio; como Vaiamonte (44.a) o Beja (49.b) (láms.20.1,21.1y 24.1).
e)En extremos inicio-terminales: como respuestas a roles similares, encontramos importantes poblados que bien son inicio o final de una ruta o de un tramo importante de ésta.Los ejemplos mas claros los encontramos, logicamente, en puntos costeros o abiertos a la costa, ya dominando importantes bahias,como la de Setubal (43.a), ya estuarios al exterior, como Salacia (38.a) o el poblado correspondiente a la necrópolis de Galeado (15.a),o estuarios al interior,como el caso de Odemira (102.c),y hasta cierto punto el de Myrtilis (29.a) (lams. 25 y 26.1).
TIPOLOGIAYMORFOLOGIA DE LAS NECROPOLIS
a) Modelos de necrópolis. Organizacion y ordenacion interna. Relaciones espaciales con los asentamientos.
Abordar este importante tema,con el caudal de conocimientos de que se dispone, es presentar un nivel de la investigacion muy diferente al alcanzado con los poblados.
No en vano,lo unico que podemos afirmar con certeza es que se trata de una region cuyos habitantes tenian tan asumido el papel de las necropolis como lugares de enterramientos de los restos de los difuntos,como cualquier otra region peninsular donde las necrópolis son conocidas desde hace décadas e incluso aportan el mayor caudal de materiales y conocimientos sobre sus pueblos prerromanos.
De los 133 yacimientos registrados solo 12 corresponden a necrópolis y unicamente en cinco de éstos se tiene una relacion clara con sus poblados.Parece significativo que esta docena de ejemplos se emplacen en lugares dispersos por todo ei Sado-Guadiana inferior,y como consecuencia de ello encontramos regiones bien conocidas en lo que respecta a los poblados (como el Ardila o el Sorraia/Grande/Caia) pero con una o dos necropolis.
Por otra parte, los doce ejemplos conocidos no son muy utiles, dado que la mayoria son fruto de hallazgos marginales a la arqueologia y los que no lo son, como Alcäcer do Sal (25.a) o Herdade de Chamine (11.a), fueron excavados varias decadas atras y se carece de memorias detalladas de estas actuaciones.
Como quedó definido en el analisis de las construcciones funerarias (capitulo V), pueden definirse dos tipos de necropolis,segun sepulcros y rituales inferidos:
@Necropolis de cremacion con urna en hoyo. b）Necropolis de cremacion con urna bajo tumulo y estructuras en (n).
a)Necropolis de cremacion con urna en hoyo, bajo pequeio timulo o sin él, del tipo de Chaminé (11.a), Padraozinho (34.a), Fonte Santa (14.a),Herdade das Casas (17.a),Martiresde AlcacerAyB (25.a),Cantamento de la Pepina (51.b)yMonte da Parreira (70.b).
Se trata,a juzgar por el mapa de dispersion, del tipo mas extendido,especialmente por las regiones del interior, dato que parece comprensible si se considera que es un tipo corriente en las regiones meseteias occidentales yseptentrionales de la Peninsula (Fig..:55.I).
Como en conocidos casos del Circulo de Cogotas y del Duero Medio, sin que pueda equipararselas en su ordenacion interna (por el grado de conocimiento de estasnecropolis),se trata de tumbas tan solo destacadas por pequenos amontonamientos de piedras que a menudo (por falta de excavaciones metódicas） no sabemos si afloraban a la superficie o,como en la actualidad, estaban totalmente cubiertos.
Parece que este sistema se reconoce al menos desde el siglo V,pues esta es la fecha que planteamos para las tumbas de tipo B de Alcacer do Sal, donde las de tipo A,con numerosas armas y vasijas griegas,continuarian por el IV a. $\mathbf { C } _ { }$ para ser sucedidas por otras desconocidas a las que corresponderian las ceramicas y fibulas romano republicanas. Tanto la gran mayoria de las de tipo A,como éstas mas superficiales,habian desaparecido antes de las primeras actuaciones de Correia.
Cronologia y_contextos similares,en los que la adscripcion mesetena y septentrional de sus ajuares y materiales parece fuera de toda duda,se aplican a las necró- polis de Fonte Santa, Chaminé y Herdade das Casas.En ellas,las espadas y punales de antenas atrofiadas evolucionados y la presencia puntual de alguna espada meseteiia de inspiracion La Tene,apuntan a fechas cercanas al siglo II a. C.,segun se desprende de la cronologia generalmente aceptada para la maxima aparicion de éstas ultimas en la Meseta y sus ampliaciones occidentales (Schule,1969,105-107; Lenerz de Wilde,1986; Cabré, E.,1989,216-217;Quesada Sanz,1989,233-234).
Las ultimas manifestaciones de estas necropolis,como la de Padraozinho o el Cantamento,parecen certificar el mantenimiento de su uso hasta el inicio de la Era Cristiana.
b) Necropolis de cremacion en urna bajo tumulo y estructura de tipo “Pb (n) representan,sin embargo,un grado de novedad y de diferencia respecto al tipo anterior.Recientemente reconocidas como tales, fueron documentadas en pequeios sondeos o excavaciones de urgencia por el Dr.Beirao.
Las reconocemos en Atafona (1.a) y Monte da Pardieiros,zonas meridionales de esta region,que se ven ampliadas por su intrusion en comarcas mas sureias como Carapetal 1 (Ourique) y Mestras (Alcoutin). Pero, ademas,podriamos plantearnos su inclusion en este grupo de las desconocidas y extranas estructuras tildadas de necrópolis en NevesIy IV (32.a y 33.a), por M. Pereira Maia,asi como la probable necropolis de inhumacion de Casalao (7.a).
Lo mas novedoso de estas tumbas es el uso de las denominadas estructuras en “PI que conforman un ämbi.
NECROPOLIS TIPO I.
NECROPOLIS TIPOII.
AREAS DE DISPERSION.

Fig.55:Dispersion de las necropolis.
to usado para albergar las urnas y que no son el tumulo, dado que éste aparece cubriendolas por completo. La presencia de varias estructuras bajo un mismo tumulo en Monte de Pardieiros (fig. 41.2) ysu planta rectangular nos remiten a épocas anteriores, cuando el uso de tumbas de cremacion e inhumacion en fosa es costumbre reconocida en el Bajo Alentejo (Beirao,1986) y,en cierto sentido, en las fases anteriores (CyD de Correia) de Alcacer do Sal.
Es interesante anotar que sus ajuares,cuando se conocen, son parcos y poco representativos,estando ausente todo tipo de material que pueda proporcionar fechas por debajo del siglo IV a. C.(solo las conocemos en las dudosas de Galeado y Neves Iy IV). Por otra parte,el mapa de dispersion de estas necrópolis nos muestra un desarrollo basicamente costero y meridional, siendo claro indicio de posteriores conclusiones socio-culturales (fig.55).
El desarrollo de sus excavaciones y la precariedad de datos nos impiden reconocer desarrollos y pautas de ordenacion y diferenciacion interna, tanto espacialmente como referidas a la asociacion de elementos de ajuar (Buffa, Buranelli y Truco,1981,7-8).
No obstante,tales diferencias existian en las mayores necr6polis (que en los casos de Chaminé y Alcácer alcazaban varios centenares de enterramientos), segun podemos desprender de las manifestaciones de Viana y Deus, en sus excavaciones de Herdade de Chaminé (12.a).
Segun estos autores,las tumbas con fibulas y fusayolas no contenian pinzas,armas O arandelas de hierro, dato que quisieron interpretar como reflejo de las diferencias de sexo, aunque, de confirmarse tal apreciacion, pudieran responder a otras razones como las economicas,sociales o profesionales.Lo mismo ocurre en las detalladas descripciones de Correia respecto a las fases A yB de Alcacer (25.a), donde ademas de una clara diferenciacion de los ajuares en conceptos de ostentacion y prestigio se observan otras posibles relaciones.Como en Chaminé suelen ser enterramientos individuales,aunque no son escasas las ocasiones en que aparecen dos o tres urnas dentro de un mismo hoyo,como ocurre en las necrópolis de tipo B,permitiendo elucubrar sobre las posibles relaciones en vida de los all enterrados (veanse Chapman y Randsborg,1981；Bartel,1982;Castro Martinez, 1986; Ruiz Zapatero y Chapa Brunet,1989).
Asi Correia informa que la tumba n.8,con un vaso globular y dos crateras de figuras rojas,conteniendo huesos y dispuestas sobre una pila de armas (falcata, lanzas,4 placas de cinturon, dos fibulas anulares y un cuchillo） estaba acompanada,a un metro de distancia por otro enterramiento compuesto por otra vasija y un esquifos en disposicion similar a las crateras.Ambos enterramientos estaban asociados y aislados del exterior por una escasa aglomeracion de calizas.Parte de estos conjuntos,correspondiente al segundo enterramiento, pudiera ser el recogido por Schile como tumba VIII, con todas las reservas expresadas (1969,taf.88).
La descripcion de Correia parece mencionar un enterramiento doble (el primero,con dos fibulas,dos broches de cinturon y dos crateras) al que se asocia un tercero,separado y con un ajuar similar pero mucho mas escaso y sin la apariencia guerrera que poseen los dos primeros.Si reflejan relaciones familiares o socio-culturales es algo que no podemos mas que intuir (como se postula en Hodson,1979). Lo mismo parece ocurrir en los conjuntos 18 y 71.
Porültimo queda hacer referencia a la RELACION ESPACIAL ENTRE ESTASNECROPOLISYLOS POBLADOS.
Tampoco el volumen de la informacion nos permite desarrollar profundamente este apartado.Algunos ejemplos sirven para observar que se cumplen las constantes de emplazamientos mas frecuentes entre las poblaciones protohistoricas peninsulares.
Las necrópolis no se situan en parajes excesivamnte alejados de los poblados, ni presentan localizaciones individualizadas.Mas bien,a juzgar por lo visto en Martires de Alcacer do Sal (25.a-38.a),Neves I y Neves II (32.a/33.a-10.a),El Cantamento de la Pepina (51.b) y Atafona (1.a), que son las cinco asociaciones seguras entre necropolis ypoblado,aparecen a los pies de las mismas colinas o de los cerros en los que se emplazan, o en pequeias elevaciones menores situadas junto a ellos y siempre relativamente proximas a las zonas principales de acceso.
La siguiente tabla proporciona los datos de interés en la relacion espacial entre poblados y necrópolis contemporaneas.

Poblado Necropolis DistanciaKm.	Visibilidad Orientacion *
1.a 10.a	1.a	0,20	Parcial	Oeste
33.a	32.a 33.a	0,30 0,50	Completa Completa	Suroeste Sur-Suroeste
38.a	25.a	0,60	Completa	Oeste
51.b	51.b	0,10	Completa	Oeste

* Se entiende la orientacion de la necrópolis respecto al poblado. Distancia media: 0,34 kil6metros.

.
Como se puede observar, existe una regularidad en las distancias, medias o cortas,que separan ambos tipos.
Por otra parte, la visibilidad es generalmente completa,estando el poblado siempre por encima de la necró- polis (solo en Atafona se encuentran a una altura similar,emplazados ambos en diferentes pendientes de una alomada colina).
Finalmente queremos destacar la orientacion Oeste y Suroeste respecto al poblado de la mayoria de las necró- polis conocidas. Aunque son escasos en numero, todos los ejemplos responden al mismo patrón, y ello puede interpretarse como reflejo de una realidad del sistema ideologico.No es extraio si tenemos en cuenta que la orientacion es hacia el Poniente, es decir, hacia el Ocaso.