Tirano o soberano. La imagen cambiante de Felipe Il en la historiografia holandesa desde Bor hasta Fruin (siglo XVI-XIX)
LEONARDO H.M.WESSELS \* Universidad a distancia de Heerlen-NL
1． PAISES BAJOS. REBELION Y PASQUINES.
Las Diecisiete Provincias flamencas formaban solamente una parte pequefa pero relativamente próspera del vasto imperio gobernado por el rey Felipe II. Lasregiones,gobernadas desde Bruselas,habian sido anteriormente independientes llegando a formar de forma paulatina una cierta unidad bajo el mandato centralista de los duques de Borgonia y del padre del rey, Carlos V. Esta politica centralizadora seria continuada con vigor por Felipe Il despues de ser proclamado en Bruselas en el aio 1555 como soberano por los Estados Generales.En 1559 el rey emprendió viaje a Espana. Nunca volveria a los Paises Bajos'.
El poder central en Bruselas fue asumido por un gobernador que era nombrado por el rey y que seguia sus ordenes directas. El gobernador en cuestion fue asistido por distintos consejos como eran el Consejo de Estado y el Consejo Secreto en los cuales participaban los nobles,clerigos y funcionarios produciendose cambios frecuentes en la composicion de dichos consejos. El principe nombraba asi mismo en cada region un estatuder. Las clases privilegiadas y las ciudades celebraban sus propias asembleas en el marco de los Estados.
Provinciales. A nivel del pais las regiones,a su vez, estaban representadas en los Estados Generales. Dicho organismo solo podia ser convocado por el soberano, por ejemplo con el propósito de conseguir el permiso para cobrar impuestos (donativos).
La politica centralizadora del rey Felipe II provoc6 una creciente oposicion en las regiones que en su mayoria estaban organizadas y orientadas hacia los particularismos y la descentralizacion.Fue considerada en muchos casos como una vulneracion de los privilegios provinciales y locales tan cuidadosamente mimados.Tambien el incremento de las cargas financieras fue considerado embarazoso.A todo eso hay que sumar las importantes diferencias surgidas en materia de religion que dejaban entrever una eminente ruptura.Felipe I intento en vano mantener al catolicismo en un lugar destacado empleando toda su energia contra el progreso del calvinismo,teniendo como fondo histórico el clima contrarreformista del concilio de Trento. Su padre habia hecho lo mismo pero el rey fue mas lejos y su intervencion fue mas dura y menos sutil.
La politica centralista,la politica religiosa y la politica en materia de impuestos llevada a cabo por Felipe I serian las tres causas mas importantes de la Rebelion de los Paises Bajos; rebelion que recibe en la historiografia nacional holandesa y belga el nombre de la Guerra de los Ochenta anos,en Espana conocida como la Guerra de Flandes (1568-1648). Durante la primera fase de la contienda seria Guillermo de Orange (1533-1584),estatuder del rey en Holanda y Zelanda,el hombre que llegaria a ser el lider mas carismatico de las regiones rebeides.La lucha Ileg6 a su final formal con la Paz de Munster (treinta de enero de l648),por la cuäl se firmó segun el derecho internacional el reconocimiento de jure de la Republica de las Siete Provincias Unidas como una confederacion de Estados libres y soberanos.Las demas regiones seguirian bajo el mando de Espana. Igualmente,se puede decir in religiosis que el tratado de Paz significó una separación entre Norte> y “Sur>: en la Republica seria la iglesia Reformada o Calvinista la que marcaria la pauta en la vida publica,en cambio en los Paises Bajos espanoles dominaria el catolicismo de la contrarreforma.
Ya desde el principio de la Rebelion se produjo una importante afluencia de pasquines.Los pasquines, O panfletos servian a los defensores y sus detractores como una forma de legitimar sus motivos por medio de argumentos politicos, religiosos e ideol6gicos y a la vez eran una via para atacar a los contrincantes. Se trata de hecho de la 《propaganda que acompaiiaba a la guerra con las armas>².En un principio se trataba sobre todo de una defensa o una censura del gobierno ejercitado por los servidores mas prominentes del principe. Se puede afirmar que el hecho de que los mandatarios y consejeros mas relevantes no eran oriundos de Flandes formaba una importante traba.Granvela fue fuertemente atacado en la Apologia (1568) de Guillermo de Orange contra las acusaciones de parte de los espafioles contra su persona. Segun transcurria el tiempo fueron en aumento,en numero y en tono,las quejas y los ataques contra la persona del rey 3.En varios escritos se comparaba especialmente las diferencias entre el caracter y el mandato del rey y el de su padre,el emperador Carlos V.Asuntos más fundamentales como la soberania del pueblo y el derecho natural a la rebelion recibian la atencion de los escritores.Las reflexiones principales de tipo teórico-politico ocupaban un lugar prominente. Se puede sefalar por ejemplo la influencia de los autores como Beza,Buchanan y Althusius, los monarcomaques> (antimonarquicos) y tambien de los escritos como Franco-Gallia (1574) de Frangois Hotman y Vindiciae contra Tyrannos (1579) de Ph. Duplessis-Mormay. La pregunta central que quizas se repite con mas frecuencia es si los subordinados tienen el derecho de levantarse contra un rey o principe que segun ellos se comporta como un tirano. Esta pregunta es respondida en el Acta de Recusacion (Plakkaat van Verlatinge,26 de julio 1581) por parte de las regiones rebeldes con argumentos sacados del derecho natural y del derecho positivo y recibe,claro estä, una respuesta positiva 4
2. HISTORIOGRAFOS : VAN METEREN, BOR,VAN REYD Y HARAEUS.
Si consideramos todos los elementos presentes en la cultura de los pasquines del siglo dieciseis,tomando en cuenta su contenido, forma y medios ret6- ricos podemos constatar que dichos elementos son copiados de alguna o otra manera por la historiografia. Hasta bien entrado el siglo dieciocho resulta a menudo una tarea ardua trazar la frontera entre la historiografia y la polémica propagandistica de los escritores de panfletos.La formaci6n de mitos y la realidad iban frecuentemente de la mano y eso se debe considerar a fortiori en lo que es la imagen creada sobre la posicion, persona y politica de Felipe II.
En nuestra exposición centraremos la atención en algunos puntos que conciernan la imagen del rey en los escritos de los historiadores de las Provincias Unidas. Estas ultimas corresponden en su globalidad con el territorio independiente de 1648 y los historiadores nombrados tuvieron cierta autoridad. Se trata en su mayoria de autores que simpatizaron con la Rebelion aunque no exclusivamente.Es comprensible que no podemos ofrecer una revision completa. Los periodos estudiados oscilan entre los afios alrededor del fallecimiento de Felipe I (1598) y las ultimas décadas del siglo diecinueve cuando aparece la llamada profesionalizacion de los historiadores holandeses con el nombre de Robert Fruin.
A la primera generacion de los historiadores mas importantes pertenecian el negociante emigrado Emanuel van Meteren oriundo de Amberes (1535-1612) y el notario de Utrecht Pieter Bor (1559-1635)5.A pesar de que ambos vivieron la Rebelion contra Felipe I muy de cerca, y por lo tanto se puede decir que tenian su informacion de primera mano,no caen en la polemica constante de los panfletistas.Su finalidad primaria no es la de acusar, sino de transmitir el gran drama de su época para “la posteridad y a su Patria> como diria Bor en su de la Rebelion.La simpatia y el compromiso de ambos autores con la causa de los rebeldes queda bien patente,pero asi y todo se puede afirmar que sus trabajos son precisos y que se realizaron con mucha dedicacion, formando una Fundgrube en la cual se han recogido un tesoro de materia prima.
Eso no evita que la imagen creada alrededor del rey Felipe sea muy diferente a la imagen surgida de las cartas de Francisco de los Cobos y Molina o del bi6grafo Luis Cabrera de C6rdoba. A los historiadores holandeses no les era ajeno que el juicio de los historiadores contemporáneos espanol es sobre su rey era halagador en su gran mayoria. Bor escribe ya en su obra monumental Origen, comienzo y transcurso de las Guerras de los Paises Bajos que los historiadores espanoles le asignan a Felipe II una muy gran inteligencia’.El mismo autor tambien recalca la diferencia entre el gobierno del padre Carlos V y del hijo.
《Pero el rey Felipe deseaba gobernar sin tomar en cuenta en absoluto las libertades y los privilegios de los distintos Paises,él no se ha limitado a seguir los placcartes (edictos contra la herejia) de su padre de la forma mäs rigurosa posible sino que agrav6 con severidad su puesta en práctica ".>.
La Rebelion empezó como .《El pequeno fuego hubiera sido facilmente apagado si se hubiesen aplicado los métodos adecuados y si se hubiese obrado con mas tacto9.>Bor sospecha que el soberano Felipe II () hacia abuso de la religion con fines politicos y no solamente en los Paises Bajos. Incluso dice que
“[..l empleó su politica de defensa de la religion católica y romana y de erradicaci6n de las herejias como tapadera para conquistar los reinos de Francia y Inglaterra ".>.
Bor dedica unas palabras especiales a Felipe II con la ocasion de su muerte y algunas de las caracteristicas mas recalcadas son el fervor religioso y el afän de dominio del monarca.El autor nombra igualmente algunas de las reliquias que rodeaban el lecho del rey durante sus ultimos dias de vida: el brazo de San Vicente Ferrer,su ataud de cobre, una calavera con una coronilla y una fusta de su padre fallecido. Dichas reliquias hablaban al parecer muy fuertemente a la imaginacion de los historiadores protestantes por su extravagancia y son descritas una y otra vez en sus escritos. Se veia la muerte misera de Felipe I como un castigo de Dios (《visitado por piojos y bichos>) 1.
En su obra Historia de Bélgica o de los Paises Bajos,de nuestros tiempos (a partir de l599), el autor,Emanuel van Meteren, muestra el mismo amor a la verdad que Bor ¹2. Para algunos dicho amor a la verdad era por lo visto excesivo. Quizas debido en parte al dificil entendimiento entre Van Meteren y la iglesia reformista, se puede admitir que las ediciones de su obra (tambien en tiempos de la Republica) recibieron cierta censura a pesar del hecho de que él simpatizaba abiertamente con la Rebelion 3.
Van Meteren se sorprende con la decision de Carlos V de poner en manos de Felipe II los Paises Bajos heredados: κél que todavia era joven, inexperto y no habia nacido en esos dominios,él que no conocia su lengua y no tenia tampoco ninguna sensibilidad para ello 14 $\gg$ Se le asigna al rey Felipe la muerte de su hijo Carlos,aunque el autor no descarta del todo la posibilidad de que la muerte fuera causada por una sobredosis de higos verdes i5. Con la muerte del rey mismo,Van Meteren escribiria que 《habia sido Seior todopoderoso y influyente,habiendo sobrepasado en poder a todos sus subditos>.El opinaba igual que Bor que Felipe I abuso del catolicismo con fines politicos, para llegar a reinar como soberano absoluto. De caracter era:
《melancolico,calldo y majestuoso en su porte. No se le podia comparar con su padre o antepasados en cuestion de inteligencia y razonamiento.Era aplicado, trabajador y le gustaba estar ocupado [.1J. Tendia a ser melancolico, celoso, duro y recto, olvidaba con dificultad 16."
En la edición revisada de la obra de Van Meteren por parte de las autoridades,datando de l635,se menciona ademas que Felipe II tampoco era querido en su propio pais.El autor lo deduce del tono de los pasquines espanol es:
“El rey Felipe no fue muy querido por sus subditos.No fue muy llorado y mas bien temido y acatado.En Esparia se atrevian publicar pasquines contra su persona,y he aqui un ejemplo: Si il rey non muore il reyno muore, eso es: si el rey no se muere rapidamente,su reino morira '7."
Desde los comienzos de la historiografia sobre Felipe II encontramos los vestigios de la tan famosa leyenda negra.No es de extraiar que varias acusaciones de la Apologia de Guillermo de Orange (diciembre i58O),probablemente redactada por el predicador de la corte el hugonote Hubert Languet, son acogidas en la historiografia. Desde muy pronto_se encuentran referencias a las Relaciones publicadas por el ministro Antonio Pérez quien cayo en desgracia, dichas declaraciones fueron publicadas en Paris en el ano 1592 y 1598 respectivamente 18.
Esto sucede por ejemplo en Historias mas importantes en los Paises Bajos y en otras partes,obra escrita por Everard van Reyd (1550-1602).Van Reyd mismo asignaba a Pérez por ejermplo la acusaci6n que Felipe II usaba el catolicismo para reforzar la monarquia pero que el rey personalmente: “tenia poco apego al catolicismo en el momento que veia mas provecho en otro sitio》'9.Everard van Reyd era un Calvinista convencido,y habia mantenido siempre lazos muy estrechos con ambos hermanos de Guillermo de Orange, Juan y Guillermo Luis de Nassau. El mismo declaraba .
Los calvinistas impetuosos le habian acusado al rey Felipe de abusos en su politica religiosa después de 1581,y se puede decir que Haraeus invierte la acusacion. Para él la politica de Guillermo de Orange intentando copiar el ejemplo aleman de paz religiosa no fue ni más ni menos que una artimana,una primera fase en el camino a una hegemonia total del calvinismo 28.
3.EJEMPLOS DEL SIGLO DIECISIETE: GROTIUS, HOOFT, STRADA Y VAN SPAAN.
Con las obras de Pieter Corneliszoon Hooft (1581-1647) y Hugo Grotius (1583-1645) la historiografia humanista de las Provincias Unidas llega a su pleno florecimiento.Los dos autores se pusieron de forma incondicional al servicio de la construccion de la Patria. Era para ellos: 《un deber sagrado proveer esta nueva y recien liberada Patria de una legitimacion justificada 29.>En el ano 1610 public6 Grotius,quien dio en muchos terrenos muestras de su sabiduria y conocimiento,el tratado Liber de antiquitate reipublicae Batavicae.En dicha obra justifica tanto Ia Rebelion contra el principe legitimo Felipe II como el autogobierno aristocratico de los estados provinciales apoyandose en la supuesta libertad,forzada y muy discutible que los habitantes originales,los Batavos hubieran tenido desde antano.En la dedicatoria a los Estados holandeses del tratado ya compara la lucha para Ia libertad de los Batavos contra los Romanos explicitamente con la oposicion contra el poder espanol () 30,El autor reforzaba de esta manera un mito ya existente en la historiografia,mito que tenia una vida propia hasta bien entrado el siglo dieciocho 3'.La imagen dada de Felipe II, producto de su educación espanol a, fue de “alguien que solamente se contentaba con el poder absoluto y la de una persona que odiaba a todas las Naciones que dictaban la ley a sus soberanos>32.Con su obra póstuma: Annales et Historiae de rebus Belgicis (l657), el titulo se refiere naturalmente a Tacito, Grotius se acerca todavia más directamente a la historia de su propia época. Felipe II y el Principe de Orange se convierten en dicha obra en los verdaderos protagonistas del gran drama contemporaneo.Ambos antagonistas representaban en opinion del autor valores muy distintos,en realidad se trataba de una lucha entre la intolerancia y la lenidad. Sin embargo hay que destacar que el autor mismo adapta una postura mas imbuida del espiritu moderado Erasmista como hombre yin religiosis que Everard van Reyd,a pesar de considerar la Rebelion como una lucha para la libertad legitimada desde el punto de vista politico. Como bien indica su juicio sobre la figura del duque de Parma, Alejandro Farnesio,Grotius sabe apreciar el poder estatal y las cualidades militares de los lideres espanol istas, favorables al rey 33.
Con Las Historias Neerlandesas (1642-1654) Hooft,hijo del alcalde de Amsterdam,la historiografia dramatica lleg6 a su punto mas alto,relatando la primera fase de la Rebelion de los Paises Bajos (el autor cierra su relato con la salida del gobernador Leicester en 1587,Leicester fue mandado por Isabel de Inglaterra) 34. Hooft defendia la idea del monarca bueno que era tolerante, estando por encima de los partidos. Este ideal, segun Hooft lo representaba Enrique IV de Francia 5.El ambicioso Felipe II, con su ciega intolerancia in religiosis,formaba en muchos aspectos el antipodo. El rey espanol hasta aparece en las cartas de Hooft con mucha frecuencia,y raras veces es descrito de manera benévola. En una carta dirigida a Constantijn Huygens,Hooft insiste en rectificar las palabras escritas por Conestaggio,quien habia afirmado que no se produjeron persecuciones por razones de fe en tiempos de Felipe 36.Hooft no fue tampoco partidario de la idea de que el rey tenia poca culpa de los disturbios en Flandes dando la responsabilidad de lo sucedido a los malos consejeros. Asi por ejemplo dice que Diego de Espinosa,Inquisidor Mayor>,quien habia aconsejado al rey de iniciar la guerra un poco antes de la llegada del duque de Alba era el mismo hombre que más tarde conseguiria el puesto de cardenal siendo considerado como un favorito de Felipe 37. Con anterioridad,en 1609, Hooft habia hecho referencias en abundancia al mandato derrochador de Felipe II.“Los tesoros Indios no tenian la oportunidad de permanecer durante mucho tiempo en las arcas del Rey.》 Ademäs 《el soberano espanol habia agotado los recursos del dominio floreciente de su padre el Emperador Carlos por culpa de sus guerras constantes en Italia,los Paises Bajos y en Francia>. Los subditos,segun Hooft, tanto en Espaia como los de ultramar solamente tenian un deseo: Nulla salus bello. Pacem te poscimus omnes,empleando una referencia de Virgilio 38.
El jesuita y catedratico Romano,Famiano Strada(1572-1649) habia disfrutado igual que Hooft una excelente educacion humanista. Por invitaci6n y con la ayuda de Alejandro Farnesio,quien le proporcionó un gran numero de legajos, escribi6 De bello Belgico deca des duae,1555-1590 39. La obra que es muy benévola en su juicio sobre el papel histórico jugado por Margareta y Alejandro de Parma,disfrutó desde muy pronto de la atencion de los habitantes de las Provincias Unidas.En 1655,apareció en Dordrecht una traducci6n al flamenco bajo el titulo (trad.) Guerras de los Paises Bajos,eso fue en el momento que ya no gobernaba en la provincia Holanda ni en cuatro otras un estatuder Orangista 40.
Con su bagaje cultural, Strada era un católico convencido pero asi y todo no fue considerado en la Republica como un Pro espanol ista declarado.El autor estä convencido de la honestidad con la cual el rey defendia la religion católica41.El opina, en cambio,que los rebeldes llamaban bajo “la apariencia de religiosidad>a la κinsurreccion> contra 《la autoridad Publica y el poder de los.
Senores y Principes 42. El autor condena sobre todo la postura adoptada por la nobleza natural por haberse juntado al pueblo en contra del rey con el prop6sito de “buscar el beneficio propio de manera más segura> 43. Sobre todo Guillermo de Oranje es acusado con vehemencia. Strada le ve como un hombre 《sagaz>y 《malicioso>,como “primer cabecilla>y como 《instigador de la guerra>.Ha violado demasiado la confianza del rey y Felipe I edit6 con plena razon y derecho el Destierro contra él en 158O.La muerte de Guillermo de Orange es senalada como un suceso favorable para los espanol es 44.
La muerte del hijo de Felipe,Carlos de Austria es atribuida a una enfermedad.El autor desea refutar (como podia ser el infanticidio apuntado en la Apologia del de Orange). Pieter Bor a su vez habia lamentado la muerte de Carlos (《que tenia en gran estima los Paises Bajos>) y recordaba la supuesta inscripción en su tumba: 《Aqui yace el que deseaba decir la verdad, fallecido sin haber estado enfermo 45."
Igual que Van Meteren,Bor y Van Reyd, Strada prefirió contrastar la imagen de Carlos Vy Felipe II como método retórico por excelencia. El emperador trataba
《con los alto alemanes como un alto aleman,con los italianos como un italiano, con los espanol es como un espafiol y con los flamencos como un flamenco [..] Pero Philippus,en cambio,queria ser considerado por todos como un verdadero y originario espanol 46."
En las Provincias Unidas la imagen comun de Felipe I estaba fuertemente influenciada por los escritos propagandisticos de los primeros calvinistas hasta mucho despues de la Paz de 1648. Sobre todo en la historiografia local siguió existiendo de forma pertinaz un oscurantismo populizador. Sin duda esta persistencia se debia a los fines comerciales de los autores ya que el publico amplio queria los detalles sordidos y extravagantes. Gerard van Spaan (1651-1711), por ejemplo,con el fin de describir la figura de Felipe I, volveria a los viejos t6picos en una obra llamada (trad.): Descripcion de Rotterdam y algunos pueblos colindantes (1698).La obra ofrece escenas desagradables y acusaciones procedentes de las muchas filipicas que eran los panfletos contemporaneos de los opositores del rey; como ya habian sido reflejados en la historiografia de Van Reyd. El autor da una extensa atencion a la muerte de Carlos, hijo del rey, en la cual el padre estaria directamente involucrado.A Felipe I se le acusa igualmente de ser el responsable directo de la inquisicion porque se dej6 aconsejar con plena conciencia por los mandatarios de la iglesia, como tambien pasó con el envenenamiento de Carlos 47.Ya con la toma del poder en 1555,Felipe II adopt6 una postura severa a diferencia de Carlos V.El autor dice que el rey tenia a los Paises Bajos en un puno,y que 《el puno del rey era mas gordo que la espalda de su padre"48.La muerte del rey espanol no es descrita de manera encumbrada, 《su enfermedad era tan miserable que el cuerpo del rey parecia un monstruo del mundo>.Tambien Van Spaan se refiere en lo siguiente a los atributos extravagantes con los cuales fueron rodeados el lecho de muerte: “una calavera con una corona de oro, su ataud de cobre [..] y una fusta con la sangre de su padre 49."
4. LA LUCHA POR LA LIBERACION NACIONAL: WAGENAAR.
En los ultimos decenios alrededor de 17OO se produjo en Europa una creciente profesionalizacion en el terreno de la historia. Creci6 el interés en la investigacion autentica, nuevos conceptos metodol6gicos ganaron terreno, las ciencias auxiliares como la paleografia florecieron y aparecieron importantes publicaciones de fuentes 5o.El nuevo desarrollo en el terreno de la practica histórica tambien se manifestó en la Republica de las Provincias Unidas, como es el caso de las obras de Antonius Matthaeus,Gerard van Loon y Frans van Mieris. Es de notar que los capitulos mas cargados de la historia aut6ctona reciben igualmente un trato mas imparcial en su estudio y interpretacion.La idea apologetica defendida por Grotius sobre la libertad vetusta de los Batavos pierde terreno y vigencia. Gerard van Loon (1683-1758), historiador católico, incluso habla de forma áspera sobre la o 《su pretendido Estado libre>51.Tambien el historiador,quizas mas prestigioso del siglo dieciocho,Jan Wagenaar (1709-1773) de Amsterdam se opone de forma resoluta al punto de vista que los viejos Batavos habian sido siempre un pueblo libre.El constata que segun las fuentes disponibles mas bien se podia hablar de lo contrario. Wagenaar no queria en absoluto justificar con argumentos apoyados en esta supuesta antigua libertad la Rebelión contra Felipe I 52.
La obra de 21 tomos de Wagenaar llevaba el titulo de: Historia Patriotica, comprendiendo las historias de los Paises Bajos Unidos,especialmente la de Holanda, desde los primeros tiempos,y apareci6 entre 1749 y 175953. Fue el primer compendio en el cual se intentó dar una imagen de toda la historia patriotica de manera inteligible.La obra tuvo un gran éxito hasta bien entrada el siglo diecinueve.El intento del autor de acercarse de forma imparcial a los hechos sin duda aportó mucho a su enorme popularidad, y seguramente el deseo de escribir “la historia del pueblo> y no la de sus gobernantes no hizo mäs que aumentar el interés de su lectura.Es sin embargo irrefutable que la alta cifra en ventas se debia a las reacciones entusiasticas de sus contemporaneas por haber aportado la primera identidad histórica propia a la confederacion relativamente joven de las Siete Republicas de los Paises Bajos Unidos.El Leitmotiv que empleaba el autor para conseguir su proposito fue el ansia de libertad continuada de los holandeses,a lo largo de los siglos.El habia presentado su obra expressis verbis como 54.
Wagenaar situa la inauguracion de Felipe II como soberano de los Paises Bajos(1555) como el punto de partida natural de la historia moderna del pais. Al introducir esta época el autor aprovecha inmediatamente la oportunidad para comparar la politica llevada a cabo por el recien iniciado principe con la de su padre, el emperador Carlos V. Opina que ambos intentaron practicar . Carlos habia provocado ya gran resistencia con esta politica: κjamas se habian oido tantas quejas en los Estados del pais sobre la vulneracion continua de los derechos y libertades del pueblo como bajo el régimen de Carlos.>.
La expansion de la reforma religiosa fue una espina clavada para el emperador. El emperador temia, segun Wagenaar, que dicha reforma pudiera tambien ser in politicis un elemento de secesion. Hay que reconocer que en Alemania hubo 《varios principes que se habian alzado juntos contra el poder imperial>y no era imposible que tambien en los Paises Bajos los Calvinistas recibieran ayuda de los reformados franceses y de soberanos alemanes protestantes.La reaccion del emperador Carlos contra la novedad religiosa fue contundente,esto queda patente en los 《varios placcartes (ordenanzas) mordaces" expedidos sobre la aplicaci6n de la inquisici6n, incluso despues de que Alemania adquiriera “libertad religiosa>.
En el fondo Felipe IIno hizo mas que seguir el camino emprendido por su padre y al principio incluso emplearia los mismo medios,pero -asi es la conclusion del autor- con mucho menos prudencia:
Pero Carlos emple6 estos medios con mas prudencia, y con mas moderacion. El conocia mejor a los holandeses que Felipe,y sabia que era mejor llevarles a la obediencia paso a paso de manera suave y paulatina 55.》.
El dato aducido sobre el menor conocimiento del caracter de los habitantes de los Paises Bajos por parte de Felipe,o que en todo caso de que Felipe II les sabia tratar peor que su padre,fue un tema clasico explotado en la cultura panfletista del siglo dieciseis.Desde el inicio de la historiografia se ha seguido desarrollando este contraste y lo hemos encontrado en escritos holandeses de hoy en dia.Los autores no se cansan en decir que Carlos que habia nacido aquf (en Gante) habia disfrutado de manera sustancial una educacion “flamenca> y el rey Felipe era en realidad un . No solamente la educacion de Felipe II sino su comportamiento y forma de pensar de forma general eran considerados como rigurosamente espafiol y rigurosamente catolico.La ausencia del rey en los Paises Bajos levantaba a menudo fuertes criticas aunque normalmente de manera mas indirecta.
Ademas hubo muchos escritores de panfletos del siglo dieciséis que simpatizaban con los rebeldes,hasta el ano 158O,que habian defendido la contradiccion entre el soberano bueno en la lejana Espana, que en muchos aspectos no conocia las desventuras de sus subditos flamencos y sus malos consejeros. Eran los colaboradores descarrilados del rey y no él los primeros responsables del transcurso de los acontecimientos 56.Es cuando Felipe I proclama la proscripcion (158O) de Guillermo de Orange y cuando se produjeron los primeros pasos formales para desobedecer al rey, que los ataques contra este tltimo se hacen cada vez más personales y duros.
En la obra de Wagenaar, que ofrece una retrospeccion un siglo y medio después de lo ocurrido,queda poco del topoi del rey maleado que vivia los acontecimientos desde lejos y que fue mal informado por sus subditos y consejeros.Para Wagenaar son justamente la personalidad, el caracter y el gobierno del rey los factores esenciales para explicar la creciente animosidad y el alejamiento producido entre el Gobernador y una parte importante de sus subditos en los Paises Bajos.Wagenaar sin embargo no se expresa, como muchos de sus antecesores testigos de lo ocurrido,con palabras tan duras,su lenguaje es mas ecuanime.Pero el fracaso del gobierno de Felipe II no deja de ser la culpa exclusiva del carácter del rey para nuestro historiador del siglo dieciocho la severidad y crueldad de Felipe y de sus funcionarios de Estado[..], llevó a la perdida definitiva de parte de las regiones>.
Aquf senala Wagenaar la frustracion sentida por los nobles del pais al verse excluidos paulatinamente del gobierno cada vez más centralista.El autor reconoce sin embargo que dicho desarrollo se produjo ya bajo los duques de Borgona: “Los cargos importantes fueron dados a extranjeros,los cuales oprimian al pueblo con el afän de ensalzar el poder de soberano.》El autor reconoce abiertamente que Felipe I llevaba la responsabilidad mas grande cuando con ocasion de su salida a Espana (1559) nombra en contra del deseo expreso de los Estados Generales solamente 《extranjeros en el gobierno> y es mas tambien estaciona “gentes de guerra extrana> 57.
Wagenaar dedica un extenso pasaje al Felipe II en su Historia Patriotica con ocasion de su muerte:
“Su paciencia, laboriosidad y entendimiento de las acciones mas secretas de otros soberanos,unidos a su religiosidad son apreciados por muchos.Pero no vacilaba sobrepasar los limites de la benevolencia cuando su afan de dominio lo requeria. Fue igualmente odioso,desconfiado y fingido en su comportamiento. Sus victimas le han culpado de crueldad inhumana y de tendencias asesinas y han explicado su enfermedad final como el castigo por haber matado a su hijo y esposa.Le comparan con Antioco Epifanes,Herodes y otros monstruos de la antigüedad; sin pensar que tambien muchos hombres afamados y honestos han sido ilevados de esta vida por la misma enfermedad repugnante.El rey lleg6 a pensar que poco tenia que perder en sus dominios de los Paises Bajos,siguiendo el concepto aprendido desde su infancia de que los habitantes querian mantener una absoluta independencia de su soberano y que estaban maleados por la herejia. Esto le hacia ser irreconciliable y empujó a muchos a sustraerse de su autoridad.Muchos habitantes humildes de las Provincias Unidas seguian,sin embargo, pensando que no podian renegar de su rey por muy dificil que eso podia resultarles. Es con su muerte que se sintieron libres de dicho juramento (de obediencia) 5."
Wagenaar se consideraba un historiador moderno.El optó por un acercamiento empirico a la historiografia,bajo la influencia del desarrollo fulminante de las ciencias naturales en los anos 17Oo,de los cuales Newton era un gran ejemplo.El recalcaba que un historiador fidedigno tenia que ir en busca de materiales originales,preferiblemente piezas o escritos de contemporäneos que habian vivido los acontecimientos históricos de cerca, pero eso si avisa del gran peligro del un posible partidismo.El mismo emplea muchas fuentes autenticas, incluso hasta manuscritos pero hay que reconocer que se trata preferentemente de documentos procedentes de protestantes (moderados) y menor grado del cat6lico casu quo espaiol 59. Resulta muy significativo que se citan 842 veces las resoluciones de los Estados de Holanda solamente por el periodo de 1555-16o9.Asi y todo Wagenaar mantenia, por razones de principio, que un historiador debia estar a la altura de los documentos existentes del lado contrario siempre en cuanto eran fidedignos. El apreciaba mucho el Epistolae y Vita (en total hay l72 referencias a estas obras) del servidor del rey Viglius de Aytta, jefe presidente del Consejo Secreto en Bruselas (“Viglius a pesar de su simpatia por los espafol es mantuvo una postura moderada en asuntos de religion y gobierno>). Tambien usa como fuente la obra de Juan Bautista de Tassis (hace 30 referencias) quién habia operado como politico,diplomatico y militar al servicio de Espafa en Flandes 60.
Wagenaar siguio la tradicion historiografica consciente de lo que sus antecesores historiadores habian publicado sobre la Rebelion.Hizo un uso relativamente escaso de los obras históricas y los panfletos de autores calvinistas ortodoxos.Los escritos de vision más moderada y menos expliciatamente partidista tenian su preferencia.La gran obra histórica de Pieter Bor recibe el mayor aprecio.Por ejemplo su Origen,comienzo y consecuencias de las Guerrasen los Paises Bajos es citado 1.349 veces,Emanuel van Meteren recibe 351 referencias,mientras Everard van Reyd es citado solamente 126 veces. Por motivos de imparcialidad Wagenaar deseaba consultar igualmente historiadores cat6licos y 《los mejores realistas>. Cita Historia Belgica (1629), obra de Nicolaus Burgundius, 62 veces y la obra conocida de Strada De bello Belgico es evocada 111 veces 6l.
La tendencia moderada de Wagenaar no se debia solamente a sus principios historiograficos sino tambien al tipo de fuentes historiograficas consultadas.Eso no quiere decir que Wagenaar no corroboraba la vision de los rebeldes aunque sea con palabras moderadas, sino que no encontramos en su obra el tono violento de los panfletistas calvinistas del Xvi. Wagenaar legitima sin dudar la lucha de las regiones rebeldes,pero no basándose en el mito antiguo de los Batavos sino en la vulneracion de las viejas libertades y los privilegios del pueblo ya que el soberano habia jurado respetarlas en su inauguraci6n en 1555 como principe-como duque de las provincias Brabante y Gelre,conde de Flandes, Holanda y Zelanda etc.62.El cita en su Historia Patriotica de manera extensa la introducci6n del Acta de Recusacion,en el cual las regiones rebeldes rehusan obedecer a su legitimo principe Felipe II:
《[..] que el pueblo no ha sido creado para el monarca, sino el monarca para el pueblo; que un monarca que trata sus subditos como esclavos es tenido por un tirano;y puede ser expulsado libremente,con la decision tomada legitimamente por los Estados del pais cuando no les qued6 ningun medio mas para guardar su libertad. Que esto debia suceder en los Paises Bajos porque el monarca habia prometido bajo juramento gobernar en dichas condiciones,con la perdida de su mandato como castigo.
Wagenaar mencionó ademas que el lider de los rebeldes,el principe Guillermo de Orange se “habia convertido en odiado por medio del Acta de Recusacion, porque varios monarcas europeos temian por su posici6n si los subditos obtenian el derecho de destronarles.Estos monarcas se olvidaban que este derecho no era vigente si los soberanos gobernaban bien,sino que solamente cuando ellos rompiesen la alianza pactada con sus subditos> 64.
La Rebelion se habia iniciado por lo tanto como una oposicion legitima contra la vulneracion de los privilegios jurados por parte de monarca,pero la visión crecio hasta alcanzar la verdadera lucha de liberación nacional culminando en la independencia en l648.Esta independencia es vista por el autor como el fruto obtenido por medio “de las armas> y gracias al mérito de los holandeses 65. No habia necesidad de basarse en argumentos rebuscados que se fundaban en un pasado desdibujado, como lo hizo Grotius en su Tratado.Wagenaar defiende ademas que la lucha por la libertad,sobre todo por parte de Guillermo de Orange,no se limitaba a la libertad politica. Se queria conseguir tambien libertad de religion y de conciencia,un punto de vista que él defiende en una carta datada en i772 y dirigida al historiador Zelandes Jona Willem te Water.Dice en la carta acerca de Ia diferencia en la interpretacion de un párrafo de la obra del historiador holandes del siglo Xvi, Gerard Brandt:
《Los expatriados (rebeldes), como escribe Brandt, habian luchado por la libertad; pero hay que incluir también la libertad religiosa. Por esta razon el principe Guillermo de Orange eligio como titulo de sus armas las palabras: libertad de la Patria y de conciencia ."
Con otras palabras,el motivo de la Guerra de Flandes no era exclusivamente haec religionis ergo (como habian defendido los calvinistas ortodoxos) sino tambien haec libertatis ergo.
5.ROMANTICISMO:HELMERS,TOLLENS Y BILDERDIJK.
Como reacción contra la hegemonia Franco-Napoleónica en los decenios próximos al ano 18oo, se produjo una reorientacion en los Paises Bajos,ya que dicha hegemonia habia puesto fin a los particularismos de la Republica de los Paises Bajos Unidos.Dicha reordenacion se produjo con el afan de buscar una identidad propia de la herencia nacional. Bajo la influencia del romanticismo se produjo una importante 《historizacion> de la vida cultural en diferentes terrenos 67. Por primera vez se creó algo como una pintura de historia nacional,mientras los poetas Hendrik Tollens (l780-1856)y Jan Frederik Helmers (1767-1813) cantaban en versos “sublimes> la grandeza del pasado de la patria. Tollens compuso en l817 la Cancion popular,al mismo tiempo que Helmers editó La Nacion Holandesa (1812),un poema épico-lirico de gran envergadura compuesto de seis cantos y que fue reimpreso varias veces.La Nacion Holandesa evoca una y otra vez reminiscencias de la historia heroica holandesa con palabras altisonantes. Se exulta la ejemplaridad de las virtudes de sus habitantes para después apreciar el valor heroico en el mar y tierra, la navegacion,las ciencias y las artes plasticas.Las figuras estilisticas empleadas junto a los hipérboles hacen pensar de forma inconsciente en la ret6rica propagandistica de la cultura panfletista del siglo dieciseis.No se evitan metaforas violentas,y el uso de los contrastes resulta demasiado efectivo para dejarlo aparte,sobre todo donde se trata del héroe nacional,Guillermo de Orange (terror de Espana, nuestro honor,fama y esplendor 68) a quien se opone el presunto tirano odiado Felipe II y su secuaz Alba:
“El tirano espanol Felipe, orgulloso de sus gigantescos poderes, se atreve a despreciar al pueblo de los Paises Bajos.
“&Como?! Puede ofrecerle resistencia una ilusion efimera!
“A mi! El que tiene arrodillados el este y el Oeste a mis pies!
“Son un pueblo fanatico de libertad,derecho y leyes,
“Y osan revolcarse contra mi? Ea,les aplastare:
“Que perezcan en su sangre”- Asi habla él, en esta lengua,
Que retumba en su boca,atravesando el Escorial!
Hasta el precipicio oye este grito! Y escupe sus fantasmas infernales. Violencia, traicion, y enganio salidos de sus mazmorras,
habitan el corazón de Alba, quien se apresura hacia estas tierras,
Viene acompanado por el asesinato, la coacci6n moral y el despotismo 69.
En el terreno de la puesta en práctica de la historia, el personaje mas destacado representando el Romanticismo holandes es Willem Bilderdijk（1756- 1831).Su Historia de la Patria (13 tomos,1832-1853) esta construida en su mayor parte sobre una supuesta polémica incesante sobre la Historia Patriotica de Wagenaar,con el cual Bilderdijk no estaba de acuerdo en la mayoria de las mas relevantes opiniones.Tambien en los principios empleados habia grandes diferencias mutuas. Como legitimista y convencido seguidor del Reino de los Paises Bajos (le Royaume des Belgiques),creado en 1813-1814 (al que tambien pertenecian los antiguos Paises Bajos austriacosyel obispado-principado de Lieja), bajo la monarquia centralista de la casa de Orange, tenia muchas criticas sobre el acercamiento libertino de Wagenaar.Es por esta razon que el autor desea escribir 《un ensayo y critica de la obra de Wagenaar [.. para desenmascarar los propósitos torcidos>70.
Sobre la posicion del derecho politico adoptado por Felipe,Bilderdijk estä claramente influenciado por los trabajos anteriores de juristas y historiadores del derecho como eran Ulrich Huber,Friedrich Pestel y Adriaan Kluit. Este ultimo habia defendido en La historia del gobierno del Estado Holandes (1802-l8o5) el punto de vista que el soberano en persona de duque o conde habia poseido originalmente una absoluta soberania.La Rebelion, por lo tanto solamente podia ser justificada desde el derecho natural y no apoyandose en argumentos historicos o de derecho positivo in casu por senalar la vulneracion de los privilegios (como era la Fausta Entrada) por parte del mandatario 71.
En la Historia de la Patria Felipe II figura como un principe soberano quien en consonancia con el derecho de estado vigente reaccionó contra la Guerra de Flandes:
《Felipe obró segun su conciencia y su convicci6n. Los flamencos en cambio,se hicieron culpables de una Rebeli6n contra el Rey yla Iglesia,y se escudaban equivocadamente en los derechos que les fueron asignados 72,"
Por lo que es el juicio sobre la persona y las caracteristicas de Felipe, Bilderdijk toma el punto de vista tradicional. Tambien él culpa al rey de la responsabilidad de la muerte de Don Carlos y recalca que:
《Felipe I, educado en Espafia, espaniol de pura cepa, estaba lleno de prejuicios sobre los flamencos.Su orgullo y aspereza no toleraban el caracter abierto y el desenfado en la moralidad. Su frialdad repugnaba a los flamencos pero a los espanol es les sugeria esta supuesta solemnidad un gran interes."
Cuando describe de manera objetiva el fallecimiento de Felipe II lo hace resumiendo algunos aspectos de esa manera:
《El rey fallecio debido auna enfermedad llamada “enfermeded de Luis", habiendo Ilegado a los 71 anos de edad. Se le asigna en la historia un carácter equivocado. Tenia caracteristicas excelentes y se dedic6 con mucha entrega al florecimiento de sus Estados.Pero estaba desde su ninez imbuido de dos principios basicos:el caracterabsoluto del poder real yla inviolabilidad de su deber ante la iglesia,que él concebia como la destruccion de las herejias.Porlo demas cra dé- bil de caracter y donde concebia que la entereza era un deber se volvia testarudo. No tenia valor,y por lo tanto,no albergaba la verdadera virtud; tenia, eso si, buenas inclinaciones,que no llegaban a manifestarse porque carecian de fuerza. ;Fue un rey que debia haber sido gobernado y no valia para gobernar! Era listo, pero eso justamente le hacia ser desconfiado ya que su juiciosidad se mezclaban con su sentimiento de debilidad y dependencia. Era por lo tanto facil enganarle y tenerle atado.Su hijo Felipe III, mucho mas torpe,le siguió en el trono 74."
6.LO RESTANTE DEL SIGLO XIX: GROEN, BAKHUIZEN, MOTLEY,BUSKEN HUET Y FRUIN.
El historiador protestante-calvinista mas relevante del siglo diecinueve, Guillaume Groen van Prinsterer (1801-1876),cuenta, igual que Wagenaar, el periodo de la Rebeli6n contra el soberano espanol como la época mas heroica de la historia nacional. Su libro Manual de la historia de la Patria (l846) que tuvo una gran acogida, dice que la reforma y la Rebelion convirtieron a los holandeses en el Pueblo de Dios:
El Senor ha realizado grandes empresas en este pequeno y insignificante pais,arrancado de las olas. Sobre todo porque ha sido un ejemplo de su gracia al mantenerse fielcs al Evangelio puro durante la Reforma,yconvertirse,siendo eso un gran privilegio,en una potencia independiente entre Ias naciones de la tierra75.
Su juicio sobre Felipe II debe de ser entendido desde esta perspectiva. Resumiendolo dice lo siguiente:
“Felipe I[...] no carecia de buenas facultades; pero sin embargo se convirtio por culpa de su ciega supersticion [catolica-romana], en una maldicion para sus naciones 76.>.
El amor a la verdad del historiador Groen van Prinsterer hizo que no se convirtiera en un opositor ciego de Felipe II. Esa es la razon que le deja defender en mäs de una ocasión al rey, por ejemplo cuando constata que diversas 《fechorias> le habian sido inculcado “falsamente> al rey;como era la muerte de Don Carlos o de su segunda esposa. Tambien concluye que en general el rey tendia a la “suavidad> en su trato con los Paises Bajos (el mandato de terror de Alba fue una excepcion a la regla),pero que el régimen del rey fue determinado por el principio y el fin que suponian para él .No era posible hablar de concesiones en este punto,no en los Paises Bajos y tampoco en la misma Espana.Felipe,segun Groen van Prinsterer, “hubiera evitado la guerra con las demas Potencias mäs que buscarla; luchó contra Francia solamente en autodefensa y despues de haber sido constantemente acosado> 77.
Tambien Groen van Prinsterer compara y contrasta la persona,caracteristicas y forma de gobierno de Felipe II con las de Carlos V:
No ha igualado en absoluto los dones de su padre; trabajador y desconfiado queria hacer todo él mismo,también lo que podia ser hecho por otros; desde su habitaci6n interior tenian que ser gobernados sus Estados hasta en el mas pequefo detalle.Por querer ver todo con sus propios ojos,a menudo no era capaz de ver los mas importante.Y,como consecuencia de su falta de decision y la demora,muchas decisiones no fueron tomadas o se tomaron tan tarde que ya habia transcurrido el tiempo para llegar a un cumplimiento eficaz y decente 78"
Groen van Prinsterer ve menos que sus antecesores la culpa del surgimiento de la Rebelion en los servidores del rey、Es el rey mismo que lleva la mayor responsabilidad del fracaso,por sus defectos, fervor religioso y su personalidad desconfiada y burocratica. Pero,hay que repetir, tambien defendió a Felipc II contra acusaciones de historiadores anteriores que no habian sido fundamentadas en una investigacion critica de las fuentes.
Fue el historiador, Reinier Cornelis Bakhuizen van den Brink (1810-1865), quien iba mas lejos en la consulta de las fuentes criticas que Groen van Prinsterer79.De su pluma salieron muchos estudios eruditos y breves en el terreno de la filologia, la literatura histórica y la historia. Fue cofundador de una revista literaria innovadora llamada El Guia (De Gids;1837).Motivado por la investigacion realizada en Simancas por su contemporaneo,el archivero general y historiador belga Louis-Prosper Gachard (180O-1885),se dirigio —escapandose de los acreedores- como desterrado al extranjero. Su fin era investigar más alla de las fronteras los documentos y papeles de archivo.A la luz de lo que se estilaba en el acercamiento historiografico de aquellos momentos de los Paises Bajos,se puede considerar tal conducta un novum.Era innovador buscar sistemäticamente todo los documentos de archivo que aclaraban tambien la historia de la Guerra de Flandes desde el ängulo del rey Felipe y de los espanolistas. La busqueda fue fructifera en el Haus-,Hof- und Staatsarchivde Viena segun nos comunica el afortunado Bakhuizen en una carta dirigida a Johan Bake:
《desordenado en sobres, seleccionados segun el ano estaban muchas piezas de la correspondencia entre Margarita de Parma y Felipe;muchas piezas,que anteriormente habian formado parte de otros legajos o cartones se encontraban entre ellos.Eran los disjecta membra de los archivos del Consejo de Estado de Bruselas.Encontré alli las minutas de las cartas que habia enviado Margarita de Parma al rey y las respuestas por parte del rey a dichas cartas casi todas redactadas en francés.Era la correspondencia oficial escrita entre ambos parcialmente contando con el apoyo de los consejeros de ambos lados.Esta colecci6n arroja una claraluz sobre la situacion en los Paises Bajos,las acciones del gobierno,la forma de administrar etc.Aparte de esta correspondencia existia una correspondencia secreta entre el Rey y su Gobernadora,llevada en Castellano.De ésta habia poco o nada en Viena. Gachard lo ha traido de Espana (Simancas),pero él a su vez encontró poco de lo que yo he recogido en Viena.Esta es la fortuna de la que hablo.La mutua relacion de ambas correspondencias,la puede entender usted.La mia da una precisa exposicion de todas las acciones del gobierno y de las opiniones politicas en las cuales descansan,en la medida que son reconocidas por el Consejo de Estado.Lo mio es el texto, lo que Gachard ha encontrado y recolectado es el comentario en el cual se revelan los impulsos secretos de las acciones publicas y son juzgados desde el punto de vista que tenian sus gestores 0."
La visi6n mas amplia sobre la Rebelion y en concreto sobre la persona y motivos de Felipe II no conducian directamente a la formacion de una imagen mas positiva sobre el rey,en contraste con la revalorizacion de algunos de los actores principales.Bakhuizen alaba por ejemplo al Cardenal Granvela como 《un hombre de estado juicioso y emprendedor>.Ademas ,un pretexto que se ha perpetuado injustamente en la historia.Felipe II, en cambio,era para él el ejemplo escolar de la 《presuncion>y del .En otras ocasiones el autor premiaba la veracidad del monarca espanol. Tal y como habian hecho sus antecesores historiadores usó el contraste entre las imagines de padre e hijo,y constat6 que Felipe II en su politica religiosa y con la inquisicion 《no hizo nada que con anterioridad a él no habia sido hecho o decidido por su padre>.Eran las circunstancias que habia cambiado substancialmente:si los protestantes eran en tiempos de Carlos V una minoria marginal, bajo el régimen de Felipe II no se puede hablar asi. El error de rey fue justamente el no tomar en cuenta estos hechos 81.
Tambien fuera de las fronteras del pais se simpatizó con la Guerra de Flandes.En la obra El Surgimiento de la Republica Holandesa (1856) del Americano John Lottrop Motley (1814-1877),la lucha de Guillermo de Orange adquirió cum suis la forma de una epopeya heroica,una lucha de liberacion nacional legitima que fue una prefiguracion de la Guerra de liberacion Americana,producida mäs de dos siglos después 82. Motley probó en su historia de manera agil y a veces arrebatadora muchos medios clasicos (retóricos).Asi tambien él pintó la imagen de Felipe I (κa small meagre man>) contrastandole,hasta en su aspecto fisico,con la figura de su padre.Carlos habia sido en sus buenos anos “athletic and well proportioned》83.Motley,cuya obra fue reeditada varias veces, no ocultaba en absoluto Ia gran admiracion y el respeto que sentia para Guillermo de Orange.Felipe I en cambio, hasta en lo que respeta sus rasgos caracteristicos, sali6 mucho peor parado 84.La manera en la que condena al rey parece estar inspirada directamente en la Apologia del de Orange 85. Esta claro que la gran simpatia de Motley por la causa de los rebeldes se debe en gran medida a las fuentes consultadas.Entre estas fuentes habia en todo caso un numero prominente de escritos propagandisticos de autores calvinistas del siglo xvr 86.
En el manual popular El pais de Rembrandt (1882) de contenido hist6rico cultural, su autor Conrad Busken Huet (1826-1886) --antiguo predicador y critico literario perspicaz-— nos dibuja una imagen bastante benevola y imparcial de Felipe II. Busken Huet recalca por ejemplo que en l557 el rey era considerado con los Paises Bajos como xun seguidor fiel de su padre>.Se le titula en este ano, en un vidrio esmaltado de Dirk Crabeth pater patriae, padre de la patria 87.Busken Huet tambien dedica, como lo hicieron con anterioridad Bor y Wagenaar,atencion a los defectos del propio partido,como son las crueldades cometidas sobre todo por los mendigos (,“gueux>) y los rebeldes mas fervientes contra los católicos.Dichas crueldades,segun él, no desmerecian al terror causado por el “Duque de hierro>, el duque de Alba.Alba en persona es reflejado mas bien en el Cancionero de los gueux como un instrumento de trabajo y el verdugo> del papa (él que a su vez es comparado con el Anticristo de la Revelacion de Juan),y no de Felipe.Este uiltimo es a veces disculpado en las canciones por ser un soberano engaiiado y mal aconsejado: la ficcion del buen rey versus sus malos consejeros vuelve de nuevo a la superficie 8x. Hay que tomar en cuenta,en este respeto que la mayoria de las canciones de los mendigos fueron escritas y compuestas antes de haberse editado el Acta de Rechazo 89.
Bakhuizen habia vuelto en l85l a su querida Holanda y a partir de 1854 ocupó el puesto de archivero general del Estado. Gracias ala influencia de Gachard y el conocimiento adquirido durante su trabajo en los archivos de Bruselas,Viena,Praga y Alemania, ha hecho mucho bien en este puesto de archivero.Gracias a él se hicieron asequibles y se abrieron muchos documentos del archivo nacional: tomando entre manos la organizacion,conservaci6n y inventarizacion del archivo. De esta manera cre6 igualmente un requisito indispensable para llegar a una profesionalizacion de los historiadores holandeses, los cuales iban a la zaga de alemanes y belgas en la mitad de la segunda parte del siglo diecinueve. Es sobre todo el catedratico de Leiden Robert Fruin (1823-1899),quien fue el precursor de dicha profesionalizacion 90.
7．EPiLOGO.
Segun iba transcurriendo el tiempo disminuy6 la critica sobre la figura de Felipe II por parte de los antiguos historiadores.Se produce,en general, una creciente matizacion.Wagenaar critic6 a Grotius y,la mayoria de las veces de forma indirecta,la representacion de los hechos en blanco y negro de Van Reyd. Bilderdijk a su vez rechazó a Wagenaar,mientras se puede considerar el juicio equilibrado y cientificamente fundado de Fruin como un punto culminante provisional. En este sentido es verdad que el tiempo crea distancia,mas reflexion, tomando en cuenta el desarrollo de los hechos en una relacion mas amplia y con menos acritud que los contemporaneos directamente involucrados, los cuales se sentian obligados en todo momento a tomar partido.
Bilderdijk nunca habia sentido mucha simpatia para la Republica de las Siete Provincias Unidas holandesas,gobernadas por arist6cratas y fruto de la Guerra de Flandes. Si dicha Republica encarnaba contra el poder legal del soberano,principe y rey Felipe II.