La valoracion de la arquitectura romanica en la Espana del Romanticismo.
NIEVES PANADERO PEROPADRE.
En un articulo precedente estudiamos la definici6n del estilo romanico en la historiografia espanola del Romanticismo; nos centramos entonces especialmente en las discusiones sobre su origen y mas adecuada denominacion '. Pero, por encima de discusiones eruditas,el progresivo conocimiento del estilo trajo consigo una valoraci6n mas positiva, si bien no lo suficiente como para desbancar al gotico cn la preferencia de estudiosos y arquitectos o para convertirle en una alternativa real en el debate revivalista desarrollado en las primeras décadas del siglo xix.
La visi6n que tuvieron nuestros escritores románticos de la arquitectura romanica estuvo siempre determinada por su comparacion con otros estilos. Asi.el romanico se fue perfilando paulatinamente como un estilo superior al clasico --a los ojos romanticos todo lo medieval lo era- pero siempre inferior al g6tico,de acuerdo con el caracteristico criterio valorativo de la época.
Un buen ejemplo de ello lo encontramos en el joven Pi y Margall quien, dejandose arrastrar por su exaltado medievalismo que le llevaba a menospreciar la arquitectura cläsica,al hablar de la catedral de Baeza, fija su atencion en una pequena puerta romanica: 《No lejos de esta iglesia levanta al aire la catedral su vasta mole; mas no es su grandeza, ni su fachada, de orden compuesto, ni sus espaciosas naves, divididas por frias columnas greco-romanas,lo que atrae las miradas del artista; es tambien una pequefia puerta árabe-bizantina, abierta modestamente en un ängulo, junto a una torre sombria en que estä escrita entre dos grandes escudos una larga inscripcion,ya medio devorada por los siglos.》 2.
Es precisamente la alteracion de los órdenes cläsicos, fruto de la libertad que el cristianismo introdujo en el arte,lo que para los romanticos constituia el maximo logro de la arquitectura romanica y la manifestacion mas clara de su superioridad.
F ： '> 9 , 心 ,’ 'm, v -, ： 心 :, \~- 心 . . . ;; 2 \~ 3 ： V :T , 3 j 心
t 中 Ar •,
Elias Rogent: Monasterio de San Pedro de Roda,seccion longitudinal de la iglesia,!851. Fundacion Lazaro Galdiano, Madrid.
A este respecto, son muy significativas las palabras de Pablo Vinader: “Este desprecio de las reglas fijadas por el arte, fué causa de las mayores bellezas de la arquitectura bizantina. Sin él, no se hubiera atrevido á apartarse de los capiteles que en su invencion y en su uso,tenian enlazadas las memorias del paganismo,y no hubicran creado esos simbolicos capiteles, llenos de gracia,de originalidad y de misteriosa significacion.》3.
Si,al compararlo con el clasicismo, el romanico se erigia claro vencedor, frente a la arquitectura gotica —-cuya supremacia era entonces incuestionablc-- inclusO sus más decididos admiradores moderaban su entusiasmo.El mismo Pi y Margall resumia de esta forma el enfrentamiento entre ambos estilos: impresa en toda obra de arte,tema recurrente de la cstetica romantica,en el caso de la arquitectura religiosa se transforma en “idea cristiana>.Asi,el edificio religioso debia expresar en sus formas un concepto de orden superior. Esa es Ia razon por la que el arte medieval era tanto mas apreciado cuanto menos se pareciera a los edificios paganos,valorandose su progresivo anticlasicismo como la expresion plastica del triunfo de la nueva fe.
Para José Villaamil y Castro,el románico era el primer estilo arquitectónico realmente independiente de la tradicion clasica -cuyos ecos eran aun muy patentes en ia arquitectura latina (paleocristina)y bizantina- y por ello el primer estilo verdaderamente cristiano: “En la arquitectura se reflejó grandiosamente este movimiento, rompió los lazos que la sujetaban ä las degeneradas tradiciones del arte antiguo y se proclam6 independiente（...） nació la arquitectura cristiana porque no puede llamarse asi la empleada hasta entonces que no era compuesta sino de los elementos cada vez mas degenerados de la pagana.》 5.
Asimismo,para Ramon Vinader,la clave de la belleza de unos edificios que él creia inspirados ünicamente por la fe residia en la libertad y originalidad de que hacian gala sus arquitectos y en su rebeldia frente a las normas cläsicas: 《El arte frio de los romanos,las reglas de sus arquitectos habrian tal vez reprobado que se diera esta forma estrana á los edificios; pero el arquitecto cristiano,que no estudiaba las reglas, sino que se inspiraba en la fé; que no escuchaba reglas rutinarias,sino que consultaba el sentimiento,desechando la tirania de los maestros,se abandono á la imaginacion produciendo esta arquitectura original, espresiva del sentimiento cristiano,y que estaba en conformidad con las circunstancias de los siglos en que apareci6."6.
Asi,la “idea cristiana>,que triunfaria con el g6tico,se encontraba ya impresa en los edificios romanicos,los cuales respondian al mismo espiritu creador. Es por ello por lo que Pi y Margall,al referirse al templo barcelonés de San Pablo del Campo, senalaba: “Entramos en el templo: he aqui una sencilla iglesia goda, una gran cruz latina que lleva al enorme cimborrio por crucero,el presbiterio en su cabeza, capillas en sus lados: he aqui la forma de cruz que tanto prueba segun muchos artistas los sentimientos relijiosos de nuestros cruzados,sus conocimientos artisticos; y sin embargo la notamos en un templo bizantino,cuando aun se desconocia el goticismo. Fuerza será confesar que la arquitectura tudesca era desde mucho tiempo antes de marcarse su existencia un bello pensamiento,que se desarroll6 con las costumbres de la edad media."7.
De esta forma,los románticos destacaron en la arquitectura románica aquellos elementos simb6licos que,a su parecer, expresaban su espiritu netamente cristiano. Tras examinarlos,Ramon Vinader llegaba a la conclusion de que el romanico no solo era una fase preparatoria e imperfecta del gotico, como pensaba la mayoria de los estudiosos,sino que,en su expresion del dogma cristiano,constituia un estilo perfecto en si mismo, independiente de las ideas y las formas que adoptara posteriormente el gotico. Para él, el romanico respondia a la religiosidad de su época tan adecuadamente como el g6tico a la de la suya: $\ll _ { \dot { \zeta } }$ Deberemos considerar este género de arquitectura simplemente como una de las fases por que ha pasado el arte, sin atribuir mas que á la casualidad el plan de las iglesias, sin dar importancia á la manera de realizarlo,sin conceder significacion á los detalles? $\begin{array} { r } { \boldsymbol { \dot { \iota } } , } \end{array}$ Debera considerar el fil6sofo y el critico cristiano estas igiesias en que han clevado sus prcces al altisimo tantas generaciones, como un edificio cualquiera dirigido por el capricho,o levantado segun las reglas de la arquitectura? Algo mas elevado y santo hay que admirar cn estas obras del cristianismo,significacion mäs mistica tienen estos severos é imponentes templos..." \*.
Junto a elementos simbólicos heredados de estilos anteriores, como la planta cruciforme,entre Ias innovaciones del romanico se senalan otros,como la disposicion de las ventanas absidiales,los capiteles historiados o las portadas esculpidas,surgidos de la necesidad de expresar formalmente las ideas bäsicas de la religi6n cristiana.En palabras de Vinader: 《Los artistas,que al idear estos templos,tenian fijo su pensamiento cn el cielo,á cada paso dejaban muestra de su fé. No construian la obra al acaso, sino que pretendian que el cristianismo participara,al pisar los umbrales del templo,del mismo sentimiento que lo habia inspirado."9.
Dejando a un lado la indudable capacidad de la arquitectura románica para expresar la idea cristiana> y fijandose unicamente en sus caracteristicas formales, su valoracion por la historiografia romantica fue,en general, muy favorable,aunque no falten excepciones.Algunos autores,todavia en la linea critica propia de épocas anteriores,insisten en senalar el carácter pesado y macizo de las construcciones romanicas, puesto auin mas en evidencia al compararlas con las g6ticas.Asi, Ventura Garcia Escobar afirma: “El arco del arte bizantino es pesado, tosco y glacial. y parece que le cuesta trabajo sostenerse en el aire,arrastrado a tierra por su propia pesadez (..) la mano de obra solamente ostenta rudeza, sencillez pautada, sombria y despotica inflexibilidad." i0.
En opiniones como ésta no debemos ver,pese a todo,un enjuiciamiento decididamente negativo sobre el romanico,sino mas bien el reflejo de la tópica vision --mas literaria que real-- que de él elaboró el Romanticismo.Para la mayoria de los romanticos el romanico era el emblema de unos siglos que se imaginaban rudos y austeros, dominados por la Iglesia y el feudalismo,y bajo ese prisma se interpret6 tambien su arquitectura.
De acuerdo con el metodo contrastivo propio de la historiografa romantica, romanico y gotico se contraponian --a veces de forma bastante forzada- como estilos representativos de modelos sociales y religiosos diferentes. Si el g6tico simbolizaba el triunfo de la ciudad,de la burguesia,de la libertad,el romanico encarnaba todo lo contrario,es decir,lo rural,eclesiastico y dogmatico.Si del g6tico se exaltaba cuanto tenia de ascensional,diafano y luminoso,se insistia en sefalar lo macizo,sombrio y angosto de los edificios romanicos.Elocuente ejemplo de tal dualidad es el conocido parrafo que dedica Caveda a la arquitectura románica: Triste como el recuerdo de las catacumbas, severa como el ascetismo monacal, invariable como sus creencias,fascinadora como las supersticiones populares,ruda como el siglo que la empleaba; en los ámbitos apocados de sus monumentos,en sus desiertos espacios,en el espesor de los muros,en la adustez de sus enanas y nutridas columnas,en el paralelismo uniforme y monótono de sus lineas horizontales y rastreras,que parecen fijar un limite & la inspiracion,en la fuerza de sus pesados arcos y desabridas aristas,en las alegorias y simbolos de sus toscas esculturas, revela el genio melancolico de los hijos del Norte,las tempestades que entonces conmovian la sociedad profundamente,y los sentimientos del misticismo exaltado por el dolor y el infortunio.》[1.
Debemos tener en cuenta, no obstante,que estos calificativos, que en si mismos parecen contener un significado desfavorable—triste,severa,ruda,adusta, apocada, tosca-—,mas que definir un estilo arquitect6nico concreto intentan expresar el espiritu de una época lejana y mal conocida, cubierta de topicos.
Romantico entre los romanticos,Ventura Garcia Escobar nos ha legado, en su descripcion del pequeno templo de San Miguel de Media-Villa,un ejemplo caracteristico de esta contradictoria valoracion: El templo interiormente carece de todo adorno; es sencillo hasta la pobreza,y su aspecto rudo y nebuloso refleja bien el espiritu de su época,y lleva la imaginaci6n a lejanas aventuras.Unos agrestes pilares encajonados en los muros sostienen Ia informe cornisa,de donde arranca el modesto artesonado de madera en su color, que cubre la nave.En lo exterior ya lo veis.Toscas pilastras,columnas de bastarda proporcion,recios y prominentes medallones, en cuyas facetas un grosero cincel esculpi6 monstruos desconocidos, y simbolos y geroglificos de fabulosa inteligencia;mezquinas y no simetricas ventanas mas propias de una fortaleza que del templo de Cristo...》.
Garcia Escobar parece recrearse en enumerar los aspectos mäs negativos del edificio para,a continuacion, establecer el contraste con lo que,“visto a los ojos del alma>,representaba para él el templo: poesia,evocación del pasado, venerable antigiedad: Pero no. Os falta ver ese color amarillento e indefinible, que imprime el aliento de Ios siglos: el aspecto solemne y monumental que presentan las obras en su sagrada ancianidad,el vapor de misterio e idealidad,el prestigio vago y romancesco que circunda a esos vestigios del pasado,a csos recuerdos solitarios y elocuentes de las generaciones que ya no son, a esas paginas simbolicas que encierran en el polvo de su olvido muchos de los dolorosos pasos de Ia humanidad en su secular y tempestuoso camino. Nada de csto veis con los ojos del alma,con el lente de la inspiracion,y no podeis comprender, ni hallar,ni ver lo que dice y significa ese testigo centenario y mudo, cuya modesta cruz prevalece sobre las arrogantes fortunas de los siglos. iOh.. venid! venid los que anhelais saber en los misterios del entusiasmo cuanta poesia encierran csos caducos siltares, contemplados en la penumbra del crepusculo,cuando el viento azota el musgo ceniciento de sus grietas,y flota su mole denegrida cual inmenso fantasma entre las nieblas de la noche,y la perezosa campana exhala un gemido melanc6lico y fugitivo. que se evapora a los cielos como las postreras esperanzas de nuestro fatigado corazon.>12.
No es el edificio en si, ni su estilo,lo que adquiere valor a la mirada romántica, sino las imagenes, los sentimientos,el poder de evocaci6n que el edificio o el estilo son capaces de producir en el espiritu. Más aun, no es tanto la contemplacion del monumento la que desencadena una reaccion emocional en el espectador, sino el propio cstado animico de éste el que se proyecta sobre el edificio y lo transforma hasta hacerlo coincidir con Ia vision que de él quiere tener, semejante a su propio yo.
Asi, para Pablo Piferrer, el romanico era una perfecta expresion de lo que. en su sentir,representaba la Alta Edad Media, época teocratica y feudal, ruda y austera, poetica y misteriosa: 《Un sello gerarquico, profundamente estampado en todas sus partes, publica la mano de la clase sagrada que la erigi6; si ya no esta diciendo sobre cuan firmes cimientos se levantaba la socicdad, cuya escala asi nacia de la Iglesia bien cual del verdadero origen de toda organizacion social, y de todo orden. La unidad estrecha de todos sus planes refleja la unidad cat6lica, y el aspecto de fuerza que presentan sus triples arcos y sus columnas arrimadas junto con los apsides (sic) y macizas paredes, parece simbolizar la fuerza de que la unidad es madre, 6 por mejor decir,aquella fuerza milagrosa con que el baculo de San Pedro detuvo el total desquiciamiento del orbe civilizado,y concentr6 y beneficio todos los gérmenes de la vida." 13.
El romanico asumiria como propias dos caracteristicas que lo diferenciaban claramente del gotico y que llegarian a convertirse en topicos repetidos hasta la saciedad: su inspiracion eclesiastica y su implantaci6n rural.
El románico, nacido a la sombra del poder eclesiastico,aparecia no solo como reflejo de éste,sino como su mas acabada expresion.Tachado una y otra vez -al igual que el egipcio-de I5, liegando a asegurar que sus edificaciones “presentan en todas sus lineas el pensamiento mistico y terrible del sacerdote ahogando el pensamiento del artista> 16.
Esa impronta eclesiastica del romanico, que lo aparta de la comprensi6n de los fieles seglares y del artista ejecutor,explicaba para los romanticos muchas de sus principales caracteristicas. Asi, el aspecto macizo,sombrio y pesado de sus construcciones era, para Pi y Margall, reflejo del espiritu de los sacerdotes medievales y recuerdo de los primeros lugares de culto cristianos,cuando el cristianismo era una religi6n perseguida: “.. pertenece al estilo bizantino, a este estilo grave y misterioso,creado por la imaginacion sombria de los primitivos sacerdotes de la iglesia,que se veian forzados & ejercer sus sagradas funciones en tenebrosas moradas, donde ya que oyesen el estruendo de las espadas enemigas de Dios, pudiesen evadir su vengativa furia.》I7 Idéntica opini6n sostienen Caveda 一 《triste como el recuerdo de las catacumbas>-- y Piferrer, para quien el romanico 《conserva algo de lo sombrio y por decirlo asi subterraneo de las catacumbas》 i8; preguntandose este ultimo: $\ll \dot { \mathcal { L } }$ porque el horror de las criptasno ha de haber influido en la primera época de la arquitectura cristiana?iporque esos monstruos que adornan las obras sajonas,esas caras informes medio mochuelos y medio hombres,esos caprichos originales y grotescos no han de ser un vivo recuerdo de aquellos antiguos subterráneos? Extrana y fantästica deberia ser la impresion que aquellos lugares producirian.. Asi al salir del seno de los sepulcros ä cubrir el suelo de Ia Europa, la arquitectura cristiana conserv6 la lobreguez, pesadez, misterio y demas cualidades que pudiesen haber caracterizado aquellos,y las pocas iglesias bizantinas ó puramente godas que nos quedan bastante convenceran de ello al que las visite." 19.
Ese caracter “sepulcral> del que todavia se resentia la arquitectura romänica sólo desapareceria al liberarse el arte de la tirania eclesiastica y entrar en el universo seglar2o.Para Rafael Mitjana de las Doblas:Bien se deja ver que el poder teocratico no participa nunca, no se interesa nunca en las pasiones y devaneos de los pueblos,y que comprende la religion de una manera mucho mas sombria que los seglares. Por eso hay en los cstilos lombardo,sajon y normando no poco de ese espiritu triste y misterioso que se nota en las construcciones sacerdotales de la India y del Egipto." 21.
La clave de la revolucion artistica gotica residiria precisamentc en el surgimiento de una nueva religiosidad capaz de conmover los cimientos de la Iglesia, transformando incluso sus postulados artisticos. Comparando ambos estilos, fruto de dos conceptos opuestos del cristianismo,resumia Pi y Margal con su habitual elocuencia: κEn un santuario bizantino el hombre tiembla:en un templo gótico el hombre piensa, medita,confundese y sc humilla." 22.
Si la arquitectura gotica surgi6 y se desarroll6 en el marco urbano,dotando de una inconfundible fisonomia a las ciudades medievales,la romanica parecia concebida para alzarse en un ámbito rural: “Pero mas bella cs cuando puebla las soledades,cuando sus cuipulas senorean las copas de Ias encinas ó se destacan sobre las cumbres dc las montanas.Ella ama el susurrar de las florestas,el mugir de los torrentes y de los rios,la sombra de los penascos rajados que hacino la mano del tiempo,las asperezas ante Ias cuales se han estrellado todas Ias invasiones. Ias comarcas salvajes celebres por la tradicion,las cuencas en que diz habitaron genios impuros cuando eran vastos juncales,todos los sitios poeticos en que puede libremente unir sus armonias a las de la naturaleza.》 ²3.
En esa misma linea, Caveda destaca cómo no existe “nada mas poetico en efecto que esos antiguos monasterios oscurecidos por las sombras de los bosques y de los penascos,en la profundidad de los valles> y asegura que el romanico “puede llamarse con propiedad la arquitectura de las abadias y de los santuarios de la floresta>24.
El romanico era pues el estilo propio de los monasterios,abadias, ermitas... y sólo en ese terreno podia rivalizar e incluso aventajar al gotico.Piferrer,por ejemplo,afirmaba que “si para una catedral tal vez no lo escogeriamos, nunca para una abadia empleariamos el ogival o g6tico》 25.
El espiritu que emana de Ias construcciones romanicas es tambien muy diferente del que se desprende de las obras goticas.Pablo Piferrer se pregunta al respecto: 《ique hay en estas cualidades materiales que asi sobrecoje el alma con un misterio bien distinto de las impresiones que el ojival inspira?>,y encuentra la respuesta en el aspecto κimponente y severo> de unas construcciones capaces de expresar 《una indiferencia y una quietud eterna> 26.
El carácter religioso de la arquitectura romanica radicaba para ellos esencialmente en su aspecto sombrio,en la penumbra de sus interiores que parecian invitar al recogimiento y la oracion,al retiro de la vida monacal y al trabajo silencioso. Asi, para Piferrer, “infunden cierto respeto melancolico que mucho revela aquella vida de retiro y obediencia,a la cual parecen convidar>27y Vinader no deja de destacar c6mo “da luz que entra en los templos bizantinos suele ser escasa,lo cual unido á lo bajo de la bóveda y á la severidad de los adornos,da al todo un aspecto sombrio que reconcentra el espiritu á la meditaci6n》 28. Por su parte,al describir el interior de la catedral de Santiago, J. M. Gil llega a comparar Ia impresi6n que la oscuridad del recinto produce en su espiritu con la esencia misma del sentimiento religioso: “.. el primer golpe de vista ofrece lobregas bóvedas.. No obstante, esta primera sensacion que ocasiona especialmente la poca luz esparcida en tanto espacio,no deja de herir el alma con una impresion sublime y misteriosa como Ia misma religion..." 29.
En efecto, 《impresion sublime> era lo que la arquitectura romanica provocaba en los espiritus romanticos: no en vano confluian en su vision de ella algunas de las principales notas con las que Burke definiera su concepto de 《lo sublime》 30. En arquitectura,lo sublime se relacionaba directamente con las cualidades de fortaleza, duracion y oscuridad 3’ que hemos visto constantemente destacadas entre las principales cualidades del romanico.
Lo “sublime arquitectónico> se habia popularizado en Inglaterra desde mediados del siglo xvI, gracias a la extraordinaria difusion de la novela g6tica, en cuya ambientacion se combinaba una naturaleza agreste y una arquitectura ,“sombria>,misteriosa>, 《sepulcral>,tipicos de lo sublime,se asocian una y otra vez a la arquitectura romanica. Pero no solo se detectan en ella cualidades sublimes sino que la impresion que ejerce sobre el änimo del espectador responde perfectamente a la esencia misma de la sublimidad, es decir,al terror 33.
Si para Burke el sentimiento de 《lo sublime> nace de la delectacion cn el propio terror, Piferrer siente ante las “rudas formas bizantinas> que 《hielan el alma> 34,destacando el “siniestro atractivo> de este género de arquitectura que “sobrecoje ef alma> 35. Patricio de Ia Escosura,al comparar Ios edificios romanicos con los goticos, asegura que 《no exaltan la fantasia ni elevan el alma, pero imprimen en aquella y en esta una especie de sublime terror. $\displaystyle . . \gg ^ { 3 6 }$ ; segun Pi y Margall,en un santuario bizantino el hombre tiembla> 37; Becquer ambienta una de sus mäs celebres Rimas 《En la imponente nave del templo bizantino...> 3\* adecuado marco para un poema sobre la muerte; e incluso Cavcda,siempre mas moderado en sus opiniones,aprecia en la arquitectura del siglo Xl 39.
Asi, si el concepto de horror gótico> tuvo un fuerte eco en otros lugares de Europa,en Espana lo sublime arquitectónico se asoci6 más bien a un horror romänico que mediatizaria mucho su aplicacion en la präctica constructiva coetanea.
Prescindiendo de connotaciones religiosas,simbolicas o literarias,enjuiciado s6lo por sus vaiores arquitectónicos,el romanico descendia bastante en la apreciaci6n de los historiadores romanticos. Acusada con demasiada frecuencia de tosca, mezquina, monotona, etc., fueron muy pocos los que supieron apreciar los genuinos valores de esta arquitectura.Entre ellos fue sin duda Pablo Piferrer quien de un modo mas firme y continuado defendió la arquitectura romanica,pues en ella valoraba, pese a su aparente rudeza, la armonia de sus proporciones y la riqueza y originalidad de su ornamentacion: κMas cuando el espiritu ase la forma intrinseca de aquel género, entonces es dado gozar de sus proporciones bellisimas,de la perfeccion de conjunto y de partes que se esconde debajo de la apariencia tosca y sale a ostentar lo completo de la obra." 40.
Con todo, el avance que se produjo en el conocimiento y valoracion del estilo romanico durante las primeras décadas del siglo Xix, fue de tal magnitud que pas6 de ser un estilo practicamente desconocido a ser considerado por José Amador de los Rios como una de las fases del arte medieval 4l.
Paralelamente,los arquitectos habian empezado a familiarizarse con los edificios romanicos en los trabajos de restauracion acometidos tras el proceso desamortizador.De hecho,el primer edificio medieval que se restauró en Espafia siguicndo los criterios arqueologicos defendidos por Viollet-le-Duc fue la basilica de San Vicente de Avila, labor emprendida en 1849 por el arquitecto Andres Hernandez Callejo 42.
El que la desamortización afectara especialmente a Ios monasterios cxplica que las iniciativas restauradoras se concentraran en gran medida en edificaciones de este periodo. Es significativo que cuando,en 1867, Caveda enumera los monumentos en cuya restauracion venia trabajando la Comision Central, muchos de cllos --Poblet, Ripoll, San Juan de la Pena,etc.- sean de estilo romanico 4.
Sin embargo, el interés despertado por la arquitectura romanica no se tradujo en un revivalismo arquitectonico similar al que se producia con otros estilos medievales,como el gotico o el ärabe. Solo en Cataluna el neorromanico iba a tener un temprano e interesante desarrollo,parangonable al Rundbogenstil aleman o al neorromanico italiano 44. El incipiente resurgir del nacionalismo catalan cncontraria en el romanico su “estilo nacional> y en Elias Rogent su principal defensor y promotor,tanto en su actividad arquitect6nica como en sus trabajos de restauracion y de investigacion arqueol6gica 45. Por el contrario, el resto de Espana, salvo casos muy concretos,permanecio ajena a esta vertiente del historicismo neomedieval.

Pierre Fontaine: Capilla de Saint-Ferdinand,l842,Paris,Semanario Pintoresco Espanol,n.44,1843. p.345.
Si la polémica desarrollada en Francia sobre la posibilidad de construir en gotico fue seguida atentamente por nuestros estudiosos y arquitectos, al tiempo que las revistas espafiolas de la epoca daban cuenta de importantes cdificaciones neog6ticas, son practicamentc inexistentes,en cambio, las rcferencias a la arquitectura neorromanica que se desarrollaba entonces en Europa. Como excepcion podemos citar la reproduccion, en Ias paginas dc “El Semanario Pintorcsco>(I843),dc Ia capilla de San Fernando en Sablonville,erigida esc mismo ano por Pierre Fontaine en el lugar donde habia fallecido, en un fatal accidente,el duque Fernando de Orleans, primogénito del reyLuis Felipe 46. Se trata de un curioso edificio, pretendidamente romanico, de planta de cruz griega y cubierta de bóveda de canon decorada con nervaduras góticas.El comentario que acompania la ilustracion no puede ser mas escueto: “de estilo bizantino,moderado con algunos detalles de arquitectura antigua>,en clara referencia asu hibrido caracter.Al ano siguiente,El Globo> reproducia de nuevo la capilla con idéntico comentario 47. Sin embargo, es indudable que el interes por este edificio se debio mas al tragico acontecimiento que lo motiv6 que a los ecos romanicos de su peculiar arquitectura,asociados por el viejo Fontaine a lo funerario.
En Madrid,las contadas ocasiones en que se acudio al romanico fue debido a su poder de evocacion de tiempos pasados o a su asimilacion con la idea de la muerte. Asi,en el primer caso,con ocasión de las fiestas celebradas en 1852 por el nacimiento de la infanta Isabel y el fallido atentado contra la reina,se organiz6 en la Plaza Mayor un torneo rememorando el que Ricardo I Corazón de León celebró en Palestina durante la Tercera Cruzada, con motivo de la tregua pactada con Saladino en 1191.La decoracion de estos festejos de inspiracion altomedieval corri6 a cargo del escenografo italiano Eusebio Lucini 48.
Al atio siguiente,para una fiesta celebrada en los jardines del palacio de La Granja, el arquitecto Domingo Gómez de la Fuente disenó una ornamentacion con dieciseis arcos “bizantinos> entrecruzados sobre los que se habian colocado las cruces de las cuatro 6rdenes militares,lo que explicaria el empleo de las formas romanicas como alusion a la creaci6n de dichas órdenes durante las Cruzadas 49.Una decoracion muy similar volvi6 a utilizarse en un baile celebrado en l867 con motivo de la estancia, en el mencionado palacio, de los reyes de Portugal 50.
José Marin Baldo:Proyecto de capilla subterränea para Panteon de Reyes,1853.Real Academia de Bellas Artes dc San Fernando (A 4921).
En el campo de la arquitectura funeraria, encontramos alusiones al romanico en un proyecto de Capilla subterranea para panteon de Reyes realizado por José Marin Baldo en 1853,con evidentes recuerdos del Pante6n Real de San Isidoro de León 51; en un sencillo proyecto de capilla para el cementerio de San Nicoläs, firmado por Migucl Garcia en 1856, con timpano historiado, pequeno rosetón,cimborrio poligonal y decoracion de arquillos lombardos 52;asi como en el panteón de la familia Alvarez Mon,erigido en el cementerio de San Isidro por Francisco Enriquez y Ferrer en 1856, en el que las formas bizantinas se funden con una decoracion de estirpe romanica 53.
El mismo caracter funerario explica la novedosa sustituci6n del gótico por el romanico en el monumento de Jueves Santo levantado por el escenógrafo italiano Augusto Ferri en la iglesia del Hospital General de Madrid en $1 8 6 6 ^ { 5 4 }$.
Sin embargo, cuando se trata de construcciones no efimeras ni funerarias,el romanico siempre se ve relegado por el gótico. Un caso especialmente significativo.
Francisco Enriquez y Ferrer: Panteón de la familia Alvarez Mon,1856.
Cementerio de San Isidro,Madrid.Detalle de los capiteles de la portada.
de ello lo encontramos en las conclusiones a las que llega la Comision nombrada en 1859 para decidir sobre la edificacion de Ia proyectada Catedral de la Inmaculada Concepcion 55.En su repaso a la historia de la arquitectura para elegir el estilo mas adecuado para el templo,la Comision repite todos los lugares comunes que la época asociaba al romanico: 《...el romanico, inventa poco,innova con parsimonia y al pagar un tributo necesario a la tradicion, muéstrase mas severo que esplendido y suntuoso,mas sombrio que grave, espresa en sus concepciones el sentimiento mistico de que se hallan poseidos sus apreciadores; y simb6lico y misterioso, si aparece mas ataviado que sus antecesores, no se despoja por eso de cierto ascetismo que parece respire todabia en las masas robustas y desnudas,en los obscuros ambitos,y larigidez claustral de sus monumentos religiosos>.A estas razones la Comision une otras de caracter puramente arquitect6nico que acaban por inclinar su voto hacia el g6tico: el que la boveda de canon requiere la disposicion de gruesos soportes y muros que dificultan la construcci6n de amplias naves e impiden abrir grandes ventanales que proporcionen una buena iluminacion y garanticen las condiciones higienicas indispensables 56.
Habria que esperar a las décadas finales del siglo para que el romanico,diluidas las connotaciones ideol6gicas que le confirio el Romanticismo,pudiera incorporarse como un estilo mas dentro del variado repertorio historicista caracteristico de la epoca.