La teoria de la arquitectura en Espana en el siglo xvi. Algunas consideraciones sobre las fuentes literarias.
JOSE RAMON PANIAGUA SOTO.
Son muchas las lagunas que hemos de ir rellenando aun sobre nuestro renacimiento espanol, y aunque son de mucha envergadura las que afectan a una definici6n global del mismo, no podemos pasar por alto la revision de cuestiones parciales,y no por ello menos sustanciales,de lo que suele ser entendido como criterios comunmente aceptados.Es por esto por lo que en el presente articulo queremos hacer algunas consideraciones acerca de lo que entendemos como el acervo comun de la teoria de la arquitectura en nuestro Renacimiento,y en particular como se entendio a Vitruvio por parte de algunos de nuestros arquitectos y te6ricos de la arquitectura a traves de su testimonio escrito $( ^ { * } ) ,$ .Ya este respecto,hecha la salvedad de las Medidas del Romano de Diego de Sagredo,al que dedicaremos en breve y aaste tenor mas de una publicacion,queremos comenzar con algunas consideraciones en torno a Francisco de Villalpando,su visi6n de Vitruvio deducible de su traduccion de los Libros II y IV del tratado de arquitectura de Sebastian Serlio.Y aunque tan solo a manera de comentario preliminar,quiero lamentar,al menos, que aun hoy no contemos con una monografia sobre nuestro rejero y arquitecto zamorano Francisco de Villapando,y que tampoco podamos precisar algunas cuestiones de su biografia extrapolables por carecer de mäs informacion, como su teslamento.algun inventario de sus bienes,u otros documentos que nos permitan conocer las fuentes bibliograficas por él conocidas y manejadas a traves de su biblioteca'.
Como viene precisändose en nuestra historiografia artistica, el nuevo lenguaje arquitectónico renacentista adquirio carta de naturaleza en Espaiia por la introducci6n de formas traidas de Italia,no solo por los arquitectos y otros artifices procedentes de alla, sino tambien por nuestros siempre remisos y escasos arquitectos viajeros,cuyas ensenanzas serian bien acogidas entre sus colegas,y por la introduccion asimismo de la teoria arquitectónica y sus repertorios figurativos,frecuentemente utilizados como modelos. Si bien la fuente italiana permiti6 mäs la produccion de hitos en nuestra arquitectura,la segunda de estas fuentes hay que entenderla. por el contrario,como la razon de ser de la difusion de aquellas nuevas formas ².
Pero la teoria arquitectónica tenfa su referente tambien en la que habia empezado a elaborarse en Italia, donde el texto de Vitruvio —De Architectura-,cuyo descubrimiento habia tenido lugar en 1411,cn la Abadia de Montecasino —para otros reencontrado en 1414/l6 por Poggio Bracciolini en el Monasterio de Saint Gall— ³, habia comenzado a ejercer una importante influencia desde fecha muy temprana, a pesar de que éste no soportara su confrontacion con la practica arquitectónica romana. No obstante,no es del todo exacto hablar de descubrimiento, dado que el texto de Vitruvio no habia sido totalmente olvidado durante la Edad Media; en el Renacimiento Carolingio,y después durante todo el tardo-medievo, los hombres cultos habian exaltado en sus escritos hechos de la romanidad; se puede afirmar incluso que el sentimiento de admiracion hacia el antiguo clasicismo no habia desaparecido nunca, ni siquiera en los periodos mas oscuros del alto medievo. Hechos tales como cuando el general Belisario (h. 494-565) habia exhortado al rey Totila a respetar la integridad de Roma, o cuando Eginardo (77O-840), el más importante cronista de Carlo Magno,y sin lugar a dudas el más fiel intérprete del pensamiento del emperador,aconsejaba a su hijo que tratara de comprender los principios enunciados por Vitruvio 4. Tampoco hay que olvidar que las fuentes del clasicismo, incluidas las obras de los pensadores griegos,llegaron a los francos a traves de los musulmanes,y cuya preservacion y difusion en la Edad Media partió de las universidades musulmanas en tierra espafola donde fueron objeto de los comentarios dictados por sus sabios,quienes entre los siglos IX y X habian traducido a la lengua árabe a Aristóteles,Platon,Euclides y Ptolomeo,etc.5.Asi pues, no solamente no se habian olvidado,sino que fue en tierra hispana donde buena parte de aquella cultura clasica tardo-romana se habia mantenido viva por la actividad iluminada de quien fuera obispo de Sevilla,y después doctor de la Iglesia,San Isidoro (560-636), compendiador de la cultura antigua y de la de su tiempo, que reuni6 en su obra escrita y particularmente en sus enciclopedicas Etimologias.Y en uno de los documentos mäs importantes sobre la cultura y los metodos de trabajo de los arquitectos g6ticos, el Livre de portraiture de Villard de Honnecourt, se ha puesto de manifiesto cómo las matrices de los conocimientos geometricos de su autor parten de algunos escritores latinos,y en particular de Vitruvio ?.
No obstante,el elemento más claramente diferenciador hay que encontrarlo en las distintas interpretaciones y usos que se hacen del texto vitruviano en la Edad Media y los siglos renacentistas—el Quattrocento y el Cinquecento —.Mientras en el Medioevo era utilizado sobre todo como fuente de la teoria de las proporciones, durante el siglo Xv lo estimaban relativamente y se interpretaba de una forma libre e independiente; no era tenido como un texto suficiente para el conocimiento de la arquitectura antigua, de lo que Alberti da buen testimonio cuando arguye sobre su oscuridad e ininteligibilidad 8, ni tampoco propiamente como un modelo absoluto, excepcion hecha de algun caso como el de Filarete; era un elemento mas de aquella antiguiedad a reconstruir.Las multiples lagunas que presentaba el texto, los frccuentes pasajes oscuros y de dificil interpretacion, el léxico tecnico de origen griego,y la carencia de ilustraciones aludidas en el mismo, son algunas de las dificultades que tuvieron que afrontar los primeros comentaristas y exegetas del $D e$ architectura. Pero durante del Renacimiento el tratado fue adquiriendo mayor relieve y un interes progresivo,lo que se deja traslucir a través del gran numero de manuscritos que circularon principalmente en Italia a lo largo del siglo,y de los que han llegado hasta nosotros ochenta y un ejemplares como buena muestra del hecho 9.En los uiltimos decenio de cstc siglo xv aparccen ya ediciones del tratado vitruviano,todavia en latin, que serin cada vez mäs extensas a partir de entonces y más ampliamentc comentadas.
Pero serä en el siguiente siglo cuando se lleve a cabo un verdadero redescubrimiento y uso original del tratado vitruviano, proliferando las ediciones,ahora tambien en lengua vulgar, probablemente por la reafirmaci6n de las lenguas romances, pero tambicn por la necesidad de hacerla mäs inteligible entre los arquitectos y divulgar asi la arquitectura clasica y sus principios; estas primeras traducciones, que aportan un particular interes filológico,aparecieron ya acompanadas de un corpus de ilustraciones anadido al texto que vienen a suplir Ias citadas por el tratadista y que se habian perdido en la Edad Media; la consideracion de Vitruvio como modelo constructivo, por y para lo que las ilustraciones,ademas de necesarias, jugaran un papel determinante,ira adquiriendo cada vez mayor importancia,mayor difusion,y consecuentemente su influencia irá asimismo aumentando de forma progresiva 0. Asi podemos ver c6mo los tratados del siglo Xvi. quc son cl modelo teórico y practico de toda la arquitectura hasta el siglo Xx, vienen a ser interpretaciones del Vitruvio.
El texto vitruviano en Espana recibió,aunque tardiamente, una buena acogida, mejor en sus ediciones italianas que en versiones castellanas,ya que los humanistas y arquitectos espanoles ni se apresuraron a acometer la ardua tarea de traducirlo ni tampoco fueron comparativamente muy prolificos en sus ediciones,por lo que podemos afirmar que el éxito fue grande pero restringido a los centros artisticos y circulos más cultos.A diferencia de otros paises,el caso de Espana constituye casi una excepcion, pues el tratado se public6 directamente traducido al castellano por Miguel de Urrea,sin haberlo hecho antes en latin,y ya en el ultimo cuarto del siglo,en Alcala de Henares en 1582--M.Vitruvio Pollion De Architectura-,con las correcciones de su impresor Juan Gracian y probablemente gracias al apoyo de Juan de Herrera '1.No obstante,a esta edicion principe castellana le precedieron algunas versiones, mas o menos completas algunas y apenas comenzadas otras, que no llegaron,sin embargo,a ver la luz de la letra impresa; desde la mas temprana conocida,la del licenciado y clérigo humanista de ascendecia italiana —hijo del escultor y arquitecto Jacopo Florentino--,y tambien arquitecto granadino Lazaro de Velasco,maestro mayor de la catedral de Granada en 1577,que suele fecharse en aquella ciudad poco despues de mediar el siglo,entre l554 y 1564,y para la que debio utilizar un ejemplar de la edicion de Fra Giocondo que su padre habria traido de Italial²,a la de Hernán Ruiz el Joven,fechable asimismo en estos anos, siendo maestro mayor de la catedral de C6rdoba (1547-l562), que tan solo tradujo el primer libro, incluido en el conocido como su Manuscrito de Arquitectura l3. Junto a estas traducciones,cabe aun citar otros manuscritos,como el anónimo procedente de la coleccion Usoz en la Bibllioteca Nacional de Madrid fechado en 1587,que es una traduccion completa y recoge,al parecer,los comentarios de la edición veneciana de Daniele Barbaro; el de la Biblioteca Nacional de Lisboa, que parece poderse identificar con la traduccion de Miguel de Urrea, que se publicaria en 1582 con la intervencion de Juan Gracián, su impresor: cabe aun hacer mención de otros dos manuscritos,en ambos casos traducciones parciales,como el del Archivo Hist6rico Nacional, procedente del monasterio de San Benito el Real de Valladolid, sobre cuya fechacion existen divergencias,y el de 1595,calificado de pulcro y erudito por Manuel Gómez Moreno,perteneciente a Luis Menéndez Pidal 14.
Pero con tan solo la informacion de los manuscritos y ediciones vitruvianas en la Espana del siglo xvi, no cabe duda de que el panorama ofrece una vision incompletae inexacta de su incidencia, si no la completamos con algunos otros datos que pueda ofrecernos el interés suscitado por aquella teoria arquitectonica entre los clasicistas espanoles y su difusion,deducibles de la distribucion de sus ejemplares segun la conocemos hoy,y asimismo de la publicacion de otros textos teóricos afines.Ya hemos comentado como el éxtito del De Architectura vitruviano debió ser grande entre los artistas en general y particularmente entre los arquitectos,pero tambien entre los hombres cultos y en aquellos cenaculos de los monasterios,a juzgar por la información que poseemos de los ejemplares existentes en sus respectivas bibliotecas,aludiendo asi tambien a las dificultades de comprension que el texto comportaba,razón por la que con frecuencia observamos que los mas estudiosos y conocedores de la arquitectura poseian mas de una edicion que les permitiera confrontar distintas versiones e interpretaciones de los pasajes mas dificultosos y oscuros.Desde el Fra Giocondo traido de Italia por Jacopo Florentino y en poder de su hijo Larazo de Velasco,al que ya hemos aludido,a los supuestos ejemplares de Jerónimo Quijano y Nicolas de Vergara el Viejo,la edicion en latin de Valdelvira,las cinco ediciones (Fra Giocondo, Cesariano,dos Philadros y,seguramente,un Barbaro) y los dibujos de Vitruvio acompanados de un texto en romance —tal vez el texto de Urrea—,ambos manuscritos,de Juan Bautista de Toledo,de los que los uiltimos pasaron a manos de Juan de Herrera,quien poseia once ejemplares, unos completos (tres italianos,uno en latin,un Barbaro,un Philandro,un Caporali yun Urrea)y otros parciales (el libro IV en toscano, el libro IX en latin y unos “vocablos>);asimismo una edicion tuvo Juan de Arfe y Villafane,Pablo de Céspedes y Hernän Ruiz Il dos, como Juan de Ribero Rada (uno en latin y un Barbaro), El Greco y Jorge Manuel Theotoc6puli poseian cuatro (dos en italiano,uno en latin y un Barbaro),y Juan Bautista de Monegro hasta seis (dos en latin,un Fra Giocondo, Jorge Agricola,Caporali y Barbaro).Y asimismo podriamos hacer menci6n de los de algunos monasterios y otros ejemplares en posesion de otros hombres cultos. De todo ello da cumplida cuenta en una prolija relacion F. Marias 15.
Pero ademas del tratado romano hemos de aludir también a otros textos téoricos afines que sin duda dejaron sentir su huella en la arquitectura espanola del siglo xvi. Y entre ellos, el De re aedificatoria de Leon Battista Alberti (Génova o Venecia?,1404-Roma,1472)l6,que habia redactado en su segunda estancia romana,entre 1443 y 145O,cuando prestaba sus servicios en la corte del Papa Nicolas V,a la que habia sido llamado para colaborar en las obras de restauracion y llevar a cabo las nuevas construcciones encaminadas a la renovacion de la ciudad.La publicación póstuma del texto tuvo lugar en Florencia en l485 —el manuscrito fue presentado al Papa cn l452, fecha en que debió comenzar a circular-,en latin y sin ilustracionnes,y se habia anticipado incluso a la de la edicion principe del “Vitruvio>.El tratado albertiano,a excepci6n de su estructuración en diez libros y ciertas tesis que Alberti fue el primero en presentar de forma coherente,debe mas bien poco a su unico predecesor y referente,el tratado vitruviano; el tratadista habia reelaborado por completo la doctrina del romano segun el espiritu de su tiempo del que fue uno de sus mäs grandes interpretes,y venia a esclarecer y presentar en forma asequible aquella doctrina vitruviana, cuya terminologia y multiples pasajes oscuros se presentaban como dificultades anadidas, sobre todo tras la confrontacion de aquella teoria con la palmaria realidad de la arquitectura romana construida '7. Asf pues, los arquitectos y demas destinatarios del tratado albertiano lo entendieron como un compendio y un programa arquitectonicos utilizable como guia y fundamento estetico y practico del diseno arquitectónico. Tambien este texto gozó de una gran acogida entre los arquitectos y otros intelectuales y humanistas de la Espania del siglo xvl, donde desempenó una importante funci6n en la comprension e introduccion de los principios dc la arquitectura renacentista. Su traduccion castellana corri6 a cargo del alarife madrileno Francisco Lozano —del que se ha planteado la hipótesis de que fuera su editor y no el autor de su version-,con el titulo Los Diez Libros de Architectura de Leon Baptista Alberto (Madrid, 1582) 18.De la importancia y difusion que este tratado alcanzo dan cumplida cuenta asimismo los inventarios de bienes,testamentarias o tros documentos correspondientes a arquitectos,monasterios y otros hombres cultos de nuestro siglo Xvi; asi, por ejemplo,de Juan de Herrera sabemos que poseia en su biblioteca hasta siete ejcmplares entre versiones latinas.italianas y castellanas 19.
Sobre los demäs tratados de arquitectura que sc compusieron en Italia durante el siglo xv,se cierne una gran duda acerca de su posible influencia en Espana. Entre ellos,el que pudo tener mayores posibilidades es el Trattato di architettura de Antonio Averlino (o Averulino） 《Filarete>(Florencia,h.l405 - Roma,h. 1465), que fue redactado entre l45l y l464 para Francesco Sforza, pero seria dedicado finalmente a Pietro de Medici. Es uno de los productos culturales mas ricos de suépoca,un documento unico sobre la arquitectura,los'sistemasde construccion,la ingenieria,la iconografia,el gusto,la ideologia e incluso la diversion de los protagonistas del primer Renacimiento. Este tratado,que no se publicó en su época, fue difundido mediante copias manuscritas,algunas perdidas en la actualidad,y de las que una italiana de los aios ochenta perteneciente a Alfonso el Magnifico-Codex Valencianus- lleg6 a Espana,que fue traida por el Duque de Calabria,pasando posteriormente al Monasterio jeronimo de San Miguel de los Reyes y finalmente a la Biblioteca Universitaria de Valencia,donde estuvo custodiada hasta mediados de los aios cincuenta, momento a partir del que se desconoce su paradero ²0.Acerca de una pretendida influencia temprana en la arquitectura hospitalaria de los Reyes Catolicos,y mas concretamente en la tipologia cruciforme de los hospitales de Enrique Egas--Santiago de Compostela,Toledo y Granada—,como la que mäs recientemente ha observado Santiago Sebastian en el programa iconografico de la fachada de la Universidad de Salamanca,se han puesto asimismo en tela de juicio por carecer de la suficiente consistencia argumental ²'.
El segundo tratado es el del sienes Francesco di Giorgio Martini (1439-1502), Trattato di architettura civile e militare,que fue redactado para la corte de Urbino, probablemente a medidos de los anos cincienta,y completado despues de la muerte de Federico Montefeltro (l482); junto con otros manuscritos y dibujos previos que vienen siendo considerados preparatorios,relativos a la arquitectura y obras mecanicas y militares,han llegado hasta nosotros varios codices,pero desconocemos,por carecer de noticia alguna de referencia,que pudiera haber llegado a Espana en ninguna de sus copias ²2. En cualquier caso,por su contenido urbanistico —mas que propiamente arquitectónico— debió pasar desapercibido o,al menos, no suscitó un particular interes entre nuestros arquitectos e intelectuales humanistas del siglo xvI.
Sin embargo,la influencia decisiva de Vitruvio cn cl siglo Xvi italiano estä articulada por la interpretacion que de sus principios hicieron los cuatro teoricos que la historiografia ha venido llamando “vitruvianos>,quienes a lo largo del siglo llevaron a cabo Ia publicacion de los grandes tratados tecnicos de arquitectura,en la linea que podria definirse como el 《vitruvianismo militante>: Sebastiano Serlio (Bologna,1475 - Fontainebleau,h. 1554)23, Jacopo Barozzi da Vignola(Vignola,1507 - Roma,1573),Andrea Palladio (Padua,1508 -Vicenza, 1580)y Vincenzo Scamozzi (Vicenza,1552 - Venecia,1616)24;estos cuatro teó- ricos articularon la sintaxis arquitectónica donde se mueve la arquitectura occidental en los tres siglos siguientes,basada en la teoria de los 6rdenes,que constituye la clave y el eje del texto vitruviano,que habia sido considerada como cuestion ornamental en el Quattrocento. Para los tratadistas del siglo xvl el orden abarca la funci6n, el simbolo y la proyeccion general del edificio,y constituye la clave determinante para descifrar una construccion.Y de todos ellos, para nuestra arquitectura espafiola fue sin duda el primero,el tratado de arquitectura del bolones Sebastian Serlio el mas importante,por la dimesion practica y didactica del tratado,y asimismo por su accesibilidad, pues las multiples ediciones italianas y otras extranjeras que se sucedieron siguiendo la secuencia de la aparicion de los distintos libros publicados,asi como las tres ediciones consecutivas de la traduccion castellana de Francisco de Villalpando de los Libros I y IV -Toledo,1552,1563 y 1573—,permitieron un fácil acceso al mismo.La propuesta serliana.centrada en ofrecer un repertorio de formas arquitectonicas sobre la base de la normativa de la antigiiedad, sucepcibles de multiples variantes y combinaciones,que como él mismo propone en su dicatoria al Iector resullen entendibles por todos: “Benigno lector,si yo me he puesto en dar algunas reglas de architectura,a sido con presupuesto que no solamente los eleuados y subtiles ingenios las aya[n] de ente{nlder, pero los de los medianos puedan ser dellas participa[nltes,segun q[ue] mas o menos serian ala tal arte inclinados> 25.
Pcro en Espana, con anterioridad a cstos tratados italianos.el burgalés Diego de Sagredo (？ - Toledo,1528?)—capellän dc la reina Juana Ia Loca y del Cardenal Cisneros-,habia publicado en 1526 en Toledo sus Medidas del Romano 2;una obra muy importante que tendria grandes resonancias en Espaiia y fuera de ella a juzgar por su fulminante éxito. Como su propio titulo indica, no es propiamente un tratado completo de edificacion, sino que son medidas de Vitruvio para ,quc se publican y difunden con anterioridad a la edicion del tratado de Serlio, cl primero de los grandcs tratados,y es,por tanto. el primcr libro vitruviano aparecido en Espana,como despues tambien lo seria en Francia; un documento capital en la Europa renaccntista,de cuya importancia es buena muestra el interés suscitado en el pais galo, donde fue traducido en fecha temprana, introduciendole una adicion sobre las proporcioncs dc los pedestales, que qucdaria incluida en las ediciones posteriorcs. Aunque se desconoce cl nombre del traductor frances y la fecha exacta de la primera edicion, que debio ser como tope la de 1537, sabemos que aparccio en Paris, por Simon dc Colines ²7,anticipändose incluso a la edicion francesa de Vitruvio y, como en Espana, cl primer libro vitruviano publicado en aquella lengua; buena prueba del éxito obtenido por la edicion es el hecho dc que el mismo editor Sim6n de Colines sac6 a la luz también en Paris la segunda edicion en I539: Ia tercera edicion francesa aparcci6 cn la misma ciudad y por cl mismo editor en 1542.
Tambien en Portugal se publicaron varias ediciones.aunque todas en lengua castellana, de las que la primera fue la de Lisboa de 1541, impresa por Luis Rodriguez,quien debi6 verse obligado asimismo por el éxito del libro a estampar al ano siguiente dos nuevas ediciones con un intervalo de cinco meses —15 de enero y 15 de junio-.Veintitres anos mas tarde, despues que hubieran aparecido las tres ediciones francesas ylas tres castellanas de Lisboa,en diciembre de 1549 se publicaria la segunda edici6n espanola, en Toledo y por el impresor Juan de Ayala 28. Un ano mäs tarde,en l550,en Paris,los impresores Regnaud Chaudiere y su hijo Claude lo imprimieron de nuevo,a cuya edicion siguen otra parisina,tal vez dos y en el mismo ano de l555,la de Cavellat y la dudosa de Gourbin.En l564,Juan de Ayala publica una nueva edicion en Toledo,la ultima que conocemos en el siglo xvi 29, esta vez probablemente al amparo del éxito editorial de la traduccion que Francisco Villalpando habia publicado de los libros II y IV del tratado serliano,impresa por primera vez en 1552 y reditada en l563 30,que aparece con dos variantes en el colofon. Finalmente,Denise Cavellat imprimirä cuarenta anos más tarde,a comienzos del siglo siguiente,en l6o8,la ultima edicion parisina con la que concluimos la corta pero intensa fortuna editorial del tratado del burgales 31.
El tratado, en forma de dialogo, genero muy de moda entonces, utiliza como fuente la literatura arquitectónica mäs importante del momento, el tratado albertiano yel de Vitruvio,pero tambien la arquitectura antigua y la renacentista italiana conocida por el autor.De los tratados de arquitectura citados resulta realmente dificil cuantificar los préstamos,en primer lugar porque escasamente los cita -cinco veces a Vitruvio y una sola vez a Alberti-, pero también porque raramente se atiene a la literalidad de la fuente, 33,pero tambien con Io que llamamos “vitruvianismo>,es decir la curva ascendente experimentada en la consideracion del tratado romano. que tiene lugar particularmente en Italia en el siglo xvI y por irradiacion en el resto de Europa. No obstante,para los lectores cualificados no debio ser cspecialmente dificil detectar la abundante presencia de sus fuentes,y en particular la de Vitruvio, cuando el editor frances,alterando de forma sustancial la letra y el espiritu del tratado introduce la referencia al tratadista romano 34, momento a partir del cual las ediciones castellanas lo incorporaran asimismo aunque con un sentido por completo diferente,respetando prácticamente el titulo de la edicion principe,la ünica controlada en vida por su autor 35; la razon podia ser que Vitruvio era un lugar comun ya en los anos previos a mediar el siglo,y a este tenor J.L. Sierra cita la obra de Blas Ortiz, publicada tambien el mismo ano de 1549,Summi Templi Toletali perquam grafica descriptio, para quien Vitruvio aparece como la suprema referencia en materia de arquitectura 36.