Un manuscrito inedito de arquitectura y carpinteria del siglo XVIl: El “Breve compendio y tra(ta)do de lo blanco" de Rodrigo Alvarez (1674)
Maria Angeles TOAJAs ROGER
“Los espanoles a todos es notorio lo prompto y agudeza de sus ingenios; mas dc la Arquitectura como penden dc Ia estampa,y ni cn Espana ay quien las abra.no porque no Io sepan, sino por la costa de Ias planchas.y el valor de abrirlo avia de ser mucha costa,y esto ataja a los que viven con ansia de cscribir: y asi dexan mano cscritos muchos papeles: yo he visto algunos. particularmente de cortes de canteria.que los ay cn Espana muy curiosos e ingeniosos.
Fr. Lorenzo de San Nicolas. (Segunda parte del Artey uso de Architectura,Madrid.1665)
A pesar de que pueda dudarse de la imparcialidad de las palabras que citamos de fray Lorenzo de San Nicolas. sobre un asunto en que es. sin duda. juez y parte,resulta evidente que sus comentarios aluden a una realidad que debe explicar. al menos en parte, algunos aspectos importantes respecto a la tratadistica de arte en la Espafa moderna y, en consecuencia. al desarrollo y difusion del pensamiento y los conocimientos de teoricos y artifices. Es un hecho. por lo demas. quc varios de los textos que hoy se han llegado a valorar cntre los mas interesantes de la literatura artistica espanola de los siglos XVI y XVII. fucron inéditos cn su tiempo. y solo han llegado a la imprenta gracias a la investigacion de la critica contemporanea.Es de suponer que otros se hayan perdido para siempre en muchos casos.
Aparte del intrinseco interes documental de estas obras y. consecuentcmente.el de su estudio filol6gico en este sentido.se suscitan al respecto problemas historiograficos de gran importancia: por una parte. en torno a las razones globales y puntuales de talcs circunstancias. pues éstas hacen suponcr que en ciertos casos tales textos nacieran ya con el destino de “ineditos>; por otra.en cuanto a la valoracion que pucda hacerse cntonces de sus propositos y objetivos, del alcance de su difusion y,por tanto. de su influencia en el desarrollo global del proceso historico-artistico. Nos sentimos tentados a considerar que la incidencia y circulacion de estos textos fueron mucho mayores de lo que su caracter “inedito> puede indicar, pues. ante tales carencias. parece que los interesados buscaron activamente soluciones alternativas.de forma que los manuscritos se multiplicaban: de un lado.las copias “de taller> de aquellos mas famosos, ya completos o ya en partes seleccionadas; de otro, textos mas O mcnos originales que en forma de “compendio》 podian servir muy bien para cl caso.
A este ultimo grupo perteneceria el manuscrito que aqui pretendemos analizar brcvemente, conservado en la actualidad en la Biblioteca del Museo Lazaro Galdiano de Madrid, y hasta ahora practicamente desconocido, si cxceptuamos la mencion quc dc el hace M.Gomez-Moreno en su discurso sobre cl libro de arte espanol ’ y nuestro propio comentario en un trabajo anterior ². Firmado cn Salamanca en l674 por Rodrigo Alvarez. Maestro Mayor de la Catedral, este texto constituye un tratado completo que se presenta estructurado como un libro. En efecto,su titulo de portada asi lo ratifica: “Breve Conpendio de la/carpinteria y Tra(ta)do de lo Blanco.con otras cossas/tocantes a la Geomctria y puntas del/Compas> (fig. 1).
Este rotulo,que indica el caracter de su contenido, muestra tambien de entrada y sin rodeos su ostcnsible deuda para con la que hemos de considerar una de sus “fuentes> principales: el Breve Compendio de la Carpinteria de lo Blanco $y$ Tratadode Alarifes,con la Regla de Nicolas de Tartalia. $y$ otras cosas tocantes a la leometria. $y$ puntas del compas. publicado por Diego Lopcz de Arenas en Sevilla. en 1633. Pero sobre este particular volveremos despues.
El volumen -cn muy buen estado. aunque_con encuadernacion moderna- esta escrito cn papcl grueso de hilo, de tamano folio. algo recortado.seguramente para la nueva encuadernacion que presenta ahora. Las hojas miden hoy $2 7 . 8 \times 1 9 ~ \mathrm { c r }$ n., pudiendo suponerse que le falte un centimetro en cada dimension. A pesar de ello. el texto no se ha mutilado, ya que cada folio estä cuidadosamente marginado a derecha e izquierda, de forma que la caja de escritura tiene solo $1 5 . 5 \mathrm { c m }$ . de ancho.Unicamente se ha perdido en buena parte la foliacion original,cuya numeracion estaba inscrita en el angulo superior derecho de anverso de cada hoja, tras la palabra “folio》 que puede verse todavia (v. figuras). Probablemente por ello, presentan una numeracion moderna, escrita a lapiz.que alcanza en la actualidad sesenta y cuatro folios,contando el de portada. Se encuentra practicamente integro. pues,salvo el mencionado recorte, solo se observa la pérdida de una de sus hojas -la que hacia el numero l8-,un fragmento del fol. 52. y Ia segunda y ultima hoja de su indice. Salvo el folio de portada,todos estan escritos por ambas caras.
En conjunto, es de destacar lo cuidado de su realizacion, escrito en tinta clara,con caligrafia propia de fines del siglo XVIl, muy regular y legible. que se mantiene de principio a fin sin adiciones ni correcciones importantes.Incluye numerosos dibujos intercalados en el texto,lo que constituye, como veremos, uno de los aspectos mas interesantes de su contenido.
Merece un analisis en primer lugar su portada. cuyo estado actual hace dificil su lectura. En ella aparecen sobre lo original otras dos grafias diferentes. que han realizado enmiendas e inscripciones superpuestas; su apariencia confusa resulta.no obstante,muy reveladora, porque evidencia no solo la reutilizacion sucesiva del manuscrito,sino la propia usurpacion de su autoria, circunstancias que inciden en algunas de las cuestiones que planteabamos al principio.La existencia de tres fechas atestigua,ademas. su historia.o su vigencia.durante al menos cuarenta y cinco anos.desde 1674 a 1719.
Su texto primitivo decia:
“Breve compendio de la/
Carpinteriay Tra(ta)do de io Blanco,con algunascosas/
tocantesa la Geometriaypuntas del/
Compas.
Dedicado al Glorioso Patriarcha/
S.Joseph.
PorRodrigo Alvarez.Maestro del dicho oficioy de la Muy/
Nobleymuy leal ciudadde Salamanca/
yTasador de las Obrasde la/
Yglesia Catedral/
destaynsigneciudad"
Ano de 1674"
Sin embargo, sobre el nombre del autor_y Ia fecha originales. que a pesar de todo_pueden leerse. aparccen escritos otros distintos: “Miguel Martin》y “l699>,respectivamente.En la parte baja de la pägina,a continuacion del ültimo renglón, se ha scnalado: “Ano de $I 7 I 9 \rangle$ . Asimismo, puede leerse escrito varias veces en la pagina el nombre “Ceferino Gonzaiez>.
A juzgar por las grafias y las tintas, se puede concluir que de estos dos personajes, depositarios sucesivos del manuscrito, el primero debe ser este Ceferino Gonzalez, a cuya mano parece deberse el retintado de la fecha inicial, cuyas dos ultimas cifras quedaron casi ocultas bajo dos nueves. Posteriormente, seria su propietario Miguel Martin, a cuya escritura parece corresponder la de la ultima fccha senalada -1719-; éste, a quien probablemente cuadrarian los cargos y titulos del autor. sc permitio suplantarlo retintando sobre su nombre. Tal vez,cn cste caso. quepa deducir una relacion de maestro-discipulo, ya que también intercala su firma junto a la existente de Rodrigo Alvarez al final de la Dedicatoria,anadiendo la frase 《y cnsenanca de m(aestr)o》 3、con lo que reconoce la preeminencia del magisterio del verdadero autor del manuscrito.
Como se ha hecho notar. resulta palpable la deuda dc este texto con López de Arenas, hasta el punto de que cn buena parte puede considerarse un plagio del maestro sevillano, de quien no solo remcda cl titulo, sino que copia al pie de la letra varios capitulos de su Tratado de Alarifes. asi como la Dedicatoria. Sin embargo. cl nombre de Lopez de Arenas no se menciona en todo el texto, y eso a pesar de las pretensiones eruditas del salmantino. que desgrana un autentico rosario de citas a lo largo de su discurso.Pero tampoco menciona a Fray Lorenzo de San Nicolas. sin duda otro fundamental apoyo de este escasamente original autor. Asi pues,la mencion de autoridades que, como veremos, se remontan hasta Aristotclcs y sus discipulos. cubren un recorrido cronologico que alcanza solo hasta Palladio. Rodrigo Alvarez cumple asi con los mas caractcristicos topicos de la tratadistica prctendidamente culta de la época: mostrar su erudicion en las fuentes antiguas e italianas. y ocultar las mas proximas pero menos prestigiosas.
Con tales anteccdcntes, este libro esta concebido como un tratado practico de arquitectura. que evidencia la formacion y el cargo de su autor como Alarife.o “tasador>, como se titula cn la portada. Se tocan diversas cuestiones sobre construccion, ingenieria y geometria. desde cl punto de vista dcl “arte y uso>, que se complcta asimismo con un amplio apartado de carpinteria de armar. donde combina,como se deducira de las ilustraciones.la de tradicion mudéjar y la mas actual destinada a la construccion clasicista. pero apoyado primcro cn un discurso teorico de la mejor tradicion vitruviana. Todo ello se estructura en sesenta y un capitulos. agrupados cn tres libros.
El Libro Primero (caps.1 a 24) queda dividido.a su vez.cn tres apartados por razon de su contenido: arquitcctura.geometria c ingenieria hidraulica. La primera parte cs un compendio de saber teorico y practico de arquitectura tal y como se entiende en la tratadistica del renacimiento. siguiendo a Vitruvio. Asi, empieza por la definicion ctimol6gica de “arquitectura> (cap. l) y del “Arquitecto> (cap.2), continuando hasta el capitulo Il con el origen de los edificios: los cuatro elementos y su influencia en la vida y el habitat: analisis de las aguas; obtencion y uso de los materiales de construccion. deteniendose en la piedra,la cal, la arena y la madera.
Pero lo mas destacable en estas primeras paginas es la profusion de citas que jalonan el texto,trayendo a colacion toda suerte de autores antiguos y modernos para fundamentar lo que en su mayor parte son ya lugares comunes en la época. De hecho,las propias citas lo son,pero merecen siquiera enumerarse algunos:Aristóteles, Teofrasto,Pitagoras.Euripides, Hipocrates,Galeno.Caton,Vitruvio, Quintiliano,Boecio,Plinio.etc.Aunque resulta un ejemplo bien tipico de la erudicion clasicista al uso, pedantesca y gratuita, evidencian la utilizacion directa de Alberti -de quien se toman en su mayoria- y de Vitruvio,ambos muy difundidos tras sus respectivas traducciones castellanas de Francisco Lozano y Miguel de Urrea. respectivamente: resulta asimismo verosimil la utilizacion del Vitruvio de Daniel Barbaro (“Aquileia>, para Rodrigo Alvarez).Merece tambien destacarse la reiterada mencion de Palladio,cuya traduccion de Francisco de Praves (Libro Primero de la Architectura) se imprimio en Valladolid en 1625. generando una cierta corriente palladiana en la Castilla occidental, cuyo alcance aun se discute 4; en este caso las menciones del veneciano son abundantes e indudablemente de primera mano.
Tal discurso se interrumpe bruscamente a partir del undecimo capitulo.donde se produce el primer “prestamo> de Arenas,copiando el comienzo del capituio 23 (fol. 40r) de su Tratado de Alarifes. que corresponde al texto con que se inicia la parte expositiva de éste: “Tratado de la parte de Geometria mas necesaria e ymportante para un Maestro y Alarife>; lo trancribe casi literalmente con pequenas variantes, obligadas por las referencias del sevillano a cuestiones locales.Se intercalan luego seis capitulos sobre definiciones de geometria euclidiana,como es imprescindible en este tipo de textos, y en éste seguramente deudoras de los primeros capitulos del Arte $y$ uso de Architectura de fray Lorenzo de San Nicolas, para retomar de nuevo el texto de Arenas donde lo dejó,es decir, mediado su capitulo 23, en el que éste recopila lo principal de los problemas de calculo de superficies,equivalencias de poligonos, valoracion y tasacion de solares y edificios.
La utilizacion cspecifica del tratado de Lopez de Arenas por parte del salmantino, se centra en la introduccion al Tratado de Alarifes.los capitulos de Geometria, triangulacion de superfcies y valoracion de fincas que siguen, y los capitulos finales de horologiografia con que concluyen tanto el libro de Arenas como el manuscrito de Alvarez. Pero resulta por otro lado tambien reveladora en lo que se refiere al sistema de elaboracion y al uso de las fuentes en estos textos que de una manera convencional podriamos calificar como . Se ha tomado cl libro del sevillano como punto de referencia, aprovechando de él aquello que ofrece ya sintetizado; es decir, precisamente los capitulos de Geometria practica aplicada al uso de alarifes o “maestros tasadores>, como dice el salmantino, en que se incluyen las equivalencias de superficies de distintos poligonos y、en general.lo necesario para el calculo de superficies irregulares por trianguIacion. Se aprovechan,ademas,las tablas con los precios o aranceles para las valoraciones y el calculo de rentas de solares y edificios urbanos,sin duda uno de los intentos mas loables de Lopez de Arenas por clarificar una cuestion sobre la que existe en el momento una gran disparidad de pareceres 5.
Pero sobre todo hay que hacer notar las minimas modificaciones que Rodrigo Alvarez ha introducido en lo que copia、que solo se producen cuando Arenas menciona expresamente la casuistica sevillana; el castellano se limita a eliminar alguna palabra identificativa,manteniendo lo demas.El caso mas curioso es el de la mencion a la avenida del rio Guadalquivir en l626 6, que sc transcribe suprimiendo el nombre de la ciudad. y vale por la que igualmente se produjo en el Tormes en la misma fecha.En el mismo sentido cabria mencionar la adaptacion que lleva a cabo el macstro salmantino en lo referente a las alusiones de Arenas a las irregularidades en las elecciones de Alarifes, donde relaciones personales y manipulaciones permiten el acceso a estos cargos a personas sin la capacitacion profesional imprescindible. Tratandose de un lamento topico -aunque no por eso gratuito-,no es raro que el salmantino dé por bueno todo lo dicho sobre Sevilla. y solo rectifique el término “elecciones> por “nombramientos>,con lo que se significan los distintos sistemas cmpleados para la adjudicacion de los cargos. y su identica ineficacia para prevenir las corrupciones.
En todo caso, y como hemos senalado en nuestro citado estudio sobre la obra de Lopez de Arenas, resulta éste uno de los aspectos mas interesantes de este texto, por su valor documental como epigono del carpintero sevillano,tanto en cuanto a la difusion del libro de Arenas fuera de su ambito local, como respecto a su vigencia en el tiempo, y precisamente en lo que respecta a su aportacion en el campo del Alarifazgo, dimension de Arenas casi siempre oividada y sobre la que por nuestra parte hemos insistido constantemente 7.
Por fin,los ültimos cuatro capitulos de este primer libro 一del 21 al 24- son sobre el agua y las canerias. Vuelve a remitirse a los clasicos (Aristóteles,Hipocrates,Vitruvio,Plinio,Palladio),pero no se ha de olvidar la inclusion de un “Tratado del Nivel> en López de Arenas,y los capitulos correspondientes de fray Lorenzo sobre “el asiento> y “el betun de embetunar los canos>, quien por cierto se remite asimismo al respecto a Vitruvio y Aristoteles.
El Libro Segundo es de carpinteria,abarcando los capitulos 25 a 50 (fols. 25r-46v.). Esta parte es la que justifica el titulo del tratado, y presumiblemente toda su realizacion. Aunque pareceria mas evidente la presencia implicita de Arenas, es precisamente en estos capitulos donde el salmantino se muestra mas original. El modelo sevillano le ha servido sin duda para su formacion,pero el discurso que aqui se vierte es propio de quien habla de lo que domina y sobre lo que tiene ideas propias: es su oficio y su practica lo que describe, al igual que Arenas, por otra parte.En los primeros capitulos se detiene en cada una de las partes de la estructura inferior de la armadura (soleras. tirantes, estribos,cuadrales,arrocabes); justamente aspectos omitidos por Lopez de Arenas,que deja adrede todos estos asuntos para la formacion de taller. En los siguientes 一desde el 35 en adelante-,explica la construccion de las armaduras de limas derivadas de la estructura de par y nudillo; evidentemente describe el mismo metodo de Arenas,partiendo de la construccion de cartabones y su forma de trazarlos. pero. sin embargo, no lo copia, a pesar de la obligada similitud en los dibujos de cambijas. Trata modelos de limabordon, con o sin escudete, y limas moamares,en ambas posibilidades tambien (v, figs.2,3,4,5). Vuelve a Arenas en el capitulo 49. sobre las armaduras ataudadas,incluido su dibujo,y finalmente -cap. 5O- se refiere a la cupula encamonada, en una evidente actualizacion de aquel. pues sustituye con esta aplicacion de Ia carpinteria de lo blanco,los capitulos que el marchenero dedica a las medias naranjas y media cana.En este punto el prestamo de fray Lorenzo es mas que evidente, y parece que su referencia deberia ser obligada. pero al igual que en el caso de Arenas. y como ya hemos sefalado, no menciona su nombre.
El contenido de este apartado ofrece gran interes documental, pues clarifica algunos aspectos oscuros o sobreentendidos en Arenas,pero ademas debe considerarse su importante aportacion al proporcionar una nueva explicacion sobre el mismo tema, tan escaso de datos para la critica.
El Libro Tercero (caps. 52 a 58, fols. 47v-54r) contempla una ultima vertiente del saber de Alarifes: calculo de volumenes, calculo de materiales y sus tasaciones en obra, y un manual de relojes. Tampoco aqui hace honor a su fuente de informacion,pero a excepcion de los dos folios correspondientes a los capitulos 53 y 54, en lo restante recoge de nuevo literalmente el texto de Lopez de Arenas,en sus “Tratado dei Calibre》 y “Tratado de Reloxes>, texto este ultimo con el que, como hemos avanzado arriba, concluye el compendio.
La parte mas excepcional de este manuscrito es sin duda la coleccion de dibujos. que ilustran los principales apartados,hasta un total de sesenta y cuatro ilustraciones. Incluyen diversas figuras de trazados geometricos. planos y cubicacion: esquemas de estructuras para techumbres de madera de tipo mudejarizante. y una magnifica seccion del alzado de una cupula encamonada.ya mencionada;asimismo,relojes de sol de los distintos tipos.Al cuidado con que cstan realizados hay que anadir su intencion decorativista de gran efecto, pues estan ejecutados cn tres tintas: sepia,azul yamarilta.
En buena parte estan tomados también literalmentc del libro de Arenas. aunque cl préstamo se produce precisamente en aquellos que no reproducen estructuras de carpinteria. sino los esquemas recopilados por el sevillano para ilustrar las principalcs 《cosas tocantes a la geometria》 aplicada a la practica del Alarifazgo. es decir, equivalencias de poligonos. triangulacion de superficies para su mcdicion, demostracion geometrica de la longitud de la circunferencia, etc.Asi pues, los disenos de carpinteria del Libro Segundo.-desde luego los mas bellos- son originales, y como tales del mayor interés.ademas porque ilustran cada una de las diferentes tipologias estructurales quc. si bien son explicadas por Arenas. no quedaron figuradas en su tratado.al interesarsc mas por el trazado de la Iaceria en su relacion de adccuacion con la propia armadura.El metodo descriptivo utilizado es,en todo caso, fruto de la misma raiz. Tal vez estemos ante una reproduccion de los perdidos repertorios de taller. cuya existencia hemos estudiado también por nuestra parte \*.
Especial significacion adquiere entre estos. el ultimo de carpinteria. que es cl que reproduce una gran cupula encamonada_cn seccion y sc inserta cn un doble folio sin numerar. anadido al texto al final del capitulo 54 (fig. 6). Este dibujo remcda evidentemente el incluido en el Arte y uso de Architectura, viniendo a confirmar por si mismo la dependencia de este manuscrito respecto al tratado de fray Lorenzo de San Nicolas. que venimos senalando.
Pues.en efecto.la rclacion dc Rodrigo Alvarez con la arquitectura y la obra del fraile podria venir de mas antiguo, segun las noticias del propio manuscrito. que precisamente trae a cuento del capitulo sobre la cupula encamonada y para fundamentar su autoridad en la materia:
“Porque no ygnoren algunos macstros de carpinteria la execucion de la fabrica de chapiteles.pondre aqui la planta y diseno desta cupula.yentenderin que es sacada por otra luz que yo he tenido,es quc cn mis primeros afos de mi infancia travaje en Madrid en algunos chapiteles.en Salamanca cn el de los Agustinos Descalzos, y tambien macstré el de los padres clerigos Menores y Trinitarios Descalzos (.)> (fols.45r-45v).
Por otro lado. tal vez deba identificarsc cste Rodrigo Alvarez con el maestro del mismo nombre. cuya intervencion ha documentado la profesora Madruga Real en el proceso de construccion de la segunda cupula levantada en la iglesia de las Agustinas de Salamanca. Esta obra,llevada a cabo entre $\mathbf { 1 6 7 5 } \ \mathbf { y } \ \mathbf { 1 6 7 9 }$ 、fue dirigida por Antonio de Carasa、para ejecutarla segun el proyecto encargado expresamente a fray Lorenzo de San Nicolas. y consta el contrato firmado por Rodrigo Alvarez, Manuel del Pino y Alonso Montejo.como canteros en su fabrica con fecha de 29 de marzo de $1 6 7 5 ~ ^ { 9 }$.
Asi pues.a falta de otros datos, que habran de quedar para una investigacion posterior, parece que puede hablarse de este Rodrigo Alvarez como un discipulo indirecto del arquitecto agustino.
En definitiva. ello no haria mas que justificar de un modo mas explicito la naturaleza de este tratado manuscrito que cabalga entre fray Lorenzo y Lopcz de Arenas y compendia.por lo tanto,dos de las mas caracteristicas obras de la literatura artistica espanola del siglo XVII. Muestra. en todo caso. el mismo interesante eclecticismo,no solo expositivo,sino de fondo. entre la teoria y la practica: la informacion libresca para arropar cl aprendizaje de oficio.

Lam. i.--Portada.

Lam.6.-Fol. sin numerar. tras el 45.