Resenas
fenicio en la formacion de la religion ibera, sobre todo en dioses, santuarios y rituales; en el siguiente se trata el legado cartagines en Ia Hispania prerromana y en el tercero de ellos de nuevo el impacto de la religion fenicia ycartaginesa en ia religion ibera, en el que se hace un extenso estudio de dioses y santuarios.
De los cuatro ültimos trabajos, tres estan dedicados a temas mas ludicos como son las danzas sagradas de Ilici,aigunas de ellas de claro origen fenicio; la musica y la danza en los pueblos prerromanos de la Peninsula Iberica que aparecen relacionadas con numerosos rituales religiosos;y los combates gladiatorios en la Peninsula Iberica encuadrados dentro del marco de rituales funerarios.Finalmente un estudio en el que se recogen las ultimas aportaciones a las religiones ibericas.
Javier Cabrero.
GARCiA QUINTELA,M. V.，Mitologia $y$ mitos de la Hispania Prerromana， Ill, prologo de J.C. Bermejo Barrera y apendice de P. Ramil Rego y C.Fernandez Rodriguez,AkalUniversitaria,Madrid,1999,7 p.p.
La primera advertencia que debo hacer al presentar esta obra deriva de la distancia que existe entre su titulo y su contenido.El numero III que completa el titulo del libro hace referencia a su insercion en una serie de trabajos producidos por una linea de investigacion concreta en el campo de la historia antigua. El responsable del comienzo de dichos estudios y autor del primer libro de la serie es el encargado de prologar la obra que nos ocupa. El profesor Bermejo Barrera explica en el prologo que el fin de estas investigaciones no es el estudio de ios mitos sino 《la reconstruccion de Ias sociedades y el pensamiento de la Antiguedad》 (p. 8), integrando de esta manera los estudios de historia antigua y de historia de las religiones.Ademas,el autor hace una pertinente descripcion del desarrollo de ambas disciplinas en Espafia,para contextualizar la aportacion metodologica de Ia linea de investigacion presentada. Queda claro, por lo tanto, despues de la lectura del prologo, que el titulo puede parafrasearse como “empleo de las fuentes mitograficas para reconstruir nuestro conocimiento de la Hispania Prerromana>.
Sin embargo G. Quintela no aborda directamente su tarea reconstructora》, sino que dedica la primera parte del libro (los tres primeros capitulos)a la presentacion de una nueva via metodológica que pretende esquivar las dificultades intrinsecas al conocimiento de pueblos de documentacion escasa y mayoritariamente ajena.La clave de su propuesta,que él denomina “conocimiento excentrico》,esta, en mi opinion,en la 《interdisciplinariedad>,aunque el autor rechace el término por el desgaste que ha sufrido (p. 46).Despues de revisar todos los metodos tradicionalmente empleados para el estudio de la historia, G. Quintela concluye que mediante el conocimiento excéntrico podemos hacer decir a los textos que conservamos mucho mas de lo que han dicho hasta ahora. Se trata de una superación de los metodos positivistas y de la técnica de la Quellenforschung mediante las aportaciones de la reciente estetica de la percepcion y ef cuestionamiento de los limites aceptados entre los géneros literarios,es decir, evitando que la definicion de.
Resenas
genero literario sea un prejuicio para el investigador que analiza el contenido de los textos.Teniendo en cuenta que para la reconstruccion de las sociedades antiguas debemos aceptar la validez de cualquier criterio de identificacion -etnia,lengua, religion, costumbres..- y que es necesario rescatar lo que hay de verdad en tos discursos etnocentricos con los que griegos y romanos describen a sus vecinos,el autor defiende la utilidad de relacionar modelosy metodosfilologicos, arqueologicos,antropologicos,sociologicos,psicologicos,etc.Por otra parte,para legar a una correcta sintesis de los datos asi obtenidos,el autor afirma que es inevitable someterlos al analisis comparativo 《de casi todo con casi todo》 (p.49). Esta comparacion, en el caso que nos ocupa, se realiza entre las caracteristicas de los pueblos de la Hispania Prerromana y las de los pueblos celtas o del resto de los pueblos indoeuropeos,empleando_para ello el esquema planteado por la teoria dumeziliana de la trifuncionalidad.De este modo G.Quintela justifica la adopcion de dicha teoria como eje fundamental de todo su estudio.
Me gustaria destacar tres de los temas de esta primera parte.En primer lugar me parece muy sugerente Ia relacion establecida entre el concepto semantico de “barbaro》 y el concepto psicologico del “Otro》 como punto de partida para el empleo de ias fuentes griegas y romanas que hablan de los puebios de la Peninsula. Por otra parte,G.Quintela elabora una completa revision de la historiografia de la Hispania Prerromana desde J.Costa hasta nuestros dias.Y en tercer lugar,resulta sorprendente la defensa que el autor emprende de la figura de Dumezil mediante la invalidacion detallada de cada uno de los argumentos que los detractores de este autor han empleado para relacionarle a él personalmente,y por lo tanto su teoria, con el nazismo. Sin duda la informacion recogida al respecto es valiosa y necesaria, pero quizas excesiva en el marco de una publicacion de estas caracteristicas,donde,en cambio, se echa de menos una exposicion mas exhaustiva de los motivos por los que la teoria dumeziliana debe seguir siendo empleada en este tipo de estudios.
Quiza sea en esta primera parte de exposicion teorica donde mas se agradece la claridad de estilo que caracteriza el libro de G.Quintelay la conveniencia de los ejemplos que ilustran cada argumento,todo lo cual sin duda deriva del origen academico de estas reflexiones.
El resto del contenido de la obra se estructura en otras cuatro partes:
--La segunda parte (capituios 4-8) comienza con una aproximacion a los productores de la Hispania Prerromana, en alusion a la tercera funcion. El autor presenta un estudio de las costumbres alimenticias de los pueblos peninsulares prerromanos para negar que su pobreza pueda aceptarse como la causa que movia a losromanos a introducir en dichos pueblos elementos 《civilizadores)．Desde la perspectiva planteada ahora la voluntad romana no habria sido otra que la de reorganizar el sistema de relaciones politicas indigenas para asegurarse el control del territorio conquistado. Como un reflejo de la estructura trifuncional debemos entender,segun el autor, la distribucion de la poblacion en celtiberos,vacceos y lusitanos propuesta por Diodoro Siculo.Por otra parte,la division del territorio en cinco partes,la narraci6n del poblamiento del noroeste peninsular y la del fin de la campafia de D.Junio Bruto ante el Promontorio Sacro, segun las noticias de Estrabon $\circ$ Floro,le sirven al autor para reflexionar acerca del camino que han seguido los.
Resenas
mitos indigenas hasta llegar a las paginas de los geografos e historiadores griegos y romanos,de los cuales depende nuestro conocimiento de los pueblos estudiados. Para que ese conocimiento sea correcto, necesitamos,por lo tanto,hallar ia clave que nos permita desandar ese camino dotando los textos mitologicos de sentido hist6rico.
- La tercera parte (capitulos 9-1l) se ocupa de la realeza. No hay testimonios de esta institucion entre los pobladores peninsulares. Pero el hecho de que Viriato no cometa los tres pecados del guerrero,la comparacion del texto de sus bodas con paralelos romanos e irlandeses o la relacion con Rómulo que establece Floro,lieva a G. Quintela a la conclusion de que la ideologia de la realeza entre los lusitanos puede rastrearse en la leyenda elaborada sobre el personaje historico de Viriato: 《los ideologos lusitanos pudieron recurrr a una mitologia presente entre ellos y adaptarla a mayor gloria de su jefe en una situacion evidentemente critica para toda la comunidad》 (p.221).Estamos por lo tanto ante uno de los ejemplos mas claros de los limites difusos que se tienden entre mitologia e historia en las sociedades prerromanas.
— En la cuarta parte (capitulos 12-13) se estudian los sacerdocios y los sacrificios.El autor demuestra en estos capitulos que los romanos no son los uinicos que han conservado la estructura sacrificial indoeuropea en el area occidental, como creia Dumezil.A partir de los textos analizados,Garcia Quintela rastrea la tradicion comun indoeuropea que los lusitanos habrian elaborado de forma autonoma. De la misma manera concluye que carecemos de argumentos definitivos para negar la existencia de una institucion sacerdotal entre los indoeuropeos de la Peninsula Ibérica.El resultado de todos estos analisis es la atribucion al pueblo lusitano de las mismas pautas religiosas y cuituraies de sus propios conquistadores y la consiguiente eliminacion de la imagen de pobres e incultos salvajes que dicho pueblo ha presentado tradicionalmente en los estudios historiograficos de la Peninsula Iberica (pp. 241-2).
—La quinta y ultima parte (capitulos l4-15) presenta el caracter belico de las sociedades estudiadas y la organizacion de sus guerreros, segunda función dumeziliana. En el capitulo 14 el autor hace hincapié en la necesidad de superar Ios prejuicios vertidos en los textos que describen situaciones de conquista, tanto para conocer Ia sociedad conquistada, como al responsable de la conquista. En‘este sentido es ilustrativa la comparacion de Ias diferentes valoraciones que los historiadores han hecho de Galbay de Catón.La conclusion del capitulo 15 queda bien resumida en esta frase del autor: 《esta fuera de dudas la hegemonia de los guerreros y su ideologia sobre el conjunto de la sociedad》 (p.295).
El resultado final arroja una cautelosa descripcion trifuncional de las sociedades de la Hispania Prerromana. En este punto debemos recordar que el peligro de toda comparacion radica en la intencion de buscar en el objeto de estudio las caracteristicas de los paralelos empleados,intencion que a veces supone un condicionamiento pernicioso para la investigacion.En este caso el peligro queda anulado por el talante abierto que el autor ha querido imprimir a su obra, formulando sus conclusiones como parte de un proceso de conocimiento,proceso que,en su opinion,deberia ser la clave de la ensefianza de la historia: 《no pretendo tanto tener razon[..] como ofrecer lecturas e interpretaciones alternativas a las vigentes》 (p. l2).
Resenas.
Es importante tambien destacar la coherencia del conjunto del trabajo,manifestada por la aplicacion rigurosa del metodo propuesto. Ya he seialado algunos de los puntos en los que el autor recurre al analisis filologico y a ia comparacion para extraer sus conclusiones de los textos estudiados.Desde Ia estetica de la percepcion, por otra parte, debe leerse el analisis que G. Quintela plantea de las descripciones que Polibio y Estrabon nos transmiten de las costumbres culinarias lusitanas (pp. 118-20) refiriendose a la actitud que cada uno de los autores pretendia despertar entre sus lectores.A su vez, los analisis mitol6gicos de los capitulos $_ \textbf { 7 y 8 }$ son especiaimente atractivos.Y es sin duda ese mismo afan de interdisciplinariedad lo que explica la inclusion del “Apendice sobre Ia explotacion de los recursos alimenticios en el noroeste iberico》,elaborado por dos especialistas en la materia.
Queda,para concluir,hacer una breve referencia a los aspectos ajenos al contenido de la obra. En este sentido creo necesario llamar la atencion sobre la frecuente omision de caracteres en la escritura de algunas palabras,lo cual adquiere cierta importancia cuando se trata de nombres propios cada vez mas extranos para los posibles lectores de la obra. Debido a esa misma lejania de los lectores con respecto a las lenguas clasicas,quiza podrian haberse traducido al espaiol las pocas citas que carecen de traduccion. Ni habria supuesto un lastre para la obra, ni una excesiva cesión al desconocimiento de dichas lenguas.Por ültimo,se agradecen el glosario,la cronologia y los diversos indices que completan el volumen.En cuanto al glosario, no obstante,me gustaria hacer dos precisiones: a) en mi opini6n deberia incluir al menos una breve definicion de algun otro término empleado a lo largo de la obra como confarreatio, devotio o evocatio,y de algun otro autor como Dionisio de Halicarnaso; b) resulta especialmente confuso el lema que parece identificar a celtas y gaios y que,ademas,no hace referencia,entre ias fuentes,a los propios documentos galos,celtibericos o leponticos,que,a pesar de su brevedad,no son desdefabies en estudios de estas caracteristicas, como el mismo autor demuestra en la p. 272.
Para terminar la presentacion de esta obra quiero rescatar la reflexion que G. Quinteia apunta en una de sus paginas acerca de la posibilidad de aplicar los metodos del 《conocimiento excéntrico》 al conocimiento del “Otro》 en nuestro mundo, igual que él trata de hacerlo en el mundo antiguo. Sin duda la depuración de prejuicios respecto del “barbaro》 no es mas necesaria en Ios textos grecolatinos que en muchos de los estudios sobre el estado del mundo contemporaneo. Seria un error ignorar que la intenci6n de eliminar el etnocentrismo de nuestro analisis de los textos clasicos puede constituir un prejuicio equivalente a ias lecturas nacionalistas de los textos de Viriato, como queda claro en el capitulo 9.Pero es evidente,en cambio, que no todas las intenciones tienen la misma validez etica.