IV.
LA CULTURA MATERIAL.
LA CERAMICA.
Iniciamos el analisis arqueológico con el que es sin duda el resto mas frecuente y util de los yacimientos protohistóricos: Alas producciones ceramicas.
Son sus fragmentos,hallados en superficie o en sondeos,los que generalmente proporcionan las primeras conclusiones validas sobre la naturaleza,antiguedad o categoria del yacimiento en estudio y, por ello,creemos que representan un inicio logico a este desarrollo investigador.
Los restos ceramicos suelen corresponder a fragmentos de vasijas,fusayolas, pesos de telar o elementos coroplasticos.
De estas tres categorias presentamos un intento sintetizador, especialmente desarrollado en lo referente a la primera.
LAS VASIJAS: CARACTERISTICASFORMALES Y TECNICAS .DESARROLLO CRONOLOGICO.
La falta de conjuntos ceramicos cerrados compuestos por vasijas completas es condicionante fundamental para el tratamiento que el estudio general de la ceramica de estas tierras exige.En este sentido se echan de menos los aportes de las excavaciones de necrópolis que otras regiones peninsufares tienen. Las escasas actuaciones de este tipo en nuestra zona de trabajo,principalmente Martires de Alcacer do Sal (25.a) y Chaminé (11.a) son viejas excavaciones de las que no se poseen diarios 0 memorias. Solo sus materiales,parciales y sin contextos claros,y algunas noticias someras publicadas permiten elucubrar,con mayor o menor grado de eficacia,sobre su catalogacion cultural y cronologica.
Afortunadamente se han localizado dos grandes y excepcionales depósitos que no solo palian suficientemente las carencias expresadas,sino que tambien ofrecen las ventajas de su “singularidad espacial y cronologica.
Estos dos conjuntos,de los castros de Garvao (16.a) y Capote (6.a),tuvieron en el instante de amortizarse un cierre espacio-temporal concreto que permite descubrirlos dentro de un contexto determinado,con la misma validez que una tumba no expoliada. Pero a diferencia de los ajuares,los depositos de tal categoria no tienen que acoger materiales de fabrica relativamente sincrónica sino que,en razon del inmenso numero y variedad de vasijas,pudieron recoger producciones ceramicas de diferentes épocas (un buen ejemplo actual son los conjuntos de exvotos de las iglesias).
No obstante, tanto en Garvao como en Capote existe una uniformidad en sus diferentes variedades tecnologicas que se ha confirmado en los fragmentos ceramicos de otras excavaciones con niveles estratificados: Badajoz (4.a),Belen (5.a), Castillejos2 (9.a),Jerez (19.a), Segovia(39.a),Mirobriga (27.a),Alcacer (38.a)，Serpa (41.a),Castelinho da Serra (42.a), Setubal (43.a),Vaiamonte (44.a), Veirós (46.a), o, especialmente, el mismo poblado de Capote. Asimismo son muy importantes los materiales recuperados en las prospecciones del Cantamento de la Pepina (51.b).
Por ello hoy podemos afirmar que los materiales ceramicos de estos dos depositos son sincrónicos y tuvieron su produccion,y uso generalizado,entre los siglos IV y II a. C.(aunque algunas piezas nos remitan a formas y decoraciones mas antiguas y otras perduren hasta finales del siglo II a.C).
Tomando como base los materiales procedentes de estos y otros yacimientos podemos establecer la siguiente propuesta de evolucion ceramica:
Vasijasde la FASE INICIAL o DE TRANSICION (450/425-375 a.C).
Vasijas de FASES CENTRALESo DE APOGEO (375-340/350-150a. C.).
Vasijas de la FASE TARDIA o RECIENTE（150-85 a. c.
Vasijas de la FASE FINAL o PROTORROMANA $8 5 \substack { - + 1 }$ a. C.).
a）LA FASE I, DE TRANSICION O INICIAL.
Losrecipientesdela FASE INICIAL o DE TRANSICION representan el conjunto peor definido de las producciones ceramicas de estos momentos.Fechados entre finales del siglo Vy el primer cuarto del IV a. C., se trata de un periodo de transito entre el impacto orientalizante y los rasgos cutturales propiamente prerromanos. Denominado Post-orientalizante por Almagro-Gorbea (1977,506-5o8) y,recientemente,Facies Neves-Corvo, por Maria Pereira Maia (1986) sus ceramicas reflejan esta ambivalencia (lam.1).
Por una parte, contamos con los materiales procedentes de Azougada (3.a), la Alcazaba de Badajoz (4.a)-nivel de ocupacion A-,de El Castanuelo (8.a), de los poblados Neves II (33.a) yCorvo I(10.a),de la fase II de Travessa dos Apostolos (43.a),de la II de Segovia (39.a) y quizas de la fase III de Salacia (38.a) (que corresponderia a buena parte de los conjuntos en uhoyo” de N.S.dos Martires $- 2 5 . \bf { a } - \mathrm { ) }$ aunque sus excavadores cierran este nivel en pleno siglo Vl a. C.
Por otra es importante el conocimiento profundo de las vasijas orientalizantes, tardias,de algunos yacimientos del Suroeste,especialmente en Medellin, Cancho Roano y el Bajo Alentejo (Almagro Gorbea, i977; Lorrio,1988-1989；Maluquer de Motes,1987；Beirao, 1986).
Las producciones hechas a mano,a juzgar por las descripciones y figuras de Segovia (si es correcta su adscripción)y por las de Badajoz y el Castanuelo,responden a vasijas de acabados groseros y tamanos grandes y medianos.En general muestran cocciones irregulares,predominando los tonos grisaceos,negruzcos y pardos,con grandes desgrasantes y, en los casos oportunos,una decoracion poco profusa y desarrollada, fundamentalmente basada en elementos plasticos,como los cordones y mamelones sobre el hombro o bajo borde,y en sucesiones de impresiones (esp.digitaciones) e incisiones (fig.79.1; lam.1).
En cuanto a las formas destaca especialmente el vaso de perfil ovoide, siguiendo las pautas conocidas en el llamado Bronce Final (Parreira y Soares,1980),asi como en los yacimientos mas meridionales, la huella imitativa de prototipos punicos.
En Segovia estan identificados,en palabras de Judice Gamito, los primeros estampillados,que suelen presentar grandes formas cuadrangulares de tipo geometrico, antecedentes de los que denominaremos “poligonos radiados" de tan caracteristica profusion en la fase posterior. La realidad es que por los dibujos aportados no podemos tener,por ahora,la certeza de esta datacion para los estampillados (la excavadora los remonta, incluso, en un siglo de antiguedad-1981,34-35-). En este sentido, describe una fase II (estrato 5) con predominio aplastante de ceramicas “a mano" decoradas con cordones digitados, junto a vasijas a torno mayores y con estampillados que adoptan improntas estilizadas y “vegetiformes", O con pastas grises y negras brunidas. Esta panoramica permite suponer,en comparacion con lo que conocemos en el vecino castro de Badajoz, que el conjunto es mas bien tardio y,si la cronologia no esta excesivamente retrasada (veanse las oportunas criticas de Wagner,1989; Beirao y Correia,1991), seria de un momento entrado en el siglo IV a. C.Esta fase de transicion la vemos definida, como en Neves, Corvo y el Castanuelo, por un porcentaje mucho menor de las vasijas “a manon,que suelen repetir los tipos con cordones digitados, junto a kylikes de tipo “Castulo" y anforas punicas.
En Badajoz el panorama es mucho mas completo. Por lo pronto es claro el dominio de las ceramicas grises a torno.
No poseemos conjuntos cerrados en los que las estadisticas den resultados validos,pero sólo con la simple percepcion de los fragmentos estudiados puede constatarse tal realidad.
Generalmente se trata de las mismas formas conocidas en momentos anteriores,pero con pastas y superficies mas oscuras, negras y brunidas (Almagro Gorbea, 1977, 463-465,tipo2,478,Medellinb;Pellicer,Escace y Bendala,1983,78-79).
En este sentido resulta muy interesante cotejar la amplia mayoria de platos de casquete esférico o escudillas, con la que ofrece el reciente trabajo sobre la ceramica gris de Medellin (Lorrio,1988-1989,286-288). Como en este yacimiento, son las vasijas mas numerosas, en pastas grises y pardas, durante la ocupacion previa y solo un cierto predominio de las superficies negras permite definir un cambio técnico.
Esta observacion se confirma en los materiales de Cancho Roano y en los tipos C y D de Cerro Macareno, dado que las ceramicas “negras" se concentran en los niveles i7/15,fechados entre la segunda mitad del siglo Vl y la primera del Va. C. (Maluquer de Motes, 1981, 307; Pellicer,Escacena y Bendala,i983,789).
Similar comportamiento lo encontramos, por uitimo, en la estratigrafia de Alcacer do Sal (38.a) (Silva et alii, 1980-1981,178-179,tipo B).
Estas producciones,de aceptable origen local, se veian acompanadas de escasas, pero omnipresentes, importaciones iberopunicas y griegas. Respecto a las primeras ya hemos indicado la escasez de ánforas catalogables como tales.
Algunos ejemplares, sin embargo,no faltan.Las conocemos en Neves II yen Badajoz (lam.1.ay b),con formas que remiten directamente a los tipos mas antiguos y tradicionales fenicios (Florido Navarro,1985,491-498). Los paralelos en Cancho Roano,ratifican esta datacion (Maluquerde Motes,1981,282,fig.9-7320,dibujo algo diferente al original).
Por otra parte,las cerámicas griegas deben verse dentro del contexto de aparicion masiva que va caracterizando los siglos V y IV del Occidente (Fernandez Jurado,1987-a,317 y 323-325;1987-b, 193;Fernandez Jurado y Cabrera,1987,149-159; Del Amo,1978,307; Ferreira,1971,313-332；Rouillard,1975,45-47; Gomes,1983,206; Gamito,1981 y 1983;Almagro-Gorbea,1977; Maluquer de Motes, i987,27-44; Rouillard, 1991,123117-126,317 y ss,esp.,325 y carte 16).
En este caso, la pieza Alcazaba de Badajoz 84/24"/ Sup/9/67 y, probablemente,la Al86/SPC1/Vb/ 36/12 responden a producciones äticas de figuras rojas tipicas de los contextos de finales del siglo Vy primera mitad del IV a. C.que acompanan a las copas de tipo Castulo (Rouillard,1991,117-123；Shefton,1979,403-405). Asi, del galbo 67 localizamos un paralelo idéntico en la decoracion de un skyphos de los Castellones de Ceal (Jaén),cuyo perfil de doble curva apunta una fecha de la primera mitad del siglo IV,como las bases ampuritanas de figuras rojas en las que sobresale una protuberancia anular en la parte superior del anillo-repié, similar a las copas “Castulo" y a la de nuestra pieza n.12 (Rouillard, 1991,167-168 y fig. 10).Por otra parte,estas copas Castulo, junto con el mismo contexto,las conocemos en.
Azougada (3.a), Castanuelo (8.a) Mesas do Castelinho (26.a) y Martires de Alcacer do Sal (38.a),asi como recientemente en Castelinho da Serra (42.a) donde, por lo que parece,las ceramicas estampilladas no estan asociadas.
Enla necrópolis de N.S.dos Martires de Alcacer do Sal (25.a) localizamos el mas importante conjunto de cerämicas griegas del Sado-Guadiana,asociado a los ajuares de las tumbas de cremacion en hoyo de la fase A,y quizas B. Sus fechas,por el contexto peninsular y las armas asociadas, son claras: de finales del siglo Va mediados del IVa. C.(lam. 1.d).
Desgraciadamente,como el resto de materiales y estructuras de esta necrópolis,estan faltos de una revision. Pero,siguiendo las diferentes noticias recogidas sobre ellas,podemos confirmar que las vasijas alcanzan la cuarentena (44) de piezas,entre las que destacan 3 pelikes, 11 crateras de campana,10 päteras o tazas,6 platos de pescados y,al menos,cuatro escifos (usando,en lo posible,la terminologia propuesta por Badenas y Olmos, 1988.). Se definen asi hasta 34 vasijas en las que no se cuentan las kyliques o cilicas de tipo Castulo (Rouillard, 1991,120,car.5).
Lo más importante de este conjunto,ademas de su presencia, es la posible definicion de un juego de mesa especifico,que se ha querido relacionar con el mal llamado “Servicio Andaluz" (Rouillard,1991,184), formado por la cratera acampanaday la taza,bolo patera de borde reentrante o saliente (Lamboglia 24,21 y 22), junto con el plato de pescado decorado con figuras rojas.Este,como se ha indicado,se documentó en un conjunto de media docena de ejemplares de la misma mano que,dada la rareza de estas piezas en la Peninsula, llevaron a denominarlos como propios de un pintor de Alcácer (usando el nombre del yacimiento como denominacion sin connotaciones de procedencia -Frel, 1969;MacPhee y Frendall, 1987,39-).
Sin duda estas cerámicas tuvieron su reflejo en otros yacimientos contemporaneos del Sado-Guadiana, como Azougada (3.a) y Badajoz (4.a),y una continuidad en el periodo inmediatamente posterior, que fechamos entre el $3 7 5 { \mathrm { ~ y ~ } }$ el 330 a. C.Prueba de ello es la importante presencia de platos de pescado de producciones oxidadas penisulares localizados en el estrato IV del castillo de Alcacer (38.a), cuya cronologia seria contemporanea o ligeramente posterior a la de las piezas griegas de la necropolis.
b）LA FASE II α/b,CENTRALo DE APOGEO.
Losrecipientes de la FASE CENTRAL o DE APOGEO son los mejor conocidos y mas caracteristicos de esta region,y su personalidad singular fue la que atrajo, por vez primera, la atencion de los especialistas (Arnaud y Gamito,1974-1977).
Se caracteriza por la abundancia y riqueza de las producciones ceramicas “a mano" y por la difusion de la ornamentacion estampillada.
Poruna parte se trata de las ceramicas mas ampliamente documentadas a lo largo de todo el Sado-Guadiana: Azougada (3.a),Badajoz (4.a),Belén (5.a),Capote (6.a),Castillejos 2 (9.a),Chaminé (11.a),Chibanes (13.a),Garvao (15.a),Herdade das Casas (17.a),Castillo de Jerez (19.a),Martela (24.a), $\vdots \mathbf { M } \acute { \mathbf { a } }$ rtiresdeAlcacer do Sal? (25.a),Mesas do Castelinho (26.a),Mirobriga (27.a),Pedra d'Atalaia (35.a),Pomar 1 (37.a),Salacia (38.a), Segovia (39.a),Serpa (41.a),Castelinho da Serra (42.a), Setubal (43.a),Vaiamonte (44.a),Veiros (46.a), Azenha (48.b), Cantamento de la Pepina (51.b), Cerro del Castillo (55.b),Cuncos (59.b), Cuncres (60.b),Furado (62.b),Montel (66.b),Murado (68.b),Róxo (72.b), etc.
Por otra, parece que pudieran presentar dos momentos,diferenciados por la presencia/ausencia de ceramicas de importacion y por el predominio de las vasijas a torno (fig. 11).
Segun deducimos de las ceramicas del nivel de ocupacion 4/3 de Capote (6.a) parece claro que en un primer momento la presencia de las producciones griegas continua,de forma mas esporadica pero tambien mas extendida,quiza respondiendo con imitaciones y productos de barniz negro,como ocurrira en las regiones mediterraneas (Page,1984).Azougada (3.a),Badajoz (4.a),Garvao (16.a),Mesas do Castelinho (26.a), Vaiamonte (44.a) o Moura (99.c) son ejemplos de esta presencia final.
Entre sus formas destacamos las pateras y tazas sin asas,algunas cilicas tardias (por ejemplo un conjunto de borde de patera con labio o borde saliente y asa de kylix del SPC/3 de Badajoz -4.a-)y dos lucernas de igual momenio, localizadas en Vaiamonte (44.a) y Capote (6.a),de clara raigambre helenistica (Menzel, 1969,12- 15,fig.4).
Segun los recientes planteamientos de Rouillard, estas ceramicas alcanzarian la fecha del 33O a. C.,aunque tras el 35O estan en claro retroceso, incluso en las colonias del Mediterraneo (1991, 123-126).Esto sirve para fechar nuestra subfase entre el $3 7 5 { \mathrm { ~ y ~ } }$ el 350/330 a. C.,es decir, en el segundo cuarto del siglo IV a. C., practicamente confluyendo con los ultimos momentos de la fase anterior.
Parece claro que,avanzado el siglo IV a. C.,la ceramica de importacion punica o griega es practicamente inexistente y se limitara a algunas vasijas decoradas con barniz rojo iberoturdetano> cuya procedencia es mas que discutible (Fernandez Rodriguez, 1987, 9-18). Esta afirmacion se hace patente en los conjuntos del siglo IV/ III a. C.de los depósitos de Garvao (15.a) y Capote, o en las ceramicas del corte [ de Belen (5.a), Badajoz (4.a), Pomar 1 (37.a) o del Cantamento de la Pepina (51.b).
Todos ellos,por lo demas,presentan una uniformidad verdaderamente notable: gran cantidad de vasijas a mano,de magnifica variedad técnica y ornamental, aunque con predominio de los vasos troncoconicos,de las copas de perfil en “Sy de lasvasijasde cuerpo ovoide (lams. $\mathbf { \hat { \omega } } _ { \mathbf { a } , \mathbf { a } } ^ { 2 } / \mathbf { c } \mathbf { - } 4 . \mathbf { b } / \mathbf { c } )$ ,junto con una caracteristica presencia de vasos calados o fenestrados,cuya aparicion se remonta al menos al final de la fase anterior, segun hemos documentado en Badajoz (lams.11-12).
Ademas,entre las ceramicas a torno,destacaremos la relevante mayoria de los cuencos de casquete esférico O escudillas,siguiendo los patrones definidos en la fase anterior, pero ahora con cocciones oxidantes (lams. 9.1/.
Fig.i1: Ceramicas griegsdeBarniz Negro.S.V-Va.C
4-10.1/3),como los contenedores, grandes o medianos, con grandes estampillados,generalmente,geometricos (lams.4.h-5.1).
Un estudio especifico de la ceramica del Deposito A de Capote fue realizado hace unos aios y se encuentra,actualmente,en prensa (Berrocal,1991-b,El Altar prerromano de Capote..). Siguiendo las pautas elaboradas en él, se ha planteado una sintesis ampliada al resto de materiales del Sado-Guadiana,diferenciando las técnicas decorativas de los tipos formales y funcionales definidos (fig.12).
En cuanto a las tecnicas,diferenciamos:
1．Apliques, suspensiones y adornos plasticos:Argolas,entendidas como complemento de otras suspensiones,tienen una presencia singular, como en la vasija mas espectacular del Deposito A de Capote (2320) y,en este sentido,hay que interpretar una argolla suelta (Q1.6-C.3c),decorada con estampillas circulares,del deposito de Garvao.
Los ejemplos mejor conocidos remiten de nuevo al valle medio del Duero y Alto Ebro.Las ceramicas de Miraveche presentan, entre sus muchos rasgos singulares,una argolla colgando de sus asas. Sus pies altos y profusion decorativa recuerdan aun mas a la pieza num. 2320,y mas de una repite el mismo esquema decorativo en torno al pie. En el mismo circulo se conocen ejemplares similares en Palencia, donde una copa muestra una forma parecida al vaso del Deposito (Wattenberg, 1963,34-35; Schule,1969,taf.165.4).
Una proyeccion meridional se localiza en la necrópolis de Las Esperillas de Santa Cruz de la Zarza, Toledo, con un vaso de sencillo perfil en “S"y dos asas anulares de las que cuelgan sendas argollas. Sus excavadores dan la fecha de los siglos VI-Va.C.(Garcia Carrillo y Encinas,1990,320,fig.2.1).
De los diversos tipos de asas llaman nuestra antencion la abundancia de las consideradas “asas apendices",que incluyen numerosas asas de orejetas verticales u horizontales generalmente sobre el galbo, con notables ejemplares de tipo “cola de milano"y derivadas ornitomorfas.Estas piezas refuerzan las relaciones planteadas con la aparicion de la argolla y la decoracion excisa del vaso 232O de Capote,dado que es en la ceramica de Miraveche donde se desarrollan mas estas variedades, expandiendose puntualmente por todo la cuenca media del Duero hasta los puntos mas meridionales en las llanuras de Cuellar (Gil y Filloy,1986,fig.19.G;De Castro,1971,IV-VII; Barrio,1988,292) y llegan a alcanzar poblaciones mas meridionales,hacia el Oeste,segun se documentaron entre las cerämicas del Castro de Sanchorreja (Maluquer de Motes,1958-b,fig.14.2).
Otra de las variantes mas llamativas es el asa de tipo “cesta",repetida en vasijas de Garvao,Capote,Belen,el Castanuelo,etc.Su presencia en el SO. se retrasa a la Primera Edad del Hierro, dado que se conoce en la necropolis de Fonte Santa de Ourique, donde el Dr. Beirao la data en torno al siglo VI a. C.(1986, fig. 19). Fechas similares se han planteado para algunos ejemplares dispersos de ia Turdetania:en Estacar de Robarinas, Colina de los Quemados o Tejada la Vieja (Blazquez et alii,1979,lam.LII.2; Luzon y Ruiz Mata,1973; FernandezJurado,1987, nivel IVc LXl1.23).
Sin embargo las asas de cesta se conocen tambien en el Norte,donde son especialmente abundantes,desde épocas similares y con una larga perduracion que permite encontrarlas en gran numero entre las ceramicas numantinas (Castillea,1976,forma 5;Gil y Filloy,1986, fig.24.b; Pellicer,1962,forma III; Wattenberg,1963, 110,999-10o5). El nexo geografico queda establecido por algunos ejemplares procedentes de la necrópolis de El Raso de Candeleday Las Cogotas,Avila (Fernandez Gomez,1986,863.8;Cabre,1932,LXVIII.6-12).
Un panorama significativamente diferente lo plantean las asas de herradura que,en estas ceramicas“a mano", tienen una notable presencia. Esta modalidad se localiza en algunos poblados meridionales de Sierra Morena, como Cerro Salomón, Castulo,Tejada la Vieja o Valdepenas y ya de forma puntual,y aislada,en estaciones mäs al Sur, como Cerro Macareno, todos fechados desde finales del siglo VIIal VIa. C. (Blanco,Luzon y Ruiz Mata,1970 fig.240,331;Vélez y Pérez Avilés,1987, lam.IV.29; Bläzquez y Valiente,1981; Fernández Jurado,1987,XVIII.2 y XXIV;Pellicer,Escacena y Bendala,1983,fig.76.14).
También en el Sur de Portugal se documenta algun ejemplo,algo mas tardio, que podria considerarse precedente de las asas de Capote,como en el castro de Neves (33.a) o del mas cercano Castanuelo (Maia y Correa,1985;Del Amo,1978,355.2).Pero ciertamente son ejemplos singulares o escasos, como las piezas preceltibericas nums. $1 1 4 \mathrm { ~ y ~ } 1 1 5$ de Numancia (Wattengerg, 1963,tab.IV),en comparacion con el numero notable de estos ejemplares en los depositos de Capote,Garvao, Badajoz o la Pepina. Es en ei Ferro Dos alentejano y en el mismo Capote,donde los apliques en herradura llegan a tener una presencia importante y caracteristica, en especial en forma de tirillas,la funcion suspensora ha sido relegada ante la decorativa.
Igualmente los mamelones en las ceramicas a mano tienen cierta importancia en el Bronce Final del Guadiana (Arnaud,1979；Parreira y Soares,1980；Enriquez,1986 y 1988) y, por ello,no pueden negarse ciertas pervivencias en disposiciones sencillas,tal como puede probarse en algunos de los fragmentos procedentes de ias excavaciones de Medelin 2b (Aimagro-Gorbea,1977,430-433).
Pero ciertamente la referida revitalizacion de los mamelones debe ser entendida por el papel decorativo, mas que sustentante, que éstos aportan en la nueva fase, y esta misma funcion tiene su maximo desarrollo entre las ceramicas prerromanas del Norte Peninsular. Sabemos que son relativamente frecuentes en los vasos carenados y decorados de El Roquizal del Rullo,El Redal y otras estaciones del Nordeste, justo en el rompiente de la carena o del hombro (Ruiz Zapatero,1979;Blasco Bosqued,1974;Castiella,1977,184，192）y que se mantienen y perduran en el Hierro Dos del Valle Medio del Duero:Castrojeriz, las necrópolis de Cuellar, Numancia y,masal norte,Miraveche (Abasolo,Ruiz y Pé- rez,1983,299;Barrio,1988,382;Wattenberg,1963,34 figs. 10.1-5 y 30).
Lo mismo se documenta en Garvao (16.a) y en el.
Cantamento de la Pepina (51.b), donde la pieza c. 248 se presenta como un magnifico ejemplo de la perduracion de estas tradiciones (Rodriguez y Berrocal, 1988, 227)o en la Ermita de Belen, Zafra (Rodriguez Diaz, 1990,342).
Sin embargo,no puede olvidarse la importancia de estas decoraciones en las ceramicas “indigenas" hechas a mano y procedentes de diversos poblados meridionales como Castulo o Setefilla. En el primero abundan llamativamente entre las producciones negras y groseras del siglo VI a. C. (Blazquezy Valiente,1981),fecha similar a algunos escasos pero significativos ejemplos de los tumulos A y B de Setefilla (Aubet,1981,128 -con remaches de bronce-,197,etc.),en una problematica equiparable a la que se plantea con los cordones digitados,impresos o incisos.
Todo ello permite indicar que, durante la Segunda Edad del Hierro,una tecnica de vieja tradicion local, como son los mamelones,rapidamente se revitaliza y desarrolla gracias a su incorporacion en los esquemas decorativos de la ceramica a mano. Esta incorporacion no esta exenta de la potenciacion de esta ceramica con nuevas formas y motivos,entre los que tambien aparecen los mamelones,de raigambre septentrional.
Un analisis similar cabria hacer respecto a los cordones (läm. 2). Una tradicion local de las edades del Bronce se ve potenciada por la irrupcion de nuevas formas y tecnicas decorativas de aspecto septentrional. Con la salvedad que la profusion y riqueza de estos cordones rectos,ondulados,quebrados,en meandros o espiralados en tipos como el II y IV de Capote no tiene parangón en ningun circulo cultural prerromano -obviando ejemplos singulares del Nordeste-.
Respecto a los pies polipodos,de nuevo,se trata de una solución ornamental especifica de la Cuenca Media del Duero,en la ya reiterada area “arevaca》 (Martin Valls,1984,38).
Están muy bien representados en Las Erijuelas de San Andres -Segovia-(Barrio,1987) y mas al norte se conocen paralelos puntuales en Las Quintanas de Padilla de Duero-Valladolid-(Manianesy Madrazo,1978, 429)y Palenzuela-Palencia-(De Castro,1972 y Martin Valls, 1985,124), mientras al suroeste,un ejemplar en el mismo castro de Cogotas (Cabré,1930,lam.XXII) y otros dos en el de Villasviejas del Tamuja,Caceres (Hernandez, Rodriguez Lopez y Sanchez, 1989, 101.639 y 93.524) sirven de nexo geografico para los interesantes tipos del Sado-Guadiana inferior.
Repiten formas y decoraciones en Capote,La Martela y el Cantamento de la Pepina, con bases cuyos apendices son pequenos a diferencia de los de Garvao que, idénticos a los de Cuellar, tienen cierta altura, base ancha y tendencia superior a la estilizacion.
Las bases formadas por prismas son practicamente desconocidas fuera del area Garvao-Capote-La Pepina. Dos ejemplares de interés se documentan en el yacimiento de Castulo (Blzquezy Valiente,1981, 153.991). Sus precedentes fueron apuntados por Blazquez y Valiente entre los calderos de bronce centroeuropeos (Kovacs, 1977,lam. 4),pero mas cercanos son los pies de ciertas vasijas de tipo cubilete procedentes de Cortes de Navarra PIIb. Estos se presentan en forma de cruz,con sus pies calados en rectangular hasta formar estructuras similares a las “prismaticas" (Maluquer de Motes,1954,figs.24.1,33.20,36.11).
Por ültimo hemos comtemplado la presencia de bases cubicas,ya sean caladas o lisas.El importante numero de este tipo de pie, que se documenta en diferentes formas hechas a mano,indica que fue una solucion muy aceptada, a diferencia de las anteriores. Sin embargo, se muestra como un resultado bastante original,dada la escasez de paralelos peninsulares.
2．Calados: este sistema decorativo se limita a los vasos vulgarmente denominados “quemadores".Aunque su efecto ornamental es muy espectacular,opinamos que se trata de una técnica funcional, pues de ella depende el uso especifico de estos recipientes.Se documenta exclusivamente en producciones a mano, con tres tipos diferentes: redondos,triangulares yromboidales.
3.Excisiones:es una técnica relativamente frecuente,dentro de las producciones a mano,aunque siguiendo patrones distintos a las tradicionalmente consideradas como “ceramicas excisas". Se reconocen en motivos circulares, triangulares y romboidales,formando combinaciones de rosetas.
La tecnica excisa realmente se limita a la presencia singular de estos motivos en triángulos y rombos documentados en vasijas como la pieza num.232o de Capote.Los unicos paralelos comarcales conocidos proceden de un vaso calado similar del deposito de Garvao $- 1 6 . \mathsf { a } - \mathsf { y }$ un fragmento inedito procedente de El Escoural,Evora.Enambos la decoracion excisa es triangular y en el primer caso se distribuye alrededor del pie,siguiendo los esquemas calados del cuerpo (Beirao et alii, 1987,fig.9; Molinay Arteaga,1976,205).
Aunque los triangulos en banda contrapuestos forman uno de los temas mas reiterativos de las ceramicas de Cogotas I e, incluso en momentos anteriores,los dos esquemas parecen estar mas cerca de ciertos motivos que reconocemos entre los de las cerämicas excisas del Hierro I del Norte peninsular, especialmente del llamado "grupo del Alto Ebro" y del norte del “Bajo Aragón" (Molina yArteaga,1976,183,fig.3y tab.2,18.20 frente a tab.3.25-37; Ruiz Zapatero,1985,figs.226 y 228; Alvarez y Perez,1987).
La excision circular (lam. 3.a-b),o mejor discoidal, tiene un cierto peso especifico y, junto a tecnicas de impresion punzada o estampillas circulares,desarrolla gran cantidad de esquemas y motivos.Mezclada con variantes estampilladas,se encuentra presente entre las mismas excisiones geométricas de El Roquizal o El Redal (Ruiz Zapatero,1979,267 tipos 3,7 y8；Blasco, 1974,179.cye;Molina y Arteaga,1976,194) y probablemente en las ceramicas pre y protoceltibéricas de Numancia y Las Cogotas,donde ya se observa su desaparicion al sustituirse por las numerosas estampillas circulares (Wattenberg,1963,tabs.II-VIl,Xi； Cabré, 1930, XXV.2; XXXIX.2).
4.Pseudoexcisiones: Se trata de una técnica realmente impresa pero de dificil definicion, porque sus resultados se aproximan mucho a la excision, estampilla e im.
Fig.12.-TablaTipologicadelsCeramicasdocumentadasenelDepsitoAdeCapote,glosV/Ia.CFaseCentraldeApogeo
presion “a punta de espatular. Es exclusiva de la ceramica fina hecha a mano (lams.4.d ye).
En contraste con la modalidad anterior, con el mismo origen,la pseudoexcision esta muy bien contrastada entre las poblaciones del Duero Medio,en Las Erijuelas de Cuellar (Barrio Martin,1984/1985,185-195),Castrojeriz I (Abasolo,Ruiz y Perez,1983,298 modalidad 1 de impresiones “a punta de espatulas), Pallantia (Castro,1971,lam. X) y mas al Este, entre las mas antiguas numantinas (Wattenberg,1963,est. II).
Al Oeste, esta tecnica aparece solo puntualmente en los circulos de Cogotas,quiza posibles perduraciones de épocas anteriores (Molina y Arteaga,1976, $\mathbf { 1 7 7 \ p }$ tab. 2.6-22). Asi queda constatada en ejemplares singulares de sus castros como sobre un asa de Mesa de Miranda o una urna de su necropolis La Osera (Cabré, Cabré de Moran y Molinero,1950,38.7 y XC).
En el Guadiana solo conocemos un fragmento con motivos triangulares variante 4.21,en las ceramicas del castro de Vaiamonte, Monforte (Arnaud e Gamito, 1974-1977, 185.67).
5． Impresiones: conforman uno de los conjuntos mas numeroso y variado de las soluciones decorativas.Digitadas, pellizcadas,unguladas O punzadas,aparecen junto a tipos curvos,rectangulares y triangulares “a punta de espatulas,puntilladas sencillas,a peine o dentadas.
En sucesiones sencillas aparecen formando paralelas y espigados,o completando otros incisos, en forma de bandas de quebradas. Sobre las primeras,las soluciones puntilladas tienen escasas opciones y por ello son poco usadas,casi con exclusividad en ceramicas finas “a manoy.
Las digitaciones (lam.4.a/c),como se dijo al tratar sobre los cordones,se consideraban muestras de los llamados “campos de urnas tardioss,hasta la constatacion de estos materiales en poblados del Mediterraneo y de la costa africana que ponen en evidencia la debilidad de las interpretaciones sencillas (Pellicer,Escacena y Bendala,1983,364).
De nuevo son numerosas las digitaciones en los siglos VII-VI a. C.de yacimientos como Castulo,Setefilla o Cerro Macareno (Pellicer,Escacena y Bendala,1983,66-69).
Pero tal sistema decorativo,sobre formas y fabricaciones simples,es uno de los mäs sencillos de aplicar y por ello las interpretaciones que de él se extraigan deben tener en cuenta el contexto y la cronologia de aparicion.
Conocemos numerosas digitaciones procedentes de poblados del Suroeste,como el Castro de Segovia (39.a);Alcazaba de Badajoz (4.a) o Villasviejas del Tamuja, Caceres, en fechas iniciadas a partir del siglo VI y con anterioridad del II a. C.(Gamito,1981 fig. $_ { 2 \mathrm { ~ y ~ } }$ 1983；Hernandez,Rodriguez Lopez y Sanchez, 1989, 122.12-13). Sus contextos,como los de Capote, las incluyen no solo en groseras producciones a mano, generalmente de tamanos medianos O grandes y sin decoracion, sino tambien acompaiando esquemasmas complejos en pequeios vasos de mejor factura.
Estos motivos pueden haber recogido y potenciado esquemas y tecnicas peninsulares mucho mas antiguas, rastreables entre los complejos Cogotas I y afines, o mas allä en el campaniforme puntillado y la ceramica calcolitica,como los triangulos invertidos incisos,rellenos de impresiones,etc.(Blasco Bosqued,1983,119-120; Enriquez Navascues,1986,16-17 y 1988;Almagro Gorbea,1977,85；Delibes,Fernandez Manzano y Rodriguez Marcos,1990,64-105；Gonzalez y Alvarado, 1988,fig.7.1-3:Cabre,1930,XXlll.10 -véase tambien vaso XL para esquemas complejos inciso-puntilldos-).
Lasimpresiones a punta de espatula son mucho mäs especificas. Al menos la variante triangular sigue los pasos de Ia pseudoexcision, con la que a menudo se confunde. Conocemos estas impresiones en yacimientos prerromanos ya mencionados como Las Erijuelas de Cuellar, Numancia, Castrojeriz I-en disposicion especifica destacando en hombro-,Pallantia, Cogotas o La Osera,recordando motivos y técnicas idénticas de las ceramicas campaniformes y de Cogotas I (Molina y Arteaga,1976,191).En Extremadura, sin embargo,la modalidad de punta redonda aparece puntualmente en algunos poblados de la provincia de Badajoz,como la Ermita de Belen $- 5 . { \mathrm { a } } - { \mathrm { } }$ (Rodriguez Diaz, 1990,342.20 y 1989, 189). Mucho mas numerosas son las improntas rectangulares que,por el contrario, tienen escasa presencia en las excavaciones peninsulares $( \mathrm { l } \mathsf { \bar { a } m } . 4 . \mathrm { f } / \mathsf { g } )$ 1.
Tambien las impresiones puntilladas a punzon ya peine aportan importantes indicios interpretativos (lam. 6.a).
Tecnica de raigambre muy antigua, presenta motivos y adaptaciones que difieren de los mas abundantes de la Edad del Bronce. Realmente los casos conocidos son ré- plicas de los motivos incisos (quebradas multiples), con los que a veces esta aplicada (cruces) o van compaginada con estampillados. Su presencia en yacimientos de la Edad del Hierro, especialmente a partir del siglo IV a. C., es relativamente escasa, y aunque la conocemos en poblados como Cogotas,La Mesa de Miranda o más al Norte, Cuellar y Palenzuela,es una técnica que va tras el uso del peine (Cabré, 1930, XXII.10 o XXXVII.5; Cabré et alii, 1950,XXVII.16 y 17o XXXVI.9 y 12; Barrio,1988, tab. II; Castro,1971,XVl.52,etc.).No es por el momento, muy conocida en el Sado-Guadiana, aunque la documentamos en materiales del Cantamento de la Pepina --51.b(Rodriguez y Berrocal,1988,fig. 13.142).
6.Estampillados: las estampillas junto con los elementos aplicados y los motivos inciso-impresos constituyen el tipo decorativo mas caracteristico de estas ceramicas (Arnaud y Gamito,1974-1977).Es importante indicar que, en este caso,se trata de una técnica usada tanto en la ceramica “a torno" como “a mano",siendo dominante la primera en las vasijas de almacén, la segunda en Ia vajilla fina o comun.
Circulares,discoidales,rosetas,concéntricas,cuadradas,cruces,poligonales radiadas,espirales o laberintos, reticulados, escutiformes, ovas y sucesiones de “S" o “C" e,incluso, figuraciones son algunas de las numerosas y variadas soluciones realizadas con esta tecnica.
Lasestampillas circulares (lam.3.c/e) representan el motivo mas reiterado.En su modalidad pequeia se documenta como elemento principal en combinacion con incisionesy，sobretodo,como elemento complementario,de relleno o refuerzo de otras técnicas como la incision o la aplicacion de cordoncillos,triangulos calados e incisiones.
Tiene gran importancia la constatacion del valor de esta impronta porque representa un tipo especico de estampilla con notables implicaciones culturales.
Por una parte,la estampilla circular es la ünica realmente representativa de la comarca media del Duero, donde el estampillado solo muestra cierta variedad en la zona mas meridional -aunque las circulares esten presentes en Las Cogotas y otras zonas- (Barrio, 1988,366;Cabré,1930,XLIII y 1932,XXXVI1,28- 33).Por otra, adquiere un importancia fundamental en el mundo indigena del Noroeste,donde convive con otros motivos,como los ornitomorfos,“S"o soliformes,siempre en lugar destacado (Farina et alii,1983, 123y ss.).
El importante castro do Mosteiro,en Orense, es un magnifico ejemplo para comparar la dispersion de las estampillas circulares (Orero,1988,figs.53-55,58-59).
Si se buscan paralelos en los poblados del Suroeste, la escasez de motivos sorprende,cuando se compara con el conjunto de Capote. Aunque el estudio del estampillado en Ia region alentejano-pacense se limita a trabajos ya clasicos,como el de Arnaud y Gamito sobre Vaiamonte (44.a) y las aportaciones sustanciosas de Garvao (16.a),lo cierto es que el estampillado se revela como la tecnica mas utilizada en todo el Hierro Dos de la zona y no hay excavacion que no presente diversos motivos realizados con esta tecnica.
Muy relacionadas con las anteriores,pero con una dispersion peninsular claramente mayor, estan los motivos de circulos concentricos,discoidales y rosetas.
Excepto el primero de ellos que mantiene una fuerte relacion con los circulos simples y que tiene una presencia notable en el conjunto de estampillados de Vaiamonte y Garvao, los otros dos son muy comunes en todo el mundo prerromano de la Peninsula,incluyendo, cada dia más, las zonas propiamente mediterraneas.Ei tipo llamado “rosetas" es el mas frecuente de éstos, con variables simples asociadas a incisiones e impresiones o con radios perfilados. Encontramos paralelos en los yacimientos alentejanos como los citados Mirobriga (27.a) o Pedra d'Atalaia (35.a) yen los extremenos del castro de Villasviejas del Tamuja,Ermitade Belen (5.a),Sierra de la Martela (24.a), Badajoz (4.a),etc. (Arnaud e Gamito,1974-1977,fig.1.2,76-79,82；Beirao et alii, 1985,fig.25.5-8;Soares e Silva,1979,est.IIl.30; Siva, 1978,est. II.2 IA ；Hernandez,Rodriguez y Sanchez, 1989,fig.66.30-32;Rodriguez Diaz,1990,fig.9.76;Enriquez y Rodriguez,1988,fig. 6.25).
Mas al Norte, las rosetas forman uno de los temas más repetidos en los poblados de Cogotas IIb (Cabré, 1930,XLIXy 1932; Cabré et alii,1950,figs.73 y 24, XCVI.4,6,7,8,9;Fernandez Gomez,1986,figs.462 y 463.Da-10 yLL-3).
En el castro de Capote, como entre ios alentejanos, se trata de un tipo documentado en las ceramicas hechas a mano y a torno,fechadas en los siglos IVy III a. C.En otros poblados pacenses -Martela,Belen, Hornachuelos- suelen ser mas reducidas, en vasos grises a torno y de fechas mäs tardias,que podrian iniciarse a finales del siglo Ill a. C.Dataciones similares se proponen para sus paralelos de Cogotas,aunque en el Raso y Fuente ef Saz se situan en momentos anteriores (Fernandez Gomez, 1986,870; Blasco y Alonso,1985,fig. 36.7-8).
Ovalados y Escutiformes muestran un desarrollo similar,especialmente los reticulados,como ocurre con los cuadrangulares,aspas y esvasticas que no suelen faltar en los yacimientos alentejanos-extremenos.
Mas importantes son los motivos que denominamos "Poligonos radiados 0 semirradiados (fig. 69.b; lam. 4.h), por la frecuencia documentada y los grandes tamanios de estas estampillas que llegan a alcanzar los 5 centimetros de lado.Suelen estar asociados a vasijas de almacén de tamaiios medios que conforman el tipo XIV, en las que decoran el tercio superior del cuerpo. Estos vasos se fabrican a torno,aunque hay ejemplares hechos a mano,con cocciones oxidantes o alternas.
Responden variantes de motivos cuadrangulares muy conocidos y reiterados por todo el Occidente peninsular (con excepcion del Noroeste) pero,por lo general, en tamanos y vasos menores. Tienen un probable antecedente en los excavados en el castro de Segovia (39.a). En este yacimiento se documentan grandes estampillados de este tipo, en niveles 7-6,segun Gamito fechados en los siglos VII y VI a. C., junto con cerámicas de cordones digitados,incisas y pintadas tipo “Medellin" (1981,35y 1983,70-72).
En Capote,La Pepina, Chaminé o Vaiamonte, las estampillas se datan, con claridad, entre los siglos IVy Ia. C.El deposito de Garvao tambien presenta un tipo identico (Beirao et alii1985, fig.27.54)，como se conoce otro procedente del castro de Chibanes $^ { - 1 3 . \mathbf { a } - }$ Setubal (Diogo e Faria,1987,95-96). Sin embargo,la variante que representa la mitad del anterior es mas escasa,aunque esta presente en algunos fragmentos inéditos del Cantamento de la Pepina (51.b), entre otros escasos lugares. Tambien se conoce en la necrópolis del siglo IV a. C. de la Osera VI (Cabre et alii,1950, XCVI.3) y en la de El Raso (Fernandez Gomez,1986, fig. 463.6-2).Mas al Norte,los estampillados son cada vez mäs escasos, y el motivo solo se puede seguir en las sucesiones de “M” tumbadas,que creemos estilizacion de esta variante (fig. 80.b.253).
La importancia de esta dinamica esta en poder aislar, en la cuenca inferior del Guadiana yen la del Sado, uno de los focos mas antiguos de aparicion de estampillados poligonales complejos. Esta tecnica que bien pudiera definir lo que se ha denominado Cogotas II, y especialmente los siglos mas modernos de esta fase, fue fechada por Wattenberg a partir del siglo IV a. C.(1978,167- 168),aunque ciertos autores, como Esparza, proponen una datacion algo mas antigua (1983/1984,142).
En relacion con este adelanto de fechas puede considerarse la propuesta de Farina, Arias y Romero de situar la aparicion de estampillados en Galicia en el siglo V a. C.,reforzando las dataciones de Esparza para los estampillados de los castros zamoranos y de Tras-osMontes (1983,120).
Sea como fuere y,a faita de excavaciones que confirmen estos datos, parece claro que la tecnica estampillada mas antigua se documenta entre los motivos excisos de los llamados “campos de Urnas del Nordeste, asi definidos por Ruiz Zapatero en su estudio sobre El Roquizal del Rullo (1979,267).
Este yacimiento, en su fase II -siglo VIl a. C.- muestra tres tipos de estampillados: circulos, circulos concentricos y triangulos,en igualdad formal con los principales motivos mas importantes del Noroeste y Suroeste. A esta corta panoplia en el siglo Va. C.se le aiiade,en el Noroeste, ornitomorfos y sucesiones de $\mathfrak { e } S \mathfrak { n }$ -que son esquematizaciones de los primeros-,en el Suroeste,los poligonos radiados y semirradiados,aunque no faltan ornitomorfos y sucesiones en “S".
No podemos afirmar, pero si intuir,que este estampillado antiguo procede de la evolucion de motivos similares a los de El Roquizal y el Redal.No rechaza tal planteamiento la relacion entre el estampillado cerámico, el troquelado metalico (muy claro en la llamada Cogotas IIb)y los trabajos en madera yasta,porque la misma ceramica excisa es una mera imitacion en arcilla cocida de los vasos de metal, y este intento de imitacion sera el que dé lugar a la busqueda de técnicasmas eficaces y economicas,como el estampillado.
Una vez más el proceso evolutivo cultural de los pueblos del interior peninsular se desarrolla de forma paralela y convergente con los transpirenaicos celtas (Frey, 1991-b,91).
Respecto al resto de estampillados no cabe duda que muchos de estos tipos pudieran representar relaciones similares,como los aspeadosy cruciformes en cuadrangulos,los reticulados,asi como las matrices trianguliformes, generalmente complejas en su campo, que llevaron a denominarlas “escutiformes".Estos esquemas triangulados son muy numerosos,tanto en la zona Sado-Gudiana como en el Noroeste.En los alentejanos Garvao (16.a), Vaiamonte (44.a),Pomar 1 (37.a), Mirobriga (27.a), Pedra d'Atalaia (35.a) y Serpa (41.a),o en los extremeios dela Alcazaba de Badajoz (4.a),Cantamento de la Pepina (51.b),Ermita de Belén (5.a)y Capote (4.a) no faltan estos motivos.
Otro de los temas son las ovas (fig.80.c.255),facilmente relacionables con la metalurgia, pero que es curiosamente escaso en el repertorio conocido,por el momento,del Suroeste.Lo documentamos en una pieza inédita del Cantamento de la Pepina (51.b),varias de Capote y mas alla, en el Alentejo tampoco es tema localizado,aunque pudiera relacionarse con ciertos “escudetes"a medias entre triangulos y ovas (Beirao et alii, 1985,fig. 25.18; Arnaud e Gamito,1974/1977,fig. 1.16).
Fuera de estos paralelos se conoce puntualmente en algunas estaciones de la Meseta Occidental como Las Cogotas o la Osera VI, junta sucesiones de “C" (Cabré, 1930,LI.1; Cabré et alii,1950,XCVI.11 y14), pero se trata de un motivo escasamente conocido y cuyo origen metalurgico (Gomes e Beirao,1988,134-135) pudo reproducirse en otras tecnicas ornamentales ceramicas mas eficaces como los mamelones incisos,cordones en guirnaldas u ovas.
Aunque aun en proceso de estudio, debemos llamar la atencion sobre la importancia del interesante “Circulo de Valdepenass,donde parecen tener una presencia dominantes los esquemas en “ovas" identicos a los documentados en Capote (Velez y Pérez Aviles,1987, 182, fig. VIII).
Otros motivos estampillados como las aplicaciones de granos, que veremos bien documentadas en las fusayolas,sucesiones en “S",“C"y serpentiformes son muy conocidos entre los yacimientos del Suroeste (Arnaud e Gamito,1974/1977,fig.2.7,99 y 100),con relaciones mas meseteias en castros pacenses,cacereios y salmantinoabulenses,aunque las “S" y ornitomorfos tendran su maximo desarrollo en el mismo Noroeste (Rodriguez Diaz, 1989,fig.4;Hernandez et alii,1988,fig. 66.22-23 y 67.6; Fernandez Gomez,1986,854.2; Carballo,1987,113).
El planteamiento mas original de los estampillados del Suroeste lo representan las “estampillas figurativass (lam.5).Documentadas en Badajoz (4.a) y Capote (6.a) son tipos de motivos que configuran una novedad en la Protohistoria Peninsular,aunque se conocian casos aislados.
En el primer yacimiento,un tema de caballos y otro de infante, profusamente acompanados de motivos geometricos en “horror vacui>,aparecen en sendas vasijas de almacen (lam. 5.1-2). En el segundo,recogemos un tema mixto de caballo yantropomorfo,ydos de pegasos O grifos,con la variante de que estos uiltimos se documentan sobre vasijas menoresy hechas a mano,a diferencia de los ejemplos anteriores (lam. 5.5/6). Un cuarto motivo,de caballo bajo soliformes,fue localizado en este castro, pero en niveles inmediatamente posteriores y sobre una gran vasija de almacén (lam.13.HE-A/19).
Conocemos,gracias a la doctora Blasco Bosqued,la presencia de una estampilla con motivo de grifo o esfinge en la coleccion del Padre Belda,Alba de Tormes, procedente de una recogida superficial del Cerro de las Cabezas de Valdepenas y otra tambien superficial, es recogida por Cura Morera como procedente del poblado leridense de Margalef,Torregrossa (1971,58 y fig.2.12 y 13).
Creemos que se puede considerar un fenomeno similar al de las figuras pintadas sobre la ceramica celtibérica de Numancia,Cogotas o Botija (Cabré,1930,LX; Wattengberg,1963;Rivero de la Higuera, 1974) y como éstas,los materiales referidos de Capote y Badajoz reflejan fechas tardias (finales del II y siglo Ia.C),a diferencia de las estampillas del Deposito A de Capote.
Su origen puede rastrearse en la toréutica y orfebreria.Resulta de especial interés encontrar un precedente en el friso de pegasos de la diadema del tesoro orientalizante de Gaio, cabo de Sines, fechado en el siglo VI a. C. (Beirao e Gomes,1984,445-446y fig.12; Costa,1974).
7．Incisiones: este sistema aborda diferentes tipos incisos realizados con tecnicas (brunidas,unguladas, punzadas,corridas y acanaladas) que a menudo se realizan en combinaciones complejas. Se aplican sobre producciones a mano,basicamente,siendo una constante que los esquemas mas complejos aparezcan sobre las vasijas de fabricacion mas fina.
Motivos de paralelas verticales u oblicuas aparecen solos o combinados con sucesiones contrapuestas,espigados,quebradas,ángulos y triangulos,asi como meandros,grecas y guirnaldas.
El analisis de los motivos incisos resume,genéricamente,todas las relaciones apuntadas en las restantes tecnicas ornamentales.
Ciertamente, las sucesiones de incisiones paralelas, verticales,oblicuas o espigados sobre las ceramicas fabricadas a mano,se conocen desde los inicios de la ceramica,yestan especialmente documentadas en los diferentes periodos de la Edad del Bronce del Oeste Peninsular.
No obstante, son las asociaciones de estos motivos con elementos aplicados,impresiones,calados o estampillas las que matizan el encuadre cultural y cronologico de nuestras representaciones.Por otra parte, son los esquemas complejos,resultantes de las combinaciones y desarrollos de los motivos simples citados,los que sirven para definir mejor relaciones e interpretaciones deducibles de estas vasijas.Aunque los espigados y otros motivos incisos simples están presentes en tradiciones decorativas remontables a la Edad del Bronce de Extremadura y el Alentejo,éstas reflejan porcentajes,combinaciones y soportes muy diferentes de las documentadas en el Suroeste prerromano (Parreira und Soares,1980, Abb.4;Arnaud,1979;Enriquez Navascues,1986,16- 17;1988,fig.4; Almagro-Gorbea,1977,91).
Pedra d'Atalaia (35.a),Miróbriga (27.a), Pomar 1 (37.a),Castelo Velho do Roxo (72.b), Garvao (16.a), Serpa (41.a), Azougada (3.a), Chaminé (11.a), Castillejos 2 de Fuente de Cantos (9.a),El Cantamento de la Pepina (51.b),Castillo de Jerez (19.a),Alcazaba de Badajoz (4.a),Belén (5.a), Capote (6.a),el castro de la Martela (24.a) y del Castillo en Aroche (55.b), por citar los mejor conocidos, han proporcionado fechas conjeturables para estas producciones, que oscilan entre los siglos Vy III a.C., inclusive.
Uno de los motivos mas abundantes,dentro de los que presentan esquemas de complejidad creciente,es el de quebradas entre paralelas,pudiéndose complicar al presentar quebradas dobles, triples,etc., hasta romper el esquema original y ocupar todo el espacio entre las paralelas.
Los motivos triangulares,como esquemas relacionables con los anteriores, son los que presentan la gama mäs rica de decoraciones sobre ceramicas “a mano".Es la disposicion de triangulos apuntados hacia abajo la que realmente demuestra esta importancia, con flecos, “folhas d'acacia",perlados o rellenos multiples (lam. 6).
Fuera del Sado-Guadiana inferior es dificil encontrar paralelos a esquemas tan complejos, por el momento.
Las decoraciones incisas,con la excepcion de las peinadas que forman grupo aparte,se asocian a las producciones a mano del Hierro Ide la Meseta y ciertamente, en estos contextos llegan a tener una cierta importancia. El ejemplo de algunas piezas similares a las nuestras en los niveles 25-22 de Cerro Macareno, fechados en el siglo VII a. C., habla por demas de la difusion de una técnica que mantenia una tradicion desde el Bronce Pleno (Cogotas Iyafines)(Pellicer,Escacena y Bendala,1983, 68,figs. 70 y 76).
Paralelizables en el tiempo pueden ser las vasijas hechas “a mano" del tumulo A de la Mesa de Setefilla, cuyas decoraciones repiten triangulos y dameros rellenos con puntillado simple o las mas numerosas de los recipientes de Castulo, con quebradas, triangulos rellenos de paralelas y trenzados sobre vasos medianos y grandes que recuerdan a los del Cerro de las Cabezas de Valdepeias,y en menor grado otros poblados meridionales de Sierra Morena, como Cerro Salomon,cuya similitud formal con ciertos vasos de Capote, no es desdeiable(Aubet,1981,141 fig.58;Blazquez y Valiente, 1983;Velez y Pérez Aviles,1987,läms.IIl y IV;Blanco, Luzony Ruiz Mata,1970,n.179,300,329,359).
De nuevo vemos,como los cordones y mamelones digitados son parte de una tradicion arraigada en las tierras andaluzas durante los primeros siglos del milenio, enraizada en un gusto geometrizante del que los mejores paralelos se encuentran en las ceramicas pintadas de tipo Carambolo.Sobre su origen existio una ardua polémica mantenida por partidarios de los focos centroeuropeos, mediterraneo-orientales o indigenas con relaciones con el Geométrico griego,en la que la razón parece inclinarse hacia estos ültimos(Ruiz Mata,1984/1985；Buero, 1984; Werner,1987;Lucas Pellicer,1987,etc.).
Sin embargo, no parece que las producciones a mano del Hierro Dos del Sado-Guadiana respondan a perduraciones de estas tradiciones.Las ceramicas “a mano" del Bronce Final-Hierro Ien Extremadura y Alentejo se caracterizan por la escasez de decoraciones inciso-impresas y ni siquiera la ceramica policroma tipo “Medellin" apunta a un desarrollo geometrico de sus esquemas decorativos homologable a las de tipo Guadalquivir I (Almagro Gorbea,1977,456-457).
Por el contrario,los paralelos, como se han apuntado, contemporaneos o precedentes inmediatos recorren rutas que llevan al Nordeste de la Peninsula Ibérica.
No queremos con ello caer en la viejas interpretaciones de conquistas e invasiones ultrapirenaicas,y nuestra posicion sobre el nacimiento de las ceramicas estampiiladas-uno de los rasgos que se supone de procedencia extrapeninsular- asi lo corrobora, pero lo cierto es que estas ceramicas y sus motivos suelen ser considerados como legados de las poblaciones de los cuestionados “Campos de Urnas Tardios> (Almagro Gorbea,1977-b; Ruiz Zapatero,1985).
Nuevamente el castro de Villasviejas del Tamuja se presenta como un nexo septentrional inmediato para estas decoraciones que tienen cierta representacion entre las ceramicas de los siglos IV y II a. C.(Hernandez, Rodriguez López y Sanchez,1989,118-119). Quebradas simples y multiples,espigados sencillos o dobles remiten a nuestros tipos bäsicos y sirven de union geografica con los documentados en los circulos Cogotas II (Cabre,1930,lams. XXII y XVIII).
En estos castros,y pese a tener el componente de la fuerte tradicion local que fuera Cogotas I, no parece que las decoraciones inciso-impresas sobre ceramicas “a mano" tengan una presencia notable.
Donde estas técnicas y motivos vuelven a cobrar cierta importancia es en la Cuenca del Duero Medio,en épocas celtibéricas,que se incrementara,como en todo el Nordeste,cuanto mas proximas se encuentren del Hierro I.
Conocemos un buen repertorio de sucesiones de oblicuas y verticales paralelas,espigados,quebradas y aspas en las Erijuelas de San Andres,Cuéllar,donde se alcanzan motivos complejos entre las incisiones bruiidas,en disposiciones y vasos muy similares a los nuestros (Barrio,1988,tabla II y 377-378). En sus comentarios,Barrio Martin hecha en falta un conocimiento profundo de las facies “Soto》,que definiria el Hierro I del Duero Medio.Por ello y por su constatacion en otros yacimientos prerromanos como Palenzuela,Roa o Castrojeriz I,Numancia o Miraveche (Castro,1971; Abasolo et alii,1983,figs.45 y 46;Wattenberg,1963, tabla II y fig.10), no queda mas remedio que remontar hasta el Hierro Iy Bronce Final del Nordeste,con los paralelos de El Roquizal del Rullo,El Redal, Castillo de Henayo, Cortes de Navarra,El Castillar de Lodosa, San Miguel de Arnedo y demas yacimientos alaveses, navaIros y riojanos (Ruiz Zapatero,1979; Blasco Bosqued, 1973 y 1974; Castiella, 1977; Maluquer, $1 9 5 4 \mathrm { ~ y ~ } 1 9 5 8$ Llanos et alii,1975,etc.).Pero el mejor y mas cercano se documenta en el yacimiento del Cerro de San Antonio, Madrid (Blasco, Lucas y Alonso,1991,116-121,149).
Sin embargo no podemos afirmar que estas relaciones sean unicas, ni siquiera que tengan un sentido de procedencia,habida cuenta de la existencia de otras zonas peninsulares con las que Ias tradiciones ornamentales son igual de claras.
Es aqui donde los triangulos y abanicos nordoccidentales tienen un desarrollo comparable a lo documentado en Capote,donde ademas su asociacion a circulos demuestra el seguimiento de patrones comunes. Estas composiciones tienen un momento de esplendor a partir del siglo iv a. C. (Ferreira de Almeida,1974,185- 188),aunque su presencia en el Noroeste parece retrasarse a los siglos anteriores.Esta es la tesis planteada por Esparza (1983/1984,142) y no parece gratuita la combinacion de estampillados ornitomorfos -creidos intrusivos- junto con motivos incisos de triangulos rellenosde paralelas,quebradas,rombos,“dientes de lobo" o cuadrados cuarteados en aspa,en los siglos vil-vi a.C.del castro de Baioes,en la Beira Alta, considerados como especificos del “Bronce Final Atlantico" (Silva, 1978; Savory,Coffyn,1983).Si el origen de esta tradicion nordoccidental esta en los componentes mesetenos derivados de la lamada tradicion de “campos de urnasm del Nordeste (Almagro-Gorbea, 1986) o en las técnicas metalurgicas de la rica orfebreria atlantica del Bronce Final del Oeste-que desarrolla igual tematica- es algo que esta por ver.
8．Pintura: aplicada a pincel,sobre la vajilla fina oxidada, hecha a torno y con pastas depuradas,ocupa toda la superficie exterior o interior,en colores rojos, bicromos (rojos y negros) y,mas escasamente,negros.Algunas de sus formas son ejemplos claros de las producciones turdetanas del Valle del Guadalquivir (Pereira,1988-1989), como la misma tecnica que varia segun la calidad de la pigmentacion (hay ejemplares con tonos muy diluidos frente a otros densos,que se conservan muy bien).
Desarrolla esquemas de bandas horizontales e incluso algunos motivos en semicirculos concentricos, flecos y abanicos, decorando gran parte de las vasijas. No es una tecnica especialmente abundante (lam.7).
El dominio de la modalidad bicroma se ha apuntado en algunos yacimientos prerromanos de la Betica (Pellicer,Escacena y Bendala, 1983) como un indice cronologico que debe tenerse en cuenta dado el predominio documentado en el depósito de Capote frente a lo que se constata en Garvao,que es la monocromia.
Por otra parte, unida a este indicio de relativa modernidad (s. l/l a. C.) es interesante apuntar la existencia de vasijas con decoraciones estampilladas combinadas con pintura, especialmente asociadas a las bandas en rojo de las vasijas del deposito portugues. Estas ceramicas se conocen bien en el Este y Norte de la provincia pacense, quiza,en relacion con el “Circulo Valdepenas"(RodriguezDiaz,1989,fig.9;Velez yPérez Aviles,1987).
Respecto a los TIpos, segun rasgos formales, tecnologicos y funcionales,se definen siete sistemas principales (I-VII) entre las vasijas hechas a mano,y otros cinco (X-XiV), entre las fabricadas a torno,todos ellos muy numerosos entre los yacimientos alentejano-pacenses (fig. 12).
2.1. CATINO (fig.12 y lam. 8.1/4): ampliamente conocido en toda la Protohistoria peninsular, tradicionalmente se ha relacionado con las ceramicas prerromanas de la Meseta y en especial con los llamados “campos de urnas tardios"y sus precedentes de Cataluna y el Ebro (Cerdeio,Garcia Huertas y Paz Escribano,1981; Palol, 1958,209；Ruiz Zapatero,1985；Blasco,1974;Mohen, 1980,Pl. 40). La sencillez de su forma permite encontrarlo en diferentes ambitos del Bronce Final meseteio, revalorizandose durante toda la Edad del Hierro del NorteCentro Peninsular (Blasco,Calle y Sanchez Capilla,1991, 126-129; forma 9.a de las ceramicas pulidas de Castiella, 1977,254-255；III de Hernández Vera,1982；Barrio Martin,1988:Almagro Gorbea y Fernandez Galiano, 1980; Blasco yAlonso,1985,75; Blasco,Calle y Sanchez Capilla,1988,163; Sanz Martinez,1990,163.22,etc.).
Sin embargo la presencia en Extremadura y en el Alentejo presenta fechas mas avanzadas.En Cancho Roano o en Medelin no es caracteristico,pese a las similitudes enganosas con algunos platos “grises" (Maluquer de Motes,1981,302；Almagro Gorbea,1977, 402).En realidad el origen de estos vasos troncoconicos debe relacionarse con los paralelos de la Edad del Hierro mencionada, quiza a través de las Cogotas II, donde cumplieron funciones de tapadera (Cabré, 193o, LXII; Cabre,Cabré de Morany Molinero，1951,lam. LXXXII; Maluquer, 1958, 51.1-3; Fernandez Gomez, 1986,859,forma 6)o de las Beiras,donde la ceramica a mano es muy similar (Silva,1978,187-196).
Es en la Segunda Edad del Hierro del Suroeste,a partir del siglo Va. C.,cuando este tipo se documenta con profusion entre los poblados extremenos y alentejanos: Pedra d'Atalaia -35.a- (Silva,1978,C2, est. II),Garvao -16.a- (Beirao et alii,1985,63)，La Pepina -51.b- (Rodriguez y Berrocal, 1988, forma I), Cerro del Castillo en Aroche -55.b.- (Pérez Macias, 1987, 65), Villasviejas del Tamuja (Hernández,Rodriguez L6- pez y Sanchez,1989,89 y 114), etc.
2.II.CUENCO (fig. $_ { 1 2 \mathrm { ~ y ~ } }$ lam. $8 . 5 / 7$ ): como el anterior, se trata de un tipo de vasija conocida entre las ceramicas “a mano" de los llamados campos de urnas del Nordeste, con precedentes formales y técnicos cercanos en el Roquizal del Rullo y poblados navarros (Ruiz Zapatero,1979, $2 7 1 . 6 { \mathrm { ~ y ~ } } 7$ ；Castiella,1977,249y288-289 para Variante IID), pero especialmente en la Meseta (Mena,1984, 101,107-108). Asi se documentan variantes que muestran la base realzada y tienen, en algunas de sus formas,los bordes rectos e inclinados al exterior.A veces sus estilizadas bases permiten denominarlas “copas" (Mena,1984,101.VIiI) y tienen importantes representaciones, posteriores y hechas a torno (Wattenberg,1963,96-100).
De nuevo en el circulo Cogotas II estas escudillas y cuencos hechos a mano son muy numerosos,pero a diferencia de los de Garvao y Capote,la presencia de bases anilladas O realzadas es bastante escasa (con excepciones como la forma 6 de Sanchorreja):compárese el buen conjunto de estos vasos de la necropolis de El Raso,o Las Cogotas, con el de Cuellar (Fernandez Gomez, 1986,859,formas 5,7,8,9;Cabre,1932;Barrio,1988, tab.IV,for. VII; Maluquer de Motes,1958-b,51.6).
2.III.VASOS OVOIDES(fig. $_ { 1 2 \mathrm { ~ y ~ } }$ lam. 8.13): presentan rasgos formales y técnicas que recuerdan tradiciones mucho mas antiguas,conocidas durante la Edad del Bronce (Parreira,1971-1975;Arnaud,1979;Parreira und Soares,1980),asi como aparecen documentados en registros de la Primera Edad del Hierro Septentrional (Castiella,1977,284-286；Maianes y Madrazo, 1978,3.5;Ruiz Zapatero,1979,272; Hernandez Vera, 1982,formas Vy X).Asi con asa pequeiia lateral y decoración de cordones se localizan en El Castaiuelo -8.a- (Del Amo, 1978,305,336),donde se les relacionó con las producciones de la Meseta Norte (Fernandez Gómez,1986,757;Garcia-Soto,1990,29.4),aunque recuerdan a ciertas formas definidas en el Bronce Final del Valle Medio del Guadalquivir (López Palomo, 1983,94-96,118).
No obstante,no puede negarse que los paralelos y precedentes mas claros apuntan a los circulos prerromanos del Nordeste,donde estas tacitas,acordonadas o no, son formas habituales hasta la llegada de la “iberizacion" (Hernández Vera,1982, forma VII; Almagro Gorbea, 1969,sep. LIX).
Pero es durante la Segunda Edad del Hierro Alentejano-Pacense cuando este tipo parece alcanzar un desarrollo especial y caracteristico,en el que las piezas ovoides se decoran hasta alcanzar barroquismos desconocidos y es base de gran parte de los vasos calados O “quemadores".
Constituye la forma ceramica mas caracteristica de Garvao (16.a),copos ovoides idénticos a los de Capote, donde las decoraciones aplicadas y las bases ligeramente destacadas son rasgos principales (Beirao et alii, 1985, 61y1987, fig.5)y se conocen por diferentes yacimientos alentejanos,como la necrópolis de Chaminé -11.a(Viana e Deus,1950,fig.3-4),Pedra d'Atalia (Silva, 1978,c.2),Mirobriga -27.a- (Soares e Silva,1979,161- 162),Segovia,7-5 (Gamito,1981,36-38;1983,69-71), PomarI-37.a-(Parreirae Berrocal,1990).
Estos paralelos, que se documentan desde el siglo VI a.C.en el castro portugués de Segovia $- 3 9 . 2 -$ (con grandes cordones digitados en el borde) hasta el Ill a. C., de Garvao,Mirobriga o Pedra d'Atalaia (con motivos decorativos mas complejos y variados,y tamaios progresivamente menores),nos permiten consolidar fechas entre los siglos IVy II a. C., para desaparecer en el II a.C. (no se estä documentado en el nivel 2 del Castrejon de Capote).
2.IV. VASOS EN “S (fig.12 y lám. 8.8/12): presentan formasrastreablesen precedentesde la Beira-Alta,donde se repiten,con similares decoraciones incisas, puntilladas,impresas y aplicadas en un contexto condiderado como del Bronce Final Atlantico,de tipo.
Baioes,pese a cierta presencia de ceramica estampillada. Una muestra de C14 ( $2 6 5 0 \substack { + 1 3 0 }$ BP.) del castro de Baioes parece apuntar una fecha muy temprana para estos materiales que,o bien perduraron en el lugar,o fueron renovados por una posterior reocupacion durante la Segunda Edad del Hierro (Silva,1978,189-19; Coffyn,1983,187).Se localizan vasijas similares,dentro de los estratos de la Edad del Hierro en yacimientos cercanos,como Conimbriga (Alarcao,1975,42, nums. 55-57)
Por otra parte,parece clara cierta vinculacion con vasitos en “S” decorados con incisiones y apliques, junto con bases que a menudo son polipodas (de tipos y decoraciones documentados en Garvao) localizadas por diversas areas del Duero central y Alto Ebro,como en las necrópolis de Cuellar (Segovia),de Palenzuela (Palencia) o en los importantes asentamientos de Lara, El Redal,Numancia, Castrojeriz Io Castillo de Henayo （Barrio Martin, 1988,tabla IV.formas V y IXA,IVB; Martin Valls,1985,124,N50-1/2;Abásolo,Ruiz y Pé- rez,1983,295-296;Blasco,1974,184,fig.5.h; LLanos y otros,1975, tab.XXVl.1-9; Gil y Filloy,1986,F e I). Tambien mas al Este,en tierras riojanas y navarras vemos una presencia importante de estas copas,que en numerosos casos repiten formas ytécnicas idénticas al SO(Castiella,1977,258, figs.209.2-4 y 245,fig. 198.3: Maluquer de Motes,1954,fig.26.8).
En general podriamos observar como en los yacimientos del Bronce Final e Hierro I del Alto/Medio Ebro hay una tendencia hacia el aumento de la curvatura de inflexion de vasos en “S" o de las carenas de los bitroncocónicos,y hacia su localizacion en el hombro del vaso, conforme las vasijas son mas modernas.Véase esta tendencia en Cortes de Navarra o Castillo de Henayo (Ruiz Zapatero,1985, figs.176 y 190).
Segun las apreciaciones de los excavadores de Castrojeriz I las cerámicas de este tipo se fecharian en este poblado en momentos coetaneos a Cogotas Ib y la ausencia de estampillados se explicaria por los diferentes desarrollos autónomos de las comarcas de la Meseta Norte(Abasolo,Ruiz y Pérez, 1983,311). Tambien los vasos de perfil simple en “S" con maxima inflexion en los hombros, son muy numerosos en este area, en cierta medida definida porla vieja calificacion de Protoarévaca-vaccea de Federico Wattenberg(1963,31 y ss.,tab. I; Sanz Minguez,1990,163.27,38).
Contrastan estos tipos con las vasijas similares del circulo cultural de Cogotas I, que suelen responder a tipos generaimente mayores y mas toscos,y formas con curvatura maxima en el centro de la altura del vaso,a veces denominadas “de perfil bitroncoconico ondulado" (Cabré,1930,XLVII;Cabré,Cabré deMorányMolinero,1950,167, tipo VI;Gonzalez Tablas,1989,119). No ocurre igual con vasos menores llamados de ofrendas o urnas funerarias de tamano medio,que en Las Cogotasy El Raso presentan formas idénticas a variantes de este tipo del Depósito A (Schule,1969,talf.127; Fernandez G6mez, 1986,856.1,858.1 y 4.1).
Son yacimientos del Suroeste como Mirobriga de los Celticos,(27.a), Cerro del Castillo en Aroche (55.b), La Pepina (51.b),Serpa (41.a),Pomar 1 (37.a),Garvao (16.a) o Belen (5.a) en los que estos vasos abundan y repiten formas,decoraciones y caracteristicas identicas a fos del Castrejon de Capote. Para estos recipientes, fabricados a mano, proponemos una cronoiogia entre los siglos V y Ill a. C.
2.V.VASOS EN "S CON HOMBRO MARCADO:en las producciones “a mano" del Vertedero de Castrojeriz fama la atenciin la ausencia total de carenados,fuera de una pieza bitroncoconica (Abasolo y otros,1983,296). Sin embargo,los vasitos de carena mediay alta u hombros marcados son caracteristicos y bien conocidos,al menos,desde la Primera Edad del Hierro del Ebro y Duero,a veces con sorprendente similitud formal(Llanos et alii,1975;Castielia,1976, forma 13.a de ias ceramicas pulidas hechas a mano; Garcia-Soto,1990,29 fig. 6.3；Ruiz Zapatero,1979,271 formas 3y4;Blasco,1974,fig.5;Castiella,1977,235). Por otra parte, son estas tazas y cuencos de carena media o alta,de las formas 13y 14 deRuiz Zapatero y I de Castiella,las que mas se caracterizan, junto a los bitroncoconicos,por ias bandas incisas, impresas y excisas que tanto recuerdan a los esquemas decorativos de Capote (1979;LLanos,1972,8i-97). Igual puede decirse respecto a las copas,mas estilizadas,del Iy I Hierro de Navarra y la Rioja (formas 6puliday5 “grosera de Castiella,1977,291).En general repetimos el comentario realizado sobre el tipo anterior: progresiva presencia de carenas altas u “hombros marcados" conforme se avanza en las fases cronologicas de poblados como Cortes o Henayo.
Mas conocidos,pero siempre singulares,aparecen posteriormente en ambientes celtibericos, como ef importante conjunto de la casa 2 de los Castellares de Herrera de los Navarros,en Zaragoza, o mas al sur,en los poblados del HierroI de la regin de Madrid yposteriormente,ya a torno,en las necropolis de Cuenca y Guadalajara o en el circulo cultural de Cogotas I (Burillo y Sus,1988,66;Blasco y otros,1988,164.4;Almagro Gorbea,1969;Mena,1984,119,forma VIlI-A;Cabré,1932,LIV.3;Cabre,Cabréde Morany Molinero, 1950,168 tipo Vi,atorno,de La Osera).
Un grupo de vasos de ofrenda de la Necropolisde El Raso de Candeleda,Avila,muestra caracteristicas similares aunque carecen de decoracion y presentan un asa anular vertical desde la carena al borde(Fernandez Gomez,1986,858.2y3).
Cronologicamente este tipo desaparece en el siglo Il a. C., transformado en cuencos fabricados a torno,lisos, pintados o decorados con pequeiias estampillas y aunque parece tener una vieja tradicion gue remonta sus precedentes, al menos hasta mediados del siglo Vl a.C.,su presencia principal debe fecharse entre los siglos IVyIll a. C.
2.VI.VASOS PIRIFORMES:A diferencia del tipo anterior estos vasos muestran claras relaciones con formas muy arraigadas en la Prehistoria final del Suroeste, con precedentes bien conocidos a partir del vasito pintado de la necropolis conquense de Las Madrigueras (Almagro-Gorbea,1969,LiV).La presencia de estas vasijas piriformes de bases inestables se ha puesto en relacion con el Bronce Finai y en este sentido apuntan ciertos paralelos apropiados, pero tambien se localizan
en ambientes contemporaneos tan alejados como el Languedoc Occidentai (Guilaine, 1978,42).
Documentados en El Castaiiuelo (Del Amo,1978,lam. IV-30),Cerro Salomon (Blanco,Luzon y Ruiz Mata, 1970,n.11,371,etc.) o Cerro Macareno (Pellicer,EscacenayBendala,1983,174,tipo 5),pudieron recoger tradiciones indigenas mas antiguas,como parece deducirse de la amplia difusion que esta subvariante muestra entre el lamado Horizonte indigena de Alhonoz del Bronce Final del Guadalquivir (Lopez Palomo,1983, 92-94)o entre las posteriores yalgo diferentes urnas exhumadas en Medellin o Setefilla (Almagro Gorbea, 1977,40D; Aubet,1981).
Pero estos precedentes solo tienen un reflejo cercano a estas vasijas que presentan una forma nueva en la Segunda Edad del Hierro del Alentejo y Extremadura, con cronologia,segun el Castanuelo y Capote,de los siglosVy IVa.C.
2.VIL VASOS TRONCOCONICOS: tipica forma deiaEdad del Hierro del Nordestede ia Peninsula,la encontramos presente en fa mayoria de sus yacimientos durante las siglos previos a la iberizacion (Maluquer deMotes,1958-a,39 yss.;HernandezVera,1982,for ma IX ayb;Mena,1984,98,forma VH-2A;Ruiz Zapatero,1979y1985;Castiella,1977,for.8y13).
Tal como ocurria en el tipo I, liama la atencion la similitud en forma y decoraciones de ciertas variantes de este tipo con las urnas mas conocidas de la necropolis gerundense de Agullana IIl (Paiol, 1958,tipo la y c, 33).Este dato, junto ala identidad de ciertos vasitos miniatura o jarritos de ofrendas (nums.32-33,81),no puede sobrevalorarse, conocida la distancia geografica y cronologica que separa ambos conjuntos ceramicos, pero en modo alguno debe olvidarse.
Un nexo geografico y cronol6gico mas acorde puede rastrearse entre las ceramicasde las Beiras,donde se locaJizan algunos vasos bitroncoconicos de bordes dentados y cocciones reductoras similares(Alarcao, 1975,64).No es una forma muy documentada en el sector occidental de la Meseta Norte, donde se conocen bajo la denominacion de wvasos bitroncoconicos de perfil ondulado(Barrio,1988, 259 y ss; Fernandez Gomez,1986,857.8), como tampoco es forma frecuente en la Segunda Edad del Hierro del Suroeste, localizandose en el Depósito A de Capote el conjunto mas completo conocido hasta la fecha.
2.X.ESCUDILLA (fig. $_ { 1 2 \ y }$ lams.9.1/4,10.1/2):el sencillo cuenco de cuerpo de casquete esferico es la forma mas representada en los depositos de Capote y Garvao.Por su proliferacion y uniformidad podria catafogarsedeproduccionindustriab, entérminos protohistoricos, pues concuerdan en fabricacion,formas ymedidas,yen la presencia de dos agujeros bajo el borde(Beirao etalii,1985,65-67).
Igual ocurre en el deposito de materiaies descubierto en el nivel Il del poblado andaiuz de Aihonoz (Lopez Palomo,1981,105-107),ymasalla vemos su proliferacion como tapadera de las urnas en necropolis ibericas O turdetanas(Pereira Sieso,1988,forma 16B-D;Blanquez, 1990;Belen,1982,276,etc.),y especialmente en las conquenses como Fuente de ia Mota,bien fechadas en lossiglos IV-Il a.C.(Sierra,1981,272-282；Mena,
1984,109,forma I),extremeias como la del Castro del Castillejo de la Orden (Esteban,Sanchez Abal y Fernändez Corrales,1988),alentejanas -Chaminé 11.a(Viana y Deus,1950 y 1955),sin que falten en las abulenses y salmantinas (Fernandez Gomez,1986,867.7).
Evidentemente se trata de una forma muy simple como para no esperar una amplia difusi6n sin que ello conlleve certeras relaciones. Sin embargo,la gran similitud entre las piezas de Garvao y Capote,y el papel dominante que ejerce en ambos depositos,nos permite suponer una funcion especifica, quizas ritual, para estos recipientes, que en el yacimiento portugués fueron considerados como portadores “normalizados” de ofrendas. Es por ello que defendemos una fecha de los siglos IVy III/II a.C.para el uso masivo de estas escudillas en ciertas actividades del mundo prerromano del Sado-Guadiana.
2.XI CUENCOS CARENADOS (fig. 12 y lam. $9 . 1 1 / 1 2 \mathrm { ~ y ~ } 1 0 . 6 / 7 )$ : con numerosas variantes,las formas bien documentadas en la Submeseta Sur (Blasco y Alonso,1985,83, formas 6 y 7) reflejan mas similitudes con las conocidas en el Suroeste que las procedentes de ambientes turdetanos (Pereira Sieso,i989,grupo formal 16). Mejores paralelos se encuentran entre las vasijas funerarias del reborde meridional de la Submeseta Norte, tanto en las tierras orientales (Mena,1984,forma VIIF; Garcia Huerta y Antona,1988,figs.1.2,3 y 2.2,3) como en la occidentales (Cabré, 1932,LIX; Cabré,Cabré de Morany Molinero,1950,tipos IVy VI; Fernandez Gomez,1986,863.4/6).
2.XII.OLLITAS (fig.12 y lám. 9.6/7 y 10.9): lisas o pintadas en rojo,a bandas,destacan en su variante con asas de cesta conocida en Garvao (16.a),El Castafiuelo (8.a),Capote (6.a),Belén (5.a) y Badajoz (4.a).Estas suspensiones se localizan en diversos poblados meridionales de los siglos VIy Va. C., como Cästulo,Colina de los Quemados o Tejada la Vieja,y en el mismo Suroeste, en la necrópolis orientalizante de Fonte Santa, Ourique (Del Amo,1978,läm.VIII.1; Bläzquez et ali,1979,lam. LI1.2; Luzón y Ruiz Mata,1973;Fernandez Jurado,1987,nivel IVc,fig.LXIl23； Beirao,1986,fig.19).Sin embargo, como se ha indicado anteriormente,es en la Meseta Norte donde las asas de cesta son elementos ordinarios entre Iasceramicas de Ia Segunda Edad del Hierro.
2.XIII. URNAS GLOBULARES (fig. $_ { 1 2 \mathrm { ~ y ~ } }$ lam. $1 0 . 8 / 1 0 )$ : son vasijas muy conocidas en el Protohistoria Peninsular. Se constatan paralelos dentro del mundo turdetano,con ejemplares identicos en Castellones de Ceal,La Guardia o Cerro Macareno,donde se han fechado en el siglo V (Pellicer,Escacena y Bendala,1983, 201/num.I113),mientras en yacimientos mas occidentales se datan en fechas mas tardias (Alhonoz,Pajar de Artillo)(Pereira Sieso,1988,157,forma 6-A.I).
Sin embargo,es en las tierras occidentales de la Peninsula donde las urnas globulares de este tipo alcanzan tanta importancia como para constituirse en la forma indigena mäs numerosa de los yacimientos prerromanos tardios y alto-imperiales de gran parte de Portugal y Extremadura.
Tiene una importante presencia en Ias regiones del Oeste,como se demuestra en los niveles prerromanos de Conimbriga,donde perdura hasta niveles alto-imperiales (Alarcao,1975,50-51,nums.75-91),en el Raso de Candeleda (Fernandez Gomez, 1986,866.2,A3.23, 862.1),en el importante castro de Cabeco de Vaiamonte -44.a-- (Arnaud y Gamito,1974-1977, fig. 6.4) o entre las tumbas de cremacion de Elvas -11.a y 34.a(Smit Nolen,1985,167-168).
En Extremadura se reconoce con frecuencia como urna funeraria en la necropolisde El Penascon, localizada en la zona centro-oriental de la provincia de Badajoz (Rodriguez Diaz,1987/1988,28),asi como en el Cantamento -51.b-.
2.XIV.CONTENEDORESPIRIFORMES（fig. 12):recipientes de tamano medio,cuya altura oscila entre 0,5 y1 metro pensamos que, formalmente, estan relacionados con las vasijas de formas similares y tamanos menores,pero de las que se diferencian por la fabricacion (mayoritariamente realizadas a torno),la decoracion (fundamentalmente estampillada) y,naturalmente, en la funcionalidad ordinaria.
Un recipiente publicado por Del Amo, entre Ios aparecidos en El Castanuelo-8.a-(1978,lam.IV.3),como los numerosos de Cerro Salomon (Blanco, Luzon y Ruiz Mata,1970,n. 11,149,233,301),podria estar reIacionado con nuestros tipos,aunque su forma mas alargada y cerrada, responde mejor a los modelos del Bronce Final-Hierro I.
Quizas ciertas vasijas indigenas de almacen de los niveles del Primer Hierro de Castulo puedan incluirse en este grupo,definidas por sus fabricaciones a mano, cocciones reductoras,acabado grosero, decoraciones plästicas e incisas y cuellos curvos y cortos (Blázquez y Valiente Maya,1981,539,540,548,607,664,607,930, 931,982,993,y pp. 215-220).
Mas extrano es la presencia de este tipo entre las cerämicas numantinas, que localizamos con el num. 132, caracterizado por una decoracion de pastillas aplicadas e impresiones a ruedecilla con estampillado circular (Wattenberg,1963,78.132).
Tambien se localizan variantes derivadas entre las grandes vasijas de aimacén de EI Raso de Candeleda, con formas ovaladas que acaban en pequenas bases y son absolutamente idénticas a las que conocemos en Capote, especialmente en el nivel de ocupacion siguiente $- 2 ^ { \tt a } 1 / 2$ siglo I a. C.- (Fernández Gomez, 1986, $8 6 4 . \mathbf { B } 1 . 4 3 ~ \mathbf { y } \mathbf { C } 3 - 3 8 )$ .
VASOS CALADOS O QUEMADORES (lams. 11- 12):no forman estos vasos una categoria taxonómica propia, puesto que corresponden formal y técnicamente a producciones comunes y finas,hechas a mano. Tampoco presentan una sola forma o tienen perfiles diferentes respecto a otras vasijas.
Sin embargo, caracterizados por su espectacular decoracion fenestrada y por $\mathbf { l a } / \mathbf { s }$ especifica/s funcion/es para las que estaban diseiados,no es dificil seialar que forman uno de Ios grupos mas Ilamativos de Ias ceramicas prerromanas del SO.
Dentro de las producciones comunes y finas “a mano" forman un grupo de copas y vasijas pequenas: vasos troncoconicos profundos,copas semiesféricas,ovoides y de perfil en $\mathfrak { e } \mathbb { S } \mathfrak { n }$.
Formalmente los quemadores documentados en el Depósito tienen perfiles abiertos y semiabiertos,aunque algunos tipos muestran su tendencia hacia cierto cierre de la boca. Este objetivo se logra bien adoptando formas semicerradas o con un borde especial torcido y proyectado hacia el interior.
En los tres primeros tipos se constatan ejemplares sin asas O con doble asa vertical anular,de secciones circulares o cuadradas,pero no conocemos mamelones u Otro sistema de suspension. Si podemos constatar la presencia singular de argollas,como la que aparecio acoplada a una de las asas del ejemplar mas notable de Capote,la pieza num.2320.
Asimismo estos vasos se caracterizan por sus bases realzadas (cónicas,cubicas, polipodas y prismaticas),que en mas de un caso adquieren decoraciones especiales, como las excisiones de la mencionada pieza num.2320.
La decoracion en estos vasos suele ser tan especial como los elementos formales descritos. Hay un claro intento de lograr el “horror vacuin,aunque no se manifiesta en todos los recipientes. Algunos ejemplares presentan bandas horizontales,entre calados,con incisiones paralelas oblicuas, grandes estampillados_circulares y, en casos mas excepcionales,repeticion de los esquemas calados en tecnica excisa (Capote,2320, Garvao,lams. $1 1 . 1 \mathrm { ~ y ~ } 1 2 . 3 \rangle$ .Otros tipos de calados,menos numerosos, repiten motivos ovalados y circulares,a menudo combinados con triangulos.
Los vasos quemadores comenzaron a conocerse puntualmente en algunos poblados dispersos de la Meseta y Portugal, pero ante la extraneza de las formasy la facilidad de fractura era frecuente que pasaran inadvertidos, se obviaran o incluso se consideraran como materiales de épocas mas antiguas. Vemos vasijas o fragmentos de quemadores entre las ceramicas del castro de Las Cogotas,de la Mesa de Miranda,Avilao de Aguilar de Anguita, Guadalajara (Cabre,1930,XXXVy LXII;Cabre, CabredeMoranyMolinero,1950,fig.7.7,21ylam. XIX.30; Schule, 1969, taf.11.1) o en un magnifico vaso calado del Castelo do Cerro Furado -62.b- (Beleizao, Baixo Alentejo) que fue considerado neolitico por sus primeros investigadores (Ribeiro y Ferreira,1971).
En las ültimas decadas se han localizado vasijas similares de manera aislada en la Meseta Sur: Consuegra, Toledo,Villasviejas del Tamuja y la Coraja, Caceres o El Raso de Candeleda (Almagro Gorbea,1976-1978, 145;Hernandez, Rodriguez Lopez y Sanchez,1989, fig. 42.365,58.640;Riverodela Higuera,1974,fig.7.29; Fernandez G6mez,1986,306).
Incluso en la zona mediterránea y de influencia ibérica se conocen vasijas que presentan esta peculiaridad, desde piezas aisladas como la hallada en el interesante depósito de Alhonoz (Sevilla),al magnifico conjunto de El Amarejo (Aibacete） o algunos vasos numantinos. Otros ejemplos se conocen procedentes de Coimbra del Barranco Ancho o de El Cigarralejo (Molinay Nordstrom,1976,63-64;Cuadrado,1987,71-forma 24).
En Alhonoz, entre los cientos de escudillas,se localizo un quemador a torno y decorado con “barniz" tardio ibero-turdetano,que muestra similitudes con alguno de los numerosos quemadores de Garvao al estardecorado con elementos aplicados ornitomorfos (Lopez Palomo,1981 y 1983-b,23).
En el Amarejo,los quemadores forman un interesante conjunto por la homogeneidad y las caracteristicas formales y tecnicas que presentan. En forma de tazas con asa, hechos a torno,con pastas depuradas, decoraciones incisas y pintadas y grandes calados que en una sola banda cubren toda la pared del vaso presentan una produccion que en nada recuerda, fuera de los calados, a los vasos “a manon del Suroeste (Broncano y Blanquez,1985; Broncano,1989,fig. 116.172,138.219).
En Numancia,por ültimo,se documentan media docena de vasos de formas cilindricas con paredes concavas, llamados de tipo “carrete" y mas cercanos a los tipos de El Amarejo que a los Alentejano-extremenos, y son paralelos validos del ejemplar de El Raso o de un segundo localizado en el “Vertedero de la Colegiata de Castrojeriz I (Wattenberg,1963, tab. XXIX; Abasolo, Ruiz y Perez, 1983, fig.47.23).
No cabe duda que los “quemadoresr hechos a mano son caracteristicos de los pueblos “celticos" del Suroeste.La concentracion de sus ejemplares en poblados alentejanos y pacenses asi lo confirman, hasta el punto que una gran mayoria de las excavaciones recientes presentan fragmentos de estos vasos calados. Pero ademas estas vasijas occidentales tienen rasgos fundamentales que las diferencian con claridad de las conocidas en algunos de los poblados peninsulares citados.
Por una parte, los calados se localizan en el cuerpo y solo ocasionalmente aparecen también en la base. Este rasgo,que se confirma en Las Cogotas o Aguilar de Anguita, contrasta con el importante conjunto de vasos polipodos de Cuellar, que aun se realizan a mano (Barrio, 1988,381).
Por otra, no se constata la manufactura con torno, caracteristica de los vasos ibero-turdetanos, donde ademas los calados afectan tanto al cuerpo -El Amarejo- como a estilizadas bases-El Cigarralejo,fechado en el siglo IV a.C.(Cuadrado,1987,71,sep.96). Este rasgo tiene paralelos ultrapirenaicos que arrancan desde el mismo Bronce Final y se proyectan por la Primera Edad del Hierro. Asi los conocemos entre las copas de Mont-deMarsan, en los Landes franceses o entre Golasecca IC, donde se conocen como “calefactores" (Mohen, 1980, 278 y pl.139.4; Ridgway,1979,460).
Por ello es factible individualizar los vasos fenestrados del Occidente meridional,con paralelos en Villasviejas del Tamuja,Las Cogotas o Aguilar de Anguita, frente a las producciones a torno conocidas en El Raso o Numancia.
En el Suroeste estan presentes en Monte Fourado (62.b),Cerro del Castillo (55.b), La Pepina (51.b), Cabeco de Vaiamonte (44.a),Serpa (41.a),Badajoz (4.a), Azougada (3.a),Atafona (1.a),y，por supuesto, en los depositos de Garvao (16.a) y Capote (6.a),donde se localizan los mas completos y ricos conjuntos. En el Castillo de Serpa, entre fragmentos identicos a los de Capote y Garvao,se localiza un tipo de quemador (num.11) que recuerda a los conocidos en El Amarejo.
La fabricacion de estos vasos es a mano y las pastas comparadas entre las piezas de Capote y Garvao denotan unas diferencias que son achacables a la arcilla de cada lugar. Son por tanto producciones locales que, sin embargo,reflejan una gran homogeneidad en cuanto a formas y decoraciones.Patrones morfologicos, funcionales y ornamentales comunes estaban muy presentes en las manos de los fabricantes y en las tradiciones mas profundas de estos pueblos.La prueba mas correcta esta en la comparacion de los tipos mas complejos.No fue el azar la causa que propició vasos tan parecidos como el de Castelo de Monte Furado,Cerro del Castillo de Aroche,Garvao (pieza num.23) yel ejemplar num.2320 de Capote.
Otro rasgo que destaca en estos vasos es la complejidad de sus bases.Las que llamamos prismaticas tienen cierta representacion entre los vasos calados de Garvao (nums. 23 y 24,asi como GII-V 221,GII-V 170,GII 392o GII-V 177, inéditos),Capote y el Cantamento de la Pepina.
En el castro cacereio de Villasviejas del Tamuja aparece una base polipoda como la del Depósito A junto a otra cubica y fenestrada (Hernandez,Rodriguez Lopez y Sanchez,1989, fig. 58.639/640). Es un dato significativo porque son los unicos ejemplares de este tipo entre un numero muy considerable de piezas ceramicas.Pero en la necrópolis de las Erijuelas de San Andrés de Cué- llar,al Norte de Segovia,los calados aparecen como decoraciones en los mismos pies,anchos y altos,de copas polipodas no fenestradas (Barrio Martin,1988,381- 382).Es por ello,como se indico al tratar esta técnica decorativa, que el calado define funcionalmente a ciertos vasos,pero tambien los decora,como hace con otros,que presumiblemente pudieran estar relacionados de forma indirecta con esta funcionalidad especifica.
Desconocemos su naturaleza. Se ha supuesto,por comparaciones etnograficas y por la forma especial de sus paredes,que funcionaban como quemadores o calefactores.Pero del medio centenar de vasijas o pies completos que hemos analizado, entre las piezas de La Pepina, Capote y Garvao,solo un ejemplar de este ultimo yacimiento presentaba huellas evidentes de haber contenido fuego en su interior (GII-V 177).
No obstante pudieran haber servido para quemar sustancias muy volatiles,a modo de inciensarios, que desprendiesen mucho humo y aroma, y dejaran pocos residuos.En este contexto resulta interesante valorar el hallazgo de un vasito del Depósito A de Capote, que contuvo estigmas de azafran y se localizo sobre la misma mesa-"altar>.Probablemente en esta actividad,cuyo grado de cotidianeidad es dificil de definir por el momento, se veia auxiliada por la cobertura del vaso con una tapadera.Tienen asi explicacion las numerosas tapaderas cónicas documentadas en Garvao,a menudo con la textura,fabricaciony decoracion (incisa y plastica,sobre sus mamelones centrales) de los mismos quemadores,e incluso ciertas formas de éstos mismos que parecen abogar por su utilizacion como tales “tapaderas",es decir, en posicion inversa a la supuesta base.
Cronológicamente estos vasos calados, fabricados a mano,se fechan en Garvao en el siglo III a. C., aunque remontables en su fabricacion al siglo IV coincidiendo conlos contextosde los hallados en Caceres,en la Mesa de Miranda o en el Cantamento.Con anterioridad se datan las dos bases prismaticas de Cästulo (siglos VIIVI a. C.),con las que pudiera haber cierta relacion,aunque estos vasos no pueden considerarse “quemadores". Tampoco lo son los procedentes de Cuellar, donde las dataciones si coinciden con las del Suroeste.Por ultimo en el Amarejo y en Alhonoz se proponen fechas similares como serian algo mas tardias las extrapolables para Numancia.
TAPADERAS: el conjunto mäs significativo de tales piezas,especificamente realizadas para cubrir las vasijas,procede del deposito de Garvao.Muestra formas conicas,prominentes asas centrales (a veces con forma de doble paloma)y decoraciones inciso-impresas.
No proliferan en otros yacimientos porque, siguiendo la costumbre mas frecuente,escudillas y catinos debieron ser usados para tal fin. De las primeras ya hemos hablado,en relacion a la frecuencia con que aparecen cubriendo urnas funerarias.Lo mismo ocurre con los vasos troncoconicos,los cuales en necrópolis como La Osera tienen la exclusividad en cuanto a su funcion como tapaderas. Incluso la frecuencia de pies destacadosy realzados observable en estas formas “a mano" nos hace plantear que fuese debido,en parte,a facilitar esta doble funcionalidad de vasija y tapadera.
c）LA FASE IIo TARDIA.
La FASE TARDiA oscilaria desde la primera mitad del siglo IIa.C.al cambio con el primero. Se caracteriza bäsicamente por la practica desaparicion de las ceramicasa mano,reducidas a porcentajes minimos ya desde los momentos finales anteriores,y la masiva reutilizacion del torno (fig. 13).
Las formas y cocciones son generalmente regulares y reiteradas, tanto en las vasijas oxidantes como en las mas caracteristicas,reductoras.Estas muestran pastas negras muy bien depuradas,aunque micosas y con acabados pulidos o brunidos.Sus formas,en cierto sentido,retoman las tradiciones orientalizantes que nunca desaparecieron pero que estaban en claro receso.Asi vemos proliferar urnas globulares de cuellos rectos y bordes doblados al exterior, junto a numerosos platos “grises" y cuencos con diversos grados de profundidad,entre los que no faltan las imitaciones de tipo “campaniensen (fig. 16).
Sus decoraciones son basicamente estampilladas, aunque no son escasas las pequeias impresiones e incisiones,generalmente unguladas. Se trata de un tipo de estampilla claramente distinta de la que prolifera en la fase anterior,puesto que no solo cambia en tamaio, reduciéndose, sino que aparece más estilizada,en forma de reticulados, palmetas o rosetas (fig.14.II,V y VI). Estas ceramicas estan acompaiiadas de vasijas oxidadas similares a las conocidas en la Submeseta Sur y el valle del Guadalquivir, aunque parcas en decoraciones que, cuando aparecen, repiten bandas en rojo vinoso.De forma puntual documentamos otros tipos relacionables con los ámbitos mediterraneos, junto a las primeras producciones afines a las campanienses,änforas y lucernas romano republicanas y neopunicas.
En un intento inicial de aproximacion a los principales o mäs caracteristicos grupos morfol6gicos de la Comarca se han distinguido las siguientes formas,de las que se encuentran gran numero de variantes (fig. 13).
3.1．Escudilla o cuenco de borde semicircular, cuerpo de casquete esferico y base anular ligeramente concava por el interior O sencillamente apuntada y de solero plano. Se trata de una produccion que mantiene tradiciones ya senaladas (2.X).No obstante,frente a las homogeneas producciones oxidantes de los depositos votivos y de las necropolis de la fase 2,ahora suelen aparecer indistintamente como reductoras en negro u oxidantes,y aunque parece que siguen asociadas a las urnas de Chaminé (1i.a) incluso hasta época romana,no se conocen asociaciones especificas durante este periodo.
3.2.Plato o cuenco de borde con labio semicircular O plano horizontal, cuerpo troncoconico y pie anular o indicado.Son piezas mas escasas,que siguen en torno la extendida forma de los platos a mano,pero que se documentan en las dos fases de Los Castillejos 2 (9.a), Capote (6.a),Chaminé (11.a),etc.
3.3.Cuenco de cuerpo semiesferico y borde entrante, con base anular ligeramente destacada. Representa una variante de los tipos anteriores, que es mas abundante en su forma curva que recta. Su éxito se debe sin duda a ser imitacion o derivado de las pateras “campanieses> Lamboglia 21,24-27,tal como se observa en Chibanes (13.a).
Otras variantes de las mismas piezas son las resultantes de conjugar bordes ligeramente engrosados al interior O apuntados con paredes de cuerpos curvos o rectosybases anulares,apuntadas o planas. Algunos ejemplares,con el borde curvo al interior se aproximan a la forma 2 del Pajar de Artillo,que Luzon consideró como lucerna (1973,37-39).
3.4.Platos de borde recto horizontal o inclinado al exterior,labio redondeado o plano vertical y cuerpo semiesférico (con o sin suave carena), con pie anular concavo o ligeramente apuntado. Se trata de una forma ampliamente documentada en estos momentos tardios, que se conoce en el Cantamento de la Pepina (51.b),Alcacer (38.a), Castrejon de Capote (6.a), etc., dentro de las ceramicas “grises.Parece derivar de viejas a producciones mediterraneas,como los platos de barniz rojo fenicio (Ruiz Mata,1986,84-5)o a formas del Bronce Final del Suroeste (Savory,1961,354).
3.5.Cazuelas o grandes cuencos de cuello estrangulado,borde al exterior de desigual desarrollo,cuerpo semiesferico y pie ligeramente apuntado, plano o concavo. Son, por lo general, grandes recipientes multifuncionales que estan muy bien estudiados en el yacimiento de el Carambolo por Pellicer,Escacena y Bendala (1983,93) con una cronologia desdeel siglo VIa ia romanizacion,por todo el Sur Peninsular. Sus pautas de evolucion han servido para fecharlos en Nertobriga a partirdel siglo II a.C.,asicomo en el Cantamento,Los Castillejos (W'3) y Garvao,entre otros.
3.6.Cuencos o vasos de perfil acampanado,o cuerpo globular, y cuello destacado mediante una linea de ruptura al interior,y ligeramente exvasado en el borde. Es una forma poco documentada, que se limita a algunos ejemplares de ceramica oxidada y gris de buena coccion procedentes del Cantamento de la Pepina (51.a), Capote (6.a), Belen (5.a). En estos yacimientos se conocen en pastas anaranjadas y decoradas con bandas de pintura rojo vinosa, y grises lisas o con impresiones puntilladas. Se localizaron en escaso numero en Los Castillejos 2 (A'3)yLa Martela (Eje 3).
3.7. Ollas bajas y anchas,de tipologia ibérica, con pie plano, cuerpo oblongo, cuello corto y borde exvasado.Debieron ser usadas como urnas funerarias en la necrópolis del Cantamento de la Pepina (51.a),donde se han localizado dos ejemplares profusamente decorados con bandas en pintura bicroma y motivos de semicirculos concentricos y onduladas verticales.
3.8.Vaso de borde exvasado,ligeramente vuelto con cuello levemente estrangulado, cuerpo ovoide y alargado y base plana o indicada.Se trata de una forma no muy numerosa,en ceramica oxidada y con bandas monocromas en rojo.Sus perfiles y caracteristicas remiten directamente a ciertos precedentes del Guadalquivir Oriental que tienen una perduracion tardia occidental, como se demuestra por su aparicion en Alhonoz, Sevilla_ (Lopez Palomo, 1981;Pereira Sieso,1988,155,tipo 5,B-I).En el SadoGuadiana la localizamos en algunos de los yacimientos merionales del interior, como el Cantamento (51.a).
3.9.Urna de cuerpo acampanado en $\mathfrak { e } \mathfrak { S } \mathfrak { n }$ ,cuello y borde destacado ligeramente exvasado y labio redondeado.Pie plano o ligeramente concavo.A veces separa el cuello del cuerpo mediante una ligera carena,resalte o acanaladura.
A diferencia del tipo anterior, estas piezas aparecen en cocciones oxidantes,alternas y reductoras, decoradas con pequeias y medianas estampillas de tipo poligonal, y se conocen con cierta profusion debida, sin duda,a ser productos de larga tradicion local (2.XIV).Se documentan en ambas fases de Los Castillejos 2 (9.a),La Martela (24.a), Capote (6,a),La Pepina (51.a), etc.
3.10．Urnas de cuerpo globular, ligeramente bitroncocónico o acampanado,repie apuntado y base plana, cuello mas o menos vertical y destacado,con tendencia saliente al exterior y borde recto horizontal (o inclinado)exvasado y acabado en labio redondeado o plano.
De nuevo suele mostrar una pequena carena, acanaladura o un cordón poco sobresaliente marca el paso del cuerpo al cuello.Esta forma es la mas representada en losyacimientos protohistóricos del Sado-Guadiana, siempre con numerosas pequeias variantes morfológicas y de coccion, pues se conocen tanto en “grises" como en oxidadas y decoradas con estampillas, puntillados y resaltes inciso-ungulados, entre las primeras y pintadas a bandas rojo vinosas,entre las segundas.
En Badajoz (4.a), Belen (5.a), Capote (6.a),Los Castillejos2 (9.a),Herdade de Chaminé (11.a),La Martela (24.a),el Cantamento de la Pepina (51.), etc., se ha documentado esta forma de manera prolongada hasta alcanzar la romanizacion.
3.11.Urna de cuerpo globular con cuello curvo y destacado al exterior,borde exvasado acabado en labio redondeado y apuntado,y base plana. Variante grosera del anterior,se documenta profusamente en todos los yacimientos de esta época, siendo el cuello mas corto y pronunciado en épocas cercanas a la Romanizacion, por lo que observamos en Pedrao (35.a),Nert6briga (31.a)y elCantamento de la Pepina (51.a),y por su parecido con ciertas ceramicas comunes romanas (Olias de borde vuelto hacia fuera tipos Lacipo 1 en Puertas Tricas, 1982yVegas,1973).

Fig.13.-Formas principalesde tas vasijas prerromanas “tardiass,siglo Ila.C.,Fase Tardia.
En esta fase se observa como queda fuertemente definida la dicotomia tecnica entre las producciones “a torno" realizadas con cocciones reductoras ylas oxidadas:
a)Grises:Las ceramicas a torno reductoras se han equiparado comunmente con el mundo de ias liamadas “grises occidentalesn.
Se caracterizan por una pasta depurada o con desgrasantes finos (de los que resaltan los micaceos),por la coccion reductora de tonos negros y grises,un acabado superficial alisado,pulido $\mathbf { o }$ brutido y unas paredes de grosor pequeno.
Sus formas remiten a recipientes abiertos y cerrados, pequenos yde tamanos medios: urnas de perfil globular y borde exvasado de seccion cuadranguiar, tipo 3.10; vasos y urnas de perfil en uS"o acampanado,de borde ligeramente vuelto al exterior, tipo $3 . 6 { \dot { \mathbf { y } } } 9$ cuencos/platos semiesféricos de bordes rectos y destacados al exterior,cuerpo curvo o carenado y base concava con umbo,tipo 3.4 y pateras carenadas a media altura (3.5).
Son producciones de larga tradicion en el SO.donde habian aicanzado su auge entre los siglos VIl y Va.C. (Belen,1976,353y ss.；Almagro Gorbea,1977, $\boldsymbol { 4 6 2 \ y }$ ss.; Lorrio,1988-1989;Pellicer,1979-1981),tal como se documenta en Alcacer do Sal (38.a), Capote (6.a), la Martela (24.a),Los Castiliejos2 (9.a),El Cantamento (51.b)y Belen (4.a).
Sus decoraciones suelen ser estampilladas,con motivos dispuestos en una o mas bandas horizontales a ia altura dei hombro.En ocasiones van acompaiados de resaltes,ungulados o inciso punzados,que marcan el inicio del cuello y entre sus motivos destacan los “escutiformes” rectangulares o triangulares,reticulados asi como los circulos,concentricos o no,aspas O “cruces de SanAndresyalgunas esvasticas,triangulos,reticulados O rellenos de paralelas,confrontados o no,meandros, ovas,espirales,(fig. 14).Se conocen tipos de "palmetas" enNertobriga (31.a),Capote (6.a),Martela (24.a),Vaiamonte (44.a),Veiros (46.a),Pepina (51.a),etc.
Otro conjunto de decoraciones propias de estas ceramicas “grises O negras son las impresiones a peine y ruedecilla, formando guirnaldas y motivos radiados. Tanto unas como otras se fechan durante todo este periodo aunque el uso de Ja ruedecilla es un resultado mas escaso y tardio que la impresion a peine, propia de la fase siguiente.
b)Oxidadas: Son de pastas depuradas,buena coccion oxidante, tonos rojizos y anaranjados,y tratamiento superficial que en ocasiones presenta engobado.Poseen formas muy variadas,aunque se engloban en ias abiertas ycerradas de diferente tamano (vasijas globulares y ollas,platos y cuencos） desarrolladas con anterioridad. Vasos globulares de cuello desarrollado;vasos abiertos, deperfil en “Sy tulipiforme;platosy cuencos de todos los tamanos, etc.
Nuevamente son materiales que se documentan en el.
Mediodia Peninsular en los siglos anteriores y coetaneos a la presencia romana,sin que presenten claras divergencias cronologicas、.
Dentro de este grupo de oxidadas,hemos de referirnos aun pequeno conjunto de materiales pintados con colores rojo vinosos y en algunos casos, negros. Son recipientes globulares,de paredes altas,que responden a modelos “ibericos" denominados "ollas","kalathoi>,etc., frecuentemente usados como urnas funerarias (Aranegui $\pmb { y }$ Pla,1981;Pereira Sieso, $1 9 8 8 \mathrm { ~ y ~ } 1 9 8 9 ,$ ,con pastas anaranjadasyrojizas,depuradas,cocciones oxidantes $\pmb { y }$ alisado o espatulado superficial, tipos $3 . 7 \ \mathbf { y } \ \mathbf { \delta } 8 .$ Los motivos son,predominantemente,bandas mas o menos anchas $\textbf { y }$ paralelas monocromas en rojo,o negro. Sin embargo, hemos de citar algunos motivos de onduladas verticales y semicirculos concentricos,al estilo de la fase anterior, pero con una presencia y clomplejidad menguante.
Es en esta fase de revitalizacion en los contactos con otras regiones peninsulares cuando cobra cierta importancia ia presencia de grandes vasijas de almacen, realizadas a partir de los modelos anforicos jbero-punicos (fig.15). Son contenedores de tamaiio considerable en el que se han modificado,para hacerlos mas eficaces en tierra firme,las bases que presentan paredes troncoconicas y suelos planos. Sus texturas y cocciones no son, sin embargo, equiparables a sus prototipos mediterraneos,dado que muestran gran fragilidad y una cochura irregular,o aiterna,que no consigue buenas oxidaciones. Por otra parte, como demuestra la Etnografia, estas vasijas no se realizaban, por su tamano, totalmente a torno, sino que la base y parte del cuerpo eran modelados a mano o sobre una sencilla platija,para adosarse despues a la boca y parte superiora torno,lo quefacilita la fragilidaddel producto.
Las vasijas de almacen son grandes y regulares recipientes de largo cuerpo globular y base troncoconica de fondo plano, con dos asas anulares sobre el arranque del corto y poco destacado cuello y borde mas o menos saliente;de cocciones alternas y oxidantes,pastas ocres, desgrasantes gruesosy superficies alisadas (fig.15,lam. 13).No suelen tener decoracion, fuera de algun engobe de color vinoso y por sus fragiles pastas suelen hallarse muy fragmentadas. No obstante,sus perfiles completos se han documentado en Capote.
De los diferentes ejemplares completos yde tos bordes que se conocen en practicamente la totalidad de los poblados en estudio,diferenciamos:
3.12.Labio semioval, borde grueso muy exvasado y vuelto,cuello corto invasado,panza globular con asa anular vertical y base plana.Es el tipo mas abundante en Capote. Setratadeuna forma local,derivada de lasanforas feno-punicas del siglo VIyV, fechadas en Cerro Macareno XV(Pellicer et alii, 1983,85).
Las diferencias respecto a estos modelos se explica porser productos locales, fechados posiblemente varios siglos despues yen los que las bases conicas se transforman en planas.
3.13.Labio piano de tendencia trapezoidal,borde grueso,cuello vertical apenas destacado,panza globular y base plana.Responde tambien a prototipos de änforas feno-punicas fechadas desde los siglos VI al IVa.C., con escasa evolucion en los bordes.Es otro importante grupo documentado en Los Castillejos 2 (9.a),Martela (24.a), Nertobriga (31.a) y Degebe (61.b),entre otros yacimientos.

Fig.14.-Muestrade motivos estampillados en lasceramicas de la FaseTardia (s.Il a.C.).

Fig.15.-Tipos de vusijas de almacen (12/19),inforas ibero-punicas $( 2 0 / 2 5 ) ,$ greco-latinas y neoptinicas $( 2 0 / 3 0 ) .$
3.14.Labio semicircular apuntado,borde exvasado, vuelto y cuello destacado. Se documenta en el corte $\mathtt { E 3 }$ de Los Castillejos 2(9.a).
3.15.Labio redondeado,borde y cuello curvo vuelto de tipo “bastón>.Se documenta asimismo en Los Castillejos 2 (9.a),La Martela (24.a) y Nertóbriga (31.a).
3.16.Labio semicircular,borde exvasado en ángulo agudo y cuello invasado. Es una forma evolucionada y tardia.
3.17.Labio semicircular,borde exvasado en ängulo obtuso y cuello exvasado.El desarrollo del cuello diferencia este tipo,poco documentado en otros lugares pero que se puede considerar parejo al anterior y posiblemente bajo los influjos de las änforas helenisticas.
3.18．Labio semicircular,borde ligeramente exvasado, cuello con ligero desarrollo,cuerpo globular y base plana.
Se trata de una forma con larga tradicion local, bien conocida en las dos fases de Los Castillejos 2 (9.a), en La Martela (24.a), Cantamento de la Pepina (51.b), Cerro del Castillo de Bienvenida (56.b)y Capote (6.a).
3.19．Labio recto, borde exvasado en ángulo más o menos recto,cuello de escaso desarrollo y cuerpo globular. Es un modelo documentado ampliamente en Los Castillejos 2 (9.a),Fases Iy II,Capote (6.a) yLa Pepina (51.b).
En general las variantes a estos bordes son muy numerosas y prolongadas por lo que poseen poco valor cronológico,aunque tenemos un espléndido paralelo coetaneo en los vasos de provisiones del poblado de El Raso de Candeleda (Fernández Gómez, 1986,864-865, B1.38-43). Como en este yacimiento abulense,sus decoraciones escasean,con algun ribete en torno al cuello (Conjunto I Capote) u ondas trazadas a peine (Los Castillejos 2, fase I). Un caso excepcional lo presentan cuatro ejemplares de Capote,con el nombre ABLONIOS inciso en fresco sobre el hombro (lam.13.2).
Las änforas, excepto en algunos puntos singulares como Odemira (102.c),Myrtilis (29.a)o Chibanes (13.a),son relativamente escasas,aunque no dejan de estar representadas.En general siguen las pautas de tales producciones en las fases anteriores, con la conjuncion de los ejemplares iberopunicos y las mas tardias änforas fenicias “de sacon, aunque éstas ahora son masivamente sustituidas por los nuevos esquemas de las neopunicas y grecoitalicas (fig.15).
Respecto a las primeras,los pocos ejemplares completos permiten una corta clasificacion que puede ampliarse con la ayuda de las tipologias realizadas por Pellicer para el Cerro Macareno (1978,365 y ss.),Florido Navarro para el mundo sudiberico (1984,219 y ss.) y el Carambolo en particular (1985, 487 y ss.),asi como obras mas generales como las dePonsich (1974),Benoit (1957),Mana (1951),Cintas (1950)y Peacock y Williams (1986).
Entre las italicas destacan los tipos Dressel IC (Clase 5 de Peacock y Williams,1986),Lamboglia 2 (Clase 2 de PeacockyWilliams,1986)y variantes derivadas de las greco-italicas,como un ejemplar de Capote (LE-C), cuyo mas proximo paralelo se conoce en Caceres el Viejo (Beltran,1976;Ulbert,1984,155；Lamboglia,1952, 264-265).Ademas,en Chibanes (13.a)y Odemira (102.c) se localizaron pequeios contingentes de ejemplares cartagineses tipo Mana C-2 (Maia,1978,199-207; Coelho-Soares,1986,87-92;Pellcer,1978,tipo I).
Todas las piezas presentan una pasta depurada, de color anaranjado o rosaceo, coccion uniforme y textura compacta que las diferencia claramente de las praducciones locales.El acabado superficial es alisado y, en el caso de las greco-italicas y romanas, presenta un engobado de color claro.
Se registran las siguientes variantes (fig. 15):
3.20.Derivadas de las de borde grueso saliente, muy extendidas por el Mediodia Peninsular, en especial en los ambientes claramente fenicios (Pellicer,1978,373-4). Destaca la de borde grueso con tendencia trapezoidal fechada en el Cerro Macareno en el siglo IV a. C. y registrada enLos Castillejos 2 (I'3 fase II) yLa Martela (Eje 3).
3.21． Derivadas de las de borde grueso, tendente al exterior y labio circular o semicircular, correspondientes a las formas B y C de las iberopunicas de Pellicer (1978, 377),con una cronologia de los siglos IIy IV que perdura hasta la romanizacion. Estan bien documentadas en Los Castillejos 2 $( \mathbf { A } ^ { \prime } \mathbf { 3 } \ \mathbf { y } \ \mathbf { E } ^ { \prime } \mathbf { 3 }$ ,fase II),en La Martela (cortes1y 2) y en el Cantamento de la Pepina (51.b).
3.22.Derivadas de las de borde grueso,tendente al exterior y labio escarpano u oval acabado en pico, correspondientes al tipo IVde Florido Navarro (1984, 424),bien conocidas por Andalucia Occidental a partir de los siglos IV y Va.C.y en el SO en las fases 2 de Castillejos y Capote. Son prototipos de la forma 12 de las vasijas de almacen
3.23．Bordes engrosados verticales y realzados,con labio plano,correspondientes al tipo XI de Florido (1984,428-9), fechadas en Macareno desde el IV al Ia. C.(Pellicer et alii, 1983, 88-9). Estan documentados en Los Castillejos 2 (fase II) y en La Martela (24.a).
3.24.Borde grueso almendrado,cuello corto invasado,panza globular con asa anular vertical y base plana. De nuevo, son prototipos de las vasijas 3.12,y a su vez derivados de lasänforas fenicias del siglo VIyV, fechadas en el nivel XV de Cerro Macareno (Pellicer et alii, 1983,85). Se documenta en contextos fechados a fines del siglo II a. C., como el conjunto de Odemira (102.c).
3.25.Borde extremadamente engrosado, formado por el pliegue total del labio curvo sobre el arranque del cuello. Se conforma asi un tipo bäsicamente invasado similar pero más desarrollado que el anterior.Se relaciona con producciones como las anteriores,de finales del II a mediados del I a. C.
3.26.Anfora cartaginesa o neopunica de tipo Mania C-2, fechada desde la segunda mitad del siglo II a. C., aparece en diversas localidades costeras de la region, como Pedrao (35.a),Salacia (38.a-n.242),Odemira (102.c) o,especialmente,Chibanes (13.a).
3.27.Anfora Dressel 1.C yB,fechadas en el Macareno en el siglo I a. C.,aunque tienen una cronologia remontable al II (Pellicer,1978,391-2).En este contexto ias conocemos, en un numero cercano a la docena, localizadas en Capote (6.a) y Myrtilis (29.a),iOdemira? (102.c)y,puntualmente,en otros yacimientos prerromanos, asi como en algunos castella.
3.28.Anfora greco-italica, de cuerpo ovoide,alto cuello y borde triangular muy saliente.Corresponde a la forma G de Pellicer y se fecha desde el siglo Ill en el Macareno (Pellicer,1978,391-2).Se trata de una forma con amplia difusion por las Baleares y Costa Levantina pero poco conocida en el Sur Peninsular,donde se fecha desde el III a. C. Macareno y San Pedro (Huelva). Florido la cataloga con el n. XV (1984,431). Esta representada por varios fragmentos de bordes y una pieza completa sin cuello ni asas en Capote.
3.29．Anfora republicana de tipo Lamboglia 2,de perfil con borde triangular, cuello corto y cuerpo ovalado con ligero estrangulamiento central. Se trata de un modelo italico,cuyo esquema,bien diferentedelas Dressel1,y origen italico sudoriental ha llevado a suponerlas como contenedores oleolicolas. Suelen aparecer en contextos y fechas similares a estas ultimas (Baldacci, 1969,12-13). Fundamentalmente conforman el deposito de Mértola en compania de varios ejemplares Dressel IC (Fabiao,1987).
3.30.Anfora republicana de borde y cuello cortos y verticales,cuerpo con ligero estrangulamiento central y mitad inferior ancha que acaba en una base de tipo botón. Se trata de un tipo hibrido entre los tipos Lamboglia 2 y Dressel 1. Se localiza en Capote (6.a) entre los siglos II y Ia. C.,con datacion corroborada en Caceres el Viejo (Ulbert,1984,155).
Ademas el componente importador queda destacado, en esta fase,por Ias producciones generalizadas de barniz negro de tipo “campaniense" y sus ceramicas afines que retoman el papel jugado por las vasijas griegas.Ciertamente existe una gran dificuitad para distinguir entre lo que se publica como “campaniense" y las verdaderas producciones italicas,e incluso las lamadas “Pseudocampanienses".
Desde luego las ceramicas de Ischia y del golfo de Napoles del tipo A media y tardia de Morel(1981) estan presentes desde momentos anteriores de algunos yacimientos como Alcacer (38.a),Mirobriga (27.a) o Badajoz (4.a), pero son mucho mas escasas que la revision de la bibliografia pudiera dar a entender en primera instancia. Aunque la importante necrópolis de Martires (25.a) ha proporcionado los restos mas antiguos,con algunos platos de los llamados “precampanienses" producidos en talleres italicos.
Pero,como Manuela Delgado indico ya hace anos (1971,403),la presencia de las ceramicas de barniz negro de la fase IIi tiene unas pautas muy claras en Portugal, y en el Sado-Guadiana en particular: escasas formas representadas en numerosas variantes (es decir,en afines a campanienses).
Asi, sus afirmaciones generales siguen siendo validas en cuanto a que ponen de manifiesto la poco menos que exclusiva presencia de los tiposAyB,yde las imitaciones del B.Hoy, confirmada la practica ausencia de producciones C (solo dudosamente localizada en algun yacimiento como Alcacer do Sal, Soares，1976,140), podemos afirmar que las imitaciones y ceramicas afines de los tipos B son ciertamente las mäs abundantes. Asi observamos una proliferacion de las formas 1 y 5, junto con la 3,entre éstas y,en menor entidad,las imitaciones $5 / 7 \ \mathbf { y }$ las 27c,entre las del tipo A,que en general son mas escasas y mas variadas (24A,28,31,32,36, $\mathbf { 6 8 \ y }$ 71).Ademas las formas B, 2 y 4,suelen aparecer entre las imitaciones mas repetidas (fig.16).
Estas, por otra parte,se conocen a partir del tipo D,ya identificado por Lamboglia (1950,160),y fueron catalogadas por Delgado con las letras E (pasta beige-rosada), F (pasta amarillenta),G (pasta ocre) y H (pasta ocreamarillenta), junto con las I (pasta avellanada blancuzca) que considera locales (Delgado,1971；Alarcao et alii, 1976,21-22). Unamos a estos grupos una serie de bases ygalbos conocidos en Nertobriga (31.a) y Castrejon de Valencia (58.b） cuyas pastas avellanado-amarillentas contrastan con un “barniz》 gris metalico, de no mala calidad, pero con una poco cuidada aplicacion. Con paralelos conocidos en otros lugares, como La Bienvenida, han sido fechadas a mediados del siglo I a. C.
Cronologicamente la misma Delgado apuntó cómo las ceramicas de tipo A presentan en el Sado-Guadiana inferior caracteristicas claramente tardias,que las fechan a partir de mediados del siglo II a. C.(1971, 407). Asi se ratificó Soares en un trabajo posterior, con fechas confirmadas,en lineas generales,por el ultimo trabajo de Morel(1976,141-142; 1981).
De esta forma se observa la presencia de las “campanienses" en dos momentos correlativos: desde mediados del siglo II a. C. hasta el primer cuarto del I a. C., con piezas originales o buenas imitaciones del tipo B,y algunas del A,coinciden con la fase Reciente y, quiza a partir de las guerras sertorianas hasta el ultimo cuarto o finales del siglo I a. C., para las imitaciones de Campaniense A tardia, de la B y de los productos locales masivos.
Los restos aumentan en relacion con la colonización republicana de la region: castella, fortines y enclaves romanizados (Lousa,Almodovar,Mirobriga,Nertobriga, etc.).
d） LA FASE IV O FINAL.
Proponemos una datacion para la FASE FINAL entre las guerras sertorianas y el cambio de Era.
Se trata de unos momentos peor definidos que los anteriores,aunque tanto las importaciones como los cambios notables en la ceramica indigena sirven para ilustrar unos sucesos que seran definitivos para la transformacion sociopolitica de la region. Tecnicamente la ceramica indigena mantiene sus pautas reductoras de tonos negros y grises,acabados pulidos o brunidos y pasta bien depurada, con la presencia de los pequeios componentes micaceos.
Lo que diferencia sus producciones,de formas idénticas a las de la fase Reciente,es la proliferacion dominante de las decoraciones a ruedecilla, formando bandas, triangulos y especialmente guirnaldas, junto con motivos similares en bandas brunidas y nuevas soluciones como la aplicacion a lo largo de la banda principal del cuerpo de elementos plasticos de tipo pedunculos, mameloncillos y espinas,todos ellos bajo la influencia de las ceramicas de Paredes Finas tardo-republicanas (figs. 17,75,77).

DISPERSION DE LAS CERAMICAS"CAMPANIENSES".
Fig.16:Hallazgos de ceramicas"campanienses"y afines de Barniz Negro.
Estos materiales se localizan en La Martela (24.a),Mrobriga (27.a), Nertobriga (31.a),el Castejon de Bodonal (53.b),Castillejos de Oliva (54.b),San Pedro (75.b) o San Sixto (76.b) en los siglos Ia.y d.C.Pero ademas aparecen masivamente en algunas de las primeras presencias romanas,como hemos podido comprobar entre los materiales almacenados del Castelo da Lousa (21.a).
Sus decoraciones las relacionamos con procesos similares a las que legan a los mismos resultados en los poblados septentrionales portugueses y galaicos en épocas precedentes y contemporaneas a la primera presencia romana,que claramente influye con formas y decoraciones de recipientes de “paredes finas" ypreitalicas.Asi parece deducirse de los ejemplares hallados en los castros de Romariz (Vila da Feira),Fiaes,Monte Mozinhoo en la misma Conimbriga (Ferreira da Almeida, 1971, $1 6 4 { \textbf { y } }$ Soeiro,1981,100; Alarcao,1975,56 yss),aunque nuestros antecedentes mas inmediatos se localizan en la fase Reciente de castros como Capote (6.a), Martela (24.a) o Vaiamonte (44.a),con estampillados y guirnaldas muy similares a las de Nertobriga (fig.17.A/92) y mas alla en el tiempo,en ciertos ejemplares del castro de Cogotas y su necrópolis (Cabré,1932,XLVIII-XLIX y 1930,51).
FUSAYOLAS Y PESAS DE TELAR.
Las fusayolas son objetos caracteristicos yrelativamente habituales entre los conjuntos arqueológicos en la Protohistoria Penisular. Son habituales no por su numero, que en raras ocasiones alcanza dimensiones notables,sino por la frecuencia en que,aisiadas o en pequeios grupos,aparecen entre las ceramicas, hierros y expolios organicos.
Asi los reconocemos en todos los asentamientos excavados y en algunos de los prospectados,como el Cantamento (51.b) o San Sixto (76.b). No faltan en poblados como Chibanes (11.a)，Pedrao (36.a), Pomar 1 (37.a);en necrópolis como Chaminé (11.a),Herdade das Casas (17.a) o Martires (25.a),e incluso en los primeros castella romanos,como el mismo Lousa (21.a).
Sin embargo,en ningun caso aparecen formando grupos con entidad notable y,con excepcion de los contextos funerarios,es dificil precisar si cumplieron otra funcion diferente a la que,supuestamente,responde su diseno.
Afortunadamente,este panorama disperso podemos enriquecerlo con la excepcion del Deposito A de Capote, dado que uno de los objetos mejor representado son las llamadas “fusayolaso fusaiolas> (fig.18,lam.14) (Berrocal,Ruiz Toyie,nrroal9bp.).
Tradicionalmente consideradas como pesas de telar, los trabajos de Castro Curel han puesto de relieve su funci6n como pesas de huso.Componentes de su extremo sirven para dar mayor inerciay regularidad al necesario movimiento giratorio que facilita la formacion y el enrollado del hiloen tornoaleje (Castro,980,27ys.).
Pese a una indudable documentacion arqueológica que, en especial sobre representaciones sobre ceramicas griegas,muestran el uso de la fusayola individual como peso del huso, con el extremo mas estrecho hacia abajo, la utilizacion de éstas como pesas de telares verticales aun es admitida por una generalidad de arqueologos. Asi se ha entendido en trabajos anteriores,sin tener en cuenta que,una forma tan especifica como la de la fusayola,se plantea solo desde la funcion de rotar O girar,a modo de peonza moderna (vease la bibliografia recogida en Alfaro Giner,1984,59 a 110).
Una de las razones que llevaron a esta interpretacion fue larelativa abundancia de apariciones de fusayolas en pequeios grupos,como si fuesen parte de la desmembracion de un telar. Igual ocurre con los “pondera" de alzado rectangular o trapezoidal, pese a que uno de los escasos estudios sobre estos hallazgos de conjuntos denuncie una falta de uniformidad en peso y numero il6gica para suponerlos pesos de telares (Castro Curel, 1986,169-186).
El Depósito A presentaba un numero de 127 ejemplares,excesivamente alto para ser comparado con los conjuntos antes citados pero similar a los hallados en algunas estancias prerromanas,como la del poblado celtibérico de Los Castellares (Herrera de los Navarros, Zaragoza) y mucho menor al documentado en el edificio de Cancho Roano (De Sus,1986,183-203;Maluquer de Motes,1981 y 1987).
Para su estudio se abordaron, en analisis cuantitativo, todos los elementos y componentes mensurables de estas piezas de las que cerca de la mitad registraban motivos ornamentales.
Todo ello permitio alcanzar conclusiones en las que se pone en duda la funcion genérica de peso de huso que,para las fusayolas,han dejado claro los estudios de Curel o Alfaro.
Con anterioridad eran escasos los trabajos espafioles publicados,en los que las fusayolas fueran tema de estudio exclusivo, como los de Vidal (1952) o Blasco (1968 y 1969).En ellos se relacionaban, por similitud formal, con los topes de los husos artesanales pero no se descartaban otras funciones diferentes y desconocidas.
Pero fuera de la utilidad textil, para la que se disenaron, hay suficientes indicios como para suponer que las fusayolas sirvieron para otras funciones mas dificiles de precisar.
Desde un principio hubo investigadores que destacaron,con reservas,la presencia de signos, entre la decoracion que podrian ser caracteres O grafitos epigraficos de los diferentes signarios “ibericos" (Blasco,1969, 124).En la actualidad este fenomeno ha sido estudiado por Prescott en algunas fusayolas catalanas que llegan a presentar inscripciones con varios términos (1980, 147- 152)y que ponen en evidencia otras funciones y valores diferentes al de un sencillo peso (De Sus,1986,206).
No cabe duda que los grafitos documentados en cuatro de los ejemplares del deposito de Capote reafirman estas caracteristicas,masallä de los territorios y pueblos que se extendian por el Noreste de la Peninsula.
Otros indicios se extraen de los contextos de aparicion. Sus hallazgos en poblados prerromanos suelen ser frecuentes y aislados, sin contextos ni agrupaciones especiales,con aiguna excepcion importante, como el conjunto de 6O ejemplares de Los Castellares de Herrera de los Navarros(De Deus,1986,198).Otros casos en que se documentan con contexto especifico son ias tumbas y santuarios.

Fig.l7.-Vasijas y decoraciones de la Fase Final: cerimicas grises $\mathcal { \left( A \right/ 9 2 }$ -Nertobriga,MAPB/4818-CastilljodeOliva,CastelodaLousu); decoraciones impresas a peiney ruedecilla.

Fig.18.-Tipos formales de las fusayolas de Capote (Deposito A).
En las necropolis suelen formar parte de los ajuares, bienacompanando objetos de tradicional consideracion masculina,como espadasy lanzas; $\mathfrak { o }$ femenina,como jo yasy colgantes,desde el Bronce Final (Castro Curel, 1980,132).
Asi se documentan en la importante necropolis iberica del Cigarralejo,donde aparecen aisladas o en grupos, en 120 de las 382 tumbas estudiadas (Cuadrado,1987, $1 0 3 \ \mathrm { y } \ \{ \mathfrak { s s } . )$ ； en las celtibericas de Aguilar de Anguita, Carabias,Atance, Atienza y otras del Aito Jiloca(Cabre, E.,1990, ${ 2 0 5 ~ 5 ~ } \mathfrak { s s } ,$ ；Aranda,1990,108;Requejo,1978, 49-62;Cabre,1930-b;Aguilera y Gamboa,19i6)o,en menor entidad, en las dei complejo de Cogotas I (Cabré,1932;Cabre,Cabré de Morany Molinero,1950, 73)e incluso en ias del mundo de estos Celticos del Suroeste,donde se encuadra el castro de Capote, como en las necropolis de Elvas-Chamine 1i.a- (Viana y Dias de Deus,1950,1955),de Herdade das Casas -17.a- o de Alcacer do Sal -2S.a- (Costa Arthur, 1952,369).
Pero el contexto mas interesante para el estudio de lasfusayolas de Capote es el de otros santuarios yedificios “palaciales" protohistóricos con numerosos ejemplares.
Este es el casg de las grandes edificaciones de dificil definicion,como Cancho Roano,que presentan mas de un millar de unidades (Maluquer de Motes,1981,315; 1987) o de los santuarios de Sierra Morena, como el de el Cerro de los Santos (Fermandez de Aviles,1966,15 y 42)
Porultimo hay datos extrapolables de los analisis anteriores que permiten sospechar otras utilidades:la variaday rica decoracion; la falta de huellas o marcas de penetracián del eje en la mayoria de las unidades y, especialmente,el descentramiento del agujero en un 18,90 por10o de las piezas,que las harian poco titiles para su funcion rotativa.
En conclusion,las fusayolasdel deposito Ade Capote se presentan como un conjunto homogéneo de piezas, cuyas formas muestran numerosas variantes de los tipos bitroncoc6nicos,troncoconicos y esferoidales (fig.18).
Tienen claros paralelos en otros yacimientos protohistoricos del Norte y Oeste peninsular,asi como en el Mediterraneo Iberico,aunque faltan formas especiales como las llamadas “CefaloideasyHemicefalas" que VidalyLopez document6 en el poblado de San Miguel de Liria(19s2).Muestran claros paralelos con ias conocidas en el mundo “Ceitibérico>,asi como en los ambitos occidentales en general.
De sus pastas y fabricacion parece concluirse que fueron ejemplares hechos en la comarca, posiblemente en el mismo yacimiento,aunque copiando modelos foraneos,que explican la presencia de grafitos ibericos,extranos a la region.
Fueron modeladasa mano,posiblemente con laayuda de plantitlas y pesos aproximados, sin que se descarte el uso del molde para muchos de los ejemplares.
Sus pesos y medidas,muy variados,tienen ciertas concentraciones entre los 14 y 23 gramos de peso y los $2 9 \ \mathrm { y } \ 3 5$ milimetros de diametro maximo,coincidiendo en general con las de otros yacimientos analizados.
La utilizacion de tecnicas decorativas sigue las necesidades de una variedad notable de motivos decorativos, que no obstante,son factibles de analizar encuadrandolosdentro de un sistema de elementos basicos entre los que destacan losradiados,estrellas yorlas circulares, de posible simbologia solar o astrai.
Funcionaimente hay datos que permiten mantener que ta mayoria de estas fusayolas nunca se hicieron pensando en su utilidad como pesas de huso,aunque sigan fielmente sus disenosydimensiones,sino que debieron respondera funciones mas complejas,relacionadascon elmundocultualocomercial.
Siguiendo ejemplos como el de Los Castellares de Herrera de los Navarros (Zaragoza), estas fusayolas pudieron ser un medio de contabilidad y control de los numerosos materiales organicos\~ofrendas-o inorganicos -recipientes-,depositados en torno al “altar>.Los grafitos y especiaimente la decoracion, con motivos concatenados en un sistema de complejidad creciente y de simbologia conocida, hacen suponer que podrian estar dentro de un esquema de valores contables en el que el peso tampoco seria ajeno a ello.
La exiremada variabilidad, dentro de unos topes logicos,de pesos y decoraciones aboga por una utilidad mas compleja que el de meros “exvotos"o pesas de hilar.
No obstante, su presencia en una estancia con practicasrituales o en las necropolis,formando frecuentemente parte de los ajuares, no permite descartar el uso de estas fusayolas como exvotos,a modo de “talismanes" preservadores de los buenos augurios.
COROPLASTICA Y TERRACOTAS.
Por ultimo,en este analisis pormenorizado de tas producciones ceramicas cabe analizar la presencia de pequefias figurillas exentas,o aplicadas, que conforman un corto corpus coroplastico del Sado-Guadiana inferior en ios siglos prerromanos. Contrasta su panorama de escasez y dispersion, como la misma toreutica,con ia relativa brillantez de ambas especialidades en el Periodo Orientalizante (Almagro-Gorbea,1977；Beirao,1986; BeiraoyGomes,1984,431-467).
Realmente tos conjuntos conocidos, procedentes de Capote(6.a),Garvao (16.a),Cantamento de la Pepina (51.b)ySan Pedro $\langle 7 5 . 6 \rangle ,$ presentan una cierta regularidad formaly figurativa que en ciertos puntos llama la atencionyremitearelacionesytradicionesanteriores.
Cronologicamente parece claro que, solo las piezas de Capote,integradas en el Deposito A,pudieran fecharse en el siglo IV a. C.o, quizas,antes. Garvao presenta materiales relativamente mas modernos,como pudieran ser los del Cantamento y San Pedro, cuya datacion alcanzaria fechas tardias (siglo I a. C.).
En este sentido nos parece relevante que los inicos apliques figurativos,entre tantas modalidades de decoraciones plasticas,del Deposito de Capote sean representaciones de cabezas humanas.Es relevante,ademas, que ambas respondan a los esquemas generales trazados por Jacobsthal para definir las representaciones de cabezas humanas del Arte Celta: representacion en relieve,no exenta; frontal;perimetro oval o piriforme;sin orejas;con la nariz triangular formando una sola linea con las cejas; papel fundamental de las cejas en la trama general de la cara;minima representacion de la boca; nula del pelo; imberbe,etc.(Jacobsthal,1969,12-14).
No cabe duda que el ejemplar num. 4482 responde por completo a estas directrices,mientras que el num. 2622 demuestra detalles y rasgos que le imprimen mayorgrado de naturalismo(fig.19.3/4).No obstante,la misma concepcion de representar tas cabezas,naturalistas,surge de la influencia mediterranea en el Arte centroeuropeo que, cuanto mas tardio y meridional, mas se acerca a patrones etruscos,griegos o fenicios,
La primera pieza,modelada yalisada,en barro con desgrasantes pequeios y coccion irregular,se incluye como parte ornamental de un recipiente u objeto de las categorias hechas a mano.La segunda, por el contrario, presenta una pasta compacta y depurada,de color marronclaroyacabado perfecto,propio de una fabricacion a molde,siguiendo las tecnicas de su prototipos metalicos.
Tanto una, como otra, tienen numerosos paraleios en las producciones celtas ultrapirenaicas y, como no, en las ceramicas hispanicas en ellas inspiradas.Se conocen especialmente como apliques y pintura en recipientes numantinos(Watemberg, 1963, iam. XIIL1; Marco Simon,1988,117; Lopez Monteagudo,1987,245-252)y tambien adornando piezas de orfebreria celtibérica, como en el tesoro de Drieves,Guadalajara (San Valero, 1945,fig. 3).
En este sentido hay que tener en cuenta que uno de los mejores ejemplos peninsulares procede, precisamente,de un poblado vecino a Capote, el castro de la Sierra de la Martela(24.a),en Segura de Leon.Unas pequenas placas de oro muestran composiciones repujadas en las que se repiten las caras frontales en el mas puro estilo deLa Tene, hechas en buena tecnica orientalizante (Berrocal, 1989-a; véase el apartado posterior sobre la orfebreria).Flanqueando las cabezas se documentan pares de hojas apuntadas hacia abajo,que son los simbolos de la jefatura celta \~no exenta de cierto aspecto de heroe divinizado-y de ia divinidad Esus-Baco (Jacobsthal, 1969,15;Megaw，1970,27:Hatt,1989,48-49).Es en referencia a esta constatacion cuando la segunda pieza del Deposito A cobra un interes especial, dado que sobre su frente aparecen lo que creemos son representaciones de las citadas hojas “a la inversan.Sus paralelos, muy proximos,con ciertas piezas magistrales del Arte centroeuropeo asi lo ratifican.En Schwarzenbach (Renania),Horovicky o Bescheid (Bohemia) se conocen representaciones en oro y bronce de cabezas regordetas y naturalistas, flanqueadas por hojas, que responden al tipo de la num.2622(Frey，1991,136,141；Haffner, 1991,161).
Por ultimo, cabe hacer mencion a las piezas similares de Garvao (16.a),con tres cercanos paralelos: la tapadera de una urna de orejetas (Beirao et aii,1985,72 fig. 23),un fragmento de borde yun vaso calado procedente del deposito de Garvao (figs.20,lam.12.6).Este,de perfil ovoide y sobre una base cubica, presenta cuatro mameloncillos contrapuestos en el borde,con forma de esquematicas cabezas tumanas. En todos estos casos se muestran mas simiitudes etruscas que latenicas (Beirao et ali, 1987, ${ } ^ { 2 1 2 } { \bf y }$ figs. 5, 6 y 9).
Como representaciones del valor ritual que para el Mundo Occidental prerromano tienen las“cabezascortadasn no pueden aislarse de los rituales de posible consagracion,realizados antes de efectuar este espectacular deposito alentejano,en los que cuidadosamente se habia depositado,bajo el lugar,una cabeza humana,cortada conuna azuela pulimentada(Antunesy Santinho,1986; Mota,1986)
Las otras dos piezas de coroplastica de Capote aparecen realizadas en buito redondo. Como las anteriores coinciden en el tema representado,que en esta ocasion son caballos.
La primera muestra una cabeza, realizada a moide en un barro fino y decantado de color rosaceo, sobre el que se observan minusculos restos de pintura rojiza (pieza num.3968).La segunda, un fragmento de cuerpo con patadelantera de otro equido algo mayor,posiblemente hecho a mano,que presenta similares caracteristicas tecnicas que el anterior,con pasta anaranjada y restos de pintura roja vinosa (fig.19.1/2).
Ambos ejemplares muestran huecos y agujeros realizados para permitir su encajeyarticulacion con otras piezas.Asi el protomo presenta una ligera oquedad en la rotura del cuello、para facilitar su acople con el tronco, mientras que un agujero entre los extremos de la boca permitiria pasar un pequeno bocado.El fragmento corporal,por su parte,debia estar ensamblado con otra mitad para formar un cuerpo exento y a su vez,una barra permitia su ajuste a otro objeto, quizas la grupa. Una oquedad que recorre logitudinalmente su cuerpo y otra, que lo atraviesa por ei pecho, son restos de la articulacioncompleja a la que pertencia el fragmento,quiza un carro en terracota, al estilo de los metalicos de Merida y Almorchon (Almagro Gorbea,1977,251-252),aunque si se tiene en cuenta que presenta la misma disposicion que el probable morillo ornitomorfo de El Castanuelo (8.a)，queda la sospecha de encontrarnos ante una caracteristica ornamentacion de morillos,o de la parrilla que fue localizada sobre el Altar (veanse comentarios mas compietos sobre ambas en el apartado “Herramientas del fuegon).
Son éstas las piezas que mas se acercan a los elementos coroplasticos de Garvao, porque tambien en el deposito votivo de este poblado se han localizado otras tres figuritas de caballos,que coinciden con dos protomos yun cuerpo diferentes, cuyas ejecuciones son, sin embargo,mas toscas que los de Capote (en este sentido no muestran signos de haber estado engastados articulados con el resto del cuerpo, sino que aparecen como fragmentos de piezas macizas y completas).
La presencia de caballos dentro de las terracotas prerromanas de la Peninsula es relativamente frecuente y muestra una amplia difusion. Estas representaciones se suelen cotejar con las mucho mas numerosas hechas en bronce y procedentes de los diferentes santuarios de Despenaperros(Nicolini,1969).No obstante,las piezas de terracota van conociendo una amplia difusion, desde las figuritas y protomos tardios de Numancia (Wattenberg, 1963,91.461/463; Marco Simon,1989,117y 127) a los documentados en Garvao durante el siglo I a.C.

Fig.19.-Coroplastica del Deposito A de Capote. Figuras hechas a molde (l/3) ymodeludas a mano (4).
El nivel 18 de Cerro Macareno, fechado a finales del siglo VI a. C.,proporciona un excelente paralelo para nuestros fragmentos de cuerpos,en especial el de Capote,pues la pieza andaluza responde a su forma,tiene restos de pintura marron,estä partida por la mitad y muestra agujero transversal (Pellicer,Escacena y Bendala,1983,154.1084).
Mejor definidas estan las relaciones proporcionadas por otros elementos coroplasticos de Garvao (fig. 20.2/ 5).Nos referimos a las figurinas antropomorfas que en un caso es un ejemplo femenino aislado y en otros dos son,aunque tambien exentos,elementos sustentantes de un contenedor profusamente decorado con bandas de pintura rojo vinosa (de mala calidad).
Ambos tipos figurativos responden a canones similares que recuerdan por la tosquedad de sus rasgos y la ejecucción de algunos especificos, como los apliques de “lentejuelas" y pastillas que funcionan como ojos, senos, collares y, en los casos masculinos, testiculos.
Aunque Beirao y el resto de sus excavadores (1985, 110)apuntaron paralelos ineditos en figuritas procedentes de la necrópolisde Alcacer (25.a) y del poblado de Azougada (3.a),la factura de estas piezas remite claramente a las producciones de raigambre fenicia, bien conocidas en los depósitos votivos de Ibiza, como el de Puig de Molins O en piezas aisladas del Mediterraneo, como una valenciana (Picard,1972,81-92) y otra carmonense (Blanco,1960,161-162).
Pero,sin embargo, estas manifestaciones al gusto punico aparecen en disposicion y funciones que recuerdan mucho más a las adaptaciones etruscas,como las figuritas de pajaros sobre un borde de quemador,o las citadas cabezas varoniles,que,además de tener numerosos paralelos en la coroplastica peninsular (Cogotas,Numancia, La Serreta, Toya,Alhonoz,etc.） remiten a prototipos italicos,como el del conocido tumulo Bernardini (Bandinelli,1974,134-135).
Lo más interesante de este estudio es que este mismo estilo antropomorfico perdura hasta la imposicion de Roma en la region, tal como creemos que atestiguan las dos manos entrelazadas que localizamos en la necropolis de El Cantamento de la Pepina (51.b)y la ünica terracota reconocida en tierras extremeias,procedente del castro de San Pedro (75.b). Su hallazgo, junto a otras figuritas cuyas formas las tildan, inenudiblemente,de imaginesdela diosa Minerva,habla de la cronologia tardia de este tosco ejemplar (fig. 21.a).
Sin embargo,su aspecto indigena y arcaizante va en consonancia con la ceramica “gris" decorada a ruedecilla e impresiones a peine que fue también recogida por nuestro colaborador don Aurelio Salguero.
Se trata de una escultura dé bulto redondo, maciza, de unos once centimetros de altura, realizada mediante un tosco modelado y cuyos escasos elementos naturalistas se realizaron por la impresion de canas y el aplique. Muestra una posible figura femenina vestida con un ancho traje, sin adornos y tocada con una probable corona de laurel. Sus manos se cruzan sobre el vientre.
Piezas como estas se han locacalizado en la ultima década en el santuario de la Cueva del Valle en Zalamea la Real (Badajoz) y,aunque aun se encuentran en periodo de publicacion, parece claro que se trata de un numeroso conjunto de exvotos ofrecidos a divinidades indigenas de las aguas,segun su excavador (Alvarez Martinez,1986,146).
Por ultimo,y ya desde una perspectiva plenamente romana, incluimos las terracotas del Deposito B de Capote (6.a), que en su mayoria son de fabrica y arte romano,aunque consideramos algunas de claro aspecto indigena (fig.21.b). Nos referimos,entre otras,a una representacion de Venus en clasica disposicion helenistica,aunque con formas que remiten a gustos y manos indigenas.No hay paralelos conocidos en la Peninsula, pero segun M. Blech (a quien agradecemos ia comunicacion) se trata de una pieza que,como otras que la acompanan, tiene producciones equiparables en la Galia y por ello,provisionalmente, la consideramos fruto de los impactos romanizadores.
BRONCES VOTIVOS, DE PRESTIGIO O DE ADORNO.
TOREUTICA FIGURADA.
Un panorama similar se observa entre las producciones metalicas,limitadas a pequeios bronces que recuerdan a los exvotos ibéricos (Alvarez Osorio,1941; Nicolini,1969 y 1977;Prados,1988,82-93)y muy alejadas de las ricas importaciones de los siglos anteriores(Almagro-Gorbea,1977; Gomes,1983).
No obstante, debemos exponer nuestra reserva acerca de la supuesta utilizacion de estos materiales durante el periodo Orientalizante dado que,a menudo,la aparicion de piezas orientales suele ocurrir sin contextos conocidos, por lo que opinamos que su cronologia de amortizacion en Extremadura y el Alentejo podria oscilar desde poco después de la fecha propuesta de fabricacion hasta la misma Romanizacion del Suroeste (dado que algunos de los objetos pudieron ser traidos en momentos tardios como, por ejemplo,botin de las conocidas incursiones lusitanas).
Pero si seguimos el tradicional método de adscribir el uso de piezas de bronce,generalmente aisladas,a la época en que, por sus rasgos formales y tecnicos, debieron producirse,no caben dudas sobre la escasez y “pobreza" del periodo prerromano, como de su diferenciacion respecto a los depositos y ejemplos conocidos en el Guadalquivir y Sierra Morena.
Metodologicamente hemos preferido dividir los ejemplos conocidos entre la consideracion antropomorfa y zoomorfa de las figuras.
a.1.Antropomorfas (fig. 22.1/3)
Con la excepcion de alguna pieza singular,como el guerrero de Alferrar (83.c),el ünico conjunto de figuritas de bronce resenable en el Guadiana procede, supuestamente, del santuario de Sao Miguel de Mota (111.c).

Fig.20.CoropsticadelepositodeGrvaomodeladasamano.Lapieza5,sobreunrecipientefbricadoatoroydecordocones tampillasypintura (segun Beirao etalii,1985).

Fig.21.-Coroplatica tardia $y$ romano-republicana,modeladu (a del castro de San Pedro -75.b-) ya molde (b.del deposito B de Capote $- 6 a - j$.
La figurita de Alferrar ha sido recientemente tratada por Mario Varela Gomes (1990,88-90) revisando opiniones anteriores (Ferreira e Silva,1970,99-104; Silva e Soares,1986,149-152),en las que,respectivamente, fue considerada como ejemplar romano y prerromano, respectivamente.En este caso,Gomes la pone en estricta relacion con otras piezas precedentes de claro contexto y cronologia orientalizante,como el “Smiting-God" de Azougada(3.a),cuya tradicionrepresentativa heredaria. Sin embargo, es cierta la afirmacion de Silvay Soares sobre la similitud de su ejecucion con la de numerosos exvotos ibericos,con un tocado en casco con cimera que pudiera alcanzar incluso la época romana y estar bajo el influjo directo de esta Civilizacion.
Tampoco el contexto sirve para despejar la incognita, dado que se trata de un viejo hallazgo,recogido en una zona de conocidas villas romanas pero a escasos centenares de metros y bajo el directo dominio del poblado de Pedrao (35.a). Por otra parte,no podemos obviar que su emplazamiento entre los estuarios del Tajo y Sado se encuadra en una de las zonas mas transitadas de la Antiguedad y por ello,la aparicion de una pieza postorientalizante no entraia sorpresa alguna.
Para Silva y Soares una fecha cercana al siglo IV a. C. pudiera dar logica respuesta a su parecido formal con numerosos exvotos de Sierra Morena y,por otra parte, reflejar la tradicion de los dioses amenazadores(1986, 152)
Mejor definicion permiten los bronces de Sao Miguel, que pudimos estudiar en el Museo de Evora. Se trata de tres ejemplares que representan a dos figuras masculinas y una mujer. Todos responden a patrones similares, pero el mayor de losvaronesy launica femenina se encuentran modeladas bajo el mismo patrón,ambas en posición de “orantey y ambas con rasgos similares a los antropomorfos en terracota de Garvao.
Citadas por Leite de Vasconcellos (1895,153-154; 1905),los investigadores posteriores se han manifestado _acerca de la cronologia de estas piezas (Gamito, 1983,67; Gomes, 1983,209).Desgraciadamente, tampoco la presencia de paralelos cercanos en el Guadiana ha servido para definir esta datacion y descartar la consideracion romana de estas piezas (que coincidiria con los restos arqueológicos conocidos del Santuario).En esta época,pero en estratos revueltos con materiales procedentes del cerro de Medellin, se localizo una estatuilla de bronce similar a nuestro tercer ejemplar (Del Amo,1985,84-86; Almagro-Gorbea,1985,71-83).
Como los tres alentejanos, presenta un tronco exageradamente alargado y un destacado tamaio en los órganos sexuales. Almagro-Gorbea coincide con Del Amo en considerarla formalmente dentro de las pautas de los exvotos ibéricos en los que sus rasgos parecen apuntar un aspecto arcaizante,como el de otro precedente desnudo,también localizado en el Guadiana,en la localidad de Jerez de los Caballeros (19.a) (Almagro-Gorbea, 1985,82).
Todo ello no sirve mas que para manifestar la más absoluta reserva acerca de la cronologia de estas piezas, a las que,en todo caso,consideramos propias de datacion tardia (protorromana).
a.2.Zoomorfas (fig.22.4/8)
Semejante situacion se plantea para las figuras zoomorfas.De nuevo encontramos piezas aisladas, como el toro de Corte de Pereiros (92.c), junto a otras que, si bien no tienen un origen comun, muestran una homogeneidad en el tipo de representacion y en la zona de procedencia (las cabrinias).
El toro de Corte Pereiro (92.c) apareció,tambien con contexto desconocido, en la ultima década del siglo xix sobre las tierras rocosas que cercan por el nordeste el estuario del Sado. Varela Gomes,en su estudio(1986, 59-74), indica paralelos identicos en el mismo Portugal (Vila do Bispo) pero se localizan muchos otros en el “corpus"de exvotos de Sierra Morena, en una cronologia laxa que oscilaria, logicamente, entre los siglos V yI a. C.
No obstante, este investigador apunta un conclusion que observamos con interés. Parece claro que tanto en el Sado como en la cuenca del Guadiana existe una carencia de representaciones de caballos (no ocurre lo mismo en la ceramica) y una preferencia exclusiva por la representacion de toros y cabras (diez representaciones de los primeros por veinte de las segundas,de épocas protohistórica y romana, en todo el Sur de Portugal).
Una pieza mas ha venido recientemente a incrementar las representaciones de bovidos de la comarca, enriquecidas por las sigulares connotaciones culturales que pudiera conllevar.
Nos referimos a una pequena representacion laminar en plomo,localizada en el Deposito A de Capote y, por tanto,con fechas de los siglos IV y Ia.C.,aunque sus paralelos transpirenaicos remontarian esta datacion en algunas decadas.
Se trata de la.figurita de bovido (Berrocal,1989-b,fig. 10.9),realizada sobre una lamina de plomo recortada, de ia que solo la cabeza muestra cierta tridimensionalidad-seiializacion de incipientes orejas y cuernos-.
Sus paralelos, tanto en lo referente a la ejecucion como al metal usado, son muy escasos dentro de la Segunda Edad del Hierro Peninsular.Entre ellos apuntamos una figurita de ciervo,de hierro y procedente de la necropolis navarra de La Torraza de Valtierra, fechada por Ruiz Zapatero en el siglo V a.C (Maluquer de Motes,1953;Ruiz Zapatero,1985,562 y fig.179).Pero esta pieza, ciertamente similar,es considerada por este autor dentro de los colgantes zoomorfos que se localizan por los poblados del Ibérico Antiguo de Catalunia y el Levante. Tampoco las conocidas teseras, fibulas y colgantes celtibéricos -como los de tipo Stilisierte Schildkroten-,con forma de animales,responden a la pieza localizada en Capote aunque el contexto profundo sea el mismo(Ruiz Zapatero,1985,979; Schule,1969,typ6, 151-159, tafl. 164.170 y 172).
Sabido es que, tradicionalmente,se han considerado estas producciones como derivados peninsulares de prototipos italicos y que su cronologia las situan especialmente en la Meseta Norte desdeel siglo V,para los colgantes,o IV para las fibulas hasta la Conquista Romana (Cabre,1930,88).

Fig.22.-Exvotosdebonceum-3tropomrfosrenses;um4-8cabritasletejanassgunLeitedeVcocelo 296(4:Montoito,Redondo; 6:Santa Cruz Almodovar).
Pero nuestro objeto en cuestion no tiene mas que vagos paralelos entre las piezas hispanicas,al contrario que cierto tipo de exvotos italicos cuya especial factura comienza a estar bien definida. Con todo, las dataciones de estas figuras concuerdan con los llamados “bronzetti votivi di tipo schematico》 caracteristicos de la Umbria meridional y bien conocidos en Grotta Bella, Colle Arsiccio o en el santuario del Pasticceto di Magione, Perugia (Monacchi,1988,79-78;Bruschetti,1989,119-120).
Como indica Monacchi, los exvotos con forma de bó- vido fueron habituales y,en ciertos casos, llegaron a tener una importante dispersion europea alcanzando numerosas estaciones de la Galia Meridional (Eadem, 1968,143 y ss.).
Por otra parte, tampoco el uso de plomo para estas piezas es algo extraio en estos contextos de la Italia Central y Septentrional. En el mismo deposito de Grotta Bella,Terni y por ahora,en la necrópolis prerromana de Amelia se han documentado una serie de figurinas antropomorficas, recortadas en una lamina de plomo y con dimensiones oscilantes entre $_ { 7 \mathrm { ~ y ~ } 1 2 }$ centimetros (Monacchi,1988,81,tav.XXXLa-b).
El conjunto de cabras alentejanas publicado por Vasconcellos (1895-b, 296-301),como las conocidas en la cuenca media del Guadiana (Säenz de Buruaga, 1968, 827 y ss.), parecen tener un cierto trasfondo comun. Halladas a finales del XiX,no se sabe cual es la procedencia de algunas de estas cinco cabritas que recogemos en nuestra figura num. 22,aunque algunas,como la num. 4, son recogidas por el famoso arqueologo portugués como oriundas de contextos romanos y de las regiones alto alentejanas (aparecida segun Simoes en una urna de cremacion cerca de Redondo, junto con una moneda romana y “vasos de barro").Otra (num.6) proviene de Almodovar, en contextos desconocidos como las de las tres restantes (nums. 5,7 y 8),de las que solo se sabe que se depositaron en el Gabinete Numismatico de la Biblioteca Nacional de Evora. Una sexta se localizo en las cercanias de Beja.
Todas estas piezas pudieron utilizarse como exvotos, bien prerromanos o,como es mas probable, romanos en plena tradicion indigena,aunque algunos no fueron realizados como piezas uinicas, sino que debian coronar otros elementos mayores de la toreutica.No obstante,la similitud con las extremeias dedicadas a Ategina y la constatacion de la comunidad de culto hacia esta diosa en las tierras alentejanas fortalece su consideracion como ofrendas votivas de la venerada diosa.
En este sentido recuerda Leite la cita de Estrabón (Geog,II,3,7) sobre el sacrificio de machos cabrios a los dioses lusitanos,y asi lo interpreta Varela Gomes respecto al toro de Corte Pereiros (Gomes,1986,70).
En consecuencia,del somero estudio sobre las figuritas de bronce del SO.podemos extraer las siguientes conclusiones:
1．La falta de contextos y confirmaciones cronologicas de las escasas piezas que, no obstante,pudieran considerarse culturalmente prerromanas con fechas que oscilarian desde el siglo ival 1a./d. C.La ünica contextualizada,procedente del DepA de Capote, confirma la cronologia inicial pero,aunque en un trasfondo similar, refleja una configuracion diferente.
2.La personalidad de estas producciones en el SadoGuadiana,y de gran parte de la Extremadura espaiola, queda patente por las diferencias referentes a la representaciones humanas,la preferencia por cabras y toros, yla escasa incidencia en las manifestaciones religiosas de la region,distiguiendose con facilidad de las pautas conocidas en las representaciones de Sierra Morena. Esta singularidad se observara tambien entre las producciones de orfebreria.
3．Ademas,dicha personalidad se ve acrecentada porla posible relacion de estos exvotos con el culto a los dos unicos dioses de categoria regional reconocidos:Ateginay Endovelico,correspondiendoles cabritas y orantes.
4.La probable cronologia tardia de estas figuras que dicha relacion cultual pudiera considerar como productos de la toreutica indigena documentada en epoca romana.
FIBULAS.
Radicalmente diferente es el panorama que nos presentan las fibulas,cuya relativa abundancia destaca,aun mas, si se tiene en cuenta el escaso numero de necropolis excavadas.
En efecto, con excepcion del cementerio de N. S. dos Martires de Alcacer (25.a) que proporcionó un total de 22 ejemplares ütiles,los grandes grupos de fibulas publicadas proceden de tres poblados: Vaiamonte (44.a), con 68 unidades; Capote (6.a),con 25 unidades y Mirobriga (27.a),con 9 unidades.Ademas otros 26 yacimientos han aportado entre una y ocho piezas validas,de los cuales sólo 4 son necrópolis (Casalao, 7.a; Chaminé,11.a; Galeado,15.a y Herdade das Casas,17.a) que contribuyen con 15 piezas en total. Por ello puede concluirse que de las 185 fibulas itiles (es decir, de aquellas que conservan suficientes restos como para ser reconocidas), procedentes de 30 yacimientos,solo 37 unidades son de ajuares funerarios, provenientes,a su vez, de cinco necrópolis.
A juzgar por el respetable numero de fibulas halladas en los castros con mayor extension excavada,como Vaiamonte (68),Capote (25) y Mirobriga (9),y desconociendo la cantidad real de otros como Segovia, no caben dudas de la profusion en el uso de las fibulas como elemento ordinario de vestido,aunque de cierto prestigio.En este sentido, debemos destacar el porcentaje altamente mayoritario de fibulas decoradas con repujados, troquelados,apliques y engastados, que no debe entenderse en detrimento de su uso habitual, segun se desprende de los pocos ejemplares realizados en plata (singulares como una de tipo LTII/III en Los Castillejos 2).
El estudio tipologico de este par de centenares de fibulas ha sido abordado con el analisis interrelacionado de dos atributos fundamentales: la morfologia y la cronologia.
Morfologicamente hemos intentado dividir el conjunto segun los rasgos formales basicos que pudieran integrarse en un metodo fenético de clasificacion sencilla, siguiendo las pautas marcadas por Chapa Brunet (1984). No obstante,dada la dimension de la muestra y el tratamiento diseccional que tradicionalmente se ha aplicado al estudio de las fibulas,se han podido seguir las grandes divisiones de estas piezas prerromanas peninsulares,a partir del trabajo clasico de Emeterio Cuadrado (1957) y siguiendo por otras obras de este autor (1960;1963;1978),Schule (1969),Argente Oliver (1974；1990),Encarnacion Cabré y Juan A.Moran (1979; 1982),asi como de una investigadora con el gran bagaje de Salete da Ponte (1977;1979;1985-ay -b; 1986-b, etc.),yde otras publicaciones especificas (IniestaSanmartin,1983;Ruiz Delgado,1989,etc.).
Formalmente pueden registrarse tres grandes grupos de fibulas:
AN. Anular.
LT.De La Tene/Trasmontana/Zoomorfa.
AU.Aucissa.
Aunque algunos puedan tener una relacion filogenetica entre si, su presencia en la Peninsula es claramente significativa de una causalidad yun trasfondo diferente, que cronológicamente pueden solaparse en ciertos momentos,pero que presentan una dinamica distinta.En este sentido nos hemos permitido incluir en el estudio las fibulas romanas de tipo Aucissa, aunque su constatacion en el Suroeste esté ligada a la presencia fisica de esta Civilizacion pero que, como en cierta medida los tipos La Tene II (esp. Nauheim), pudieron representar entre la poblacion la continuacion del gusto local por los esquemas prerromanos.
Por otra parte,esta base de dinamica cultural nos permite,con las reservas necesarias,incluir dentro del grupo LT,ejemplares no laténicos como las fibulas trasmontanas de tradicion hallstatica, las zoomorfas de caballito e incluso un ejemplar de fibula-placa, que se incluye en el sistematizado Modelo 9 de Argente Oliver (1990,257-258).
Pero no por ello entramos en contradiccion con los conceptos que fundamentan este agrupamiento,dado que existe una comunion basica de atributos y,en este sentido,opinamos que
“los atributos referidos a la morfologia de una pieza son algo inherente a ella y con un significado propio,ya que la forma no resulta escogida al azar, sino que es resultado de una tradicion estetica y de una funcionalidad, entre otros factores."
(Chapa Brunet,1984,253.)
Los atributos, o componentes tipicos, son:
AN:Anillo -Puente - Muelle/ Charnela- Aguja - Pie LT: ////// - Puente - Muelle /Ballesta - Aguja - Pie - Apendice/Pestana AU://////-Puente- /////Charnela- Aguja-Pie-Botó.
Evidentemente tales atributos se definen en base a una forma, funcion y disposicion diferente en el cuerpo de la fibula, fuera de otros conceptos,como los elementos de construccion (que van del mero componente de la cläsica La Tene a los cinco que pueden conjuntarse en la fabricacion de una anular).
Estos grupos,a su vez,se reparten en las siguientes variantes (seguimos las clasificaciones de Cuadrado, 1957,para las anulares y Cabréy Moran,1979,para las de tipo LTy asociados):
AN:Anulares (xxxooxx0o).
AN 4: fibula de puente en navecilla.
AN 9: fibula de puente filiforme.
AN 10: fibula de puente en cinta.
AN 2: fibula de puente en timbal.
AN7: fibula de puente ancho (variante en rejilla).
AN12: fibula de puente laminar romboidal o de “laurel".
AN13: fibula de puente trapezoidal. LT: La Tene/Trasmontanas/Zoomorfas (oxoxoxxxo).
TR: fibula tardia de pie vuelto y boton terminal.
LTI2: fibula clasica de La Tene I.
LT13: fibula peninsular de La Téne I, con dos piezas.
LTI4: fibula evolucionada peninsular de La Tene I.
LTI5:fibula clasica de La Tene II.
LTIl6: fibula peninsular de La Téne I, con dos piezas.
LTII7: fibula evolucionada peninsular: PseudolaténeII LTIII8: fibula clasica de La Tene III. Tipos Nauheim.
LTIII9: fibula peninsular de La Tene HII, con dos piezas.
ZOO: fibula peninsular de puente zoomorfo y dos piezas.
AU:Aucissa.

ATRIBUTO	AN	LT	AU

1 Anillo	X	0	0
2 Puente	X	X	X
3Muelle/Charnela	X	0	0
4Muelle/Ballesta	0	X	0
5///////Charnela	0	0	X
6 Aguja	X	X	X
7 Pie	X	X	X
8Apéndice/Pestana	0	X	0
9 Boton	0	0	X

Grupo	Definicion
123456789
AN:
LT:	XXXOOxxO0 OXOXOXXX0
AU:	Oxooxxxox

TABLA DE FIBULAS
03	04	05 06	07	08	09	11	13	15	16	17	19	21	22	T.T
N.Yacimiento	一	1
AN? AN 4	b2	c1	a1	af5	1	b2	g1	02
AN9	b3	a1	a1	12
AN10	b2	a3	05
AN2	e1	e1	02
AN7

AN12
AN 13	04
TR	01
LTI?	？1
LTI2	1	ab2	02
LTl3	？1	a2	a7	？1	a1	13
LTI4	a1 a2	a1	b1	04
LTII 5	a1	a1	a1	05
LTII 6	a1	01
b1	？1	02
LTII 7	a1	01
LTII8 LTI19	a1	01
Z00	1	01
PLACA	2	01
AU Total en yaci.	08	02	02	25	01	01	03	07	02 01	04	06	1 02	01 01	1 04
66
N. Yacimiento	23	24	15	27	31	36	39	40	4 44	52	56	62	65	76 TT
AN?	2	一
AN 4	a10	ac4	blac3	g1	？1	02 20
AN9	a2

.
AN 4: FIBULA ANULAR DE NAVECILLA INVERTIDA,CONRESORTEENMUELLE O EN CHARNELA (fig. 23).
Variante 4.?: 1unidad.
Variante 4.a:17unidades.
Variante 4.b: 5unidades.
Variante 4.c: 5unidades.
Variante 4.f: 2unidades.
Variante 4.g: 2unidades.
Total: 32 unidades.
Dispersion y comportamiento cronologico.
Se trata del tipo mas numeroso,con 32 ejemplares, bien repartidos en 12 yacimientos.Esto,en relacion con el resto de las dispersiones, es claramente indicativo de la importancia de esta fibula en el Sado-Guadiana inferior.
Dentro de las series definidas por Cuadrado (1957) vemos que existe una aplastante mayoria en la variante 4a, es decir en los puentes de navecilla con pie largo, en la que se concentran 17 unidades. El resto aparece repartido entre las $4 \ b \ \ y \ 4 \ c$ ,con cinco unidades (normales y con terminales foliaceos) y singularmente las variedades ${ \mathfrak { 4 } } { \mathfrak { f } } { \mathfrak { y } } { \mathfrak { 4 } } { \mathfrak { g } }$ (anillos de seccion variable y grueso), con dos ejemplares cada una.
Son fibulas tradicionalmente fechadas en la Peninsula entre finales del siglo V,en el caso de la variedad 4a, y el mismo II a. C., en el caso de la ${ \pmb 4 } _ { \pmb { \mathrm { g } } }$ (Cuadrado,1960, 92).Alcanzan,por tanto, el maximo abanico de las fibulas anulares hispanicas.
En el Sado-Guadiana las vemos representadas en la necrópolis del Olivar de N. Sr.dos Martires de Alcacer do Sal (25.a),con 10 piezas que corresponden a la primera variedad. Si tenemos en cuenta la relacion que parece haber entre estas fibulas y las fases AyB de Martires (25.a),concluiremos que su datacion en esta region se situaria entre los siglos VyIV a. C.Otras localizaciones de esta variedad se situan en la necropolis de Chaminé (11.a),con tres unidades en fechas entre el siglo IV y III a. C.; Vaiamonte (44.a), con dos unidades y contexto cronol6gico desconocido; y puntualmente, en Los Castillejos 2 (9.a), fase I,ratificando una datacion final de fines del siglo IVal IIIa.C.; y Mirobriga (27.a), con datacion especifica desconocida.
El desarrollo cronologico de la fibula de navecilla y pie largo (4.a) en el Sado-Guadiana tiene, por tanto, un comportamiento que decrece desde finales del sigio Va inicios del II a. C., en el que desaparece, siendo fósilguia de los momentos mas antiguos.
Otras variedades tienen menor peso especifico. Las 4b y 4c,fechadas entre los siglos IVy II a. C., se localizan en los yacimientos de Mirobriga (27.a) con tres piezas en contextos cronologicos poco claros; Azougada (3.a), con dos piezas y de nuevo sin especificacion de su nivel de ocupacion,aunque sabemos que en este poblado los materiales más recientes no parecen bajar del siglo III a. C.;y Garvao (16.a),en donde estan bien fechadas en pleno siglo III.Después, singularmente, en Castelinho da Serra (42.a),con fechas tempranas de inicios del siglo IV a. C., Vaiamonte (44.a), con datacion desconocida y en Capote (6.a),en donde su contexto de amortizacion se rebaja hasta pleno siglo II a. C., ya que aparecio junto con materiales probabies del siglo IV y III a. C.(falcata,denarios romanos de fines del I), reutilizados en un nivel 2 de fines del I a.C. (LE-C).
El comportamiento de estas variedades es, por tanto,intermedio aunque claramente tendente a los siglos más antiguos. Aqui la cuspide no se alcanza en los finales del V a. C., sino durante el IV-III, para descender y perdurar,solo esporadicamente,hasta el siglo I a. C.
Por ültimo destacamos la presencia menor de fibulas de navecilla de arillo variable o grueso,en yacimientos como el poblado del castillo de Bienvenida (56.b), la necrópolis de Chaminé(11.a)y de Herdade das Casas (17.a),en fechas que,por sus armas,pudieran cuadrar muy bien en el siglo IIl a. C.
Cronológicamente,las fibulas de navecilla en el Sado-Guadiana inferior representan,basicamente,la primera mitad del Periodo Prerromano, caracterizado por el impacto postrero de las importaciones greco-punicas y seguido por una cierta cerrazón al mundo mediterraneo y una apertura total hacia el Norte y el Atlántico. La variante 4a es la mejor conocida y arranca desde finales del V hasta el III, compaginada en los siglos IV y III con las variantes 4b,4c,4f y $^ { 4 } \mathbf { g } ,$ que puntualmente pudieran llegar hasta inicios del II a. C.,aunque marginalmente.La presencia de estas ültimas variantes,permite observar una clara relacion septentrional en el desarrollo final de estos tipos (Cuadrado,1960)，que contrasta con la dispersion meridional de los mas abundantes y numerosos (Ruiz Delgado,1989,165 y ss., esp. 198).
AN9/10:FIBULASANULARESFILIFORMES YDE CINTA,CONRESORTE EN MUELLE (fig.24.2).
Variante 9.a: 4unidades.
Variante 9.b: 3 unidades.
Total: 7unidades.
Variante 10.a: 3 unidades.
Variante 10.b:2 unidades.
Variante 10.c: 3 unidades.
Total: 8 unidades.
Dispersion y comportamiento cronologico.
Un segundo grupo,de menor implantacion, entre las fibulas anulares lo conforman las fibulas tipo 9 y 10,de puentes filiformes y de cinta de Cuadrado (1957). Son formas con todas sus series principales conocidas (a y b; a, b y c) y una presencia, mas o menos, equiparable, que oscila entre los dos ejemplares del tipo 10.b (de cinta gruesa) y los cuatro del tipo 9.a (filiformes de alambre fino).Estas escasas diferencias pudieran reflejar un cierto predominio antiguo de estas fibulas dentro de la dispersion de los tipos 9 y 10.

Fig.23.-1:Segtin Ponte,1985-a: 2:Berrocal1989-b;3:Rodriguez Diu- 1987.

Fig.24.-4:Segun Berrocal,1989-b; 5-8: Ponte,1985-d.
Localizamos los tipos 9 en Azougada (3.a), variante b,con 3 unidades que no creemos bajen de la primera mitad del siglo III a. C., coincidiendo con la cronologia de otras localizaciones: Martires de Alcacer (25.a), Capote $4 / 3$ (6.a)y Castillejos 2 fase I (8.a). El tipo 10 se documenta, tambien, en pleno siglo IV hasta entrado el III, con representaciones en Martires (25.a),Capote 3 (6.a)y Herdade das Casas (17.a).
El comportamiento cronol6gico es claramente temprano aunque parece arrancar de momentos ligeramente posteriores al tipo 4, en razon de la menor presencia en Mártires (25.a). Sin embargo,tiene un desarrollo menor, desapareciendo antes de alcanzar el siglo II, probablemente a mediados del II a. C. Asociadas a las ceramicas estarian relacionadas con las fases Iy,especialmente, IIa.

AN2:FIBULAS ANULARESDE PUENTE EN TIMBAL (fig.24.1).
Variante 2.c: 3 unidades. Total: 3unidades.

.
Dispersion y comportamiento cronologico.
Un tercer grupo, cuya presencia es singular, aunque estä localizada en tres yacimientos,es el de las fibulas de timbal. No obstante solo se conoce un ejemplar en Vaiamonte (44.a) y otro en Capote (6.a),en el nivel de ocupación 3,es decir con fechas de la segunda mitad del siglo IV a. C. Esta cronologia pudiera incluso remontarse a la primera mitad del siglo IV si se considera la pieza de Badajoz (4.a),emplazado en el nivel 3 del corte SPC.
Su caracter singular e intrusivo en nuestra comarca queda confirmado por ser todos estos casos de la variante e,“sobre montantes",reflejando una incidencia bien distinta a la de los tipos 4,9 y 10,y una cronologia del siglo IV-III idéntica a la documentada en el resto de la Peninsula.

AN 7/12/13:FIBULAS ANULARESDE PUENTE DE TIPOSANCHO,HOJADELAUREL y TRAPEZOIDAL (fig. 24.1).
Tipo 7 esp.: 1 unidad. Total: 1 unidad. Tipo 12: 3unidades.

.
Dispersion y comportamiento cronologico.
Este cuarto y ultimo grupo de anulares refuerza la impresion de singularidad del tipo anterior.Son fibulas de las que conocemos uno o mas ejemplares unicamente en la singular necropolisde N. Sr.dos Martires de Alcäcer (25.a). Sus cronologias,de nuevo,remiten a los primeros momentos del Periodo Prerromano o a la transicion del Orientalizante. Su riqueza,y la naturaleza septentrional de estas piezas (Ponte,1985; Cuadrado,1960), extraias en el resto de la Peninsula y con decoraciones claramente “celticas" confirman su inclusion en las nuevas dinamicas culturales.
Destacamos una fibula especial, que Ponte clasifica como inica y denomina “de tipo granden.No obstante creemos que se puede asimilar a las fibulas de “puente ancho abombado" (AN 7) estudiadas por Cuadrado, con cronologias septentrionales que,en algunos casos son claramente tardias (Cuadrado,1960,96).Por ello proponemos una denominacion de fibula de puente ancho y abombado en parrilla.

TR/ZOO: Fibulas TR: FIBULAS PENINSULARES TARDIASDEPIEVUELTOYBOTON TERMINAL.DOS PIEZAS. Fibulas ZOO: FIBULAS PENINSULARES DEPUENTE ZOOMORFOYRESORTE
EN BALLESTA. DOS PIEZAS (fig. 25.1). Tipo TR:7unidades.

.
Dispersion y comportamiento cronologico.
La fibula penisular tardia de pie vuelto y boton terminal conocida por “trasmontana" ha sido generalmente asociada al mundo del Noroeste, incluso como elemento cultural definidor de la “Cultura Castrexa>. Aunque algunos autores,como Esparza y Ponte,se han encargado de demostrar la flaqueza de estos argumentos, tradicionalmente se ha considerado una fibula especialmente ligada a las tierras nordoccidentales de la Meseta (1983, 111-113; 1983).
Hoy,la fibula “trasmontana" se interpreta como un producto mas del gusto por los esquemas de apéndice caudal vertical, heredado de las piezas afines al Hallstatt.En este caso,la importancia del centro portugués, como nucleo motor de este tipo, ya fue destacado por Salete da Ponte (1973,12;1983).
Pero la auténtica fibula trasmontana es,para nosotros,la compuesta por un puente de arco peraltado y pie vertical, adornado con sencillas pero numerosas molduras,con resorte aislado y, generalmente,de tipo ballesta que procede de prototipos anteriores entre los que no pueden eludirse los hallstatticosy los peninsulares (p.e. Bencarron). Esta fibula, junto con otros productos equiparables que desarrollan su boton terminal en disco o torrecilla, fue diferenciada e incluida en el tipo 4h por.
Fig.25.-1,5nerral;ndCedde88;:t1re9.
Schüle, con una presencia anterior a los esquemas similares deLa Tene I3,que Cabréy Moran situo en los siglos V,IV y II a.C.(Schule,1969,150 y fig.59-60;Cabré y Moran, 1982,6).La diferencia es,sin embargo,frecuentemente eludida y se utiliza el hoy enganoso termino trasmontano para aludir tanto a uno como a otro tipo de fibulas.
Pero,a diferencia de lo que veremos en las de La Tene I3, las auténticamente “trasmontanas" son relativamente escasas en el Sado-Guadiana,detectandose solo siete ejemplares que se distribuyen equitativamente entre los poblados de Azougada (3.a),Capote (6.a), La Martela (24.a) y Nertobriga (31.a), en cronologias imprecisas, pero que a juzgar por su presencia en Capote y Nertobriga pudiera alcanzar el siglo II a. C.
Proponemos,por tanto,una cronologia provisional para esta fibula desde inicios del siglo IVa mediados del IIa.C.
Similar datacion podemos aplicar a los escasos ejemplares zoomorfos de los que,al menos,el de Herdade das Casas (17.a) responde a una variante clasica pero reutilizada de las fibulas de caballito meseteias,cuyos limites meridionales se situaban,hasta este momento en Fuente el Saz del Jarama (Madrid)y Cäceres el Viejo (Blasco y Alonso,1985;Sanchez Abal y Salas Martin, 1983,393-394).La cronologia de este tipo,que oscila entre inicios del IV y comienzos del I a.C.,permite confirmar su uso en el siglo IIl que proponemos para los ajuares yarmas de esta necrópolis.

LT I: FIBULAS CON APENDICE CAUDAL CLASICAS Y PENINSULARES DE ESQUEMA LA TENE I, con una y dos piezas,respectivamen- te (fig.25.1). LTI2:cläsica de La Tene I. LTI3: peninsular de La Tene I, con dos piezas. LTI4: evolucionada de la peninsular de La Tene I.
Tipo LTI2: 30 unidades. Tipo LTI3: 22 unidades. Tipo LTI4: 4unidades. Tipo LTI?:1 unidad.

.
Dispersion ycomportamiento cronologico.
Ciertamente los esquemas de La Téne I son los que alcanzaron mayor éxito en esta region,y ello viene a confirmar las pautas locales que fibulas como las de Bencarrón y Acebuchal, primero,y las “trasmontanas", despues,marcaron en los siglos anteriores.
Aunque las cifras enganen a causa de la distorsion que producen las 28 fibulas de esquema clasico de La Tene Ilocalizadas en Vaiamonte (44.a),estos ejemplares sólo se conocen en este yacimiento y en el de Capote (6.a),donde solo con dos unidades estan bien fechadas en el nivel 3.Es por ello que comprobamos un comportamiento logico para estas piezas,que oscilaria entre mediados del sigio IV e inicios del IIa. C.
Por el contrario,su traduccion peninsular,definida por Cabré yMoran como ejemplares de dos piezas-cabeza/puente/pie-muelle/aguja- derivados de las anteriores (1979,14-16, grupo II), suponen la explosion de estos tipos de fibulas con 22 ejemplares repartidos a lo largo de 9 yacimientos.
Considerado este tipo de fibula,bäsicamente en su variante “a"(con apendice caudal en adorno bitroncoconico o moldurado y en bulto redondo),como tipico ejemplar meseteio,diferente a los numerosos paralelos del Sureste (Cuadrado,1978,331-333;Cabré y Moran, 1979,16),destacamos la especial concentracion que existe en el Sado-Guadiana.
La tradicion local aludida justifica,por demas,este predominio a menudo equivocado con los tipos trasmontanos (véase la correcta diferenciacion en Schile, 1969,150-151 y figs.59-60,tip0s 4h y 4i.).
En un segundo trabajo de Cabré y Moran (1982,13- 14 y fig.17),sobre la cronologia de las fibulas mesetenas, el grupo IIla es considerado dentro de los esquemas de La Tene IB,con fechas que oscilan entre mediados delIV y mediados del II a.C.No obstante tales fibulas, como denuncian estos autores respecto a la perduracion mesetena frente a las del Sudeste(Cuadrado,1978,331, ss.IV-II a.C.), parecen perpetuarse en el Suroeste hasta practicamente el final del milenio.
Las localizamos especialmente en Capote (6.a), con 7 unidades y Vaiamonte (44.a), con seis. Segun los primeros, dado que desconocemos los contextos de Vaiamonte, las de apéndice bitroncoconico moldurado y exento (3a) se documentan en el nivel 2,propio de la segunda mitad del siglo II a. C.y alcanzan los inicios del Ia. C., como se confirma por su presencia en otros yacimientos como Cäceres el Viejo (Sanchez Abad y Salas Martin, 1983,393, fig. 1.4) o,dentro del mundo “celtico", en Jerez (19.a),Pedrao (36.a)y Mir6briga (27.a).
Otros ejemplares,sin embargo,se documentan en épocas anteriores.Durante el siglo III las localizamos en Garvao (16.a) y quiza poco antes en la necrópolis de Chaminé (11.a),o entre los niveles de Belén (5.a) y Cerro Furado (62.b).
El comportamiento cronologico, por tanto, oscila entre finales del siglo IVe inicios del I a. C., con especial incidencia y desarrollo en los siglos III y II a. C.
El tercer conjunto se desarrolla técnicamente a partir de los anteriores,pero con una representacion mucho menor, quiza porque su lugar siguio ocupado por los del grupo 3.Las fibulas evolucionadas de La Tene I peninsular se diferencian por la adhesion del apéndice al arco y la flexion del pie en curva, segun la definicion del grupo IV de E.Cabre y J.A.Moran (1979,17-18, grupo).
En la Peninsula alcanzan fechas entre finales del siglo IVa.C.e inicios del Ia. C., como estos ultimos autores indican (1982,17-19).En las tierras alentejanas y extremeias las localizamos,con un ejemplar respectivamente, en Capote (6.a), en la segunda mitad del siglo II a. C.; en Los Castillejos 2 (9.a) y en Chibanes (13.a),ambos con fechas similares,de finales del II a. C.,y en Badajoz (4.a),sin posicion cronologica definida.
Su comportamiento es, por ello,puntual y ciertamente tardio,centrado en el siglo II pese a que piezas como la de Capote (con el apéndice de tipo “palmeta"） puedan apuntar dataciones mas antiguas.

LTII:FIBULASCONAPENDICECAUDAL CLASICASYPENINSULARESDEESQUEMA LA TENE ⅡI, con una o dos piezas respectivamen- te (fig. 25.2). LTII5:clasica de La Téne II. LTII6: peninsular de La Téne II, con dos piezas. LTI7: evolucionada de la peninsular de La Téne I o "pseudo La Tene I).
Tipo LTII5:5 unidades. Tipo LTH6: 5unidades. Tipo LTI7:11 unidades. Total: 21unidades.

.
Dispersion ycomportamiento cronologico.
Conviviendo con las anteriores y con un mucho menor desarrollo numérico están presentes los tipos de La Tene 11.
El grupo V de E. Cabré y J. Moran (1979) engloba a los ejemplares puros (de esquema centroeuropeo),hechos con solo alambre y con el largo y abatido apéndice caudal unido al puente mediante grapa o voluminoso anillo.
Su cronologia se desarrolla desde mediados del siglo III a. C.,en el Pais Catalan, al Ia.C. de alguna pieza alicantina,pero la mayoria de los escasos ejemplares paralelizables a los del Sado-Guadiana,son de mediados del I a.C.
En nuestra region,como el tipo anterior (LT I4),solo aparece singularmente aunque en cinco localidades, dato que no es despreciable,especialmente cuando se ha llamado la atencion sobre la escasez de estos tipos en la Peninsula Ibérica (Cabré y Moran,1982,20;Voillier,1908).
Las encontramos en Capote (6.a),Los Castillejos 2 (9.a),Chibanes (13.a) y Miróbriga (27.a),en unos niveles que parecen bien fechados en la segunda mitad del siglo II a. C.,alcanzando el I con seguridad,como prueban las fibulas localizadas en el republicano Castelo da Lousa (21.a) y San Sixto (72.b), en pleno ämbito romano.
Todas estas piezas respondena la variante 5a,es decir a las de apéndices caudales simples, excepto la de Capote. Este interesante ejemplar es de tipo 5b,con una esfera en el apéndice y un anillo como agarre.
Sus contemporáneas de fabrica especificamente peninsular (LT II6a y b) son piezas que presentan,de nuevo, el resorte y la aguja en un bloque distinto al resto.Ademas se observa un claro enriquecimiento del apéndice, con sucesiones de molduras, elementos bitroncoconicos y globulares.Estas piezas,poco conocidas,han sido supuestamente derivadas de las de tipo LTI3,de apéndice caudal bitroncocónico,y fechadas desde mediados del siglo I a finales del IIa.C.(Cabré y Moran,1982,21-22).
Por lo que respecta a su presencia en el Sado-Guadiana, tienen un peso similar a las clasicas,con cinco unidades,dispersas por Capote (6.a) y Vaiamonte (44.a),con dos piezas cada uno,yuna quinta,probable,en Segovia (39.a).Sus fechas solo estan claras en el primero de estos castros: finales del siglo II a. C., junto con la LT II5b de esfera citada.
Por ültimo conviene destacar una de las variantes de mayor interés que,evolucionada de las peninsulares anteriores se conocia con profusion en las zonas celtibéricas de la Meseta Norte. Son piezas cuyos apéndices forman parte integrante de los mismos arcos,en plena evolucion hacia el pie y mortaja en pestana de los tipos de La Tene II (7a y b). Presentan sus resortes en ballesta, ya desarrollados,y los apendices decorados con profusion de esferas y bitroncocónicos que en no pocos casos adquieren formas zoomorfas.
Aunque tienen una evolucion muy parecida a ciertos esquemas germanos,se consideran propias de los talleres hispanos, en especial las de la serie $\mathbf { 7 b }$ ,caracterizadas por la flexion caudal en doble codo.Para E. Cabré y J.Morán (1979,22) éstas serian piezas fabricadas en pleno territorio celtibérico,en su sentido estricto,dado que fuera de la Meseta Oriental solo se conocia un ejemplar en El Berrueco.Por ello resulta de especial interés la importante presencia relativa que,de estas piezas,se documenta en el Occidente meridional.
Cronologicamente estos autores las situan en pleno siglo II a. C.(1982, 22),encuadre que viene a confirmarse en el Sado-Guadiana,con un ejemplar de la variante “a" en Herdade das Casas,quiza del momento final de uso de la necrópolis a comienzos del II a. C.,aunque perduran hasta finales de siglo,como se observa en la pieza muy evolucionada del castro tardio de San Sixto, Encinasola (76.b).
Otro ejemplar,de la variante “celtibéricas,idéntico al de El Berrueco, tiene una fecha de finales del siglo I en Capote (6.a), bien fechado por su asociacion a un as de Sekaisa, de la serie de “Dos delfiness.Por ultimo,la importancia de estas unidades queda reforzada por la presencia de 8 ejemplares localizados en el castro de Vaiamonte (44.a)(Ponte,1985).

LT III: FIBULAS CON ABERTURA CAUDAL CLASICAS YPENINSULARES DE ESQUEMA LA TENE III, con una y dos piezas,respectiva- mente (fig..25.2). LTII8: clasica de La Téne III (variante Nauheim). LTII9: peninsular de La Tene III, con dos piezas de las
cuales una es el resorte en ballesta bilateral. Tipo LTI8: 23 unidades. Tipo LTI9:1 unidad.

.
Dispersion y comportamiento cronologico.
Finalmente nos referimos a las fibulas de tipo Nauheim,bien conocidas en los ambientes en contacto con la primera presencia romana en el Suroeste (tipo LT II7a/ b).Diferenciadas en sus variantes ay b,en razon de la forma de la abertura caudal, debemos referir que en el SadoGuadiana, su numero (24 unidades) esta distorsionado con las 19 piezas de Vaiamonte (44.a) yque, de éstas, son muy pocas las que muestran la abertura b, circular,como el caso de un ejemplar de Pedrao (35.a). Este yacimiento, junto con su presencia en las tumbas tardias de Chaminé (11.a)y su ausencia en los pobiados abandonados a comienzos del siglo Ia.C.,ayudaa confirmar una cronologia de mediados del siglo Ia.C. para estos ejemplares. En Capote (6.a), nivel 2 de fines del II a. C., se localizo una rara variante con resorte en ballesta, conocida con tal cronologia y contextos en Ia Meseta Norte,en yacimientos como Numancia y Arcobriga (Cabré y Moran,1979,24).

AU:FIBULAS AUCISSAS O DE BISAGRA, CONMORTAJADEPESTANA,PUENTE LAMINARSEMICIRCULARYBOTON O PROTUBERANCIA FINAL (fig. 25.2). Remiten a los tipos derivados de Camulodunum 17 A yB,con arco decorado con molduras y acanaladu-

.
Tipos AyB:14 unidades.
Total: 24 unidades.
Dispersion y comportamiento cronologico.
Se trata de una fibula de claro ambiente romano tardorepublicano que,a juzgar por su aparicion en un conjunto como el depósito B de Capote (dos ejemplares),puede alcanzar los mediados del sigio I d. C.,tal como esta recogido en otros puntos bien fechados del Occidente peninsular (Ponte,1979,119).
En el Sado-Guadiana, destaca a partir de mediados del siglo I a. C., con un conjunto importante localizado en el castella republicano de Manuel Galo (23.a),y ejemplares únicos o en parejas documentados en lugares de posterior Ocupacion romana, como Jerez (19.a), Mangancha (22.a), Mirobriga (27.a), Segovia (39.a),Cola (40.a),El Canuelo (52.b)y San Sixto (76.b).
En general, este panorama de piezas que,tras las ceramicas,han sido el principal y mas numeroso objeto mueble recuperado,permite consolidar las CONCLUSIONES a las que llegamos en el estudio ceramico.
La personalidad de los pueblos del Sado-Guadiana inferior se infiere del desarrollo que adquieren entre ellos algunas fibulas que son,practicamente, exclusivas de esta region aunque apunten relaciones con tierras septentrionales y orientales.En este sentido destacamos la abundancia de ejemplares en los poblados, que aboga por un uso muy extendido de estas piezas y el dominio de las fibulas peninsulares de La Téne I,en especial, del grupo IIIa de Cabré y Moran para sus paralelos en la Meseta Norte.
Por otra parte la dinämica temporal de este amplio conjunto nos ha permitido establecer las primeras pautas generales sobre el desarroilo de los tipos fibulares,tal como se observa en los sectores graficos.
Por un lado parece claro el dominio de las fibulas anulares en el siglo IV a. C., como perduracion de su presencia anterior,con ejemplares comunes a toda la peninsula (Cuadrado 4,9 y 10)y singular de otros especificos de la zona norte meseteia, incluidos algunos de riqueza y resultado unico (fibula de puente ancho en rejilla).
Ya en el siglo IV,desde su segunda mitad y a lo largo de los dos siglos siguientes,las fibulas de apendice caudal van a ir imponiendo una presencia que ya tenian en sus precedentes “orientalizantess.Pero su dominio sera absoluto desde mediados del siglo I a. C.en el que,practicamente,desaparecen las piezas anulares hispanicas.
Por ultimo,aunque durante el siglo Ia.C.se van limitando las piezas de La Tene,la utilizacion de esquemas ya antiguos pero con gran tradicion (LT I3) se compagina primero con las Nauheim,a mediados del siglo,para alcanzar el cambio de Era en combinadas con las Aucissa.
BROCHES DE CINTURON.
Tan caracteristicos como las fibulas,aunque mucho mäs escasos,son los broches y accesorios de metal de los cinturones. Sin duda porque generalmente estos elementos no aparecian en los sistemas de encintado más habituales (en los que el cuero o la tela debian ser un componente exclusivo) y porque sus hallazgos suelen ir ligados a fos elementos de mayor prestigio,a menudo incluidos entre los ajuares,la aparicion de broches metalicos es extremadamente escasa, dado el pequeio numero de necrópolis localizadas y excavadas (fig.26).
No es por ello de extraiar que el unico conjunto constituido por varios ejemplares proceda de la necrópolis de Alcacer do Sal-25.a-(Correia,1925-c).
En general,con estas unidades y algunas otras dispersas por yacimientos como Azougada (3.a), Capote (6.a), El Castaiuelo (8.a),La Martela (24.a) y, probablemente, Segovia,solo se atestiguan dos o tres modelos,con escasas variaciones entre ellos (fig.26).
Bäsicamente hemos registrado,siguiendo las clasificaciones de Cuadrado y Acencao (1968),Schule (1969), Maria Luisa Cerdeno (1978)y,en segunda instancia, las mas recientes de Parzinger y Sanz (1986), cinco tipos adscritos a contextos prerromanos y un sexto cuyas fechas remiten a siglos anteriores.Esta representado por unas pocas piezas de cinturones de placa rectanguiar cruzada por gartios de varillas,documentados en las fases orientalizantes de las tumbas de Alcacer. A continuacion se localizan otros modelos mas recientes que, en algunos casos, representan una auténtica excepcion en el panorama arqueologico peninsular.
Nosreferimos a tres ejemplares de “cinturones" hallstatticos en lamina o tirilla,de la mas clasica factura del Hallstatt D2,cuya cronologia en centroeuropa llega hasta mediados del siglo v a. C.(Werner,1984,taf. 28.1,2; Peroni,1973; etc.), contexto en el que se encuadra como previo a los tipos penisulares de broches trapezoidales con escotaduras y tres garfios.Las singulares piezas de la necrópolis de Alcäcer do Sal presentan una decoración repujada y troquelada de excepcional calidad, con motivos geométricos,entre los que destacan los “dientes de lobo",y otros figurativos,como la representacion de un ave (fig.26.1).
Otra pieza, de diferente tipologia aunque con fechas similares se documentó hace unas décadas en el ajuar incontextualizado del tholos megalitico de Gatao, Ourique, donde suponemos que se realizo una sepultura secundaria de cremacion,en un momento del Orientalizante Finai o Tardio (Viana,AndradeyFerreira,1961;Almeida y Ferreira,1967,82,fig.1.6).Se trata de un broche trapezoidal deun ancho garfio central y escotaduras laterales abiertas, tipo que fue considerado de “tradicion hallstatica》 (Cuadrado,1961) y conforma la categoria CIII de Cerdeno, fechada entre los ultimos cuartos de los siglos VI y V a. C. (Cerdeio 1978,283 y284). Se trata,por eilo, no solo de una pieza procedente de un contexto previo, sino tambien de un probable prototipo mas o menos lejano de la categoria DIII,de tres garfios y escotaduras laterales cerradas que caracterizara la Segunda Edad del Hierro (otro ejemplar de igual categoria se localiza en O Crasto de Tavarade, emplazado en la costa centro-septentrional de Portugal).
1．Tipo con placa-macho trapezoidal, tres garfios y escotaduras laterales cerradas (fig.26.4).
Sin duda el broche mas difundido y caracteristico de esta region. Quiza por ello sea el mas abundante en la misma necrópolis de N.S.dos Martires de Alcacer do Sal (25.a).
De ella Almeida y Ferreira (1967,81-96) destacaron cuatro ejemplares,tres de los cuales responden al esquema de tres garfios, escotaduras cerradas y decoraciones de sogueados o troquelados (tumbas XLIIi y LII), como un cuarto que procede de la ultima campaia de excavaciones de La Martela (24.a). Pero ademas conocemos los restos de una probable quinta placa de este tipo,recogido por Schule como ajuar LI (1969).
Desgraciadamente, ninguna de estas cinco piezas se documenta con otros restos de ajuares conocidos,con excepcion de ésta ultima,donde aparece acompaiada con piezas de una ajorca de colgantes amorcillados macizos. Tampoco aparecen con sus respectivas placas-enganches, aunque Almeida y Ferreira publiquen una serpentiforme (tmb.XLIII) que Schule no recoge.
La pieza de La Martela (25.a),aun inédita, se encuentra depositada en el Museo Arqueologico de Badajoz. Se trata de una placa trapezoidal de bronce que hemos estudiado gracias a la gentileza de sus excavadores,Dres. Juan Javier Enriquez y Alonso Rodriguez Diaz. Broche de 9 centimetros de largo por 6,5 de ancho, es idéntico a la pieza de la tumba XLII de Alcacer.
Todos ellos muestran uno de los modelos mas abundantes en la Peninsula Ibérica, teniendo hasta el presente una clara dispersion noroccidental, aunque sus paralelos mas cercanos se encuentran en la “Celtiberia" occidental, con ejemplos en Quintana de Gormaz, Higes,La Olmeda, Aguilar de Anguita, etc. (Cerdeno Serrano,1978,285y fig.12).El mismo tipo se documento en el siglo V a.C de Medellin (Almagro-Gorbea,1977).
Su origen o nucleo difusor se pretende localizar en el Sur de la Galia y,en la Peninsula,responde al tipo “Osma" de Parzingery Sanz(1986,175-6).
Siendo uno de los modelos mas tardios, englobable en la categoria D-II 3 de Cerdeno (1978,283-5),se fecha desde finales del siglo VI hasta el 40O a.C.,por lo cual puede considerarse como una de las primeras piezas que indican la reactivacion de las relaciones meseteiias.
Tanto en el caso de La Martela, cuyo contexto inmediato no es conocido pero si el supuestamente atribuible, como en el de Alcacer do Sal, donde aparecen en las tumbas del tipo A,la fecha del 4oo,o incluso del primer tercio del siglo IV junto con las ceramicas de figuras rojas, parece Ia mas oportuna.
2.Tipo con placa-macho trapezoidal, cuatro garfios y escotaduras laterales cerradas.
En el mismo contexto,y época similar,debe considerarse parte de una placa de enganche o “hembra" de otro ejemplar de cuatro garfios procedente de el Castariuelo (8.a),en la que seguramente,debia haber una segunda fila de agujeros con los que formar un ejemplar de las llamadas “hembras de parrilla, con varias filas de vanos" (tipo E I-2 a) por Cerdeno,fechable en la primera mitad del siglo V y con identica dispersion geografica que la placa anterior(1978,283y286).Correspondeal tipo Griegosw de Parzinger y Sanz (1986,175),de similar contexto y dispersion algo mas occidental.
3．Tipo con placa-macho cuadrangular,un garfio y placa hembra con uno o dos agujeros rectangulares (fig. 26.5).
En momentos mas antiguos, Schule documenta (junto con piezas de dos especimenes “tartesicos) fragmentos de tres placas cuadrangulares de un solo garfio,ricamente repujadas con incrustaciones de plata.Dos de ellas conservan sus placas-hembras,con agujeros de enganche rectangulares.
Tampoco de éstas tenemos datos concretos sobre sus contextos arqueologicos,pero por comparaciones con otros ejemplares peninsulares se pueden fechar entre finales del siglo VIe inicios del Va. C.,como situa Varela Gomes un gran broche de cinturon de un solo garfio que, junto con asadores y “ceramicas rojas con bandas grafitadas",caracterizan la etapa final de los materiales orientalizantes de yacimiento de Azougada (3.a), aunque probablemente ya estan influidos.por las nuevas directrices culturales que reflejan relaciones meseteias y continentales (Gomes,1983,208).Poco mas puede decirse de este ejemplar pero parece claro que, en comparacion con su contexto general y con el comportamiento general de estos broches, se trata de un tipo fechado en momentos tempranos de la Segunda Edad del Hierro.
La ultima pieza que podemos aportar procede de las excavaciones de Capote (6.a), en contextos muy tardios, que no deben ser los originarios.A diferencia de los anteriores se trata de una posible pieza (solo se conserva la parte central de la placa-macho) de un garfio,similar a los tipos reconocidos en La Osera.Presenta decoraciones repujadas en forma de motivos circulares concéntricos,a modo de “globeletes", que nos remiten a paralelos septentrionales,de tipo Miraveche,dado que conserva las pequenas oquedades de los remaches o botones que, con forma semiglobular,decoraban el entorno de ia placa (Cabré,Cabre y Molinero,1950,sep.185,350;Schule, 1969,t.,137,152,153;SanzyRovira,1988,193-197).
En el mismo ambiente, junto al citado fragmento de placa, aparecieron dos discos de adorno,siguiendo los paralelos del_ conocido ejemplo abulense de la Osera (tumba 350 de Cabre) y presentando motivos de un pentaskel repujado, en el disco adjunto, y sucesiones concentricas de sogueados y triangulos con triple punto troquelado,en el otro. Son placas denominadas “ibericas" (Rechteckige Iberische Girtelplatten） para diferenciarlas de aquellas en las que la raigambre transpirenaica es mas patente, y remitir a su maxima dispersion por las tierras del Sudeste hispanico yala riqueza de los motivos decorativos figurativos que ciertas piezas relevantes presentan (Schule,1969,137-139).

Fig.26.-1-2,4:SeginSchile,196;3:AmeidayFerreira,1967.
Sin embargo,cada vez son mas numerosas en ámbitos celtibericos y celticos peninsulares,en periodos y tipos que,como la pieza de Capote, parecen concluir el uso de estos elementos de ornato y prestigio a mediados del siglo II a. C.
Para Cerdeno la presencia en el interior de estos broches de tipo “ibérico" debe entenderse como “llegados a la Meseta durante la Segunda Edad del Hierro, coincidiendo con la maxima expansion de la cultura iberica (Cerdeno,1988,133).
Pese al corto numero de estas piezas,la dispersion septentrional y occidental, y la fechas deducibles del contexto arqueológico,son elementos representativos de ciertos cambios generalizados que en la cultura material y en la ocupacion de yacimientos se observan desde,al menos, el ultimo cuarto del siglo Va. C.en todo el Sado y Guadiana. Cronologicamente estas piezas desprenden fechas relativamente tempranas que en ningun caso parecen bajar del siglo II a. C.
OTROS BRONCES: AJORCAS, PINZASY CYATHI.
Queda mencionar, someramente,otros materiales en bronce de indudable interes cultural ycronologico,aunque de menor incidencia en los contextos arqueologicos.
Las AJORCAS con colgantes macizos,amorcillados o bolsiformes, son especialmente frecuentes en las necrópolisy poblados de los momentos mas antiguos.Atores como Schüle o Del Amo incidieron en la especial profusion de estas piezas en el Occidente Peninsular y,especialmente,en las tierras portuguesas (1969,214-215; 1978, 311).
Junto con otros yacimientos de cronologia anterior, es importante la presencia de estas piezas en la necrópolis de Alcacer do Sal (25.a), donde aparecen formando conjuntos completos de ajuares desconocidos pero que suponemos eran parte de las tumbas de las fases A y B.En ellas encontramos tres buenos ejemplos de la variante “bolsiformey idénticos a los de El Castaiuelo (8.a), poblado cuya fecha confirma una cronologia de finales del siglo V a. C. para las piezas de Alcacer. Esta suposicion se refuerza por la asociacion de tres colgantes y un fragmento de broche de cinturon con escotaduras laterales cerradas en la tumba LIl, que pudiera suponer una presencia algo mas tardia de estas piezas.
Otros hallazgos, en el Alentejo,no tienen contextos conocidos,caso de Terras Frias (Beja) o Mertola, y,especialmente Azougada,donde los materiales mas tardios reafirman la datacion temprana.
No sabemos la perduracion en uso de tan antiguos ornamentos. Schule,y el mismo Del Amo,postulan la continuidad de los amorcillados de Alcacer hasta la Romanizacion,planteamiento que aparece debilmente corroborado por un unico paralelo_procedente del yacimiento protorromano de Pedrao (36.a).
Otro de los objetos de uso personal que suelen apare cer en las necropolis prerromanas son, en menor medida que las fibulas,broches y colgantes, horquillas y PINZAS de depilar.Sin embargo,por la escasez de tumbas excavadas,estos elementos son practicamente desconocidos. Ello puede responder a diversas razones,entre las que manejamos un uso reservado y singular por parte de ciertos individuos (que explica su carestia en los poblados, no solo en esta region, sino tambien en otras donde se conocen con mas profusion). Plantean asi un panorama de utilizacion bien diferente al observado para las fibulas, y mucho mas próximo al de los broches de cinturon.
Pero ademas, a diferencia de estos elementos y de los colgantes, las pinzas no aparecen en la necrópolis de Alcacer (25.a). Tampoco se conocen en otros contextos del siglo Vy IVa. C., quedando registradas ünicamente en dos ejemplos: la necrópolis de Herdade das Casas (17.a), con un magnifico ejemplar decorado con espiralados calados y troquelados,y el castro de Chibanes (13.a), con una pieza similar pero sin aparente decoracion.
Ambos ejemplares nos remiten a otros conocidos, tanto en el mundo ibérico como en el meseteio, con fechas que se dispersan por el periodo prerromano (Cuadrado, 1957y1987,93;Aguilera y Gamboa,1916; Cabre y Moran,1982,figs.24,26 y27). No obstante en el Sado-Guadiana se datan entreel siglo I yIa.C.,segun los yacimientos citados.
Por ultimo, queremos hacer mencion a un tercer grupo de materiales que, aunque documentados en escaso numero,no dejan de tener un especial interés.Nos referimos a un tipo de SIMPULUM que, si bien no hace más que continuar las funciones de estos cazos prerromanos, entra de lleno en los modelos desarrollados bajo directrices romano-republicanas. Se trata de un cyathus de pequeias y estilizadas dimensiones, con un mango de unos 2O centimetros de longitud y una cazoleta semicerrada de 5 centimetros de diametro en boca.
Fueron tratados,recientemente, por Martin Valls dentro de un estudio sobre los simpula celtibéricos,como manifestacion de los tipos finales,estrechamente relacionados con las referidas acciones bélicas.
En este sentido este investigador llma la atencion sobre el interesante parecido entre los mangos de “cyathi localizados en Castelo da Lousa (21.a)y Caceres el Viejo, cuyas fechas_pueden situarse a lo largo de la primera mitad del sigloIa.C. (Martin Valls,1990,167-169).
El interés se incrementa cuando se localiza un tercer mango,de nuevo idéntico a los anteriores y procedente de las excavaciones de la Martela (24.a) (Enriquez y Rodriguez Diaz,1988,121 y fig.9.13)y un cuarto ejemplar, esta vez el ünico con perfil completo (faltan importantes partes del cuenco),localizado en el nivel 2 de Capote (fig. 27). Otros cuatro, tambien de reciente hallazgo,proceden de Mesas do Castelinho (26.a) y del Castelo Velho do Cobres,asicomo, mas al norte, un ejemplarde Bombarral (Farreira,1992,24).
El interrogante sobre el significado de la presencia de estas piezas en contextos indigenas,al estilo de los celtibé- ricos,y romano-republicanos (Lousa, Caceres el Viejo, Castelo Velho do Cobres),entra en las complejas relaciones entre ambas cutturas,definidas por las zonas de conflicto en el siglo II, cuyo resultado final fue la romanizacion de la region.

Fig.27-CyatusdebroncehalladenCapote,nivel2ysudispersionpeninsular,ginrtin Valls,99mlid.
ORFEBRERIA.
PLACAS REPUJADAS Y OTRAS PIEZAS EN ORO Y PLATA.
Uno de los aspectos culturales con mayor contraste respecto a lo conocido en los siglos anteriores es el referente a la orfebreria.
En si no se repiten mas que las pautas reconocidas en la toréutica, con una escasez de producciones que, en los pocos casos documentados,reflejan los gustos y tecnicas locales.
Tanto los trabajos en oro como en plata se localizan en los momentos mas antiguos, con la excepcion de alguna pieza menor como la fibula de La Tene II del nivel 2 (siglo Il a. C.) de Los Castillejos 2 (9.a), junto con yacimientos de la órbita postrera del Orientalizante,como la necrópolis de Galeado (14.a),donde se halló un “nazm" de oro,en forma circular y con doble alambre retorcido sobre si, cuyos extremos se cruzan y enrollan simetricamente en espiral. Mide la pieza 2,9 centimetros de diametro por 0,2 centimetros de grosor,con un peso total de 1,1 gramos.
De probable ascendencia oriental, esta pieza recuerda por su sencillez a otra posterior que localizamos sobre el Altar de Capote,formando parte del Deposito A.
Se trata de una pequena pulsera o colgante de 4,5 centimetros de diametro $\tt { y } 0 { , } 2$ centimetros de grosor. Realizado en plata de buena ley, presenta un solo alambre, de seccion cuadrada, retorcido y con extremos de tendencia esferica,vuelto sobre si. Esta pequenia joya sigue los patrones de los torques con junco sogueado, tan corrientes en la orfebreria prerromana de la Peninsula (Delibes y Esparza,1989,112).Pero lo mas caractertistico de este ejemplar es el tipo y sistema de cierre,que lo identifica como un modelo de ganchos o extremos vueltos, similar a muchos documentados entre los torques/pulseras de La Osera VI,del tesorillo de Drieves o de los mas cercanos del zamorano Arrabalde, por citar algunos de los conjuntos_prerromanos con piezas homologables (Cabré et alii, 1950,sep.351 y lam. XXXV; San Valero,1945;Martin Valls y Delibes,1982).
Si relacionamos estos tipos con el IV de la clasificacion de De la Bandera para los brazaletes orientalizantes e ibero-turdetanos podemos suponer que se trata de producciones basadas en esquemas de largo origen y tradicion peninsular,con especial desarrollo en el Guadalquivir y penetracion interior siguiendo Ias rutas occidentales (1984,373 y 395).El sistema de cierre se documenta desde la transicion del Bronce al Hierro Uno en Aquitania -tumulo Jde Ibos-yel Languedoc al final del milenio en la Turdetania-tesoro de Mengibar en Jäen (Mohen, 1980,297-298,pl.69；Guilaine,1978,35.1；Alvarez Osorio,1954; Los Iberos,1983,91).
Algunos pequeios objetos en plata u oro aparecen dispersos, en numero extremadamente escaso,entre los yacimientos prerromanos del Sado-Guadiana. Su ausencia de los ajuares de la fase A y, probablemente,B de la necropolis de Alcacer do Sal (25.a) es signo suficientemente significativo de los cambios operados en el trasfondo cultural y economico de estas tierras.Destacan los anillos o argolas de plata del deposito votivo de Garvao (16.a), que forman un conjunto de una decena de sencillas piezas, junto a un pequeio brazalete, un fragmento de cimbalo y un probable lingote,todos en metal argentifero.
Pero podemos reconocer el uso de la cläsica pareja de metales nobles en un tipo de “joya" que por su formato y aspecto no deja de sorprender y reflejar la personal creatividad de los habitantes del Oeste peninsular.
Nosreferimosa Ias PLACAS REPUJADAS,pequeias laminas que aparecen, probablemente durante en siglo V a. C.y que, pese a los escasos lugares de localizacion, parecen tener una dispersion exctusiva por Extremadura y el Alentejo (fig.28).
En un trabajo anterior (Berrocal,1989-a) destacamos la unidad de dos conjuntos aparecidos en Serradilla, Caceres,y Sierra de la Martela (24.a),Badajoz. Pero,ademas,resulta de gran interés constatar que el tercer grupo importante de piezas nobles,integrado en el depósito votivo de Garvao (16.a),son tambien placas repujadas (aunque difieren de las anteriores).
Entre los mas llamativos haliazgos áureos de los ultimos tiempos en las tierras occidentales de la Peninsula, hay que destacar unas pequeias placas procedentes del castro deLa Martela (24.a),las unicas piezas de orfebreria de este periodo documentadas en la comarca del Ardila.
Son tres pequeiias placas trapezoidales yun colgante en forma de bellotay fueron halladas,segun D.Florentino Girol, en el poblado citado.Su fecha, en el siglo IV a. C., fue extrapolada de las ceramicas, fundamentalmente urnas grises,estampilladas de aspecto tardio y bordes de ánforas y vasijas de almacen,que podrian alcanzar hasta el siglo I a. C.
Basicamente se trata de un grupo de placas de forma mas o menos trapezoidal, con el lado mayor hacia abajo y el menor soldado a un canalillo de suspension. Las medidas oscilan entre los cuatro y cinco centrimetros de anchura, menos de cuatro de altura y un milimetro de espesor.
Tecnicamente cada placa se compone de dos laminas trapezoidales,de las cuales la del reverso es lisay ligeramente mayor y la del anverso estä profusamente decorada.La sujecion de la placa anterior a la posterior se logra mediante el acabado abarquillado de los bordes de ésta, que permite el acople de la primera, reforzado por la soldadura de cordoncillos dobles y una hilera de granulos. Ademas,en algunos ejemplares se observa la existencia de "grapass.
En la ornamentacion se utilizan las técnicas del repujado (en la ejecucion de motivos realizados aparte de la lamina y posteriormente soldados a ella); granulado (para varias funciones,como la de sujeccion exterior; destacar las siluetas de los motivos repujados y sus rasgos internos mas importantes y formar motivos ornamentales de trasfondo y complementarios que muestran un gusto por el “horror vacui); la filigrana (cordoncillos sencillos o dobles torsos) yel engastado de esmaltes.
Los sistemas de suspension responden a estructuras cilindricas soldadas a las placas por los lados menores: bandas longitudinales independientes,decoradas con estrias ciseladas que se agrupan, en distancias determinadas, con arandelas triples,logrando asi un continuado abombamiento.
La tematica decorativa se estructura en un nivel principal (cabezas humanas,protomos de caballos y felinos, rosetas centrales,y foliformes invertidos),otro accesorio (para enmarcar y destacar el campo de cada placa,con circulos,“dientes de lobos",y entrelazados) y un tercero, complementario (dispuesto por semiesferas en trasfondo).
Este estudio parte de la consideracion de los motivos descritos como elementos de esquemas globales, que son los que se reflejan en las placas.En todas existe un denominador comun: la presencia de globulos y circulos destacados en abundancia que,camuflados como una ornamentacion de apariencia accesoria, tienen un claro valor de simbologia solar (E.Cabré,1952).En las placas de la Martela estos motivos ocupan,en friso corrido, todo el tercio inferior,perdiendo efecto simbolico en favor del decorativo,pero la representacion solar se ve reforzada por la colocacion central de una gran roseta de seis pétalos.
El significado de estos elementos es algo aceptado por los especialistas en general (Sayans,1966,42 y Almagro Gorbea,1977,229；Nicolini,1990,613-616),especialmente cuando se ponen en relacion con los motivos aqui asociados.
Con esta simbologia comun, la diposicion figurativa se establece por la asociacion de los restantes motivos principales,creando grupos de placas de significado homologo: roseta y discos solares delimitan un par de cabezas humanas frontales,flanqueadas por dos grandes hojas apuntadas hacia abajo;o con la variante de la introducción de un protomo,tambien frontal,de felino,en el centro del conjunto;y roseta y discos solares delimitan tres prótomos frontales de animales,separados por un par de hojasapuntadas hacia abajo.
Estas piezas muestran una ejecucion y tecnica tipicamente oriental y mediterranea.Los paralelos de la conjuncion de las distintas técnicas dentro de la orfebreria punica,etrusca y griega fueron recogidos por AimagroGorbea para las placas de Serradilla,aunque las joyas en cuanto a su concepcion general son raras en este amplio y bien conocido mundo. Solo en la orfebreria orientalizante de Ia segunda mitad del siglo VIl de la isla de Rodas se encuentran paralelos demasiado evidentes como para no destacarlos respecto a los demás (Lafinneur,1978,167- $1 7 8 { \bf y } 1 9 8 0 )$ ，.
La existencia de series de placas rectangulares es el hecho más interesante, no ya por la escasez de este tipo de joyas sino por la absoluta concordancia en cuanto a tecnica y ejecucion con ias extremeias.Este rasgo,por su complejidad y peculiaridad, permite considerar a las joyas rodias como remotos antecedentes técnicos de las hispanicas. Tambien muestran una lejana relacion en el transfondo simbolico,limitado en esta joyeria oriental a representaciones fundamentalmente de la “potnia theron" en claro estilo dedalico.La aparicion de placas con cabezas frontales como motivos principales, protomos de animales felinos,de la potnia $\pmb { \mathscr { u } }$ de las aves" y de rosetas recuerdan la tematica de nuestras placas (Lafinneur,1978, 19 y ss.).
Sin embargo,y sin negar el origen oriental de las piezas estudiadas,la iconografia representada en las placas extremeiias presenta cambios evidentes que responden a gustos y creencias propios de mundos occidentales.
Reflejan una relacion entre hombre y caballo frecuente en las sociedades guerreras de la Meseta y del mundo ibé- rico.Asi los sectores E 2 y 5 de Cancho Roano proporcionaron conjuntos de piezas de atalajes de caballos con figuraciones que manifiestan la importancia de este sentimiento (Maluquer de Motes,1981,324-333).
Las cabezas representadas en la Martela responden a canones (la forma general de la cara,la union de ojos y nariz en una sola linea,la falta de orejas o la ejecucion sencilla del pelo,que podria reproducir su remate en mofio,con el circulo que corona las cabezas -fig. 28.c-), propios de ejemplos celtas con influencias mediterraneas, identificacion que se ratifica por las representaciones de hojas apuntadas hacia abajo que las flanquean,rasgo especifico de las cabezas celtas yque,para Jacobsthal,denotaban cierto grado de sacralidad o relevancia de estos personajes,unido a una funcion profilactica, mientras Hatt las ha considerado atributo de la divinidad gala Esus (Jacobsthal,1969,16,21; Megaw,1970,27; Hatt,1989,48- 49).
Las placas reflejan significados analogos: las supuestas cabezas,figuraciones del posible culto a la “téte coupéen creido entre los celtas (Deyts,1976,78-85；Pernaud, 1979,120 y ss; Jacobsthal,1969,23); los adornos de grandes calderos de la necrópolis de Hallstatt, de situlas, anforas,armadurasy demas toréutica_alpina (Megaw, 1970,51,lams.21y 22: Mehart,1969,Tafel 44,47,48y 50; Jacobsthal,1969,figs.365,393.a-d,297) responden a fenómenos de aculturacion en regiones de contacto entre celtas y etruscos (Nash,1985,45 y ss,55-63).
El uso y destino de estas joyas esta, ciertamente, por conocer a causa de la falta de un contexto arqueologico especifico.Por sus semejanzas rodias seria plausible con" siderarlas elementos de collares pectorales, supuesta funcion de las joyas orientales. Como las placas extremenas, forman conjuntos en serie y quedan suspendidas por el lado superior mediante un cordoncillo que pasa a traves de un sistema tubular.La colocacion de estas piezas para Laffineur,Higgins y otros especialistas debia ser sobre el pecho,estando prendidas por los extremos al vestido en los hombros, con fibulas o alfileres, disimuladas con la colocacion de una roseta sobre el borde superior de Ias placas terminales (Lafineur,1978,79 y 1980,26 y ss.).Una estatuilla de bronce de Atenas y terracotas argóreas y siculas confirman este uso,como su representacion en el vaso Francois (Jacobsthal,1956,110,figs.331-332).
Ciertamente las placas rodias son rectangulares y no presentan los incovenientes funcionales de nuestros ejemplares que por sus formas trapezoidales ensanchadas hacia abajo,se taparian parcialmente entre si (esta razon aporta Laffineur,1978),para no considerarlas como parte de collares auténticos, es decir, suspendidos del cuello, y es definitiva para descartar el uso de las placas extremefas en diademas o coronas de placas rectangulares orientales portadas por Astarté,que Blazquez da a las placas del Carambolo (1983-b, 40). Solucion a este problema se encuentra intercalando en el hilo sustentante cuentas longitudinales de tipo “tonelete alargado》 lisas O estriadas, semejantes a los canutillos de suspension de las placas de la Martela, bien conocidas en el Mediterraneo y en puntos de comercio interior tan cercanos como Cancho Roano (Perea,1985,311) y el mismo Capote (LLO1 -1') o sencillamente intercaladas entre cuentas,como un collar de placas triangulares de la tumba Benvenuti (Randail-MclIver,1927).
Con todo, la consideracion de piezas unicas, elementos principales y centrales de collares verdaderos,como los trapezoidales de ciertas terracotas etrusco-campanas (Bedello,1974,96 y 98,piezas $2 7 2 6 \textbf { y } 4 3 9 7 )$ ，0colgantes suspendidos de una cadeneta no es descartada ni siquiera para las piezas rodias (Laffineur,1978,80.).Un collar pectoral, del segundo tesoro de Boukyovtsi (Bulgaria), siglo IV a. C. muestra conjuntos de colgantes con cabezas, rosetas,granadas y bellotas,que penden de varias fibulas unidas por cadenitas (Jacobsthal,1956,117,lams 642-3, y Venedikov,976,61),que,para Laffineur,es representativo de collares-pectoraies muy extendidos por el norte de Grecia y el cauce del Danubio,derivados de la orfebreria rodia del siglo VI a. C.(Laffineur,1978,168). Jacobsthal considera esta joya como producto elaborado de la costumbre de llevar cadenillas sujetas a fibulas, tradicion muy arraigada en Europa, especialmente en la zona de Iliria,Tracia, Area Hallstattica oriental ynorte deItalia (Jacobsthal,1956,116).
Los restos de varias fibulas de La Tene, hallados junto al tesoro de Ia Martela, e incluso los tres pares de arracadas y cadenitas que acompaian a las placas de Serradilla, permiten sospechar que estas pudieron ser piezas individualmente suspendidas de cadenas que uniesen fibulas, alfileres O arracadas, junto con colgantes como la bellota de la Martela,a semejanza del conjunto de Boukyovtsi.
Respecto a la funcion de estas piezas, junto con su significado cultual y profilactico,se las debe considerar como bienes de prestigio entre los pueblos de la Meseta. En este punto,las placas extremenas pueden homologarse a las piezas “celtico-orientalizantes" de Francia, Suiza e Italia (Jacobsthal,1969,22;egaw,1975,15-33,yandars,i976,41-55).Como ellas reftejan relaciones entre los pueblos costeros mediterraneos y los jefes guerreros celtoparlantes del interior para los que se fabricaban, con tecnica oriental, estas joyas de iconografia occidental, posiblemente como pago de servicios como el mercenariado (Nash,1985,55-63).
Las caracteristicas tecnicas de las piezas de Serradilla, a caballo entre tesoros orientalizantes y la orfebreria castrefia del Noroeste, indujeron a datarlas en el siglo V a. C. (Almagro Gorbea,1977,229-230; recientemente, Nicolini,1990,332,2a1/2 s.V).Las placas de la Martela, supuestas en un substratro ocupacional del siglo IVa. C.se caracterizan por un mejor acabado tecnico, segun se observa en sus analogias técnicas con el tesoro de Evora y el de Arrabalde (Blanco de Torrecilla,1959,50-57 y Carriazo,1970;Delibes y Martin Valls,1982).Ello es indicio,como sostiene Alicia Perea,de una datacion que lleve este conjunto a plana época Orientalizante. Refuerza tal consideracion la aproximacion a los ejemplares rodios de fines del VIl, pero su tematica y la importancia derepujados y filigranas aconsejan una datacion intermedia que muy bien podemos situarla a finales del siglo Va. C.No entramos asi en contradicion con los resultados arqueoló- gicos (que por otra parte no son lo concluyentes que cabria esperar) dado que lo documentado en el siglo IV a. C.o,mejor,posteriormente es la desamortizacion del tesoro.
El segundo conjunto de placas se localiza, esta vez, en la cuenca del Sado,dentro del excepcional deposito votivo de Garvao (16.a).
Ciertamente existe una notable diferencia entre ambos tipos de placas,aun cuando en lo esencial, los dos son laminas_repujadas, figurativas y de similares dimensiones (fig.28).
Las de Garvao, cuyo contexto y cronologia esta bien documentado, presentan formas subrectangulares y medidas que oscilan entre los $7 \textbf { y } 3$ centimetros de largo por $^ { 1 , 5 \mathrm { ~ y ~ 3 ~ } }$ centimetros de anchura. Los espesores medios nunca superan 0,5 milimetros. Son dos piezas de oro junto a otras de plata que,contando los fragmentos individualizables, pudieron sumar hasta once.
Todas ellas muestran dos grandes ojos repujados, con la excepcion de dos de plata en las que se observan representaciones antropomorfas mäs complejas.La primera de estas -pieza $7 8 -$ muestra una cabeza humana, realizada con gran realismo, junto con unos brazos esquematicos. La otra -pieza $7 9 -$ desarrolla la figura de un “oranten, con rasgos mucho mas esquematicos. Sus medidas son 5,3x3x0,1 centimetrosy $\mathbf { \boldsymbol { 3 } } , \mathbf { \boldsymbol { 1 } } \mathbf { \boldsymbol { x } } \mathbf { \boldsymbol { 1 } } , 6 \mathbf { \boldsymbol { x } } \mathbf { \boldsymbol { 0 } } , \mathbf { \boldsymbol { 0 } } \mathbf { \boldsymbol { 5 } }$ centimetros, respectivamente.
Estas placas ya no reflejan la técnica ni el acabado orientalizante que se observan en las anteriores de La Martela y Serradilla.Al contrario,sus paralelos refuerzan la cronologia del siglo IIl a. C.que le proporciona el resto del deposito (especialmente gracias a un hemidracma de Gades).
Asi pudieron considerarse algunos ejemplares aislados procedentes de Alhonoz (López Palomo,1981),Recuesto de Cehegin (Lill Carpio,1981,27-28,rec.L6 y 8), Salvacanete (Cabre,1936,i54) y,en epoca posterior, Drieves (San Valero,1945,fig.12.48).Algunos de estos ejemplares muestran gran similitud con los de Garvao, especialmente los de Cehegin (Murcia) y Drieves (Cuenca), fechados entre los inicios de los siglos IV y II a. C.pero, pese a la similitud, estas placas no son mas que elementos aislados,a diferencia de lo que ocurre en el deposito alentejano.
Solo en algun caso singular,en los mas prolificos santuarios peninsulares, se localizan varias placas en conjunto. El mas completo procede del Collado de los Jardines, donde se conocen dos placas oculadas homologables y otras tres con representaciones de ojos recortados, todas ellas dentro de un amplio conjunto de exvotos anatómicos de los que son solo el 8 por i00 del total (Prados Torreira,199i,figs. 1.1 y 5).
Por eso son los santuarios extrapeninsulares los mas cercanos,con exvotos en forma de placas oculadas,a los conceptos de trasfondo de ias piezas de Garvao. Sus excavadores apuntaron los de las Sources de la Seine (Borgonhe),des Roches ä Chamalieres (Clermont-Ferrand）o Bourbonne-les-Bains (Marne). En el primer caso acompaiaban a 119 placas oculadas,numerosos exvotos de madera y una inscripcion dedicada a la diosa Sequana -del agua clara nacida de la tierra-(Deyts,1986;Bourgeois y Sikora,1982).Pero el concepto de placa oculada serastrea en el Mediterraneo desde siglos anteriores, con origenes que parecen apuntar hacia el mundo helénico. Asi se documentan en los inicios del Hierro suditalico (Sabucina,Sicilia;Mendolito,Catania) y mas alla en el mundo griego, donde alcanzan cierta tradicion (Marshall,

Fig28-PacsepdseoolaacstrodeLatddeposiootideGro/.giniro
1969,Catalogue ofJewellery.,British Museum,200,232, lam.XXXI,figs. 1847-1848).
En CONCLUON,laorfebreriayplateriaprerromanaen el Sado-Guadiana demuestra una “decadencia> y una transformacion notable respecto a la Orientalizante anterior.
Por una parte, escasea tanto en numero como en variedad,limitandose a producciones menores en plata de anillos, colgantes y,en algunos casos singulares, fibulas.Por otra, el unico tipo de manufactura donde se alcanza cierta complejidad lo constituyen pequenas placas repujadas, con representaciones antropomorfas parciales o totales.En este sentido la comparacion entre el conjunto de La Martela, cuya realizacion fechamos a finales del siglo Va. C.,y el de Garvao, del II a. C.demuestra una perdida clara de las técnicas y recursOs orientalizantes (granulado,engastes,.e incluso filigrana）para imponer el sencillo repujado como ünica solucion ornamental yasimilar estas piezas a otras dispersas por el territorio meseteio y la orla mediterranea meridional de la Peninsula.
Sin embargo, desconocemos conjuntos de placas oculadas equiparables a los territorios sudoccidentales y sólo fuera de la Peninsula,en zonas celtas que acusan el impacto greco-estrusco, pueden localizarse grupos y funciones similares.
HIERROS.
No solian ser los utensilios de hierro, con excepción de las armas,los materiales mas considerados y mejor tratados en las excavaciones realizadas en las decadas anteriores. Quiza por ello, unos elementos que necesariamente debian ser muy habituales no suelen registrarse en noticias aisladas O memorias antiguas.Ello redunda en la concentracion de informacion en ciertas excavaciones,reflejando un panorama muy selectivo.
Otro de los inconvenientes que merman la importancia de estos materiales son sus formas,generalmente sencillas y diacrónicas, que por si solas no suelen permitir obtener deducciones cronológicas concluyentes.Por ultimo, hemos de afrontar el grave inconveniente causado por las composiciones edafologicas y la erosion del terreno, siliceo,que repercuten en el grado de oxidacion de las piezas cuando son recuperadas.
Tradicionalmente desdenados por su poca vistosidad, son materiales que poseen un inmenso valor arqueol6gico al ser,en este periodo,los que mejor documentan las actividades economicas cotidianas.
No obstante, contamos con la excavacion de una serie de poblados cuyas ocupaciones prerromanas,bien definidas, han proporcionado un buen numero de estas herramientas: Capote (6.a), Chibanes (13.a),La Martela (24.a),Pedrao (36.a)e incluso la misma necrópolis de Alcacer (25.a).
Para su tratamiento nos hemos apoyado en las obras de Pla Ballester (1969), Sanahuja Hill (1971) y Manrique (1980),sobre los instrumentos de hierro ibericos y numantinos, junto a otras de caracter general como las de Schuile (1969), Cabré (1930),Maluquer de Motes (1958)o Fernandez G6mez(1986).
HERRAMIENTASDELABRANZA, DESBROCEYOTRASACTIVIDADES AGROPECUARIAS (fig.29)
a.1．Las HOCES y PODADERAS, estan presentes tanto en Capote (6.a) como en la Martela (24.a), Chibanes (13.a) y Pedrao (36.a) con ejemplares que remiten a dos tipos:
a.1.1.Hoces con enmangue conico-tubular,o plano triangular (roblones sujetos por arandela o cachas） y hoja ancha, tendentes al semicirculo.De este tipo hemos documentado algunas piezas en Capote (6.a), pero parece que representa un tipo de vieja tradicion segun pudiera desprenderse de un magnifico ejemplar documentado en la necrópolis de Alcacer do Sal (25.a). Dado que Schuile lo recoge (fig. 29.1) como material sin procedencia conocida, solo podemos especular con una probabie datacion tardia (ss. ${ } _ { i } \mathbf { I V }$ -II? a. C.).
a.1.2.Hoces con enmangue macizo, de seccion rectangular (con roblones sujetos mediante cachas O arandela),y hoja curva estrecha. Las encontramos bien fechadas en plena primera mitad del siglo I a. C.en Pedrao (36.a),en numero de tres ejemplares,asi como el mismo Capote,aunque con una clara presencia minoritaria respecto al tipo anterior (fig.29.3).
Con los datos disponibles no creemos que ambos tipos de hoces puedan equipararse dado que deben corresponder a distintas variantes funcionales,como entre las actuales hoces y hocinos, o en términos de Sanahuja, hoces y podones para los primeros y podaderas, para los segundos (1971,92-93).
a.2.ALCOTANAS: otro grupo de herramientas lo forman diversas alcotanas mochas o azuelas procedentes de La Martela (24.a) y de Los Castillejos2 (A 3), similares a las documentadas por Cabré en Chamartin de la Sierra (1950). El mejor conjunto de estas piezas, sin embargo,vuelve a localizarse en la necrópolis de Alcäcer (25.a),con formas que practicamente perduran hasta el mundo romano y debieron tener,a juzgar por sus estrechas paletas y anchos filos verticales (“alcotanas de lenador de Sanahuja,1971, fig. $2 2 . 1 / 2 )$ ,relacion con el trabajo de deforestacion necesario para explotar las salinas y otros recursos ribereios del estuario (fig. $2 9 . 4 / 5$ .
a.3.PALETAS DE SEMBRADOR?: pOr ultimo citar un par de paletas o cucharas de sembrador, procedentes del castrejon de Capote (fig. 29.11/12),muy similares a otras documentadas en Ampurias (Sanahuja, 1971,92） pero que pudieran considerarse,tambien, como intrumentos de talabarteria.
Posiblemente la escasez del material documentado esté en consonancia con la poca presencia,que no importancia,de Ia agricultura entre estos pueblos prerromanos.Sin embargo,nos llama la atencion el minimo numero de piezas procedentes de Los Castillejos 2 de Fuente de Cantos,poblado situado en tierras mas propicias para la agricultura y cuyos frutos, en forma de granos de cereales carbonizados, han sido recogidos.
Ello conduce a cuestionar la importancia relativa del hierro como materia prima de este tipo de instrumental.

Fig.29.sool(4e:drare;67 8,9,10,11,12:Capote;decanteria(6,10),forja(7,8,9)ytalabarteria(11,12),hlldosenCpote.
Los ultimos hallazgos de Capote nos han permitido mantener esta linea de investigacion y confirmar el uso de otras materias,como la piedray la madera, hasta la misma Romanizacion.
Asi se han documentado dos azuelas de cuarcita pulimentada,similares a la hallada en el deposito ritual de Garvao,cuya funcion parece ser ritual y ocasionalmente se recuperan pequenos microlitos de silex que,pese a su aspecto claramente prehistórico,pudieron ser usados hasta el momento de abandono del poblado,en los inicios del siglo I a. C. Y ello sucede porque aun es un derroche fabricar en hierro lo que puede construirse con materias mas baratas (Burgaleta,1988).
Por tanto, creemos que la incidencia de aparicion en este tema es poco significativa y se debe a la conjuncion de numerosos factores, como la mejor conservacion de los hierros o los saqueos contemporaneos o posteriores en busca de metal.
HERRAMIENTASDE FORJA, MINERIA Y CANTERIA (fig. 29.6/10)
Esta categoria de materiales estä especialmente bien documentada en el Castrejon de Capote,en donde abandonadas en superficie por clandestinos pero también localizadas en la misma excavacion,se han recuperado diversas piezas correspondientes a un pico con ancho puntero (tipo dolabrum); una maceta o doble maza de minero,tres pequeias hachas planas,punteros y punzones (fig. 29.6),todos ellos de diversas funciones, relacionadas con la labra de la piedra y con la mineria, quizas del hierro,tal como documentan las escorias yun par de lingotes.
Paralelos a estas herramientas se localizan en los yacimientos catalanes,valencianos y meseteios de las obras citadas (Pla Ballester,1969,328;Cabré,1930,LXXIV; Manrique Mayor,1980,147-149;SanahujaHill,1971,92ys.).
b.1．MARTILLOS,TAJADERAS y DEGUELLADORES DE FORJA, escasamente reconocidos en la Arqueologia, estas herramientas han pasado por tener formas identicas a las actuales,segun indica Sanahuja (1971,98)y confirma la Etnografia (Gonzalez Casarrubios,1989; Narganes,1987;Morcillo,1982).
En el Sado-Guadiana son instrumentos muy exiguos dado que sólo se han recuperado en numero singular en algunos yacimientos prerromanos,de los que destaca nuevamente Capote, con varios ejemplares. Contabilizamos dos variedades:
b.1.1． Tajaderas o deguelladores con percutores de seccion rectagular y vertical (fig. 29.7). Se reconocen en numero de tres en distintas estancias del castro (dos de ellas cercanos a un horno metalurgico).Aunque sus planos de percusion son anchos y romos,y recuerdan vagamente al vastago percutor posterior del pico dolabrum.
Se trata de un tipo de herramienta singular cuya funcion especifica se documenta en las forjas tradicionales modernas.En razón de la similitud formal yde la cercania al horno citado,se definen como “tajaderas o degielladores de forja",tipos usados para cortar el hierro incandescente sobre el yunque (Morcillo, 1982, 74-75, fig. XVI.1,84-85,lam.17; Narganes,1987,99;Gonzalez Covarrubias 1989,lam.CLIX).
Ciertamente nuestros instrumentos estan mas cercanos a los degüelladores que a las tajaderas,aunque existen escasisimas diferencias entre ambos.Los ejemplares corresponden a la ocupacion de finales del siglo II a. C. ya la anterior.
b.1.2. Martillos con percutores de seccion cuadrangular. Documentados con un ejemplar, en el mismo Depó- sito A (fig. 29.8),se trata de una pequeia pieza cuya tipologia corresponde a las adscritasa las fraguas en otros yacimientos contemporáneos,como Numancia (Manrique,1980,139,10696-10697) y conocida en poblados vecinos como La Martela (Sondeo 1).
b.2.TENAZAS DE FORJA, propias de los utillajes de fragua las hemos documentado en el mismo entorno del horno metalurgico de Capote,confirmando la existencia de una fragua en las estancias cercanas al Altar (fig.29.9).
HERRAMIENTAS DEL FUEGO (fig. 30)
Este apartado ha merecido un estudio mas detallado por la afortunada localizacion de las piezas de hierro del Altar de Capote y su relacion con rituales donde la coccion,el asado y,en suma,la utilización culinaria y cultual del fuego nos parece probada (véase el apartado “construcciones socio- politicas,capitulo VI,resumen de Berrocal, 1991-b, e.p.).
No en balde son estos materiales, junto con las armas, uno de los grupos mas importantes y caracteristicos de su deposito. La presencia de un hogar de los rasgos y caracteristicas tan especiales como los que definen la estancia LLO-A es clave fundamental para la interpretacion del resto de estructuras y materiales de este conjunto arqueológico,pero a su vez, la consideración como “hogar" viene refrendada por sus materiales.
Este hogar,en la estancia LLO-A,puede calificarse de mesa, dado que se alza unos cuarenta centimetros sobre el suelo de ia habitacion,altura que coincide con la media de los bancos corridos que le rodean. Gran parte de su superficie,como de las paredes meridional y occidental,estaban cubiertas por cenizas,carboncillos y huesos, junto con otros materiales arqueologicos ya reseiiados. Las piedras que conforman la parte superior de la mesa presentan un cierto grado de calcinacion,afectando a sus capas superiores con una profundidad de varios centimetros,como prueba palpable de que sobre ellias se habia mantenido fuego de forma reiterada.
c.1.ASADORES,BADILAS,PARRILLASY MORILLOS.De los objetos aparecidos, sobre o junto a la “mesa",fueron fundamentales las piezas relacionadas con actividades culinarias,todas ellas de hierro.
Destaca una paleta triangular,con largo vastago de seccion rectangular,acabado en una especie de argolla de la que cuelga otra de tipo “omega" (fig.30.5).
Sobre su uso solo podemos conjeturar que consistiese en apartar ascuas, tizones y cenizas para permitir renovar el fuego antes de su extincion total. Si esta interpretacion,a modo de badila,es valida,se refuerza la concepcion del hogar como lugar especifico para realizar fuegos continuos con cierta “solemnidad.Tal idea se basa en la logica escasez de estas badilas y sus contextos especificos.
Los paralelos mas cercanos proceden de santuarios como el de La Luz,Murcia (Jorge Aragoneses,1967/ 1968,317 y ss.) o de necrópolis como La Osera, Chamartin de la Sierra,donde se confunden con largas pinzas.Este importante yacimiento,cuyas ceramicas ya han sido citadas por analogias formales y decorativas con las del Deposito A,presenta tumbas puntuales en cada una de sus zonas,con utensilios que Cabré denomino “del fuegov:espetones,parrillas,calderos o braserillos(Cabré et alii,1950,tumbas 436 y 514,zona VI).
En la principal, n. 514,vemos un asador y una larga pinza, con los extremos posteriores acabados en argollas y de las que cuelgan otras tantas.El sistema es idéntico al conocido en la longuilinea pieza de Capote,que suponemos era para sujetarla a otra pieza de cuerda o cuero (recuerdan,en este sentido,a los mas viejos asadores o espetones de bronce centroeuropeos de tipo Alvaiacere (Almagro Gorbea, 1974).
Un espeton, procedente de la estancia contigua LLEA,puede relacionarse con el conjunto del Depósito A, asi como otros materiales localizados en las diferentes estancias que lo rodean (fig.30.1).
Esta pieza difiere ligeramente de los restantes tipos conocidos en otros lugares del yacimiento,que muestran sencillos vastagos de seccion cuadrada que se torna circular conforme se acerca a la punta.El cabezal del asador es un mero ensanche circular (fig.30.2-4).
Estos asadores no presentan los ensanchamientos llamados “aletas",tan caracteristicos de los numerosos ejemplares alentejanos,extremeios y andaluces del Hierro Uno de ambas regiones,ni corresponden a otros rasgos,cronologia y fabricacion en bronce (Beirao,1973, 202-204;Almagro-Gorbea, 1974; Fernandez Gomez, 1982;Maluquer de Motes,1987-a, fig.26,y 1982; Fernändez Jurado,1987,1/PA0009-19).
Durante la Segunda Edad del Hierro del Suroeste,los espetones son mucho mas escasos y por lo general estan hechos en hierro.Dos se localizan en el poblado de Pedrao (36.a),fechados en la primera mitad del siglo Ia. C.(fig. $3 0 . 3 { \bf y } 4 \ r ,$.
Pero el espetón aqui estudiado difiere ligeramente de éstosy de los conocidos en el nivel 2 de Capote,dado que su cabezal tiene cierta forma semicircular o trebolada y estä horadada. Tal rasgo refuerza las interpretaciones que relacionan los asadores en el Suroeste con el fenomeno orientalizante y,especialmente,con la Etruria (Almagro Gorbea,1974,393-395).
Encuentra idénticos paralelos dentro de las necrópolis de Orvieto.Notablemente significativa es una tumba en cämara del cementerio del Crocifisso del Tufo,con un caldero ybrasero similares a los de la tumba 350 de La Osera,un par de morillos, tenazas y dos asadores de vastago con seccion cuadrada y cabeza semicircular horadada.La fecha dada a este ajuar funerario es de mediados del siglo vi a. C.(Feruglio,1989,53-67 y esp.66; Garofoli, 1983,11).
La pieza M.14 (fig.30.6), hallada junto a la badila, sobre el borde sudoriental del hogar,se documento en muy mal estado de conservacion. No obstante, un proceso meticuloso de recogida de fragmentos y su reconstruccion nos permitio observar que,con las dificultades inherentes asu fragmentacion,se trataba de un fragmento de parrilla,quiza,rota y cortada por la rejilla en un acto de desacralizacion. El contexto general apoya y confirma esta interpretacion.
En cierta medida, estos elementos,escasos en la Protohistoria Peninsular,son conocidos en los mismos contextos que la badila con la que aparecio. Contamos con un buen ejemplo en la tumba 436 de La Osera VI y, formalmente mucho mas cercanos,en las parrillitas de las tumbas IV y IX de la necrópolis de Cuellar, junto a vasos tripodes idénticos a los de Garvao o en otra, también pequeia, localizada en la tumba 1442 de Las Cogotas, junto a un cuchillito afalcatado y una pinzas (Cabré et alii,1950,lam.LXXI; Molinero,197i,95-104 y lam. CLXX,CLXXVIII y CLXXX;Cabré,1932,lam. LXXVI).
La asociacion a cuchillos afalcatados se repite en Capote y es muy habitual en estos conjuntos, prueba de su uso en actividades relacionadas con el asado o la coccion.Tampoco la presencia de un martillo es extraia a este conjunto,en especial si se considera su tipo como propio de los martillos de herrero (fig.29.8). Asi sus apéndices simétricos de doble boca y sus dimensiones pequeias lo hacen apropiado para labores de forja menor (Manrique,1980;139;Sanahuja,1971,97-98;Pla Ballester,1969).
Sus paralelos mas próximos,de nuevo,apuntan a la Osera, en su zona II tumba LX,con uno de los mas ricos ajuares,en el que destacan dos magnificas espadas de antenas attofiadas,un caldero y dos martillos que, en este caso, no parecen usados.Por ello muestran apéndices alargados, como lo son los de nuestro ejemplar, aplastados y ensanchados por un prolongado uso (Schule,1969,taf. 121.12-13).
No caben dudas del significado especial de estas piezas en las tumbas peninsulares y etrusca citadas.Debe destacarse que en todos los paralelos citados no existe una especial presencia de armas entre los ajuares en los que aparecieron -aunque suelen documentarse una o dos puntas de lanza,o un cuchillito afalcatado,no sin un trasfondo cultual (Lilio, 1986/1987)-.Pero,como Cabré sugirió, los materiales indican que se trataba de un personaje de alta consideracion social y economica (Cabré et alii, 1950, 74).
De este completo conjunto sólo falta resaltar la ausencia de los morillos.La misma presencia y el estado en que se documentaron los restos de la parrilla y de otros materiales del Deposito hace evidente que antes de la amortizacion hubo saqueo y es posible que en él desapareciesen, si los hubiese,los citados elementos de apoyo.
Pero, de nuevo frente a lo que ocurre en épocas anteriores,los morillos son escasisimos entre ias poblaciones del Sado-Guadiana inferior. Solo destacaremos una pieza singular, bien conocida con anterioridad por estar incluida entre los materiales de El Castanuelo (8.a). Se trata de un ejemplar realizado en ceramica con aspecto ornitomorfo,aunque en su cuerpo ovoide se resaltan escasamente la cabeza y cola. Pesa 15O gramos y mide $9 2 \times 4 5 \times 4 0$ milimetros de longitud, anchura y altura. Con las reservas que la excepcionalidad de esta forma exige, Del Amo la consideró un morillo-ritual que se aparta y deriva de los tipicos paralelos nordorientales,como los procedentes de Roquizal del Rullo (Almagro,1936; Maluquer de Motes,1963).

Fig30nsmetaldefugoeero6)eramicu7:ores(yCaote3edraoesi1 dila(5:DpositdeCaote);fragmentearillDepositdCpoe)osibleemndeoillCstaueen DelAmo,1978);Tipologia decuchillos (a/d)deCapote(a,byd)yLaMartela (c).
Lo cierto es que, junto con la tipica decoracion, esta pieza concuerda en el elemento mas determinante y determinado por su funcionalidad: las perforaciones. Como el caballo articulado del Altar de Capote (fig. 19.1),presenta un agujero que desde el extremo trasero alcanza el tercio delantero y esta cortado por otra transversal. Todo ello nos permite sospechar sobre la probable función de estas terracotas como adornos de morillos, o de parrillas,como la estudiada.
Pero el ejemplo del Castaiuelo permite alcanzar conclusiones validas,dado su indudable caractery la interesante decoracion que le acompaia. Ademas de su forma,que vagamente recuerda a una paloma, lo encontramos profusamente decorado con motivos incisos en “dientes de lobo" rellenos de paralelas oblicuas o perpendiculares a otras bandas de espigados horizontales.La base se rellena con un ajedrezado que,en suma, viene a completar la numerosa decoracion del ejemplar.
Se trata, por tanto, de un gusto y técnica decorativa muy cercana a las ceramicas “cuidadas》 hechas a mano documentadas en el Depósito de Capote, que en este caso se explica como solucion imitativa de las plumas y alas del esquematico pajaro,pero que no deja, de nuevo, deremitir con fuerza a relaciones y precedentes del area Nordoriental de la Peninsula.
OTRAS HERRAMIENTAS: CUCHILLOS,ESCARPIAS, ETC. (fig. 30)
d.1．CUCHILLOS,mäs o menos afalcatados,de hoja triangular y curva, se encuentran representados en la mayoria de los yacimientos excavados como Capote (6.a),Chaminé (11.a),La Martela (24.a),Mártires de Alcacer do Sal (25.a) y Pedrao (36.a).En otros,como Azougada (3.a) o Vaiamonte (44.a),estos materiales no fueron recogidos o se perdieron entre los depósitos de los museos locales.
Bäsicamente,los ejemplares de Capote han servido para establecer un primer intento de tipologia (fig.30.a/ b).
Claramente se diferencian cuatro tipos:
d.1.a. Cuchillos de hoja afalcatada: se documentan en numero de dos en el Depósito A de Capote que, junto con otros ejemplares procedentes del nivel 3,confirman una fecha del siglo IV y III a. C.Esta cronologia es incluso baja si se compara con las numerosas,ya menudo idénticas, piezas localizadas en la necrópolis de Martires de Aicacer do Sal (25.a), cuyo contexto se desconoce pero que pueden suponerse con una datacion media de finales del Vy comienzos del IVa.C., segun observamos para el resto de los materiales que se asociana las fases A yB de Correia (1927).Al menos en.
Capote no parece que estos tipos de cuchillos superen el siglo II a. C., y tal conclusion se ve reforzada por su ausencia en los ajuares de las necropolis con desarrolio cronolégico central o tardio (Chaminé,Casas,etc). Un pequeio ejemplar,ya con forma muy evolucionada, lo documentamos en contextos desconocidos de La Martela (24.a).
d.1.b. Cuchillos de hoja con dorso curvo y filo recto: A juzgar por su aparicion en el Depósito A de Capote, este tipo de cuchillo, con su caracteristico enmangue discoidal con argolla, se documentaria,al menos,a partir del siglo IV/III a. C.Se localiza en otras estancias del nivel 3 del Castrejon y su sistema, por singular que parezca, se nos antoja similar al del mismo cuchillo afalcatado.El tipo recuerda a algunos ejemplares indigenas o republicanos de Numancia (Manrique,1980,7541/7543).
d.1.c. Cuchillos de hoja con dorso recto y filo curvo: Como el anterior,en sus ejemplares mejor conservados, muestra un enmangue discoidal, tal como lo comprobamos en La Martela (24.a).Las tres piezas de este castro, recogidas por nosotros mismos entre restos de saqueos, donde se presume que aparecio el tesorillo (Corte 1), aparecieron junto a vasijas negras estampilladas y guirnaldas a ruedecilla que fechamos con prudencia a mediados del siglo II a. C., datacion tardia que, por otra parte se ve reforzada por la de un cuchillo similar hallado en la necrópolis de Chaminé (11.a). Tambien se localizó un ejemplar en Capote,en contextos que concuerdan con los extraidos en Numancia (Manrique,1980,83.7507).
d.1.d. Cuchillos de hoja triangular:Este cuarto tipo parece contemporaneo al anterior. En Capote lo documentamos en el nivel 2,de fines del siglo II a. C.en forma idéntica a la de algunos ejemplares de Numancia (Manrique Mayor,1980,79.12035; fig.15).
En CONCLUSION,de la cierta variedad de formas deducimos su variabilidad temporal que,aunque vaga, parece mas concreta de lo que cabria presumir. Es por ello que creemos que los cuchillos afalcatados aparecen en la Segunda Edad del Hierro como una herencia de siglos anteriores y perduran durante la primera mitad de este periodo.
Paulatinamente son sustituidos o mantenidos en convivencia con manufacturas locaies semejantes,y por otros tipos mas genericos que acaban, con la llegada de los romanos,en el tipo de hoja triangular.
d.2.ESCARPIAS,ESCOPLOS Y CUNAS de diferentes formas y tamaiios suelen aparecer en todas las excavaciones.
Caben destacarse, entre los escoplos,dos piezas conocidas en Capote (fig.29.10) que presenta el cabezal circular y hueco, de nuevo con un paralelo similar en un ejemplar del Museo Numantino (Manrique Mayor, 1980,106.12174). Si se observa la oquedad de su cabezal (quiza para encajar un vástago de madera sobre el que golpear) y la semejanza con algunos punteros ampuritanos (Sanahuja,1971, fig. 27.2) creemos que puede afirmarse que se trata de un tipo de herramienta de precision que pudo usarse en trabajos de canteria, talla u otras especialidades artesanas.
ARMAS.
El mismo planteamiento que afecta a elementos metalicos como los broches de cinturón puede aplicarse a las armas,dado que,como es habitual,la mayoria de estas piezas suelen proceder de contextos funerarios que,como se ha indicado en numerosas ocasiones, son notablemente mas escasos que los de habitat.
Por ello practicamente todas las armas proceden de necrópolis, especialmente de Martires de Aicacer do Sal (25.a),aunque otras de entidad menor han aportado significativas piezas, como las de Herdade das Casas (17.a) o Chaminé (11.a). Del resto conocemos la presencia de hallazgos singulares que son destacados entre las escasas informaciones o materiales reconocidos: Atafona (1.a), Galeado (15.a),Monte daParreira (72.b),etc.
Pero,no obstante,contamos con algunos poblados que también han proporcionado algunos ejemplares de interés. Sin duda la fortuna en la abundancia de restos de Capote (6.a) redunda en la localizacion de una falcata,restos de una espada de antenas,un punal de empunadura dobleglobular,varias puntas de lanza y jabalina y otros elementos, como un posible umbo de caetra y varias espuelas de bronce e hierro. Cabeco de Vaiamonte (44.a) fue otro importante poblado que proporcionó un interesante conjunto de armas del que,a causa de las condiciones de su hallazgo,solo se publicaron una punta de lanza y un casco tipo “Montefortino》 (Vasconcelos,1895). Similar situacion pudo ocurrir en Azougada (3.a)y Segovia (39.a),de los que practicamente no sabemos nada mas que noticias sin suficiente confirmacion. Por el contrario Chibanes (13.a) y Pedrao (36.a) han proporcionado piezas menores como algunas puntas de lanza tardias y de jabalina,al igual que Martela (24.a) y el Cantamento de ia Pepina (52.b).
Todo ello nos parece suficiente como para afirmar que las armas no eran poco mas que patrimonio de la necesidad y el valor ostentatorio y de prestigio destacado tras la muerte, sino que disponian de una presencia habitual en los poblados de estos pueblos.
El estudio de estas armas se ha realizado separando los grupos mas habituales en razon de sus caracteristicas formales y funcionales: puntas de lanza,de jabalina y de flecha; espadas y puiales de antenas atrofiadas, de La Tene y falcatas; junto con algun punal y casco aislado, forman el grupo mas numeroso e importante de materiales. El resto, englobado en funciones en las que la ostentacion y el prestigio es tan importante como la capacidad inicial del arma para la guerra,lo conforman las espuelas y atalajes de caballos, junto con algun probable umbo aislado.
Para_su analisis hemos seguido las tipologias y comentarios de las primeras y mas conocidas obras sobre el armamento prerromano peninsular. Junto con las memorias sobre las necrópolis excavadas por el Marques de Cerralboy Juan Cabre (Aguilera y Gamboa,1916; Cabreé,1930-a,1930-b,1930-c； 1932,Cabre et alii, 1950; etc.) dispusimos de los trabajos de Schuile (1969);
Bruhn de Hoffmeyer (1972); Lenerz de Wilde (1986); Encarnacion Cabre de Moran (1990,con Moran, 1982),Fernandez Gómez (1986)y Guillermo Kurtz (1987),asi como de la inestimable ayuda de nuestro amigo y compaiero Fernando Quesada Sanz, quien puso su inedita Tesis a nuestra completa disposicion (1992).
Por otra parte nos han sido de gran utilidad otras obras menos generales, como las diferentes monografias y, en especial, las englobadas en sesiones como las Actas del II Simposio sobre los Celtiberos (Necrópolis Celtibericas,1990).
e.1.SOLIFERREA,PUNTASDE LANZA Y REGATONES(lam.15). Los ejemplares de soliferrea que conocemos son, ciertamente,excepcionales.Parecen claros la media docena de unidades que recoge Schuile procedentes de Alcacer (25.a),cuyo contexto arqueológico desconocemos, como el de otras importantes armas,lo que puede ser signo de modernidad (ss.IV-II a. C.).
Esta singular localizacion se ve aumentada por dos ejemplares mas procedentes de la necrópolis de Herdade das Casas (17.a) y del castro de Capote (6.a). En ambos la datacion de estas piezas oscilaria en torno a finales del siglo II a. C.
Por el contrario la presencia de puntas de lanza, que se engastarian en astas de madera,es relativamente numerosa,reflejando la importancia que alcanza el modelo mas sencillo.A tal situacion responde la abundante presencia de regatones conicos que, segun constatamos en Capote y en algunos poblados con menor registro (Cantamento de la Pepina $- 5 1 . \mathbf { b } -$ ，Cerro del Castillo de Bienvenida $- 5 6 . 5 - )$ ,suelen ser más numerosos que las propias lanza y ello es indicio de un uso aislado de estas piezas,como extremos de sencillas picas.
Entre las puntas de lanzas,las comparaciones de las piezas procedentes de Martires de Aicacer,de inicios del Hierro Dos,con las conocidas en el nivel 3 de Capote (6.a) y las mas recientes de Chibanes (13.a) y Pedrao (36.a) permiten establecer un cierto comportamiento cronologico.Debemos acudir a este tratamiento ante la falta de seriaciones de estas armas que,generalmente, no han sido estudiadas con la profundidad que su numero exigiria.
Generalmente se ha utilizado con abuso el concepto longitud de punta de lanza como criterio diferenciador, bien cultural,bien cronológico,pero el ünico analisis detallado que conocemos sobre estas piezas, recientemente realizado por Fernando Quesada,indica:
“Por tanto, el tamano de las lanzas con independencia de otros criterios no vale como sistema de diferenciacion.A la inversa --ya lo veremos-determinados tipos se mueven en margenes concretos de tamanos,mientras que otros tipos de lanzas tienen indistintamente ejemplares largos y cortos. Esto es, algunos tipos se distinguen, ademas de por su forma, por su tamano en relacion con otros tipos."
(Quesada,1991,970.)
Tampoco la seccion de un arma o la aparicion de un tipo u otro de nervio central son criterios que sirvan para obtener conclusiones cronológicas o culturales, pues la variabilidad y la perduracion de tipos es tan amplia que llevó a la renuncia al mismo Schule a la hora de realizar una tipologia (1969,115). No obstante contamos con dos O tres propuestas de clasificacion,relativamente recientes,que en en cierta manera ayuda a establecer una dinamica evolutiva de estas sencillas pero abundantes armas.Probablemente la mas util para nuestro territorio haya sido la tipologia de Kurtz (1987, 55- 58),aunque en nada son desestimables las consideraciones de Quesada (1989,293-295）y，especialmente, Cuadrado (1989,57-63).
Estos trabajos nos han servido para establecer las siguientes pautas provisionales:
e.1.1. Puntas de gran desarrollo longitudinal (superior a 30 cm.) y nervio central marcado de seccion cuadrada O romboidal. Muestran alargados cubos conico-tubutares,con o sin agarres trasversales y con relacion de 1:1.5 a 1:4 respecto a la longitud de la hoja. Suelen acompafarse de largos regatones con extremos de seccion cuadrada.Aunque pudieran reconocerse en poblados como el de Azougada (3.a), su mejor ejemplo lo encontramos en un buen conjunto de piezas procedentes de la necró- polis de N.Sr.dos Martires de Alcacer do Sal (25.a).
Denominadas de “tipo Alcäcer》por Schile,se trata enrealidad de diversos tipos de lanzas(Ia VIl de Quesada,1991) en los que existe una variacion formal en lo referido al punto de maxima anchura en las mesas o aleros. Son lanzas alargadas cuyo manejo debia ser, en palabras de Quesada, fundamentalmente empuiado “no arrojadiza salvo ocasionalmente y a muy corta distancia (1991,983).
Segun el plano de dispersion peninsular desarrollado por este autor, se observa que poseen, en los tipos Quesada IA,IIA,VB/C,VIA/B/Cy VIB una dispersión concentrada en dos nucleos especificos:las tierras celtibéricas del Jalón y Alto Duero,con alguna prolongacion en la costa catalana,y las comarcas bastula y bastetana, es decir,en el Sureste ibérico; en el VA,desarrollos en las tierras vacceo-vettonas y en las Bastulo-turdetanas.
e.1.2. Puntas de importante desarrollo longitudinal y nervio central suavementemarcado,biende sección romboidal bien redondeada, con cubos cónicotubulares,que en algunos casos muestran un agarre anular con traveseray mesas algo mas anchas que las anteriores.Al disminuir claramente la longitud de la hoja, frente a las de este grupo,los cubos ganan en aparente tamaio.
Muy similares a las conocidas en la zona VI de La Osera (Cabré et alii,195O),asi como en yacimientos meseteios mäs orientales como La Coronilla de Molina de Aragón (Cerdeio y Garcia Huertas,1982) o Azaila (Beltran,1976),proponemos fechas de mediados del siglo IV al II a. C., segun corresponde de su aparicion en el mismo Depósito A de Capote. Suelen acompaiarse de regatones conicos,que podrian haber servido como terminales de picas.Se conocen en las dos fases de Los Castillejos 2 (8.a),el Cantamento de la Pepina (51.b) y el Cerro del Castillo de Bienvenida (56.b).Por lo general suelen ser regatones de tipo conico y escaso desarrollo longitudinal, que contrastan con los tipos heredados de momentos anteriores. Corresponden al tipo IIC de Quesada (1991, 991-992 y fig. 202),con una distribucion meridional, pero tambien marginal en la Meseta y, especialmente,en el Suroeste (Alcácer -25.a-,Capote -6.a-,Cancho Roano).
e.1.3.Puntas de escaso desarrollo longitudinal, ancho nervio de seccion redondeada,y tubo conicoo cercano al cilindro,generalmente sin agarre.No parecen acompaiadas de regatones.El mejor de sus ejemplares lo recogimos en la estancia LLO-B de Capote,en un claro contexto de finales del siglo II a.C.,segun su asociacion con fibulas ymonedas celtibéricas.
e.1.4. Puntas de escaso desarrollo longitudinal, sin nervio destacado o con seccion romboidal o ligeramente ovalada. Suelen presentar largos cubos tubulares.Su localizacion en contextos tardios, como en Pedrao (36.a), permite proponer un momento cronológico avanzado para estos modelos,que parecen contemporäneos,al menos en sus inicios,del tipo anterior.Incluimos en este apartado el ejemplar dibujado porLeite de Vasconcelos como procedente del castro de Vaiamonte (44.a).
Se trata de un tipo muy bien definido en el grupo VIIIA de Quesada (1991,1077 y ss.,fig.214),con quien coincidimos en cronologia y distribucion. Lo que llama mas la atencion sobre ésta es la adscripcion meseteio-septentrional de estos modelos de lanza que aparecen en las necrópolis celtibéricas y de Cogotas,pero son practicamente desconocidas entre las ibero-turdetanas.
e.2.PUNTAS DE JABALINA Y PUNTAS DE FLECHA.Considerados como elementos escasos en el conjunto armamentistico peninsular (Quesada,1989,180),las puntas de flechao de jabalina no dejan de estar presentes en aquellos yacimientos de los que poseemos mejores informaciones sobre susmaterialesde hierro.No obstante al referirnos a estas piezas coincidimos en considerarlas, por sus tamaios (cuyas longitudes superan ligeramente los 5 cm.) como puntas de venablos,del “akontion de Apiano, que pese a su ligereza eran lanzados con la mano.
Ademas,los ünicos ejemplares cronológicamente atestiguados ofrecen fechas tardias (es significativa la falta de estas armas en la necropolis de Alcácer do Sal). Asi se localiza en el nivel 2 de Capote (Berrocal, 1989, fig. 9.4), con una punta fechada a finales del II a. C.y cuya forma la hace derivada de las puntas de lanza del tipo e.1.4 anteriormente descrito. Su hoja estrecha y de seccion romboidal la distingue notablemente de otras piezas mas sencillas,que prácticamente no muestran nervio central y presetan una hoja mucho mas ovalada. Es el caso de la pieza d. del Cantamento de la Pepina (51.b), sin contexto conocido, como el de la procedente de la capa superficial enLa Martela (24.a).Por otra, recogemos un ejemplar similar en el castro de Pedrao (36.a) cuya fecha seria ligeramente posterior.
En conclusion, los escasos materiales conocidos reflejan la presencia depuntasde jabalina O venablo y la präctica ausencia de puntas de flecha e, incluso,en el caso de las primeras su cronologia parece ser tardia ${ \bf y } ,$ por tanto,probablemente relacionada con las actuaciones belicas contra o,a favor,de la conquista romana.

Fig.31.-l: Necropolisde Alcucer,seguin Schule,1969;2: Herdade das Casas;3:Capote
e.3.ESPADAS/PUNALES CON EMPUNADURA DEANTENAS(fig.31).Sin duda son los instrumentos de ataque y/o defensa mas caracteristicos del SadoGuadiana,no solo por su numero,sino especialmente por su dispersion(fig.31).
Hemos integrado ambos grupos porque, con la excepcion de tres puriales de ia necropolis de Aicacer(25.a), el resto de unidades se puede catalogar de espadas cortasopunales largos,segun la terminologia deEncarnacion Cabre (1990,220).Si seguimos las pautas establecidas por Fernando Quesada observamos que la gran mayoria de estos ejemplares tienen longitudes,en hojas, oscilantes entre ios $3 0 \textbf { y } 4 0$ centimetros, es decir,pueden calificarse de espadas cortas (Quesada, 1991,778, 20/24 centimetros para punales;33/37 cm, para espadas).
Refiriendonos a la terminologia habitual para las variantes de estas espadas,recogida por Cabre (1990)y desarrollada recientemente porQuesada (1991), debemos advertir que, del relativamente amplio grupo de hallazgos,un buen grupo no se han podido comprobar,bien personalmente,bien por medio de documentacion grafica suficientemente valida. Por ello no podemos especificar a que tipo de variante corresponden algunos de ellos (p.e. la espada de Monte da Parreira $- 7 0 . 6 -$ ,de Cola-40.a-o fos punales de Mealha-a-No va).No obstante,cuando tenemos referencias,éstas hacen mencion a ejemplares de empuiadura de antenas de tipos“Alcacer>,
Segun los inventarios recogidos por Schule (1969, 280-284),de la necropolisde Martires de Alcacer se conservaban 7 espadas cortas,cuyas hojas presentaban longitudes entre $\bar { 3 } 9 \ y \ 2 7$ centimetrosy3 punales,con longitudes en hoja entre $z { \lessgtr } { \textbf { y } }$ 16 centimetros.Ademas se citany reproducen las hojas y lengiietas de una espada y un punal de empunadura de front6n,a los que haremos referencia posterior.De las diez primeras registramos cuatro piezas de tipo Aguilar de Anguita (Schile,1969, taf.96.4,5 y taf. ${ \mathfrak { H } } { \mathfrak { I } } . 6 { \ \mathbf { y } }$ prob.96.3), con longitudes propias de las espadas cortas $( 3 5 / 3 0 ~ c \mathbf { m } . )$ menos la $\dot { 9 } 6 . 3$ que es un punat derivado de tipos mas clasicos (lám. 16)
Son modelos de supuesto origen y segura dispersion mesetena oriental (Aito Duero),aunque los encontramos dispersos por el Mediterraneo,hasta el extremo gaditano,y por el Sistema Montaioso Central en Avila $\mathbf { y }$ Caceres trazando un camino hacia el Oeste que concluye en los ejemplares de Alcacer.Cronologicamente,por otra parie,tanto Encarnacion Cabre como Fernando Quesada coinciden en postular un momento central entrelaprimeramitad del sigloVy ladel lVa.C.,datacion final que concuerda con la mas idonea para los ejemplares alcazarinos,dado que proceden de las capas superiores,destruidas masivamente y, probablemente, lasmas modernas (Correia,1928；Cabre,1988;1990, 208;Quesada,199i,632-634).
Elresto de las variantes, con excepcion de las de fronton referidas,responden al segundo momento de expansionde lasespadasde hojarecta,apartirde losmediados del IV a.C.El nexo entre ambas producciones es localizado por los especialistas,precisamente,en las denominadas espadas y putiales de tipo Alcacer.De esta variedad hemos contabilizado 4 espadas cortasy un probable punal (Schule,1969,taf.89.12; 96.1; 97.1 y 5, yGamito,1988,fig.18).
Por uiltimo,se constata un puial que pudiera clasificarse de tipo Atance (Schile, 1969, taf.97.4). Su aparicion en este conjunto es derivable de los de Aguilar de Anguita, de los que Schile no quiso distinguir,aunque yatenianuna claradefinicion desde los trabajosde Cabre,desarrollada recientemente por Encarnacion Cabre yporFernando Quesada(199i,650).Masque diferencias formales,que indudablemente las hay,hacemos referenciaa una cronologia masavanzada cuyos inicios no parecen superar el sigio {Va.C.(IV-ll).Ei ejemplar de Alcacer seria, por ello,de las piezas mas antiguas y supondria la novedad tecnica de este conjunto de espadas de hoja recta (lam.16.f).
En Alcacer,todas estas armas pueden datarse desde mediadosdel sigloVa finales del iIa.C.ypor lasreferencias de Correia se asocian a las tumbas en hoyo de las fases AyB, dado que en las anteriores el arqueoiogo portugues fue explicito al indicar que no se constataban ni espadas ni punales(1928,13).El m&ximo apogeo de la necropolis,sin embargo,a juzgar por las tumbas mas ricasyla presencia de ceramicas aticasde figuras rojas esta muy bien delimitado en el primer cuarto del siglo IV a. C.
Fuera del famoso yacimiento, las noticias sobre espadas de antenas suelen equipararse a ias de tipo Alcacer, 0 sus derivadas.Conocemos la presencia de un punal/ espada{29 cm.hoja) en la necropolisde Herdade das Casas(i7.a),de perfil derivado de lostipos Alcacer, aparecido junto con otros dos que,probablemente,sean del mismo tipo(fig.31).
Otra espada procede, en palabras de Beirao (1986), de Monte da Parreira (7o.b)y cuatro puiales mas,de intrusiones prerromanas en ia necropolis oriemtalizante de Mealha-a-Nova, Ourique,segun informacion de Dias, Beiraoy Coelho(1970,178).Schule,por mtimo,indica otro ejemplar en las cercanias de Beja, sin precisar mas informacion(1969,kar.25).
Ademas documentamos noticias de apariciones de espadas/punaies de antenas en Azougada(3.a) y en N.S. de Cola (40.a), donde Viana ia define como “curta espada de antenass(1960,164),asi como en el Cantamento (51.b)yVaiamonte (44.a).
Uno mas,en Chamine(11.a),lo consideramos hibrido con modelos mas avanzados, quiza, Atance o Arcobriga. Con hoja de 40 centimetros,se trata de un ejempiar cuya guarda es de perfil curvo acabado en fuerte moidura saliente,derivada de modeiosde tipo Alcacer (Schule,1969, taf. 97.4/5).Las mismas semejanzas,o tendencias formales,apuntamos con las espadas de antenastipo Arcobriga,de las que se encuentra muy cerca el ejemplarde Chamine,excepto en la terminacion dela empufiadura,con guardas redondeadasy no en angulo abierto. Cronologicamente ias fechas de los materiales de esta necropolis oscilan vagamette entre la segunda mitad del siglo IVyla epoca altoimperial, pero si se buscan dataciones en otros ejemplares peninsulares, las fechasse limitan de finesdel IVa mediados del II a.C., rango que nos parece mas idoneo para este caso y que serelacionaria con los ultimos ejemplares de Alcacer, comg el puial de tipo Atance.
En total son 24 ejemplares,de los que 11 pertenecen al tipo Alcácer (5 probables),6 a otras variantes (4 Aguilar de Anguita y 2 hibridos Atance/Alcacer/Arcó- briga)y 7 no estan especificados. Se compagina asi un panorama bien diferente del conocido hasta fechas recientes (Quesada Sanz,1991,fig.119).
e.4．ESPADAS PENISULARES DE LA TENE (fig. 31). Sólo contamos con un ejemplar seguro,procedente de la necropolis de Herdade das Casas (17.a).Sus dimensiones ( $5 5 \ \mathrm { c m }$ de la hoja y 4 de la espiga de la empunadura)y forma general permiten considerar que se trata de un ejemplar peninsular derivado de las autenticas espadas latenicas y similar a los de la necrópolis de Atance, de los que E. Cabré supone una cierta reiacion derivada de las espadas de antenas de tipo Alcacer (Cabré, 1990,217-218). Se trata por ello de un ejemplar cuya vida central se puede fechar a lo largo del siglo II a. C. con una hoja relativamente corta y roma,y hombros marcados, catalogable de La Tene II “peninsulary ya que,como apuntó Schüle(1969,105） muestra sus filos paraleios hasta juntarse en la punta (vease la seriacion de Quesada Sanz,1991,732-733,grupos Cy D).
Su presencia y datacion viene a apoyar la interpretación que realizamos sobre un conjunto de fragmentos, de lo que cremos una espada recta, localizados en el nivel $3 / 4$ de Capote (estancia HE-A). Se trata del arranque de la hoja con espiga,similar a los esquemas de La Tene Antigua, aunque de anchura algo mayor $( 5 ~ \mathrm { c m } . )$ un fragmento indudable de contera de vaina y una probable terminacion de antena en forma de prisma pentagonal. Todo ello apareció agrupado junto al arranque de la pared de la citada estancia y protegido por una gran piedra pulida que parecia servir de asiento. Tanto el entronque de la espiga como el arranque de la hoja, en marcado ángulo obtuso,y la falta de cruz hacen suponer que se trataba de un ejemplar derivado de los esquemas antiguos de La Tene,con cronologias transpirenaicas (Brunaux y Lambot, 1987, Va 1/2 IV a. C.) precedentes ala fase Capote 3 (1/2 iV-I a.C.).
e.5.ESPADAS/PUNALES CON EMPUNADURA DE FRONTON (fig.32).Referimos la presencia de dos ejemplares en la necropolis de Martires de Alcacer (25.a).La primera entra en la denominacion de espada corta (Kurzschwert), con 34 centimetros de longitud en la hoja, estando integrada en el ajuar de la tumba 59 con dos fibulas anulares de puente de cinta y filiforme y una tercera de puente ancho,que denominamos “de rejilla".
Su cronologia, junto con el contexto de estas tumbas de la fase A,apunta un momento de amortizacion de inicios del siglo IV a. C.,aunque pudiera prolongarse una centuria mas.
Sobre la segunda pieza solo sabemos que pertenece al grupo de las recogidas entre las tierras removidas por las obras de allanamiento y por ello se ha perdido toda referencia exacta a su contexto original, si bien esto es, como hemos dicho en otras ocasiones,indicio claro de modernidad.Fechas del siglo IV e incluso III a.C.son factibles para esta pieza, correspondiendo con las dataciones mas numerosas en el resto de la Peninsula donde, como es sabido,presentan una dispersion meseteia y meridional, siendo considerada segun las mas recientes investigaciones como producto dei comercio y la manufactura del mundo ibérico (Cabré,1990,210-212; Quesada,1991,549-587,esp.568-575).
A juzgar por el alma de empunadura del primer ejemplar,perteneceria a la primera serie de Cabre y por ello, con una fecha de fabricacion probable del siglo V, cuya presencia en Alcacer pudiera retrasarse a fines de esta centuria o inicios de la siguiente,en un momento inicial al periodo de expansion hacia el interior meseteiio y occidental. De nuevo, el singular y abierto emplazamiento de este yacimiento es fundamental para explicar esta, relativamente,temprana presencia de elementos alóctonos.
e.6.FALCATAS (fig. 32). Componen el ultimo e importante grupo de armas ofensivas documentadas en el Sado-Guadiana inferior.
De nuevo es la necropolis de Alcacer (25.a) el yacimiento que mas unidades ha proporcionado con once ejemplares en catalogo. Respecto a las longitudes de hojas debemos indicar que oscilan entre $4 6 \mathrm { ~ y ~ } 3 8$ centimetros, en aquellas que las conservan completas. Como Quesada Sanz ha indicado (1991,329),practicamente todas estas falcatas presentan el dorso con inflexion,a diferencia de las localizadas en el ärea interior o mesetena de la Peninsula (por ejemplo,el ejemplar de Capote).
Sobre los tipos de empunadura ya se ha indicado que, de las cuatro conocidas, dos responden a los tipos “pró- tomo de ave" y las otras dos “de caballon.Fuera de este nucleo solo conocemos la empunadura del ejemplar de Capote,que lo es de ave, pero ello,aunque formalmente se incluya en un tipo aparentemente “clasico",no es indicio de antigiiedad y a juzgar por los casos de Alcacer parece que ambas empuiaduras son, en esta época, contemporaneas. Ello coincide con las observaciones realizadas por Quesada para otros elementos de la empunadura en los ejemplares del Sureste,donde las de barra maciza,como la de Capote,no han de ser tardias,pudiendose datar hasta el siglo IV a. C.(1989,254; 1991, 369).
Fuera de Alcacer conocemos ejemplares aislados de falcatas en algunas de Ias necrópolis y poblados que han proporcionado espadas de antenas.En el siglo II a. C. fechamos la pequeia falcata de Herdade das Casas (17.a), junto a los punales de tipo Alcacer y la espada de La Tene referidos,y la pieza completa de Capote (6.a). Esta ültima muestra, en nuestra opinion, unas formas y dimensiones ( $4 9 \ \mathrm { c m }$ 、en hoja) que la aproximan a los ejemplares mas clasicos del Sureste Peninsular,aunque su contexto de amortizacion era, claramente,de fines del siglo II a. C.
Ademas recogemos noticias,no confirmadas,sobre falcatas en Azougada (3.a) y Chaminé (11.a), segun Schuile (1969,280).
Las piezas son 15 ejemplares que no solo contrastan en numero con los 24 de antenas y dos de tipo latenico, sino que,con la excepcion de Alcacer,aparecen siempre aisladamente,a diferencia de los de “antenas" que forman pequeros conjuntos.
Cronologicamente las encontramos situadas entre finales del siglo V,con las unidades de Alcacer y el ejem.
Fig.32.-1: Capote;2:NecropolisdeAcaersegtinSchte,1969.
ESPADAS Y PUNALES DE FRONTON/FALCATAS.
plar de Capote, que, intacto, se situa a fines del II a. C., muy proximo a las falcatas de Caceres el Viejo (Schule, 1969)y en la forma a las de la dehesa cacerena de Rosarito (Enriquez Navascués,1981).
e.7.PUNALES DOBLEGLOBULARES (fig.31, lam. 17). Este apartado queda representado de forma excepcional por un ejemplar hallado en el nivel 2 de Capote,campana de 1991 y restos de un segundo (lam. 17). En el primer caso se trata de una hoja y espiga con restos de una empunadura en hierro, bronce, madera y, probablemente,damasquinados hoy perdidos,de tipo dobleglobular, cuyo conjunto responde a los mas clasicos patronesceltibericos (Cabré,1932，155；Cabre, 1990,221-222; Quesada,1991,811-814).
De nuevo nos encontramos con un arma traida del área celtiberica que, ademas,posee un clarisimo paralelo en la necrópolis vettónica de La Osera (Cabré, 1990, 222,fig. 28, tumba 1386). No se recuperaron fragmentos de la vaina pero una lamina localizada en la campafia de 1989,en estancia separada una veintena de metros del lugar de aparicion del punal, corresponde claramente a parte de una chapa de bronce con motivos repujados y troquelados indéntica a la que cubre el anverso en el magnifico ejemplar de La Osera. Esta chapa es un indicio mas del uso secundario de materiales mas antiguos que el final del siglo II a. C. en que fechamos el abandono de este nivel de ocupacion. Lo mas sorprendente es su aparicion en otro ejemplar idéntico, esta vez de procedencia desconocida por cuanto pertenece a una mas de las clasicas “acaparaciones" particulares, de cuyas piezas se desconocen contextos y procedencia. Se trata,en este caso,de un punal incluido en la coleccion Pérez Aguilar y publicado recientemente (Alvarez Gracia,Cebolla Berianga y Blanco Morte,1990,290, lam. II.B,fig.7). Cabria, por tanto,considerar con fuerza la presencia de una auténtica serie productiva con “cunos de fabrica" al estilo de La Tene (Richtie,1985,41-42). Respecto al de Capote, pese a su aspecto y origen antiguo,la cronologia apropiada para la amortizacion de esta pieza se emplaza,como la falcata,a lo largo del siglo Ii a.C(Quesada Sanz, 1991,813).
e.8. CASCOs. Los unicos ejemplos son meramente singulares,sin contextos ni localizaciones concretas.
Recogemos tres ejemplares,de los cuales uno, procedente de Aljezur (Silves) queda fuera de nuestro ämbito de estudio.Los dos restantes se localizaron en el Alentejo, en el castro de Vaiamonte (44.a) y en Horta da Fame (97.c).
Del primero solo contamos con el dibujo publicado por Vasconcelos (1926-1927),sin mas especificaciones. Muestra la tipica forma de casco semiesferico con boton o de “jockey-typen, propio de los ejemplares que se han denominado de Montefortino.El estudio desarrollado por Garcia-Maurino recoge el ejemplar de Vaiamonte (de hierro) como propio de la época mas tardia, fechada desde finales del siglo II a. C. y relacionable con los avatares de la conquista romana,como ocurrirä en los mas septentrionales de la comarca meridional del Mino. No nos caben dudas sobre esta apreciacion, que pudiera no ser equiparable al ejemplar de Horta de Fame, quiza tambien de tipo Montefortino aunque no ha conservado el botón,a juzgar por la descripcion de Abel Viana (1958-b,20).
Este casco (si realmente lo es), de tamano menor y fabricacion en plata,responde más a una prenda de prestigio que a un arma defensiva y en ello se diferencia con claridad de los posteriores ejemplares septentrionales. No obstante no creemos que su forma,segun su descripcion y unas viejas fotografias,pueda excluirse de los primeros ejemplares de los cascos celto-italicos de botón central.Descartamos las fechas y adscripcion dada al ejemplar por Judice Gamito,quien lo relaciona directamente con cascos hallstatticos del siglo VI a. C.(1988, 111).Sean restos del avance romano, sean piezas de prestigio importadas,son elementos que llegan por medio de las relaciones con el Sureste mediterraneo, tal como ha mantenido recientemente Quesada (1990, 235)y no pueden ser considerados materiales traidos a traves de rutas pirenaicas.
Parecen ciertas,por ello,las citas sobre el uso de materias perecederas,como el cuero,para cubrir la cabeza durante el combate,o simplemente la costumbre de lucir largas cabelleras,(Estrabon, Geog.,II, 16).En este sentido, cobra especial interés otro parrafo del geógrafo griego:
“Dicen que ellos (los lusitanos) usan una pequena rodela que tiene un diametro de dos pies y es concava por delante,y se maneja por correas,no teniendo ni abrazaderas ni asas. Ademas llevan pufial o sable.La mayor parte tienen corazas de lino, y solo pocos corazas de malla y un casco de tres penachos,mientras los demas usan cascos de nervios.
Estrabón, Geog,II1, 3, 6.
Esta magnifica informacion no solo sirve para explicar la escasez y modernidad de los cascos metalicos conocidos, sino para introducirnos en la comprension de la falta de otros elementos del armamento defensivo: las corazas y los escudos (fig. 33).Sobre las primeras se desconocen cualquier tipo o componente metalico, algo que no puede achacarse a la rareza de estas piezas en la Peninsula, dado que son mas numerosas de lo que en un principio cabria suponer (Kurtz, 1985,20-23).
e.9.OTROS TIPOS DE ARMASE INSTRUMENTOSDE PODER:UMBOS,MANILLAS,ESPUELASY ATALAJES DE CABALLO.Los elementos de escudos son,como los cascos, especialmente escasos,aunque a diferencia de ellos,no aparecen aislados sino que se concentran en la necrópolis dos Martires de Alcäcer do Sal (25.a).Fuera de este yacimiento, solo contamos con una pieza que interpretamos, con serias reservas,como umbo de caetra,localizada en los alrededores del Altar de Capote (6.a).
Nuestras reservas hacia tal consideracion se basan en el reducido tamano del cubo de la pieza,de tipo cono truncado (Berrocal, 1989-b, fig. 7.10). Su forma difiere de los umbos conicos peninsulares, tipo Miraveche, de los que pudiera ser un modelo evolucionado dado que se localizan a lo largo de las necropolis del circulo Cogotas II (Schule,1969,kart. ${ 2 9 } { \bf y }$ taf.161). Nuestra pieza muestra cuatro clavos contrapuestos,como los de un umbo de Quintanas de Gormaz,y unas dimensiones similares a los de un umbo cualquiera,muy cercano a los de Osma o Miraveche (Schule,1969,taf. 40.4,54.3, 147.14).
La necropolis de Alcacer es significativa respecto a la existencia de los umbos en estas tierras,pues pese al notable registro de materiales,Schüle no recoge pieza alguna.Ello no significa que no existiesen escudos (como cabria deducir de la posible tradicion de las estelas),pero estos estarian hechos exclusivamente con materiales orgánicos,tal como se regoge en la cita de Estrabon.
No obstante,Judice Gamito indica la existencia de escudos alargados de tipo celtico en esta necrópolis, dato que,desgraciadamente,no consolida con mayores precisiones (Gamito,1988,146).Las piezas de metal en esta necrópolis,que se encuentran debidamente registradas en el inventario de Schiile y que hemos revisado, se limitan a dos manillas,de puiio corto y'de aletas triangulares,con paralelos en Atance y Almedinilla, respectivamente (Schule,1969,281).
Diferente es el panorama de los elementos de caballeria. Tanto las espuelas como la piezas de atalajes se conocen en diversos yacimientos,aunque nunca en numero destacado.
Resulta de interés la ausencia de espuelas en la necró- polis de Alcácer,donde,sin embargo,se localizan algunos bocados y otros elementos de la guarnicion de los caballos. Con todo, éstos son escasos y de contexto desconocido,pudiendo estar integrados en la misma tumba que contenia una rueda,cubos y demas piezas de un carro.Por la descripcion de Vergilio Correia, sabemos que estos restos,de bronce e hierro,pudieran corresponder a los hallados en una tumba de la fase D que para el excavador serian las más antiguas y cuyos ajuares claramente remiten a un momento orientalizante,anterior al final del siglo Va. C., por lo que no es estudiado en profundidad en este trabajo (Correia,1927,14).
Las espuelas si aparecen en otros yacimientos. Contamos con tres ejemplares en el castro de Capote (6.a), dos de ellos asociados al Depósito Ay fechables en los siglos IV y III a. C., y un tercero que, identico a uno de los anteriores,debe considerarse como una pieza mas de las reutilizadas O saqueadas en el siglo siguiente. Este y su parejo son dos fragmentos de la tirilla transversal,hechos en bronce y sostenidos,a juzgar por los restos,con un acicate de bronce,en el mas popular estilo prerronamo. El tercer ejemplar parece algo mas moderno,aunque estaba amortizado en el mismo Depósito A. Se trata de una pieza de hierro,de tipo similar pero mas ancho y de menor tamaio que los anteriores.
Ambos modelos responden al tipo rigido definido por Cuadrado como tirilla con acicate central y dos orificios en el extremo para su sujeccion atada al talón (1979).Las piezas de bronce se fechan en el siglo IV a. C.en necrópolis peninsulares de diferentes ämbitos, desde El Cigarralejoa La Osera (Cuadrado,1987, figs. 146.6,158.1; Cabreé et alii, 1950, sep.165).
Otras espuelas se conocen en necrópolis como Herdade das Casas (17.a), del mismo tipo que las piezas de bronce referidas, yen Chaminé (11.a),donde se documenta un ejemplar de hierro mucho mas evolucionado que consideramos,pese a estar incluido entre materiales protohistoricos,romano.
En CONCLUSlON esta rapida vision sobre las armas prerromanas del Sado-Guadiana permite observar que, aunque no son piezas muy numerosas (sin duda por la falta de necropolis excavadas),son suficientes como para establecer las primeras pautas provisionales de la dinamica armamentistica de estos celticos del Suroeste.
Conociendo por las fuentes textuales cläsicas el uso de armamento defensivo de origen perecedero,como las corazas de lino y los cascos de nervios, (que explica la ausencia o escasez de estos tipos de elementos)a primera vista es claro el dominio,entre las piezas ofensivas,de los ejemplares de hoja recta, especialmente de la espada/pufal de empunadura de antenas, de la que destacan once unidades (seguras y probables) del tipo Alcacer.
Es por ello admisible que,aunque se denominase como tal por mera anticipacion descubridora,este tipo de armas tuviera su maxima difusion entre los habitantes del Suroeste. Entre los posibles focos de produccion, Encarnacion Cabré y Juan Moran habian aceptado los probables emplazamientos en las áreas occidentales de la Peninsula, sin duda a causa de sus decoraciones de tipo “atlántico" o centroeuropeo (1979,768-769). Recientemente una completa puesta al dia, ha permitido observar la importante concentracion de hallazgos procedentes de la zona andaluza y ha llevado a su autor, Fernando Quesada,a proponer una procedencia meridional (Illora-Almedinilla) y una relacion decorativa con las armas burgalesas (1991, 647),al menos para algunas de sus variantes.
Esta opinion,quiza valida para los conocidos puiales turdetanos de hoja triangular ancha, debe ser matizada por la dispersion de las espadas cortas localizadas en el Sado-Guadiana inferior. Si tenemos en cuenta que en esta region no contamos con necrópolis de importancia, con la excepcion conocida, es facil concluir que es en el Sado-Guadiana donde este tipo de arma muestra mayor divulgacion y,a juzgar por los ejemplares de la necropolis de Alcacer do Sal, desde los momentos mas antiguos.
Por ultimo, tal conclusion se reafirma por el papel dominante de este tipo de arma frente al resto de variantes.Si se considera la espada/punal de antenas como un conjunto completo, con 24 unidades, junto con las dos que creemos de tipo laténico, se observa un contundente predominio de los tipos tradicionalmente considerados “meseteios",frente a los modelos de origen meridional como las falcatas (15 unidades) y las espadas con empunadura de frontón (2 unidades), con independencia de los auténticos nucleos de fabricacion de estas armas. Todo este panorama no hace mas que resaltar el caracter “continental》 y meseteio de estas poblaciones históricamente llamadas celticas (fig.33),aunque seamos fuertemente reacios a las viejas dicotomias y a las topicas asimilaciones etnograficas de un mero elemento cultural (falcata $=$ iberos;antenas=celtiberos).

Fig33-eeeseeCoeLe ddentenasfulasrochedinturndelecpoieNrartiressidCapoteDe)ueeoelousioeiglo a.C.(2:fibulas,cinturon ypunalde Capote; espada de Herdade das Casas; casco de Vaiamonte).
UNIDADES DE ESPADAS/PUNALESDEL SADO-GUADIANA INFERIOR.
Tipos de origen no ibérico.
Tipos de origen meridional
11 unid. tipo Alcacer (5 en Alcacer)
1 unid. hibrida Alcacer/ Arcobriga
4 unid. tipo Aguilar de Anguita
1 unid. hibrida Alcacer/ Atance
7 unid.no especificados
15 falcatas (11 Alcacer)
24 unid. de antenas 2 unid.latenicas (una probable)
2 unidades de fronton.
Ademas de haber demostrado la falsedad de todo planteamiento riguroso a este respecto,existe el siempre constante problema de la hibridacion de los tipos, destacado por especialistas sobre el tema como Schule (1969, 88-89) o Quesada Sanz (1991,672-673),y que se ha podido comprobar en gran parte de las piezas inventariadas en el Suroeste.
NUMISMATICA.
EMISIONES LOCALES Y FORANEAS.
Se ha abordado la problematica, por una parte, desde el punto de vista cronologico,en un intento de organizar la evidencia arqueológica dentro de una sucesion de periodos,y por otra, desde el geografico,observando no sólo la incidencia de los hallazgos numismaticos en el Sado-Guadiana inferior, sino tambien las cecas de origen de estas monedas.
Comenzando por esta ültima consideracion hemos de advertir que,como es corriente en gran parte de la Peninsula, los hallazgos numismaticos suelen ocurrir en prácticamente todos los poblados en estudio. No obstante,bien porque no se les da la importancia debida (sin duda por la pequena proporcion de modenas de oro o plata) o porque, siendo piezas codiciadas por los coleccionistas y especuladores,suelen ser victimas de las busquedas clandestinas, el resultado es un caudal informativo menor del que cabria esperar.
Es por ello que las muestras numismaticas de las que disponemos no reflejan, en absoluto, mas que una minima ydistorsionada vision de la realidad de la region.
．Ninguna de las cecas locales ha comenzado por estas fechas a emitir,dado que,por otra parte,la implantacion de acuiaciones monetales,por la tierras del interior meridional, no tendra lugar hasta el siglo II a.C (Villaronga,1979,141-144).
singular, documentándose la citada moneda de plata en un contexto mas votivo que económico. Junto a ella, se conocen escasos denarios romanos,como algunas de las piezas localizadas en el castro de Vaiamonte (44.a), en el nivel 3 de Capote. Arqueológicamente no encontramos otras piezas cotextualizadas.
Del centenar de poblados estudiados solo de catorce se ha publicado la noticia del hallazgo de una o mas monedas. De ellos,ademas,poco mas de cuatro tienen diversas piezas: Capote (6.a),Pedrao (36.a), Segovia (39.a), Vaiamonte (44.a) y San Sixto (76.b).El resto se reparten una o dos unidades que oscilan desde el hemidracma de Gades localizado en el Deposito de Garvao (16.a) a las emisiones hispano-romanas de Ebora, Pax Iulia, etc.
Durante el siglo IIl a. C., como se ha indicado, la amonedacion en el Sado Guadiana es totalmente extraia y.
Con todo,si se observa la dispersion de estas primeras cecas,se distinguira con facilidad que se trata de un resultado dependiente de areas economicas muy determinadas en funcion de la presencia romana (como entre las desembocaduras del Guadalquivir y del Guadiana) o de la punica (los llamados Blastofenicios) o, por ultimo, de los recursos comerciales o mineros de ciertas comarcas (como la de Castulo y Obulco). Por ello no resulta extrano que al noroeste de Sierra Morena estas cecas practicamente queden reducidas a dos o tres ejemplos: Myrtilis (29.a),Dipo (Badajoz-4.a?) o Salacia (38.a).
Las dos primeras en el mismo cauce del Guadiana, la tercera en el estuario del Sado y, por tanto,dominando vias de penetracion comercial fundamentales para la comprension del entramado economico. Estas poblaciones,de pujante componente comercial, emiten monedas durante el siglo II a. C.,aunque tales acunaciones son muy mal conocidas por la bibliografia.
En el caso de Mértola,las acunaciones son de alto patron monetal, pesando en torno a los 28 gramos_y estando,para Villaronga,relacionadas con el grupo del as de 31 gramos de comienzos de siglo. Sin embargo, presentan tipos del grupo Ilipense: anverso con sabalo y leyenda toponima; reverso con espiga y el nombre del magistrado (APDE,L.A.DEC,L.ACA).El sistema es, por tanto,similar al de las monedas turdetanas tardias y por ello se ha llegado a suponer que se trata de monedas de cronologia avanzada que,al menos, deben situarse en la segunda mitad del siglo I a. C.
La dispersion de estas monedas es fundamentalmente meridional (Hueiva) siendo escasos los hallazgos, fortuitos, de tales producciones incluso en la misma Mértola.
Respecto a Dipo, la situacion es incluso mas confusa dado que,pese a las noticias_clasicas, no hay una propuesta clara de localizacion. Sus monedas,escasisimas, aparecieron en diferentes parajes de las vegas de Badajoz y por ello se ha querido emplazar sobre la misma Alcazaba, aunque para nosotros es factible localizarla en la cercana fortaleza de Juromenha.
Los tipos se refieren aun as,tambien de peso elevado (uncial), que muestra una cabeza viril imberbe en el anverso y una tosca cornucopia, horizontalmente orientada,sobre la leyenda en caracteres latinos,en el reverso. Culturalmente,solo el peso es indicio de antiguedad y por ello, no creemos que éste sea mayor que el aspecto y uso latino de estas monedas, por lo que son tipos que encajan mas en la primera mitad del siglo I a. C., que en el II a. C.
Si observamos el panorama aportado por los yacimientos arqueológicos podemos confirmar que durante este siglo existe una importante dispersion de monedas, aunque siempre en grupos pequenos y,estudiando la cronologia podria indicarse que tal panorama es claro en la segunda mitad del siglo II.
Asi lo documentamos en el mismo Capote (6.a) donde,aunque se conocen piezas fechables en los inicios del siglo (por ejemplo,un as uncial de Castulo de las serie III de M.P.Garcia yBellido,1982), la mayoria de las piezas son ases Ilipenses,Castulenses y ases Jano/Proa de la segunda mitad (Berrocal,1988-a,19-23 y Berrocai y Canto,1990).
Son más de medio centenar de monedas,publicadas en su mayoria, de las que pueden extraerse conclusiones cronologicas (la gran mayoria se fechan a partir del 150 a. C.,conformando conjuntos de piezas acunadas desde inicios de siglo a los ases de “Dos delfines) de Sekaisa y Arekoratas),estratigraficas (las monedas se asocian, mayoritariamente,a los materiales ceramicos de la Fase Tardia),socioeconomicas (constatacion de la presencia simultanea de diferentes patrones metrologicos y monedas de distinto valor y origen, durante la segunda mitad del siglo II a. C.) e historicas (las monedas se distribuyen entre cecas turdetanas,acaparadas por Ilipa y Castulo; celtibericas,Sekaisay Arekoratay romano-republicanas).
Semejante panorama, aunque con una presencia muy reducida,observamos enel castro de Segovia (39.a), con 2 ases de Castuio,1 de Obulco y1as Jano/Proa, todos ellos fechados entre el $\mathbf { 1 8 0 ~ y }$ el 80 a. C.,segun Gamito,quien no aporta mas datos (1983). Igual ocurre con otros yacimientos interiores y septentrionales como Vaiamonte (44.a), con un importante numero de denarios romanos de esta época (Santos, 1972).Tambien en las tierras proximas,un as romano,de tipo Jano/Proa, se localizó en la capa superficial de Veiros (46.a), y su datacion pudiera situarse a mediados del siglo aunque podria tratarse de una emision tardia, pompeyana.
Por ultimo,en La Martela se cuenta con el haliazgo de un as ilipense de mediados del siglo II (Villaronga, 1979,151) similar a los conocidos en Capote y Segovia.
La presencia habitual de monedas en el Sado-Guadiana y su escasa, pero clara, produccion local no ocurrira hasta finales de este siglo II a.C.,consolidandose durante la primera mitad del I a. C., con'el definitivo control militar de la region por las legiones romanas.
Es ahora cuando se fechan la mayoria de lo's hallazgos conocidos, aun cuando Capote deja de ocuparse y practicamente no aporta monedas de esta época (un quinario “sertoriano" en superficie). Ademas, sin dudas, las cecas locales estan emitiendo junto a otras como Salacia y/o Caetobriga, cuya singularidad es tan grande como la confusion sobre sus emisiones.Tal como se ha indicado en el capitulo de Cecas numismaticas (cap.I), parece que las monedas de Salacia con leyenda EVION/ EVIAM deben separarse de las que se titulan KETOVION (CE TOoUoIoOoN), cuya procedencia pudiera ser Cetóbriga (Gomez Moreno,1962,913) o quiza corresponda al nombre indigena de Salacia.
Sea como fuere parece que ambas emisiones son parejas cronologica y ponderalmente. Se trata de acunaciones con reversos de pareja de atunes flanqueando el toponimo en signario prerromano del Suroeste y anversos con cabeza de Hércules sobre el nombre de los magistrados acuiadores en caracteres latinos (ODACISA;
CAVNONIES.SISCAP.F) que, ademas,presentan un peso reducido,con 14 gr.En la que se considera serie final de las emisiones aparece la leyenda IMP.SAL entre dos delfines (que sustituyen los atunes). (Villaronga, 1979,166;Guadan,1969,170; Gil Farres,1966,370).
Destacamos en estas emisiones el uso del ünico y ultimo vestigio de la llamada escritura prerromana del Suroeste,utilizada en las losas inscritas y desconocida desde,al menos,el siglo V a. C. Su reaparicion como uso comun de estos toponimos monetales es,por ahora, un misterio,que responderia bien a una posible perduracion del signario,bien a la reproducción de una sucesion de caracteres en un momento en el que su valor es el prestigio de una tradicion perdida.
Su dispersion, sin embargo,no parece que sea mas que local,dado que se han localizado en poblados a escasos kilometros de ambas poblaciones:en Chibanes (11.a), aparecio un as de Salacia con topónimo EVIOM y caracteres latinos en el anverso. Como la fecha de ocupacion de este castro es de finales del siglo II e inicios del I a. C., esta cronologia sirve para confirmar la utilizacion de estas emisiones.Ademas en el mas cercano de Pedrao se documentaron dos ases de Salacia (IMP.SAL) y otro de Caetobriga/Salacia (KETOVION), junto con un denario romano del magistrado Minucio (1i9-110 a. C.), otro de Quinto Titio (88-87 a. C.), dos ases de Gades y un semis de Cästulo,todo ello con unas fechas y en un contexto cronologico de la primera mitad del siglo Ia. C.
En este sentido queremos destacar la presencia de monedas de Gades y Cästulo en este confin nordoccidental. En cuanto a las primeras son excepciones y, por lo general, no aparecen mas que en contextos costeros, de forma bien distinta a las de Castulo que en este siglo Ia. C.van a aumentar la presencia y dispersion del siglo anterior: en Lousa (21.a),con otras monedas ibericas y romanas fechadas en el 130,48,44-35 y 22 a. C.Este mismo contexto de mediados de siglo aparace reflejado con otro semis de Cästulo en el castellum de Manuel Galo (23.a) y en el Castelinho dos Mouros (28.a), junto con una tercera moneda, un as semiuncial en la misma Salacia (38.a), fechado entre el ${ \mathbf { 8 2 \ p } }$ el 40 a. C., fase V del castillo.
Paralelos a estas piezas castulenses aparecen algunas de Obulco, como se reconoce en la misma Segovia, durante el siglo anterior, O en Nertobriga con dos semises de contexto desconocido y, en momento final de su uso, un semis en el mismo Deposito B de Capote, junto con materiales y monedas romanas que oscilan entre el ${ \bf 2 0 a }$ C. y el 45 d. C.
Otra ceca local que emitira en un corto espacio temporal serä la probablemente localizada en Jerez de los Caballeros (19.a),la Seria pliniana,que emite bajo el topónimo CERIT. Sus pequenos ases de 5,41 gr., con cabeza radiada en el anverso y cartela entre dos espigas en el reverso, presentan rasgos formales que las datan a mediados del siglo I a. C., pese a no constatarse arqueológicamente (Villaronga,1979,234).
Junto a estas monedas,mediado el siglo,se vera circular algunos denarios y ases romanos que parcialmente fueron emitidos en Hispania a raiz de las Guerras Sertorianas.
La presencia de uno de ellos acuiado por L.Fabius, junto a otros contemporaneos de las familias Porcia, Antonia, Plauciay Aemilia (falso) en San Sixto (76.b) habla por si sola de la incidencia de estasacciones bélicas en los habitats del Sado-Guadiana. Quizas en la misma relacion pudiera situarse algun as tipo Jano/Proa pompeyano.
Por ültimo,a partir del ultimo cuarto del siglo I a. C., aparecen las primeras monedas emitidas en el sistema romano republicano transicional al augusteo, por las pequenas ciudades locales como Pax Iulia (Beja -49.b-), con especial dispersion por las Vegas de Badajoz,Ebora (118.d) o Emerita, junto con las de origen foraneo como Celsa,Bilbilis o Carteia, que suelen aparecer en los castelia y emplazamientos de posterior desarrollo romano.