La plena colonizacion agraria del Valle Medio del Duero.
The full farming colonization of the Middle Duero Valley.
German DELIBES DE CASTRO\*, Fernando RoMERO CARNICERO\*\*.
Departamento de Prehistoria, Arqueologia, Antropologia Social y Ciencias y Tecnicas Historiograficas. Facultad de Filosofia y Letras. Plaza del Campus Universitario s/n. 47011-Valladolid. \*firstname.lastname@example.org \*\*email@example.com.
Recibido: 29-10-2010
Aceptado: 23-02-2011.
RESUMEN.
A partir de los inicios del Imilenio a.C.se documentan en el valle medio del Duero huellas de la implantacion progresiva de nuevas formas de vida campesina; ello da pie, junto a otros argumentos, a analizar el transito de la cultura de Cogotas Ia la del Soto ya discutir el porque de tales cambios.Se analizan con posterioridad las caracteristicas de los nuevos asentamientos en lo que concierne,fundamentalmente, a los emplazamientos, a la arquitectura doméstica y a las estrategias de subsistencia.
PALABRAs CLAvE: Valle Medio del Duero. Cultura de Cogotas I. Cultura del Soto. Sedentarizacion. Aldeas campesinas.
ABSTRACT.
From the early first millenium BC, new forms ofpeasant ife are gradually emerging in the Duero valley. On the basis ofthis and other lines ofevidence,the transition between the Late Bronze Age Culture ofCogotas Iand the Early Iron Age Culture ofSoto is analysed here. The characteristics ofthe new type ofsettlements are examined, mainly with respect to site location, domestic architecture and livelihood strategies.
KEY WoRDs: Middle Duero Valley. Cogotas I Culture. Soto Culture. Sedentarism. Peasant villages SUMARIo1. Escenario y protagonistas para un hecho histórico. 2. Las comunidades de la Edad del Bronce del Duero medio: iItinerancia o sedentarismo relativo?3.El Soto de Medinilla: la aparicion de un habitat definitivo. 4.Las bases económicas de la sedentarizacion. 5. Reflexion final.
La Historia, en determinada perspectiva, no es mas que un proceso progresivo de apropiacion de la naturaleza por parte del hombre, cuyos tres primeros grandes hitos fueron la conversion de aquella en paisaje, a raiz de la irrupcion en escena de los humanos; la domesticacion de la tierra, a partir del Neolitico, dictada por la expansion de la agricultura; y la aparicion de un paisaje monumentalizado en el que ciertas manifestaciones antrópicas, entre las que destaca la urbanizacion, parecen llamadas a rivalizar con las de la naturaleza. Es evidente, que los efectos acumulados de estos tres trascendentales episodios han sido muy parecidos en todas partes, pero no lo es menos que, con solo ampliar la escala de analisis, se perciben notables diferencias zonales en el tempo de su ejecucion: nada tan obvio como que la aparicion del hombre no fue acontecimiento simultaneo en todos los rincones del orbe o como que el cultivo fue anterior en las llamadas “äreas nucleares” neoliticas que en los territorios de expansion.
En lo que atane al fenómeno urbanizador, si trasladamos el ejemplo a la Submeseta Norte espanola tomaremos conciencia del retraso con que se incorporan a este territorio determinadas novedades que en los habitats de otras areas peninsulares estan perfectamente arraigadas desde el inicio de la Edad de los Metales. En efecto, sin merecer todavia la consideracion de auténticas ciudades en el sentido childeano, los establecimientos amurallados y con agrupaciones de casas de la Edad del Cobre, tanto en el Sureste (Los Millares), como en el curso inferior del Tajo (Zambujal), dan muestras de una considerable entidad y envergadura que los acredita como centros “protourbanos” y no constituyen sino el asomo de una tendencia hacia la complejidad y el pleno sedentarismo que se revela mucho mas acusada en los poblados posteriores de la Edad del Bronce del Sureste, en la cultura del Argar. Es evidente que el habitat en tales casos constituye la materializacion de unas particulares formas de vida que, curiosamente,en la cuenca del Duero,sólo van a cuajar mas de un milenio mas tarde, en torno al ano $1 0 0 0 { \mathrm { ~ a . C . } }$ , con la cultura del Soto.
$\it { i Q u e }$ motivos hay para tal desfase? $\dot { \iota }$ Entrana alguna forma de “retraso” cultural? $\it { i N o }$ merecen, por esta razon, ser consideradas las de la.
Edad del Bronce de la cuenca del Duero sociedades complejas? Todas estas preguntas, que se repiten invariablemente en cualquier sintesis sobre la Prehistoria Reciente de la Meseta, van a reaparecer una vez mas en estas paginas, pues es nuestra intencion analizar en ellas tanto las circunstancias que pudieron obstaculizar el avance del proceso urbanizador en las tierras centrales de la Peninsula, como las soluciones, de tipo adaptativo, arbitradas por las gentes del Primer Hierro para su neutralizacion.
1. Escenario y protagonistas para un hecho historico (Figs. 1 y 2)
El espacio al que nos remiten los acontecimientos objeto de estudio en el presente capitulo son las tierras nucleares de la cuenca del Duero; una parte muy concreta de aquel bastion de la Meseta que con tanto acierto describiera Alejandro de Humboldt y que, en rigor, constituye la planicie central de una elevada cuenca sedimentaria cuyos bordes se encrespan, al modo en que lo hacen las gradas de un anfiteatro, para formar un cingulo montanoso (Solé Sabaris 1966). El escenario no es otro, pues, que las campinas y paramos del valle medio del Duero, con centro casi geometrico en la confluencia de éste con el Pisuerga; un inmenso y casi ininterrumpido labrantio a lo largo de los ültimos siglos, que Unamuno, con su implacable prosa, acertara a definir como tierra nervuda, enjuta y despejada.
Si cabe dar cuenta de algun rasgo fisico dominante y de facil percepcion en el referido ámbito éste es la horizontalidad, la ausencia de accidentes significados, por mas que sea cierto que la sensacion de uniformidad se multiplica merced a la monotonia de los cultivos cerealistas —las ubicuas tierras de pan— que, por sistema durante el periodo histórico, se han desenvuelto sobre ellas. Ambos factores, a los que se anade una rala red hidrografica, de cursos escatimosos, lentos y zigzagueantes, confieren una indudable unidad paisajistica a este sector central de la cuenca del Duero, por encima de los matices de diversidad que puedan introducir unos suelos de grandes contrastes litol6gicos. Y es que la Castilla ancha y presuntamente homogénea de las llanuras responde, en realidad, a una yuxtaposicion de distintas facies sedimentarias que, de Norte a Sur y adoptando la forma de anchas bandas horizontales, se disponen de la forma siguiente: paramos detriticos o de rana, que sirven de enlace con los pliegues secundarios de la Cordillera Cantabrica; planicies arcillosas de Tierra de Campos; el espacio campines, modelado sobre arenas eólicas y fluviales, de la Tierra de Pinares, ya al sur del Duero; y, actuando como limite entre las dos ultimas,“la mas perfecta llanura” de los paramos calcáreos —son palabras de José Ortega Valcarcel (1995: 36)—, que alcanzan a asomar en el centro de la cuenca en su penetracion desde el Este, donde constituyen las formaciones dominantes al pie del Sistema Ibérico (Garcia Fernandez 1968). En todo caso, una realidad espacial en modo alguno exenta de personalidad orografica a la que, siguiendo la tradicion de los estudios de Federico Wattenberg en su ya clasica “Region Vaccea", los arqueólogos nos referimos asiduamente con el poco expresivo término de valle medio del Duero.

Figura 1.- Distribucion geografica de las culturas de Cogotas I y del Soto en el valle del Duero (Delibes et al. 2001).
Sobre esa despejada planicie, que tiene una extension de varias decenas de miles de kiló- metros cuadrados, que fluctua altitudinalmente entre los 900 y los $6 0 0 ~ \mathrm { m }$ sobre el nivel del mar, que se vertebra en torno al eje del Duero Medio y al curso mas bien bajo de sus principales afluentes de ambas margenes -Pisuerga, Valderaduey, Cea, Esla, Cega y Adaja-,y que en distintos momentos de la Historia, como demostrara H. Hopfner (1954) a partir del analisis de la toponimia, debió contar con una cobertera enciniega importante, hoy irreconocible; sobre esos campos de horizonte sin fin a los que no cuesta mayor trabajo identificar con la Castilla casi yerma y llana cantada por los autores del 98, por oposicion a aquella otra diversa en lo paisajistico y mas fragosa en lo orografico de los espacios periféricos de la cuenca; sobre esa estepa que, en mayor o menor medida, se extiende por ocho de las provincias actuales de la Comunidad de Castilla y León—el Paramo y los Oteros leoneses, las Tierras del Pan y del Vino de Zamora, la Armuna salmantina, la Morana abulense, la Ribera de Burgos y Segovia o las tierras horizontales de Campos y Torozos en Palencia y Valladolid—; sobre ese espacio, en fin, se asiste al florecimiento, allaä por el ano 10oo cal a.C. y frisando el comienzo de la Edad del Hierro, de una cultura campesina de gran personalidad, la del Soto, que da al traste con las formas de vida arcaizantes, todavia caracterizadas por cierta movilidad, de las comunidades de la Edad del Bronce y que marca el punto de inflexion hacia un nuevo modelo de paisaje, con nucleos de habitacion de considerable entidad y estabilidad y, sobre todo, con la aparición en torno a ellos de un ager y un saltus fuertemente antropizados, escenario de practicas agropecuarias cada vez mäs elaboradas. En suma, un paso importante en la creacion de ese tipico espacio rural que, sin demasiadas modificaciones, ha pervivido en gran parte del agro castellano hasta su abandono hace poco mas de medio siglo.
Esta es la particular circunstancia histórica que propicia nuestra participacion en esta obra colectiva y que aconseja efectuemos seguidamente una presentacion de los principales rasgos arqueológicos de quienes fueron sus protagonistas: los propios campesinos sotenos,por supuesto, y aquellas comunidades de la Edad del Bronce que les precedieron, a las que los arqueólogos hemos bautizado con el nombre de Cogotas I en homenaje a los hallazgos producidos en el nivel inferior de tan afamado castro abulense (Cabré 1930). Comencemos por las ultimas, no en vano fueron las primeras en ocupar el territorio del valle medio del Duero.
Al igual que el resto de las “culturas arqueol6gicas" perfiladas a mediados del pasado siglo, la de Cogotas I adquirió carta de naturaleza a partir del reconocimiento de ciertos rasgos distintivos en su equipamiento material, rasgos que en este caso,antes de tener claro cómo eran sus poblados, sus enterramientos O su economia, por ejemplo, vinieron dados fundamentalmente por el pintoresquismo de las decoraciones de sus ceramicas.Alas gentes —o a los pastores,como aun acostumbra a llamarseles sin el debido fundamento— cogotianas se las identifica, en efecto, con una vajilla singular, todavia hecha a mano, en la que predominan unos grandes platos y fuentes de perfil troncocónico cuyas paredes, por lo comun —los recipientes decorados distan mucho de ser minoritarios, como en la alcalleria campaniforme— se adornan con abigarradas composiciones geometricas casi siempre radiales, en las que falta cualquier tema figurativo. Se trata de decoraciones sobre todo incisas e impresas, que nada raramente se extienden al interior de los bordes, pero tambien materializadas con dos técnicas singulares, la excision y el “punto en raya” o Boquique, que pasan por ser los autenticos signos de identidad de Cogotas I. Apresurémonos a senalar, en todo caso, que ninguna de las cuatro es, en rigor, técnica propiamente decorativa por cuanto su verdadero objetivo es grabar —cuando todavia esta el barro tierno— motivos destinados a recibir una pasta o incrustación blanca o mas raramente roja creando el efecto de un vaso pintado (Maluquer de Motes 1956; Delibes, Fernandez y Rodriguez 1990).
A partir de los anos setenta, la multiplicacion de las excavaciones constituyó el revulsivo necesario para perfilar la personalidad de Cogotas I mas alla de sus productos alcalleros, permitiendo dar cuenta de otros rasgos distintivos de este horizonte prehistórico de la Meseta.La atencion en este sentido se centraria en la irrelevancia constructiva de sus poblados, normalmente reducidos a chozas de postes y ramaje con un leve manteado de barro, por lo que suponian de contrapunto respecto a las arquitecturas duraderas, de piedra, de otras culturas de la Edad del Bronce peninsulares como El Argar, Las Motillas o el Bronce Valenciano.Todo ello anticipaba cierta dificultad a la hora de reconocer la planta de las unidades habitacionales,acentuada por otra circunstancia adversa: el arrasamiento sistematico de los niveles cimeros de los yacimientos —ubicados insistentemente en areas de cultivo— bajo los efectos devastadores del arado. De ahi que, salvo en contados sitios, como el Teso del Cuerno de Forfoleda, en Salamanca, donde se lograra identificar la planta de una gran cabana rectangular con cabecera absidal, construida con postes (Martin Benito y Jiménez Gonzalez 1989), los excavadores debamos casi siempre conformarnos con registrar en los habitats de entonces fosas y hoyos sin numero que, lejos de corresponderse con los primitivos suelos de ocupacion, constituyen tan sólo el extremo inferior y mas profundo —por eso el unico conservadode unos depósitos arqueológicos originalmente mas complejos y ricos. Poblados, en suma, de no mucha entidad, construidos con materiales leznes que, como ha subrayado Maria Dolores Fernandez-Posse (1998: 112-114), invitaban a pensar en formas de vida itinerantes y que,a la larga y al amparo del estudio de algunas colecciones faunisticas, no se vacilaria en atribuir a grupos pastoriles instalados en la movilidad.
Existe cierta controversia sobre la posicion que ocupa Cogotas I en la secuencia de la Edad del Bronce peninsular, lo cual es resultado en parte de la erratica tipologia de los escasos materiales metalicos adscritos al grupo (Fernandez-Posse 1998: 106-111). La circunstancia de que nada raramente figuren entre ellos hachas planas y punales de roblones justifica el deseo de algunos autores de considerarla cultura del Bronce Pleno; pero la asociacion no menos recurrente a las ceramicas excisas y del Boquique de otros de tipologia mucho mas moderna, caso de lanzas tubulares, armas pistiliformes y fibulas de codo, denota su prolongacion hasta los primeros compases del Bronce Final (Delibes, Fernandez Manzano y Herran 20o7). Cogotas I actua en este aspecto metalurgico, por tanto,como un singular complejo bifronte,a horcajadas entre antiguas tradiciones y la renovacion lo cual, junto a su condicion de epigono de El Argar en algunos yacimientos del Sureste, sirvió en su dia de disculpa para proponer su asimilación a un inédito Bronce Tardio,a mitad de camino entre el Pleno y el Final (Molina Gonzalez 1978).
Hace algo mas de medio siglo, Pedro Bosch Gimpera (1942） y Martin Almagro Basch (1939), tras reparar en la analogia de las decoraciones excisas de esta clase de ceramica con respecto a las de la vajilla del Bronce Final y del Primer Hierro en Centroeuropa, atribuyeron su presencia en la Meseta a un aporte demografico ultrapirenaico, indoeuropeo se decia, que el primero no dudaria en identificar con la primera de las invasiones de los Campos de Urnas perpetrada por los pasos pirenaicos occidentales. Maluquer,en cambio,a raiz de las investigaciones que llevara a cabo sobre los yacimientos de Sanchorreja y El Berrueco, en Avila y Salamanca respectivamente, insistiria en la importancia del componente indigena de Cogotas I y contemplaria la posibilidad de una cultura de sintesis, aglutinadora de elementos europeos, responsables de la tecnica excisa, y locales cuya huella, en este ültimo caso, cabia rastrear, en lo que a la ceramica se refiere, en la incrustacion de pasta blanca de fuerte arraigo en la Meseta desde los tiempos del campaniforme Ciempozuelos (Maluquer de Motes 1956 y 1958a: 68). Hoy, conocida la anterioridad de Cogotas I respecto a los fenómenos centroeuropeos que pasaron en principio por ser sus inspiradores, advertida tambien la singularidad de los rituales funerarios del grupo —inhumaciones simples en fosa dentro de los poblados, muy en linea de nuevo con Ciempozuelos y sin réplica convincente al norte de los Pirineos (Esparza 1990)— apenas si existen argumentos para dudar del indigenismo de Cogotas I (Delibes y Romero 1992; Delibes 2001).

Figura 2.- Dataciones radiocarbonicas de la transicion Cogotas I-Soto en la Peninsula Ibérica (Delibes et al. 1999).
Al igual que Cogotas I, la cultura del Soto nacio,historiograficamente hablando,a partir de la identificacion de un rasgo peculiar de su cultura material: la planta circular de sus viviendas; un detalle que, por encima de tal concomitancia y como tendremos ocasion de explicar a continuacion, no viene sino a subrayar lo contrario, y en buena medida anómalo, de dicho proceso de gestacion.El vallisoletano Soto de Medinilla, un yacimiento situado a las afueras de la capital, donde fue descubierto en los primeros anos treinta del pasado siglo, fue excavado, de manera mas o menos regular, entre los anos cincuenta y sesenta; tal empresa terminó por sacar a la luz hasta un total de cinco poblados superpuestos que, si por algo se caracterizaban era, como deciamos, por la peculiar planta de sus casas (Palol y Wattenberg 1974: 181-195). Un hecho del que se desprenden otros varios en relacion con lo apuntado en un principio.
De no ser por sus viviendas, en primer lugar, El Soto de Medinilla, aun sin haber pasado seguramente desapercibido,no se habria convertido en el unicum que terminó siendo, pues, frente a ese rasgo —cuyo origen trataba de rastrear su excavador, Pedro de Palol, en el substrato indigena del mediodia peninsular-, otros muchos,por no decir todos los demas, apenas si le diferenciaban, como se encargaba de destacar dicho investigador (Palol 1974), de otros yacimientos contemporaneos, y muy particularmente de los poblados asimismo superpuestos que, por aquellos mismos afos en que se intervenia en la estacion que comentamos, habia dado a conocer Juan Maluquer de Motes (1954 y 1958b) tras sus excavaciones en El Alto de la Cruz, de Cortes de Navarra. Curiosamente, en tanto que este ültimo calificaba al yacimiento navarro de hallstattico, el primero se referia al vallisoletano como celtico.
Por otro lado y desde el primer momento, la cultura del Soto quedaba configurada, en las mas de las caracteristicas de su cultura material —ceramica, metalurgia, arquitectura doméstica y defensiva, patrón de asentamiento o vocacion económica—, a partir de un solo yacimiento: El Soto de Medinilla, practicamente el ünico conocido del grupo y, por supuesto, el unico excavado. Ello terminó por convertirlo en el espejo en el que irian reflejandose cuantos yacimientos se descubrieron en adelante y en el faro que ha guiado buena parte de la investigacion posterior, lo cual, como supo ver Fernandez-Posse (1998: 46-52 y 141-155), no ha dejado de constituir un profundo lastre para esta ültima y ha conducido,muy seguramente,al empleo de términos que, pretendidamente asépticos —tales como horizonte, grupo 0 facies—,han retardado hasta no hace tanto su reconocimiento como cultura arqueológica.
Conviene recordar en relacion con lo dicho, por una parte, como la excavacion del tell, que la continuada ocupacion del solar a lo largo de casi medio milenio terminó por configurar en El Soto de Medinilla, desvel6 la superposicion de cinco poblados sucesivos,de casas circulares de adobe todos ellos; y como, por otra, fueron individualizadas dos grandes fases en su desarrollo —Soto I y Soto I—,delimitadas por el potente nivel de incendio detectado entre el segundo y el tercero de aquellos. Pues bien, dicha secuencia fue determinante, durante un buen numero de anos, a la hora de analizar la evolucion y establecer la periodizacion de la cultura homónima, en la medida en que las dos fases identificadas a lo largo de la vida del poblado vinieron aplicandose, por extrapolacion, al desarrollo de toda la cultura. De esta manera, los cada vez mas numerosos yacimientos de filiacion sotena que iban descubriéndose se adscribian al Soto I o I, segun sus materiales, ceramicos en lo esencial, pudieran paralelizarse, respectivamente mejor, con los recuperados en los dos niveles inferiores o en los tres mas recientes del yacimiento eponimo; por idéntica razón, y dada la analogia establecida por Palol entre el Soto II y el poblado PIIb de Cortes de Navarra, se fechaban entre el 8OO y el 650 a.C.o entre esta ültima fecha y un momento impreciso pero anterior, en cualquier caso,al 400 a.C.
Puede decirse asi, en definitiva, que los resultados aportados por las prospecciones llevadas a cabo en anos sucesivos no venian sino a abundar en lo ya conocido.El escalonamiento de los asentamientos a lo largo de las principales vias fluviales seguia el patrón del propio Soto de Medinilla, localizado a orillas del Pisuerga; en virtud de ello, y como él, debieron haber basado su economia en el cultivo intensivo de las gramineas. Frente a las vistosas ceramicas cogotefas, las monotonas y por lo general bastante aburridas del Soto apenas si han merecido por ello una particular atencion; es asi cómo al dia de hoy no contamos todavia con un estudio de conjunto sobre las mismas, dandose la circunstancia de que unas “notas" con las que se pretendió vislumbrar el caracter diagnóstico de ciertas formas para cada una de las dos fases mencionadas -vasitos carenados para el Soto I y vasitos ovoides de cuellos diferenciados, platos de borde almendrado y esbeltos pies anulares para el Soto II—, realizadas curiosamente a partir de dos colecciones de otros tantos yacimientos vallisoletanos (Romero 198O), han sido el punto de partida, poco menos que obligado, de ulteriores estudios.La metalurgia, salvo una escueta y un tanto incó- moda referencia a la aparicion de fragmentos de hierro en los niveles del yacimiento de referencia correspondientes al Soto I, remitia en todos sus testimonios, ya estuvieran vinculados a la produccion -caso de moldes y crisoles de fundicion- o se tratara de auténticos elaborados, como algunas puntas de jabalina de corto enmangue tubular, al mantenimiento de la tradicional en bronce. Entre tanto, la muralla de adobes y empalizada del mismo Soto de Medinilla, cuya vida corrió pareja a la del poblado Soto I-2, en tanto unica, no pasaba de ser una mera anécdota; y los cementerios seguian resistiendose insistentemente a aparecer. La intensificacion y sistematizacion de las prospecciones y la excavacion de nuevos yacimientos, en las dos ultimas décadas del siglo XX, y el concurso de la fotografia aérea han permitido ampliar nuestros conocimientos en muchos aspectos y, muy particularmente,en los que tienen que ver con lo que aqui tratamos, razón por la cual seran comentados en el momento oportuno.
Una ültima cuestion. Como hemos visto, Cogotas I se relacionó en un determinado momento con las primeras invasiones de Campos de Urnas,de ahi que al descubrirse El Soto de Medinilla y reivindicarse para sus gentes identica raigambre indoeuropea se planteara un problema de nada facil solucion, dadas las enormes diferencias entre sus respectivos bagajes materiales y maxime cuando, por los mismo anos y a escasos metros de la estacion vallisoletana, en el inmediato barrio de San Pedro Regalado, se descubria y excavaba asimismo un asentamiento cogoteno. Es asi como se esgrimió una dualidad cultural -pastores de ceramicas excisas y del Boquique, de un lado, y, de otro, agricultores de aluvion portadores de ceramicas pintadas hallstatticas-, que permitia contemplar a Cogotas I y el Soto como dos facies, diferentes y en parte contemporaneas, del Primer Hierro en el Duero Medio (Palol 1963 y 1974).
En el curso de los ültimos anos el problema ha sido reconducido. Asi, en relacion con Cogotas I y como queda igualmente dicho,al demostrarse su mayor antiguiedad, ubicandose en la secuencia de la Edad del Bronce peninsular, y admitirse su indigenismo. Salvado el escollo cronológico, la investigacion se interesó por el transito Cogotas I-Soto y la filiacion de esta ultima cultura (Romero y Ramirez
2001; Romero, Sanz y Alvarez-Sanchis 2008: 652-657). El primero de los aspectos mencionados se ha planteado en terminos claramente rupturistas, dadas las diferencias que a todos los niveles separan a ambas culturas —de ahi sin duda que buena parte de los trabajos de sintesis sobre la del Soto, y este mismo es un nuevo ejemplo,arranquen, al objeto de apreciar el contraste, del ultimo Cogotas I (Delibes y Romero 1992; Romero y Jimeno 1993; Delibes et al. 1995a)—,lo que ha dado pie a su vez a insistir en los presupuestos invasionistas. Asi,a la ya mencionada filiacion celtica del Soto, siguieron la hallstattica o la de Campos de Urnas, hasta que, demostrada la imposibilidad de hablar de tal para las tierras del interior peninsular —ni siquiera en las versiones mas matizadas de“tradicion” o “influjos” (Almagro-Gorbea 1986-87)—, se volvió a llamar la atencion sobre la ascendencia meridional de algunos, y cada vez mas (Romero y Ramirez 1996),de sus elementos, se valoraban los componentes autóctonos y se abria camino, como posible explicacion alternativa para el cambio cultural, un complejo proceso de evolucion interna en el que todos los aspectos mencionados podrian tener cabida (Delibes et al. 1995a: 79- 82). La cuestion, por lo que a este punto respecta, no esta ni mucho menos resuelta y para nada extrana que, insistiendo en esa evidente ruptura, de cuando en cuando ciertas voces no descarten o se pregunten por la llegada de gentes foraneas (Esparza 1995: 140-144; Delibes y Fernandez Manzano 2000: 113-117).
2.Las comunidades de la Edad del Bronce del Duero medio: iItinerancia o sedentarismo relativo?
2.1. El paradigma del nomadismo pastoralista: construccion y consecuencias.
Al haber sido tantos los prehistoriadores identificados con la opinion de que las comunidades de la Submeseta Norte, antes de la Edad del Hierro, fueron pastores itinerantes, no es facil, llegada la hora, imputar a un autor determinado la paternidad de la idea ni precisar el momento en que tuvo lugar su alumbramiento.Pero esta es orfandad propia de este y de todos los tópicos, en tanto se trata de realidades instaladas en el subconsciente colectivo.
De cualquier manera, los fundamentos o primeros anclajes de la hipótesis se encuentran ya en los trabajos que dedicara Maluquer de Motes, en su etapa salmantina, a la investigacion de la prehistoria reciente de la cuenca del Duero. Aili se comenzaria a subrayar que las comunidades locales de avanzada la Edad del Bronce recurrieron, para la ornamentacion de la ceramica, a una tecnica,la excision, que en sus efectos resultaba sensiblemente similar a las labores “a punta de navaja” (kerbschnitt) propias de la artesania pastoril. Tambien se anotó que los yacimientos de entonces se concentraban mayoritariamente en espacios, como el piedemonte del Sistema Central, orientados tradicionalmente a la cria de ganado (Maluquer de Motes 1956). Ademas,los sitios habitacionales se caracterizaban por una escasa presencia fisica, muy inferior a la de los poblados de gran parte de las culturas de la Edad del Bronce peninsular, lo que se atribuia a la extrema movilidad de sus moradores (Almagro-Gorbea 1986). Y, con el paso del tiempo, algunas décadas despues, vendrian a redondearse los argumentos con un dato tan atractivo como polémico: los yacimientos con aquellas pintorescas ceramicas excisas y del Boquique, asimiladas, como hemos dicho, al grupo Cogotas I, ademas de por la Meseta, donde se reconoce su maxima densidad por lo que hablamos de un Area Nuclear, se reparten tambien por el Pais Valenciano, el Sureste y el valle del Guadalquivir, mostrando cierta superposición respecto a los viales canariegos que, a partir de la Baja Edad Media, acotara el Honrado Concejo de la Mesta (Abarquero 1997), en lo que varias veces ha querido verse la prueba de una forma de vida trashumante de facil y tentador acomodo a la hipótesis nomadista tradicional.
Asentamientos efimeros, en fin, para pueblos ambulantes. Este es el eslogan que ha venido a resumir hasta hoy la realidad de los habitats del Bronce meseteno y que no deja de hacer cierta justicia a unos hechos arqueol6gicos insoslayables: en los poblados no documentamos verdaderas casas sino cabanas de materiales poco duraderos; los sitios rara vez presentan largas secuencias ni estratigrafias horizontales reveladoras de ocupaciones claramente sucesivas; no cuentan, por regla general, con fortificaciones artificiales de alcance, comparables a las de los habitats argaricos o de Las Motillas, también de la Edad del Bronce aunque algo anteriores; y quienes moran en ellos recurren por sistema a formulas constructivas en las que sólo intervienen materiales efimeros —madera, ramaje, manteados de barro—,declinando el uso de la piedra o del barro a gran escala, pese a la importancia que el amasado de este ültimo, bajo la forma de tapial, llegó a tener dos milenios antes en algunos sepulcros colectivos neoliticos de la region, como el tumulo de La Velilla, en Osorno (Delibes y Zapatero 1996: 338). De tal manera, los prehistoriadores parecemos condenados a descubrir en los yacimientos habitacionales de esta época poco mas que estructuras negativas, ya se trate de las cubetas de las chozas y otros hoyos que, a partir de 1924 y por iniciativa de Pérez de Barradas (1924: 33), denominamos “fondos de cabana", ya de las improntas de los postes utilizados para sustentar sus cubiertas, sin que en la mayoria de los casos se alcance a conocer la relacion organica entre tales subestructuras a falta de los depósitos —normalmente desmantelados por el arado, dada la condicion de agro sin limites de este territorio campinés— que originalmente los ensamblaban y conferian sentido.
Asi, el panorama que ha llegado a perfilarse es bastante desalentador y justifica la frustracion de los resultados de centenares de intervenciones dedicadas en las dos ultimas décadas a exhumar yacimientos de estas caracteristicas, sin mayor beneficio que una reiteracion de hechos, por ya sabidos, insustanciales: su asignacion al horizonte Cogotas, o al anterior Proto-Cogotas, merced a la presencia en los “fondos” de los correspondientes fósiles-guia ceramicos, su datacion absoluta o ciertas especulaciones sobre la funcionalidad de tales subestructuras. Escaso fruto, insistimos, para lo que tales trabajos de campo representan de erosion patrimonial y para proceder de la lectura de los ünicos documentos posibles —no los hay mejores, ni peores； el “campo de hoyos” es lo que es— con vistas a reconocer la habitacion de la Edad del Bronce en la Meseta castellana.
Tal despliegue de desinformacion ino es normal que se materializara en una tesis también un tanto evanescente e inasible como la del nomadismo? Por miopia de los propios arqueólogos mas que por autentica afasia de los documentos investigados, los campos de hoyos de las comunidades prehistóricas del valle medio del Duero continuan siendo yacimientos rodeados de un halo de misterio, con una problematica en gran medida por desentranar, pero cuanto se sabe de ellos no representa mejor aval para la hipótesis de unas ocupaciones estacionales, tan cara a los planteamientos ganaderos trashumantes o transterminantes, que para defender un régimen semisedentario compatible con practicas agricolas o mixtas (Jorge 1998: 249; Diaz del Rio 2001: 110-125).
2.2.Los campos de hoyos :habitats de ocasion?
Los estudiosos de estas manifestaciones, suelen ser concluyentes y bastante unanimes a la hora de responder afirmativamente a esta pregunta, por entender que el campo de hoyos es un tipo de yacimiento acumulativo en el que, sin demasiada planificacion, a unas fundaciones iniciales de muy poca entidad se van agregando por yuxtaposicion otras posteriores, sin que los sitios aspiren de antemano a una configuracion definitiva. Realidades semovientes, por tanto, no espontaneas por completo en su desarrollo pero si poco planificadas, de ahi que se desconozcan limites preestablecidos en los poblados de este signo o que raramente se perciban indicios de una distribucion ordenada del espacio,de acuerdo con un proyecto inicial. Una circunstancia ilustrativa de que tales caserios fueron fruto de la improvisacion y de que，con alguna probabilidad, constituyeron el exponente habitacional de contingentes humanos que no contemplaban una permanencia definitiva en ellos: tal vez esos pastores trashumantes que, por las necesidades de sus ganados, apenas se detienen transitoriamente en un sitio para buscar rapidamente nuevo acomodo en otro diferente y que,por ello,ni invierten seriamente en infraestructuras ni se enredan en onerosos ritos de fundacion como los que caracterizan a la mayoria de los pueblos sedentarios. No faltan apoyaturas teóricas, asi, para interpretar el campo de hoyos como la expresion arqueológica de un campamento nómada, de un aduar que auna provisionalidad y eficacia y en el que se descarta una fuerte inversion en arquitectura por aquello de la brevedad de la ocupacion que se anuncia.

Figura 3.- Modelo de poblamiento jerarquizado Cogotas I: el yacimiento central de La Plaza $( \boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \mathrm { o } } . 2 )$ ， en Cogeces del Monte (Valladolid) y sus satelites. (Rodriguez Marcos 1993).
Hasta ahora, esta lectura habia intentado contrarrestarse con la evidencia de un poblamiento jerarquizado o complementario, en el que unos pocos establecimientos mayores y por lo general en alto -la Mesa del Carpio, en Salamanca (Cruz 1997: 270-271), Carricastro en Valladolid (Delibes et al. 1995a: 53) o el Ecce Homo en Madrid (Almagro-Gorbea 1986: 366-368)- actuarian como nucleos centrales de referencia para las pequenas alquerias que se diseminan a sus pies. Sin duda, un modelo de poblamiento impropio de poblaciones no sedentarias, en el que cobran sentido como reclamos centralizadores determinadas “obras publicas", bien se trate de cercas de ganado o de murallas, como las acreditadas en los “castros” de Cogeces del Monte (Fig. 3) o Cevico Navero (Delibes y Fernandez Manzano 1981; Rodriguez Marcos 1993；Rodriguez Marcos y Moral del Hoyo 2007). Aunque contadas, no deja de tratarse de evidencias en contra de la hipótesis de la provisionalidad, pero no es nuestra intencion insistir en ellas sino volcar nuestro esfuerzo en la reivindicacion de los cläsicos poblados de llanura, esto es, de los campos de hoyos, como asentamientos surgidos de una planificacion y, como tales, dotados de unos limites fisicos establecidos en el mismo momento de su fundacion.
Una primera aproximacion a la realidad de los campos de hoyos nos obliga a recordar que no se trata de un tipo de yacimiento exclusivo y especifico de la fase Cogotas I, sino representativo, por lo que a la Meseta se refiere, de toda la Prehistoria reciente anterior a la cultura del Soto.En efecto, los incontables sitios de este tipo documentados modernamente por la arqueologia de urgencia en los espacios campifeses tanto del Duero como del Tajo, autorizan a ver en el campo de hoyos un modelo de yacimiento y, forzando algo las cosas, un elemento identitario comun a todas las poblaciones del interior de la Peninsula entre el Calcolitico precampaniforme y el horizonte de las excisas y del Boquique. Casi un hilo conductor dotado, en nuestra opinión,de cierto sabor étnico, lo que posibilita que los comentarios a que dan lugar alguno de ellos resulten aplicables a todos los de ese intervalo temporal (Diaz del Rio 2001: 130).
Para mejorar la percepcion de los campos de hoyos, tan obstaculizada por los estragos de la erosion y del arado y, en no menor medida, por la adopcion de escalas inadecuadas en las excavaciones —las pequenas calicatas habituales rara vez tienen efectos panoramicos sobre la totalidad de un yacimiento de estas caracteristicas-,recurrimos en la actualidad a un procedimiento de registro poco habitual como es la Arqueologia Aérea. Dando con las condiciones idóneas de altitud, inclinacion, luminosidad, tempero,o crecimiento vegetal —lo que obliga a perseverar en el sobrevuelo de los mismos sitios-,la fotografia desde el aire aporta imagenes enormemente reveladoras sobre la configuracion de los campos de hoyos, a través de las cuales queda claro que muchos de ellos responden a un esquema y a una planificacion previos conforme se deduce de la precisión de sus limites. Todo muy lejos, pues, de aquel planteamiento que los suponia resultado de simples agregaciones progresivas un tanto improvisadas (Fernandez-Posse 1998: 113).
He aqui el comentario que inspira un analisis desde esta óptica de dos yacimientos que reflejan a la perfeccion cuanto decimos, ambos fundados en la Edad del Cobre,con reocupaciones Cogotas I: el poblado de San Miguel, en Cubillas de Cerrato, en el Sur de Palencia, y el de El Casetón de la Era, a escasos doscientos metros al este del monasterio cisterciense de Matallana, en la provincia de Valladolid.Los fotogramas aéreos permiten documentar en los dos casos unos anillos o fosos de varios metros de anchura que los circunvalan y que, aunque en distinto numero —sólo uno en Cubillas y tres,concéntricos, en Matallana—, responden a la intencion de acotar espacios mas o menos ovales de entre una y dos hectareas (Fig. 4). Las fotos aéreas, obtenidas a finales de primavera, cuando merma la humedad del terreno y se producen grandes contrastes en el crecimiento de las siembras, revelan tambien la existencia de una enorme cantidad de hoyos, mayoritariamente en el interior de los recintos pero tambien fuera (Cubillas), e incluso la existencia de “puertas” o zonas de acceso relativamente bien diferenciadas.
Pero icual es la contribucion de estas imagenes al conocimiento de los habitats de aquel momento de la prehistoria? Sobre todo la seguridad de que un campo de hoyos no es un sitio basicamente natural que el hombre prehistórico domestica de forma precipitada y casi involuntaria con su ocasional presencia, convirtiéndolo en apeadero, sino la plasmacion de un proyecto concienzudo.Y, por anadidura, la oportunidad de comprobar que la fundacion de esta clase de asentamientos exige una nada desdenable inversion de trabajo, la excavacion de cientos o miles de metros cubicos de gravas o margas -iZanjas de drenaje imprescindibles para el saneamiento de unos habitats siempre muy próximos de los lechos fluviales? &Signos de soberania? iSimples defensas? (Bradley 1984: 121)-, que se nos antoja tarea desproporcionada e incompatible con la hipótesis de una mera ocupacion transitoria, de tipo estacional. Nuestro sentido practico esta renido con esfuerzos gratuitos y el hombre no se entrega al trabajo sin estar seguro de rentabilizarlo.De ahi la deduccion irrebatible de que quienes pusieron tanto empeno en realizar las referidas infraestructuras preveian una estancia duradera.
En todo caso, pese a no ser poco lo avanzado, ningun problema estara definitivamente resuelto mientras continuemos apelando a términos ambiguos y subjetivos como “permanencia considerable”, y en tanto no seamos capaces de cuantificar la duracion de las ocupaciones. De nuevo la teoria y los datos relativos iluminan los problemas y contribuyen a formulaciones mas exactas, pero no los resuelven enteramente. Asi y todo, nos parece significativo comprobar como nuestros yacimientos, tan reiteradamente atribuidos -por sus, en apariencia, pobres infraestructuras- a comunidades nómadas y a ocupaciones estacionales, revelan unas caracteristicas idénticas a los de la gran mayoria de sus contemporaneos de Europa occidental, cuyo sedentarismo nunca se ha puesto en duda. Las fotos aéreas comentadas de Cubillas y Matallana, en efecto, aunque no con el rigor y la exactitud con que permitiria hacerlo su excavacion, acreditan poblados en nada diferentes de los ring forts britanicos (Needham 1992) o de los champs fossés del Oeste de Francia (Blancquaert et al. 2000). Presentan los mismos anillos perimetrales e idéntico caos de hoyos que las excavaciones sistematicas han revelado en un yacimiento tan emblematico del Bronce Final como el de Mucking, en Essex (Jones y Bond 1980). Pero la relacion de paralelos posibles llegaria al infinito y acabaria convocando incluso, aunque suelan sustituir fosos por empalizadas,a los mismos palafitos del lago Neuchatel -ialguien cree honestamente que caracterizados por el uso de materiales mas duraderos que los de los habitats Cogotas?- de cuya profundidad trayectorial, pese a algunas interrupciones motivadas por las variaciones de nivel de las aguas lacustres, dan credito las pulcras series dendrocronológicas obtenidas en ellos (Arnold 1992; David-El Biali 1982).

Figura 4.- Campos de silos yrecintos de fosos fueron complementarios a partir del Calcolitico. Vista aérea del yacimiento palentino de San Miguel, en Cubillas de Cerrato (Palencia).Fotografia de infrarrojos de J. del Olmo.
Conste,en cualquier caso,que nada de lo dicho supone menoscabo de la importancia que numerosos autores atribuyen a la ganaderia en la Edad del Bronce (Kristiansen 1989: 70). Porque iacaso es posible pasar por alto que los sedimentos de la cueva burgalesa de El Mirador, por recurrir a un documento próximo al area de estudio, en vez de corresponder a ocupaciones humanas son consecuencia del uso de tales cavidades como tenadas para guardar los rebanos?(Vergés et al. 2002: 109- 111). La actividad pastoril, segun acreditan los estudios micromorfológicos, fue notoria en el norte de la Peninsula desde el Neolitico y no dejó de serlo en Cogotas I, a juzgar por los estudios de fauna de Moncin (Harrison, Moreno y Legge 1994) o por los mas modernos de El Pelambre, en León (Fernändez Rodriguez 2009). Pero ipor que insistir en nuestro caso en un pastoreo identificado con un nomadismo a ultranza que nadie reconoce abiertamente, ni siquiera en el problematico complejo kurgan (Neustupny 1964), en el resto del continente?
Asi las cosas y habida cuenta de la similitud de los documentos arqueológicos invocados, o bien hemos errado hasta ahora al asimilar el peculiar tipo de habitat de fondos de cabana a una forma de vida caracterizada por la movilidad (continua o estacional), o,lo que parece menos probable,los prehistoriadores europeos no tardaran en entonar el mea culpa por la improcedencia de defender regimenes de ocupación permanentes, de caracter plurianual, en los ring forts coetaneos. Una observacion ésta que, en su simplificacion, no deja de rozar el absurdo al no valorar el peso de las particulares circunstancias medioambientales en la configuracion del modelo paleoeconómico de cada espacio; pero mas adelante tendremos oportunidad de ponderar igualmente los hechos climaticos de la Meseta —que,como reconoce Cabo (1987: 31), son, entre los fisicos,los que mas han condicionado historicamente en este ámbito geografico la actividad humana- y no por ello variara sustancialmente nuestra conviccion de que los habitantes de los campos de hoyos del Duero Medio bien pudieron cumplir todo el ciclo anual sobre el propio terreno, sin tener que recurrir al desplazamiento.
2.3. Una lanza en pro de la actividad agricola: a vueltas con la funcion de los “hoyos”
La investigacion ha venido apostando tan unanimemente por la opcion de los “pastores” de Cogotas Iy la inercia en ese sentido ha sido tan fuerte que apenas si han quedado animos para reivindicar otras actividades alternativas o complementarias; un auténtico contrasentido cuando no faltan testimonios, indirectos pero bastante concluyentes —por ejemplo la relativa frecuencia en yacimientos de excision y Boquique de elementos de hoz, tallados en cuarcita y pedernal- de practicas agricolas. El quid de la cuestion, una vez mas, estriba en aquilatar la importancia que los productos de cultivo llegaron a alcanzar en la balanza economica y alimentaria de entonces y, en algunos casos, en ponderar si los mismos resultaron directamente de la actividad de las propias comunidades locales o dependieron —es objecion posible, aunque rebuscada— de abastecimiento externo. Demasiadas incógnitas, sin duda, pero no un escollo por completo infranqueable, pese a que la documentacion para avanzar en las pesquisas se reduzca por ahora, practicamente, al testimonio de los hoyos o.fondos de cabana.
Lejos de aceptar que en todos los casos se trate de cubetas de chozas, son numerosos los trabajos recientes que destacan la polifuncionalidad de estas estructuras tan comunes a partir del Calcolitico en los yacimientos prehistóricos de la Meseta y de casi toda la Peninsula Ibérica. En la mayoria de los casos, a los arqueólogos se nos ofrece la oportunidad de conocerlos ya amortizados, como basureros, llenos de desechos artefactuales y faunisticos sobre todo. Pero es evidente que en origen cumplieron otros cometidos distintos bien como hornos ceramicos, bien como cocinas, muladares, pozos funebres y de ofrendas o barreros (Bellido Blanco 1996; Marquez 2001 y 2006; Marquez y Jimenez-Jaimez 2010: 329- 362). En este sentido sigue siendo muy tentadora la idea de que fueran despensas y, mas concretamente, silos para la conservacion de semillas y otros productos vegetales,hecho que refrendarian multitud de paralelos etnograficos (Mauny 1979), ciertos testimonios de arqueologia experimental (Reynolds 1979) y otros detalles menores, cabe la existencia mas o menos comun de revestimientos de arcilla y cesteria para aislar el contenido (Rodriguez Marcos y Val Recio 1990). Algo similar parece deducirse de la presencia dentro de alguno de tales hoyos de grandes vasos asociados a pequenos recipientes o póculos, en ambos casos practicamente enteros, como si los primeros fueran los pithoi que contenian el grano y los segundos la medida, menor, utilizada para extraerlo (Martin Benito y Jiménez Gonzalez 1989; Passard, Piningre y Urlacher 1992: 21-212).
Los datos son concluyentes, en todo caso, en Moncin, primer yacimiento en el que se ha aplicado un protocolo especifico para identificar restos carpológicos, con el resultado de que mayoritariamente sirvieron como silos de trigo (Harrison, Moreno y Legge 1987: 26). Y no otra cosa cabe senalar de algunos de los hoyos de El Pelambre, en León, aqui a partir del registro de concentraciones excepcionales de polen de ese mismo cereal (López Saez, Merino y Pérez 2009). Por tanto ese cometido de silos, para conservar grano o bellotas, debió estar reservado a buena parte de los hoyos habilitados por las gentes cogotianas en los yacimientos del valle del Duero.
No es en absoluto gratuita, por tanto, la idea de que la agricultura de cereal jugó un papel destacado en la economia de las comunidades mesetenas de la prehistoria reciente ni la sospecha de que el grano fue clave en su alimentacion. Esto ultimo lo corroboran los analisis de dieta de las gentes calcoliticas del Valle Amblés (Fabian 2006: 439-440),y lo primero encuentra sancion en dos testimonios no menos convincentes.Por un lado, la relativa abundancia de trigo junto a los hogares del poblado del Cobre de Villardondiego, Zamora, reveladora probablemente de que el grano se torrefactaba como paso previo a su almacenamiento (Delibes 1995: 98). Y, por otro, el hallazgo de dentales de trillo —con fitolitos de trigo adheridos en uno de los casos- en el campo de hoyos ya mencionado de El Casetón de la Era que habla sin tapujos del procesado a gran escala de este cereal (Gibaja et al. 2011). iTiraron ya de aquel primitivo tribulum de Matallana bueyes castrados como los documentados en contextos Protocogotas del valle del Manzanares (Garcia y Liesau 2007)?
De la importancia de la actividad agricola informan tambien la densidad y el elevado numero de silos documentados tanto en las excavaciones como en los fotogramas aéreos. El hecho, al margen de que pudieran no haber funcionado todos simultaneamente ni al maximo de su capacidad, es indicativo en opinion de los excavadores de Moncin (Harrison et al. 1994:92), de la existencia de unos volumenes de excedente considerables, medidos en metros cubicos, cuya trascendencia se multiplica si, como sospechan algunos investigadores, lo guardado pudo ser solo la reserva de simiente destinada a futuras siembras (Bellido Blanco 1996: 40). Demasiado tambien para no tratarse de un producto local; porque podria arguirse que, al igual que ciertos pastores nómadas de época histórica, la comunidad cogotiana se abasteció de grano por intercambio de sus excedentes de carne viva con pueblos agricolas, estantes, que ocuparan el limite del territorio de sus devaneos (Goodenough 1970). Mas, por un lado, se nos antoja inverosimil en sociedades preestatales la imagen de unos intercambios regulares y a tan gran escala de bienes subsistenciales de primera necesidad (mas comercio que intercambio) y, por otro, es justo reparar en que la periferia de nuestros presuntos pastores del valle medio del Duero no es sino ese cingulo montanoso que rodea la cuenca —el Sistema Central, las cordilleras Ibérica y Cantabricadonde no faltan yacimientos igualmente cogotianos, pero en los que la densidad de silos es infinitamente inferior a la registrada, por apelar sólo a dos ejemplos, en Tierra de Campos o Tierra de Pinares.La idea de abastecerse en la poquedad de la periferia se nos antoja poco afortunada.
Cierta dosis de eso que los arqueólogos procesualistas denominan “teoria de alcance medio” tambien contribuye,pues,a sostener que las sociedades de la Edad del Bronce de la Meseta, al margen de dedicarse a la cria de ganado cosa que es evidente hicieron —vacuno, ovino, caballar y cerda estan bien presentes en todas las muestras faunisticas—, fueron asimismo agricultoras y ello en un espacio como el nuestro, que sufre unas muy particulares condiciones climaticas, lleva implicito el reconocimiento de un grado de sedentarismo importante.Un refran castellano reduce sabia y graficamente el ciclo climatico anual de estas tierras a “nueve meses de invierno y tres de infierno", en clara referencia a la larga duracion y crudeza del primero, a la acusada aridez estival y, tras ello, al registro en el sector central de la cuenca de un deficit o saldo negativo en el balance hidrico de cerca de dos meses y medio. De tal manera que, como ha sido apuntado,“el campesino que no logra llevar agua a sus predios [todos, probablemente,los de la etapa que analizamos] se ve obligado a acoplar la explotacion al ciclo climatico del ano: lo hace con cultivos que puede sembrar en otono,a favor de la humedad que proporcionan las primeras lluvias, y que los calores primeros del verano dejan en sazon"(Cabo 1987: 36). Un ciclo que se materializa, por tanto, en ocho, nueve o diez largos meses, entre los temperos de septiembre-octubre y el agostamiento de finales de junio, a lo largo de los cuales el campesino prehistorico debio verse obligado a permanecer a orilla de los campos, velando por sus inversiones. Razones no le faltaron, pues, para pasar la mayor parte del ano en el mismo asentamiento, aunque también debamos preguntarnos, en el extremo contrario, por la posible necesidad de desplazarse a otros pagos para sobrellevar la aridez del verano, lo que de nuevo supondria plantearse la estacionalidad de los sitios.
2.4.Los ganados esteparios ante el agostamiento estival.
Ya se ha hecho hincapié en como,en la etapa de los calores, la cuenca central de Castilla y León padece una extrema escasez de agua. Durante tres meses de fuerte evapotranspiracion, en los que cesan por completo las precipitaciones,se produce un severo agostamiento, que resulta infinitamente superior al sufrido por los montes de la periferia. En estos, en realidad, el saldo negativo del régimen hidrico es muy pequeno cuando no inexistente, lo que asegura la lozania entre junio y agosto de unos pastos de montana que han sido bien aprovechados históricamente,en régimen trashumante, por los ganaderos del llano. La tentacion a recurrir a este o similar comportamiento en la Prehistoria reciente para asegurar la supervivencia estival de los rebanos esteparios hubo de resultar casi invencible una vez las comunidades agropecuarias del mas estricto somontano advirtieran la complementariedad de los ciclos de crecimiento vegetal de ambos biotopos y tomaran conciencia de su beneficio,lo cual debió suceder pronto, tal vez desde el IV milenio, a juzgar por la posicion de determinados sepulcros megaliticos de la Cordillera Cantabrica en cotas muy elevadas, de nieves invernales permanentes (Diez Castillo 1997: 139). Pero tal vez el retraimiento para hacerlo fue mayor para las comunidades del centro de la cuenca sedimentaria, para aquellas, por ejemplo, del interfluvio Duero-Pisuerga, al distar su posicion de partida no menos de un centenar de kilómetros de los mas próximos agostaderos.
En todo caso, aunque tales desplazamientos tuvieran lugar, ello no da derecho a deducir que la sedienta estepa central del Duero Medio se convirtiera durante el verano en un absoluto despoblado ni, en consecuencia, a reivindicar el caracter estacional de los habitats de hoyos O su normal abandono,tras solo unos meses de permanencia. En el borde mas septentrional de la Meseta hasta hace poco mas de medio siglo existian pueblos con una doble sede, de invierno y de verano, en los que todas sus gentes se trasladaban del valle a las cumbres y viceversa buscando el beneficio de los distintos ritmos de la naturaleza (Martin Galindo 1953: 84); se producia, pues, autentico abandono de uno de los caserios para ocuparse el otro, pero entre puntos en realidad muy próximos, pues se trataba de un movimiento en altitud, no en longitud y latitud. Nada que ver, pues, con los largos desplazamientos a los que se hubieran visto obligadas las poblaciones del centro de la cuenca del Duero.
No falta, ademas, algun pequeno indicio en contra de la interrupcion ocupacional de los sitios. En las colecciones faunisticas de los yacimientos del Cobre y del Bronce de las llanuras centrales de cualquiera de las dos Submesetas, tiende a registrarse un predominio de ovicaprinos, siempre muy jaleado de cara a argumentar la movilidad pastoralista, pero tambien una cabana de vacuno,“mas sedentaria", y “otra sedentaria total que evidencia el porcino" (Morales y Liesau 1994: 245). Una referencia ésta que refuerza la tesis de un poblamiento continuo durante todo el ciclo anual y que, sin embargo, no es incompatible con que los rebanos de oveja se desplazaran a los veranaderos conducidos por solo un pequeno segmento de la poblacion, permaneciendo in situ el resto, como ha sido practica comun a lo largo de la historia y se sugiere, muy concretamente, en el caso de algunos yacimientos prehistóricos andaluces (Lizcano 1999: 267).
Pero,siendo ello una posible fórmula de conciliacion entre sedentarismo y pastoralismo,nuestras miras se orientan mas a sopesar la posibilidad de que el ganado de las llanuras de la época hubiera podido tener un caracter estante,esto es,hubiera dispuesto de pastos locales suficientes para mantenerse sobre el terreno, sin desplazarse, en el transcurso del ano, en lo que habrian desempenado un papel decisivo los espacios humedos.La imagen actual de la llanura castellana, como ya se ha dicho, es la de un medio seco y desprovisto de agua, la de una estepa sedienta, pero en realidad es estampa que se contradice con la importancia que tiempos atras han tenido los humedales de la region. “Paradojicamente —nos recuerda Ortega Valcarcel (1995: 55)- ésta es tierra de lagunas o mejor, para emplear un término de arraigo histórico indiscutible, de navas".
Navas, navazos, lavajos, bodones, mestas, paludes o salinas, son algunos de los nombres con los que popularmente se conoce a tales charcas, que se cuentan todavia por miles y que en el pasado proliferaron por doquier, aunque hoy sean poco mas que un recuerdo toponimico tras la desecacion que, a partir de época moderna, sufrieron por razones sanitarias. La concentracion de yacimientos de la Edad del Bronce registrada en el entorno de algunos de estos puntos de agua suele ser extraordinaria -se conocen bien los casos de las lagunas de Villafafila, en Zamora (Rodriguez, Larren y Garcia Rozas 1990), o del gran estero de La Nava, en Palencia (Rojo Guerra 1987); las primeras aun en funcionamiento, la ültima desecada a mediados de este siglo—,lo que habla de su importancia. Pero todavia mas interesante para nuestra argumentacion es constatar que la actividad salinera en Villafafila a fines del Calcolitico y en la Edad del Bronce (Abarquero et al. 2010a y 2010b) sólo era posible en el óptimo estival —ünico momento del ano en el que cabia obtener mueras con buena ley de sal—, hecho que demuestra no se producia despoblamiento absoluto de estos espacios durante el verano.
Esta notable densidad de asentamientos en los humedales estrateégicos, que tiene el mismo sentido que la ubicacion bastante sistematica de los poblados de areas fluviales en el mismo borde del lecho de inundacion de los rios, no en el cauce —nada excepcionalmente anegado en invierno y primavera— ni en lo mas alto de las cuestas, no es, desde luego, una prueba definitiva pero si constituye una invitacion a considerar que el ganado encontró en aquellas casi ubicuas charcas el pasto requerido para capear esos tres meses de infierno castellano a los que se refiere el dicho popular. Y nos referimos, sobre todo, al ganado de labor, pues los ovicaprinos, mas resistentes,pudieron conformarse con el ramoneo del monte y con los rastrojos, una vez producida la derrota de los campos. En los puntos de agua, incluso en verano —aunque las condiciones climaticas fueran，como parece, bastante mas secas y calidas que las actuales (Fabian, Blanco y López Saez 2006)— sobrevivirian praderas capaces de sostener modestos hatos.Entonces, si a los rebanos de épocas históricas no les quedó otro remedio que hacerse trashumantes,atribuyase la razón tanto a su desproporcionado tamano como a la extension alcanzada por los campos de cultivo, incompatible con otro aprovechamiento.
2.5. Aquilatando la propuesta: un modelo de poblamiento semipermanente y una economia mixta.
El conjunto de los hechos y circunstancias hasta aqui examinados y sus implicaciones mas directas contribuyen a disenar una imagen, sumaria pero no poco convincente, del modelo de poblamiento y paleoeconómico de las comunidades de Cogotas I, a través de la cual nos parece intuir un comportamiento menos itinerante del tradicionalmente defendido. Los pastores de las llanuras del Duero simultanearon sus quehaceres ganaderos con practicas agricolas,fueron,pues,campesinos,y ello，sospechamos, coartó notablemente su movilidad. Pero dejemos constancia de nuestra propuesta a traves de una lectura integradora y sinoptica de los datos.
a) El modelo de habitat de campos de hoyos, que parece complementarse frecuentemente con asentamientos mayores, por lo general en alto, tiene un caracter predominante en el valle medio del Duero.Pese a la amplitud y el alto numero de “hoyos” de muchos de ellos —los excavados en La Huelga, Palencia, llegan al centenar (Pérez Rodriguez et al. 1994)-, debio tratarse en la mayoria de los casos de reducidos poblados, tal vez de granjas habitadas por contadas familias, por mas que su extension sea a veces considerable de acuerdo con la dinamica de las“estratigrafias horizontales" que afecta normalmente a estos yacimientos. No se trata, ademas —la Arqueologia Aérea lo corrobora— de campamentos de ocasion o de aduares improvisados: responden a proyectos previos y con frecuencia adquieren su definitiva configuracion tras onerosas dotaciones en infraestructura, como esos fosos o zanjas que los circunvalan, a los que, a partir de ahora, parece necesario considerar consustanciales a este tipo de habitats. Por ültimo, creemos entrever un patrón de asentamiento bastante sistematico en el caso de estos poblados, siempre sobre suelo campinés —en Valladolid, el desprecio por la paramera rotunda de Torozos es absoluto— y en el mismo limite de los lechos de inundación de los rios o en los niveles de crecida de las charcas endorreicas tan caracteristicas de este sector de la cuenca del Duero.
b） Los tradicionales pastores Cogotas I que en parte lo fueron, sin duda, a juzgar por las colecciones faunisticas de los yacimientos— simultanearon la cria del ganado con el cultivo,con la caza y con otros aprovechamientos silvicolas. No faltan indicios de actividad agricola, indirectos pero bastante concluyentes: los frutos del cultivo —cereal, pero tambien leguminosas segun datos carpologicos de algun yacimiento de la campina del Tajo—, los instrumentos para recogerlos y transformarlos —elementos de hoz y molinos, a veces numerosisimos— y los contenedores o silos para el almacenamiento. Una investigación reciente orientada al estudio de las posibilidades agronómicas del entorno de los yacimientos de la Prehistoria Reciente de las campinas del sur del Duero insiste en la importancia porcentual de los suelos agricolas, aunque en Cogotas I aquella se equilibre o incluso decrezca respecto a los de interés forestal y ganadero (Blanco Gonzalez 2010).
c) El régimen de ocupacion de los campos de hoyos dificilmente pudo ser solo estacional. El clima meseteno determina —no ahora, con los modernos cereales tremesinos— un muy prolongado ciclo agricola, de cerca de diez meses, a lo largo de los cuales la permanencia in situ de los cultivadores resultó obligada. La pregunta es si, de cara a la alimentacion del ganado, el acusado agostamiento del verano forzó al éxodo entre julio y septiembre, al abandono de los poblados del llano en favor de otros de montana, lo que no se termina de ver claro. De un lado, porque tambien esos meses habria que velar, si no por la cosecha en marcha, si por los excedentes recien acopiados, y de otro por el reconocimiento entre los animales domésticos de unas piaras de porcino cuyo caracter sedentario no ofrece discusion.Anadase a ello el inconveniente de la gran distancia —nunca menos de un centenar de kilómetros desde el interfluvio Duero-Pisuerga— existente hasta los pastos de montana.
d) Nos inclinamos, por tanto, a deducir que los habitats seguian cumpliendo su funcion durante el estio, buscandose solucion al problema del ganado bien a través de la encomienda de su desplazamiento a una pequena fracción de la comunidad (los pastores), bien, lo que nos parece mas probable, procediéndose a su concentracion durante esos meses en los nada raros humedales del llano, de cuya importancia histórica da fe la decision tomada por algunos municipios,en pleno siglo XVII, de reconvertir tierras de pan en prados, bien es cierto que con la intencion de alimentar en ellos no tanto al ovino como al ganado de labor (Ojeda Nieto 2000: 121-125). Se accede de esta manera a la imagen de comunidades basicamente permanentes... aunque no por completo sedentarias. No se trata mas que de una intuicion, pero la duracion o trayectoria de estos establecimientos bien pudo venir impuesta por el agotamiento de la tierra, por su rapida pérdida de fertilidad. Las ocupaciones, en este sentido, pudieron cubrir tres, cuatro, cinco temporadas, o algunas mas si, desde el mismo poblado, existió la oportunidad de explotar, sin mayor mudanza, sucesivos terrazgos —la clave para que tal fuera posible es que cada grupo social ostentara el dominio de un extenso territorio-. Es dificil pensar en estancias mas cortas siquiera por la necesidad de rentabilizar el ingente trabajo que hubo de suponer, sobre todo en los pesados suelos arcillosos, el desbrozamiento y la preparacion de los campos, o la fuerte inversion realizada en infraestructuras en el poblado (los fosos); pero también por el previsible deseo de amortizar (?) los gastos nada desdenables de ciertos ritos de fundacion, como esos enterramientos de bovidos —completos O selectivos (Palomino, Negredo y Abarquero 1999: 36; Blasco et al. 1985)— que se dan en tantos yacimientos y que nos resistimos a relacionar con muertes accidentales, de animales enfermos que nunca se hubieran inhumado en el interior del poblado.
e) Los campos de hoyos sufren comunmente reocupaciones,que no suelen traducirse en potentes depósitos sedimentarios —hay excepciones,como la de Hoya de Pajaroncillo (Ulreich, Negrete y Puch 1994)— entre otras razones por el caracter perecedero de los materiales constructivos mayoritarios. Esa recurrencia a los mismos sitios nos consta gracias al hallazgo en los mismos yacimientos de materiales diacrónicos —en este sentido la evolucion estilistica de las ceramicas protoCogotas/ Cogotas I es mas firme de lo que en ocasiones se ha pensado (Fernandez-Posse 1998: 95)—, a las intersecciones documentadas en los silos e,incluso,en ciertos casos,al reconocimiento de las trazas de los nuevos fosos delatoras de que la refundacion de los poblados no se produce exactamente sobre los anteriores, sino mas bien en sus margenes, mas o menos yuxtapuestos. Existe la costumbre, pues, de regresar a los mismos lugares, seguramente dictada por el atractivo económico del medio seleccionado previamente, y acaso la falta de coincidencia exacta en el emplazamiento de los nuevos habitats -he ahi el origen de tantas “estratigrafias horizontales”—, lejos de ser casual, responda al interés de excavar en suelos limpios y perfectamente estabilizados esos almacenes subterraneos,“los hoyos", tan caracteristicos de nuestros yacimientos.
i Se producen estas reocupaciones, tras largas fases de abandono, atendiendo al ritmo de recuperacion de la fertilidad de la tierra? $\dot { \iota }$ Tuvieron lugar ciclicamente? iCuantos de los poblados de campos de hoyos de una misma comarca, dotados de identicos fosiles-guia, no podrian corresponder a sucesivas posturas de un mismo grupo social en régimen de semipermanencia? Por lo tanto ien qué medida son objetivas y pueden considerarse auténticas las redes de poblamiento construidas por medio de la cartografia de todos los yacimientos que, grosso modo,se consideran de la misma fase arqueológica? Demasiadas dudas todavia por resolver, pero tras ellas cierta logica de fondo: Dichas formas de vida sólo hubieron de resultar posibles en situaciones de baja densidad demografica, de escasa competencia por la tierra, de economias agropecuarias muy extensivas en las que no debió existir una fuerte presion sobre el medio. Unas condiciones que, en opinion de Fernandez-Posse (1998: 120-122), parecen adecuadas para el desenvolvimiento de sociedades sin grandes contrastes, pero que mucho nos tememos —icual es el papel reservado, entonces, a algunos lujosos bienes de prestigio de caracter personal (joyas y armas) asimilables al complejo cogotiano?— no pudieron impedir que el feliz hombre natural acabara convertido en el ser miserable y depravado al que, segun Rousseau, nos condena el desarrollo social. Pero eso son ya otros problemas.

Figura 5.-El Soto de Medinill (Valladolid),sondeo de 1989-90: plantas (izquierda) yceramicas (derecha) de los niveles de habitat undecimo (arriba),quinto (centro) ysegundo (abajo)(Delibes,Romero y Ramirez 1995).

Figura 6.- Castro de Sacaojos (Santiago de la Valduerna, Leon).Sectores Iy I, planta de las excavaciones (Misiego et al. 1999).
3. El Soto de Medinilla: la aparicion de un habitat definitivo.
En un trabajo relativamente reciente uno de nosotros ha senalado que, de tener que elegir una sola de entre las multiples y diversas novedades que introduce la cultura del Soto, habria que decantarse, dada su importancia, por la revolucion habida en el habitat:“He ahi la verdadera esencia del cambio respecto a Cogotas I; la aparicion por primera vez en la Meseta de un habitat definitivo, por completo permanente, propio de comunidades incontestablemente sedentarias, lo que sin duda traduce también innovaciones en las actividades economicas de entonces” (Delibes y Fernandez Manzano 2000: 115). Estas palabras,de las que como puede apreciarse hemos extraido las que titulan el presente epigrafe, reflejan puntualmente,por otro lado,cuanto queremos desarrollar en el mismo y queda fielmente reflejado en el registro arqueológico a través de una peculiar arquitectura doméstica, y de las primeras trazas urbanas anadiremos ahora, y de esos caracteristicos tells que, resultado de la destruccion de poblados sucesivos, denuncian la vocacion de permanencia en los asentamientos.

Figura 7.- Dessobriga (Osorno, Palencia/Melgar de Fernamental, Burgos): planta y reconstruccion hipotetica de la cabana 9 (Misiego et al. 2003).
3.1.Las construcciones domésticas.
La peculiar planta circular de las viviendas de El Soto de Medinilla (Figs. 5 y 8 a 10), tachada en su momento de anomalia (Palol y Wattenberg 1974: 33), dado el caracter celta que como veiamos se atribuia al yacimiento, ha terminado por erigirse en un referente de la cultura pues, como se ha senalado en cierta ocasion: “la presencia de viviendas circulares de adobe en un poblado de la primera Edad del Hierro, del centro o el occidente de la cuenca del Duero, es un dato decisivo,aunque bien es verdad que no el ünico, para su adscripcion cultural a la facies Soto” (Romero 1992: 206); una idea que hoy, cuando puede decirse que la arquitectura doméstica es uno de los aspectos sotenos mejor conocidos, merece ser matizada al menos en dos sentidos.
Asi, y en primer lugar, porque las viviendas de planta rectangular, cuya generalizacion se impone durante la segunda Edad del Hierro, se implantan tempranamente en poblados como el segoviano de Cuellar o el vallisoletano de La Mota, en Medina del Campo. Despues porque, tal como quedó intuido a raiz de las viejas excavaciones del mismo Soto de Medinilla y han confirmado las mas recientes o evidencian hoy ademas otra serie de lugares, previamente a las caracteristicas viviendas de adobes,que continuan siendo las mas, se alzaron otras de materiales deleznables —o de canas y barro como gusta decir Maria Luisa Ramirez (1999: 79)-, cuya deteccion solo es posible a partir de la identificacion de los hoyos de poste perimetrales.Dichas cabanas, que en su version mas sencilla nos son bastante bien conocidas en el castro de Sacaojos (Santiago de la Valduerna, León) (Fig. 6), donde se han excavado ocho, con diametros de entre tres y cuatro metros y superficie media de cinco a nueve metros cuadrados, y restos de pavimentos de arcilla muy compactada y placas de hogar algunas de ellas (Misiego et al. 1999: 52-55), ofrecen mayor complejidad en otras ocasiones, como ocurre en el caso de la denominada Casa XV de El Soto de Medinilla, exhumada en el inferior de los once niveles de habitat identificados en el ultimo sondeo estratigrafico (Fig. 8), pues, ademas de medir entre siete y ocho metros de diametro y contar con piso y hogar como las anteriormente citadas, presenta un amplio banco corrido que, y he aqui lo mas importante, estaba delimitado en su frente por un murete de adobes y habia estado revocado (Delibes, Romero y Ramirez 1995: 154-156). Mencion aparte merecen las de Guaya (Berrocalejo de Aragona, Avila), pues en su mayor parte ofrecen planta rectangular con cabecera semicircular, sin que falten las circulares -cabanas I y II—; la vivienda propiamente dicha, circular u oval, estaria al fondo, en tanto que la superficie mas extensa y proxima a la entrada, se dedicaria al almacenaje y tareas relacionadas con las actividades agropecuarias (Misiego et al. 2005: 211, figs. 1 y 2).

Figura 8.- El Soto de Medinilla (Valladolid), sondeo de 1989-90: cabana construida con materiales perecederos del undecimo nivel de habitat.

Figura 9.- El Soto de Medinilla (Valladolid), sondeo de 1989-90: vivienda circular de adobes del segundo nivel de habitat.
Con caracter general ya (Romero 1992; Ramirez 1999), hay que senalar que las casas sotefas cuentan con un ünico espacio, en el que no se aprecian areas de actividad o uso diferenciadas, y que estarian destinadas fundamentalmente a cumplir las funciones de protección, cocina y descanso. Con diametros que oscilan entre los tres y los seis metros, rara vez supera su superficie los treinta metros cuadrados, situandose habitualmente por debajo de los doce. Sus alzados son, en el caso de Ias de canas y barro a que nos referiamos con anterioridad, de postes, entre los que se disponia un entramado vegetal que después se mantearia con barro; las mas consistentes, de adobes y mas raramente de tapial, no suelen mostrar obras de cimentacion, y de hacerlo estas son de piedra al igual que ciertos zócalos, pero se observan con alguna frecuencia tareas de regularizacion del terreno previamente a la ereccion de sus paredes que,conservadas unicamente en sus hiladas inferiores, contaban con entre una y tres hileras de adobes, dispuestos a soga regularmente, y podian reforzarse al exterior con pies derechos de madera. Su cubierta, que suponemos en ambos casos de materiales perecederos, seria cónica y se sustentaria en un poste central, de cuya existencia sabemos por el hoyo correspondiente. La entrada, rara vez identificada, se abre alli donde nos consta al Sur o Sureste, y se ve precedida, en casos aislados y muy tardios, por un vestibulo.
Ya en el interior, generalmente en el centro y sobre un suelo de arcilla apisonada, se situa el hogar; de dimensiones variables y planta redondeada o cuadrangular, suele ser de barro y presentar, aunque un tanto ocasionalmente, rebordes de este mismo material o de adobes, en todo o parte de su perimetro.Habituales son los bancos corridos adosados a los muros (Fig. 9) que,con entre veinte y setenta centimetros de ancho por diez a treinta de alto, se construyen con adobe o tapial y, al igual que las paredes, muestran revestimientos diversos y en ocasiones multiples; destacan entre estos ültimos los pintados, policromos y de temas geometricos, de sendas casas de los poblados de Zorita de Valoria la Buena, en Valladolid, Los Cuestos de la Estacion en Benavente, en Zamora, o de la Plaza de San Martin de Ledesma, en Salamanca.

Figura 10.- El Soto de Medinilla (Valladolid), sondeo de 1989-90. Sexto nivel de habitat: viviendas, graneros y,al fondo,horno doméstico.

Figura 11.- El Soto de Medinilla (Valladolid), sondeo de 1989-90. Tercer nivel de habitat, pormenor de la Casa V: hogar, estructura de combustion y pesas de telar.
Ademas de las viviendas, en los poblados se han venido identificando otras construcciones de caracter asimismo doméstico,construidas con adobes también y de planta circular o cuadrangular, que vienen considerandose anejos destinados a servicios complementarios; asi, aquellas de reducidas dimensiones -con superficies inferiores a los cinco metros cuadrados por lo general—,las que carecen de los rasgos estructurales que, como el banco corrido y sobre todo el hogar, se consideran propiamente caracteristicos de las casas o las que por sus rasgos especificos es forzoso vincular a una actividad determinada.
Es el caso, sin ir mas lejos, de las que junto a las casas, y a otras estructuras que tendremos ocasión de comentar mas adelante, se han excavado no hace mucho en La Corona/El Pesadero (Manganeses de la Polvorosa, Zamora);
de planta circular u oval y muros de adobes, se suponen almacenes (Misiego et al. 1997: 22). Sobradamente conocidas son las rectangulares y de adobes, que en ocasiones tuvieron pisos de tablas o estaban compartimentadas,recuperadas en la practica totalidad de los niveles de El Soto de Medinilla —particularmente en los anteriormente atribuidos al Soto II (Palol y Wattenberg 1974: 187-191) o en los niveles de habitat sexto y séptimo del sondeo mas reciente, en los que venian a ocupar la practica totalidad de los casi cuarenta metros cuadrados de superficie excavada (Delibes, Romero y Ramirez 1995: 158-160)—； consideradas graneros en unos casos, por el hecho de que en su interior se hayan encontrado restos de cereales, se interpretan en otros como almacenes para guardar setas. Finalmente es preciso mencionar los hornos aparecidos en La Aldehuela, en la misma capital zamorana (Santos 1989: 175),o El Soto de Medinilla (Misiego et al. 1993); en uno y otro caso se consideran domésticos, apuntandose ademas en este ültimo la posibilidad de que hubiera servido para cocer pan (Fig. 10).
3.2. Ambito doméstico, actividades artesanales ypracticas rituales.
Aunque,como queda dicho, todos los indicios avalan el caracter estrictamente doméstico de las viviendas descritas, no podemos dejar de mencionar la posibilidad de que en algunas de ellas, bien es verdad que muy reducidas en numero, se llevaran a cabo ciertas actividades que cabria calificar de especializadas o profesionales.

Figura 12.- Castro de Los Baraones (Valdegama, Palencia), planta de la cabafa 1 (Barril 1995).

Figura 13.- Plaza del Castillo (Cuellar, Segovia).Poblado I, posible santuario doméstico (Barrio 2002).
Caso de estas ültimas pudieran ser las que tuvieran lugar en aquella del poblado vallisoletano de Zorita, antes mencionado, de la que procede un interesante lote de crisoles y que, por dicha razon, se viene identificando con la vivienda de un fundidor (Martin Valls y Delibes 1978); el hecho de que no fuera excavada impide confirmar si se trataba de tal -y de ser asi si en su interior se reservaba un espacio para la actividad metalurgica- o de un taller—y en dicho caso si contaba con un horno, aunque parece mas probable que este se ubicara al exterior, visto que los domésticos y algunos de los que como veremos parecen destinados a cocer ceramicas, que no requerian alcanzar tan altas temperaturas, se situan fuera de las casas-.En cualquier caso, este testimonio y el hallazgo de numerosos crisoles y moldes de fundicion en una larga lista de contextos habitacionales sotenos (Delibes et al. 1995a: 70) parecen avalar que ciertos pasos de la cadena operativa metalurgica, al menos aquellos subsiguientes a la obtencion del metal, tuvieran lugar en el interior de los poblados, en tanto que otros, quiza por mas tóxicos, caso de la reduccion del mineral, se llevaran a cabo en áreas especificas fuera de los mismos (Delibes et al. 1995b: 152).
Actividad textil sugieren, por otro lado, los indicios de sendas viviendas de El Soto de Medinilla, La Mota y el castro de Los Baraones (Valdegama, Palencia). En el primero de ellos, en el sector meridional de la Casa V, junto a un hogar y a una estructura rectangular de adobes destinada a la combustion, que se entiende fuera un brasero, se localizaron treinta pesas de telar de arcilla (Fig.11), lo que ha dado pie a identificarla con la casa-taller de un tejedor (Delibes, Romero y Ramirez 1995: 164-165 y 171). En La Mota, junto al castillo medinense del mismo nombre, una docena de pesas y un morillo aparecieron al lado de dos hogares y una cubeta de adobe y tapial que contenia una fina capa de fbra vegetal o animal prensada con adobes (Seco y Treceno 1993:136). Por ultimo, en Los Baraones, y en una de las cabafas exhumadas en su ladera occidental, se recuperaron diez pesas de telar, troncopiramidales y de barro, próximas a un hoyo enmarcado por piedras que se piensa estuviera destinado a cobijar una de las patas del telar (Barril 1995: 404-405); y aun cabria preguntarse en este caso si no habria de relacionarse con dicha actividad textil, visto lo dicho acerca del anterior y pese a que dentro del mismo figuren en esta ocasion dos piedras de molino barquiforme, un receptaculo rectangular de barro semicocido que en sus proximidades se adosaba al muro de la vivienda (Fig. 12).
Con actividades artesanales, no siempre bien determinadas, se han relacionado asimismo ciertas estructuras anejas y algunos hornos. Es el caso entre las primeras de las rectangulares de adobes de Los Cuestos de la Estacion (Celis 1993: 101-104): una de ellas, correspondiente a la fase 5, se ha supuesto tal al detectarse en su exterior un apilamiento de troncos lenosos calcinados; la segunda, que contaba con un fogón y cuya finalidad no se precisa, fue recuperada en el nivel correspondiente a la fase 6. Al mismo yacimiento y a la fase citada en ültimo lugar pertenece también una estructura circular de adobe, de dos metros y medio de diametro, interpretada como un horno destinado a cocer ceramicas; y a la coccion de pesas de telar, cuando menos, pues mas de cuarenta crudas aparecieron junto a él, debió estar orientado el que se situaba en el interior de una casa rectangular de La Mota (Garcia Alonso y Urteaga 1985: 80 y 129). El hallazgo de hornos en el interior de algunas de las estructuras -cabanas V, VIII y XI- del yacimiento abulense de Guaya ha permitido presumir que las mismas estuvieran destinadas exclusivamente a la fundicion metalurgica y a la coccion de ceramicas (Misieg0 et al. 2005: 211-212).

Figura 14.- La Corona/El Pesadero (Manganeses de la Polvorosa, Zamora). Manganeses I, estructuras cultuales (Misiego et al. 2006).
A las viviendas se asocian tambien las escasas referencias con que contamos sobre el mundo de las creencias de las gentes del Soto. Este seria el caso de la habitacion, tenida por posible santuario,de una vivienda del poblado II localizado bajo la Plaza del Castillo de Cuellar (Segovia) (Fig. 13)； cuadrangular y con las paredes pintadas de rojo, presenta en el centro un hogar flanqueado por dos poyetes, interpretados como bando y repisa; entre los abundantes materiales ceramicos recuperados en su interior, merecen destacarse,amén de los vasos con decoracion a peine o los importados hechos a torno,una clepsidra,(Barrio 2002). Poco puede decirse de momento acerca de ciertas estructuras de adobe que, junto a las casas y a aquellas construcciones anejas tenidas por almacenes,a que nos referimos con anterioridad, han sido identificadas en el poblado zamorano de La Corona/El Pesadero (Fig. 14); circulares, de reducido diametro,poca altura y con adobes dispuestos en diferentes combinaciones geometricas en su interior, se relacionan con ceramicas y restos óseos animales que, en la medida que se tienen por ofrendas,permiten contemplarlas como rituales (Misiego et al. 2006: 121). Idéntica interpretacion se sugeria no hace mucho también para ciertos hogares de Los Cuestos de la Estacion y La Mota, habida cuenta lo decorado de sus placas (Ramirez 1999: 73).
Mucho mejor documentadas estan, por el contrario, las inhumaciones infantiles bajo los pisos de las viviendas, pues no en vano son bien conocidas a lo largo de la Edad del Hierro en numerosos lugares peninsulares, del ambito mediterraneo sobre todo,y del sureste de Francia (Gusi y Muriel 2008: 257-287) y se atestiguan ya en media docena de estaciones sotenas; no puede decirse otro tanto, sin embargo,acerca de su valoracion, pues son varias las interpretaciones esgrimidas al respecto,entre las que destacan las que se inclinan por su caracter funerario o sacrificial-propiciatorio (Delibes et al. 1995a: 78-79; Ramirez 1999: 75-78; Gusi y Muriel 2008: 288-302). Para quienes defenden su caracter funerario, a los ninos fallecidos antes de una determinada edad, aquella en la que alcanzarian el reconocimiento social y quedarian integrados como miembros de pleno derecho en la comunidad, se les otorgaria un trato funerario distinto, tanto en lo que se refiere al ritual -la inhumacion, frente, en nuestro caso,la incineracion, cuando se suponia que esta seria la practica normativa al relacionarse la cultura del Soto con la de los Campos de Urnas del Noreste peninsular, u otro rito desconocido que no dejaria huella arqueológica, como se sugiere hoy ante la desesperanza de encontrar alguna tumba— como al lugar de enterramiento —el espacio doméstico, frente a la necrópolis u otro que no alcanzamos a suponer—, diferente al recibido por la comunidad en general. Frente a ellos se situan quienes consideran que se trata de auténticos sacrificios, ligados muy probablemente a ritos de fundacion, pues no hay que olvidar que en ocasiones en lugar de tales inhumaciones encontramos depósitos de ovicaprinos —como ocurre en la base misma del reciente sondeo estratigrafico llevado a cabo en El Soto de Medinilla (Delibes, Romero y Ramirez 1995: 154)—, que se entienden como victimas sustitutorias.
Sea como fuere, es preciso reconocer que el numero de inhumaciones y depósitos no es lo suficientemente importante como para otorgar a una u otra practica carta de naturaleza, pues, de tratarse de auténticos enterramientos, denunciarian una mortandad infantil muy inferior a la que cabria esperar y, si son sacrificios fundacionales, cómo explicar que no aparezcan bajo todas las casas o que, como parece ocurrir en nuestro ambito en La Corona/El Pesadero, sean varios los localizados en una sola (Caro y Lopez 2001). A la vista de tal aleatoriedad y ausencia normativa parece obligado concluir que, sea cual sea la explicacion que quiera darseles, tales rituales s6lo se practicaran en circunstancias concretas, y por ello seguramente especiales, de la vida de quienes habitaran la correspondiente vivienda.
vano la planta circular de sus viviendas se supone poco apta para tal tipo de organizacion; maxime ello si anadimos en nuestro caso que no son muchos los poblados excavados hasta la fecha y tenemos en cuenta ademas lo generalmente reducido de las superficies excavadas.De ahi que, prescindiendo por el momento de la sin duda "precipitada” presuncion de un posible urbanismo en Guaya (Misiego et al. 2005: 209), sea de obligada necesidad traer a colacion aqui y ahora lo que, en este sentido, han aportado excavaciones recientes al pie de la antigua Dessobriga, en el limite entre Osorno (Palencia) y Melgar de Fernamental (Burgos), y en La Corona/El Pesadero de Manganeses de la Polvorosa, un yacimiento zamorano afectado por el trazado de la Autovia de las Rias Baja, poblados ambos que han podido ser conocidos en extension.
La intervencion en el yacimiento palentinoburgalés (Misiego et al. 2003: 47, 54-55 y 80, figs. pp. 54, 56-57 y 85) ha permitido identificar dos calles (Fig.15): de la primera de ellas, que se relaciona con las cabafas 4 y 5, se conserva un empedrado de pequenos cantos de cuarcita de entre dos y cuatro metros de ancho; la segunda, mucho mas desdibujada, pues los tramos conservados vienen a coincidir con los pavimentos —de caracteristicas analogas a la calle anteriormente descrita- de entrada a las cabanas 8, 9 y 11,pudiera relacionarse asimismo con otras varias que abren sus puertas a ella.
3.3.Las primeras trazas urbanas.
Uno de los aspectos mas desconocidos de esta arquitectura, polémico se ha senalado en relacion con la cultura castrena del Noroeste (Romero Masia 1976: 99-100), es el de la existencia O no de urbanismo en los poblados, pues no en.
Por su parte, el complejo arqueológico zamorano, formado por el cerro de La Corona y la llanura que conocida como El Pesadero se extiende a sus pies por el mediodia, se situa en el espigón fluvial que forman los rios Eria y Orbigo, por un lado, y el arroyo y afluente de este ultimo tambien llamado Ei Pesadero, por otro. La mencionada intervencion (Misiego et al. 1997,1998 y 2006: 114-133), llevada a cabo l6gicamente en la extensa planicie,permitió conocer, a partir de los sondeos iniciales, una dilatada y diversa ocupacion del solar e identificar, por lo que aqui interesa, cuatro fases correspondientes a la primera Edad del Hierro; abordada con posterioridad su excavacion en extension,ésta alcanzó exclusivamente a las dos mas modernas: Ic y Id.

Figura 15.- Dessobriga (Osorno, Palencia/Melgar de Fermamental, Burgos). Planta del Sector VI con la distribucion de las cabanias y las calles (Misiego et al.2003).
Corresponde la primera de ellas a un poblado de unas dos hectareas y media de extension, cuyas construcciones circulares u ovales, siempre de adobe y tapial pero de funcionalidad diversa como veremos, se disponen a uno y otro lado de una serie de callejas, de entre tres y tres metros y medio de anchura, que se orientan de Noreste a Suroeste. Entre cinco y siete metros de diametro tienen las consideradas viviendas, cuyas caracteristicas en nada difieren de las generales antes contempladas, a no ser por el hecho de que han podido identificarse aqui los accesos, pavimentados con pequenos cantos y abiertos a las calles; junto a dichas casas se situan en ocasiones otras de dimensiones menores identificadas como anejo vivienda, y como almacenes se interpretan, ya lo hemos visto, unas terceras construcciones carentes de aquellos elementos que, como los hogares o los bancos corridos, se entienden tipicamente domésticos; caracter ritual se ha atribuido,por ültimo, tal y como hemos tenido ocasion de comentar tambien, a ciertas estructuras planas, de planta circular y adobe asimismo aunque de reducidas dimensiones, a las que se asocian ceramicas y restos animales interpretados como ofrendas. El poblado, que mantiene los rasgos descritos durante la fase siguiente,la Id, se dota sin embargo en dicho momento de una muralla; dicha obra se localiza en el extremo occidental y viene a cerrar el espacio que media entre el arroyo El Pesadero y La Corona.
Dos cosas merecen destacarse en este punto a partir de lo dicho hasta aqui: en primer lugar, la articulacion de las construcciones, siquiera sea incipiente,en torno a una serie de calles longitudinales y paralelas; por otro lado, la agrupacion, cercada incluso segun se senala en alguna ocasion, de los diferentes tipos de estructuras arquitectónicas detectados -casa principal, anejo vivienda, almacén, estructura cultual—, bien sea en parte o en su totalidad. Uno y otro aspecto se perfeccionan y consolidan a lo largo de la segunda Edad del Hierro, momento en que el poblado viene a alcanzar, con sus once hectareas de superficie, su maxima extension. Seria interesante entrar en ello, maxime cuando entre las dos fases identifcadas en Manganeses II se aprecian ademas transformaciones importantes, pero no es éste un problema que desde el punto de vista cronol6gico afecte al presente trabajo; conviene recordar, en cualquier caso,que ambos,y en particular el segundo, quedan prefigurados aqui durante la primera Edad del Hierro y en contexto Soto. En efecto, agrupaciones constructivas como las comentadas, que cabe considerar unidades familiares de ocupacion, nos eran conocidas en La Corona de Corporales y El Castrelin de San Juan de Paluezas, ambos en León, durante el siglo Ia.C. (Fernandez-Posse y Sanchez-Palencia 1992)； queda por saber ahora si tal sistema organizativo es comun al mundo Soto o especifico del territorio, luego histórico, de los astures trasmontanos.
Nada conocemos de Manganeses Ia y b, ocupaciones detectadas ünicamente en ciertos sondeos, por lo que es imposible saber si esta, siquiera incipiente,ordenacion urbana se previo ya desde un principio; claro parece, sin embargo, que no estuvo entre las preocupaciones de sus iniciales habitantes la de dotar al poblado de sistema defensivo alguno, pues, como queda dicho, la muralla que lo cierra por occidente —una construccion de cuatro metros y medio de ancho, con basamento externo de piedra y paramentos de adobes dispuestos a soga, entre los que se encuentran otros sin ordenación aparente- se levantó a finales de la primera Edad del Hierro, en un momento que se situa en el primer cuarto del siglo V a.C.Esa misma impresion se desprende de otros casos bien conocidos.
Asi, en El Soto de Medinilla, donde dicha obra, identificada a lo largo de veinticinco metros en su flanco noroccidental, se construyó y mantuvo en pie coincidiendo con el segundo de los poblados inicialmente identificados, el Soto I-2,al que hoy sabemos precedieron,cuando menos, ademas del Soto I-1 otros tres de casas de materiales ligneos.Esta estructura esta formada por un muro de adobes de dos metros de ancho, embutido en algunos tramos en una zanja de cimentacion que alcanza las gravas de base, y una serie de lineas de empalizada por el interior, la primera de las cuales apoya directamente en él y las siguientes, hasta un maximo de cinco, se situan a distancias entre medio y un metro (Palol y Wattenberg 1974:182-185).
A un momento de plenitud del Primer Hierro se atribuye tambien la muralla del castro de Sacaojos, pues parece fosilizar cabanas de postes del tipo de las localizadas en el Sector II, ya comentadas, y asociarse a otras de adobes; localizada curiosamente en su vertiente mejor protegida, la que se asoma al valle del Duerna, ha sido excavada en trece metros de su recorrido (Misiego et al. 1999: 56-59). Aqui, y previa nivelacion del terreno, se dispuso un potente muro terrero de tapial muy endurecido, de entre poco mas de un metro y casi dos de ancho, por delante del cual, y al interior del poblado como ocurria en El Soto de Medinilla, corren dos alineaciones de hoyos de postes, a uno y dos metros respectivamente, y, algo mas alejada, una trinchera que debi6 servir para drenar las aguas del poblado y proteger asi la estructura.
Mencionaremos finalmente, por la doble razón de corresponder a un área geografica diferente y haberse construido con piedra, la muralla del castro de Los Baraones; con paramentos ataludados de mamposteria en seco, presenta en su base una anchura de cuatro metros, que queda reducida a la mitad a la altura conservada de metro y medio. Corresponde a la fase mas moderna de las detectadas en el sector occidental del poblado, cuyo flanco delimita, y, por tanto, a un momento avanzado del Primer Hierro (Barril 1995: 403-404 y 407-408).
Mas novedosa es la deteccion de fosos en este mundo, tal y como ha acontecido en Roa de Duero (Burgos) y La Mota. En la primera de las localidades citadas ello tuvo lugar en el curso de una intervención de urgencia en el numero 5 de la Calle de la Escuela, pudiendo advertirse que este debió de tener una anchura próxima a los siete metros y entre cinco y seis metros de profundidad; su rapida colmatacion habria tenido lugar en los momentos finales de la cultura del Soto (Sacristan 1994: 254-.
Figura l6.- La Mota (Medina del Campo, Valladolid).Doble foso del Primer Hierro cortado por el de la época de los Reyes Católicos (Blanco y Retuerce 2010).
255).Los trabajos de restauración llevados a cabo en los ültimos anos en el castillo de La Mota de Medina del Campo (Fig. 16) han permitido exhumar parte del foso del poblado soteno alli asentado; se trata, segun se considere, de un foso de dos senos entre los que se situa una plataforma, que quedó demolida al excavarse el foso del castillo en época de los Reyes Católicos,o de doble foso (Blanco y Retuerce 2010: 77-78).
Recordaremos, por otro lado, que las prospecciones llevadas a cabo en el interfluvio Duero-Pisuerga y el concurso de la fotografia aérea han detectado medio centenar de yacimientos sotenos,de los cuales aproximadamente la mitad pudieron contar con muralla o foso —y sólo dos con ambos—,si bien la presencia de la primera pudiera asegurarse unicamente en media docena de lugares, entre los que se encuentra, por mencionar uno bien conocido, el Cerro de San Andrés de Medina de Rioseco (Valladolid). Los autores de dichos trabajos (San Miguel 1993; Olmo y San Miguel 1993) destacan, en cualquier caso, que la mayoria de los poblados no se fortificaron y llaman la atencion sobre la dificultad de atribuir tales obras, en caso de que efectivamente lo fueran, al momento que estudiamos, dado que muchos de esos lugares se mantuvieron ocupados durante la segunda Edad del Hierro y volvieron a habitarse en la Alta Edad Media.
Puede afirmarse, en definitiva, que la erección de murallas no es consustancial a los asentamientos sotenos y, lo que parece igualmente importante, que en caso de contar con ellas su construccion no fue programada de inicio. Ello explica el que, por mas que algunos de estos poblados se asienten en lugares naturalmente bien defendidos o les identifique como castros la toponimia -lo que haria dificil su diferenciacion de los con toda propiedad asi considerados de la orla montanosa de la Submeseta Norte (Almagro-Gorbea 1994: 40-41)—,no sean tenidos como tales; es mas, todo aconseja, incluso en dichos casos y por mäs que la cultura del Soto sea el referente obligado, una prudencia como la mantenida por Angel Esparza (1986) al estudiar el foco castreno de Zamora noroccidental.
Por otro lado, la no generalizacion y circunstancialidad de dichas obras obliga a eludir su justificacion militar, psicologica y aun cultural, y a pensar mejor en su necesidad ante una situacion dada y dificilmente evaluable, como pudiera ser la de proteger el poblado de posibles inundaciones.Tal se ha senalado, entre otras, pudiera ser la explicacion para la de Manganeses de la Polvorosa (Misiego et al. 1997: 23) y se nos antoja igualmente plausible para la de El Soto de Medinilla. Baste recordar que esta ültima fue identificada en el extremo noroccidental del poblado —alli donde este se abre a la amplia llanura de inundacion del meandro del Pisuerga en cuyo cerrado cuello se asienta—,y que el rio corria entonces algunos metros por encima de su actual nivel y llevaba un caudal mayor, amén de que el poblado ocuparia una cota inferior a la que contemplamos hoy, datos estos ultimos que permiten suponer que estuviera sometido a periodicas avenidas de agua (Delibes et al. 1995b: 148); esta justificacion podria explicar ademas el hecho de que andando el tiempo, cuando el poblado se situaba ya por encima del nivel del Soto I-2, en tiempos del Soto II-2, sobre la antigua muralla se levantara simplemente un muro de contención, del que son testigos numerosos hoyos de poste (Palol y Wattenberg 1974: 184).
3.4.A proposito de esas largas secuencias estratigraficas.
Si la adopcion, en lo que a las construcciones domésticas se refiere, de la arquitectura en duro, de adobes, frente a la, mas fragil y vulnerable, de canas y barro, ha merecido una lectura en clave económica, segun la cual, mientras que estas ültimas pudieran relacionarse con una primera toma de contacto con el territorio en tanto los habitantes de los respectivos poblados tanteaban sus potenciales recursos económicos—,las primeras reflejarian el grado de estabilidad conseguido a resultas del éxito logrado en su explotacion economica (Romero 1992: 210), que duda cabe que ello permite ser leido,asimismo, en el sentido de que las gentes soteias tuvieran en mente desde un principio, una vez buscado y elegido el emplazamiento deseado, instalarse definitivamente en él. Por buena prueba de esa, llamémosle vocación de permanencia, se tienen hoy, desechada la idea de que sean el resultado de la practica de una agricultura itinerante (Delibes et al. 1995a: 73-74), las superposiciones de poblados documentadas en diversos yacimientos que, en ambientes geograficos diferentes,han terminado por poblar el paisaje con esos tan caracteristicos,y ya comentados, tells. No cabe pasar por alto,con todo, que cuanto queda dicho, y por mas que buena parte de los enclaves excavados en los ültimos anos muestren una dilatada secuencia, no deja de ser una simplificacion; pero permitasenos incidir sobre este punto antes de formular las objeciones pertinentes, y al objeto de hacerlas mejor entendibles.
Desde el momento mismo de su excavacion, El Soto de Medinilla, con sus cinco poblados superpuestos, se erigia en paradigma de lo que se acabaria considerando un tipico asentamiento soteno. Pues bien, excavaciones recientes no parecen sino venir a confirmar mucho de cuanto alli quedaba visto; es el caso, por ejemplo y entre las ya mencionadas por diversas razones, de las llevadas a cabo en Sacaojos, Manganeses de la Polvorosa o Los Baraones, pero tambien de las practicadas en yacimientos como el salmantino de Ledesma, bajo cuya Plaza de San Martin se han excavado cuatro ocupaciones sotenas (Benet, Jiménez y Rodriguez 1991), Cuellar, en cuya Plaza del Castillo se exhumaron cinco poblados (Barrio 1993), El Castro (Villacelama, León), donde se cuentan asimismo un minimo de cinco fases de ocupacion (Celis 1996: 46- 47), La Mota, en el que una cata realizada en el actual cementerio de la villa medinense permitió identificar seis niveles (Seco y Treceno 1993), Benavente,con sus diez poblados superpuestos (Celis 1993), o el propio Soto de Medinilla, donde el sondeo estratigrafico varias veces aludido, llevado a cabo en los afos 1989-1990, permitio detectar once niveles de habitat (Delibes, Romero y Ramirez 1995; Delibes et al. 1995b: 146-148). Pero tambien ofrecen, muchos de ellos, una singular novedad: por debajo de los niveles con las prototipicas viviendas circulares de adobes se registran otros con esas cabanas de materiales perecederos; un dato, que intuido en su dia en el yacimiento citado en ultimo término (Palol y Wattenberg 1974: 186), ha quedado plenamente confirmado en el reciente sondeo, ya que de los once niveles exhumados los tres mas antiguos presentan restos de tales cabanas.
Ocurre asi que la secuencia de El Soto de Medinilla, la nueva ahora, sigue siendo la mas completa de las conocidas y, por ello, una vez mas, punto poco menos que obligado de referencia; y que, de nuevo y en virtud de ello, aunque de forma mucho mas matizada ahora, pues no podemos perder de vista hoy los datos aportados por excavaciones como las mencionadas, u otras menos espectaculares, ni la documentacion proporcionada por las prospecciones —el numero de yacimientos sotenos ha aumentado de forma considerable (Martin Valls 1986-87: fig. 3; Gonzalez-Tablas 1989: fig. 4), superando ampliamente el centenar los localizados, simplemente,en la provincia de Valladolid (Quintana y Cruz 1996: tabla 2, fig. 9)—, vuelve a ser determinante a la hora de precisar la evolucion y secuencia de la cultura.
Esas abundantes, pero por lo general monó- tonas y pobremente decoradas, ceramicas a que aludiamos paginas atras -analogas por otra parte, como pone a todas luces de manifiesto una de esas composiciones graficas a que nos tiene acostumbrados Gonzalo Ruiz Zapatero (1995: fig. 6),a las de otras culturas contemporaneas del interior peninsular-,han dejado de tener el valor diagnóstico que otrora se les atribuyera; y si escaso lo tienen, y por ello suscitan una particular atención, aunque en otro orden de cosas, especies como las decoradas a peine o las primeras producciones a torno pintadas. Ello no es de extranar si tenemos en cuenta que las diferentes estratigrafias muestran que la vida de los respectivos poblados se sucedió sin solucion de continuidad; maxime ademas cuando el hecho de que en las mas recientes de El Soto de Medinilla no se haya detectado el nivel de incendio que permitió en su dia hablar de un Soto I y un Soto II viene a invalidar tal distincion y parece obligar a contemplarlos como un todo. Entretanto,y al margen de que ciertos vasitos carenados mantengan su protagonismo durante los momentos iniciales del Soto, otros aspectos, caso de la arquitectura doméstica o la metalurgia, se presentan hoy tanto o mas significativos en relacion con lo que comentamos. No es cuestion de volver sobre el primero de ellos,pues de cuanto queda dicho parece claro que va tomando cuerpo la idea de que a las tipicas viviendas circulares de adobes precedieron otras de idéntica planta pero mas fragiles. Contemporanea de estas ultimas seria, por otro lado y en relacion con el segundo de los aspectos citados,una variada serie de piezas metalicas de bronce asimilable a la metalurgia atlantica del Bronce Final IIIb, y mas concretamente a la de tipo Baioes-Vé- nat, en tanto que se imponen con posterioridad las fibulas de doble resorte y los cuchillos de hierro de hoja curva (Delibes et al. 1995a: 69- 72, y 2001).
Contamos, finalmente,con una relativamente buena coleccion de dataciones radiocarbónicas, mereciendo destacarse, una vez mas, la coherente serie obtenida para El Soto de Medinilla tras el ültimo sondeo,que permite fijar la vida del poblado entre finales del siglo X y el ultimo cuarto del VI cal a.C. (Delibes et al. 1995b: 153-156). Dado que la fecha mas antigua de dicha serie es tambien la mas vieja de las conocidas para la cultura hay que pensar en el siglo X cal a.C. para el nacimiento de la misma; su final ha de situarse en el declinar del siglo V o los inicios del IV a.C., momento en que una nueva serie de transformaciones de todo tipo nos permite hablar de la segunda Edad del Hierro é identificar a sus protagonistas,partiendo de la primera documentacion hist6rica, con sus correspondientes nombres étnicos.
Es asi como hoy se habla ya de una fase inicial o formativa de la cultura del Soto, que vendria a coincidir aproximadamente en el tiempo con el tradicional Bronce Final Ib - entendiéndose ademas que éste formara parte ya del Primer Hierro (Delibes et al. 1999 y 2001), contrariamente a la idea otro tiempo mantenida de que el Soto hubiera iniciado su andadura en las postrimerias de la Edad del Bronce-,y de otra, plena o de madurez, en la que quedan incluidos el Soto I y I de Palol, desarrollada a partir del $7 0 0 { \mathrm { a . C } }$ . en fechas convencionales, y desde aproximadamente un siglo antes de ser calibradas (Delibes et al. 1995a: 83-88).
Pero cerremos ya este largo paréntesis y volvamos al principio. Deciamos entonces que tanto las superposiciones de los poblados como la incorporacion de la arquitectura de adobe se nos antojan prueba de la voluntad que manifiestan las gentes del Soto de permanecer en los enclaves elegidos; y senalabamos que ello constituia en parte una simplificacion. Es preciso reconocer, para empezar, que desconocemos cual fue la vida de cada uno de los poblados identificados; y asi, en tanto que parece que los cuatro de Ledesma apenas si llegaron a sumar medio siglo (Benet, Jiménez y Rodriguez 1991: 135-136), los once de El Soto de Medinilla, de tener presentes las dataciones radiocarbónicas a que aludiamos lineas arriba, cubririan casi medio milenio.
Es cierto, por otro lado, y buena prueba de ello son los testimonios aducidos,que la mayor parte de los yacimientos excavados mueven a sospechar ese deseo de instalacion definitiva, pero no lo es menos que son muchos mas, y mas cada dia, aquellos de los que nada o casi nada sabemos, al tener constancia poco mas que de su existencia. Y es precisamente en relacion con este ültimo punto con el que merece la pena traer a colacion las prospecciones llevadas a cabo para la realizacion del Inventario Arqueol6gico de Valladolid; dichos trabajos, que, hasta donde disponemos de informacion, han afectado a algo mas del sesenta por ciento de la superficie provincial y a la totalidad de los ambientes geograficos de la misma, han permitido identificar, como ya se dijo, casi un centenar y medio de yacimientos sotenos (Quintana y Cruz 1996: 41-51, tabla 2). Una cuarta parte de ellos parecen ocupados durante la fase formativa del Soto, cifra que podria elevarse a casi la mitad del total de tener en cuenta otros posibles,y, lo que parece mas importante, una treintena de estos establecimientos pudiera asegurarse que s6lo lo estuvo en dicha fase y, por tanto, en algun momento de los algo menos de dos siglos iniciales de la cultura; es mas, tales asentamientos se localizan en los valles del Duero y sus principales afluentes hasta la altura de Tordesillas y en el sector oriental de las Campinas Meridionales vallisoletanas, comarca esta ultima en la que se localiza el de Almenara de Adaja, ünico de los de este grupo excavado (Balado 1989). Estos yacimientos dan pie a comentarios de diversa indole,y algunos de ellos iran surgiendo en las paginas que siguen; de momento nos limitaremos a relacionarlos con esa apuntada toma de contacto con el territorio de las primeras gentes sotefas, lo que de alguna manera nos obligaria a contemplarlos como intentos frustrados en la busqueda del hogar definitivo.
Segun esas mismas prospecciones el numero de yacimientos vallisoletanos adscribibles al Soto pleno seria de algo mas de ochenta, elevandose la lista ligeramente por encima del centenar de tener en cuenta, asimismo, otros posibles; puede decirse ademas, ahora, que, salvo las campinas suroccidentales, todo el territorio provincial pareció atractivo a los sotenos,lo que ha dado pie a hablar de un “movimiento migratorio”o“colonizacion” de la Tierra de Campos y la Campina de Villalar. Sin embargo, y por mas que se considere que responde a una situacion real, un dato resulta curioso: sólo puede afirmarse que media docena de estos yacimientos hubiera iniciado su andadura en la fase anterior; ahora bien, iquién puede asegurar que en las arcillas de las campinas noroccidentales los niveles del Soto pleno no sean el sudario de una ocupacion formativa? En respuesta a tal interrogante cabria recordar como los asentamientos parecen mostrar —como no podia ser menos,por otro lado, dada su arquitectura y si, como suponemos, no sufrieron abandonos y reocupaciones periodicas- una intensa actividad constructiva, y buenas evidencias de ello serian las diferentes secuencias registradas, en puntos a veces muy próximos entre si, en Sacaojos, La Mota o el mismo Soto de Medinilla; de no ser porque los tres han sido excavados en diferentes momentos y lugares nuestra vision de los mismos seria todavia mas parcial de la que aun hoy, sin duda, tenemos. Y aun podria traerse a colacion un nuevo ejemplo, mas claro aun si cabe, el del nucleo urbano de Simancas (Valladolid),donde de tener en consideracion las intervenciones practicadas en la Plaza Mayor y calle Atrio de la Iglesia habria que pensar que estuvo ocupado en el clasico Soto II, mientras que de saber de la mas reciente en la calle de la Esperanza cabe presumir lo fuera ya en el Soto formativo (Quintana 1993).
En definitiva que, en tanto parece admisible que algunos yacimientos correspondan exclusivamente a la fase mas antigua, es dificil poder asegurar, y las excavaciones asi parecen indicarlo, que aquellos que sabemos habitados en la de madurez no lo estuvieran también con anterioridad.
3.5.Asentarse para siempre, s... pero donde.
Una rapida respuesta a este nuevo interrogante podria partir de una, igualmente rapida, mirada a cualquiera de los mas recientes mapas de dispersion de yacimientos Soto publicados, y ya citados con anterioridad: las gentes del Soto se distribuyeron, de manera mas o menos regular, por todo el valle medio del Duero,en general por los valles de sus afluentes y, muy particularmente, a lo largo del curso de los de su margen derecha. De volver al marco vallisoletano, el mejor conocido hoy por hoy, y obviar la objecion antes planteada, cabe detenerse en dos cuestiones. El pretendido “movimiento migratorio” hacia la llanura de Villalar y Tierra de Campos en el transito del Soto formativo al pleno no vendria sino a avalar la idea de la “difusion del grupo céltico" hacia el Noroeste que, formulada en su momento (Palol y Wattenberg 1974: 33-34), ha venido siendo asumida por la bibliografia posterior a la vista de la cartografia general. En segundo lugar, la coincidencia en la ocupacion de los cursos bajos del Pisuerga y el Esgueva, del sector oriental del Duero y de la campina pinariega suroriental tanto por parte de las gentes de Cogotas I avanzado como, y ya tuvimos ocasion de comentarlo, por las de los inicios del Soto (Quintana y Cruz 1996: tabla 2, fig. 8); ante lo cual parece obligado preguntarse acerca de la posible continuidad de las ocupaciones y aun de las mismas gentes.
Superada hace tiempo la diversa apropiacion del territorio a nivel macroespacial por parte de Cogotas Iy el Soto, la de la diferencia en lo que a los modelos de ocupacion del territorio se refere constituye uno de los argumentos de la vision basicamente rupturista con la que la gran mayoria de los autores contempla hoy, tal y como tuvimos ocasion de comentar en el primer epigrafe de este capitulo, el cambio cultural Cogotas I-Soto. No es cuestion de entrar ahora en los variados razonamientos esgrimidos al propósito (Romero y Ramirez 200i; Romero, Sanz y Alvarez-Sanchis 2008: 252-257), pero, cinendonos a lo que por el momento nos ocupa, diremos que se aduce, en dicho sentido y para empezar, que rara vez un poblado soteno se asienta sobre otro cogotiano, lo que equivale a decir que aquellos son, en la gran mayoria de los casos, asentamientos de nueva planta; y se recuerda, a renglón seguido, que en aquellos lugares en que se atestiguan materiales de ambas culturas -las respectivas y caracteristicas ceramicas por lo general-,ello no permite hablar de una ocupacion continuada (Delibes et al. 1995a: 62 y 80).
Asi, en tratandose de excavaciones —como ha podido apreciarse por una o varias razones en Almenara de Adaja, Ledesma o La Mota, por citar yacimientos ya conocidos-, bien porque los materiales estén revueltos,lo que impide identificar el correspondiente nivel de ocupacion,o sean poco menos que testimoniales, lo que suele ocurrir en el caso de los de Cogotas I; bien porque la diferencia cronologica entre unos y otros sea lo suficientemente explicita como para impedir establecer la conexion entre las respectivas comunidades. En relacion con las prospecciones cabe recordar, en idéntico sentido, cómo en las llevadas a cabo en la palentina Cuenca de la Nava (Rojo Guerra 1987) solo dos de los veintiocho yacimientos sotenos presentaban indicios de una ocupacion Cogotas I, o c6mo en las practicadas en el interfluvio DueroPisuerga (San Miguel 1993: 24-31) dicha situación se daba en media docena de lugares sobre cuarenta y seis. La cuestion se presenta mas matizada en el caso de las tantas veces resenadas del Inventario Arqueológico de Valladolid, al contar en esta ocasion con referencias sobre las fases identificadas de cada cultura; el resultado, pese a todo, no es mucho mas halagieno y, en cualquier caso, no lo suficiente como para poder afirmar que quiebra uno de los argumentos favoritos en pro de la ruptura Cogotas I-Soto, pues, aunque es cierto que la coincidencia de ocupaciones de uno y otro signo esta lejos de ser una excepcion —en el mas generoso de los recuentos, de las ciento treinta y ocho estaciones sotefas veintidos ofrecen materiales de Cogotas—, la verdad es que solo cinco lugares cuentan, con seguridad y al tiempo, con restos de Cogotas I avanzado y el Soto formativo, un numero que, de acudir nuevamente a la generosidad, pudiera elevarse a ocho.
Y ello nos lleva directamente a hablar de los emplazamientos y a reconocer, una vez mas y en primer lugar, que el modelo que en su dia significó El Soto de Medinilla, y que a buen seguro propició en principio el hallazgo de otros asentamientos de caracteristicas analogas, hace tiempo que ha dejado de serlo. Prescindiendo de aquellos que, como los del noroeste zamorano (Esparza 1986), cabe incluir entre los tipicamente castrenos, razon por la cual han merecido atencion particular en otro trabajo de este mismo volumen, recordaremos las ensenanzas que en relacion con este punto han ofrecido las ültimamente comentadas prospecciones en la Cuenca de la Nava y el interfluvio Duero-Pisuerga. Se diferencian entre los yacimientos de la primera, regularmente distribuidos y no siempre vinculados a cursos de agua, dos tipos de emplazamientos, ambos de caracter defensivo: por un lado, los tells que en el llano, y a alturas minimas de $7 5 0 ~ \mathrm { m }$ ，ocupan los accidentes orograficos mas sobresalientes,y，por otro，aquellos que，por encima siempre de los $8 0 0 ~ \mathrm { m }$ ，se localizan en los bordes de los paramos de su orla periférica occidental. En el interfluvio Duero-Pisuerga se destacan, por encima de la diversidad ambiental, tres tipos de emplazamientos: a orillas de los rios, en cerros aislados y en el borde de los paramos; en su indistinta eleccion parecen haberse valorado siempre la proximidad a humedales y vias pecuarias, la intervisibilidad y las mejores condiciones de habitabilidad y seguridad.
Los poblados del ämbito geografico comentado en ültimo lugar presentan extensiones comprendidas entre una y cinco hectareas —valores que se dan asimismo entre los que jalonan los principales cursos fluviales en las tierras sedimentarias leonesas (Celis 1996: 46)—,aglutinándose generalmente la poblacion en un ünico nucleo en torno al cual, y en un radio aproximado de medio kilómetro, suelen localizarse áreas especializadas, tales como basureros o zonas de actividad artesanal; en algun caso -media docena de lugares en el territorio que comentamos— han llegado a reconocerse dos y hasta tres recintos, explicandose su existencia en virtud de la diferente funcionalidad o el aumento demografico.
4.Las bases economicas de la sedentarizacion.
Quiza no esté de mas recordar de inicio la crisis ecológica a la que -durante cerca de un siglo, 850 a 760 cal a.C., en el transito entre los periodos climaticos Subboreal y Subatlantico- estuvo sometida la region y que supuso el paso, repentino y abrupto, de un ambiente muy seco y calido a otro humedo y mas frio, pues, entre las principales consecuencias del estrés ambiental de ella derivado, se ha senalado el origen de las comunidades campesinas (Lopez-Saez et al. 2009).
Con todo y con ello, retomando la frase en que apoyabamos el inicio del epigrafe anterior, recordaremos igualmente cómo se vinculaba la aparicion de los habitats permanentes de la cultura del Soto con innovaciones en las actividades económicas del momento; innovaciones, anadiremos ahora, que, como la practica del barbecho O el abonado animal y, tal vez, la rotación de cultigenos, habrian permitido superar “el obstaculo de la fertilidad finita de la tierra”(Delibes y Fernandez Manzano 2000: 115-117).Y en identico sentido, en el de asociar la estabilidad de los asentamientos con los cambios acontecidos en las practicas agropecuarias entre Cogotas I y el Soto, se manifestaba no mucho antes Maria Luisa Ruiz-Galvez (1998: 228-229), si bien, para ella, la base de dichas transformaciones habria residido en “la capacidad de esta ültima [la cultura del Soto] para desarrollar una agricultura de subsistencia lo bastante eficaz como para permitir la especializacion ganadera". Dos posturas que para alcanzar idéntico objetivo otorgan la primacia a una u otra actividad economica, lo cual, aunque pudiera parecer contradictorio, es, en la medida que complementario, perfectamente conciliable.
Con tal fin recordaremos cómo,frente a la idea tradicional de que la economia de las gentes del Soto descansaba fundamentalmente en el cultivo de las gramineas (Palol y Wattenberg 1974: 32), se viene insistiendo en los ultimos anos en el caracter mixto, agricola y ganadero, de dicha economia (Romero y Jimeno 1993: 197-198; Delibes et al. 1995a: 73-77); caracter que no han venido sino a confirmar los estudios paleoambientales derivados de excavaciones en poblados vallisoletanos (Delibes et al. 1995c: 564-582; Romero y Ramirez 1999). Veamos, en definitiva, que es lo que nos dicen todos ellos.
Asi, y en relacion con la agricultura (Mariscal, Cubero y Uzquiano 1995; Romero y Cubero 1999), podria hablarse de un monocultivo cerealista, de trigo comun/duro, dado, por un lado, que el 90 por 10o de las semillas recuperadas corresponde a Triticum aestivum/durum y teniendo en cuenta, por otro, que tanto las dos especies vestidas de trigo, escanda y esprilla, como Hordeum vulgare y su variedad desnuda aparecen siempre en proporciones muy limitadas —lo que pudiera deberse,al menos en el caso de las cebadas y de pensar que no estuvieran destinadas al consumo humano,a un almacenaje diferencial y quiza al margen del habitat (Cubero 1995: 387)- y con caracter puramente testimonial en ciertas ocasiones, cosa que ocurre tambien con la avena, que pudiera incluso ser silvestre; ademas, en tanto Triticum aestivum/ durum y Hordeum vulgare están presentes a lo largo de toda la secuencia de El Soto de Medinilla, las especies restantes lo hacen, en este y otros lugares, tardiamente y en momentos que cabe asimilar al clasico Soto II. En cualquier caso, y pese a que lo mas l6gico es suponer que ello obedezca a simples causas accidentales, la presencia en ciertas muestras de semillas de algunas de dichas especies permite preguntarse, por un lado, sobre el posible cultivo simultaneo de las mismas en ciertos campos —lo que a su vez lleva a plantear si con ello no se trataria de asegurar la cosecha de,al menos, una de ellas- o sobre su almacenamiento conjunto, y sospechar, en otro orden de cosas, si tales muestras —dado que en ocasiones integran también semillas de malas hierbas y plantas ruderales- no reflejarian un estadio inicial en el procesamiento, previo al almacenaje, de dichos cereales.
Hay que suponer, por otro lado, cosechas anuales con siembras en otono-invierno y recolecciones en primavera-verano, pues los distintos cereales mencionados son de ciclo largo. Asimismo, que su cultivo tuviera lugar en campos dispersos, aunque no muy alejados de los poblados, y de reducidas dimensiones, unas O,2 hectareas, lo que permitiria que fueran trabajados en un dia por un hombre y una pareja de animales. Descartada hoy, por otra parte, como vimos, la practica de una agricultura itinerante, parece igualmente poco probable la de aquella intensiva que, con el cultivo continuado de los cereales, condujera al agotamiento de los campos, de ahi la presuncion de que una adecuada gestion de los mismos, con vistas a garantizar su regeneracion y por tanto su fertilidad prolongada, incluyera el barbecho y， quiza,la rotacion de cultivos. Cabe contemplar, asi, en el caso del primero la modalidad de ano y vez, segun la cual a un ano de cultivo cerealista seguiria otro de descanso en el que el campo permaneceria labrado aunque sin cultivar; y aun otras de barbecho mas prolongado,lo que comportaria seguramente una gestion extensiva de las tierras de cultivo, con roturaciones poco menos que continuadas. Las rotaciones de cultivos, por su parte, implicarian la alternancia bienal de cereales y leguminosas, algo posible desde el momento en que el cultivo de estas ültimas se ha sugerido en La Era Alta (Melgar de Abajo, Valladolid) a partir de la informacion palinologica (Yll 1995: 363) y nos consta la recuperacion de Vicia faba en uno de los graneros del poblado Soto II-1 excavado por Palol (Hopf 1973: 140-141); tales datos, con todo, habida cuenta lo anecdotico de los testimonios, no permiten asegurar que se hubiera estabilizado la alternancia de los cultivos y emplazan, por lo demas, a un momento del Soto pleno, posiblemente avanzado incluso.
Esa eficaz gestion de los campos de cultivo a que nos referiamos requiere pensar ademas en una minima ganaderia; de ella nos hablan, como veremos, las colecciones faunisticas procedentes de las ültimas excavaciones, poniendo de manifiesto la explotacion de significativas cabanas ganaderas, de bovidos y ovicaprinos fundamentalmente, pero tambien equinas en ciertos casos. Bóvidos y équidos aportarian, por un lado, el necesario estiércol para el abonado de los campos, contribuyendo asi a aumentar su fertilidad y a su permanente explotacion; ademas, de la deteccion de patologias relacionadas con las sobrecargas y esfuerzos en los huesos apendiculares del vacuno y de la presencia en esta misma cabana y en la equina de individuos castrados, cabe deducir la participacion de unos y otros en las tareas agricolas y que vivian en régimen de semilibertad 一en Guaya se han podido identificar, a partir de los hoyos de los postes, cercados en torno a las viviendas, cuya extension hace presumible el encierro del ganado (Misiego et al. 2005: 210)-, como se deriva del hecho de que no presenten las deformaciones u osteopatias caracteristicas del ganado estabulado.
De lo dicho hasta aqui se desprende el caracter especializado —cerealista, de ciclo anual y centrada en el cultivo del trigo comun/duro- y de tipo probablemente extensivo que debió tener la agricultura entre las gentes sotenas del centro mismo de la cuenca del Duero; cabe preguntarse ahora si descansaria en ella la economia de dichas gentes o,lo que seria igual, si esta fue su principal fuente de riqueza. Para empezar, y al objeto de dar cumplida respuesta a tal cuestion, cabria invocar lo pobre e incluso raquitico de las muestras carpol6gicas recuperadas en las excavaciones mas recientes, auque podria argumentarse igualmente que, de no perecer carbonizadas, las semillas se hubieran puesto a buen recaudo ante las eventuales, y hay que pensar que frecuentes, remodelaciones arquitectonicas sufridas por los poblados, eludiendose asi la posibilidad de que llegaran a nosotros en sus contenedores originales, en los que, como mucho, habrian quedado restos despreciables; en cualquier caso, nada que ver con esas grandes vasijas de provisiones llenas de trigo y cebada encontradas por Palol en las viejas excavaciones de El Soto de Medinilla, en el poblado Soto II-3, que le dieron la impresion de“un momento de cierta prosperidad" (Palol y Wattenberg 1974: 190- 191),y que hoy podemos relacionar con el elevado porcentaje de gramineas cultivadas apreciado en la ültima zona de un palinograma del yacimiento (Mariscal 1995: 345). Otros estudios palinológicos denuncian, por su parte y en general, niveles siempre continuos y estables de Cerealia, lo que lleva a pensar en una agricultura cerealista constante; ahora bien, dichos porcentajes son lo suficientemente bajos como para impedir otorgar una importancia excesiva a dicha actividad y llevan a calificarla de subsidiaria (Yll 1995: 367-369).
La importancia, frente a cuanto queda dicho，de las colecciones arqueofaunisticas recuperadas en las intervenciones a que nos venimos refiriendo (Morales y Liesau 1995), y muy particularmente en las de El Soto de Medinilla (Liesau 1998), pero tambien en las llevadas a cabo en otros yacimientos sotenos (Driesch y Boessneck 1980; Sacristan 1986: 68-69), ha permitido otorgar a la ganaderia un papel basico, y seguramente preponderante, entre esas mismas gentes (Romero y Ramirez 1999: 460). De ahi que, paralelamente, debamos tener presente cuanto ellas nos dicen.
Asi, y de tomar como referencia el peso de los restos óseos,se comprueba cómo la fauna doméstica supera, en los mas de los casos e incluso ampliamente, el 90 por 100 y cómo la mayor parte del porcentaje restante corresponde a Cervus elaphus,de donde se deduce el alto valor cinegetico de esta especie salvaje, cuya biomasa supera o va pareja a la de los ovicaprinos, respectivamente, en El Soto de Medinilla y Roa. De atenernos a las especies domésticas,que son las que de verdad interesan en relacion con cuanto comentamos, se advierte la relevancia que tuvo el ganado vacuno, ya que, de acuerdo con el parametro citado, representa en la mayoria de los yacimientos entre el 40 y el 60 por 100 del total de la muestra, en tanto que a los ovicaprinos, segunda cabana en importancia por lo general, corresponde entre un 10 y un 30 por 100; las pautas de sacrificio de unos y otros son analogas,deduciendose del predominio de individuos adultos la optimizacion en su aprovechamiento que,en el caso de los primeros,anadiria, al de la carne y los productos secundarios, su empleo como bestias de carga y tiro. En idéntico sentido hablan los restos de caballo, cuyos elevados porcentajes en algun caso —entre el 19 y el 25 por 100 en Melgar de Abajo, Roa y Ei Soto de Medinilla, en orden de interés-remiten sobre todo a garafones y cuyo consumo parece asegurado en el yacimiento citado en ultimo lugar, pues muestran en él huellas de manipulacion similares a las constatadas en el vacuno,asi como en Guaya (Misiego et al. 2005: 217). El cerdo, finalmente, debio tener escaso significado en la dieta y la economia, pues en los lugares en que se detecta sus restos alcanzan porcentajes reducidos, entre el 5 y el 6 por 100,y tan sólo en Roa consigue, con un 17 por 100, superar al de los ovicaprinos.
A la vista de los cuantiosos restos óseos exhumados en El Soto de Medinilla —tan sólo en el sondeo, tantas veces mencionado, y en dos excavaciones practicadas en el espacio por el que,al exterior del meandro donde se asienta el poblado primitivo,se expandió el ocupando una extension de entre diez y doce hectareas,se han recuperado mas de 31.000 restos,lo que permite califcar tal coleccion como una de las mas ricas y variadas de la Peninsula Iberica (Liesau 1998: 76-77)— los arqueozoologos han podido afirmar, refiriendose al Soto pleno y en la misma linea que permitian en otro tiempo como veiamos los abundantes conjuntos de semillas de cereal, que “con un sacrificio de animales jovenes (incluso infantiles), abundancia de fauna cinegetica y consumo sistematico de una especie (el caballo) antes de poder rentabilizarla alternativamente, evidencia una sociedad opulenta que no resulta comparable ni tan siquiera con la situacion constatada en el mismo poblado durante la fase celtibérica” (Morales y Liesau 1995: 506-507). El presumible caracter excedentario de la cabafia equina, cuyo control condujo al destino culinario de los machos adultos jovenes, ha llevado a suponer su cria con vistas a la comercializacion y aun cabria plantearse si, de la misma manera que se sugiere en relacion con ciertos objetos exoticos y de procedencia fundamentalmente meridional hallados en contextos sotenos (Romero y Ramirez 1996), no pudieran haber sido objeto de intercambio por otras mercancias o, en una politica de alianzas destinada a consolidar relaciones, regalos entre las élites y, por qué no, dotes femeninas (Delibes 1995: 126-129). Esto ultimo implicaria la existencia de unas élites locales -bajo cuyo control, y posible posesion, estarian las cabafas_ ganaderas- de las que, por desgracia, nada nos dice la arqueologia; poco cabe deducir en este sentido a partir de la arquitectura domestica, por mas que en ciertas ocasiones mayor tamano y pintura mural, aspectos que pudieran valorarse como signo de riqueza y status social, aparezcan asociados, y otro tanto puede decirse sobre la presencia o no en la misma de esos objetos foraneos de lujo a que antes nos referiamos, pues fibulas de doble resorte o cuchillos de hierro de hoja curva, por citar los mas evidentes,aparecen indistintamente en unas u otras viviendas (Ramirez 1999: 75).
Sea como fuere, tampoco debemos llamarnos a engano en este caso, pues de todo cuanto queda dicho no puede aventurarse el papel jugado por la ganaderia en la economia de las gentes del Soto. Hay que partir del hecho de que los huesos que han llegado hasta nosotros —por importantes y espectaculares que puedan parecernos las colecciones arqueofaunisticas comparadas con las de cualquier otro tipo de restos— corresponden a los animales sacrificados o cazados y， por tanto, que los c6mputos mencionados no refieren otra cosa que los porcentajes relativos a su consumo, por lo que constituyen indicadores de dieta; pero nada nos dicen, lógicamente, sobre las practicas pecuarias y, mucho menos, respecto de la importancia real de cada una de las cabanas o sobre la posible comercializacion de ciertas especies, entre las que podriamos poner por caso, una vez mas,el ejemplo de los caballos, por mas que quepa deducir de su consumo, siquiera sea hipoteticamente, que fueran excedentarios (Morales y Liesau 1995: 501-503). En definitiva, las cuantificaciones enunciadas tampoco nos permiten senalar hasta qué punto la ganaderia fue el principal factor de la economia sotena y, aun de ser asi, cual era el nivel que ella representaba en relacion con la agricultura cerealista antes comentada.
Ello nos lleva a sugerir la existencia de un equilibrio agropecuario, en el sentido de que ninguna de las practicas comentadas quedara ahogada por la sobreexplotacion de la otra; es decir, el cultivo extensivo de los campos no habria alcanzado nunca a poner en peligro las necesidades de pastos y, en reciproca correspondencia, las respectivas cabanas ganaderas habrian mantenido, en particular las de bóvidos y équidos, el numero minimo de individuos para proporcionar el estiércol necesario para el abonado de los campos de cultivo. Ello garantizaria a su vez el cereal, la carne y los productos secundarios requeridos para el mantenimiento de la comunidad, proveyendo seguramente el excedente necesario para hacer frente a anos de sequia o inundaciones que dieran al traste con las cosechas o a las enfermedades y mortandad en el ganado, y no excluye la posibilidad, en tanto se mantuviera el equilibrio, de producir excedentes mayores con vistas a la comercializacion, incluso con el riesgo, y volvemos al caso de los caballos, de tener que echar mano a su consumo para controlar tales superproducciones.
Es detras de dicho equilibrio, que en la rica variedad de nichos ecológicos del amplio espacio geografico ocupado por la cultura del Soto se adecuaria en cada caso a los recursos potenciales, donde hay que buscar la estabilidad de los poblados reflejada por los tells; del éxito del modelo de explotacion del territorio hablan igualmente esos niveles de “prosperidad" y “opulencia” a que, como hemos comentado, se refieren ciertos autores, y es igualmente logico presumir que del mismo se derivara un aumento poblacional que,al objeto de perpetuarlo, condujera a la creacion de nuevos poblados en los que, por identicas razones y con las pertinentes adaptaciones, se mantendria el sistema.
Cuanto queda dicho pudiera parecer obvio en exceso, pero no es menos cierto que lo obvio, en cuanto tal, suele ser, valga la expresion, habitualmente obviado. Y precisamente por ello un nuevo interrogante se cierne sobre lo sugerido: ipor qué este mundo, al que otro autor ha calificado de “pujante" (Esparza 1995: 142), quiebra en un momento, dificilmente precisable,pero que en el centro de la cuenca del Duero,alli de donde procede la mayor parte de la informacion que viene dando pie a estos comentarios, pudiera situarse entre finales del siglo V e inicios del IV a.C.? Una nueva pregunta cuya respuesta sobrepasa los limites propuestos en el presente trabajo.
Permitasenos, eso si, para concluir, contemplar —siquiera sea a través de lo que los mencionados trabajos paleoambientales han permitido recrear a partir de la documentacion proporcionada por las excavaciones, insistimos una vez mas, de varios yacimientos vallisoletanos (Delibes,Romero y Morales 1995)— el paisaje en que debio de desenvolverse la vida de nuestros protagonistas.Partiremos para ello del hecho de que las gentes del Soto debieron soportar un clima muy similar al actual en lo que a temperaturas y régimen de lluvias se refere; un clima que, definido como Mediterraneo-frio, rige en el valle medio del Duero, desde los comienzos del periodo climatico Subatlantico, cuyos inicios, como tuvimos ocasion de comentar con anterioridad, vienen a coincidir, grosso modo, con los de la cultura. Habremos de situarnos, en segundo lugar, en las inmediaciones de un destacado rio o cualquier otro acuifero —lagunas o, lo que por la tierra llaman, lavajos y bodones—, pues como hemos visto los poblados sotenos se asentaron en espacios de alta disponibilidad hidrica; tendremos que recordar, ademas,que dichos cursos fluviales debian discurrir por entonces varios metros por encima de su actual nivel y que su caudal seria mayor y mas irregular que el presente; y, no habremos de olvidar, finalmente,que,al menos en aquellos casos en que la ocupacion del lugar fue prolongada, el asiento primitivo se situaba algunos metros por debajo de la actual superficie del yacimiento. Todo ello unido nos sugiere la posibilidad de que los poblados, o sus entornos, se vieran amenazados por posibles y periodicas inundaciones, al estar mucho mas expuestos al régimen de crecidas de las aguas, y, en general, nos da idea de un ambiente mas humedo que el que contemplamos hoy. Es mas, la recuperacion de restos de castor, nutria, galapago, pigargo, salmon y moluscos fluviales,aunque meramente testimonial, no viene sino a abundar en la idea, ya comentada, de que nuestros rios fueran durante la primera Edad del Hierro mas caudalosos, apunta hacia lo frio, limpio y bien oxigenado de sus aguas e incide en la importancia de la cobertera arborea de sus margenes.
El ultimo aspecto citado encuentra su confirmacion en los resultados de los analisis polinicos que nos describen ambientes no excesivamente boscosos —los porcentajes de polenes de taxones arbóreos son siempre inferiores al 50 por 100,y por lo general al 30 por 100—, con predominio de espacios abiertos y cubiertos de herbaceas silvestres y cultivadas.En efecto, dichos analisis detectan un predominio de taxones hidrofilos,herbaceos en particular, propios de ambientes ripicolas； asi, juncos,helechos, musgos, narcisos o campanulas y, elevandose sobre ellos, olmos, alisos o abedules, poblarian las riberas de los rios. Chopos, sauces, alamos y fresnos salpicarian igualmente el paisaje en las proximidades de charcas y lavajos, que serian temporalmente frecuentados por aves migratorias como las grullas y las garzas. En torno a los poblados predominarian los espacios abiertos y cubiertos de herbaceas silvestres,artemisias y acederas, adecuados para la practica del pastoreo y la cria del ganado -de bovidos, cuya elevada talla en algun caso podria derivarse de la bondad de los pastos, y ovicaprinos, esencialmente, y aun de caballos en ciertos lugares—,y, junto a ellos, los campos de cultivo en los que, ademas de las gramineas, crecerian las malas hierbas y las plantas ruderales. En las inmediaciones, mas o menos alejadas y dispersas, se distribuirian manchas boscosas, de Pinus y Quercus principalmente, que cobijarian y permitirian el mantenimiento de una variada y rica gama de especies cinegéticas —ciervos, jabalies,conejos y liebres, sobre todo—,y aun el pastoreo en aquellas mas abiertas y entreveradas de arbustos y matorrales. Junto a las dominantes especies mencionadas se atestigua la presencia de avellanos, nogales y enebros,e incluso en los espacios mas protegidos de castanos y olivos, seguramente silvestres estos ültimos en la época que nos ocupa. Especies de las que, como atestiguan los estudios carpológicos y antracológicos, fueron aprovechados los frutos, en ciertos casos, y cuya madera, en otros, se empleó en la construccion y como combustible.
5. Reflexion final.
Hasta llegar aqui hemos trazado la imagen de dos horizontes prehistoricos consecutivos, no opuestos pero si muy distintos, y nos hemos atrevido a sugerir que, siendo las novedades que caracterizan al segundo de ellos, la cultura del Soto, numerosisimas y de la mas diversa indole —por ejemplo, tecnológicas, artefactuales, funerarias o artisticas-, seguramente la de mayor calado y la que podria estar en el origen de todas las restantes fué la implantacion de un régimen de vida plenamente sedentario, en estrecha relacion con un nuevo concepto de la actividad agropecuaria. Fueran o no asi las cosas, una de las cuestiones clave, a juzgar por la atencion historiografica que ha merecido, es determinar quié- nes fueron los artifices de tan acusados cambios, si las propias gentes indigenas urgidas por las contradicciones de su economia o un pueblo foraneo familizarizado de antemano con artes agricolas mas desarrolladas. Un manido dilema este del cambio cultural en la continuidad o en la ruptura que, en el caso concreto del Soto, se ha saldado tradicionalmente apelando a un nada velado proceso de colonización protagonizado, segun las ideas de Palol, por efectivos de una etnia europea, de ascendencia celtica, de nunca bien precisado origen.
La opinion que seamos capaces de verter ahora sobre el particular sigue siendo tan poco concluyente como las publicadas con anterioridad. Al igual que ha ocurrido otras veces， podemos hartarnos de apilar argumentos alusivos a la disimetria arqueológica existente entre Cogotas I y el Soto, pero sin lograr por ello librarnos por completo del fantasma de la continuidad étnica; y, al revés, hechizados por el paradigma dominante, tampoco serä dificil sucumbir a los argumentos -mas subjetivos- que esgrimen los defensores de lo contrario. Aquilatar el valor de unos y otros: he ahi la cuestion. Pero mucho nos tememos que el debate tardarä en cerrarse y en alcanzar la fluidez necesaria mientras la invisibilidad de las necrópolis sotenas siga obstaculizando la comparacion del material bioantropológico de las poblaciones de uno y otro momento.
Los aqui firmantes no pueden ocultar que en otras ocasiones se han mostrado proclives a las tesis de la discontinuidad, aun evitando el empleo de términos tan contundentes como el de suplantacion étnica, pero no por ello dejan de ser conscientes de que en buena parte el trasfondo de la transicion Cogotas I-Soto se reduce a un problema económico: la busqueda de mayores rendimientos por unidad de espacio. La explotacion extensiva del suelo en Cogotas I, condicionada por la rapidez con que las tierras en un régimen de cultivo arcaico “se estragan y quedan escoradas y degolladas", segun palabras de un erudito del siglo XVII, Miguel Caxa de Leruela (Anes 1970: 123), habria dado paso a otra en la que, aplicando otro tratamiento al terrazgo -el propio Caxa se hace eco,por ejemplo, de que “las heredades de pan han menester la huella del ganado -el abono- para que fructifiquen", lo que es tentador relacionar con el avance de la cabana de vacuno atestiguada en el Soto—, se logra intensificar la produccion. iEs demasiado ingenuo dar crédito a la idea de que tamana revolucion, que entre otros beneficios, habria hecho posible cubrir las necesidades alimentarias de una poblacion mas amplia, se gestó de forma autónoma e independiente en el seno de la cultura de Cogotas I? iHicieron falta tantas revoluciones de este tipo como grupos culturales de la Edad del Bronce conocemos en Europa, para llegar a los mismos O muy parecidos resultados? $\it \Omega _ { \mathrm { i } } \mathrm { N o }$ se limitarian las poblaciones indigenas de la Meseta a adoptar de otros, sin mayor trastorno poblacional, esas innovaciones agronómicas que entrevemos en el origen del resto de los cambios? Todavia, como se ve, muchas mas preguntas que respuestas y no todas las ültimas apuntando precisamente hacia la misma solucion.
No espere el lector a estas alturas mayores milagros de nosotros; antes al contrario, lejos de aligerar la discusion, vamos a poner punto y final a nuestro escrito anadiendo un nuevo elemento para la reflexion, esta vez de la mano de un texto de Eloy Terron, de marcado sesgo antropologico, que tiene la virtud de recordarnos la renuencia del agricultor a cualquier cambio y, por tanto, la excepcionalidad de que estos lleguen a producirse de no mediar alguna circunstancia excepcional: “A fin de asegurarse los resultados mas favorables [..] habia que seguir con rigor las normas garantizadas por la experiencia del grupo. En otras palabras, la actividad agropecuaria no era propensa a la experimentacion ni a la innovacion; los campesinos no podian permitirse el lujo de hacer ensayos pues ponian en peligro la misma subsistencia del grupo. Esta es la explicacion de por qué la agricultura fue tan conservadora, asi como del hecho de que los campesinos buscasen tozudamente la seguridad de los resultados (Terrón 1981: 18). La sombra del influjo externo vuelve a sobrevolarnos.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
ABARQUERo MoRAs, F.J. (2005): Cogotas I. La difusion de un tipo ceramico durante la Edad del Bronce Arqueologia en Castilla y León, Monografias 4. Junta de Castilla y León, Valladolid.
ABARQUERO, J.; GUERRA,E.; DELIBEs, G.; PALOMINO,A.; VAL,J. DEL (2010a): Cuarenta siglos de explotacion de sal en las lagunas de Villafafila, Zamora (2500 A.C.-1500 D.C).Plan Pahis-Junta de Castilla y León, Valladolid.
ABARQUERO, J.; GUERRA,E.; DELIBES, G.; PALOMINO,A.; VAL, J. DEL (2010b): ExcaVaci0nes en los “cocederos de sal" prehistóricos de Molino Sanchon I y Santioste (Villafafila, Zamora). Los yacimientos de Villafafila en el marco de las explotaciones salineras de la prehistoria europea (J.Abarquero,E. Guerra, coords.), Coleccion Actas, Junta de Castilla y Le6n, Valladolid: 119-156.
ALMAGRO BAsCH, M.(1939): La ceramica excisa de la Primera Edad del Hierro de la Peninsula Iberica. Ampurias, I: 141-154.
ALMAGRO-GoRBEA, M. (1986): Bronce Final y Edad del Hierro.La formacion de las etnias y culturas prerromanas. Historia de Espana. 1. Prehistoria (F. Jorda, M. Pellicer, P. Acosta, M. Almagro-Gorbea, eds.), Gredos,Madrid: 351-532.
ALMAGRO-GoRBEA, M. (1986-87): Los Campos de Urmas en la Meseta. Zephyrus, XXXIX-XL: 31-47.
ALMAGRo-GoRBEA, M. (1994): Urbanismo de la Hispania “celtica". Castros y Oppida del centro y occidente de la Peninsula Iberica. Castros y Oppida en Extremadura (M. Almagro-Gorbea, A.M. Martin, eds.), Complutum Extra, 4. Madrid: 13-75.
ANES ALvAREz, G. (197O): Las crisis agrarias en la Espana Moderna. Taurus Ediciones, Madrid.
ARNOLD,B.(1992): Villges du Bronze Final sur les rives du lac de Neuchatel. L'habitat et l'occupation du sol a l'Age du Bronze en Europe (C.Mordant, A. Richard, eds.), Actes du Colloque International de Lons-le-Saunier, Paris: 303-312.
BALADo PAcHon,A. (1989): Excavaciones en Almenara de Adaja: el poblamiento prehistorico. Diputacion Provincial de Valladolid, Valladolid.
BARRIL VIcENTE,M. (1995): El Castro de“Los Baraones"(Valdegama,Palencia): un poblado en el alto valle del Pisuerga. Poblamiento Celtiberico.IIISimposio sobre los Celtiberos (F. Burillo Mozota, coord.), Institucion“Fernando El Catolico", Zaragoza: 399-408.
BARRIO MARTin, J. (1993): Estratigrafia y desarrollo poblacional en el yacimiento prerromano de la Plaza del Castillo (Cuellar, Segovia). Arqueologia vaccea. Estudios sobre el mundo prerromano en la cuenca media del Duero (F. Romero, C.Sanz, Z. Escudero, eds.), Junta de Castilla y Le6n, Valladolid: 173-212.
BARRIO MARTin,J. (2002): El santuario de culto domestico del poblado prerromano de Cuellar (Segovia). Un analisis del contexto arqueologico y de los elementos rituales. Madrider Mitteilungen, 43: 79-122.
BELLIDo BLANco,A. (1996): Los campos de hoyos. Inicios de la economia agricola en la Submeseta Norte. Studia Archaeologica, 85, Valladolid.
BENET,N.; JIMENEz, M.C.; RoDRiGUEz, M.B. (1991): Arqueologia en Ledesma, una aproximacion: La excavacion en la Plaza de San Martin. Del Paleoliticoa la Historia (M. Santonja, coord.), Junta de Castilla y León y Museo de Salamanca, Salamanca: 117-136.
BLANCO GARCiA, J.F.; RETUERCE VELASCo, M. (2010). Ultimas intervenciones arqueol6gicas en el cerro de La Mota (Medina del Campo, Valladolid). Vaccea Anuario 2009 (C. Sanz,F. Romero,dirs.), Centro de Estudios Vacceos “Federico Wattenberg”, Universidad de Valladolid, Valladolid: 77-79.
BLANCo GoNzALEz,A. (2010): 'Arqueologia de la poblacion' entre la Edad del Bronce y el Primer Hierro (1800-400 AC): sobre procesos migratorios y colonizadores en la Submeseta Norte. Arqueologia de la Poblacion, Arqueologia Espacial, 28: 361-379.
BLANCQUAERT, G.; BoYN,F.; FOSSEs, Y.; LANCHON,Y.; TON,Y. (eds.) (2OOO): Habitats et necrooles a l'Age du Bronze sur le Transmanche et le TG.V. Nor: Travaux de la Societé Prehistorique Francaise, 1, Paris.
BLASCO,M.C.; SANCHEZ CAPILLA,M.L.; CAPRILE,P.; VALLE, J. (1985): Depósito Votivo en un yacimiento de la Edad del Bronce en el valle del Manzanares (Perales del Rio,Madrid). Homenaje al Profesor Gratiniano Nieto, Cuadernos de Prehistoria y Arqueologia,11-12: 69-83.
BosCH GIMPERA, P. (1942): Two Celtic Waves in Spain. Proceedings of the British Academy,26: 1-126.
BRADLEY, R. (1984): The social foundations of Prehistoric Britain. Longman, Londres.
CABRE AGUiLo, J. (1930): Excavaciones en Las Cogotas. Cardenosa (Avila). I. El Castro. Memorias de la Junta Superior de Excavaciones y Antigüedades, 110. Madrid.
CABO ALoNso,A. (1987): Los fundamentos de la unidad regional. Geografia de Castilay Leon. 1. Unidady diversidad del territorio (A. Cabo,F. Manero, dirs.), Ambito, Valladolid: 12-149.
CARO DoBON,L.; LoPEz MARTiNEz, B. (2001): Estudio antropol6gico de las inhumaciones del poblado de la Edad del Hierro“La Corona/El Pesadero”(Manganeses de la Polvorosa,Zamora). Anuario del Instituto de Estudios Zamoranos Florian de Ocampo, 18: 13-23.
CELIs SANcHEz, J. (1993): La secuencia del poblado de la Primera Edad del Hierro de‘Los Cuestos de la Estacion',Benavente (Zamora). Arqueologia vaccea. Estudios sobre el mundo prerromano en la cuenca media del Duero (F.Romero, C. Sanz,Z. Escudero, eds.) Junta de Castila yLeón, Valladolid: 93-132.
CELIs SANcHEz, J. (1996): Origen, desarrollo y cambio en la Edad del Hierro de tierras leonesas. ArqueoLeon. Historia de Leon a traves de la Arqueologia, Junta de Castill y Leon y Diputacion Provincial de León, León: 41-67
CRUz,P.J. (1997): Nuevos punales de remaches de bronce de La Mesa de Carpio (Villgonzalo de Tormes, Salamanca). Zephyrus,L: 263-272.
CUBERo CoRPAs, C. (1995): Estudio paleocarpol6gico de yacimientos del valle medio del Duero. Arqueologia y medio ambiente. El primer milenio a.C. en el Duero Medio (G. Delibes, F. Romero, A. Morales, eds.), Junta de Castilla y Leon, Valladolid: 371-394.
DAVID-EL BIALI, M. (1992): L'habitat a 1'Age du Bronze en Suisse. Tentative de synthese.L'habitat et l'occupation du sol a l'Age du Bronze en Europe (C. Mordant, A. Richard, eds.),Actes du Colloque International de Lons-le-Saunier, Paris: 359-376.
DELIBES DE CAsTRo, G. (1995): El amanecer de la Historia. Historia de una cultura. Castilla y Leon en la Historia de Espana (A. Garcia Simón, ed.), Junta de Castilla y León, Valladolid: 71-131.
DELIBES DE CAsTRo, G. (2001): Del Bronce al Hierro en el vall medio del Duero: una valoracion del limite Cogotas I-Soto de Medinilla a partir de las manifestaciones de culto. Zephyrus, 53-54: 293-309.
DELIBES DE CASTRo, G.; FERNANDEz MANZANo, J. (1981): El castro protohist6rico de“La Plaza” en Cogeces del Monte (Valladolid).Reflexiones sobre el origen de la fase Cogotas I. Boletin del Seminario de Arte y Arqueologia, XLVII: 51-70.
DELIBES DE CASTRO, G.; FERNANDEz MANZANo,J. (200O): La trayectoria cultural de la Prehistoria Reciente (6400-2500 BP) en la Submeseta Norte espanola: principales hitos de un proceso. Pré-historia recente da Peninsula Iberica (V.O. Jorge, coord.), Actas do 3.°Congresso de Arqueologia Peninsular, IVAssociacao para o Desenvolvimento da Cooperacao em Arqueologia Peninsular, Porto: 95-122.
DELIBES DE CAsTRo, G.; RoMERo CARNICERo,F. (1992): El ultimo milenio a.C.en la Cuenca del Duero. Reflexiones sobre la secuencia cultural. Paleoetnologia de la Peninsula Iberica (M. Almagro-Gorbea, G. Ruiz Zapatero, eds.), Complutum, 2-3: 233-258.
DELIBES DE CASTRo, G.; ZAPATERO MAGDALENo, P. (1996): De lugar de habitacion a sepulcro monumental: una reflexion sobre la trayectoria del yacimiento neolitico de La Velilla, en Osorno (Palencia). Actes del I Congres del Neolitic a la Peninsula Iberica. Formacio i implantacio de les comunitats agricoles, vol. 1. Rubricatum, 1: 337-345.
DELIBES DE CASTRO, G.; FERNANDEz MANZANO, J.; HERRAN, J.I. (2007): Los bronces de Valdevimbre y la metalurgia Cogotas I. El hallazgo leones de Valdevimbrey los depositos del Bronce Final Atlantico en la Peninsula Iberica (J. Celis, G. Delibes, J.Fernandez-Manzano,L. Grau, eds.),Estudios y Catalogos 17, Junta de Castilla y Leon, Valladolid: 106-131.
DELIBES DE CASTRO, G.; FERNANDEz MANZANO, J.; RODRiGUEz MARCOs, J.A. (199O): Ceramica de la plenitud Cogotas I: El yacimiento de San Roman de Hornija (Valldolid). Boletin del Seminario de Arte y Arqueologia, LVI: 64-105.
DELIBES DE CASTRO, G.; OLMO MARTiN, J. DEL; SANTIAGO PARDO,J. (20O): El habitat de la Edad del Bronce en el valle medio del Duero: un proyecto de Arqueologia Aerea. Boletin del Seminario de Arte y Arqueologia, LXVI.
DELIBES DE CASTRO, G.; ROMERO CARNICERO,F.; MORALEs MUNIz,A. (eds.) (1995): Arqueologia y medio ambiente: El primer milenio a.C. en el Duero Medio. Junta de Castilla y Leon, Valladolid.
DELIBES DE CASTRO, G.; ROMERO CARNICERO,F.; RAMiREz RAMiREZ, M.L. (1995): El poblado “celtico"de El Soto de Medinilla (Valadolid). Sondeo estratigrafico_de 1989-90. Arqueologia y medio ambiente. El primer milenio a.C. en el Duero Medio (G.Delibes,F. Romero,A. Morales, eds.), Junta de Castilla y Le6n, Valladolid: 149-177.
DELIBES DE CASTRO, G.; ROMERO CARNICERO,F.； SANZ MINGUEZ, C.; ESCUDERO NAVARRO, Z.； SAN MIGUEL MATE,L.C. (1995a): Panorama arqueol6gico de la Edad del Hierro en el Duero medio. Arqueologia y medio ambiente. El primer milenio a.C. en el Duero Medio (G. Delibes,F. Romero,A. Morales, eds.), Junta de Castilla y Leon, Valladolid: 49-146.
DELIBES DE CASTRO, G.; ROMERO CARNICERO,F.; FERNANDEZ MANZANO, J.; RAMiREZ RAMiREZ, M.L.; MISIEGO TEJEDA,J.C.; MARCos CoNTRERAs, G.J.(1995b): El transito Bronce Final-Primer Hierro en el Duero Medio. A proposito de las nuevas excavaciones en El Soto de Medinila (Valladolid). Homenaje a la Dra. Ana Maria Munoz Amilibia, Verdolay, 7: 145-158.
DELIBES DE CASTRO, G.; ROMERO CARNICERO,F.; ESCUDERO NAVARRO, Z.； SANZ MiNGUEZ,C.; SAN MIGUEL MATE, L.C.; MARISCAL ALVAREZ, B.; CUBERO CORPAS, C.; UZQUIANO OLLERO,P.; MORALES MUNIZ, A.M.; LIESAU VON LETTOw-VoRBECK, C.; CALONGE CANO, G. (1995c): El medio ambiente durante el primer milenio a.C. en el valle medio del Duero. Consideraciones finales. Arqueologia y medio ambiente. El primer milenio a.C. en el Duero Medio (G. Delibes,F. Romero, A. Morales, eds.), Junta de Castilla y Le6n, Valladolid: 543-582.
DELIBES DE CASTRO, G.; ROMERO CARNICERO, F.; FERNANDEZ MANZANO, J.; RAMiREZ RAMiREZ, M.L.; HERRAN MARTiNEz, J.I.; ABARQUERo MoRAs, F.J. (1999): Datations au radiocarbone concernant la transition entre 1'Age du Bronze et 1'Age du Fer dans la Peninsule Ibérique. $^ { I 4 } C$ et Archeologie. $3 ^ { \dot { e } m e }$ Congres Internacional (J.Evin, Ch.Oberlin,J.-P.Daugas,J.-F.Salles,dirs.),Memoiresde la Societe PrehistoriqueFranaise, XXVI, Supplément 1999 de la Revue d'Archeometrie, Paris-Rennes,1999: 193-197.
DELIBES DE CASTRO, G.; FERNANDEZ MANZANO, J.; ROMERO CARNICERO, F.; HERRAN MARTiNEZ, J.I.; RAMiREZ RAMiREz, M.L. (2001): Metal production at the end of the Late Bronze Age in the Central Iberian Peninsula. Journal of Iberian Archaeology, 3: 73-95.
DiAZ DEL Rio,P.(20o1): La formacion del paisaje agrario. Madrid en el II y II milenios BC.Arqueologia, Paleontologia y Etnografia, 9, Comunidad de Madrid,Madrid.
DiEz CAsTILLo,A. (1997): Utilizacion de los recursos en la Marina y Montana cantabricas: una prehistoria ecologica de los valles del Deva y Nansa. Illunzar, 3, Gernika.
DRIESCH, A. vON DEN; BoEssNECK, J. (1980): Tierknochenfunde aus Sacaojos bei La Baneza (Provinz León). Studien iber frihe Tierknochenfunde von der Iberischen Halbinsen, 7. Munchen: 122-159.
EsPARZA ARRoYo,A. (1986): Los castros de la Edad del Hierro del noroeste de Zamora. Institutode Estudios Zamoranos Florian de Ocampo y Diputacion de Zamora, Zamora.
EsPARZA ARRoYo,A. (1990): Sobre el ritual funerario de Cogotas I. Boletin del Seminario de Arte y Arqueologia, LVI: 106-143.
EsPARZA ARRoYo,A. (1995): La Primera Edad del Hierro.Historia de Zamora. I. De los origenes al final de Medioevo (J.C. Alba L6pez, coord.), Diputacion de Zamora, Instituto de Estudios Zamoranos “Florian de Ocampo”y Caja Espafa, Zamora: 103-149.
FABIAN GARciA, J. F. (2006): El IVy II Milenio AC en el Vall Amblés (Avila). Arqueologia en Castilla y León, Monografias 5, Junta de Castilla y León, Valladolid.
FABIAN GARCiA, JF.; BLANCO GoNZALEz,A.; LOPEz SAEz, J.A. (2006): La transicion Calcolitico-Bronce Antiguo desde una perspectiva arqueol6gica y ambiental: el Valle Ambles (Avila) como referencia. Arqueologia Espacial: Espacios Agrarios (A. Orejas, coord.), Arqueologia Espacial, 26: 37-56.
FERNANDEz-PossE,M.D. (1998): La investigacion protohistorica en la Meseta y Galicia.Sintesis, Madrid.
FERNANDEz-PosSE, Ma.D.; SANCHEz-PALENCIA, F.J. (1992): Organizacion y estructura de los asentamientos castrenos en la Asturia interior. Arquitectura popular en Castilla y Leon. Bases para un estudio (J.M. Baez Mezquita, coord.), Universidad de Valladolid, Valladolid: 153-174.
FERNANDEz RoDRiGUEz, C.(2009): Los restos faunisticos de la Edad del Bronce de “El Pelambre".“El Pelambre",Villaornate,Leon.El horizonte Cogotas Ide la Edad del Broncey el periodo tardoantiguo en el valle medio del Esla (M.L. Gonzalez Fernandez, coord.), Tragsa, León: 215-255.
GARCiA,J.; LIEsAU,C.(2007): Los restos faunisticos. El Bronce Medioy Final en la region de Madrid. El poblado de la Fabrica de Ladrillos (Getafe,Madrid) (C. Blasco,J.F. Blanco, C. Liesau, E. Carrion, J. Garcia.,S. Quero, M.J. Rodriguez, eds.), Estudios de Prehistoria y Arqueologia Madrilenas,14-15, Madrid: 171-182.
GARCiA ALONso, M.; URTEAGA ARTIGAs, M. (1985): La vila medieval y el poblado de la Edad del Hierro en La Mota (Medina del Campo, Valldolid). Noticiario Arqueologico Hispanico, 23: 61-140.
GARCiA FERNANDEz, J. (1968): La Meseta. Submeseta Septentrional. Castilla la Vieja y León. Geografia regional de Espana (M. Teran,L. Solé Sabaris, coords.),Ariel, Barcelona: 100-154.
GIBAJA,J.; CRESPO,M.; DELIBES, G.; FERNANDEZ,J.; FRAILE, C.; HERRAN,J.L; RODRiGUEZ MARCOS,J.A. (2011): El uso de trillos durante la Edad del Cobre en la Meseta espanola. Analisis traceologico de una coleccion de denticulados de silex procedentes del "recinto de fosos” de El Casetón de la Era (Villlba de los Alcores, Valladolid),Trabajos de Prehistoria en prensa.
GoNZALEz-TABLAs SAsTRE,F.J. (1989): Los niveles superiores de Sanchorreja. La primera Edad del Hierro en el borde meridional de la Meseta. Trabajos de Prehistoria, 46: 117-128.
GoODENouGH, W. (1970): The evolution of pastoralism and Indoeuropean origins. Indoeuropean and indoeuropeans (G. Cardona, H.M. Koenigswald, A. Senn, eds.), Philadelphia: 253-266.
GusI,F.; MuRiEL, S. (2o08): Panorama actual de la investigacion de las inhumaciones infantiles en la Protohistoria del sudoeste mediterraneo europeo. Nasciturus, infans,puerulus vobis mater terra: la muerte en la infancia (F. Gusi, S. Muriel, C. Olaria, eds.),Diputaci6 de Castell6, Servei d'Investigacions Arqueologiques i Prehistoriques, Castell: 257-329.
HARRISON,R.J.; MoRENo, G; LEGGE,A.J. (1987): Moncin: un poblado prehist6rico de la Edad del Bronce. Noticiario Arqueologico Hispanico, 29: 7-102.
HARRISON,R.J.; MoRENo, G.; LEGGE,A.J. (1994): Moncin: un poblado de la Edad del Bronce (Borja, Zaragoza). Institucion “Fernando El Cat6lico”, Zaragoza.
HoPF,M. (1973): Pflanzenfunde aus Nordspanien. Cortes de Navarra-El Soto de Medinilla. Madrider Mitteilungen, 14: 133-142.
HoPFNER, H. (1954): La evolucion de los bosques de Castila la Vieja en tiempos historicos. Estudios Geograficos, 56: 415-430.
JoNEs,M.U.; BoND,D.(1980): LaterBronze Age settlementat Mucking, Essex. Settlement and society in the British Later BronzeAge (J.C.Barret,R.radleyds.),ritishrchaeologicalReports,ritisheries, 83, Oxford: 471-482.
JoRGE, S.O. (1998): Debate. Existe uma Idade do Bronze Atlantico? (S.O. Jorge, ed.), Trabalhos de Arqueologia,10,Lisboa: 248-249.
KRISTIANsEN,K. (1989): Transformaciones sociales en el Neolitico Final de la Europa Templada (4000-2000 a.C.). Trabajos de Prehistoria, 46: 65-74.
LIESAU VON LETTow-VoRBECK, C. (1998): El Soto de Medinilla: Faunas de mamiferos de la Edad del Hierro en el Valle del Duero (Valladolid, Espana). Archaeofauna, 7: 11-210.
LIZCANO PREsTEL,R. (199): El Polideportivo de Martos (Jaen): Un yacimiento neolitico del IV Milenio A.C. Nuevos datos para la reconstruccion del Proceso Historico en el Alto Guadalquivir: Publicaciones Cajasur, Cordoba.
LOPEZ SAEz, J.A.; LoPEz MERINo,L.; PEREz DiAz, S. (2009): Estudio arqueopolinico de cuatro hoyos de la Edad del Bronce de"ElPelambre". "El Pelambre", Villaornate,Leon. El horizonte Cogotas Idela Edad del Bronce y el periodo tardoantiguo en el vall medio del Esla (M. L. Gonzalez Fernandez, coord.), Tragsa, Le6n: 258-265.
LOPEZ-SAEZ, J.A.; BLANCO-GONZALEZ, A.; LOPEZ-MERINO, L.; RUIZ-ZAPATA,M.B.; DORADO-VALINO, M.; PEREZ-DiAz, S.; VALDEOLMILLos,A.; BURJACHs,F. (209): Landscape and climatic changes during the end of the Late Prehistory in the Ambles Valley (Avila,central Spain), from 1200 to 400 cal BC. Rhythms and causalities ofthe anthropisation dynamics in Europe between 8500 and 2500 cal BP: Sociocultural and/ Or climatic assumptions (D. Galop,L. Carroza, M. Magny, G. Gilaine, eds.), Quaternary International, 200: 90-101.
MALUQUER DE MoTEs, J.(1954): El yacimiento hallstattico de Cortes de Navarra. Estudio critico I. Excavaciones en Navarra, IV, Pamplona.
MALUQUER DE MoTEs, J. (1956): La tecnicade incrustacion de Boquique y la dualidad de tradiciones ceramicas en la Meseta durante la Edad del Hierro. Zephyrus, VII: 179-200.
MALUQUER DE MoTEs, J. (1958a): Excavaciones arqueologicas en el Cerro del Berrueco (Salamanca). Acta Salmanticensia, XIV-1, Salamanca.
MALUQUER DE MoTEs,J. (1958b): El yacimiento halstattico de Cortes de Navarra. Estudio critico II.Excavaciones en Navarra, VI, Pamplona.
MARISCAL ALVAREz,B. (1995): Analisis polinico de los yacimientos de la Edad del Hierro de El Soto de Medinilla (campana de 1989-1990) yEl Cerro de La Mota en Medina del Campo, Valladolid. Arqueologia y medio ambiente. El primer milenio a.C. en el Duero Medio (G.Delibes,F Romero,A. Morales, eds.), Junta de Castilla y Le6n, Valladolid: 337-350.
MARISCAL, B.; CUBERo, C.; UzQUIANo, P. (1995): Paisaje y recursos del vale del Duero durante el primer milenio antes de Cristo a traves de la Paleoetnobotanica. Arqueologia y medio ambiente. El primer milenio a.C. en el Duero Medio (G. Delibes,F Romero, A. Morales, eds.), Junta de Castilla y León, Valladolid: 416-454.
MARTiN BENITo, J.I.; JIMENEz GoNZALEz, M.C. (1989): En torno a una estructura constructiva en un “campo de hoyos”de la Edad del Bronce de la Meseta espanola (Forfoleda,Salamanca). Zephyrus,XLI-XLII: 263-281.
MARTiN GALIDo,J.L.(1953): Los cultivos sobre cenizas en la provincia de León.Archivos Leoneses,VII: 79-95.
MARQUEz, J.E. (2001): De los campos de silos a los agujeros negros: sobre fosas,recintos y zanjas en la Prehistoria Reciente del Sur de la Peninsula Iberica. SPAL,10: 207-220.
MARQUEz, J.E. (20o6): Sobre los depositos estructurados de animales en yacimientos con fosos del sur de la Peninsula Iberica. Animais na Pré-historia e Arqueologia da Peninsula Ibérica (N. Ferreira Bicho, ed.), Actas do IV Congresso de Arqueologia Peninsular,Promontoria Monografica, O3, Universidade do Algarve, Faro: 15-25.
MARQUEZ, J.E.; JMENEz-JAIMEz, V. (2010): Recintos de fosos. Genealogia y significado de una tradicion en la prehistoria del suroeste de la Peninsula Iberica (IV-II MileniosAC). Universidad de Malaga, Malaga.
MARTiN VALLs, R. (1986-87): La segunda Edad del Hierro: consideraciones sobre su periodizacion. Zephyrus, XXXIX-XL: 59-86.
MARTiN VALLs,R.; DELIBES DE CAsTRo, G. (1978): Die Hallstatt-zeitliche Siedlung Von Zorita bei Valoria la Buena (Prov. Valladolid). Madrider Miteilungen,19: 219-230.
MAUNY,R. (1979): Contribution a l'etude des fosse ovoides et silos. Les techniques de conservation de grains a long terme. Leur role dans la dynamique des systemes des cultures et des societes, CNRs,Paris: 48-52.
MISIEGO TEJEDA, J.C.; MARCOS CONTRERAS, G.J.: SARABIA HERRERO,F.J.; MARTIN GIL, J.; MARTiN GIL,F.J. (1993): Un horno doméstico de la Primera Edad del Hierro de “El Soto de Medinilla"(Valladolid) y su analisis por ATD. Boletin del Seminario de Arte y Arqueologia, LIX: 89-111.
MISIEGO TEJEDA, J.C.; MARTiN CARBAJO,M.A.; MARCOS CONTRERAS, G.J.; SANZ GARCIA,F.J. (1997): Excavaciones arqueologicas en el yacimiento de ‘La Corona/El Pesadero',en Manganeses de la Polvorosa (Zamora). Anuario del Instituto de Estudios Zamoranos “Florian de Ocampo": 17-41.
MISIEGO TEJEDA, J.C.; MARTIN CARBAJO, M.A.; SANZ GARCIA,F.J.; MARCOS CONTRERAS, G.J.; LARREN IZQUIERDo,H. (1998): Arqueologia en teritorio astur. La Corona/E1 Pesadero (Zamora). Revista de Arqueologia, 208: 24-35.
MISIEGO TEJEDA, J.C.; SANZ GARCIA,F.J.; MARCOS CONTRERAS, G.J.; MARTiN CARBAJO, M.A. (1999): ExcaVaciones arqueologicas en el castro de Sacaojos (Santiago de la Valduerna, León). Numantia. Arqueologia en Castilla y Leon, 7: 43-65.
MISIEGO TEJEDA, J.C.; MARTiN CARBAJO,M.A.; MARCOS CONTRERAS, G.J.; SANZ GARCIA,F.J.; REDONDO MARTNEZ,R.; DoVAL MARTiNEZ, M.; GARCiA RIVERO, P.F.; GARCiA MARTiNEZ, M.I. (2003): ExCaVaciOn arqueol6gica en el poblado protohistorico de Dessobriga (Osorno,Palencia/Melgar de Fernamental, Burgos). Actuaciones arqueologicas en la autovia del Camino de Santiago (A-231, Leon-Burgos). Provincia de Burgos (20oo-20o3) (J.C. Misiego Tejeda, C. Etxeberria Zarranz, coords.), Junta de Castilla y LeónGical, Le6n: 31-91.
MISIEGO TEJEDA, J.C.; MARCOS CONTRERAS, G.J.; MARTIN CARBAJO, M.A.; SANZ GARCIA F.J.; VILLANUEVA MARTiN,L.A. (2005): Guaya (Berrocalejo de Aragona, Avila): reconstruccion de la vida y economia de un poblado en los albores de la Edad del Hierro.Bronce Finaly Edad del Hierro en la Peninsula Iberica (A. Blanco, C. Cancelo,A. Esparza, eds.), Encuentrode Jovenes Investigadores, Universidad de Salamanca, Salamanca: 207-228.
MISIEGO TEJEDA, J.C.; MARCOS CONTRERAS, G.J.; MARTiN CARBAJO, M.A.; SANZ GARCIA F.J. (2O06): Ultimas investigaciones de la Edad del Hierro en la provincia de Zamora: El yacimiento de “La Corona/El Pesadero” en Manganeses de la Polvorosa. Segundo Congreso de Historia de Zamora, Actas I. Instituto de Estudios Zamoranos “Florian de Ocampo”, Zamora: 103-141.
MOLINA GoNZALEz, F. (1978): Definicion y sistematizacion del Bronce Tardio y Final en el Sudeste de la Peninsula Iberica. Cuadernos de Prehistoria de la Universidad de Granada,3: 159-232.
MORALES MUNIz,A.; LIESAU VON LETTow-VoRBECK, C. (1994): ArqueoZ0ologia del Calcolitico en Madrid: ensayo critico de sintesis.El horizonte campaniforme en la region de Madrid en el centenario de Ciempozuelos (M.C. Blasco, ed.),Patrimonio Arqueol6gico del Bajo Manzanares,2. Madrid: 227-247.
MORALEs MuNiz, A.; LIEsAU voN LETTow-VoRBECK, C. (1995): Analisis comparado de las faunas arqueol6- gicas en el valle Medio del Duero (prov. Valladolid) durante la Edad del Hierro.Arqueologia y medio ambiente.El primer milenio a.C. en el Duero Medio (G.Delibes,F.Romero,A. Morales,eds.),Junta de Castilla y Le6n, Valladolid: 455-514.
NEEDHAM, S.P.(1992): The structure of setlement and ritual in the Late Bronze Age of South-East Britain. L'habitat et l'occupation du sol a l'Age du Bronze en Europe (C. Mordant, A. Richard, eds.),Actes du Colloque International de Lons-le-Saunier, Paris: 49-69.
OJEDA NIEro,J. (20o0): Alaejos.Los pueblos de Castilla en el siglo XVII. Diputacion Provincial de Valladolid, Valladolid.
OLMO MARTin, J. DEL; SAN MIGUEL MATE,L.C. (1993): Arqueologia aerea en asentamientos Vacceos. Arquelogia vaccea. Estudios sobre el mundo prerromano en la cuenca media del Duero (F. Romero, C. Sanz, Z. Escudero, eds.), Junta de Castilla y León, Valldolid: 507-528.
ORTEGA VALCARCEL, J. (1995): El espacio fisico en Castilla y Leon. Historia de una Cultura. I. Castilla y Leon en la Historia de Espana (A. Garcia Simon, ed.), Junta de Castilla y Leon, Valladolid: 19-74.
PALOL,P. DE (1963): Notas para la sistematizacion de la Primera Edad del Hierro en Castila la Vieja. Los silos del Barrio de San Pedro Regalado de Valldolid. A Pedro Bosch Gimpera en el septuagesimo aniversario de su nacimiento,Mexico: 135-150.
PALOL,P. DE (1974): Alava y la Meseta Superior durante el Bronce Final y Primer Hierro. Estudios de Arqueologia Alavesa, VI: 91-100.
PALOL,P.DE; WATTENBERG, F. (1974): Carta Arqueologica de Espana. Valladolid. Diputacion Provincial de Valladolid, Valladolid.
PALOMINO LAZARO, A.L.; NEGREDO GARCiA, M.J.; ABARQUERO MORAs, F.J. (1999): Cabafias, baSurerOS, silos y tumbas en el yacimiento de El Cerro,La Horra (Burgos): A vueltas sobre el significado de un campo de hoyos en la Edad del Bronce de la Meseta. Nvmantia. Arqueologia en Castilla y Leon,7: 21-41.
PASSARD,F.; PININGRE,J.F.; URLACHER, J.P. (1992): L'habitat et1occupation du sol des plateaux du Jura Central et du bassin superieur de la Saone.L'habitat et l'occupation du sol a l'Age du Bronze en Europe (C. Mordant, A. Richard, eds.),Actes du Colloque International de Lons-le-Saunier, Paris: 195-226.
PEREZ DE BARRADAs,J. (1924): Introduccion al estudio de la Prehistoria madrilena. Revista de la Biblioteca, Archivo y Museo del Ayuntamiento de Madrid, I: 13-35.
PEREZ RODRIGUEZ, F.J.; MISIEGO TEJEDA, J.C.; SANZ GARCIA, F.J.; MARCOS CONTREARAS G.J.; MARTiN CARBAJO, M.A.; FERNANDEz GIMENEz, J.M. (1994): “La Huelga”. Un interesante yacimiento de la Edad del Bronce en el centro de la Cuenca del Duero (Duenas, Palencia). Nvmantia. Arqueologia en Castilla y Leon,5: 11-32.
QUINTANA LoPEz, J. (1993): Sobre la secuencia de la Edad del Hierro en Simancas. Arqueologia vacced. Estudios sobre el mundo prerromano en la cuenca media del Duero (F. Romero, C. Sanz, Z. Escudero, eds.), Junta de Castilla yLe6n, Valladolid: 67-91.
QUINTANA LoPEz,J.; CRUz SANCHEz, P.J. (1996): Del Bronce al Hierro en el centro de la Submeseta Norte (Consideraciones desde el Inventario Arqueologico de Valladolid). Boletin del Seminario de Arte y Arqueologia, LXIl: 9-78.
RAMiREz RAMiREz, Ma.L. (1999): La casa circular durante la primera Edad del Hierro en el Vale del Duero. Numantia. Arqueologia en Castilla y Leon, 7: 67-94.
REYNOLDs,P.J.(1979): Iron Age Farm: The Butsir Experiment. British Museum,London.
RODRiGUEZ,E.; LARREN, H.; GARCiA RoZAs,R. (199O): Carta Arqueol6gica de Villfafila. Anuario del Instituto de Estudios Zamoranos “Florian de Ocampo": 33-76.
RoDRiGUEz MARcos, J.A. (1993): El Carrizal (Cogeces del Monte, Valladolid): un nuevo yacimiento de facies Proto/Cogotas I, Numantia. Arqueologia en Castilla y Leon, 4: 61-74.
RODRiGUEz MARCos, J.A.; MoRAL DEL HoYo, S. (2007): Algunos ejemplos de ingenieria prehistorica poco conocidos: tres poblados amurallados del Bronce medio de la sub-Mesesta norte.Actas del Quinto Congreso Nacional de Historia de la Construccion, 2 (M. Arenillas Parra, C. Segura Graino,F.Bueno Hernandez, S. Huerta Fernandez, coords.), Instituto Juan de Herrera, Madrid: 775-780.
RoDRiGUEz MARCos, J.A.; VAL RECIo, J. DEL (1990): Nuevos datos para la interpretacion de los “Hoyos”de Cogotas I. Un silode Barcial del Barco. Actas del Primer Congreso de Historia de Zamora. II. Prehistoria e Historia Antigua, Instituto de Estudios Zamoranos “Florian de Ocampo”, Zamora: 201-209.
RoJo GUERRA,M. (1987): Asentamientos prehistoricos en la Cuenca de la Nava: Estudio de sus relaciones. Actas del Primer Congreso de Historia de Palencia. I. Arte, Arqueologia y Edad Antigua,Diputacion Provincial de Palencia, Palencia: 409-422.
RoMERo CARNICERo,F. (1980): Notas sobre la ceramica de la primera Edad del Hierro en la cuenca media del Duero. Boletin del Seminario de Arte y Arqueologia, XLVI: 137-153.
RoMERO CARNICERo, F. (1992): Los antecedentes protohistoricos. Arquitectura de piedra y barro durante la primera Edad del Hierro. Arquitectura popular en Castilla y Leon. Bases para un estudio (J.M. Baez Mezquita, coord.), Universidad de Valladolid, Valladolid: 175-211.
RoMERO CARNICERo,F.; CUBERo CoRPAs, C. (1999): Agricultura y recolecci6n en la cultura del Soto (Primera Edad del Hierro en el valle medio del Duero). Els productes alimentaris d'origen vegetal a l'edat del Ferro de l'Europa Occidental: de la produccio al consum (R.Bux6,E. Pons,dirs.),Actes del XXI Colloqui Internacional per a'Estudi de 1'Edat del Ferro,Museu dArqueologia de Catalunya-Girona, Serie Monografica,18, Girona: 169-187.
ROMERO CARNICERo,F.; JIMENo MARTiNEz,A. (1993): El vall del Duero en la antesala de la Historia. Los grupos del Bronce Medio-Final y Primer Hierro. Los Celtas: Hispania y Europa (M. Almagro-Gorbea, G. Ruiz Zapatero, eds.),Actas de El Escorial, Madrid: 175-222.
ROMERO CARNICERo,F.; RAMiREz RAMiREz,M.L. (1996): La cultura del Soto. Reflexiones sobre los contactos entre el Duero Medio y las tierras del sur peninsular durante la primera Edad del Hierro. Homenaje al Profesor Manuel Fernandez-Miranda (M.A. Querol, T. Chapa, eds.), Complutum Extra, 6 (I): 313-326.
ROMERO CARNICERo,F.; RAMiREz RAMiREz, M.L. (1999): Estrategias de subsistencia en la cuenca media del Duero durante la Edad del Hiero. Economia. IV Simposio sobre los Celtiberos (F.Burillo Mozota, coord.)， Institucion “Fernando El Catolico", Zaragoza: 453-465.
ROMERO CARNICERo,F.; RAMiREz RAMiREz,M.L. (2001): Sobre el "celtismo" de la “cultura" del Soto.Boletin del Seminario de Arte y Arqueologia, LXVI1: 40-80.
ROMERO, CARNICERO,F; SANz MINGUEz,C.; ALVAREZ-SANCHis,J. (2008): El primer milenio a. C. en las tierras del interior peninsular. De Iberia a Hispania. (F. Gracia Alonso, coord.), Ariel, Barcelona: 694-731.
RoMERO MAsiA,A. (1976): El habitat castreno. Asentamientos y arquitectura de los castros del N. O. peninsular: Publicacions do Colexio de Arquitectos de Galicia, Santiago de Compostela.
RuIz-GALVEz PRIEGo, M. (1998): La Europa atlantica en la Edad del Bronce. Un viaje a las raices de la Europa occidental. Critica, Barcelona.
RuIZ ZAPATERo, G. (1995): El substrato de la Celtiberia Citerior.El problema de las invasiones.Poblamiento Celtibérico (F. Burillo Mozota, coord.), II Simposio sobre los Celtiberos. Instituci6n “Fernando El Catolico", Zaragoza: 25-40.
SACRISTAN DE LAMA, J.D. (1986): La Edad del Hierro en el valle medio del Duero. Rauda (Roa, Burgos). Junta de Castilla y Leon y Universidad de Valladolid, Valladolid.
SACRISTAN DE LAMA, J.D. (1994): Burgos. Numantia. Arqueologia en Castilla y Leon, 5: 247-260.
SAN MIGUEL MATE,L.C. (1993): El poblamiento de la Edad del Hierro al occidente del vale medio del Duero.Arqueologia vaccea. Estudios sobre el mundo prerromano en la cuenca media del Duero (F. Romero, C. Sanz, Z. Escudero, eds.), Junta de Castilla y León, Valladolid: 21-65.
SANTOs VILLASENOR, J. (1989): “La Aldehuela", Zamora. Resumen de la tercera campana de excavacion 1989.Anuario del Instituto de Estudios Zamoranos “Florian de Ocampo": 171-180.
SECO VILLAR, M.; TRECENo LoSADA,F. (1993): La temprana“iberizacion”de las tierras del sur del Duero a traves de la secuencia de “La Mota", Medina del Campo (Valldolid). Arqueologia vaccea. Estudios sobre el mundo prerromano en la cuenca media del Duero (F.Romero,C.Sanz,Z.Escudero, eds.), Junta de Castilla y Le6n, Valladolid: 133-171.
SoLE SABARis,L. (1966): Sobre el concepto de Meseta espanola y su descubrimiento. Homenaje al Excmo. Sr. D. Amando Melon y Ruiz de Gordejuela, Instituto de Estudios Pirenaicos, Zaragoza: 15-45.
TERRON,E. (1981): La experiencia de la practica agropecuaria, base de todo conocimiento. Agricultura General (edicion critica de E. Terron)(G.Alonso de Herrera, ed.),Servicio de Publicaciones del Ministerio de Agricultura y Pesca, Madrid: 3-37.
ULREICH, H.; NEGRETE MARTiNEz,M.A.; PUCHRAMiREz, E. (1994): Ceramica decorada de Hoyas del Castilo (Pajaroncillo, Cuenca), Corte 4. Boletin del Seminario Arte y Arqueologia,LX: 105-137.
VERGES, J.M.; ALLUE, E.; ANGELUCCI, D.E.; CEBRIA,A.; DOEZ,C.; FONTANAL,M.; MANYANOS,A.; MONTERO, S.; MORAL, S.; VAQUERo, M.; ZARAGOZA, J. (2O02): La Sierra de Atapuerca durante el Holoceno: datos preliminares de la Edad del Bronce en la cueva de El Mirador (Ibeas de Juarros,Burgos). Trabajos de Prehistoria,59: 107-126.
YLL,R. (1995): Analisis polinico de los yacimientos de la Edad del Hierro de Soto de Medinilla,La Era Alta y La Mota (Valladolid). Arqueologia y medio ambiente. El primer milenio a.C. en el Duero Medio (G. Delibes,F. Romero,A. Morales,eds.), Junta de Castilla y León, Valladolid: 357-370.