La Galicia de Vasco de Aponte: los pleitos del arzobispo Tabera contra los linajes de la Tierra de Santiago.
César Olivera OLIVERA SERRANO Univesidad Complutense.Madrid
1．INTRODUCCION \*.
Generalmente se admite que en el reinado de los Reyes Católicos se modificó la relaci6n de poderes que la monarquia habia mantenido hasta ese momento con la alta nobleza de la corona de Castilla al separar las competencias y atribuciones de una y otra: la monarquia alcanzaba el monopolio de la acci6n politica mientras que los grandes linajes ejercian preferentemente la administracion de sus estados y colaboraban en las grandes empresas de la corona, poniendo de este modo punto final a la larga cadena de contiendas civiles del siglo XV 1.Tambien hay bastante unanimidad en reconocer que hubo al mismo tiempo un reajuste de los soportes económicos estamentales sobre todo gracias a las declaratorias de juros de las Cortes de Toledo de 1480. Contando con estos supuestos generales,entre otros mäs,el medievalismo actual sigue utilizando el concepto ,segun la conocida clasificaci6n del profesor Mox6, para dar sentido a una larga etapa en la historia de la alta nobleza castellana que coincide a grandes rasgos con la época Trastamara. De este modo se considera la época de Isabel y Fernando como un fin de etapa que cierra un periodo de larga duracion en el que sobreviven y adaptan linajes anteriores a 1368 o irrumpen otros nuevos hasta logar su pleno desarrollo a lo largo de la dinastia. Estos rasgos generales han sido y siguen siendo en la actualidad un marco conceptual estable para entender el curso general de la alta nobleza en los territorios de la corona de Castilla ², sobre todo para los aspectos más politicos,aunque en estos ultimos afios han ido apareciendo otros campos complementarios de estudio ’ que no encajan con este concepto general.
Incluso cabe decir que dentro del campo estrictamente politico se pueden poner algunas reservas ala periodizacion que va implicita en la obra de Mox6. La guerra civil que dió la victoria a Enrique II en l368 sirve para entender la reordenacion del mapa de titulos,cargos y los soportes economicos y juridicos de viejos y nuevos linajes, pero no aclara suficientemente el resultado final del nuevo orden,o para ser mas exactos,no distingue las diferencias que hubo en algunos territorios de la corona,como es el caso de Galicia.
El panorama altonobiliario gallego a lo largo de la época Trastamara se explica habitualmente con estos mismos criterios 4—admitidos tambien aquf de manera bastante unanime- pero convendria resaltar algunos aspectos peculiares que matizan el esquema general. Al menos hay dos rasgos importantes que debemos destacar para nuestro propósito.Por un lado,la nobleza gallega sustentó una parte importante de su preminencia en la posesion de bienes y jurisdicciones que pertenecian a las iglesias, 6rdenes militares y monasterios gallegos,y segun parece,en mayor proporci6n que la del resto de linajes castellanos.En segundo lugar, y como consecuencia de lo anterior, el desequilibrio de poder derivado de esta realidad,claramente favorable a la nobleza a lo largo del siglo XV, fue recompuesto en un largo periodo de tiempo que rebasa con mucho el reinado de Isabel y Fernando, puesto que se prolonga a lo largo del siglo XVI.Lo cual equivale a decir que en Galicia fue bastante más tardia la separacion de funciones politicas entre nobleza, monarquia e iglesia. Este retraso se puede entrever a lo largo de las paginas del celebre Recuento de las casas antiguas del reino de Galicia 5 de Vasco de Aponte,que ha sido hasta hoy la principal via de acceso al conocimiento de la nobleza bajomedieval gallega en todo lo relacionado con la evoluci6n de los linajes,sus relaciones de parentesco,la localizacion de sus propiedades principales,los hechos mas relevantes en la escena politica, etc.
Los editores del texto nos recuerdan que Aponte centr6 su relato en la Tierra de Santiago,ese amplio conjunto de territorios sometidos o influenciados por la jurisdiccion de la sede compostelana que iba desde las tierras de Coruna-Betanzos hasta las de Pontevedra-Tuy,aunque tambien incluy6 otros territorios adyacentes de Lugo y Orense donde se enraizaban diversos linajes emparentados con los Andrade,a los que Aponte parece dedicar su obra.Es la zona central del reino de Galicia en el siglo XV, no ya por razones geograficas, sino mäs bien por motivos de orden politico,ya que en ella se suceden los acontecimientos mas azarosos de la época Trastámara 7. Un extenso espacio geografico y politico del que tenemos mas informaci6n que de otras zonas gallegas gracias al pleito Tabera-Fonseca 8, que nos pone en contacto directo con los violentos episodios de la sublevacion irmandina de los anios sesenta y ios acontecimientos del reinado de los Reyes Cat6licos.Un espacio,en definitiva, cargado de una peculiar relaci6n y equilibrio de poder entre nobleza e iglesia, que en parte concuerda con la realidad de otros espacios semajantes,como el de Lugo 9.La Tierra de Santiago mantuvo su entidad a lo largo del siglo XVI aunque con una progresiva perdida de jurisdicciones 1o,y fue la realidad tangible y mas inmediata que conoci6 Vasco de Aponte en sus tres primeras decadas.
2．LA EPOCA DE LAS GRANDES JUSTICIAS"EN EL REINO DE GALICIA.
Afirma Vasco de Aponte que a partir del reinado de los Reyes Cat6licos se abri6 una nueva época hist6rica para la nobleza gallega,un tiempo de grandes justicias l1,diferente al de anarquia y violencia privada tan caracteristico de la época de Juan II y Enrique IV. Hasta aqui parece que el cronista no hace mas que avalar la trascendencia del reinado de Isabel y Fernando,algo que por otra parte es muy tipico entre sus contemporaneos.Pero no hay que perder de vista que la composicion de su Recuento se concluy6 hacia 1533 o 1535,un momento en que todavia no habia terminado el proceso.Por consiguiente,podemos deducir que Aponte era consciente de estar vivendo un proceso de cambio que auin estaba por cerrar. No era ésta, ni mucho menos,la situacion que por entónces vivia la alta nobleza castellana: bastante antes de la Guerra de las Comunidades de Castilla,los grandes linajes ya se habian acomodado a las nuevas circunstancias politicas.
Por lo demás, si nos preguntamos por el sentido excato que tenia para Aponte la expresion grandes justicias,parece claro que se trata de una realidad generica que engloba a todos los estratos nobiliarios,aunque parece especialmente aplicable a la gran nobleza,en el que se incluyen varios elementos complementarios. Por una parte entiende que los conflictos que en el pasado mas reciente habian enfrentado a los principales linajes dejaron de librarse,al menos de modo preferente,en el marco de las violencias privadas para pasar al terreno judicial. Por otro lado, trata de expresar que la hidalguia gallega en su conjunto tuvo que rendir cuentas ante la justicia real de unos derechos que venia disfrutando sin tener suficientes titulos de legitimidad. De todo ello se deduce que la irrupcion de los tribunales regios en el escenario gallego a través de la Real Audiencia fue un acontecimiento trascendental que dejó en Aponte una huella lo suficientemente profunda como para dar coherencia al proceso hist6rico que le toc6 narrar como testigo de su tiempo. Debemos reconocer que muchas de las viejas rivalidades nobiliarias por la posesion de jurisdicciones,cotos,feligresias y fortalezas empezaron a librarse ante los tribunales del rey, es decir, ante la recién creada Audiencia de Galicia, o ante la Real Chancilleria de Valladolid, que era el tribunal que entendia en grado de apelacion sobre las causas de cuantia mayor y en todos aquellos casos de corte relevantes,como por ejemplo,los asuntos relativos a los mayorazgos,la jurisdicción sobre vasallos,la posesion de fortalezas,el asesinato de caballeros, etc l2. Otros organismos centrales de la corona con facultades judiciales,como el Consejo Real $^ { 1 3 } \circ$ la Camara de Castilla 14,también dejaron sentir el peso de su autoridad en la soluci6n de algunos conflictos entre linajes,al igual que en otros problemas endémicos de la nobleza relacionados con la Iglesia,como la cuestion de las encomiendas laicas sobre iglesias y monasterios.
Pero la implantacion de la justicia regia en Galicia no fue facil ni se hizo de inmediato; provoco rechazos entre las filas nobiliarias,de modo que fueron habituales las reclamaciones y protestas por via judicial o extrajudicial contra losabusos que cometieron los primeros gobernadores y alcaldes mayores, quienes actuaron sin demasiadas contemplaciones cumpliendo de manera estricta y a veces dura las instrucciones de la corte.Por eso la consolidacion de Ios tribunales regios en Galicia no tuvo un progreso lineal y uniforme en su conjnto,aunque acabó siendo eficaz a largo plazo 15.La imagen de solida autoridad monarquica que se atribuye con frecuencia a los Reyes Catolicos se simboliza normalmente con el viaje que Isabel y Fernando hicieron a Galicia en el otofio de 1486,aunque en honor a la verdad hay que reconocer que tanto el viaje como la Real Audiencia no produjeron sus frutos hasta que el engranaje formado por la Audiencia,la Chancilleria,el Consejo Real yla Cámara de Castilla funcionaron a Ia perfección en todos Ios territorios en que ejercieron su autoridad, incluyendo Galicia.
Laeficacia del sistema judicial se manifestó con total claridad en tiempos del arzobispo compostelano Juan de Tabera (1524-1534),más tarde arzobispo de Toledo,debido a su capacidad de control sobre los distintos niveles de la aplicaci6n de la justicia regia, como tendremos ocasion de analizar con detalle mas adelante.Durante su etapa compostelana Tabera fue contemporáneo de Aponte y protagonizo el proceso culminante de judicializacion de las relaciones iglesia-nobleza que se recoge en el Recuento,aspecto éste que ha pasado bastante desapercibido y que revela el sentido ultimo de las grandes justicias, aunque con anterioridad a Tabera la batalla judicial habia quemado varias etapas que seria necesario estudiar con mayor detenimiento.
La investigacion mas reciente sobre la vida politica de Galicia de aquella etapa corrobora poco a poco la veracidad y la calidad de la informacion transmitida por Aponte, no s6lo en los datos lejanos en el tiempo recopilados a partir de textos cronisticos 16, sino en las mäs cercanos recogidos de la tradicion oral.Hoy estamos en mejores condiciones de entender,a la vista de la documentacion de archivo,el alcance que tuvo para algunos de los principales linajes gallegos de finales del siglo XV y comienzos del XVI la defensa ante las más altas instancias judicales de la corona.Lo que parece claro es que al tiempo que disminuian sensiblemente los estallidos violentos entre clanes nobiliarios se multiplicaban los pleitos.El ultimo golpe espectacular a la antigua usanza fue el que desencaden6 el conde de Lemos en 1485 con el asedio a Ponferrada,obligando a los reyes a suspender temporalmente las acciones militares en territorio granadino;su fracaso final sirvio para confirmar el cambio de tendencia que ya se venia adivinando desde la llegada de los primeros gobernadores, de modo que a partir de ese instante fueron constantes las largas batallas legales libradas ante la sede itinerante de la Audiencia de Galicia o en la Chancilleria de Valladolid. Garcia Oro resume de manera muy grafica el fen6meno con una frase: κlas togas prevalecen sobre las armas>.
Las razones que pudo tener la gran nobleza gallega para variar por completo su actitud son de naturaleza diversa. En primer lugar,era patente la superioridad de las tropas reales en caso de conflicto armado,sobre todo porque el reclutamiento de ias fuerzas de la Hermandad hacia muy dificil un hipotetico equilibrio militar, por mucho que los nobles gallegos juntasen las suyas. Ademäs,la Hermandad que controlaban los reyes se financiaba con las aportaciones económicas extraordinarias que pagaba todo el reino,y en este aspecto era imposible de todo punto que la nobleza gallega movilizase una catidad semejante de recursos, teniendo en cuenta que las declaratorias de juros de las Cortes de Toledo de l480 mermaron la capacidad economica de los principales linajes.Por otro lado, el recelo que la gran nobleza gallega mostraba ante la misma Hermandad provocó una mayor obediencia a la corona y a sus tribunales,con el fin de no volver a repetir las amargas experiencias de la irmandade de los anos sesenta. En tercer lugar,el protagonismo del arzobispo Fonseca como artifice destacado del triunfo isabelino en la guerra de sucesi6n fue decisivo,aun a pesar de las frecuentes rebeldias del prelado una vez pasada la tormenta de la guerra. Y finalmente, es mas que seguro el autoconvencimiento de los nobles gallegos de lo inutil que resultaba para sus intereses la guerra permanente entre iguales.
La judicializacion de las relaciones entre estamentos debilit6 algunos pilares sobre los que la nobleza gallega apoyaba su poder y prestigio. Afect6 por ejemplo a la estabilidad misma de las estructuras basicas de los linajes,y buena prueba de ello son las frecuentes noticias de pleitos sobre mayorazgos, herencias y transmisiones hereditarias,bien sea dentro de una misma familia,o en conflicto con otros.Pero sobre todo se constata la abundancia de pleitos que Ia nobleza en su conjunto sostuvo contra monasterios,iglesias y 6rdenes militares por la posesi6n y propiedad de todo tipo de bienes y derechos,lo cual suponia en definitiva un reajuste profundo de las estructuras de poder en todo el territorio gallego. La mayoria de los pleitos que hoy conocemos nacieron casi siempre de las demandas presentadas por la iglesia gallega.La corona ejerció una funcion arbitral muy importante porque a traves de sus instituciones judiciales tuvo la posiblidad de dirimir las contiendas que sostuvieron los dos principales estamentos privilegiados entre si. Todavia nos falta mucho por conocer del contenido,el curso y el resultado final de este proceso, pero podemos apuntar algunos rasgos generales.
Para el reinado de los Reyes Cat6licos se conserva una cantidad bastante significativa de referencias a procesos judiciales en el Registro General del Sello del Archivo de Simancas l7; son en su mayoria cartas ejecutorias del Consejo Real de Castilla.En bastantes casos se observa que el Consejo actu6 como ultima instancia de apelacion en procesos que habian sido incoados ante la Audiencia o la Chancilleria,aunque en otros su intervencion se manifiesta a traves de jueces de comisi6n.Los linajes inmersos en una demanda presentada por la iglesia podian recibir en el Consejo un trato de favor más “politico> que ante unos frios y calculadores oidores que aplicaban la ley a rajatabla y sin contemplaciones.Y el Consejo Real, que estaba mas en contacto directo con los soberanos,buscó soluciones de compromiso a problemas tan graves como el de los monasterios que reclamaban a la nobleza un sinfin de bienes y rentas 18: la embajada de Lopez de Haro a Roma es un buen ejemplo de la politica conciliadora de los reyes ante un problema que ponia a prueba,entre otras cosas,la delimitacion entre las jurisdicciones eclesiastica y civil,la supervivencia de muchas iglesias y monasterios y, como no,la de numerosos caballeros e hidalgos gallegos.
Todos los obispados gallegos,por ejemplo,reclamaron a fines del XV o comienzos del XVI la restitucion de bienes y rentas que estaban en poder de familias nobles de diverso nivel de poder 19.Frente a las reclamaciones de la iglesia gallega, muchos linajes no podian alegar otra cosa en su favor mas que la simple presunción de un derecho que se habia ejercido de manera ininterrumpida a lo largo del tiempo. Esta fue la conclusion a la que legó en 1489 Alfonso Carrillo de Albomoz,obispo de Catania,como reformador de la iglesia gallega. En cuanto a los monasterios gallegos,la situacion no era demasiado diferente en lo que se refiere a la usurpacion de bienes y rentas por la nobleza 20,situacion que se repite en las posesiones de las Ordenes Militares ²1, donde tal vez era más patente que en otros lugares la presion brutal de la pequefia hidalguia.
Conviene advertir en este punto que fue la justicia eclesiastica la primera en actuar en el espinoso tema de las encomiendas laicas,y por esa razon la primera gran oleada de sentencias que fueron dictadas en torno al afo 1500 por Alonso de Herrera, delegado del obispo Carrillo,quitaron la razón a numerosos nobles y caballeros que gozaban de la posesión de bienes beneficiales. Sin embargo en 1502 los nobles gallegos obtuvieron de Roma el nombramiento del abad de Osera,don Diego de Oca, como juez de apelacion contra las sentencias del primero;por esta via se posterg6 la solucion de un problema de fondo que afectaba a los fundamentos de la estabilidad social y economica de numerosos linajes del reino de Galicia,y en la practica se dejó via libre a la intervencion de los tribunales de la corona.Por consiguiente, fueron en ultima instancia la Audiencia de Galicia, la Real Chancilleria, el Consejo Real y la Cämara de Castilla, en sus diversos niveles de competencias,los encargados de resolver las interminables reclamaciones de iglesias,monasterios y 6rdenes militares contra la nobleza.El patronato regio sobre la iglesia en Galicia llegó a tener de este modo un marcado carácter arbitral.
Si recordamos estos datos ya conocidos Io hacemos para resaltar un hecho importante:la judicializaci6n de las relaciones estamentales en Galicia que se comenz6 en el reinado de los Reyes Católicos fue prolongándose durante varias decadas en el siglo XVI,en gran medida por no haberse solucionado los problemas de fondo,de modo que en los afios en que Vasco de Aponte redact6 su obra seguian en pie los mismos O parecidos problemas que en la época de Isabel y Fernando.
Si ahora nos volvemos_a preguntar por el sentido exacto que tenian para Vasco de Aponte las grandes justicias a las que alude en su obra,tenemos la impresion de que se refiere tanto a las sentencias dictadas en torno al problema beneficial, como a las que se dictaron contra determinados nobles gallegos que habian usurpado jurisdicciones de modo ilegitimo,o bien,a las sentencias que se dictaron contra aquellos caballeros que habian empleado la violencia en la defensa de sus intereses.En este ültimo sentido,la expresion grandes justicias hace alusion a la dureza de algunas sentencias,con la carga ejemplarizante e intimidatoria que tenia la expresi6n hacer justicia.Un caso muy sobresaliente se refiere a la Casa de Sotomayor, a la que Aponte dedica dos capitulos enteros de su Recuento y, de modo especial,a don Pedro Alvarez de Sotomayor II, que fue condenado a muerte en 1518 por el asesinato de su madre la condesa de Camina 22, teniendo por ello que huir a Portugal,desde donde organiz6 unos anos mäs tarde,ya en pleno periodo compostelano de don Juan de Tabera,una compleja red de falsificaciones documentales por las que volvió a padecer nuevas sentencias condenatorias,como veremos en seguida.
3．LOS METODOS DEL ARZOBISPO TABERA EN LA SEDE COMPOSTELANA.
En este marco general debemos situar la década en que Juan de Tabera fue arzobispo compostelano,entre 1524 y 1534.Su actuacion al frente de la sede provoc6 una revitalizacion profunda de la actividad judicial que ya se venia desarrollando en el pasado mas reciente,y de modo muy especial contra algunos linajes importantes de Ia Tierra de Santiago.Su nombre estä unido en la mente de muchos historiadores al célebre pleito Tabera-Fonseca,que tanta informacion ha proporcionado a los estudiosos de la rebelion hermandina de los afios sesenta del siglo XV.Pero junto a este celebre proceso que le enfrent6 a su antecesor en el cargo,conviene advertir que hubo bajo su mandato otros pleitos que han pasado totalmente desapercibidos y que dan buena cuenta del talante personal de Tabera,de sus aspiraciones politicas en la corte a tenor del modo en que planteó la restauración del poder temporal de su sede 23,y sobre todo,del significado que tuvo el largo periodo de las grandes justicias del que nos habla Aponte:un verdadero examen de toda la trayectoria medieval de la nobleza gallega.
Por desgracia se sabe poco de los arzobispos compostelanos del siglo XVI, salvo que solian estar ausentes de la sede por razones diversas y que dejaban la di6cesis al cuidado de provisores; ya lo decia hace un siglo L6pez Ferreiro y lo ha vuelto a repetir no hace mucho Rey Castelao 24.A falta de un estudio biografico completo hay que conformarse con el esbozo que traz6 en 16o3 sobre su vida Pedro Salazar de Mendoza 25,autor de algunos célebres estudios históricos durante el reinado de Felipe II 26.De este autor proceden los datos biograficos que se recogen en otras obras modernas de consulta 27.La fiabilidad del relato biografico de Tabera—o Tavera,como prefiere Salazar de Mendoza-es relativa en algunos pasajes,como por ejemplo, en las noticias genealógicas, sobre todo por su empeno en buscar vinculos familiares gallegos al cardenal.Pero la mayor parte del contenido narrativo es muy aprovechable para nuestro prop6sito para todo lo relacionado con los puestos y cargos que ocup6 antes y despues de su estancia compostelana,asi como en las referencias a las decisiones que tom6 durante aquella década para su diócesis pese a estar ausente en la Corte.
Tabera fue uno de los hombres mäs poderosos del reinado de Carlos I. Presidi6 algunos de los organismos centrales judiciales mäs importantes del reino: en 1523 fue nombrado presidente de la Real Chancilleria de Valladolid,y en 1524,ano de su nombramiento como arzobispo compostelano,fue tambien designado para presidir el Consejo Real de Castilla,cargo que ejerci6 hasta 1539.Tambien fue Notario Mayor del reino de Le6n y Capellan mayor: dos cargos que se citan frecuentemente en los pleitos que sostuvo contra la nobleza durante la decada en que fue arzobispo de Santiago. Su ascenso al cardenalato en 1531 se produjo en pleno fragor de Ia lucha judicial que ahora vamos a analizar.La consecuencia de semajante concentracion de poder se hizo sentir de forma patente en la Tierra de Santiago y en general en todo el reino de Galicia.Su carrera politica es muy semejante en bastantes aspectos a la de Alonso de Fonseca II, sobre todo en Ia coincidencia de presidir de manera simultanea el Consejo Real yla Chancilleria de Valladolid 28.Pero a diferencia de su antecesor, que se alejó pronto de su sede,Tabera empleó a conciencia todos los medios judiciales que tenia en su mano para tratar de encontrar una soluci6n a los interminables conflictos legales con la nobleza galega.
Su bi6grafo, Salazar de Mendoza, proporciona algunas claves, breves pero muy interesantes,para entender sus criterios de gobierno en la sedes compostelana y toledana.Destaca especialmente su empeno por rodearse de un selecto equipo de juristas 29 que con el paso de los anos ocuparan puestos de gran responsabilidad en la administracion central y en la Iglesia,siempre bajo la sombra protectora del cardenal 30.Un brillante plantel de funcionarios,buenos conocedores del derecho,dicen mucho de las cualidades de aquel que les brind6 la oportunidad de escalar puestos en la administracion.
Tabera conserv6 y confirm6 en sus cargos a la práctica totalidad del personal burocratico de la sede compostelana --segun el testimonio de su cronista— y tuvo buen cuidado de cubrir las vacantes con letrados,a los que dio algunas pautas de comportamiento profesional muy significativas: teniales muy vedado el recibir presentes: ordenavales que le consultasen los negocios graves (...) No se movia por qualesquier papeles,o memoriales secretos,que nunca hizo caso dellos,ni se deve hazer,pues que la mayor parte los dan hombres desalmados,por pasion o por enbidia,sino por averiguaciones,e informaciones juridicas,hechas con toda verdad,y recato 31.En definitiva, una persona met6- dica que no debia de salirse con facilidad de los cauces ordinarios del derecho, en los que pisaba muy fuerte.
La mentalidad juridica del cardenal, ta cuidadosa busqueda de colaboradores de alta cualificación en el campo de las leyes y el control sobre el Consejo Real y la Chancilleria,acabaron siendo armas contundentes en la impiantacion de su autoridad en los dominios de la sede compostelana.Prosigue Salazar de.
Mendoza: Goza la santa yglesia de Santiago de muy grandes privilegios,y patrimonio en vasallos,y feudos,y estava privada de mucho de esto.El Argobispo con su zelo,autoridad,ypoder,hizo fuese restituyda en muchas preheminencias,y bienes que le estavan usurpados,y agenados 32: todo un programa de gobierno.Muy poco después de su nombramiento,Tabera otorgó un poder especial para pleitos a favor de Pedro de Castillejo,tesorero del arzobispado de Santiago,y Pedro de Cisneros,alguacil mayor de la ciudad de Santiago, para actuar judicialmente contra todas aquellas personas que tenian usurpadas las tierras,bienesy derechos de la mitra 33.
Lo que no dice su cronista --se trata de un silencio muy significativo— es que en esa labor de restitucion temporal de su sede,Tabera no tuvo reparos en reclamar a su antecesor Alonso de Fonseca III las cantidades de dinero necesarias para la reconstruccion de las fortalezas de la mitra compostelana, causa uiltima del celebre pleito Tabera-Fonseca.Y no hay que olvidar que Fonseca era pariente cercano de Tabera,o al menos asi lo asegura su cronista.En cambio, si alude Salazar de Mendoza a los procesos judiciales que sostuvo contra los linajes de la Tierra de Santiago para recuperar las jurisdicciones que pertenecian a la sede: Seria muy penoso referir los reconocimientos que hizo hazer a vasallos que tenian feudos de la yglesia,y no le querian reconocer el senorio directo: los utiles que le adquirio,de que estava despojada,conforme a las condiciones del feudo,los edificios nuevos,los viejos que reparo,ayudando a lo uno,y a lo otro con mano larga y liberal 34. Sin necesidad de citar nombres, Salazar de Mendoza da cuenta del principal trabajo de Tabera durante aquellos anos: hoy ya sabemos que los linajes sobre los que descargó de forma especial todo el peso de la ley fueron los Sotomayor y los Moscoso,pero en la alusion entrar otros segmentos de la hidalguia gallega que citaremos mas adelante.
Como signo visible de su labor restauradora Tabera revitalizó al parecer uno de los simbolos del poder de la mitra que habia caido en desuso: El alcayde de las torres de la yglesia de Santiago,y fortaleza de la Barrera,oficio muy calificado,solia traer guarda de alabarderos,e insignias,mas no se le guardava esta esencion. El arcobispo lo puso en su punto,y aun le subio,y provey6 en Ares Pardo,cavallero muy conocido de el reyno de Galicia 35.La alusi6n parece referirse a la pertigueria mayor de Santiago,oficio judicial de gran trascendencia en el pasado,que con frecuencia habia sido objeto de agrias disputas entre los principales linajes de la Tierra de Santiago. Tabera conserv6 la tradicion de reservarlo para un miembro de un linaje conocido que gozaba de su confianza,evitando con ello los errores de algunos antecesores en la sede que lo habian encomendado a linajes excesivamente poderosos.
Se puede ver a través del testimonio biografico de su cronista dos elementos fundamentales que Tabera trató de revitalizar a toda costa: el control de fortalezas y la recuperacion de feudos.Eran dos fundamentos de la justicia temporal y del ejercicio del senorio perteneciente a Ios arzobispos compostelanos 36. Pero no dice nada, en cambio,de otros aspectos importantes de la sede,como las relaciones con los miembros del cabildo,cuando es de sobra conocido que en este punto se habian dado frecuentes roces en el pasado reciente 37.En definitiva,todos los datos apuntan a que Tabera plante6 su labor de gobierno temporal en Compostela con un objetivo netamente autoritario,tal vez con las miras puestas en su promocion personal en la corte,aunque esto ultimo no quedara aclarado hasta que no se investigue a fondo la actuacion global de su carrera politica.
Por lo que respecta a la promoci6n de Ares Pardo,cabe decir que Salazar de Mendoza le consideraba pariente del cardenal,segun se desprende de sus largas y prolijas explicaciones geneal6gicas.De hecho, éste utiliz6 en sus anos de juventud el nombre completo de Juan Pardo de Tavera, puesto que su padre, natural de Salamanca, se liamaba tambien Ares Pardo, supuestamente emparentado con los Pardo gallegos 38. Fuese real o supuesta la relacion de parentesco,lo cierto es que Tabera repiti6 la practica tradicional de otros antecesores suyos en el cargo de favorecer a determinados linajes en detrimento de otros. Ares Pardo pertenecia a un linaje fonsecano,lo cual parece sugerir que el afianzamiento de Tabera en la escena politica galega se hizo en parte a través de los marcos de parentesco y clientelismo preexistentes a su llegada 39. Lo más sorprendente en este punto es que el cardenal aprovechara la red de contactos de Fonseca al mismo tiempo que exigia a su pariente en el celebre pleito una suma de dinero muy elevada para la reconstruccion de las fortalezas de la mitra. El parentesco con los Fonseca,esbozado de manera muy vaga en la cr6nica de Salazar de Mendoza, procede de la abuela paterna de cardenal, Catalina de Azevedo, y a través de este puente se incluyen además las relaciones de parentesco con los condes de Monterrey 40.
Otra familia noble gallega emparentada con el cardenal fue la de los Deza. Tabera era sobrino de fray Diego de Deza,al que debia buena parte de su formacion juridica en la universidad de Salamanca,asi como los primeros beneficios que disfrut6 en su incipiente carrera eclesiastica.Por esta via Salazar de Mendoza lo vincula con los Churrichanes de Deza,uno de los linajesantiguos gue Vasco de Aponte incluye en su Recuento 41.
No es sencillo saber hasta que punto Tabera quiso aparecer en Compostela como persona muy vinculada a determinados linajes de la gran nobleza gallega, o mas bien como campeón de la defensa de la ley y del derecho.Puede que ambas cosas a la vez.La cronica de Salazar de Mendoza se publico mucho tiempo despues de la muerte del cardenal y se redact6 con unos criterios de ensalzamiento que no respondian tal vez a lo que él hubiese deseado en vida. No es por tanto una obra encargada por Tabera, sino una biografia laudatoria escrita en Toledo con el fin de ensalzar la grandeza de los prelados toledanos;por eso es un poco aventurado que especulemos con las motivaciones profundas del cardenal.Pero a pesar de la distancia existente entre Ia muerte de Tabera y ia redacción de su crónica,parece l6gico aceptar que el cardenal concedi6 importancia a sus relaciones de parentesco con Fonsecas,Dezas,Pardos y Azevedos,lo cual en parte justifica su inquina contra los Sotomayor y sus respectivos allegados.
Porque de lo que no hay duda alguna es de la lucha judicial terrible y demoledora de Tabera contra el linaje de los Sotomayor.Sus dos casas principales --la de Lantano y la de los condes de Camifa--- pasaron por la dura prueba de las contundentes acusaciones del cardenal,asi como otros linajes que por razones de parentesco estaban unidos a ellos.En este terreno Tabera continuo la senda emprendida por los Fonseca,responsables de los primeros procesos contra este linaje,pero lleg6 mucho mas lejos y culmin6 con éxito io que otros habian iniciado antes.
4.TABERA CONTRA LOS SOTOMAYOR DE LANTANO.
Los Sotomayor de Lantafio, conocidos antifonsecanos durante la segunda mitad del XV,habian sostenido a fines del siglo XV un importante pleito contra la mitra compostelana por el mayorazgo que el mariscal Suero Gómez de Sotomayor 42 habia instituido para su hija Maria con bienes,tierrasy fortalezas enLantafo,Rianjo e Insua, todas ellas pertenecientes a la mitra.La muerte violenta de Maria a manos de su marido,Enrique Enriquez de Guzman,permiti6 aFonseca en l49o plantear la reclamacion juridica de los bienes de un mayorazgo que recay6 finalmente en la unica hija del matrimonio, Juana, que contrajo matrimonio con Pedro Enriquez de Guzman a comienzos del siglo XVI. El pleito prosiguio su curso durante las primeras decadas del nuevo siglo ante la Chancilleria de Valladolid; Vasco de Aponte se refiere brevementeaeste episodio 43 dando cuenta de su final: a la postre se fueron ambos alla a Castilla, yalla se finaron. Quedo dellos un hijo,a quien llaman don Enrique. Quitole el arcobispo la jurisdicion de toda la tierra;mal se defendio.
El arzobispo que les arrebata el mayorazgo, es Juan de Tabera,ya que el pleito se termin6 de resolver en Valladolid en junio de 1529,aunque el planteamiento general del proceso fue obra de Fonseca. Conocemos el contenido de la sentencia a traves de una reclamacion presentada por los procuradores del arzobispo 44 ante la Camara de Castilla: Tabera obtenia la raz6n en su reclamaci6n principal, es decir, en todo lo relacionado con la jurisdiccion de Rianjo, Lantano y la ynsola (sic), incluyendo Ia propiedad de sus castillos y casas fuertes,pero debia indemnizar economicamente a la parte contraria por los gastos que habia desembolsado en la construccion de las fortalezas.Tambien reconocia la sentencia que Juana de Sotomayor y su marido habian probado suficientemente sus derechos sobre algunos lugares y feligresias de la tierra de Salnes, cocretamente sobre el puerto y la villa de Portonovo, ia feligresia de Santa Maria del Mar, el puerto y el lugar de Santo Toméy de la ynsola de la Higuera,ademas de otras feligresias contiguas 45.
El contenido de esta sentencia puede ser muy ilustrativo para entender el problema de fondo de muchas reclamaciones eclesiasticas contra ia nobleza. Una cosa era reivindicar a un linaje la posesion de un territorio que juridicamente habia sido de Ia iglesia compostelana --aspecto relativamente factible de probar- y otra distinta era obtener Ia propiedad de las fortalezas que ese linaje habia pagado de su bolsillo tras haber tenido durante mucho tiempo esa jurisdiccion 46.En este caso concreto el criterio de los oidores de la Chancilleria era
46 Conviene destacar que las fortalezas de Lantano, Rianjo y la ynsola no aparecen recogidas en el Tumbo Vermello de don Lope de Mendoza,probablemente porque en cualquiera de las que los castillos y casas fuertes levantados y costeados por el linaje pertenecian al senorio de la mitra,por ser ésta la que inicialmente habia consentido en su construccion, pero debiendo compensar economicamente a los que habian mejorado el patrimonio.El texto de la sentencia establecia que los Sotomayor de Lantario debian ser indemnizados con los frutos y rentas de la jurisdiccion que acababan de perder hasta alcanzar la suma que habian gastado en la construccion de loscastillosy casas fuertes.El procurador de Tabera no se di6 por satisfecho,a pesar de obtener la razon en lo principal, y recurrió tras conocer el fallo con el fin de no pagar indemnizaciones a los Sotomayor. No sabemos si hubo al final pago de dinero o no,pero los Sotomayor de Lantano perdieron lo fundamental, la posesion de su gran sefiorio gallego 47.Al parecer no habia otros bienes pertenecientes al linaje, de modo que la derrota judicial signific6 el desarraigo total de Galicia.Es un ejemplo bastante elocuente de la gravedad que podia llegar a tener para la gran nobleza gallega una reclamacion eclesiastica por via judicial.
5.PRIMERAS SOSPECHASDEFALSIFICACION DOCUMENTAL CONTRA LOS SOTOMAYOR Y LOS MOSCOSO.
La otra rama de los Sotomayor,la de los condes de Camina,ya habia sufrido ataques legales desde los tiempos de Alonso de Fonseca II. La enemistad entre este linaje y los arzobispos compostelanos es de sobra conocida: los condes habia constituido un ámplio conjunto jurisdiccional en el sur de Galicia a costa del sefiorio de las iglesias de Santiago y Tuy, de modo que desde mediados del siglo XV los conflictos de todo tipo fueron moneda de uso corriente en el panorama politico gallego 48. Vasco de Aponte proporciona sobre este linaje un caudal abundante de informacion que llega hasta Ios anos treinta del siglo XVI 49.En realidad podemos considerar a esta casa como el prototipo de enemigo tipico de los intereses de la mitra tanto por su trayectoria politica, como por la composici6n de sus estados,O por las alianzas nobiliarias en las que tom6 parte activa, concluyendo finalmente por la frecuencia de conflcitos legales que sostuvo con los arzobispos compostelanos.
Ya en la turbulenta época de Pedro Alvarez de Sotomayor I, mas conocido como Pedro Madruga (1468-1486), hubo reclamaciones del arzobispo Alonso de Fonseca II por via de pleito, como por ejemplo,la que en 1480 le exigia la devolucion de una larga série de feligresias aforadas en tiempos del arzobispo don Rodrigo de Luna 50. Durante aquellos mismos anos apareció ademas una grave sospecha que volveremos a encontrar pasados los anos:Ia falsificacion de documentos como medio de probar derechos antiguos.
Hay una primera mencion al fraude documental que data de 1473: Enrique IV declaraba por escrito en dicho afio que eran totalmente falsas unas supuestas cartas suyas por las que otorgaba a don Pedro de Sotomayor la jurisdiccion de Bayona y Pontevedra 51.De este episodio nació probablemente la mala fama de los Sotomayor como falsificadores,algo que se puede atestiguar plenamente durante las primeras décadas del siglo XVI,cuando la Audiencia de Galicia revisaba y escudrinaba todos los derechos de la nobleza gallega sobre los bienes,rentas y jurisdicciones que reclamaban las iglesias.
La casa de Altamira, vieja aliada de los Sotomayor, tambien debia de ser sospechosa de haber recurrido a las falsificaciones en sus pleitos con la mitra. En marzo de l517 el provisor del arzobispado de Compostela,Rodrigo de Maldonado,el alcalde Pedro de Arosa y Ares Pardo das Marifias,se presentaron con un grupo de hombres armados ante la casa que el conde de Altamira tenia en Santiago y procedieron a un riguroso registro en busca de papeles y escrituras 52. De nada sirvieron las protestas de los que moraban en la casa, entre los que se encontraba el administrador del conde,Martin Romero,a cuyo cargo estaba la custodia del archivo familiar.Los Fonsecanos arramplaron con todos los papeles que encontraron en la casa con la clara intencion de perjudicar ia defensa legai de los Moscoso y probablemente para poder examinar con detenimiento los documentos que el conde tenia para defender sus pleitos ante la Audiencia de Galicia, que por aquel entónces residia en la ciudad de Santiago, y la Chancilleria de Valladolid. Uno de los testigos del conde de Altamira afirma que ese momento era crucial para su sefor, pues tiene el Arcobispo pleito en la Chancelleria sobre muchos bienes e tierras sobre las quales estaban fechas las dichas escrituras 53.La batalla legal debia de tener en esos momentos una intensidad maxima.Llama la atenci6n la total mpunidad de las gentes del arzobispo en un registro de esta naturaleza, sobre todo teniendo en cuenta que la Real Audiencia se encontraba en la ciudad y a ella correspondia tomar decisiones de este género.A ella acudieron los criados del conde nada más producirse el hecho, pero no consiguieron recuperar en los dias siguientes más que una parte de la documentaci6n robada.
La defensa legal del conde de Altamira reclam6 airadamente la devolucion del archivo durante el mes de abril de 1517.Por su parte el provisor Maldonado se justificó ante la Real Audiencia afirmando que el administrador del conde de Altamira estaba sujeto a la jurisdiccion del arzobispo compostelano en tanto que vasallo, de modo que el registro habia sido perfectamente legal. Los papeles quedaron depositados en el tesoro de la catedral,para más seguridad, y alli serian examinados con toda calma por los letrados del arzobispo.
Aun no sabemos las consecuencias que pudo tener este registro para la defensa legal del conde frente a la sede compostelana,ni el resultado de los numerosos pleitos de diversa envergadura que libraban ambas partes ante la Real Audiencia y la Real Chancilleria.El asunto del expolio documental acabó parando en las dependencias de la Camara de Castilla.Pero es probable que a partir de estos momentos cuajase la sospecha de falsificaci6n documental que empezaba a rondar a las dos casas,la de Sotomayor y la de Altamira.En cualquier caso,por esta via arremeterian con fuerza las acusaciones penales del cardenal Tabera a partir de 1531.
El curioso episodio del registro y confiscaci6n del archivo judicial del conde de Altamira por gentes del arzobobispo en 1517 demuestra que la batalla juridica entre iglesia y nobleza habia alcanzado una gravedad considerable a esas alturas de siglo,lo cual tiene su importancia, porque probablemente es un ejemplo de lo que podria estar sucediendo con otras grandes casas seioriales gallegas.La batalla legal que ahora se libraba, no menos decisiva que la violencia del siglo XV, estaba dejando paso progresivamente a la batalla documental.Habia que probar a toda costa la existencia de derechos,y cuando no bastaban los testimonios de las probanzas,habia que recurrir incluso a documentos falsos.
6.LATRAMADE FALSIFICACIONESDOCUMENTALES DE DON PEDRO ALVAREZ DE SOTOMAYOR II.
Para entender la estrategia juridica de Tabera en los afios treinta contra los Sotomayor conviene hacer alusi6n a un episodio que perjudic6 notablemente el prestigio de este linaje. Se trata de un suceso sangriento ya citado paginas atras, el asesinato en 1518 de la condesa de Camina, donia Ines Enriquez de Monroy, por orden de su propio hijo,Pedro Alvarez de Sotomayor II: un baldon infamante que el cardenal refrot6 una y otra vez por la cara de sus contrincantes a lo largo de varios procesos penales. Vasco de Aponte narra de manera sucinta este episodio 54,aportando algunos datos sobre los móviles del crimen y su ejecuci6n 55. La veracidad de su relato queda corroborada por la sentencia, publicada en su momento por Pérez Constanti 56. No vamos a entrar ahora en los pormenores del crimen,ocurrido en la localidad pontevedresa de Morentan, pues ha sido estudiado recientemente, al menos en su vertiente simbolica, como ejemplo del significado de la muerte del serior en la mentalidad popular 57. El proceso completo se encuentra en Simancas 58. Solo resaltaremos la fama publica de asesino y desaprensivo que don Pedro se forjó a partir de aquel anio,dando pie a Tabera para estructurar anos mas tarde una acusacion contundente contra los Sotomayor y sus aliados, incluidos los Moscoso.El proceso por el asesinato de la condesa de Camina concluy6 en el mismo anio 1518 con una sentencia de muerte contra el parricida y sus complices, aunque no se pudo ejecutar porque don Pedro huy6, probablemente a Portugal, siendo confiscadas todas sus propiedades en Galicia59, aunque nueve afios mas tarde,en l527,el emperador restituy6 los bienes a su esposa Urraca de Moscoso 60.
El interés politico que tenia la sentencia para el poder central era muy notable, porque desbarataba las violencias tradicionales de la gran nobleza gallega, ya en franco declive,y porque permitia a la corona introducir un poco más su autoridad en el territorio gallego mediante el control de las fortalezas que aun seguian siendo foco de problemas 61.
Hay que reconocer que éste don Pedro de Sotomayor lleg6 a ser un perfecto ejemplar de ese noble rebelde y brutal que tanto se habia visto en el reino de Galicia durante la_ generacion anterior. Muchos de sus rasgos recuerdan el temple de su abuelo Pedro Madruga.Don Pedro de Sotomayor fue,por ejemplo,uno de los ultimos caballeros en practicar la guerra privada en la resolucion de conflictos familiares,como lo demuestra el asedio que puso al castillo de Fornelos en plena discordia con su madre. Comportamientos de esta naturaleza habian sido combatidos sin tregua por los oficiales de la Real Audiencia desde su implantacion en Galicia,y don Pedro parecia hacer caso omiso del peligro que le aguardaba en la reiteracion de tales “hazanas》 62.La mala fortuna le estaba esperando tras la severidad de los tribunales de justicia que dirigia desde Castilla el adusto y temible Tabera.
El cardenal no tuvo necesidad alguna de desplazarse hasta Galicia para proceder a la destruccion de Sotomayor.Desde su solida posicion de poder en Castilla,controlando el Consejo,llevó a cabo entre 1531 y 1533 una minuciosa ofensiva legal contra don Pedro de Sotomayor y sus aliados a través de varios pleitos entrelazados unos con otros. Conocemos su existencia a través del voluminoso conjunto de pruebas que se guardan en la seccion de Estado del archivo de Simancas 63,porque de este organismo parti6 la mayoria de las iniciativas contra el acusado.
Estos procesos tienen un enorme interés. Son un buen ejemplo del modo concienzudo con que los abogados de Tabera levaron a cabo el acoso y derribo del rival,combinando habilmente la fama de asesino y falsificador.Ademas significaron el ataque frontal mas duro orquestado por la mitra compostelana contra uno de los clanes nobiliarios mas poderosos de Galicia.Aunque el principal enemigo a batir era don Pedro Alvarez de Sotomayor II, no hay que perder de vista que en el punto de mira de los abogados de Tabera aparecia con igual importancia el ataque contra los linajes que estaban ligados con él por lazos de parentesco muy próximos, especialmente los Moscoso.Por otra parte, algunas de las pruebas testificales son fundamentales para conocer la estructura de un gran archivo nobiliario gallego a comienzos del siglo XVI, con sus ramificaciones a través de otros archivos familiares próximos que tambien concurren a lo largo de las pruebas periciales,incluyendo las falsificaciones cometidas para tratar de probar derechos de propiedad. Toda esta masa documental, necesitada de un paciente estudio diplomatico,nos pone en contacto con los fundamentos juridicos primordiales de la nobleza gallega, real o supuestamente arraigados en la época medieval.
El comienzo de la batalla legal planeada por Tabera data de 1531 64.Una orden de la emperatriz Isabel fechada en Avila el 4 de junio puso en marcha el engranaje judicial con una investigaci6n a fondo sobre las supuestas falsificaciones documentales que pesaban sobre don Pedro Alvarez de Sotomayor.La denuncia,segun reconoce la propia emperatriz en su escrito,partió de Tabera, presidente del Consejo.El papel que se encomendaba a la Audiencia de Galicia consistia en instruir una pesquisa secreta 65. Durante los primeros compases de la instrucci6n fue determinante la denuncia presentada por los Sarmiento,cuyas rivalidades con los Sotomayor se explican claramente en el relato de Aponte 66.
Los oficiales de la Audiencia pusieron todo su empeno en descubrir rapidamente pruebas y testimonios incriminatorios. Entre los meses de junio y septiembre se acumularon todo tipo de evidencias que demostraban con toda claridad la existencia de falsificaciones documentales a gran escala.El alcalde Romero dio con la clave de la trama en el registro que efectuó en el castillo de Sotomayor el 16 de agosto de 1531,custodiado por la esposa del huido don Pedro, es decir, dona Urraca de Moscoso. Estamos ante el segundo gran registro de un archivo nobiliario gallego,aunque en este caso los documentos requisados eran de mayor valor que los que hemos visto confiscar por las gentes de Fonseca en 1517, por tratarse de los titulos de propiedad principales que afectaban al patrimonio del linaje.
Las falsificaciones que se encontraron dentro del castillo eran de todo tipo: documentos reales y privilegios (de los siglos XI al XV),testamentos, compraventas,etc.Se pudo comprobar que don Pedro Alvarez de Sotomayor habia recurrido al trabajo de un benedictino,fray Francisco de Jadraque,residente en el monasterio portugues de Paderne,y del criado Diego Gorbalan, para confeccionar diveros documentos falsos a partir de pergaminos originales y modernos. Tambien se demostr6 que don Pedro habia adquirido en Roma un sello para lograr la perfecta falsificacion de bulas. Al llegar el mes de septiembre de 1531 el Gobernador del reino de Galicia y los Alcaldes Mayores notificaron el resultado de la investigaci6n al Consejo 67.
Lo que habia descubierto el alcalde Romero contra don Pedro era concluyente: hizo con otros ministros suyos cinco privilegios reales falsos en perjuicio de la yglesia de Santiago yde otros caballeros y personas,en beneficio propio y de otros caballeros que supieron la falsedad. Tambien hizo otras muchas escrituras falsas de testamentos y codicilos y contratos de renungiaciones y procesos y de otras calidades ... falseando con su propia mano muchas firmas,signos y rubricas de jueces,escribanos,abogados y otros particulares ..y ansy mismo haziendo algunas de las ruedas de los privillegios ... y poniendo en ellos los sellos reales quitandolos de otros verdaderos, los quales privillegios escribia por mano de un fraile yluminador (fray Francisco de Jadraque) que contra hazia la letra antigua ...ylas otras escrituras escrbia pormano de un Diego de Gorbalan,su criado,yde otros allegados suyos.Respecto a dona Urraca de Moscoso, a quien V.M. hizo merced de la dicha fortaleza con otras tierras del dicho don Pedro quando fue privado dellas y condenado por la muerte que hizo dar a la condesa de Camina su madre, la acusacion no podia por menos de ser de colaboradora y encubridora. Concluia su informacion el alcalde mayor diciendo: paresgenos ser cosa conveniente y negesaria hazello saver a vuestra Magestad,ansi por la calidad de la cosa y las personas a quien toca como por lo que todos en este reyno dizen y comunmente platican,que un hombre tan fagineroso y malo (como Pedro Alvarez de Sotomayor) y en tantos generos de maldades quede sin punicion y castigo, y que esté en Italia por teniente de la gente de la Capitania que el conde de Altamira tiene de V.M., que es su cunado y en cuyo favor hizo el uno de los privillegios falsos contra la Yglesia y perlado de Santiago,en lo qual parece participar el dicho conde 68.
7．LAS FALSIFICACIONES DE LOS CONDES DE ALTAMIRA.
Lavictoria de Tabera era rotunda.No sólo se demostraba la culpabilidad de don Pedro Alvarez de Sotomayor, sino que otros parientes suyos aparecian igualmente implicados en la trama de falsificaciones,y de modo muy especial, el conde de Aitamira. Esta evidencia permitia la apertura de una nueva causa contra otro de los viejos enemigos de la mitra compostelana.Pero aun siendo importante el éxito personal de Tabera,la Corte no podia estar tranquila ante la sospecha inquietante de que una parte selecta de la gran nobleza gallega estaba implicada en un caso tan flagrante de falsificacion documental.Habia que llegar hasta las ultimas consecuencias y dilucidar todas las ramificaciones del escándalo.En el otofio de 1531 la emperatriz volvia a escribir al gobernador y a los oficiales de ia Audiencia de Galicia para que prosiguieran sus investigaciones 69.El resultado fue la apertura de nuevos procesos. Veamos en primer lugar los que plantearon contra los Moscoso de Altamira.
En los meses siguientes los oficiales de la Audiencia gallega continuaron su trabajo hasta llegar en febrero de 1532 a un segundo informe que enviaron al Consejo Real 70. Sus conclusiones no pudieron ser mäs demoledoras para la casa de Altamira: esta cumplidamente probado por todo genero de prueba que don Pedro Alvarez de Sotomayor y sus colaboradores habian falsificado varias escrituras, incluyendo un privilegio rodado y una carta ejecutoria en favor del conde de Altamira e contra la yglesia de Santiago de Galizia e perlado della, de la fortaleza de Cira e ciertas feligresias, sobre que las dichas partes traian pleito ante la Chancilleria.
Efectivamente,Tabera mantenia con la casa de Altamira pleito en Valldolid sobre la posesion de la fortaleza y merindad de Cira 7lyotras feligresias puede haver tres ahos e medio poco mas o menos 72,de modo que el registro efectuado en la fortaleza de Sotomayor demostraba que las pruebas testificales del conde de Altamira en dicho proceso eran igualmente falsas.Afirman los ooficiales de la Audiencia en su carta al Consejo que paresce por ciertas cartasmesibas de letra e firma del dicho conde,reconocidas ser suyas por criados suyos e otros,que fueron enbiadas segun por ellas paresce al dicho don Pedro de Sotomayor e halladas en una su arca del dicho don Pedro en la su fortaleza de Sotomayor haziendose la dicha pesquisa,que le ruega el dicho conde unas vezes que las escrituras que tiene que le cumplen para el pleito del arzobispo (Tabera) las trayga con mucha prisa,otras vezes que se despachen a mucha prisa,que es rezio su adversario el arzobispo de Santiago,e se de mucha prisa en el pleito,e que le envia la relacion del dicho progeso,la qual relacion se hallo asy mesmo en la dicha arca 73.
Debia ser muy consciente el conde de Altamira de lo rezio que era su adversario el arzobispo Tabera,no solo por la urgencia y gravedad del pleito que se trataba ante la Chancilleria de Valladolid, sino por las precauciones que recomendaba a los suyos a la hora de traer y llevar unos documentos que podian caer en manos de su adversario 74. No podia imaginar el conde que algun dia podian encontrar las escrituras en un lugar aparentemente tan seguro como la fortaleza de Sotomayor. De esta manera quedaba en evidencia toda la estrategia que habia planeado para demostrar la propiedad sobre las fortalezas y feligresias que le reclamaba el arzobispo: incluir los nombres de las feligresias antiguas,sobre las que tenia titulo legitimo de propiedad, junto con las nuevas, dentro del cuerpo del texto falsificado,haciendo muy dificil la distinci6n entre unas y otras75. Como era de esperar, la Chancilleria fue puntualmente informada de todo lo que se habia descubierto,de modo que es fácil deducir el resultado del pleito,aunque de momento no tengamos constancia del fallo final.
Probablemente quedaron seriamente afectados por este escandalo otros pleitos pendientes del conde de Altamira contra el cardenal Tabera.Uno de ellos se habia iniciado durante el episcopado de Alonso de Fonseca II y trataba de la propiedad sobre las tierras de Borrajeiros y Trasdeza, incluyendo sus fortalezas 76.Aunque la demanda de Fonseca habia sido rechada en 1514,su sucesor Tabera habia vuelto a la carga tratando de recuperarlas.
No menos importante parece ser otro pleito pendiente en 1532 entre Taberay los condes de Altamira sobre la propiedad del solar antiguo de Moscoso, ademas de otras feligresias,que habia tenido en tiempos dofia Constanza de Moscoso y que habia traspasado mediante testamento al conde de Altamira 77. Conocemos la existencia de este pleito,como no podia ser de otra manera,a través de los papelesconfiscados en el castillo de Sotomayor.La defensa legal del conde al parecer se apoyaba,como en casos anteriores,en documentos sospechosos,en este caso el testamento mismo de dona Constanza.
Las pesquisas realizadas por los oficiales de la Audiencia fueron remontando poco a poco las lineas entrelazadas de las relaciones de parentesco de las casas de Moscoso y Sotomayor, llegando incluso a poner en tela de juicio algunos titulos pertenecientes al marqués de Villafranca,al que solicitaron copia de algunos documentos de su archivo 78. Siempre aparecia al final la mano del mismo falsificador.La Audiencia dictó por ello una nueva sentencia de muerte en Orense contra don Pedro Alvarez de Sotomayor y sus colaboradores el 28 de junio de 1532 79,ordenando además la destrucci6n inmediata de los documentos falsificados que trataban de los supuestos derechos de la familia Sotomayor a determinadas feligresias y fortalezas 80.
8．LA OFENSIVA DE TABERA CONTRA URRACA DE MOSCOSO.
Como don Pedro seguia sin aparecer por Galicia, los ataques juridicos del cardenal recayeron sobre su esposa, Urraca de Moscoso, hija del conde de Altamira 81. Tabera no estaba dispuesto a tolerar que el rebelde repitiese otra vez la maniobra que le habia salvado del desastre en i519,cuando habia dejado sus posesiones a su esposa con permiso real tras conocer la sentencia de muerte por el asesinato de su madre.Era necesario cortar en seco la misma maniobra que ya se veia venir en el horizonte.El proceso contra dofa Urraca de Moscoso empezó en Orense el 26 de septiembre de 1531 82.La parte del cardenal trató de arrebatarle los bienes que aun mantenia de su esposo,es decir,las posesiones en torno a San Martin de Verducido y Fornelos.La defensa de dona Urraca & apenas pudo hacer algo medianamente sólido para responder a la avalancha de acusaciones y testimonios; tan solo pudo alegar que ella jamas habia tenido noticia de los asuntos de su marido,que habia quedado sola tras la huida de su esposo a Portugal y que habia pasado varios anos en Valladolid —hasta 1528— en la casa del marques de Villafranca. Por su parte,la acusacion solicitó el testimonio del juez Ronquillo para recordar los lamentables episodios de 1519 que habian conducido al asesinato de la condesa de Camifia,simplemente para dejar constancia que dona Urraca de Moscoso fue condenada ent6nces a destierro por no haber evitado la muerte violenta de su suegra. Por tanto, ella era cómplice de asesinato.Por la Audiencia de Orense volvieron a desfilar los testimonios de los diferentes reos que habian colaborado en las célebres falsificaciones, presos en aquel momento en la fortaleza de Allariz.
Una nueva cascada de falsificaciones se presentaron ante la mirada de los oficiales y alcaldes de la Audiencia gallega durante el verano de l531 que no dejaban duda alguna sobre la culpabilidad de dofia Urraca,entre ellos algunos que ya habian sido declarados en el juicio contra su esposo. Se trataba de pruebas documentales que la procesada habia presentado en Valladolid en un pleito que sostenia contra los herederos de Juan Sarmiento y el conde de Ribadavia 84. De este modo la acusacion demostraba que las malas artes de los Sotomayor y los Moscoso tambien se daban en litigios mantenidos con otras casas gallegas. Quedaba patente que la acusada habia usado a sabiendas papeles falsos en Valladolid, de modo que no podia alegar ignorancia.
9.OTRAS ACUSACIONES COMPLEMENTARIAS:LOS BERMUDEZ DE CASTROYLOS OZORES.
Durante aquel proceso contra Urraca de Moscoso tambien fueron acusados de colaboracion fraudulenta los caballeros Vasco Ozores,Juan de Barrios y Hernando Bermudez de Castro, que acabaron en prisi6n. El primero de ellos estaba casado con una prima de don Pedro Alvarez de Sotomayor y, para no ser menos, tambien habia usado un supuesto privilegio real de Fernando IV para disfrutar la posesion del coto de Pena Furada y la casa de la Camara del Rio &5.En su descargo, Vasco Ozores se limitó a decir que en su casa entraban y salian con frecuencia numerosas personas,entre ellas las hijas de don Pedro de Sotomayor, de modo que era relativamente facil coger cualquier papel que guardaba en un arca.Naturalmente,el privilegio habia desaparecido y no podia presentarlo como prueba 86.
Para redondear la concatenacion de acusaciones,los fiscales decidieron abrir un pleito paralelo contra un primo de dona Urraca de Moscoso,don Hernando Bermudez de Castro 87,acusado de haber recibido un documento falsificado por don Pedro Alvarez de Sotomayor que le confirmaba en la posesi6n de una cantidad considerable de feligresias &8; también en este caso Tabera habia abierto con anterioridad un proceso en la Chancileria de Valladolid por el que reclamaba su devolución.La defensa de don Hernando Bermudez de Castro solo pudo hacer una simple protesta de honradez apelando al buen nombre de su padre,don Pedro Barmudezde Castro,uno de los mas principalesde este Reyno,caballero de buena fama,incapaz de falsificar nada, fiel servidor de la corona,que jamas habia tenido pleito contra la mitra compostelana &9.Pero de nada sirvieron las declaraciones de algunos canónigos compostelanos que salieron en defensa del buen nombre de la familia.Los licenciados Romero y Esquivel sentenciaron en junio de 1532 que el supuesto privilegio real que estaba en posesion de los Bermudez de Castro era falso y por consiguiente la mitra compostelana tenia la razon.
10．CONSIDERACIONES FINALES.
Aunque no conocemos todavia muchos pormenores de lo que sucedio al final con algunos de estos procesos,o de otros posibles que tal vez pudieron existir contra otros linajes 90,la informacion acumulada en este instante es suficiente para calibrar la amplitud y la profundidad de la ofensiva juridica de Tabera contra linajes importantes como los Moscoso y los Sotomayor, y contra otros menores como los Bermudez de Castro y los Ozores,familias de muy desigual fortuna e influencia,aunque unidas por estrechos lazos de parentesco y por la complicidad en las falsificaciones documentales.Todo un entramado nobiliario qued6 en evidencia tras el registro efectuado en la fortaleza de Sotomayor por los oficiales de la Audiencia de Galicia,lo cual nos permite entender un poco mejor como eran las pautas de comportamiento de la nobleza gallega, sus formas de asociacion y defensa frente a un poderoso enemigo comun,el sentido que alcanzaron las relaciones de parentesco entre linajes de desigual fortuna e influencia,sus estrategias juridicas, etc.Es muy posible que sigan apareciendo nuevas noticias de pleitos,tanto de estas familias como de otras del ambito nobiliario gallego,y si eso ocurre, estaremos en mejores condiciones de comprender un poco mejor la complicada vida de relacion que unio a todos los linajes del reino 91,
Por otro lado,hemos visto que los pleitos del cardenal Tabera nos hacen entender mejor las circunstancias y motivos que inspiraron algunos pasajes de la obra de Vasco de Aponte.A veces son llamativos algunos silencios clamorosos.No deja de resultar algo chocante, incluso sospechosa,la vaga alusi6n que hace nuestro autor a todo el escandalo de las falsificaciones:Y después dijeron que ordenarón él (don Pedro Alvarez de Sotomayor) y otros unos privilegios falsos y que por aquello desquartizaron a un su criado Gorbalan en la ciudad de Orense.Y desde alli le quedó mala fama: algo se cree,porque él no osa aparecer 92.Para nada alude a los linajes involucrados en el episodio,como si quisiera ocultar una mancha que enturbiaba el buen nombre de algunas de las familias mas conocidas e ilustres del reino de Galicia que el propio Aponte trata con respeto y consideracion.Un discreto silencio cubre la dura realidad de la condena a muerte dictada contra don Pedro por las falsificaciones.Pasa otro tanto con la condena de destierro que pesó sobre su esposa Urraca de Moscoso en lo relativo al asesinato de su suegra la condesa de Caminia. Tampoco hace Aponte menci6n a la implicacion de los Bermudez de Castro y los Ozores en el escandalo de los documentos falsificados,o a las sospechas que recaian sobre los marqueses de Villafranca. $\it { i } \mathrm { { S e } }$ trata de una omision involuntaria o intencionada? Tal vez trataba Aponte de desviar la atencion sobre un hecho infamante que empanaba el prestigio de un nutrido grupo de linajes,o tal vez de simple discreci6n,tenierdo en cuenta que en el momento de concluirse el Recuento aun seguian abiertos la mayor parte de los procesos que hemos citado. Pero mäs bien parece intuirse que Aponte deseaba recuperar el buen nombre de todas estas familias en un momento dificil como aquel,de profundo descrédito para algunos linajes muy importantes de la nobleza gallega, especialmente de los Sotomayor.Probablemente por este motivo termina su primer relato sobre este linaje diciendo que desta casa de Sotomayor imposible es que por unas partes que por otras no desciendan della las mayores de Castilla,o todos en general o la mayor parte dellos,y en Portugal lo mismo 93. La frase suena a reivindicacion de un apellido muy mal tratado por la fortuna.
Tambien es muy llamativa en la obra de Aponte la ausencia de alusiones directas al cardenal Tabera,tanto en lo que se refiere a los pleitos que sostuvo en aquellos anios contra los linajes de la Tierra de Santiago,como en otros aspectos colaterales,como por ejemplo, en todo lo relacionado con la supuesta vinculaci6n familiar del cardenal con los Churruchaos (o Turrichanes） de Deza o los Pardo.
Pero este silencio podria atribuirse al carácter netamente “laico> de su relato, en el que aparecen muy pocas noticias relacionadas con las sedes gallgas, cosa que tambien ocurre con los prelados compostelanos; las alusiones a los Fonseca, por ejemplo,son escasas. Aponte fue necesariamente testigo de todos estos procesos, ya ellos debe hacer alusion aunque sea indirectamente cuando habla de las 《grandes justicias>,aunque al final no mencione demasiados detalles sobre cada pleito. Y hay que tener presente que Tabera hirió gravemente el prestigio de una parte significativa de la aristocracia gallega,pues demostró con toda claridad que muchos de los fundamentos juridicos de su posicion eminente en el reino eran falsos,o en todo caso,subordinados a la autoridad de la mitra.La obra de Tabera era, en definitiva, un duro golpe a Ios supuestos fundamentos medievales de una parte de la hidalguia gallega en el primer tercio del siglo XVI.
En otro orden de cosas, merece la pena destacar que el cardenal plante6 la batalla legal contra los linajes citados con el fin de recuperar una série de cotos, feligresias y fortalezas que rara vez aparecen recogidas en el Tumbo Vermello de don Lope de Mendoza 94,o en todo caso,se citan de manera incompleta,lo cual parece indicar que tenia ante su vista algun otro tipo de informacion documental sobre Ios bienes y rentas de Ia mitra. Como es sabido,el citado tumbo se confeccion6 en diversos momentos cronol6gicos que se escalonan entre mediados del siglo XIV,los afios treinta o cuarenta del siglo XV-el ano 1435 figura en el encabezamiento— y el siglo XVI,siendo util y aprovechable su contenido hasta el siglo XVIII. Tabera trat6, por consiguiente,de ir mucho mas allä de lo que el tumbo reconocia para la mitra.
Es probable en este punto concreto que las_probanzas del pleito TaberaFonseca fuesen una de sus fuentes de informaci6n para conocer qué fortalezas y tierras habian pertenecido en el pasado reciente a la mitra, puesto que algunos testigos asi lo declararon expresamente 95. Debemos resaltar que este famoso proceso es algo anterior en el tiempo al resto de los pleitos sostenidos contra los linajes de la Tierra de Santiago, porque su redaccion concluye en 1526, mientras que la mayoria de los restantes empiezan en 1531.Por tanto,tendria bastante sentido la hipótesis de que el gran proceso contra su antecesor en la sede fue solo el inicio de una larga cadena de episodios legales que se fueron superponiendo a medida que iba apareciendo nueva informaci6n sobre el patrimonio antiguo de la mitra.
No todos los pleitos que ganó Tabera fueron comenzados por sus abogados. En algunos,como por ejemplo el que ganó a los Lantafio,el cardenal prosigue una causa antigua,nacida en la época de su antecesor Fonseca III, pero en los restantes procesos contra los linajes de la Tierra de Santiago se observa una iniciativa personal muy marcada, con una estrategia judicial contundente y bien pensada,manejando habilmente la propaganda infamante que pesaba sobre la parte contraria, con las apabullantes evidencias documentales que ponian al descubierto la trama de falsificaciones.El rapido y eficaz comportamiento profesional de los oficiales de la Audiencia de Galicia fue determinante para que Tabera pudiese alcanzar sus objetivos,pero hay que dejar bien claro que tanto el infante don Juan de Granada,gobernador,como los alcaldes mayores Romero y Esquivel,actuaron en todo momento obedeciendo al pie de la letra las instrucciones que llegaban desde el Consejo Real que controlaba el cardenal 96. Frente al binomio Consejo Real-Audiencia de Galicia, caracterizado por la eficacia y la rapidez,el papel de la Chancilleria de Valladolid aparece un tanto deslucido al ser un tribunal demasiado lento y farragoso,incapaz de buscar pruebas concluyentes.Este contraste tan fuerte ya se percibia en la época que estudiamos,y explica por que razon prefiri6 Tabera actuar a través del Consejo para resolver unos pleitos que en gran medida ya estaban abiertos y estancados en Valladolid.
Hay otros aspectos comunes entre el pleito Tabera-Fonseca y los que hemos esbozado a lo largo de estas paginas. En general, todos responden al empeiio de la mitra por recuperar y restaurar sus fortalezas,enajenadas en manos de algunos linajes de la Tierra de Santiago en un caso,o deterioradas por falta de conservacion y descuido en el otro. Sabemos que el conflicto con Fonseca se sald6 finalmente con un acuerdo por el que se indemnizaba a la parte de Tabera con dos millones de maravedis,después de haberse solicitado una cantidad inicial cinco veces mayor 97.iPretendia realmente Tabera reconstruir las fortalezas arruinadas O simplemente cobrar una cantidad elevada? A la luz de los pleitos que hemos visto,más bien da la impresion de que Tabera pretendia una restauraci6n plena del sefiorio de la mitra,empezando por la reconstruccion de algunos castillos significativos y sobre todo terminando por la devolucion de aquellos que estaban en manos de la nobleza,pasando tambien por la recuperaci6n de cotos y feligresias que consideraba pertenecientes a su sede.
Sin embargo varios enigmas quedan de momento sin aclarar. No parece que el cardenal llevara a cabo una reconstrucci6n sistematica de fortalezas, si se tienen en cuenta algunas tasaciones de los afios cuarenta,es decir, una decada después de la etapa de Tabera,en las que se observa un numero bastante semejante al que habia en 1526.De todas formas dos fortalezas fueron recuperadas para el senorio de la mitra,Rianjo y Lantano98,arrebatadas a los Sotomayor, pero nada se sabe de Cira, Formelos,o la Camara del Rio, entre otras.Cabe aventurar la hip6- tesis de que a Tabera le preocupaba ante todo arrebatar a la nobleza la posesion de fortalezas,siendo mucho mas secundaria su reconstruccion una vez que se habia logrado la devolucion.No hay que olvidar que el criterio de la Corona era de limitar en lo posible el numero de castillos en el reino de Galicia,y en esto confluirian fäcilmente los deseos del cardenal con los del poder central 99,La limitacion drastica de los permisos reales para levantar fortalezas nuevas o reedificar las antiguas explica la proliferacion de pazos en la Galicia del siglo XVI io0.Otra incógnita se refiere al resultado final de la compleja trama de pleitos que emprendi6 la sede: sabemos que el criterio seguido por la Audiencia de Galicia durante el siglo XVI fue el de reconocer la legitimidad de todos aquellos derechos que habia ejercido ininterrumpidamente la nobleza,aunque no hubiese papeles que los respaldasen.
Tabera fue,por lo demás,bastante más habil que Fonseca en la utilización del poder monarquico en la defensa de sus intereses.Evit6 los estériles enfrentamientos con la Corte,algo muy propio de sus inmediatos antecesores.No hay constancia,al menos de momento,de que reclamase a la corona la devolucion de fortalezas y jurisdicciones controladas por el gobernador del reino de Galicia lol, ni tampoco de que exigiese libertad para guardar armas en sus castillos 102, justo al reves que su predecesor. Controlando el Consejo Real y con una buena influencia en la Real Chancilleria que habia reorganizado,Tabera se com
100 C.MartinezBrbeitoorrespazosylnajesdelaprovinciadeLaCorua,Laoua 1986,p.6 yss.X.M. Garcia Iglesias,Los pazos de Galicia,Santiago,1992.
10lEncambio Fonseca II fue muy insistente en este terreno; buena prueba de elo es la reclamacion que hizo hacia el ano 152O ante la Camara de Castilla solicitando que se le expidiese de una vez por todas la ejecutoria del pleito que habia ganado en la Chancilleria de Valladolid contra los vecinos de Malpica.La sentencia de revista habia sido favorable al arzobispo, pero los oidores vallisoletanos no se atrevian a revocar la posesion que tenia la corona,amparadaademas por la opinion unanime de los vecinos,que no deseaban regresar al sefiorio de la mitra.AGS,Camara de Castilla,Memoriales y expedientes,leg.136,doc.146.
102 Tambien hacia l52O el arzobispo Fonseca solicito a la Camara que tanto el gobernador como los alcaldes mayores del reino de Galicia no se entremetan en pedir a los alcaydes de lasfortalezas del dicho Arcobispo depositen las ballestas que tienen las dichas fortalecas para guarda dellas (.. pues quel dicho Arcobispo las compro por sus dineros y en ello no ay fraude ny otra cosa alguna;AGS,Camara de Castilla,Memoriales y expedientes,leg.152, doc. 41.
portó en todo momento como el perfecto servidor de los intereses de la corona, aprovechando de paso en su beneficio las formidables posibilidades que le permitia estar al frente de las instituciones mas decisivas.Respecto al gobernador del reino de Galicia,el infante don Juan de Granada,y los alcaldes mayores, no se observa ni la mas minima tirantez, sino mas bien todo lo contrario,una perfecta y estrecha colaboracion: otra diferencia notable en relacion al comportamiento que habian tenido los Fonseca anteriores.
Los procesos del cardenal contra los linajes de la Tierra de Santiago tienen, por ültimo,una carga psicol6gica nada desderiable.La imagen que Tabera transmite en sus argumentos de fondo es el de una nobleza plagada de defectos que encarna a la perfeccion don Pedro Alvarez de Sotomayor I, un parricida sin escrupulos que no duda en falsificar todo tipo de documentos con tal de beneficiar a sus parientes y allegados. Todos los linajes procesados estaban al corriente de las maldades de este caballero y se beneficiaron de sus falsificaciones: este reproche aparece una y otra vez en cada uno de los procesos abiertos.El registro de una fortaleza celebre como la de Sotomayor-otro simbolo de poder esencial para la nobleza, pisoteado ademas por los oficiales de la Audiencia-- con el subsiguiente descubrimiento de sus secretos documentales mejor guardados,puso de manifiesto que alguno de los cimientos que esa nobleza consideraba tan firmes no lo eran tanto.La importancia de los simbolos en aquella Galicia tenia un alto valor: a lo largo de la época Trastamara casi todos los linajes gallegos habian copiado en sus armas y escudos los temas que antano habian figurado en los armoriales de viejas casas extinguidas l03.
Otras muchas consideraciones se podran sacar de la actividad desplegada por Tabera al frente de la sede compostelana en otros campos paralelos ai que hemos analizado en estas päginas,pero bastan los rasgos que hemos visto hasta aqui para apreciar la trascendencia que tuvo aquella década para la historia de la mitra. A pesar de su lejania fisica,Tabera contribuyó a cerrar una larga etapa marcada por la prepotencia de una nobleza nueva que no habia concluido en Galicia lo que otros linajes castellanos ya habian vivido en el reinado de los Reyes Catolicos. Su obra restauradora en Compostela,mal conocida hasta nuestros dias, merece un estudio completo. Otro tanto cabe decir de otros antecesores suyos en la sede durante la segunda mitad del XV y primer cuarto del XVI, es decir, de los Fonseca segundo y tercero 104, puesto que emprendieron algunos de los procesos que Tabera concluy6 y contribuyeron a trazar una estrategia de recuperacion de bienes y derechos que hist6ricamente siempre habian pertenecido a la mitra.