MEDELLIN 1991.
LA LADERA NORTE DEL CERRO DEL CASTILLO.
Martin Almagro-Gorbea y Ana M. Martin Bravo\*.
RESUMEN.-Medelinesun importante oppidum Orientalizantede la Peninsula Ibericadeextensionycronologia comparablesa las poblaciones turdetanas.Formaba parte de la Cultura Tartésicaysu poblacion seconcentraba haciaelCerrodelCastilloparacontrolarlaricavegayelpasodelrlo hacialasáreaspacidentales,loqueexplica su papelcomo centrode las Vegasdel Guadiana.Tras laCultura Tartesica,evoluciono hacia la"Cultura de los Oppida"de Extremadura,para la que ofrece una secuencia clave,yaque mantuvo contactos con elärea turdetana hasta su temprana romanizacion,siendo el principal apoyode Roma hasta la fundacionde Emerita Augusta.
ABSTRACT.-Medelinisan importantoppidumoftheOrientalizingPeriod in Iberia;its extensionandchronology aresimilartootherturdetanian settlements.IttookparoftheTartesianCulture.Thesettlemet wasconcentratedat theCerrodel Castiloasthecenteroftheveryrichterritoryof VegasdelGuadiana inordertocontrol thepassage oftherivertotherichnorthwesternareasofIberia.AftertheTartesianCulture,itevolvedtowardsaso-called "Oppida-Culturefrom Extremadura".It offrs avery important sequence because it had contactswith the turdetanianareauntiltsromanisation,whenitplayedaimportantrolebeforethefoundationofAugustaEmerita.
PALABRAS CLAVES: Medellin,Periodo Orientalizante,Cultura de los Oppida, secuencia cultural.
KEY WORDS: Medelin, Orientalizing Period, Oppida Culture, strafied sequence.
1. INTRODUCCION.
El Cerro del Castillo de Medellin (Badajoz） esta situado en un promontorio paleozoico enclavado en la horquilla que dibuja el rfo Hortigas al desembocar en la orilla izquierda del Guadiana.Sus coordenadas son $3 8 ^ { \circ }$ 57' 50" N. y $2 ^ { \circ }$ 16'40" W. de Madrid, representado en la Hoja 778 del LG.N. (Fig. 1). El cerro paleozoico, resaltado por la erosi6n diferencial, queda aislado al Sur del Guadiana destacando sobre las terrazas cuaternarias que conforman las vegas,pues por su altura de 319 m.s.n.m. sobresale mas de $1 0 0 \mathrm { ~ m ~ }$ .sobre el nivel del rio y los terrenos circundantes.La importancia estrategica del lugar ha sido destacada reiteradamente puesto que desde él se domina un importante vado y las fértiles vegas del Alto Guadiana (Almagro-Gorbea, 1977: 287).
La excavación de Medellin 1991 que ahora se da a conocer, aunque practicamente sea una prospecci6n por su reducido alcance de acuerdo con los medios de que se ha dispuesto,tenia como finalidad lograr un mejor conocimiento de la secuencia y estructura de la poblaci6n Prerromana de Medellin.
La importancia de Medellin ya se evidenci6 por los sondeos realizados a inicios de los afos1970 (Almagro-Gorbea,1977: 415-481)， confirmados por otroshallazgosposteriores(DelAmo, 1982; Almagro-Gorbea,1985). En efecto,en una cata realizada en el Patio Occidental del castillo apareció un vaso en forma de "d" de Cuadrado de barniz rojo ibérico, asi como un peinedetipo"Serreta" (Almagro-Gorbea,1977: 416)，mientras que en el relleno del Teatro Romano se encontr6 un exvoto de broce de'tipo iberico antiguo (Almagro-Gorbea,1985: 73).Esos hallazgos testimoniaban la existencia de un rico horizonte cultural Post-Orientalizante.Pero su estudio requeria referencias más seguras que lo avalaran,como estratigrafias y datos sobre la ubicacion del asentamiento.Por ello,estos trabajos pretendian responder a esa evidente falta de informacion sobre algunascuestionesesencialesdelaMedellin prerromana.
El primer objetivo,en cuanto que más urgente y necesario,era la necesidad de completar la secuencia obtenida en los trabajos anteriores de Medellin,por medio de sondeos estratigraficos que documentaran dicha secuencia conocida solo en parte por las excavaciones realizadas anteriormente en la ladera Sur y en la necrópolis (Almagro-Gorbea,1977).Dichos trabajoshabianpermitidodocumentarniveles correspondientes al Periodo Orientalizante ysólo algunasevidenciasmenoresdemostrabanla continuacion del asentamiento en el Cerro del Castillo en etapas posteriores,durante la $2 ^ { \mathsf { a } }$ Edad del Hierro, englobadasenunmalconocido Periodo Post -Orientalizante,del que casi se carecia de informacion välida，especialmente dentro de contexto．Ademas, dicho periodo cada dia cobra mayor importancia pues su conocimiento es necesario tanto para establecer una secuencia que se pueda relacionar con los castros extremefios actualmente en excavaci6n y estudio, yacimientos cuya cronologia resulta aun muy imprecisa, como para llegar a tener una visión general valida de la llamada Cultura de los Oppida en Extremadura que cada dia suscita mayor interés.
En segundo lugar,los sondeos iban dirigidosa confirmar la extension del poblado prerromano por la ladera Norte del Cerro del Castillo. Prospecciones previas indicaban la notable extension aparente de la poblaci6n prerromana y parecian confirmar los datos que en este sentido indicaba la topografia del lugar,lo que hacia aun mas interesante este objetivo para su comparaci6n con otras poblaciones orientalizantes e ibéricas (Almagro-Gorbea,1988).
Finalmente,también se pretendia localizar una zona susceptible deserexcavadaposteriormenteen extension, a fin de conocer la evolución y caracteristicas estructurales de la poblacion,previsiblemente de tipo proto-urbano, segun parece deducirse indirectamente de su necrópolis y de algunos hallazgos dispersos,asi como de su considerable tamano y de su papel predominante en la vega del Guadiana (AlmagroGorbea,1991,a).
Se eligió para ello la ladera Norte del cerro,donde existian mayores garantias de poder encontrar restos en buen estado,dado que estaba aparentemente mucho menosalterada por las ocupaciones posteriores y recientes de la poblacion,extendida mayoritariamente por la ladera Sur. Los mejores exponentes de estas reocupaciones son el teatro romano,sobre la ladera Sur y el propio Castillo,que ocupa la zona superior del cerro， presumiblementelamäsaptaparael asentamiento prerromano.Pero losresultadosya conocidos en los sondeos realizados en afios anteriores, a pesar de su interés (Almagro-Gorbea,1977:415),no hacian aconsejable volver a actuar alli.
En consecuencia,se eligi6 para los trabajos una zona de la ladera Norte no muy alejada del lugar donde el puente romano y el actual cruzan el rio Guadiana, prácticamente frente al antiguo vado alli existente. Tambien se procuró buscar una zona lo mäs apartada posible del alto del Castillo,cuya ocupacion prerromana ya estaba documentada (Almagro-Gorbea，1977: 415 s.)，para precisar lo más posible la extension del poblado.
Ademas de ello, la ladera Norte ofrecia entre las cotas 250/260 m.s.n.m. la particularidad de presentar un claro escalonamiento en el talud de la pendiente.En esta linea de ruptura, que prácticamente rodea todo el cerro,incluso se apreciaban piedras colocadas formando un muro en algunos tramos.Por ello cabia interpretarla en relacion como la posible muralla que cerrara el poblado,estructura de sumo interés para conocer la topografia del poblado y cuya estratigrafia,al aterrazar materiales por su cara interna y permitir la consecuente sedimentacion de estratos，podia proporcionar una estratigrafia valida.
En Septiembre y Octubre de 199l se iniciaron los trabajos,para los que se contó con una subvención de 900.000'- ptas.proporcionada por la Direccion General de Patrimonio Cultural de la Consejeria de Educaci6n y Cultura de la Junta de Extremadura; aunque se presentó un Proyecto de Investigación a la CICYT que fue inicialmente aprobado,la subvencion concedida no fue suficiente para su desarrollo,por lo que hubo que desistir de llevarla a cabo. Sin embargo，para estos trabajos preliminares,si se contó con la ayuda de material y equipo técnico del Departamento de Prehistoria de la Universidad Complutense de Madrid, en cuyo laboratorio se han estudiado los materiales durante el curso 1991-1992.
Los trabajosse concretaron en dossondeos, denominados Corte 1 y Corte 2，abiertos en dos cotas diferentes con la intención de ampliar los trabajos ulteriormente hacia la zona más oriental, hasta enlazar con la zona Sur del Cerro,lo que no fue posible ya que hubiera requerido mäs medios econ6micos' (Fig.1).

Fig.l.Plano general del Cerrodel Castillcon la ocalizacion de los sondeos abiertos durante la campaia de I99l yel trazado de la Muralla. 1. Corte l; 2. Corte 2.
II. CORTE 1
11.1. Introduccion.
Esta cuadricula de $3 \mathrm { ~ x ~ } 3 . 5 \mathrm { ~ m ~ }$ 、esta emplazada sobre un talud que recorre todo el cerro a media ladera. Se planteó con el objetivo de conocer la naturaleza de ese aterrazamiento de aspecto artificial, que a simple vista daba la impresion de corresponder a un recinto de muralla. El punto exacto elegido para trazar el corte presentaba dos hiladas de piedras al descubierto en la cara exterior,por lo que se pensó que allf se podrian documentar mejor las estructuras enterradas.
Se procedi6,en consecuencia,a abrir una trinchera quepermitiera descubrir la previsible murallay examinar los sedimentos depositados a ambos lados de la misma,para lo que se planteó transversal a la direccion prevista del muro.
La excavaci6nselev6acaboretirando sucesivamente los distintos niveles;al aparecer la muralla, algo desviada de laposicion te6rica calculada,se dej6 in situ para su documentación y estudio. Finalizados éstos,antes de dar por acabada la excavacion，se opt6 por reenterrarla como mejor proteccion hacia el futuro ante la dificultad de una conservaci6nindefinidasisedejabaala intemperie.
El punto "O" respecto del que se tomaron todas las cotas fue una estaca metalica que se situó a 4.9O hacia el Sur desde el perfil Sur, cuya cota absoluta es 260.274 m.respecto el nivel del mar.Dada la inclinacion del terreno,entre el lado Sur y el Norte existia una diferencia de cotas notable antes de empezar a excavar, que provocaba que la esquina SE. se encontrara a -0.21; la esquina SW.a -0.6O; Ia esquina NE.a -O.48 y la esquina NW.a -0.81.
I1.2 . Secuencia estratigrafica.
La estratigrafia descubierta no ofreció particular interés. Los distintos niveles se sucedian en capas relativamente horizontales,incluso en la parte Sur,a pesar de estar teóricamente fuera de la muralla. Por el contrario,en la zona interna no se pudo profundizar por falta de espacio a causa de la limitaci6n de medios para ampliar la zona excavada,lo que impide,de momento, una interpretacion mas detallada de la zona (Fig. 2,3,4,5).

Fig.2.PlantadelCortelconlarepresentaciondelas estructurasque apoyan sobre la Murall(CotasreferidasalPunto"O"). Paraapreciarlasuperposicion,lamurallaparecemarcadaconrayado.1.UE.16:2.UE.17coneldibujodelosdos mayores fragmentosdeestucosque contenia.

Fig.3.Corte 1. Planta de la Muralla (Cotas referidasal Punto $" o " )$ .Las estructuras que apoyan sobre ella se han representado con trazo discontinuo.
Unidad Estratigrafica 1:
Es una capa muy dura,pues correspondia aun sendero o vereda que recorre el cerro por la parte superior del talud,por lo que la tierra esta muy compactada. Contiene abundantes fragmentos de tejas, tegulas y ceramicas muy rodadas.
RELACION DE HALLAZGOS:
1.- CERAMICAS:
SIGILLATAS: 2 Galbos (italicas)
OXIDANTE (Comunes romanas o medievales):9
Galbos; 1 Fondo;1 Borde;1 Asa.
REDUCTORA:3 Galbos;1 Pie indicado; 1 Asa.
2.-ELEMENTOSDE CONSTRUCCION: TEJAS51 Frag. 2250 gr. TEGULAS9 Frag.1300 gr. LADRILLOS 78 Frag. 400 gr. CAL 7Frag.60 gr.
3.- HIERRO: 1 Fragmento informe.
Unidad Estratigrafica 2:
Nivel de tierra arenosa,muy suelta,de color marron claro.Lo unico que la diferencia del estrato anterior es el hecho de que al no estar expuesta a la intemperie no estáendurecida. Contiene fragmentos cerámicos rodados de materiales de muy diversa cronologia. Cota maxima -O.51; cota minima -0.62.
RELACION DE HALLAZGOS:
1.- CERAMICAS:
VIDRIADAS:3 Galbos (2 Cuerda seca,fondo marrón claro y lineas en marron obscuro;l con una cara marron y la otra verde). PAREDES FINAS: 1 Galbo OXIDANTE:27 Fragmentos. (Comunes romanas, tardorromanas y medievales)
20 Galbos (l decorado con franja blanca y linea negra)
7Bordes REDUCTORA: 10 Fragmentos.
4 Bordes 2 Galbos 4 Asas (2 circulares;2 de cinta)
2.-ELEMENTOS DE CONSTRUCCION: TEJAS:10 Frag.420 gr. LADRILLO: 2 Frag. 180 gr.
Unidad Estratigrafica 3:
Se dio este numero a una capa de piedras,de pequenio y mediano tamano,depositadas sobre una tierra dura,muchas de las cuales eran guijarros de rio. Esta capa aparece en la mitad Norte de la cata y la esquina SE., liegando hasta el talud de la terraza donde se ha abierto la cuadricula,por donde han debido seguir rodando pendiente abajo.
Corresponde a una acumulación de arrastres prodecentes de la parte superior de la ladera, depositados ientamente，lo que ha motivadoel endurecimento de la tierra sobre la que se asentaron. El material ceramico corrobora el caräcter de sedimentos rodados,pues entre las piedras aparecen materiales tipicamente medievales junto a sigillatas,cerámicas grises e,incluso,un fragmento de ätica. Cotas:maxima -0.51；minima: -0.77.
RELACION DE HALLAZGOS:
1.- CERAMICA:
VIDRIADA:3 Fragmentos (2 Cuerda seca fondo
melado amarillo y lineas en marron;1 Melado verde)
ATICA:1 Fragmento galbo de kylix (s.IV)
SIGILLATA:1 Galbo (T. S. Hispanica)
GRIS ORIENTALIZANTE:1 Borde de plato
OXIDANTE:5 Galbos
REDUCTORA:3 Galbos
2.-ELEMENTOS DE CONSTRUCCION: TEJAS: 57Frag. 3.700 gr. TEGULAS: 11 Frag. 5.800 gr. ,Estas tres unidades estratigraficas corresponden en
conjunto al nivel superficial, formado por la vereda,la
tierra bajo ella y una capa de piedrecilas que separa al
nivel superficial del estrato inferior.
Unidad Estratigrafica 4:
Murete de una sola hilada，construido en seco colocando las dos caras exteriores y rellenando con otras mas pequeias su interior. Su anchura oscila entre los $5 0 \ \mathrm { y } \ 5 5 \ \mathrm { c m }$ Cruza la cuadricula en direccion E-W, continuando bajo ambos perfiles.Sobre él se habian depositado tanto algunos de las piedras de la UE.3 como la tierra de la UE.2 (Fig. 4).
Sus cotas son: maxima: -O.6l (Este) minima -0.81 (Oeste),presentando una suave inclinación desde el Este hacia el Oeste,siguiendo la topografia del terreno.
Unidad Estratigrafica 5:
Nivel de tierra arenosa que contiene abundantes restos de tejas y tégulas， junto a a cerámicas de cronologias diferentes revueltas.
Todo este nivel constituye el relleno de una estructura rectangular a la que cubre totalmente, depositado despues de que ésta se arruinara, ya que tap6 los muros y las piedras del derrumbe.
Las cotas superiores de este nivel oscilan entre -0.62 $\mathbf { y } \ - 0 . 9 0$ ,dada la inclinacion del terreno hacia el Oeste. Las inferiores entre -1.80 y -1.37 (Fig. 5).
RELACION DE HALLAZGOS: 1.- CERAMICA: VIDRIADA: 16 Fragmentos.

Fig.4.SecionEste-OestedelCortelconelalzadodelacara exteriordelaMurallaysucimentacion.1.Ladrillos embutidos enlamuralla.2.Guijarrosde rio.
Vidriada marron claro: 4 (3 galbos; l asa) Cuerda seca: 1 (galbo con el fondo marron claro y
una linea negra) Verde almohade: 3(galbos) Verde obscuro: 6(5 galbos; l asa de cinta) Marron verdoso:2(l asa;1 borde)
SIGILLATAS: 7 Fragmentos. 4 Bordes (3 italicos;1 hispanico) 2 Galbos italicos 2 Fondos italicos,1 con sello partido donde se lee
HRI en cartela rectangular.
PAREDES FINAS:5 (4 galbos,3 decorados con
ruedecilla; 1 fondo).
LUCERNA:1 Fragmento.
ANFORAS:12 Fragmentos (11 galbos; l asa).
OXIDANTE:331 Fragmentos. 42 Bordes (10 son platos de casquete esférico) 269 Galbos.Decorados con lineas 3 (2 Rojas；1
Marrones) 8 Fondos (5 planos; 2 pies anulares;3 pies
indicados) 12 Asas (7 seccion circular; 1 de cinta; 1 con dos
asas de secci6n circular entrelazadas)
REDUCTORA: 92 Fragmentos. 12 Bordes 75 Galbos. Decorados,2（1 lineas rojas; l pintura
roja) 3 Fondos (2 planos;1 pie alto) 2 Asas (l cordada; I con acanaladura central)
CON NERVIO DE COCCION: 34 Fragmentos.
(1 borde; 32 galbos;l asa de seccion circular)
ORIENTALIZANTE: GRIS: 14 (9 bordes; 5 galbos) OXIDANTE: 11 (5 bordes: 6 galbos)
A MANO: 27 Fragmentos. GRUESA: 10 (9 galbos; 1 fondo plano) MEDIA:16 (2 bordes; 13 galbos; 1 fondo plano) FINA:I(galbo)
2.- METAL: Bronce: 15 Fragmentos pequenos informes y 2 frag.
de vastagos. Hierro: 1 Fragmento de vastago Escoria: 1 Fragmento.
3.- VIDRIO ROMANO:2 Fragmentos.
4.- ELEMENTOS DE CONSTRUCCION: IMBRICES: 77 Frag.2875 gr. TEGULAS: 18 Frag. 6550 gr. LADRILLO:20 Frag.2800 gr.
Unidad Estratigrafica 6:
Corresponde a un muro que aparece embutido en el perfil Sur casi por completo.Presenta 4 hiladas muy mal aparejadas,construidas con piedras practicamente sin trabajar,de diverso tamano.Las hiladas inferiores estaban cubiertas por piedras del derrumbe del propio muro (Fig. 2).
Su cota maxima es de -O.79 y la minima de -1.14.
Unidad Estratigrafica 7:
Es un muro,en este caso paralelo al perfil Oeste, donde tambien esta embutido. Su técnica de construccion es idéntica al de la U.E.6, teniendo unas cotas muy similares,por lo que hay que pensar que formen parte de una misma estrucutura.
Entre estos dos muros exite un vano de unos $8 0 \ { \mathsf { c m } } .$ ， que debe constituir el acceso a la estructura. En este vano se recogieron 7 clavos de hierro colocados en la parte inferior,conformando un rectángulo. Es posible que estuvieran sujetando algunas maderas puestas a modo de umbral o quizas sean restos de una puerta caida.Por el Norte, este muro está unido al de la UE 12, descrita mas adelante, cerrando asi la estructura (Fig. 2).
Unidad Estratigrafica 8:
Se dió este numero a la parte inferior de la UE 5, separandolos artificialmente para diferenciar el relleno que estaba cubriendo los muros que acabamos de describir y el que estaba dentro de la estructura, apoyando contra los muros. Pero al excavarlo se vio que todo él correspondia a la misma unidad,depositada tras el desmoronamiento de los muros,puesto que los cubria tanto a ellos (UE 6 y 7) como al derrumbe de los mismos (UE 9).Por tanto esta UE desaparece de la estratigrafa como tal.
Unidad Estratigrafica 9:
Lo constituyen las piedras del derrumbe caidas desde el muro UE 6,algunas de las cuales tapaban incluso las ültimas hiladas de aquel. Cotas: maxima -1.14;minima -1.43.
Unidad Estratigrafica 10:
Es un murete de una sola hilada,situado bajo el derrumbe UE 9,que lo cubri6.La particularidad que ofrece es que se construy6 sobre un lienzo de muralla, UE.15,del que se hablara mas abajo.Para ello，se desmontó unos 40 cm.de äquella,encajandose perfectamente sobre la muralla,que le sirve de cimentaci6n (Fig. 2).
La tecnica de construcción es muy sencilla.Se colocaron piedras grandes formando las caras de fuera del muro,rellendo el espacio entre ambas con otras mas pequefas.No se cuid6 el aspecto exterior del muro ya que no tiene las piedras careadas.
Dado que no se abrieron nuevos cortes junto al que estamos describiendo,no se ha podido conocer a qué estructura perteneció este murete. Cotas: maxima -1.61；minima -1.51.

Fig.5.PerfilEstedelCorte1.Sehadibujadoensecion lamurallapreciandoseeldesmontequesufri6enlacarainterior para apoyar sobre ella el murete UE. 10.
Unidad Estratigrafica 12:
Muro que aparece situado en el perfil Norte de la cuadricula,cuya cara exterior quedaba al descubierto antes de empezar a excavar.
Tan solo se conservan dos hiladas,que están construidas colocando piedras careadas al exterior, rellenado luego con pequenas piedras; éstas no estan bien trabadas,por lo que el aspecto que ofrece es de ligereza. Su anchura es de $5 0 ~ \mathrm { c m }$ yel alzado conservado oscila ente los $2 5 { \mathrm { y } }$ los $4 3 \mathrm { c m }$ (Fig.2)
Sobre él apoya el muro descrito como UE 7, formando una esquina en ángulo recto. Sus cotas son: maxima -1.10 y minima -1.40.
Unidad Estratigrafica 13:
Lo constituye un nivel de tierra de color marrón grisäceo,sobre el que estä asentado el muro UE 12.En él aparecen mezcladas ceramicas prerromanas con romanas y medievales, junto a abundantes fragmentos de elementos de construccion muy rodados. Constituye, pues,un nivel de relleno con el material revuelto,que sólo aparece en el lado Norte de la cata apoyado contra la cara exterior de la muralla que se describirä como UE 15.Cota maxima -1.70 y minima -2.52 (Fig. 5).
RELACION DE HALLAZGOS:
1.- CERAMICAS:
SIGILLATAS:7 Italicas(1 Borde:3 galbos(1
decorado con flor de loto); 2 fondos).
LUCERNA DE VOLUTAS:1 Fragmento.
FONDO DE MORTERO ROMANO,cOn profundos
circulos concentricos incisos.
OXIDANTES: 105 Fragmentos (comunes romanas y
medievales)(6 bordes;98 galbos;1 fondo)
REDUCTORAS: 54 Fragmentos (1 borde; 51 galbo; 1
fondo; 1 asa).
COCCION ALTERNA: 12 Fragmentos (galbos).
CON NERVIO DE COCCION: 7 Fragmentos (galbos).
ORIENTALIZANTE: GRIS: 40 (12 bordes;28 galbos) OXIDANTE:18 (3 bordes；2 pies indicados；13
galbos) BARNIZ ROJO: 1 (borde)
CERAMICA IBERICA:1 Fragmento degalbo
decorado con motivos en S.
ANFORAS FENICIAS:4 Fragmentos (3 galbos；1
borde).
A MANO:21 Fragmentos. TIPO MEDELLIN:1 (borde) GRUESA: 15(14 galbos;2 fondos) MEDIA: 5(1 borde;2 galbos;2 fondos)
2.- METAL:2 Fragmentos informes de bronce. ESCORIA: 1 (30 gr.)
3.-1HUESO TRABAJADO CON FORMA DE.
ANCORA 4.- ELEMENTOS DE CONSTRUCCION: IMBRICES 66 Frag.3700 gr. TEGULAS 29 Frag. 4100 gr. LADRILLOS 2Frag. 250 gr.
Unidad Estratigrafica 14:
Esta constituida por restos de adobes mezclados con pequenos carboncillos.formando una pequeia mancha anaranjada que queda situado bajo la UE $5 ~ \mathrm { y }$ apoya en la hilada superior del muro que corresponde a la UE 15.
Cota mäxima -1.41 y minima -1.44. No contenia materiales.
Unidad Estratigrafica 15:
Corresponde a un lienzo de muralla de gran consistencia, cuya anchura oscila entre los $1 7 0 \mathrm { ~ y ~ } 1 9 0$ cm.y del que se se ha conservado $1 . 9 0 \mathrm { ~ m ~ }$ de alzado (Fig. 3,4, 5).
La cara externa está muy bien aparejada,con las piedras mayores trabadas con otras pequenas,a modo de cunas.A veces,se utilizan para ello fragmentos de ladrillos o lajas de pizarras.El interior,en cambio,estä mucho mas descuidado, simplemente relleno con piedras pequeias y tierra,utilizándose también en el relleno fragmentos de cerámicas,ladrillos y tégulas. Sus cotas son: maxima -1.44; minima -3.75.
Al limpiar este muro aparecieron l frag.de ceramica de paredes finas,1 galbo de ánfora fenicia,4 galbos de cerámica oxidante,i fondo gris,l gran asa de cinta y un fragmento de escoria.
Unidad Estratigrafica 16:
Capa de tierra rojiza que aparece en la esquina SW. de la cuadricula,bajo el murete UE 6 y el nivel de relleno UE $_ { 5 \mathrm { ~ y ~ } }$ apoyada sobre el muro UE 10. Es un suelo hecho con tierra apisonada y piedrecillas,que se continua más allä de los perfiles Sur y Oeste; debe ser interpretado en relacion con el muro sobre el que apoya, formando una estructura que se superpuso al lienzo de la muralla de la UE i5,cuando ésta ya estaba practicamente arruinada y cubierta (Fig.2).
Cota maxima -1.61；minima -1.78.Este estrato result6 estéril.
Unidad Estratigrafica 17:
Nivel de tierra de color anarajado con bolsadas grises,que aparece bajo la UE $1 3 { \textbf { y } }$ ，como ella,apoya contra la muralla (UE 15).Losmateriales que aparecieron en él son todos de cronologias muy diversas,dado que se trata de un nivel de relleno. Destacan numerosos fragmentos de estucos romanos aparecidos a distintas profundidades,a pesar de que algunos de ellos formarian parte de la misma pared ya quesusbordescoincidianpermitiendocierta reconstruccion (Fig.2 y 5).

Fig.6. Materiales del Corte 1.(1-4) UE.18; (5-9) UE.17.
Cota maxima -2.52; minima -3.52.
RELACION DE HALLAZGOS:
1.- CERAMICA
VIDRIADA: 1 Fragmento (borde).
SIGILLATA:2 Fragmentos (1 galbo italico;1 fondo
sudgalico).
PAREDES FINAS: 4 Fragmentos (1 borde; 3 galbos, 2
decorados con ruedecilla y 1 con finas lineas incisas
verticales).
LUCERNA: 1 Fragmento.
ANFORAS: 4 Fragmentos (3 galbos; 1 fondo).
OXIDANTE:128Fragmentos. 3 Bordes 116 Galbos. Decoradas 3 (2 con lineas blancas y 1
con lineas rojas) 8 Fondos (2 Pie anular; l pie altc; 1 umbo; 4
planos) 1 Asa
REDUCTORA: 59 Fragmentos (3 bordes; 51 galbos,1
decorado con lineas marronesy otro con lineas
brunidas).
CON NERVIO DE COCCION:22 Fragmentos
(galbos).
DE COCCION ALTERNA: 10 Fragmentos (1 borde; 7
galbos;2 fondos).
DE COCINA:4 Fragmentos (2 bordes；1 galbo；1
fondo).
ORIENTALIZANTE: 28 Fragmentos. GRIS: 22 (12 bordes; 8 galbos; 2 fondos planos) OXIDANTE:6 (3 bordes decorados con lineas
rojas; 3 galbos)
A MANO: 45 Fragmentos. GRUESA:11(1 borde;10 galbos,2 brunidos) MEDIA:24 (4 bordes,uno con reticula brunida; 20
galbos) (Fig.6) FINA:9 (galbos)
2.-METAL:1 Aguja de bronce;1 fragmento de
remache de bronce; l cabeza de clavo de hierro.
3.- VIDRIO: 2 Fragmentos (l asa; 1 galbo)(Fig. 6).
ESCORIA DE VIDRIO: 1
4.-ELEMENTOS DE CONSTRUCCION IMBRICES 15 Frag.1400 gr. TEGULAS15 Frag.3400 gr. LADRILLOS 12 Frag.1400 gr.
5.-ESTUCOS:51 Frag.7000 gr. 14 fragmentos de ellos forman parte de un panel rojo
dividido en franjas horizontales del que se conservan 26 cm.de ancho. La parte inferior presenta una banda negra de $1 . 7 \ \mathrm { c m } .$ ;encima aparece una cenefa de $5 \mathrm { \ c m }$ de anchura de color hueso decorada con flores de loto esquematizadas y enmarcada por una linea violeta arriba y gris abajo.Se conservan 4 flores；dos están pintadas en color burdeos y llevan un trazo a cada lado que remata en volutas;alternado con ellas aparecen otras dos pintadas en verde con Ia corola en burdeos y un trazo semicircular rojo,partido en el centro, envolviendo Ia parte inferior de la flor.El resto de la decoracion del panel se limita a una linea gris recrecida con otras blancas a $5 \ \mathrm { c m }$ de la cenefa y otra linea blanca sencilla a $3 . 5 \mathrm { c m }$ de la anterior (Fig.7).
El resto de los fragmentos encontrados debieron pertenecer al mismo panel pero su fragmentación ha impedido la reconstrucci6n；en cualquier caso,la mayoria de ellos solo estan decorados con pintura roja o llevan una linea blanca.
El revestimiento de estuco tiene un espesor de 2.5 cm.y en la parte posterior se conservan los restos de la trabazón en espiga para adherirse a la pared, sistema que se utillizo fundamentalmente durante todo el s. II d. C.(Abad Casal, 1982: Cuadro 6).
Unidad Estratigrafica 18:
Esta UE es,en realidad,la cimentacion de la muralla, formada por grandes bloques de piedra que continuan bajo el muro， trabados con otras más pequeias y apoyadas sobre la roca madre. En la esquina NE.,esta cimentacion comienza con una capa de tierra rojiza,muy maleable,de unos ${ 2 5 \mathrm { c m } }$ .de espesor,donde se han clavado las piedras,sin casi contener material arqueológico; esta bolsada se va estrechando hacia el oeste,hasta desaparecer justo donde existe un gran bloque de piedra que soporta directamente sobe él el peso del muro.Por debajo de esta capa,continuan apareciendo las piedras de la cimentacion,envueltas en una tierra marrón obscura, durante otros $3 5 \mathrm { c m }$.
Lapotencia delacimentaci6ndisminuye considerablemtne al Oeste del gran bloque al que antes hicimos referencia,donde queda reducida a $2 0 \ c m$ ,，por lo que el muro arranca aqui desde $2 0 \mathrm { c m }$ más abajo que en el tramo anterior;ademas,la cimentación de esta parte estä constituida por bloques colocados mucho mas regularmente,especialmente los grandes guijaros de rios perfectamente asentados sobre otras piedras mas pequenias (Fig.4 y 5).
Por debajo aparece la roca madre a - 3.9O en la esquina NE y-4.06 en la esquina NW.
RELACION DE HALLAZGOS:
1.- CERAMICA:
OXIDANTE: 48 Fragmentos (4 bordes;39 galbos; 3 fondos;1 asa; 1 ficha)l jaspeada.
REDUCTORA:6 Fragmentos (2 urnas:1 borde;3 galbos) (Fig.6).
CON NERVIO DE COCCION: 10 Fragmentos (galbos) ORIENTALIZANTE: 23 Fragmentos.

Fig.7.Reconstruccion de la decoracion pintada sobre los estucosaparecidosen la UE.17del Corte1.1.Rojo2.Negro 3.Hueso 4.Violeta 5.Gris 6.Verde7.Burdeos.
GRIS: 2 (1 fondo; 1 galbo) OXIDANTES: 21 (7 bordes; 12 galbos; 2 fondos) ANFORAS FENICIAS: 3 Fragmentos (galbos). A MANO: 30 Fragmentos. GRUESA:3 (galbos,1 cepillado) MEDIA:17 (2 borde; 15 galbos) FINA:10 (galbos,1.brunido) 2.- METAL: 1 clavo de Hierro; 1 fragmento informe de bronce.
I1.3. Interpretaci6n.
El principal interés que presenta el Corte 1 es el de documentar bien la existencia de una muralla,de la que se conservan $1 . 9 0 \mathrm { ~ m }$ 、de alzado.Estä construida con mamposteria de cuarcita,calzando los bloques con piedras de tamaio m&s pequeno,con ladrillos y,en algunos casos,con lajas de pizarra.Lienzos de similares caracteristicas se han conservado junto a la antigua Puerta de Portaceli, recientemente excavada (Jimenez y Haba,e.p.).Estas defensas fueron descritas por Melida, que se detiene fundamentalemnte en las zonas de acceso,pero que se refirió a los lienzos sefialando que estaban construidos a base de "tosca mamposteria" (Mélida,1925:325),fechando la construcci6n en los siglos XIII o XIV,esto es,tras la reconquista de la población el 1235 por Fernando III el Santo, cronologia que,en pricipio, puede ser aceptada.
Losmateriales encontrados en la cimentación, revueltos y variados,parecen confirmar esa fecha,pues junto a ceramicas de diversas cronologias aparecieron otras medievales. Aunque estas ceramicas se conocen muy mal, puede senalarse que se engloban entre las producciones del periodo de la Reconquista.
Por tanto,parece quedar bien precisada la dataci6n bajomedieval de estas defensas,aunque las diferencias observadas en la cimentación (Vid. supra UE 18) dejan abierta la posibilidad de que en algunos puntos esta murallaconservadaseapoyarasobreotras construcciones anteriores, como tambien parece indicar su situacion topografica.
Tras su construcci6n,esta estructura se colmat6 con sedimentos de tierra que contienen abundante materiales ceramicos y de construccion revueltos de época orientalizante， romana y medieval． Como consecuencia, permitió la formación de una gran terraza que regularizaba la fuerte pendiente del cerro y que, por tanto,se aprovech6 para edificar sobre ella.
La primera construcci6n apoya directamente sobre la muralla,desmontando unos $4 0 \thinspace { \tt c m }$ .del relleno y lacara interna para cimentar alli uno de sus muros, que tiene la misma orientacion que la muralla. No se conoce el resto de la estructura,salvo la presencia de un suelo rojizo que continua bajo los perfiles Sur y Oeste.
Por encima de la construccion anterior,se levantó otra estructura separada solo por una estrecha capa de tierra. Se han podido documentar los muros Norte, Sur y Oeste que configuran una estancia rectangular a la que se accederia por un vano de $8 0 ~ \mathsf { c m }$ .situado en la esquina Suroeste. En su nivel inferior conservaba 7 clavos de hierro que debieron sujetar un umbral o puerta de madera.
Por ultimo,todas las estructuras senaladas quedaron cubiertas por una capa de sedimentos de mäs de $1 \textrm { \bf m }$ sobre el que se construy6 un murete de $5 0 \mathrm { c m }$ .de ancho de direccion Este-Oeste,cuya mision debi6 ser la de delimitar un terreno particular,una vez que esta ladera se abandonó como lugar de habitacion y se ha dedicado exclusivamente al cultivo.
III. CORTE 2.
III. 1. INTRODUCCION.
Este corte se abrió sobre una pequeia plataforma, limitada por un fuerte talud, que sobresalia de la linea de la pendiente del cerro y que avanzaba hacia el camino que corre justo a su pie a lo largo del rio Guadiana (Fig. 1).
Dada la particular topografia de esta zona,se decidi6 abrir en ella una cuadricula para averiguar a qué podia pertenecer su peculiar estructura, asf como para comprobar la posible extension del área de la poblacion hasta las cotas mäs bajas，que practicamente ya dominan el borde del cauce del rio.
La cuadricula se trazó al borde mismo del talud, orientada hacia el "Cerro de Enfrente",que se situa ligeramente al NO. Sus dimensiones originales fueron 3 $\textbf { x 3 m }$ ,pero se decidi6 excavar tan s6lo la mitad Oeste, suficiente para conocer la estratigrafia.Por tanto,la cuadricula excavada tiene $3 \mathrm { ~ x ~ l . 5 ~ m } .$ ,aunque al tener el perfil Norte en el mismo borde de la pendiendte sus dimensiones fueron aumentando progresivamente a medida que profundizabamos,quedando siempre este lado de la cata abierto, hasta alcanzar una superficie de $5 \textrm { \textmu m }$ (Fig.8).
La dificultad de referir sus cotas a un mismo punto $" 0 "$ comun al Corte 1,debido a la fuerte pendiente que existia entre ellos,obligó a tomar como referencia un punto $" 0 "$ distinto para cada corte,que se fijaron por medio de una estaca metalica,cogida con cemento, junto a cada uno. El punto $" 0 "$ de la cata 2 corresponde a $2 5 1 , 1 3 4 \mathrm { \ m . s . n . m . }$ ，quedando a algo mas de $9 \textrm { m }$ de desnivel respecto al de la cata l (vid. supra).
Al encontrarse en una zona de pendiente,las cotas iniciales antes de excavar varian sensiblemte de un extremo a otro: la esquina NW.se encontraba a - 0.65 m. mientras que la SW.estaba a-1.16.
III2.DESCRIPCION DE LA SECUENCIA ESTRATIGRAFICA.
Unidad Estratigrafica 1:
Corresponde al nivel superficial,eliminado en la primera talla,de unos $2 0 ~ \mathrm { c m }$ de espesor.Es de color pardo y presenta pequenisimas pellas de cal, fragmentos de tejasy ladrillos.
La cerämica que se encontr6 en ella fue:
1.- CERAMICA: MEDIEVAL:1Borde
1 Fondo
3 Asas
9 Galbos vidriados SIGILLATA: 1 Borde y 1 galbo italica. COMUNES ROMANAS DE FABRICACION LOCAL O MEDIEVALES:47 Galbos.
2.- ELEMENTOS DE CONSTRUCCION: TEJA:15 frag., 660 gr. LADRILLO: 9 frag., 600 gr. CAL: 18 frag.， 400 gr.
Unidad Estratigrafica 2:
Este nivel se caracteriza por presentar una fuerte inclinacion, siguiendo la pendiente.Por ello,su espesor no es homogéneo,variando notablemente desde el extremo Sur,donde oscila entre los $2 0 { - } 2 5 ~ \mathrm { c m }$ ，yel Norte,donde alcanza el metro.Presenta la tierra mas endurecida que el anterior,aunque el color continua siendo pardo.
Es un estrato que se ha formado con los arrastres procedentes de la parte superior del cerro,por lo que presenta abundantes fragmentos de elementosde construccion, junto con cerámicasdediversa cronologia. Es el nivel mas potente de todos los encontrados,pues se ha ido acumulando desde época romana hasta nuestros dias como consecuencia de la erosion y rodamiento de los materiales por la pendiente del Cerro del Castillo (Fig.8).
RELACION DE HALLAZGOS:
1.- CERAMICA:
MEDIEVALES:1 Fondo vidriado marron.
COMUN ROMANA DE FABRICACION LOCAL O
MEDIEVAL: OXIDANTE: 43 Bordes 378 Galbos 9 Fondos
12 Asas REDUCTORA: 9 Bordes 39 Galbos 1 Asa.
Fig. 8. Corte 2. Perfiles Sur y Oeste.
VASIJAS PARA ALMACENAR: 12 Galbos
ROMANA: SIGILLATA: Italicas 17: 2 Bordes (1 es forma Goudineau 27)；1 asa;1 fondo: 14 galbos. Sudgalicas:1 Borde y 1 fondo. Hispánicas:1 Fondo,2 bordes y 3 galbos.(Fig.9,1-7). COMUN DE MESA:1Bordes6Galbos I Fondo P.FINAS:1 Borde (Fig.9,8)3 Galbos (Fig.9,9)
2 Fondos LUCERNA: 1Borde COMUN DE COCINA:3 Bordes (Fig.9,10-11)
GRIS:51 Fragmentos. 11 Bordes (9 platos) 3 Fondos (2 pies anulares; l indicado plano) 37 Galbos Decoraciones: 1 con lineas rojas;1 grafito XX (Fig.
9,12).
OXIDANTE:18 Fragmentos. 7 Bordes (platos) 3 Fondos (l indicado plano; 2 pies anulares) 8 Galbos Decoradas: 4 con lineas rojas (Fig.9,14-15)；1
bicromo negro y rojo (Fig.9,13).
A MANO: 60 Fragmentos. MEDIA: 54 Galbos; 4 Fondos (2 pies altos (Fig.9,
16-17)) FINA:2 Bordes (l con mamelón)
2.-VIDRIO:1 Borde (Fig.9,18)
3.- ELEMENTOS DE CONSTRUCCION: TEGULAS:23 Frag.2.450 gr. IMBRICES: 38 Frag. 2.800 gr. LADRILLO:8 Frag.500 gr. CAL:45 Frag. $6 0 0 \ \mathrm { g r }$
4.- ELEMENTOS DE FUNDICION:1 Fragmento de
cerämica con abundante desgrasante en forma de boca
de embudo.
5.- CRISOLES: 2 Fragmentos de cerámica con restos
de metal fundido.
6.- ESCORIAS: Bronce (15 gr.) Hierro (200 gr.)
7.- METAL: 1 Aro de bronce (Fig. 9, 19). De este estrato destacan los siguientes:
- Fragmento de borde de cuenco de pasta anaranjada y
barniz rojo mate，posiblemente de una presigillata
(Med.91/2/472) (Fig. 9,1).
- Fragmento de cuenco de Terra Sigiliata Italica
(Med.91/2/465) (Fig.9,2).
- Fragmento de cuenco de Terra Sigillata Italica de la
forma Goudineau 27 (Med.91/2/471) (Fig.9,3).
- Fragmento de asa moldurada de terra sigilla itälica
(Med.91/2/470) (Fig. 9,4)
-Fragmento de vaso de Terra Sigillata Sudgalica
(Med.91/2/469) (Fig.9,5).
-Fragmento de fondo de Terra Sigillata Sudgalica
(Med.91/2/467) (Fig.9,6) - Fragmento de fondo de Terra Sigillata Hispánica (Med.91/2/466) (Fig.9,7)
- Fragmento de cuenco de paredes finas (Med.91/2/474) (Fig. 9,8).
- Fragmento de galbo de paredes finas con decoraci6n de espinas (Med.91/2/499) (Fig.9,9).
-Fragmento de borde de cerámica de cocina (Med.91/2/460) (Fig. 9,10).
- Fragmento de olla de cocina (Med.91/2/454) (Fig. 9, 11).
-Fragmento de plato de pasta gris clara decorado al interior con dos grafitos en forma de XX (Med./2/453) (Fig. 9, 12).
- Fragmento de plato gris decorado con bandas negras y rojas en el galbo y en el labio una banda marron (Med. 91/2/437) (Fig. 13).
- Fragmento de galbo oxidante decorado con lineas rojashorizontalesdelasquearrancanotras semicirculares (Med.91/2/410) (Fig. 9,14).
-Fragmento de galbo oxidante decoradocon semicirculos rojos (Med.91/2/436)(Fig.9,15).
-Fondo de copa a mano de coccion reductora y superficie sin tratar (Med.91/2/16) (Fig.9,16).
- Fragmento de pie de copa a mano de cocción reductora; el arranque del pie estä decorado con un cordón que lleva incisiones oblicuas (Med. 91/2/484) (Fig. 9, 17).
- Fragmento de cuenco de vidrio con decoraci6n gallonada (Med.91/2/497) (Fig.9,18).
- Aro abierto de bronce de sección rectangular;el extremo que se conserva remata en forma ligeramente triangular (Med.91/2/498)(Fig.9,19).
Unidad Estratigrafica 3:
Es un nivel de color grisáceo claro con presencia de carboncillos que,como los anteriores,estä fuertemente buzado siguiendo la pendiente.Lo mas significativo es la aparici6n de abundantes restos de huesos y conchas. Las cotas maximas de este nivel son: perfil Sur -0.95; perfil Oeste -2.25.Las cotas inferiores son: perfil Sur: esquina SE.-0.75; esquina SW -0.35.Perfil Oeste-2.75. (Fig.8)
RELACION DE HALLAZGOS:
1.- CERAMICA:
A MANO: 8 Fragmentos. GRUESA: 5 Galbos 1 Fondo (cepilladas 2) MEDIA:I Borde 1 Galbos (cepilladas 1)
A TORNO: 306 Fragmentos. GRIS: 71 21 Bordes (2 urnas;19 platos.Siguiendo la tipologia
de Lorrio (1988-89) 1 del tipo 1A (Med.91/2/336),1 del
1C (Med./91/2/340),1 del 2A (Med.91/2/333)y1 del
3A (Med.91/2/343); 2 con lineas rojas).

Fig.9.MaterialesdelCorte2,UE.2.(1-7) Sigilatas;(8-9) ParedesFinas;(10-1l)Ceramica romanadecocina;(12) Ceramicagriscongrafitos:(13-15)Ceramicaoxidantepintada;(16-17)Ceramicaamano;(18)Vidrio;(19)Arodebronce.
8 Fondos (4 planos; l anular; 3 indicados).
42 Galbos.Pintados:1 con lineas rojas,1 lineas marrones; l con 3 circulos y linea trasversal en rojo.
30 Espatuladas 15 Brunidas (l lineas brunidas) REDUCTORA:49 (45 Galbos 4 Bordes) OXIDANTES: 185 1Plato similar al tipo 2B2 de Lorrio (1988-89) 18 Bordes (12 urnas;6 platos: 4 similares al tipo 1 de Lorrio,l del tipo 3) 7Fondos (3 anulares; 3 pies indicados) 160 Galbos 6 Asas Pintadas: l2 con lineas altermando con bandas rojas; 1 engobe blanquecino Espatuladas 30 ANFORA:1Fragmento. 2.- METAL: BRONCE:1 Fragmento. HIERRO:1 Fragmento. ESCORIA: 2 Fragmentos. 3.- CRISOL: 1 Fragmento.
4.-ELEMENTOS DE CONSTRUCCION: CAL 45 frag. 600 gr.
De estos materiales destacan por su interés los siguientes:
- Fragmento de urna oxidante de cuello concavo y borde exvasado,con el hombro marcado. Superficie exterior espatulada sobre la que se ha aplicado una pintura de color blanco grisáceo en la panza; sobre el hombro,una linea roja vinosa y otra blanca con una gris encima.El arranque del cuello lleva una franja roja vinosayla mismapinturasobreelborde (Med.91/2/310) (Fig.10,1).
- Fragmento de urna oxidante de cuello cóncavo y borde exvasado. Superficie exterior decorada con lineas espatuladas (Med.91/2/365) (Fig.10,2).
- Fragmento de urna oxidante de cuello c6ncavo y borde exvasado.Toda la superficie exterior estä pintada de color rojo vinoso; sobre ella se han trazado dos lineas con la espatula consiguiendo un tono más claro y brillante (Med.91/2/361) (Fig.10,3)
- Plato oxidante de carena alta y borde ligeramente exvasado con pie anular.La superfice presenta un ligero espatulado (Med.91/2/360) (Fig.10,4).
- Fragmento de plato oxidante de carena media, cuellocóncavoybordeexvasado.Superfice cuidadosamente espatulada (Med.91/2/368) (Fig.10, 5).
- Fragmento de plato oxidante de casquete esférico y borde recto redondeado,con la superficie muy bien espatulada (Med.91/2/362) (Fig.10, 6).
-Fragmento de plato oxidante decorado al interior con lineas de color rojo vinoso aplicadas sobre una superficie cuidadosamente espatulada (Med.91/2/313) (Fig. 10, 7).
- Galbo de urna oxidante con arranque de un asa de seccion arrinonada. Presenta una banda roja vinosa pintada por cima del asa (Med.91/2/317) (Fig.10, 8).
- Fragmento de urna gris globular de borde ligeramente exvasado (Med.91/2/327) (Fig. 11,1).
-Fragmento de plato gris decorado al exterior con bandas rojas y el borde pintado del mismo color (Med. 91/2/345) (Fig. 11,2).
- Fragmento de urna gris de cuello ligeramente c6ncavo y borde exvasado (Med.91/2/330) (Fig.11,3).
-Fragmento de borde exvasado de plato gris (Med.91/2/309) (Fig. 11,4).
-Fragmento de borde gris exvasado (Med.91/2/326) (Fig. 11, 5)
- Fragmento de plato gris decorado al exterior con tres lineas horizontales y otra trasversal de color rojo (Med.91/2/347) (Fig. 11,6)
- Fragmento de fondo gris con pie indicado y base ligeramente rehundida (Med.91/2/356) (Fig.11,7).
- Fragmento de fondo gris con pie indicado y base plana (Med.91/2/359) (Fig.11,8)
-Fragmento de borde de dolium de cocción reductora (Med.91/2/320)(Fig.11,9).
- Fragmento de fondo con pie indicado y base ligeramenterehundidadecoccionreductora (Med.91/2/321) (Fig.11,10)
- Fragmento de borde recto a mano (Med.91/2/318) (Fig. 11, 11).
Unidad Estratigrafica 4:
Es un nivel de color marrón claro amarillento,que como el anterior,contiene abundantes restos de fauna (Vid.infra). Pero lo más destacado es que aumenta notablemente la presencia de conchas,quedando bien marcada la linea de separacion de este estrato y el anterior por la acumulaci6n de conchas,que dibujan una linea blanquecina en el perfil (Fig. 8).
Al excavar el nivel aparecen numerosas piedras,de tamano considerable,sin formar ninguna estructura. Estän,simplemente,rodadas por la pendiente.
La ceramica recogida en este estrato, sin embargo, no estä excesivamente rodada, por lo que las lineas de fractura son bastante limpiasy se han podido reconstruir algunas formas,dando la sensación de material de desecho,tal vez un posible nivel de basurero.
RELACION DE HALLAZGOS:
1.- CERAMICA:
A MANO:32 Fragmentos.
GRUESA: 1 Bordes 17 Galbos 1 Fondos 4 Cepilladas
MEDIA:3 Bordes 6 Galbos 2 Fondos 1 Asa 1
Mamelon (I Brunida)

Fig.10.Materiales del Corte2, UE.3.(1-8) Ceramicas oxidantes.

Fig.ll.Cerimicas procedentes del Corte2,UE.3.(1-8) Grises;(9-10) Reductoras;(1I)A mano.
A TORNO: 349 Fragmentos.
GRIS: 77
27 Bordes (24 platos;3 urna). Las formas que presentan se amoldan perfectamente a la tipologia establecida por A. Lorrio (1988-89),existiendo 1 del tipo 1A (Med.91/2/201);1 del tipo 1B (Med.91/2/208); 5 del tipo 1C (Med.91/2/197-202-207-209-211);1 del tipo 2 (Med.91/2/299).
44 Galbos
6 Fondos (1 pie indicado con base rehundida; 2 pies indicados con bases planas;3 planos)
17 Brufidas;32 Espatuladas;1 Linea de pintura roja.
REDUCTORA: 87
1 Borde (Plato)
1 Fondo
82 Galbos (20 Espatulados)
1 Urna perfil en S
1 Urna perfil en S con grafito
1 Urna urna globular.
OXIDANTE: 176
27 Bordes (15 urnas;12 platos todos de casquete esférico con labiosredondeados, engrosadoso ligeramente triangulares）3 decorados con una banda roja.
4 Fondos (indicados,2 posiblemente con umbo) 142 Galbos (decorados 17,5 con bandas rojas) 2 Asas (1 de urna; 1 de ánfora) 1Mamel6n 1 Urna con asa geminada (2 frag.) Espatuladas 67; Decoradas con lineas rojas 19 OTROS: 1 Galbo anfora. 1 Borde de pasta amarillenta decorado con barniz rojo iberico. 1 Galbo de cerámica ätica del que sólo se conserva la cara exterior.
De estos materiales destacan:
- Urna oxidante carenada de cuello concavo y borde exvasado con asa bifida (Med.91/2/290) (Fig.12,1).
- Urna de cuerpo globular，cuello recto y labio ligeramente saliente de coccion reductora; superficie sin tratar de aspecto rugoso (Med.91/2/209) (Fig.12,2).
- Urna globular de borde ligeramente exvasado; coccion reductora y superficie sin tratar (Med.91/2/239) (Fig. 12, 3).
- Urna reductora de perfil en S con la superficie sin tratar (Med.91/2/256) (Fig.12,4).
- Urna reductora de perfil en S; superficie espatulada sobre la que se ha se ha marcado un grafito en forma de diabolo (Med.91/2/255) (Fig. 12,5).
- Fragmento de urna de cuello c6ncavo y borde exvasado con un amplio hombro. Exterior oxidante con el interior reductor (Med.91/2/263) (Fig.13,1).
- Fragmento de urna oxidante de cuello c6ncavo y borde exvasado,con la superficie exterior espatulada (Med.91/2/302) (Fig.13,2).
- Fragmento de urna oxidante de cuello c6ncavo y borde exvasado, decorada con una banda roja vinosa en el labio; superficie exterior espatulada (Med.91/2/304) (Fig. 13, 3).
- Fragmento de borde oxidante exvasado decorado con dos lineas rojas vinosas en el labio (Med.91/2/270) (Fig. 13, 4).
- Fragmento de borde oxidante exvasado con la superficie exterior pintada de color rojo vinoso (Med. 91/2/271) (Fig. 13, 5).
- Fragmento de galbo de urna oxidante con mamelón (Med.91/2/289) (Fig.13,6)
- Fragmento de plato oxidante de borde engrosado al interior con la superficie espatulada (Med.91/2/261) (Fig. 13, 7).
- Fragmento de plato oxidante de casquete esférico decorado con 4 lineas paralelas en el interior y otra en el labio de color rojo vinoso;toda la superficie esta cuidadosamente espatulada (Med.91/2/281) (Fig. 13,8).
- Fondo reductor de pie indicado y base ligeramente rehundida (Med.91/2/236) (Fig.13,9).
- Fondo convexo con la cara exterior oxidante y la interior reductora (Med.91/2/227) (Fig.13,10).
-Fondo oxidante de pie indicado y base plana (Med.91/2/300) (Fig.13,11)
- Canutillo de hueso con el exterior decorado con aristas (Med.91/2/497) (Fig.13,12).
Unidad Estratigrafica 5:
Estrato compuesto por tierra de color gris，con carboncillos,en el que también se recogieron conchas aunque en menor cantidad. En la parte inferior del nivel existian numerosas piedras de pequeio tamafio, que lo separan del estrato situado mas abajo.
Como los niveles anteriores,está fuertermente buzado en favor de la pendiente.La cota mäs alta es -1.52 en la esquina SW., descendiendo tanto por el Este como por el Oeste,donde la cota inferior se situa a -1.45.
RELACION DE HALLAZGOS:
1.- CERAMICA: A MANO: 9 Fragmentos. GRUESA: 2 Bordes6 Galbos1 Fondo (1 cepilado) A TORNO: 75 Fragmentos. GRIS: 22
7 Bordes (3 urnas;4 platos). Siguiendo la tipologia de A.Lorrio (1988-89) existe 1 fragmento del tipo 1A
(Med.91/2/189);1 del 1C (Med.91/2/183);1 del 1D
(Med.91/2/187). 2 Fondos (1 indicado; 1 umbo) 13 Galbos Decoraciones:espatuladas 9 REDUCTORA:12 Galbos. OXIDANTE: 51 8 Bordes (1 urna; 7 platos) 42 Galbos(12 de änforas) 1 Asa Decoraciones: 3 pintadas con lineas y 1 con lineas
y bandas rojas vinosas;1 engobe;17 espatuladas.

Fig.12. Materiales del Corte 2, UE.4.(1) Urna oxidante; (2-5) Urnas reductoras.

Fig.13.Materiales del Corte2,UE.4.(1-10) ceramica; (11) Hueso.
OTROS:
1 Fragmento de ceramica iberica con la superficie cubierta por pintura blanquecina grisacea decorada con circulos concéntricos rojos.
1 Fragmento de galbo con la pasta de color blanco amarillento.
1 Fragmento de fondo con umbo con la pasta blanca amarillenta. El arranque de la pared que se conserva presenta pintura marron.
Del conjunto destacan:
- Fragmento de plato oxidante de casquete esférico con labio ligeramente apuntado y superficie muy desigualmente espatulada (Med.91/2/173) (Fig.14,1).
- Fragmento de plato oxidante de casquete esferico y labioredondeadocon la superficiesintratar (Med.91/2/168) (Fig.14,2).
- Fragmento de urna oxidante de cuello c6ncavo y borde saliente con la superficie exterior rugosa (Med. 91/2/194) (Fig. 14,3).
- Fragmento de plato-cuenco oxidante de labio engrosado al interior con la superfice espatulada (Med.91/2/172) (Fig.14,4).
- Fragmento de borde de urna oxidante de cuello c6ncavo y borde saliente (Med.91/2/175) (Fig.14,5).
- Asa oxidante de seccion circular que arranca del borde (Med.91/2/181) (Fig.14,6).
- Fragmento de urna gris de cuello cóncavo y borde exvasado (Med.91/2/186) (Fig.14,7).
- Fragmento de plato gris de paredes muy abiertas con la superficie espatulada (Med.91/2/183) (Fig. 14, 8）.
- Fondo gris de pie indicado y base rehundida con la superficie espatulada (Med.91/2/191) (Fig.14,9).
- Fragmento de galbo de urna oxidante decorado al exterior con una pintura grisácea que cubre toda la superficie sobre la que se han trazado circulos concéntricos en rojo (Med.91/2/182) (Fig.14,10).
Unidad Estratigrafica 6:
Esta unidad corresponde a una mancha negra formada por carbones que apareció en la parte inferior de la UE 5, visible tan solo en el perfil Este.Su potencia es de unos 6 cm.y tenia $5 0 ~ \mathrm { c m }$ .de larga,pero como continua mäs alla de la cuadricula es imposible determinar si se trata de una mancha aislada o restos de un nivel de fuego arrojados a la escombrera,lo que determinóelcaráctergrisaceodelestrato inmediatamente superior.
Debajo de ella se observa la presencia de las mismas piedrecillas de pequeio tamaio que aparecen bajo toda la UE 5.Su cota superior es -1.97 y la inferior -2.02.
RELACION DE HALLAZGOS:
1.- CERAMICA:
A MANO: 8 Fragmentos. GRUESA:7Galbos (1 cepillado) MEDIA:1Bordes
A TORNO: 55 Fragmentos. GRIS: 21 7 Bordes (platos): 5 de casquete esférico; 2 de
labio ligeramente exvasado. 14 Galbos Decoradas:1 brunida;15 espatuladas;1 lineas
brunidas. OXIDANTES:19 2 Bordes (Platos de casquete esférico) 14 Galbos (4 anforas) 1 Asa 2 Fichas REDUCTORA:1Borde 13 Galbos.
OTROS:1 Fragmento anfora fenicia.
Unidad Estratigrafica 7:
Nivel compuesto por una tierra de color marron anaranjado y suelta.En este estratato ya no aparecen conchas,aunque continuan siendo abundantes los restos de fauna. Las piedras，de diverso tamaio,estän esparcidas por todo el nivel，sin formar estructura alguna.
Hay que sefalar que esta capa se extiende hacia el Norte más que los estratos superiores, lo que motiva que inmediatamente encima de él esten tanto la UE 6,5, 4,3 como los ultimos arrastres de la EU 2,dando la sensación de tratarse siempre de restos de basurero.
La cota superior se situa a -1.83 en el perfil Sur y -2.75 en el perfil Oeste.Las cotas inferiores son -2.10 en el perfil Sur y -3.05 en el perfil Oeste.
RELACION DE HALLAZGOS:
1.- CERAMICA:
A MANO: 62 Fragmentos. GRUESA:3 Bordes 46 Galbos 3 Fondos Cepilladas 16 MEDIA:3Bordes 5 Galbos 3 Fondos1Mamelón Cepilladas 4.
Fig.14.Materiales del nivel UE.5del Corte 2.
A TORNO: 314 Fragmentos. GRIS: 200
36 Bordes (4 urnas;34 platos).Siguiendo la
tipologia establecida por A.Lorrio (1988-89) existen 6
fragmentos del tipo 1A (Med.91/2/63-65-67-69-74-84);
1deltipo1B(Med.91/2/75);2del1C
(Med.91/2/55-60);1 del 1D (Med.91/2/77);7 del tipo
2A (Med.91/2/59-66-68-79-80-82-83);3 del tipo 2B
(Med.91/2/71-75-85);2 del tipo 3A (Med. 56-57). 10 Fondos (planos) 152 Galbos (l con arranque de asa) Brunidas 41;espatuladas 78;acanaladas 2.
OXIDANTE: 94
5 Bordes (3 änforas;2 platos de casquete esférico y borde redondeado,l con engobe marrón)
61 Galbos de änforas pastas groseras
17 Galbos de 1 änfora de pasta muy depurada
8 Galbos de urnas.Decoradas: 1 con tres bandas marrones al exterior aplicada con espätula y rojo el interior;1 con bandas marrones sobre fondo blanco;1 con restos de banda roja. Espatuladas 11.
REDUCTORA: 1 asa de seccion circular.
BARNIZ ROJO: 1 Borde 1 Galbo.
ANFORA FENICIA:16 Galbos1 Asa (Numero Minimo Individuos 5)
De estos materiales destacan:
- Fragmento de borde redondeado de plato gris de casquete esférico (Med.91/2/77) (Fig.15,1).
- Fragmento de borde redondeado de plato gris de casquete esférico (Med.91/2/74) (Fig.15,2).
- Fragmento de plato gris de carena alta y labio exvasado; superfice espatulada (Med.91/2/80) (Fig.15, 3).
- Fragmento de plato gris de carena alta y pequenio labio ligeramente exvasado; superficie espatulada. (Med.91/2/57) (Fig.15,4).
- Fragmento de un amplio borde exvasado de plato gris posiblemente de carena media (Med.91/2/58) (Fig. 15,5).
- Fragmento de plato gris de carena media y labio exvasado; superficie espatualda (Med.91/2/56) (Fig. 15, 6).
- Fragmento de urnita gris con cuerpo globular y pequenolabiosaliente,superficieespatulada (Med.91/2/81) (Fig.15,7).
Fragmento de borde saliente de urna gris; superficie sin tratar (Med.9i/2/64) (Fig.15,8).
- Plato gris de casquete esferico, borde redondeado y pie ligeramente indicado con la base plana; superficie espatualda (Med.91/2/53) (Fig.15,9).
- Fondo de cerámica gris con pie indicado y base plana; superficie alisada (Med.91/2/92) (Fig.15,10).
- Fondo con pie indicado y base plana; pasta anaranjada con el exterior marr6n; superficie espatulada (Med.91/2/89) (Fig.15,11).
- Fragmento de urna oxidante de cuello recto y hombro marcado; superficie sin tratar (Med.91/2/138) (Fig. 15, 12).
- Galbo oxidante con decoracion bicroma: fondo blanco sobre el que aparecen bandasmarrones (Med.91/2/143) (Fig.15,13).
- Fragmento de plato oxidante de carena alta y un pequefio labio exvasado cubierto de barmiz rojo (Med.91/2/190) (Fig.15,14).
- Fragmentos de bordes simples redondeados o rectos hechos a mano (Med.91/2/102,103,115,97,95, 96,90) (Fig.16,1-8.El numero 2 tiene la superficie espatulada y el 4 presenta un cepillado en la cara exterior).
- Fragmento de galbo a mano,reductor,con un mamel6n (Med.91/2/106) (Fig.16,9).
- Fondo plano hecho a mano,de coccion reductora y superficie sin tratar de aspecto rugoso (Med.91/2/107) (Fig. 16, 10).
-Fragmento de asa de ánfora fenicia de pasta anaranjada cubierta por una aguada de color beig (Med.91/2/149) (Fig.16,11).
- Asa de forma circular de un ánfora de pasta anaranjada (Med.91/2/133) (Fig.16,12).
Unidad Estratigrafica 8:
Estrato de color marron obscuro,formado por una tierra muy compacta y humeda, donde existian abundantisimas piedras,mayoritariamente,de pequeno tamafio.Contiene huesos de fauna.
Las cotas superiores son -2.10 en el perfil Sur y -3.05 en el perfil Oeste.Las inferiores son ${ \bf - 3 } { \bf { \Omega } } \mathfrak { m }$ en el perfil Sur y -3.25 en el perfil Oeste.
RELACION DE HALLAZGOS:
1.- CERAMICAS:
A MANO: 41 Fragmentos. GRUESA: 11 Galbos 4 Fondos Brunidas 1 Cepilladas 7 MEDIA:2Bordes 18 Galbos I Fondo Cepilladas 3 FINA:1Borde 2 Galbos TIPO MEDELLIN:1Borde 1 Galbo A TORNO:126 Fragmentos. GRIS: 78
14 Bordes (2 urnas;12 platos):4 bordes exvasados concarenaaltamás omenosmarcada (Med.91/2/4-8-13-20) similares al tipo A2 de Lorrio；1 del tipo 3A (Med.91/2/11).
11 Fondos (planos)
53 Galbos.
Fig.15.MaterialesdelnivelUE.7delCorte2.(1-11)Ceramicagris;(12-13)Ceramicaoxidante;(14)Barniz Rojo.

Fig.l6. Materiales del nivel UE.7 del Corte 2. (1-10)Ceramica a mano; (1l-12) Asas de ánforas.
Brufidas 4; espatuladas 38; 1 lineas brunidas.
2 Bordes (platos)
41 Galbos,36 de änforas (NMI 15)
1 Asa.
Pintadas: 3 con banda rojo vinoso; 1 con banda rojo amarronado;1 con lineas marrones;1 blanco al exterior y azul al interior.
BARNIZ ROJO: 1 Galbo (Med.91/2/31)
ANFORA FENICIA: 1 Borde 1 Galbo 1 Arranque de asa.
De estos materiales destacan:
- Fondo plano de ceramica gris decorado al exterior con un sello estampillado de forma ovalada.El motivo estä muy mal conservado， pero se aprecia una representaci6n geometrica (Med.91/2/2) (Fig.17,1).
- Plato gris de carena alta y fondo plano, con la superficie espatulada (Med.91/2/1) (Fig.17,2).
- Fondo plano de cerámica gris. En el interior presenta un cfrculo central ligeramente rehundido sobre el que se han trazado finas lineas rectas que lo cruzan formando un aspa.Superficie alisada,aunque se ha perdido en la cara exterior de la base donde afloran desgrasantes de cuarzo y mica de mediano y gran tamano (Med.91/2/3) (Fig.17,3).
- Fragmento de plato gris de carena alta y borde exvasado; superficie brufiida (Med.91/2/4) (Fig.18,1).
- Fragmento de plato gris de carena alta y borde exvasado con las paredes m&s c6ncavas que el anterior; superfice espatulada (Med.91/2/8) (Fig.18,2).
- Fragmento de plato gris de carena media y borde ligeramente exvasado; superficie espatulada (Med.91/2/11) (Fig. 18, 3).
- Fragmento de plato gris de borde ligeramente exvasado,con un cambio de direcci6n en el interior; superficie brufida (Med.91/2/13) (Fig.18,4).
- Fragmento de plato gris de casquete esférico y borde ligeramente exvasado;superficie espatulada (Med.91/2/20) (Fig.18,5).
- Fragmento de asa de un anfora fenicia que arranca de la carena que da paso al hombro; pasta abizcochada de color amarillento (Med.91/2/50) (Fig.18, 6).
- Fragmento de änfora fenicia con borde recto y un marcadohombro;pasta abizcochada decolor amarillento (Med.91/2/49) (Fig. 18,7).
- Fragmento de borde simple de plato oxidante con la superfiice exterior cubierta con pintura de color blanco marfil y el interior azul obscuro (Med.91/2/52) (Fig. 18,8).
- Fragmento de plato/cuenco oxidante de carena media y borde ligeramente exvasado; superficie espatulada (Med.91/2/33) (Fig. 18,9).
- Asa de änfora de seccion circular con la superficie cubierta por una aguada de color beig obscuro; pasta de color naranja con abundantes desgrasantes de cuarzo y mica (Med.91/2/34) (Fig.18,10).
- Fragmento de borde recto de un cuenco decorado con pintura tipo Medellin. Toda la superficie esta cubierta por una pintura roja sobre la que se ha aplicado otra de color blanco,dibujando lineas horizonatales tanto al interior como al exterior,muy mal conservada. Pasta bien decantada con pequeiios desgrasantes de cuarzo y mica; interior reductor y exterior oxidante (Med.91/2/51) (Fig. 18,11).
- Fragmento de borde recto de un cuenco hecho a mano.Pasta bien decantada con desgrasantes medianos de cuarzo y mica cocida a fuego reductor. Superficie cuidadosamente brunida (Med.91/2/35) (Fig.18,12).
- Fragmento de borde ligeramente saliente de urna globular hecha a mano；de coccion reductora y la superficie exterior alisada (Med.91/2/36) (Fig.18,13).
- Fondo plano de urna a mano. Coccion reductora y superfiice sin tratar (Med.91/2/39) (Fig.18,14).
Unidad Estratigrafica 9:
Corresponde a un nivel esteril, donde aflora la roca, compuesto de arcilla de color marrón obscuro anaranjado,que en el lugar se le conoce con el nombre de "greda".Es producto de la descomposici6n de la roca madre, de tipo esquistoso， sobre la que esta directamente asentado.
La roca madre aparece por debajo de esa capa a una cota maxima de -3.25 y minima de-3.65.
IV. ESTUDIO DE LOS MATERIALES.
IV.1 Ceramica a mano.
Este grupo de ceramicas lo engloban tanto recipientes sumamente groseros como otros de factura mas cuidada,por lo que se ha dividido artificialmente en fina $( 0 . 4 ~ \mathrm { m m } ,$ ，media $( 5 . 9 \ \mathrm { m m } . )$ $\mathbf { y }$ gruesa ( $\mathbf { 1 0 \ m m }$ en adelante) para facilitar su clasificacion.
Es interesante observar c6mo estas producciones van decreciendo a lo largo de toda la estratigrafia; en el estrato VIII representan un $24 \%$ del total; en el VII desciende a un $1 8 . 5 ~ \%$ ; en el Vl tan solo representan un $12 . 6 \%$ que disminuye a un $9 . 5 \%$ en el estrato $\mathbf { v }$ ; en el IV se mantienen en un $8 . 6 \%$ del total, pero ya en el III su numero se reduce a un $2 . 5 \%$ ,lo cual evidencia que la ceramica a mano no se abandonó nunca del todo, quedandoreducidaacantidadesmuypoco significativas,aunque en este nivel III su aparicion tambien puede deberse a haber rodado por erosión desde estratos mas antiguos.
Esta tendencia ya se senalaba en la estratigrafia de la Cata Este del Teatro (Almagro-Gorbea, 1977: 462), donde decae desde un $80 \%$ en el nivel inferior,datado en hacia el 675 a. C., hasta un $25 \%$ entre los niveles VI-IV,a mediados del s.VI,lo que constituye un primer indicio para la seriaci6n y correlacion de ambas secuencias estratigraficas.

Fig.17.Materialesdel Corte2,UE.8.

Fig.18.Materialesdel Corte2,UE.8.(1-5)Ceramicagris;(6-7)Anforas fenicias;(8-9)Platos oxidantes;(1O)Asade anfora; (11) Ceramica Tipo Medellin; (12-14) Ceramica a mano.
La gran mayoria de cerámica recogida se engloba en la categoria de media o gruesa,es decir,pertenecen a recipientes cuyas paredes superan los $5 \ \mathrm { m m }$ . de grosor. La cerämica fina präcticamente es inexistente,lo cual es l6gico en un momento en que la produccion a torno esta plenamente desarrollada.Por tanto,parece evidente que s6lo las grandes vasijas,muy posiblemente relacionadas con el almacenaje,continuaron fabricándose a mano, siendo la ceramica fina la primera en ser sustituida por productos a torno dada su mejor calidad (Fig. 19).

Fig.19.Representacion del comportamiento de las ceramicas a manoy a torno durante la secuencia documentada en el Corte2.
Por lo que se refiere al acabado de las superficies, losbrufidosson excepcionales,limitándosesu representación a algun fragmento,quizas residual. En cambio si son habituales los cepillados,que en el nivel VIII y VI aparecen sobre un $2 5 . 2 8 \%$ de los fragmentos a mano,decreciendo rapidamente a partir de ese estrato.
Porultimo，por su indudable interésno solo cronológico,sino cultural,hay que hacer referencia a los dos pies de copas a mano aparecidos en el nivel II, el estrato más reciente,aunque estuviera alterado por la presencia romana y por tanto sin excesivo valor cronologico.Es muy significativo que piezas similares aparezcan en los castros extremenos en contextos de los siglos IV-III a.C.(Hernändez,1989:114；Berrocal, 1992:95） junto a ceramicas pintadas de circulos concéntricos semejantes a las que aparecen en este nivel 2,lo que evidencia la larga perduracion de estas ceramicas a mano. Incluso cabeplantearque constituyan un indicio de un posible "renacimiento" de esta tecnica como consecuencia del influjo de la llamada "Cultura de los Castros de Extremadura"o de los Castros Celticos del SW.(Berrocal,1992) en los que la produccion de cerámica a mano sigue teniendo un peso importante. En este mismo sentido puede interpretarse la presencia de un cord6n decorado con lineas oblicuas incisas en el arranque de uno de estos pies,que tambien es habitual en las cerámicas a mano documentadas en los castros (Hernandez, l989:115; Rodriguez,1991)，motivo que，sin embargo，nunca aparece en los contextos orientalizantes.
-Ceramica Tipo Medellin.
Estos caracteristicos materiales (Almagro-Gorbea, 1977:454 s.） estan escasamente representados en la estratigrafia puesto que sólo se han encontrado dos fragmentos en el ultimo estrato.La pared no supera los $2 . 5 \ \mathrm { m m }$ .de anchura,con el interior de color gris y el exterior marrón,al contrario de lo que sucede en la mayoria de las "tipo Medellin" recogidas en otros puntos del yacimiento (Almagro-Gorbea, 1977: 454). En algunas zonas son visibles las huellas del torno, aunque se incluye dentro de las producciones a mano a las que se asemajan más por sus caracteristicas formales ytécnicas (Almagrd-Gorbea,1977: 454). Los dos fragmentos presentan restos de pintura blanca sobre un fondo rojo,tanto en el interior como al exterior. La decoracion esta practicamente perdida pero se reconoce un motivo geométrico a base de lineas horizontales.Es significativo que los unicos ejemplares aparecidos correspondan a los tipos de producci6n mäs tardia documentados en la estratigrafia de la Cata Este del Teatro y de la Necr6polis (Almagro-Gorbea,1977: fig. 187),representando a las ultimas producciones de esta cerámica que se fabric6 durante todo el s. VI a. C. (Almagro-Gorbea,1977: 460).
IV.2 Ceramica a torno.
- Ceramica gris.
Constituye uno de los grupos mäs caracteristicos de las ceramicas halladas en niveles orientalizantes.Su estudio tiene el interes de contrastar y completar en el poblado (Almagro-Gorbea，1977: 462 s.）el rico repertorio de ceramicas grises ofrecido por la necrópolis de este mismo yacimiento,recientemente estudiadas por A.Lorrio (1988-89). Las especiales caracteristicas de conservacion,abundancia de materiales y conjunto cerrado que ofrecia dicha necrópolis permiti6 al citado autor establecer la tipologia y evolucion de las formas ceramicas grises.Los materiales recuperados en esta excavacion encajan perfectamente con la tipologia estableciada;por tanto,para agilizar su estudio se han ido indicando los tipos en los recuentos por estratos, por lo que aqui haremos sólo referencia a sus caracteristicas generales.
Todo este conjunto de ceramicas ofrece pastas decantadas,con desgrasantes generalmente finos de cuarzo y mica,aunque en algunos casos aparecen otros de mediano tamaio. Los tonos varian desde el gris obscuro hasta el claro,en alguna ocasi6n incluso con manchas pardas,pero denotan un buen dominio de las técnicas de cocción en atm6feras reductoras.Las paredes suelen estar espatuladas en el torno y sólo unas pocas se brunen o sencillamente se alisan.
La cer&mica gris supone el $34 \%$ del total de la producción ceramica recogida en estratigrafia en el Corte 2. Pero lo mäs interesante es constatar su evolución desde la base; la proporcion de ceramica gris duplica a la de ceramica oxidante en los estratos VII y VII. El nivel VI es escasamente representativo por su poca potencia,pero sin embargo senala un momento donde las dos producciones estan igualadas. En los dos estratos siguientes,el V y IV,las ceramicas oxidantes doblan a las grises y en el III,el ultimo sin alterar de la secuencia, laproporciondegrisescontinua disminuyendo ligeramente (Fig.20).

Fig.20.Grafico con la evolucion del conjuntode ceramicas recupradasenel Corte2desdeel estratoUE3al UE8.
Por lo que se refiere a los tipos,de los 125 fragmentos con formas recuperados 11l pertenecen a platos y tan solo 14 a urnas;esta fuerte desproporcion entre unos y otros tambien se observa en la necrópolis en la Fase II, donde los platos representan el $94 \%$ del total de la ceramica gris (Lorrio,1988-89:308)y el mismo hecho,con leves oscilacions cronológicas,ya se observ6 en la Cata Este del Teatro (Almagro-Gorbea, 1977: 463).
La fragmentacion de los materiales impide conocer en muchos casos a qué forma corresponden esos bordes, pues aparece exclusivamente parte de los labios.A pesar de ello,puede verse que el tipo más representados en el nivel inferior es el plato de carena alta y labio exvasado (Tipo 2 de Lorrio);en el estrato VIl esta igualado con los de casquete esférico y a partir de ahf la produccionser&mayoritariamentedecasquetes esfericos(Tipo 1 de Lorrio).
Sin embargo,el elemento que mejor ilustra la evoluci6n cronológica de estas cerámicas es la forma de los fondos,como ya se oberv6 en la necropolis (Lorrio, 1988-89:309)．En los niveles inferiores aparecen algunas bases planas y pies indicados; a partir del estrato V se documentan los umbos y los pies anulares, que corresponden a formas evolucionadas.
Otro rasgo diferenciador esla aparicion de ceramicas grises decoradas con bandas o lineas de pintura roja en los estratos mas recientes, el IV y III, que no aparecen documentadas en la necrópolis ni en el poblado (Almagro-Gorbea，1977:394 s.； 462 s.). Aunque su numero se reduce a 6 fragmentos,es suficiente para conocer que se han decorado con motivos semejantes a los que aparecen en las ceramicas oxidantes, dominando las lineas paralelas que van desde el borde hacia el interior o exterior del plato.
En el resto de los estratos,la unica decoracion de estas cerámicas que se ha documentados son las lineas brufidas sobre un fondo espatulado.
Mencion aparte merecen los grafitos O marcas，a pesar de que su numero es muy reducido， pues constituyen un elemento de gran interés cultural. En el nivel inferior de la estratigrafia apareció la base de un plato con 2 haces de trazos cruzados en forma de aspa de cuatro brazos marcada sobre un circulo,motivo ya documentado en la necr6polis (Lorrio,1988-89: 311). Otro grafito formado por dos XX sobre la pared interior de un plato se recogió en el nivel II. Se desconoce el significado de estos signos,pues aunque algunos sean meramente decorativos no cabe duda de que trazar aspas o repetir varias veces una X más que decorar debieron estar realizados para transmitir un mensaje, bien relacionado con su propietario bien con la funcion a la que irian destinados, por lo que se repiten a menudo motivos semejantes (Almagro-Gorbea,1977: fig. 95).
Mucho mas inusual es la presencia de sellos estampillados en estas ceramicas,de los que aqui contamos con un ejemplar sobre la parte exterior de uno de los fondos aparecidos en el nivel VII. Es ovalado, rodeado de un anillo; se aprecia muy mal la representación interior，posiblemente porque yaal imprimirlo el sello estuviera desgastado; a pesar de ello parece verse la figura esquematica de un animal (Fig. 17,1).
Estampillados de este tipo no se conocian hasta ahora en la Peninsula Ibérica. Tan solo han aparecido sobre änforasen el poblado del Macalón (Nerpio, Albacete)，pero son de forma rectangular y se situan junto a las asas,donde son facilmente visibles(Garcia Guinea,1968:784; Fig.8).
En Malaga se ha documentado una palmeta estamplillada sobre una pastilla de cerámica que se fij6 a lapared de un vaso antes de la cocción, (Gran-Aymerich，1991:275)por lo que resulta totalmente diferente a la de Medellin.La rareza de este tipo de estampilla en la Peninsula Ibérica,obliga a pensar tambien en las que ofrecen algunos cuencos punicos,mas por su iconografia que por su cronologia, ya que ésta es mas tardia (Manfredi,1991). También cabe plantear que esta estampilla ofrece cierto parecido formal con la impronta que dejaria un escarabeo egipcio aplicado sobre el barro tierno; aunque seha documentado la presencia de éstos en Medellin (Almagro-Gorbea,1977:334)，el hecho de que no aparezcan utilizados con tal fin en ningun otro yacimiento contemporaneo nos impide contrastar esta hip6tesis.
- Ceramica reductora.
Se engloban en este grupo aquellas ceramicas cocidas en atmósferas reductoras que tanto por la calidad de las pastas pero fundamentalmente por el acabado final se distinguen claramente de la produccion "gris". Generalmente laspastas ·presentan mayor numero de desgrasante que las grises y sus tonos oscilan entre el marrón y el negro; las superficies no estan tratadas，por lo que su aspecto es mucho mäs tosco, debiendocorresponder a vasos contenedoresde alimentos o vasos de cocina.
Losprimeros fragmentos de estos productos aparecenenlosestratosVI-Vyaumentan considerablente ya en el IV, justo en el momento en que lasgrises estan decayendo a finales del Periodo Orientalizante.No se conocen platos que puedan clasificarse en esta categoria, por lo que parece que solamente se fabricaron recipientes mayores,entre los que destacan las urnas de perfil en S (Fig.l2,4-5); formas semejantes estän documentadas en la ceramica oxidante de la cuenca del Guadalquivir,clasificadas en la forma 5AII por J. Pereira (1988, fig.7).
Una de estas urnas lleva un grafito en la parte exterior en forma de diabolo(Fig.12,5),que ya se habia documentado con anterioridad en el poblado sobre ceramica gris (Almagro-Gorbea,1977:446), lo que evidencia la continuidad de las tradiciones,aunque los gustos que determinan la produccion cerámica estén cambiando.
- Ceramica oxidante.
Supone un $42 \%$ del total de la ceramica aparecida en estratigrafia.Como ya se ha senalado mas arriba,su porcentaje aumenta progresivamente en detrimento de la gris,aunque resulta significativo que se imiten muchas de las formas de los platos grises en oxidante. Los analisis de pastas realizados sobre materiales de la necr6polis pusieron de manifiesto que lasunicas diferencias entre las piezas se debian a procesos de cocción diferentes(Lorrio,1988-89: 307).Ello explicaria que se fabriquen tipos similares luego diferenciadosporelprocesodecoccion.En consecuencia,a partir del momento en que decae el gusto por las producciones grises esos mismos tipos pasan progresivamente a cocerse en atmosferas oxidantes.
En la base de la estratigrafia tan solo aparece un plato oxidante,semejante al tipo 3A de los grises. En el nivel VII hay dos y son de casquete esférico (tipo 1 de Lorrio,1988-89),lo mismo que en el VI y el V. En el IV tambien son de casquete esférico,apareciendo un nuevo tipo de borde entrante engrosado semejante al tipo $1 6 \mathrm { ~ B ~ }$ de Pereira (1988,Fig.15),bien documentado en el valle del Guadalquivir durante el s.V; en el estrato II existen uno tipo 2B2 de Lorrio (1988-89),dos de casquete esférico y uno de carena media.Por tanto, coinciden las formas de los platos oxidantes con la de los grises.
Pero la mayor parte de los productos oxidante no son los platos sino Ias urnas,extremo contrario a lo que sucedia con la gris.Aunque son pocos los fragmentos con formas es cierto que en el nivel inferior la mayoria de los galbos conservados son de paredes anchas que pertenecen a ánforas, hasta el punto de que suponen un $80 \%$ del total, hecho ya constatado en las excavaciones anteriores en el poblado (Almagro-Gorbea,1977:467 s.) (Vid. infra).
Al aumentar la produccion en el resto de los estratos tambien se diversifica,pero debido a la fragmentación de los hallazgos es imposible reconstruir su tipologia. S6lo se puede anotar que pertenecen a urnas de bordes exvasados,fabricadas con pastas bien decantadas y compactas.Las superficies de las grandes vasijas de almacenajes no están cuidadas,pero la cerämica fina generalmente se espatula; por ello,en el nivel VIII präcticamente no existen;en el VII los espatulados aparecen en un $1 1 . 5 \%$ de los fragmentos; en el V en un $33 \%$ ; en el IV un $38 \%$ y en el III desciende a un $16 \%$.
Las ceramicas decoradas solamente suponen un $8 \%$ del total; en el nivel VII aparece un plato con pintura blanquecina en el exterior y azul en el interior,color éste que no vuelve a encontrarse en ninguna otra ocasión.Puede estar relacionado con la tradicion de pintura sobre ceramicas a mano,especialmente la tipo Medellin,que en momentos mäs antiguos utilizaba el color azul como se ha documentado en otros puntos del yacimiento (Almagro-Gorbea,1977: 454). La pintura blanquecina sf aparece en el estrato siguiente, el VII, en un fragmento donde alterna congruesas lineas marrones aplicadas a espatula.
El motivo mas habitual es el de bandas y lineas de color rojo cuyas tonalidades van desde el amarronado al vinoso,aplicado a espatula. Aparecen bien en el labio de platos y urnas bien sobre la panza.A partir del estrato IV se decoran tambien con lineas paralelas rojas el interior de los platos.
- Anforas.
Dentro de este conjunto de ceramicas hay que diferenciar,en primer lugar,las änforas "fenicias",asi consideradas tanto por sus pastas abizcochadas de color amarillento o anaranjado,como por los engobes beig que las recubre (Pellicer,1978;Rodero,1991).Estan bien documentadas en el estrato VIII, donde aparece un borde recto y un fragmento de los caracteristicos hombros carenados al interior con arranque del asa, y en el nivel VII, que proporcionó un asa del tipo de las Mana/Pascual A1.
Tambien es de caracteristicas diferentes un ánfora aparecida en el estrato VII con una pasta muy depurada, con desgrasantes finos y una buena cochura lo que le da un aspecto muy distinto al resto de las toscas paredes de las ánforas orientalizantes,por lo que parece de origen foraneo,sin que se pueda precisar la forma ni menos su centro de producci6n.
Un grupo de especial interés dentro de las ceramicas oxidantes lo constituyen las ánforas fabricadas en el yacimiento (Almagro-Gorbea, 1977: 469 s.). La factura local parece deducirse del hecho de que sus pastas no se distinguen del resto de la ceramica,aunque imitan.los tipos feno-punicos con grandes asas de forma casi circular.En el nivel inferior las änforas suponen un 80 $\%$ del total de productos oxidantes,porcentaje algo superior en el VII. En el estrato V solo representa un 28 $\%$ y en el IV aparece una gran asa y un fondo concavo sin duda de änfora，pero la produccion es ya poco significativa.
Estas änforas son testimonio de la importacion de productos procedentes del Mediterraneo y la existencia de un fluido comercio entre ambos,lo que motiv6 la necesidad de fabricar anforas en el propio yacimiento, imitando a las fenicias,para poder intercambiar productos.
Sin embargo,las ánforas fenicias desaparecen a partir del estrato VII, coincidiendo con la Fase 2 de la necrópolis a mediados del siglo VI a.C.,reflejo de los cambios que estan sucediendo en el mundo Tartésico. En cambio debi6 continuar la producci6n local de estos grandes recipientes de almacenaje cuyos mejores paraleos están en el yacimiento de Cancho Roano (Maluquer,1981,1983,1987; Guerrero,1991) enel que se han recogido un total entre $7 5 \mathrm { ~ \bf ~ y ~ } 1 0 0$ anforas (Almagro-Gorbea,1991 b: 104) con asa y bordes semejantes.La interpretación reciente de este lugar como un centro redistributivo de la produccion donde se almacenaron en ánforas cereales,frutossecosy posiblemente vino y aceite pone de relieve la importancia de documentar estos recipientes en otros enclaves orientalizantes.La aparicion de ánforas puede ayudar a ir conociendo la red de intercambios consecuencia de una reorganización económica debida, a su vez,a la aparicion de una colonizacion agricola orientalizante (Aimagro-Gorbea,l991 b: 108) a la que cabriaatribuirlaintroduccióndelpolicultivo "mediterraneo" de trigo，aceite y vino.Este hecho trascendental debi6 modificar muy profundamente los modosdeproducción， de subsistencia y， en consecuencia, la organizacion economica de la sociedad orientalizante.
La ausencia de estos recipientes a partir del estrato III pone de manifiesto la crisis de esta economia basada en los intercambios.Ello coincide con la aparicion de un nuevo modelo de sociedad en el resto de Extremadura,en relaci6n a la citada Cultura de los Oppida, donde tampoco es frecuente la aparicion de las anforas.
V. SECUENCIA CRONOLOGICA Y VALORACION CULTURAL.
La estratigrafia del Corte 2 del Cerro del Castillo de Medellin tiene gran interés pues aporta nuevos datos sobre el periodo post-orientalizante,que,sin lugar a dudas,era la etapa peor conocida de este yacimiento (Almagro-Gorbea,1977: 507 s.). Por ello mismo,es tambien un periodo esencial para comprender la evolución cultural de Extremadura en la segunda mitad del I milenio a. C., ya que es un periodo esencial en que seconfigura de forma definitiva su estructura étnico-cultural prerromana.
Por consiguiente,estos datos,aunque en si modestos,sumados a los aun mas escasos obtenidos en excavaciones anteriores,permiten reconstruir la parte peor documentada de la secuencia del poblado de Medellin．Esta,a su vez,resulta clave para toda Extremadura pues permite ordenar la informacion mas fragmentaria que ofrecen los castros excavados en estos ultimos anos en Extremadura,cada vez mejor conocidos pero cuya cronologia aun resulta flotante.
Con la nueva documentacion aqui aportada, que completayprecisalapropuesta haceanos (Almagro-Gorbea，1977: 478)，en Medellin cabe establecer la siguiente periodizacion:
- Orientalizante Antiguo: 800-650 a.C.
Se denomina Medellin I. De este momento, tan solo se conocian fragmentos de cerámicas de tipo Carambolo y reticulas brunidas halladas en niveles revueltos del Teatro Romano (Del Amo,l973) asi como muy escasos restos del fondo de la Cata Este del Teatro (Almagro-Gorbea,1977: 451).
En estas excavaciones se ha hallado un nuevo fragmento de reticula brunida,por desgracia encontrado en un nivel revuelto del Corte 1,pero que ayuda a comprender la amplia dispersion de estos materiales en Medellin (Fig.24).
De esta fase el hallazgo más importante serian las dos cazuelas halladas en el solar de Portaceli (Fig. 21), una de ella con decoracion geométrica interior brunida y luego pintada en rojo tipo "Carambolo". Su fecha cabe establecerla hacia el siglo VII a.C. (Jiménez y Haba,e.p.)，al menos hacia su primera mitad en este yacimiento (Almagro-Gorbea,1977:451） y su interés estriba en confirmar la importancia del poblado Orientalizante Antiguo,a juzgar por la calidad de este producto,asi como por la amplitud superficial que supone.
Conviene resaltar la importancia de estos hallazgos en relacion con otros de materiales semejantes en áreas más septentrionales como el Carpio,Toledo (Pereira, 1989),Ledesma, Salamanca (Benet et alii,1991:129) o laAldehuela， Zamora (Santos,1990)，yaque posiblemente Medellin pudo desempeiar un papel intermediario desde estas tempranas fases del Periodo Orientalizante,lo que puede ayudar a comprender la relativa importancia que ya desde entonces parece ofrecer su ärea superficial.
- Orientalizante Pleno: 650-600 a. C.
Corresponde a la fase Medellin II.Esta muy bien representada en la estratigrafia de la cata Este del Teatro,que es contemporánea a de la Fase I de la necr6polis (Almagro-Gorbea,1977).
Sin embargo,en la estratigrafia realizada en el Corte 2 a penas se han localizado materiales de este tipo,lo que parece indicar que en esta fase la poblacion seria aun escasa en esa zona del cerro,quizas por ocupar preferentemente la ladera Sur,mucho mäs suave que la Norte y por ello mas apta para asentarse.
- Orientalizante Tardio: 600-500 a. C.
Medellin II corresponde a una etapa de gran auge cultural, segun evidencia la necrópolis. Cabe subdividirlo en varias sub-fases.La fase A esta representada en el nivel superior de la Cata Este del Teatro y correspondia a una importante destrucción de edificios de adobe;la fase B,en cambio,solo era conocida por los materiales de la necrópolis.
La estratigrafia del Corte 2 ha permitido documentar esa etapa en el poblado y poder precisar su significado en el mismo. A la fase Medellin III-A cabe atribuir el estrato 8 que se caracteriza por la presencia,quizas residual,de ceramica Tipo Medellin,concretamente de los tipos mas tardios con decoración de blanco sobre rojo.Junto a ella aparecen ánforas fenicias,platos de barniz rojo y una proporción de cerámica mano/torno de $2 5 / 7 5 \%$ del total, en la que las grises ocupan un $62 \%$ y las oxidantes un $35 \%$ ，datos que se correlacionan con los de la citada fase de la cata Este del Teatro (Almagro-Gorbea,1977: fig.199).La ceramica a mano presenta como unica decoracion los cepillados,sin que aparezcan ya los cordones digitados habituales en la fase anterior.
Por consiguiente,este estrato empezaria a formarse en torno al 6oo a. C.momento en el que comienza la fase Medellin III segun la secuencia cronológica de este yacimiento (Almagro-Gorbea,1977: 480)，que corresponderia al periodo Tartésico Final de Huelva segun la reciente periodización de Fernández Jurado (1988-89: cuadro resumen).El final de esta fase de Medellin se situaria a mediados del s. VI a.C.
El estrato 7 parece ya representar una fase distinta que cabe identificar con la de Medellin III-B.Aumenta la presencia de ánforas tanto fenicias como locales.El barniz rojo,en cambio,es poco indicativo pues solo apareci6 un ejemplar de plato cuya tipologia estä mas vinculada a la de los grises que a sus prototipos fenicios.El porcentaje de ceramica a mano desciende sensiblemente desde el estrato anterior, situandose ahora en un $1 8 . 5 ~ \%$ del total; la gris representa un $51 \%$ y la oxidante un $25 \%$ . Estos datos cabe relacionarlos igualmente con los de la fase I-B del Este del Teatro (Almagro-Gorbea,1977: fig.199).
Incluso cabria llamar la atencion sobre la coloracion anaranjada de este nivel,que obliga a pensar en una relación con el estrato IV localizado en la parte superior de la Cata Este del Teatro,formado por tierra arcillosa roja considerados restos de construcciones de adobe, interpretadas como de una hipotetica muralla,cuya destrucci6n se fecharia ca. 525 a.C.(Almagro-Gorbea, 1977:421 y 480).En la Cata 2 no han aparecido restos de adobes,tal vez por ser material rodado,pero si una alta concentracion de arrastres de ese material que explica el tono naranja de todo el estrato,cuya sedimentacion se llevaria cabo a lo largo de la segunda mitad del siglo VI.

Fig.21.MaterialesdelaFaseMedelinIaparecidosenelCerrodelCastillo.1,CazuelacondecoraciondetipoCarambolo procedentedePortacelisegunJimenezyHaba,e.p.);2PlatocondecoracionbrunidadelCorteI；-6,Ceramicascon decoracion de reticula brunida del Teatro romano.
Aunque no se puede conocer qué causó estas aparentes destrucciones，ya que los datos son muy parciales pues no se ha podido extender el ärea de excavacion,la repeticion de este hecho en zonas tan apartadas topograficamente pero en ambas asociadas aparentementea una muralla, puede sermuy significativa.Ademas,esta destruccion hacia mediados o finales del siglo VI a.C.cabria relacionarla con la crisis del mundo tartésico,tambien constatada por destrucciones en muchas de sus poblaciones hacia fines del siglo VI a.C.(Belén y Escacena,1982:72) y cuya repercusi6n habria llegado igualmente hasta esta población de Extremadura.
-Post-orientalizante: (ca. 500 - 450 a.C.)
Tras la posible destrucción que parece evidenciarse en el estrato 7,se comprende mejor el cambio que se ofrece a partir de los niveles 6 y 5,que corresponden al periodo post-orientalizante.Con este nombre se habia definido un amplio periodo de tiempo que abarcaba practicamente toda la segunda mitad del I milenio a.C. (Almagro-Gorbea, 1977: 507)， pues estabasin estructurar debido a la falta de documentaci6n para establecer su secuencia.
Los datos aportados por el Corte 2 han permido realizar esa tarea，por lo que ahora el periodo post-orientalizante queda definido como una etapa de transición entre el mundo orientalizante y el de un nuevo periodo que cabe identificar con la Cultura de los Oppida en Extremadura (Vid.infra).Para insertarla en la seriaci6n existente del yacimiento,cabe denomiar esta fase como Medellin II-C,mejor que incluirlo en el periodo IV como se habia hecho hasta ahora. Ademäs,en Medellin se puede considerar esta fase como Orientalizante Tardia,ya que aun predominan los elementosorientalizantessobre losque vana caracterizar a los castros y oppida a partir de esos momentos, tal como se evidencia en los ajuares de las tumbas mäs recientes de la necrópolis orientalizante.
Los estratos 6 y 5 corresponden a un nivel formado tras haber existido combustiones,pues hay restos de fuego separändolos del nivel inferior.En ellos aparece un elemento nuevo,como es la ceramica ibérica,por lo que parece lógico considerar que representan una fase de transicion hacia el mundo de los oppida. Su fecha puede situarse hacia la primera mitad del siglo Va. C., subiendolevementela cronologia anteriormente propuesta (Almagro-Gorbea,1977: 480-481).
El estrato 6 es una zona quemada que asoma en el perfil Este,por lo que desconocemos su extensión. Dado que se trata unicamente de un sondeo, no se puede saber si se trata de un incendio generalizado en un amplia área del poblado o de restos de un incendio menor o incluso de hogares arrojados al basurero de esta zona de acumulacion de desechos,lo que parece menos probable por su potencia.Pero,en cualquier caso,los restos de estas combustiones provocaron que el nivel que se acumuló sobre ellas,el 5,contenga abundantes carboncillos y un color gris obscuro,que parece confirmar que proceden de un fuego o fuegos de bastante consideracion.
En esta fase Medellin III-C la ceramica a mano desciende a un $9 . 5 ~ \%$ del total,relegada exclusivamente a recipientes de almacenaje sumamente toscos.En cambio, han hecho su aparicionlosproductos reductores,que sustituyen a las ceramicas grises,mucho mäs depuradas,del Periodo Orientalizante; la ceramica gris deja de ser la producci6n mayoritaria, igualada por la oxidante en el nivel $6 { \ : } \mathbf { y }$ doblada por ella en el 5（Vid. supra), lo que supone una evolución tencnológica de graninterés, ya iniciada al final del Periodo Orientalizante (Almagro-Gorbea，1977:476）y que cabria interpretar como un proceso de "iberización". Las formas grises mas representadas son los platos de casquete esférico y aparecen los fondos umbilicados caracteristicos de las etapas mas evoluciondas de estas ceramicas (Lorrio,1988-89: 293). Sin embargo,lo mas destacado es la aparici6n de importaciones de cerámica iberica,representada por un fragmento pintado con circulos concéntricos, material hasta ahora mal documentado en Medellin pero frecuente en los castros extremenos,lo que ayuda a correlacionar todos estos yacimientos y a establecer una secuencia general välida para toda Extremadura.
Estos dos estratos parecen fecharse hacia la primera mitad del siglo V a.C.y vienen a coincidir con la fase final de la necrópolis localizada junto al Guadiana.Esta llega a su término hacia estas fechas,habiéndose abandonado posteriormente y desconociéndose a partir de entonces el lugar utilizado para enterramiento, hecho que confirma el drastico cambio que esta fase supone en Medellin.
- Cultura de los Oppida (ca. 450-79 a. C.)
A partir de un momento indeterminado del siglo V a. C.,que teóricamete se ha colocado hacia mediados de siglo,esto es,ca. 450 a. C.,las caracteristicas culturales que definen al Periodo Orientalizante en Extremadura dan paso a un nuevo contexto,claramente distinto, que haceanossedefiniocomo"Post-orientalizante" (Almagro-Gorbea, 1977:507) mas por la ausencia de elementos orientalizantes que por documentos propios que permitieran su exacta identificacion cultural.
Los trabajos de estos ultimos anos en Extremadura han enriquecido nuestro conocimiento sobre este periodo,hoy mucho mejor definido,aunque aun faltan datos para permitir determinar con exactitud la secuencia cultural que ofrece en su desarrollo hasta la romanizacion.
Ya desde tiempos del Marqués de Monsalud (1901) se consider6 que correspondia a poblados de tipo citania Ocastros, por analogia con otras regiones más occidentales,por lo que se ha ido generalizando el término de castro para designar a las grandes poblaciones fortificadas que aparecen en el mismo.Por ello,al ir precisändose su conocimiento,ha surgido una tendenciaa hablar de"Cultura de los Castros Extremenios",a fin de diferenciarla de otras culturas castrenas.
Sin embargo,para redefinir este nuevo periodo, parece mas oportuno que su denominacion se atenga lo mäs posible a lo que se conoce sobre su contenido cultural.En este sentido,los llamados "castros" de esta zonas de la Meseta y Extremadura,a juzgar por su tamano que alcanza en ocasiones varias hectáreas,y por ofrecer a veces complejas forticaciones,santuarios,etc., y una estructura social presumiblemente compleja, deben considerase más como verdaderos oppida que como castros,tal como hoy entendemos este término (Almagro-Gorbea, en este mismo volumen).
En consecuencia,dado el caracter complejo y en ocasiones proto-urbano de estas poblaciones y，por tanto， de la cultura correspondiente，parece más acertado denominarlascomo oppida, tantopor adecuarse mejor al sentido de la terminologia latina originaria (Kornemann,1939) como a la empleada actualmente en los estudios dedicados a este tipo de culturas en äreasmediterraneas (Almagro-Gorbea, 1987） como centroeuropeas (Cunliffe y Rowley (Ed.), 1976；Collis，1984；Auduze y Buchsenschutz,1989; Ralston,1992, etc.; Almagro-Gorbea, en este volumen). En todo caso, el termino oppida resulta menos equivoco para denominar dichas poblaciones que caracterizan el periodo y cultura correspondiente,que el de castro.Por ello,aun aceptando lo discutible de esta decisión terminológica,pero también conceptual, parece mas oportuno emplear la terminologia de "Cultura de los Oppida" también para este periodo de Extremadura.
En la secuencia de Medellin,este periodo se inicia con la fase denominada Medellin IV-A，bien representada en el estrato 4. Supone el afianzamiento de la produccion oxidante que alcanza practicamente el $50 \%$ del total; la gris ha seguido descendiendo hasta el $20 \%$ ，igualada por las cerámicas reductoras.Los grandes recipientes de almacenaje de tipo änfora siguen fabricändose aunque su presencia es muy escasa. Aparecen ahora formas ceramicas bien representadas en el valle del Guadalquivir durante el siglo V a.C., como las urmas del perfil en S del tipo Pereira 5AlI o los platos de borde engrosado del tipo Pereira 16 (Pereira, 1988:Fig.7 y 15).En las decoraciones,continuan apareciendo las bandas rojas en los bordes y galbos de urnas，con la novedad de aparecer tambien lineas paralelas rojas en el interior de los platos.
Por su importancia, destaca un pequeno fragmento de cerámica ätica aparecido en la parte inferior de este estrato.Su reducido tamano impide precisar la forma, pues ni siquiera se conserva su cara interna, pero por el tipo de barniz parece l6gico considerarlo un producto atico tardio de fines del siglo Vo inicios del IV a.C., lo que daria una fecha post quem segura al estrato, teóricamente formado en la segunda mitad siglo V a.C. y cerrado a fines del mismo o inicios del siguiente. Ademas, este pequenio fragmento confirma la existencia de otros semejantes procedentes de las excavaciones del Teatro (Celestino y Jiménez,1993:159,nota 168),de nuestras prospecciones en el Cerro del Castillo y de la necr6polis,que evidencian una relativamente amplia difusion de los productos äticos de fines del siglo V a.C.,hasta ahora no documentada (Rouillard,1991: 121, 125).
En lo que se refiere a la topografia del poblado,es interesante que el nivel contiene restos de cerámicas präcticamente no rodados,con roturas limpias y formas reconstruibles, lo que hace pensar que la zona de häbitat estuviera mas próxima, quizas por haberse extendido el poblado hacia esta parte del cerro,ya cerca del rio.
El estrato 3 se depositó sobre una importante concentracion de conchas que lo separa del anterior,lo que puede ser indicio de que las estructuras de habitacion se alejaran temporalmente y predominaran de nuevo en este ärea las acumulaciones de detritus.A pesar de ello,no se detecta una interrupción de la secuencia,puesto que la deposici6n de desechos no parece interrumpirse.La ceramica oxidante asciende al $59 \%$ ; la producci6n gris continua en torno al $20 \%$ y las reductoras en un $15 \%$ .Las cerámicas a mano siguen su linea de retroceso pues sólo se hallaron con esta técnica un $2 . 5 \ \%$ de los productos;aunque todavia aparece algun fragmento escobillado, todos pueden interpretarse como procedentes de la erosion de estratos anteriores.
La decoracion dominante es la de bandas y lineas rojas sobre los labios y la pared de urnas y platos, aunque existen casos de bicromia sobre fondo blanco de bandas rojas y lineas negras.Estos motivos en los niveles inferiores eran casi exclusivos de las ceramicas oxidantes.En el estrato 4 ya se documenta un fragmento gris pintado con rojo y,a partir de este nivel, las lineas rojas tambien aparecen aplicadassobre.
Fig.22.-Correlacion entre la secuencia del Corte2yel resto del yacimiento de Medellin.
ceramica gris.
Junto a los restos cerámicos aparecieron algunas pequenas escorias y elementos de fundicion,asi como fragmentos informes de bronce y de hierro,que ponen de manifiesto la existencia de actividad metalurgica en el poblado en el siglo IV a.C.,momento en que se fecha este estrato.
En resumen,los estratos $4 \textbf { y } 3$ parecen indicar el afianzamiento de una cultura que,por una parte,es heredera de la etapa orientalizante,pero que queda enriquecida por nuevos influjos ibero-turdetanos.Por ello,puede perfectamente relacionarse con lo que se vienen llamando "Cultura de los Castros Extremefios", en la que dichos influjos,junto a evidentes aportaciones mesetefias(Berrocal, 1992: 285)，de importancia variable,constituyen la clave de su interpretaci6n cultural. Sin ambargo,el caracter de autenticos oppida que ofrecen los centros más importantes,como Medellin o Badajoz，que son los que estructuran y jerarquizan el territorio y marcan las pautas culturales, hace que sea preferible,como se ha indicado,la denominaci6n de"Cultura de losOppida"en Extremadura.
El nivel 2 parece representar la continuacion de ese proceso,quizás ya a partir del siglo III a.C.hasta la romanizacion.Esta fase,que se podria denominar Medellin IV-C,debe comprender el momento de posible influjo punico que evidencia el peine tipo "Serreta”(Fig.23，1)hallado en ei Castillo (Almagro-Gorbea,1977:416),quizas en relacion con una posible regia (Almagro-Gorbea,1991,a: 165).Pero elestrato correspondiente a la misma apareci6 lamentablente alterado por remociones posteriores,ya de época romana.
Entrelosmaterialesrecogidos,losmas significativos es la aparicion de motivos de circulos y semicirculosconcéntricoscombinados con lineas paralelas habituales en los poblados extremeios en contextos de los siglos IV y II a.C.(Hernández,1989; Rivero de la Higuera,1974;Rodriguez,1991).Los platos con pastas de color gris claro siguen apareciendo, asi como algun grafito con marcas semejantes a los documentados en las fases mäs antiguas del poblado (Fig. 9, 12).
Junto a ellos aparecia ceramica romana, como algun fragmento de Presigillata y una buena representación de Terra Sigillata Italica,algunas Sudgalicas e Hispánicas. También se recogieron pequenos fragmentos de paredes finas,lucernas y ceramicas comunes de mesa y de cocina que completan este repertorio de materiales romanos.Todos ellos,ya posteriores a la fundacion de Metellinum por $Q$ Caecilius Metellus el 79 a.C. (Galsterer,1971: 14; Tovar, 1976:231 ss.;Haba,1994), corresponden a la fase denominada Medellin V,de plena época romana (Fig.9,1-11).
VI. TOPOGRAFIA PRERROMANA DE MEDELLIN.
La secuencia de Medellin lograda en la campafia de 1991 ofrece gran interés,como se ha senalado,por su utilidad para comprender la evolucion cultural de esta poblacion en época prerromana,asi como por permitir correlacionar dicha secuencia con la de los castros y oppida prerromanos de Extremadura (Berrocal,1992).
Sin embargo,los resultados obtenidos aun presentan mayor importancia para la interpretación topografica de la poblacion ubicada en el Cerro del Castillo,elegido como punto defensivo y de control de una amplia extension territorial que probablemente correspondió a buena parte de las Vegas Altas del Guadiana (vid. infra y Almagro-Gorbea,1990: 98,Fig.12). Sin embargo, es necesario tener en cuenta cómo la dispersion de los hallazgos actualmente conocidos en Medellin hacen suponer una extension de la zona del poblado que rebasa mucho la que ocupa el Castillo medieval.

Fig.23.MaterilessrdcteristcosdelaFseedelinIV-C.xvotodetipbericoparecidoeneleatroono;2 ExvotodetipobericoprocedentedelalderaNorte;3,einedetipo"Serrtay4Vasode"banizrojobericohalldosen el Patio Occidental del Castillo.
Para ello conviene valorar aquellos hallazgos mas seguros y de mayor importancia que pueden ser interpretados como correspondientes con seguridad al poblado (Fig. 25).Entre éstos,hay que sefalar,de Nortea Sur,las Catas1y2 de 199i; Ia Peia del lado Norte; el Patio Oeste del Castillo; el Teatro Romano; la Cata del Este del Teatro y la Puerta de Portaceli.Mas incierto queda el hallazgo de "La Abuela",que tambien parece corresponder mas a un &rea de poblado que a una zona de necr6polis.
El Corte 1 de 1991 permite situar con cierta aproximación la muralla prerromana. La existencia de niveles horizontales en la cara externa hace suponer que ésta aun correrfa más al Norte,a una cota ligeramente inferior,pero en todo caso por encima del Corte 2 de 1991，ya que éste puede ser interpretado como un "basurero de fuera de muralla".Ademas,por encima de esta cota que corresponde al cambio brusco de pendiente,esto es, teóricamente intramuros,se han recuperado en diversas prospecciones materiales de interes diverso,pero que prueban el uso como poblado de toda esta extensa zona septentrional cuya superficie es de algo más de ${ \mathfrak { s } } , { \mathfrak { s } } \ { \mathfrak { s } } { \mathfrak { a } }$ 、En efecto, de la zona NW., justo por encima de los cortes de 1991, procede un gran molino barquiforme de granito,que recuerda los ejemplareshallados en Cancho Roano (Almagro-Gorbea et alii, 1990),elemento que es de suponer responde a una fase relativamente antigua. Tambien se ha recogido alguna moneda (S. Haba, comunicación personal） y numerosas ceramicas por toda la ladera, entre las que especialmente cabe destacar algunos fragmentos de ceramica ätica del siglo IV a.C.
Particular interés pudiera tener la aparici6n de una figurita de bronce de las conocidad como "exvotos ibericos" cerca de la gran Peia situada a media altura, dominado toda la ladera septentrional. Es una figura masculina de $6 3 ~ \mathrm { m m }$ . da altura y $1 0 \mathrm { m m }$ . de anchura en los hombros,representada erguida,con el brazo derecho partido,el izquierdo doblado hacia el pecho y sexo bien marcado. La cabeza es alargada， con los ojos ligeramente rehundidos,destacando una nariz larga y unos labios gruesos muy prominentes (Fig.23,5). Cabe relacionarla con otra figura semejante aparecida en las excavaciones del Teatro (Almagro-Gorbea, 1985) y su proximidad a una gran pefia deja conjeturar la posible existencia hacia ese punto de un santuario de tipo cuasi-urbano como el doscubierto en Alarcos (Caballero y Mena,1985).

Fig.24.SituaciondelosprincipaleshaazgosprerromanosdeMedelin:1Catalde199l;2.Cata2de1991;.Penadel ladoNorte;4PatioccidentaldelCastilo;,eatro;6CtaEstedelTeatro;7oraceli;8,Lela;9edel GuardiaCivil;10AntiguoCampodeFtbol;11,CalleMayor(antiguocordel)；12,NecrópolisdelPozo.A,Ceramica orientalizante;B,Id.atica; C,exvotos de bronce; $D _ { i }$ peine tipo Serreta; $E _ { i }$ molino barquiforme.
La importancia arqueol6gica del Castillo ya qued6 de manifiesto por los hallazgos procedentes de su interior y de sus proximidades (Almagro-Gorbea,1977: 416;id.1985:71). La aparicion de un peine tipo "Serreta"，de restos de oro,de un vaso de perfume ibérico de forma "d"y de un exvoto de bronce permite conjeturar que dicha zona estuviera ocupada,al menos parcialmente, por alguna estructura de prestigio,bien unaregia o bien un santuario de tipo urbano (Almagro-Gorbea,1991,a: 165) aunque ambos tipos de estructuras pudieran haber estado relacionados entre si.
Igualmente, los numerosos materiales prerromanos hallados en superficie y en las excavaciones del Teatro y de la Cata Este del Teatro evidencia con toda seguridad la extension del poblado por toda la ladera Sur.En este sentido,cobra particular interés el hallazgo de la Puerta de Portaceli,por tratarse de materiales antiguos hallados"in situ"，dado su estado de conservacion (Jimenez y Haba,e.p.) (Fig. 24,7). Incluso,siempre en un plano especulativo,la aparicion de vasos de tal calidad en un punto tan estratégico como la puerta medieval que da hacia el puente y el rio,y teniendo en cuenta la aparente continuidad del sistema defensivo desde época prerromana hasta tiempos medievales,hace sospechar si no se trataria de un deposito intencionado, quizas incluso de fundacion. En todo caso,si que evidencian la continuidad del poblado hasta esa cota,aproximadamente de $2 6 0 \ \mathbf { m . s . n . m }$ ,cota que coincide con la de la muralla por la parte Norte y con la de un camino y unos limites de campos que separan la parte superior del cerro de su parte inferior por toda su periferia SE., justo bajo el Teatro,siguiendo una cota de ca.265 m.s.n.m.,por lo que parece ir a enlazar,por encima del rio Hortigas,con el trazado de la muralla en la parte septentrional.

Fig.25.Interpretacion topograficadelyacimientoprerromanode Medellin.A,trazadode la te6rica viapreromand; $B$ posiblemurallaprerromana; $^ { c , }$ hallazgosde habitat;D,hallazgosde contexto funerario.
Esta zona meridional del poblado prerromano comprenderia,en consecuencia,una superficie de otras 4 Ha.Pero si se acepta el teorico trazado propuesto para la muralla, ia superficie total, comprendida dentro de la cota 255/265 m.s.n.m., seria de unas $^ { 1 3 , 5 \mathrm { H a } , }$ ,extension que parece aceptable tanto por motivos topograficos como por los indicios arqueol6gicos existentes.
Por otra parte,debe tenerse en cuenta que dicha superficie no abarca una gran parte de la ciudad romana,que se extendia al pie del cerro hacia la actual plaza de Hernán Cortés,seguramente por el proceso l6gico de aproximarse al puente y a la via romana que pasaria por esa zona (Fig.24),expansion aun acentuada en el poblado medieval y moderno (Haba,l994).Pero tambien debe tenerse en cuenta la posibilidad de que el poblado prerromano, almenosparcialmente，se extendiera aun mas bajo la actual poblacion de Medellin，por desgracia a penas explorada en las recientes construcciones realizadas en su casco.
En este sentido,conviene senalar la aparición de restos en las obras realizadas hacia inicios de los afios 1980 en el patio de una casa situada al Sur de la carretera de Mérida a Don Benito，posteriormente ocupada porun local denominado "La Abuela",a unos
$5 0 0 ~ \mathrm { m }$ . al Sur de la torre de homenaje del Castillo (Fig. 24，8).En este punto se recogieron personalmente algunosmateriales(Almagro-Gorbea, observacion personal),como ceramicas grises y a mano y algunos huesos de animal,que habria que interpretar como correspondientes al habitat, pues su fragmentacion y caracteristicas no permiten interpretarlos como de ajuar funerario. En este caso,aunque sea muy dificil precisarla con seguridad,la superficie habitada pudiera alcanzar mas de $2 0 \mathbf { H a }$.
Mäs al Sur,en los solares situados por detras del Cuartel de la Guardia Civil,tambien se han recogido materiales prerromanos e incluso un interesante as de Roma,con simbolo punta de lanza,cuya cronologia de ca.209 a.C.(Crawford,1974:179,88-3) evidencia la temprana presencia romana en este punto estratégico del Guadiana, que seguramente se remonta ya a la I Guerra Punica.
Por el contrario,a partir de este punto，las caracteristicas de los hallazgos documentados en las zonas más apartadas tomando como centro el Castillo, hacen pensar en que ya proceden de ajuares funerarios. En el antiguo Campo de Futbol, situado a unos $8 0 0 ~ \mathrm { { m } }$ al SE.de la torre de homenaje del Castillo,en diversas ocasiones,se han recogido fragmentos de ceramica que, tanto por su mayor alejamiento como porser fragmentos de platos de barniz rojo y grises como los halladosenlaexcavaciondelanecrópolis orientalizante,hacen suponer que se trataria de otra zona de ésta,que,en consecuencia,debió constar de diversos nucleos independientes.
Igualmente,en la apertura de una trinchera en la parte Norte de Ia actual Calle Mayor,antiguo cordel de ganados de Don Benito,a unos $6 0 0 \textrm { m }$ al Oeste de la torre del Homenaje del Castillo,tambien se recogieron en 1986 restos de varios platos completos.Su aspecto no orientalizante hace suponer que puedan corresponder a un nucleo de necr6polis quizas mas tardia,pero en todo caso ya no parece pertenecer a la zona del poblado. Finalmente, en la misma direcci6n pero a unos $1 2 0 0 \mathrm { m }$ del citado punto de referencia,se situa la necrópolis orientalizante del "Pozo",unica parte de todo este complejoyacimientosuficientementeestudiada (Almagro-Gorbea,1977: 287-413).
En conclusión,la poblaci6n de Medellin prerromana puede considerarse como un oppidum de una extensi6n relativamente importante enla Peninsula Iberica (Almagro-Gorbea,1986:fig.4)． Su superficie es claramentemayorquelaspoblacionesibericas conocidas y,si a ello se afade su alta cronologia, solo puede ser comparado a las mayores poblaciones turdetanas de origen orientalizante.En efecto,los hallazgos de época orientalizante aparecen por toda la extension senalada (Fig.24).Como la falta de excavacion impide conocer su contexto,cabe suponer incluso que una extension tan grande se explique por una poblacion dispersa, que quizas solo se concentraria hacia el Cerro del Castillo en una fase avanzada,que pudo corresponder a la aparici6n de la Cultura de los Oppida en Extremadura en relacion con fenomenos de inseguridad que en Medellin pudieran reflejarse en un cierto sinecismo y,al mismo tiempo,en un proceso de urbanizacion del poblado que es l6gico suponer ocurriria en fechas paralelas.Sin embargo,hallazgos como los de la Puerta de Portaceli y los demas sefalados en el Cerro del Castillo evidencian una importante concentraci6n de poblacion en todas esas zonas ya desde el Periodo Orientalizante,con una extension que parece rebasar,en cualquir caso,las 13 Ha.
Este hecho explica su aparente papel, ya desde esa temprana fecha, como centro dominate de las Vegas del Guadiana (Almagro-Gorbea,1990:98；vid.infra), ciertamente la region de Extremadura mäs rica y que mäs se prestaba a una evolucion hacia formas de vidas urbana. Esta jeraquización se puede relacionar con la senalada en otras zonas del mediodia peninsular en fechas parecidas (Ruiz y Molinos,1984;id.1993:111 s.）y se explica por las magnificas condiciones de produccion agricola,la facilidad de comunicación interna y el control comercial de las ricas.zonas mineras que debió controlar la Medellin prerromana por su favorable posicion de dominio del vado del Guadiana.
Por todo lo expuesto,la campafa de 1991 en la zona Norte del Cerro del Castillo ha permitido precisar como lapoblaci6n prerromana de Medellin debeser consideradaunimportantenucleohumano orientalizante,que puede considerarse parte de la Cultura Tartésica,tal como prueba su rica cultura materiale,incluso,loshallazgosepigraficos, constituyendo dentro de la misma un mucleo de personalidad propia que viene a probar la articulación interna yla complejidad de dicha cultura.
La secuencia documentada evidencia como, al desaparecer la Cultura Tartésica, dicho nucleo evolucionó posteriormente hacia lo que se puede considerar como Cultura delosOppidade Extremadura,en la que debió jugar un papel siepre destacado como principal centro de las Vegas del Guadiana y como cabeza de puente de la Via de la Plata hacia las äreas mas septentrionales del Occidente de la Peninsula Iberica. Este hecho explica su personalidad en esta fase,el mantenimiento de crecientes contactos con el ärea turdetana y su temprana romanización, seguramente por constituir el principal punto de apoyo de Roma en Extremadura hasta la fundacion de Augusta Emerita,colonia que vino a sustituir a Medellin en su hist6rico papel de punto de contacto y control de las regiones occidentales de Hispania integradas en la provincia Lusitana.
VII. LA EVOLUCION DEL TERRITORIO DE MEDELLIN.
Aunque la importancia estratégica de Medellin es evidente, conviene destacar su emplazamiento en un cerro paleozoico,resaltado por la erosi6n diferencial y aislado al Norte por el Guadiana.Destaca mas de 100 m.sobre el nivel del rio y las terrazas cuaternarias circundantes que conforman las Vegas del Alto Guadiana (Almagro-Gorbea,1977: 287),una de las comarcas mas caracteristicas y fértiles de Extremadura.
Dicha comarca,formada por depresiones erosivas colmatadas.por suelos aluviales y arcillosos de gran potencialidad agricola, constituye una amplia llanura extendida por la margen izquierda o meridional del rio que da paso paulatinamente a la Penillanura Extremefa que，con su caracteristico paisaje de dehesas, se extiende por todo su entorno. Su limite septentrional puede considerarse el contacto de las zonas de aluviones con la penillanura granitica del peleozoico inferior que se extiende al Sur de la Sierra de Montanchez,desde Miajadas a Santa Amalia y San Pedro de Mérida. Su limite por el Sur pudiera establecerse en las sierras de duras cuarcitas destacadas por la erosion diferencial de Magacela $( 5 6 2 ~ \mathrm { m } . )$ Oliva $( 6 7 7 ~ \mathrm { m } . )$ y Alange,que constituyen un tel6n visual $\mathbf { y }$ fisico que delimita con bastante claridad el territorio de Medellin por el Mediodia. Al Este, su limite natural lo marca el Guadiana al salir encajado en la zona de Orellana y unfrsele el Zujar,mientras que por el Oeste puede considerarse el batolito de Mérida que, junto al avance de la Sierra de Alange hacia el Norte, practicamente cierran esta llanura dividiendo las Vegas Altas,en las que se asienta Medellin,de las Bajas que se extienden hasta Badajoz.
Esta amplia zona mide de Este a Oeste,entre Orellana y Mérida,unos $7 0 ~ \mathrm { k m }$ ， $\mathbf { y }$ de Norte a Sur, de Magacela a Santa Amalia,unos $3 0 ~ \mathtt { k m } .$ , lo que supone un territorio homogéneo de unos $2 0 0 0 \ \mathbf { k m } 2$ .Las Vegas del Guadiana constituyen el nucleo esencial de este territorio caracterizado por una altura media que oscila ligeramente por encima de los $2 0 0 \textrm { m }$ .de altura,sin llegar nunca a los 4oo.Es una zona seca，con precipitaciones procedentes del Atlantico, especialmente de las borrascas de otofio y primavera situadas en el Golfo de Cadiz,entre los 400 y 450 mm/afo.Este hecho,unido a una gran insolacion de mas de 3ooo horas/ano y a una elevada temperatura, con medias anuales que oscilan entre $1 5 \mathrm { ~ y ~ } 2 1 ^ { \circ }$ ,pero que superan los $4 5 ^ { \circ }$ en verano,hace que el indice de evapotranspiraci6n sea claramente negativo durante largos meses de verano.
Este clima explica el conocido desarrollo natural de bosque de Quercus ilex,conservado en el paisaje de la "dehesa extremefia",que no es sino el resultado de la antropizaci6n del paisaje originario para su explotaci6n como pasto,aunque este caracteristico ecosistema haya conservado muchas de las especies originarias,como un sotobosque de jaras,retamas, tomillos,romero, etc., y una rica fauna, conservada en parajes agrestes,con lobo (Canis lupus),lince (Lynx pardina),zorro (Vulpes vulpes)，gato montés (Felix silvestris),tejon (Meles meles)，comadreja (Mustela nivalis),ciervo (Cervus elaphus), jabali (Sus scrofa)y lagomorfos,como conejo (Oryctolagus cuniculus) y liebre (Lepus capensis). Por el contrario,en las ricas zonas de las Vegas,debido a su intensa y milenaria utilizacion para la agricultura,este paisaje natural;aun conservado en las dehesas ha sido transformado casi totalmente,hasta el punto de que en nuestros dias es imposible encontrar en esta zona evidencias de las formaciones naturales. Sin embargo, no debe olvidarse la existencia de bosques galeria en los bordes del Guadiana y de los afluentes que riegan esta zona,entre los que destaca el Zujar, Ortigas,Guadamez y Montanchez por el Sur y el Ruecas por el Norte, con olmos (Ulmus carpinifolia),chopos y alamos (Populus nigra,Populus alba),sauces (Salix),alisios (Alnus glutinosa), fresnos (Fraxinus oxycarpa), juncos y otras plantas de ribera.
Medellin constituye, como se ha senalado, el centro natural del amplio territorio que forman las Vegas Altas del Guadiana,dada su destacada posici6n central y el dominio visual del mismo desde la cumbre del Cerro del Castillo,a lo que se afade su control sobre uno de los tres vados mas importantes del Guadiana en todo su recorrido por Extremadura.
Pero para comprender la importancia del desarrollo de Medellin, es necesario analizar tambien la evolución de su territorio y el correspondiente proceso de antropizacion. .Dicha evolucion debeconsiderarse iniciada a partir del Calcolitico，cuando pequenos poblados de estructuras endebles, seguramente de chozos,basados en agricultura y pastoreo de cabra, oveja y cerdo,completados por caza y recolección, colonizaron las Vegas del Guadiana,llegando a la zona de Medellin,como el de Patilla o los de las sierras de Yelbes y La Troya (Enriquez,199O). Esta colonización, basada en el control de los terrenos aluviales y vados del rio (Enriquez,1990:37 s.),debi6 contribuir a la evolucion inicial del bosque atlantico-mediterraneo local hasta su conversion en la actual dehesa.
La evolucion paleoecológica de la "dehesa"del Suroeste Peninsular ha permitido diferenciar varias fases (Stevenson y Harrison,1992: 241). El proceso se iniciaria hacia el 4OoO a.C. (Fase I),pero es a partir de la Fase II (2500-1600 a.C.） cuando aumentan el Quercus y el Pino,dando lugar ala formacion definitiva de la dehesa como resultado de una actividad antrópica que supone un largo proceso de aprendizaje y seleccion de especies，que cabe relacionar con el apogeo del Calcolitico y el inicio de la Edad del Bronce,momento al que corresponden los citados poblados de la Vega del Guadiana.
En la Fase II (1600-500 a.C.),se observa en algunas zonas una fuerte desforestacion,explicable en zonas mineras por la intensificaci6n de la mineria.Aunque la evoluci6n de la dehesa protohistórica no se conoce en Extremadura,cabe suponer un proceso similar, también debido en parte a explotaciones mineras y,en äreas agricolas como las Vegas del Guadiana,a un proceso de creciente colonizacion agricola, seguramente asociado a la introducción del policultivo mediterraneo.Este debe considerarse teóricamente introducido por influjo de Ia colonizacion fenicia y se atestigua indirectamente por la produccion local de ánforas para almacenar y controlar la reserva de alimentos,tal como se evidencia en el palacio de Cancho Roano (Almagro-Gorbea, 1991 b). Este proceso habria dado lugar,a partir del 50O a.C. (Fase IV),a la formacion especifica de la actual dehesa, proceso que pudo estar en estrecha relacion con la citada introducción del policultivo mediterraneo de olivo,vid y cereal en las Vegas del Guadiana,y que, con diversas alternativas,debe haber perdurado a través del mundo romano y medieval hasta la actualidad.
Esta visión parece confirmarse por los restos de fauna de los yacimientos extremeiios.La secuencia del Corte 2 del Cerro del Castillo completa y ayuda a valorar algunas hip6tesis avanzadas anteriormente en otros asentamientos extremenos,como Capote (Morales y Liesau，1994）Belén (Castafos,1991）o Medellin Orientalizante (Morales,1977).Mientras que la Cata Este del Teatro corresponde al Periodo Orientalizante Inicial y Pleno (750-600 a.C.),el Corte 2 comienza a partir del Orientalizante Tardio, 600-500 a.C.(UE 8 y7 $\simeq$ Medellin IIA-IB)， tras el que se advierte un evidente cambio (UE 6y $5 =$ Medellin IIC,500-450 a.C.）que caracteriza los niveles post-orientalizantes correspondientes a la Cultura de los Oppida,cuyos estratos (UE ${ \mathfrak { I } } =$ Medellin IVA,ca. 450 a.C.; UE $4 =$ Medellin IVA,450-400 a.C.;UE $3 =$ Medellin IVB, siglo III a.C.；UE $2 \mathit { \Theta } =$ Medellin IVC,220-79 a.C.) coinciden con la secuencia cronológica de Capote (Berrocal,1992) y Belén (Castanos,l991) en el Sur de Extremadura.
A pesar de la dificultad para diferenciar formas domésticas y agriotipos,parece detectarse la presencia de tres agriotipos de especies domésticas: perro, cerdo y vaca.En los niveles mas antiguos,UE $8 \textbf { y } 7$ ，aparece fauna silvestre (agriotipos en el caso del uro y del jabali),mientras que los niveles mas recientes sólo incluyen formas domésticas.En efecto，la UE8 documenta lobo,uro y jabali,con animalesmuy robustos que indicarian una buena conservacion de la fauna natural, frentea la fauna de la UE7 ya integrada porindividuossubadultos, aunquedetamafio respetable,como es el caso del jabali,lo que pudiera indicar una tendencia al agotamiento de la misma. Ademäs, la macrofauna (doméstica o silvestre) disminuye cuanto más moderno es el estrato,lo que parece deberse a un proceso cuitural,ya que frente a las UE más antiguas que ofrecen fauna silvestre de gran tamano yagriotipos de cerdos,cánidos y vacas,a partir de la UE 6 predomina totalmente la fauna doméstica, quedando la caza reducida a un pequeno testimonio.
Ademas,la fauna silvestre es más importante en la Cata Este del Teatro $( 1 5 \% )$ ,por ser el analisis faunfstico más antiguo,y minima en Capote $( 4 ^ { \prime } 9 \% )$ ,donde resulta similar a la del Corte2 de Medellin $( 5 7 \% )$ (Morales, en este volumen,Tabla 9);este hecho parece confirmarse en el Corte 2,pues los agriotipos sólo aparecen en las UE más antiguas,las uinicas que ofrecen ciervo,lobo y lince (Morales,en este volumen, Tabla 2).Por tanto,la fauna silvestre y，en consecuencia,la actividad cinegetica iria perdiendo importancia a partir del siglo VI al IV a.C.,salvo en lo que respecta al conejo,que en el Corte 2 solo aparece en los estratos más recientes, tal vez indicando un creciente aprovechamiento de la fauna menor por agotamiento de la fauna silvestre.Este hecho pudiera indicar la paulatina desaparicion del paisaje natural a mediados de milenio, importante proceso que cabria relacionar con una creciente colonización agricola de las Vegas del Guadiana.
Aun mas interesante son los datos referidos a la cabaia doméstica.En el Corte 2 de Medellin,esta fase se caracteriza por el predominio del ganado vacuno sobre los ovicaprinos segun la "tanatomasa" $( 6 3 \% )$ aunque sean casi similares si se considera el NR $34 \%$ frente a $38 \%$ ；pero el vacuno son animales de escasa talla en las UE mas recientes,particularmente en la UE 4,frente a la gran talla de los agriotipos de las UE 7 y UE 8.Por otra parte,la cabana porcina ocupa el tercer lugary otros animales domésticos (caballo,perro） ya quedan muy por debajo de estos tres grupos.Si se analizan estos datos diacrónicamente comparando los yacimientoscitados, se observa que el vacuno predomina en la Cata Este del Teatro,desciende en Capote y se iguala al final del Corte 2 a los ovicaprinos, hecho que aun destaca mas si se valoran las tanatomasas (Morales, en este volumen, Tabla 4; Id.1977; Morales y Liesau,1994),lo que concuerda con datos conocidos en otros lugares (Morales,1976;Miguel,1987).Ademas, en la UE 5 del Corte 2 apareci6 una fibula de cerdo rebajada y pulida y con el extremo de su diafisis afilado, lo que permite su identificaci6n como "catajamones" (Morales, en este mismo volumen), instrumento que aun actualmente se introduce en el jamon curado para comprobar su calidad y estado de salazon,por lo que este hallazgo tendria la importancia de documentar en Medellin la crianza de jamón,e indirectamente del cerdo,principal producto derivado de la explotacion de una dehesa. Ademas,la cabaia porcina, aunque tercera en importancia,presenta practicamente similares NR en los tres yacimientos,lo que induce a pensar en una produccion de cerdos regular,comparable a la que ha tenido en estas tierras hasta la actualidad.
Las especies domésticas menores también ofrecen datos de interés.No aparecen équidos en Cata Este del Teatro; en el Corte 2-1991 los restos más antiguos (UE 8) son de caballo,en las UE 7 y UE 4 no pudieron ser clasificados pero en la UE 4 aparecen molariformes superiores de dos tallas diferentes (εasno y caballo?), mientras que Capote es el uinico asentamiento con restos inequivocos de asno,especie introducida por los fenicios en Iberia ya a inicios del siglo IX a.C.(Driesch, 1972；Morales,en este volumen). Tambien el unico resto de gallina identificado en el Corte 2 procede precisamente de Ia UE 4 (F.Hernández,com.verb.), por lo que,a pesar de que la fragmentaria informacion disponible,resulta evidente las fuertes influencias fenicio-tartésicas, aunqueéstassemanifiestan especialmente a traves de contactos del mundo ibero-turdetano con la "Cultura de los Oppida"de Extremadura.
En conclusion,a pesar de la ausencia de datos paleobotánicos,que no se han podido obtener por falta de medios,la secuencia faunistica de Medellin entre el Periodo Orientalizante y la romanizacion parece documentar un proceso de depauperación del medio ambiente paralelo a un cambio de recursos cinegéticos por los estrictamente domésticos.Estos se basan en una estrategia pecuaria que ofrece proporciones semejantes de cabaias de interés económico y evidencian claros influjos del Mediodia peninsular,con un uso mas diversificado de los rumiantes frente al porcino,que permanece constante,y con un aprovechamiento mas intenso y diversificado de la fauna al avanzar el tiempo, como evidencian lassenalesde manipulación detectadas en los huesos,pues en los estratos más recientes ofrecen la mayoria de marcas de cortes y quemaduras detectadas.
Estos datos ponen de manifiesto el fuerte cambio ocurrido a partir del Periodo Orientalizante,especialmente en la produccion de bienes de subsistencia y consumo.Este aspecto, insuficientemente valorado,es esencial para explicar la nueva organizacion del territorio,ya que,junto a la aparicion de nuevos sistemas de redistribucion,seria la base de la profunda transformacion socio-economica y cultural que supone el Periodo Orientalizante en la Peninsula Ibérica (Almagro-Gorbea,1990: 95; Aubet,1984),más incluso que las explotaciones minero-metalurgicas,hasta ahora mas valoradas.
En este sentido,son de gran interés los datos que ofrece la reinterpretacion del palacio de Cancho Roano, situado en el borde meridional del territorio de Medellin (Almagro-Gorbea et alii,1990；Almagro-Gorbea y Dominguez,1988-89),ya que permite plantear nuevas interpretaciones,basadas en datos arqueológicos,sobre la produccion de alimentos y su control económico en Extremadura, que complementan los que ofrece Medellin, brindando importante informacion sobre la estructura socio-economica de la sociedad orientalizante de la Peninsula Iberica (Almagro-Gorbea,1991 c).
En Cancho Roano han aparecido instrumentos especificos de activiades agricolas asi como bienes de consumo de produccion local a juzgar por las ánforas que los contenian.Maluquer (1987:235 s.) ya observó que"Cancho Roano albergaba la función de centro aglutinador de la produccion cerealistica de la zona", pues änforas con alimentos aparecieron por diversas habitaciones,especialmente en las del ángulo NW, verdadero almacén de ánforas de vino, tal vez de aceite, de cereales,como trigo y cebada,y de otros alimentos, como habas (Maluquer,1987:249；Almagro-Gorbea, 1991;99).En la E9 se acumulaban más de 2O änforas apoyadas en la pared,unas contenido probablemente vino y alguna posiblemente miel de jara (Maluquer, 1987:231)，mientras que en la E10 aparecieron 6 ánforas llenas de habas y trigo (Id.1987:231).Del piso superior procedian otras 24 ánforas y tambien se indica, sin precisi6n，la existencia de gran cantidad de almendras y pinones,hallados junto con restos de miel de jara (Id.1987: 231 y 253).
El desarrollo de estas actividades de produccin agricola en Cancho Roano confirma,indirectamente,un proceso de colonizacion y de transformaci6n del campo. Losalimentoshallados,trigo,habas,almendras, pifiones,miel, probablemente vino y, tal vez aceite,en su conjunto,ofrecen un panorama bastante completo de la producci6n agricola a pesar de la falta de referencias cuantitativas fiables y de un necesario estudio de las especies，asi como de analisiscomplementarios polinicos y antracologicos.
Entre los cereales, destaca la presencia de trigo y tal vez de cebada,elementos esenciales del policultivo mediterraneo y de su sistema alimenticio integrado por cereal más vino y aceite.Las habas (Vicia faba $L _ { * }$ ）， leguminosa de alto poder alimenticio,están bien documentadas en la alimentacion italica y clasica (Ampolo,1980:31) y tienen la propiedad de ayudar a fijar el nitrógeno y regenerar las tierras,por lo que puedo ser un cultivo complementario y alternativo del cereal，como aun es costumbre en los cultivos tradicionales；ademas, tambien pudo utilizarse como forraje animal (Plinio,N.h.18,30,117-8).
Los pifiones es un fruto raramente documentado pero muy apreciado en el mundo cläsico (Brothwell, 1969:151)，mientras que las almendras son bien conocidas en Oriente y el Egeo (Brothwell,1969:150) y Maluquer (1987:253） supone se tomarian con miel, aunqueno sesabesi esta asociacionestá arqueológicamente documentada. Respecto al vino,su uso se evidencia por abundantes objetos para beber y su posible produccion se deduce de que las ánforas son locales.Sin embargo, falta documentacion del olivo, aunque cabe conjeturar que parte de las ánforas estuviera dedicadas a contenerlo,ya que el mal olor que segun referencias orales desprendió el depósito de la habitaci6n 1O al ser descubierto pudiera interpretarse en este sentido y el olivo es un caracteristico cultivo arboricola mediterráneo semejante al del almendro,éste bien documentado.
Entre los instrumentos para actividades agricolas, cabe senalar hoces de hierro,algunas con formas del Bronce Final, una guadana para hierba y/o cereal, varios grandes molinos de mano,etc.，asi como un gran cuchillo decarnicero. Ademas, habiapicos, seguramente para eliminar rocas,y una gran sierra de lenador, que hacen pensar en actividades especificas de tala de árboles,lo que supone una actividad de roturaci6n para preparar campos de cultivo dentro de un claroproceso colonizador. Este proceso parece confirmarse en pequefios asentamientos orientalizantes documentandospor Extremadura, como Merida, Mengabril，Santa Engracia,Los Tercios,Gargaligas, Aljucén,El Turufuelo,etc.(Enriquez y Jiménez,1989: 135，fig. 33)，ya que ofrecen escasas condiciones defensivas pero están situados en zonas agricolas fértiles y en relacion con las vias de comunicacion. El interés de estos yacimientos，aun insuficientemente explorados,estriba en que evidencian una intensa ocupaci6n del territorio que sólo se puede explicar como consecuencia de un autentico proceso de "colonizacion interna",comparable a la que ofrece el Lacio arcaico y la Etruria villanoviana (Ampolo,1980; Torelli, 1983).
Pero segun los datos que ofrece la fauna de Medellin,actualmente los mas significativos,el cambio fundamental solo parece testimoniarse a partir de la Cultura de los Oppida. En consecuencia,ésta representaria el final de un largo proceso de evoluci6n de las estructuras económicas,sociales y politicas, iniciado en el periodo Orientalizante pero que abocaria finalmente a una organizacion socio-economica de tipo practicamente urbano ya en la Cultura de los Oppida.
En dichas transformaciones debi6 jugar un papel esencial el citado proceso de colonizacion,resultado a su vez de una interaccion en la que incidirian diversos y complejos factores.Quizas el mas importante fuera la apariciondenuevoscultivos， enespecialla introduccion del policultivo mediterraneo de cereal, vid y olivo asociado a otras especies menores,como el haba y la almendra,ya los paralelos cambios observados en la ganaderia (vid.supra),de importancia no menor, junto a innovaciones en la tecnologia agricola,como nuevos instrumentos de hierro y,tal vez,sistemas de arado y de riego mas evolucionados.
Esta "colonicacion orientalizante", fruto de dichas circunstancias,se puede comparar a la documentada a inicios de la Edad del Hierro en el Lacio (AA.VV. 1980:15)o en Etruria (Torelli,1983:40.s.,71 s.）y supondria una explicacion mas l6gica para los cambios documentados en el 'registro arqueológico que la supuesta colonización agraria fenicia del mundo tartésico del Bajo Guadalquivir,para la que no existen pruebas documentales (Wagner - Alvar,1989:92 s.). Este proceso de colonizaci6n es el que,en ultima instancia,permite comprender la importancia que alcanzaria Medellin como centro urbano rector en las Vegas，delGuadiana，procesoperfectamente comprensible pues explica no solo su papel de centro politico del territorio que paralelamente seiria conformando,sino también la formaci6n deélites urbanas basadas en Ia producción agropecuaria surgida de la citada colonizacion,por la que los terrenos de antiguo uso comunal habrian sido progresivamente privatizadosal transformarse para el policultivo mediterraneo.
Pero en este proceso pudo jugar un papel esencial el consiguiente aumento de la presion demografica,cuya interaccion influiria en nuevas formas de organizar la produccion agraria y,posiblemente,en la aparicion de nuevas f6rmulas de control y posesion de la tierra.
Este hecho debe considerarse esencial en el Periodo Orientalizante,ya que la te6rica propiedad comunal ancestral del campo que debe considerarse caracteristica de la Edad del Bronce habria dado paso a una propiedad privada en creciente desarrollo,seguramente extendida de forma paralela al proceso de colonizacion sefialado en las Vegas del Guadiana, proceso que pudo dar lugar, ya entonces,a la aparicion de los primeros latifundios caracteristicos desde la Edad del Hierro de amplias áreas del Suroeste de la Peninsula Ibérica.
Pero en las zonas mas ganaderas de áreas montanosas,como el Sur de Extremadura o las pobres tierras del ribero del Tajo,etc.,seguramente pervivirian organizaciones de tipo comunitario caracteristicas de poblaciones pastoriles，lo que permite explicar la existencia de marcadas diferencias culturaies que,a su vez,incidirian en los procesos de etnogénesis entonces en formación,contribuyendo a explicar,en ultima instancia, las marcadas diferencias culturales y étnicas que se observan entre unas zonas y otras de Extremadura.
Todosestoscomplejosprocesos， aun muy insuficientemente documentados por falta de medios, permiten comprender la importancia de los profundos cambios culturales acaecidos en Medellin,cambios que explican los hallazgosarqueol6gicos y que permiten obtener una vision,al menos preliminar,sobre la casi desconocida evolucion del paisaje y territorio de Medellin.
BIBLIOGRAFIA.
VV.AA. (1980) La formazione delle cita nel Lazio. Dialoghi di Archeologia,1y 2.
ABAD CAsAL,L. (1982) Aspectos tecnicos de la pintura mural romana.Lucentum,1: 135-164.
ALMAGRO-GoRBEA，M.(1977） El Bronce Final yel Periodo Orientalizanteen Extremadura.Bibliotheca Praehistorica Hispana XIV.Madrid.
-(1985) Bronces ibericos de Extremadura. Homenaje a J. Canovas Pesini. Badajoz: 71-86.
-(1986) El área superficialde las poblaciones ibericas. Coloquio sobre Los asentamientos ibéricos ante la romanizacion.Madrid: 21-34.
- (1991 a) La necrópolis de Medellin.Extremadura Arqueologica, II: 159-173.
- (1991 b) La alimentacion en el palacio orientalizante de Cancho Roano.Alimenta. Estudios dedicados en Homenaje al Dr.M.Ponsich. Gerion,III: 95-113.
- (1991 c） El mundo Orientalizante en la Peninsula Ibérica.II Congresso Internazionale di Studi Fenici ePunici, II: 573-599.
- (1990)El Periodo Orientalizante en Extremadura.La cultura tartésica y Extremadura. Cuadernos Emeritenses,2:85-126.
ALMAGRO-GORBEA,M.Y DOMINGUEZ DE LA CONCHA,A. (1988-89) El palacio de Cancho Roano y sus paralelos_arquitectonicos y funcionales. Zephyrus, XLI- XLII: 339-383.
ALMAGRO-GORBEA,M.; DOMINGUEZ DE LA CONCHA,A.Y L6PEZ-AMBrTE,F.（199O)Cancho Roano．Un palacio orientalizante en la Peninsula Ibérica. Madrider Mitteilungen,31:251-308.
AMPOLo，C.(1980)．Le condizioni materiali della produzione.Agricoltura e paesaggio agrario.La formazione della cita nel Lazio (Dialoghi de Archeologia 2): 15-46.
AUDEZE,F.YBuCHsENsCHUTz,O.(1989).Villes, villages etcampagnes de l'Europe celtique.Paris.
AUBET SEMMLER,M.E.(1984) La aristocracia tartésica durante el periodo Orientalizante. Opus,3: 445-468.
BELEN,M.YEsCACENA,J.L. (1982) Las comunidades pre. rromanas en la Baja Andalucia． Paleoetnologia de la Peninsula Iberica. Complutum,2-3: 65-87.
BENET,N.; JIMENEZ,M. C.Y RODRIGUEZ,M.B.(1991) ArqueologiaenLedesma.Unaprimera aproximacion: la excavacion en la Plaza de San Martin.Del Paleolitico a la Historia.Museo de Salamanca: 117-136.
BERROCAL RANGEL,L.(1992) Los pueblos celticos del
Suroeste de la Peninsula Ibérica.Complutum Extra,2. -(1994). El Altar prerromano de Capote.Madrid.
BROTHWELL,D.YP.(1969).Food in Antiquity.London.
CABALLERO KLINK,A.Y MENA MUNOZ,P. (1985) Los exvotos ibericos del oppidum de Alarcos XVIII Congreso Nacional de Arqueologia, Canarias: 615-633.
CASTANos,P.M. (1991).Estudio de los restos 6seos del yacimiento de la Ermita de Belen (Zafra, Badajoz). Rodriguez, A. 1991: 247-258.
CELESTINO PEREZ,S.Y JIMENEZ AVILA,F.J.（1993) El palacio-santuario de Cancho Roano IV. El sector Norte. Serie Arqueol6gica B.Gil Santacruz. Badajoz.
CoLLis,J.(1984) Oppida.Earliest Towns North of the Alps.Sheffield.
CRAWFORD,M. H. (1974) Roman Republican Coniage. Cambridge.
CUNLIFFE,B.W.Y RowLEY,T.(Ed.) (1976).Oppida: the beginings of urbanization in temperate Europe. (BAR Sup. Series,11). Oxford.
DEL AMO Y DE LA HERA,M. (1973) Cerámicas de reticula brufida en Medellin. XIl Congreso Nacional de Arqueologia.Jaen,1971. Zaragoza,1973: 375-388.
- (1982） El Teatro romano de Medellin.El Teatro Romano en la Hispania Romana.Badajoz: 319 ss.
DRIESCH,A. VONDEN（1972）Oste0logische untersuchungen aufder Iberischen Halbinsel. Studien uber frihe tierknochenfunde von der Iberischen Halbinsel, 3:1-212.
ENRIQUEZ NAVASCUES,J.J.Y JIMENEZ APARICIO,E.(1989) Las tierras de Mérida antes de los romanos. (Prehistoriadelacomarca de Mérida).Merida.
ENRIQUEz NAVASCUEs,J. J.(199O).LOS poblados calcoliticos de la cuenca media del Guadiana. Badajoz.
FERNANDEz JURADo, J.(1988-89) TartessSOs y Huelva. Huelva Arqueologica,X-XI.
GALSTERER,H.(1971) Untersuchungen zum Romischen Stadtewesen auf der Iberischen Halbinsel.Madrider Forchungen,8,Berlin.
GARCIA GuiNEA，(1968）Excavaciones y estratigrafias en el poblado de el Macal6n (Nerpio,Albacete). Revista de Arhivos,Bibliotecas y Museos,68,2: 709-755.
GRAN-AYMERICH,J. (1991） Malaga phehicienne et punique.Paris.
GUERRERo,V.M.(1991) El palacio-santuario de Cancho Roano (Badajoz） y la comercializacion de änforas fenicias indigenas. Revista di Studi Fenici,19,1: 49-87.
HABA QuIRos,S. (1994) La Colonia de Metellinensis y su area de influencia. (Tesis Doctoral de la Universidad de Extremadura). Caceres.
HERNANDEZ HERNANDEZ，F.，RODRIGUEZ LOPEZ，D., SANCHEZ,A.(1989) Excavaciones en el Castro de Villasviejas del Tamuja (Botija, Caceres).Merida.
JIMENEZ, J.Y HABA,S.(e. p.) Trabajos arqueologicos en Portaceli(Medellin, Badajoz).Materiales Tartésicos.IIl EncuentrodeInvestigacion Comarcal. Villanueva de la Serena (Badajoz) 1991.
KORNEMANN，E.（1939)Oppidum.Paulys Real-Encyclopadie der Klassisches Altertumwissenschaft,18,1:708-726.
LORRIO ALVARADO A. J. (1988-89) Cerámica gris orientalizante de la necrópolis de Medelin (Badajoz). Zephyrus,41-42:283-314.
MALUQUER DE MOTEs，J.（1981）El santuario protohist6rico de Zalamea de la Serena (Badajoz). Proyecto de Investigaciones Protohist6ricas,IV. Andaluciay Extremadura.Barcelona.
- (1983) El santuario protohistorico de Zalamena de la Serena (Badajoz). Proyecto de Investigaciones Protohistóricas， V. Andalucia y Extremadura. Barcelona.
MALUQUER DE MOTEs,J.ET ALII （1987） El santuario protohistórico de Zalamena de la Serena (Badajoz). Proyecto de Investigaciones Protohistoricas,XVI. Barcelona.
MANFREDI,L.I.(1991) Repertorio decorativo dei bacini punici di Tharros. Campagne 1988-90. Rivista di Studi Fenici,19,2:191-213.
MARQUEs DE MoNSALUD (1901).Citanias extremenias. Revista de Extremadura,3: 11-12.
MELIDA ALINARI, J.R. (1925) Catalogo Monumental de Espana.Provincia de Badajoz.Badajoz.
MIGUEL,J.DE (1987) Estudio comparado de las faunas dn vavtahvndne nrncindae n varimiontne hainchnicne ibéricos.Tesis Doctoral. Universidad Autónoma de Madrid. (Inedita).
MoRALEs,A. (1976) Contribucion al estudio de las faunas mastozoologicas asociadas a yacimientos prehistoricos espanoles. Tesis Doctoral. Universidad Complutense de Madrid. (Inedita).
-. (1977) Los restos animales del Castro de Medellin. En Almagro-Gorbea,M.: 513-519.
MORALEs,A.Y LIEsAU, C.(1994). Estudio de la fauna recogida en torno al altar. Berrocal,L.: 289-297.
PELLICER CATALAN,M.（1978） Tipologia y cronologia de las ánforas prerromas del Guadalquivir segun el Cerro Macareno (Sevilla). Habis,9:365-400.
PEREIRA SIEso,J.(1988) La cerámica ibérica de la cuenca delGuadalquivir.I Propuestade clasificacion.Trabajos de Prehistoria,45:143-173.
- (1989)Nuevos datos para la valoraci6n del hinterland tartessico.El enterramiento de la Casa del Carpio (Belvis de la Jara). Tartessos. Arqueologia Protohistorica del Bajo Guadalquivir. Sabadell: 395-409.
RALSTON,I. B. M. (1992) Les encentes fortifiés du Limousin (DAF 36).Paris.
RIVERO DE LA HIGUERA,C.(1974） Algunas cerámicas ibericas decoradas del castro "Plaza del Tercio (Torrecilla de la Tiesa, Caceres). Zephyrus,25: 351-377.
RoDERO，A.(1991） Las änforas del Mediterráneo occidental en Andalucia.Trabajos de Prehistoria, 48: 275-298.
RoDRiGUEz DiAZ,A.(1989） La Segunda Edad del Hierro en la Baja Extremadura.Saguntum, 22: 166-224. (1990) Continuidad y ruptura cultural durante la Segunda Edad del Hierro en Extremadura.La Cultura tartésica y Extremadura. Cuadernos Emeritenses,2:127-162.
-(1991) La Ermita de Belen (Zafra,Badajoz).Mérida.
RoUILLARD,P.(1991) Les grecs et la Peninsule Ibérique. Paris.
RUIZ RoDIGUEZ,A．Y MOLINOS MOLINOS,M.(1984） Elementospara unestudio delpatrónde asentamiento en las campinias del Alto Guadalquivir durante el Horizonte Pleno Ibérico (un caso de sociedadagricolaconestado). Arqueologia Espacial,4,Teruel: 187-206. (1993) Los Iberos. Analisis arqueolgico de un proceso historico.Barcelona.
SANTOs VILLASENOR,J.(199O) Un yacimiento de la I Edad del Hierro con ceramicas pintadas en La Aldehuela,Zamora.Actas de I Congreso de Historia de Zamora, ll Prehistoria-Mundo Antiguo.Zamora 1988.Zamora: 225-240.
STEVENSON,A.C.Y HARRISON,R.J. (1992) Ancient Forest
in Spain: A Model for Lands-use and Dry Forest Management in South-west Spain from 40oo BC to 1900 AD. Proc. of the Preh. Soc. 58: 227-247. TORELLI (1983)Polis e "Palazzo". Architettura, ideologia e artigianato greco tra VII e VI secolo a. C.. Architectura et societe de l'archaisme grec a la
fin de la Republique romaine. Paris-Rome: 471-499.
TovAR,A. (1976) Iberischen Landeskunden. II,2, Lusitanien. Baden-Baden.
WAGNER,C.G.Y ALvAR,J. (1989) Fenicios en Occidente: la colonizacion agricola. Rivista di Studi Fenici, 17,1: 61-102.