El caleidoscopio urbano en el mundo “celtico” de la Meseta.
The urban caleidoscope in the Meseta “celtic" world.
Gonzalo RUIz ZAPATERO.
Departamento de Prehistoria.Universidad Complutense,28040-Madrid firstname.lastname@example.org.
Recibido:17-01-2011
Aceptado:10-05-2011.
RESUMEN.
A lo largo del primer milenio a.C. se desarrollan en la Meseta Norte espanola un proceso de crecimiento demografico y una tendencia al habitat nucleado que acabaran desembocando en las grandes ciudades celtiberas, vacceas y vetonas, conocidas por la arqueologia y， algunas al menos, citadas por las fuentes clasicas. Pero el proceso dista de ser homogeneo, mas bien fue en mosaico segun las distintas regiones de la Meseta Norte y, ademas, no adoptó una evolucion lineal; de manera que los ritmos y formas de agrupacion de las comunidades fueron diversos segun las distintas regiones de la Meseta Norte. Al final la vision del proceso que condujo a la primera urbanizacion a finales de la Edad del Hierro se presenta como una realidad caleidoscopica, cambiante en el espacio y el tiempo, con similitudes y especificidades propias.
PALABRAs CLAvE: Edad del Hierro. Urbanismo.Aldeas. Ciudades. Oppida. Meseta Norte. Poblamiento.
ABSTRACT.
Throughout thefirst millennium BC two processes took place in the Spanish Northern Meseta: a process of increasing population and a trend towards nucleated settlements. Both processes led to the emergence ofthe big Celtiberian, Vaccean and Vetton cities,well known in the archaeological record and,at least someof them,by the written historical sources.The process was not lineal and homogeneous,but rather a mosaiclike one,with rhythms and settlement forms different for each region ofthe Northern Meseta. In the end, the scene shown by the developing process conducting to the first urbanization at the end of the Iron Age is presented in this paper as a kaleidoscopic entity, changing in space and time,with its affnities and own features.
KEY WoRDs: Iron Age. Urbanism. Villages. Cities. Oppida. North Meseta (Spain). Settlement.
SUMARIo: Introduccion.1.El proceso de urbanizacion en la Edad del Hierro de la Meseta.2.Perspectivas de futuro y necesidades de la investigacion.
El concepto de urbano en la Edad del Hierro de la Europa Templada no es comparable al urbanismo mediterraneo, especialmente el griego e italico, y antes de los oppida de finales de la Edad del Hierro se afirmaba, tradicionalmente, que no habian existido autenticas ciudades (Collis 1984; Wells 1984). En la actualidad sabemos que si hubo nucleos que pudieron alcanzar mas de un millar de habitantes (Guichard et al. 2000) e incluso asentamientos con superficies equiparables a las de los posteriores oppida, tal y como la investigacion reciente ha demostrado en Heuneburg, de unas $1 0 0 \mathrm { H a }$ para la fase del Hallstatt D1 (Kurz 2005), y como parecen sugerir los trabajos en Bourges, donde varias “conurbaciones” ocupan unos centenares de hectareas (Peyre y Buchsenschutz 2008) antes de la aparicion de los primeros oppida. Por consiguiente, algunos autores consideran que los primeros centros urbanos al Norte de los Alpes se remontan a los siglos VI-V a.C. (Biel y Krausse 2005; Krausse 2005).La idea de que los oppida fueron las primeras ciudades europeas al Norte de los Alpes (Collis 1995; Wells 2002； Rieckhoff 2002） responde a la novedad que representan respecto a los asentamientos anteriores de la Edad del Bronce y de la Primera Edad del Hierro, pero choca con los criterios de“urbano”en otras civilizaciones (Herman Hansen 200o). Asi Kolb (1984:15) plantea seis criterios para definir una ciudad antigua: 1) desarrollo topografico y administrativo, 2) mas de 1000 habitantes, 3) diferenciacion social y del trabajo, 4) instituciones ciudadanas, 5) morfologia urbana y 6) funcion economica central. En todo caso, mas que discutir con términos que no se definen claramente resulta mejor explicitar las caracteristicas de los asentamientos de finales del Hierro y compararlos con sus precedentes y los de otras areas culturales. Pues, como bien argumenta Collis (1996: 223)， aunque “urbano” es un término util para categorizar sociedades y permitir comparaciones culturales con sociedades de otras areas y tiempos,nuestro objetivo no debe ser producir etiquetas o tipologias sino comprender cómo funcionaron y cambiaron las sociedades de la Edad del Hierro. Ademas, discutir si un sitio es urbano o no,es un ejercicio estéril en la medida en que muchas caracteristicas de la categoria ciudad, como su estatus juridicoideológico,no se encuentran en el registro arqueológico (Andreev 1989).
Aunque la demografia en los estudios arqueológicos ha sido, muchas veces, una especie de ciencia fantasma (Renfrew 2009), su valor es indudable, y eso a pesar de las serias dificultades para estimar densidades de población en la Prehistoria y que estos estudios hayan sido casi siempre periféricos en la investigacion arqueológica (Bocquet-Appel 2008: 7). Es necesario vigorizar las aproximaciones que, desde el libro seminal de Hassan (1982), han permanecido relativamente adormecidas hasta hace pocos anos (Bocquet-Appel 20o8, Chamberlain 2006 y 2009) tras el impuso de los estudios de genética molecular. Contamos con estudios pioneros en la Edad del Hierro mesetena (Almagro-Gorbea 2001, Alvarez-Sanchis y Ruiz Zapatero 2001, Burillo 2005, Cerdeno y Sagardoy 2005-2006) y en la francesa (Isoardi 2009) que deben desarrollar metodologias y aplicaciones mas sofisticadas.La demografia es un parametro fundamental en la aparición de las ciudades y la extension de sus territorios urbanos.
1.El proceso de urbanizacion en la Edad del Hierro de la Meseta.
Si algo queda claro tras la lectura de los estudios que aqui se compilan sobre el urbanismo del primer milenio a.C.es, sin duda alguna, la idea de unidad en algunas cuestiones generales y, al mismo tiempo,la diversidad de trayectorias en las diferentes regiones que constituyen la Meseta Norte espanola. Evolucion en el tiempo y el espacio que, considerada en una perspectiva de tiempo largo - un milenio aproximadamente -,produce un efecto caleidoscópico, con situaciones cambiantes y diferenciadas en las maneras en que las comunidades mesetenas organizaron sus formas de poblamiento y explotacion de los paisajes circundantes, sus formas de habitar la tierra.
Como todo resumen, éste obviamente esta condenado a dejar fuera muchos aspectos y muchos detalles - y posiblemente incluso a sesgar las propias palabras e ideas de los autores - pero intentarä ofrecer una mirada de conjunto a los resultados mas fiables y a los problemas y lagunas de conocimiento esbozados. Como narrativa-resumen de las narrativas de los procesos de urbanizacion presentadas la voy a organizar de forma sintética y ciertamente muy procesual: como las visiones que,en diferentes tiempos,pudo tener un viajero protohistórico extrano a las tierras del interior peninsular,acaso viniendo desde el SO y subiendo por la Via de la Plata, para luego a la altura del rio Duero remontar su curso hasta las comarcas del Ebro medio en la“primera visita".Y en las posteriores miradas de imaginarios viajeros hasta el cambio de era, tal vez llegando desde las costas del Levante mediterraneo, penetrando por el Valle del Ebro y atravesando la Meseta, de Este a Oeste,desde el reborde del Sistema Ibérico hasta las sierras zamoranas y las estribaciones de los Montes de León. Las miradas a la situacion del poblamiento meseteno seran las siguientes:la primera a la altura de alrededor del cambio de los siglos X-IX a.C., la segunda al filo del ano 7oo a.C., la tercera en el transito de los siglos V-IV a.C., la cuarta sobre el final del siglo III y los inicios del II a.C. y la quinta a finales de la primera centuria antes de la era.
circundan el espacio doméstico y demuestran una inversion de trabajo y una vocación de, al menos, cierta permanencia.
Los grupos cogotenos practican una economia mixta, cultivan cereales, sobre todo trigo comun como atestiguan los numerosos dientes liticos de hoz, algunos molinos de piedra, los silos - que no otra cosa parece que fueran la mayoria de los hoyos tipicos de sus habitats - y grandes recipientes de almacenaje.Los analisis de los territorios de explotacion, como en el abulense Valle Amblés,indican una instalación preferente en fértiles suelos agricolas. Poseen, ademas, rebanos de vacas, ovejas, cabras y algunos cerdos y caballos.Pero la movilidad es parte fundamental de su forma de vida, y aunque pueden permanecer varios afos en los emplazamientos elegidos, junto a los lechos de inundacion de los rios o junto a orillas de pequenas charcas endorreicas que salpican las campinas, mueven sus poblados y granjas - probablemente volviendo repetidamente a los puntos previamente ocupados - lo que los convierte en “comunidades basicamente permanentes pero no por completo sedentarias", en palabras de los profesores de la universidad de Valladolid F. Romero y G.Delibes.
- Primera mirada (s. X-IX a.C.).
Al entrar en la Meseta por la brecha del Jalón la primera impresion del imaginario viajero en este momento es la de un poblamiento no muy denso, disperso e integrado por comunidades pequenas ymuy pequenas.Pocas columnas de humo levantandose a lo largo de los valles y de las campinas - y todavia menos en los rebordes montanosos que cierran la cuenca del Duero -,delatando la existencia de pequenos aldeas con cabanas de materiales perecederos.En el centro de la cuenca los poblados y alquerias o granjas de Cogotas I acogen a un punado de grupos familiares, probablemente nunca mas de uno o como mucho dos centenares de habitantes, que ocupan espacios de menos de $2 \mathrm { H a }$ con emplazamientos preferentes en llano,en ocasiones sin ningun tipo de defensa y en algunos casos mas excepcionales con fosos que.
La situacion descrita da cuenta del centro de la cuenca sedimentaria del Duero.En las tierras mas al Occidente,en las serranias zamoranas y las estribaciones de los Montes de León, la presencia de estos habitats de Cogotas I es casi imperceptible,quizas por estar escasamente pobladas en este periodo. Algo parecido seria el paisaje en las comarcas orientales: Alto Tajo/Alto Jal6n y Alto Duero; aqui a la débil presencia de las gentes cogotenas hay que anadir la existencia de pequenas agrupaciones de cabanas - El Palomar en Soria y Fuente Estaca en Guadalajara - que por las ceramicas acanaladas que incluyen indican su origen en los grupos de Campos de Urnas del Ebro Medio y Bajo Aragón. Parecen grupos en movimiento que desde la linea del Ebro se adentran en las tierras altas del oriente de la Meseta. Aunque con algunas dudas sobre su cronologia y adscripcion cultural, los primeros indicios del ritual de cremacion parecen estar en estas comarcas:la necrópolis de Herreria (Guadalajara) en las fases Iy II y la soriana de San Pedro en Oncala.
- Segunda mirada (ca. 700 a.C.).
Han transcurrido ocho o nueve generaciones desde que esas pequenas comunidades de Cogotas I y grupos emparentados con los Campos de Urnas en el Oriente fueran avistadas por el viajero.Esas generaciones representan, sin duda, el periodo mas oscuro de la historia del primer milenio a.C. en la region. El nuevo visitante encuentra ahora un paisaje bastante distinto: los asentamientos no son ya simples agrupaciones de cabanas, los habitats ofrecen una arquitectura doméstica dura, en piedra y adobe, y una arquitectura defensiva con algunas murallas y fosos, aunque no habria que descartar que fueran en algunos casos obras para la contencion de inundaciones.El asentamiento es permanente: las estratigrafias y superposiciones en los poblados son inequivocas. Las comunidades se han hecho visibles en el paisaje y sus efectivos tambien parecen haberse incrementado de forma paralela.
En el centro de la cuenca del Duero, sobre todo en los afluentes de la margen derecha, los poblados, con casas de planta circular construidas en adobe, forman verdaderos tells y ofrecen las“primeras trazas urbanas",en feliz expresion de Romero y Delibes.Es el Soto Inicial o Formativo (ca. 900-700 a.C.). Las ocupaciones mas antiguas apenas ofrecen unos pocos solapamientos con sitios de Cogotas I y, aun en estos casos, no parece probada la continuidad de poblamiento.Lo que plantea la dificil pregunta de si las gentes del Soto son el resultado de una llegada de nuevas poblaciones provenientes del Este,del Valle del Ebro,o si por el contrario son simplemente la evolución y adaptacion a nuevas circunstancias de las comunidades de Cogotas I. Nos falta informacion del “periodo oscuro”(s. X-IX a.C.) pero quizas la clave resida en una articulacion, todavia no bien comprendida, de los siguientes componentes: a) una continuidad poblacional basica, ademas de b) nuevas situaciones climaticas y ambientales y c) un estimulo, cultural mas que demografico, llegado desde los grupos incineradores del area del Ebro.
Fuera como fuese,la realidad es que al filo de comienzos del siglo X a.C. comienzan a levantarse los poblados de tipo Soto. Las casas redondas, pequenas - y algunas estructuras especiales con funcion de almacen y otras menos claras -,entroncan con la tradicion circular de las cabanas cogotenas pero su construccion en adobe es una completa innovacion. Algo parecido se podria decir de la distribucion de las casas sin orden aparente en los poblados sotenos,por mas que éstos sean de mayor superficie que sus predecesores de Cogotas I.Aunque esto ültimo es posible que sea mas bien fruto de la falta de excavaciones en extension, ya que cuando éstas se realizan (La Guaya y La Corona/El Pesadero） se localizan calles y callejas, empedradas algunas, y agrupaciones de estructuras que podrian ser “unidades familiares de ocupacion",lo cual constituye las primeras trazas de urbanismo en la region.
iPero de donde procede la fuerza y pujanza de las gentes sotenas? El viajero que entrara en un poblado de alrededor del ano 7oo a.C. descubriria abundantes cantidades de cereal - con régimen de monocultivo y barbecho y posible rotacion de cultivos - en las casas,auténtica riqueza de estas comunidades,y una activa ganaderia con los bóvidos como primera cabana en importancia, con ovejas y cabras en segundo lugar, algo de cerdo y algunos caballos. La agricultura cerealista extensiva y el vacuno eran la base de subsistencia. $\dot { \zeta }$ Tuvo algo que ver esa orientacion económica con las nuevas condiciones del inicio del periodo Subatlantico? Es muy posible que fuera asi y, de hecho, creo que la investigacion en esa direccion puede ser una de las mas prometedoras en el inmediato futuro.
En el margen occidental zamorano los tipicos poblados sotenos parecen tener un protagonismo propio y formar parte del mundo del Soto mas que constituir una deriva cultural. El poblamiento es disperso y poco jerarquizado,siguiendo los valles fluviales,con castros fortificados de pequeno tamano,raramente mas de $6 \ : \mathrm { H a }$ ，que albergarian comunidades de poco mas de ioo habitantes y podrian llegar a lo sumo a tres o cuatro centenares.Pero en el extremo oriente meseteno el paisaje que encontraria el viajero resulta mas pobre: comarcas muy poco pobladas,con apenas pequenos grupos suprafamiliares en cabanas que parecen ser avanzadillas pioneras de gentes del Ebro, como El Palomar (Almajano, Soria). Parecen representar el mismo fenómeno de enclaves algo anteriores del tipo de Fuente Estaca.Dos o tres generaciones mas tarde de la visita del viajero - con los hijos y los nietos de aquellos que conocio - comenzara un movimiento activo de construccion de poblados en alto,muchos de nueva planta, con arquitectura de piedra y sus cementerios de incineración anejos.Por las tierras duras y frias del Alto Duero y las cabeceras del Tajo y el Jalón se multiplicaran los castros fortificados en altura y las necrópolis de incineracion.Estimulos llegados del Ebro, y en ultima instancia de las costas mediterraneas, no debieron ser ajenos pero la clave de la génesis del mundo castreno, que razonablemente cabe ligar a la emergencia de los celtiberos, nos resulta todavia elusiva.
- Tercera mirada (ca. 400 a.C.).
La tierra ha recibido los restos de varias generaciones de sotenos, sin que conozcamos su ritual funerario.Las decenas y decenas de aldeas sotenas dispersas han ido languideciendo en numero y cuando nuestro viajero recorre el centro de la cubeta del Duero el paisaje ha cambiado sustancialmente.Ahora los nucleos de poblacion se han reducido drasticamente y como fruto de un proceso de sinecismo apenas quedan algo mas de medio centenar de asentamientos. Los grupos parentales bajo la dirección de lideres,cuya naturaleza desconocemos - y deberia ser uno de los focos futuros de investigacion - se concentran sobre todo en algunos de los antiguos poblados ya que se realizan pocas fundaciones nuevas y éstas configuran un modelo peculiar: el de los grandes oppida vacceos. Por primera vez surgen nucleos grandes $\mathrm { 5 - 2 0 ~ H a }$ algunos de $2 5 \ \mathrm { H a }$ y unos pocos de mas de $4 0 \mathrm { H a }$ ), distantes entre si (10yhasta $2 0 ~ \mathrm { k m }$ ), con muy escasa jerarquizacion entre ellos y dotados de auténticas tramas urbanas y una alta densidad de ocupacion en los sectores residenciales amurallados. El patrón de asentamiento contempla areas de concentracion de la poblacion, especialmente en los valles de los rios, junto a amplias comarcas practicamente vacias,los famosos “vacios vacceos” en ingeniosa expresion de J.D. Sacristan.
Para el viajero que se aproxima a una de estas ciudades vacceas, ya constituyendose a comienzos de la cuarta centuria a.C., la contemplacion resulta llamativa.La ciudad es muy grande, tanto que puede albergar de 1500 a 5000 habitantes,y los cientos de columnas de humo que se levantan de los tejados configuran una densa nube recortandose en el cielo.Las murallas y el foso que encierran todo el espacio urbano destacan todavia mas a la ciudad. La vida bulle también fuera.La atenta mirada del viajero descubre a numerosos artesanos afanandose en alfares y otras instalaciones que se levantan fuera de las murallas; en otros puntos extramuros cuadrillas de hombres vacian carros con escombros de casas arruinadas y otros realizan vertidos de desechos domésticos.Mas lejos, en una zona improductiva, el amplio espacio cementerial se reconoce por las estelas que marcan las tumbas de incineracion y algunas figuras se mueven lentamente entre los enterramientos.Y todavia mas alla se divisan los extensos campos de cereal, con superficies de cultivo nunca vistas antes - varios centenares de hectareas - que constituyen la base de subsistencia, junto a los numerosos rebanos de vacas que aprovechan los rastrojos y algunas cabras y ovejas. Algunos jinetes se mueven junto a los bovidos.
Al traspasar las puertas se abre una intrincada red de calles empedradas y con aceras que forman - siguiendo un modelo ortogonal - manzanas de casas rectangulares levantadas con adobe, con las traseras compartidas y abriendo sus puertas a una y otra calle,lo que implica una planificacion inicial y el desarrollo de un plan unitario.Aparentemente no se ven edifcios publicos diferenciados de los domésticos. Las casas, con plantas rectangulares divididas en tres espacios, nos resultan mal conocidas, en el sentido de que apenas contamos con alguna excavacion que descubra en area plantas completas y la posibilidad de comparar los equipamientos domésticos.
Este modelo, que J.D. Sacristan ha denominado expresivamente “ciudad-estado uninuclear vaccea", porque las ciudades controlan territorios modulares de $4 0 0 \ / \ 5 0 0 \ \mathrm { k m } ^ { 2 }$ en los que apenas existen otros nucleos menores, se va forjando a lo largo del s. IV a.C.y en su opinion esta ya constituido,al menos en sus rasgos esenciales,en los albores del s.III a.C.Este modelo presenta el reto de precisar los factores que conducen al proceso de sinecismo comentado.Parece indudable una intensificacion de la produccion en la que, acaso,el instrumental de hierro que ahora se generaliza - y muy especialmente el arado - jugó un papel de primer orden y estuvo en la base de los cambios que se operaron. La adaptacion a una economia agraria fundamentalmente cerealista extensiva de secano, y la vertebracion de los grupos parentales en una nueva organizacion social con elites, que rastreamos en las tumbas mas ricas de los pocos cementerios vacceos conocidos como Las Ruedas de Padilla de Duero, Palenzuela o Cuellar, pudieron ser las claves del exitoso modelo vacceo que se mantendra por muchas generaciones.
Al SO de la linea del Duero, traspasadas las campinas, el viajero entra en tierras de vettones. Tierras de granito, pastos y encinares en las que se asiste ahora al surgimiento de los oppida, que agrupan las poblaciones de las pequenas aldeas de la etapa anterior. La mayoria de los asentamientos del s.IV a.C. son de nueva planta.El poblamiento se concentra en valles fértiles y protegidos, como los de Amblés, Yeltes y Huebra, y deja grandes areas casi vacias. Los centros vettones - Las Cogotas,La Mesa de Miranda,El Raso, Yecla de Yeltes - tienen murallas de piedra, fosos y bandas de piedras hincadas en los accesos mas faciles, que dan empaque a sus pobladores, no en balde las defensas adquieren tambien un valor simbolico de exhibicion de la riqueza y pujanza de las comunidades que viven en ellos.Las ciudades vettonas encierran grandes superficies (de 10 a mas de $3 0 \ \mathrm { H a }$ y excepcionalmente Ulaca, con algo mas de $7 0 \mathrm { H a }$ ). Sus interiores se compartimentan a veces con varios recintos cerrados y, a los ojos del viajero, ofrecen un aspecto muy distinto a las ciudades vacceas; aqui las casas de planta rectangular o cuadrangular con departamentos internos son insulanas, no siguen ningun ordenamiento urbanistico mas alla de acomodarse a las topografias y especialmente las vaguadas que las atraviesan. Casas aisladas dispersas, bajas para defenderse del frio y con cubiertas vegetales de piorno y otros arbustos, que dejan muchos espacios libres con una baja densidad de ocupacion. Salvo el santuario rupestre y una sauna iniciatica excavada también en la roca de Ulaca, no se advierten edificios publicos. Los efectivos de poblacion son menores que en la zona vaccea por la débil ocupacion con caserio disperso.Debieron contarse entre dos o tres centenares de habitantes y el medio millar; en los casos mas grandes superarian en poco los 1000 -1500 habitantes.
La importancia de la ganaderia ayuda a comprender el valor de las esculturas de toros y cerdos, los famosos “verracos", como elementos usados por las elites de los oppida para reclamar la propiedad y el derecho de uso de pastos criticos en las épocas de calor y estiaje elevado.Asi en los pastizales alrededor de los oppida menudean las esculturas de granito, auténticos hitos demarcadores de su explotacion. Los cementerios,con tumulos pétreos y tumbas de incineracion en hoyo, al lado de los oppida, complementan la insercion de las comunidades vettonas en el paisaje.
En el camino hacia el oriente meseteno el viajero se encuentra con pequenos poblados en alto y en llano en las tierras bajas del Alto Duero, mientras que en la serrania soriana los castros de la fase anterior han crecido en numero y también en tamano,aunque en cualquier caso son mayoria los pertenecientes a muy pequenas comunidades (menos de $1 \ \mathrm { H a }$ ); incluso los mayores apenas rebasan las $2 \ \mathrm { H a }$ (Fig. 1). Pequenas aldeas serranas autosuficientes, con murallas de piedra, que salpican alturas entre los 900 y poco mas de $1 2 0 0 \mathrm { m }$ .Al Sur de Soria capital los llanos de cereal no tienen todavia centros que merezcan el nombre de ciudades, y eso que a pocos kilometros al Este, bajando por los afluentes del Ebro,en las tierras medias de este gran valle ya existian ciudades celtiberas en el s.V a.C. Todavia transcurriran cinco o seis generaciones hasta que en el Alto Duero aparezcan las primeras ciudades.Y asi Numancia y Tiermes, con indicios de ocupacion en el momento de la travesia de nuestro viajero, no tienen nada de las grandes ciudades celtiberas que mas adelante llegaran a ser.
En las cabeceras del Tajo y del Jal6n los castros de la fase anterior se encuentran pujantes,crece la poblacion y se advierte también una intensificacion económica que la sostiene. Algunos centros como El Ceremeno sufren importantes reordenaciones internas y por todos lados parecen incrementarse las defensas de los castros con murallas,fosos y campos de piedras hincadas (Pena Monuz, El Hocincavero, Torre de Codes). En todo caso el aspecto de estos poblados recuerda mas los tipicos castros de la fase inicial que lo que seran las ciudades celtibéricas.La demografia de los mismos corrobora, de alguna manera, esta afirmacion.

Figura 1.- Recreacion de una comunidad castreia del Oriente de la Meseta (Benito et al. 2006).
- Cuarta mirada (ca. 200 a.C.)
Con el horizonte de las primeras incursiones romanas en las tierras de la Meseta las viejas tradiciones de los distintos populi cristalizan en el mundo urbano que, ahora ya si, se va generalizando por todas las regiones y comarcas. El viajero de este momento encuentra continuidades y novedades pero las comunidades mesetenas van dejando atras elementos de sus raices originarias. Continuidades son,por ejemplo, las que presenta el mundo vacceo en el Duero Medio.Las grandes ciudades vacceas estan iniciando su apogeo, caso de Montealegre y Pintia, en Padilla de Duero, un gran centro urbano que pudo albergar $6 0 0 0 \textup { \tex { 0 } } 7 0 0 0$ habitantes, con cementerios,areas industriales y artesanales, un santuario y arrabales extramuros (Fig. 2). Ciudades que sin duda desarrollaron en su dimension politica senados, magistraturas y jefaturas militares, y que controlaron y explotaron los dominios del campo en territorios de muchos centenares de $\mathrm { k m } ^ { 2 }$ .Cuestiones éstas que precisan mas investigacion en los cementerios, para poder acercarnos a su estructura y organizacion social y, sobre todo,en las propias anatomias internas de las ciudades, algo que sólo muy escasamente estamos empezando a vislumbrar.
En la cabecera del Duero, el viajero contempla ahora las grandes ciudades celtiberas que iniciaron su andadura a finales del siglo III a.C.: Numancia, Uxama, Tiermes, Arekoratas (Muro de Agreda), Segontia Lanca, Clunia y Contrebia Leucade, por citar solo las mas grandes y famosas.El aspecto de estas ciudades celtibéricas, protegidas con murallas, es de un urbanismo ortogonal con sistemas de calles que se cruzan, en un modelo que parece simplemente la ampliacion del esquema antiguo de los“poblados de espacio central",sin arquitectura monumental publica y con una ocupacion densa del espacio intramuros, ya que las areas residenciales ocupan bastante mas superficie que los ämbitos publicos. Esto ültimo se traduce en una alta densidad de poblamiento $( 2 0 8 \mathrm { h a b } / \mathrm { k m } ^ { 2 }$ en Numancia). Las casas, de planta rectangular y division interna tripartita, se adosan formando auténticas manzanas.La poblacion absoluta no es fäcil de calcular pero para la Numancia de esta época, con poco mas de $4 \ \mathrm { H a }$ de extensión, se ha estimado una poblacion de unos 1500 habitantes.Las ciudades celtiberas eran ciudades-estado autónomas que estaban dotadas de consejos, magistrados y asambleas y jefes militares nombrados en periodos de conflicto,y que sólo se entendian en relacion con el campo que controlaban. De hecho, el modelo celtibérico se caracteriza por una intrincada red de aldeas fortificadas y entidades rurales menores que acogen a la mayoria de la poblacion y tambien a las aristocracias urbanas. Como dice F. Burillo, no existia oposicion campo/ciudad.

Figura2.-Reconstruccion idealde la ciudad de Pintia (Segun P.Sainz Guerra - El Norte de Castila; cortesia del Centrode Estudios Vacceos “Federico Wattenberg”de la Universidad de Valladolid). Aun cuando algunos detalles de la imagen son muy conjeturables,dada la limitada excavacion en area de la trama urbana y de los sistemas defensivos,la idea que expresa de una gran ciudad vaccea si resulta valida.
En el ärea occidental vettona,a comienzos del siglo I a.C., el modelo de los oppida asiste a una intensificacion de la produccion y una jerarquizacion del territorio. El viajero que atraviesa la region encuentra los centros fortificados, los grandes cementerios en uso y la ereccion de verracos que siguen marcando los pastizales. Las_comunidades vettonas siguen siendo comunidades fuertes pero pocas generaciones mas tarde, con la progresiva incorporacion de los territorios a Roma,la autonomia y el esplendor de los grandes oppida entrara en declive. Y cuatro generaciones después, ya en la segunda mitad del s. Ia.C., el sistema indigena empezara a disgregarse. El tiempo de los oppida se estaba acabando. Otro mundo empezaba a configurarse.
- Quinta mirada (finales del s. Ia.C.): Epilogo.
En las postrimerias del siglo I a.C. las ciudades,poblados y castros que mantenian las poblaciones prerromanas experimentan - de forma desigual también -,el sometimiento al poder de Roma. Los sistemas de poblamiento autóctonos se van rapidamente transformando y la realidad indigena se va diluyendo en el proceso.La mirada del viajero descubre nuevos elementos que configuran las ciudades y la aparicion de nuevas vias de comunicacion con la red de calzadas romanas que alteran profundamente los paisajes y la percepcion de la vida cotidiana. El mundo prerromano ha sido transformado profundamente. Los centros urbanos, el campo, los caminos y los paisajes, al cabo de un milenio son muy distintos a los de finales de la Edad del Bronce.
2.Perspectivas de futuro y necesidades de la investigacion.
La historia del urbanismo prerromano es la historia de la organizacion compleja del territorio, una ordenacion sociopolitica del paisaje como bien senala Alvarez-Sanchis (este volumen). Una ordenacion del paisaje que de las pequenas comunidades autarquicas de comienzos del primer milenio a.C. terminara con una diversidad de paisajes, ciudades y otros tipos de asentamiento que acabaran disgregandose con el proceso de conquista romana (Fig. 3). Pero, al mismo tiempo, la historia del urbanismo prerromano es la historia del desarrollo de las sociedades campesinas simples de finales de la Edad del Bronce que,a través de diferentes fórmulas, devendran en ciudades-estado en las postrimerias de la Edad del Hierro.
El urbanismo prerromano,mas alla de la caracterizacion interna de los asentamientos, materializa, por un lado, la utilizacion del paisaje por parte de las comunidades del Hierro, expresando su categorizacion; y por otro, encierra, de alguna manera, la estructura social y la organizacion politica de las gentes del primer milenio a.C.; en otras palabras: la urbanizacion es un fenómeno mas de la historia social (Andreev 1989).
De las sintesis reunidas en este volumen cabe deducir una serie de problemas y limitaciones que reducen la visibilidad y comprension de todas las dimensiones del urbanismo meseteno en la Edad del Hierro:
1) Una impresion global es la limitacion de los_proyectos y excavaciones arqueologicas en los yacimientos de la Edad del Hierro en la Meseta espanola. A pesar de la continuada tarea excavadora, y en menor medida prospectora, no hay grandes proyectos interinstitucionales del estilo de Alemania, como el Proyecto Frihe Zentralisierungs- und Urbanisierungsprozesse. Zur Genese und Entwicklung frihkeltischer Fiirstensitze und ihres territorialen Umlandes (www.fuerstensitze.de), desarrollado por la $C o$ munidad Alemana de Investigaciones (DFG) y financiado con unos 9 millones de euros (Biel y Krausse 20o5); o los proyectos del Reino Unido sobre los paisajes de los hillforts de la Edad del Hierro (http://www.hillfortsstudygroup.org. uk/hsgbiblioengland.html). Entre nosotros, en los ultimos veinticinco anos de “arqueologia autonómica” (de las Comunidades Autónomas) el desarrollo creciente de la arqueologia de empresa - arqueologia de gestion - ha ido acompanado de un cierto declive de la investigacion arqueologica academica. Sin duda se ha excavado mas que nunca, pero lo publicado representa una minima parte. Y aun asi hay que reconocer que muchas novedades vienen de los trabajos de las empresas de arqueologia. No hay proyectos ambiciosos de largo plazo y no hay proyectos interinstitucionales, al tiempo que los resultados dispersos de la arqueologia de gestion no se integran en proyectos unificados, como ya he senalado en mas de una ocasion (Ruiz Zapatero 2007). Y tampoco participamos,o lo hacemos muy limitadamente a titulo personal, en redes tematicas europeas sobre la Edad del Hierro. Un punto de partida como el britanico Understanding the British Iron Age (Haselgrove et al. 2001), una especie de libro blanco sobre la investigacion de la Edad del Hierro, resultaria enormemente provechoso en el contexto espanol.
2) La variable paleoambiental parece muy importante para entender procesos de inicios de la Edad del Hierro relacionados con el comienzo del periodo Subatlantico (ca. 800 a.C.),pero la informacion disponible a nivel regional resulta bastante pobre.Hacen falta mäs datos paleoambientales contextualizados por areas que permitan ir mas alla de las generalizaciones excesivas que no tienen en cuenta los detalles locales.Los cambios climäticos, de vegetacion y fauna, pueden ayudar a precisar mucho mejor los procesos económicos y de subsistencia puestos en marcha por las comunidades de la Edad del Hierro mesetenas,que tuvieron consecuencias decisivas en la aparicion y desarrollo del urbanismo.

Figura 3.- Diagrama evolutivo de los patrones de poblamiento,tipos de asentamiento,estimaciones demograficas y grupos arqueológicos en la Meseta Norte durante el primer milenio a. C.
3)Los datos de los Inventarios Arqueol6- gicos Provinciales de la Junta de Castilla y León deben permitir explotar mas la información disponible,asi como las memorias sin publicar depositadas en las Administraciones Autonómicas.Y sin duda seria muy importante, de cara al estudio del urbanismo prerromano, la potenciacion de los proyectos de prospeccion arqueológica. Especialmente en aquellas areas y comarcas con pocos datos, autenticos “agujeros negros” en el paisaje protohistórico. Sólo asi se podra avanzar en la realizacion de estudios comparativos entre áreas con la base documental necesaria.Y aqui es donde hace falta mas cooperacion entre administraciones,universidades y empresas de arqueologia. Y,ademas, cooperacion imaginativa que abra nuevos cauces y vias para aprovechar la ingente documentacion que cada ano se va generando. Algun trabajo pionero en este sentido (Blanco 2010) demuestra el valor de la propuesta y la potencialidad de los Inventarios de cara a los estudios de poblamiento y continuidad/discontinuidad de las ocupaciones de los distintos periodos.
4) Los estudios sobre la Edad del Hierro, sean de urbanismo o cualquier otro aspecto, deberian tener una perspectiva mas europea.Los desarrollos del primer milenio a.C. en la Meseta se verian mas enriquecidos si existiese una mayor preocupacion por insertar sus interpretaciones en los desarrollos de otras regiones europeas con trayectorias que, a veces,son parecidas y en otras ocasiones diferentes. No estoy del todo seguro de si debe existir algo asi como una “arqueologia europea" (Kristiansen 2oo8), pero desde luego si debe haber marcos europeos para el estudio de las sociedades de la Edad del Hierro. Visiones mas panoramicas ofrecen, sin duda alguna, visiones mas criticas.Y ciertamente el origen del urbanismo es un tema de claro alcance y valor europeo en el que grandes regiones supranacionales compartieron trayectorias,o al menos sus trayectorias tuvieron similitudes o simplemente interactuaron con resultados diversos: unidad y diversidad que caracterizan a la Edad del Hierro europea (Thurston 2009: 22-26). No deja de ser una paradoja,pero refleja muy bien lo senalado mas arriba, que la ünica publicacion sobre las sociedades complejas y la aparicion del urbanismo en la Prehistoria final peninsular sean las actas de una reunion organizada en el Reino Unido (Cunliffe y Keay 1995), con una amplisima participacion espanola invitada por los organizadores. Desde esa perspectiva el marco de Europa y sus regiones también me parece un mejor marco de referencia y menos excluyente que los dominantes - aunque ciertamente inevitables - marcos locales y nacionales (Kristiansen 20o8: 25). Por otra parte,el predominio del paradigma historico-cultural y la muy tardia y debil presencia de los enfoques procesuales, postprocesuales y materialistas-históricos, ayudan a entender la falta de estudios con una fuerte perspectiva comparativa en la Edad del Hierro espanola.
5) Es necesario desarrollar un mayor cuerpo teórico y metodológico sobre urbanismo desde la perspectiva arqueologica y para ello hay que tener una amplia base comparativa sobre las ciudades y el urbanismo en todo tiempo y espacio; es mas, incluso se senala que para ello resulta crucial una mayor interaccion entre arqueólogos y otros estudiosos del urbanismo, tanto histórico como contemporaneo (Smith 2010).Y desde luego cualquier intento de comprension sistematica del urbanismo, histórica y comparativamente, debe incluir las ciudades antiguas (Smith 2009). Tres actuaciones parecen relevantes en este sentido: primero, la investigacion del urbanismo antiguo empleando conceptos y categorias de los modernos estudios de urbanismo; segundo, la implicacion de arqueólogos en proyectos de investigacion transdisciplinares junto a otros especialistas, y tercero, la publicacion de los estudios arqueológicos en revistas de fuera de la disciplina para difundir mejor y estimular la interaccion (Smith 2010: 246).
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS.
ALMAGRO-GoRBEA,M. (2001): Aproximaciones a la demografia de la Celtiberia.Entre Celtas e Iberos. Las poblaciones protohistoricas de las Galias e Hispania (L.Berrocal-Rangel,Ph.Gardes,eds.),Bibliotheca Archaeologica Hispana, 8, Real Academia de la Historia, Madrid: 45-60.
ALVAREZ-SANcHis, J.R.; RuIz ZAPATERo, G. (20O1): Cementerios y asentamientos: bases para una demografia arqueologica de la Meseta en la Edad del Hierro.Entre Celtas e Iberos.Las poblaciones protohistoricas de las Galias e Hispania (L.Berrocal-Rangel, Ph. Gardes, eds.), Bibliotheca Archaeologica Hispana,8, Real Academia de la Historia,Madrid: 61-75.
ANDREEv, Y.V.(1989): Urbanization as a phenomenon of social history. Oxford Journal of Archaeology, 8 (2): 167-77.
BENITO,J.P.,TABERNERo,C.,SANz,A.; GULLEN,R.(2006): Guia arqueologica.Pelendones. Castroscelticos en la serrania norte de Soria.Editorial Areco, Soria.
BIEL,J.Y KRAussE,D.(eds.) (2Oo5):Fruhkeltische Furstensitze.Alteste Stadte und Herrschaftszentren nordlich der Alpen?Internationaler Workshop zur keltischen Archaologie in Eberdingen-Hochdorf 12.und 13.September 2003.Archaologische Informationen aus Baden-Württemberg 51, Esslingen.
BLANCo GoNZALEz, A. (2010): iNuevos hogares para los emigrantes? Casas y paisajes en el debate sobre el limite entre Cogotas Iy el Primer Hierro en el Valle del Duero. Zephyrus, LXVI (julio-diciembre):155-179.
BoCQUET-APPEL,J.-P.(2008): LaPaleodemographie.99,99%de l'histoire demographique des hommes ou la demographie de la Prehistoire.Editions Errance,Paris.
BURILLo,F. (20o5): Aproximacion a la demografiade la ciudad celtiberica de Segeda I. Mayurqa,30: 827-847.
CERDENO, M.L., SAGARDoy, T. (2005-2006): Estudio demografico sobre el Celtiberico Antiguo.Kalathos, 24-25: 219-237.
CHAMBERLAIN, A.T. (2006): Demography in Archaeology. C. U.P., Cambridge.
COLLIs,J. (1996): Urbanisation in Atlantic Europe in the Iron Age. Gallaecia,14-15: 223-241.
CUNLIFFE,B.; KEAy,S. (eds.)(1995): Social Complexity and the Development of Towns in Iberia: From the Copper Age to the Second Century A.D. Oxford University Press, Oxford.
GUICHARD, V.; SIEVERs, S.; URBAN, O.H. (eds.) (200): Les processus d'urbanisation a 1'Age du Fer.Eisenzeitliche Urbanisationprozesse. Colloque 8-1l juin 1998. Centre Archeologique Européen du Mont Beauvray, Glux-en-Glenne,
HASELGROVE，C.；CHAMPION，T. C.；ARMIT,I.；CREIGHTON;J.；GWILT,A.(2O01):Understanding the British Iron Age: An Agenda for Action. A report for the Iron Age Research Seminar and the Council of the Prehistoric Society.Trust for Wessex Archaeology Ltd.， Salisbury. (http://www.personal.reading.ac.uk/\~lascretn/IAAgenda.htm).
HAsSAN, F. (1982): Demographic Archaeology. Academic Press, Nueva York.
HERMAN HANsEN, M. ed. (2000): A Comparative Study of Thirty-City State Cultures. An investigation con. ducted by the Copenhaguen Polis Centre. The Royai Danish Academy of Sciences and Lettres, Copenhague.
IsOARDI,D.(2o09): L'apport des donnes démographiques dans une étude del'organisation de la societé pré- romaine de France méridionale. Une nouvelle lecture des oppida. L'espai domestic i l'organització de la protohistoria de la mediterrania occidental (lr mil.lenni aC) (C.Belarte, ed.),Actes de la IV Reunio Internacional d'Arqueologia de Calafell: 67-77.
KOLB,F.(1984): Die Stadt im Altertum. Beck, Munich.
KRAUSSE,D.(2005): Veternwirtschaft? Fragestellung und Design eines archaologisch-alaogenetischen Pilotprojekts zur sozialhistorischen Deutung spathalstattzeitlicher Elitegraber?Fruhkeltische Furstensitze.Alteste Stadteund Herrschaftszentren nordlich derAlpen? (J.Biel,D.Krausse,eds.),Internationaler Workshop zur keltischen Archaologie in Eberdingen-Hochdorf 12.und 13.September 2003.Archaologische Informationen aus Baden-Württemberg 51, Esslingen: 63-66.
KRISTIANSEN, K. (2008): Do we need "the archaeology of Europe"? Archaeological Dialogues,15 (1): 5-25.
KuRZ, S. (2005): Zentralort und Umland: Untersuchungen zur Struktur der Heuneburg-Auβensiedlung und zum Verhaltnis der Heuneburg zu den umgebenden Hohensiedlungen. Resumee. (http://tobias-lib.uni-tuebingen.de/voltexte/2005/2076/pdf/Aussensiedlung).
PEYRE,CH.Y BusCHsENsCHUTz, O. (2008): Tite-Live,Bourges, et les premiers processus d'urbanisation a l'age de Fer en France septentrional. Germania, 86: 29-46.
RENFREw, C. (2009): Demography and Archaeology. Human Biology, 81 (2-3): 381-84.
RIECKHOFF,S.(2002): Der Untergang der Stadte. Der Zussammenbruch des keltischen Wirtschafts- und Gesselschaftssystems.Durnberg und Manching. Wirtchshaftsarchaologie im ostkelischen Raum (C.Dobiat, S. Sievers,Th. Stollner, eds.), Bonn, Habelt: 359-379.
RUIZ ZAPATERo, G. (2007): Antes del Hierro.Cultura y sociedad en el centro de la Meseta (ca.1200-500 a.C.). Estudios sobre la Edad del Hierro en la Carpetania. (A. Davila, ed.), Zona Arqueologica 10, vol I, Museo Arqueol6gico Regional, Alcala de Henares: 36-62.
SMITH,M. E. (20o9): Editorial: Just how comparative is comparative urban geography?: A perspective from archaeology, Urban Geography, 30: 113-117.
SMITH,M. E. (2010): Sprawl, Squaters and Sustainable Cities: Can Archaeological Data Shed Light on Modern Urban Issues? Cambridge Archaeological Journal,20 (2): 229-253.
THURSTON,T.L.(2009): Unity and diversity in the European Iron Age: out of the mists,some clarity? Journal of Archaeological Research,17(4): 7-84.
WELLs,P.S.(1984): Farms, Villges and Cities. Commerce and urban origins in Late Prehistoric Europe. Cornell University Press,Ithaca.
WELLs,P.S. (2002): The Iron Age. European Prehistory. A survey (S.Milisauskas, ed.),Kluwer Academic, Plenum Publishers, Nueva York-Londres: 335-384.