La alcaldia de avenencia como forma de justicia municipal en el Derecho de Leon y Castilla.
Antonio MERCHAN ALVAREZ (Universidad de Sevilla)
I．EL ESTADO DE LA CUESTION Y LAS FUENTES ESTUDIADAS.
Desde un punto de vista dogmatico la alcaldia de avenencia, denominaci6n que recibe el arbitraje en el Derecho local medieval,es una institución en virtud de la cual dos O mas sujetos contendientes (partes compromitentes） nombran a una o varias personas (jueces elegidos por las partes,alcaldes de avenencia o arbitros en sentido muy amplio), por medio de una declaracion de voluntad que reune determinadas formalidades (acto de constitución o compromiso),para que decidan las controversias que entre ellos existen (objeto del arbitraje),obligandose al mismo tiempo_a cumplir lo que se haya decidido por aquellas (sentencia arbitral） como si se tratara de una decision judicial.
Sobre la instituci6n del arbitraje,como denunció el profesor Lalinde en los provechosos comentarios bibliograficos de su Iniciacion al Derecho histórico espanol, no existia el menor tratamiento en nuestra historiografia1. Subsanar en alguna medida el vacio cientifico ha sido uno de los objetivos de mi reciente investigación $E l$ arbitraje. Estudio histórico-juridico,donde se intenta un estudio de conjunto de la instituci6n concretandolo,desde el punto de vista espacial a lo que convencionalmente se entiende por territorios castellanos,y referente a lo temporal a una dimension cronológica que se extiende desde el Bajo Imperio (disposiciones teodosianas y posteriores incluidas en el Breviario de Alarico) hasta el final de la primera etapa de la Codificacion decimononica (Decreto de unificaci6n de jurisdicciones de 1868)².
Pues bien,de esta vision de conjunto sobre la institucion del arbitraje se desprende, entre otras cosas,una conveniente necesidad de profundizar en la realidad histórica de la misma en el Derecho local,su regulacion normativa, la técnica juridica， su aplicacion y funcionalidad. Para ello considero una buena ocasion la que se me brinda de participar en el Coloquio sobre la ciudad hispanica durante los siglos XIII a XVI, donde no cabe duda que tendré ademas la oportunidad de contrastar mis conclusiones inspiradas en criterios predominantemente juridicos con las_ opiniones al efecto de los colegas procedentes de otras ramas de la historiografia.
Para llevar a cabo nuestro estudio hemos seleccionado ante todo un conjunto de cuerpos de Derecho local castellano leonés.La caracteristica más sobresaliente que se observa,despues de un primer anälisis de los mismos,es la heterogeneidad en la regulacion de la institucion. Asi, un cierto nivel de tecnica juridica poseen los Fueros de Sepulveda y Soria ³; en un grado menor aunque no dejan de ser regulaciones ubicadas en un paragrafo especialmente dedicado a la institución,se encuentran los Fueros de Salamanca,Ledesma y los de la familia Coria-Usagre4;regulaciones muy accidentales_y fragmentarias son las de los Fueros de Zamora, Plasencia， Brihuega y Fuentes de la Alcarria 5;la regulación del arbitraje del Fuero de Molina de Arag6n resulta inextricable . Por lo demas la investigaci6n de
6Fuero de Molina de Aragon (edic.M. SANCHEz IzQUIERDo, El Fuero de Molina de Aragon,Madrid,19i6),122 (ms.B):Qui alcalde e convenidores.Qui la instituci6n en el Derecho local presenta un problema que exige una explicacion: un gran numero de ellos,entre los que destacan los de la familia Cuenca-Teruel,no hacen la menor alusi6n a la institución del arbitraje'.&Cual puede ser la causa de esta ausencia? εSe intenta con este silencio normativo rechazar tacitamente una institución que pone en peligro la aplicacion de la carta del Fuero y estimula el recurso al Derecho no formulado? No hay que perder de vista que los fueros de la familia Cuenca-Teruel contienen una dosis considerable de Derecho culto impuesto que esta en contradicción con los principios que informan el Derecho traido por los repobladores de Ias extremaduras.iConstituye，por otro Iado,esta agnosia juridico-positiva de la institucion del arbitraje una garantia para el desarrollo de la organizacion judicial municipal, tan fundamental para la autonomia local? Creo que este silencio hay que conectarlo con la poca entidad objetiva que tiene la institucion en la mayoria de los cuerpos locales en los que se regula, como veremos mas adelante a la hora de estudiar el objeto del arbitraje.A tenor de estos datos, por tanto,da la impresion de que la institucion del arbitraje, en general,no era interesante para el Derecho local.
En cuanto que constituyeron tambien,a veces,derecho local tendremos igualmente en cuenta la regulacion del Fuero Juzgo,que conserva la propia del Liber Iudiciorum con leves modificaciones‘,y la.
En el Fuero de Alcaraz,XII,31 ( $=$ Fuero de Alarc6n,785-786),De los_pleytos e de las conveniencias,se dispone:“Mando otrossi que los pleytos e las conveniencias valan,sacadas aquellas cosas que por fuero las pueden romper o crebantar.Qual quier que el fuero rompiere o crebantare sea apedreado sin calonna. $\boldsymbol { \dot { \ c } } \mathbf { E s }$ esta disposicion una referencia al arbitraje?,o,al menos,ise trata deuna declaracion general de la posibilidad del mismo?
8 Liber Iudiciorum, libro II: De negotiis causarum: titulo I: De iudicibus et iudicatis,ley 15 (redaccion recesvindiana):Quod nulli liceat dirimere causas,nisi quibus aut princeps aut consensio voluntatis potestatem dederint.La redaccion ervigiana de esta ley tiene adiciones que no afectan directamente al contenido dela institucion.Ley 18(redaccion ervigiana):De damnis eorum,qui non acceptapotestate presumpserit iudicare.Ley 27 (redaccion recesvindiana y ervigiana): Quod omnis, qui potestatem accipit iudicandi, iudicis nomine censeatur ex lege (edic.K.ZEUMER,Leges Wisigothorum,Hannover,1902).Fuero Juzgo,libro II: Delos juiciosy causas.Titulo I:De los juecesy de lo que juzgan.Ley 13:Que ningun omne non deve seer iuez,si non a qui lo mandare el principe,o aquel que fuera de consentimiento de las partes o de mandado de los jueces otros.Ley 16: Dela pena que deven haver aquellos que iudgan e non an poder de iudgar.
del Fuero Real, que completada por las leyes del Estilo, se encuentra diluida entre lasnormas dedicadas a la administracion de justicia9.
Nuestra investigacion sobre la regulaci6n del arbitraje en los fueros municipales se complementa con el estudio de algunos diplomas que pueden ser aproximados al sistema arbitral de aquellos.De entre los documentos seleccionados tienen especial interés dos,datados el 28 de febrero y el 8 de marzo del ano 1298,y que materializan respectivamente la carta de constitucion del arbitraje y la de sentencia arbitral 10. A traves de ellos podemos reconstruir con bastantes pormenores como era un arbitraje a fines del siglo XII.
:I．DENOMINACIONES Y NATURALEZA DE LA ALCADIA DE AVENENCIA EN LOS FUEROS MUNICIPALES.
En la mayoria de los fueros no suele haber un término especifico para denominar a Ia instituci6n. Sólo algunos fueros municipales titulan el parágrafo dedicado al arbitraje con expresiones que pueden considerarse auténticas terminologias denominadoras de la institucion: Del alcaldia de abenencia en el Fuero de Sepulveda, De avenencia d'alcaldes y De iuycio de avenencia de dos omnes bonos en el Fuero de Salamanca, y Titulo de lo que iulgen dos omnes bonos en el Fuero de Ledesma .En otros cuerpos normativos se observa un
10 Estos dos documentos han sido editados por J.L. MARTfn y otros, Documentos de los archivoscatedralicioy diocesano de Salamanca (siglosXIl-XIII), Salamanca,1977,pp.562-566.Tambien tendremos en cuenta Ios siguientes documentos:uno datado en San Millande la Cogollael14de junio de 1237,editado porR.MENeNDez PIDAL,Documentos linguisticos de Espana.I.Reino de Castilla Madrid,1919,pp.130-132；y otro datado en Puebla de Salasel 1°de febrero de1302,editado porA.FLoRIAno,Coleccion de fuentes para la historia de Asturias.I.El monasterio de Cornellana,Oviedo,1949,pp.58-61.A vecesutilizamos dosformularios bajomedievales,elFormulario Instrumentorum de fines del siglo XIV,editado pOr G.SANCHEZy V.GRANELL,“AHDE》，II,III y XII,y el Formulario Notarial Castellano del siglo XV,editadopor L.CuEsTA.Pero la utilizacion de estos formularios en cuanto instrumento de aplicacion del Derecho delos fuerosmunicipales,y concretamente de Ia alcaldia de avenencia,hay que hacerla con muchas reservas,pues,aunque incluyen la terminologia de los cuerpos normativos locales en su conjunto, se trata de f6rmulas muy influenciadas por el sistema de Ia Recepcion.
11 Fuero de Sepulveda, 195; Fuero de Salamanca, 129 (la primera expresi6n esdel manuscritoA y la'segunda del manuscrito B);Fuero de Ledesma, 75.
timido e imperfecto intento de denominar Ia institucion mediante la utilizacion en los epigrafes normativos de una cierta descripcion del acto juridico que el arbitraje significa: asi en el Liber Iudiciorum, I1,1,15,se habla de consensio voluntatis potestatem dederi iudicandi, en el Fuero Juzgo, I,1,25, iudgar de voluntad de las partes y en las Costumes y Foros de Alfaiates,215,De qui habuerit iudicio fatiat alcaldes y convinidores.
En el Derecho visigodo se inició una tradicion judicialista del arbitraje muy acentuada: para el Liber Iudiciorum los iudices ex consensu partium han recibido potestad para juzgar y por ello deberan tener el nombre，los derechos y las responsabilidades de los otros jueces 1，y ademas su sentencia es ejecutiva como la de los jueces ordinarios 3. Esta tradicion fue recogida sin modificaciones en el Fuero Juzgo 14.
En el Derecho municipal mäs genuino,si bien difuminadamente, se refleja este predominio de los caracteres jurisdiccionales sobre los obligacionales.Por eso,si la institucion posee una denominación propia,tiene un cierto sabor judicial,Del alcaldia de abeenencia, De avenencia d'alcaldes,etc.'；para referirse a los ärbitros,el Derecho local usa términos que son propios de los sujetos que desempenan una funcion judicial, alcalde abenidores,iuyz entre mi e ti, alcaldes de conveniencia,etc.; la sentencia tiene fuerza ejecutiva y caracter de cosa juzgada 1; y si el fuero tiene la mas minima sistematica el
14 Fuero Juzgo, II, 1,25: “...Porque los remedios de los pleytos pueden seer demuchasmaneras,establescemos que el duc yel conde,yel vicarioe todos Iosotrosiuezes que iudgan por mandado del rey o de voluntad de las partes, decualquier orden que sea el iuez,puesque le es dado de iudgar,e recibi6 ende el poder,deve aver nombre de iuez;assi cuemo a poder de iudgar,assi sea dicho iuez,e ayael proyel danno que deve aver iuez,segund cuemo manda la ley;II,1,16:Nenguniuez de ninguna tierra,ni enguno que non sea iuez, non iudgue en otra tierra aiena ni mande ni costriga por si, ni por sayon,fueras si fuerede mandado del rey,o de voluntad de laspartes,O del mandado de iuez de la cibdad, o de otrosiuezes,asi cuemo es dicho en'la ley de suso..."
paragrafo referente a los ärbitros esta incluido en sede de los protagonistas de la funcion judicial 18.
Este ultimo detalle,que tiene como fundamento la sistemätica del legislador,salta a Ia vista con gran facilidad en los cuerpos normativos que tienden a la superacion del localismo juridico,como el Fuero Real,en el que las normas sobre arbitraje se ubican en el libro I,titulo VII,Del oficio de los alcaldes,y en el libro II,dedicado al procedimiento en general. Por lo demas de este cuerpo normativo se deduce una considerable equiparaci6n entre la figura del árbitro y la figura del juez,es decir,que podemos afirmar que los ärbitros en lineas generales se tienen en la mente del legislador como unos jueces mas;por eso en el Fuero Real solo tienen capacidad para juzgar los alcaldes indiferentemente de que hayan sido puestos por el rey o por avenencia de las partes 19.
III．LOS ALCALDES DE AVENENCIA
1. Consideraciones terminologicas y conceptuales.
El Breviario de Alarico reflej6 la terminologia romano-posclasica arbiter,pero también utiliz6 la de juez,en el sentido de elegido como consecuencia de un acuerdo entre particulares,iudex ex compromiso. Este ultimo aspecto es el que destaca en el derecho visigodo posterior,el cual olvida el término culto arbiter; por eso utiliza el Liber Iudiciorum la expresi6n iudex ex consensu partium, y el Fuero Juzgo la de juez de voluntad de las partes 2.
El caracter de juez elegido por Ias partes se trasluce por influencia visigoda en la regulaci6n de algun cuerpo de derecho local,que para referirse al árbitro habla simplemente de “... fulan...iuyz entre mi e ti..",“... fulan que es iuyz entre mi e ti》(Fuero de Zamora,72). Y un numero considerable de fueros locales que regulan la institución denominan a los árbitros con terminologias que destacan su caracter judicial y su funcion conciliadora,avenidora,convenidora: Alcaldes e abenidores》(F.de Sepulveda,195),“alcaldes de conveniencia》(F.de Plasencia,714),“alcaldes e convenidores》(F.de Molina,122;C.y F.de Alfaiates,215 y 385;C. y F.de Castel Rodrigo,II,55 y VIII,24;C.y F. de Castello Melhor,71 y 322;C.y F.de Castello-Bom,209 y 375;F.de Coria,205 y 362;F.de Usagre,213 y 229).
Algunos cuerpos de derecho local carecen de terminologia especial;éste es el caso de los fueros concordantes de Salamanca,129,y de Ledesma,75.En ambos fueros se utiliza unicamente la expresión “hombres buenos”para referirse al elemento juzgador.Esta afirmación puede parecer dudosa en lo que concierne al Fuero de Salamanca,cuyo manuscrito A) titula el paragrafo 129 con la locucion De avenencia d'alcaldes,pero en el contenido de ese paragrafo no se habla de alcaldes de avenencia sino simplemente de“omnes bonos";por eso nos parece mucho mas consecuente con el texto del citado paragrafo 129 el epigrafe que aparece en el manuscrito c) de dicho fuero, De iuycio de avenencia de omes buenos.
Creemos que ese parägrafo 129 del Fuero de Salamanca，salvada la limitacion objetiva que establece (sobre la que volveremos mas adelante)，puede ponerse en relaci6n con los dos documentos que materializan,respectivamente,una carta de compromiso celebrado el 27 de febrero de 1298 en Salamanca y la carta de sentencia arbitral correspondiente dictada el dia 8 de marzo en el mismo lugar y ano ². En ambos documentos no aparece ningun término especifico para denominar a los hombres buenos,técnicos en la materia (maestros de acenias),que deciden sobre si se puede considerar realizado o no el contrato de obras cuya realizacion se pleitea.A nuestro modo de ver es interesante hacer notar cómo la institución se mantiene en esos documentos,inciuso terminológicamente, pura de cualquier contaminacion propia del derecho culto bajomedieval,en el cual ya en esa fecha se usa entre otros el término árbitro.
En un documento fechado mas de medio siglo antes (14 de junio de 1237) que los recien citados,en un lugar de la Rioja alta castellana (San Millan de la Cogolla),y en el que el ärbitro es don Juan Sänchez,abad de San Millan,el término utilizado para expresar la acci6n llevada a cabo por el abad es de lo mas tradicional, abenencia: “... sobre esta contienda acordaronse ambas las partidas de poner todo esti pleito en mano de suso dicho abbat don Joan de San Millan, a que quedassen todos por qual abenencia o por qual iudicio elli les diesse. Esto asentado el abbat... diolo por abenenciae iulgolo por iudicio...".Por ello no es aventurado pensar que esta implicita la terminologia tradicional de juez de avenencia .
Una matización del término avenencia, reconduciendolo al acuerdo de las partes para nombrar al alcalde mäs que a la funcion conciliadora de este ultimo,parece que puede predicarse de la terminologia empleada por algunos fueros locales,como el Fuero de Brihuega,228,y el Fuero de Fuentes de la Alcarria,126,que hablan de Alcaldes que seyan fechos por avenencia.
El Fuero Real se inclina por esta idea y asi resalta en sus denominaciones la naturaleza judicial del árbitro conseguida por acuerdo de las partes: “...Alcaldes puestos por las partes,，... alcaldes ... puestos por avenencia de las partes》(I,7,4); “Alcalde ...a placer de amas las partes，que lo tomen por avenencia,para juzgar algun pleito..."(I, 7, 2); “..Alcaldes de avenencia en que las partes avinieren de estar a su juicio..."(II,13,4).
Sigue el Fuero Real, por tanto, una terminologia tradicional, que con anterioridad ha tenido reflejo en el Derecho local mas genuino, y que hunde sus raices en el Derecho visigodo del Liber. Es mas,casi podriamos decir que el Fuero Real terminológicamente representa la sintesis_ de dos posturas terminológicas precedentes reflejadas en los fueros locales:la que destaca la avenencia como medio para elegir a estos jueces,de un lado,y de otro,la que resalta como fino funcion que han de cumplir,de ahi las reiteraciones denominatorias，más arriba expresadas en I,7,4,y I,7,2. Esta pureza terminológica se rompe con las Leyes del Estilo que emplean el término culto arbitros, lo que es una manifestacion clarisima de cómo en las tribunales del rey se conocen y aplican las categorias juridicas de la Recepcion.
Pero es interesante hacer notar como el contraste terminológico y conceptual entre el Derecho local y el territorial tiene un marcado sentido evolutivo.Asi en el Espéculo aparecen los términos y conceptos tradicionales (alcaldes de avenencia, judgadores de avenencia, jueces de avenencia,avenidores),algunos de los cuales se reproducen en las Partidas (avenidores, juezes avenidores, jueces de avenencia). Ahora bien,en este ultimo cuerpo normativo esos términos poseen un sentido genérico que engloba otra terminologia mas precisa y fundamental, representada por los vocablos árbitro y arbitrador; vocablos claramente romano-canónicos,que marca una oposicion terminológica entre esos dos cuerpos normativos, la cual previene las considerables diferencias existentes en lo que atafe al contenido institucional en cada uno de ellos.
Para las Partidas bajo la denominaci6n de drbitros,termino latino que en sentido amplio se corresponde con el de juezes avenidores 0 juezes de avenencia,o simplemente avenidores,hay que incluir dos tipos:aquellos que deben proceder y decidir con arreglo a las leyes y en Ia misma forma que los jueces ordinarios,y que son ärbitros en sentido estricto o árbitros de derecho,en primer lugar;y en segundo,aquellos que pueden proceder y decidir segun su leal saber y entender,en la manera que ellos tuvieren por oportuna,sin necesidad'de sujetarse a las disposiciones y formas legales,las cuales son llamadas en latin arbitradores y en romance alvidriadores y comunales amigos (Partidas III,4,23).
2. Los requisitos establecidos por los fueros municipales para ser alcaldes de avenencia.
La vecindad, ser vizinos,que como sabemos importa un estatuto privilegiado entre los residentes de un municipio frente a los pobladores,moradores,habitantes del arrabal,aldeanos y extrafios,es exigida por un numero considerable de fueros municipales para poder desempenar el oficio de alcalde de avenencia.En algunos de ellos es el unico requisito que aparece en las normas que expresamente regulan el arbitraje (Alfaiates,215;Castell-Rodrigo,II,55;Castell-Melhor,71；Castello-Bom,209;Coria,205；Usagre,213)；en otros va unido a ciertos requisitos,que mas adelante veremos,y ademas se matiza la vecindad, de manera que se exige la inscripcion de Ia misma y se la declara extendida a otras personas vinculadas al vecino propiamente dicho (es el caso de los Fueros de Brihuega,228,y Fuentes, 126,que disponen que “seyan bezinos de carta》 o “fijos de vezinos" 23).
En los Fueros de Salamanca,129; Ledesma,75；Sepulveda, 195,y Zamora,72; sólo se exige ser “omnes bonos>. Pero que sean los “omnes bonos",hombres buenos,es algo que no esta claro como ha puesto de manifiesto Maria del Carmen Carlé ²4. Por eso el hecho de que los fueros municipales que exigen este requisito no dispongan el de la vecindad,nos hace pensar que el termino “hombre bueno》 esté haciendo referencia a esa situación relacional segun la cual parece “designar a los vecinos frente a la totalidad de los habitantes del termino》 de que nos habla la citada autora.
En todo caso,estos requisitos de capacidad --ser vizinos o boni homines- reconducen a una idea segun la cual en un municipio el árbitro elegido por las partes no podria ser cualquiera sino que las partes debian elegir a unas personas que eran titulares mas o menos difusamente de un status social, economico y juridico superior, al igual que ocurre para ser juez o alcalde. $\therefore S e$ exigiria tal vez este status económico superior a los arbitros para asi tener garantizada su responsabilidad por el juicio dado,al igual que ocurria con los jueces o alcaldes ordinarios?iTendria como funci6n la exigencia de este status superior la alta consideracion social y publica_que deberia disfrutar la persona que desempenara el arbitraje igual que ocurria con los jueces y alcaldes ordinarios? Se trata de una serie de ideas que me sugiere una conversación mantenida sobre el tema con mi compaiero el profesor Garcia Ulecia,autor,como sabemos,de Los factores de diferenciacion entre las personas en los Fueros de la Extremadura castellano-aragonesa, obra en la que se ha reflexionado bastante concienzudamente sobre la funcionalidad de las diferenciaciones.
La capacidad para prestar juramento es un requisito exigido en los Fueros de Brihuega, 228,y Fuentes,126,cuando disponen que los alcaldes de avenencia,“sean coniurados que digan verdat...",pues l6- gicamente sólo se puede prestar juramento de juzgar rectamente cuando se tiene capacidad para ello.
En cuanto que la concordia,avenencia o conciliación es función fundamental que cumple la alcaldia de avenencia o arbitraje,algun fuero como el de Soria parece insinuar que los ärbitros deben ser personas que reunan presuntas cualidades para ello como pueden ser los parientes o los amigos.Por eso en el Fuero de Soria,160, se habla de poner el pleito en manos de parientes o amigos componedores.
No es incompatible,en el Derecho local,el desempeno del arbitraje con el de la jurisdicción ordinaria.En efecto,en el Derecho municipal medieval encontramos supuestos en los que parece estar vigentes criterios muy diferentes del principio justinianeo segun el cual no puede ser árbitro el juez ordinario que conoce con jurisdicción del asunto que se somete a arbitraje (Si quis iudex sit, arbitrium recipere eius rei, de qua iudex est, inve se compromitti iubere prohibetur lege Iulia, Digesto, IV,8, 9,2).
Concretamente en el Fuero de Soria las partes pueden dirigirse a los alcaldes para que decidan un determinado asunto controvertido en calidad de jueces de avenencia,matizandose al mismo tiempo la competencia arbitral de los alcaldes en funcion de la cuantia del objeto,de tal manera que si actua un solo alcalde como avenidor,éste no puede decidir una cuestion cuyo valor se presuma superior a $\mathbf { \mu } _ { \ll } \mathbf { X } \mathbf { X }$ mencales menos ochava" 25. Ciertamente el fuero no especifica que el pleito o juicio privado sobre el que se pide juicio de avenencia haya sido o pueda ser formalmente planteado (en definitiva,esté o pueda estar pendiente） ante los alcaldes a quienes se eligen como árbitros;
pero este aparente descuido técnico-juridico puede ser simplemente una consecuencia de la vigencia de un principio general segun el cual cualquier juez puede ser elegido como avenidor independientemente de que el pleito a él sometido pueda caer o no bajo su jurisdicción. Se alinea,por tanto,este fuero en la direccion de una solución al problema identica a la del Derecho canónico (con anterioridad a la configuración de la dicotomia medieval arbitro-arbitrador)，en el que como arbiter podia ser elegido un juez ordinario .
Interesa ahora traer a colación un documento medieval en el que se materializa una sentencia arbitral dictada el1 de febrero de 1302 en Puebla de Salas,por un $\pmb { \alpha }$ juys arbitro>,Velasco Pérez de Villazón, “juyz de Pobla de Salas" 27. Ei objeto del arbitraje versaba sobre exenciones tributarias entre moradores de ciertos lugares.La causa fue sometida en pleito ordinario ante los jueces de Pobla de Salas,quienes estaban a punto de dictar sentencia,pero que,segun dice el documento,las partes para evitar mas gastos y aconsejados por los jueces deciden someterlo a arbitraje, tomando como ärbitro precisamente a uno de los jueces de Puebla de Salas. Se constituye, por tanto, un arbitraje segun una regulacion en la que no se tiene en cuenta el principio romano-justinianeo,a pesar de que para denominar a la persona que decide la controversia se utilice el termino $\pmb { \alpha }$ juys arbitro>. εNos encontramos ante un supuesto de aplicacion de derecho tradicional local reconfortado por influencias canonicas?
3. El numero de alcaldes de avenencia.
El nuimero de árbitros que pueden nombrar las partes para que decidan sobre Ia controversia que les presentan es en apariencia un problema intrascendente. Pero nuestra investigacion demuestra que no lo es tanto como parece.Detras de simples cifras que representan criterios de unicidad o pluralidad,paridad o imparidad,se esconden intenciones que pretenden una mayor o menor tecnica juridica y, desde luego,coriseguir la imparcialidad propia de todo juicio,aunque sea un juicio arbitral.
Entre los cuerpos normativos que tuvieron caracter local encontramos algunos que sin pronunciarse explicitamente por la pluralidad arbitral, continuamente,en la regulacion de la institucion hacen ostentación de ella mediante la utilizacion de locuciones plurales al referirse a los arbitros,las cuales locuciones predominan ostensiblemente sobre las singulares.Este es el caso del Liber Iudiciorum,Fuero Juzgo y Fuero Real.Para estos cuerpos normativos,por tanto,el numero de los ärbitros o de jueces de avenencia que hayan de nombrar las partes depende de su voluntad (por eso puede ser uno o varios), pero si las partes no pueden o no quieren ponerse de acuerdo sobre la elección habr& que recurrir a nombramientos parciales que dan lugar a una necesaria pluralidad,en la que seguramente se buscaria que cada una de las partes eligiera un numero igual,y ello porque cada parte tiene derecho a influir igualmente en la composicion del tribunal arbitral,pero ninguna mas que otra， siendo esta igualdad de influencia una garantia de imparcialidad del tribunal.
Pero en el Derecho local la regla general es Ia pluralidad como exigencia que excluye la unicidad.Los fueros locales a veces exigen la pluralidad indicando incluso el numero de árbitros que han de nombrarse. Esto es lo que podemos denominar una pluralidad con numero determinado: asi dos arbitros exigen los fueros de Salamanca y Ledesma 28,y tres los de Alfaiates,Castel-Rodrigo,Castello-Bom, Coria, Usagre 2. El nombramiento de tres árbitros nos plantea una exigencia de pluralidad con numero determinado impar que recuerda la norma canónica incluida en las Decretales segun la cual los jueces árbitros han de ser elegidos en numero desigual para facilitar la sentencia en caso de discordia,mediante el juego del principio de la mayoria 30. Esta solucion canónica,que no tendria eco juridico-positivo en las Partidas,fue alabada por sus glosadores a modo de ideal numérico.
Existen otros fueros locales donde la pluralidad no es expresa, sino que queda indeterminada,como,por ejemplo,en el Fuero de Sepulveda,donde se exigen dos o mas arbitros 3i.Siguen también el criterio de la pluralidad indeterminada,aunque sólo podemos probarlo por analogia con la mayoria de los restantes fueros y por el uso de locuciones plurales los Fueros de Brihuega,Fuentes，Plasencia y Molina de Aragón 2.
Una excepción a la exigencia de la pluralidad como regla general en los fueros municipales esta representada por el Fuero de Soria en ese supuesto,ya estudiado mas arriba,referente al alcalde árbitro 3.Pero ciertamente se trata de un caso muy especial, pues en los supuestos normales que el Fuero contempla,es decir,los referentes a los árbitros no cualificados como es el supuesto anterior， las locuciones utilizadas son siempre plurales,e incluso se tiene en cuenta la institucion del tercero en discordia .
4. La aceptacion de la funci6n arbitral y sus consecuencias.
El cargo de árbitro es voluntario. Por eso para que se perfeccione el acto juridico que constituye el arbitraje es necesario la aceptación del arbitro. Los textos normativos en su mayoria no aluden' a este pormenor pero si indirectamente desde el momento en que se hacen eco de la obligacion que tiene el arbitro de sentenciar una vez aceptado el arbitraje:asi,en el Fuero de Soria,160,los parientes y amigos componedores una vez que aceptaron el arbitraje, “et comencaren a saber del, non lo pueden dexar".
La aceptacion del arbitraje origina para el árbitro en el campo del Derecho una serie de obligaciones,derechos o facultades y responsabilidades.Los cuerpos normativos en los que el arbitraje tiene una naturaleza muy judicialista hacen hincapié en la identidad de obligaciones,derechos y responsabilidades que existen entre los jueces ordinarios y los arbitros;éste es el caso del Liber Iudiciorum y de su versión romanceada o Fuero Juzgo 35. En otros,como ya hemos visto,Fuero de Soria,160, se dispone expresamente la obligación que tiene el árbitro de llevar adelante el arbitraje una vez que lo ha aceptado.
Problema interesante es el referente a los derechos económicos de los alcaldes de avenencia,es decir, la retribución que es debida a los árbitros para compensarles del trabajo y del tiempo que han empleado en el estudio, instruccion y fallo del negocio controvertido que_a ellos se someti6. Los fueros municipales,al igual que en general todo el Derecho medieval， son poco explicitos al respecto. Pero este silencio legal creemos que hay que interpretarlo como una autorización implicita para exigir este derecho.Por eso el Fuero de Soria cuando regula el supuesto de juez ordinario que es elegido árbitro por las partes establece que no reciba en ese caso honorarios 3. Se trata, por tanto,de una excepcion al principio general, que seria favorable a la retribucion,y que tiene como finalidad evitar la practica del arbitraje por los jueces ordinarios con perjuicio economico para funcion judicial ordinaria.
IV．EL OBJETO DE LA ALCALDIA DE AVENENCIA:CUESTIONES QUE SE PUEDEN SOMETER A LOS ALCALDES DE AVENENCIA.
La mayoria de los fueros municipales que regulan la alcaldia de avenencia se pronuncian de alguna manera sobre este aspecto de la institucion, ya limitando de algun modo los asuntos que pueden comprometerse, ya dictando un principio general sobre el objeto del arbitraje moldeado con una serie de excepciones al mismo.
En un numero muy considerable de fueros municipales el arbitraje sólo puede ponerse en práctica cuando el pleito o cuesti6n controvertida que se somete al mismo estä por debajo de una determinada cuantia económica, que es de un maravedi en Plasencia ； cinco en Salamanca,Ledesma,Alfaiates,Castello-Bom,Coria,Usagre y Caceres 38；diez en Castel-Rodrigo y Castello-Melhor 3； y veinte en Brihuega_y Fuentes de la Alcarria . Se trata de limites que restringen la aplicación de la instituci6n, lo cual es un sintoma mas, junto con la ausencia de regulación en un nuimero importante de fueros,de que el arbitraje o alcaldia de avenencia no era interesante al Derecho local medieval. Ello tal vez porque su práctica supondria un grave perjuicio para los multiples aportellados que intervenian en un pleito que seguia el procedimiento ordinario.
Sobre la poca importancia de la mayoria de los pleitos que se pueden someter a arbitraje en estos fueros locales nos proporciona alguna pista la pristina literatura juridica procesal castellana: en la Margarita de los pleitos,“pleito pequenno es lo que no val mas de dos maravedis》y se“poden livrar sin libello"(VIII,4)；y en el Doctrinal del maestro Jacobo,“quando la demanda fuesse de diez maravedis ayuso o sobre cosa que non valiese tanto o mas desta contias, estos pleitos “pueden ser judgados sin escrito e por palabra tan solamente" (V,1,5).
En el Fuero de Soria esa limitacion objetiva en funci6n de la cuantia del pleito sólo se establece cuando el arbitro es un alcalde solo.Por lo demas es interesante destacar como en este fuero se tratan de ilustrar las controversias que pueden ser objeto de arbitraje identificandolas con relaciones obligacionales entre particulares:“pleyto de debda manifiesta,o dotra cosa que ayan de fazer o complir unos a otros" 41.
El Fuero de Sepulveda abandona por completo el sistema de la limitacion objetiva anterior y establece por principio general que todo pleito puede ser sometido a arbitraje con la excepcion de las cosas que pertenecen a “palacio" 42. Se exceptuan, por tanto, las cuestiones que son competencia exclusiva del tribunal del rey,o sea, de su palacio o curia en el ejercicio de sus funciones judiciales 43.
En el Fuero Real,en el que la influencia romano-canónica ha acentuado la diferenciacion basada en la tipologia procesal, se distingue entre “pleytos de justicia》 de un lado,y “pleytos de otras cosas》 de otro,estableciendose que los alcaldes puestos por las partes no puedan juzgar los “pleytos de justicia》\*. Ello significa que quedan ex
44 Fuero Real, I,7.4: aComo los alcaldes puestos por las partes no pueden librarpletos de justicia.-Todoslospleytos que acaescieren,tambien de justicia, como de otras_cosas, juzguen los alcaldes que fueron puestos_por el rey,e los que pusieren los alcaldes en su lugar,asi como manda la ley;mas Ios que ceptuados los procesos que tienen por objeto delitos de los que se puede deducir una pena grave como es el ajusticiamiento o muerte y las mutilaciones de los miembros 45.
εQué controversias son objeto de arbitraje en los documentos? En el documento de San Millan de Ia Cogolla,de 14 de junio de 1237, el arbitraje recae sobre una controversia entre el concejo de Madriz y los barrios de Santurdi y Barrionuevo acerca de unos pechos que el concejo de Madriz dermandaba a los barrios.Un objeto parecido es el que se nos presenta en el documento de Puebla de Salas de $1 . ^ { \circ }$ de febrero de 13o2,donde se discute sobre ciertos pechos entre moradores de Godan y Otero de un lado y los moradores de Avellaneda de otro; aqui, por cierto,se trata de un pleito que se encontraba en un estado muy avanzado: “... e ambas estas partes andando en pleito sobrestas racones ante los juyces de Salas,e siendo el pleito contestado a la prova que sobre esta racon dieron encerrada e publicada,e el contradicho de la prova corrido,e todos los conformaimientos ragones de cada una de las partes dados e encartados e encluydos; e estado por dar en ellos sentencia, estas partes sobredichas.. para esquitar costas,e damnos,e perdidas,e males que se siguen e suelen seguir de los pleitos, avenieronse....
En los documentos complementarios -carta de compromiso y carta de sentencia- fechados en Salamanca en febrero-marzo 1298 se comprometen las partes y resuelven los árbitros sobre la realización de un contrato de obra,la construccion de unas acefas;el objeto,por tanto,parece desbordar las limitaciones objetivas dispuestas por el Fuero de Salamanca,129,el cual,como vimos más arriba,establecia que sólo podrian someterse a arbitraje los pleitos o cuestiones que estén por debajo de una cuantia de cinco maravedies.
V.LA CONSTITUCION DE LA ALCALDIA DE AVENENCIA.
Cuando hablamos de la constitucion de Ia alcaldia de avenencia o arbitraje municipal medieval estamos haciendo referencia a un acto juridico en virtud del cual las partes litigantes nombran a un tercero, el alcalde de avenencia o ärbitro,para que decida sobre la cuestión controvertida existente entre ellas.La realizacion de este acto se materializa en una forma que puede ser: la declaración verbal de voluntades en el sentido apuntado; la simple escritura privada; o la escritura publica. Por lo demas,estos actos，aparte de su contenido esencial, tienen un contenido accidental cuya riqueza depende de la voluntad de las partes.
En el Liber Iudiciorum el arbitraje se constituye mediante un acto, pactio electionis,ante tres testigos,que se documenta por escrito con la firma de los testigos \*、Interesa llamar la atencion sobre la variante que apreciamos en el Fuero Juzgo con respecto al Liber；en efecto,en el Fuero Juzgo no aparece la necesidad de poner por escrito el acto y ademas se rebaja a dos el numero de testigos exigidos,al mismo tiempo que se requiere que sean hombres buenos 47.
La constitucion del arbitraje en el Fuero Juzgo es,por tanto,una convención oral ante testigos.Este parece ser el sistema seguido en el derecho local,aunque los fueros municipales son muy poco explicitos al efecto. Asi en el Fuero de Sepulveda la prueba de la celebración del arbitraje se realiza mediante tres testigos que han de ser vecinos 4&,al igual que en el Fuero de Zamora,con la diferencia de que aqui los testigos han de ser hombres buenos 49. En los restantes fueros municipales no encontramos detalles acerca de las formalidades de la constitución del arbitraje;ni siquiera en el Fuero Real,en el cual creemos que habrá que tener en cuenta las normas generales por él mismo establecidas acerca de las formalidades en los “pleytos" o convenciones (obligaciones，promesas,etc.) ，y，en consecuencia,admitir la posibilidad de la constitución verbal,sin necesidad de escritura, lo cual no quiere decir que no se practicara la forma escrita.
La forma escrita elevada a la categoria de publica es la que se practica en la carta de compromiso redactada en Salamanca el 27 de febrero de 1298,en la que da testimonio publico “Magias Mrs.notario publico del Rey en Salamanca》.Parece abundar en el sentido del caracter publico que en la practica juridica debio de tener Ia constitución del arbitraje la importancia que las fórmulas sobre la misma eienen en los formularios bajomedievales: Formulario Instrumentorum del siglo xiv y Formulario Notarial Castellano del siglo xv 51.
Por lo que se refiere al contenido del acto,en el Liber Iudiciorum la constitucion del arbitraje,pactio electionis,no exige como requisito esencial el establecimiento de una pena que garantice de alguna manera el cumplimiento de la sentencia arbitral, pues lo esta por Ia acentuada naturaleza judicial del arbitraje 5. Pero ello no excluye que al igual que otros pactos o promesas vayan acompaiados de una pena para el supuesto de incumplimiento de lo prometido 54.
El sistema del Liber,en lo que se refiere al caracter no esencial de la pena como requisito del contenido del acto de constitución del arbitraje está vigente en el Fuero Juzgo y en los fueros municipales en los que no se alude para nada a esta pena por incumplimiento de la sentencia.
Algunos cuerpos locales,concretamente Brihuega y Fuentes de Ia Alcarria,disponen como requisito para la constitucion el juramento por parte de los arbitros de decir verdad 5.
El Fuero Real parece volver al sistema romano segun el cual se exigia para la constitución del arbitraje el establecimiento de una pena;al menos asi se manifiesta accidentalmente este cuerpo normativo al regular las directrices que se han de tener en cuenta a la hora de dictar sentencia: “...e si fueren alcalde de avenencia,en que las partes se avinieren de estar a su juicio so alguna pena...》(II, 13, 4).
Tomando como base las cartas de constitucion del arbitraje,tanto las de naturaleza diplomatica (sobre todo el documento de Salamanca de 27 de febrero de 1298) como las procedentes de formularios Formulario Instrumentorum del siglo xiv y Formulario Notarial Castellano del siglo xv) se pueden establecer en ellas los siguientes puntos comunes 5:1. Lugar y fecha de celebración del acto.2. Partes compromitentes.3.Arbitros elegidos por las partes.4. Objeto del arbitraje. 5.Promesas de los compromitentes:declaración de la obligación de cumplir Io decidido por los árbitros concretado en la promesa general de esa obligación y en otras promesas que refuerzan O particularizan la general.6.Dimension del poder jurisdiccional otorgado por las partes;se trata de la concesion a los árbitros de una serie de facultades o poderes que en cierta medida concretan su capacidad jurisdiccional para con las partes. 7. Las penas que se proponen para el supuesto de incumplimiento de lo decidido por los arbitros,ya sean providencias_o la sentencia definitiva.8. Testigos. 9.Testimonio publico del escribano.
VI．EL PROCEDIMIENTO Y LA SENTENCIA.
1. Los momentos procesales.
Una vez que se ha constituido el arbitraje comienza una etapa de actuación por parte de los arbitros que tiene como finalidad primordial decidir la controversia sometida a ellos_por las partes.Pero para llegar a ese fin los árbitros han de desarrollar un proceso que en un plano simplemente logico estaria constituido por el conocimiento de las alegaciones de las partes,la prueba de lo alegado y，en ultimo caso,la decisión;esto es,lo que en buena lógica procesal serian la fase de alegaciones,la fase de prueba y la fase decisoria.
Los cuerpos de Derecho local son poco explicitos acerca de la actuación procesal de los árbitros. El Liber Iudiciorum y su versión romanceada,Fuero_Juzgo,asi como algunos fueros municipales mas genuinos (los de Coria-Usagre,y los fueros portugueses concordantes), regulan ciertas facultades procedimentales de los jueces elegidos por las partes: concretamente en_el Liber Iudiciorum pueden mandar y constrenir por si y por sayon 5;y en los Fueros de Alfaiates, CastelloBom，Castello-Melhor,Coria y Usagre，pueden disponer de la cosa, prendar y probar .
Ciertas referencias al procedimiento actuado por los arbitros,contenidos en los documentos,nos pueden servir en alguna medida para paliar el vacio de las fuentes normativas. Asi en el documento datado en San Millän de la Cogolla,el 14 de junio de 1237,se alude a Ia fase de alegaciones de las partes (pretensiones y respuestas), al asesoramiento del árbitro,don Juan Abad de San Millan，por su convento,“el abat aviendo consejo con su convento",y a la fase decisoria o dictado de la sentencia propiamente dicho '
Muy claras e ilustrativas,tal vez debido a que el ärbitro es un juez,son las referencias procedimentales del documento fechado en Puebla de Salas el 1 de febrero de 1302: “...E yo Velasco Perez, juyz ya dicho,tomé la demanda a salvo de mi; e puse plazos a las partes a que viniessen ante mi e me mostrassen todas las demandas,e racones,e defensiones que avian unos contra otros;e ellos fecieron asy e dieromme a julgar.E yo vista la demanda e Ia prova,e los contradichos,e las defensiones,e las racones e los_escriptos de cada una de las partes, e oydo todo quanto quisieron decir é raconar... avido sobre ello consello con omes buenos e sabios,mando..." @.
La intervención de unos terceros que asesoran a los arbitros antes de dictar sentencia es algo muy frecuente.En la sentencia arbitral dictada en Salamanca el 8 de marzo de 1298 tambien se hace notar que la decision ha sido tomada después del procedimiento al efecto en el que no ha faltado el consejo de hombres buenos: “... E nos,don Mr, maestre,et Iohan Andrés,et don Francisco,et don Dgo.Rey,maestres sobredichos,vistas las acennas sobredichas et visto todo quanto avian mester pora seer en acabadas,et avido conseyo con ommes bonos iulgando mandamos que fagan..." .:Qué función cumpliria este asesoramiento? Es algo que no está claro,pues en el primer caso se trata de un juez que conocia muy bien el asunto que se sometia a arbitraje y en el segundo los alcaldes de avenencia, como ya sabemos，son técnicos en la materia .
2. La sentencia.
La fase decisoria del procedimiento arbitral constituye la finalidad fundamental del arbitraje. Esta fase se concreta en el acto resolutivo definitivo que adoptan los arbitros acerca del objeto del arbitraje a ellos sometido. Dicho acto procesal recibe el nombre de “juicio》 en el Derecho local； pero en el Fuero Real se habla también de sentencia , término que los formularios matizan hablando de “sentencia arbitraria》 o “sentencia de compromiso" 65.
Aceptado libremente el arbitraje,por parte de los árbitros,éstos tienen la obligacion de sentenciar;y como ya vimos esta obligacion se encuentra a veces expresamente enunciada en algunos cuerpos normativos,como,por ejemplo,el Fuero de Soria 6.Segun los formularios bajomedievales los jueces de avenencia han de dictar la sentencia dentro del plazo que para ello se estableció en la carta de compromiso 67.
La sentencia de los jueces avenidores constituye un acto trascendente para el ordenamiento juridico por lo que necesita de una forma más o menos solemne que le dé publicidad. Nada se indica de manera expresa en los cuerpos normativos que tuvieron caracter local, pero no hay que olvidar que las actuaciones de los jueces de avenencia son consideradas como las de los jueces ordinarios en el Fuero Juzgo y en los fueros locales.Por ello, hay que presumir que Ia sentencia de los jueces de avenencia deberia reunir las mismas formalidades que la de un juez ordinario.
Que esto es asi parecen corroborarlo las cartas de sentencia.En el documento fechado en San Millan de la Cogolla el 14 de junio de 1237 se contiene una sentencia dictada por el “juez de abenencia》 don Juan,abad de San Millan, cuyo contenido es el siguiente: 1. Invocacion a Dios.2. Declaracion de publicidad.3.Identificacion del juez de avenencia.4. Identificacion de las partes compromitentes.5. Objeto del compromiso: pretensiones de una de las partes y alegaciones de la otra.6.Alusión al acuerdo que hicieron las partes de nombrar el juez de avenencia.7.Declaracion del abad, juez de avenencia,de haber tenido asesoramiento de su convento para formar sentencia.8.Parte dispositiva de la sentencia.9.Declaración de notificacion y aceptacion de la sentencia a y por las partes. 10. Testigos: se enumeran muchos testigos procedentes de los lugares (concejo y barrios) involucrados en la_controversia sometida a arbitraje. 11.Lugar y fecha. Se hace notar el nombre del monarca reinante,el del merino mayor de Castillay el del alcalde de Najera. I2. El mismo juez de avenencia declara publicamente el dictado de Ia sentencia y la realizacion de “dos cartas partidas por alfabeto, seelladas con nuestro seiello_ pendient,e tomaronla una Consejo de Madris e la otra los dc los barrios> (cs decir, las partes contendientes) .
Dc fines del siglo XIIl es una carta de sentencia fechada en Salamanca el 8 de marzo de 1298,la cual se complementa con la carta de compromiso que desglosamos al tratar de la constitucion del arbitraje. Los pormenores de esta carta de sentencia son: 1. Invocaci6n a Dios.2.Declaracion de la intenci6n de publicidad del acto.3. Identificacion del notario publico que redacta el acto. 4. Alusion al testimonio de los testigos que firman al final.5.Identificacion y declaración de Ia presencia de las partes compromitentes.6.Identificacion y declaracion de los terceros técnicos (alcaldes de avenencia) que dictan la sentencia.7.Breve resumen de la carta de compromiso aludiendo a las circunstancias fundamentales: partes; causa del arbitraje;nombramiento de los terceros técnicos o árbitros;promesa de cumplir Ia sentencia que dicten; pena por el incumplimiento de lo que mandaren los arbitros; juramento de los arbitros.8.Parte dispositiva de la sentencia: a) Resolución sobre lo que debe hacer la parte condenada;plazo para hacerlo y pena para el supuesto de incumplimiento de ese plazo de ejecución; $b _ { . }$ ）reiteracion sobre la pena acordada en el compromiso para el caso de incumplimiento de la sentencia;c) declaracion de una opcion alternativa para el supuesto de que la parte condenada no pueda cumplir determinadas prestaciones; $d _ { , \astrosun }$ ） declaración de finiquitos para la parte condenada si cumple la sentencia.9. Notificación y aceptación a y por las partes；es interesante hacer notar cómo una de las partes acepta la sentencia con ciertas reservas sobre determinados aspectos que han resuelto los árbitros_y que segun esa parte compromitente no les dio poder para resolverlos. 10. Peticion de Ias partes y de los árbitros para que se dé testimonio publico de lo actuado.1i. Enumeracion de los testigos presentes en el acto.12.Declaracion de testimonio publico realizada por Macias Mrs.,notario publico del rey en Salamanca @.
Con esta carta de sentencia,por tanto,termin6 un arbitraje que comenzó el domingo 9 de febrero de 1298,se constituyó mediante carta de compromiso el 28 del mismo mes,y se sentenció el 8 de marzo del mismo afo. Apenas en un mes se habia resuelto una cuesti6n litigiosa referente a la realizacion o no de un arrendamiento de obras.
Cuando las partes compromitentes someten a unos terceros (los alcaldes de avenencia o arbitros) la resolucion de sus controversias ciertamente tienen unas ventajas indiscutibles desde el punto de vista de la economia y ritmo procedimentales.Pero es muy interesante saber cual es el valor o fuerza de la decision dictada por los ärbitros,puesto que las ventajas procedimentales pueden ser facilmente anuladas debido al poco reconocimiento que el poder publico tenga_para con la soluci6n dictada sobre la controversia que se sometió a los jueces de avenencia. En pocas palabras,iqué diferencia existe entre el valor de una sentencia dictada por un juez ordinario 一administración de justicia publica- y el de la sentencia dictada por los jueces de avenencia?
La equiparacion entre la sentencia del juez ordinario y la del juez elegido por las partes se puede observar sin ningun condicionamiento en el Liber Iudiciorum y el Fuero Juzgo.De un lado,en cuanto que se reconoce poder ejecutivo a las sentencias independientemente de que provengan de los jueces ordinarios o sus delegados como de los jueces elegidos por las partes;y,de otro,habida cuenta de la equiparacion general del juez elegido por las partes con cualquier otro juez, tanto en su condición como en sus actos 0.
En los fueros municipales que regulan la institución del arbitraje la sentencia dictada por los jueces o alcaldes de avenencia es firme. Asi se indica en los Fueros de Sepulveda y Soria cuando disponen que “vala el iuzio》 de los alcaldes de avenencia ’,o que “sea stable” en el Fuero de Zamora .La declaracion de firmeza,pero limitada, como ya sabemos,a los pleitos de determinada cuantia,la encontramos también en los Fueros de Plasencia,Brihuega y Fuentes de la Alcarria 7. La equiparación de la sentencia de los alcaldes de avenencia respecto a la de los jueces ordinarios se declara expresamente siempre que se respete la cuantia objeto de arbitraje,en los Fueros de Salamanca y Ledesma 74. Igual podemos decir de los fueros de Coria, Caceres,Usagre y los portugueses donde el “juizio》 que dicten los “vezinos alcaldes e convcnidores》 vale tanto como el de un 《alcalde jurado"7,y ademas goza de Ia misma proteccion juridica que el juicio de cualquier alcalde 6.
Una vez que los jueces de avenencia han dictado la sentencia y ésta reune la calidad de firmeza que le reconoce el ordenamiento juridico.:Que plazo tienen las_partes para cumplirla?iQuien tiene poder para obligar a su cumplimiento?iQue ocurre si se produce el incumplimiento?
En el Fuero Juzgo parece que el juez nombrado por voluntad de las partes puede hacer ejecutar su sentencia en cuanto que la ley le capacita igual que al juez ordinario a mandar y constrefir por sf o por medio de say6n.
En el Fuero de Alfaiates y sus concordantes portugueses,asi como los tambien concordantes de Coria y Usagre, los tres vecinos de la villa que han sido elegidos como “alcaldes avenidores》 pueden realizar actos que tienen un claro caracter ejecutivo,el mismo que tienen los judiciales obrados por un alcalde jurado .
En la sentencia dictada en Salamanca el 8 de marzo de 1298 se establece un plazo a la parte condenada para que cumpla lo dispuesto por los jueces de avenencia bajo una pena dineraria de diez maravedies por cada dia que pase del plazo, la cual pena es independiente de la prometida por el incumplimiento absoluto de la sentencia:“...Et todo esto que lo fagan..facer fasta dia de Santa Maria de Setembrio primera que vien... so pena de dies morabetinos de la moneda nueva quantos dias passaren desde plago en delantre...>. Y poco mas adelante se establece la pena por el incumplimiento absoIuto de la sentencia:“.. E mandamos que la parte que non quisier estar a este nuestro mandado que peche la pena de los cient morabetinos sobredichos como dicho es (en el compromiso...\*.
Se trata,por tanto,de una pena establecida con caräcter liberatorio de la decisión de los árbitros para la parte que la pague. La cuantia de la misma “cient morabetinos de la buena moneda》,segun la carta de compromiso realizada el 27 de febrero del mismo ano,se dividirä por mitades,correspondiendo una mitad a la parte obediente y la otra a los árbitros que dictaron la sentencia:“... Et la parte que non estodiesse a lo que los dichos maestros iulgassen en fecho de las dichas acennas sobresto que en su mano posieron que pechasse cient morabetinos de la buena moneda,la meatad pora los dichos maestros e la otra meatad pora la parte que fuer obediente a la sentencia que elos dichos maestros diessen en esta raz6n...".
3. La formacion de la sentencia. El tercero en discordia.
Cuando la pluralidad arbitral es impar (tres,cinco ärbitros) la discordia normal se materializa en un desacuerdo sin empate de opiniones que se soluciona por el principio de la mayoria.El supuesto aparece asi resuelto por el Fuero Real: “E si mas fueren de dos,quier sean Alcaldes por todos los pleitos juzgar... quier que sean tomados por avenencia de las partes,aquel juicio vale que diere la mayor parte dellos》(II,13,4). Pero cuando los jueces de avenencia constituyen un numero par y se produce un desacuerdo con empate en lo fundamental (una de las partes de los jueces de avenencia absuelva al demandado y la otra lo condena) los textos estudiados que se plantean el problema lo solucionan de dos formas muy diferentes.Asi para el Fuero Real esta situacion conflictiva entre Ios avenidores conlleva la invalidez del arbitraje: “... E si fueren Alcaldes de avenencia,en que las_partes se avinieren a juyzio so alguna pena, e ambos juzgaren de sendas guisas,ninguno de sus juicios non vala."
No ocurre asi en el Fuero de Soria donde se dispone que cuando los jueces de avenencia (parientes o amigos componedores) no se pusieren de acuerdo en el momento de la formación de la sentencia,el cabildo de los alcaldes debe nombrar a un tercero en discordia para que el arbitraje alcance su fin.Este tercero en discordia ha de ser un “hombre bueno》 y neutral. La neutralidad se garantiza cuando los “avenidores》 son parientes,eligiendo a un hombre bueno equidistante en el grado de parentesco de cada una de las partes; y pensamos que el mismo criterio regirä,tomando como base la amistad, en el supuesto de que hubieren sido amigos componedores 9.
Se trata,por tanto,de una figura,la del tercero en discordia,que tiene como funciones deshacer el conflicto planteado entre los arbitros y que el caso controvertido sometido a ellos termine dentro del procedimiento arbitral y sin pasar,por tanto,a la jurisdicci6n ordinaria.
VII.CONCLUSIONES
1.aEn el Derecho local castellano-leonés medieval existio junto a la_jurisdicción ordinaria una forma de justicia municipal que se puede denominar genéricamente alcaldia de avenencia,en la que las partes litigantes comprometen la solución de sus controversias a la decisi6n de unos terceros,alcaldes de avenencia,eligidos por ellas.
2.aEsta forma de_justicia municipal no se encuentra regulada en todos los cuerpos de Derecho local. Un numero considerable de fueros municipales,entre los que destacan los de la Familia CuencaTeruel, no aluden lo mas minimo a dicha institución. Nos encontramos，por tanto,ante una ausencia de regulacion que hay que interpretarla,a nuestro modo de ver,como una consecuencia de la intencion del legislador de excluir tacitamente una institución: a) que pone en peligro la aplicación de la carta del fuero y estimula el recurso al Derecho no formulado,en cuanto que el juez de avenencia, como su propio nombre indica, sigue en su proceso de decision criterios que buscan Ia concordia o avenencia entre las partes antes que la aplicación estricta del derecho legislado；b） que merma el desarrollo de la organizacion judicial municipal tan fundamental para la autonomia local; c) que puede significar una perdida de competencias jurisdiccionales para el senor o sus representantes en los municipios seioriales;d) que en todo caso pudiera constituir un sustitutivo de la administracion local de justicia ordinaria y,en consecuencia,un motivo de perdida de ingresos por actos judiciales.
3.aEl protagonista de Ia decision de la controversia es un tercero,elegido “a placer de amas las partes>,a quien se suele exigir ser “vecino”u “hombre bueno",que juzga buscando la avenencia entre ellas，alcaldes de avenencia, alcaldes de conveniencia， cuyo numero suele ser plural con exclusion de la unicidad,que una vez que aceptan la función arbitral “non la pueden dexar》y por la cual tienen derecho a unos honorarios.
4.aLa mayoria de los fueros municipales limitan bastante las cuestiones que se pueden someter a arbitraje,pues siguen un sistema de determinación del objeto sometible al mismo inspirado en criterios cuantitativos y segun el cual sólo se pueden someter a arbitraje los pleitos de cuantias muy bajas que oscilan entre uno y veinte maravedies. Detalle técnico-juridico interesante que hay que poner en conexión,a mi modo de ver,con las consideraciones explicativas de la conclusión segunda,mas arriba expuesta. Pero no faltan cuerpos normativos en los que se dispongan sistemas de determinacion del objeto inspirados en criterios cualitativos,segun los cuales pueden someterse a la alcaldia de avenencia todos los pleitos “menos las cosas que pertenecen a palacio》(Sepulveda),o “ningun pleito de justicia》(Fuero Real).
5.El acto de constitucion de la alcaldia de avenencia se realiza mediante una convencion ante dos o tres testigos,“vecinos” u “hombres buenos",segun disponen algunos fueros municipales，pero no se excluye la forma escrita,generalmente publica,como denotan los documentos de aplicación,a tenor de los cuales podemos apreciar el contenido de dicho acto de constitución en todas sus circunstancias y detalles.
6.aLos alcaldes de avenencia_ ponen en marcha un proceso， sobre cuyos momentos son poco explicitos los cuerpos normativos,pero que segun los documentos de aplicacion se concretan en la fase de alegaciones,la fase de prueba,el asesoramiento del arbitro por “hombres buenos》y la fase decisoria o sentencia.
7.La “sentencia》 o “juicio》 es la resoluci6n definitiva del alcalde de avenencia sobre la controversia a él sometida,la cual esta obligado a dictar,dentro de un plazo,en forma y con valor similar a los de los jueces ordinarios,“vale tanto como el de un alcalde jurado".Circunstancias éstas que abundan en la naturaleza jurisdiccional o judicialista (en contraposicion a una naturaleza simplemente obligacional） de la alcaldia de avenencia.
La formacion de la _sentencia en el supuesto de pluralidad arbitral impar (tres o cinco alcaldes de avenencia） sigue el principio de la mayoria en el caso de desacuerdo de opiniones;pero cuando la pluralidad arbitral es par, la discordia (desacuerdo con empate de opiniones） se soluciona mediante la invalidez del arbitraje (Fuero Real) O por medio de una figura,la del tercero en discordia (Fuero de Soria),que denota un alto grado de tecnica juridica,pues se busca una solucion en virtud de la cual la controversia termina decidiendose dentro del procedimiento arbitral.
El incumplimiento de la sentencia, segun los documentos de aplicacion,trae consigo responsabilidades para la parte incumplidora: una_pena menor cuando se transgrede el plazo preceptuado por los alcaldes de avenencia y una pena mayor liberatoria si se produce el incumplimiento absoluto.