Un año en la corte de Enrique III de Castilla (1397-1398)\*.
A Year at the Court of Enrique III of Castile (1397-1398)
David Nogales Rinc ón Universidad Complutense. Madrid firstname.lastname@example.org.
RESUMEN.
En la sección Patronato Real del Archivo General de Simancas (Valladolid, España), bajo la signatura legajo $\boldsymbol { \mathrm n } ^ { \circ } \boldsymbol { 2 9 }$ , documento $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } 2 8$ se conserva el documento que, con el título atribuido de Relación de efectos que Pedro Fernández recibía y entregaba de orden del rey, en la actualidad inédito, alude a la realidad de la cámara regia del rey Enrique III de Castilla (1390-1406), entre los días 27 de agosto de 1397 y 18 de agosto de 1398. El presente trabajo buscará estudiar algunos aspectos institucionales, culturales, materiales e históricos de la corte castellana a fines del siglo XIV.
Palabras clave: Castilla, Trastámaras, Enrique III, Realeza, Cámara, Corte.
ABSTRACT.
The Archivo General de Simancas (Valladolid, Spain) contains in the Patronato Real section (legajo $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ }$ 29, document $\boldsymbol { \mathrm { n } } ^ { \circ } 2 8$ ) a document entitled Relación de efectos que Pedro Fernández recibía y entregaba de orden del rey (List of Items Received and Delivered by Pedro Fernández on the King´s Orders). This unpublished record contains information regarding the household of King Enrique III of Castile (1390- 1406) between 27 August, 1397 and 18 August, 1398. This study aims at examining some of the institutional, cultural, material and historical aspects of the Court of Castile at the end of the fourteenth century.
Key words: Castile, Trastamaras, Enrique III of Castile, Kingship, Chamber, Court.
Sumario: 1. Introducción. 2. La corte de Enrique III de Castilla. 3. La itinerancia cortesana: desde Bonilla de la Sierra hasta Tordesillas. 4. La cultura material en la corte de Enrique III: el patrimonio de la cámara regia. 4.1. Introducción. 4.2. La indumentaria cortesana. 4.3. Los ornamentos litúrgicos y el oratorio de la capilla real. 4.4. La orfebrería cortesana. 4.5. Otros objetos de uso cotidiano. 5. Cinco notas en torno a la Relación de efectos sobre la vida cotidiana y cultural en la corte de Enrique III. 5.1. Navidad y Semana Santa en la corte del rey. 5.2. La práctica de la medicina: una receta médica para el rey. 5.3. El libro del Regimiento de los príncipes y algunas notas sobre la educación cortesana a fines del trescientos. 5.4. Un anillo sigilar de Enrique III: sobre una práctica en la cancillería y la cimera del grifo de los reyes de Castilla. 5.5. Dos juglares del rey de Aragón en Castilla: el cambio poético y musical en la corte de Enrique III. 6. El reflejo de los acontecimientos de la política internacional entre los años 1397-1398: el fecho de la guerra de Portugal. 7. Conclusiones.
1. INTRODUCCIÓN.
En la sección Patronato Real del Archivo General de Simancas, bajo la signatura legajo 29, documento 28 se conserva el documento que, con el título atribuido de Relación de efectos que Pedro Fernández recibía y entregaba de orden del rey1 , en la actualidad inédito, alude a la realidad de la cámara del rey Enrique III de Castilla (1390-1406). La Relación de efectos constituye un registro de las distintas operaciones de recepción y entrega de los bienes y patrimonio de la cámara regia bajo control directo del camarero real Pedro Fernández durante el período comprendido entre los días 27 de agosto de 1397 y 18 de agosto de 1398.
La Relación de efectos constituye un documento de relevancia para el conocimiento de la realidad cortesana castellana de fines del siglo XIV, debido, fundamentalmente, a la ausencia para el período de registros conservados de la cancillería real2 y al hecho de que la crónica oficial del reinado, la Crónica de Enrique III, escrita por Pero López de Ayala, no atienda a este período específico, al finalizar en el año quinto del reinado, o sea, 13953 . Adicionalmente, dicho documento se incorpora a un limitado número de fragmentos de libros de registro vinculados a la cámara del rey de Castilla, susceptibles de convertirse en fuente privilegiada para el estudio del contexto material, burocrático, hacendístico e institucional de la casa y corte regias durante el período trastámara previo al reinado de Isabel I de Castilla4 .
2. LA CORTE DE ENRIQUE III DE CASTILLA.
La Relación de efectos ofrece diversas informaciones sobre los miembros adscritos a la corte regia, entendida esta en la acepción clásica ofrecida por las Partidas como “el lugar do es el rey, et sus vasallos et sus oficiales con él (…) et los otros del regno que se llegan hí o por honra dél, o por alcanzar derecho, o por facer recabdar las otras cosas que han de veer con él”5 , dibujando así un organigrama parcial y fragmentario de la misma, a partir del núcleo constituido por la cámara regia6 .
Entre los principales personajes citados en la Relación de efectos, generalmente como beneficiarios de donaciones, mercedes o salarios, podemos citar, junto al omnipresente Enrique III, a Ruy López Dávalos, camarero de Enrique III; al conde de Trastámara, Pedro Enríquez; a Alfonso, futuro Alfonso V de Aragón; a Pedro Carrillo de Huete; a Pero López de Ayala y su hijo, criado de Enrique III, del mismo nombre, referidos respectivamente como el Mayor y el Mozo; al adelantado Pedro Suárez de León; a Gonzalo Núñez de Guzmán, maestre de Calatrava; al infante Fernando de Antequera, hermano del rey; a Pero Niño, por entonces un simple doncel del rey; a Juan Hurtado de Mendoza; a Diego López de Estúñiga, justicia mayor en la casa real; a Enrique de Castilla, duque de Medina Sidonia; a la reina, Catalina de Lancaster; a Martín Vázquez de Acuña; o al infante Dinis de Portugal (Dionís II de Portugal).
En estas líneas se dan cita algunos de los más estrechos colaboradores del monarca, integradores de una nueva oligarquía cortesana, llamados a ser, en palabras de Juan Torres Fontes, “los más eficaces ejecutores del programa político de restablecimiento del poder real”7 , cuya plantilla, encabezada por los referidos Juan Hurtado de Mendoza, Ruy López Dávalos y Diego López de Estúñiga8 , hubo de quedar completada, según Luis Suárez Fernández, en torno a 1393-13949 . Esta nueva oligarquía ha sido caracterizada como una nobleza engrandecida, socialmente vinculada a los ricos hombres o a la pequeña nobleza y definida políticamente como un grupo con vocación de ejercer el control político en la corte regia y aspiraciones de constituirse en clase política10. El ascenso de esta oligarquía se produciría en el marco de un proceso fundamentado, en palabras de Fernando Suárez Bilbao, en el intento de “eliminar a los grandes –es decir, el duque de Benavente, el marqués de Villena, y los condes de Noreña, de Trastámara y de Niebla– de los oficios reales y, por este medio, de acuerdo con la experiencia recogida durante la minoridad, también del gobierno”11. En este sentido, el ascenso de dicha oligarquía completaría el proceso de renovación nobiliaria12, que, como apunta Luis Suárez Fernández, “extraía de los grandes oficios cortesanos la fuerza principal”13.
Junto a estos personajes, aparecen, hasta superar, con amplitud, el centenar, diversos personajes vinculados al servicio regio o estantes en la corte castellana14, de los que, en ocasiones, solo conocemos su nombre, por no ofrecer la Relación de efectos información alguna sobre el cargo ocupado, apellido o filiación familiar. Hecho que se podría poner en relación con la tendencia a aludir en diversos testimonios documentales gestados en la corte regia a los diferentes personajes de una forma familiar y, en consecuencia, dando por sobreentendidas algunas informaciones, como apuntó Vicenç Beltrán para la corte de Isabel I de Castilla15.
3. LA ITINERANCIA CORTESANA: DESDE BONILLA DE LA SIERRA HASTA TORDESILLAS.
La corte de Enrique III, siguiendo la tradicional itineracia regia16, transitó por distintas villas y ciudades de la Corona de Castilla, llevando al monarca desde Bonilla de la Sierra (Ávila), donde se encontraba el 27 de agosto de 1397, hasta Tordesillas (Valladolid), donde estaba el 18 de agosto de 1398, con estancias más o menos prolongadas en Salamanca, Madrid, Toledo y Toro. Las informaciones consignadas por la Relación de efectos permiten completar aquellas ofrecidas por Francisco de Asís Veas Arteseros en su Itinerario de Enrique III17, basado en el estudio de los documentos expedidos por la cancillería regia. En este sentido, el interés de la Relación de efectos se encuentra en su potencialidad para conocer la situación del rey, por cuanto, como indica Veas Arteseros, “la emisión de un documento por la Cancillería regia no implicaba que el rey se hallara allí donde se databa el documento”18. Sin embargo, la Relación de efectos no constituye, en modo alguno, un instrumento fehaciente para conocer la ubicación del monarca, en tanto que, como veremos en algún caso, es posible saber o intuir que el camarero Pedro Fernández no siempre se encontraba junto a Enrique III, tal vez debido a los rápidos movimientos –que aconsejarían dejar estante parte de su corte, cámara incluida, en un lugar concreto– que se veía obligado a realizar el monarca, en buena medida como consecuencia directa del conflicto que.
Castilla vivía con el rey de Portugal a lo largo de esos meses19. La confrontación entre la Relación de efectos y las aportaciones críticas ofrecidas por Veas Arteseros pone de manifiesto algunas divergencias claras sobre la ubicación del monarca, que, a su vez, permiten corregir algunos de los datos ofrecidos en el referido Itinerario para el año 1397: el 2 de septiembre, en Salamanca20 y no en Madrid21; el 29 de octubre, quizá en algún punto entre Castronuño y Tordesillas22, mejor que en Madrigal23. Por el contrario, aunque la Relación de efectos sitúe al camarero Pedro Fernández a fines del mes de junio de 1398 en Toro, cabe pensar que el rey se encontraba fuera de la villa, pues Pero Fernández aludiría al hecho de que el rey había partido de allí24, a la vez que diversos documentos incluidos en el Itinerario ubican al monarca en Olmedo el 22 de junio25, el 5 de julio 26 y el 4 de agosto27, coincidiendo precisamente con un período durante el cual es difícil de documentar la posición del rey28. Y, aunque quede en el campo de lo hipotético, cabe, al menos, sopesar la posibilidad de que Enrique III se encontrara a fines de mayo de ese año en Zamora –y no en Tordesillas, donde se encontraría su camarero, Pedro Fernández–, lugar adonde fue trasladado su sello personal29. En otros supuestos, en los que hay algunas diferencias no insalvables entre las informaciones proporcionadas por la Relación de efectos y el Itinerario, quizás nos encontraríamos ante movimientos fugaces del monarca, como el 14 de enero de 1398, cuando Veas Arteseros sitúe al rey en Móstoles30, mientras la Relación de efectos localiza la cámara regia en Madrid31; o como el 15 de mayo de ese año, cuando el primero ubique al rey en Toro32, mientras la Relación sitúa la cámara en Tordesillas33. Aunque la reina Catalina de Lancaster parece encontrarse en diversos momentos junto al monarca, sabemos que ocasionalmente esta residía lejos de la corte, como hubo de suceder a fines de mayo de 1398, cuando la cámara regia se encontraba en Tordesillas, mientras que la reina estaba en Arévalo34.
Analizando la itinerancia del monarca durante la segunda mitad del año 1397 y la primera de 1398, es posible señalar que la corte se alejaba ocasionalmente durante estos meses, de una forma consciente, de lo que progresivamente sería considerado, desde el punto de vista de la percepción política de la Corona, como su espacio central, comprendido, a grandes rasgos, entre Burgos y Toledo35, al que se adscribirían, como nos informa la propia Crónica de Enrique III, ciudades como Segovia36. Cabe apuntar que buena parte de los movimientos de la corte durante los años 1397 y 1398 se encontrarían en estrecha relación con el referido conflicto castellano-portugués, que favoreció la presencia del monarca en las cercanías de la frontera noroccidental de la Corona. A inicios de agosto de 1397, el rey partía de Salamanca hacia Bonilla de la Sierra (Ávila), según sugiere Veas Arteseros, en relación con el hecho de que quizá “allí se estaban concentrando las tropas que se encargarían de taponar el previsible ataque luso por la zona cacereña”37. A fines del mes de agosto, Enrique III hubo de regresar a Salamanca, donde se encontraba el 31 de agosto. Allí hubo de permanecer, al menos, hasta el 22 de septiembre, cuando inició, pasando el 30 de septiembre por Fuentesaúco (Zamora), la marcha hacia Toro (Zamora), lugar en el cual se habría de encontrar ya el 4 de octubre, donde, en opinión de Veas Arteseros, “muy posiblemente se prolongase [su estancia] hasta que terminase de ordenar la disposición de las fuerzas que habrían de defender las posiciones por esa zona y, en caso necesario, de Galicia si se produjese el ataque portugués”38. Tras esta estancia en Toro, Enrique III inició su marcha, antes del 25 de octubre, hacia Madrid, pasando por la villa de Castronuño (Zamora), Tordesillas (Valladolid), Cantalapiedra (Salamanca), Madrigal de las Altas Torres (Ávila), Ávila y San Martín de Valdeiglesias (Madrid). El rey se encontraba en la villa de Madrid, al menos, desde el 29 de noviembre, para permanecer allí el mes de diciembre completo y casi la totalidad de enero de 1398. La estancia de la corte en el alcázar permitió abordar algunas reformas secundarias en la residencia, consistentes en la construcción de “dos escaleras que desçiendan de la torre a la cámara”39. Tareas específicas y menores que acabarían por integrarse en el ambicioso plan de reformas desarrolladas por el rey en su residencia madrileña40, que la tradición sitúa en $1 4 0 5 ^ { 4 1 }$ , definirían un nuevo perfil palaciego para la antigua fortaleza. Después, a fines del mes de enero de 1398, Enrique III se dirigiría, pasando por Illescas (Toledo) y Torrijos (Toledo), hacia la ciudad de Toledo, donde se encontraba ya el 23 de febrero, y en la cual permaneció, al menos, hasta el 18 de marzo, cuando inició nuevamente el camino hacia el norte, siguiendo la ruta de Torrijos, Santa Olalla (Toledo) y Escalona (Toledo), hacia el monasterio de Santa María de Pelayos (cercanías de San Martín de Valdeiglesias), Ávila, Tordesillas, donde pasó parte del mes de mayo y junio, y Toro, en donde hubieron de transcurrir parte de los meses de junio, julio y agosto, y desde donde pudo tal vez realizar, en algún momento del verano, de una forma muy hipotética, algún movimiento hacia el territorio de Olmedo, como señalamos anteriormente. Fue en Toro donde quizá Enrique III hubo de celebrar Cortes, en cualquier caso, como señala Ana Arranz Guzmán, “como pronto, a mediados del mes de octubre, y nunca durante el verano”42.
En relación directa con la cuestión de la itinerancia regia, la Relación de efectos ofrece algunos apuntes contables de interés relativos a los traslados de la corte43, como el pago, realizado el 2 de noviembre de 1397, a “quatro carreteros” para el traslado de la cámara desde Tordesillas hasta Cantalapiedra44 y, el 11 del mismo mes, “a quatro azemileros” para el traslado de los bienes de la cámara desde Ávila a San Martín de.
Valdeiglesias, haciendo uso de nueve acémilas y tres asnos45, siguiendo la costumbre de la casa real de Castilla de “disponer de pocas acémilas propias y alquilar las que se precisaran en cada caso o circunstancia”46. El número de acémilas empleado para el traslado de la cámara de Enrique $\mathrm { I I I } ^ { 4 7 }$ muestra el patrimonio, todavía limitado, de la misma a fines del siglo XIV: significativamente inferior a las veinte acémilas empleadas en 1365 por Pedro I de Castilla (1350-1369)48 y ligeramente superior, en todo caso, a las empleadas por su antecesor inmediato en el trono Juan I de Castilla (1379- 1390), cuando, por algún dato particular, sabemos que, en noviembre de 1379, fueron necesarias siete acémilas para llevar desde Burgos a Valladolid “algunas arcas de la nuestra cámara”49. Dichas informaciones contrastarían vivamente, en cualquier caso, con el volumen alcanzado en la segunda mitad del siglo XV, cuando consta el empleo para el traslado de la cámara de Enrique IV de Castilla (1454-1474) de setenta a cien acémilas o de la cámara de Isabel I de Castilla (1474-1504) y sus hijas de unas ciento cincuenta acémilas50. Las propias necesidades para el traslado de los bienes del rey llevaron a la entrega, el 18 de noviembre de 1397, por parte de Diego González de Medina, tesorero de la casa de la moneda de Burgos, de seis acémilas “para traer su cámara”51.
La Relación de efectos permite identificar adicionalmente a dos cargos relacionados, en un sentido u otro, con la itinerancia del rey: su acemilero mayor, Gonzalo Ruiz52, y su caballerizo mayor, Gómez García de Hoyos, quien hubo de ejercer el mismo cargo durante el reinado de Juan $\mathrm { I I } ^ { s 3 }$ , del cual actuaría, en 1398, como lugarteniente, Juan Rodríguez de Guadalajara54.
4. LA CULTURA MATERIAL EN LA CORTE DE ENRIQUE III: EL PATRIMONIO DE LA CÁMARA REGIA
4.1. INTRODUCCIÓN.
El patrimonio de la cámara –es decir, aquellos bienes muebles y moneda que se encontrarían en el entorno inmediato del monarca bajo el control del camarero mayor, los camareros reales u otros oficiales que gravitarían en el entorno de esta– de Enrique III hubo de tener como fundamento el conjunto de bienes legados por su padre, Juan I de Castilla55, incrementado por medio de distintas compras, percepción de rentas o derechos y donaciones, de las que se pueden documentar abundantes ejemplos a lo largo de la Relación de efectos. Dicho patrimonio de la cámara, al final de la vida de Enrique III, como era práctica habitual, hubo, en buena medida, de dispersarse56, quedando una parte del mismo, en concepto de herencia, una vez hecho el correspondiente inventario “de todas las joyas e otras cosas que están en las mis cámaras” por parte de los tutores, en manos de su hijo, Juan II de Castilla, bajo el control de sus camareros hasta que alcanzara la mayoría de edad57.
En este sentido, la Relación de efectos da cuenta de una parte específica de este patrimonio de la cámara, aquel bajo la custodia directa del camarero Pedro Fernández, que correspondería a una suerte de tesoro de la cámara regia pues, junto a este conjunto de bienes bajo control de Pedro Fernández, núcleo patrimonial de la cámara, existirían diversos bienes custodiados por otros oficiales de la corte (reposteros de la capilla real, cámara de los paños, reposteros de estrados, camarero mayor, etc.).
4.2. LA INDUMENTARIA CORTESANA.
Los testimonios iconográficos documentados de Enrique III y de su círculo cortesano58 muestran, de una forma esquemática pero veraz, las modas en el ámbito de la indumentaria civil a fines del trescientos en la Corona de Castilla. La Relación de efectos permite, en esta dirección, completar diversos aspectos sobre las tipologías, materiales o técnicas ornamentales empleadas en la confección de la indumentaria del rey y, por extensión, de su círculo personal más cercano59.
Así, la Relación de efectos ofrece un catálogo detallado de las prendas propias del vestir cortesano de fines del siglo XIV60: prendas interiores o semiinteriores (cami$\mathrm { s o n } ^ { 6 1 }$ , jubón y alhame), prendas de vestir a cuerpo (jaqueta, laudel), traje de encima y sobretodo (gramalla, hopa, jaque, balandrán, mantón, sobreveste y, tal vez, el cosete), tocados (capirote) y calzado y prendas para las piernas (escarpines, polainas, borceguíes, calzas). En algún caso, es posible documentar la confección particular de mangas –en aceituní o arabí, forradas en cendal o en escarlata, que podrían ir, a su vez, a juego con las polainas, como se puede documentar por algún caso concreto62– o de collares para los vestidos –confeccionados en hilo de oro y seda63.
Entre las telas citadas en la Relación de efectos abundan los tejidos realizados en lana (escarlata, mostrevillén, bruneta, chalón, florentín y el realizado en pelo de camello, de nombre chamelote), seda (tapete raso o velludo/velloso, con frecuencia referido como de Toris64, aceituní, baldoque, imperial, camocán o paño de seda morisca, ricomas, paño de damasquines, zarzahán), algodón (arabí) y lino (lienzo delgado, lienzo de Remes, lienzo de sobrepelliz), así como aquellos otros tejidos que podrían estar realizados indistintamente en un material u otro, como el cendal65 (seda o lino), el satín (preferentemente en seda, pero también en lana o algodón) o el fustán (referido, en sus diversas modalidades, como fustán de seda, fustán de algodón y fustán real)66. Entre estos paños, como nos da cuenta, por alguna información puntual, la propia Relación de efectos, los imperiales, ricomas y baldoques tenían la condición de paños de oro, por estar confeccionados en seda entretejida con hilo de oro67, a los que se podrían sumar, al menos en esta línea, otras dos clases de tejidos: el savastro, realizado comúnmente con oro68, y las variedades ricas de paños, como un “damasco roxo rico con oro”69 o un “zarzahán rrico”70.
Por sus especiales características, cabría llamar la atención sobre un grupo de telas que genéricamente podríamos denominar como andalusíes y orientales71: el baldoque, con su característica decoración figurada o epigráfica bordada en oro72; el arabí, con labores de oro y seda de colores73; y el camocán o paño de seda morisca, decorado en sus extremos con cenefas confeccionadas con hilo de oro74.
Junto a estos paños de oro y tejidos andalusíes y orientales es posible destacar la decoración emblemática de una hopa larga confeccionada para el rey con zarzahán “rrico a castillos e leones”75. Dicha decoración con las armerías reales, dispuesta seguramente en damero –composición para la que se ha apuntado un origen mudéjar76–, seguiría pautas decorativas documentadas en algunas prendas del vestidor regio, al menos, desde mediados del siglo XIII, durante los reinados de Alfonso $\mathrm { X } ^ { 7 7 }$ , Alfonso $\mathrm { X I ^ { 7 8 } }$ y Juan I de Castilla79.
Conforme a lo señalado por la Relación de efectos, las prendas podrían estar ocagurativos –cruces, figuras zoomórficas, motivos vegetales (folajes), etc.– bordados sobre las telas en seda de colores o en hilo de oro o plata, decorando zonas específicas, como las mangas; aljófar, trazando o no motivos figurados, para la decoración de zonas como “arrededor de ençima de las mangas”; cordones de seda; cascabeles y chapillas con letras realizadas en metal, referidas como “chapillas, en que yva en cada chapilla una letra”, “unas rrosillas con unas letras”, “cascacaveles con sus chapillas, todo dorado” o “chapillas, que tiene cada una hun cascavel, todo de plata dorado”80; piezas de tela, generalmente dispuestas en una vanda o en vanda en hopas, balandranes y capirotes, confeccionadas con el referido savastro o cintas de oro anchas e angostas, considerándose como ancha, por alguna información puntual, aquella que tuviera, al menos, “tres dedos”81.
La Relación de efectos ofrece igualmente frecuentes muestras del interés por forrar (aforrar) y perfilar (en perfiles, con los perfiles) diversas prendas (cosetes, hopas, balandranes) con pieles. Uso que no solo tenía como fin, en palabras de Íñigo Mugueta Moreno y Merche Osés Urricelqui, “protegerse de los fríos inviernos, sino que además constituían un signo de riqueza y de poder para las personas que las poseían”82, una vez superadas las precauciones que imponía la percepción de las pieles como símbolo del mundo incivilizado, para convertirse en un elemento cortesano de ostentación a partir fundamentalmente del siglo $\mathrm { X I V ^ { 8 3 } } .$ , aunque, al menos en el caso castellano, la corte alfonsí de la segunda mitad del siglo XIII ofrezca ya alguna muestra de tales usos84. Este interés por el empleo de pieles se manifestó en la presencia de pellejeros (peligeros), es decir, de los profesionales encargados de “aforrar ropas de pellejos”85, formando parte de la corte. Dentro de las funciones de estos pellejeros, se encontraba el tratamiento de las pieles para hacer los forros de pieles o peñas (en función del origen de la piel, denominadas como peñas veras, peñas grises, peñas armiñas, etc.), confeccionadas con veros –piel de marta cebellina–, armiños –piel del animal del mismo nombre–, martas –piel del animal de este nombre–, esqueroles –piel de ardilla– y grises –piel del petigrís, una tipología específica de ardilla criada en Siberia. En ocasiones, las prendas podían encontrarse forradas en telas, frecuentemente cendal, aunque sea posible documentar anecdóticamente el uso de bruneta, de lienzo blanco, de paño pardillo de lo de viaje, de paño de escarlata o de paño de sestre.
Las prendas eran monócromas, es decir, realizadas íntegramente en telas de un mismo color, destacando, dentro de la gama cromática, el rojo (colorado, con referencia ocasional al teñido en grana), definido por Michel Pastoureau como “el color más noble en la Edad Media”86; seguido del azul y el verde; a más distancia, del blanco, el negro (preto) y el color rojizo conocido como roxo, que, como señala José Corominas, “debió designar un matiz de color especial”87; y, por último, como colores marginales o secundarios, el amarillo, el violáceo oscuro (violete escuro), el pardo (pardillo), el castaño (tenado)88 y el aceitunado oscuro (azeytunado escuro). En palabras de Juan Vicente García Mansilla, “colores oscuros, brillantes, y sobre todo caros, por las raras sustancias tintóreas que se necesitaban para conseguirlos (....) que contrastaban a la perfección con los brillos del brocado de oro o de las joyas que se superponían a las prendas”89 y, a su vez, como indica Cristina Sigüenza Pelarda, con el cromatismo de los vestidos de las clases más humildes, que emplearían colores neutros o pardos90. No obstante, estos colores pudieron ser, en algún caso particular, presentados de una forma alterna, dando lugar a prendas bicolores, como quizás sucedería en el laudel “barrado de colorado e azul”, en el que entrarían “tres varas e tres quartas de satín colorado, e otras tres varas e tres quartas de satín azul”, entregado a Fernando Álvarez, hermano de García Álvarez de Toledo91.
Atendiendo a esta serie de aspectos, el proceso de promoción de la figura regia y de la corte en torno al vestido se realizó fundamentalmente a través de dos estrategias. En primer lugar, la tendencia a adoptar las nociones de magnificencia y ostentación como uno de los fundamentos de la representación regia, reforzada por una legislación dirigida a definir usos exclusivos de ciertos materiales o colores, reservados para la elite política de la Corona92. En este sentido, desde tal perspectiva, se hubo de hacer uso preferentemente de tejidos ricos, especialmente de aquellos confeccionados en seda u oro, o importados, como –si es que, en algún caso, su denominación no hacía ya referencia a su procedencia, sino al tipo de tejido, al margen de dónde hubiera sido confeccionado– la escarlata de Londres, la de Duai (Doay), la de Malinas o la de Bruselas, el paño de Ypres (Ypre), el paño de florentín, el tapete de Tabriz (Toris), el lienzo de Reims (Remes93), el paño y escarlata de Montivilliers (Mostrevillén) o el paño de Châlons-sur-Marne (Chalón), las cuales remiten a producciones pañeras tanto de origen europeo como andalusí u oriental, importadas estas últimas, como tenemos constancia en algún caso puntual para el reinado de Enrique III, a través de los venecianos94. Aunque la Relación de efectos no aporte informaciones sistemáticas sobre precios, conocemos el de algunos paños o pieles como, por ejemplo: dos piezas de ricomas, 71,5 florines95; una pieza de baldoque con oro, 55 florines96; una pieza de mostrevillén, $9 0 0 \mathrm { m r s . } ^ { \mathrm { ~ \tiny ~ 9 ~ } }$ ; cada gris, 3 mrs.98; cada esquerol, 2 mrs.99; cada onza de oro, 40 mrs.100; cada onza de cinta de oro, 40 mrs.101; o cada onza de seda, 15 mrs.102.
En segundo lugar, el interés –buscando mantener una adecuada decencia y decoro entre los servidores del entorno regio– por la distribución de libreas entre los oficiales de la corte real103, actuando, junto a tales distribuciones, el regalo y el intercambio de paños y vestidos como instrumento de interés para establecer y reforzar los vínculos políticos y sociales104.
Un primer acercamiento a la Relación de efectos permite intuir una amplia presencia en la corte de Enrique III de las modas internacionales europeas de cuño francoborgoñón, conforme al modelo cristalizado en torno a 1370, aunque mostrando, a su vez, un amplio interés por las telas hispano-musulmanas y orientales, en continuidad con las pautas de consumo de la corte de Juan I de Castilla105. Dicho interés por estas telas se hubo de concretar en la preferencia de Enrique III por los ya referidos baldoques, arabíes, zarzahanes, aceituníes, camocanes o paños de seda morisca106 y los imperiales, puestos al servicio, salvo alguna excepción107, de las referidas modas internacionales. Estas modas, marcadas por la influencia del atavío de origen militar y por la amplia presencia, como prenda emblemática del momento, de la hopa u hopalanda108, se caracterizarían, como ha señalado Carmen Bernis, por la “busca de un estilo de contrastes, creando siluetas recortadas junto a siluetas ampulosas, subrayando exageradamente ciertas partes del cuerpo y borrando otras”109. En este sentido, si la silueta recortada tenía su origen último en aquel conjunto de prendas ajustadas al cuerpo derivadas de la indumentaria militar (como el laudel, el jaque o el jubón), las siluetas ampulosas (asociadas a la hopa complida o larga) suponían una continuidad con los antiguos trajes talares de los siglos XIII y XIV, cuyo interés residiría, como nos explica Juan de Sevilla, en su capacidad de expresar honestidad, cuando no a motivos prácticos de abrigo y protección110.
Las prendas eran, con frecuencia, realizadas por artífices que trabajaban al servicio de la corte real, como el sastre Pedro Sánchez111, y los bordadores Leonor López112, Juan o Juanín, de origen inglés113, y Pedro Fernández114, para los cuales fueron comprados, el 17 de diciembre de 1397, “bastidores para broslar algunas cosas que conplía” a servicio del rey115. Además, conocemos el nombre de, al menos, dos pellejeros vinculados a la corte: Juan Fernández, pellejero de la reina Catalina de Lancaster 116, y Alfonso Fernández, pellejero “de la cámara”, quien se encargó, en mayo de 1398, de hacer peñas a partir de veintiocho mazos de grises, en el que habría 1.400 pieles de este animal117. La inmensa mayoría de las prendas, como parecen indicar las frecuentes referencias al tajado o corte de las telas por parte de los sastres al servicio del rey, hubieron de ser confeccionadas en el seno de la corte, aunque no falta algún caso en el que tenemos conocimiento que de que pudieron tener su origen en una merced, intercambio o compra a algún noble118, o en actos de confiscación, como permite suponer la presencia de unos cascabeles y seguramente una hopa pertenecientes al caído en desgracia, en 1394, Fadrique Enríquez, duque de Benavente119, en línea con otras confiscaciones regias llevadas a cabo durante el reinado, como aquella de las “tierras e bienes que [Alfonso Enríquez, conde de Noreña] avía en el Regno”, en $1 3 9 4 ^ { 1 2 0 } { \mathrm { ; } }$ , o de los “çient mill florines e mucha plata” que tenía en Burgos el cardenal Pedro Fernández de Frías, en $1 4 0 5 ^ { 1 2 1 }$ .
4.3. LOS ORNAMENTOS LITÚRGICOS Y EL ORATORIO DE LA CAPILLA REAL.
La Relación de efectos, cuyos asientos permiten reconstruir muy parcial y fragmentariamente el entorno material y ceremonial de la capilla real, nos informa acerca de la confección, comisionada en algún caso a Juan Vázquez, arcediano de Sevi$\mathrm { l l a } ^ { 1 2 2 }$ , de: ornamentos litúrgicos para la capilla real (casullas, dalmáticas, frontales con “çielo e espaldas”), realizados en damasquín o camocán123 y forrados en lienzo y bocací, encontrándose específicamente, por un lado, las dalmáticas decoradas con imperial colorado y con “quatorze baras de çintas de seda de colores anchas, en que estavan figuras de Anus Dey e de escudos verdes” y, por otro, el frontal, con cielo e espaldas, con cenefas “adonde se pone la flocadura, una vara e media de çendal ancho colorado”124; dos almadraquejas –es decir, una especie de cojines o colchones de pequeño tamaño125– de fustán, y dos tapetes $^ { - 0 }$ sea, una “alfombra pequeña y manual”126– para la asistencia del monarca a las misas127; dos almohadas de baldoque colorado brocadas con oro, con los caireles y borlas de oro y seda128; y “tres paños de cortinas para quando oe misa el Rey”129, confeccionados en satín colorado y forrados de cendal verde, que conformarían el conocido como oratorio o cortinas, en cuyo interior el rey asistía a las ceremonias litúrgicas130, definiendo, en su conjunto, una imagen ceremonial en línea con la recomendación expuesta por Pero López de Ayala en su Rimado de palacio131.
4.4. LA ORFEBRERÍA CORTESANA.
La Relación de efectos ofrece algunas informaciones puntuales sobre orfebrería, relativas a: copas, generalmente realizadas en plata dorada, con su correspondiente sobrecopa o tapadera con decoración zoomorfa o vegetal (“fegura de ave”; “fegura de flor de lirio de planta blanca”; “figura de lilio blanca”; “figura de sierpe”)132; un firmal de oro, es decir, una joya en forma de broche, decorado con aljófar y piedras preciosas, con “una figura de cabeça de onbre con su barva luenga”133; sortijas en oro o plata dorada, generalmente decoradas con piedras preciosas (una esmeralda o un doblete, es decir, una piedra falsa)134; un collar de oro, decorado con aljófar, zafiros, balajes y “rrosillas de esmalte blanco”135; diversas piezas de vajilla –que constituirá una de las principales fuentes de expresión de la magnificencia cortesana tardomedieval–, entre las que es posible citar: servillas o copas136 de plata blanca137; saleros de plata138, que, al menos a fines del siglo XV, podían adoptar múltiples formas139; salseros de plata blanca140; jarras de plata dorada “de levar agua”141; gubiletes (gobilletes) o cubiletes de plata dorada, usados para beber142; servidores de plata, empleados para ayudar a cortar (tajar) ante el rey143; bacinas doradas144, utilizadas, como nos muestran algunos datos relativos al reinado de Juan II, como recipientes auxiliares en el ceremonial del banquete, bien para portar los paños e instrumentos empleados por el trinchante145, bien para desechar huesos y sobras146, bien para el ritual del lavamanos, en el caso de aquellas referidas como “de dar agua de manos” o “dar agua a manos”147; plateles dorados, es decir, platos para el consumo de carne o pescado148; escudillas doradas, empleadas para aquellos alimentos de consistencia untosa o líquida149; cazos o tazas confeccionados en plata dorada, con decoración “en medio [de] çinco leones”150; un anillo de oro para sellar, sobre el que hablaremos monográficamente más adelante151; o decoraciones de flocaduras, en hilo de oro, para los frenos de las mulas del rey152. Sabemos del origen de algunas de las piezas de orfebrería citadas en la Relación de efectos, procedentes de la propia recaudación de los tesoreros de las casas de la moneda, recaudadores o contadores; o –si no es que se trató, en algún caso, de pagos en metal atesorado– de presentes dirigidos al monarca, como la copa, con su correspondiente sobrecopa, decorada con la figura de una sierpe, entregada al rey por Martín Fernández Cerón, alcalde mayor de Sevilla153, o el firmal regalado por Martín I de Aragón a Enrique III, recibidos ambos en la cámara en enero de $1 3 9 8 ^ { 1 5 4 }$ .
Conocemos, a través de la Relación de efectos, la presencia de, al menos, tres orfebres trabajando al servicio de Enrique III: Íñigo Pérez de Sevilla, encargado de la confección de una imagen en plata de santa María con el Niño, en compañía, a sus pies, de la figura de Enrique III con armadura, espada, escudo y lanza, “con su pendón de satín colorado e broslado a las armas del dicho señor Rey”, destinada a ser entregada como donación al monasterio de Santa María de Guadalupe155; maestre Juan, encargado de hacer en metal “unas rrosillas con unas letras para en hun laudel para Ruy Lópes”156; y los moriscos Alonso Fernández y Antón Fernández, encargados de realizar seis argollas de plata para la decoración de una daga157, que habría de ser exhibida por la realeza en los cinturones –más como un recurso ceremonial, que con un fin práctico– o destinada, como obsequio, a algún personaje relevante158.
Las joyas se convertirán, así, en un elemento sobre el que se fundamentarían las relaciones políticas entre cortes159, como muestra la propia Relación de efectos, con ocasión de la recepción que Pedro Fernández haría para la cámara, en concepto de regalo, de una “espada de armas, que non tenía plata”, ofrecida por un mensajero del duque de Bretaña160, o del firmal, ya citado, enviado por Martín I de Aragón a Enrique III de Castilla.
4.5. OTROS OBJETOS DE USO COTIDIANO.
La Relación de efectos ofrece informaciones de interés para el conocimiento de la cultura material de la corte castellana de fines del trescientos, a través de la referencia a un conjunto de objetos de uso cotidiano, como: collares para alanos, decorados con las armas reales161; candeleros “de fierro, para en que estén fachas en las cámaras”162; colchas de paramentos y paños de cama163; pañicos, referidos de una manera gené- rica y sin función específica, confeccionados en lienzo (delgado, de sobrepelliz, de Remes)164; paños de narices, confeccionados en lienzo (delgado, de Remes)165; almohadas –rellenas de lana o pluma– con formas diversas (almohada, propiamente dicha, y la empleada específicamente para reclinar la cabeza, denominada cabezal o travesero), confeccionadas en lienzo, en baldoque, en seda o en satín, ya lisas, ya bordadas en seda, ya jaqueladas, para los ámbitos más íntimos del espacio doméstico, pues algunas de ellas iban a juego con los paños de camas, o para los estrados del monar$\mathrm { c a } ^ { 1 6 6 }$ ; “sávanas pequeñas para escalentar los pies del dicho señor Rey”, realizadas en lienzo de Flandes o lienzo blanco delgado167; almadraquejas, confeccionadas en fustán, y guadamecíes de cuero colorado168 para los estrados del monarca169, cuyo uso ceremonial parece tener una inspiración hispanomusulmana170; una tienda y un tendejón de lienzo171; una vaina, realizada en satín colorado, para una “espada de armas, que el rrey mando guarnesçer”172; o dos hachas173.
5. CINCO NOTAS EN TORNO A LA RELACIÓN DE EFECTOS SOBRE LA VIDA COTIDIANA Y CULTURAL EN LA CORTE DE ENRIQUE III
5.1. NAVIDAD Y SEMANA SANTA EN LA CORTE DEL REY.
La celebración de la liturgia religiosa en la corte respondía a la necesidad de honrar las fiestas de la Iglesia, a la vez que constituía, desde el punto de vista político, un elemento destacado en la construcción de la imagen de la realeza cristiana174. Cronológicamente, siguiendo el curso del año litúrgico, la Relación de efectos ofrece abundantes referencias sobre algunas prácticas características de las fiestas de Navidad, entre las que cabe destacar: la participación del monarca o de sus colaboradores en juegos durante la Nochebuena y los días que seguían a esta, en relación con los cuales se confeccionaron, a cargo del tornero maestre Abrahán, juegos175 y se hubieron de entregar diversos dineros para jugar176, siguiendo prácticas documentadas para los reinados de Juan I o Enrique IV de Castilla177; la tradición del intercambio de presentes, en concepto de aguinaldo (aguilando), con personas del entorno más inmediato del monarca178; la elaboración de dulces, como unos confites elaborados para Enrique III con seis libras de pistachos (alfóstigos), cuyo precio hubo de ascender a 90 mrs.179; la entrega de una limosna a la capilla real el día de Navidad180; o el desarrollo de ceremonias de carácter festivo, en relación con las cuales hubo de ser probablemente realizado un banco, cuyo coste ascendió a $1 0 \mathrm { m r s } .$ , pagados a “dos carpenteros”181.
Avanzando en el año litúrgico, la Relación de efectos ofrece referencias sobre la confección, por parte del sastre Pedro Sánchez, de un conjunto de prendas de luto (un mantón, una hopa, unas calzas y un capirote), realizadas “en paño de bruneta de breos”, para la participación del monarca en las ceremonias de Semana Santa, específicamente, en las de Viernes Santo182.
5.2. LA PRÁCTICA DE LA MEDICINA: UNA RECETA MÉDICA PARA EL REY.
El perfil biográfico de Enrique III hubo de estar marcado por su precaria salud, reflejada en el apelativo de el Doliente o el Enfermo, de la que darían buena cuenta las diversas semblanzas realizadas por los cronistas y poetas cortesanos del cuatrocientos183. Dicha enfermedad, identificada hipotéticamente con “un padecimiento tipo tuberculosis”184, que acabaría por desembocar en la muerte del monarca el 25 de diciembre de 1406, habría comenzado a manifestarse, de ser cierto lo que nos relata Fernán Pérez de Guzmán185, a partir de los diecisiete o dieciocho años, es decir, durante el período de tiempo que cubre la Relación de efectos. Gracias a esta sabemos que a inicios de 1398 Enrique III tenía cerca de su persona a los médicos (físicos)186 maestre Andrea187, Mayr Alguadex188, maestre Juan189 y Mosseh Aben-Zarzal190, quienes, en aprecio por los servicios prestados al monarca, hubieron de recibir diversas piezas de chamelote el jueves 3 de enero de 1398, con ocasión de las fiestas navideñas. Además de las funciones genéricas asociadas a estos oficiales en las cortes bajomedievales, entre las cuales se encontraba la vigilancia de la comida regia191 y el análisis matinal de la orina o uroscopia192, por algunas informaciones puntuales de inicios del siglo XV sabemos que sobre los físicos reales recaía no solo la función diagnóstica, sino también el examen –al menos, en aquellas ocasiones en las que el paciente mostrara signos de debilidad– del espacio donde se asentaría la corte193, quizás manifestación de aquellas teorías médicas que, dentro de la tradición conocida como ambientalista, metereologista o aerista, inaugurada por el tratado hipocrático Sobre aires, aguas $y$ lugares194, ligaban la condición del aire al estado de la salud humana, de la que son buenas muestras, en el ámbito castellano, el galénico Libro de medicina castellana regia (Kitab al-tibb al-qastali al-maluki) o Libro sobre las práctica médica adaptada a los lugares de Castilla (ca. 1312), redactado por un judío, probablemente de Toledo, médico de Fernando $\mathrm { I V ^ { 1 9 5 } }$ , y la Sevillana medicina (ca. 1384), de Juan de Aviñón196.
Junto a estos físicos, se encontraban los boticarios, encargados de la elaboración de los remedios médicos, cuyas funciones, según apunta Miguel Ángel Ladero Quesada, “no se limitaban a la farmacia, como su nombre podría sugerir, sino que era a la vez el confitero y el droguero del rey”197; aspecto que acercaría esta figura del boticario, como señala Fernando Serrano Larráyoz para la corte navarra, a un conjunto de funciones “desempeñadas por los actualmente farmacéuticos, los confiteros y los tenderos”198. En los primeros días de abril, los boticarios reales habrían recibido el encargo de parte de los físicos de Enrique III para que confeccionaran un electuario199 para el rey, donde se hubo de diluir, una vez reducido a polvo, un balaje, o sea, un rubí de color morado, y un fragmento de ámbar gris, entregados por el camarero Pedro Fernández a los boticarios del rey el 11 de abril de $1 3 9 8 ^ { 2 0 0 }$ .
Dicha fórmula magistral se encontraba en sintonía con otros electuarios confeccionados en la Castilla bajomedieval, que tenían, entre sus principios activos, sustancias de origen mineral o animal, como piedras preciosas, perlas, coral o marfil, al modo de los electuarios conocidos genéricamente bajo la denominación de diarrodon, diasen, o diamargariton201 o del prescrito para el mal de hígado, para vigorizar el corazón y para adobar el estómago por el doctor Gómez de Salamanca, a mediados del siglo XV202. Atendiendo a la compleja composición de estos electuarios y a la propia expresión empleada en la Relación de efectos203, no parece que esta receta médica estuviera confeccionada exclusivamente por los referidos polvos de balaje y perlas, sino que probablemente ambos compuestos se sumarían a otras sustancias, aportadas probablemente por los propios boticarios y pagadas al margen del camarero Pedro Fernández, en línea con lo indicado por las cuentas del boticario real Fernando Ló- pez de Aguilar para el 1462, cuyos gastos eran costeados a cargo de los contadores mayores204.
Desconocemos la dolencia que pudo afectar a la salud del rey durante la primavera de 1398, aunque no sería extraño que este remedio médico tuviera que ver con la referida enfermedad que hubo de acompañar a Enrique III durante los últimos años de su vida. Tal aspecto podría venir sugerido atendiendo a la similitud de este remedio con otro prescrito al monarca para tratar su dolencia: aquel electuario que tenía como principio activo esmeraldas, referido por el médico real Alfonso Chirino como un “rico letuario con esmeraldas molidas, que costó cada peso dél veynte pesos de oro e fue fecho para el noble rey Don Enrique, de buena memoria”205, en línea con otros remedios que, en esta misma dirección, le fueron prescitos por los físicos reales a Enrique III en los últimos años de su vida y que, lejos de mejorar la situación del rey, en opinión de Chirino, la habrían empeorado206.
Quizá el estudio comparativo entre las recetas preparadas para Enrique III, conocidas gracias a Alfonso Chirino y a la Relación de efectos, con el recetario aljamiado hebraico-castellano, escrito hacia 1412 por un discípulo de Mayr Alguadex, compilando algunas de las recetas de su maestro207, actualmente inédito, podría ofrecer nuevas perspectivas para el conocimiento de la enfermedad que aquejó al rey durante los últimos años de su vida.
5.3. EL LIBRO DEL REGIMIENTO DE LOS PRÍNCIPES Y ALGUNAS NOTAS SOBRE LA EDUCACIÓN CORTESANA A FINES DEL TRESCIENTOS.
El 16 de mayo de 1398 Pedro Fernández entregaba al camarero Ruy López Dávalos el libro del Regimiento de los prínçipes, confeccionado en papel y encuadernado con cubiertas de cuero verde208. Se trataría probablemente de un ejemplar en castellano, en atención tanto a su título, como a la existencia a la altura de 1398 de dos traducciones castellanas –una segura y otra hipotética– de las obras que se podrían corresponder con este título en romance: la segura de De regimine principum, de Egidio Romano, vertida al castellano por Juan García de Castrojeriz a mediados del siglo $\mathrm { X I V } ^ { 2 0 9 }$ , y la hipotética de De regno ad regem Cypri, de Tomás de Aquino, para la que se ha supuesto una posible traducción castellana en torno a los años del reinado de Enrique III, atendiendo a la datación que se ha ofrecido de dos ejemplares, actualmente conservados en la Biblioteca de El Real Monasterio de San Lorenzo de El Escorial210. La documentación de este ejemplar del Regimiento de los príncipes –ya sea la obra de Tomás de Aquino o más probablemente, debido a su amplia presencia, la de Egidio.
Romano– formando parte de los bienes de la cámara se encuentra en sintonía con las informaciones puntuales que sobre la educación regia a fines del siglo XIV conocemos, cuyas bases teóricas se asentaría sobre estos regimientos de príncipes y sobre la cronística211. El papel de las crónicas como modelo para la educación regia –puesto de relieve, ya para el siglo XV, por Lope García de Salazar212, Juan Alfonso de Baena213, Íñigo López de Mendoza214 o Diego de Valera215– parece haberse ido perfilando a lo largo de todo el período bajomedieval, presentándose como consolidado, de una forma claramente perceptible, a finales del siglo XIV. En dicha consolidación hubo de tener un papel fundamental la importancia didáctica concedida al exemplum, recurso que habría de ser entendido, en palabras de Germán Orduna, como “caso o narración probatoria”, nacida de las lecturas o de la experiencia personal216. Este interés por el exemplum –en este caso, el específicamente histórico, presente en el relato cronístico de una forma explícita o implícita– no era ajeno a su protagonismo en las prácticas de predicación, al propio modelo literario de los regimientos de príncipes, que concedía especial importancia al hecho histórico como recurso didáctico, y al mismo interés por la materia histórica, personificada primordialmente en la atención por las crónicas y los sumarios de crónicas dentro de los círculos aristocráticos castellanos de fines de la Edad Media. Del interés por las crónicas como elemento fundamental de la educación real y de la orientación de la acción política regia tenemos buena muestra en el pasaje, incluido en la Crónica de Juan $I$ de Pero López de Ayala, que narra cómo los miembros del Consejo Real, dirigiéndose al monarca para aconsejarle en 1390 sobre su proyecto de partición del reino, le habrían recordado las nefastas consecuencias derivadas de tal hecho, como “vos sabedes por Corónicas é libros de los fechos de España que son en la vuestra cámara, e los leen delante vos quando a la vuestra merced place”217.
A este modelo didáctico básico, basado en la lectura de los regimientos de príncipes y de las crónicas, hubieron de sumarse otros recursos complementarios, bajo la forma de sendas traducciones, dirigidas a Enrique III: por un lado, de la obra histórica Décadas, de Tito Livio, en palabras de Jesús Rodríguez Velasco, “paradigma militar y caballeresco” medieval, traducción abordada por el referido López de Ayala entre los años $1 3 9 6 - 1 4 0 0 ^ { 2 1 8 }$ ; y, por otro lado, del tratado militar Epitoma rei militaris, de Flavio Renato Vegecio, vertido al castellano entre 1396 y 1406 por fray Alfonso de San Cristóbal219.
A su vez, la doctrina transmitida por este conjunto de obras dirigidas a asegurar el adecuado desempeño del ministerio regio sería capaz de crear un modelo didáctico paralelo, susceptible de ser aprovechado por la aristocracia desde una doble dirección. Por un lado, en una perspectiva política, cifrada principalmente en las funciones de consejo, como muestra el prólogo de la Suma de crónicas220 o algún pasaje de la Crónica de Juan $I ^ { 2 2 1 }$ , ya referido, o de la Crónica de Enrique III222. Por otro lado, en una perspectiva militar, en sintonía con el prólogo de López de Ayala a las Décadas223 y las propias motivaciones que hubieron de conducir a la traducción tanto de las referidas Décadas como de Epitoma rei militaris, estrechamente relacionadas con la definición del papel militar de la nobleza, quizás no ajenas a las propias reformas llevadas a cabo por Juan I de Castilla tanto a nivel militar, principalmente por medio del plan esbozado en las Cortes de Briviesca de 1387 y del conocido como Ordenamiento de lanzas, dado en las Cortes de Guadalajara de 1390, como a nivel de las relaciones entre los súbditos y la Corona, sistematizadas en las Cortes de Segovia de 1386, en relación directa con la problemática de la derrota castellana en la batalla de Aljubarrota (1385) y la entrada en Castilla de Juan de Gante, duque de Lancaster (1386).
5.4. UN ANILLO SIGILAR DE ENRIQUE III: SOBRE UNA PRÁCTICA EN LA CANCILLERÍA REGIA Y LA CIMERA DEL GRIFO DE LOS REYES DE CASTILLA.
El 29 de mayo de 1398 el camarero Pedro Fernández hubo de entregar “una sortija de oro gruesa para seellar, e está ençima de ella un escudo a las armas del dicho señor Rey, e ençima del escudo está hun yelmo, e ençima del yelmo está una cabeça de grifo, la qual llevó Ýñigo Lópes, camarero del dicho señor Rey, de Oterdesillas a Çamora”224. Se trata de lo que Antonio de Nebrija refiere como “annulus signatorius” o “anillo para sellar”225, es decir, el “sello en forma de anillo o sortija”226, que, como señala Ángel Riesco Terrero, se podría relacionar con “el sello o sellos secretos y personalísimos del rey empleados en asuntos delicados, privados y muy personales”227. La custodia de este sello, como, en efecto, muestra la Relación de efectos, correspondería, como refiere el citado Riesco Terrero, “no al chanciller o protonotario, sino al propio rey, al camarlengo o a alguno de sus secretarios más íntimos”228.
Este tipo de sellos personales (sellos secretos, signetes) hubieron de experimentar, a fines de la Edad Media, un cierto resurgir, en palabras de Faustino Menéndez Pidal, “entre quienes disponían de una cancillería, como reacción también ante su alejamiento de los otros sellos, que resultaban más unidos a la dignidad ostentada que a la propia individualidad”229. De hecho, no parece que se trate este de un sello característico o privativo de las prácticas de la cancillería real durante el reinado de Enrique III, pues tanto el arzobispo Pedro Tenorio en $1 3 9 8 ^ { 2 3 0 }$ , como su nieto, Enrique IV de Castilla en 1465, hubieron de disponer igualmente de sortijas para sellar, quizá no muy diferentes a esta de Enrique $\mathrm { I I I } ^ { 2 3 1 }$ .
Es bastante probable que fuera su condición de sello personalísimo del monarca lo que explicara que las armerías reales de Castilla y León se encontraran coronadas por la figura de un grifo. Dicha cimera hubo de ser adoptada por Enrique II de Castilla y el infante Juan, futuro rey Castilla, a la manera que se representa en la tabla conocida como la Virgen de Tobed232, habiendo tenido su uso continuidad durante el reinado de Juan I de Castilla, como muestra el Armorial de Gelre233. Aunque las circunstancias de la adopción del grifo por los Trastámara son desconocidas, cabría pensar, en atención a la cronología de ca. 1359 que se ha venido dando al referido retablo de la Virgen de Tobed 234, que la adopción de la cimera hubiera tenido lugar en contacto directo con el entorno de la corte aragonesa, quizás adoptando un animal prestigioso que estéticamente se pareciera a la cimera del dragón de los reyes de Aragón, adoptada por Pedro $\mathrm { I V } ^ { 2 3 5 }$ , y que aludiera simultáneamente, por su carácter híbrido, al león real de Castilla. En cualquier caso, como ha apuntado Faustino Menéndez Pidal, “la figura del grifo es de origen exterior, llegada a través de Navarra y Aragón, donde ya se estaban usando como armas desde mediados del siglo XIV, cuando menos”236.
Atendiendo a la capacidad de los emblemas heráldicos y divisas para mudar, con cierta facilidad, atendiendo a intereses diversos, su significado 237, no cabe pensar que necesariamente la adopción del grifo por parte de Enrique II revistiera la dimensión religiosa que el Ordenamiento de la Orden de la Jarra y el Grifo238, orden fundada por el hermano de Enrique III, el infante Fernando de Antequera239, le otorgaría después, y que, sin embargo, de forma más verosímil, pudiera relacionarse con la dimensión natural superior que el referido ordenamiento otorgaba a este animal fantástico, como ser “fuerte sobre todos los animales brutos”240. El empleo de esta cimera del grifo por los reyes de Castilla no tuvo continuidad, sin embargo, más allá del reinado de Enrique III, al ser sustituido durante el reinado de su hijo, Juan II de Castilla, por “un castillo del que sale medio león coronado”241, en un probable intento del rey castellano por diferenciarse de la rama aragonesa que, con la entronización de Fernando de Antequera como monarca de la Corona de Aragón, en 1412, haría suyo simbólicamente al grifo242 bajo la forma de la referida divisa de la Jarra y el Grifo, empleada como distinción real, y como tenante de las armas personales del nuevo rey243, más que quizá, como ha señalado Faustino Menéndez Pidal, a una cuestión de preferencia por “una cimera realista, mucho más conforme con los gustos castellanos”244.
5.5. DOS JUGLARES DEL REY DE ARAGÓN EN CASTILLA: EL CAMBIO POÉTICO Y MUSICAL EN LA CORTE DE ENRIQUE III.
La corte de Castilla acogía en julio de 1398 a “Pifere e maestre Juan, juglares del Rey de Aragón”, quienes recibieron de Enrique III dos hopas de paño de seda morisco, “la una verde e la otra azul pintadilla, con sus vandas de çintas de oro anchas de tres dedos et aforradas en çendal colorado e verde”245. Estos dos juglares cabe identificarlos con los ministriles de los reyes Juan I (1387-1396) y Martín I de Aragón (1396-1410), referidos en la documentación aragonesa con los nombres de Piffet246 y maestre Johan247, quienes ejercerían, respectivamente, las funciones de bombarda y ministril de instrumento alto. Gracias a la documentación aragonesa es posible delimitar, a pesar del carácter polisémico del término juglar (funciones musicales, literarias, acrobáticas, etc.)248, el perfil estrictamente musical de ambos juglares y específicamente, dentro de tales cometidos, su condición de instrumentistas. En este sentido, denominación y funciones siguen la tendencia general documentada para las cortes navarra o aragonesa, conforme a la cual, a partir de los años finales del siglo XIV y los iniciales del siglo XV, los juglares habrían ido ejerciendo, dentro del ámbito musical, preferentemente tareas de ejecución instrumental, por cuanto, al aumentar la complejidad musical, las funciones vocales habrían ido recayendo en cargos especializados: los cantores249.
La presencia de estos cargos musicales aragoneses en la corte castellana no es fruto de la casualidad. Por el contrario, se enmarcaría dentro de la práctica tardomedieval que regía las relaciones políticas entre reinos: el envío de cargos musicales a las cortes vecinas como instrumento auxiliar de las relaciones estrictamente diplomáticas. Dicha práctica, bien conocida en el ámbito castellano de fines del trescientos –con diversos intercambios documentados entre las cortes castellana y aragonesa; más eventuales con la navarra $^ { 2 5 0 } -$ , hubo de ser un elemento de un interés no menor en los procesos de difusión de las novedades musicales entre las cortes ibéricas, en un momento que precisamente se presenta como de transición tanto a nivel poético como musical. En el plano de la poesía cancioneril (donde junto a las cançiones y cantigas musicadas coexisten formas poéticas a priori no musicales, como los dezires), es posible considerar, bajo el influjo francés e italiano, el reinado de Enrique III como un momento–representado por buena parte de los poetas reunidos en el Cancionero de Baena251– de transición a nivel de géneros, técnicas y lenguaje, durante el cual “fasta estos nuestros tiempos”, como indicaría hacia 1449 el Marqués de Santillana en su Proemio e carta, “se començó a elevar más esta sçiençia e con mayor elegançia”252. En el campo estrictamente musical, se observa un intento por adherirse a las corrientes internacionales, siendo posible, al menos, desde estos momentos, documentar la presencia de cantores formando parte de la capilla real castellana253 y de algunos otros que, estando formalmente al servicio de Carlos III de Navarra254, residían temporalmente durante el año 1399 en la corte de Castilla, habiéndose documentado, no casualmente, en estos precisos momentos, según Tess Knighton, diversos testimonios escritos que “bear witness to the presence, or at the very least knowledge, of Frenchtexted polyphonic song in Castile from at least $1 4 0 0 ^ { \circ } { } ^ { 2 5 5 }$ .
6. EL REFLEJO DE LOS ACONTECIMIENTOS DE LA POLÍTICA INTERNACIONAL ENTRE LOS AÑOS 1397-1398: EL FECHO DE LA GUERRA DE PORTUGAL.
El inicio de la década final del siglo XIV se había resuelto con un acuerdo de treguas entre las cortes castellana y portuguesa, firmadas el 15 de mayo de $1 3 9 3 ^ { 2 5 6 }$ . Dichas treguas tuvieron efecto hasta 1396, cuando Juan I de Portugal reactivó el conflicto frente a Enrique III, al llevar a cabo un ataque a Badajoz, conquistada el 12 de mayo257. Dicha conquista, como puntualiza César Olivera, “no se trataba de una invasión general como la de 1386, sino de golpes de mano en algunos puntos fronterizos, con el fin de ganar posiciones ante una futura negociación”258, buscando convertir la ciudad tomada, en palabras de Suárez Fernández, en “una excelente prenda de negociación”259.
Se iniciaba así, en palabras de Luis Suárez Fernández, “el problema más importante de Enrique III a resolver en el desarrollo de su política exterior”260, el conflicto que Emilio Mitre ha denominado como “guerra abierta, aunque solo haya sido a pequeña escala”261 contra Juan I de Portugal, que se prolongaría, con una breve tregua en $1 3 9 9 ^ { 2 6 2 }$ , hasta la firma de las treguas generales de $1 4 0 2 ^ { 2 6 3 }$ . Habiendo sido abordado, en diversas ocasiones, este período264, y encontrándose una fuente detallada, aunque no siempre clara en la sucesión de los acontecimientos, en la Crónica de D. João I, de Fernão Lopes265, nos limitaremos a contextualizar algunas de las informaciones incluidas en la Relación de efectos.
Buena parte de los apuntes que ofrece la Relación para los meses de octubre, noviembre y diciembre de 1397 aluden al pago de sueldos, raciones, ayudas de mantenimiento, ayuda de costa, etc. para jinetes, omnes de pie, lanzas, escuderos de caballo, ballesteros de maza o de ballesta y otros oficiales de la corte266, estando, por el contrario, las informaciones consignadas durante los primeros meses del año 1398 relacionadas preferentemente con la entrega de ballestas, de las que, en algún caso, tenemos certeza de que fueron empleadas en la guerra frente a Portugal267.
La Relación, complementando algunas de las informaciones conocidas, sugiere que el camarero y condestable de Castilla, Ruy López Dávalos, se había de encontrar en las cercanías con la frontera con Portugal a fines de agosto de 1397 –situado en esta posición probablemente para auxiliar a los maestres de Santiago y Alcántara, en el supuesto de que se produjera una entrada del condestable de Portugal, Nuno Álvares Pereira, en la Corona de Castilla268–, cuando Enrique III le remitió un jaque a Ciudad Rodrigo269; y que nuevamente, algunos meses después, en mayo de 1398, este se encontraría desarrollando diversas acciones en Portugal270, habiendo sido pagadas con cargo al camarero Pedro Fernández algunas de las tropas que lo acompañaron271. El protagonismo de López Dávalos en el fecho de la guerra de Portugal fue innegable –de él diría Fernán Pérez de Guzmán que “fizo en la guerra de Portugal notables actos de cavallería”272 –, hasta el punto de perfilase, en palabras de Suárez Fernández, en “protagonista principal” del conflicto, hecho que favoreció un “ascenso prodigioso” del mismo273. Ello fue posible gracias a su participación, durante los primeros meses del conflicto, en el ataque, entrando “por el Alseda”, a la villa portuguesa de Viseu274, al que se hubo de sumar, algunos meses después, la misión de descercar sin éxito $^ { - \mathrm { a } }$ pesar de que la penetración portuguesa hacia el interior de Galicia fuera contenida– la ciudad de Tuy (Pontevedra), que se entregó a las tropas portuguesas el 25 de julio de $1 3 9 8 ^ { 2 7 5 }$ .
Además del propio desarrollo de los acontecimientos, la Relación permite observar las relaciones de la corte castellana con algunos de los exiliados portugueses276. Las estrategias para la atracción de los mismos son claramente perceptibles en sus líneas generales, habiendo estado probablemente inspiradas, en buena medida, en las propias dinámicas de alianza política desarrolladas por los primeros Trastámaras: una generosa política de mercedes y un interés claro por el desarrollo de estrategias matrimoniales como instrumento para asegurar la posición social, económica y política de los aliados políticos, conforme al principio enunciado por Enrique III sobre que “pertenesçe al estado de los Reyes e de la su Realeza del enobleçer e onrrar e previlleiar a los sus vasallos que byen e lealmente le syrven e heredar los en sus Reynos”277. Tales estrategias hubieron de ser la base de la política de atracción desplegada por Enrique III para ganar para la causa castellana a diversos miembros de la nobleza portuguesa: el intento frustrado por atraer a Nuno Álvares Pereira278 y las tentativas exitosas que pusieron al servicio de los intereses castellanos a Martín Vázquez de Acuña (Martim Vasques da Cunha), su hermano Lope Vázquez de Acuña (Lopo Vasques da Cunha)279, Juan Alfonso Pimentel (João Afonso Pimentel) o Gil Vázquez de Acuña (Gil Vasques da Cunha)280, reforzadas dichas estrategias con la promesa de entregar futuros beneficios en el caso de que el candidato favorable a los intereses castellanos, el infante Dinis de Portugal, hijo del rey Pedro de Portugal, sobre el que hablaremos más adelante, pudiera convertirse en rey de Portugal281.
Entre las relaciones con los exiliados reflejadas en la Relación de efectos, cabe destacar, en primer lugar, la existente con el referido Martín Vázquez de Acuña, quien, refugiado en Castilla, junto con su hermano Lope Vázquez de Acuña, en los meses que siguieron a la ruptura de las treguas282, contraería matrimonio con María, hija mayor del infante Juan de Portugal283 y de la infanta Constanza Enríquez, vástagos respectivamente de Pedro I de Portugal y de Enrique II de Castilla; hecho que, en definitiva, aseguraba a Vázquez de Acuña entroncar con los descendientes de los reyes de Portugal y Castilla, además de permitirle acceder al título de conde de Valencia de don Juan. El interés político de este matrimonio estaba, por lo tanto, fuera de toda duda, como vendría, de hecho, a apuntar Gutierre Díaz de Games, quien indicaría que “a la fija mayor casáronla con el conde don Martín Vázquez de Acuña, porque lo traxeron ansí con aquel trato, lo que trataron con él quando se pasó de Portugal a Castilla. E casáronla por fuerça, e contra voluntad de su madre, por mandado del rey”284. Según la Relación de efectos, con ocasión la celebración de las bodas, que hubieron de tener lugar probablemente a inicios de noviembre de 1397, Enrique III hubo de entregar diversas mercedes a los contrayentes: piezas de tela, forros de pieles, vestidos, “dineros” y dos sortijas de oro “para quando los velaron”285. La posibilidad de contar con Martín Vázquez de Acuña hubo de tener una importancia no menor para Enrique III, pues su protagonismo en el fecho de la guerra de Portugal fue destacado, al menos en ciertos momentos, tanto desde el punto de vista del diseño de la estrategia militar286, como desde el punto de vista político, gracias a su papel en la promoción política del infante Dinis. Martín Vázquez de Acuña estuvo presente en la acción militar que hubo de tener lugar en el mes de junio $1 3 9 7 ^ { 2 8 7 }$ , en colaboración con su hermano, Lope Vázquez de Acuña y el hijo de este, cuando entraron, en defensa de la legitimidad del infante Dinis, en la región portuguesa de la Beira288, así como en la incursión que, al año siguiente, hubo de realizar en la misma región el infante Dinis, sobre la que hablaremos a continuación.
En segundo lugar, en lo relativo a las relaciones con los exiliados portugueses reflejadas en la Relación de efectos, cabe destacar la existente con el referido infante Dinis289, instrumentalizado por la corte de Enrique III como candidato al trono portugués favorable a los intereses castellanos. La atención despertada en la corte de Castilla por el infante portugués se encontraba, en opinión de César Olivera, en relación con su condición de varón de estirpe regia, capaz de ofrecer una alternativa castellana a las aspiraciones de Beatriz de Portugal, hija de Fernando I de Portugal y viuda de Juan I de Castilla, al trono luso290. En julio de 1397, desde el lado castellano, se argumentaba que al infante Dinis “perteneçe el regnado de Portogal”, a la vez que era referido como “rey y señor natural, el qual de derecho es”, en su condición de “fijo del rey D. Pedro, y de Doña Ynés [de Castro], con quien el Rey Don Pedro fue casado” 291. A estos argumentos legitimadores, se hubo de sumar, algunos meses después, de ser cierto lo que nos cuenta el cronista Fernão Lopes, aquel otro que presentaba al infante Dinis como depositario de los derechos al trono portugués de la referida Beatriz de Portugal292. Paralelamente, la propaganda castellana buscó probar la naturaleza ilegítima –por su nacimiento “expúreo y adulterino” y en su condición de monje profeso del Císter, en tanto que maestre de la Orden de Avís– de aquel que, a la altura de 1397, detentaba el poder en Portugal, Juan I de Portugal293.
El interés por la figura del infante parece remontarse –si la datación de las cartas analizadas, siguiendo a Veas Arteseros, es la correcta–, al menos, a abril de 1397, y hubo de venir promovida, como nos informa el propio Enrique III, en buena parte, si no totalmente, por Martín Vázquez de Acuña y su linaje, de quienes parece que había partido la iniciativa de tomar voz del infante294. Bajo dicha voz fue realizada, en junio de 1397, la aludida entrada en la Beira portuguesa295 y las incursiones del maestre de Santiago, Lorenzo Suárez de Figueroa, en el reino de Portugal, por esas mismas fechas296. No obstante, parece que, aunque la promoción del infante, a través de este tomar la voz, hubo de producirse en $1 3 9 7 ^ { 2 9 7 }$ , la proclamación formal como rey de Portugal y del Algarve no tuvo lugar sino posteriormente, en abril de 1398, quizás durante la estancia de la corte en Ávila. Dicha proclamación podría ponerse en relación con el recrudecimiento del conflicto, materializado en la entrada portuguesa por la frontera del Miño, en primavera de 1398, que culminaría en el referido cerco a la ciudad de Tuy298. En este contexto, se habría proyectado desde la corte de Castilla la entrada del infante Dinis por la región de la Beira lusitana en compañía de una fuerza de dos mil lanzas, habiéndose considerado oportuno, en aquella altura, que el infante adoptara el título real, pues hubo de pensarse que, tomado dicho título, aquellos nobles descontentos con Juan I de Portugal “lhe dariam villas e castellos como a seu Senhor natural. E que por este modo cobrariam Purtuguall”299. De este alzamiento (“que alçaron por Rey de Portogal”, “quando lo alçaron por Rey”), que debió probablemente contemplar una ceremonia de acatamiento, a través del besamanos, de los exiliados portugueses en Castilla300, incluidos los partidarios de Beatriz de Portugal301, nos informa la propia Relación de efectos en dos asientos fechados en Ávila el 22 de abril, cuando Pedro Fernández, por orden de Enrique III, se encargó de forrar y entregar al infante Dinis una hopa larga, realizada en damasco rojo entretejido con hilo de oro y forrada con setecientos veinte veros, con la que probablemente, atendiendo a la riqueza de la prenda, habría sido proclamado rey de Portugal y del Algarve302. Tras dicha proclamación, según Fernão Lopes, Dinis tomó título, estandarte y sello con las armas reales de Portugal303, llegando incluso a acuñar, como nos indica Salvador Dias Arnaut, moneda propia, bajo la forma de reales de plata304.
Para finalizar, en relación con el problema portugués desarrollado durante los reinados de Juan I y de su hijo Enrique III, es posible percibir la presencia de algunos otros portugueses en la corte castellana, con cierta probabilidad, también exiliados305, que no nos ha sido posible identificar, entre los que se encontrarían un Rodrigo Alfonso306, un Vasco González de Ferro307, un Alfonso González de la Barrera y un Gil tal vez de apellido Vicente308.
7. CONCLUSIONES.
La Relación de efectos ofrece informaciones de interés sobre el entorno de la cá- mara regia a fines del siglo XIV, específicamente, desde la perspectiva aquí abordada, sobre las estrategias de representación política desarrolladas en torno a las prácticas materiales y de consumo.
En primer lugar, a través de aquellas estrategias dirigidas a la expresión de la magnificencia cortesana en torno a la indumentaria o el ajuar doméstico. Dichos principios de lujo y de magnificencia serían expresados a través del uso de materiales ricos y/o importados y de la adhesión a un conjunto de modas como expresión de un gusto por el refinamiento y el lujo empleados como estrategia de poder. Fue frente a estas dinámicas contra las que hubieron de reaccionar durante los reinados de Enrique III y de su hijo Juan II algunos poetas y letrados cortesanos, bien desde una perspectiva moralista309, bien desde un discurso belicista, que confrontaba los viejos ideales guerreros y caballerescos con las nuevas modas cortesanas310.
En segundo lugar, a través del desarrollo de un conjunto de estrategias dirigidas a asegurar la adhesión política al poder real por medio de la entrega de presentes, en torno a la idea de la liberalidad regia311. Será la donación –bajo la noción de merced o de aguinaldo, como materialización, en el ámbito cortesano, de las prácticas de don y de contra $\mathrm { d o n } ^ { 3 1 2 } -$ de telas y prendas de vestir, de armas ceremoniales, de piezas de orfebrería313 o de animales314 sobre la que se sustentará la dimensión material de las la propia Relación de efectos, como algunos testimonios casi coetáneos a la misma315. Aunque tal aspecto debería quedar, por el momento, en el ámbito de lo hipotético, parece posible sugerir tal vez el inicio, en el último tercio o cuarto del siglo XIV, de un proceso de cambio lento y progresivo en torno a la percepción de los modelos suntuarios en la corte de Castilla, en el que tuvo que ver no poco el mimetismo y los intercambios culturales operados con ocasión de los contactos y alianzas diplomáticas entre cortes, y la frecuente presencia de tropas extranjeras en el territorio de la Península durante la segunda mitad del trescientos. Dicho proceso supondría el tránsito desde un modelo que podríamos denominar como tradicional, que haría especial hincapié en la idea de riqueza material centrada en productos de consumo como los paños de oro, el aljófar o las piedras preciosas, claramente perceptible en sus aspectos fundamentales, al menos, desde la segunda mitad del siglo XIII, hacia otro que, sin dejar en modo alguno de lado esta concepción, diversificaría su atención hacia nuevas producciones y formas de expresión suntuarias ligadas a renovadas modas ceremoniales y de consumo que culminarían, a lo largo del siglo XV, en el conocido genéricamente como modelo franco-borgoñón316. A modo de propuesta, en el marco de este nuevo modelo de consumo quizá se prestaría una mayor atención a la calidad estilística y artística y al carácter importado de ciertos productos, un interés creciente por las formas artísticas progresivamente adaptadas al gusto tardogótico de raíz franco-borgoñona y una adhesión por las modas cortesanas internacionales en línea con el referido modelo, capaces de articular, junto al aporte italiano, una referencia estética global sobre la que preferentemente se articularían las relaciones diplomáticas entre cortes y, más ocasionalmente, las relaciones políticas en el seno de la Corona a fines de la Edad Media. Dicho modelo suntuario se encontraría caracterizado a fines del siglo XIV por elementos como: la preponderancia de la hopalanda; la amplia influencia en el vestido de los modelos asociados a la indumentaria militar; el interés por la decoración de las prendas con elementos metálicos y por el forrado con pieles; la atención hacia ciertas piezas de orfebrería como emblema del nuevo modelo suntuario, como los firmales, los collares, las copas con sobrecopa decorada o las armas de ceremonia317; la atención, en el ámbito de la orfebrería, hacia técnicas decorativas como el esmalte; o el interés progresivo por los tapices o paños franceses, que, aunque no mencionados en la Relación de efectos, son conocidos por documentación coetánea318.
La definición de este nuevo modelo suntuario fue simultáneo y paralelo al proceso de recepción de nuevas pautas culturales, en buena parte enmarcadas, de una forma genérica, en el ya referido modelo tardogótico: el sistema de emblemas individuales, basado en el uso de divisas personales, que sentará las bases de la cultura cortesana durante el reinado de Juan II; una transición hacia nuevas formas musicales polifónicas; el progresivo interés por el uso de catafalcos como estructuras efímeras propias del ceremonial funerario; y, aunque la cronología al respecto no sea clara, quizás la incorporación de la referida cortina u oratorio al ceremonial religioso de la realeza.