EL POBLAMIENTO DELA COMARCA DE ALCANTARA (CACERES) DURANTE LA EDAD DEL HIERRO.
Ana M. Martin Bravo\*.
REsUMEN.-En estearticulo seaborda el estudiode la Edad del Hierroa travesdelanalisisde las estrategias de ocupacion delterritorio.La vision deconjunto de todos lospoblados habitados en la comarca de Alcantara(Caceres)durante elprimer milenio a.C.permiteobservar una lenta evolucion desde un patron de asentamiento caracterizadopor pequenos habitatsabiertossituados enpuntos destacados del paisaje hacia un modelo cada vez mas interesado en la defensa natural que cristaliza en el surgimiento de loscastros,con las profundas implicaciones queello conlleva en laorganizacion econ6- micay social de sus pobladores.
ABSTRACT.-This paper is concerned with the study of the Iron Age in Extremadura (SW Spain) in thelight of theanalysis of territoryoccupationstrategies.Anoverall viewofalltheinhabitated settlements in thearea of Alcantara (Caceres,Spain) during the first millenium B.C.showsa slow developmentin the settlement patterns:fromsmal-sized,open habitats that standon the landscape towards a patternwhichismoreconcerned withnaturaldefenceandculminatingintheemergenceofhilforts.This development had aprofound impact onthe Iron Age communities economicand social organization.
PALABRAs CLAvE: Bronce Final. Edad del Hierro. Castros. Modelos de asentamiento. Analisis territorial. Caceres.Extremadura.
KEY WORDs: Late Bronze Age. Iron Age. Hillforts. Settlement patterns. Site.territory analysis. Caceres.Extremadura.
1.INTRODUCCION'
Durante los ultimos anos,la Baja Extremadura ha sido objeto de atencion de los investigadores dedicados a la Protohistoria.Fruto de ello es la aparici6n de trabajos de sintesis sobre la Segunda Edad del Hierro centrados en la provincia de Badajoz(Rodriguez,1989; Berrocal, 1992),que sumados a los realizados por M. Almagro Gorbea (1977) sobre el Bronce Final y Periodo Orientalizante ofrecen una vision general de la Protohistoria en esta zona. Sin embargo,este esfuerzo no se plasm6 en una investigacion similar sobre ias etapas prerromanas en la Alta Extremadura,cuyo conocimiento actual sigue siendo muy limitado.
Lainteresante problemática que podia derivarse de su estudio nos anim6 a abordar el analisis de una comarca concreta que nos sirviera de punto de partida para investigaciones posteriores.El marco temporal abarca la practica totalidad del primer milenio a. C., desde el substrato anterior de Bronce Final, sobre el que se desarrolla el mundo de los castros, hasta comienzos del milenio siguiente,momento en el que este espacio se integra plenamente en el mundo romano.
Nuestro propósito es conocer las caracteristicas de los asentamientos y la ocupaci6n del territorio durante ese periodo.Para ello se llevarä acabo un estudio que abarca,por un lado,a las estructuras evidentes, entre las que destacan las construcciones defensivas que rodean a los poblados; por otro lado, las pautas que marcaron la evolucion y la secuencia cultural de este momento.
2. DEMARCACION DEL AREA DE ESTUDIO.
La comarca de Alcantara se situa al Oeste de la provincia de Caceres,delimitada por los rios Tajo y Salor. Estas dos cuencas han abierto profundos cortes en el terreno encerrando entre ellas un espacio que,al estar rodeado por dos “fosos>,se configura como una comarca natural. La amplia cubeta del Salor se prolonga hacia el Sur a través del cauce del arroyo de Jumadiel, cuya continuacion la describe el arroyo del Alcalfe que cierra por el Este al llevar sus aguas al Tajo (Fig. 1).

Fig1.Mapadelazonaestudiadaconlalocalzucndelosyacimients.LMurall(Alcantara)2CastilndeAbajoAcntara) 3PenasdelCastilejoAcehuche)4LosManchonesMatadeAlcantara)5.HolguinBrozas)6CerodeMariperales(NavasdelMa rono)7.DehesadelManzano(NavasdelMadono)8.Lagarteras(Alcantara)9.LaAtalaya(Brozas)10ElEspadanal11Minasdel SalorMembrio)12.LaNtera(Membrio)13.CastileodeGutierezAlcantra14.ElCastilejo(VilldelRey）15Castillodel Orden(Alcantara)I6.Morrosde ta Novillada(Alcantara).
Este territorio forma parte del macizo paleozoico en el que se inserta toda Extremadura constituido por pizarras,que ocupan la mitad Oeste de la comarca, y granitos,que aparecen al Este (Mapa Geológico de Espaiia,1986).El caracter moldeable de estos materiales ha dado lugar a la formacion de un relieve.semiaplanado sobre el que destacan algunas ondulaciones del terreno (Garcia Sanz, 1987;G6mez,1982); pero,por otro lado,favorecio la accion erosiva de los rios.Los cursos de agua se han encajonado en el terreno abriendo una cuenca abrupta y descarnada que ha originado la aparición de los riberos,fruto de la diferencia de cota que existe entre la penillanura, cuya altitud se situa por encima de los $3 0 0 \mathrm { m }$ ,y el curso del rio, que discurre entre los $1 0 0 { \cdot } 1 2 0 \mathrm { m }$.
Toda esta superficie estä cubierta por las “tierras pardas meridionales>.Ahora bien,sobre la penillanura estos suelos son de mayor profundidad que sobre el reborde abrupto,donde las pendientes se situan entre el $30 \mathrm { ~ y ~ } 5 0 \%$ (escarpadas),superando el $5 0 \%$ en el Salor (muy escarpadas)(Garcia Sanz,1987: 45).Por ello, encontramos suelos en fase delgada sobre la franja que marca el encajonamiento de los rios; en fase normal, en la transicion entre éstos y la zona de la llanura de Brozas,donde se encuentran en fase profunda (Garcia Sanz, 1987: 61).
El resultado final es que nuestro marco de estudio presenta tres espacios naturales bien diferenciados:
A.- Los “Riberos de Alcantara" en el reborde abrupto que constituyen las cubetas de los rios.
B.-Los 《Llanos de Brozas> en la zona central aplanada (Barrientos,1990: 54).
C.- La zona de transicion entre ellos.
3.VIAS DE COMUNICACION.
El curso del Tajo y,en menor medida,el Salor constituyen dos barreras naturales dificiles de salvar que entorpecen la comunicación entre las tierras que ellos bordean y el exterior.Por ello las escasas zonas donde los rios se ensanchan se han convertido en pasos naturales aprovechados durante todas las épocas.
En el caso del Tajo,el paso mäs facil de transitar y el unico vadeable en épocas de crecidas es el vado de Alconetar, $2 0 ~ \mathrm { \bf K m }$ 、aguas arriba del ärea que estudiamos.Por este enclave cruza tanto la ruta natural de la Falla de Plasencia (Alvarez y Gil,1988: 309) como la Via de la Plata, camino romano que unia Emerita con la Meseta Norte (Roldan,1971) (Fig.2).

Fig.2.-Situacionde las vias romanas que cruzaron el Tajo por el occidentede Extremadura (Segun G.Arias,I992)1.Via de la Plata.2. Ramal que cruza poi Aicantara.
El problema es conocer cómo se relacionó la comarca de Alcántara con esas importantes rutas naturales que la dejan a un lado.En época romana se construy6 atravesando los Llanos de Brozas un importante ramal de la Via de la Plata que salvabael Tajo por el puente de Alcántara y se dirigia hacia Egitania,quizas dando carta de naturaleza a una zona de transito anterior (Liz,1988:111-112).
Esa ruta derivó en una red de caiadas que atraviesan los llanos de Brozas para encaminarse hacia el puente de Alcäntara,alguna de las cuales pudiera coincidir en su trazado con la via romana.
En la actualidad,la carretera C-523 es la que une Caceres con Alcantara y desde alli hacia Portugal por el puente romano.De todos modos,continua representando un camino de segundo orden dentro de la red de carreteras que cruzan Extremadura,cuya principal arteria sigue siendo la de direccion N-S semejante a la Via de la Plata que todavia hoy pasa por Alconétar.
4.PUEBLOS YTERRITORIO SEGUN LAS FUENTES ESCRITAS.
Las unicas referencias para conocer qué pueblos ocuparon esta zona en el momento que estudiamos nos la transmiten los historiadores greco-romanos,quienes coinciden en seialar que toda el área de la actual provincia de Caceres estuvo compartida por vettones y lusitanos. Existe una gran dificultad,sin embargo,en determinar el solar concreto de cada uno debido a que las referencias son ambiguas².La revision de las fuentes antiguas contrastada con la informacion que aporta el registro arqueol6gico ha llevado a admitir que el pueblo vetton ocup6 la parte oriental de la provincia, quedando la comarca de Aicantara fuera de los limites sefalados para el territorio de los vettones (Roldan,1968-9: 103; Sayas y L6- pez,1991).Los debiles testimonios dejados porla lengua lusitana en dos inscripciones aparecidas en Arroyo de la Luz y Talavan (Cáceres) (Tovar,1985),al Este de nuestro marco de estudio, tambien indican que esa zona estaria en el área de influencia lusitana.
Sin embargo,resulta muy dificil marcar limites estrictos entre las étnias,siendo mäs coherente admitir la existencia de amplias zonas de contacto o de “transicion>(Pastor et alii,1992:136),donde se hibridarian influencias recibidas de uno y otro lado.En ese contexto de áreas de “transición> cobra sentido la referencia a que existen entre los lusitanos y vettones otros pueblos que no son dignos de mencion por su pequenez y que algunos autores también llaman lusitanos (Estrab6n,II1,3,3).Entre ellos pudieron estar los habitantes de esta zona, denominados POPVLVS SEANO[] en el Bronce de Alcantara aparecido en el Castillejo de la Orden (L6pez et alii,1984: 264).
5. METODOLOGIA.
La primera dificultad que nos encontramos al iniciar el estudio de esta zona fue el vacio de información, puesto que ünicamente se conocia el nombre de cuatro yacimientos por una nota a pie de pägina (L6pez et alii, 1984,not.45) yse habia excavado en uno,El Castillejo de la Orden (Ongil,1988; Esteban et alii,1988). Por tanto,era evidente que solo recurriendo a la prospecci6n se podrian obtener los datos necesarios para llevar a cabo nuevas interpretaciones explicativas.
Los fuertes contrastes del relieve que presenta la comarca de Alcántara(Vid.supra I) condicionaban la puesta en marcha de un unico sistema de prospeccion. No era factible llevar a cabo un proyecto de prospección intensiva tradicional dadas las dificultades de visibilidad y de tránsito que el reborde abrupto oponia a ello,a pesar de que este área se presentaba como la más adecuada para la localizacion de los castros.
Hubo que resolver estos inconvenientes por medio de distintas técnicas de sondeo e informacion,centradas fundamentalmente en la localizacion de yacimientos arqueologicos a traves de la toponimiay la encuesta oral.Los toponimos seleccionados fueron todos los relacionados con la familia Castillo,Castillejo,Castillon, que han resultado positivos en practicamente la totalidad de los casos,o los que hacen referencia a lugares situados en altos.
La información obtenida permiti6 plantear una prospeccion guiada que insistiera en aquellos puntos que reunen buenas condiciones de defensa natural, control visual sobre la zona o esten proximos a cursos de agua o caminos antiguos.Por ultimo,se realizo un muestreo sobre las zonas más llanas para prospectar de forma intensiva áreas seleccionadas aleatoriamente y contrastar los resultados con los obtenidos en las fases anteriores, lo que ratificó ia escasa informacion complementaria que afadia este tipo de prospeccion (Martin Bravo,e. p.).
6. DOCUMENTACION ARQUEOLOGICA.
Se han localizado un total de 16 yacimientos que se analizarän a continuacion.El criterio utilizado para realizar el inventario ha sido la ordenacion cronoi6gica,por lo que se presentan en primer lugar los que ofrecen en superficie solo cerámicas a mano,seguidos de aquellos en los que aparecen cerámicas a torno.
1.La Muralla (Alcantara). (39°4' 30" N.y 3°03' W. Hoja 649 M.T.N. esc. 1:50.000)
Es un poblado situado sobre una amplia meseta con la parte central elevada que se encuentra en la confluencia del Arroyo de Vacas con el rio Tajo.La parte mas alta del yacimiento alcanza los ${ 3 5 3 } \mathrm { { m } }$ .sobre el nivel del mar, fäciimente accesible desde el Este,pero totaimente inaccesible por el resto de los flancos,donde los cauces de agua discurrian encajonados en la cota de $1 2 0 ~ \mathrm { { m } }$ .antes de construir el embalse de Alcäntara (Fig.3,2).
Estas buenas defensas naturales del emplazamiento se reforzaron mediante la construcción de tres recintos de murafla.El primero marca una linea de defensa que rodea toda la meseta,situandose al borde de los cortados hacia el Arroyo de Vacas y El Tajo;en la parte Sur y Sureste,la mas desprotegida, el talud artificial provocado por los derrumbes mide casi $^ { 7 } \mathbf { m }$ .de alto y alcanzan una anchura de $1 0 . 5 { \mathrm { m } } .$ .Ese mismo flanco se protegio creando un segundo recinto que discurre casi paratelo al primero,pero que al llegar al flanco Noroeste,donde estän los cortados del Tajo,pierde envergadura hasta el punto de que es dificil seguir su huella, aunque se observa una linea recta de muralla que une este recinto y la acr6polis. En el Suroeste,en cambio,si se observa que la muralla se adosa a la del tercer recinto.Este ultimo rodea la parte mas alta del cerro,dando lugar a una acrópolis en la parte central del yacimiento, cuya extension no superala $\mathbf { 0 . 2 5 H a }$ .La cantidad de piedra desplomada de estos lienzos es ingente,alcanzando el derrumbe los $1 0 \mathrm { m }$ de altura y un espesor que oscila entre $3 . 4 0 \mathrm { \ y } 3 . 8 0 \mathrm { m }$.
La superficie total rodeada por las murallas es de aproximadamente $1 1 \ \mathrm { H a } .$ ,aunque en algunos puntos,sobre todo hacia el norte,donde las pendientes son mayores, casi se ha perdido su huella.Es posible que en estos tramos la construccion fuese mas descuidada,dado que existe una buena defensa natural,por lo que su conservación ha sido peor,a lo que hay que afiadir que aqui es mäs facil que actuen los efectos destructores de la erosion,haciendo caer los derrumbes de piedras hacia el rio.
Apenas pueden sefalarse los rasgos constructivos que definen a este sistema de defensa,pues los derrumbes impiden observar los paramentos.Estä constituido por bloques graniticos de mediano tamano,aprovechando en algunos puntos los afloramientos rocosos,bien como cimentacion de la muralla,bien como parte del propio muro,quedando embutidos en él.En el extremo SE.del recinto de la acrópolis se conserva un tramo con varias hiladas de piedras 《in situ>,construida superponiendo las piedras sin formar hiladas regulares; las de mayor tamano se colocaron en las caras exteriores del muro, utilizando las mas pequenas para acunarlas.El interior presenta un relleno de piedras mäs pequenas colocadas sin forma determinada y unidas con tierra,alcanzando un espesor de $1 . 5 0 \mathrm { m }$ .En este tramo,además,se observa c6mo la muralla apoya sobre una gran mole de granito que garantiza una perfecta cimentaci6n justo en el punto en que dobla hacia el Este.No se observa si los paramentos se construyeron rectos o en talud.
Se han localizado dos puntos de acceso al interior del poblado,situados en los flancos Sur y Suroeste,los unicos que no están rodeados por cursos de agua. La entrada Sur es una suerte de puerta en esviaje,en la que el pasiio a que da iugar este tipo de puertas tienen una longitud de 18.5 metros,semejante a las documentadas en otros castros de la Meseta(Esparza, 1987: 247).La otra puerta se construyó abriendo un vano de $1 \textrm { \textmu m }$ .de luz en la muralla, que en este tramo lleva una anchura de $1 . 2 5 ~ \mathrm { \mathfrak { m } }$ ; flanqueando esta entrada se construyó un torreón,del que solo se aprecia una ingente acumulación de derribos.
De este yacimiento procede un lote de objetos metälicos caracteristicos del Bronce Final Atlantico II-II (Esteban,1988).La cerámica de superficie esta,en su mayor parte,fabricada a mano,con pastas depuradas de tonos obscuros,con algunas superficies brunidas. Se han documentado cuencos de carena alta y decoraciones incisas semejantes a las aparecidas en otros yacimientos del Bronce Final extremeno, como el castillo de Alange (Enriquez y Jiménez,1988: 112). También se recogieron algunos fragmentos a torno, entre ellos una ficha recortada en cerámica (Fig.10,A).
2. El Castillon de Abajo (Alcäntara). $( 3 9 ^ { \circ } 4 5 ^ { \prime } \mathrm { ~ N ~ }$ $\prime 2 ^ { \circ } 5 9 ^ { \prime } 4 0 ^ { \prime \prime }$ W.Hoja 649 M.T.N. esc.1:50.000)
Se encuentra sobre un cerro con importantes afloramientos de granitos,cuya altura sobre el entorno es de $4 0 \mathrm { m }$ .aproximadamente,rodeado por los regatos de Castillones y de las Tres Fuentes,que vierten sus aguas al Alcalfe,afluente del Tajo.Estä situado frente a un importante vado del rio,donde el cauce se ensancha notablemente; aparece en el medio una gran isla que facilita tanto el trasiego de una margen a la otra.Hasta la construccion del embalse de Alcantara existio aqui una barcaza que transportaba pasajeros de una orilla a la otra,por lo que se conserva en la Hoja citada del M.T.N. la indicacion precisa del emplazamiento de la llamada Barca de Ventura.Ello estä indicando un claro interés por divisar este tramo del rio,a lo que hay que anadir que la zona que se empieza a dominar aguas abajo coincide con el punto mas lejano que se controla desde el yacimiento de la Muralla.El resultado es una perfecta adecuacion para divisar todo este trecho del rio desde los dos yacimientos.

Fig.3.-Crousdeaspantasdeoscimieosmuralldoredossobrftogfises.LaNtera;LuCs titejodeViladelRey;4.CastillejodeGutierrez;5.CastillejodelasMinasdelSalor;6MorrosdelaNovillada.
La prospeccion revel6 la existencia de cimentación de muros en la parte baja del cerro,lo que permite intuir la presencia de un recinto de muralia que lo rodeaba,cuya superficie es poco menos de 1 Ha.
La cerämica recogida estä hecha a mano y cocida en atmósferas reductoras,lo que proporciona a las pastas unos tonos marrones,en algunos casos obscuros y en otros más anaranjados,con abundantes desgrasantes.
3.Penas del Castillejo (Acehuche). $( 3 9 ^ { \circ } 4 6 ^ { \prime } 2 0 ^ { \prime \prime } \mathsf { N } .$ y $3 ^ { \circ } 0 0 ^ { \prime } 4 0 ^ { \prime \prime }$ W.Hoja 649 M.T.N. esc.1:50.000)
Este poblado estä en la orilla derecha del Tajo, separado $\bar { \mathsf { S } } \ \mathbf { k m }$ . en linea recta de la Muralla $\textbf { y } 3 \textbf { k m }$ del Castillon de Abajo; esa escasa distancia que media entre el cerro del Castill6n y este yacimiento se explica porque éste estä situado en el otro extremo del mismo vado.Es curioso que se haya elegido en este caso un promontorio de solo $2 6 7 ~ \mathrm { \dot { m } }$ . sobre el nivel del mar, cuando existen otros mas elevados un poco más alejados del rio.La razon que justifica este emplazamiento es fäcilmente observable sobre la lämina de las visibilidades (Fig.7); en él se aprecia c6mo la cobertura de las Penas del Castillejo no se solapa con la de los otros dos yacimientos,pues desde aqui se dominan las 《zonas obscuras>de los otros yacimientos.
Los unicos restos constructivos conservados son unos muretes que rodean al poblado cerrando los huecos que existen entre los numerosos afloramientos rocosos.La cerämica recogida estä realizada a mano,con pastas poco depuradas de tonos marrones y superficies sin tratar.
4. Los Manchones (Mata de Alcäntara). $( 3 9 ^ { \circ } 4 3 ^ { \circ } 4 0 ^ { \prime }$ N.y $3 ^ { \circ } 6 ^ { \prime }$ 10"W.,Hoja 649 M.T.N.esc.1:50.000)
El rasgo mas significativo de este yacimiento es que se situa sobre una pequena elevacion del terreno que apenas destaca sobre la llanura,a $3 6 0 \mathrm { m }$ .sobre el nivel del mar. Sin embargo,a sus pies se abre la cuenca de la Rivera de la Mata,que discurre por debajo de la cota de los $3 0 0 \mathrm { ~ m ~ }$ , por lo que resulta ser un punto elevado sobre el terreno que tiene a sus espaldas.No existe ningun interés por contar con defensas naturales,ni se compensó esa carencia con defensas artificiales.La ventaja de este sitio es que cuenta con recursos de agua cercanos y se halla en una área en la que los suelos permiten tanto un aprovechamiento agricola como el ganadero.
En este caso nos encontramos con problemas para identificar este enclave como un asentamiento, puesto que apenas aparecen en superficie restos arqueol6gicos que lo avalen. Los tinicos vestigios localizados son un pequeio lote de fragmentos ceramicos hallados sobre una suave loma,donde no aparecian más huellas de la ocupacion humana. Los fragmentos de ceramica que recogimos tienen la superficie exterior muy alterada,a pesar de lo cual se aprecia que están hechas a mano,con pastas poco decantadas y desgrasantes de gran tamano.Las paredes son gruesas,de tonos marrones grisaceos,simiiares a las que aparecen en los poblados con muralla.
5.Holguin(Brozas).(39o37'30"N.y 642'25" W. Hoja 677 M.T.N. esc. 1:50.000)
En los cercados de ese nombre se localizo un yacimiento sobre una de las suaves ondulaciones del terreno que marcan la cota de los $4 0 0 \ \mathrm { m }$ .No existe ningun resto de construccion ni nada que permita identificar el yacimiento salvo el que se encontraron algunas ceramicas en unos surcos recien abiertos por el tractor.
Los fragmentos recogidos están hechos a mano,son de aspecto tosco y tienen las paredes gruesas, aunque hay alguno mas fino.Las pastas son de tonos marrones obscuros,tienen numerosos desgrasantes y son idénticas a las encontradas en los castros.
6. Cerro de Mariperales (Navas del Madroio). (39° 38' N.y 640' W. Hoja 677 M.T.I. esc. 1:50.000)
En este lugar se encuentra el vértice geodésico llamado de Mariperales,de $4 6 2 ~ \mathrm { m }$ .sobre el nivel del mar; aunque su cima solo es unos ${ \bf 2 0 m }$ . mäs alta que el entorno,su silueta es facilmente divisable desde cuaiquier punto de alrededor.Por la misma razon,desde lo alto de Mariperales se controla visualmente un amplio panorama en su enderredor.
Escasas evidencias de restos arqueológicos se encuentran sobre esta elevacion; no se han podido documentar ningun tipo de estructura arquitectónica,ni defensiva ni doméstica.El unico material arqueol6gico lo constituye la cerämica de superficie,relativamente abundante tanto en la parte alta como en las faldas del cerro.Toda estä hecha a mano.y sus pastas son de tonos marrones claros,con abundantes desgrasantes. Los tratamientos de las superficies están perdidos,pero en algunos fragmentos se aprecian restos del alisado y en otros un engobe marr6n.Lo unico que conocemos de las formas son los bordes, simples y redondeados sin diferenciar de las paredes.
7.Dehesa Del Manzano (Navas del Madrono). (39° 38' 50" N y 640' 45" W. Hoja 677 M.T.N. esc. 1:50.000)
Sobre una pequeia elevación situada en la Dehesa de Manzano encontramos algunos fragmentos de cerámica en superficie,unico testimonio de la existencia de un yacimiento.La escasa entidad del asentamiento,pues,puede estar relacionada con una ocupación no muy prolongada de este enclave,que pudo estar atraida por la existencia de fuentes de agua en las proximidades, ya que un regato corre muy cerca de ella y existe una fuente alli mismo.
El escaso material cerämico recogido,unido a la falta de cualquier otro vestigio arqueológico nos plantean serias dudas a la hora de estudiar este posible yacimiento.A pesar de ello,los pocos fragmentos mostraban idénticas caracteristicas a los recuperados en otros poblados,lo cual es indicio suficiente para tenerlo en cuenta en el estudio.Son ceramicas a mano,de color marrón obscuro,con pastas poco decantadas que contienen abundantes desgrasantes de gran tamano,lo que les confiere un aspecto tosco.
8.Lagarteras (Alcantara).(39 35'20" N.y 3o12" W. Hoja 676 M.T.N.esc.1:50.000)
Este yacimiento se encuentra en la finca llamada Lagarteras del Barco y Topete,sobre un monticulo al borde del arroyo del Norejon,lo que le permite estar en un alto,pero sin destacar excesivamente sobre el paisaje.
Tampoco presenta ningun resto de estructuras constructivas ni sistema de defensa,por lo que sólo la cerámica de superficie nos reveló su existencia.Todos los fragmentos recogidos estan hechos a mano,con pastas muy poco decantadas que contienen desgrasantes de gran tamafio.Los tonos de las pastas son marrones obscuros,aunque en algunos casos tienden hacia el anaranjado.Las paredes son gruesas y pocas veces se ha cuidado su aspecto exterior.
9. La Atalaya (Brozas). $( 3 9 ^ { \circ } 3 3 ^ { \prime } 5 0 ^ { \prime \prime } N$ $\ y 6 ^ { \circ } 4 9 ^ { \prime } 4 { \bar { 0 } } ^ { \prime \prime }$ W.Hoja 677 M.T.N. esc. 1:50.000)
Como el nombre pone de manifiesto,el poblado se situa en un cerro que destaca sobre cualquier punto del entorno al elevarse la cima unos $3 0 \mathrm { m }$ .sobre él. El enclave donde se asienta ofrece la posibilidad de ejercer un amplisimo control visual sobre la llanura que se extiende a sus pies,contando,ademas,con la garantia de estar protegido por las pendientes de la colina.
En el lado Norte existen restos de paramentos construidos con lajas de pizarras de mediano tamafo,asentadas sobre los afloramientos de la roca que podrian pertenecera un recinto de muralla.En el resto de los flancos no se han conservado,lo que hace dificil su interpretación. En cualquier caso, envolveria a un poblado de pequeno tamafo,inferior a $0 . 5 \ : \mathbf { H } \mathbf { a }$ .de terreno.
La cerämica recogida estä hecha a mano, con pastas poco decantadas con abundantes desgrasantes.Los tonos no son homogéneos,por lo que se puede observar toda la gama de marrones desde los más obscuros,inciuso grisäceos,hasta casi rozar el anaranjado.Las superficies están alisadas en algunos casos;otras tienen restos de una aguada marrón claro.Desconocemos las formas de las vasijas,pues los fragmentos se reducen ala parte del borde,en su mayoria simples y redondeados.Las unicas excepciones son una olla globular de borde simple entrante y un plato poco profundo de borde simple recto.De todo el conjunto de cerámicas destacan dos fragmentos hechos a torno (Figs.10,16 y 19).
10.El Espadanal (Alcantara). $( 3 9 ^ { \circ } 3 6 ^ { \prime } \mathrm { ~ N ~ }$ $\gamma 3 ^ { \mathrm { { o } } } 1 \bar { 3 } ^ { \prime } 5 0 ^ { \prime \prime }$ W.Hoja 676 M.T.N. esc.1:50.000)
Este poblado se asent6 sobre un cerro que se alza unos $2 6 ~ \mathsf { m }$ . en medio de la amplia llanura de Brozas, pudiendo divisar su silueta desde varios kil6metros a la redonda, por lo que constituye un punto de obligada referencia en el paisaje.
No se han conservado evidencias del cerramiento del poblado mediante un recinto de muralla,aunque algunas lajas de pizarras todavia apoyadas sobre la roca madre en la ladera Norte permiten intuir su existencia.La extension que ocup6 este asentamiento es inferior $\mathtt { a 0 . 5 }$ Ha.;en superficie se ven abundantes fragmentos de adobes con improntas vegetales que testimonian la existencia de viviendas construidas total o parcialmente utilizando estos dos elementos.El empleo de la piedra debi6 limitarse a la muralla,puesto que solamente existen acumulaciones en la parte alta del cerro,donde los labradores han ido amontonándolas formando una “torruca>;no hay que olvidar que los afloramientos de la roca son poco importantes en las inmediaciones del yacimiento,donde predominan los suelos profundos.
Aparecen en superficie ceramicas hechas a mano, con pastas de tonos marrones claros,algunas anaranjadas,con abundantes desgrasantes de gran tamano minerales y vegetales.Otras paredes,generalmente más estrechas,presentan pastas mejor decantadas y superficies cuidadas,alisadas y homogéneas.En algunos fragmentos se observan restos de engobe de color marrón claro; las unicas formas significativas son los bordes simples.
11.El Castillón de Banos de las Minas del Salor (Membrio). (39°37' 30" N. y $3 ^ { \circ } 2 0 ^ { \circ } 4 0 ^ { \prime \prime } \mathrm { ~ W ~ }$ ， Hoja 676 M.T.N.esc.1:50.000)
Este poblado se asienta sobre un cerro bordeado por pendientes que alcanzan los $1 1 0 ~ \mathrm { m }$ .de desnivel hacia los cauces del rio Salor y de dos arroyuelos que desembocan en él, formando un pequeno istmo al Sur que actua de puente de union con el entorno,unico punto por donde se puede acceder a la parte alta de la colina.Un recinto de muralla rodea completamente al yacimiento,acentuando de forma artificial tanto el aislamiento como la impresion de inexpugnabilidad del cerro² (Fig.3,5).
La muralla cerca una superficie aproximada de 1 Ha., amoldando el trazado a la topografia del cerro. El espacio interior está compartimentado en dos recintos; el primero es de reducidas dimensiones y está separado del segundo mediante un tramo de muralla, con la finalidad de ofrecer una doble linea defensiva en la zona Sur donde debi6 estar situada la entrada principal al poblado. Tan soio conocemos el paramento externo,de perfil en talud,construidoa basede lajas de pizarra de mediano tamaio,unidas con barro.Se aprovecha como base de cimentaci6n las afloraciones de la roca,que ha sido previamente preparada arrasando las desigualdades para que ofrezca una superficie lisa donde asentarla.En algunos casos,incluso se han rebajado verticalmente las caras externas a fin de hacer mas inexpugnables los paramentos de piedra.Otras veces, la roca queda embutida en el propio muro,ahorrando esfuerzos en su construccion.
La entrada principal al poblado debio situarse en los flancos de la zona del istmo,pero la ingente cantidad de piedras del derrumbe en todo ese tramo, que quizás se reforzara con la construccion de bastiones,impide conocer sus caracteristicas y determinar la posicion exacta del acceso al poblado.Sin embargo, si ha podido detectarse la existencia de una puerta mas pequena en la parte Norte; tiene una anchura de medio metro y estä ligeramente en rampa,construida sobre una roca que se ha allanado para acondicionar el paso.La muralla tiene un espesor de metro y medio a ambos lados del vano y su ejecucion es mas cuidada en los dos paramentos que constituyen las jambas que en el resto de los lienzos.Prueba de ello es que el arranque de las esquinas estä protegido con un bloque de pizarra hincado verticalmente y,al interior,las jambas se refuerzan apoyandolas contra un gran afloramiento pizarroso que qued6 semiembutido en el muro.
El material recogido en el interior del poblado se reduce a fragmentos de ceramica hecha a mano,de aspecto muy tosco y pastas obscuras con abundante desgrasantes de gran tamano.Las paredes no suelen presentar ningun tipo de acabado,salvo algunas superficies alisadas al exterior que contrasta con el interior rugoso.
12. El Castillejo de la Natera (Membrio). (39° 33' 50'N. y 3°21' W. Hoja 676 M.T.N. esc. 1:50.000)
Este poblado se encuentra a $6 \kappa \mathbf { m }$ .en linea recta del anterior,enclavado junto al margen derecho de ia Rivera de Membrio,afluente del Salor, en un recodo que dibuja su cauce.El lugar elegido es una pequeia elevaci6n de $2 6 0 \mathrm { ~ m ~ }$ .s.n.m.cuyas laderas tienen mas de cuarenta metros de cortado casi vertical hacia la rivera,que la envuelve practicamente (Fig. 3,1). El unico lado por el que la colina es accesible presenta dos regatos que la envuelven,por io que el enclave se encuentra aislado de su entorno por los accidentes del terreno.
Una muralla ataludada construida a base de lajas de pizarras rodea al yacimiento,encerrando en su interior una superficie de $\mathbf { \dot { \rho } } _ { 0 . 5 \mathbf { \dot { H } a } }$ .Tanto la tecnica de construcción como ei aspecto final de ia obra son muy similares a los descritos en el yacimiento de las Minas del Salor, observandose la misma irregularidad en el desbastado de las pizarras,que en algunos casos llegan a ser verdaderos bloques mas que lajas,unidos unos a otros con barro y piedras pequefas. Tambien aqui se observa que los derrumbes son mucho mayores en la parte situada frente al istmo, pero no puede precisarse que existieran torreones. Desconocemos el grosor que tendria la muralla, puesto que en ningun caso se observan restos de la cara interna, cubierta por los arrastres de tierra y los matorrales.
Los escasos fragmentos de ceramica recogidos en este yacimiento pertenecen a recipientes fabricados a mano,de pastas poco decantadas de tonos obscuros y las superficies sin tratar y s6lo un fondo a torno.
13.El Castillejo de Gutiérrez (Alcántara). $\{ 3 9 ^ { \circ } 3 4 ^ { \prime } 2 0 ^ { \circ } | ^ { \mathrm { ~ N ~ } }$ y 317'W.Hoja 676 M.T.N. esc. 1:50.000)
En la margen derecha del arroyo de Jumadiel,otro importante afluente del rio Salor,se encuentra el Castillejo sobre el cerro llamado Pico del Aguila. Se ha aprovechado la confluencia de dos corrientes de aguas, el regato del Castillejo y el Jumadiel, para construir el asentamiento en el espigon de terreno que queda entre ellos.Visto en una sección del terreno el enclave es un perfecto baluarte natural al existir ${ 8 0 } \ m$ . de diferencia de cota entre la cima y el lecho de los regatos, aunque por su altura no destaque en el entorno.
Dos lineas de muralla ataludada de lajas de pizarras envuelven al yacimiento,encerrando una superficie aproximada de 3Ha.(Fig.3,4).Estos dos cinturones dibujan un trazado casi paralelo,separados de 20 a ${ 2 5 } \mathbf { m }$ entre ellos,segun las zonas.La técnica de construcción es semejante a la utilizada en los otros yacimientos que ya hemos visto,aunque el aparato defensivo es de mayorenvergadura.
El tramo mäs cuidado es el situado en la zona Este, la unica por donde se puede acceder al castro y donde se situaria el acceso principal al interior del recinto. Alli se levantó un potente tramo de muralla de ${ \bf 2 . 5 0 m }$ de ancho con forma acodada que le permite,ademas de adaptarse mejor al terreno,actuar a modo de bastion.La construccion pierde envergadura al alejarse del flanco Este,quizas confiando en ia buena defensa que le proporciona el escarpe natural del cerro.
El flanco Sur conserva muy mal las lineas de murallas,que solo se aprecian en aquellos puntos mejor cimentados sobre la roca. Toda la vertiente está totalmente cubierta por las lajas de pizarras desde la parte alta dei cerro hasta el rio; pero,a pesar de conservarse tan mal, podemos intuir que la estructura de la muralla no debio variar significativamente respecto a lo sefalado para los otros flancos.
Lo mas interesante del sistema defensivo de este yacimiento es la presencia de dos fosos delante del paramento de Ia muralla.Están situados en el lado Este, frente al tramo acodado que acabamos de describir y su silueta tiene la misma forma de codo.El primero de ellos tiene aproximadamente $4 \textrm \textmu$ .de anchura y el segundo, situado justo delante del paramento de muraila,no supera los $2 . 6 5 \mathrm { ~ m ~ }$ ,aunque al estar semicubiertos por ia vegetacion y los sedimentos,es imposible conocer con exactitud las dimensiones originales de profundidad y anchura sin antes excavarlos.
En superficie aparecen cerämicas a mano,con pastas poco decantadas de tonos obscuros; unicamente aparecen bordes simples o ligeramente exvasados,sin diferenciar de las paredes casi rectas.La unica decoración que presentan es la de ungulaciones en el borde.Mas numerosas son las cerámicas'a torno,cuyas pastas continuan estando poco decantadas,aunque el numero de desgrasantes es menor y las paredes son menos gruesas; los tonos de estas cerämicas oscilan entre los rojizos y los anaranjados,conseguidos mediante cocciones oxidantes.Los pocos fragmentos recogidos con formas significativas son bordes vueltos que acreditan una mayor variedad en los tipos de recipientes.
Por ultimo,existe un grupo de cerämica de cronologia muy posterior,entre las que destacan las sigillatas tardias,fechables a partir del s.Iv,tegulas eimbrices, que testimonian una reocupacion del yacimiento en el Bajo Imperio4.
14.El Castillejo (Villa del Rey). $( 3 9 ^ { \circ } 4 0 ^ { \circ } 2 0 ^ { \prime \prime } \mathrm { \bf N } .$ y 30 08' 20"W.Hoja 649 M.T.N.esc.1:50.000)
Este poblado se alza sobre un cerrito situado a orillas del Jartin,al borde mismo de la gran llanura agricola que ocupa la zona central de esta comarca.Aunque su cota sobre el nivel del mar sea de $3 4 3 \ \mathrm { m } .$ ， superior a la de otros yacimientos estudiados,no ofrece la silueta de baluarte tan caracteristica de otros poblados fortificados,pues no supera los $3 0 ~ \mathrm { { m } }$ . de altura respecto a su entorno inmediato.
Muy poco es lo que puede decirse del sistema defensivo del poblado, porque tan solo se ven en superficie algunas acumulaciones de derrumbes en los alrededores del cerro. Es posible que la piedra que se utilizó al realizar el dique de contencion del embalse de los Molinos de Cabra,que esta junto al yacimiento, se sacara de las fortificaciones.De todas formas,los restos que aun se hallan in situ permiten reconocer una planta subrectangular de aproximadamente $1 . 5 \ \mathbf { H a }$ (Fig.3,3). Tambien aqui los afloramientos graniticos se aprovechan para embutirlos en el muro,ahorrando trabajo en la construccion.
El recinto exterior de la muralla tan solo conserva algunos bloques de la primera hilada in situ,ya que se trata de grandes piedras, sin apenas trabajar,que permanecen todavia alineados.En el SE.existen restos de una puerta de acceso construida haciendo girar bruscamente la muralla hacia el interior del poblado,dibujando un codo curvo,cuya anchura es de $_ { 3 \textrm { m } }$ No sabemos como cerraria,pues no se conserva el otro lado; sólo se puede indicar que hay dos bloques cuadrangulares alineados que podrian haber pertenecido a él,en cuyo caso la anchura de la puerta seria de $2 . 8 0 \mathrm { m }$.
Los unicos vestigios de muralla bien conservados son los del recinto que rodea la parte alta del cerro, configurando una acrópolis. Permanecen en pie cuatro hiladas formadas por bloques de gran tamano,alguno de los cuales alcanza los $6 5 \mathrm { c m }$ .de ancho por ${ 2 0 } \thinspace { \mathrm { c m } }$ . de altura. S6lo estä visible la cara exterior de este muro, sensiblemente ataludado, del que se conservan unos 65 cm.de su alzado original.
En el interior del recinto se distinguen restos de muros de piedra de trazado rectangular, cuya anchura maxima es de $6 7 \mathrm { c m }$ ,construidos con piedras de mediano tamaio en las caras exteriores y otras más pequenas en el relleno interior,de idénticas caracteristicas a los que se han encontrado en yacimientos similares (Esteban y Salas,1988:138).Se trata de z6calos de piedras de edificaciones posiblemente levantadas con adobes,pues existen abundantes fragmentos de ellos en los derribos.
Las cerámicas recogidas en este castro estan en su mayoria fabricadas a torno,aunque algunos pocos fragmentos pertenecen a recipientes hechos a mano; estos uiltimos se caracterizan por sus pastas poco decantadas,de tonos marrones grisaceos.En cambio,la cerámica a torno tiene las pastas depuradas,de tonos rojos y anaranjados; solo conocemos las formas de los bordes,todos exvasados o vueltos.La decoraciones se limitan a un motivo realizado con una incision muy superficial sobre un fragmento de galbo en el que se reconoce una forma triangular rellena con una linea oblicua cortada por otras dos de direccion contraria y un sencillo estampillado a base de diminutos rectángulos. Un grupo aparte lo constituye la ceramica romana,de la que se han recogido paredes finas y dos fragmentos de sigillata italica (Figs.11,16-21).
15.El Castillejo de la Orden (Alcántara). (3941' N.y $3 ^ { \circ } 1 4 ^ { \prime } 4 0 ^ { \prime \prime }$ W. Hoja 748 M.T.N. esc. 1:50.000)
El yacimiento se alza sobre un cerro cuya altitud alcanza los ${ 2 8 8 } \mathrm { m }$ .s. n. m.,bordeado por las aguas del Jartin que discurren encajonadas en la cota de los $\mathbf { i 9 0 m }$ ， abriendo un foso natural que separa al poblado de su entorno por medio de cortados practicamente verticales.Tan sólo es accesible por el lado Sur,donde existe una suave vaguada entre el poblado y los terrenos de atrededor.
El poblado asentado en este cerro tiene la posibilidad de divisar todo el ultimo tramo de recorrido del Jartin. Sin embargo,no se alcanza a dominar la desembocadura de éste en el Tajo debido a que los numerosos meandros originan zonas obscuras no divisables desde el yacimiento. Sin embargo, si se ven los terrenos de la orilla derecha del Tajo,donde estä el yacimiento de Los Morros de la Novillada.Es importante senalar que en ese tramo del Tajo existe una zona de paso del rio,por donde se ha senalado que pasaba una ruta naturai NO.-SE. que vadeaba el Tajo a unos $6 \kappa \mathbf { m }$ .aguas abajo del puente romano (Bueno,1991: 8).
Este yacimiento acentua la separacion entre el poblado y el exterior por medio de una muralla ataludada de iajas de pizarra que lo cerca por completo. Los lienzos están construidos por superposicion de lajas de pizarras,acunadas por otras más pequeias y unidas con barro, tanto en las caras internas como el relleno interior. En algunos puntos,se intercalaron bloques de granito con la misi6n de reforzar la construcción,impidiendo el corrimiento de las hiladas de pizarras. Las peculiaridades del trazado han sido estudiadas por Garcia Jiménez (L6pez et alii,1984: 290-294).Por tanto,nosotros nos vamos a limitar a seialar algunos otros aspectos que nos han parecido interesantes.
La excavacion que M.I. Ongil realiz6 junto a la muralla,en la parte Norte del castro,ha permitido conocer la cara interna. Al dejar al descubierto el muro, se constata que la anchura oscila en ese punto entre los
$9 0 \ \mathrm { y } \ 1 0 6 \ \mathrm { c m }$ ., comprobando que las piedras estan colocadas con mucho mayor cuidado en la parte externa del muro que en la de dentro,donde las pizarras no presentan cara trabajada.
En una cota inferior y separado $7 8 \mathrm { c m }$ .de ella,existe otro muro construido con piedras de mediano tamano; no parece que tenga ninguna relacion con el recinto de defensa,pues en el perfil se aprecia todavia que entre ellos solo existe un relleno de tierra, idéntico al que aparece en el resto de la cata.Aunque Ongil considera que forma parte del interior de la muralla, nos inclinamos a pensar que se trata de una estructura de habitacion.Asi se entiende que aparezca junto a ese murete un pavimento de adobe echado sobre una capa de piedrecillas y la abundancia de restos 6seos y escoria que se encontraron alli.En el dibujo publicado por Ongil (1988:Fig.2) aparecen entre estos dos muros,a una cota inferior,piedras dispuestas irregularmente; forman una plataforma de nivelacion sobre la que se construy6 la vivienda,a la vez que proporciona solidez a este tramo tan estrecho de la muralla.
Las puertas para acceder al interior del castro se hallan en el lado Sur, el unico que no estä rodeado por el Jartin,pero estratégicamente situadas al borde mismo del talud hacia el rio.Por tanto,las entradas al interior del recinto estan situadas en ambos extremos del istmo que une el cerro con el entorno.
La puerta occidental conserva mal las estructuras que la formaron,aunque se observa que estuvo flanqueada por dos bastiones.El Sur se construyó girando el muro en &ngulo recto hacia el interior del recinto, quedando perfectamente encajado en la estructura de la muralla.Del bastion Norte solo quedan la cimentación de dos muros,de ${ 7 5 \mathrm { c m } }$ .de anchura,unidos formando esquina.Uno es perpendicular y otro paralelo al flanco exterior de la muralla,conformando entre los tres una estructura cuadrangular de unos $s _ { \mathbf { m } }$ .de lado. El espacio entre los dos bastiones es de $_ { 3 \textrm { m } }$ ,por donde discurre el camino de entrada.
En el extremo opuesto del istmo se abre la otra puerta,de estructura mäs sencilla que la anterior, pues se trata simplemente de una entrada en esviaje.Aparte de estos dos accesos, existe otro en el lado Norte del castro,uno de los más escarpados.Es una simple interrupci6n de la muralla para'crear un vano,quizas para facilitar el movimiento de gentes cuando las puertas principales estuvieran sitiadas.
La arquitectura domestica se conoce mucho peor que la defensiva,puesto que apenas afloran los restos de construcción de las viviendas.En este caso,tambien aporta datos interesantes la excavación realizada en la ladera Noreste del castro,al sacar a la luz un muro, de $6 0 \mathrm { c m }$ .de ancho, bien construido con aparejo de pizarra. Ongil menciona la aparicion de un pavimento de adobe y tierra muy bien apisonada que continua bajo tres de los lados de la cata (Ongil,1988:106).La prospeccion eléctrica realizada sobre esa ladera confirma la existencia de estructuras rectangulares edificadas en esa ärea'.
En el interior del recinto de muralla es abundante el material cerämico de superficie,caracterizado por la presencia masiva de fragmentos a torno frente a la cerämica a mano,de la que también aparecen ejemplares.Por lo general, las superficies estan cuidadas, aunque las pastas siguen teniendo abundantes desgrasantes,son de tonos anaranjados ypresentan en su mayoria bordes vueltos.Otro lote distinto lo constituye la cerámica romana integrado en su totalidad por Terra Sigillata Hispanica (Fig.11,1-15).
El castro del Castillejo de la Orden es el unico del tenemos datos de sus dos necrópolis,ya estudiadas por los que la excavaron (Esteban et alii, 1988).Por tanto, no vamosa repetir aqui el analisisde las piezas localizadas en las tumbas,al que no podemos afiadir nada nuevo,sino que nos detendremos en la valoracion del conjunto.
Las tumbas se localizan en dos mesetas que existen en las elevaciones próximas al castro (Esteban et alii 1988:15).Pero,solo aparece referida en el plano del castro la que se halla mas cerca deél,a unos $2 0 0 \mathrm { m }$ .de la puerta de entrada al recinto,separados por una suave depresion del terreno.En ella se localizaron la mayor parte de los enterramientos excavados,concentrados en la zona más alta de esta meseta segun se deduce de las indicaciones que aparecen en los dos levantamientos topograficos publicados(Esteban et alii 1988,Fig.2;L6pez et alii,1984: 289).Corresponden a enterramientos con ajuar metalico tradicionalmente asociado a la panoplia de guerrero.Las unicas excepciones son las tumbas $8 { \bf { y } } 9$ ,halladas casi en superficie, completamente arrasadas y de las que unicamente se conservaban algunos fragmentos de las urnas,por lo que los excavadores consideran que el arado habria arrastrado el ajuar(Esteban et alii,1988: 42); por tanto,no pueden considerarse excepcionales dentro del conjunto.
Sin embargo,la prospección que realizamos sobre la parte menos elevada de la meseta,a los pies de la anterior,nosproporcion6 fragmentosde ceramica que quizas hayan sido arrastrados de la zona alta.No obstante,nos inclinamos a pensar que no sean simples arrastres,pues se hubieran acumulado también en cualquiera de las otras vertientes del cerro,sino que se trate de la continuacion de la necrópolis hacia esta zona.
Aunque unicamente la excavación nos permitiria conocer estos supuestos,cabe aventurar que sea un ärea de enterramientos si pensamos que las 14 tumbas localizadas en la zona alta representan un numero muy bajo tanto por la larga ocupacion del yacimiento como por las concentraciones que se documentan en necró- polis de idénticas caracteristicas en la misma provincia(Hernandez y Rodriguez,1991).Los datos de superficie no nos aportan mayor informacion,pero si podemosreflexionar sobre el caräcter de esta zona de la necrópolis fijandonos en la huellas que,desgraciadamente,los saqueadores furtivos con detectores de metal han dejado en toda la meseta y el castro. Son numerosisimas las remociones de tierras que éstos han realizado con el objeto de extraer objetos metalicos; lospropios excavadores tantas veces citados,seialan en el prologo que su actuacion alli estuvo motivada por la urgencia de salvar unas tumbas amenazadas por dichos furtivos, por lo que parece logico que su excavacion se centrara en esa zona más alterada.
Sin embargo,no encontramos huellas de ello en la parte mäs baja de la meseta a pesar de los restos cerá- micos que si aparecen en superficie.Por ello cabria pensar que se trata de un área de enterramientos sin ajuar metälico,posiblemente de aquellos individuos que no ostentaron la categoria de guerreros.
La segunda necropolis,llamada Zona B,se localizó en otra de las mesetas cerca del poblado,segun indican los propios autores (Esteban et alii,1988: 15),aunque sin ubicarla en el plano.Las tareas de prospeccion, sin embargo,nos han permitido localizar las catas de excavacion en otro cerrito frente al castro,a unos ${ 2 5 0 } \mathrm { m }$ .de él y 200 de la necrópolis anterior.Los cortes aparecen en la zona alta de la meseta,junto al camino que une el yacimiento con la casa de esta finca,y por todo ese cerro aparecen fragmentos de cerämicas que corroboran la existencia de las tumbas.La particularidad de esta segunda necr6polis es que solo ofreció un enterramiento, cuyo ajuar es uno de los más ricos de todo el conjunto.
La cronologia propuesta para estas tumbas es el s. Iv a.C.(Esteban et alii,1988: 96),basada en la aparicion de ceramicas que imitan el kylix griego y de 1 espada de antenas y 1 de frontón,materiales que apuntan aesa fecha.
Otro dato interesante que proporciona este castro es un camino de carros que se dirige desde la puerta occidental del castro hacia el Sur,salvando las pendientes del terreno al discurrir por las lomas menos accidentadas.La longitud de Ios ejes de los carros que circularon por alli oscilaria entre 105cm.de máxima y 91 cm.de minima6.
16. Morros de la Novillada (Alcántara). (39° 41'15" N.y $3 ^ { \circ }$ 16'10"W.Hoja 648 M.T.N. esc. 1:50.000).
Se encuentra junto a la margen derecha del rio, sobre la desembocadura del Arroyo Cornejo, frente al Castillejo de ta Orden,flanqueando la margen derecha del vado que se situa entre ambos. Ocupa dos cerros separados por el arroyo Cornejo (Fig.3,6);en la orilla derecha del arroyo se levanta el menos accesible,recinto A,situado sobre el espigón que describe el Cornejo al desembocar en el Tajo.No supera los $1 9 8 ~ \mathrm { { m } }$ .sobre el nivel mar,pero está rodeado por profundos cortados que marcan un salto de cota de casi $1 0 0 \mathrm { m }$ .entre la parte alta del cerro y el rio,que lo convierten en un enclave francamente inexpugnable. Todo se rodeó de una muralla en talud construida con lajas de pizarra que encerraba una superficie de $2 \mathbf { H a }$ ,aproximadamente.
El cerro de la margen contraria,recinto B,tiene una situacion menos privilegiada desde el punto de vista de la defensa natural, pues sus laderas son mas suaves, aunque en los flancos que miran hacia el Tajo las vertientes son igual de pronunciadas.Presenta dos lineas de defensa, una rodea Ia parte más alta, constituyendo una acrópolis,y la segunda recorre el cerro a media altura,aunque los densos jarales que invaden el cerro imposibilitaron recorrer todo su trazado.
Los fragmentos ceramicos recogidos en estos dos nucleos fortificados presentan idénticas caracteristicas. Pertenecen,en su mayoria,a vasijas realizadas a torno,con pastas decantadas de tonos anaranjados y marrones con abundantes desgrasantes.La semejanza entre las ceramicas de este castro y las del Castillejo de la Orden permiten suponer que ambos estuvieron ocupados contemporaneamente,probablemente con el objeto de tener controladas las dos orillas de este paso de cruce del rio.
7. EL POBLAMIENTO Y SU EVOLUCION.
Después de analizar individualmente cada uno de los yacimientos es posible abordar,a continuacion,el estudio global de los rasgos que caracterizan la distribucion del poblamiento desde el Bronce Final a la Edad del Hierro.
Ahora bien,al estar limitados a los datos de superficie nos dificulta en gran medida el seguimiento del proceso de cambio y,en consecuencia,resulta sumamente dificil establecer el marco temporal ajustado en el que se desenvolvi6.A pesar de ello, ha sido posible amoldar la periodizacion tradicional del primer milenio a. C. (Almagro-Gorbea,1977: fig.201) a nuestro ámbito,estableciendo una secuencia que,hasta que las excavaciones arqueologicas permitan obtener mayor información,hemos realizado atendiendo a los datos de cultura material existentes (Vid.infra VI1,4-5).Estos permiten diferenciar,al menos, tres etapas que hemos denominado Bronce Final, Hierro Inicial y Hierro Pleno.
7.1. Situacion, emplazamiento y visibilidad.
La incidencia del poblamiento sobre cada una de las tres áreas naturales fue muy diferente a lo largo de la Edad del Hierro. Los asentamientos tienen predilecci6n por los riberos,sin que ello excluya la existencia de poblados en zonas mas llanas (Fig. 4).Los häbitats del reborde abrupto (Zona A) datan tanto del Hierro Inicial como del Hierro Pleno.Entre los de cronologia más antigua estä el del Cerro de la Muralla,el Castillón de Abajo y las Penas del Castillejo a orillas del Tajo.En el extremo opuesto de la comarca se asentaron el Castillejo de las Minas del Salor,el Castillejo de la Natera y el Castillejo de Gutierrez.

Fig.4.-Distribuciondelospoblados segun lasareas naturales duranteel Hierro Inicial(H.i.) $y$ HierroPleno $( H . P . )$.
Entre los poblados de la Plena Edad del Hierro destaca el Castillejo de la Orden,muy próximoa la desembocadura del Jartin en el Tajo.Frente a ésta se asienta otro castro,el de los Morros de la Novillada,aprovechando la desembocadura del regato de Cornejo.
En la llanura central (Zona B) tan solo se han localizado poblados cuyas cronologias apuntan hacia el Hierro Inicial, caso de La Atalaya,El EspadanalyLas Lagarteras.Conviene matizar que se situan muy pró- ximos a las zonas de transicion hacia el reborde, sin que haya aparecido ninguno en las zonas más absolutamente llanas.
Sobre la penillanura de transicion entre la zona central y el reborde (Zona C) han aparecido poblados fechados präcticamente todos durante los inicios de la Edad del Hierro.En la parte oriental se encuentra el de Mariperales,elde la Dehesa del Manzano,Holguin y los Manchones.
Interesa resaltar el hecho de que los poblados de tipo castro,situados sobre los riberos,aparezcan sobre cerros que superan con creces los $3 0 ~ \mathrm { m }$ . de altura respecto a su entorno (alcanzando los $1 6 0 \mathrm { m }$ . en algun caso). Por debajo de esa altura solo se encuentran los poblados sin sistema defensivo que aprovechan pequeias lomas para asentarse (Fig.5).

Fig.5.-Alturas sobre las que se situan lospobladosen relacion asuentorno inmediato. $M =$ amurallados.
La observacion de los perfiles topograficos que presentan los enclaves de los poblados permite diferenciar dos grupos fundamentales:
-Elevaciones cuyo perfil conico destaca facilmente sobre los terrenos semiaplanados de alrededor (Fig. 6,A). Aparecen exclusivamente en los llanos que ocupan la parte central de la comarca (Zonas B yC).Buen ejemplo de ello es el Cerro de Mariperales,que actualmente tiene un vértice geodesico o los poblados de La Atalaya yElEspadanal que se ubican sobre colinas que son auténticos “hitos> sobre la llanura.
-Los poblados de tipo castro,ademas de situarse en el reborde abrupto, escogen aquellos cerros situados en la confluencia de uno o mas cursos de agua que los hacen prácticamente inexpugnables.Ello determina que el tipo más habitual de emplazamiento sea el de espigon fluvial, que cuenta con dos o mas flancos del poblado protegidos por escarpes naturales (Fig. 6, B). Ejemplos de este tipo representan el Castillejo de Gutiérrez, el de las Minas del Salor,Ia Natera o los Morros de la Novillada.
Una variante muy caracteristica la constituyen los poblados situados en medio de un meandro del rio,como sucede en el Castillejo de la Orden (Fig.6,C),aunque desde el punto de vista de la defensa natural el resultado no varia.
Radicalmente distinta es la vision que se obtiene sobre el entorno desde los poblados de la llanura y los de tipo castro.Los primeros estan en lugares idóneos para divisar y ser divisados desde lejos;al asentarse sobre puntos destacados de la llanura, se consigue una amplisima zona de control visual.Existe,además,intervisibilidad entre los poblados mas cercanos (Fig.7).
En cambio,los asentamientos castrenos al estar situados sobre los riberos no divisan el territorio que se encuentra más alla de la linea de encajonamiento de las aguas.Esto impide que exista intervisibilidad entre los poblados a pesar de que estén en puntos altos dentro de su entorno inmediato,ya que el terreno comienza a ganar altura en cuanto nos alejamos de la cubeta de los rios.
7.2. Tipos y estructuras de los poblados: plantas y arquitectura defensiva.
Lafalta de excavaciones limita notablemente el analisis interno de los asentamientos y nos obliga a cenirnos en gran medida a las estructuras observables en superficie.
Murallas.Son el elemento que mejor caracteriza a los poblados de tipo castro tanto de inicios como de la plena Edad del Hierro,rodeändolos por completo incluso alli donde los escarpes naturales las haria innecesarias. En cambio,no aparecen en los asentamientos de la llanura,salvo en La Atalaya y el Espadanal con indicios de un recinto de muralla,aunque tan mal conservados que no podemos precisar m&s sus caracteristicas.
Los lienzos que se han conservado en pie presentan perfil ataludado en la cara exterior,costumbre que permaneció vigente a lo largo de todo este periodo (Fig. 8). Ejemplos similares están documentados en otros castros de la Meseta desde la IEdad del Hierro,especialmente en los sorianos (Romero,1991: 203);pero la falta de estudios detallados en las áreas colindantes de la Meseta y Portugal,a pesar de la reciente sintesis de P.Moret (1991),no permite conocer el tipo de defensas de los poblados de comienzos del Hierro.
Mucha mäs informacion existe sobre los castros de laetapa siguiente.Murallas en talud se documentan en castros de la Alta Extremadura,como en La Coraja (Redondo et alii,1991:Fig.1) o el Castillejo de Santiago del Campo (Estebany Salas,1988:140),seialando estos ultimos autores que el ataludamiento “se aprecia en casi todos los castros extremefios>,dato que no se puede valorar hasta que no se publiquen dibujos de sus murallas.En la Baja Extremadura se documentan lienzos de muralla en talud en castros como en el Casarón,Hornachuelos o los Castillejos de Fuente de Cantos,aunque son más habituales los muros rectos (Rodriguez, 1989:176).

Fig.6.-TiposdeemplazamientodelospobladosdelaEdaddelHiero.A.EnlanoB.EnespigonfluvialC.Enmeandro.

‘ig.7.-Representacion conjunta de las áreas divisables desde los distintos yacimiento.
Mejor conocidos son los castros mesetenos,lo que permite senalar importantes semejanzas con el grupo salmantino. Los castros de Ias Merchanas (Maluquer, 1956: 74-87),Saldeana (Maluquer,1956: 103-104)y Yecla (Maluquer,1956: 121-128)y elde las Penas del Castillo (La Perena) (Maluquer,1956: 93;Moran,1922: 27) tienen el paramento exterior en marcado talud.En cambio,los lienzos en talud no se utilizaron en los castros de Avila o Zamora (Esparza, 1986: 246).Lamentablemente no podemos compararlos con la zona portuguesa puesto que no estan estudiados.
Los paramentos están construidos con la roca que brinda el entorno; en la zona pizarrosa se levantaron a base de lajas de pizarras colocadas ordenadamente, a veces en forma de soga y tizones.La roca sirvió en muchos puntos de cimentaci6n, previamente preparada para colocar sobre ella el muro; en otros casos, qued6 embutida para ahorrar esfuerzos en la construcci6n. En la zona granitica,las murallas se construyeron con bloques de ese material.
No conocemos las caras interiores al estar en todos ellos cubiertas por los arrastres,salvo un pequeno tramo que excav6 M.I. Ongil (1988: 106) en el Castillejo de Ia Orden, donde se observa que las piedras estän puestas sin orden pero en capas horizontales.En cualquier caso, no es lo suficientemente grande para apreciar si es recto o en talud.
Tipos de recintos.Alo largo de la Edad del Hierro se asiste a un proceso de reforzamiento de las defensas de los poblados,generalmente a base de construir mas de una linea de muralia.El resultado es la aparicion de varios recintos que se combinan dando lugar a tipos diferentes,alguno de los cuales no se amolda a la tipologia creada para otras äreas meseteias (Esparza,1986:241). En nuestro caso,se observan las siguientes modalidades:
A.Recinto ünico.Es el tipo mas elemental, generalmente utilizado en castros antiguos. Sin embargo, no es indicativo de cronologia, pues castros como el Castillejo de la Orden mantienen en uso ese esquema.

Fig.8-Croisnelopmeosdeguasmurs.tea(HicialBnadelor(Hicial jodeGutierrez(H.Pleno).
B. Acrópolis fortificada y uno o más recintos rodeando el cerro.Un buen ejemplo lo constituye el Castillejo de Villa del Rey,en el que aparece un anillo de muralla protegiendo el pequeno monticulo que existe en la parte alta del cerro dentro de un recinto mucho mayor que recorre la parte baja.Del mismo tipo es el sistema defensivo del Cerro de la Muralla con dos recintos ademas de la acropolis.
Dentro de este grupo hay que anotar que en ei Castillejo de Gutiérrez,al no existir una acrópolis diferenciada topogräficamente se construyeron dos recintos concéntricos con las lineas de muralla separadas tan solo $2 5 ~ \mathrm { { m } }$ .entre ellas.
C. Dos cerros diferentes fortificados.Es el utilizado en los Morros de la Novillada,con dos nucleos independientes,cada cual totalmente fortificado,separados ambos por un regato.Surgió probablemente como solucion para adaptarse a las caracteristicas topograficas del terreno.Es dificil rastrear sus paralelos, sin embargo una estructura similar presenta el yacimiento de Villasviejas del Tamuja (Botija) donde los dos nucleos están separados por un simple foso (Hernändez et alii, 1989:Fig. 3).
Sistemas de defensa complementarios.Ademas de aumentar el numero de lineas de muralla,los castros del Hierro Pleno se refuerzan con la construcción de bastiones,generalmente protegiendo las zonas de acceso,como se ve en el Castillejo de la Orden y se intuye por sus derrumbes en la Muralla o El Castillejo de Gutiérrez.Este hecho tambien estä constatado en otros castros cacerefios, como el de Sansuena (Membrio) (Sänchez Abal,1979:Fig.1),el de Villasviejas del Tamuja (Botija) (Hernandez et alii,1989: Fig. 3) o La Coraja (Redondo et alii, 1991: Fig. 2).
En el Castillejo de Gutierrez las defensas se complementaron abriendo dos fosos delante de las murallas, en la zona mäs vulnerable del poblado,practica también habitual tanto en castros cacereiios (La Coraja, Villasviejas del Tamuja o Sansueia) como de la Meseta.
Extension.Los criterios de evaluacion del tamano de los poblados estan determinados por la presencia o no de murallas que los delimiten. En el caso de los que están fortificados se ha medido la superficie intramuros; en los demäs,por falta de excavaciones,su extensión se ha determinado conjugando factores como la concentración de material arqueológico en superficie y la topografia.
Hay que sefalar un aumento de la superficie a lo largo de toda la Edad del Hierro.Si los poblados de la primera etapa apenas superaban la $0 . 5 \mathsf { H \bar { a } }$ .de terreno,amurallados o no,en la Plena Edad del Hierro aparecen castros cuya extension varia entre $1 . 5 \ : \mathbf { H } \mathbf { a }$ .en el Castillejo de Villa del Rey, $3 \mathbf { H a }$ .en el Castillejo de Gutié- rrez, otras 3,5 aproximadamente entre los dos recintos de los Morros de la Novillada,4 en el Castillejo de la Orden,alcanzando $1 1 \ \mathbf { H } \mathbf { a }$ .en el Cerro de la Muralla.
Es dificil valorar estos datos en relacion al conjunto de los castros extremefios, debido a que se desconocen las extensiones de la mayoria de los poblados. El yacimiento de Villasviejas del Tamuja encierra una superficie de $6 . 7 \ \mathbf { H a }$ .de terreno murado entre los dos recintos (Hernández et alii,1989:134) y el de Sansuena tiene una superficie aproximada (Sánchez Abal, 1979: Fig. 1), pero dos ejemplos no son suficientes para realizar una comparacion exhaustiva.
Mas información existe sobre los asentamientos de la Baja Extremadura,donde Rodriguez Diaz (1989: 173) distingue dos grupos; uno, con extensiones comprendidas entre $1 { - } 3 \operatorname { H a }$ .y otro que supera las $4 { \cdot } 5 \mathrm { H a } .$ ， panorama similar al de la zona que estudiamos,aunque en ella tan sólo un yacimiento se englobaria en el segundo grupo.
Sin embargo,resultan muy pequeiios comparados con los castros del área abulense,en la que los poblados oscilan entre las algo más de $1 4 \mathrm { \ : H a }$ .de Las Cogotas (Cabré,1930:29),las $2 0 \mathbf { H a }$ .de ElRaso de Candeleda(Fernandez,1986 I:35),las $2 9 . 5 \mathbf { H } \mathbf { a }$ .de Chamartinde la Sierra (Cabré et alii,1950: 15),y las $6 0 \mathbf { H a }$ .de Ulaca (Almagro Gorbea y Alvarez Sanchis,1993:178).En Salamanca, frente a las $5 3 \mathrm { H a }$ .de Las Merchanas (Maluquer,1956:
74-87) encontramos otros de dimensiones parecidas a los que estudiamos,como el de Yecla de Yeltes,con $3 . 5 \mathrm { H a }$ (Maluquer, 1956: 121-128).Los castros zamoranos son de tamafio semejante a los de la zona de Alcantara,con extensiones comprendidas entre 1 y 6 Ha.excepto en Arrabalde que ocupa 23 Ha.(Esparza,1986:239-240).
En cualquier caso,lo realmente interesante es el notable crecimiento respecto a la fase anterior, fenómeno que también se produjo en otros nucleos castrenos como el salmantino (Santonja,199i,27) o el más alejado de los castros de Soria (Romero,1991,447)
Estructuras domésticas. En ninguno de los yacimientos estudiados se han hecho excavaciones en extensión que permitan documentar las viviendas.Ello nos priva de conocer tanto la organizacion interna de las casas como su estructuracion en el poblado.Los unicos testimonios con que contamos provienen de la excavación realizada en el Castillejo de Ia Orden (Ongil,1988:) donde se sacó a la luz un muro recto construido con pizarras y un pavimento de adobe y tierra bien apisonada que,por las imprecisas alusiones de la autora a los materiaies (Ongil,1988:106),s6lo podemos fechar entre los s. III-I a. C.
Muros rectos también se han documentado en el Castillejo de Villa del Rey en superficie,lo cual testimonia que al menos durante Ia Piena Edad del Hierro era generalizado el uso de casas con paredes y ángulos rectos.
7.3. Entorno ambiental y recursos potenciales.
Para determinar las caracteristicas del medio donde estuvieron estos poblados y,por ello,los recursos bä- sicos de los que pudieron disponer sus habitantes hemos recurrido a Ia observaci6n de sus rasgos actuales; la contrastaci6n de estos datos con las referencias de los autores greco-romanos y,fundamentalmente,con los datos de analisis de fauna del Castillejo de la Orden (Castafios,1988) han puesto de manifiesto las escasas modificaciones de ese entorno y de su aprovechamiento desde fines del Imilenio a.C.hasta nuestros dias (Martin Bravo,1991).
El anälisis de captaci6n en un radio de $3 ~ \mathrm { \& m }$ alrededor de los poblados nos muestra dos grupos distintos.Los poblados de la penillanura, sobre los suelos más o menos profundos,permiten el desarrollo de la agricultura,mientras que ello seria imposible en los castros,donde las escasas posibilidades del suelo tan s6lo pueden ser aprovechadas para pastos (Fig.9).
Al margen de que ello no es indicio suficiente para suponer dos tipos de economias diferentes entre estos poblados,si prueba que los de la llanura tuvieron un especial interes por explotar aquellas tierras potencialmente mas ricas para la agricultura,mientras que los castros abandonan totaimente ese tipo de terrenos en favor de lugares bien defendidos pero con suelos escasamente productivos de clara vocacion ganadera (Martin Bravo,1991: 180).
7.4. Las ceramicas.
Una via de aproximacion a la secuencia cronológicacultural del periodo que estudiamos la constituye el analisis de los materiales conservados en su registro arqueol6gico.Ello nos plantea problemas de diversa indole derivados,fundamentalmente,del deficiente repertorio que proporciona la prospeccion.Los unicos restos con los que contamos son las ceramicas recogidas en superficie,escasas, mal conservadas y en su mayoria pertenecen a la parte de la vasija menos significativa,los galbos. Es evidente que con esta informacion poco podemos aventurar acerca del repertorio de formas y mucho menos de las decoraciones,pues seria necesaria la intervencion arqueologica para aumentar la documentacion.
Las cerámicas mas antiguas que aparecen en los yacimientos se inscriben en un contexto de Bronce Final bien representado en el poblado del Cerro de Ia Muralla (Fig.10,1-7).Aunque los fragmentos recogidos resulten escasamente significativos hay que senalar que están hechas a mano,con pastas de buena calidad a pesar de los numerosos desgrasantes que contienen,de colores negruzcos O pardos obscuros y es habitual la presencia de los acabados brunidos.Las ünicas decoraciones documentadas en este yacimiento aparecen, sin embargo,sobre fragmentos sin brunir,realizadas con motivos incisos de lineas oblicuas y aspas o con impresiones semicirculares.La unica forma documentada es un cuenco troncoconico de carena alta.
Mucho mayor es el numero de yacimientos del Hierro Inicial, donde los fragmentos recogidos nos permiten conocer que se siguieron fabricando las ceramicas a mano aunque han desaparecido los acabados brunidos que presentaban Ias del Bronce Final.Las pastas que se emplearon en la fabricacion están,por lo general, poco depuradas y contienen abundantes desgrasantes de gran tamano de cuarzo y mica.Por ello y por el ancho grosor de sus paredes presentan un aspecto muy tosco.En algunos casos se ha tratado de suavizar esa impresión mediante un sencillo alisado de la cara externa o bien cubriéndola con una fina aguada. Pero el resultado son ceramicas de peor calidad que las del periodo anterior (Fig. 10,14-21).
El color de las pastas suele ser marrón obscuro,aunque los tonos van desde el grisäceo hasta el marrón rojizo.Es consecuencia de cocciones en atmósferas reductoras,aunque la entrada de oxigeno cuando disminuye el fuego provoca esos tonos rojizos.
El repertorio de formas documentadas es muy limitado:
Forma 1: Olla con el cuello recto y borde simple.
Forma 2: Olla globular de borde entrante simple.
Forma 3: Cuenco bajo de pared recta y borde simple.
La ünica decoracion asociada a estas cerämica son las ungulaciones en el borde documentadas en el Castillejo de Gutiérrez7 (Fig.10,20).Al margen de esta decoraci6n,la präctica totalidad de las vasijas son lisas,salvo ia presencia excepcional de dos finas fineas incisas paralelas en algun galbo (Fig.10,15).

Fig.9.Aprovechamientoactualdlossuelosquerodeanalospobladosenunradiode3Km.Matoral-pastzal2atorralLabor 4.Pastizal.Loscirculos pequenos representan elporcentajede tierrasde pastos (en negro)ylabor (en blanco).
El repertorio de formas no se enriquece hasta la Plena Edad del Hierro con la introduccion de un importante elemento de cambio respecto a la fase anterior: la producción a torno.Las cerámicas a mano no desaparecen,pero quedan reducidas a un grupo minoritario escasamente representado.En la necrópolis de Alcäntara todas las urnas localizadas estan hechas a torno y asociadas a ellas aparecen kilys de imitacion griega (Esteban et alii,1988: 96-97),por lo que parece logico situar la aparici6n del torno a principios del s.IV o incluso finales del $\mathbf { V } ^ { \mathrm { s } }$.
El nuevo sistema de fabricacion trajo consigo la utilizaci6n de pastas mäs decantadas,con la disminucion del numero y tamano de los desgrasantes.Al mismo tiempo,se imponen las cocciones oxidantes que proporcionan un color rojizo anaranjado a las vasijas.El resultado es un repertorio de formas mucho más rico que en etapas anteriores y,sobre todo,de mucha mejor calidad.
Los tipos mäs caracteristicos son las ollas de borde vuelto que dan lugar a una variada tipologia en función de lo exvasado que esté (Fig.11,1-18). Ademas de las ollas se documentan grandes vasijas de almacenaje y recipientes de menor tamano. Sin embargo,es poco util intentar realizar una tabla de formas sin conocer ninguna vasija completa,por lo que tenemos que renunciar a ello mientras no tengamos material de excavación.
Respecto a las decoraciones, el repertorio es todavia mäs escaso.Se reduce a la presencia de sogueados en el borde (Fig.11,15),algun estampillado (Fig.11, 20)y un motivo realizado con una incision muy fina (Fig.11,21). No aparecen en superficie cerämicas pintadas,que si se documentaron en la necrópolis del Castillejo de la Orden (Esteban et alii,1988:Fig.24)y en la excavacion realizada en el poblado (Ongil, 1988: 107).En ambos casos,la decoracion esta formada por bandas y lineas horizontales de tonos rojos de tradición ibero-turdetana'.

Fig.10.-CeramicasfabricadasmanoABronceFnal:LaMurall(-7);CabezadeAraya(8-13).B.HierroInicialMinasdelSalor(14-15); $L a$ Atalaya $( l \delta y l 9 )$ ;Castillejode Gutiérrez (17-18,20-21).
Otro pequeno grupo esta formado por importaciones o imitaciones de ellas.Las mas antiguas son las ya citadas imitaciones de kylix griego encontradas en las tumbas num 1y 7 Zona A de la necr6polis del Castillejo de la Orden (Esteban et alii,1988:Figs. 3 y 15). Importaciones propiamente dichas no se documentan hasta bien avanzada esta fase,a raiz de los primeros contactos con el mundo romano; entre las mas tempranas se incluiria 《el posible fragmento de campaniense $\mathbf { B } \gg$ del que habla Ongil (1988:107) en el Castillejo de la Orden.Algo mas numerosas son las sigillatas hispanicas y las paredes finas aparecidas exclusivamente en el Castillejode la Orden y el de Villa del Rey y las hispanicas tardias del Castillejo de Gutierrez tan fragmentadas que es imposible determinar las formas. Su interés reside en que testimonian la ocupacion de estos castros hasta época imperial.
7.5.Elementos metalicos.
A pesar de no ser numerosas las referencias con que contamos de hallazgos metälicos,el conjunto de datos disponibles hasta el momento es interesante porque aportan cronologias que ayudan a fijar el marco temporal de cada etapa.
Desgraciadamente,los materiales mas representativos del Bronce Final han sido dados a conocer fuera de contexto al no proceder de una excavacion arqueol6gica.Se localizaron en el Cerro de la Muralla (Esteban,1988),unicoyacimientode lazona donde hanaparecido cerámicas de ese mismo horizonte.El conjunto resulta de gran interés al estar fechados todos sus elementos entre fines del segundo milenio y el s. VIl (Esteban,1988: 287).Alguno de los elementos son similares a los localizados en el cercano yacimiento de Cabezo de Araya (Almagro,1961),especialmente los botones y las puntas de flecha, en un deposito de materiales de bronce cuya cronologia se situa hacia el s. VIIl,ya en la bisagra de cambio hacia el Hierro Inicial (Almagro Gorbea,1977:65).
Otro importante conjunto de metales vio la luz durante la excavacion de la necrópolis del Castillejo de la Orden que nos permite conocer los ajuares funerarios sepultados durante la Plena Edad del Hierro.Las 14 sepulturas excavadas contenian todas una urna, acompafiada de algun plato o un unguentario,y las armas tipicas de la panoplia de un guerrero. Si para las formas de las urnas se conocen paralelos semejantes en el resto de las necrópolis extremeias (La Coraja, Castillejo de Portaje, Castillejo del Guadiloba o Alconétar) (Esteban et alii,1988: 67),no ocurre lo mismo con las armas,que no aparecen en ninguna de las hasta ahora excavadas.
La panoplia estä formada por la espada, bien de antenas atrofiadas,(Zona A,Sepulturas 10y12),bien de front6n (Zona B,Sepultura 1); el cuchillo afalcatado, presente en casi todos los enterramientos; la lanza,tanto con nervio central como sin él (Zona A,Sepulturas 1,3,4,12,13; Zona B, Sepultura 1); los regatones de lanza(Zona A,Sepulturas 3,4,13,i4; Zona B,Sepultura 1) y las abrazaderas de escudo (Zona A,Sepultura 2; Zona B Sepultura 1). Algun ajuar contaba,además,con la presencia de una fibula anular hispänica (Zona A, Sepultura 1y14),materiales bien fechados en el s.IV (Esteban et alii,1988: 96-97).
Los cuchillos tienen paralelos idénticos en los castros extremenos,fundamentalmente en La Coraja (Esteban et alii,1988: 79) yla necrópolis I de Villasviejas del Tamuja (Hernandez et alii,1991: 74).Lo mismo ocurre con las puntas de lanzas,que junto a los cuchillos constituyen las unicas armas de La Coraja (Esteban,1993: 81).
Sin embargo, no se conocen espadas similares ni manillas de escudos en el resto del ärea extremena. Los paralelos mas cercanos estan en la zona abulense,principalmente en el Raso de Candeleda situado en el valle medio del Tajo,donde aparecen espadas de frontón (Fernández,1986: Figs.349 y 432),espadas de antenas atrofiadas (Fernández,1986: Figs.326 y 424)ymanillas de escudo de las que rematan en anillas,caracteristicas del ärea celtibérica (Fernández,1986: Figs.351 y 444).
El unico objeto que nos ha proporcionado la prospeccion ha sido un escoplo de hierro; a pesar de ello, la fabricacion de utiles de metal de uso cotidiano debi6 ser habitual en los poblados,como prueba la aparici6n de fragmentos de escoria de hierro en los castros del Castillejo de la Orden,Castillejo de Villa del ReyyMorros de la Novillada.
8. CONCLUSIONES. INTERPRETACION HISTORICA.
El estudio del conjunto de asentamientos habitados durante el primer milenio a. C.en la comarca de Alcantara nos ha permitido conocer la evolucion de las estrategias de control del territorio a lo largo de ese dilatado espacio de tiempo.Los datos obtenidos han hecho posible el estudio de los poblados integrándolos en su marco espacial, temporal y cultural y con ello pretendemos abordar a continuacion la reconstruccion histó- rica de la ocupacion del territorio, sin perder de vista que estos datos proceden en su mayor parte de la prospecci6n y quedan supeditados a futuras excavaciones.
Factores de indole cronológico-cultural determinaron formas muy diferentes de ocupacion del espacio disponible,en funcion de los intereses que cada sociedad prim6 a la hora de elegir el lugar donde establecerse.Por tanto,interesa senalar las pautas que caracterizan cada modelo concreto.
El substrato de Bronce Final.
Elunico yacimiento donde se han documentado elementos claramente adscribibles a este periodo es el del Cerro de la Muralla.Estä situado al borde del rio Tajo en un punto de indudable valor estratégico,justo en la entrada de uno de los pasos donde el rio se ensancha y es más facil cruzarlo gracias a la Isla del Santo que emergia en el medio.
La ausencia de otros poblados encuadrables en esta fase nos impide concretar su patrón de asentamiento. Aun asi, no queremos renunciar a intentarlo,aunque los unicos elementos de comparaci6n se encuentren fuera de nuestro estricto marco de estudio.Para ello, vamos a fijarnos en aquelios yacimientos de cronologia similar que están más cerca de él.Destaca el del Cabezo de Araya (Navas del Madrofio),escasamente separado del limite trazado para este estudio, a $2 1 \ \mathbf { k m }$ .en linea recta hacia el Este del asentamiento de la Muralla. Se conoció gracias a la aparicion de un dep6sito del Bronce Final publicado por M.Almagro Basch (1961) alguno de cuyos materiales son muy semejantes a los recuperados en la Muralla (Esteban,1988: 285).

Fig.11.-Ceramicas fabricadasatornodel CastitlejodelaOrden(1-15)yCastillejode VilladelRey (16-21).
Siguiendo la falla de Araya existe otro poblado, a tan solo $8 { \mathbf { k } } { \mathbf { m } }$ .del anterior,sobre una cresta de la Sierra de Santo Domingo. Ocupa una pequena meseta donde hoy se levanta el vértice geodésico de Pasto Comun a $5 1 9 { \mathrm { ~ m } } .$ ,rodeada por empinadas laderas.En él se han encontrado cerámicas brunidas semejantes a las de la Muralla $\mathbf { y }$ un galbo decorado a cepillo; existen, ademas,tres hachas de apéndices laterales partidas por la mitad procedentes de este yacimiento.
Desgraciadamente,no se conocen poblados del Bronce Final en el área de Alconétar,donde aparecieron hachas del mismo tipo que las de la Muralla en los Dolmenes de Garrote y Vega del Guadancil (Almagro Gorbea,1977:70).En cualquier caso,el hallazgo de una espada pistiliforme en las aguas del Tajo en esa misma área(Almagro Gorbea,1977:68;Ruiz-Galvez,1984: 43) corrobora la presencia de gentes del Bronce Final en este enclave.El unico objeto de esa época localizado en el entorno inmediato lo constituye un pendiente amorcillado de bronce sacado de lo alto del Cerro de la Magdalena (Caballero,1970: 124), punto estratégico de primer orden en el centro del meandro que dibuja el Tajo; pero no existe ninguna referencia de hallazgos de cerámicas o estructuras que nos indiquen la existencia de un asentamiento y actualmente esa zona estä inundada por las aguas del embalse de Alcántara.
Respecto a las caracteristicas de estos yacimientos hay que indicar que los afloramientos graniticos son abundantes en estos cerros,lo que impediria la organizacion regular de las viviendas.Estas debieron levantarse aprovechando los huecos existentes entre los afloramientos de roca,a base de construcciones que se amoldaran facilmente al terreno,en consonancia con los habitats de estructuras poco estables documentados en el resto de la fachada atlantica (Ruiz-Galvez,1990: 82-85).
Es importante resaltar el hecho de que los dos poblados antes sefalados aparezcan sobre la Sierra de Santo Domingo,la ünica elevacion importante de la penillanura, ocupando además los dos puntos mas destacados de ella, situados sobre lugares que les permite divisar y ser divisados desde un amplio radio de kilometros a su alrededor.A esa inmejorable situacion para el control visual se aiade la posicion estrategica sobre äreas de vias naturales como son la falla de Araya (Alvarez y Gil,1988: 309) y los pasos naturales del rio Tajo como Alconétar y la Isla del Santo.En cambio,la defensa natural no parece haber constituido una preocupacion importante;aunque están dotados de laderas pronunciadas,el aspecto defensivo estä relegado a un segundo plano y sólo cuentan con defensas artificiales aquellos poblados que continuaron ocupados a comienzos de la Edad del Hierro.
Sin embargo,lo mäs destacado es la alta concentracion de hallazgos'metälicos en una zona tan reducida. Si a ello se anade la representacion de objetos similares en la estela de Brozas (Almagro,1966),encuadrables en la misma época, nos encontramos con un importante nucleo de Bronce Final que contrasta con la baja densidad de otras áreas extremenas (Almagro Gorbea,1977: 77).
Las hachas de talón y una anilla lateral del Cerro de la Muralla,las de apéndices laterales del Pasto Comun, la espada pistiliforme aparecida entera en Alconétar o los fragmentos de otra en la Muralla o la Cabeza de Araya tienen sus mejores paralelos en el occidente peninsular,en conexion con el circulo de influencias atläntico. Relacionadas con el mundo meseteno aparecen algunos ejemplares ceramicos,entre los que destacan los cuencos de carena alta y las decoraciones en espiga yaspas aparecidas en la Muralla.
Junto a estos materiales aparecen otros vinculados al mundo meridional,como es la fibula de codo,de la que se encontró un ejemplar en La Muralla y la representacion de otro en la estela de Brozas.Se pone asi de manifiesto la confluencia de corrientes diferentes en el solar que estudiamos, siendo quizas mäs fuertes en principio los contactos con el mundo noroccidental de la Peninsula,aunque paulatinamente se van abriendo paso los llegados del sur y la dispersion de las estelas del suroeste es buena prueba de ello (Almagro,1966).
Todo este repertorio de hallazgos no solo testimonian la existencia de contactos con el exterior,sino que permiten,ademas,suponer la existencia de grupos que controlen ese trafico de objetos.Los pequenos objetos áureos entre el material recuperado en la Muralla y en el Cabezo de Araya,además de otros como la ffbula de codo tambien de la Muralla o la espada pistiliforme hallada en el Tajo (Alconétar) muestran que esos grupos no demandan objetos de uso cotidiano sino bienes de prestigio.Probablemente también lo fueron el resto de objetos de bronce como las hachas, puesto que éstas no sustituyeron definitivamente a los utiles fabricados en piedra.
Se ha defendido en los ultimos aios la idea de que el desarrollo de la metalurgia atläntica estä ligada a una sociedad nueva, basada sobre todo en la posesion de la tierra (Martins,1990: 202).En nuestro caso,carecemos de elementos suficientes para emprender el estudio del territorio puesto en explotacion por cada poblado y la relacion de los grupos con la tierra.A pesar de ello,los escasos datos con que contamos evidencian que los poblados no ocupan los terrenos mas productivos y faciles de cultivar de la comarca,sino puntos estrategicos en altura desde donde se controlan amplisimas zonas que tanto puede representar un interes por la tierra como por divisar las principales áreas por donde discurriria el tränsito de gentes y con él,muy posiblemente,el del comercio.
El Hierro Inicial.
Los tres siglos que aproximadamente marcaron la transicion desde el Bronce al Hierro representaron una lenta pero continua evolucion hacia un modelo nuevo de asentamiento.
Los poblados continuan estableciéndose sobre la llanura,bien en suaves elevaciones como es el caso de Holguin,los Manchones o Mariperales,bien en colinas prominentes como sucede con la Atalaya o el Espadanal. En estos dos casos,ademas,se cuenta con el afiadido de que es una zona de tránsito importante,por donde discurriria un camino que desde la sierra de S.Pedro,a través de Aliseda,se dirige a cruzar el Tajo porla zona de Alcäntara cruzando los Llanos de Brozas,áreas de tränsito por donde actualmente discurren las canadas.
Junto a estos poblados que continuan la tradici6n anterior aparecen nuevos asentamientos que se distancian de ese modelo.Nos estamos refiriendo a los poblados fortificados de orillas del Salor,tanto el Castillejo de las Minas del Salor como el dela Natera,bien sobre afluentes suyos,como el Castillejo de Gutierrez, O a orillas del Tajo,como las Pefas del Castillejo o el Castillon de Abajo.
Se alejan de los suelos más profundos en favor de zonas muy abruptas pero que proporcionan buenas defensas naturales,puesto que se eligieron aquellos cerros mejor protegidos por laderas escarpadas.La elección de las márgenes de los rios como lugar de asentamiento implica,a su vez,una subordinación del interés por divisar amplios espacios a una mayor seguridad. Si los poblados del Bronce se habian caracterizado por controlar visualmente un campo de varios kms.,los habitats castrefos limitaran su campo de visión a la cubeta del rio,sin tener apenas visi6n sobre las tierras que los rodean.
Pero la innovacion mas importante que representan estos poblados es su mayor fijaci6n al espacio que ocupan,puesta de manifiesto a través de la incorporaci6n de un elemento arquitectónico permanente: la murala. No tenemos ningun elemento que nos ayude a precisar c6mo se llevaron a cabo los primeros intentos de delimitar el espacio habitado,desconocimiento que afecta al resto de la region extremeia.
Algunos poblados de lanura presentan restos de un muro de piedra que parece haberlos rodeado,como la Atalaya yel Espadanal,aunque sin datos de excavación no podemos fechar esas construcciones.Quizas en esos primeros momentos se inscriban, sin embargo,los vestigios de muralla encontrados en algunos poblados de ribero,dificiles de interpretar debido a los escasos restos que han llegado hasta nosotros.Es posible relacionarlos con débiles defensas construidas cerrando los huecos que existen entre los numerosos afloramientos,como sucede en Las Pefas del Castillejo o el Castill6nde Abajo.
Es en la cuenca del Salor donde aparecen los primeros asentamientos cerrados.La muralla sirve para reforzar la defensa natural que proporciona el entorno y acentua la separacion entre el poblado y el exterior,ya bastante marcada por los accidentes del terreno.
La implantacion de este nuevo concepto del espacio habitado,que sustituye a los poblados abiertos del periodo anterior,es posible gracias a una gran inversi6n de energias para construir el cerramiento.Ello implica la existencia de una sociedad lo suficientemente jerarquizada para disponer de esa mano de obra.Sin embargo,desconocemos la organizacion de estos grupos sociales debido a la falta de excavaciones tanto en poblados como en necr6polis.
Tampoco existen noticias de hallazgos de objetos suntuarios,tan habituales en el contexto del mundo orientalizante en el resto de Extremadura. De momento y hasta que futuras investigaciones ofrezcan mayor informacion,solo podemos senalar que la ausencia total de objetos orientalizantes en esta zona,donde eran numerosos los hallazgos de Bronce Final, esta intimamente relacionada con la concentración de aquellos en la mitad oriental de la region (Almagro Gorbea,1977: Fig. 85;Celestino et alii,1992:Fig.3) especialmente siguiendo una via que estarian jalonando los asentamientos de Zalamea dela Serena,Magacela,Medellin, Sierra de Sta.Cruz,Trujillo (Almagro Gorbea,1990: 99) y los pasos orientales del Tajo.
Los poblados de esta área permanecieron replegados junto a la cubeta de los principales rios,desarrollando una economia de base eminentemente ganadera al margen de la organizacion mas compleja que surge en otros puntos de Extremadura como Cancho Roano (Zalamea de la Serena) (Almagroy Dominguez,1991).
La plena Edad del Hierro.
A comienzos de este periodo continuan estando habitados algunos poblados de la fase anterior,que serán paulatinamente abandonados; ese es el caso del Cerro de la Muralla y la Natera,en los que tan sólo aparece algun fragmento de ceramicaa torno,y el Castillejo de Gutiérrez,donde estas ceramicas están bien documentadas.
Es dificil valorar c6mo incidi6 esta nueva etapa en la estructura de los poblados antiguos.El de la Natera no debió sufrir apenas alteración,continuando sin sufrir cambios importantes para ser pronto abandonado.En cambio,el Castillejo de Gutiérrez se rodeara en esta fase de dos lineas de murallas concéntricas y dos fosos en la zona del istmo más vulnerable;en el extremo opuesto de la zona,los habitantes del Cerro de la Muralla fortificaron una superficie de aproximadamente $1 1 \ \mathbf { H } \mathbf { a }$ .construyendo tres recintos de muralla.
Paralelamente surgen nuevos castros en las margenes del Jartin, cuyos emplazamientos apenas difieren del patrón establecido en los castros antiguos.Siguen primando los cerros bien defendidos por los escarpes naturales, especialmente abruptos en el Castillejo de la Orden yLos Morros de la Novillada,con el interés anadido de controlar un vado del Tajo que estä entre ambos (Bueno,1991: 8). Sin embargo,el Castillejo de Villa del Rey vuelve sobre los terrenos mas llanos, situandose justo en un cerrito aislado a cuyos pies se abren los amplios Llanos de Brozas.
La muralla continua siendo el elemento emblemätico de estos asentamientos,ahora dibujando varias lineas de defensa que,como ya vimos,dan lugar a una variada tipologia de recintos.Las técnicas de construccion no han cambiado,manteniéndose los perfiles ataludados en la cara exterior,aunque cuentan con el anadido de bastiones protegiendo los accesos.
Todos estos poblados acusan un crecimiento respecto ala fase anterior; el numero de asentamientos se reduce de 13 a 5, pero la suma total de superficie ocupada aumenta de 7 Ha.durante el Hierro Inicial a 18 durante el Hierro Pleno,probablemente resultado del aumento demografico y la concentraci6n de la poblacion en nucleos cada vez mayores,fenómeno similar al observado en otros nucleos castrenos de la Meseta.
Las escasas evidencias arqueológicas muestran viviendas con muros rectos y suelos cuidadosamente pavimentados con adobe,algunas de ellas construidas junto a la muralla,que permiten suponer un naciente urbanismo.Ello estä atestiguado en otros castros contemporáneos excavados en la region,como el de Villasviejas del Tamuja (Botija),donde aparecen calles separando las viviendas (Hernandez et alii,1989) o La Coraja (Redondo et alii,1991).
Las fuentes escritas greco-romanas,los analisis de fauna y el tipo de aprovechamiento óptimo de los recursos del entorno seiaian una economia de base eminentemente ganadera (Martin Bravo,1991).Dominan los ovicäpridos al ser los que mejor se adaptan a estos terrenos escarpados,seguidos por el ganado bovino y porcino,panorama que apenas difiere del observado actualmente en la explotacion de esas mismas äreas. La agricultura,sin embargo,no debi6 estar totalmente excluida ya que la existencia de animales que pudieron estar dedicados al tiro seria indicio de que se practicó en el poblado; prueba de ello es la aparicion de aperos de labranza en otros castros como el Jardinero (Bueno et ali,1988: Fig.7)o Villasviejas del Tamuja (Hernandez et alii,1989: Fig. 63).
La excavación de la necrópolis del Castillejo de la Orden revela la existencia de una sociedad en la que existe un grupo que se hace enterrar con sus armas. Aunque dadas las condiciones en que se desarroll6 la excavación solo se realizo una campana de urgencia en la zona amenazada,el resultado ha sido localizar una necrópolis con panoplias de guerreros hasta ahora desconocidas en el área extremeha,cuyos paralelos mäs cercanos remiten al grupo abulense.Por otro lado,aunque el numero de tumbas no es elevado, es semejante al de tumbas con armas documentadas en necr6polis como La Osera (Martin Valls,1986-87:76,Fig.5)o Las Cogotas (Martin Vals,1986-87: 75,Fig 4).
Los elementos cerámicos localizados tanto en superficie como durante la excavación del poblado del Castillejo de la Orden muestran ya el pleno dominio del torno desde el s.Iv.A partir de ese momento se desarrolla un horizonte caracterizado por la convivencia de elementos atribuidos a la Meseta junto a otros de influencia ibero-turdetana.
Este horizonte se mantendrä sin demasiadas alteraciones hasta el s.I, momento en que entra en contacto con el mundo romano.A partir de entonces se produjo la dominacion romana de todas las tierras al sur del Guadiana y esa centuria conoció un continuo avance de los romanos por los valles del Tajo y el Duero (Garcia Moreno,1987: 69-70).En ese marco se inscribe la Deditio de Alcantara dei 104 a.C.(Lopez et alii,1984) que nos informa de la incorporacion de este territorio a la órbita politico-cultural de Roma. Durante el s. I a. C.se produjo una lenta asimilacion de esos nuevos influjos,cuya mejor representacion en el registro arqueol6gico es la aparicion de la ceramica romana.Otro aspecto importante es la apertura de estos pueblos a la circulación monetaria,primero con la acunaciones ibé- ricas y posteriormente al numerario romano.Algunos castros se debieron abandonar antes de esta ultima etapa,pero los del Castillejo de la Orden y el de Villa del Rey estuvieron ocupados hasta bien entrado el s.I d.C.
A partir de ese momento,los poblados castrefios se relegan en favor de pequeios enclaves distribuidos por la llanura, dando lugar a un patrón de asentamientos rurales romanos radicalmente distinto,dirigido a controlar las zonas más productivas.Este patrón se mantendra hasta el Bajo Imperio romano,momento en que se vuelven a reocupar los yacimientos del Castillejo de Gutierrez,de la Orden y de Villa del Rey debido a la mayor inseguridad existente.
BIBLIOGRAFIA.
ALMAGRO BASCH,M.(1961): EI Dep6sito del Bronce III Hispano de Cabeza de Araya(Arroyo de la Luz, Caceres).Revista de Estudios Extremenos,XVII:5-26.
-(1966):Las estelas decoradas del Suroeste Peninsular. Bibliotheca Praehistorica Hispana,VIII.Madrid.
ALMAGRO GORBEA,M.(1977):El Bronce Final yel Periodo Orientalizante en Extremadura.Bibliotheca Praehistorica Hispana,XIV.Madrid.
-(1990):El Periodo Orientalizante en Extremadura. La cultura tartésicay Extremadura.Cuadernos Emeritenses,2:85-126.Mérida.
ALMAGRO GORBEA,M. y ALVAREZ SANCHis,J.(1993): La ‘Sauna'de Ulaca: Saunas y banos iniciaticos en el mundo céltico. Cuadernos de Arqueologia de la Universidad de Navarra,1:177-253.
ALMAGRO GORBEA,M.y DOMiNGUEZ,A.(1991): El palacio de Cancho Roano y sus paralelos arquitectonicos y funcionales. Zephyrus,41-42:339-382.
ALVAREZ ROJAS,A.y GIL MONTES,J.(1988):Aproximacion al estudio de las vias de comunicacion en el primer milenio antes de Cristo en Extremadura. Trabajos dePrehistoria,45:305-316.
ARIAs,G.(1992): Mapa-Indice de las vias romanas de Hispania.Miliario Exiravagante,39-41.
BARRIENTOs ALFAGEME,G.(199O):Geografia de Extremadura.Biblioteca Popular Extremeia.Badajoz.
BERROCAL RANGEL,L.(1992): Los puebios celticos de Suroeste peninsular.Complutum,Extra 2.
BRONCANO,S.y ALFARO,M.M. (199O): Los caminos de ruedasdelaciudad ibéricade“El Castellardela Meca》 (Ayora,Valencia). Excavaciones Arqueol6gicas en Espana,162.Madrid.
BUENo,J.(199l):La ruta de los Lusitanos.Miliario Extravagante,34:8.
BUENO,P.;MUNICIO,L.; ALVARADO,M. DE;GONZALEZ, A.(i988):El yacimiento de El Jardinero (Valencia qe Aicantara, Caccres). Exiremaaura Arqueoiogica, I: 89-102.
CABALLERO ZOREDA,L. (197O):Alconétar en la via romana de la Plata,Garrovillas (Caceres).Excavaciones Arqueológicas en Espaia,70.Madrid.
CABRE,J.(1930):Excavaciones de Las Cogotas.1 El castro.Junta Superior de Excavaciones y Antiguedades, 110.Madrid.
CABRE,J.; CABRE,E.y MOLINERO,A.(195O):El castro y lanecropolisdel Hierro celtico de Chamartindela Sierra (Avila).Acta Arqueol6gica Hispana,5.Madrid.
CASTANOs UGARTE,P.(1988):Estudio de Ios restos 6seos del poblado prerromano de la $\blacktriangleleft$ VillaviejadelCastillejo de la Orden>(Alcantara,Caceres).Extremadura Arqueologica I: 109-112.
CELESTINO,S.; ENRiQUEZ, J. J.y RODRIGUEZ,A. (1992): Paleoctnologia de Extremadura.Paleoetnologia de la Peninsula Iberica.Complutum,2-3:311-327.
EsPARZA ARROYO,A.(1986): Los castros de la Edad del Hierro del Noroestede Zamora.Zamora.
EsTEBAN,J.(1988):El yacimiento protohist6rico de “El Cerro de ia Muralla>(Alcántara, Caceres).Hallazgos metalicos.ICongreso Peninsularde Historia Antigua, Santiago de Compostela,Vol. I: 265-294. -(1993):El pobladoy la necrópolis de La Coraja>,Aldeacentenera(Caceres).Coloquio sobre el Proceso Historicode la Lusitania Oriental enepocaPrerrromanay romana.Mérida:57-112.
ESTEBAN ORTEGA,J.y SALAS MARTiN,J.(1988):Excavaciones en el Castiliejo de Santiago del Campo (Cäceres).Extremadura Arqueologica,I:129-142
ESTEBAN ORTEGA,J.,SANCHEZ ABAL,J.L.y FERNANDEZ CORRALEs,J.M. (1988):La necrópolis del castro del Castillejo dela Orden,Alcantara (Caceres).Caceres.
ENRIQUEZ NAVASCUES, J.J.y JIMENEZ APARICIO,E. (1989):Las tierras de Mérida antes de los romanos. Merida.
FERNANDez Gomez,F. (1986): Excavaciones arqueologicas en el Raso de Candeleda(I-II).Avila.
GARCIA MoRENO,L.A.(1987):Hispani Tumultuantes. Memoriasdel SeminariodeHistoria Antigua,l.Alcala de Henares.
GARCiA SANz,F.(Redactor)(1987): Estudio territorial de la comarcadeAlcantara.VolI,MedioFisicoyRecursos Naturales. Junta de Extremadura.Consejeria de Obras Publicas,Urbanismo y Medio Ambiente.
GOMEZ AMELIA,D.(1982): La penillanura cacerena. Estudio geomorfologico. Caceres.
HERNANDEZ HERNANDEZ,F.y RODRiGUEZ LOPEZ,D. (1991): Enterramientos de empedrado tumular de la necr6polis Ide Villasviejas (Caceres).Verdolay,2:71-75.
HERNANDEZ HERNANDEZ,F.；RODRiGUEZ LOPEZ,D.y SANCHEz,A.(1989):Excavaciones en el Castro de Villasviejas del Tamuja (Botija, Caceres).Mérida.
LOPEZ MELERO,R.; SANCHEZ ABAL,J.L.y GARCIA JIMENEZ,S.(1984): Ei bronce de Alcantara.Una deditio del 104 a.C.Gerion,2:264-323.
MALUQUER DE MoTEs,J. (1956):Carta arqueológica de Espana.Salamanca.Salamanca.
Mapa Geol6gico de Espania (1986):E.1:200.000I.G.M.E. No 51.
MARTIN BRAVO,A. M.(1yyi): AproXimacIOn a Ia cconUmia de los castros del norte de Extrcmadura.Alimenta.Estudios en Homenaje al Dr.M.Ponsich.Gerion, Anejos IIl: 169-180. (en prensa):Metodologia de prospeccion para la Edad del Hierro en la zona de Alcantara (Caceres). Zephyrus.
MARTiN VALLs,R. (1986-87): La Segunda Edad del Hicrro:consideraciones sobre su periodizacion. Zephyrus, 39-40: 59-86.
MARTINs,M.(1990): O povoamento proto-historico earomanizacao da Bacia do curso médio do Cavado. CuadernosdeArqueologia,5.Braga.
MORAN BARDoN,C.(i922):Epigrafia Salmantina.Salamanca.
MORET,P.(1991): Les fortifications de I'Age du Fer dans la Meseta espagnole: origine et diffusion des tecniques deconstruction.Melanges de la Casade Velazquez,25 (1): 5-42.
ONGIL VALENTiN,M.I. (1988): Excavaciones en el poblado prerromano de la “Villavieja del Castillejo de la Orden>(Alcantara,Caceres) 1'Campana.Extremadura Arqueologica,I: 103-108.
PASTOR,M.;CARRASCO,J.y PACHON,J.A. (1992):PaleOetnologia de Andalucia Oriental (Etnogeografia).Paleoetnologia dela Peninsula Ibérica.Complutum, 2-3: 119-136.
REDONDO,J.A.;EsTEBAN,J.y SALAS,J.(1991): El castro deLa Coraja de Aldeacentenera,Caceres. Extremadura Arqueologica, II: 269-282.
RIVERO DE LA HiGUERA,C.(1974):Algunas cerámicas ibericas decoradas del castro “Plaza del Tercio>(Torrecilla de la Tiesa,Caceres). Zephyrus,25:351-377.
RoLDAN HERvAs,J.M.(1968-9): Fuentes antiguas para cl estudio de los vettones.Zephyrus,19-20:73-106.
ROMERO CARNICERO,F.(1991): Los Castros de la Edud del Hierro enel Nortede la provincia de Soria.Studia Archaeologica,80.Valladolid.
RoDRiGUEz DiAz,A. (1989): La Segunda Edad del Hierro en la Baja Extremadura.Saguntum,22:166-224.
RuIz-GALvEz PRIEGO,M.(1984):La Peninsula Ibérica y sus relaciones con el circulo cultural atlantico.(I-II).Tesis Doctoraies,Universidad Complutcnse.Madrid. (1990):Canciones del muchacho viajero.Veleia,7: 79-103.
SANCHEz ABAL, J.L. (1979): El castro de Sansueia,Aliseda (Caceres): Situacion y descripcion del sistema defensivo. Estudios dedicados a C. Callejo Serrano. Caceres: 659-662.
SANTONjA,M.(1991):Comentarios generales sobre la dinamica del poblamiento antiguo en la provincia de Salamanca.Del Paleolitico a la Historia.Salamanca: 13-31.
SAYAS,J.J.y LoPEz,R.(1991): Vettones.En Las entidadesétnicasde la Meseta Nortede Hispaniaen época prerromana (J.M. Solada, ed.).Anejos de Hispania Antiqva:75-123.
TovAR,A. (1985):La inscripcion de Cabeco das Fraguas y la lengua de los lusitanos.En Actas Ill Coloquio sobrelenguasyculturas paleohispanicas(Lisboa,1980) (J.de Hoz,ed.). Salamanca: 227-253.
NOTICIARIO CIENTIFICO